wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执280号 申请执行人刘某某，女。被执行人高某某，男。申请执行人刘某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初5529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。    在执行过程中，1．本院通过公告向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人高某某未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，均未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明  二〇一九年六月二十八日 书  记  员  王  飞1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1102号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：彭吉兴，男，汉族，1967年1月5日出生，住所地广东省珠海市香洲区，被告：吴晓玉，女，汉族，1973年12月9日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告彭吉兴、吴晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告彭吉兴、吴晓玉经本院公告送达开庭传票及其他应诉材料，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结.珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.彭吉兴立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金201490.38元及暂计至2018年12月10日止的利息7326.22元、罚息249.40元、复利232.09元，共计209298.09元；2.彭吉兴向珠海华润银行股份有限公司支付自2018年12月11日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.彭吉兴向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失18836元；4.吴晓玉对彭吉兴上述第一、二、三项债务向珠海华润银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由彭吉兴、吴晓玉承担。事实和理由：2017年3月22日，被告彭吉兴（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（珠海）第15984号]，约定：原告向被告提供授信额度240000元，额度期限从2017年3月22日起至2023年3月22日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月20日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。合同第二部分第三条约定，如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月22日，原告向被告彭吉兴发放贷款240000元，贷款起止日期自2017年3月22日至2020年3月22日,用途为其他。贷款期限内，被告彭吉兴多次逾期。截至2018年12月10日，被告已逾期81天，被告已逾期拖欠本金7711.60元、利息7326.22元、罚息249.40元、复利232.09元。贷款期间，吴晓玉与彭吉兴系夫妻关系，吴晓玉依法应对彭吉兴产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。珠海华润银行委托广东玉成律师事务所向彭吉兴、吴晓玉提起本案诉讼，但尚未支付律师费用。彭吉兴、吴晓玉未作答辩。珠海华润银行就所述彭吉兴未依约还款等事实提供了贷款合同、借款借据、还款记录表等证据予以印证，并附上彭吉兴贷款余额表对彭吉兴欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算彭吉兴拖欠本金、正常利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算彭吉兴上述欠款的事实予以确认。珠海华润银行就所述吴晓玉与彭吉兴系夫妻关系事实仅提供了个人信用报告，不足以证明吴晓玉与彭吉兴系夫妻关系事实，本院不予采信。本院认为，珠海华润银行与彭吉兴签订《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，珠海华润银行、彭吉兴均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向彭吉兴发放了贷款，彭吉兴没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。现珠海华润银行要求彭吉兴按约定清偿上述借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行没有提交证据证明吴晓玉与彭吉兴在贷款时为夫妻关系，即使吴晓玉与彭吉兴为夫妻关系，彭吉兴的该笔贷款也超出了家庭日常生活需要，并且珠海华润银行所提交的个人借款借据显示该笔贷款的用途为其他，因此珠海华润银行要求吴晓玉承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成律师事务所提起诉讼，但律师费尚未实际产生，该项诉求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭吉兴于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付贷款本金201490.38元、正常利息7326.22元、罚息249.40元、复利232.09元及自2018年12月11日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金201490.38元为基数,按年利率23.25%计算；复利以正常利息7326.22元为基数,按年利率23.25%计算）;二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，由被告彭吉兴负担；案件申请费1661元，由被告彭吉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  姚燕萍二〇一九年六月十八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之五被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之五裁定书，于2019年06月06日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永胜在恒丰银行账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙美玲，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孙美玲因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙美玲申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月21日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孙美玲于2011年3月21日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孙美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙美玲的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初638号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人全孝锋，男，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度高中，户籍地址湖南省衡南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月20日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人全孝锋犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，分别于2019年6月10日、6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹、孙靖出庭支持公诉，被告人全孝锋、被害人黄某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月16日20时许，被告人全孝锋在广州市黄埔区南岗街沙涌大街42巷2号门口与被害人黄某发生擦碰，并因此与被害人黄某、高某发生争执。过程中，被告人全孝锋持小刀将被害人高某、黄某捅伤（经鉴定，两名被害人均构成轻微伤）。随后，被告人全孝锋逃离案发现场。2019年1月20日，被告人全孝锋在广州市天河区东圃客运站被公安人员抓获（经鉴定，被告人全孝锋具有完全刑事责任能力）。公诉机关认为：被告人全孝锋无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人全孝锋虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人全孝锋自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。被告人全孝锋有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人全孝锋判处有期徒刑六个月至九个月，宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人全孝锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年1月16日20时许，被告人全孝锋在广州市黄埔区南岗街沙涌大街42巷2号门口与被害人黄某发生擦碰，并因此与被害人黄某、高某发生争执。过程中，被告人全孝锋持小刀将被害人高某、黄某捅伤（经鉴定，两名被害人均构成轻微伤）。随后，被告人全孝锋逃离案发现场。2019年1月20日，被告人全孝锋在广州市天河区东圃客运站被公安人员抓获（经鉴定，被告人全孝锋具有完全刑事责任能力）。本院审理期间，被告人全孝锋通过家属向被害人黄某、高某赔偿人民币13000元，取得被害人黄某、高某的谅解。另查明，2014年10月24日，被告人全孝锋因无证驾驶无号牌机动车被广州市公安局交通警察支队处以罚款人民币1400元。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、被害人高某、黄某的病历材料、案发现场照片、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《情况说明》、穗公交决字[2014]第440110-2000232595号《公安交通管理行政处罚决定书》、证人全某1的证言、被害人高某、黄某的陈述及辨认笔录、被告人全孝锋的供述及辨认笔录、黄埔区公安司法鉴定中心出具的《关于高某、黄某的伤情鉴定的说明》、广精[2019]精鉴字第8174号《司法鉴定意见书》、《现场勘验笔录》及被告人全孝锋提交的《收据》、《刑事谅解书》、《和解协议书》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人全孝锋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人全孝锋犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：⒈被告人全孝锋归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人全孝锋有劣迹，本院酌情对其从重处罚。⒊被告人全孝锋赔偿了两被害人的经济损失，并获得了对方的谅解，本院酌情对其从轻处罚。⒋被告人全孝锋自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人全孝锋的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人全孝锋的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人全孝锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年六月十九日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13093号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《原来我爱你》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《原来我爱你》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6922号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：麦秀岳，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告麦秀岳渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告麦秀岳委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东塘东12号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告麦秀岳辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告麦秀岳为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与麦秀岳（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东塘东12号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款麦秀岳已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，麦秀岳并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，麦秀岳提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与麦秀岳签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，麦秀岳提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故麦秀岳主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与麦秀岳之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求麦秀岳返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告麦秀岳之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告麦秀岳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东12号塘土地；三、被告麦秀岳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告麦秀岳负担，被告麦秀岳于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保81号 申请人：四川鸿仁建设工程有限公司，住四川省成都市龙泉驿区车城东七路1135号。 法定代表人：袁平。 委托诉讼代理人：刘馨媚，四川遂宜律师事务所律师。 被申请人：北京中创顺达被动式建筑工程有限公司，住北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7017房间。 法定代表人：张怡英。 申请人四川鸿仁建设工程有限公司与被申请人北京中创顺达被动式建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川鸿仁建设工程有限公司于2019年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人北京中创顺达被动式建筑工程有限公司所有的财产在价值1032716元范围内予以查封、冻结。都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川鸿仁建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人北京中创顺达被动式建筑工程有限公司所有的财产在价值1032716元范围内予以查封、冻结。 申请人四川鸿仁建设工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年六月二十日 书记员  贺胜楠
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异768号案外人：张某，女，1975年1月1日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区海拉尔东路内蒙军区政治部宿舍20号楼2单元5号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月29日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积47.315平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年10月29日将购房款217650.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月29日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积47.315平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年10月29日将购房款217650.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月29日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初249号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人赵征恒，男，1994年10月17日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年5月7日由宣威市公安局刑事拘留，2018年5月18日取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人赵征恒犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，并建议将量刑纳入法庭审理程序，本院审查受理后，决定将量刑纳入庭审程序，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人赵征恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年2月23日17时许，被告人赵征恒家与被害人张某因土地纠纷在宣威市上发生吵打，张某被赵征恒从背后踢伤，经宣威市第一人民医院检查，张某左侧第七、八肋骨骨折。经鉴定，张某之损伤为轻伤二级。公诉机关就上述指控列举了相关证据，并认为被告人赵征恒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：被告人赵征恒有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并可以适用缓刑。 被告人赵征恒对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。 经审理查明，2018年2月23日17时许，被告人赵征恒家与被害人张某因土地纠纷在宣威市上发生吵打。张某被赵征恒从背后踢伤，经宣威市第一人民医院检查，张某左侧第七、八肋骨骨折。经鉴定，张某之损伤为轻伤二级。2018年5月7日，被告人赵征恒到宣威市公安局热水派出所投案自首。案发后，被告人赵征恒的亲属已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人赵征恒在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，被害人张某的陈述记录，证人徐某、李某、赵某1、赵某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，张某的病情证明，鉴定意见及其告知书，调解记录，调解协议，收条，谅解书，户口证明，前科证明，到案经过等证据与本案被告人赵征恒的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人赵征恒故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵征恒主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。根据被告人赵征恒的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不至再危害社会，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵征恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 斯
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异678号案外人：王某，女，1977年12月4日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环北环盛世小区4号楼3单元1501室。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月15日签订了《MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.57平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月25日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年3月3日将购房款105635.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人两次将购房款155635.00支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月15日签订了《MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.57平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月25日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年3月3日将购房款105635.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人两次将购房款155635.00支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月15日签订了《MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执548号之一申请执行人：杨宏伟，男，1967年5月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人：朱芬桂，女，1974年6月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：张根山，男，1968年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市东门办事处铁路北区。被执行人：余菊桂，女，1968年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市东门办事处铁路北区。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初423号民事判决书，依法向被执行人张根山、余菊桂发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张根山、余菊桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人张根山、余菊桂银行存款及收入计人民币75000元及利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张根山、余菊桂同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年六月二十九日书记员  倪 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13834号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《信条》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《信条》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执959号申请执行人秦礼祥，男，1974年2月17日出生，住贵州省湄潭县。被执行人陈邦勇，男，汉族，1985年4月27日出生，住贵州省湄潭县。被执行人周珍珍，女，汉族，1986年8月25日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3952号民事判决书，受理了申请执行人秦礼祥申请执行被执行人陈邦勇、周珍珍民间街道纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人周珍珍于2019年6月24日履行3000元，现执行标的为借款本金27000元、诉讼费550元，共计27550元及申请执行费358元。在本案执行过程中，双方达成和解：被执行人陈邦勇、周珍珍分期支付申请人秦礼祥案款27550元（于2019年7月30日前支付3000元；从2019年8月起至2019年11月，每月30日前分别支付5000元；于2019年12月30日前支付余款4550元），并承担本案申请执行费358元。申请人秦礼祥向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执959号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年六月二十四日书记员  雷 令
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初8694号之一解除保全申请人：李小萍，女，1961年5月18日出生,汉族，住苏州工业园区。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。被申请人：颜晓霞，女，1969年9月13日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告李小萍与被告颜晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出(2018)苏0508民初8694号财产保全的民事裁定书：查封、冻结、扣押被申请人颜晓霞名下的银行存款80万元或同等价值的其他财产。李小萍于2019年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对颜晓霞名下所有财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李婷婷审 判 员  崔臻峰人民陪审员  金莉萍二〇一九年六月六日法官 助理  高文祥书 记 员  廖媛媛
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初42号原告上海针织公司集发针织服装分厂，住所地上海市浦东新区三林乡金光村钱家堰队。法定代表人陈植芝，厂长。委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人宋卫强，该政府工作人员。委托代理人张虎，该政府工作人员。本院在审理原告上海针织公司集发针织服装分厂诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）强制拆除违法建筑决定一案中，原、被告均提出，上海市浦东新区三林镇人民政府于2017年2月21日对原告作出的限期拆除决定正在上海市静安区人民法院一审审理中，尚未审结。本院认为，原、被告要求中止诉讼的理由于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  陈荣祥二〇一九年六月十八日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初535号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江道31号。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：杨延春，职员。委托诉讼代理人：张国松，职员。被告：尤桂丽，女，1962年1月4日出生，汉族，：现住北京市怀柔区。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告尤桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，被告尤桂丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠2014年9月1日至2015年11月12日期间的物业服务费13956.3元（422.35平米×2.3元/平米/月×12个月/365天×437天）；2、被告支付2015年11月12日之后未按合同履行缴纳物业服务费的滞纳金。事实和理由：2013年4月22日，原告和北戴河区红屿别墅小区北京天泽锦程房地产开发有限公司订立《红屿别墅前期物业服务合同》，原告按该合同的约定为北戴河区红屿别墅小区提供物业服务。但被告作为该小区Ｄ20栋（房屋面积422.35平米）业主未及时支付物业服务费，为此，原告多次以书面或口头的方式向被告进行催要，但被告至今仍拖欠。原告为证明其主张提供了《红屿别墅前期物业服务合同》、《管理权移交协议》、《清洁服务承包合同》、《绿化养护服务承包合同》等证据材料。尤桂丽未答辩。本院经审理认定事实如下：北京天泽锦程房地产开发有限公司开发建设红屿别墅小区,并于2013年4月22日与原告订立《红屿别墅前期物业服务合同》，该合同约定物业费：2013年度暂定联排1.8元/平米/月，二期独栋2.3元/平米/月；2014年1月1日起按物业服务标准及质量并经双方商定适当调整，提交物价部门审批。合同订立后，原告为该小区提供了相应服务。2015年7月28日，北戴河区红屿别墅小区业主委员会与秦皇岛海屿物业服务有限公司订立《物业管理委托合同》。秦皇岛市宏添源物业服务有限公司按有关各方订立的管理权移交协议于2015年11月12日正式撤出该小区。被告房屋为该小区D20号。被告拖欠物业费事宜，本院（2017）冀0304民初946号生效判决确定被告向秦皇岛海屿物业服务有限公司支付自2015年9月1日至2017年8月31日间物业费23312元。被告未向原告交纳2014年9月1日至2015年8月31日间物业服务费11656.86元（422.35平米×2.3元/平米/月×12个月）。另外，原告近年来先后向本院起诉了众多该小区业主拖欠物业服务费案件，本院诸多生效判决认定原告为该小区服务时间“截止到2015年8月31日”和“在服务存在一定瑕疵”，最终判令相关案件业主按90%比例交纳服务费，未支持原告滞纳金请求。本院认为，本案亦应按照本院生效判决所确定标准执行。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告尤桂丽于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司支付拖欠物业服务费10491元（11656.86元×90%）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告承担37元，由被告承担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成人民陪审员 刘 秦人民陪审员 吴黎明 二〇一九年六月二十七日书 记 员 李红娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6021号申请执行人：田甜，女，1985年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：那文静，女，1972年12月24日出生，汉族，住北京大兴区。田甜申请执行那文静公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2017)京中信内民证字52929号公证书已发生法律效力。田甜向本院申请执行，要求被执行人那文静归还借款本金500000元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人那文静发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人那文静有可供执行的财产。申请执行人田甜亦未提供被执行人那文静可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田甜申请执行的借款本金500000元及借款利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人那文静确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田甜享有要求被执行人那文静继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人那文静负有继续向申请执行人田甜履行债务的义务。申请执行人田甜发现被执行人那文静有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十七日书记员 梁 栋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11606号之一解除保全申请人：宿州市恒顺工贸有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰路路西。被申请人：河南龙宇国际贸易有限公司，住所地河南省永城市。被申请人：河南能源化工集团国龙物流有限公司，住所地河南省郑州市。解除保全申请人宿州市恒顺工贸有限公司与被告河南龙宇国际贸易有限公司、河南能源化工集团国龙物流有限公司等票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)沪0113民初11606号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币2,049,300元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人河南龙宇国际贸易有限公司、河南能源化工集团国龙物流有限公司银行存款2,049,300元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王经珍二〇一九年六月十九日书记员  俞亚婕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13104号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《爱的魔法》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的魔法》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《爱的魔法》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱的魔法》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《爱的魔法》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）晋1121刑初 84号 公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人庞某，男，居民身份证号码xx，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地山西省吕梁市文水县。2019年2月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被文水县公安局刑事拘留；同年3月8日经文水县人民检察院批准并于当日被文水县公安局执行逮捕。现羁押于xx看守所。指定辩护人李某，文水县法律援助中心律师。被告人赵某，男，居民身份证号码xx，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地山西省吕梁市文水县。2019年2月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被文水县公安局刑事拘留；同年3月8日经文水县人民检察院批准并于当日被文水县公安局执行逮捕。现羁押于xx看守所。指定辩护人韩某，xx县法律援助中心律师。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2019〕xx号起诉书指控被告人赵某、庞某犯非法拘禁罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员xx出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人韩某、被告人庞某其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年2月24日晚，被告人赵某为索取债务，伙同被告人庞某将文水县方元村的畅国标带至文水县宾馆xx房间限制其人身自由，期间被告人庞某用宾馆铁质三条腿圆凳对被害人畅国标进行殴打，次日8时左右，被告人赵某、庞某先后离开宾馆，由被告人赵某的朋友崔某继续跟随畅国标外出索要债务，直到中午13时许，被害人畅国标才趁机离开。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，畅国标左上臂损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人赵某、庞某为索取债务非法拘禁他人，并殴打致轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。案发后，二被告人的行为得到被害人畅国标的谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，可以从宽处罚，并提供了相应的证据。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见是， 1、2019年2月25日，被告人主动到报案，在讯问过程中如实供述自己的罪行，应当认定为自首。2、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，应对其从轻减轻处罚。3、本案起因是由于被告人与畅国标之间的债务纠纷引发，向畅国标涉嫌诈骗被逮捕，已进入审判阶段，可见其行为已危害了被告人的合法权益，畅国标对本案的发生存在一定的过错，应对被告人从轻处罚。4、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，坦白情节，且当庭认罪认罚，取得被害人的谅解。被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控构成非法拘禁罪不持异议。1、被告人庞某听从赵某的安排、指挥，在本案中起次要辅助作用，应认定为从犯。2、被告人主动投案并如实供述，应认定为自首。3、受害人畅国标有重大过错，应减轻对被告人的处罚。4、被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，情节轻微。5、受害人已对被告人谅解，可减少基准刑的20％。6、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，坦白情节，且当庭认罪认罚，取得被害人谅解。综上，请对被告人从轻减轻处罚。经审理查明，2019年2月24日晚，被告人赵某为索要高利贷债务，伙同被告人庞某将文水县方元村的畅国标带至文水县 宾馆xx房间限制其人身自由，期间被告人庞某用宾馆铁质三条腿圆凳对被害人畅国标进行殴打，次日8时左右，被告人赵某、庞某先后离开宾馆，由被告人赵某的朋友崔某继续跟随畅国标外出索要债务，直到中午13时许，被害人畅国标才趁机离开。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，畅国标左上臂损伤为轻微伤。案发后，二被告人的行为得到被害人畅国标的谅解。上述事实，被告人赵某、庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、报案材料、受理案件登记表、谅解书、抵押合同、机动车买卖合同、收据、辨认笔录、照片、随案移送清单、证人崔某、范某证言、辨认笔录、山西省文水县公安司法鉴定中心（文）公（司法）鉴（伤）字[2019]xx号鉴定书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人赵某、庞某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、庞某为索要高利贷债务非法拘禁被害人畅国标，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。庞某殴打畅国标致其轻微伤，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。案发后，二被告人的行为得到被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。二被告人的辩护人关于二被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，坦白情节，且当庭认罪认罚，取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。关于庞某系从犯的辩护意见，经查，庞某在受赵某邀请后积极参与实施非法拘禁行为并殴打被害人，在共同犯罪中二被告人作用相当，庞某非起次要辅助作用，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提赵某、庞某构成自首及畅国标对本案的发生存在一定的过错的辩护意见，经查，在畅国标报案后，二被告人非法拘禁的犯罪事实已被司法机关发觉，在尚未受到讯问时，二被告人没有主动向公安机关投案，虽如实供述自己的犯罪事实，但不构成自首。被害人畅国标偷回抵押车的行为与赵某、庞某非法拘禁犯罪行为的发生不具有刑法意义上的因果关系，故该两节辩护意见不予采纳。二辩护人的其余辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月25日起至2019年9 月24日止）二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月25日起至2019年8月24日止）三、作案工具铁质圆凳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。  审 判长    武荣强                                人民陪审员    李锦红人民陪审员    刘帅                                       二0一九年六月二十四日                                      书 记员    马茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初691号原告：慕开敏，女，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区，被告：广州大瀑布旅游开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区派潭镇锦绣香江御泉山庄。法定代表人：谢郁武，该公司总经理。委托代理人：邓喜文，男，1979年5月24日出生，该公司员工。原告慕开敏与被告广州大瀑布旅游开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年6月14日以另循其他途径解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慕开敏撤回起诉。案件受理费987.6元减半收取493.8元，由原告慕开敏负担。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇一九年六月十四日书 记 员  郭倩瑜
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初4235号之一 原告：孙前，男，1993年9月15日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。 被告：陈小伢，男，1981年9月29日生，汉族，住南京市江宁区。 原告孙前诉被告陈小伢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告孙前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈小伢归还原告借款本金110万元并支付利息（自2018年2月1日起按月息2%计算至实际给付之日）；2、请求判令原告对抵押物即被告名下坐落于南京市江宁区房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述1所确定债务范围内享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2017年8月2日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2017年8月2日至2018年8月1日，月利率2%，每月结息，借款到期利随本清，如果违约，原告可要求被告立即偿还全部借款及利息。为担保被告按时归还上述借款本息，被告与原告签订《南京市房地产抵押合同》，被告以其名下坐落于南京市江宁区房产向原告提供抵押担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告陆续将借款本金110万元支付给被告，但被告自2018年2月之后的利息未按约定支付，故原告诉至法院。 在本案审理过程中，原告于2018年7月31日变更诉讼请求1为：请求判令被告陈小伢归还原告借款本金101万元，利息从2018年2月1日起计算。原告于2018年9月27日再次变更诉讼请求1为：判令被告归还原告借款本金102万元，利息从2018年2月1日起按年利率24%计算。 被告陈小伢辩称：借款本金为110万元，但被告未实际收到110万元，利息按照月利率2%收取，另外还收取平台费、手续费，平台费和手续费共计7个点，被告实际收到本金90多万元。 本院经审查： 一、原告孙前向本院提交了《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、不动产权证、不动产登记证明、转账业务回单、汇款人王某出具的情况说明等证据，上述证据证明：1、被告于2017年8月2日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币150万元，借款期限自2017年8月2日至2018年8月1日，月利率2%，按月结息，利息支付日为每月1日，借款到期时利随本清，被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款和本息即构成违约，原告可要求被告立即偿还全部借款及相应利息；2、被告与原告签订《南京市房地产抵押合同》，以其名下位于南京市江宁区房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；3、原告通过朋友王某分五次转账给被告借款本金110万元，其中，2017年8月2日转账35万元，8月9日转账20万元，9月18日转账20万元，10月24日转帐15万元，12月14日转账20万元。 被告陈小伢对原告孙前提交的证据质证意见如下：借款合同上的名字是被告所签，但借款金额没有150万元，收到的总金额为110万元，扣除利息等费用，也未实际拿到110万元，对于办理了抵押担保没有意见。 二、被告陈小伢向本院提交了：1、被告的银行账户流水明细，证实被告付息10.9万元，支付贷款费用9.2万元；2、成某于2017年8月10日出具的收条，收条载明：“收到陈小伢卖房费用拾万元，帮人家代收费用。”该收条证实被告第一次向原告借款时，原告扣了被告10万元，原因是如果被告还不了钱，卖被告的房产、打官司，再产生的费用与被告无关。 原告孙前对被告陈小伢提交的证据质证意见如下：1、原告认可被告还款金额为17.1万元，按月利率2%计算，被告尚欠原告借款本金102万元，被告已支付部分利息，剩余利息应自2018年2月1日起计算。2、原告没有委托成某收取10万元，原告也未收到过这笔钱，即使收条是真实的，也与本案无关联性。 本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，原、被告签订借款合同金额为150万元，被告实际收到原告委托王某转账110万元，被告收到借款后，原告即收取各种费用，但原告起诉借款金额仍为110万元，后在本案审理过程中变更诉讼请求，最终诉请借款金额为102万元。另，根据被告提交的成某出具的收条及被告的陈述，在案涉借款过程中，被告还支付“卖房费用”10万元。综上，本案的借款涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告孙前的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙家凤 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  郑 如 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴晓梅
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1888号 赵尔英、姜开国： 赵尔英与姜开国婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵尔英向本院申请执行的（2017）鲁1324民初3207号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1433号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王华，男，1970年8月16日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回对被告王华的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月十八日书记员  岩香丙
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执20号申请执行人惠山区钱桥友利建材经营部，个体工商户，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区钱桥溪南社区。经营者：缪杰。被执行人无锡市政建设集团有限公司,统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路XX号。法定代表人：王奇，该公司经理。本院在执行申请执行人惠山区钱桥友利建材经营部与被执行人无锡市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）苏0206民初6246号民事调解书已经发生法律效力。因无锡市政建设集团有限公司未自觉履行生效法律文书确认的义务，周和平向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。2019年5月24日申请执行人惠山区钱桥友利建材经营部向本院提出撤销对本案的执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行（2018）苏0206民初6246号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  许正平审判员  顾华明审判员  赵旭东二〇一九年六月二十四日书记员  顾志鹏
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异696号案外人：王某，男，1974年9月23日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区新康家园21号2单元10楼1002室。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月23日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2702号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月23日将购房款184504.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款40000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付90%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月23日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2702号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月23日将购房款184504.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款40000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月23日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2702号房的商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了90%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6416号 原告：尧胜根，男，1978年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：潘海晖，男，1990年8月16日出生，汉族，住永春县。 原告尧胜根与被告潘海晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧胜根到庭参加诉讼，被告潘海晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款4900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年9月26日起还款之日止的利息；2.被告赔偿原告为主张本案债权而支付给律师的调查取证、代写诉状等费用750元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转之需于2016年8月26日向原告借款4900元，同时承诺每个月还款，并出具一份借条给原告收执。 被告潘海晖未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、居住证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的常住人口信息一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款4900元的事实；4.原、被告的微信聊天记录截图一份，欲证明原告向被告催讨借款，被告拒不还款；5.授权委托书、微信支付截图各一份，欲证明原告为主张债权于2019年4月22日支付法律服务费750元的事实；6.电话录音资料、光盘各一份，欲证明被告欠款的事实。 本院认为，被告潘海晖未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3、4、6，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款4900元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。原告提供的证据5，因该证据形式不符合法律规定，其真实性又无法确认，故该证据，本院不予采信。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 原、被告之间系工友关系。被告因缺乏资金陆续向原告借款，并于2016年8月26日，并出具一份确认向原告借款4900元的借条给原告收执。之后，被告陆续还给原告借款800元，至今尚欠原告借款4100元。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年5月21日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。因被告在借款后陆续还款800元，该款应在被告向原告的借款中予以扣除，现被告尚欠原告借款4100元，故原告请求被告归还其借款4900元，本院予以部分支持，即被告应归还原告借款4100元。因原、被告双方对本案借款没有明确约定借款利率及违约责任，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年9月26日起至还款之日止的利息，本院予以调整为被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘海晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告尧胜根借款4100元，并按年利率6%计算支付自2019年5月21日起至实际还清借款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告潘海晖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1007号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：赵义，男，1971年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告赵义信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金85?871.12元，支付至2019年4月11日的利息5?915.58元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年5月5日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金85?871.12元、利息5?915.58元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵义归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金85?871.12元，支付至2019年4月11日的利息5?915.58元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金85?871.12元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?095元，减半收取计1?047.5元，由被告赵义负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初230号原告胡安明，男，汉族，1972年1月15日出生，住址：湖北省天门市，被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队，住所地：东莞市大朗镇银朗南路138号，组织代码代码：70773367-0。负责人梁伟雄，该大队大队长。委托代理人樊国亮，东莞市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人叶建锋，该大队工作人员。本院在审理原告胡安明诉被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队公安交通行政强制措施纠纷一案中，原告以被告已返还车辆为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡安明的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡安明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡安明负担。审 判 长  李德胜人民陪审员  徐 强人民陪审员  陈慧儿二〇一九年六月二十七日书 记 员  黎淑芬书 记 员  邓 楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0302执872号申请执行人徐克民，男，1953年1月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人徐士强，男，汉族，1977年4月28日出生，个体业户，现住梨树县。被执行人卞友春，男，1954年5月14日生，满族，现住四平市铁西区。本院在执行申请执行人徐克民与被执行人卞友春买卖合同纠纷一案中，因被执行人卞友春未履行（2018）吉0302民初523号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：（2018）吉0302执872号案件执行完毕。二〇一九年六月二十四日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3422号原告：郜利芳，女，1981年7月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭彦杰（又名郭红杰），男，1977年8月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告郜利芳与被告郭彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后。原告郜利芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郜利芳撤回起诉处理。审 判 员  王海香二〇一九年六月二十四日代理书记员  史梦月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保826号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：陈若鑫，男，汉族，1966年3月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人陈若鑫仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年5月23日立案。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员  杨文姣二〇一九年六月十日书记员  洪洋洋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保16号 申请人：江西省昌水建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区昌东高校园区紫阳大道169号，统一社会信用代码：91360000705506714C。 法定代表人：张青平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施江，江西江佑律师事务所律师。 被申请人：南昌莱蒙置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼409室，统一社会信用代码：913601000588178819。 法定代表人：齐翌博，该公司董事长。 申请人江西省昌水建设工程有限公司于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌莱蒙置业有限公司名下1150万元银行存款予以冻结或者查封、冻结其名下其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司以其于2019年6月1日向本院出具的保单号为PZDM201936010000000432的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，江西省昌水建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司名下1150万元银行存款或者查封、冻结其名下其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由江西省昌水建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇一九年六月三日                                                                                                                                                                                        法官助理陈理                                                                                                              书记员  胥娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13077号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《我知道你也很想念》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《我知道你也很想念》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申94号 蓝勇勇： 你因与原审被告人李金利等制造、贩卖毒品一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11刑初22号刑事判决和本院（2017）浙刑终68号刑事裁定，以原裁判认定你购买的1400克氯胺酮，除88克贩卖以外，其余均用于自身吸食或伙同他人在相关娱乐场所吸食；本案除有证据证明88克氯胺酮系你贩卖的外，其余毒品因无证据证明是否系你贩卖，又无实质缴获毒品，应根据“疑罪从无”原则定罪量刑；你对本案定性没有异议，但本案与其他同类型案件相比，量刑严重失衡等为由，向本院提出申诉，要求再审予以改判。 本院经审查认为：关于原裁判认定你伙同他人贩卖毒品的事实，有赵小健、赵静证言、郑华丽、吴佳燕、管俐俐、汪晓清的证言及辨认笔录，微信交易记录截图、移动通话记录、宾馆入住记录、个人账户明细查询等证据证实。你及秦丽勇、唐雷杰均有供述及辨认笔录，且所供能相互印证并上述证据反映的情况相符。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。关于原裁判认定你伙同他人制造毒品的事实，有你和同案被告人李金利互为印证的供述证实，案内还有搜查笔录、扣押清单及照片、火车票购买记录、旅馆入住人员信息等证据在案佐证，足以认定，应予确认。你在一审庭审时对检察机关起诉书指控的上述犯罪事实也表示没有异议。原裁判考虑到本案的具体情况，按照有利于被告人的原则就低认定你贩卖毒品的数量；同时考虑到你等人为制造毒品准备工具，制造条件，是制造毒品犯罪预备，故比照制造毒品既遂犯对你从轻处罚，并且鉴于你贩卖、制造毒品数量大，曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，又应从重处罚等情形，对你判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元，量刑适当。因此，你申诉要求再审改判的理由没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初945号 原告：令狐荣品，男，1955年5月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，高中文化，农业，住兴仁市。 被告：孙孝林，男，1971年5月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。 原告令狐荣品与被告孙孝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告令狐荣品到庭参加了诉讼，被告孙孝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告令狐荣品向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付向原告的借款20000元利息24000元，合计44000元，以后利息计算至全部款项清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月11日，被告孙孝林因生意所需向原告借款20000元，约定月利息为3%，同日出具《借条》1份给原告，2015年3月至7月利息均已给付，2015年8月至今未给付利息，为维护原告的合法权益。原告多次催要借款无果，故诉至人民法院。 被告孙孝林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告令狐荣品为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告孙孝林出具的《借条》原件1份。拟证明被告向原告借款20000元。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月11日，被告孙孝林向原告令狐荣品借款人民币20000元，约定每月3%月利息，2015年3月至7月，被告孙孝林给付利息2400元。自2015年8月起，被告未给付利息。原告催要借款未果，诉至本院。 上诉事实，有原告令狐荣品保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》在卷证实，予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告在产生民间借贷时虽未约定还款期限，但原告提起本案诉讼，本院受理并公告告知被告参加应诉和答辩即视为原告对该笔债务正式催告。原告诉请被告自2015年8月起，按3%的月利息支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持的规定，对原告令狐荣品诉请被告孙孝林给付3%的月利息，依法不予支持。综合全案，本案利息依法确定为月利息2%，被告孙孝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉权的自动放弃，由此产生的法律后果，依法自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙孝林给付向原告令狐荣品的借款人民币20000元及利息（利息的计算方式为：从2015年8月起按2%的月利息计算至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告令狐荣品的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费510元，合计1410元，由原告令狐荣品负担100元，由被告孙孝林负担1310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  罗洪武 人民陪审员  桂 琴 二〇一九年六月六日 书 记 员  艾龙云