海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初1765号 原告：刘志智，男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李有贵，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪瑶，海南信达律师事务所律师。 被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。 法定代表人：王志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘余，海南德赛利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毓杰，海南德赛利律师事务所实习律师。 原告刘志智与被告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，并依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告刘志智及其委托诉讼代理人李有贵、汪瑶，被告桐木公司委托诉讼代理人刘余、吴毓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志智向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐木公司向原告支付工程欠款97452元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金54402元（以拖欠工程款97452元为基数，从2017年2月1日起，按年利率24%计算，暂计算至2019年5月31日，应计算至被告全部付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告刘志智与被告桐木公司于2010年11月10日签订《项目部水电劳务承包合同》，约定被告将其承包的位于儋州市文化北路“水岸名都二期”项目中的10#、11#、12#楼和商铺3-6#的水电安装工程分包给原告施工。分包方式为包工、包料、包机械。工程款支付方式为原告进场施工至框架封顶后，被告付至已完工程进度款的70%；以后原告每月25日上报当月完成的工程，被告在次月10日前支付70%工程进度款；工程初步验收合格后，被告付至90%工程款；所有工作全部完工验收合格后，在45天内支付剩余7%工程款；剩余3%作为工程质保金。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成工程。2013年12月20日，原被告双方就涉案工程款进行结算，并签订《水岸名都水电工程结算确认书》，确认原告总施工工程量为32428.56平方米，结算单价为70元/平方米，工程总价款为2269999.2元。2016年12月23日，原被告双方再次就涉案工程的后续施工、款项支付等事宜签订一份《水电工程后续施工协议书》，确认被告尚欠原告97452元工程款未结清。2017年1月末，涉案工程通过验收并交付使用。根据约定，被告应结清剩余工程款。但经原告多次催收，被告仍无向原告支付剩余工程款的意思。原告认为双方签订的施工合同合法有效。根据合同法相关规定，原告已履行施工义务，被告应依约足额向原告付清工程款。被告拖欠工程款，存在违约，应赔偿原告经济损失。原告认为如被告按约定及时支付工程款，原告可以将款项借贷给第三人，从而获得合法的民间借贷利息收入。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张参照民间借贷案件司法解释之规定，请求被告按年利率24%的标准计算违约损失赔偿给原告。 被告桐木公司辩称，1、被告对原告起诉主张的欠款数额没有异议，但现在不具备付款条件。因被告需要与建设方办理竣工验收备案手续，需要原告提交电线、电缆材料的合格证及检测报告资料，但原告一直未提供相应的工程技术资料，导致建设方尚欠被告工程款未付。原告要求被告支付工程尾款的条件不具备。《建筑工程质量管理条例》第十六条、第十七条对建设工程竣工验收应当具备的条件、应当移交的工程资料档案均进行了规定。原告应当向被告及时提交工程档案资料，否则依法应承担限期履行、赔偿损失等责任。2、原告主张逾期违约金没有依据。被告支付工程尾款条件暂不具备，没有逾期付款行为，无需承担逾期付款责任。且原被告双方签订的《项目部劳务分包合同》也是无效的，合同中的违约条款也不能适用。即使被告逾期付款，原告主张的利率标准也没有依据，双方并没有约定被告逾期支付工程款要按年利率24%标准计算支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桐木公司是位于儋州市那大文化北路“水岸名都二期”工程项目的承包施工方。2010年11月10日，被告桐木公司与原告刘志智签订《项目部水电劳务承包合同》，约定被告（甲方）将“水岸名都二期”10#、11#、12#楼及商铺3#-6#的水电部分工程承包给原告（乙方）施工。工程内容包括本项目的所有水电安装工程施工内容，具体包括机具、主材料，周转材料及所有必须用材。工程建筑面积约30000㎡。发包方式为包管理、包工、包材料、包机械等。开工日期为2010年8月18日。工程款造价按实际工程量计算。工程款支付方式为原告进场施工10#、11#、12#楼及商铺3#-6#至框架封顶后，甲方支付乙方已完工程的70%进度款；以后乙方每月25日上报当月完成的工程量，甲方在次月10日前支付乙方70%工程进度款；工程初验合格后甲方付至乙方90%工程款；（除留3%保修金外）余款待工程完成竣工验收后一次性支付。乙方所有工作内容施工完工，建设单位、监理单位、施工单位竣工验收合格后甲方支付剩余工程款，余款除留3%保修金外甲方在45天内一次支付完毕。合同第十八条约定“合同一经依法签订，即具有法律约束力，双方需严格遵守，任何一方违约，违约方支付守约方本合同总价款的5%作为违约金，若造成其它损失，还应作相应赔偿”。 合同签订后，原告刘志智依约履行合同施工义务。至2013年12月20日，原告施工完工。原被告双方就原告已完工工程款进行结算，并签订《水岸名都水电工程结算确认书》，确认原告施工10#、11#、12#楼及3#、4#、5#、6#商铺的工程量为32428.56平方米，结算单价为70元/平方米，工程总价款为2269999.2元；10#、11#住宅及3#、4#、5#商铺已竣工验收，6#商铺已交户使用，12#楼未达到验收条件总电箱未安装、电缆线未安装。自2011年1月14日起至2014年3月3日止，被告已付原告工程款共计1710180元。 2016年12月23日，原被告双方再次就涉案工程的后续施工、款项支付等事宜签订一份《水电工程后续施工协议书》。协议第一条约定“乙方分包甲方承包的水岸名都施工项目的部分水电安装工程，尚有部分扫尾工程未做完，甲方已付工程款1710180元，尚欠乙方约559820元左右，保证金3万元。其中开发商支付472368元，甲方年前支付人工工资2万元，竣工验收后甲方结清剩余工程款97452元”。第二条约定“乙方在签订本协议五日内组织人员及材料进场施工……”。第三条约定“乙方与开发商协商一致在2017年1月10日前完成12#楼电梯通电工作，并由开发商在年前直接支付部分工人工资。剩余扫尾工程在30天内按要求完成并保证水电工程各项验收合格。工程全部竣工并经开发商、监理单位以及甲方共同验收合格后，甲方按原合同约定付清全部工程款”。协议签订后，原告组织工人进场施工。庭审中，原告主张其于2017年1月10日前已完成全部施工工作，并在完成施工后，通知了开发商、监理单位及甲方进行竣工验收，但只有开发商来验收。对此主张原告未能提供证据证实。被告桐木公司主张原告未通知其工程完工的时间及接收和验收工程，是业主在2017年12月左右强行使用涉案水岸名都房屋和商铺。甲方桐木公司已付工人工资2万元，剩余工程尾款67452元及保证金3万元至今未付。 本院认为，本案是因被告桐木公司承包涉案水岸名都二期施工工程后，将其中的水电安装工程分包给原告刘志智施工，双方因合同履行事宜发生纠纷，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。 根据双方当事人陈述意见，本案争议焦点为：1、原告刘志智诉请被告桐木公司支付工程尾款是否有依据；2、原告主张的违约金计算方式是否有事实和法律依据。 1、原告刘志智诉请被告桐木公司支付工程尾款是否有依据。 本院认为，被告桐木公司将涉案水电安装工程分包给没有建筑企业施工资质的原告施工，违反法律规定，双方签订的涉案合同无效。但基于原告刘志智事实上已经完成施工，被告桐木公司与原告进行了工程款的结算，原告自2017年1月完成施工退场至今，被告桐木公司未对原告施工工程质量提出异议，也未能提供证据证实工程的质量问题。并且，原告施工工程所在住宅楼及商铺均已交付业主使用，视为原告施工工程已经验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告刘志智可参照合同约定主张被告支付工程价款。根据本案查明事实，被告桐木公司尚欠原告工程尾款97452元（含3万元保证金）未付。根据双方签订的《水电工程后续施工协议书》第一条关于“竣工验收后甲方结清剩余工程款97452元”的约定，以及第三条关于“工程全部竣工并经开发商、监理单位以及甲方共同验收合格后，甲方即被告桐木公司按原合同约定付清全部工程款”的约定，原告现诉请被告桐木公司支付清工程尾款97452元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告桐木公司以原告未提交工程竣工验收资料为由，拒付工程款，没有合同依据和法律依据，本院不予采信。 2、原告主张的违约金计算方式是否有事实和法律依据。 被告桐木公司未依约支付工程尾款，构成违约。因原被告双方签订的《项目部水电劳务承包合同》为无效合同，合同第十八条约定的违约条款也应为无效。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告桐木公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息支付给原告。原告对工程交付及竣工验收时间均未能提供证据证实，被告桐木公司自认工程于2017年12月交付业主使用，应视为工程于2017年12月已经验收合格。故被告桐木公司应于2018年1月1日前支付工程尾款给原告，逾期付款利息应自2018年1月1日起开始计算。原告诉请的违约金计算方式没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请的逾期付款违约金超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长沙桐木建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘志智工程款97452元。 二、被告长沙桐木建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘志智逾期付款违约金（以97452元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年1月1日开始计算至款项付清之日止）。 三、驳回原告刘志智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，由被告长沙桐木建设股份有限公司负担1185元，余下484元由原告刘志智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年六月十日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。