wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12342号原告：雷撼尘，男，1982年9月24日生，汉族，住南京市玄武区。被告：左炀，男，1991年7月17日生，汉族，住南京市玄武区。原告雷撼尘与被告左炀不当得利纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷撼尘到庭参加诉讼。被告左炀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷撼尘向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告50万元。事实与理由：被告是原告的常年法律顾问，在原告与上海银行一起债务担保纠纷案件中，原告与上海银行达成执行和解，需支付给银行50万元。原告将50万元汇入被告账户，被告承诺收到款项后立即付至上海银行，并全权处理和解事宜。在原告将上述款项汇入被告账户后，被告以种种借口拖延，最终仍未将50万元转给上海银行。后原告多次要求被告返还50万元，被告拒绝见面，并关机失踪，故诉至法院。被告左炀未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告是律师，是原告的常年法律顾问，在原告与上海银行一起债务担保纠纷案件中，原告与上海银行达成执行和解，需支付给银行50万元。原告因故不方便直接付款至上海银行，故委托被告付款至上海银行，被告表示同意。2018年12月14日，原告将50万元汇入被告中国银行光华路支行的62×××04账户中。在原告将上述款项汇入被告账户后，被告以种种借口拖延，最终仍未将50万元转给上海银行。后原告多次要求被告返还50万元，被告拒绝见面，并关机失踪。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，原告已提供证据证明其通过银行转账的方式向被告账户汇款50万元，但被告没有按原告的委托将上述款项支付给上海银行，也拒不将上述款项返还原告，已构成不当得利，故原告要求被告返还50万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左炀于本判决生效之日起十日内给付原告雷撼尘50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告左炀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 郑 如人民陪审员 黄 光二〇一九年六月二十一日见习书记员 朱礼杨
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1552号 原告内蒙古蒙得利经贸有限公司。（以下简称蒙得利公司） 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郑军，总经理。 委托诉讼代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。 被告张玉文，男，1959年7月20日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告蒙得利公司诉被告张玉文合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告蒙得利公司的委托代理人张雷、被告张玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2003年6月18日被告与内蒙古得利斯食品有限公司签订了《关于合作建设经营羊屠宰车间的协议》，协议约定由被告投资建设屠宰加工车间等设施，合计投资89.42万元，项目建成后所有权归内蒙古得利斯食品有限公司所有，被告免费使用13年。项目建成后被告一直使用至今，2008年1月25日，内蒙古得利斯食品有限公司将公司变更为内蒙古蒙得利经贸有限公司即本案原告。现被告违约，尚欠原告土地使用税、车间使用费用、车间投资差额等款项共计120.5万元。现请求判令：1、被告支付原告土地使用税28万元；2、被告支付原告房地产占用期间使用费42.5万元；3、被告支付原告车间投资差额50万元；以上3项共计120.5万元。4、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。 被告张玉文辩称，不认可原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求法院以前都有过判决，原告还需要给我付款。1、2014年4月10日之前的使用税费用全部是我自己交的，2014年4月10日之后由于原告不让我用了所以我就不再交使用税了。2、由于合同约定是13年，到2014年4月10日时使用期还没到期，土地占用期间使用费我也不再交了。3、投资差额不存在，约定投资额89.42万元，实际投资数额比约定的投资额还要大，如果没投资够，原告是不会让我开业而且经营这么长时间的。 经审理查明，2003年6月18日，内蒙古得利斯食品有限公司（甲方）与被告张玉文（乙方）签订了《关于合作建设经营羊屠宰车间协议》。协议约定：甲乙双方合作建设经营符合国家加工标准的羊屠宰车间，项目由乙方负责投资和建设，新建屠宰加工车间969平米、圈舍570平米、路面及厂区硬化砼约655平米、砖硬化2852.6平米、改造屠宰车间、配套污水处理系统、采暖系统及其他相关设备、设施、办公宿舍等附属房屋605.9平米，合计投资额89.42万元。建设时间2003年6月20日至2003年9月31日。项目建成后所有权归得利斯公司所有，乙方经营的生猪由甲方负责屠宰和加工；甲方按统一规定收取加工和相关费用。甲方在壹拾叁年内不向乙方收取猪加工摊位费；项目建成后，乙方从2003年10月1日起，对全部新建、改建厂房有13年的使用权，以得利斯二厂名义从事羊屠宰加工业务。甲乙双方任何一方违反协议时，应向对方支付违约金，违约金标准是实际投资额的30%等内容。协议签订后，被告按协议约定进行投资建设。项目建成后，被告进行经营。2008年1月25日，内蒙古得利斯食品有限公司将公司名称变更为内蒙古蒙得利经贸有限公司，被告经营至2014年4月10日，原告停止了被告的经营。2016年9月21日被告向本院提起诉讼，要求原告返还未使用期限的投资并承担违约金及经营损失，本院于2018年6月11日作出（2016）内0802民初6145号判决书，认定原告按协议约定建起羊屠宰车间等，并经营至2014年4月10日，被告拒绝原告继续经营，导致原告不能按合同约定的使用期限经营，原告未使用期限的投资，被告应予返还；给原告造成的经营损失，被告应予赔偿。被告拒绝原告继续经营的行为系单方解除合同，根据双方签订《关于合作建设经营羊屠宰车间协议》第六项违约责任，甲乙双方任何一方违反协议时，应向对方支付违约金，违约金的标准按实际投资额的30%。判决原告返还被告投资款169794.35元，并承担违约金268260元（投资款8942000元×30%），上诉后，巴市中院维持该项判决。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告协议约定的工程投资差额50万元，2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告称，双方约定屠宰车间的投资额为89.42万元，但被告并未足额投资，现要求被告支付车间投资差额50万元。该车间2003年建成后被告一直经营使用至2014年，原告从未对投资额不足提出异议，且在本院（2016）内0802民初6145号案件中，本院以投资款89.42元为基数判令原告返还被告未使用期限投资款169794.35元及违约金268260元，并作出生效判决。因此，现原告要求被告支付50万元投资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告内蒙古蒙得利经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费15645元，减半收取7822.5元，由原告内蒙古蒙得利经贸有限公司负担，退还原告内蒙古蒙得利经贸有限公司7822.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  郭凤瑞 二〇一九年六月二十八日 书记员  王晨昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执27号 崔桂英、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人崔桂英与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款47910元。本院已支付申请执行人崔桂英案件款47307元，并收取了执行费603元。申请执行人崔桂英于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人崔桂英自愿放弃其基于（2018）桂0503民初800号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人崔桂英的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执27号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1843号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号。（统一社会信用代码：91330825076204771C） 负责人：应庆丰，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，系原告公司员工。 被告：徐振炎，男，1963年6月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：董雪英，女，1962年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：王宝林，男，1962年9月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：毛素兰，女，1963年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告徐振炎、董雪英、王宝林、毛素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。案件受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐振炎、董雪英、王宝林、毛素兰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行撤回起诉。 案件受理费1708元，减半收取计854元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年六月三日 法官助理陈璟 书记员王芳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2495号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县干岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜,总经理。 委托诉讼代理人：黄小花、张媛媛,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：林友安，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告林友安民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告归还原告偕款本金38778元：2、被告支付原告利息自2018年10月19日起按利率24％标准计算，暂计算至2019年5月9日5199.44元，实际请求判决全款项全部清偿之日：3、被告支付原告律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年4月18日，被告林友安通过微贷网的居间服务先后签订《微易融服务须知》、《微贷网借款协议书》等文件，向协议所列出借人借款40000元，借款期限6个月，年利率7.2%，每月18日还息，到期还本。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期违约金，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的千分之一每天计算；如借款人逾期未偿还任何一期还款，出借人有权提前解除借款协议并要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。2018年4月18日，微贷网在扣除居间服务费及提现手续费后，将38778元直接汇入被告林友安账户。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告林友安及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字确认，在收到微贷网就该债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2019年5月13日，微贷网以手机短信通知的方式通知被告林友安债权转让事宜。借款到期后，被告林友安未归还本金，利息已付2018年9月17日。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林友安于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金38778元并承担该款自2018年10月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告林友安于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，保全费492元，合计982元，由被告林友安负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月二十七日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终368号原公诉机关石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓近校，1956年11月24日生于江西省石城县，汉族，初中文化，泥工，家住江西省石城县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被取保候审。石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人邓近校犯危险驾驶罪一案，于二○一九年三月十三日作出（2019）赣0735刑初16号刑事判决，原审被告人邓近校不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月3日20时30分许，被告人邓近校酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载其妻温某）行驶至石城县琴江镇海莲寺门口路段时，与相向行驶由邓某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，造成邓近校、温某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。石城县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人邓近校负本起事故的次要责任。经抽取邓近校的血液送江西神州司法鉴定中心检测，其血液中检出乙醇成份，含量为103.57mg/100ML，属醉酒。案发后，温某叫邓某报警，后邓近校被送往石城县人民医院治疗，交警前往医院调查，邓近校如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人邓近校办理了E型机动车驾驶证。原审判决认定的上述事实的证据有：122警情信息，事故现场图、现场勘查笔录，交通事故认定书，江西神州司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，证人邓某、温某的证言，被告人归案情况说明及户籍证明等。原审判决认为，被告人邓近校在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人邓近校醉酒驾驶机动车，具有自首情节，自愿认罪，无前科劣迹等，建议判处被告人邓近校拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元，该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决：被告人邓近校犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。上诉人邓近校上诉提出，原审判决量刑过重，罚金过高。上诉人归案后如实供述，自愿认罪，请求改判上诉人缓刑，并降低罚金数额。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，上诉人邓近校醉酒后违反法律规定，驾驶机动车上路，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。我国刑法第四十六条规定，拘役的期限为一个月以上六个月以下。我国刑法对适用缓刑的条件之一是犯罪情节较轻。本案上诉人因醉酒驾驶已导致交通事故发生，不符合适用缓刑条件。原审判决鉴于上诉人案发后如实供述，有自首情节，自愿认罪，无前科劣迹及在事故中承担次要责任等可从轻处罚或酌情从轻处罚的情节，对上诉人所处刑罚及罚金刑适当。综上，上诉人邓近校的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  刘廷轩二〇一九年六月十九日书 记 员  蔡启霞代理书记员  黄若平
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2785号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2785号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：李某，男，汉族，住址：海口市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2294号上诉人（原审原告）：天津市庆莲汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号S19室。法定代表人：禹秀群，董事长。委托诉讼代理人：幸运雄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王健，天津大有律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯文清，男，1971年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王子琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津市庆莲汽车销售有限公司因与上诉人冯文清买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2018)津0116民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的(2018)津0116民初680号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津市庆莲汽车销售有限公司预交的二审案件受理费53784元予以退还上诉人天津市庆莲汽车销售有限公司；上诉人冯文清预交的二审案件受理费16359元予以退还上诉人冯文清。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月十九日书记员  周 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保850号申请人：倪荷娣，女，1930年3月5日生，汉族，住无锡市粱溪区。委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：陶国琴，女，1959年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月22日受理了倪荷娣与陶国琴返还财产纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4041号。申请人倪荷娣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶国琴的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人倪荷娣已提供担保。本院经审查认为，申请人倪荷娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶国琴的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十日书记员 刘燕佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34086号原告：杨杏冰，女，1944年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦予(系原告杨杏冰儿子)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张耀明，主任。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告杨杏冰与被告上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杏冰的委托诉讼代理人秦予、被告上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会的委托诉讼代理人钱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杏冰向本院提出诉讼请求：判令被告为原告原地重建被拆除的有证房屋,价值人民币30万元。事实和理由：2018年12月1日，被告以美丽家园卫生运动为名，强行拆除原告的有证房屋，造成原告财产损失。被告上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会辩称，未拆除原告的有证房屋。原告主张的房屋是无证房屋,不是被告所拆，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供的农民宅基地使用权审查表记载，原告位于上海市浦东新区周浦镇姚桥村XXX号的房屋状况为：楼房现有89m2、批准60m2、超标29m2，付(副)舍现有82m2、批准20m2、超标62m2。2018年12月1日，原告上述房屋中一间约7平方米的副舍被拆除。审理中，原告自认在宅基地使用证上未标有被拆除的副舍，未提供宅基地使用证。上述事实，由原告提供的农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表及双方当事人的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其有证房屋遭被告强行拆除，但就该房屋有证合法及遭被告强行拆除的事实均未能提供足够证据予以证实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告杨杏冰的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告杨杏冰负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年六月十四日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异272号案外人：乔勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人乔勇于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中345780元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔勇称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的345780元款项为用车单位支付给乔勇的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为乔勇。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用乔勇财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害乔勇的合法权益。现乔勇依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人乔勇对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中345780元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人乔勇提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回乔勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16495号之一申请人：陈富昌，男，1962年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔智，上海业盈律师事务所律师。被申请人：孙文彦,男，1979年4月20日出生，汉族，住上海市。被申请人：孙可欣，女，2014年3月7日出生，住上海市奉贤区。申请人陈富昌与被申请人孙文彦、孙可欣房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈富昌于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于上海市闵行区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。担保人叶某某自愿以其名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈富昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人孙文彦、孙可欣名下位于上海市闵行区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋；二、查封担保人叶某某名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈富昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年六月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执435号之一 申请执行人王建美，女，1965年6月11日出生，汉族身份证号码332523196506110029住云和县。 被执行人夏根发，男，1962年2月28日出生，汉族，住云和县。 本院作出的（2018）浙1125民初1912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏根发在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人夏根发在中国工商银行云和支行有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨（2017）浙1125执278号执行裁定书冻结的被执行人夏根发所有的在中国工商银行云和支行的账户（账号为12×××64）内存款人民币1017元。 本裁定立即执行。 执行员  蓝轲 二〇一九年六月十七日 书记员  尚靖
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执835号 许爱莲： 罗定市增泰房地产有限公司： 我院执行的申请执行人许爱莲与被执行人罗定市增泰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2018）粤5381民初2035号、（2019）粤53民终146号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初2449号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。负责人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶星言，该公司法务人员。被告：张新，男，1969年3月12日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：王树银，男，1964年11月29日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告张新、王树银融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年5月21日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一九年六月一日书记员  王晨露
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10008号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。被执行人：金权益，男，1984年3月25日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地吉林省汪清县。兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行金权益信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初15354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心已依法向本院申请执行，要求被执行人金权益偿还84981.53元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人金权益名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人金权益名下未登记有房产。6、被执行人金权益名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有84981.53元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话形式，将被执行人金权益名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十二日书记员 付一辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1575号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:海文学,男,1983年9月10日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的15000元（含执行费0元），未执行标的15000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初162号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十七日 书记员  赵少宾
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2426号原告:深圳市智青春科技有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：黄良锋。委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈欣彤，广东广荣律师事务所实习律师。被告：汤颖，男，汉族，1985年12月2日出生，住所地：广西梧州市蝶山区。原告深圳市智青春科技有限公司诉被告汤颖劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段耀辉、沈欣彤，被告汤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需支付被告2018年9月份工资差额人民币6000元（以下币种均为人民币），无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金9101元，无需支付被告未签劳动合同的双倍工资73561.99元；二、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求中“原告无需支付被告2018年9月份工资差额6000元”的诉求。相关情况一、关于入职时间。原、被告双方在庭审中均认可仲裁裁决书中认定的入职时间，即被告入职时间为2018年1月1日。二、关于工资标准。原、被告双方在庭审中均认可仲裁裁决书中认定的工资标准，即工资标准为2018年1月份至6月份期间每月工资8888元，2018年7月份起每月工资9888元。三、关于离职时间。原、被告双方在庭审中均认可仲裁裁决书中认定的离职时间，即被告离职时间为2018年9月30日。四、关于解除劳动合同赔偿金。被告主张原告以公司资金不足单方违法解除劳动合同，属于违法解除。原告主张双方系协商解除劳动合同，原告之前与被告协商一致，于2018年9月28日向被告出具了员工离职协议，该协议书加盖原告公章，确定双方劳动关系于2018年9月30日解除，并确定于2018年10月2日前结清被告的工资款、费用及相关补偿9888元。庭审中，原告对仲裁裁决书中认定双方协商解除劳动合同没有异议，但认为双方签订了离职协议书。本院认为，被告并未在离职协议书上签字传回原告，因此原告提交的证据不足以证明被告签署了离职协议书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，本案中，原告与被告均无法证明被告的离职原因，可视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。经核算，被告认为离职前月平均工资9101元，未超过法定标准，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金9101元（9101×1个月）。五、关于未签劳动合同二倍工资。原告主张未与被告签订劳动合同并非原告原因所致，被告在原告处工作前于佛山市丈量科技有限公司工作，被告在原告处入职后，原告曾多次要求被告提供佛山市丈量科技有限公司确定离职文件，并曾多次要求与被告签订劳动合同，但被告长期推诿，始终未提供佛山市丈量科技有限公司出具的确定离职文件，致使原告未能与被告签订劳动合同，原告不应向被告支付未签劳动合同的二倍工资。被告答辩称其未长期推诿，被告曾多次以口头形式要求原告签订劳动合同，并且积极配合与完成各项工作，原告提供的中国建设银行交易明细及社保清单表明，被告于2018年1月1日入职原告处，2018年9月30日离职，此期间由于原告原因未与被告签订劳动合同。本院认为，原告未与被告签订劳动合同，事实清楚，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2018年2月1日至2018年9月30日期间未签劳动合同二倍工资合计73561.99元（2月份8345.99元+3月份至6月份合计35552元+7月份至9月份合计29664元）。庭审中，原告对以上计算的数额73561.99元无异议。六、仲裁请求。被告向本院起诉前向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求原告支付：1、2018年9月1日至2018年9月30日期间部分工资6000元；2、违法解除劳动合同赔偿金18202元；3、2018年1月1日至2018年9月30日期间未签劳动合同二倍工资163818元。七、仲裁结果。劳动仲裁委员会于2019年4月2日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付：1、2018年9月份的工资差额6000元；2、解除劳动合同经济补偿金9101元；3、2018年2月1日至2018年9月30日期间未签劳动合同二倍工资合计73561.99元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市智青春科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汤颖解除劳动合同经济补偿金人民币9101元；二、原告深圳市智青春科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汤颖2018年2月1日至2018年9月30日期间未签劳动合同二倍工资人民币73561.99元；三、驳回原告深圳市智青春科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元,由原告深圳市智青春科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 欢法官助理陈菲附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伙生，男，1963年8月8日出生，汉族，现住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市平沙恒丰实业总公司。住所地：广东省珠海市平沙镇。法定代表人：黄春光，总经理。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。一审被告：李小雄，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人黄伙生因与被申请人珠海市平沙恒丰实业总公司（以下简称恒丰公司）及一审被告李小雄返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伙生申请再审称，1、黄伙生所耕种的涉案土地已经属于平沙镇经济建设办的建设用地，该土地的使用权人并非恒丰公司，一、二审法院对此认定错误。2、恒丰公司作为国有土地的管理单位没有按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定履行通知黄伙生办理登记和安排补偿的法定义务。依据《中华人民共和国土地管理法》及《广东省实施中华人民共和国土地管理法办法》的相关规定，黄伙生未收到相关的补偿款，无需交付土地，但一、二审法院仍强行判决黄伙生腾退涉案土地给恒丰公司并履行金钱给付义务，完全脱离实际并违反法律规定。为此，请求依法撤销二审判决，并支持黄伙生提出的请求，本案一、二审及再审的费用由恒丰公司承担。恒丰公司提交意见称，黄伙生提出的再审申请没有事实和法律依据，恳请依法驳回。本院经审查认为，本案属返还原物纠纷。根据黄伙生申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是一、二审法院判令黄伙生腾退涉案土地并支付相应的土地占用费给恒丰公司是否恰当。根据一、二审法院查明的事实，本案恒丰公司与李小雄签订了《耕地租赁合同》，该《耕地租赁合同》内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。黄伙生是基于李小雄与恒丰公司签订的上述合同在涉案土地进行种植，故亦应当遵守上述合同的约定。按照《耕地租赁合同》的约定，承包期满，承包人必须自行清理耕地上的作物，无条件将涉案耕地交回给发包人。本案中，《耕地租赁合同》已于2015年12月31日期满，李小雄作为合同相对方应当按合同约定在合理期限内交还土地；而黄伙生作为实际占用人继续占用涉案土地已没有依据，属于无权占有，恒丰公司作为涉案土地的登记使用权人主张黄伙生返还合法有据。一、二审法院据此判令李小雄、黄伙生腾退涉案土地并无不当，本院予以认可。黄伙生申请再审认为其所耕种的涉案土地的使用权人并非恒丰公司与本案事实不符，目前亦没有证据证明涉案土地已经被相关政府部门征收。黄伙生提出的其未收到相关的补偿款因而无需交还土地等再审意见亦明显缺乏理据且与双方合同约定不符，本院不予支持。至于黄伙生要求给予其收回土地的青苗补偿问题，其可另循法律途径予以解决。关于无权占有期间的占用费问题，本案黄伙生作为涉案土地实际占用人，未依合同约定将耕地交回给恒丰公司，理应为此支付土地占用费。恒丰公司有权按照《耕地租赁合同》约定的标准请求黄伙生支付土地占用费，一审法院酌定自合同到期日（应腾退土地之日）后30天开始支付，合法有据，二审法院予以维持正确。综上，黄伙生的申请再审缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伙生的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十六日书记员  郭建惠
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初303号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人李洋，男，1990年8月7日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，居民，户籍地贵州省普定县。曾因犯盗窃罪，于2014年被贵州省安顺市西秀区；又因犯盗窃罪，于2018年5月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2019）296号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月4日16时许，被告人李洋到丽水市莲都区的大洋熟食店门口，趁被害人吕某不注意，窃得被害人吕某放在上衣左侧口袋内的苹果XSMax手机（价值人民币8281元）。被告人李洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李洋系累犯，有坦白情节。提请依法判处。 另查明：2019年4月9日，被告人李洋在丽水市火车站被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李洋的供述和辩解；被害人吕某的陈述；现场勘查记录及照片；现场辨认笔录及照片；光盘一张及制作说明；接受证据材料清单；收款收据；价格认定结论书；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李洋归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止）。 二、责令被告人李洋退赔被害人吕某的损失人民币八千二百八十一元。 上述款项限本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  魏小云
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1103行初59号原告胡良材，男，汉族，1982年11月18日出生，现住湖南省东安县。被告永州市房产局，住所地永州市零陵北路。法定代表人高武，该局局长。委托代理人蒋晓夏，该局工作人员，代理权限为特别授权。原告胡良材诉被告永州市房产局政府信息公开一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日收到原告胡良材的起诉状，其请求法院判令：1、判令被告依法履行法定职责，按照原告要求的形式答复“香河一品小区商品房预售方案”的信息公开申请；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡良材诉称，2017年6月27日，原告与永州市香河房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是该小区的业主，为了解该项目信息，2018年11月27日原告按照被告官网的政府信息公开指南的要求在官网上向被告提出文件名为“香河一品小区土地抵押或在建工程抵押的银行同意预售的证明”的信息公开申请，编号为1543304018633，要求被告按原告要求的形式和内容做出信息公开答复，但被告至今未履行法定义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关依申请公开政府信息，应当在法定期限内按照申请人要求的形式予以提供。但被告至今未履行法定义务，依法按原告要求的形式和内容作出信息公开答复。综上，被告在法定期限内不履行信息公开答复职责的行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等信息公开相关规定，特诉至法院。经查，被告永州市房产局已向原告胡良材提供了“香河一品小区土地抵押或在建工程抵押的银行同意预售的证明”的相关信息，已经履行了法定职责。本院认为，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡良材的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  潘长文人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  秦小卫二〇一九年六月二十八日代理书记员  游子欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初498号原告：刘某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：中国银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码91620900925061155U。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：魏某2，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某。原告刘某与被告中国银行股份有限公司酒泉分行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告中国银行股份有限公司酒泉分行委托诉讼代理人魏某2、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失1000元；2、由被告公开向原告赔礼道歉；3、本案涉案费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的存款客户，2014年6月23日，原告在被告单位开通×××号普通活期存折（存折号码为62100344035）,2018年7月15日，原告找不到存折后向被告单位申请挂失，被告受理了原告的申请。2018年8月9日，原告到被告单位申请补发存折，被告给原告补发了新的存折，账号为×××，存折号码为62100503945,2018年11月16日，原告找到了丢失的存折，经对比后发现补发的存折上少了1000元，原告随即找到被告问明情况，被告拿出一张2018年8月9日的取款单，原告发现上面的签字并非本人所签，且自存折丢失至挂失后，原告从未取过钱，后原告想找行长反映情况遭到拒绝，被告报警后警察到现场训诫了被告的工作人员，但之后原告多次找被告要求处理此事均遭到拒绝，原告起诉来院。被告中国银行股份有限公司酒泉分行辩称，原告丢失的存折尾号为4035，2018年7月25日存折丢失之后原告申请了挂失,补办时间和丢失时间不是同一天，2018年8月9日原告补办新存折，补办的折子尾号是3839号，补办的时候原告取款1000元，因为当时折子已经写满了，所以将存折的内页给原告，我们把存折皮子作废回收了，后又换了新存折，尾号是3945，所以补办之后余额是150.41元，原告当时是亲自签字确认的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交存折2本，以证实存折丢失后，挂失补办了一张，新存折少了1000元，被告对真实性无异议，认为尾号为4035的存折是原告自己丢失后挂失，补办新的存折尾号为3839号，补办的当天原告便在补办的新折子上取款1000元，之后这本折子满页换发，又重新换发了尾号为3945的新折子，本院对该组证据的真实性予以认可；2、被告提供挂失申请书、挂失凭证，以证实挂失的时间是2018年7月25日，挂失的时候账户余额为1150.41元，原告认为挂失的单子是2018年7月15日签的，7月25日的单子上的字不是本人签的，结合鉴定报告，以及挂失时申请人必须亲自填写申请书办理相关手续后才可进行存折挂失的行业常识，本院对该组证据予以认可；3、被告提供尾号为3839的存折封皮、取款单、交易明细，以证实原告在补办存折的当天折子满了，我们就将封皮收走，内页给了原告本人，以上材料在办理时均有原告本人的签字，原告不予认可，认为不是本人签的字，钱也没有取，取走的1000元在折子上没有显示，经鉴定报告鉴定，被告提交的取款单以及尾号为3839存折封皮上的签字均为原告刘某本人所签，故对该组证据本院予以认可；4、甘肃政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及鉴定费发票，原告对其鉴定结果不认可，被告无异议，该份鉴定报告鉴定程序合法有据，原告对其有异议，但是未提交证据证实此份鉴定报告鉴定不合法，故对该份鉴定报告本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告在被告银行处开通了账号为×××号普通活期账户，原告持存折一本，存折号码为62100344035，支取方式为凭密码支取，满页换发。2018年7月25日，原告存折遗失，到被告银行递交《个人客户挂失申请书》，申请书由原告刘某亲自填写并签字，被告银行出具《交易凭证》，记载：交易名称为重空凭证挂失，挂失类型为书面挂失，客户姓名为刘某，账户×××，交易时间为2018年7月25日10时59分49秒，凭证名称为活期一本通存折，原告刘某在交易凭证下签字确认。2018年8月9日，原告的挂失申请审批通过，通知补办新存折，新存折的号码为62100503839，余额为1150.41元。补办时，原告刘某从账户支取了1000元，被告银行出具《交易凭证》，记载：交易类型为有折现金取款，账号为×××，户名为刘某，金额为1000元，起息日2018年8月9日，本人确认所办业务与银行记录相符，客户签名由原告刘某亲笔签字确认。取款后，补办的存折62100503839因内页已满，换发新折，被告银行将存折内页撕给原告，折皮收回，收回的折皮记载：账号为×××，户名刘某，支取方式为凭密码支取，类型为挂失换发，存折号62100503839，折皮内加盖红色作废印章，由刘某本人签字确认。换发的新折号码为62100503945，内页承前结余为150.41元。另查明，经原告申请并选定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对被告提供的2018年8月9日刘某签字的取款单以及存折（62100503839）中刘某签名是否为申请人本人所签进行司法鉴定。2018年4月29日，甘肃政法学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的账号为×××，户名刘某的《中国银行存折》中“刘某”署名，时间2018年8月9日，交易代码00060，户名刘某的《中国银行现金取款单》中客户（代理人）签字栏“刘某”署名，均是由刘某书写。再查明，原告刘某起诉的中国银行股份有限公司酒泉盘旋路支行系中国银行股份有限公司酒泉分行的下属分支机构，属分公司，有营业执照，但无行政印章，中国银行股份有限公司酒泉分行提交说明，承诺中国银行股份有限公司酒泉盘旋路支行所产生的所有民事责任均由中国银行股份有限公司酒泉分行承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张未支取存款1000元，要求被告银行赔偿，根据甘肃政法学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定结果证实，原告刘某在支取存款1000元时的交易凭证和页满换取新存折时所签的签名均为本人亲笔所签，现原告认为此签名不是自己所签，存款也不是自己所取，要求银行赔偿，无事实与法律依据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），鉴定费2000元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一九年六月十七日法官 助理 张文静书 记 员 王 雪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢182号 申请人苏志华，男性，1979年8月12日出生,住广东省博罗县。 被执行人龚勇全，男性,1968年3月16日出生,住广东省博罗县。 申请执行人苏志华与被执行人龚勇全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民一初字第115号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付30835.00元补偿款及承担本案执行费363元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢182号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  聂怡欣
湖南省南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩79号 被拘留人卞建新，男，1965年1月6日出生，汉族，湖南省南县。 本院在执行夏新辉与卞建新机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人卞建新拒不履行人民法院已经生效的法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对卞建新拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十四日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2047号原告崔新华，女，汉族，1965年3月18日出生，住潢川县。被告易仕中，男，1964年6月19日生，汉族。住潢川县。委托代理人易自强，男，1990年3月6日生，汉族。住潢川县。原告崔新华诉被告易仕中房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔新华，被告易仕中及委托代理人易自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的“房屋买卖合同”；2、判令被告退回买房款95000元，水电押金3000元；3、被告对原告所交的95000元购房款从2011年7月26日起按人民银行贷款利率向原告支付利息至退换全部购房款止（暂计至立案日为37600元）。事实与理由：原、被告于2011年7月26日签订“房屋买卖合同”，约定原告购买被告所有位于潢川经济开发区经××小区××＃楼××楼125平方米房屋，包括煤棚总价款95000元整。被告必须保证2011年10月30日，交付给原告使用。合同签订后，原告如约缴纳购房款，被告亦于2011年10月30日将房屋交给原告使用。但是被告没有按合同约定给原告办理产权，构成违约，虽经原告多次催促，被告仍置之不理。恳请法院公平裁判，支持原告诉讼请求。被告易仕中辩称，我们签订的房屋买卖合同是事实。当时因为我方对法律不太了解，合同签订不太合理，涉案房屋本身就是小产权房，县三违办公室已经对我们进行了处罚，对于房屋的产权，因三违职能部门机构改革等，导致现在产权还没有办理下去。房屋和车库是一体的，如果原告要求解除合同的话，应当把车库一起退掉，不能因为车库比较稀有，就不退车库只退房屋。请求法庭核实本案事实，依法驳回原告的诉求。经审理查明，2011年7月26日，原告崔新华与被告易仕中签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告崔新华购买被告易仕中位于潢川县经济开发区××小区××楼××楼125平方米左右房屋一套及车库煤棚一间（煤棚坐落于3号楼东单元从东往西第一间）。合同签订后，截至2013年8月31日，原告崔新华共计向被告易仕中支付房款95000元，2012年2月26日缴纳水电入户费3000元。2011年10月30日，被告易仕中将房屋交付原告崔新华，2014年，原告崔新华装修入住至今。另查明，原、被告争议房屋在无土地、建设等手续的情况下实施建设，形成“三违”问题，并受到相应处罚。该项目至今未取得房屋销售许可。再查明，中国人民银行当前公布的短缺贷款基准利率为年4.35%。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收据等在卷为证。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。本案争议房屋缺乏合法建造手续，在未取得销售许可的情况下销售行为无效，故本院确认原告、被告二人签订的《房屋买卖合同》无效。依据《合同法》相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。原、被告作为合同的相对方应当将取得的财产互为返还。对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告崔新华返还被告易仕中争议房屋，被告易仕中返还原告崔新华购房款、水电入户费及相应利息。利息酌定参照银行同期贷款利率从最后一次交付房款时（2013年8月31日）起计算至款清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除2011年7月26日原告崔新华与被告易仕中签订的《房屋买卖合同》。二、限被告易仕中于判决生效后三十日内返还原告崔新华购房款、水电入户费，合计9.8万元及利息（利息按年4.35%计算从2013年8月31日起至款清之日止）。原告崔新华同时返还被告易仕中位于潢川县经济开发区经二路小区3号楼东单元东户六楼房屋一套及煤棚一间（煤棚坐落于3号楼东单元从东往西第一间）。三、驳回原告崔新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告易仕中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年六月二十六日法官助理毛鹏辉书记员高正
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1247号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人雷小刚，男，46岁，1973年2月10日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省襄城县，现住无锡市。2018年9月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月15日由该局取保候审。2019年6月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1099号起诉书指控被告人雷小刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人雷小刚于2016年10月至2018年9月，至江阴市华士镇陆桥村陆家基、江阴市云顾路与长泾镇和平村沈巷上交界处、江阴市华士镇小陆家基XX号门口等地，或单独或伙同他人乘隙窃得电动车4辆及硬中华香烟1条（价值人民币381.6元），合计价值人民币1281.6元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人雷小刚于2016年10月11日，至江阴市华士镇陆桥村陆家基的一条村道上的江阴市XX铝塑包装厂边上的围墙根处，乘隙盗窃宝玲牌黄色踏板电动车1辆。 2、被告人雷小刚于2017年6月8日，伙同李帅民（另案处理）至江阴市云顾路与长泾镇和平村沈巷上交界处的路边，由被告人雷小刚负责望风，乘隙窃得欧派牌黑色踏板电动车1辆。 3、被告人雷小刚于2017年8月15日，至江阴市华士镇小陆家基XX号门口，乘隙窃得奥征牌红色踏板电动车1辆。 4、被告人雷小刚于2018年9月13日，伙同王亮(另案处理)至江阴市华士镇陆通路XX号车间内，乘隙窃得被害人沈某的卡摩牌红色踏板电动车1辆(价值人民币900元)及硬中华香烟1条（价值人民币381.6元）。案发后，该赃物电动车已追缴并发还被害人。 公诉机关认为被告人雷小刚具有在本案第2笔共同犯罪中系从犯的处罚情节，建议对被告人雷小刚判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人雷小刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷小刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人雷小刚犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月28日起至2019年9月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人雷小刚退赔人民币381.6元，发还被害人沈斌。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月二十八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1210号 原告：陆琼英。 委托代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：秦文生。 委托代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。 被告：孙强。 原告陆琼英与被告秦文生、孙强生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年1月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告陆琼英的委托代理人杨军、被告秦文生的委托代理人王黎明到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告陆琼英诉称，2014年4月1日，二被告将其共同共有的位于本市住宅出租该张晓荣、张强、汪仁华等用于开办皮鞋厂。2015年10月9日17时许，工厂失火，导致原告在逃生过程中受伤。后经鉴定，原告的伤构成九级、十级伤残。原告认为，被告将不具备生产消防条件的住宅出租给他人作为厂房使用，对火灾发生负有重大过错。故请求判令二被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用中的20%共计49992元。 被告秦文生辩称，房屋系合法建筑，与火灾的发生没有关系。而原告所受伤害为工伤，应先行进行劳动争议仲裁后再来起诉，且原告曾经起诉后撤诉，属于一事不再理的范畴。张晓荣、张强、汪仁华作为厂房的实际使用人，应追加作为案件被告参加诉讼。 被告孙强未作答辩。 经审理查明，2014年4月1日，案外人张晓荣与秦文生签订《租房合同》，约定秦文生将位于本市金花镇凉水井村四组厂房共计1100平方米租赁给张晓荣，后张晓荣用该厂房开办“浩鑫鞋业”，但未办理营业执照。 2015年10月9日16时55分许，浩鑫鞋业发生火灾，导致正在此工作的陆琼英在逃生时受伤。经认定，起火原因为边角料随意堆放堵塞激光下料机的热排风口，导致激光下料机发生故障，引发周围可燃物燃烧蔓延成灾。 陆琼英在受伤之后，被送往四川省人民医院住院治疗并于2015年11月16日出院，医嘱休息三个月。因病情康复不佳，遂于2015年12月2日前往成都市武侯区第三人民医院住院治疗，并于2015年12月13日出院。 此后，陆琼英于2016年4月11日向本院提起诉讼，要求张晓荣、张强、汪仁华、秦文生、孙强等承担赔偿责任。在该案诉讼过程中，经本院委托，四川求实司法鉴定所于2016年10月24日作出鉴定意见，认为陆琼英所受伤构成九级、十级伤残，且不排除今后发生外伤性癫痫的可能。陆琼英为此支付鉴定费960元和检查费400元。此后陆琼英于2017年3月17日撤回起诉。 另查明： 一、陆琼英自2014年3月18日起至今居住于本市。 二、陆琼英之母赖前秀出生于1934年2月20日，赖前秀共计生育陆琼英等子女2人。 三、本次火灾事故导致多人受伤，人民法院已经就其中的部分案件作出裁判且已产生法律效力；成都市人力资源和社会保障局以浩鑫鞋业未办理工商营业执照、不具营业资质为由而未受理陆琼英等人的工伤申请认定；陆琼英受伤前的月薪为4800元。 上述事实，有身份信息、病历、鉴定意见、发票、本院（2016）川0107民初3927号民事裁定、本院（2017）川0107民初6721号民事判决、本院（2018）川0107民初3409号民事判决、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据人民法院已经生效的判决所认定的事实，秦文生、孙强作为厂房出租人，将所建农房出租给张晓荣开办鞋厂，对损害后果的产生存在一定的过错，对由此而致的损失应承担20%的赔偿责任。 对陆琼英的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合陆琼英的诉讼请求，有医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。 医疗费：陆琼英住院期间的医疗费已由张强等垫付，出院后，因复诊产生医疗费5972.56元。 后续医疗费：陆琼英需取内固定，且不排除外伤性癫痫的可能，故待发生后另行讼争解决。 护理费：两次住院共计49天×护理标准120元/天=5880元。 住院伙食补助费：49天×30元/天=1470元。 营养费：酌定1500元。 误工费：医嘱休息3个月，考虑到陆琼英病情持续不稳定，延长3个月，外加住院49天，共计232天。为：4800元/月×232天÷365天/年×12个月/年=36611.51元。 残疾赔偿金：陆琼英长期居住于成都，按照城镇标准计算20年，为：赔偿标准33216元/年×赔偿年限20年×赔偿比例20.01%=132930.43元。鉴定费1360元，一并计算。其母赖前秀的生活费：13331元×赔偿年限5年×赔偿比例20.01%÷抚养人2人=6668.83元。本项合计140959.26元。 精神损害抚慰金：酌定5000元。 上述陆琼英的损失共计197393.33元，由秦文生、孙强负担其中的20%即39478.67元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、秦文生、孙强于本判决生效之日起十日内向陆琼英支付赔偿金39478.67元； 二、驳回陆琼英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陆琼英负担225元，秦文生、孙强负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二０一九年六月二十四日 书 记 员  王 洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2360号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被告：徐永刚，男，1990年12月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：廖桂双，女，1978年4月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：上饶华骏机电设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号。法定代表人：王小华，该公司总经理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告徐永刚、廖桂双、上饶华骏机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 冰二〇一九年六月二十日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄步云，男，汉族，1969年6月6日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。统一社会信用代码：91430200184305537T。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人黄步云因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄步云申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断，虽然《出租汽车经营权租赁经营合同》因合同期满而终止，但双方仍按原合同约定经营涉案车辆，双方的租赁经营关系一直存在并未终止。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，黄步云无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给黄步云个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄步云的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执423号申请执行人贵州某某机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。委托代理人：李某，系该公司员工，特别代理。被执行人谢某某，男，1973年3月14日出生，白族，住贵州省织金县。申请执行人贵州某某机械设备有限公司与被执行人谢某某追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年6月26日对该案作出（2018）黔0111民初3817号民事调解书，依上述判决书确定，被执行人谢某某应履行以下义务：向申请执行人贵州某某机械设备有限公司支付垫付款本金人民币53085.28元及利息1500元、案件受理费564元，并承担本案执行费人民币577元，因被执行人未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。本院分别于2019年1月25日、4月25日、6月5日通过总对总查控系统对被执行人谢某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资信息；互联网银行无余额；银行有零星存款的银行账户已被本院冻结，被执行人名下登记有车牌为贵Ａ×××××的五菱牌汽车一辆。2019年1月30日至贵阳市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。2019年5月7日到贵州省××县进行传统调查，经查被执行人谢某某无不动产登记信息，住房公积金无缴存记录。次日本院至织金县××甲村村委会调查，被执行人谢某某系常年在外务工未在该村居住，且其在该村无房屋，不属于该村贫困户。经本院2019年6月5日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3817号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月五日书记员  黄昌果
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3084号 申请执行人：广州市裕丰企业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道68号6-7楼（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101778395912X。 法定代表人：林广明。 委托代理人：文燕,广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：张学军，男，1963年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：陈云龙,广东经纶律师事务所律师。 关于广州市裕丰企业集团有限公司与张学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2754号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张学军应向广州市裕丰企业集团有限公司偿还借款1,160,000元及支付利息（利息以1,160,000元为本金，从2010年2月23日至2015年10月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年10月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算但年利率标准不得超过24%），并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费8,856元。因张学军没有履行，经权利人广州市裕丰企业集团有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张学军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向河北省廊坊市广阳区人民法院发出委托调查函，委托其调查被执行人张学军户籍所在地财产情况,该院经调查亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人张学军上述情况，本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张学军纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2754号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3084号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年六月三日 书记员 梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执242号 本院在执行申请执行人卓彩球与被执行人卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卓旦忠、玉环威尔达铜业有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初5599号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人卓旦忠，男，1970年11月25日出生，住玉环市清港镇鹤新村康平巷27号，公民身份号码:332627197011252178。 被执行人玉环威尔达铜业有限公司，住所地玉环市清港镇鹤新村，组织机构代码:762501004。 法定代表人卓旦忠。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月二十八日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令(稿) （2019）浙1021执242号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人卓旦忠，男，1970年11月25日出生，住玉环市清港镇鹤新村康平巷27号，公民身份号码:332627197011252178。 被执行人玉环威尔达铜业有限公司，住所地玉环市清港镇鹤新村，组织机构代码:762501004。 法定代表人卓旦忠。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年一月二十八日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令 （2019）浙1021执242号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人卓旦忠，男，1970年11月25日出生，住玉环市清港镇鹤新村康平巷27号，公民身份号码:332627197011252178。 被执行人玉环威尔达铜业有限公司，住所地玉环市清港镇鹤新村，组织机构代码:762501004。 法定代表人卓旦忠。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年一月二十八日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执208号之一   申请人：张付元，男，汉族，系温泉县博格达尔镇居民。   被执行人巴·巴音克雨克，身份证，×××，温泉县博格达尔镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执208号之一裁定书，于2019年06月17日向被执行人巴·巴音克雨克发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴·巴音克雨克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人巴·巴音克雨克在中国农业银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币5325.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年六月十七日   书记员 丁丰保
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终405号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩超杰，男，汉族，1990年3月30日出生于江苏省东海县，初中文化，无固定职业，住东海县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控被告人韩超杰犯诈骗罪一案，于2019年5月24日作出（2019）浙0212刑初481号刑事判决。韩超杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年9月至11月期间，被告人韩超杰在宁波市鄞州区龙湖天宸原著小区尚未交付的情况下，伪造“杭州龙湖物业管理有限公司宁波分公司”公章和龙湖天宸原著小区“设摊合作协议”，分别与被害人李某1、邓某1、张某1、张某2成、郑某1签订虚假的铝合金、黄沙水泥、废品回收设摊转让协议，骗取李某18万元、邓某18万元、张某113.8万元、张某2成3.2万元、郑某110.5万元，共计43.5万元。 2.同年11月，被告人韩超杰伪造“宁波万科物业服务有限公司”公章和宁波市鄞州区东钱湖镇澜湖郡二期小区“设摊合作协议”，与被害人邓某2签订虚假的铝合金门窗设摊转让协议，骗取邓某24.8万元。 3.被告人韩超杰从他人处取得宁波市鄞州区钟公庙街道风华大境和风华东方两个小区销售黄沙、水泥、铝合金项目的“场地有偿使用合同”（经查该合同系伪造）。2018年8月16日，韩超杰将两个小区的铝合金设摊项目以14万元的价格转让给刘某（实际收取9万元）。同年8月27日，韩超杰又将同一项目转让给被害人邓某1，骗取邓某110.49万元。 被告人韩超杰将通过上述诈骗方法取得的赃款用于挥霍、还债等。2018年11月15日晚，韩超杰在宁波市鄞州区锦悦湾小区被警方抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人韩超杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人韩超杰退赔被害人李某18万元、邓某118.49万元、张某113.8万元、张某2成3.2万元、郑某110.5万、邓某24.8万元。 被告人韩超杰上诉称：1.原判认定的第三节事实错误。其与邓某1虽签订转让合同，但其并未收取邓某1相关费用，在案证据微信、支付宝转账记录所反映的是双方之间的借款，而非项目转让费。2.原判量刑畸重，且责令其退赔给邓某1的赃款数额有误。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定被告人韩超杰诈骗的事实，有被害人李某1、邓某1、张某1、张某2成、郑某1、邓某2的陈述，证人李某2、赵某、柯某、沈某、金某、郑某2、杨某、刘某的证言，设摊合作协议、铝合金广告设摊承包合同、场地有偿使用合同、收款收据、宁波万科物业管理有限公司公章示例、支付宝、微信转账记录和分析、抓获经过、户籍证明等书证，以及韩超杰在侦查阶段的供述等证据证实。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观，能相互印证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查：1.原判对第三节事实的认定已作出详尽的评述，被害人邓某1的陈述、证人刘某的证言、铝合金广告设摊承包合同、支付宝、微信转账记录等证据之间可以相互印证，证实韩超杰骗取被害人邓某110.49万元的事实，且韩超杰在侦查阶段亦有供述。其关于转账记录反映的系借款的辩解无证据支持，不予采信。原判认定韩超杰实施该节诈骗事实及退赔金额有事实、法律依据，应予采信。2.原判综合全案的事实、性质、情节等因素，对韩超杰量刑并无不当。综上，韩超杰的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人韩超杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理武敏 书记员夏学波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执2077号申请执行人：银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡塘南村。法定代表人：撒玉江，该互助社社长。委托代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。被执行人：李伟林，男，1965年2月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村级发展资金互助社与被执行人李伟林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初14396号民事调解书，确定被执行人李伟林偿还申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村级发展资金互助社借款本金及利息44737.20元，并按照月息7‰支付借款本金28800元自2018年11月1日起至实际还清之日止的利息。承担案件受理费459元，向本院缴纳执行费578元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款2094.92元，本院依法扣划并发放给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费578元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟国印 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5105号   原告：赵某，男，1965年7月21日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1983年6月4日出生，公民身份号码：×××。   被告：杨某，女，1982年8月20日出生，公民身份号码：×××。   原告赵某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某、杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金50000元，并支付利息39400元（50000元×15‰×4年4个月16天，自2015年1月13日至2019年5月29日），本息合计89400元；2.自2019年5月30日起，以本金50000元，按月利率15‰计算至借款本息全部还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月13日，被告王某、杨某向原告赵某借款50000元，约定还款日期为2015年11月12日，按月利率15‰计息。借款期限届满后，此款经原告多次向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借款借据一枚（原件），证明：2015年1月13日，被告王某、杨某向原告赵某借款50000元，约定还款日期为2015年11月12日，按月利率15‰计息。   被告王某、杨某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年1月13日，被告王某、杨某向原告赵某借款50000元，约定还款日期为2015年11月12日，按月利率15‰计息。2015年4月13日，被告结算自2015年1月13日至2015年4月13日，以本金50000元，按月利率15‰计息的利息2250元，借款本金及2015年4月13日以后的利息至今未结算。   上述事实有借款借据、原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告王某、杨某向原告赵某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告王某、杨某作为借款人，应及时偿还借款，故原告要求被告王某、杨某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按约定的月利率15‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告王某、杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某、杨某于本判决生效后五日内给付原告赵某借款本金50000元并支付利息37900元【以本金50000元，自2015年4月13日至2019年6月29日（开庭之日），按月利率15‰计息】，本息合计87900元；2019年6月29日以后的利息按月利率15‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费1018元，邮寄费50元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十九日   书记员 孟庆波
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢73号申请执行人:邵某某，男。被执行人：乐某某，男。被执行人：淮安市某某置业有限公司。法定代表人：乐某某，董事长。邵某某与乐某某、淮安市某某置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初939号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人乐某某、淮安市某某置业有限公司应支付与申请人邵某某欠款500000元并承担诉讼费4400元。但被执行人乐某某、淮安市某某置业有限公司至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付诉讼法4400元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月8日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月9日、3月29日、4月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询。未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年4月16日向淮安市淮安区不动产中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现乐某某位于淮安市翔宇花园23幢1301室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函），淮安区流均镇流均大道南侧流均小区2号楼301室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函）。淮安市某某置业有限公司位于淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼305室、108室、109室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函）。淮安市某某置业有限公司位于淮安区××镇××大道××小区××综合楼××室、××室、××室、××室，2号综合楼115室、505室、112室、116室、114室、305室，3号综合楼601室,4号综合楼505室不动产，经查上述不动产均已设定抵押或对外出售（已进行分割登记），无益处置。4、本院于2019年1月31日限制被执行人乐某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日限制被执行人淮安市某某置业有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日，本院将被执行人乐某某、淮安市某某置业有限公司纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信执行决定书。5、2019年5月28日本院前往被执行人可能隐藏财产的淮安市淮安区流均镇和翔宇花园实地查找，未发现被执行人乐某某、淮安市某某置业有限公司有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年6月13日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈,申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款4400元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费50元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月十四日书记员  于陈平
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初208号 原告：程晓利，男，1962年生，住第八师一三四团沙门子镇。 被告：赵绍华，男，1969年生，住第八师一三四团沙门子镇。 原告程晓利与被告赵绍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告程晓利、被告赵绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息3900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月25日向原告借款180000元，约定2018年11月25日还款，经原告多次催要，被告迟迟未还款，故诉至法院，请求判决。 原告程晓利为支持其所诉事实和主张向本院提交以下证据： 借条原件一张。证明2017年11月25日被告向原告出具了一张借条，借款事实存在。 被告赵绍华辩称：对原告的诉讼请求中借款数额和利息均予以认可。 被告赵绍华未向本院提交证据。 经审理查明：被告弟弟赵世成于2012年分两次向原告借款共计100000元。被告赵绍华为借款合同担保人。至2017年，借款五年间赵世成无力偿还借款，五年间产生借款利息80000元。经原、被告协商被告替其弟弟赵世成向原告还款，于2017年11月25日，向原告程晓利出具借条180000元，还款日期为2018年11月25日。原告将被告弟弟赵世成出具的借条退还给赵世成。 本院认为，原告程晓利与被告赵绍华之间的民间借贷关系成立。被告赵绍华自愿向原告程晓利出具借条为其弟弟赵世成承担债务。被告赵绍华作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在约定还款期限届满之时未向原告还款，原告要求主张逾期利息3900元，被告予以认可，本院对原告主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 一、被告赵绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告程晓利借款180000元； 二、被告赵绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告程晓利迟延履行利息3900元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978元，减半收取1989元(原告已预交)，由被告赵绍华负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  白雪 二〇一九年五月五日 书记员  王红 1
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1147号 原告：吴叶军，男，1982年6月5日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶伟明，男，1985年10月12日出生，汉族，住松阳县。 原告吴叶军与被告叶伟明民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告叶伟明归还借款90000元并支付利息（利息从2018年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月13日，被告叶伟明向原告吴叶军借款90000元并出具借条一份。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶伟明于本判决生效之日起十日内归还原告吴叶军借款90000元并支付逾期利息（逾期利息从2018年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告叶伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月十二日 代书记员 王罗毅