wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9386号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。 被告：高恒，男，汉族，1993年12月19日生，户籍地陕西省礼泉县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告高恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战、张静到庭参加诉讼，被告高恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金25500元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告支付律师费800元；3、原告对被告抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月13日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将起亚牌新K2车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限24期、每期租金1416.67元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年11月17日起未支付租金。 被告高恒未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年4月13日，悦达公司作为出租人、高恒作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。同时，悦达公司作为抵押权人、高恒作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号起亚牌(国产)新K21.4GLSAT-MSRP88900、车辆识别码LJDYAA29XG0011596、车辆发动机号G1012645、车辆销售金额69900元、融资金额34000元、首付款35900元、每期租金1416.67元、每期租金支付日以实际放款日为准、租赁期数24。 2017年4月17日，悦达公司向案涉车辆经销商支付34000元，并表明系为高恒支付的购车款，高恒作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为陕Ａ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：高恒支付6期租金，自2017年11月17日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与高恒签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。高恒未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，高恒按约亦应支付；高恒以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高恒于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金25500元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告高恒于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对高恒名下的起亚牌(国产)新K21.4GLSAT-MSRP88900小型轿车一台（车辆识别码LJDYAA29XG0011596、车辆发动机号G1012645、车牌号陕Ａ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费458元，由被告高恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费458元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  许慧敏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  缪蓉蓉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1464号 申请执行人：冯灯玉，男,1979年4月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：訾猛，男,1976年10月24日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行冯灯玉与訾猛民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年6月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1622民初6080号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  王振才
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5130号原告：南京迈腾餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥社区后潘南圩168号。法定代表人：胡善红。委托诉讼代理人：夏正明，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京市第五高级中学，住所地南京市莫愁路天妃巷121号。法定代表人：陈亭华。委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥崎，江苏刘洪律师事务所律师。原告南京迈腾餐饮管理有限公司（以下简称迈腾公司）与被告南京市第五高级中学（以下简称第五中学）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告迈腾公司的法定代表人胡善红及其委托诉讼代理人夏正明，被告第五中学的委托诉讼代理人张峥崎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告第五中学立即支付原告迈腾公司餐饮配送服务费人民币264845元。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订《南京市秦淮区中小学集体用餐配送膳食联合采购合同》（以下简称合同）。合同签订后，原告为被告学生提供配餐服务。2018年11月9日，被告通知原告解除合同。原告于2018年11月10日起未支付相关餐饮配送费用。截止本案起诉时，被告共计拖欠原告2018年10月、11月供餐费264845元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告第五中学辩称：被告并非向原告支付餐饮配送服务费的义务主体。本案中，接受原告餐饮配送服务的主体是被告处高一至高三的部分学生，已支付的餐饮配送服务费也系由家委会或班主任从订餐学生处收取后直接支付给原告，答辩人不参与款项收交的相关事宜。另采购合同中约定的付款条件并未成就。故请求法院依法判决。原告迈腾公司围绕诉讼请求提供了合同、餐饮服务明细表等证据。对原告迈腾公司提交的上述证据，被告第五中学不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告迈腾公司、被告第五中学的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，合同约定期限为2018年9月1日至2019年8月31日。付款条件：货款结算方式为月结，乙方需于次月__日前向甲方提供正式发票，并附结算清单，甲方需于次月__日前向乙方支付上月货款。合同另约定结账方式为月结，集体配送费用由甲方与乙方按实结算，乙方出具正式发票，并不得直接向学生或家长收取。庭审中，双方对于未付配餐费用金额为264845元均不持异议，具体欠款明细如下：2018年10月未支付餐饮配送服务费为156150元：高一（5）班709份×15元=10635元、高一（6）班738份×15元=11070元、高一（7）班665份×15元=9975元、高一（10）班507份×15元=7605元；高二（2）班651份×15元=9765元、高二（3）班672份×15元=10080元、高二（4）班567份×15元=8505元、高二（5）班676份×15元=10140元、高二（6）班689份×15元=10335元、高二（7）班718份×15元=10770元、高二（8）班477份×15元=7155元；高三（4）班1477份×15元=22155元、高三（5）班1150份×15元=17250元、高三（8）班714份×15元=10710元。2018年11月未支付餐饮配送服务费为104475元：高一（1）班275份×15元=4125元、高一（2）班282份×15元=4230元、高一（3）班200份×15元=3000元、高一（4）班280份×15元=4200元；高一（5）班263份×15元=3945元、高一（6）班258份×15元=3870元、高一（7）班249份×15元=3735元、高一（8）班235份×15元=3525元、高一（9）班252份×15元=3780元、高一（10）班204份×15元=3060元；高二（1）班315份×15元=4725元、高二（2）班272份×15元=4080元、高二（3）班243份×15元=3645元、高二（4）班236份×15元=3540元；高二（5）班277份×15元=4155元、高二（6）班279份×15元=4185元、高二（7）班280份×15元=4200元、高二（8）班196份×15元=2940元；高三（1）班273份×15元=4095元以及补课加餐79份×15元=1185元、高三（2）班245份×15元=3675元及补课加餐69份×15元=1035元、高三（3）班287份×15元=4305元及补课加餐79份×15元=1185元、高三（4）班287份×15元=4305元及补课加餐83份×15元=1245元；高三（5）班231份×15元=3465元及补课加餐64份×15元=960元、高三（6）班245份×15元=3675元及补课加餐54份×15元=810元、高三（7）班154份×15元=2310元及补课加餐36份×15元=540元、高三（8）班147份×15元=2205元及补课加餐36份×15元=540元。篮球队员未支付餐饮配送服务费4220元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的合同，合法有效,双方当事人均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供餐饮配送服务，被告理应支付相关款项。故对于原告主张被告支付原告配餐费用264845元的请求，本院予以支持。关于被告提出的因被告未开具发票，采购合同中约定的付款条件并未成就的抗辩意见，经查，合同对于付款条件的约定为月结，原、被告双方也并未明确以发票的开具为付款条件，且本案中原告表示如被告需要发票也同意开具，故此抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的被告并非向原告支付餐饮配送服务费的义务主体的抗辩意见，经查，合同系原、被告签订，且合同也明确约定相关费用“不得直接向学生或家长收取”，根据合同相对性的原则，被告此抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告南京市第五高级中学于本判决发生法律效力之日起十日内向南京迈腾餐饮管理有限公司支付欠款264845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273元，减半收取为2636.5元，由被告第五中学负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年六月十二日见习书记员  党万睿
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初334号 原告：罗红，女，1969年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：项柱君，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：胡利，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告罗红诉被告项柱君、胡利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序独任审理。后因不宜适用简易程序审理，本案于2019年2月26日裁定转化为普通程序，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗红及其委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告项柱君、胡利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告借款本金41万元，并按约支付借款利息；2、案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。庭审中，原告罗红明确借款利息按每月8000元从2019年2月1日起计付至还清全部借款为止。事实及理由：二被告系夫妻关系，因需购置压路机缺少资金，从2015年5月6日至2017年10月29日，以银行转账和现金借款方式累计向原告借款41万元，二被告陆续向原告出具了借条并支付了一些利息。2018年8月20日，经原告与二被告协商并核对金额后，由二被告共同向原告出具了借条一张，在借条上载明了因购置压路机在原告处借款41万元，利息每月8000元等内容，二被告在借款人处签字确认。因原告向二被告出借款项中有20万元来源于原告的三妹罗萍，第一被告书面承诺于2018年12月30日先归还20万元，从2018年12月30日起，虽经原告多次联系二被告，但二被告以关机或者不接电话的方式逃避催款。现请求支持原告诉讼请求。 被告项柱君、胡利未作答辩，亦未提交证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告项柱君、胡利于2015年至2017年期间陆续向原告罗红借款，原告罗红分别于2015年5月6日、2015年5月27日、2015年7月22日、2015年11月18日、2016年9月13日、2016年11月26日、2017年1月25日、2017年10月29日通过其中国建设银行账户向被告项柱君转款5万、2万、5万、2万、5万、5万、9.5万；2016年9月13日，原告罗红还通过其农村商业银行账户向被告项柱君转款2.76万元；期间原告罗红还分三次向被告项柱君现金支付共计4万元，以上款项共计40.26万元。经结算，2018年8月20日，被告项柱君、胡利向原告罗红出具借条一张，内容为“为购置机（器）设备（压路机），今收到罗红（身份证号码：5104021969××××××××）以现金借的人民币41万元（人民币肆拾壹万元整）利2%借期自2019年2月1日起利息每月8000元”。出具借条后，二被告未偿还原告借款及利息。现原告起诉来院。 庭审中，原告陈述，因原告的资金来源中包含其妹罗萍20万元，在催促二被告还款时，被告项柱君于2018年11月14日向其承诺在2018年12月30日前先偿还该20万元，并向其出具《还款承诺书》一份，内容为“本人于2016年11月26日、2017年10月29日、2017年1月25日分三次向罗萍借到现金人民币￥200000.00（大写贰拾万元整），约定还款日期为2018年12月30日所借的200000.00还给罗萍，如果不对（兑）现，本人愿支付18000.00（大写壹万捌仟）利息，为遵循诚实信用原则，特立此据。”在承诺书出具后，二被告仍未履行还款承诺。自2015年5月6日起，二被告以每期借款本金为基数按月利率2%向其支付利息，共计12.5万元，原告罗红收到利息后又支付部分利息给其妹罗萍；2016年9月13日，原告在向被告项柱君转款3万元时，预先扣除了2400元利息，2017年10月29日，原告在向被告项柱君转款10万元时，亦预先扣除了5000元利息。 诉讼过程中，原告罗红向本院提出保全申请，1、对被告项柱君、胡利的棚改款20万元予以冻结；2、对被告项柱君所有的车牌号为川Ｄ×××××号福田牌小型汽车、川Ｄ×××××众泰牌小型汽车进行保全；3、对被告项柱君、胡利价值21万元的财产进行查封、冻结。本院依法予以准许。 以上事实有原告的陈述、借条、还款承诺书、中国建设银行个人活期账户交易明细、农村商业银行存款交易明细等在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告项柱君、胡利经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权益。被告项柱君、胡利向原告借款，并共同向原告出具借条，双方的借贷关系成立并合法、有效。被告项柱君、胡利应当承担还款责任。因原告罗红向被告项柱君转款时预先扣除了共计7400元的利息，故本案的借款本金应认定为40.26万元。因双方在借条中约定自2019年2月1日起每月向原告支付8000元利息，因该利息未超出法律规定的范围，故原告主张被告项柱君、胡利从2019年2月1日起按每月8000元计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当计付至本判决生效之日止。原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项柱君、胡利于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗红借款本金40.26万元，并自2019年2月1日起每月向原告罗红支付8000元利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告罗红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7450元，由原告罗红负担75元，被告项柱君、胡利负担7375元。保全费共计3840元，由被告项柱君、胡利负担。公告费600元，由被告项柱君、胡利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  王瑶玥 人民陪审员  吴平海 人民陪审员  刘漪澜 二〇一九年六月十四日 书 记 员  康晋铭 书 记 员  李 露
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执241号之一 申请执行人：吴兰，女，汉族，生于1971年7月17日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被执行人：邹强，男，汉族，生于1970年3月13日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行吴兰与邹强离婚财产纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）川1304民初2786号民事判决书确定：邹强于判决生效后十日内支付吴兰扶养费200000元；邹强在吴兰接还房后十日内支付吴兰接房差价90000-100000元，但最高不得超过100000元；邹强于判决生效后十日内偿还其消费的吴兰名下的中国建设银行信用卡上的资金及罚息。因邹强到期未予履行，权利人吴兰向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人邹强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统及传统调查等方式对被执行人的财产进行了调查，查明：一、被执行人邹强名下有位于南充市顺庆区瑞露嘉都二期第十幢××号房产一套，本院已予以查封，但该房双方在离婚时协议给女儿邹某所有，申请执行人向本院出具不予处置的书面申请；二、被执行人邹强名下有川Ｒ×××××号解放牌车、川Ｒ×××××号起亚牌车、川Ｒ×××××号金杯牌车各一辆，本院已予以查封，因上述车辆未被本院实际控制，暂不具备执行条件；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人居住地进行了实地调查，未发现财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单及向其发出了限制高消费令。同时将执行情况已告知申请执行人吴兰，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人吴兰尚未实现的债权扶养费200000元、接房差价90000-100000元（但最高不得超过100000元）、被告邹强消费的原告吴兰名下的中国建设银行信用卡上的资金及罚息，被执行人邹强应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年六月十八日 书记员 王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4082号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：朱亚丽，女，汉族，1979年1月21日生，户籍地江苏省如皋市。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告朱亚丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告朱亚丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金107217元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告支付律师费800元；3、原告对被告抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月4日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将上海通用别克英朗车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限36期、每期租金3249元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年9月18日起未支付租金。 被告朱亚丽未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年5月4日，悦达公司作为出租人、朱亚丽作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。同时，悦达公司作为抵押权人、朱亚丽作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号上海通用别克英朗、车辆识别码LSGKE54H2HW190467、车辆发动机号170755468、车辆金额（含购置税、保险费）136000元、每期租金支付日每月18号、融资金额95000元、首付款41000元、每期租金3249元、租赁期数36。 2017年5月8日，悦达公司向案涉车辆经销商支付95000元，并表明系为朱亚丽支付的购车款，朱亚丽作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为苏Ｆ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：朱亚丽支付3期租金，自2017年9月18日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与朱亚丽签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。朱亚丽未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，朱亚丽按约亦应支付;朱亚丽以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亚丽于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金107217元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告朱亚丽于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对朱亚丽名下的上海通用别克英朗小型轿车一台（车辆识别码LSGKE54H2HW190467、车辆发动机号170755468、车牌号苏Ｆ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，由被告朱亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2460元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  赵小梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  缪蓉蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1743号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市白沙路3号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：陈雪春，女，1977年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称：福来公司）与被告陈雪春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告福来公司的委托诉讼代理人彭宗壮到庭参加诉讼，被告陈雪春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1593.9元、公共照明费108元、生活垃圾费270元，合计1971.9元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：柳州市香榭花都小区是柳州市汇成房地产有限责任公司开发建设的住宅小区。2005年3月31日，原告与柳州市汇成房地产有限责任公司签订《柳州香榭花都前期物业管理服务合同》，为香榭花都小区提供物业管理服务。被告陈雪春是该小区2栋1单元2-3号房的所有人并在此居住，被告享受了原告提供的物业服务，每月应向原告交纳物业服务费、公共照明费、生活垃圾费。但被告至今未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费、公共照明费、生活垃圾费。原告向被告催收未果，为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：柳州市蝴蝶山路3号香榭花都小区系柳州市汇成房地产有限责任公司（以下简称：汇成公司）开发建设的小区。原告系2003年9月30日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，2008年3月27日由广西福来物业管理有限责任公司更名广西福来物业服务有限责任公司，为该小区提供前期物业服务至今。被告陈雪春是该小区2栋1单元2-3号的业主，于2009年12月29日取得房屋所有权登记，该房屋建筑面积为80.5平方米。2005年3月31日，原告与汇成公司签订《柳州香榭花都前期物业管理服务合同》，约定：原告为香榭花都小区提供物业管理服务。物业交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由汇成公司承担，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每平方米0.4元/月的标准由业主交纳；商铺按建筑面积每平方米2元/月的标准由业主交纳；办公按建筑面积每平方米1元/月的标准由业主交纳；地下停车场的收费按市物价局批文执行，所得收益除成本及税金后的纯收益与汇成公司按2:8比例分成，汇成公司占纯收益的80%，原告占纯收益的20%（已售车位的管理除外），其他物业管理服务费按双方约定执行。公共水电费：小区入住率未达60%以前的公共水、电费由汇成公司支付，入住率达60%后，公共水、电费由小区业主按所购物业面积分摊，不足部分由汇成公司补贴，补贴方式由汇成公司和原告双方商定。汇成公司每季度的20日前支付承担的相关费用，业主每月10日前交纳物业管理服务费；汇成公司或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金；原告提供服务的受益人为物业的全体业主及非业主使用人，物业的全体业主及非业主使用人应对履行该合同承担相应的责任；等等。2013年1月8日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：执行价0.55元/平方米·月。2017年10月13日，原告向被告陈雪春发出《缴费通知书》，催收从2015年1月至2017年12月期间的物业服务费、公共照明路灯费、生活垃圾费等费用。2018年5月7日，原告通过广西和清律师事务所向被告陈雪春发出《律师函》再次催收上述费用。因被告陈雪春拒不交纳，故酿成本案纠纷。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与汇成公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告陈雪春所在的香榭花都小区提供了物业服务，被告陈雪春作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。且原告对香榭花都小区的物业服务费按照0.55元／平方米／月收取，系经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告作为该小区的业主，亦应当按照该标准向原告支付物业服务费。因此，被告需向原告支付从2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1593.9元（80.5平方米×0.55元／平方米／月×36个月），故本院对原告物业服务费的诉请予以支持。 关于公共照明费，原告主张按3元／月的标准计收，但未提供证据予以证实，故本院对原告的此项诉请不予支持。 关于生活垃圾费，原告主张按7.5元／月的标准计收，其虽举证了广西壮族自治区柳州市人民政府办公室柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》证明其收费标准的合法性，但其却未提供证据证实其已实际垫付了该费用，故本院对原告的此项诉请亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告陈雪春应于本判决生效之日起十日内向原告广西福来物业服务有限责任公司支付物业服务费1593.9元； 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告广西福来物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取25元，由被告陈雪春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  伍艳丽 二〇一九年六月十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初794号原告：上海国缘资产管理有限公司，住所地上海市静安区延平路121号30层B室。法定代表人：顾建国。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平。委托诉讼代理人：李娜，江苏周秋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏周秋平律师事务所律师。原告上海国缘资产管理有限公司（以下简称国缘公司）与被告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告国缘公司的委托诉讼代理人周波，被告江苏银行的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国缘公司向本院提出诉讼请求:1、判令确认原告系被告江苏银行股份有限公司的股东，其原始出资50万元股本金所对应的股权归原告所有；2、判令被告将原告记载在股东名册中；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名海南三和投资有限公司，原住址在海南省海口市，2011年迁至上海市，并名称变更为国缘公司。1992年5月，原告出资40万元，同年7月出资10万元，共计50万元入股无锡市溪海城市信用合作社（以下简称溪海信用社）。1998年，溪海信用社与其他多家合作社合并成立了无锡市商业银行股份有限公司（以下简称无锡市商业银行），2007年1月22日，无锡市商业银行与其他多家银行合并成立江苏银行。原告多次要求确认股东身份均遭到拒绝，为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。被告江苏银行辩称，原告无权提起诉讼，本案诉请是发生在溪海信用社改制成无锡市商业银行过程中。该项改制的全程均在银行业监管机构监管之下进行。改制方案（包括股东资格以及身份确认、股权额度）等均是由被改制单位报请银行业监管机关审核批准后并在其严格监督下设立的。故原告的股东身份并非是被改制企业自身能够决定的。本案争议不属于平等主体之间的法律关系，本案不属于法院受理范围。另被告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海南三和投资有限公司（集体所有制，以下简称“老三和公司”）成立于1990年11月26日。1992年5月和7月，“老三和公司”持有溪海信用社股金证三份，金额共计50万元。1994年8月27日，“老三和公司”注销。同日，“老三和公司”法定代表人顾建国出资设立海南三和投资有限公司（有限责任公司国内合资，以下简称“新三和公司”）。“新三和公司”补充章程中记载原海南三和投资有限公司与现海南三和投资有限公司（私营）的财产和全部债务关系：原海南三和投资有限公司办理注销登记后，财产和投资股份属现海南三和投资有限公司（私营）所有，一切债权、债务关系由现海南三和投资有限公司（私营）承接。“新三和公司”另在报纸刊登公告，载明：经海南省工商局批准，海南三和投资有限公司已办理重新登记，原债权、债务及分支机构的隶属关系不变。2011年4月13日，“新三和公司”向海南省工商局申请将公司住址迁回上海市。2011年6月24日，经工商部门批准，“新三和公司”名称变更为上海国缘资产管理有限公司。另查明，1998年，溪海信用社与其他多家合作社合并成立无锡市商业银行。在无锡市商业银行成立过程中，该行向中国人民银行无锡分行提交《关于部分无转让手续股东的处理说明》（以下简称《处理说明》），载明：在我行办理注册手续的过程中，因原信用社部分股东（见股东变更名册）有的已被工商局吊销营业执行，有的已破产，有的是外地股东已无法联络，有的没有法人资格证明，不符合省工商局注册登记要求，需办理股权转让，但又没有转让申请手续，故我行拟同意由江阴模塑集团出资1286.33万元受让这些股东的股权，以便顺利工商注册。中国人民银行无锡分行在《处理说明》上签署“同意”字样，并加盖印章。在《股东变更名册》第1页倒数第3行记载“原股东名称海南三和公司；原股东金额500000.00；折算后金额500000.00；现股东名称江阴模塑集团总公司；现出资额500000.00”；备注无法联系”。2007年1月22日，无锡商业银行与其他多家银行合并成立江苏银行。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据相关法律规定，股权的取得方式包括原始取得和继受取得。本案原告主张其取得的股权路径为：原告向溪海信用社投入价值50万股权，后溪海信用社重组为无锡商业银行，无锡商业银行又股改为江苏银行，故原告自动享有被告江苏银行相对的股权。原告在本案中虽然提交了“老三和公司”于1992年取得的溪海信用社股金证三份（出资金额50万元），但根据被告提供的《处理说明》，在无锡市商业银行办理注册手续的过程中，包括原告在内的部分“原信用社股东”因为“有的已被工商局吊销营业执行，有的已破产，有的是外地股东已无法联络，有的没有法人资格证明，不符合省工商局注册登记要求，需办理股权转让，但又没有转让申请手续”等原因，无锡市商业银行拟同意由江阴模塑集团出资1286.33万元受让这些股东的股权，以便顺利工商注册。该申请已经中国人民银行无锡分行核准同意。其中“老三和公司”持有的股份因“无法联系”的原因变更至江阴模塑集团名下。即无论“老三和公司”，还是“新三和公司”均未被记入无锡市商业银行的股东名册。故原告在本案中的诉请，依据尚不充分，本院难予支持。另被告江苏银行股份有限公司于2007年1月22日成立以来，股权结构一直处于稳定。原告主张的相应股份，在被告江苏银行股份有限公司的股权登记名册中也无法确认其相对应的份额。如本院支持原告诉请，该请求在客观上也无法执行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告上海国缘资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告国缘公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 顾 竞人民陪审员 高 敏人民陪审员 白 玲二〇一九年六月二十一日见习书记员 党万睿
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1698号之六 申请执行人：倪灿雷，男，1981年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：赵学荣，男，1962年12月19日出生，汉族，住肥城市。 委托代理人：赵丽，女，1984年1月10日出生，汉族，系被告赵学荣之女。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初3437号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人赵学荣银行存款8万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年六月××日 书记员  陈宝斌
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执916号申请执行人：古登玉，女，汉族，生于1965年4月29日，住泸州市。被执行人：杜良玉，男，汉族，生于1971年10月20日，住泸州市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2017)川0502民初1336号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到后立即履行上述法律文书确定的义务，即案款125000元及利息，申请执行费1775元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜良玉在金融机构的存款25万元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康泸二〇一九年六月四日书记员  胡宝
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执115号之一 申请执行人：魏殿平，男，1976年5月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人:杨志雄，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：刘让明，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：胡梁山，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：李锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：刘韬，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人魏殿平与被执行人杨志雄、刘让明、胡梁山、李锋、刘韬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行，立案标的17986元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人刘让明名下有湘Ｋ×××××号摩托车壹辆及被执行人李锋名下有湘Ｋ×××××号摩托车壹辆，因上述车辆下落不明暂无法处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院就本案退赔事宜于2019年5月14日发函给公安部门，但公安部门未函复我院。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已向申请执行人送达执行情况告知书，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张素娴
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初346号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，系单位工作人员，住滕州市。被告：鞠峰，男，1968年2月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张俊霞（系鞠峰的财产共有人），女，1968年4月19日出生，汉族，住址同上。被告：徐华伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：冯霞，女，1980年1月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：高龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告鞠峰、张俊霞、徐华伟、冯霞、高龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告鞠峰、张俊霞、徐华伟、冯霞、高龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告鞠峰、张俊霞偿付借款本金10万元及利息、罚息直至借款结清日止。二、判令被告徐华伟、冯霞、高龙承担连带清偿责任。三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2012年3月5日，被告在原告处申请贷款10万元整，原告在权限内审核后，与被告鞠峰于2012年3月16日签订了《个人借款合同》，此合同由被告徐华伟、冯霞、高龙提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。被告张俊霞为借款人鞠峰的财产共有人，出具了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同约定：借款金额为10万元，借款期间为2012年3月16日至2014年3月12日。原告履约向被告发放借款10万元，贷款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。被告鞠峰、张俊霞、徐华伟、冯霞、高龙原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：证据一、自然人评级授信申请表一份及财产共有人承诺书一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人的财产共有人同意偿还共同债务。证据二、借款人、担保人身份证复印件一份，证明被告的身份。证据三、借款合同一份，证明被告鞠峰向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。证据四、最高额保证合同一份，证明徐华伟、冯霞、高龙为被告鞠峰担保的事实。证据五、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。证据六、批复一份，证明原告的名称变更，债权债务均未发生变化。经审理本院认定，2012年3月5日,被告鞠峰在原告处申请借款10万元。同日，被告鞠峰的财产共有人张俊霞作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告鞠峰于2012年3月16日签订了借款合同，合同约定：借款金额为10万元；借款期限为2012年3月16日至2014年3月12日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2012年3月16日，被告徐华伟、冯霞、高龙与原告签订了最高额保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年3月13日，原告向被告鞠峰依约发放到期日为2014年3月12日的贷款10万元。借款到期后，被告鞠峰、张俊霞未偿还借款本金及利息，被告徐华伟、冯霞、高龙未履行担保责任。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告鞠峰、徐华伟、冯霞、高龙签订的个人借款合同、最高额保证合同以及财产共有人张俊霞作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告鞠峰发放了贷款10万元，被告鞠峰、张俊霞应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，因原告农商行山亭支行与被告徐华伟、冯霞、高龙签订的最高额保证合同中约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故被告徐华伟、冯霞、高龙的保证期间已过，不应承担保证责任。被告鞠峰、张俊霞、徐华伟、冯霞、高龙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鞠峰、张俊霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金100000元及利息、罚息（计算方式：以借款本金100000元为计息基数，自2013年3月13日起至2014年3月12日止按月利率11‰计算利息，自2014年3月13日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50％计算罚息）。二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元,共计2860元,由被告鞠峰、张俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 苏 建人民陪审员 苗 梅人民陪审员 任丽丽二〇一九年六月四日书 记 员 张 倩
云南省南华县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2324民初467号 原告:**云，男，1990年9月26日生，彝族，大专文化，无业，住云南省南华县五顶山乡。 被告:周江，男，1979年9月2日生，汉族，大专文化，企业主，住云南省南华县龙川镇。 原告**云诉被告周江确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，按照原告提供的被告住址，无法向被告送达应诉通知及其它诉讼材料，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址（本院通过电话和邮政快递均无法向被告送达后，通过电话向原告查证被告是否有其他住址，但原告不仅不能提供被告其他住址，并多次拒绝接听本院电话）。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告不能提供被告准确送达住址案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告**云的起诉。 案件受理费人民币50.00元，退还原告**云。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘尧忠 二〇一九年六月十日 书记员  李晓涵
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执752号之一 被执行人：敖兴元，男，1981年12月9日出生,汉族，户籍所在地：贵州省桐梓县。 本院在执行被执行人敖兴元缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执656号之一 被执行人：朱名国,男，1997年11月18日出生，汉族，户籍登记地：广西壮族自治区临桂县。 本院在执行被执行人朱名国缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1011号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。被执行人：王帮华，男，1973年10月出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王帮华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王帮华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王帮华的银行存款170,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  陈 磊
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执724号之一 被执行人：李森满，男1982年5月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人李森满缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的6000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。本院已扣划被执行人银行存款880.26元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初869号 原告：刘清富，男，汉族，生于1950年10月22日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：谢英俊，男，汉族，生于1976年7月11日，住遂宁市船山区。 原告刘清富与被告谢英俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘清富及其委托诉讼代理人曹应云、被告谢英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金80万元及利息，利息以80万元为基数，从2015年3月20日起按月息1.5%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲系朋友关系，被告因经营生意需要资金两次向原告借款，2015年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明两次共向原告借款80万元，并以位于船山区富源路办事处马宗岭8组89号3楼1底层房屋一套作为抵押，同时约定月息1.5%，后原告多次要求被告返还借款本金并支付利息，但被告均已无钱为由推诿。 被告谢英俊辩称，我只向原告借款50万元，借款后我已经偿还了20余万元，我现在仅欠原告20余万未还。 本院经审理认定事实如下：2012年3月左右，被告谢英俊因资金周转需要向原告刘清富借款50万元，双方约定利息按月利率2.5%计息。被告谢英俊借款后，曾向原告刘清富支付了部分借款利息。2015年3月20日，原、被告就双方2012年的借款本息进行了结算，同日被告谢英俊向原告刘清富出具了借条一张，上载“今借到刘清富现金800000元（捌拾万元整），以房产证抵押，地址：船山区富源路办事处马宗岭8组89号附1号（1-4层）建筑面积696.12㎡，如有钱先还。共两次借款800000元（捌拾万元正），每月利息1.5分计算。借款人：谢英俊2015.3.20”。上述借条出具后，被告谢英俊向原告刘清富支付了15万元的利息，此后就未再向原告支付任何款项，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告刘清富与被告谢英俊已形成了民间借贷关系，因原、被告未约定借款期限，故原告刘清富有权要求被告谢英俊在合理期限内偿还借款，故对原告刘清富诉请被告立即还款的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应为50万元。关于被告欠付的借款利息，2015年3月20日，原、被告已就双方自借款之日起至当日的利息进行了结算，确定欠付利息金额为30万元，虽然原告刘清富自认结算的利息标准可能超过了年利率24%，但根据原、被告陈述的借款时间，经计算，双方结算的利息金额并未超过年利率24%，故本院确认截止2015年3月20日，被告谢英俊欠付原告的借款利息金额为30万元，品跌被告谢英俊已支付的利息15万元，被告谢英俊仍欠付2015年3月20日之前的利息15万元。关于2015年3月20日之后的借款利息，虽然原、被告在借条上约定按月利率1.5%计付，但该利息的计算基数为80万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，本院对原告诉请的2015年3月20日之后的利息，仍按照年利率24%予以支持，利息的计算基数为50万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告谢英俊于本判决生效之日起十日内向原告刘清富偿还借款本金50万元及利息，其中2015年3月20日之前的利息金额为15万元，2015年3月20日之后的利息，以未还借款本金为基数，按照年利率24%从2015年3月21日起计算至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币5900元，由被告谢英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒲春旭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初967号原告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（变更前为信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司），住所地洛阳市廛河区新街321号新房家园11-9幢101。负责人俞航，任总经理。委托代理人郭莉莉，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托代理人王宁博，河南诺然律师事务所律师（实习），一般代理。被告：姚孟勇，男，汉族，2002年7月22日出生，住孟津县。法定代理人姚占卫，系姚孟勇父亲，（未到庭）。被告：姚占卫，男，汉族，1979年1月5日出生，住址同上，（未到庭）。原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告姚孟勇、姚占卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告姚孟勇到庭参加了诉讼，被告姚占卫经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失57717.99元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日21时许，被告姚孟勇驾驶被告姚占卫所有的豫Ｃ×××××号摩托车在孟津县城关镇××与××交叉口东侧路段与沈清善相撞，导致沈清善受伤、车辆受损。经交警队认定，被告姚孟勇负事故主要责任，沈清善负次要责任。豫Ｃ×××××号二轮摩托车在原告处投保有交强险。河南省孟津县人民法院于2018年8月15日作出（2018）豫0322民初944号民事判决书。原告依据判决书于2018年8月22日向沈清善支付了57717.99元赔偿款。鉴于姚孟勇无摩托车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告特提起诉讼，请法院依法判处。被告姚孟勇辩称，我现在拿不出来钱，也联系不上我父亲。被告姚占卫缺席无答辩。经审理查明：2018年8月15日，孟津县人民法院就原告沈清善诉被告姚孟勇、姚占卫、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（后更名为国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）豫0322民初944号民事判决书，认定：2017年8月25日21时许，姚孟勇无证驾驶摩托车撞住沈清善，造成沈清善受伤的交通事故，姚孟勇负主要责任。姚孟勇系未成年人，其驾驶的摩托车登记车主为其法定代理人姚占卫，该车在国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期间。判决：一、被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告沈清善各项损失共计57717.99元……原告提供2018年8月22日中国农业银行电子回单一份，证明原告按照上述判决书的内容已支付57717.99元给沈清善。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险范围内予以赔偿后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的证据可以认定被告姚孟勇系无证驾驶导致第三人损害，原告已按照生效判决书的内容向第三人履行完毕赔偿事宜，故原告现向二被告追偿，于法有据，本院予以支持。被告姚占卫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚孟勇、姚占卫于判决生效后十日内付清原告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司代其支付的赔偿款57717.99元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，减半收取计620元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年六月十八日书记员  郝田田
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初194号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人王冰，男，1989年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市富平县，住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年4月16日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人王冰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年03月25日21时许，被告人王冰和几个朋友在大亚湾西区间大排档吃饭、喝酒。期间其喝了大概5瓶玻璃瓶装的百威牌啤酒。当晚23时许，王冰驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至大亚湾区时与一辆小轿车发生碰撞。王冰的朋友见状旋即报警，交警到场后将被告人王冰查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的王冰血液样本中检出乙醇成份，含量为195.64毫克／100毫升。上述事实，被告人王冰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书、呼气式酒精含量检测结果单、交通事故协议书，被告人王冰的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冰在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王冰归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王冰系与他人正在停车的车辆发生了刮碰，且发生事故的地点并非主要交通路道，犯罪情节较轻，且当庭认罪,综合本案的犯罪情况和悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年六月十二日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执250号申请执行人：山东鲁抗生物制药有限公司被执行人：邹城市建筑工程公司申请执行人山东鲁抗生物制药有限公司与被执行人邹城市建筑工程公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初4599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 张 兵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1456号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：李子敬，男，1990年3月6日生，汉族。被告：尚钰君，女，1991年1月20日生，汉族。被告：李炳南，男，1984年9月29日生，汉族。被告：张晓静，女，1987年4月21日生，汉族。被告：李俊杰，男，1970年5月11日生，汉族。被告：孙会玲，女，1970年10月2日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告李子敬、尚钰君、李炳南、张晓静、李俊杰、孙会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告李子敬、尚钰君、李炳南、张晓静、李俊杰、孙会玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年8月31日，原告与被告李子敬、尚钰君签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告李炳南、张晓静、李俊杰、孙会玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李子敬、尚钰君共同偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年8月31日起至2018年8月31日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年9月1日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息5075.39元）;2、被告李炳南、张晓静、李俊杰、孙会玲对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任;3、本案诉讼费及其他费用由六被告承担。六被告未作答辩。经审理查明：2017年8月31日，原告与被告李子敬、尚钰君签订《个人借款合同》，合同约定被告李子敬、尚钰君向原告借款50万元，月利率9.96‰，贷款期限自2017年8月31日至2018年8月31日，逾期加收50%罚息等；原告依约履行了出借义务。被告李炳南、张晓静、李俊杰、孙会玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李子敬向原告的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告李子敬向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告李子敬委托原告将贷款资金50万元自其银行账户划转至李雨浩的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告李子敬的银行账户后，又按照被告李子敬的要求将该50万元从其银行账户划转至李雨浩的银行账户，被告李子敬向原告出具《借款借据》1张。后被告李子敬共计支付利息5075.39元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告李子敬、尚钰君拖欠原告借款本金50万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告李子敬、尚钰君支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李炳南、张晓静、李俊杰、孙会玲作为连带责任保证人，书面承诺对被告李子敬的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李炳南、张晓静、李俊杰、孙会玲为被告李子敬的上述借款承担保证责任后，有权向被告李子敬追偿。六被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子敬、尚钰君于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年8月31日起至2018年8月31日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年9月1日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息应减去被告已支付利息5075.39元）；二、被告李炳南、张晓静、李俊杰、孙会玲对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李子敬追偿。本案受理费9806元，减半收取后为4903元，由被告李子敬、尚钰君、李炳南、张晓静、李俊杰、孙会玲共同承担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十六日书记员 路丰曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5092号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：江燕青，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告江燕青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170503000433号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月3日发放贷款150000元，被告从2018年5月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金112514.52元，利息(含罚息)24548.2元、复利3281.28元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金112514.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）24548.2元、复利3281.28元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江燕青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112514.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为24548.2元，复利为3281.28元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江燕青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告江燕青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1654号申请执行人:紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人:冯翔,男,1988年7月13日出生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人冯翔合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出(2018）苏0105民初6377号民事判决书，判决内容为:1、被告冯翔于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司归还本金34000元并支付利息及罚息（利息以34000元为基数，自2015年3月14日起至实际还款之日止，按年利率12％计算；罚息以34000元为基数，自2015年3月14日起至实际还款之日止，按年利率12％计算）。2、被告冯翔于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用200元，其余费用按被告冯翔实际清偿上述借款本息金额的15％计算）。本案受理费1333元，减半收取667元，由被告冯翔负担。判决书生效后，冯翔未履行生效判决确定的义务，申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人冯翔邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人冯翔纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人冯翔无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，截止2019年4月11日，被执行人名下有存款1362.48元，本院已予扣划，被执行人名下其他银行账号我院均予冻结，冻结自2019年4月15日起至2020年4月15日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人冯翔没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执62号 申请执行人,周印金，男，1956年7月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,郭振刚，男，1967年10月25日生，汉族，农民，捕前住阜蒙县，现羁押阜蒙县看守所。 申请执行人周印金与被执行人郭振刚故意伤害附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）辽0921刑初122号刑事附带民事判决书已经生效。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921刑初122号刑事附带民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付岩 二〇一九年六月十一日 书记员  姬庆
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异2号 异议人（案外人），王建英，男，1980年2月4日生，汉族，个体业者，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 申请执行人，刁柏灵，男，1955年9月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，王丽琴，女，1956年3月21日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 在本院执行刁柏灵、王丽琴与刘振军、刁然民间借贷纠纷一案中，异议人王建英于2019年1月3日对查封辽Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织听证会听证，现已审查完毕。 异议人王建英称，2017年12月27日，异议人与阜新隆顺运输有限公司签订车辆挂靠协议。异议人将其所有的辽Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车一辆，挂靠在阜新隆顺运输有限公司，挂靠费用1200元。2018年2月1日阜蒙县法院以（2018）辽0921民初356号民事裁定，将异议人所有的车辆查封。现法院的查封行为已经侵犯了异议人的合法权益，故申请法院对上述车辆解除查封。 申请执行人刁柏灵、王丽琴辩称，刁然系我二人女儿，刘振军和刁然原系男女朋友关系，刘振军和刁然在经营中多次从我处借款，其中辽Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车就是从我们处借钱后购买的。当时共购买了两台车，车牌号分别为辽Ｊ×××××号和辽Ｇ×××××号，这两台车辆的费用都是刁然付的。因为刁然办不了车贷，故本案争议车辆是以武毅名义购买，刁然有银行转账记录及锦州滕企汽车销售服务有限公司的证明为证。因为刘振军和刁然欠我们90余万元未还，我们将辽Ｊ×××××号和辽Ｇ×××××号两台车辆扣留在我家，刘振军过来后把辽Ｊ×××××号车辆抢走。辽Ｊ×××××号车辆与王建英无关，请求法院驳回王建英的异议请求。 本院查明,刁柏灵、王丽琴与刘振军、刁然民间借贷纠纷一案，经阜蒙县人民法院作出（2018）辽0921民初356号民事判决、阜新市中级人民法院作出（2018）辽09民终823号民事判决，判决刘振军、刁然共同偿还刁柏灵、王丽琴欠款917592元。该案在诉讼阶段，本院以（2018）辽0921执356号民事裁定书查封了辽Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车一台。 另查明，机动车行驶证登记辽Ｊ×××××车辆所有人为阜新隆顺运输有限公司。 上述事实，有异议人提供的（2018）辽0921民初356号民事裁定书、民事判决书、（2018）辽09民终823号民事判决书、车辆挂靠协议书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税交费凭证、借记卡还款明细、车辆一致性证书、机动车注册登记技术参数表、卡车仓库交付出库单，有申请执行人提供的中国农业银行卡交易明细清单、锦州滕企汽车销售服务有限公司出具的证明等证据证实，予以采信。 本院认为，本院依法作出的民事裁定应予支持。本案中，异议人王建英提供的证据不足以证明争议车辆所有权归其所有，不足以阻却执行，故此异议人的异议请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人王建英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴云峰 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年六月二十日 书记员  高红利
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初6号原告：李某，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：黄某，女，1995年1月11日出生，汉族，住贵州省水城县。原告李某诉被告黄某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付委托代购物品的货款9325元及酬金1394元，共10719元；2、判令被告立即支付利息，以本金10719元为基准按银行同期贷款利率四倍从2018年10月4日计至清偿之日止。事实与理由：被告于2018年9月21日联系原告，委托原告垫付费用代其在香港购买黄金项链等物品，代购物品按小票显示港币价格按人民币1：1结算，港币对人民币的汇率差额作为委托代购物品的酬金，被告于当天支付了700元人民币的代购物品的定金。原告于2018年9月22日按被告要求在香港代购成功黄金、项链等物品共计12019元人民币，并于当天通过微信将物品及单据拍照给被告，被告在微信上对此进行了确认，并向原告支付了600元代购物品款。2018年9月23日，被告通过微信向原告承诺剩余代购物品货款将于2018年10月3日支付给原告。2018年9月24日，原告按被告的要求在河源市××隆镇将代购的物品及发票通过顺丰快递（快递单号为287008928430）发到被告指定的地址：云南省昆明市官渡区云秀路古官渡古镇大酒店云旅精品客栈诗微，收件人诗微，被告于2018年9月27日收到该邮寄物品，并通过微信与原告进行了确认。2018年10月2日，原告按被告要求在河源市××隆镇将其余代购物品阿迪达斯衣服及发票通过顺丰快递（快递单号为884120623176）发送到被告指定地址:贵州市六盘水市水城县二小学校，收件人：黄某，被告于2018年10月4日收到该邮寄物品，并通过微信与原告进行了确认。被告签收上述代购物品后，并没有按约定时间向原告支付货款及支付代购物品的酬金，且拒绝接听原告的电并拒绝回复原告的微信。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄某未作答辩。经审理查明，2018年9月21日，被告委托原告帮其在香港代购物品，约定货款按代购物品小票显示港币价格按人民币1：1结算，港币对人民币的汇率差额作为委托代购物品的酬金，并向原告支付了700元人民币定金。原告接受被告委托后于2018年9月22日在香港为被告代购黄金项链（3505元港币）、黄金手链（3882元港币）、黄金吊坠（970元港币）、阿玛尼气垫（590元港币）、雅诗兰黛粉底液（450元港币）、阿迪达斯鞋子、衣服、裤子（合计2282元港币）、jm眼膜（70元港币）、迪奥口红（290元港币）、黄色春雨面膜两盒（180元港币）、梨牌润肤露（18元港币），以上共计12237元港币，并将上述物品分别于2018年9月24日、2018年10月2日通过顺丰快递按被告的指示邮寄到被告指定的地址：云南省昆明市官渡区云秀路古官渡古镇大酒店云旅精品客栈诗微（收件人诗微）及贵州市六盘水市水城县二小学校（收件人：黄某），被告收到上述快件后通过微信与原告进行了确认。被告于2018年9月22日向原告支付了600元人民币货款，并向原告承诺于2018年10月3日向被告支付剩余货款，但至今未向原告支付剩余货款。现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信截图、快递单、律师函、快递单以及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告黄某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。原告为被告在香港代购物品形成委托合同关系，原告为被告代购了共计12237元港币的物品，按照原、被告约定：货款按代购物品小票显示港币价格按人民币1：1结算，港币对人民币的汇率差额作为委托代购物品的酬金，因此，本院确认被告黄某应当向原告支付12237元人民币，因被告已经向原告支付了700元人民币定金及600元人民币货款，被告黄某仍应向原告支付10937元人民币，现原告请求被告支付10719元货款，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告以本金10719元为基数按银行同期贷款利率四倍从2018年10月4日计算利息至清偿之日止，本院认为被告虽未按约定时间向原告支付剩余款项10719元，但原、被告双方并未约定逾期支付剩余款项需要支付利息，因此，本院对原告请求被告支付逾期利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付10719元人民币。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预交），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄燕玲人民陪审员  张琼花二〇一九年六月十二日法官助理叶东祥书记员黄心婷
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢10号之一 申请执行人：广东汶隆商贸发展有限公司,住所地:广东省江门市江海区五邑路247号202室。 法定代表人:古宝军。 被执行人：殷青华，男，1975年3月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人广东汶隆商贸发展有限公司与被执行人殷青华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行，立案标的26005.82元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月十日 书 记 员  钟锦娟
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初432号原告：郭丽，女，1963年11月18日出生，汉族，住址营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告郭丽与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金孝渊到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽向本院提出诉讼请求：确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书。事实与理由：原告于2007年12月11日购买被告开发的西市区房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2011年6月17日，原告办理进户手续入住至今，但被告不给开《销售不动产统一发票》，未办理《不动产权证书》。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第10幢3单元28号房，面积67.44平方米，总金额为128136元。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2011年6月17日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郭丽办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4771号原告：佛山市丙盛包装制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈甲子，公司总经理。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。被告：广州壹隆泰包装科技制造有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刘建乐。原告佛山市丙盛包装制品有限公司诉被告广州壹隆泰包装科技制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告佛山市丙盛包装制品有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市丙盛包装制品有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市丙盛包装制品有限公司撤诉。案件受理费652.28元，减半收取326.14元，由原告佛山市丙盛包装制品有限公司负担。审判员  杨小伟二〇一九年六月十三日书记员  钟锐梁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执664号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人张春生，董事长。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：许燕，经理。 被执行人淄博婧文燃气有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：许纲，经理。 被执行人淄博龙川汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：梁书文，经理。 被执行人梁永庆，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许燕，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人梁书文，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许纲，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘秀凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵爱丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博盛世百川物流有限公司、淄博婧文燃气有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许纲、刘秀凤、赵爱丽金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博盛世百川物流有限公司、淄博婧文燃气有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许纲、刘秀凤、赵爱丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博盛世百川物流有限公司、淄博婧文燃气有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许纲、刘秀凤、赵爱丽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4209号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博盛世百川物流有限公司、淄博婧文燃气有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许纲、刘秀凤、赵爱丽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1022号 原告：吴凤葵，女，1977年7月9日出生，汉族，住江门市江海区， 被告：叶斯华，女，1989年1月10日出生，汉族，户籍地广州市花都区，现住广州市番禺区， 委托诉讼代理人：伍铮明（系叶斯华的配偶），男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地台山市，现住广州市番禺区， 被告：伍铮明，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地台山市，现住广州市番禺区， 原告吴凤葵与被告叶斯华、伍铮明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤葵，被告叶斯华的委托诉讼代理人即被告伍铮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤葵向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%从2018年12月计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：叶斯华与伍铮明系夫妻关系，因生意周转向原告借款200000元，借款期从2018年3月23日至2019年3月23日止，期限12个月，月利率为2%，期间每个月利息为4000元，叶斯华需于每月23日支付4000元利息给吴凤葵，全部利息与本金于2019年3月23日全部偿还，如到期未还清，按月利率4%计付逾期利息等。被告收到借款后只支付了9个月的利息，自2018年12月开始就没有再支付利息。经原告催收，双方于2019年3月24日签订《还款协议书》，但还款期限届满后，两被告仍没有偿还借款本金及利息。 被告叶斯华、伍铮明共同辩称，我方有向原告借款200000元，现在尚欠借款本金是200000元，对于利息也确认在2018年12月23日之后没再支付，我方对原告的第一项诉讼请求没有意见，予以确认，但我方资金困难无法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，吴凤葵与叶斯华、伍铮明签订一份《借条》，约定：为生意周转，叶斯华收到吴凤葵以转账借出的200000元，借款期为2018年3月23日至2019年3月23日止，期限12个月，月利率为2%，期间每个月利息为4000元，叶斯华需于每月23日支付4000元利息给吴凤葵，全部利息与本金于2019年3月23日全部偿还，如到期未还清，按月利率4%计付逾期利息等。吴凤葵在立据出借人栏签名捺印，叶斯华、伍铮明在立据借款人栏签名捺印。 签订《借条》后，吴凤葵分别于2018年3月29日、4月23日向叶斯华转账100000元，共200000元。 2019年3月24日，吴凤葵与叶斯华、伍铮明签订一份《还款协议书》，约定：叶斯华、伍铮明因资金周转需要向吴凤葵借款，于2018年3月29日、4月23日收到了吴凤葵以银行转账方式出借的200000元，月利率为2%，借款期一年，尚欠吴凤葵借款本金200000元及自2018年12月23日至清偿本息止的利息，承诺在2019年4月24日前付清本息，如不按期履行，由江门江海法院处理。吴凤葵在甲方出借人栏签名捺印，叶斯华、伍铮明在乙方借款人栏签名捺印。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否形成民间借贷关系？二、两被告是否应向原告返还借款本金200000元及利息，利息如何计算？ 一、关于第一个争议焦点。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，根据吴凤葵提交的《借条》及银行凭证，可认定吴凤葵与叶斯华、伍铮明达成借款合意且借款本金200000元已实际交付，故本院依法认定吴凤葵与叶斯华、伍铮明之间的民间借贷法律关系成立并生效。 二、关于第二个争议焦点。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定以及《借条》的约定，吴凤葵主张叶斯华、伍铮明偿还借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定以及《借条》的约定并结合叶斯华、伍铮明的抗辩意见，吴凤葵主张以200000元为本金，按月利率2%从2018年12月23日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告叶斯华、伍铮明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%从2018年12月23日起计至本判决确定的付清款日止）给原告吴凤葵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元（已由原告吴凤葵预交），由被告叶斯华、伍铮明负担。原告吴凤葵多预交的一审案件受理费2150元，由本院予以退回，被告叶斯华、伍铮明应向本院补缴一审案件受理费2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 廖明亮 二〇一九年六月二十一日 法官助理 万 洋 书 记 员 梁志毅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执113号之一 申请执行人：鑫亿双建设集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路金山大厦2单元12楼1号。 法定代表人：张永超，执行董事。 委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：彭勇，男，汉族，生于1987年4月24日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行鑫亿双建设集团有限公司与彭勇追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人彭勇的银行账户。现被执行人彭勇已自行向申请执行人鑫亿双建设集团有限公司全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭勇的银行账户82696.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年六月十九日 书记员  王平 附相关法律条文: 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1884号原告：罗志广，男，汉族，1967年2月3日出生，户籍住址：广东省佛山市禅城区，原告：黄泽棉，男，汉族，1957年8月10日出生，户籍住址：广东省佛山市禅城区，被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告罗志广、黄泽棉诉被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案。原告罗志广、黄泽棉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗志广、黄泽棉撤回起诉处理。审判长  许文华审判员  叶宗滔审判员  孙光志二〇一九年六月五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。