浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4758号 原告：田宣友，女，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。 被告：杭州吉富宝包装有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道万佳路8号。 法定代表人：郑卫俊，总经理。 委托代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。 原告田宣友（以下简称原告）为与被告杭州吉富宝包装有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2019年3月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。本案于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告田宣友及其委托代理人施丽婷，被告的委托代理人熊祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2013年4月19日在被告处上班工作至今，任职模切工作，最后一份劳动合同签订时间从2018年4月28日至2020年4月29日止。但是被告在2018年9月27日通知原告去其他公司上班，单方面解除劳动关系。2013年4月19日至2018年9月27日工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、请求确认原、被告双方于2018年9月27日解除劳动关系；二、被告向原告支付经济补偿金78711.6元（月平均工资为7155.6元*5.5个月*2）；三、被告支付原告2018年9月1日至9月27日的工资7155.60元；四、被告为原告补缴从2013年4月19日至2018年9月27日期间的社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据： 1、劳动合同书，用以证明原被告劳动关系的事实。 2、工资条，用以证明原告的部分工资发放情况的事实。 3、个人交易明细，用以证明原告前十二个月平均工资及工作时间的事实。 4、仲裁决定书（复印件），用以证明原告已申请劳动仲裁的事实。 5、不予受理案件通知书，用以证明本案经过仲裁前置程序的事实。 被告辩称：原、被告双方劳动合同于2018年4月28日期满终止之后，由被告关联公司海宁吉富宝包装有限公司与原告继续签订劳动合同。双方劳动关系于2018年9月底解除。解除原因是原告旷工多日严重违纪，故根据法律规定被告无需向原告支付赔偿金。被告同意为原告依法缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险（基本医疗保险和基本养老保险）。另外，本案被告主体不适格，原告应该以劳动合同关系解除时的用人主体海宁吉富宝包装有限公司作为被告提起诉讼。 被告向本院提交如下证据： 1、劳动合同书，用以证明本案被告主体不适格。 2、劳动合同书，用以证明原告入职被告公司时间是2013年4月29日。 3、承诺书三份（复印件），用以证明原告承诺不要求被告为其缴纳社保。 被告对原告提交的证据质证如下：证据1，三性无异议，恰好证明原被告劳动合同于2018年4月28日期满终止，需要说明的是在2018年4月29日原告与被告关联企业海宁吉富宝包装有限公司继续签订劳动合同。证据2-5，三性无异议。原告对被告提交的证据质证如下：证据1，三性均有异议，劳动合同中的劳动期限2018年4月29日至2020年4月28日的字都不是原告书写，模切、行业标准等合同内容部分不是原告本人书写。落款处日期2018年4月29日也不是原告本人所写，故对真实性关联性不予认可，该份劳动合同不发生法律效力。证据2，真实性无异议，但对原告入职时间根据原告提交的银行流水于2013年5月8日发放工资是879.6元，根据当时月平均工资2000多元，入职时间是在2013年4月19日更符合当时实际情况。如果入职时间是2013年4月29日，工作一天不可能工资有800多元。证据3，系复印件三性不予认可，同时该三份承诺书不能证明被告免除了为原告缴纳社保的强制性义务。 本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-5，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该些证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据1，庭审中原告陈述该份劳动合同中“田宣友”三字系原告本人所写，原告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据3，系复印件不符合证据有效构成要件，原告异议理由成立，本院不予确认。 经审理查明，2013年4月29日，原告与被告签订合同期限自2013年4月29日起至2014年4月28日止、工作岗位为糊盒工的劳动合同。2016年3月30日，原告与被告签订合同期限自2016年4月29日起至2018年4月28日止、工作岗位为模切的劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险。2018年，原告与海宁吉富宝包装有限公司签订合同期限自2018年4月29日起至2020年4月28日止、工作岗位为模切的劳动合同。 2019年2月26日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）34号不予受理案件通知书，认为原告已于2018年10月16日提出劳动争议仲裁申请，要求确认原告与被告解除劳动关系、被告支付原告赔偿金78711.60元、2018年9月1日至2018年9月27日工资7155.60元及被告为原告补缴2013年4月19日至2018年9月27日的社会保险。该案（浙杭余杭劳人仲案（2018）740号）经本委依法受理后定于2019年1月19日8时40分进行开庭审理，因原告本人经依法通知后未到庭参加庭审，依法作出仲裁决定，视为其撤回仲裁申请。现原告再次以同一事实理由提出相同仲裁请求，不符合受理条件，不予受理。故原告诉至法院，请求上判。 庭审中，被告陈述海宁吉富宝包装有限公司系被告的关联公司，原告与被告的劳动合同到期后原告与海宁吉富宝包装有限公司签订劳动合同，但原告的工作岗位、工作地点均未发生变化。 本院认为，原告与海宁吉富宝包装有限公司签订的期限为自2018年4月29日起至2020年4月28日止劳动合同。原告主张其工作岗位、工作地点均未发生变化，故其用人单位为被告。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作、劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……。本案中，原告的工作岗位、工作地点未发生变化，但其劳动合同主体已经由被告变更为海宁吉富宝包装有限公司，其新用人单位应为海宁吉富宝包装有限公司。原告就其主张的解除劳动合同的理由未提供有效证据证明。综上，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，本院不予支持。同理，因自2018年4月29日起原告的用人单位为海宁吉富宝包装有限公司，故对原告要求确认原、被告之间的劳动关系于2018年9月27日解除的请求，本院不予支持。用人单位应为劳动者缴纳社会保险。原告与被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，故原告要求被告为其缴纳2013年4月至2018年4月期间的基本医疗保险、基本养老保险的请求，本院予以支持。原告要求被告为其缴纳2018年5月至2018年9月期间的社会保险，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告为其补缴2013年4月至2018年4月期间的失业保险、工伤保险、生育保险的请求，因客观上无法补缴，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州吉富宝包装有限公司应于本判决生效后十日内为原告田宣友向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2013年4月至2018年4月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费。原告田宣友应承担个人负担部分，并提供相应材料协助被告杭州吉富宝包装有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）。 二、驳回原告田宣友的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告田宣友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高亚飞 二〇一九年六月三日 书记员  朱玲玲