苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初10633号 原告：苏州市石码头闽裕建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇五峰村南野竹2组北。 法定代表人：黄迎迎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。 被告：合肥九狮园林建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1388号。 法定代表人：沈剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚、王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 原告苏州市石码头闽裕建材有限公司（以下简称闽裕公司）与被告合肥九狮园林建设有限责任公司（以下简称九狮园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闽裕公司的委托诉讼代理人唐华明，被告九狮园林公司委托诉讼代理人陈刚、王新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽裕公司向本院提出诉讼请求：1.被告九狮园林公司支付货款1049788元及该款自2018年12月11日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.被告九狮园林公司支付逾期付款违约金209957.6元；3.本案诉讼费用由被告九狮园林公司承担。审理中，原告闽裕公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年6月，其与被告九狮园林公司建立石材供应业务，其向被告九狮园林公司承包的安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程工地供应石材，累计供货1849788元。2017年9月22日，被告九狮园林公司支付货款80万元，余款其多次催讨至今未付。 被告九狮园林公司辩称，其与原告闽裕公司于2017年9月10日签订《购销合同》，合同指定接货人为常伟，此前双方未建立石材买卖合同关系，对于常伟之外的人接受的货物均不予认可。双方建立业务以来，常伟收到原告闽裕公司供应的石材货款为491570.6元，其已支付了80万元，多支出的款项保留追偿权。综上，请求驳回原告闽裕公司诉讼请求。 本院认定事实如下：2017年6月27日，原告闽裕公司与合肥九狮园林建设公司安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目部签订《石材购销合同》（含附件材料数量清单、委托书），该合同首部载明需货方为合肥九狮园林建设公司（2018年12月3日名称变更为合肥九狮园林建设有限责任公司），供货方为闽裕公司，签订地点为安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程。合同第一条就石材名称、数量、单价进行约定（以附件石材清单形式明确）。合同第三条约定，供货方负责送货到工地，需货方负责卸货及货物验收后的保管，需货方按供货方提供的销售清单清点数量并签字确认签收，作为结算的依据。合同第七条约定，按销售清单的数量结算，材料到场后下个月按70%货款支付，材料供应齐全后下个月支付至90%，余下10%在三个月内全部付清。合同第八条约定，需货方若不能按合同约定时间付款，供货方有权停止供货，需货方需向供货方按销售合同总额20%承担逾期付款违约责任，并赔偿供货方由其造成的损失。合同尾部供货方加盖闽裕公司公章，委托代理人处郭丕星签名、捺印，需货方加盖合肥九狮园林建设公司安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目专用章，委托代理人处常伟签名，担保人处由常伟签名，落款日期2017年6月27日。附件石材清单最后一页尾部常伟签名，并书写“价格已确认”。委托书载明：委托人常伟（居民身份证号码）委托受托人石冰（居民身份证号码）全权代表常伟办理下列事项：关于安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程石材销售清单验收签字，此委托书作为结算依据。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件委托人均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。代理人无转委托权。委托人处加盖合肥九狮园林建设公司安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目专用章，并由常伟签名，委托书后附常伟、石冰居民身份证复印件。上述《石材购销合同》（含附件材料数量清单、委托书）两处骑缝加盖合肥九狮园林建设公司安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目专用章。审理中，被告九狮园林公司表示该《石材购销合同》系与相关人员串通伪造，申请对该合同上加盖的合肥九狮园林建设公司安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目专用章加盖时间、常伟签名的真实性及形成时间申请司法鉴定。 审理中，原告称，被告九狮园林公司从发包方安徽口子酒业股份有限公司承包安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程，其应被告九狮园林公司要求向该工地供应石材，共计向上述工程工地供应石材1849788元。提供被告九狮园林公司与安徽口子酒业股份有限公司于2017年6月2日签订的《工程施工合同》及2017年6月26日至2018年1月24日期间每次送货形成的十四份送货单予以佐证，该十四份送货单抬头收货单位均手写九狮园林公司，尾部收货单位及经手人栏均由石冰签名，并书写“已确认”，同时加盖合肥九狮园林建设公司安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目专用章，送货单位及经手人均由郭丕星签名。其中2017年9月20日、同年10月11日、10月20日、11月16日四份送货单收货单位及经手人栏除石冰签名外，同时由常伟签名，落款时间分别为2017年10月18日（9月20日、10月11日两份送货单均落款该日）、11月13日、12月10日，该四份送货单共计货款558276.6元。被告九狮园林公司第一次质证时称，常伟挂靠被告九狮园林公司竞标取得安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程，该工地由常伟负责。在第二次开庭时称，对于被告九狮园林公司与安徽口子酒业股份有限公司于2017年6月2日签订的《工程施工合同》真实性没有异议，该工程由其承包，实际系黄一鹤挂靠被告九狮园林公司取得，常伟系黄一鹤雇佣。另外，该工程没有设立项目部，没有刻制安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目专用章。对于2017年9月20日、10月20日、11月16日三份送货单予以认可，原告闽裕公司仅向其供应了该三份送货单项下的石材，共计货款491570.6元，其余十一份送货单均不予认可。 又查，2017年9月10日，原、被告签订《购销合同》一份，合同第一条约定，原告向被告供应300*300*80芝麻黑荔枝面花岗岩1000平方米（单价265元）、600*300*80芝麻灰火烧面花岗岩3000平方米（单价155元）、600*600*80芝麻白烧面花岗岩425平方米（单价165元），以上共计800125元。第二条约定交货地点为安徽口子股份有限公司二公司景观改造工程，接货人常伟。第三条约定供方供货款到80万元时付清一次，需方应按供方通知将货款付至指定账号。合同尾部供货单位加盖原告闽裕公司公章，需方加盖九狮园林公司公章。2017年9月22日，被告九狮园林公司转账原告闽裕公司80万元，原告闽裕公司向被告九狮园林公司开具了八张金额为80万元的增值税专用发票，被告九狮园林公司均进行了抵扣。审理中，原告闽裕公司称，其自2017年6月份开始向案涉工程供应石材，截止双方于2017年9月10日签订《购销合同》时已发生货款120余万元，该合同仅仅是为了凑80万元金额进行结算，实际并不是按照合同第一条约定进行石材供应，故送货单与该合同第一条约定的石材类型及数量并不能一一对应。被告九狮园林公司称，双方于2017年9月10日签订《购销合同》，此时双方才建立石材供应买卖合同，根据该合同，仅常伟有权接受货物，原告闽裕公司此前供应的货物或常伟之外接受的货物其不予认可，该合同项下的送货对应为2017年9月20日、10月20日、11月16日三份送货单的送货，其先支付原告闽裕公司80万元，原告闽裕公司送货至80万时双方合同履行完毕，但原告闽裕公司实际送货金额为491570.6元，上述三份送货单与该合同第一条约定的石材无法对应，临时进行了变更。 以上事实，有原告提供《石材购销合同》、《购销合同》、《工程施工合同》、送货单、中国农业银行苏州分行电子回单、江苏增值税专用发票及发票抵扣信息查询记录、企业信息变更登记，被告提供的司法鉴定申请书，及本案庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的2017年6月27日《石材购销合同》及委托书、送货单可以证实，原告闽裕公司自2017年6月开始向安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程工地供应石材，石冰有权代表常伟签收货物，共计供货1849788元，对此本院予以认定。而被告认可的2017年9月20日、10月20日、11月16日三份送货单显示，原告闽裕公司送货至安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程后，同样有石冰签名确认，并加盖安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目专用章。被告九狮园林公司亦表示安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程系其承包。综上可以认定原告闽裕公司送货至安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程的石材的买卖合同主体为原、被告。另外，被告九狮园林公司称其先支付原告闽裕公司80万元货款，原告闽裕公司供货至80万元时双方于2017年9月10日签订的《购销合同》即履行完毕，而原告闽裕公司实际仅供货491570.6元，该陈述本身于该合同第三条约定的80万元付款条件存在矛盾，结合被告九狮园林公司已将80万元的增值税发票进行抵扣的事实，本院对被告表示原、被告双方仅发生491570.6元的供货合理性存疑，对此不予认定。综上，原告闽裕公司已履行了交货义务，被告九狮园林公司应依法支付货款，扣除被告九狮园林公司已付80万，原告闽裕公司主张被告九狮园林公司支付尚欠货款1049788元及该款自2018年12月11日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告闽裕公司放弃主张被告九狮园林公司支付违约金209957.6元，本院尊其自愿。被告九狮园林公司认为2017年6月26日《石材购销合同》系串通伪造，并申请对该合同上加盖的合肥九狮园林建设公司安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目专用章加盖时间、常伟签名的真实性及形成时间申请司法鉴定，依据不足，本院不再启动司法鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告合肥九狮园林建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市石码头闽裕建材有限公司货款人民币1049788元及该款自2018年12月11日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14248元、财产保全费5000元，合计人民币19248元，由被告合肥九狮园林建设有限责任公司负担。（被告负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审 判 长  杜荣尚 人民陪审员  郭夏容 人民陪审员  钟丽红 二〇一九年六月四日 书 记 员  赵 霞