河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0721民初1007号原告（反诉被告）：王某1，男，1961年6月9日出生，汉族，住新乡县。原告（反诉被告）：王某2，女，1963年7月28日出生，汉族，住新乡市。原告（反诉被告）：王某3，女，1965年3月30日出生，汉族，住新乡县。原告（反诉被告）：王某4，女，1970年10月12日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：禄飞，新乡市卫滨区“148”法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王某5，男，1968年11月23日出生，汉族，住新乡县。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4及其代理人禄飞、被告王某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被继承人王义永2017年4月18日的自书遗嘱有效；2、判令被告王某5丧失继承权；3、判令四原告依法继承被继承人王义永遗留的土地赔偿款，银行存款合计18000余元。事实和理由：原、被告系姊妹关系，母亲李桂荣在农历1997年12月22日因病医治无效死亡，父亲王义永于2017年12月19日去世。多年来，被告王某5对待二老极不孝顺，众人对其“过分不孝”的违法行为却是敢怒不敢言，使得父亲名誉扫地，最终，父亲在万般无奈的情况下，只得将被告王某5及我们四姊妹一起诉至贵院“要求依法判令被告王某5对其履行法定的赡养义务”。此后，四原告均依约对父亲履行了法律义务，但被告拒不履行应尽的法定义务，导致父亲王义永被迫委托原告王某1多次到贵院申请对被告王某5实施强制执行措施。在父亲痛心欲绝无望时，于2017年4月18日的自书遗嘱“我的心愿”。该遗嘱表明“遗留所有财产与被告王某5无关，均由四原告继承支配”。2017年12月19日父亲王义永去世，父亲去世数日后，被告王某5便到银行将父亲遗留的存款80多元取走占为己有（养老存折余款取走，本人存折挂失了，未取走）。且被告王某5如今仍然阻止四原告到新乡××朗公庙镇人民政府领取父亲遗留的土地赔偿款15000余元，其贪婪的行为激怒了四原告，由此双方发生了矛盾。综上，为了遵照执行父亲王义永生前的遗愿，为了维护四原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本诉被告辩称：1、“我的心愿”不具备自书遗嘱的有效条件，不能够作为自书遗嘱对待；2、被告享有继承权；3、关于原告说的土地补偿款15000元，实际数额为14300元，不能作为遗产；4、被告自行出资办理了父亲丧葬事宜，相应的经济付出应得到经济补偿。反诉原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告各自承担父亲的丧葬费用计人民币2838元（反诉原告已经垫付，反诉被告应当将相应费用支付给反诉原告）。事实和理由：反诉原告与四反诉被告系兄弟姊妹关系，父亲王义永在世时一直随反诉原告生活，反诉原告承担着日常照顾父亲起居、生活的义务。2017年12月19日，父亲不幸逝世，按照中国农村习俗，父亲的丧葬事宜在反诉原告家中进行办理，在办理父亲丧葬事宜时，包括购买棺材、孝布、租赁桌椅、篷布等必需品在内的花费，以及为招待吊唁的宾客而购买的肉食、面食、烟酒等物品的花费，还有必要的雇工费用，均是由反诉原告一人拿出、垫付的。在办理父亲丧葬事宜中，反诉原告共拿出、垫付人民币计14191.7元。按照平均承担原则，每个人应分别承担父亲的丧葬费用计2838元，至今，四反诉被告没有承担自己应当负担的丧葬费用，没有将相关费用交给反诉原告。依据《婚姻法》第21条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。这里的赡养，包括办理父亲的丧葬事宜，承担相应的丧葬费用。为此，提出反诉，请求依法判令四名反诉被告承担父亲的丧葬费用。反诉被告王某1辩称：当时王某1的朋友付的礼钱约3万元都用到父亲丧事上了，王某1也没有再要，认为已经抵丧葬费了。反诉被告王某2、王某3、王某4辩称：丧事上的纸扎、寿衣等费用约8000元都是姐妹三人出的，不应该再承担丧葬费了。原告（反诉被告）向本院提交的证据材料有：1、2017年4月18日，王义永书写的《我的心愿》一份；2、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书。被告（反诉原告）向本院提交的证据材料有：1、丧葬花费14张收据；2、2018年5月28日，新乡县朗公庙镇××村委会证明，证明父亲与被告是一户人，父亲责任田常年由被告耕种；3、王义永死亡证明；4、2018年5月30日新乡县朗公庙镇××村委会证明，证明父亲与被告常年在一起居住，丧葬事宜是由被告操办。经庭审质证，本诉被告对本诉原告证据1有异议，称不是其父王义永的字，对证据2有异议，称2018年父亲已经80多岁，大脑失控，因为一些家务事还与被告发生矛盾，所以闹翻了，才说的要与被告断绝父子关系；并且该证据上没有见证人签名。本诉原告对本诉被告的证据1、2不发表意见，对3、4真实性无异议，但与本案无关。本诉原告对鉴定意见无异议。本院对原告的证据真实性予以采信；对被告的证据真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告系兄弟姐妹关系。其父亲王义永于2017年12月19日（阴历十一月初二）去世。王义永生前一直与被告在新乡县朗公庙镇××村居住生活。王义永百年后事在被告朗中街家里操办，花费14191.7元，该花费票据或凭证均在被告手中，其中大项开销为：喜货（寿材）和白布5380元、香烟2437元、酒2880元。2017年，河南省机电专科学院占用朗公庙镇土地，王义永分得土地补偿款15000元。另查明：由原告申请法院委托对原告证据1的笔迹鉴定。鉴定意见：1、送检《我的心原》第2页上落款签名字迹“王义永”中“王义”二字及被涂改的字迹“勇”与样本1至样本8字迹“王义永（王義勇）”是同一人笔迹；2、无法确定送检《我的心原》第2页上落款签名字迹“王义永”中“永”字与样本1至样本8字迹“王义永（王義勇）”是同一人笔迹。鉴定花费3000元。本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，从“我的心原”的书面表现形式来看符合自书遗嘱的格式。根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。因为遗嘱人王义永已去世两年，可以提供的相关检材数量有限，鉴定仅能作出签名“王义永”为本人书写，“我的心原”主文内容是否为王义永所写，无法确定，且“我的心原”中的“王义永（勇）”签名有涂改痕迹，存在瑕疵，故对遗嘱的内容无法采纳。尊老爱幼是中华民族的传统美德。妥善处理好父母去世后的丧葬事宜是子女应尽的义务，也是中华孝道的体现。本案中，王义永殡葬花费应当由原、被告平均分担，因殡葬花费相关票据均由被告提交故本院认定该款已由被告垫付，原告四人应当支付给被告。本案中，现查明土地补偿款15000元的应当作为遗产依法分割。关于主张的银行存款，因无证据证明，故无法认定。关于被告王某1主张的亲朋好友付的礼钱折抵丧葬花费，因王某5并未提交付礼钱的具体数额的证据，故该数额根据被告王某5自认3000元，在本案中予以冲抵丧葬费用，剩余的由王某5退还王某1。关于王某2、王某3、王某4主张的8000多元丧葬花费，因无证据提交，三被告亦可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条判决如下：王义永遗产15000元，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各享有3000元继承权利；二、王某2、王某3、王某4于本判决生效十日内分别支付王某5垫付丧葬花费2838元；三、王某5于本判决生效十日内退还王某1162元；四、驳回王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求；五、驳回王某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉50元，由王某5负担，反诉25元由王某1、王某2、王某3、王某4负担；鉴定费3000元，由王某1、王某2、王某3、王某4负担2400元，王某5负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吕海玲人民陪审员  刘 毅人民陪审员  任丽娜二〇一九年六月二十四日书 记 员  李瑞娟