安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1339号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。法定代表人:韦道德，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晴，该公司员工。被告：安庆市华盛物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场A2#楼22号，统一社会信用代码91340800784945861B。法定代表人：盛旺祥，该公司总经理。被告：盛旺祥，男，1941年6月12日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县号。被告：陈水荣，女，1946年4月21日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县号。被告：盛鸿，男，1970年8月6日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区墅。被告：汪俊莉，女，1974年5月16日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区墅。被告安庆市华盛物资贸易有限责任公司、盛旺祥、陈水荣、盛鸿、汪俊莉的共同委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被告：安庆市高超建材有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区A3地块，统一社会信用代码91340800695748313D。法定代表人：王青，该公司总经理。被告：王青，男，1964年12月11日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县室。第三人：安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场B5栋15号，统一社会信用代码91340811698976151E。法定代表人：胡浩生，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄一舒，该公司员工。委托诉讼代理人：方加善，该公司员工。原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）与被告安庆市华盛物资贸易有限责任公司（以下简称“华盛公司”）、盛旺祥、陈水荣、盛鸿、汪俊莉、安庆市高超建材有限公司（以下简称“高超建材公司”）、王青、第三人安庆市鑫汇融资担保有限公司（以下简称“鑫汇公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安庆农商银行的委托诉讼代理人祁文平、廖晴，被告盛鸿及其与被告华盛公司、盛旺祥、陈水荣、汪俊莉的共同委托诉讼代理人李帮国，第三人鑫汇公司的委托诉讼代理人方加善到庭参加了诉讼，被告高超建材公司、王青经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华盛公司立即偿还原告4970000元并按照同期同类银行贷款利率支付该款自代偿之日（2017年7月6日）起至被告实际偿还之日止利息；2、判令被告华盛公司承担原告聘请律师的费用15000元；3、判令被告盛旺祥、陈水荣、盛鸿、汪俊莉、高超建材公司、王青对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月22日，华盛公司向安庆农商银行借款4970000元，并委托鑫汇公司为其提供担保。同日，鑫汇公司与高超建材公司签订《反担保保证合同》，约定高超建材公司向鑫汇公司提供反担保，同时，被告盛旺祥、陈水荣、盛鸿、汪俊莉、王青向鑫汇公司出具《个人反担保保证函》，亦向鑫汇公司提供连带责任保证反担保。安庆农商银行依约向华盛公司发放贷款4970000元，借款到期后，华盛公司未按期偿还，鑫汇公司于2017年7月6日代偿了借款本息共计4970000。2017年7月10日，鑫汇公司与原告签订债权转让协议书，将其对上述被告的追偿权及全部反担保权益转让给原告，并已按法律规定将债权转让通知给被告。现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法判决。被告华盛公司、盛旺祥、陈水荣、盛鸿、汪俊莉共同辩称：1、原告诉状所称被告陈水荣、汪俊莉向鑫汇公司出具个人反担保函不是事实，在原告提供的证据中被告陈水荣、汪俊莉只是资产的共有人，而不是个人反担保的保证人。所以，原告向被告陈水荣、汪俊莉行使追偿权没有事实和法律依据；2、本案系追偿权纠纷，鑫汇公司与被告华盛公司、盛鸿之间有债权债务关系，并且被告对鑫汇公司的债权先于本案的债权，所以被告依据合同法第八十三条之规定向原告主张抵销；3、在债权转让中，并没有相应的依据证明华盛公司承担律师费的依据，原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告高超建材公司、王青未到庭参加诉讼，但经本院庭前询问，两被告对原告起诉的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告陈水荣、汪俊莉是否应承担个人反担保责任。依据原告提交的两份《个人反担保函》，被告陈水荣、汪俊莉分别在反担保函中资产共有人处签名，以上签名是认可其配偶以夫妻关系存续期间家庭所有的全部资产与收入向原告提供连带责任保证的意思表示，不应当认定其为担保人，原告要求被告陈水荣、汪俊莉对上述代偿款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于被告华盛公司、盛鸿主张的抵销。首先，对于被告盛鸿主张的股权，股权是股东身份的依据，也是盛鸿参与鑫汇公司经营管理、参与公司盈利分红的依据，鑫汇公司未经清算或盛鸿未转让股权退出公司，则其享有的股权尚未实际变价，不属于已经到期的债权，被告盛鸿主张抵销于法无据，本院不予支持；其次，编号为3451778和3451779的两张收据金额总计3999928元，第三人鑫汇公司述称该款系被告华盛公司偿还向案外认方加善的借款4000000元并提交了借条与借款合同，方加善本人亦到庭参加诉讼，述称其作为鑫汇公司的财务工作人员，出借上述款项系受鑫汇公司委托指派，实际出借该款的是鑫汇公司。故上述钱款系被告华盛公司偿还前期借款，其主张抵销没有事实依据，本院不予支持；第三，票号为00053018的发票及编号为3451639的收据总计金额为52000元，鑫汇公司述称该款系其公司收取的担保费，但鑫汇公司与华盛公司之间的《委托担保合同》的签订日期为2015年10月22日，鑫汇公司担保的《流动资金借款合同》亦于同日签订，而上述两张票据的收款时间均为2014年10月，与《委托担保合同》及《流动资金借款合同》不能相互印证，且《委托担保合同》亦未明确约定担保费的金额或计算方式。故本院对第三人的陈述意见不予采纳，被告有权就52000元主张抵销；最后，鑫汇公司陈述编号为3451619的收据载明的750000元为本案贷款担保的保证金，被告华盛公司亦予承认。依据原告提交的代偿证明，鑫汇公司代偿的金额仅为4970000，本案案涉的贷款没有代偿利息，故鑫汇公司主张扣除509079.39元的代偿利息没有事实依据，本院不予支持，被告有权就750000元主张抵销。故，原告仅就上述抵销后的余额4168000元有权向各被告追偿。三、关于律师费。原告未向本院提交委托代理合同及律师费发票等证据证明原告为实现债权确已实际支付的律师费，按照民事诉讼证据规则，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安庆市华盛物资贸易有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告安庆农村商业银行股份有限公司4168000元及该款自2017年7月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告盛旺祥、盛鸿、安庆市高超建材有限公司、王青对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46680元，由被告安庆市华盛物资贸易有限责任公司、盛旺祥、盛鸿、安庆市高超建材有限公司、王青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张健人民陪审员  陶婷人民陪审员  杨晶二〇一九年六月二十日书 记 员  查玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。