wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1109号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：修远，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。 被告：王文超，男，1978年3月2日出生，汉族，安徽省人，住安徽省凤阳县。 修正药业集团营销有限公司诉王文超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人胡亚男到庭参加诉讼，被告王文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求： 判令被告王文超立即偿还所欠货款33，5029.88元。承担本案一切费用。事实与理由，被告王文超被原告委托到安徽省淮南地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2013年7月27日被告王文超经过对账后欠货款335，029.88元，截止到2019年4月被告王文超尚欠原告335，029.88元。原告多次找被告王文超催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述：被告王文超的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款335，029.88元。 被告王文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、修正药业内部承包经营协议书，证明王文超是我公司淮南地区业务员。2、心肝胆事业部（安徽）省分公司淮南地办年初对账表（2013年2月份）、心肝胆事业部（安徽）省分公司淮南地办2013年7月27日货物进销存核对确认表，证明被告欠原告货款335，029.88元。证据3、2013年2月份年初对账表，证明欠款金额为335，029.88元。 本院认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告王文超欠款的事实。但原告提供的证据3证明被告实际欠款335，029.88元，本院不予采信，因双方对账记载被告所欠货款335，029.88元中，有离职县总欠款197，113.68元，对账时将此款减帐，标明合计欠公司款项金额129，725.05元。应确认被告实际欠款129，725.05元。 经审理查明：被告王文超被原告委托到安徽省淮南地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2013年7月27日被告王文超经过对账后欠货款335，029.88元，退货金额33168.00元、退货费用8911.60元、欠往来款160，65.25元、七个县总在途金额197，113.68元，加减后被告欠公司货款金额129，725.05元。 本院认为，被告王文超欠原告货款129，725.05元本院予以确认，被告应及时偿还。原告要求被告王文超偿还货款335，029.88元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文超于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款129，725.05元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642.00元，保全费1715.00元，合计4357.00元，由被告王文超负担1699.23元，原告承担2658.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一九年六月十八日 书记员 张力宸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13658号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（情书不包邮）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《情书不包邮》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《情书不包邮》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《情书不包邮》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12102号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《GodLike》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GodLike》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《GodLike》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《GodLike》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1377号 原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。 负责人：王永君，行长。 委托诉讼代理人：刘思艳，该单位员工,代理权限:代为承认,放弃、变更诉讼请求,代为签署,送达,接收法律。 被告：刘秋红，女，1969年6月25日生,汉族,无职业,现住通化市。 原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告刘秋红银行卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托诉讼代理人刘思艳，被告刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘秋红偿还原告信用卡透支本息合计223,642.53元,其中本金217,965.41元,利息及违约金5,677.12元(截止2018年12月4日);并承担2018年12月4日以后产生的手续费、利息、违约。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年1月，被告刘秋红申请办理了信用卡分期付款购车业务，与原告签订了信用卡领用协议，在原告处申领了贷记信用卡，卡号为xxxxx，用于购买沃尔沃XC60汽车一辆，购车地点为我行签约汽车经销商通化顺欣汽车销售服务有限公司,购车总价307,200.00元,持卡人已交首付款67，200.00元，申请分期付款金额240,000.00元，申请期限36个月，担保方式为抵押。自2018年2月11日起开始欠款，2018年9月3日之后不再还款，截至2018年12月4日，已拖欠信用卡透支违约本息合计201,498.90元，其中本金199，051.72元，利息及违约金2,447.18元。2018年4月22日,持卡人刘秋红在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为xxxxxx，自2018年4月22日起开始欠款，2018年11月19日后不再还款，截至2018年12月4日，已拖欠信用卡透支违约本息合计22，143.63元，其中本金18，913.69元,利息及违约金3,229.94元,两张信用卡共拖欠本息合计223,642.53元，其中本金217,965.41元，利息及违约金5,677.12元。经原告多次催收，被告毫无还款意愿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求依法判令被告刘秋红偿还全部违约本金、利息、违约金，并承担本案诉讼费用。 刘秋红辩称，原告所诉属实，我会尽快还款。 经审理查明：2018年1月，被告刘秋红申请办理了信用卡分期付款购车业务，并于原告签订了《中国工商银行信用卡专项分期付款／担保（抵押质押及保证）合同》，被告在原告处贷款307,200.00元，用于购买沃尔沃XC60汽车一辆，购车地点为原告签约汽车经销商通化顺欣汽车销售服务有限公司,被告已交首付款67,200.00元，申请分期付款金额240,000.00元，申请期限36个月，担保方式为抵押。自2018年2月11日起被告开始欠款，2018年9月3日之后不再还款，截至2018年12月4日，已拖欠信用卡透支违约本息合计201,498.90元，其中本金199,051.72元，利息及违约金2,447.18元。2018年4月22日,原告刘秋红在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为xxxxxx，自2018年4月22日起开始欠款，2018年11月19日后不再还款，截至2018年12月4日，已拖欠信用卡透支违约本息合计22，143.63元，其中本金18，913.69元,利息及违约金3，229.94元,两张信用卡共拖欠本息合计223,642.53元，其中本金217,965.41元，利息及违约金5,677.12元。经原告多次催收，被告至今未还款。 认定上述事实依据：1、信用卡申请表2份；2、《中国工商银行信用卡专项分期付款／担保（抵押质押及保证）合同》1份；3、信用卡历史交易明细；4、催收记录。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下： 被告刘秋红于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行贷款本息合计223，642.53元,其中本金217,965.41元,利息及违约金5,677.12元及结清欠款止的利息、违约金、手续费。﹙利息从2018年12月5日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款／担保（抵押质押及保证）合同》及工银信用卡申请表约定执行）。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2,327.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  范文博
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2486号原告钟格林，男，1967年10月13日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：李志宇，江西洪都律师事务所律师。被告杨俊，男，1989年8月11日生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟格林与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟格林的委托诉讼代理人李志宇到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。钟格林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（自2018年9月11日起至款清之日止按月利率0.5%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月10日，被告因需资金周转，向原告借款5万元，双方口头约定月利率2%。当日，原告通过银行向被告转账4.99万元，现金支付100元。被告借款之后，经原告催收未还本付息。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告“常住人口详细”打印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件、银行流水各一张，证明被告向原告借款5万元的事实。被告杨俊未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。查明：原、被告系朋友关系。2018年9月10日，被告因需资金周转，向原告借款5万元。当日，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告交付了5万元。同时，被告向原告出具了借条一张。被告借款之后，经原告催收未予还款，引起诉讼。本院认为，原告钟格林与被告杨俊之间的民间借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金5万元，本院予以支持。原告称双方口头约定了利息，但因无证据证明，本院不予支持。原告虽无证据证明双方约定了借款利息，但根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2018年9月11日起至款清之日止按月利率0.5%支付利息，本院支持自原告起诉之日（即2019年4月23日）起至款清之日止按年利息6%支付资金占用期间的利息。被告杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊应当归还原告钟格林借款本金5万元及利息（自2019年4月23日起至款清之日止按年利率6%计息）；二、上述应付款限被告杨俊于本判生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告杨俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年六月十九日书记员  钟 璇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢287号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路富山国际中心大厦东面1-3层，统一社会信用代码913508025729677861。 代表人：高一龙，行长。 被执行人：龙岩市冠虹贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区宝泰桥天成宝泰综合楼，组织机构代码73188311-8。 法定代表人：卢建兰，董事长。 被执行人：福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层306室，组织机构代码69436322-7。 法定代表人：赖焕芬，董事长。 被执行人：詹前周，男，1954年2月18日出生，汉族，龙岩市祥和贸易有限公司执行董事，住龙岩市新罗区。 被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：许新超，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱晓文，女，1962年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖学谦，男，1983年4月3日出生，汉族，居民，住宁德市蕉城区。 被执行人：苏钰湉，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住宁德市蕉城区。 被执行人：张钢春，男，1967年10月15日出生，汉族，福建省烟草公司龙岩分公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄春兰，女，1972年4月22日出生，汉族，龙岩市第二医院员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴炽满，男，1985年12月3日出生，汉族，龙岩市冠虹投资有限公司员工，住龙岩市永定区。 被执行人：翁小妹，女，1986年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2016年10月28日立案受理的申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市冠虹贸易有限公司、福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司、詹前周、余碧丹、许新超、邱晓文、赖学谦、苏钰湉、张钢春、黄春兰、吴炽满、翁小妹金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的（2016）闽0802民初2989号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款9080000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人龙岩市嘉禾农产品物流无限公司在龙岩市××××大道与工业路交叉处的两块地，并在移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后进行分配。2016年11月10日查封被执行人邱晓文、张钢春、黄春兰、吴炽满位于龙岩市××××路（安置小区）Ａ4幢604室及底层25号杂物间（房产证号：20××96）、龙岩市新罗区西城华莲路5号（多特家园）2幢2003室（房产证号：20××20、土地证号：2××0第224031）、龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道388号（万宝广场Ａ地块）Ａ2幢1710室（商品房买卖合同号：201315509）、龙岩市新罗区曹溪街道莲庄南路9号（禹洲城上城）7幢404室（商品房买卖合同号：201409046）房产（查封期限至2019年11月9日止），因上述两地块价值超过系列案件标的额，故作为担保人的财产暂不予处置。于2016年11月8日还查封了被执行人张钢春、黄春兰、吴炽满所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、闽Ｆ×××××号汽车一辆（未实际扣押），并经评估拍卖了闽Ｆ×××××号汽车一辆和闽Ｆ×××××号汽车一辆，拍卖款分别为33740元和98485元，并按比例予以分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月11日，本院经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十三日 书记员 张爱珠（代）
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1399号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陆有文，男，1958年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告陆有文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告陆有文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金19706.24元、利息741.64元、违约金909.60元、手续费196.96元，合计暂为21554.44元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月6日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××78的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19706.24元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陆有文未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告陆有文通过向农业银行端州支行递交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申办信用卡业务，拟申请额度50000元。被告陆有文在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即本案被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（即本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。原告农业银行端州支行审核后，向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，永久授信额度是20000元。被告使用该信用卡进行刷卡消费后，未按合约约定归还借款本息，截止至2019年3月6日，被告陆有文尚欠原告农业银行端州支行借款本金19706.24元、利息741.64元、违约金909.60元、手续费196.96元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2013年1月9日，中国农业银行股份有限公司肇庆分行作出农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，第二条载明端州支行对应分片营销管理网点包括城区支行营业部等16个网点，即肇庆端州支行营业部为原告管理的辖属网点。再查明，2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告陆有文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。被告陆有文向原告农业银行端州支行申办信用卡业务，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字及申明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系其真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应依照约定履行各自的义务。被告使用卡号为62×××78的信用卡进行透支消费后未依约还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述,原告农业银行端州支行要求被告陆有文清偿借款本金、支付利息、违约金以及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆有文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿借款本金19706.24元；被告陆有文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付利息741.64元、违约金909.60元、手续费196.96元（利息、违约金、手续费计至2019年3月6日，之后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元（原告已预交），由被告陆有文负担，并在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。本判决为终审判决。审判员  冯羽羿二〇一九年六月二十四日法官助理梁雄俊书记员梁智杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异596号申请执行人：零派乐享网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9层1002。法定代表人：吴孟，执行董事。委托代理人：许迪，北京市东友律师事务所律师。委托代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。被执行人：北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号标准厂房三层315室。法定代表人：庞雷。被申请追加人：田音，男，1951年6月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院依据（2018）京0108民初12792号民事判决，在执行零派乐享网络科技（北京）有限公司（以下简称零派乐享公司）与北京富电绿能科技股份有限公司（以下简称富电绿能公司）股权转让纠纷一案过程中，申请执行人零派乐享公司向本院提出申请，请求追加田音为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。零派乐享公司述称，零派乐享公司与富电绿能公司股权转让纠纷执行一案，因富电绿能公司无可供执行财产被终结执行。田音作为富电绿能公司股东及曾经的法定代表人，存在未依法足额缴纳出资、抽逃出资的行为，请求追加田音为被执行人。事实与理由如下：一、田音作为未缴纳或未足额缴纳出资的股东可被追加为被执行人。富电绿能公司成立于1995年6月8日，注册资本14078.3966万元，田音等四人作为公司股东认缴出资额亦为14078.3966万元。其中，田音持股比例55%，认缴出资额为7743.12万元，然而至今田音实缴出资额仅为374万元，其余注册资本仍未足额缴纳。二、田音为富电绿能的实际控制人，存在抽逃出资的行为，依法应追加其为被执行人。田音作为被执行人的股东及原法定代表人、总经理，不仅未足额缴纳出资，而且存在抽逃出资的行为，应当依法被追加为被执行人。经审查查明：本院于2018年5月22日作出（2018）京0108民初12792号民事判决，对零派乐享公司与富电绿能公司股权转让纠纷一案，判决：被告北京富电绿能科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告零派乐享网络科技（北京）有限公司第二笔股权转让款四百五十万元及违约金五十万元。零派乐享公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执12978号立案执行。因富电绿能公司暂无财产可供执行，本院于2018年11月20日作出（2018）京0108执12978号执行裁定，终结本次执行程序。另查，北京富电绿能科技股份有限公司原名北京市威力恒科技开发有限责任公司，原系田音、齐泽民于1995年5月29日出资50万元设立的有限责任公司。其中，田音、齐泽民各以货币方式出资25万元，并经审计事务所验资。2003年4月25日，富电绿能公司通过第一届第二次股东会决议，同意增加股东王彦恂，增加注册资本178万元，由股东田音以货币3万元出资，股东齐泽民增加货币出资100万元，新股东王彦恂货币出资75万元。2003年5月15日，富电绿能公司对公司章程作出相应修改。上述增资过程经北京文信会计师事务所有限责任公司审验。2003年7月16日，富电绿能公司通过第三届第二次股东会决议，同意增加注册资本272万元，由田音以专利评估价值272万元出资。增资后注册资本500万元，股东田音以货币及专利技术300万元出资，股东齐泽民货币出资125万元，王彦恂货币出资75万元。同日，富电绿能对公司章程作出相应修改。上述增资过程经北京文信会计师事务所有限责任公司审验。2008年4月1日，富电绿能公司通过第十二届第二次股东会决议，同意增加新股东杨艳芳、杨京。通过股权转让，公司股东及出资变更为：田音货币出资3万元、知识产权出资272万元；王彦恂货币出资125万元；杨艳芳货币出资50万元；杨京货币出资50万元。同日，富电绿能公司对公司章程作出相应修改。2010年6月8日，富电绿能公司通过第五次股东会决议，同意公司注册资本由500万元增加到650万元。新增部分由股东田音以货币出资82.5万元；股东王彦恂以货币出资37.5万元；股东杨京以货币出资15万元；股东杨艳芳以货币出资15万元。同日，富电绿能公司对公司章程作出相应修改。上述增资过程经北京蓝特会计师事务所有限公司审验。2010年8月7日，富电绿能公司通过2010年度第二次临时股东会决议，全体股东同意对公司净资产值进行审计、评估，并通过相关审计报告、评估报告；同意将公司净资产折成股份有限公司股本，共计折合股本680万股（每股面值人民币1元），股份有限公司注册资本为680万元人民币，超出折股部分的净资产计入资本公积；公司现股东作为股份有限公司的发起人，各股东按目前持有的股权比例持有股份有限公司的股份。2010年8月23日，富电绿能公司召开发起人大会并通过首次股东大会决议，审议通过公司章程等事项。根据修改后的公司章程，富电绿能公司的企业性质变更为股份有限公司，发起人田音持股数为374万股、王彦恂持股数为170万股、杨京持股数为68万股、杨艳芳持股数为68万股，出资方式均为净资产折股。上述企业改制过程经北京中科华资产评估有限公司进行资产评估，经中准会计师事务所有限公司审计、验资。2015年6月18日，富电绿能公司通过2015年第一次临时股东大会决议，通过股票发行方案的议案。根据2015年7月《股票发行情况报告书》，公司本次以非公开定向发行的方式成功发行831万股人民币普通股，募集资金总额2143.98万元人民币。股票发行对象为自然人吕勤燕、孔娅妮。股票发行后，富电绿能公司股份总数为1511万股，股东及持股情况变更为：田音持股数为371万股，王彦恂持股数为204万股，杨艳芳持股数为105万股，以上均为净资产折股；吕勤燕持股数为770万股，孔娅妮持股数为61万股，以上均为货币出资。2015年9月22日，富电绿能公司通过2015年第三次临时股东大会决议，审议通过《以资本公积及未分润转增注册资本的议案》，以资本公积转增1208.8万股，以未分配利润转增906.6万股。转增后公司股份总数增至3626.4万股，注册资本增至3626.4万元。后富电绿能公司分别于2015年9月、2016年11月两次发行股票，发行额分别为10000万股和4519966股，公司股份总数增至14078.3966万股，注册资本增至14078.3966万元。现田音持股数为890.4万股，持股比例6.32%；王彦恂持股数为489.6万股，持股比例3.48%；杨艳芳持股数为252万股，持股比例1.85%。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据富电绿能公司的工商档案，富电绿能公司在公司设立、增资、改制等过程中，均经过正常验资、审计程序，未发现股东田音存在出资不实的情况，并且，零派乐享公司所主张的田音的持股情况，与实际不符。零派乐享公司未向本院提交田音出资不实以及抽逃出资的相关证据，因此，其请求追加田音为被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回零派乐享网络科技（北京）有限公司提出的追加田音为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年六月十一日书 记 员  郭丽娜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2121号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：刘会军，女，1979年11月29日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告廊坊银行股份有限公司与被告刘会军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告刘会军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年6月3日止的借款本金143304.70元、利息17490.13元、罚息13038.25元、复利3603.79元，合计177436.87元，支付自2019年6月4日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费9015.77元及差旅费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月29日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘会军向原告借款人民币29.8万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘会军未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告刘会军经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘会军签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘会军向原告借款人民币29.8万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘会军未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年6月3日止被告尚欠原告借款本金143304.70元、利息17490.13元、罚息13038.25元、复利3603.79元，合计177436.87元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事物所签订《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事物所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘会军签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘会军应按期偿还借款本金及利息。被告刘会军未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年6月3日止的借款本金143304.70元、利息17490.13元、罚息13038.25元、复利3603.79元，合计177436.87元，支付自2019年6月4日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付且不能确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未能明确具体的数额，也未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘会军于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年6月3日止的借款本金143304.70元、利息17490.13元、罚息13038.25元、复利3603.79元，合计177436.87元，支付自2019年6月4日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告刘会军于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元。案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告刘会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年六月二十四日书记员  薛玥
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1188号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处山腰街。 代表人：王理,该支行行长。 委托诉讼代理人：王德洲，该支行职员。 被执行人：庄红英，女，1972年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张普郎，男，1978年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被执行人庄红英、张普郎金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 敏 审判员 黄旭辉 审判员 欧建平 二〇一九年六月二十日 书记员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17555号原告：东莞顺裕纸业有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩朱平沙工业园。法定代表人：刘沛堆。委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州度量衡环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中398号312房。法定代表人：张容。原告东莞顺裕纸业有限公司与被告广州度量衡环保科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年5月15日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞顺裕纸业有限公司自动撤诉处理。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄婉玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢760号 本院于2019年6月13日立案受理张晓东申请执行潘军劳务合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初2206号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④双方当事人达成和解协议且已履行完毕10000元。）现（2019）川0106执恢760号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异525号案外人：朱某，女，1975年11月23日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市回民区通道北街蒙地雅综合楼2单元10号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人朱某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱某称，异议人朱某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、1520号，面积187.07平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月13日将购房款450000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人朱某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、1520号，面积187.07平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月13日将购房款450000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人朱某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人朱某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回朱某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8728号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林继旺，男，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告林继旺信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告林继旺经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年9月7日的信用卡透支本金69893.02元、利息20296.82元、滞纳金4601.09元及费用6231.79元；并支付自2016年9月8日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金69893.02元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告林继旺承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为4646的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告林继旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年9月7日，被告尚欠原告透支本金69893.02元、利息20296.82元、滞纳金4601.09元及费用6231.79元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，林继旺与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向林继旺发放了信用卡，林继旺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林继旺应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告林继旺经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林继旺在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年9月7日的信用卡透支本金69893.02元、利息20296.82元、滞纳金4601.09元、费用6231.79元；并支付自2016年9月8日起至欠款付清时止的利息（以透支本金69893.02元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2320元，由被告林继旺承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异728号案外人：刘某，女，1984年10月2日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。案外人：郭某，男，汉族，1984年5月19日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘某、郭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某、郭某称，异议人刘某、郭某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月26日将购房款182000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人刘某、郭某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月26日将购房款182000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人刘某、郭某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某、郭某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘某、郭某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回刘某、郭某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长   胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1404号原告：李巧凤，曾用名李玉凤，女，1958年5月13日出生，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：常志飞，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：梁超飞，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。原告李巧凤与被告梁超飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧凤的委托诉讼代理人常志飞、被告梁超飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李巧凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计105，254.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告梁超飞驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿301省道由北向南行驶至“杨贾村”路段时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队出具第410501120180000157号事故认定书，认定被告梁超飞负事故的全部责任，原告李巧凤无责任。原告李巧凤多次向被告主张赔偿，被告至今未赔偿。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失。梁超飞辩称，1、原告提供的安阳市人民医院1241元的门诊收费票据不显示日期，安阳市中医院门诊票据一张系手写日期；2、原告提供的入院记录、出院证、病历上显示原告居住地是安阳县杨贾村，应按照农村户口标准计算；3、原告年龄已超过60周岁，不应计算误工费；4、结合鉴定意见，原告伤情护理期限应按45天计算；5、营养费应按人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的计算标准计算；6、原告住院期间，其为原告支付2000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日20时30分许，被告梁超飞驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿301省道由北向南行驶至“杨贾村”路段时，与行人李巧凤发生相撞，造成原告李巧凤受伤的交通事故。2018年9月4日，安阳市公安局交通管理支队作出第410501120180000157号道路交通事故认定书，认定梁超飞负事故的全部责任，李巧凤无责任。事故发生后，原告李巧凤被送往安阳市人民医院住院治疗，主要诊断为：1、腰2、3、4椎体左侧横突骨折；2、胸7、8、9、10椎体棘突骨折；3、肺挫伤；4、头皮血肿；5、多发软组织挫伤。原告李巧凤实际住院28天，花去医疗费9029.94元（其中被告梁超飞支付2000元），在安阳市人民医院门诊检查花费1657.60元，在安阳县中医院门诊花费260元，上述医疗费共计10，947.54元。经原告李巧凤申请，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限及护理人数进行评估。2019年1月23日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：李巧凤因交通事故受伤致其“腰2、3、4椎体左侧横突骨折；胸7、8、9、10、腰2椎体棘突骨折”后影响功能，构成十级伤残，护理期限拟定45-60日为宜，护理人数拟定1人。原告鉴定时在安阳县人民医院门诊检查花费840元，支付鉴定费1900元，共计花费2740元。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告梁超飞。原告李巧凤于1958年5月13日出生，为非农业家庭户口。上为本案事实。上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件一份、道路交通事故责任认定书一份、梁超飞驾驶证及行驶证复印件各一份、安阳市人民医院出院证及诊断证明、病历各一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张、安阳县中医院门诊收费票据一张、安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定费发票一张、安阳县人民医院门诊收费票据二张、安阳珠泉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告梁超飞提交的为李巧凤缴纳住院费用账单二张以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。被告梁超飞与原告李巧凤之间发生交通事故的事实有安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书予以证明，事实清楚，被告梁超飞应对原告李巧凤因该事故产生的各项合法合理损失承担相应赔偿责任。经本院审核，原告李巧凤的合法合理损失为医疗费：10，947.54元；住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元；营养费：20元/天×28天=560元；护理费：39，522元/年÷365天×50天×1人=5414元；伤残赔偿金：31，874.19元/年×20年×10%=63，748.38元；精神损害抚慰金：5000元；交通费：300元；鉴定费及检查费：2740元。以上共计90，109.92元。原告李巧凤事故发生时年满60周岁，且未举证证明其确实存在误工收入的减少，故对原告请求的误工费不予支持。原告请求的邮寄费于法无据，不予支持。被告梁超飞在事故后为原告李巧凤支付的2000元医疗费应从被告赔偿原告的数额中予以扣除，即被告梁超飞应赔偿原告李巧凤损失共计88109.92元。综上所述，原告李巧凤的合法合理损失本院予以支持，过高部分及无法律依据部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁超飞于本判决生效后十日内赔偿李巧凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费损失共计88，109.92元；二、驳回李巧凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取计1202.50元，由李巧凤负担192.50元，梁超飞负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年六月十日书记员  赵亚菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5369号原告孙中根，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县三阁司镇五里村9组12号附2号，身份证号码：430524198012276616。被告孙志，男，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省隆回县三阁司乡五里村9组25号，身份证号码：430524199602186631。原告孙中根与被告孙志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，适用简易程序审理，后依法转换为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙中根到庭参加诉讼，被告孙志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中根诉称，2018年8月22日，被告因做生意需要资金，向原告借款50000元，约定还款日期为2019年2月22日，并出具借条一张，银行转账流水单一张。还款日期届满后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还借款，态度一次比一次恶劣。之后被告不接电话，无法找到其人。故原告诉至法院，请求判令：1.被告孙志偿还借款本金50000元和到期未还借款利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告孙志未向本院提供答辩意见和质证意见，也未提供任何证据。经审理查明，原告向本院提供一份《借条》，载明：“借款人孙志身份证号：430524199602186631，出借人孙中根身份证号：430524198012276616因用于生意周转于2018年8月22日向出借人孙中根借款人民币伍万元整（50000元）支付方式为电脑网银转账。借款期限为6个月，于2019年2月22日归还。如不能按时归还，愿以隆回县三阁司乡里村9组25号祖屋抵偿（包括祖屋地皮）。愿承担所产生的一切法律责任…”。落款人为被告孙志，落款日期为2018年8月22日。2018年8月23日，原告通过银行转账向被告支付50000元，备注为“孙志借款50000元整”。上述借款出借后，被告至今未还。原告诉至法院，请求判如所请。原告称虽然案涉借款没有约定利息，但因被告逾期未归还借款，其应当支付逾期利息，利息计算方法由法院认定。以上事实，有《借条》、银行转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告孙志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。原告主张向被告出借50000元，有《借条》、银行转账记录及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告已履行出借义务，被告应依约履行还款义务。被告至今未向原告返还借款，已构成违约，原告诉请被告返还借款本金50000元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。《借条》虽然未约定借款利息，但约定借款期为6个月，即于2019年2月22日前归还，故被告诉请的逾期利息应以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月23日起计至实际清偿之日止，原告诉请利息2000元，故利息应以2000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志于本判决生效之日起五日内向原告孙中根返还借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月23日起计至实际清偿之日止，以2000元为限）。二、驳回原告孙中根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年六月二十一日法官助理赖志伟书记员陈叠宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14009号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《IIoveYou》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《IIoveYou》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《IIoveYou》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《IIoveYou》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《IIoveYou》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1088号 申请执行人张建中，男，1960年07月19日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人王发兴，男，1962年01月19日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 被执行人赵安蓉，女，1967年02月11日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1621号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王发兴、赵安蓉的银行存款248166.00元（其中含借款本金244584.00元，案件受理费3582.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费3622.00元，一并从被执行人王发兴、赵安蓉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年六月十六日 书记员  敬桂兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12233号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《生命像块石头》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《生命像块石头》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《生命像块石头》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《生命像块石头》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《生命像块石头》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8991号 原告:钟园园，女，1995年3月8曰出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:深圳壹车族商业管理有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼12038。 法定代表人:李滨。 统一社会信用代码：91440300MA5DPER15Y。 被告：深圳壹车族商业管理有限公司南京分公司，住所地:南京市建邺区江东中路108号1410室。 负责人:李滨。 统一社会信用代码：91320106MA1N5EU306。 被告:徐红岩，女，1981年4月3曰出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:太平财产保险有限公司南京分公司，住所地:南京市秦淮区中山南路414号二层。 负责人:陈世安。 统一社会信用伐码:913201043024233327 原告钟园园与被告深圳壹车族商业管理有限公司、深圳壹车族商业管理有限公司南京分公司、徐红岩、太平财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟园园撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟园园负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年六月十八日 书记员  胡 汛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执399号申请执行人：李翀慧，女，1989年3月29日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继斌，江苏斐多律师事务所律师。被执行人：孙仁兆，男，1970年1月1日生，汉族，户籍在江苏省盐城市盐都区。本院受理的申请执行人李翀慧与被执行人孙仁兆民间借贷纠纷一案，申请执行人李翀慧依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初8××0号民事判决书向本院申请执行，依该判决：孙仁兆于本判决生效之日起10日内赔偿李翀慧医疗费42333.5元、急救费200元、施救费50元、住院伙食补助费630元、交通费100元、残疾赔偿金87244元、误工费10591.02元、护理费7200元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元，合计156048.52元。判决书生效后，被执行人孙仁兆未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人孙仁兆发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人孙仁兆未履行。本院依职权对被执行人孙仁兆名下财产情况进行调查。经查，被执行人孙仁兆有位于南京市盐城市盐都区××镇××村××组××地一处，本院已查封，但无法处置；除上述宅基地外，被执行人孙仁兆名下无存款、机动车等其他可供执行的财产。本院前往江苏省盐城市盐都区××镇××村××组××号，亦未发现被执行人的下落。另，本院已对被执行人孙仁兆采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人至今未向本院提出异议，亦未向本院提供供被执行人的财产线索及下落。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初8××0号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人孙仁兆全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初8××0号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十五日书记员  孟 好
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初4798号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，法务部员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲、被告人民网公司委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付赔偿金37000元和为制止被告侵权而支出的合理费用3000元（包含律师费2000元，公证费1000元），共计40000元。事实与理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站“http：//www.people.com.cn/”的账号主体，后原告发现被告在未经原告授权的情况下在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品13张，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。为维护原告合法权益，故诉至法院。起诉后，被告删除了图片，原告现仅主张经济损失和合理支出费用。人民网公司辩称：1.涉案图片均为人民网转载其他相关网站文章的相关配图，转载过程中未对进行改动，人民网公司没有侵权故意；2.人民网使用涉案图片的时间早于原告图片版权登记时间，使用时无法核实权属情况，且人民网使用时没有侵权故意，原告对涉案图片网络传播中未采取必要技术保护措施，图片在网络上肆意传播，应推断为免费使用；3.涉案图片均为静态图片，制作成本较低，原告主张的经济损失过高，合理支出未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理，本院认定如下：2015年12月28日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2015-G-00625457）及附表载明：作品名称为bji04480310、bji03910106、bji03030150、bji03020097的照片登记号分别为京作登字-2015-G-00645759、京作登字-2015-G-00639456、京作登字-2015-G-00633767、京作登字-2015-G-00633499，著作权人为蓝牛仔公司，作者为雷恩（LaneOatey），首次发表日期分别为2015年7月4日、2014年1月20日、2012年8月3日、2012年8月4日，登记日期均为2015年12月28日。2016年1月27日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2016-G-00034606）及附表载明：作品名称为bji0014_0001、bji0126_0012、bji01ll_0085、bji0130_0021、bji02040099、bji0126_0057、bji0022_0041、bji0129_0060、bji02120059的照片登记号分别为京作登字-2016-G-00015264、京作登字-2016-G-00021209、京作登字-2016-G-00020276、京作登字-2016-G-00021601，京作登字-2016-G-00029751、京作登字-2016-G-00021254、京作登字-2016-G-00015848、京作登字-2016-G-00021568、京作登字-2016-G-00031077，著作权人为蓝牛仔公司，作者为雷恩（LaneOatey），首次发表日期分别为2007年8月8日、2008年12月16日、2008年10月8日、2009年2月11日、2010年11月16日、2008年12月16日、2007年8月8日、2009年2月11日、2011年1月8日，登记日期均为2016年1月27日。蓝牛仔公司一并提交了上述涉案13张图片的电子底图和作品登记样图。人民网公司认可在其运营的网站（www.people.com.cn）上使用了与涉案13张图片（编号分别为bji0014_0001、bji0022_0041、bji01ll_0085、bji0126_0012、bji0126_0057、bji0129_0060、bji0130_0021、bji02040099、bji02120059、bji03020097、bji03030150、bji03910106、bji04480310）完全一致的图片。蓝牛仔公司亦对人民网公司使用图片的情况进行了证据保全。2018年1月9日，江苏省淮安市淮阴公证处出具的（2018）淮阴证民内字第41号公证书载明取证情况。人民网公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司主张其为本案维权支出了律师费、公证费，但并无相关票据佐证。蓝牛仔公司未举证证明因人民网公司的涉案行为给其造成的经济损失以及人民网公司的获利情况。审理中，双方确认人民网公司已经删除涉案作品。上述事实，有蓝牛仔公司提交的涉案图片登记证书及附表、电子底图、登记样稿、图片发表页面截图、公证书、人民网公司ICP备案信息截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。人民网公司未经许可，在其运营的www.people.com.cn中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿数额，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失或人民网公司因此的获利，故本院综合考虑涉案图片系摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，酌情确定赔偿数额为800元/张，共计10400元。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院考虑到律师出庭情况及确有公证，酌情确定合理支出为400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出费用共计10800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担292元（已交纳），被告人民网股份有限公司负担108元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 贺 诚二〇一九年六月十五日书记员 李玺英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1496号 申请执行人：佛山市南海区西樵镇山根经济联合社，住所地佛山市南海区西樵镇山根村，组织机构代码76384576-5。 负责人：刘婉琴。 委托代理人：孔肖平，系广东循理律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区西樵明濠家具厂，住所地：佛山市南海区西樵镇山根工业区，统一社会信用代码：91440605663304873U。 投资人：姚笑欢。 被执行人：姚笑欢，女，1962年5月1日出生，住佛山市南海区。 被执行人冯耀永，男，1960年4月28日出生，住址同上。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11280号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议内容：一、申请执行人与被执行人均同意终止围绕佛山市南海区西樵镇山根工业区的厂房、宿舍、土地形成的租赁关系；二、申请执行人与被执行人均同意申请执行人自行接收上述第一项项下的厂房、宿舍、土地；三、申请执行人同意三被执行人于2017年9月15日前支付使用费1874607.6元，该款项付清后双方互不再就双方之间租赁关系追究对方的其他民事责任；四、若三被执行人逾期履行上述第三项付款义务，应另行向申请执行人支付以所有未付款项为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息，原告有权就三被执行人所有未付款项及利息一次性向法院申请强制执行。案件受理费、财产保全费共15648.48元由三被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金、利息合共1875740.18元。本院于2017年9月25日立案执行。案号（201）粤0605执12453号，执行得款28011.07元,后因三被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。 2019年6月4日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1496号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月11日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。三被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年6月6日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年6月13日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 六、本院于2018年10月29日以（2017）粤0605执12453号案参与本院（2018）粤0605执5725号案分配，得款612018.83元。该款其中的590861.83元退本案申请执行人、21157元缴纳本案执行费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款590861.83元。现三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎乐东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初657号原告：李金文，男，1970年9月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：杨绍泉，男，1969年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：裴海华，女，1967年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：侯广孝，男，1964年5月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵社，泰安岱岳天一法律服务所法律花工作者。原告侯广杰与被告杨绍泉、裴海华、侯广孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，因被告裴海华、杨绍泉下落不明，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金文及委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼，被告侯广孝委托诉讼代理人赵社到庭参加诉讼，被告裴海华、杨绍泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金文向本院提出诉讼请求：归还借款本金20000元及2015年7月24日至实际还清之日期间的银行利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2015年7月23日被告杨绍泉、裴海华夫妇借我现金20000元，其收款后为我出具借据，双方约定借期一年，月利率2分，被告侯广孝进行担保。借期届满后被告未能归还借款。被告杨绍泉未作答辩。被告裴海华未作答辩。被告侯广孝辩称，1.被告侯广孝的保证期间已经届满，原告要求被告侯广孝承担保证责任，不符合法律规定，应当免除被告侯广孝的保证责任；2.根据最高人民法院关于担保法的若干问题的解释的有关规定，“保证期间不因任何事由发生中止、延长的法律后果”，法律要求债权人积极行使权利，债权人怠于主张担保权利的，担保责任消灭；3.对于被告侯广孝2019年1月2日在借条上重新签订户籍登记姓名，完全是原告带着借条来到担保人家中，言明为了向法院主张权利，证实侯广强与侯广孝系同一人，该签名不是对原担保关系的重新确认，同时也不符合合同法及担保法有关担保合同成立的规定。该签名不构成新的担保合同。根据法释（2004）四号批复的精神，被告侯广孝不承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨绍泉与被告裴海华系夫妻关系。2016年7月23日，被告杨绍泉、裴海华作为借款人，被告侯广强作为担保人，向原告出具借条，载明：今借李金文现金贰万元整（20000元整），月息2分，2015年7月23号至2016年7月23号。所原告庭审中陈述，当时两被告装修急需资金所以借款，借款是在被告侯广孝家里支付的，是现金支付。2019年1月2日，被告侯广孝在原借条上“侯广强”三字后面用括号写明（孝）字，并且借条的左下方稍上位置（明显异于原签名位置）写上“担保人侯广孝2019、1、2号”。以上事实由原告、被告陈述、借条等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。被告杨绍泉、裴海华作为借款人向原告借款20000元，由被告侯广孝作为保证人，由借据、原、被告陈述等在案证实，借款金额也不大，现金支付并不违背日常生活经验法则，本院对此事实予以认可。被告杨绍泉、裴海华应当归还原告借款，由于双方约定利息不超出法律规定，原告据此要求被告据约定支付利息，本院一并支持。本案争议焦点是被告侯广孝是否应当承担保证责任。对此，本院认为，被告侯广孝应当承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”根据上述法律规定，被告侯广孝在保证期间届满后，又在借条上签名，若其符合合同法和担保法的有关担保合同成立的规定，应当认定成立新的担保合同。被告侯广孝曾用名侯广强。诚然，被告侯广孝在借款当天，其签名是侯广强，原告要求被告重新签名时，若被告只是在侯广强后面进行简单修改，备注一下，不能认定构成新的保证合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”据此，如果侯广孝在2019年1月2日只是简单签名，并未表明身份，不构成新的保证，但本案中2019年1月2日被告侯广孝签名时，除了重申侯广强与侯广孝系同一人外，并没有直接单独签署姓名，还在姓名前加上“担保人”三字，表明了担保人身份，符合重新构成保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”据此，侯广孝在2019年1月2日签名，构成新的保证，应当承担保证责任。双方没有约定保证责任方式，按照法律规定，被告侯广孝应当承担连带保证责任；双方没有约定保证范围，按照法律规定，被告侯广孝应对原告的借款本金及利息承担保证责任。被告在2019年1月2日签名时，双方没有约定新的保证期间，按照法律规定，保证期间应当为6个月，原告在2019年1月28日起诉，没有超出法律规定的保证期间，综上，对原告要求被告侯广孝承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴海华、杨绍泉于本判决生效之日起七日内偿还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告侯广孝对上述第一项承担连带保证责任。被告侯广孝承担保证责任后，可以向被告裴海华、杨绍泉进行追偿。三、驳回原告李金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告裴海华、杨绍泉、侯广孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇审 判 员  毕思明人民陪审员  王佑元二〇一九年六月十一日书 记 员  高婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13089号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《心为你而碎》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《心为你而碎》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《心为你而碎》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《心为你而碎》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《心为你而碎》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执127号 申请执行人：胡万兰，男，1978年8月18日出生，汉族，欢喜岭采油厂采油作业六区职工，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：田宇，男，1988年11月30日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人胡万兰与被执行人田宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，经查询，被执行人名下无存款、车辆、房屋、土地等财产，无金融理财产品、无收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的18300元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 晓 东 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年六月二十五日 书记员 牛多(代)