云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1068号原告：孟某1，男，彝族，2004年10月16日生，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。法定代理人：孟某2，男，彝族，1985年9月4日生，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市（系孟某1的父亲）。被告：张某，男，彝族，1971年8月10日生，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。被告：尹某，女，彝族，1980年2月25日生，云南省人，小学文化，住文山市。被告：尹某1，男，彝族，1979年3月25日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。被告：华安财产保险股份有限公司砚山支公司（统一社会信用代码：91532622MA6K5RKD03）。法定代表人：李晨职务:经理住所地：云南省砚山县。委托诉讼代理人：何金华，华安财产保险股份有限公司云南分公司员工（特别授权）。原告孟某1与被告张某、尹某、尹某1、华安财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告孟某1及其法定代理人孟某2，被告张某、尹某、尹某1、华安保险的委托诉讼代理人何金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同赔偿其各项经济损失合计188537.93元。具体为：1.医疗费65261.93元；2.残疾赔偿金61992元；3.后续治疗费31984元；4.护理费14400元（120天×120元/天=14400元）；5.住院伙食补助费2700元（27天×100元/天=2700元）；6.鉴定费2600元；7.交通费600元；8.营养费9000元（90天×100元/天=9000元）。事实和理由：2018年4月10日，张某（事故中死者）驾驶两轮摩托车（车辆所有人张某）沿S207线自南向北方向行驶，11时50分行至文山市米路段处时，张某驾驶的车辆向左转弯驶往通向文山市东山乡板板桥村的道路过程中，遇尹某1驾驶云Ｈ×××××号车（投保于华安保险）沿S207线自北向南方向驶来，致尹某1所驾车辆右前部在S207线北至南方向车行道内碰撞张某所驾摩托车右侧车身后，摩托车及摩托车驾乘人员倒地，造成张某、李学金当场死亡，孟某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经文山市交通警察大队认定，张某承担此事故的主要责任，尹某1承担次要责任，李学金及孟某1不承担责任。事故发生后，孟某1被送往文山州人民医院住院治疗。2018年11月14日，经文山市人民医院司法鉴定所鉴定，孟某1伤残等级为十级，后续治疗费为31984元，护理期为120天、营养期为90天。张某、尹某系张某的监护人，应当承担张某应承担的民事赔偿责任。华安保险、尹某1辩称，尹某1驾驶的云Ｈ×××××号车在华安保险投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险保险为50万元；华安保险愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，但是该起交通事故同时造成了张某、李学金死亡，赔偿金应合理分配。孟某1诉请的医疗费用，其只提交预收单，应以结算收据的金额为准；诉请的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；诉请的后续治疗费未实际产生，不同意赔偿；诉请的护理费应按27天计算；诉请的住院伙食补助费无异议；诉请的鉴定费不应由华安保险赔偿；诉请的交通费可以酌情判定300元至500元；诉请的营养费不同意赔偿。张某、尹某辩称，其不应该承担对孟某1的赔偿责任，因为是孟某1叫张某驾驶摩托车送李学金回家途中发生的交通事故。孟某1为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.身份证及户口本复印件，以证实孟某1身份信息及本案适格主体。2.道路交通事故认定书，以证实此次道路交通事故认定张某承担此事故的主要责任，尹某1承担此事故的次要责任，李学金、孟某1不承担此事故的责任。3.文山州人民医院医疗费预交款单据及病历，以证实发生交通事故后，孟某1被送往文山州人民医院住院治疗的费用情况及住院天数、病情。4.司法鉴定意见书三份及鉴定费发票，以证实孟某1伤残等级为十级、后续治疗费用31984元、护理期为120天、营养期为90天，为此孟某1支付了鉴定费2600元。经质证，华安保险、尹某1、张某、尹某对孟某1提供的证据发表如下质证意见：对第1、2组证据无异议；对第3组证据中除了住院费用预缴单之外的证据无异议，但认为医嘱中没有加强营养的内容，医疗费应以实际结算的单据为准；对第4组证据中的残疾鉴定意见书无异议，对后续治疗费和三期鉴定意见书不认可。尹某1为支持其辩解，向本院提供了金额为2500元的住院费预缴单1张，金额为1407.09元的门诊费票据1张、金额为98元的卫生用品费收据1张。经质证，孟某1、张某、尹某对尹某1提供的证据无异议。华安保险对金额为98元的卫生用品费收据有异议，对该收据的三性均不予认可，对其余证据无异议。本院对孟某1、尹某1提供的证据作如下分析认证：孟某1提供的1、2、3组证据及第4组证据中的残疾等级鉴定意见书、鉴定费发票和尹某1提供的住院医疗费缴款单、门诊费收据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。孟某1提供的后续治疗费鉴定意见书，因后续治疗费未实际产生，不宜一并处理，孟某1可在该费用产生后另行主张，故不予采信；孟某1提供的三期鉴定意见书，因该鉴定意见中护理期、营养期的天数高于孟某1临床实际发生的天数，故不予采信。尹某1提供的金额为98元的收据，因不符合证据三性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，张某、尹某之子张某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照二轮摩托车（后座依次载李学金、孟某1，驾乘人员均未戴安全头盔）沿S207线自南向北方向行驶，11时50分许行驶至文山市处，与自北向南方向驶来尹某1驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张某、李学金死亡，孟某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。文山市公安局交通警察大队作出文公交认字［2018］第00038号《道路交通事故认定书》，认定张某承担此事故的主要责任，尹某1承担此事故的次要责任，李学金、孟某1不承担此事故的责任。张某家属不服申请复核，文山州公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故认定的结论。孟某1受伤后，被送往文山州人民医院住院治疗27天，产生住院治疗费67247.29元（其中尹某1预付2500元、孟某1父亲预付57000元，欠费7747.29元），门诊费1666.91元（其中尹某1支付1407.09元、孟某1自付259.82元）。2018年11月14日，经孟某1父亲孟某2委托，文山市人民医院司法鉴定所鉴定孟某1伤残等级为十级，孟某1父亲孟某2还委托文山市人民医院司法鉴定所对孟某1的营养期、护理期和后续治疗费用进行评估鉴定，为此共支付了鉴定费2600元。事故发生时，张某未年满18周岁，在文山市第三中学就读。尹某1驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车在华安保险投保了交强险122000元和商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险有效期内。孟某1在庭审过程中承认其让张某无偿送李学金回家的途中发生本起交通事故。本院认为，文山市公安局交通警察大队作出文公交认字［2018］第00038号《道路交通事故认定书》，认定张某承担此事故的主要责任，尹某1承担此事故的次要责任，李学金、孟某1不承担此事故的责任。张某家属不服申请复核，文山州公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故认定的结论。《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华安保险在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由华安保险在交强险范围赔偿，不足部分，由华安保险在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由承担侵权责任的侵权人予以赔偿。本案中尹某1驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车向华安保险投保了保险金额为122000元的交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险。孟某1的损失应先由被告华安保险在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由华安保险在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告尹某1按次要责任予以赔偿。本案各项损失确认如下：1.医疗费，实际产生住院治疗费67247.29元（其中尹某1预付2500元、孟某1父亲预付57000元，欠费7747.29元），门诊费1666.91元（其中尹某1支付1407.09元、孟某1自付259.82元）。2.残疾赔偿金，孟某1虽为农村户籍，但其居住地在城市规划区内，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按2018年上一年度城镇居民可支配收入计算20年，合计61992元。3.护理费，孟某1主张每天120元的标准在合理范围内，本院予以支持；期限按照其住院天数计算，其住院天数为27天，故误工费为3240元。4.住院伙食补助费，孟某1主张每日100元的标准在合理限度内，本院予以支持；期限主张27天因其住院天数为27天，本院予以支持，合计2700元。5.鉴定费，系孟某1为提起诉讼而支出的必要费用，应凭据支持2600元。6.交通费，孟某1未提供证据证实，根据其受伤情况及就医、鉴定情况酌情支持400元。7.营养费，孟某1主张每日100元过高，酌情支持每日30元，酌定支持100日，合计3000元。8.后续治疗费，未实际产生，本案中不宜一并处理，孟某1可在该费用产生后另行主张。上述各项损失合计142846.20元。因本次交通事故造成同一辆摩托车上的驾乘人员张某、李学金死亡，孟某1受伤，张某、李学金的家属已分别向本院提起诉讼，且已经一审审结，该两件案子为孟某1在交强险限额范围内预留4万元，在商业三者险限额内为孟某1预留适当份额。因此，孟某1的经济损失先由华安保险在交强险赔偿限额范围内理赔4万元;不足部分和不属于华安保险理赔范围的鉴定费2600元即100246.20元，按事故责任比例进行承担，由华安保险在商业第三者险50万元限额范围内按照30%的责任比例赔偿即30073.86元，因上述尹某1应承担的部分已由华安保险代为承担，尹某1在本案中应承担不属于华安保险赔偿范围的鉴定费2600元的30%即780元。尹某1预付的3907.09元医疗费，在本案执行时由孟某1一并退还。孟某1交强险之外的经济损失70%即70172.34元、鉴定费2600元的70%即1820元，共计71992.34元，因孟某1应当知道张某不具备摩托车驾驶资格、且其在乘坐摩托车时未按规定佩戴安全头盔，孟某1对自身的损伤具有一定的过错，应按其过错程度自行承担20%的责任；余下的50%的责任，本应由张某承担，但是张某在本案中的驾驶行为属于对孟某1的义务帮工，孟某1作为义工使用人，应对义务帮工人在从事帮工活动中致人损害承担赔偿责任，本案中张某有重大过失，应当适当承担责任，故由张某承担30%，余下的20%由被帮工人孟某1自行承担，而张文中已在本次交通事故中死亡，且在本起交通事故发生时未满十八周岁，其应当承担的赔偿份额应由其父母代为承担，故张某的父母应赔偿孟某1经济损失21597.70元。孟某1关于按照文山市人民医院司法鉴定所文市医司鉴【2018】邻鉴字第1476号《司法鉴定意见书》对其鉴定的护理期为120日、营养期为90日的主张，本院不予支持，理由是该鉴定意见所根据的中华人民共和国公共安全行业标准（G/AT1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A中A.3“人身损害后的临床‘误工期、护理期、营养期’低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算”，孟某1受伤后实际住院天数为27天，无出院后需继续护理的医嘱，故其护理期限应按其住院天数计算；也无出院后需加强营养的医嘱，但孟某1系未满十五周岁的未成年人，其营养费应酌情支持。张某、尹某关于案发当天其子张某系孟某1喊送李学金回家的辩解，与本案查明的事实一致，本院予以采纳；关于其不应承担本案赔偿责任的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。华安保险、尹某1关于应先由华安保险在保险限额范围内承担赔偿责任及鉴定费不属于华安保险赔偿范围、后续治疗费不应在本案中一并处理、护理费应按27天计算、交通费应按300元至500元计算的辩解，符合法律规定，予以采纳；关于医疗费应按结算票据计算、残疾赔偿金应按农村居民标准计算、营养费不应支持的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，孟某1的诉讼请求部分予以支持，华安保险、尹某1、张某、尹某的辩解部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司砚山支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内理赔孟某1各项经济损失4万元，在商业第三者险范围内理赔孟某1各项经济损失30073.86元，共计70073.86元（尹某1垫付的医疗费3907.09元，在本案执行时由孟某1一并退还）；二、尹某1于本判决生效之日起三十日内支付孟某1鉴定费780元；三、张某、尹某于本判决生效之日起三十日内支付孟某1各项经济损失21597.70元；四、驳回孟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由孟某1负担814元，尹某1负担610.50元，由张某、尹某负担610.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年六月十七日书记员  王丹