wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执374号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区四通路43号，统一社会信用代码：913603006724283330。 法定代表人：张建仁，该行行长。 被执行人：罗昕，男，1990年11月13日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：刘婉，女，1993年11月11日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人罗昕、刘婉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）赣0313民初401号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗昕、刘婉的银行存款154997.21元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈小洁
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审275号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人杜旭锋，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈环罚〔2018〕第94号行政处罚决定中的罚款202800元及加处罚款202800元。本院于2019年6月20日受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市环境保护局于2018年9月18日作出慈环罚〔2018〕第94号行政处罚决定，认定被执行人在未取得热处理加工项目环境影响评价批准文件，且在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下擅自从事热处理加工项目生产的事实。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款之规定，处罚如下：1.责令立即停止违法行为；2.罚款202800元，逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原慈溪市环境保护局于2018年9月21日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年5月17日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的慈环罚〔2018〕第94号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2018〕第94号行政处罚决定中的罚款及加处罚款内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 黄文琼 二〇一九年六月二十日 法官助理郑佳益 代书记员 戚海燕
结 案 通 知 书 东阳市华东园林工具有限公司、东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市博强电器有限公司、包孟飞、蒋莉华、包昊靖、陈晓、陈行慧、胡杭、胡兴帮： 申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10492号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市华东园林工具有限公司、东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市博强电器有限公司、包孟飞、蒋莉华、包昊靖、陈晓、陈行慧、胡杭、胡兴帮小额借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2216号案件已于2019年6月27日执行完毕，现本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7115号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：赵国泓，男，1988年7月3日出生，汉族，住陕西省山阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵国泓信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10625号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人赵国泓清还欠款本金38606.61元及利息、其他费用3308.55元和受理费902.4元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7115号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 尹 慧
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19043号原告：刘任平，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：刘国林，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘任平诉被告刘国林合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年6月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘任平撤回起诉。本案诉讼费减半收取为125元（原告已预交），由原告负担。审判员  李小燕二〇一九年六月十三日书记员  冯可君
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初878号 原告：衡阳旭丰新型材料有限公司，住所地衡南县云集镇。 法定代表人：苏军华，总经理。 委托诉讼代理人：李成，湖南业达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黎小燕，女，1983年1月25日出生，汉族，住衡阳县岣嵝乡，公司员工，一般授权。 被告：徐勇生，男，1981年1月12日出生，汉族，住耒阳市哲桥镇。 原告衡阳旭丰新型材料有限公司（以下简称旭丰公司）与被告徐勇生劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告徐勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，2、判决原告无需向被告支持双倍工资差额45000元及2019年1-2月工资10000元。事实和理由：原、被告之间产生劳动争议，衡南县劳动人事争议仲裁院作出裁决书，但认定事实错误，适用法律不当，裁决结果没有事实和法律根据，现特向法院提起诉讼，请求人民法院依法纠正，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原、被告存在劳动关系，请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：2018年1月，原告将干混砂浆生产承包给自然人丁培根，承包的生产范围为机修岗位、铲车岗位、配料操作岗位、制砂看机岗位、烘干司炉岗位、卫生杂干岗位。原告负责财务部、开票过磅岗位等。因铲车岗位需要人员，经同为铲车司机，且在原告处工作的案外人唐燕辉介绍，被告自2018年5月14日应聘铲车岗位，并开始工作，每月工资为5000元，已发放至2018年12月31日。被告工作期间，原告及承包人丁培根均未与其签订劳动合同。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张已将干混砂浆生产承包给了丁培根，是丁培根雇佣被告从事劳动，其与被告之间不存在劳动关系。原告将干混砂浆生产承包给丁培根组织生产，被告于2018年5月14日应聘到丁培根承包的铲车岗位做司机。丁培根作为自然人不具备用工主体资格，原告将生产发包给不具备用工主体资格的自然人，依据法律法规的规定，原告对该自然人招用的劳动者承担用工主体资格，故本院对原告称原、被告不存在劳动关系的主张不予采纳，认定原、被告之间存在劳动关系。 二、原、被告之间劳动关系存续期间。原告主张原、被告之间如存在劳动关系，被告也只劳动至2019年12月31日。原告为支持其主张，向本院提交了丁培根向原告财务部门出具的证明及被告与案外人徐柏军、唐燕辉、沈中华在该证明上签字的工资结算表。丁培根出具的证明上载明“铲车三人徐柏军、徐勇生、唐燕辉辞工，卫生杂工沈中华辞工，请财务将以上四人结算工资到2018年12月31日”。对该证明，庭审中被告不持异议，并确认该证明上的所有签名均系每个人本人所签，该证明上结算的工资均已发放到位。根据该证明，可以证明被告已于2018年12月向丁培根提出辞工，丁培根也通过向原告旭丰公司财务出具证明的形式，同意了包括被告在内的四位员工辞工的请求。同时，被告在衡南县公安局云集派出所询问笔录中，亦陈述2019年1、2月未在原告处工作，其向原告要求回公司上班，原告没有同意；被告主张其为原告工作至2019年2月底，但未提供任何证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告未能提供证据证明其主张成立，其应承担举证不能的不利后果。故本院认定原、被告之间劳动关系存续期间为2018年5月14日至2018年12月31日。 本院认为：原、被告之间的劳动争议经衡南县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决后，原告不服，诉至本院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院应依法对原、被告之间的劳动争议事项进行全面审查。被告自2018年5月14日应聘原告铲车岗位，并进行工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。被告于2018年12月提出辞工，原告未表示异议，并在被告提出回公司继续上班的要求后，不同意被告回公司继续上班，原告以其行为表明其准许被告辞工，可视为双方的劳动关系已于2018年12月31日已经协商解除。故对被告解除劳动关系的请求，本院无需审理；对于被告要求原告支付2019年1月、2月的工资的请求，218年12月被告辞工，原告表示同意，双方劳动关系已经解除，且被告亦未提供证据证明其该段时间为原告工作，故被告要求原告支付2019年1月、2月工资的请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持；被告于2018年5月14日起为原告工作，至劳动关系解除，原告未与被告签订书面劳动合同。根据我国劳动合同法“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应依法支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额32500元（5000元/月×6.5月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告衡阳旭丰新型材料有限公司在判决生效十日内支付被告徐勇生双倍工资差额32500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告衡阳旭丰新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇一九年六月二十五日 书记员  何雅芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1064号 申请执行人遂昌茂翔五交化商行，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道龙潭小区4号安置房，组织机构代码:MA2G0FTX0。 法定代表人刘永钟。 被执行人赵正中，男，1978年6月18日出生，住江苏省宝应县。 本院在执行申请执行人遂昌茂翔五交化商行与被执行人赵正中买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8773号之一原告湖南正茂典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道龙马社区红旗路201号星城福邸1栋综合楼101。法定代表人陈瑶，执行董事兼总经理。委托代理人钟艳丰，湖南蜜獾律师事务所律师。被告梁某某，男，1976年8月17日，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告湖南正茂典当有限责任公司与被告梁某某典当纠纷一案中，原告湖南正茂典当有限责任公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告梁某某银行存款891567元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。原告湖南正茂典当有限责任公司于2019年6月24日以中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，原告湖南正茂典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告梁某某银行存款891567元，或者查封、扣押价值相当的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李革文二〇一九年六月二十四日法官助理廖燕书记员黄彬附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初374号 原告：王教礼，男，汉族，绥阳镇细鳞河经营所退休干部，住东宁市。 委托诉讼代理人：李志有，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。 被告：姜金辉，男，黑河市，现去向不明。 被告：韩洪杰，女，黑河市，现去向不明。 原告王教礼与被告姜金辉、韩洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王教礼的委托诉讼代理人李志有到庭参加诉讼，被告姜金辉、韩洪杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.二被告给付借款18000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告给付借款本金8000元和利息（自2011年5月30日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2011年3月31日二被告在东宁做生意时向原告借款30000元并出具借据。4月30日偿还了12000元，双方约定在5月30日前偿清剩余18000元。2011年8月份，二被告偿还借款10000元后不知去向，尚欠8000元，故原告诉至法院。 被告姜金辉、韩洪杰未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的事实主张，向本院提供了：欠据原件1张。证明：2011年3月31日，被告姜金辉向原告借款30000元，2011年4月30日归还12000元，约定剩余18000元于2011年5月30日还清，姜金辉、韩洪杰签字确认。 被告姜金辉、韩洪杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告举示该证明能够证明二被告向原告借款和还款情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2011年3月31日，被告姜金辉因资金紧张向原告借款30000元，双方未书面约定利息和还款期限。2011年4月31日，二被告归还12000元，余欠18000元，重新出具了欠据。2011年5月15日，双方约定于2011年5月30日前还清欠款。2011年8月，二被告分三次偿还原告共10000元，尚欠8000元至今未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与二被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告将30000元借款交付二被告，二被告即负有归还借款的义务，二被告归还本金22000元，尚欠8000元。原告主张二被告归还借款本金8000元，本院予以支持。原告要求二被告自2011年5月31日起按照银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告应给付原告利息4060.63元（以借款本金8000元为基数，自2011年5月31日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年2月1日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜金辉、韩洪杰给付原告王教礼借款本金8000元，利息4060.63元（以借款本金8000元为基数，自2011年5月31日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年2月1日），本息合计12060.63元，于本判决生效之日起十日内给付。2019年2月1日以后的利息按人民银行同期贷款基准利率的标准计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费665元，其中案件受理费105元，公告费560元，由被告姜金辉、韩洪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  单巨良 人民陪审员  程新琴 人民陪审员  冯伟丽 二〇一九年六月十九日 法官 助理  方姝朋 书 记 员  董金鑫
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异245号案外人：王红义，男，1976年11月10日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心102-107号门市。负责人：李英娜，行长。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人：长春嘉腾食品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道1099处。法定代表人：吕海林。本院在执行（2018）吉01执585号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾公司）公证债权文书一案中，案外人王红义向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王红义称，请求撤销（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》，解除对“被执行人嘉腾公司对第三人沈阳耘垦牧业有限公司（以下简称耘垦公司）到期债权594872.52元”的冻结措施。理由：贵院作出的（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》《执行通知书》于2018年12月20日向第三人耘垦公司送达，要求“冻结被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权594872.52元，第三人耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付上述款项……”“收到本通知15日内将你单位应支付给被执行人嘉腾公司的594872.52元转入我院账户，并不得向被执行人嘉腾公司清偿”我们认为，贵院不能冻结所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权594872.52元”主要理由是：一、贵院冻结的所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权594872.52元”已经于2017年8月20日全部转让给了包括申请人在内的十三名债权人。该债权既不属于嘉腾公司也不属于长春农商行的到期债权。二、2017年8月20日耘垦公司、嘉腾公司及德生牧业等十三家债权人经长春农商行绿园支行同意签订了债权转让协议，该协议早已生效且已经实际履行了一部分，对此各方均无异议。三、在签订债权转让协议时长春农商行绿园支行明确表示同意并且在租金中参与分配了500万元，对租金的其他部分已经放弃。案外人提交了，1、耘垦公司与嘉腾公司签订的《租赁合同》；2、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《补充协议》；3、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《债权人明细表》；4、长春农商行绿园支行出具的证明材料；5、情况说明。本院查明，2016年嘉腾公司以其总面积15474.73平米的房屋和44496平方米的土地使用权作为抵押，向长春农商行贷款2100万元，并办理了借款合同公证。2018年5月25日，因嘉腾公司未能偿还贷款，经长春农商行申请，吉林省长春市民众公证处出具（2018）吉长民众证内经字第1944号执行证书：申请执行人长春农商行，被执行人嘉腾公司，执行标的借款本金2100万元，利息、罚息、复利共计2071015.96元及迟延利息利息、实现债权的费用，申请执行人有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）吉01执585号。在执行程序中，本院于2018年12月20日作出（2018）吉01执585号之一执行裁定及执行通知书，冻结被执行人在耘垦公司的到期债权9056252.72元，并要求耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付。案外人王红义等十三人针对本院上述执行行为提出异议，形成本案。另查明，在本院向耘垦公司送达上述执行裁定和执行通知书后，耘垦公司向本院提交书面异议，陈述内容与案外人主张一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院将（2018）吉01执585号之一执行裁定及履行到期债务通知书向耘垦公司送达后，耘垦公司已经向本院提出书面异议。按照上述法律规定，本院不得对该债权强制执行。故案外人对该债权提出异议，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王红义的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄晶代理审判员周翠翠代理审判员蒋振华二〇一九年六月十七日书记员 谭         天         雨
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢285号 申请执行人朱赵祖，男，1962年10月13日出生，住丽水市莲都区。 被执行人何伟荣，男，1971年7月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴树清，男，1963年11月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人章雪琴，女，1965年9月27日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人朱赵祖与被执行人何伟荣、吴树清、章雪琴为民间借贷纠纷的（2015）丽景商初字第00065号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执恢285号]。本案未履行标的108000.25元本金及利息。本院本次恢复执行15133.04元，经本院执行，已执行到位15133.04元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执995号之一 申请执行人：胡凯，男,1983年10月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：朱圣东，男，1982年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人胡凯与被执行人朱圣东追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡凯向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人朱圣东支付胡凯代偿的借款90000元及利息。被执行人负担执行费1250元。 执行立案后，本院于2019年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱圣东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱圣东逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱圣东的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人朱圣东无银行存款、有价证券，其名下车牌号为浙Ｄ×××××的车辆已被本院查封，但未实际扣押，该车目前下落不明，另有位于嵊州市城××单元××室的不动产一处，已被本院另案查封，现由另案处置中。被执行人朱圣东由本院（2018）浙0683刑初548号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，现正在服刑期间。截至2019年6月25日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人朱圣东名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱圣东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱圣东采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡凯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱圣东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张盼盼 二〇一九年六月二十五日 书记员  施一嘉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初232号原告张玉芬，女，1958年5月17日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，该单位工作人员。委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告张玉芬因要求确认被告登封市人民政府不作为违法并履行法定职责一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告张玉芬及其委托代理人荣海波，被告登封市人民政府的委托代理人朱飞、陈光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芬诉称，原告系河南省登封市耿庄村村民。原告所有的土地被强行使用后，经申请信息公开获知，原告土地已经被告向河南省人民政府报批征收。但是至今原告未取得涉案土地征收补偿款项。依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》之规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。但是涉案土地征收至今没有补偿到位，却已经实施了征收，明显违法。被告至今未履行补偿义务，明显违法，应当依法确认，并责令其支付土地补偿等款项。请求：1.确认其不履行征收补偿义务违法，责令被告限期履行法定补偿义务，依法支付土地补偿等款项65300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告登封市人民政府答辩称：第一、本案属于重复起诉。征收行为是复合行为，包括征地批复、公告和拆迁安置补偿等。原告于2018年6月以涉案征收补偿不到位为理由之一，起诉登封市人民政府征收行为违法，现再次以相同的事实和理由再次起诉，属于重复起诉。依法应当驳回原告起诉。第二，本案原告的起诉已经超过起诉期限。征收补偿工作分别于2012年、2014年结束。如果原告认为征收补偿不到位，应当在法定期限内提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，本案原告提起本案诉讼，显然超过了起诉期限，依法应当驳回原告起诉。第三、征收补偿义务已经补偿到位，原告起诉无事实依据。涉案土地补偿款已由登封市少林街道办事处拨付至登封市少林街道办事处耿庄村委会，耿庄村委会已出具证明，涉案土地补偿款已兑付给群众。关于安置补偿的事实，在原告第一次起诉时，郑州中院的法官亲自到现场进行询问调查，最终认定涉案两个批复的土地已经征收补偿到位。上诉过程中省高院再次予以确认。因此征收补偿义务已经补偿到位，原告提起本案诉讼没有事实依据。综上所述，答辩人已经履行了征收补偿义务，原告起诉没有事实和依据。另外，本案属于重复起诉，且超过了法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告诉请确认被告不履行征收补偿义务违法，并要求被告向其支付土地补偿款及利息，原告当庭明确其要求的土地补偿款即每亩土地的综合地价，但其未提供证据证明其在涉诉征收范围内享有土地使用权及对涉案土地上的附着物、青苗享有所有权。故原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。同时，原告于2018年曾向本院提起行政诉讼，要求确认被告实施的涉诉两次征收行为违法，原告在诉状中亦有关于被告征收补偿不到位的陈述。已经生效的本院及河南省高级人民法院裁判文书认定涉案征地行为发生在2011年、2014年，原告所提起的上述确认违法之诉因超过起诉期限被裁定驳回起诉。原告又于2019年5月20日再次以被告补偿不到位为由，要求确认被告未履行征收补偿义务违法并要求支付土地补偿款的本次诉讼，亦超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，且已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉芬的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张志立审判员  张 启审判员  郭凤彩二〇一九年六月二十六日书记员  郭史璐
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更671号 罪犯伍国祥，男，1987年4月20日出生，四川省宁南县人，布依族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）川34刑初6号刑事判决，以被告人伍国祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伍国祥不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月11日以（2016）川刑终451号刑事裁定，维持并核准被告人伍国祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯伍国祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯伍国祥于2016年12月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯伍国祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯伍国祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 任冀川 审判员 卢 忠 二〇一九年六月二十日 书记员 骆 锐
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执523号中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行：关于你申请执行裴东峰、河南三联网络技术有限公司、裴二兴、李耐霞、李冠峰一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2967号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的（大写）：陆拾贰万贰仟捌佰柒拾柒元陆角贰分。特此通知二〇一九年六月十日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1004号 原告：舟山市启宏贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区开源路1号1幢159室，统一社会信用代码91330902MA2A25EK75。 法定代表人：蒋善，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江宝晟建设有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇星河路6号9楼，统一社会信用代码91330921148803387E。 法定代表人：陈国成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：高向明，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告舟山市启宏贸易有限公司（以下简称启宏公司）与被告浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）、高向明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈佳敏、被告宝晟公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告高向明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 启宏公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告宝晟公司、高向明共同向原告支付货款372810元（其中岱山豪森大酒店货款362652元、秀山电力综合楼货款10157.6元），并支付该款从2014年12月9日（最后一次开票的次日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。诉讼过程中，启宏公司放弃诉讼请求：被告宝晟公司、高向明共同向原告支付秀山电力综合楼货款10157.6元。事实与理由：被告自2013年开始向舟山市宇锦新型墙体材料有限公司（以下简称宇锦公司）购买蒸压砂加气砼砌块等建筑材料。经被告确认及宇锦公司计算，截至2014年12月8日，被告尚欠宇锦公司岱山豪森大酒店货款362652元。2015年8月28日，定海法院裁定受理浙江川田实业投资有限公司等七家企业合并破产重整申请。2015年11月30日，舟山市安达会计师事务所作出《浙江川田实业投资有限公司合并破产重整专项审计报告书》，审定被告尚欠宇锦公司供岱山豪森大酒店货款362652元。2018年2月24日，定海法院作出（2015）舟定商破字第10-13号民事裁定书，批准浙江川田实业投资有限公司等七家公司重组计划，并终止重整程序。2018年6月6日，重整人浙江润柯贸易有限公司与宇锦公司、原告签订《债权转让协议书》，将涉及被告的上述货款362652元债权转让给原告。2018年7月，原告将债权转让事宜通知被告，并要求被告直接就前述债权本金及利息、违约金向原告直接清偿，但未果。故起诉，望判如所请。 宝晟公司辩称，1、岱山豪森大酒店工程的实际施工人是高向明，是实际施工人与原告之间发生的买卖关系，高向明的行为不构成表见代理，宝晟公司不承担合同责任；2、原告债权已过诉讼时效。 高向明未作答辩。 经审理查明：被告高向明自2013年11月始向宇锦公司购买蒸压砂加气砼砌块等建筑材料。截至2014年12月8日，被告高向明尚欠宇锦公司向岱山豪森大酒店供货货款362652元。2015年8月28日，我院裁定受理浙江川田实业投资有限公司等七家企业合并破产重整申请。2015年11月30日，舟山市安达会计师事务所作出《浙江川田实业投资有限公司合并破产重整专项审计报告书》，审定宇锦公司在岱山豪森大酒店尚有应收账款362652元。2017年8月28日，宇锦公司的破产管理人就本案债权向我院起诉，同年11月1日撤诉。2018年2月24日，我院作出（2015）舟定商破字第10-13号民事裁定书，批准浙江川田实业投资有限公司等七家公司重组计划，并终止重整程序。同年6月6日，重整人浙江润柯贸易有限公司与宇锦公司及原告签订《债权转让协议书》，将涉及被告的上述债权转让给原告。后，被告高向明未向原告清偿。 以上事实，有购货合同、货款确认书、货款支付凭证、专项审计报告书、债权转让协议书、（2017）浙0902民初3283号民事裁定书和原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，被告高向明与宇锦公司之间的买卖合同关系合法有效；原告主张宝晟公司与宇锦公司存在买卖合同关系，但根据原告提供的相关证据，并不足以认定宝晟公司与宇锦公司存在买卖合同关系，或高向明的行为构成表见代理，故对于原告要求被告宝晟公司承担合同责任，本院不予支持；原告主张债权金额为362652元，有货款确认书、货款支付凭证以及专项审计报告书相互印证，予以确认；原告受让取得该债权，且已履行了通知义务，原告享有该债权的请求权；宇锦公司的供货始于2013年11月，2015年8月28日我院裁定受理宇锦公司等七家关联企业破产重整，诉讼时效中断；宇锦公司破产清算组在2015年8月28日至2017年8月28日的诉讼时效期间内就本案纠纷向我院提起诉讼，诉讼时效再次中断，故本案债权未过诉讼时效，对于被告宝晟公司关于本案债权已过诉讼时效的抗辩，应予驳回。被告高向明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高向明于本判决生效之日支付原告舟山市启宏贸易有限公司货款362652元，并支付自2014年12月9日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元，减半收取计3370元，由高向明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年六月十日 书记员 陶姿颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3185号之一 申请执行人章某，女，汉族，1977年2月23日出生，身份证住址。 被执行人林某，男，汉族，1965年8月15日出生，身份证住址宝安区。 申请执行人章某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤0304民终22862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付335359.4元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 2019年6月18日，被执行人林某向本院缴纳执行款人民币354348.71元，执行费5215.23元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤0304民终22862号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤0304民终22862号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月三十日 书记员 陈思杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄华南，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄华南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄华南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月9日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××64。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月4日，被告拖欠本金29995.17元、利息(含零售利息和现金利息)6490.78元及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）10125.6元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29995.17元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年12月4日的利息6490.78元、违约金10125.6元；自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年12月5日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金及利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄华南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金29995.17元及利息（截止至2018年12月4日的利息6490.78元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄华南负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1407号原告：王瑞生，男，1954年10月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：嵇家琴，女，1965年09月03日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告王瑞生与被告嵇家琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王瑞生于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王瑞生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王瑞生撤诉。案件受理费2760元，变更后减半收取25元，由原告王瑞生负担。审判员  夏恒飞二〇一九年六月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1318号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街5号。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：邵卫东，男，汉族，1973年3月27日生，住开封市祥符区，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告邵卫东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告邵卫东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支金额25468.55元，其中本金22712.49元、利息1337.89元、逾期还款违约金1065.97元、消费手续费352.2元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息；本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邵卫东于2010年12月25日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是40×××46，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告邵卫东仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额5243.41元，其中本金4675元、利息379.03元、逾期还款违约金189.38元；被告邵卫东于2017年8月7日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××73，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告邵卫东仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额20225.14元，其中本金18037.49元、利息958.86元、逾期还款违约金876.59元、消费手续费352.2元。被告邵卫东未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告邵卫东于2010年12月25日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是40×××46；被告邵卫东于2017年8月7日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××73，被告邵卫东所持上述二信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告邵卫东仍欠农行祥符支行信用卡透支金额25468.55元，其中本金22712.49元、利息1337.89元、逾期还款违约金1065.97元、消费手续费352.2元。本院认为，被告邵卫东向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告邵卫东为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告邵卫东偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵卫东于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金22712.49元及利息（计至2019年2月18日，利息1337.89元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告邵卫东于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金1065.97元，消费手续费352.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告邵卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年六月三日书记员  李云艳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1722号原告：李淑芝，女，1959年10月15日出生，汉族，住所庆安县。被告：么会忠，男，1979年4月1日出生，汉族（未出庭）。被告：高艳玲，女，1981年8月20日出生，汉族（未出庭）。原告李淑芝与被告么会忠、高艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芝到庭参加了诉讼，被告么会忠、高艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芝向本院提出的诉讼请求：要求被告么会忠、高艳玲偿还借款20,000.00元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2010年11月1日在原告处借款20,000.00元，当时双方约定月利息1.2分，未约定还款时间。二被告为原告出具了此款的借据一份。自2011年11月开始原告多次向二被告主张权利，此款至今未付。被告么会忠未出庭，亦未答辩。被告高艳玲未出庭，亦未答辩。原告李淑芝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：20,000.00元的借据一份，用以证实二被告在原告处借款的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2010年11月1日在原告处借款20,000.00元，当时双方约定月利息1.2分，未约定还款时间。二被告为原告出具了此款的借据一份。自2011年11月开始原告多次向二被告主张权利，此款至今未付。本院认为，原告李淑芝与被告么会忠、高艳玲民间借贷法律关系事实清楚，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因原、被告约定借款的月利息1.2分符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告么会忠、高艳玲偿还原告李淑芝借款20,000.00元。二、被告么会忠、高艳玲偿还原告李淑芝借款利息，计算方法为：以本金20,000.00元为基数，自2010年11月1日起至实际履行之日止，按月利息1.2分计算。上述判项于判决生效后十日内履行。案件受理费300.00元，由被告么会忠、高艳玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年六月二十一日书 记 员  石乃丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督60号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：周祖勇，男，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人周祖勇申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督60号支付令，限令被申请人周祖勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人周祖勇，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督60号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十四日法官助理任继芬书记员余娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督82号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：代大全，男，1967年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人代大全申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督82号支付令，限令被申请人代大全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，在尚未送达被申请人代大全前，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司因被申请人代大全已交清所申请支付物管费为由向本院书面提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督82号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执2100号王立涛：你与交通银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案，本院 (2017)陕0102民初5631号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：将应付申请执行人信用卡透支本金4033.26元，利息及费用5764.25元（暂计算至2016年5月9日，自2016年5月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、诉讼费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳执行费100元。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900132835特此通知。  二〇一九年五月五日  联系人：陈东荣                联系电话：029-8161XXXX本院地址：西安市新城区含元路229号  邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）            以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）           以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；（三）           违反财产报告制度的；（四）           违反限制高消费令的；（五）           被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）           其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破44号 申请人：陆晨光，男，1991年5月1日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：苏州帝松精密电子有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区黄沙路22号。 法定代表人郜国珍。 经申请执行人陆晨光同意，本院以作为被执行人的苏州帝松精密电子有限公司（以下简称帝松公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形为由，决定移送进行破产清算审查。2019年5月8日，本院立案登记帝松公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。同日，本院向帝松公司邮寄送达通知书，异议期内被执行人帝松公司未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：帝松公司设立于2015年3月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区黄沙路22号。截至2019年5月7日，帝松公司作为被执行人在本院尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件7件，执行标的额1659000.93元。执行过程中，帝松公司名下未发现有可供执行的资产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院在经申请执行人陆晨光同意后，有权将执行案件移送破产程序；其次，帝松公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权，最后，由帝松公司作为被执行人的案件执行情况来看，应当认定帝松公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理陆晨光对苏州帝松精密电子有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 吴龙章 审判员 沈 平 二〇一九年六月五日 书记员 雷 桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1794号原告：王幼平，女，1958年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李海峰（王幼平之子），男，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：石兵，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告王幼平与被告石兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王幼平到庭参加诉讼，被告石兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幼平向本院提出诉讼请求：判令被告石兵偿还借款本金33万元及利息（以借款本金33万元为基数，从2019年1月15日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2009年年底至2018年11月，被告石兵先后多次向原告借款用于生产经营和家庭生活。2018年11月21日，经对账结算，借款累计480000元。被告石兵承诺于2019年1月15日还清全部借款，并出具借条。还款期限届满后，被告石兵无故拖延，遂诉至法院。被告石兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年至2018年期间，石兵为资金周转陆续向王幼平借款。经双方对账结算，石兵于2018年11月21日向王幼平出具《借条》，载明：“今借到王幼平现金480000元（大写：肆拾捌万元整），本人承诺分两次付清。第一笔先付200000（大写：贰拾万元整），此笔于2018年12月20日前归还；第二笔付280000元（大写贰拾捌万元整），于2019年1月15日还清。如未按时归还，本人愿负法律责任。借款人：石兵”。庭审中，王幼平陈述，2018年11月21日石兵出具的《借条》所载明的借款48万元中，有40万元是借款本金，其中8万元是石兵承诺的借款利息，按照之前石兵承诺的借款利息，远远不止8万元。2019年1月31日石兵通过其女儿石海渝（音）向我还款15万元，其中偿还利息8万元，偿还本金7万元。之后石兵未再还款，截至目前仍欠付借款本金33万元。上述事实，有《借条》、汇款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务，约定的还款期限届满后，借款人应当返还借款，逾期未还的，应当按照约定承担逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。本案原、被告债权债务关系明确，被告石兵为资金周转陆续向原告王幼平借款，并于2018年11月21日通过《借条》的方式进行了对账结算，被告石兵应当按照《借条》承诺还款期限偿还借款。还款期限届满后，被告石兵通过家属偿还15万元，反映出被告石兵仍在积极履行还款义务。根据原告王幼平陈述，偿还的15万元中，有8万元系借款利息，其余7万元为借款本金，该陈述系原告王幼平对自己权利义务的处分，本院予以确认，被告石兵尚欠原告王幼平借款本金33万元。原告王幼平请求要求被告石兵以33万元为基数，按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算时间本院认为应当自被告石兵承诺的最后还款日的次日即2019年1月16日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王幼平借款本金33万元及利息（以33万元为基数，自2019年1月16日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告王幼平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，由被告石兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王慧群审 判 员  曹 磊人民陪审员  田正均二〇一九年六月十七日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初930号之一原告：李润开。委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告：贵州胜美美业化妆品有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇佳誉城市广场6-0-1-20号门面。法定代表人：莫胜美。委托诉讼代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孜，广东洛亚律师事务所实习律师。第三人：祝美琼。原告李润开与被告贵州胜美美业化妆品有限公司、第三人祝美琼特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月2日裁定转为普通程序，并于2019年4月4日向原告李润开送达补交案件受理费通知。原告李润开无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李润开撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1814元，减半收取计907元。审 判 长  梁 颖审 判 员  佘丽萍人民陪审员  张帮明二〇一九年六月六日法官助理李丽梅
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初3490号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行，住所地：丽水市水阁经济开发区绿谷大道238号。统一社会信用代码：91331100MA2A0EEH6P。 法定代表人：严峰，行长。 委托代理人（特别授权）：马晓丽、张静君，系原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行职工。 被告：方巧凤，女，1974年7月15日出生，汉族，住青田县。 被告：陈永军，男，1969年2月3日出生，汉族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行与被告方巧凤、陈永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  梁三群 二〇一九年六月十四日 ？ 法官助理周苏琦 代书记员李恒菲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民申9号再审申请人（一审被告）：张守贵，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。委托代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师再审被申请人（一审原告）：河南省凯利来食品有限公司。住所地：濮阳县产业集聚区铁丘路东段。机构代码：56513708-X。法定代表人：王同兵，该公司董事长。再审申请人张守贵因与被申请人河南省凯利来劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张守贵申请再审称：申请人与被申请人劳动争议一案，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后作出濮县劳人仲案字（2016）40号仲裁裁决，1、申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人双倍工资剩余部分39000元；3、被申请人为申请人补交2015年11月2日至2016年5月25日期限的各项社会保险费单位承担部分；4、被申请人补发申请人2016年5月份工资剩余部分4700元；5、被申请人支付申请人一个月经济补偿金6500元。被申请人河南省凯利来食品有限公司不服，向濮阳县人民法院提起诉讼，濮阳县人民法院于2017年3月16日以（2017）豫0928民初558号判决书驳回了被申请人的诉讼请求。但未对（2016）40号仲裁裁决书中被申请人应支付申请人的经济补偿部分进行确认，导致申请人申请强制执行时因无执行内容而无法进行强制执行。申请人依据《河南省高级人民法院民事审判第一庭关于当前民事审判若干问题的指导意见》第74条第八项第二小项“仲裁裁决已经确认了用人单位应当对劳动者承担的义务，用人单位不服提起诉讼，而其诉讼请求又不能成立的，无论劳动者是否提起反诉，判决主文均应当明确用人单位对劳动者应承担的具体义务，不能仅表达为驳回用人单位的诉讼请求”之规定，依法提起再审。本院经审查认为，张守贵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张守贵的再审申请。审判长  刘连军审判员  韩晓燕审判员  翟国玺二〇一九年六月二十四日书记员  刘可欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4469号原告：许某，男，汉族，1982年7月13日出生，身份证住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：纪某1，男，汉族，1964年5月6日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：纪某2，女，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：纪某3，女，汉族，1961年4月15日出生，身份证住址：云南省昆明市。被告：纪某4，女，汉族，1971年10月7日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告许某诉被告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人陈琳、被告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于昆明市昆沙路177号17幢1-401号房屋归原告所有，房屋价值约35万元；2、请求判令被告配合原告办理房屋过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：纪子玉、张翠花是昆明市昆沙路177号17幢1-401号房屋的所有权人，两人是夫妻关系。纪子玉于2017年12月6日去世，张翠花于2017年3月24日去世。原告是纪子玉、张翠花的外孙，原告的生母纪某5（1986年去世）及四名被告是纪子玉、张翠花的子女。2014年12月24日，原告与纪子玉、张翠花达成了《遗赠扶养协议》，协议约定：原告自愿照顾年事已高的纪子玉、张翠花，为纪子玉、张翠花承担做饭、买菜、购物等义务，在纪子玉、张翠花生病、生活不能自理时，原告承担护理职责。在原告履行了上述扶养义务以后，纪子玉、张翠花自愿将其二人享有所有权的坐落于昆明市昆沙路177号17幢1-401号房屋遗赠给原告。协议签署以后，经云南省昆明市明信公证处公证，该公证处确认了《遗赠扶养协议》系原告与纪子玉、张翠花的真实意思表示，符合法律规定。协议签署以后，原告积极履行了遗赠扶养协议的义务，生活上，给与老人精心的照料，老人生病了也是原告送医诊治。2017年两位老人相继离世，原告主要承担了料理老人身后事的义务。2018年底，原告与被告协商，由被告配合原告办理遗赠房屋的过户手续。被告纪某2、纪某3、纪某4均表示愿意配合，也肯定了原告履行了扶养老人的义务，但是被告纪某1却不愿意配合办理。因原告无法与所有被告协商一致，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告纪某1答辩称：1、不同意诉争房屋归原告所有，由原、被告共同平均分割，同意房屋价值35万元。2、被告是四个人，由我一个人承担诉讼费是不合理的，应当由四名被告共同承担。被告纪某2、纪某3、纪某4答辩称：同意原告诉请且也同意房屋价值是35万元，诉讼费应由被告纪某1承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪子玉与张翠花系夫妻关系，两人共育有五名子女分别为长子纪某1、长女纪某5、二女儿纪某3、三女儿纪某2、四女儿纪某4。纪某5于1986年7月20日去世，许某系纪某5之子。本案诉争的昆明市昆沙路177号17幢1-401号房屋系纪子玉和张翠花夫妻共同财产。纪子玉和张翠花于2004年12月24日与许某签订了《遗赠扶养协议》，双方约定由许某照料、扶养纪子玉和张翠花，如许某履行了约定的扶养义务，在纪子玉和张翠花去世后，则将本案诉争房屋遗赠给许某，该《遗赠扶养协议》经云南省昆明市明信公证处（2004）昆证民字第20319号《公证书》公证合法、有效。张翠花于2017年3月24日去世，纪子玉于2017年12月6日去世，根据《遗赠扶养协议》，许某已实际履行了对纪子玉和张翠花的扶养义务。以上事实有证据《居民死亡医学证明（推断）书》、《离休登记表》、云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5105号《民事调解书》、《遗赠扶养协议》、云南省昆明市明信公证处（2004）昆证民字第20319号《公证书》、《情况说明》、《证明》三份、《昆明西郊殡仪馆殡仪服务委托书》两份、殡葬服务费发票二张、费用支付明细二张、收据、《火化证》二张、《云南省第二人民医院门诊病历》、医疗费用收据、发票、纪子玉自书清单、纪子玉笔记本记录、纪某5墓碑照片予以证明。本院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，纪子玉、张翠花夫妇与原告许某签订的《遗赠扶养协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，且该协议经过公证，故该《遗赠扶养协议》合法有效，原告许某已实际履行了对纪子玉、张翠花夫妇的扶养义务，能够获得纪子玉、张翠花夫妇的遗赠，故原告许某主张本案诉争归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于被告纪某1提出，纪子玉、张翠花曾住在被告纪某1家两个月，原告许某并未尽到扶养义务，被告纪某1应享有本案诉争房屋继承权的主张，本院需释明，被告纪某1作为纪子玉、张翠花夫妇的儿子，对纪子玉、张翠花夫妇负有赡养义务，纪子玉、张翠花夫妇与原告许某签订《遗赠扶养协议》，不能免除被告纪某1作为子女对纪子玉、张翠花夫妇的赡养义务，被告纪某1履行两个月对纪子玉、张翠花夫妇的赡养义务亦不能认定原告许某并未对纪子玉、张翠花夫妇尽到扶养义务，故被告纪某1提出的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、纪子玉、张翠花名下位于云南省昆明市昆沙路177号17幢1-401号房屋（产权证号：昆明市房权证西房管字第××号，房屋所有权人：纪子玉）归原告许某所有；二、驳回原告许某其他诉讼请求。案件受理费人民币6550元，减半收取计人民币3275元，由被告纪某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年六月十日书记员 杨俊丽
结 案 通 知 书 被执行人包建棠、马莲芳: 申请执行人马云庆依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9033号民事判决书，向本院申请执行与被执行人包建棠、马莲芳民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2178号案件【初执案号：（2017）浙0783执6887号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2499号 原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司，住所地义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。 法定代表人：蔡胜轩，执行董事。 委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 被告：楼祖良，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司与被告楼祖良车辆租赁合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付车辆租金9500元及违约金（从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加了诉讼。被告楼祖良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月6日，被告楼祖良向原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司租赁浙Ｇ×××××丰田轿车一辆，租金每日130元，后于2018年11月14日归还，同时在合同中备注尚欠9500元。该款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼祖良于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司租金9500元，并赔偿损失（从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，由被告楼祖良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月四日 代书 记员  陈 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2472号 申请执行人尹航，男，1989年4月12日生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人宋显辉，男，1968年5月12日生，汉族，住福建省福鼎市。 本院受理的尹航申请执行宋显辉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人宋显辉名下所有车牌号为贵Ａ×××××小汽车一辆。现因双方当事人已经达成和解协议，申请人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋显辉名下所有的贵Ａ×××××小汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年六月三日 书记员 唐云彤
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1651号 原告：黄艳兰，女，1971年10月2日出生，汉族，原住湖南省长沙市岳麓区莲花镇大华村学堂屋组，现住金华市金东区。 被告：浙江迈程科技有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业功能区（浙江伟顺工贸有限公司内）。 法定代表人：赵旭清，总经理。 原告黄艳兰与被告浙江迈程科技有限公司（以下简称迈程科技公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄艳兰到庭参加诉讼，被告迈程科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄艳兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的伤残补偿金5000元并支付利息损失（从2019年2月21日起至实际履行之日止按年息6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告公司员工。2018年4月17日，原告在干活时受伤致残。2018年7月4日，就原告的损伤赔偿事宜，双方经协商达成了协议，并签订《协议书》一份，协议约定被告支付原告伤残补偿共计55000元，首期付款2万元，7月10日前付清；余款分七个月付清，每月5000元，到2019年2月20日结清。如被告未按约定付款，原告可以向金东区人民法院起诉。协议签订后，被告一直按期支付原告补偿金，但最后一期5000元，被告一直未支付。原告多次向被告催讨，均无果。 为证明上述事实，原告黄艳兰向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告企业信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、原、被告签订的《协议书》一份，证明原、被告已经协商确定应赔付原告损失金额的事实。 被告迈程科技公司未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据经庭审审核，在无相反证据推翻的情形下，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告黄艳兰原系被告迈程科技公司员工。2018年4月17日，原告在被告单位工作时受伤。2018年7月4日，就原告的损伤赔偿事宜，双方进行了协商达成了协议，并由原告与被告的原法定代表人曹宝康签订了《协议书》一份，协议约定被告支付原告伤残补偿55000元，首期付款2万元，7月10日前付清，余款分七个月付清每月5000元，到2019年2月20日结清。如被告未按约定付款，原告可以向金东区人民法院起诉。协议签订后，被告一直按期支付原告补偿金，但最后一期5000元，被告一直未支付。为此，原告诉至本院。同时查明，2018年11月13日，被告公司的法定代表人由曹宝康变更为赵旭清。 本院认为，原、被告间存在劳动关系及原告在被告单位发生工伤事实清楚。劳动者因工伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇；用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。本案中，原、被告双方对原告的工伤赔偿事宜自愿达成了协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方均应按该协议履行，被告逾期未付清补偿款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十七条，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浙江迈程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄艳兰工伤补偿款人民币5000元（已扣除已付款项）并支付自2019年2月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告浙江迈程科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇一九年六月六日 代书记员 陈 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7657号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、杨姗姗，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：史朝晖，男，1978年9月15日出生，汉族，住所地湖北省京山县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告史朝晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16590号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计44280.62元。本院于2019年5月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××机动车档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执967号 申请执行人：湖州市南浔区卫生健康局。 法定代表人：李强。 被执行人：郑西学，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区卫生健康局与被执行人郑西学行政非诉一案中，被执行人郑西学已履行执行款10000元。 至此，（2019）浙0503执967号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3103号之一 被执行人：綦安东，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：东莞市顶秀电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区第六工业区海滨路90号B栋厂房4楼，统一社会信用代码为9144190035126776XA。 法定代表人：綦龙。 本院受理的被执行人东莞市顶秀电子科技有限公司、綦安东追缴诉讼费执行一案。本院作出的（2018）粤1972民初3776号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人东莞市顶秀电子科技有限公司、綦安东应缴纳诉讼费6479元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年3月20日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市顶秀电子科技有限公司已不在原经营场所经营，原经营场所无财产可供执行，且被执行人东莞市顶秀电子科技有限公司的法定代表人綦龙下落暂不明。另，被执行人綦安东下落暂不明。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人綦安东在中国工商银行贵安分行开立的账户的银行存款，但该账户无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人綦安东在深圳前海微众银行开立的账户的银行存款，并依法扣划该账户得1763.36元,已做诉讼费处理。本院依法委托广东省深圳市福田区香蜜湖街道香梅社区居民委员会调查被执行人綦安东在其辖区的财产状况，但至今未回复。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈喜瑜
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0507刑初292号 自诉人:苏州皓骥轩光电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路8号。 法定代表人：赵艳芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 2019年5月29日，本院收到自诉人苏州皓骥轩光电有限公司（以下简称皓骥轩公司）以高磊、钟清静为被告人的刑事自诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 自诉人诉称：2017年11月1日，原告（作为乙方）与高锋新颖建材（苏州）有限公司（作为甲方）签订《代为经营管理及委托加工协议》，约定甲方所有的机器设备及场地全部用于为乙方原料存放及生产加工。2018年7月18日，高锋公司无理不让原告工作人员进入工作场所（即春秋路8号），原告存放在该处的价值6211989.06元的货品也不让取出。钟清静经营的苏州乐禄光电有限公司入驻高锋公司展开生产经营。2018年12月4日，相城区人民法院发出（2018）苏0507执3285号执行公告，将对苏州市相城区潘阳工业园中心大道8号（即春秋路8号）房地产进行评估拍卖。高磊、钟清静对存放在该处的机器设备及物品因无因管理而有代为保管的职责，其拒不交还的行为已构成侵占罪。现自诉人请求法院追究两被告人侵占罪的刑事责任。 本院经审查认为，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0507民初7048号民事判决书确认，自诉人与高锋新颖建材（苏州）有限公司之间实际构成了委托经营管理的委托合同关系和以定作加工为内容的承揽合同关系，现自诉人提起刑事自诉,要求以侵占罪追究自然人高磊、钟清静的刑事责任,其提交的证据不足,不符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的“将代为保管的他人财物非法占为己有”的侵占罪的构成要件,故自诉人的请求不符合刑事自诉案件受理条件,本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，裁定如下： 对自诉人苏州皓骥轩光电有限公司的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 施 磊 审 判 员 徐 挺 代理审判员 史 丹 二〇一九年六月三日 书 记 员 王映华
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1757号 原告：戴XX，男，汉族，1981年6月9日生，住江苏省常州市钟楼区。 被告：周XX，男，汉族，1980年8月10日生，住江苏省常州市钟楼区。 原告戴XX诉被告周XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴XX到庭参加诉讼。被告周XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月17日、19日，被告因开设酒店资金紧张分两次每次50000元从原告处通过银行转账借得人民币100000元整并约定利息1.5分按实际使用日期结算，之后又陆续从原告处另借款150500元，这部分不计利息，期间被告以抵扣、银行转账等方式共计还款50500元，之后一直以没钱为由不归还剩余本金及利息，损害原告权XX，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告周XX归还原告戴XX欠款200000元，利息30000元（欠款中有100000元约定利息月息1.5分从2017年8月起按实际借款月份结算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周XX未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：原告戴XX通过中国银行向被告周XX打款，于2017年7月4日打款20000元，于2017年7月17日打款50000元，于2017年7月19日打款50000元。其后原告通过微信及电话多次向被告催要借款无果，故诉至法院要求判如所请。 以上事实由原告提交的银行交易明细清单、微信聊天记录打印件、电话录音及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告主张的借款金额中120000元有银行交易明细为证，本院将上述款项共计120000元认定为原告给付被告的借款；原告主张的借款中80000元及借款中有100000元约定利率为月息1.5分并无借条等证据支持，原告提交的记账本所列账目并无被告周XX签字确认，且被告周XX亦未在微信聊天记录或电话录音中明确借款总额及约定利率，故原告主张的借款本金80000元及借款中有100000元约定利率为月息1.5分的诉请本院不予支持，原告主张的借款本金中的80000元据其陈述包含其为被告垫付的货款、车辆维修费、过路费、油费及被告应付工资等费用，该部分金额原告应另行组织证据，并按照相应的基础法律关系另案诉讼。原、被告之间未约定利息计算方式亦未约定还款日期，本院按照年利率6%支持原告自起诉之日2019年3月29日起的资金占用期间利息。被告周XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下： 被告周XX于本判决生效之日起十日内归还原告戴XX借款本金120000元并按年利率6%支付自2019年3月29日起至本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2375元（原告已预交），由被告周XX负担2000元，由原告戴XX负担375元，原告预交的案件受理费中被告承担部分，由被告周XX于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员 庄雪英 二〇一九年六月五日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人傅雪飞 被执行人周明根 本院在执行申请执行人傅雪飞与被执行人周明根房屋租赁合同纠纷一案，即(2019)浙0726执1715号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 （印章）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3416-2号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层。法定代表人：张桂君。被告:李铁良，男，汉族，1974年8月5日出生，住广东省五华县。本院在审理原告广州牧泰饲料科技有限公司诉被告李铁良买卖合同纠纷一案中，原告广州牧泰饲料科技有限公司以被告李铁良于庭前已足额清偿欠款为由，要求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州牧泰饲料科技有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，本案双方当事人自行和解而申请撤诉，免交案件受理费（原告已预交的739元由本院退回）。审判员  胡名态二〇一九年六月十八日书记员  黄桂欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4478号原告叶雅妮,女,1977年4月22日生,汉族,贵州省六盘水市人,住曲靖市,身份证登记住址贵州省六盘水市钟山区。委托代理人王文刚，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。被告吴叶春,男,1968年12月28日生,汉族现昆明市五华区室。被告云南兴业融资担保有限公司。住所地昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人邓伟。原告叶雅妮诉被告吴叶春、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告叶雅妮诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告吴叶春签订电子《借款合同》由原告向被告出借15000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告吴叶春在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴业公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告叶雅妮的起诉。案件受理费197元，退还原告叶雅妮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初166号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人冯勇敢，男，1991年5月12日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，进城务工人员，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被萧县公安局取保候审，2019年3月11日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2019年5月16日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］37号起诉书指控被告人冯勇敢犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人冯勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年9月27日，被告人冯勇敢酒后驾驶小型轿车行驶至萧县毛永路口路段时，被萧县公安局巡逻民警查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人冯勇敢血样中乙醇含量为194.79mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人冯勇敢的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人冯勇敢对指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年9月27日22时30分，被告人冯勇敢酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，行驶至萧县毛永路口路段时，被萧县公安局交通管理大队皇藏峪景区中队巡逻民警当场查获，行抽取血样检测，经安徽永泰司法鉴定所鉴定：被告人冯勇敢血样中乙醇含量为194.79mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。被告人冯勇敢于2018年9月29日经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人冯勇敢的供述，并有证人冯某1、冯某2证言，鉴定意见《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》，书证发破案及到案经过、车辆查获经、酒精检测单，血样提取登记表、《公安交通管理行政处罚决定书》、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获及抽取血样现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯勇敢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人冯勇敢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人冯勇敢经电话传唤到案，如实供述了自己的罪行，构成自首，可予从轻处罚。根据被告人冯勇敢的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下:被告人冯勇敢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 纵 梅人民陪审员 郑 楠人民陪审员 孙长宁二〇一九年六月二十六日书 记 员 霍文婷附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执异17号案外人：中基宁波集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。法定代表人：周巨乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵起，北京市天同（重庆）律师事务所律师。申请执行人：唐山港集团（北京）国际贸易有限公司。住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1666。法定代表人：宣国宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被执行人：江苏升东进出口有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号。法定代表人：马先军。被执行人：河南朝阳钢铁有限公司。住所地：河南省郑州市巩义市工业示范区。在本院执行的申请执行人唐山港集团（北京）国际贸易有限公司（以下简称国贸公司）与被执行人江苏升东进出口有限公司（以下简称升东公司）、河南朝阳钢铁有限公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72执154号）中，案外人中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）于2019年6月6日对查封、执行存储在唐山曹妃甸实业港务有限公司18247.55吨麦克粉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月14日举行了听证。中基公司委托诉讼代理人王晓雨、赵起，国贸公司委托诉讼代理人李海龙、李锐参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。中基公司向本院提出异议请求：中止对存储在唐山曹妃甸实业港务有限公司18247.55吨麦克粉的执行，解除对该麦克粉的查封。事实和理由：中基公司为涉案18247.55吨麦克粉的所有权人，中基公司实际占有涉案货物。国贸公司称：涉案货物的所有权人是升东公司而非中基公司。中基公司在另案诉讼中向升东公司请求垫付货款的债权，生效判决已认定中基公司享有债权，其不能再主张物权。涉案货物的实际占有人是唐山曹妃甸实业港务有限公司而非中基公司。本院查明：2013年10月30日，升东公司与中基公司签订《委托代理进口合同》，委托中基公司代理进口铁矿砂，合同约定升东公司在未付清货款之前，进口货物所有权归中基公司所有。中基公司与中国外运河北唐山公司于2012年12月20日和2013年12月26日两次签订仓储保管合同，约定进口货物在中国外运河北唐山公司仓库存放期间的所有权属于中基公司，中国外运河北唐山公司必须凭盖有中基公司财务部印章的正本提单，方可发货。合同有效期至2014年12月31日止。合同履行过程中，升东公司未按时付清货款，仅支付部分货款，2013年12月2日至2014年1月6日期间，中基公司共向升东公司放货88000吨。2014年9月3日，中基公司与青岛世纪瑞丰集团有限公司签订矿石购销合同，2014年9月4日，中基公司出具两份提货单指示中国外运河北唐山公司10000吨，实际放货7705.45吨。剩余货物18247.55吨堆存在唐山曹妃甸实业港务有限公司仓库。2014年9月5日，本院根据国贸公司提出的申请将涉案剩余货物18247.55吨麦克粉予以查封。在本院（2016）津72民初740号民事判决书中认定涉案剩余货物为中基公司所有。天津市高级人民法院（2018）津民终388号民事判决书认为一审法院径直认定涉案货物所有权归属存在瑕疵，应予纠正。各方当事人对涉案货物所有权归属如有争议可另行解决。同时认定涉案货物的直接占有人为唐山曹妃甸实业港务有限公司。2016年1月，中基公司就涉案货物的代理费及垫付货款和利息向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1010号判决升东公司支付中基公司代理费495376.37元和垫付货款35857528.25元及利息，河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、马先恒、赵利朋、马先军、马和平、李巧枝对上述债务承担连带清偿责任。上诉后，浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1447号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中基公司向宁波市鄞州区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。本案中，天津市高级人民法院（2018）津民终388号民事判决书对本院（2016）津72民初740号民事判决书中认定涉案货物为中基公司所有予以纠正,且并未对涉案货物的所有权做出认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对于本案中基公司是否系权利人，按照实际占有情况判断。本案中，天津市高级人民法院（2018）津民终388号民事判决书认定涉案货物的直接占有人为唐山曹妃甸实业港务有限公司，中基公司并非涉案货物的实际占有人。故中基公司不是涉案18247.55吨麦克粉的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案涉案货物的查封时间是2014年9月，宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1010号民事判决书是在涉案货物被查封后作出的，中基公司以此提出排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人中基宁波集团股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘  冬审判员 欧阳宏伟审判员 李  颖二〇一九年六月十九日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。