wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异462号 异议人（申请执行人）：袁翠霞，女，1981年8月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托代理人：黄怡泉，系广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区龙口西路196号B604房，统一社会信用代码：91440101661823944N。 法定代表人：陈作玉。 第三人：陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人袁翠霞申请执行广州正统教育信息咨询有限公司（以下简称正统教育公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁翠霞申请追加第三人陈作玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人袁翠霞述称：请求人民法院依法追加陈作玉为本案被执行人。 事实与理由： 申请执行人曾依据广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12538号民事判决书、广州市中级人民法院（2017）粤01民终6856号民事裁定书，向广州市天河区人民法院申请执行。经核查，被执行人是由其股东陈作玉出资于2007年5月21日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人，为维护自身的合法权益，现申请执行人依据上述规定申请法院追加第三人陈作玉为本案被执行人。 被执行人正统教育公司未答辩。 第三人陈作玉未答辩。 本院查明：申请执行人袁翠霞申请执行正统教育公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12538号民事判决已发生法律效力。根据判决，正统教育公司向袁翠霞赔付39800元及利息9980元。本案受理费2500元由正统教育公司负担1250元。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日以（2017）粤0106执11926号案立案执行。在执行期间，未发现正统教育公司有可供执行的财产。2018年5月4日本院作出（2017）粤0106执11926号裁定终结本次执行。 另查，正统教育公司于2007年5月21日成立，注册资本10万元，属有限责任公司（自然人独资）。股东为陈作玉。 另查，未发现被执行人正统教育公司有可供执行的财产。 案件审理期间，被执行人及第三人均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。正统教育公司系陈作玉个人独资的有限责任公司，陈作玉未到庭答辩，视为放弃答辩权利，没有证据显示公司财产独立于陈作玉个人财产，依照法律规定，陈作玉应对正统教育公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加陈作玉为（2017）粤0106执11926号案的被执行人，对（2016）粤0106民初12538号民事判决确定广州正统教育信息咨询有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初644号原告：广州市花都区花城悦美集美容服务中心，住所地广州市花城区桂花路57号A1-A3座04商铺。经营者：洪秀玲。委托代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。委托代理人：张国威，广东诺标律师事务所实习律师。被告：黄美兰，女，1996年3月20日出生，汉族，住广西靖西县。委托代理人:吴洁银，广东古谷律师事务所律师。原告广州市花都区花城悦美集美容服务中心（简称花城悦美中心）诉被告黄美兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告花城悦美中心的委托代理人王海婷，被告黄美兰的委托代理人吴洁银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花城悦美中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按照约定向申请人支付违约金22578元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、确认申请人与被申请人劳动关系于2018年2月21日解除。事实和理由：1、原告与被告黄美兰于2017年7月24日签订劳动合同，合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日止，2018年2月21日下午6时许，黄美兰通过微信向原告提出想辞职，随后一直没有上班至今，原告已向黄美兰发出催告信，要求黄美兰回单位上班，但黄美兰拒收催告信，也没有上班。2、原告于2017年7月24日与黄美兰签订培训协议，培训时间是2017年8月9日至2017年10月6日，双方约定三年服务期，现黄美兰违约不履行服务期协议，违反服务期约定，应当按照约定向原告支付违约金，违约金包括培训费用18690元，差旅费1228元，伙食费2660元，共22578元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄美兰辩称：我方请求法院驳回原告的全部诉请，现有证据无法证明是被告主动离职，也无法证明被告为原告支付了培训费用。同时，原告方违反法律规定让被告超时工作，每周工作六天，但是没有相应的工资补贴，原告没有按照法律规定为被告购买社保。根据劳动合同法第三十八条，未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以行使法定解除权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，黄美兰与花城悦美中心于2017年7月24日签订《劳动合同》，合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日止，岗位是美容美体师。《劳动合同》第七条“培训与发展”约定：“1、甲方将为乙方提供有利双方的培训机会。2、在乙方接受培训时，甲乙双方将共同签订一份《培训协议》，以补充与本合同有关的所有条款。”第八条“劳动合同的解除及责任”之2约定：“乙方在甲方系统内担任此职务合同期未满离职，无论任何原因，乙方需承担服务期违约赔偿费（根据甲方出资培训乙方而支出的培训费、实操费、食宿费共计9000元，按已完成服务时间递减核算，即乙方每服务满一年，赔偿费可递减三分之一）后方可办理离职手续。”同日，黄美兰与花城悦美中心签订《培训协议》，约定甲方同意出资委托武汉美丽田园美容职业学校对乙方进行培训，项目为中级美疗师，培训时间为56天，时间为2017年8月9日至2017年10月3日。双方并约定乙方服务期为在培训合格后为甲方服务三年，若乙方未履行服务期约定，将作为“服务期违约”承担甲方培训乙方的出资费用。《培训协议》中约定培训费为7060元，实操费为9270元，住宿费为2240元，均由甲方承担。签订协议之后，黄美兰在约定的时间内参与了培训。2018年2月21日，黄美兰通过微信向花城悦美中心辞职，辞职原因为“出于个人的一些原因不能继续在店里工作”。自2018年2月22日之后黄美兰不再回花城悦美中心处工作。花城悦美中心主张为黄美兰支出培训费用18690元，差旅费1228元，伙食费2660元，共21038元，提供的证据有：1、银行流水。2、学员培训费用结算单，该结算单由武汉美丽田园美容职业培训学校盖章确认，记载黄美兰所产生培训费、实操费、资料费、住宿费等合计18690元，黄美兰签名确认，并载明“收取工作店费用共0元”“因该地区享有培训基本金制度，免收实操费和培训费（广州花都地区）”。3、专项培训出差机票打印件。拟证明其2017年8月8日分别支付伙食费、培训费用，其中17920元是直接支付给武汉培训学校，其余费用在2017年8月25日支付基金费中扣除。黄美兰对上述证据均不予认可，认为打款记录17920元是打给武汉美丽田园美容职业培训学校并非打给被告，而同时有五个人参加培训，且原告未出具证实发票，不能证明培训费实际支出情况。广州市花都区花城悦美集美容服务中心于2018年4月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2018年12月11日出具穗花劳人仲案【2018】700号仲裁裁决。广州市花都区花城悦美集美容服务中心对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：黄美兰与花城悦美中心签订《劳动合同》，建立劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”本案中，花城悦美中心为黄美兰提供了为期56天的培训，培训内容为美容美体，是为专业技术培训，故双方在《劳动合同》中约定服务期条款及签订《培训协议》合法。黄美兰于2018年2月22日离职，违反了双方关于服务期的约定，应当向花城悦美中心支付违约金。关于黄美兰主张其行使法定解除权的意见，根据花城悦美中心提供的微信聊天记录，黄美兰辞职的原因是“个人原因”，现又主张因花城悦美中心没有依法购买社保而离职，缺少事实和法律依据，本院不予采纳。关于花城悦美中心为黄美兰所支出的培训费用数额问题，花城悦美中心未能提交充分证据证明其支出了21038元培训费用，亦未能提交证据证明其与武汉美丽田园美容职业培训学校关于培训基本金制度的约定及为黄美兰实际支出的培训费用的数额。结合黄美兰参加培训的内容和时间周期，黄美兰应依照《劳动合同》的约定，向花城悦美中心支付违约金9000元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认原告广州市花都区花城悦美集美容服务中心与被告黄美兰劳动关系于2018年2月22日解除。二、被告黄美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花城悦美集美容服务中心支付违约金9000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告黄美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年六月五日书记员  周裕园
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3362号 原告：罗其祯，男，1982年12月13日出生，住江西省赣州市于都县。 被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山39-1号二楼，统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英。 原告罗其祯诉被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称为十八里酒铺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗其祯到庭参加诉讼，被告十八里酒铺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗其祯向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告结清剩余的拖欠工资42022.26元。2.请求判决被告结清拖欠工资的补偿金10505元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告入职被告十八里酒铺公司任招商经理职务，并与被告于2016年6月19日签署劳动合同书。截止2018年3月被告拖欠原告工资及报销款共计42822.26元。2018年8月16日与被告签署薪资发放协议。后被告未履行协议约定，经劳动监察部门调解，被告董事长刘海华及总经理朱纪锦于2018年10月10日在劳动监察局再次与员工达成协议，并签署员工薪资安排承诺书，承诺在2019年2月4日（农历大年30日）之前将全体员工剩余工资全部发放完。被告参照承诺书分别只在2018年12月2日转账300元和2019年2月11日转账500元工资，共计发放800元，至今被告仍拖欠原告工资42022.26元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 被告十八里酒铺公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告十八里酒铺公司工作，因被告未按时发放工资，原、被告于2018年8月16日签订薪资发放协议一份，协议约定：原告任职市场部，截至2018年7月，未发薪资为42822.26元；被告决定按以下月份进行履约发放，分4个月结清，按比例发放，分月发放，结清为止；2018年8月发放工资总额的10%，即4282.2元；2018年9月发放工资总额的20%，即8564.5元；2018年10月发放工资总额的30%，即12846.7元；2018年11月发放工资总额的40%，即17128.9元。后因被告未按协议约定支付工资，原告遂向劳动监察部门反映情况。2018年10月10日，被告十八里酒铺公司董事长刘海华在劳动监察大队，向欠薪员工出具《十八里酒铺员工薪资安排承诺》一份，承诺：“公司计划就员工薪资发放安排如下：1、2018年10月份组织南昌门店进行活动促销，回笼资金，于10月30日之前拿出活动利润对员工进行第一批工资发放后，且逐月依次进行工资发放。2、2019年2月4日（即农历大年30）之前将剩余工资全部发放完。3、员工工资由转账或微信即可！承诺人：刘海华，身份证号：xx，电话号码：189××××4822，签订日期：2018年10月10日。”承诺书签订后，被告于2018年12月2日向原告发放工资300元、于2019年2月11日向原告发放工资500元，至今尚欠工资42022.26元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的薪资发放协议、十八里酒铺员工薪资安排承诺、欠付工资明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系。被告未按约定支付报酬，并在“承诺”之后，仍然未及时支付，构成违约。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的补偿金的诉讼请求，因本案系追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议纠纷，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗其祯支付工资42022.26元。 二、驳回原告罗其祯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元（已减半收取），由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 婧
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3063号申请执行人周健冬与被执行人李蓓民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据（2019）苏0104民初3058号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3123号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张猛，男，1986年12月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张猛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告张猛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1439.16元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张猛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1439.16元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1439.16元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张猛、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1439.16元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初562号原告：修革，1968年8月29日出生，男，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，现住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：管洪艳（与原告系夫妻关系），1968年5月21日出生，女，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，现住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。被告：宫殿银，1959年1月24日出生，男，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告修革诉被告宫殿银合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管洪艳、被告宫殿银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修革向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款23407.00元及逾期利息1053.32元（自2018年5月4日起按年利率6%计算至2019年2月3日，剩余部分应计算至实际给付时止），合计24460.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告雇佣被告到俄罗斯种植蔬菜，双方约定工作期限至2018年10月末。由于被告单方违约提前回国，经双方确认被告给原告造成经济损失合计23407.00元，并出具欠条约定2018年5月3日前给付。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告宫殿银辩称，原告先违约，不同意给付欠款。原、被告约定被告到俄罗斯每天工作时间10个小时，原告不让被告休息，还打被告。原告恐吓被告签欠条，被告不签欠条就不能回国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2018年3月7日劳务合同、2018年4月30日欠条。本院认为，被告对证据形式要件无异议，该组证据能够证实原告为被告办理出国手续雇佣其到俄罗斯工作及被告中途中断合同给原告造成损失23407.00元并承诺2018年5月3前还清的事实，本院予以采信。被告宫殿银未向法庭提交证据本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原、被告签订劳务合同，主要约定：1.原告雇佣被告到俄罗斯种植蔬菜。2.原告负责被告出国一切手续费用。3.原告对被告安全负责，保证被告合法收益得到兑现和提供农业用具、吃住条件（个人生活用品烟酒等除外）；原告每月支付被告工资5000.00元，被告到达工作地点后第二天开始计算工资。4.被告出国后的工作一切听从原告安排，拒绝工作者或者中途中断合同，由原告安排遣返回国，并赔偿原告办理护照、签证等费用20000.00元。2018年4月中下旬，被告到俄罗斯工作。2018年4月30日，被告中途中断合同，经原、被告结算，被告给原告造成损失23407.00元，并出具欠条承诺2018年5月3日前还清欠款。至今，被告未给付原告欠款。本院认为，本案争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据，是否应予支持。本案中，原、被告签订劳务合同系其真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定中途中断合同需赔偿办理护照、签证等费用20000.00元，原告依约为被告办理出国手续，被告到俄罗斯后中途中断合同，该行为构成违约。经原、被告结算，被告给原告造成损失23407.00元并出具欠条承诺2018年5月3日前还清欠款，现因被告未偿还原告欠款，故原告主张被告给付欠款23407.00元及以欠款23407.00元为基数自2018年5月4日起按年利率6%计算至2019年2月3日利息1053.32元与以欠款23407.00元为基数自2019年2月4日起按年利率6%计算至欠款实际给付之日止利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩解原告恐吓其出具欠条的意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宫殿银于本判决生效之日起十日内给付原告修革欠款23407.00元、利息1053.32元，共计24460.32元；并支付利息以欠款23407.00元为基数自2019年2月4日起按年利率6%计算至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，减半收取计206.00元，由被告宫殿银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李坤二〇一九年六月二十五日书记员  张丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8745号 原告：刘宗保，男，1982年12月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。 主要负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：李增武，男，该公司职工。 被告：白云杰，男，1989年10月10日生，住沂南县。 被告：沂南县安通运输有限公司，住所地：沂南县湖头镇驻地（苏村法庭东2000米路北）。 原告刘宗保与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、白云杰、沂南县安通运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗保的委托诉讼代理人李淑超，被告保险公司的委托诉讼代理人李增武到庭参加诉讼；被告白云杰、运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗保向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计32085元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月17日11时50分许，白云杰驾驶鲁Ｑ×××××号车辆与王辉驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，致鲁Ｇ×××××号车辆受损。该事故经认定，白云杰承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号车辆登记所有人系运输公司，并在保险公司投保保险。为此，诉至法院。 保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁Ｑ×××××号车辆的强制保险和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定承担赔偿责任，但不负担本案鉴定费、诉讼费。 白云杰未作答辩。 运输公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日11时50分许，白云杰驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车在事故发生地点与王辉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，致鲁Ｇ×××××号车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，白云杰承担事故的全部责任，王辉无责任。 刘宗保系王辉驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的所有人。 白云杰驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。 诉讼中，本院依保险公司申请，并组织当事人协商鉴定机构后，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆的损失进行了评估。2019年4月17日，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｇ×××××号车辆损失价值为22110元。保险公司为此支出鉴定费2000元。 刘宗保主张因本次交通事故造成如下损失：车损22110元、施救费4280元。 关于责任承担，刘宗保主张由保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 关于商业第三者责任保险，保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由。 本院认为，白云杰与王辉发生交通事故，致刘宗保的鲁Ｇ×××××号车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的财产权受法律保护。刘宗保因本案交通事故车辆受损，有权主张相应损失。 关于刘宗保主张的各项费用，本院认定如下：关于车损，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见，真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳。保险公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。刘宗保依据鉴定意见主张车损22110元，证据充分，本院予以支持。关于施救费，虽然刘宗保提交的施救费发票载明的交款人为王辉，但王辉在回答本院询问时称施救费不是其交纳的，结合刘宗保系鲁Ｇ×××××号车辆的所有人及其持有该发票的事实，本院认定该发票载明的施救费4280元系由刘宗保交纳，并认定施救费为4280元。保险公司对施救费有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。 综上，刘宗保因本案交通事故造成的合理损失为：车损22110元、施救费4280元，共计26390元。 因鲁Ｑ×××××号车辆在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险分项限额内赔偿刘宗保车损、施救费等共计2000元。 关于刘宗保超出交强险部分的损失24390元，应当由保险公司承担与白云杰过错相应的赔偿责任。白云杰负事故的全部责任，保险公司应当在商业第三者责任保险限额内对刘宗保的上述损失承担赔偿责任。保险公司主张商业第三者责任保险无保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。保险公司主张不负担本案鉴定费，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。 关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。 刘宗保的损失已由保险公司赔偿，白云杰、运输公司在本案中无须承担赔偿责任。白云杰、运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘宗保车损、施救费2000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘宗保车损、施救费24390元； 三、驳回原告刘宗保的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取计301元，由原告刘宗保负担71元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年六月四日 书记员  于振伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12547号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：邢士元，男，1979年05月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告邢士元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邢士元支付信用卡欠款本息合计21164.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邢士元承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邢士元在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告邢士元未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邢士元向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。邢士元及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邢士元及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邢士元及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了邢士元的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邢士元。开卡使用后，邢士元并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，邢士元因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计21164.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，邢士元与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，邢士元开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邢士元透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邢士元透支未还为由，起诉要求邢士元偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢士元于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计21164.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邢士元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.78元及公告费（数额以实际发生为准），由被告邢士元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1408号申请执行人：张某。被执行人：路某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2414号民事判决书，向被执行人路某发出执行通知书，责令被执行人路某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人路某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对路某在银行账户上的存款4032元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年六月二十五日书记员  李春阳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1130号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚艳霞，女，1988年8月23日出生，汉族，现住山西省朔州市。   再审申请人（一审被告）：李润花，女，1968年10月21日出生，汉族，现住山西省朔州市。系姚艳霞母亲。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍春平，男，1984年2月29日出生，汉族，现住山西省朔州市。系姚艳霞丈夫。   再审申请人姚艳霞、李润花因与被申请人霍春平确认合同无效纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   姚艳霞、李润花申请再审称，一、二审人民法院认定事实缺乏证据证明，一、二审法院证据分配原则错误。1.一、二审中霍春平未提供任何证据证明该房屋系由其或其与姚艳霞共同出资购买，仅在法庭庭审当中屡次陈述购款从何而来且多次陈述不一致，其起诉证据不足。2.一、二审人民法院对我国婚姻法解释三第七条“婚后一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三款的规定，视为只对自己一方子女的赠与，该不动产应当认定为夫妻一方个人财产”的理解错误。姚艳霞已提供了资金流向证据，且姚艳霞、李润花及付款方姚海霞均认可。这足以证明该房屋是李润花出资为姚艳霞购买。本案应当重点审查购买该房产的出资人是谁，霍春平应重点提供该方面的证据。但霍春平并未提供其出资的任何依据，姚艳霞提供了由姚海霞账户资金打入开发商处，足以证明该款项由其父母出资。   综上，姚艳霞、李润花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审，以维护姚艳霞、李润花的合法权益。   霍春平提交答辩意见称，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，姚艳霞、李润花的申请理由不能成立，应驳回姚艳霞、李润花的再审请求，以维护霍春平的合法权益。   本院经审查认为：（一）关于姚艳霞、李润花主张一、二审法院认定事实缺乏证据证明的理由。经查，霍春平与姚艳霞于2012年8月7日办理结婚登记手续。2013年9月22日，出卖人朔州市富源房地产开发有限公司与买受人姚艳霞签订认购协议，买受人姚艳霞购买位于朔州市××公寓，该购买行为发生在霍春平与姚艳霞婚姻关系存续期间。姚艳霞一审辩称涉案公寓系李润花出资由姚海霞账户代为支付为姚艳霞购买，但其只提供银行对私活期明细查询显示付款从姚海霞账户走账，而2013年涉案公寓认购协议证实买受人为姚艳霞，且朔州市富源房地产开发有限公司出具的收据亦表明收取的是姚艳霞购房款，没有证据显示该公寓系李润花为姚艳霞购买并赠与姚艳霞个人。二审姚艳霞上诉时称，购房款是其婚前交通事故所得赔偿款交由其姐姚海霞保管，属婚前个人财产，但不能提供相应证据加以证明，且与之前诉称购房款由李润花出资相矛盾，故姚艳霞该申请理由不能成立。（二）关于姚艳霞、李润花主张一、二审证据举证分配责任错误的理由。经查，根据本案事实，霍春平起诉证实涉案房屋系姚艳霞在二人婚姻关系存续期间购买，该房屋属夫妻共同财产后，姚艳霞应就其主张该房屋是李润花购买并赠与其进行举证，但姚艳霞所举证据不足以证实该公寓系李润花为姚艳霞购买并赠与姚艳霞个人，故姚艳霞该申请理由不能成立。综上，二审法院认定事实清楚，判决姚艳霞赠与李润花朔州市朔城区凯旋城小区714号公寓的行为无效并无不当。姚艳霞、李润花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回姚艳霞、李润花的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一九年六月二十八日   书记员 王婷婷
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执869号 申请执行人：张光华，男，1965年10月6日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡福山，男，1968年6月14日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人张光华与被执行人蔡福山借款合同纠纷一案，现申请执行人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0628民初856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李 琳
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初1378号 原告：刘成梓，男，1945年7月24日出生，汉族，住沂源县。 原告：董及云，女，1949年12月23日出生，汉族，住址同上。 原告：吕某，女，1978年1月9日出生，汉族，住址同上。 原告：刘某1（曾用名刘某2），男，2007年12月19日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：吕某，女，1978年1月9日出生，汉族，住址同上，系刘某1之母。 四原告委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被告：张仕勇，男，1979年1月26日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。 原告刘成梓、董及云、吕某、刘某1与被告张仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘成梓、吕某及四原告委托诉讼代理人曹长法，被告张仕勇的委托诉讼代理人徐加禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成梓、董及云、吕某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元，支付原告自2011年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年张延成提出诉讼诉称2011年刘元帅向张延成借款19万元，沂源县人民法院做出（2017）鲁0323民初800号民事判决，吕某提出再审申请，再审审查过程中，经调查发现，刘元帅卡号为62×××81的沂源农商行银行卡交易明细显示：2011年1月27日，任蕾的卡号为62×××95的银行卡转账存入了11万元，当日存入刘元帅的该银行卡内现金8万元，合计19万元。2011年1月29日，刘元帅分三次转账支取汇入账号为903×××07的账户内现金合计13万元（45000元+45000元+40000元），经调查落实，该账户户名为张仕勇。2013年6月份刘元帅因病去世，原告系刘元帅的近亲属，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，原告作为刘元帅的继承人，特以民间借贷关系提出诉讼，要求被告归还借款，如果被告不能提供证据证明占有涉案资金有合法理由，也构成不当得利，也应当返还原告涉案款项。为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告张仕勇辩称：1、原告所诉与事实不符，被告从未向原告近亲属刘元帅借取任何资金，双方之间从未有过借款或其他债务，原告所诉2011年1月29日刘元帅与被告账户产生的13万元交易的原因是案外人訾某于该日告诉被告，刘元帅要还账，借用被告银行卡，让刘元帅打入被告账户内，之后訾某与被告到银行将刘元帅打入被告账户内的13万元款项提出，由訾某全部领走，被告只是将账户借给訾某使用，收取刘元帅的打款，没有向刘元帅借取原告所诉款项。2、根据原告所诉，其作为涉案银行交易的第三人，并不知道被告与刘元帅之间是否存在借贷事实，只是根据银行转账记录推定存在借贷关系，根据民间借贷司法解释，其应当举证证明刘元帅与被告存在借贷合意，而不能直接依据民间借贷司法解释17条要求被告承担举证责任。3、从被告自身情况，以及相关情理来讲，被告根本不需要向刘元帅借取涉案款项，因为被告在交警部门工作，无其他大额开支，自己和家人的收入完全可以应对日常开支，即使需要资金，也没有任何其他原由向刘元帅借款，被告与刘元帅之间只是通过案外人訾某认识，涉案交易产生时与刘元帅根本不熟，根本不可能发生借贷业务，如果被告曾经向刘元帅借取涉案款项，如此大额的资金，根据民间交易的习惯，因双方既不熟悉，也不存在其他特殊关系，必然让被告向刘元帅出具借据，何况包括刘元帅生前，以及其家人和朋友从未提起过涉案款项。4、从大量交易习惯来讲，各行各业、各个政府部门、企业、团体、个人的银行账户都可能存在大量的进账资金，单单从进账资金来讲，产生的原因有多种情形，既可能存在原告推测的两种情形，也可能存在归还借款，接受买卖交易、服务交易、收付款、代为接受资金等各种原因，如果仅仅一方收取另一方的资金的银行交易，即有选择性的推定两者之间存在借贷关系显然有悖常理，也不符合法律规定，如果这样的诉讼能够得到支持，必然会导致无穷不尽的类似案件，显然不应当，也不应发生。5、对原告诉称的不当得利更是毫无根据，因为存在以上辩称的理由，不存在不当得利。通过原告的起诉，以及另一案件情况显示，刘元帅经常到金融机构进行资金交易的相关操作，其熟悉相关业务操作流程，并且是智力正常的成年人，如果是不当得利，从大额资金于2011年1月29日打入被告账户，一直到2013年6月其去世，没有任何的意思表示，显然不符合常理。6、假设双方曾经发生借贷业务，也没有证据证实双方约定利息，原告主张利息不符合法律规定。因此请求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2013年6月份刘元帅因病去世，2017年张延成向本院提出诉讼诉称2011年刘元帅向张延成借款19万元，本院做出（2017）鲁0323民初800号民事判决，吕某提出再审申请，再审审查过程中，经调查发现，2011年1月29日，刘元帅分三次转账支取汇入被告张仕勇账号为903×××07的账户内现金合计13万元。该款项系刘元帅归还案外人訾某借款时，訾某指定刘元帅打入张仕勇账户内。 上述事实，由刘元帅银行卡交易明细、沂源县人民法院于2019年3月8日调取的卡号为903×××07基本开户信息，证人訾某、韩某证言及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原、被告争议的焦点是刘元帅转入被告账户的130000.00元是否系被告向刘元帅的借款。原告称该款是被告向刘元帅借款，被告否认向刘元帅借款，称刘元帅存入其银行卡内的130000.00元是刘元帅归还訾某的借款，訾某借用了被告账户。本院认为，原告提供的打款凭证仅能证明刘元帅向被告打款事实，在被告否认借款事实并提出合理抗辩事由并申请证人訾某出庭作证予以证明的情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：当事人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明。但原告未能提供证据证明刘元帅与被告之间存在借贷关系。原告主张被告借款的事实缺乏充分证据证明，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘成梓、董及云、吕某、刘某1的诉讼请求。 案件受理费1450.00元，由原告刘成梓、董及云、吕某、刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一九年六月十七日 书记员  曹春燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初24195号原告：孙淑芬，女，1943年7月27日出生，满族，住山东省烟台市芝罘区，公民身份号码：×××。被告：华信天下（北京）国际担保有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李桂芝。原告孙淑芬与被告华信天下（北京）国际担保有限公司（简称华信公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芬到庭参加诉讼。被告华信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。孙淑芬向本院提出诉讼请求：判令华信公司返还孙淑芬加盟费41600元，并偿还孙淑芬交通费、住宿费损失1500元。事实和理由：2009年10月，华信公司为迈源国际控股集体有限公司（简称迈源国际公司）提供担保。孙淑芬支付83600元购买了两份vip会员会籍权益，并签订了《迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益承购合同》两份。第一份承购合同约定：别墅主体建筑构成为木质，层数2层，建筑面积120平方米，可使用间夜数为30天每年每份会籍，地址：北京房山区窦店镇苏村迈源国际农场。可种植土地面积：棚内30平方米，棚外30平方米。权益日期为2009年至2049年。第二份：别墅主体建筑结构为木质，层数1层，建筑面积65平方米，权益日期为2009年12月26日至2049年12月26日。2010年1月29日，孙淑芬收到华信公司出具的担保函。华信公司未进行答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月8日，迈源国际公司授权北京迈源农业投资管理有限公司（甲方，以下简称北京迈源公司）与孙淑芬（乙方）签订《迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益承购合同》（合同编号：XXX），约定：乙方认购所属迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益1份，使用年度自2009年至2048年，认购价格为53600元。乙方成为迈源国际私家农场俱乐部会员后，享受如下权益：住宿权、种植权、收获权、优惠权、赠与权、转让权、继承权、委托经营收益权。甲方承诺，在乙方会员会籍权益有效期内无法提供乙方会员权益范围内的相关服务，并确保会员的各项权益时，退还乙方全额承购款项。同日，孙淑芬（甲方）与迈源国际公司、北京迈源公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定：鉴于甲方拥有迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益所有权，乙方有相关经营管理的经验，甲方同意在本合同的委托期限内将涉及迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益的经营管理及权益内涉及的住宿权、种植权、收获权的一切事项全部委托给乙方处理。按照以下方式支付委托费用：甲方委托乙方经营迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益，并同意将经营所得“全部收益”的28%作为甲方委托乙方进行经营管理的委托费，另72%由乙方按年交付甲方。每年乙方经营管理甲方委托的会籍权益所得的全部收益，除乙方按照每份甲方委托乙方经营会籍权益8000元向甲方交付分配权益外，超过部分的收益甲方同意作为委托管理费归乙方所有。2009年12月26日，迈源国际公司授权北京迈源公司（甲方）与孙淑芬（乙方）签订《迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益承购合同》（合同编号：XXX），约定：乙方认购所属迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益1份，权益日期自2009年12月26日起至2029年12月25日，会员会籍权益认购价格为30000元。乙方成为迈源国际私家农场俱乐部会员后，享受如下权益：住宿权、种植权、收获权、优惠权、赠与权、转让权、继承权、委托经营收益权。甲方承诺，在乙方会员会籍权益有效期内无法提供乙方会员权益范围内的相关服务，并确保会员的各项权益时，应退还乙方相应已缴纳款项。2010年1月29日，华信公司向孙淑芬出具《担保函》（编号：XXX），载明：“会员姓名：孙淑芬，迈源国际控股集团有限公司是一家合法有效存续的香港公司，其授权北京迈源农业投资管理有限公司与您签署的《迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益承购合同》，本公司承诺为其提供担保服务。担保范围包括上述合同中所承诺的会员会籍权益。具体约定事项以保证担保合同为准。特此担保。”2010年5月8日，孙淑芬与北京迈源公司签订《附加协议》，约定：合同编号（XXX）2009年10月8日至2010年6月5日，此期限委托经营收益4000元整，经本人同意，由公司直接扣除，作为合同编号XXX的会员费。会员收到附加协议后，将余款16000元打到北京迈源公司账户。2013年8月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝刑初字第563号刑事判决，认为姜兆杰、赵新怡、钟鸣成立北京迈源公司即是为了实施非法吸收公众存款行为，判决姜兆杰、赵新怡、钟鸣三人犯非法吸收公众存款罪并责令三人退赔被害人的经济损失。现该判决已经生效。2013年12月18日，孙淑芬收到上述刑事案件退赔款项43014.37元，返还比例为51.4%。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。华信公司向孙淑芬出具《担保函》，称其为迈源国际公司授权北京迈源公司与孙淑芬签署的《迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益承购合同》提供担保服务，担保范围为上述合同中所承诺的会员会籍权益，因此，孙淑芬和华信公司构成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。主合同虽经生效刑事判决确认涉及刑事犯罪，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等司法解释之精神，非法吸收公众存款罪对应的单个民事合同也并不当然无效。本院综合考虑全案情况，对本案涉及的保证合同的效力不予否定。按照《迈源国际私家农场俱乐部会员会籍权益承购合同》约定：甲方承诺，在乙方会员会籍权益有效期内无法提供乙方会员权益范围内的相关服务，并确保会员的各项权益时，退还乙方全额承购款项。现北京迈源公司相关行为已经被生效刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，其已无法继续提供相关服务，应当按照约定退还孙淑芬全部承购款项。现北京迈源公司仅在执行中退赔了部分款项，孙淑芬有权要求保证人华信公司在前述北京迈源公司尚未清偿的范围即41600元的范围内承担保证责任，孙淑芬相应的诉讼请求本院予以支持。孙淑芬未提举证据证明其交通费、住宿费损失，故本院对其要求华信公司偿还其相应损失的诉讼请求不予支持。华信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告华信天下（北京）国际担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙淑芬41600元；二、被告华信天下（北京）国际担保有限公司在承担保证责任后，有权向债务人北京迈源农业投资管理有限公司追偿；三、驳回原告孙淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，原告孙淑芬已预交439元，由其自行负担31元，由被告华信天下（北京）国际担保有限公司负担847元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  刘良喜人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十三日书 记 员  蔡文健
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初662号之一原告：刘西坡，男，1962年6月20日生，汉族，住修武县。被告：刘新军，男，1973年11月1日生，汉族，住修武县。被告：刘和喜，男，1971年3月13日生，汉族，住修武县。被告：刘春来，男，1973年3月26日生，汉族，住修武县。原告刘西坡与被告刘新军、刘和喜、刘春来民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼。原告诉称：2017年1月11日，被告刘新军以做生意为由，通过刘和喜、刘春来担保，向原告借款50000元，约定利率为月息2%，并为原告出具借据。借款到期后，原告多次讨要，被告不予归还，为此，原告提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应当由焦作市山阳区人民法院管辖。理由为：被告的住所地在焦作市山阳路建设东路东方红办事处家属楼东单元18号，依据《民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应当由焦作市山阳区人民法院管辖。综上所述，被告认为，应当将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理，因此，被告提出管辖权异议，请河南省修武县人民法院裁定移送。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同性质。被告刘新军借原告刘西坡款后，未履行还款付息义务，原告刘西坡请求人民法院判决被告履行还款付息的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告刘西坡的住所地河南省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在的为合同履行地；……”的规定，本案河南省修武县人民法院有管辖权。本案被告刘和喜、刘春来的住所地均为河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。故本案河南省修武县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告刘新军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘新军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年六月三日书记员  薛晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初13246号原告：中山市民众镇康达塑胶有限公司，住所地广东省中山市民众镇三墩工业区三益路，统一社会信用代码91442000677078870A。法定代表人：袁大果，职务总经理。委托诉讼代理人：罗永康，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。被告：中山市新创意玩具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村兴源路17号厂房一楼之一、三楼，统一社会信用代码9144200057011144X5。法定代表人：赵锐，职务经理。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。原告中山市民众镇康达塑胶有限公司（以下简称康达公司）诉被告中山市新创意玩具有限公司（以下简称新创意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎叶祥独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告康达公司的法定代表人袁大果及其委托诉讼代理人罗永康、被告新创意公司的委托诉讼代理人周祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康达公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款39325元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实与理由：自2013年起，原告与被告开始有业务往来，由原告向被告提供塑胶等货物。2018年9月15日，原告向被告提供3575公斤透明塑胶粒，合计价值39325元。原告多次向被告催讨货款，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告康达公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.送货单；2.对账单；3.发票；4.发票签收单。被告新创意公司辩称，确认双方存在买卖合同关系及确认拖欠原告诉求的货款金额39325元，由于被告现已没有正常经营，请求法院依法判决。被告新创意公司在法定期限内没有向本院提供证据。本院认定事实如下：2018年9月15日，原告康达公司向被告新创意公司出具了一份送货单，内容为：1.购货单位：新创意公司；2.货物：75度透明料3275公斤、90度透明料300公斤；3.单价为11元/公斤，合计金额为39325元；4.逾期金额有权按月息1.5%利率收取。上述送货单还载明了其他内容。被告新创意公司的员工在上述送货单购货单位及经手人一栏处签名。2018年9月30日，原告康达公司向被告新创意公司出具了一份对账单（2018年9月份），载明新创意公司在2018年9月份的购货金额合计为39325元。2018年10月4日，被告的员工在上述对账单上对账人一栏手写备注“应付贵司9月份货款为39325元”。2018年10月20日，原告康达公司向被告新创意公司开具了一张金额为39325元的发票。2018年10月22日，被告新创意公司在原告康达公司出具的发票签收单上接收单位签名盖章一栏加盖了公章，确认收到了原告开具的金额为39325元的发票一张。本院认为：本案系买卖合同关系。原告康达公司与被告新创意公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的送货单、对账单、发票等证据佐证，本院予以认定。根据原告提供的对账单显示，被告尚欠原告货款合计39325元，对此被告在庭审中亦表示确认，对于该事实，本院予以认定。对于尚欠的39325元货款，被告新创意公司应承担清偿责任。原告主张被告向原告支付货款39325元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于支付利息的问题，被告新创意公司未按时支付货款，已违约，应承担相应的违约责任。原告提供的送货单载明，如被告逾期付款，则原告有权按月息1.5%收取利息。现原告要求从起诉之日即2019年5月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，是对自身权利的自由处分，且未违反国家法律法规的相关规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告中山市新创意玩具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市民众镇康达塑胶有限公司支付货款39325元及违约金（以尚欠货款39325元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月21日起计算至本判决指定清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取为392元（该款原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内将应承担的案件受理费392元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年六月二十六日书记员  卢芷琪林雷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4636号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：夏五林，男，1982年8月26日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏五林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8940号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下夏五林名下的粤Ａ×××××小汽车一辆，现已查封上述车辆档案，因上述车辆去向不明，暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下的车辆档案，因找不到车辆，暂不能处理，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4636号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15779号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王继聪，男，1992年12月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区自建房哈河街东段南侧自建房(3)246号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王继聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王继聪支付信用卡欠款本息合计39227.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王继聪承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王继聪在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王继聪未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王继聪向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王继聪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王继聪及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王继聪及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王继聪的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王继聪。开卡使用后，王继聪并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王继聪因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39227.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王继聪与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王继聪开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王继聪透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王继聪透支未还为由，起诉要求王继聪偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继聪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39227.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王继聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王继聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0204民初253号 原告：陕西大秦铝业有限责任公司。住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：刘景阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告：金华市胜英吉铝业有限公司。住所地：浙江省金华市兰溪市、姚村3幢。法定代表人：应胜利，该公司执行董事兼经理。第三人：浙江圣宏迪金属科技有限公司。住所地：浙江省金华市（XX街道XX路XX号）。法定代表人：章飞，该公司经理。原告陕西大秦铝业有限责任公司（以下简称大秦公司）与被告金华市胜英吉铝业有限公司（以下简称胜英吉公司）、第三人浙江圣宏迪金属科技有限公司（以下简称圣宏迪公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告及第三人下落不明，本院2018年2月2日作出民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理，2018年7月8日作出（2018）陕0204民初78号民事裁定书，裁定驳回大秦公司的起诉。宣判后，大秦公司不服提起上诉，2018年12月5日陕西省铜川市中级人民法院作出（2018）陕02民终475号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）陕0204民初78号民事裁定；二、本案指令铜川市耀州区人民法院审理。2019年1月22日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告大秦公司的委托诉讼代理人叶蕊、潘宁到庭参加了诉讼，被告胜英吉公司、第三人圣宏迪公司经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告大秦公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款168492.46元；二、被告支付原告违约金66498元（暂计算至2017年11月20日），并按合同约定支付自2017年11月21日至实际给付之日的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日原被告签订《销售合同》，约定由原告向被告提供型号为7075号铝产品，铝基价为合同签订后，被告预付30%的货款后往后推5个工作日（含付款当日）长江AL99.70铝锭现货中间价的平均价（即10964元/吨），加工费4700元/吨；付款方式为：合同签订后，被告立即支付30%的预付款，原告即安排生产，货出厂前付40%货款，剩余30%是货款在被告轧制后付清，但最迟不能超过到货后一个月。若被告未及时付款提货，每迟延一天按货值的0.1%向原告缴纳违约金。合同签订后，被告通知原告将铝产品送至第三人圣宏迪公司，原告2016年3月4日、2016年3月7日按约向第三人发送铝产品共计78.416吨，总价款为1228308.22元。被告在原告发货后仅向原告支付货款1059815.76元，下余货款168492.46元至今未支付。原告认为，被告未按约定支付货款的行为构成违约，被告应向原告支付违约金。考虑到合同约定的违约金过高，原告主张按照月息2分计算违约金。原告多次向被告催要货款均无果，故提起诉讼。原告大秦公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、2015年11月24日《采购合同》、2016年2月15日《销售合同》，证明原被告之间存在合法有效的买卖关系。2、2015年11月24日《采购合同》发货单、收款凭证，证明原告按照合同约定向被告发送了货物，被告未足额向原告支付货款，尚欠原告168492.46元；2016年2月15日《销售合同》发货单、收款凭证，证明被告未按期付款的行为已经构成违约，被告应按照合同约定向原告支付违约金。被告胜英吉公司、第三人圣宏迪公司不到庭参加诉讼是放弃质证权利，原告提交证据的真实性予以确认；发货单载明的收货单位是圣宏迪公司，而《采购合同》、《销售合同》约定的交（提）货地点为采购方仓库；本院责令原告举证证明圣宏迪公司与胜英吉公司之间的法律关系，原告不能提交证据证明，应承担不利的法律后果，故原告提交发货单、收款凭证的关联性无法确认。被告胜英吉公司未到庭答辩亦未提交证据。第三人圣宏迪公司未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年11月24日、2016年2月15日大秦公司与胜英吉公司分别签订《采购合同》、《销售合同》，约定胜英吉公司购买大秦公司7075牌号铝产品，加工费4700元/吨；结算方式及期限：铝锭基价+加工费，铝锭基价为合同签订后，胜英吉公司预付30%的货款后，往后推5个工作日（含付款当日）长江AL99.70铝锭现货中间价的平均价。付款方式：合同签订后胜英吉公司立即付30%的预付款，大秦公司即安排生产，货出厂前付40%货款，剩余30%的货款在胜英吉公司轧制后付清，但最迟不能超过到货后一个月。违约责任：供方未按合同约定按时交货，每迟延一天按货值的0.1%向需方缴纳违约金；需方未及时付款提货，每迟延一天按货值的0.1%向供方缴纳违约金。大秦公司于2015年12月7日向圣宏迪公司发货75.31吨、2015年12月9日向圣宏迪公司发货36.162吨， 2016年3月4日向圣宏迪公司发货39.23吨，2016年3月7日向圣宏迪公司发货39.186吨， 胜英吉公司向大秦公司分别于2015年11月26日汇款38万元，2015年12月8日汇款50万元，2015年12月11日汇款10万元，2016年1月12日汇款40万元，2016年2月19日汇款35万元，2016年3月2日汇款50万元，2016年3月7日汇款289247.5元，2016年4月20日汇款20万元，共计汇款2719247.5元。大秦公司与胜英吉公司只存在案涉的二笔交易。上述事实，有当事人陈述、《采购合同》、《销售合同》、发货单、收款凭证、庭审笔录等在卷佐证。    123本院认为，大秦公司与胜英吉公司自愿协商一致签订《采购合同》、《销售合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。合同约定了交货地点为采购方仓库，而大秦公司将货物发送到了圣宏迪公司，虽然胜英吉公司、圣宏迪公司不到庭是放弃诉讼权利，但大秦公司对其将货物发送到圣宏迪公司与胜英吉公司存在关联性应承担举证责任。本案争议的焦点问题是胜英吉公司与圣宏迪公司之间是否存在关联关系，大秦公司认为将货物发送到圣宏迪公司是双方的交易习惯，章飞作为圣宏迪公司的法定代表人在大秦公司与胜英吉公司的合同上签字足以证明接收货物的一方是圣宏迪公司，也能证明和胜英吉公司有一定的关联性的理由缺乏证据证明。虽然章飞在胜英吉公司与大秦公司签订的《采购合同》上作为委托代理人签名，但大秦公司没有提供证据证明章飞与胜英吉公司之间的法律关系；大秦公司与胜英吉公司签订的《采购合同》、《销售合同》均明确约定了交货地点为采购方仓库，而且大秦公司与胜英吉公司只存在案涉的二笔交易，大秦公司也没有证据证明双方形成的交易习惯就是将货物送至第三人圣宏迪公司，故大秦公司的理由不能成立；大秦公司提交的与胜英吉公司签订的合同、胜英吉公司支付货款的凭证，向圣宏迪公司发送货物的发货单，不能形成有效的证据链证明大秦公司诉讼请求所依据的事实，大秦公司应承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回陕西大秦铝业有限责任公司的诉讼请求。    本案受理费4824元、公告费由陕西大秦铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。    审  判  长  张  梅审  判  员  吴  娜人民陪审员  张仁全  二〇一九年六月十九日 （院印）书  记  员  韩富强1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6773号 原告：蔡喆，男，1976年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门市裕康花园第三届业主委员会，住所地厦门市思明区梧村街道双涵路16-40号。 负责人：黄顺达，主任。 委托诉讼代理人：王秀菊，厦门市裕康花园第三届业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：郭晓东，厦门市裕康花园第三届业主委员会委员。 原告蔡喆与被告厦门市裕康花园第三届业主委员会（以下简称裕康花园第三届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡喆、裕康花园第三届业委会的委托诉讼代理人王秀菊、郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡喆向本院提出诉讼请求：1.撤销裕康花园第三届业委会与厦门中都物业管理股份有限公司签订的三份《裕康花园与中都物业备忘录》（分别于2018年3月31日、2018年6月26日、2018年11月30日签订）；2.撤销裕康花园第三届业委会发布的《裕康花园小区路面公共停车管理规约》（暂行）；3.撤销裕康花园第三届业委会将2018年12月11日聘请律师的费用从裕康花园公共收入中支出的决定。事实和理由：裕康花园第三届业委会成立至诉讼时已超过一年时间，第三届与第二届委员成员基本一致，明知本小区没有制定业主大会议事规则、管理规约，未组织召开业主大会制定《业主大会议事规则》、《管理规约》是故意不履行职责行为。该业委会长期不召开业主大会，以业主委员会决定进行公告或公示代替了业主大会的决定，完全剥夺了蔡喆参加业主大会会议，行使投票权的权利。在制定、执行《裕康花园与中都物业备忘录》等规定时，大部分也未在所有业主应能知晓之处全面公开，剥夺了蔡喆的监督权以及合法平等使用小区路面公共停车位的权利。前述诉讼费支付是因裕康花园第三届业委会侵害小区业主合法权益而被业主起诉至法院的，是业主维护业主共同利益的法定措施，不是裕康花园第三届业委会为了维护业主共同合法利益而聘请律师，因此该8000元律师费不应由小区全体业主承担。 裕康花园第三届业委会辩称，《裕康花园与中都物业备忘录》是第二届业委会结束后为了保证工作的连续性才签了三份备忘录，内容与先前的均相同，该备忘录只是过渡性、暂时性的，没有撤销的意义。小区停车管理规定是第二届业委会制定的，本届业委会只是在此基础上对停车秩序、如何防止外来车辆停车等进行安排，并不涉及收费、车位分配的内容。同样属于日常工作安排，不需要召开大会。蔡喆第一次起诉业委会，由于时间紧迫，裕康花园第三届业委会张贴公示，如果有反对的业主到业委会签字表态。最终只有极少数业主反对，所以从公共收入中支出部分费用用于聘请律师，属于业委会的合理支出。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 蔡喆系厦门裕康花园小区业主。根据经厦门市思明区梧村街道办事处同意报备的《业主委员会备案证明》记载，裕康花园第三届业委会成立时间为2017年12月28日，任期5年。 2018年3月31日、2018年6月26日和2018年11月30日，裕康花园第三届业委会与厦门中都物业管理股份有限公司（以下简称中都物业公司）分别签订三份《裕康花园与中都物业备忘录》，载明厦门裕康花园业主委员会与中都物业公司的物业服务合同将于2018年3月31日到期，新一届业委会来不及在物业服务合同到期前依法定程序完成召开业主大会决定物业服务企业，故将原合同延期至业主大会完成并决定物业服务企业时为止，但最迟不超过2018年6月30日。2018年6月26日和2018年11月30日又将该合同期限分别延长至2018年12月31日和2019年6月30日。 2018年7月15日，裕康花园第三届业委会发布《裕康花园小区路面公共停车管理规约》（暂行）公告，该规约对小区路面公共停车位包含小区路面停车场和侧门路面停车场的使用作出相关规定。 蔡喆因与裕康花园第三届业委会因建筑物区分所有权纠纷向本院提起诉讼，本院以（2018）闽0203民初17437号立案受理。裕康花园第三届业委会于2018年12月2日张贴公示，内容为该业委会决定从公共收入中支出律师代理费8000元。 本院认为，业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，业主的合法权益依法应受到保护。裕康花园第三届业委会于2017年12月28日成立，上述备忘录以及停车管理规约均属于《物业管理条例》第十一条第（二）项“制定和修改管理规约”范畴，需由业主共同决定。裕康花园第三届业委会以上述备忘录只是过渡性、暂时性的，没有撤销的意义以及停车管理规约属于日常工作安排，不需要召开业主大会决定的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。蔡喆以上述备忘录等未经合法程序表决通过且内容侵犯业主合法权益为由，要求撤销可以成立，本院予以支持。鉴于《物业管理条例》等相关法律法规并未对业委会决定聘请律师支出费用作出限制性规定，蔡喆要求撤销该决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销厦门市裕康花园第三届业主委员会分别于2018年3月31日、2018年6月26日和2018年11月30日与厦门中都物业管理股份有限公司签订的《裕康花园与中都物业备忘录》； 二、撤销厦门市裕康花园第三届业主委员会于2018年7月15日发布的《裕康花园小区路面公共停车管理规约》（暂行）； 三、驳回蔡喆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由厦门市裕康花园第三届业主委员会负担35元，蔡喆负担15元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吕云平） 二〇一九年六月五日 书 记 员 （王 雪） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《物业管理条例》 第十一条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业； （五）筹集和使用专项维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1668号之一申请执行人李波，男，1995年8月9日生，居民身份证号×××3310，汉族，住常州市。委托代理人蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。委托代理人顾德勇，江苏融畅律师事务所实习律师。被执行人蒋俊杰，男，1994年1月5日，居民身份证号码×××6717，汉族，住常州市新北区。李波与蒋俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初2209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。2019年6月17日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执1668号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3613号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：邓建成，男，1982年07月28日出生，汉族，住四川省郫县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告邓建成经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金760.81元及利息（自2017年09月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为47.78元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告邓建成未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月11日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付760.81元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还760.81元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓建成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还760.81元并支付利息（自2017年09月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民特163号 申请人：阮秀琴，女，***********。 委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 申请人阮秀琴申请变更监护人一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人阮秀琴称，申请变更申请人阮秀琴为谢忠洁的监护人。事实与理由：2008年12月31日，谢阳泽和朱爱妹登记结婚，结婚证字号为浙永结字010809365。2009年10月29日，谢阳泽和朱爱妹生育儿子谢忠洁，谢忠洁现就读于永嘉县桥下镇第一小学。2010年9月2日，谢阳泽去世。同年，朱爱妹擅自离家出走，一直没有对谢忠洁尽到监护抚养责任。谢忠洁的生活、学习一直由其祖父母谢春更、阮秀琴照顾，谢春更已于2018年5月12日去世。综上所述，申请人认为，朱爱妹离家出走多年，未尽监护抚养责任的事实清楚，证据确实充分。现申请人为了方便谢忠洁学习和健康成长等，依据我国相关法律之规定，特向法院提起申请，请求依法予以支持。 经审理查明：被监护人谢忠洁，男，2009年10月29日出生，***************。申请人阮秀琴系谢忠洁的祖母。谢阳泽和朱爱妹于2008年12月31日办理结婚登记手续，2009年10月29日生育儿子谢忠洁。谢忠洁现就读于永嘉县桥下镇第一小学。谢阳泽于2010年9月2日去世，之后朱爱妹离家出走，谢忠洁一直与其祖父母谢春更、阮秀琴共同生活。谢春更于2018年5月12日去世。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条之规定：父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，谢忠洁的父亲谢阳泽去世后，朱爱妹作为谢忠洁的法定监护人，未履行监护职责。谢忠洁自幼跟随其祖父母谢春更、阮秀琴共同生活。本院征求谢忠洁的意愿，其也表示愿意与其祖母阮秀琴共同生活。结合以上情况，尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则，应由阮秀琴监护为宜。现申请人阮秀琴向本院申请谢忠洁的监护人变更为阮秀琴，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 谢忠洁的监护人变更为阮秀琴。 本判决为终审判决。 审判员  郑黎明 二〇一九年六月十七日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初647号原告:曹友玉，男，汉族，1967年3月25日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹友玉与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告曹友玉于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹友玉以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹友玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹友玉承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执392号申请执行人倪玉玲，女，汉族日出生，住辽宁省建昌县杨树湾子乡卡路营子村被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人倪玉玲与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）辽0106民初10989号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人倪玉玲借款本金20000元及利息、案件受理费200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10989号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2661号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。委托代理人：朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。被告：付朝阳，男，1981年3月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告付朝阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐江天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告付朝阳偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金198966.3元及利息95710.06元、分期手续费21276.48元、已过期消费分期余额21276.48元。（暂计至2017年12月25日，自2017年12月26日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：付朝阳。签约情况：被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××86。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金198966.3元，利息95710.06元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的已过期消费分期余额实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付朝阳于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金198966.3元及利息（截止2019年6月4日利息为95710.06元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金198966.3元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元（减半收取），由被告付朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1566号原告：张君至，女，1992年4月19日生，汉族，老河口一医院护士，住湖北省老河口市公园南路2-43号，现住谷城县。被告：王健，男，1987年1月11日生，汉族，住江苏省常熟市。原告张君至与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张君至到庭参加了诉讼，被告王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君至向本院提出诉讼请求：原告借被告共计叁万伍仟元，原告要求被告偿还叁万伍仟元。事实和理由：王健在2018年11月20日以外公不行了要买墓地为由找本人借款贰万元，并答应在2018年12月25日左右偿还；在2018年12月17日以有重要事情为由找本人借款壹万伍仟元。本人在2018年12月19日和2018年12月22日以房租为由催促还款，王健回复2018年12月25日还款，但并没有还；本人在2019年2月18日和3月20日催促还款，被告仍没有偿还；本人在2019年4月1日又一次催促还款，被告一直回避，没有偿还。被告为躲避还款，不接本人电话，不回本人消息。为此诉至法院。被告王健未到庭应诉、未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、被告王健微信资料基本情况，证明被告的微信昵称是“黑哥9313654”，微信号为×××，所在地区江苏苏州，电话138××××7979、181××××9666；证据2、2018年11月19日、11月20日原、被告微信聊天记录，证明被告因外公病重将要去世买墓地、办丧事向原告借款20000元；证明被告向原告提供支付宝账号，账号系被告的电话号码138××××7979；证据3、2018年12月17日原、被告微信聊天记录，证明被告因有重要事情需要用钱，提出向原告借款，原告通过支付宝借给被告15000元；证据4、2018年11月22日、11月23日原、被告微信聊天记录，证明被告通过支付宝给原告转账1000元，该款用于原告给被告买喉糖（润喉片）等物品；证据5、原、被告之间支付宝转账记录，证明2018年11月20日原告借给被告20000元，通过支付宝转账实际借款成功；2018年11月23日被告给原告转账1000元用于购买喉糖等物品，原告收到该1000元；2018年12月17日原告分两笔通过支付宝转账给被告10000元、5000元，原告实际将15000元出借给被告；证据6、原、被告微信聊天记录，证明原告向被告催促还款。被告王健未举出证据，未对原告证据质证。人民法院对原告证据认证如下：原告证据具有客观性和合法性，且与本案有关联性，予以采信。经审理查明：原、被告2018年10月上旬通过朋友田蓝介绍认识，同年10月底确立恋爱关系。被告王健2018年11月19日、11月20日通过微信聊天的方式，以被告外公病情严重需要买墓地为由提出向原告借款，2018年11月20日原告通过支付宝转账20000元给被告（被告的支付宝账号为被告的手机号码138××××7979）；2018年12月17日被告王健再次通过微信聊天的方式，以有重要事情要办需要钱为由提出向原告借款，同日原告通过支付宝两次转账给被告，第一次转账10000元、第二次转账5000元，本次原告借给被告15000元。两次原告共借给被告35000元。原告2018年12月19日、2018年12月22日以交房租为由催促被告还款，王健回复2018年12月25日还款，但未偿还。原告在2019年2月18日、3月20日再次催被告促还款，被告依旧没有偿还；2019年4月1日、4月2日原告继续催促被告还款，被告仍然没有偿还。原告现诉至本院，请求判如所请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王健向原告张君至两次借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷关系，王健应当履行偿还张君至的借款35000元的义务。被告王健经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响人民法院依法审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王健于本判决生效后五日内偿还原告张君至借款35000元。被告王健若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈俊生二〇一九年六月二十八日书记员  蔡静萍
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执550号 申请执行人:四川微迪智控科技有限公司。住所地：成都市高新区高朋大道11号1栋3层A号。 法定代表人：刘明学，总经理。 被执行人:张继，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人四川微迪智控科技有限公司与被执行人张继委托合同纠纷一案，经本院依法审理作出的（2018）川1321民初554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张继未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川微迪智控科技有限公司于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张继给付欠款140000元，并承担案件受理费及公告费。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人张继邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张继至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张继名下的财产： 1.未查询到被执行人张继在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人张继名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人张继户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人张继的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人张继限制高消费，被执行人张继的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过终本约谈方式将被执行人张继名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人四川微迪智控科技有限公司，并要求申请执行人四川微迪智控科技有限公司提供财产线索，申请执行人四川微迪智控科技有限公司认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张继名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人四川微迪智控科技有限公司释明被执行人张继的财产情况，申请执行人四川微迪智控科技有限公司明确表示提供不出被执行人张继的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张继暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为140000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张继负有继续向申请执行人四川微迪智控科技有限公司履行债务的义务，被执行人张继自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川微迪智控科技有限公司发现被执行人张继有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川微迪智控科技有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈柏洲
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异659号 申请人：苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司，住所地：苏州市工业园区唯亭镇展业路2号，统一社会信用代码：913205947965198864。 法定代表人：陈荣浪。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区雪山路67弄9幢1号，组织机构代码:73092769-2。 法定代表人：丁文良。 被执行人：福建省恒盛鞋业有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道福宁工业园区3号区，组织机构代码:66508961-X。 法定代表人：张聿敏。 被执行人：浙江普飞鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鞋都二期十三号地块，组织机构代码:74508123-9。 法定代表人：余银麟。 被执行人：福建安大房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道彩虹社区三角洲花苑22号，组织机构代码:77754041-X。 法定代表人：杜聪。 被执行人：张聿敏，男，1957年2月2日出生，住福建省宁德市霞浦县。 被执行人：余银麟，男，1964年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：姚钰，女，1965年10月6日出生，住福建省宁德市霞浦县。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟、姚钰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟、姚钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）温鹿商初字第5858号民事判决书，判决生效后，福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟、姚钰未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10319号立案执行。 2016年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-86号】，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行享有的对债务人福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟、姚钰的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年9月28日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年3月22日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司签订了《单户债权转让协议》【编号：浙江N19000535-1号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟、姚钰的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司，并于2019年3月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行作为（2016）浙0302执10319号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司，为此双方分别签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执10319号一案的申请执行人变更为苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年六月二十四日 代书记员 缪     丰     繁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢8号申请执行人徐成前，男，朝鲜族出生，住址：辽宁省沈阳市和平区三好南，身份证号。被执行人李琦宏，男，汉族生，住址：辽宁省铁西区北一东路，身份证号申请执行人徐成前与被执行人李琦宏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人徐成前依据已经发生法律效力（2014）沈铁西民三初字第573号民事调解书向法院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行2019年1月7日申请恢复执行。本案在执行过程中将被执行人李琦宏、妻子滕阳共同共有的位于沈阳市铁西区北一东路67甲号3-10-2房产（建筑面积136.74平方米）所有权司法强制变更为徐成前，经查被执行人现无房产，无银行存款，车辆已查封、无投资记录，暂无财产可供执行，我院已对被执行人李琦宏采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结（2014）沈铁西民三初字第573号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。执行长 ：刘子辉执行员 ： 孙 恺执行员 ： 张 凡二〇一九年六月十六日书记员 ： 蔡 霞