wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5195号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该支行员工。被告：周翠，女，汉族，1983年11月14日生，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告周翠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告周翠偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金27500.02元及利息2234.67元、应收费用2079.46元（含违约金）。（暂计至2019年1月24日，自2019年1月25日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：周翠。签约情况：2017年1月8日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××72。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年1月24日，尚欠借款本金27500.02元，利息2234.67元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翠于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金27500.02元及利息（截止2019年1月24日利息为2234.67元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金27500.02元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（减半收取）、保全费340元，共计640元，由被告周翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1380号 原告：董法俭，男，1964年3月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：董林鹏，男，1974年12月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：张当霞，女，1976年2月2日出生，现住昌邑市。 原告董法俭诉被告董林鹏、张当霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董法俭的委托诉讼代理人董新艳、被告董林鹏到庭参加诉讼，被告张当霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告董法俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代其偿还的银行贷款268003.08元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告在昌邑农商行贷款45万元，于2016年3月31日到期，原告为该笔借款承担保证责任。到期后被告拒绝偿还，原告代为偿还本息248003.08元。2016年4月21日，被告借原告现金20000元。现原告催要，被告未予偿还。 被告董林鹏辩称，代为偿还贷款属实，数额无异议；借款无异议，数额正确。 被告张当霞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张当霞未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的代偿证明、贷款还款通知单、联盟保证金缴存凭证、证明条、个人最高额联合保证合同及身份信息登记卡复印件等证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，董林鹏、董法俭、案外人董林旭、董法福与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证合同，董林鹏向昌邑农商行贷款45万元，其妻子张当霞在共同清偿及连带责任担保书中签字，对该笔借款知情，董法俭、案外人董林旭、董法福系该笔贷款的担保人。该笔借款于2016年3月31日到期，董林鹏未予偿还，2017年9月8日，董法俭、董林旭分别代董林鹏向昌邑农商行偿还借款及利息248003.08元。 另查，原告要求被告对上述代董林鹏偿还的借款及利息应自2017年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日，被告董林鹏对此无异议。 2016年4月21日，被告董林鹏向原告借款2万元，并出具证明条，内容为“今借现金贰万元整，￥20000元董林鹏2016.4.21号”。 本院认为，原告董法俭作为被告董林鹏在昌邑农商行贷款的担保人，在其代董林鹏偿还贷款后有权向借款人董林鹏追偿。原告董法俭代被告董林鹏偿还借款及利息共计248003.08元，事实清楚，证据充分，被告董林鹏应予偿还。被告张当霞作为被告董林鹏的财产共有人，对该笔借款亦知情，故其对董法俭代为偿还的借款及利息承担还款责任。原告主张上述代偿款被告应自2017年9月8日偿还利息，被告董林鹏无异议，本院认为原告主张利息损失并无不当，应予支持。被告被告董林鹏尚欠原告借款本金20000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还，该20000元借款与上述追偿权纠纷虽不属于同一法律关系，但董林鹏并无异议，故本院一并处理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董林鹏、张当霞偿还原告董法俭代其偿还款项248003.08元及利息（利息以248003.08元为基数，自2017年9月8日起按照中国人民同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 被告董林鹏偿还原告董法俭借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5320元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年六月十日 书记员 冯永欣
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1020号原告：董昌权，男，黎族，1946年2月15日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：董常东，男，黎族，1986年12月9日出生（公民身份号码：×××），住三亚市，系原告儿子。被告：王云，男，汉族，1950年7月6日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：周诗航，海南昌宇律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：罗力立，海南昌宇律师事务所专职律师。原告董昌权与被告王云合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昌权的委托诉讼代理人吉才虹、董常东到庭参加诉讼，被告王云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告董昌权向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付土地占有使用费24万元（自2009年11月起计至该宅基地恢复原状止，暂计算至2018年11月，土地占有使用费24万元，按3万元/亩/年计）；二、判令被告立即向原告支付清除建筑垃圾及挖出地下地基清理费、建筑垃圾运输填理费等费用，共计30万元；三、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2009年11月12日，原告与被告签订《土地转让合同书》，约定原告将位于三亚市××区的宅基地约612平方米（将来建成后实测面积多退少补），一次性永久转让给被告建设老年疗养院。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，被告按实际使用1.135亩土地向原告支付转让款24.97万元，原告向被告出具《收条》，并于同日将涉案的土地交付予被告使用。而后，被告遂在该宅基地上建造一幢五层楼房。2014年4月22日，被告所建房屋被政府相关部门以违章建筑为由予以拆除。2017年4月17日，被告向法院起诉，要求确认原、被告双方于2009年11月12日签订的《土地转让合同书》无效并返还土地转让款24.97万元。三亚市城郊人民法院于2017年6月9日作出（2017）琼0271民初3422号民事判决书，判决支持被告的诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。现因被告的违规建房行为，致使涉案楼房被政府相关部门拆除，被拆除后的建筑垃圾及地下5、6米多深的钢筋混凝土地基尚未清除，该土地尚未恢复原状，致使原告现无法正常使用该宅基地，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王云未到庭，但提交书面意见辩称：2017年4月17日，被告诉至三亚市城郊人民法院经审理后作出（2017）琼0271民初3422号民事判决书，判决原、被告签订的《土地转让合同书》无效，因合同取得的财产，应当予以返还，双方在签订合同中均存在过错，损失应各自负担。依据该生效判决，原告应返还被告土地转让款，被告返还原告涉案土地。至于其他损失，即被告花费数百万元所建造房屋被拆除的损失，拆除房屋产生的建筑垃圾对原告造成的损失等，双方应各自负担。另外，原告董昌权在该案中曾抗辩称扣除占地使用费，判决也认为理由不成立。被告没有清理建筑垃圾的义务，当然也不存在占用原告土地的情况。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，原告董昌权作为甲方，被告王云、案外人周某作为乙方，甲乙双方签订一份《土地转让合同书》，约定甲方将位于三亚市××区的宅基地约612平方米（将来建成后实测面积多退少补），一次性永久转让给乙方建设老年疗养院，合同生效后，土地所有权归乙方所有。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告按实际使用土地面积1.135亩向原告支付转让款24.97万元，原告向被告出具《收条》。被告取得土地后在该宅基地上建设房屋。2014年4月22日，被告所建房屋被政府相关部门以违章建筑为由予以拆除。2017年4月17日，王云以董昌权为被告、周某为第三人诉至本院，要求确认2009年11月12日签订的《土地转让合同书》无效并返还土地转让款24.97万元。本院于2017年6月9日作出（2017）琼0271民初3422号民事判决书，认定双方签订的《土地转让合同书》因违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同；同时，原、被告明知农村集体土地不能随意转让，双方在签订合同中均存在过错，损失应当各自负担。对董昌权抗辩应扣除占地使用费的主张不予采纳。据此判决《土地转让合同书》无效，董昌权退还王云土地转让款24.97万元。该判决书现已发生法律效力。判决生效后，原告董昌权认为被告的违规建房行为，致使涉案楼房被政府相关部门拆除，被拆除后的建筑垃圾及地下5、6米多深的钢筋混凝土地基尚未清除，该土地尚未恢复原状。遂诉至本院要求被告支付清除建筑垃圾及挖出地下地基清理费、建筑垃圾运输填理费、土地占有使用费等费用。诉讼中，原告向本院申请司法鉴定，要求对被告自2009年11月起至今使用该宅基地的使用费、楼房被拆除后的建筑垃圾清理费、挖出地基的劳务费及清理费、运输建筑垃圾的运输费、转运建筑垃圾的填埋费、恢复及运土平整等费用进行鉴定。以上事实，有（2017）琼0271民初3422号民事判决书、《土地转让合同》、照片及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：依据已发生法律效力的（2017）琼0271民初3422号民事判决书认定，原、被告双方签订的《土地转让合同书》因违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同；同时，双方在签订合同中均存在过错，损失应当各自负担。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于原、被告双方签订合同均存在过错，对过错导致的损失应当各自承担。具体来说，原告的损失包括清理建筑垃圾恢复土地原状的损失，而被告的损失则包括所建楼房被拆除建筑成本的损失及土地转让款的利息损失，这是因双方违法过错行为导致的损失，应当各自承担。至于土地占有使用费，原告转让给被告的土地性质为宅基地，宅基地仅能作为农村集体经济组织成员建房使用，原告本身不能因该宅基地取得收益。综上，原告的诉讼主张均无事实根据和法律依据，应当予以驳回。另外，由于本案已无必要进行司法鉴定，故原告鉴定请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告董昌权的全部诉讼请求。案件受理费9200元（原告董昌权已预交4600元），减半收取，由原告董昌权负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年六月十日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执163号 申请执行人，赵凤兰，女，1937年4月4日生，蒙古族，农民，现住阜新市太平区。 被执行人，霍桂华，女，1964年12月16日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，霍玉国，男，1959年4月21日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人赵凤兰与被执行人霍桂华、霍玉国赡养纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人霍桂华、霍玉国的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  范 增
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执232号申请执行人潘玉九,男,1971年7月12日出生,汉族,住灌云县。被执行人徐永进,男,1969年6月1日出生,汉族,住灌云县。申请执行人潘玉九诉被执行人徐永进民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6610号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告徐永进于本判决生效之日起十日内向原告潘玉九给付劳务费48500元及利息（利息按月息1分5厘计算从2016年2月1日至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元（已减半），由被告徐永进负担。本院于2019年1月16日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年1月22日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年1月22日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年1月22日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年6月22日，本院依法将被执行人拘留，2019年6月22日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 曹 犇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1527号之一 申请执行人：张松涛，男，1970年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：严思武，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人张松涛与被执行人严思武民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初154号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人借款本金155万元及利息（利息自2017年12月20日开始，以实际所欠借款本金为基数按月息2%的标准计算利息至借款本息清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费9651元、保全费5000元、公告费400元、执行费18051元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月十八日 书记员  张翼翔
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审325号 申请执行人：杨绮梅，女，1966年5月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村白藤路29号。 负责人：胡悦好。 申请执行人杨绮梅向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社支付其2018年分配款750元、2019年城乡医保款336元，合计1086元。在本院审查过程中，申请执行人杨绮梅于2019年6月20日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人杨绮梅自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杨绮梅撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社支付其2018年分配款750元、2019年城乡医保款336元，合计1086元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月二十日 书记员  林惠敏
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更315号罪犯马某，男，1987年8月7日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2016年10月26日以(2016)甘1126刑初229号刑事判决书，认定被告人马某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。2016年11月24日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业。“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。获得砌筑工初级证书。该犯累计获得表扬4次。2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张瑞刚，男，1983年9月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张瑞刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张瑞刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款33989.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××55；2、签约申领时间：2013年5月20日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）2、欠款明细：本金24394.34元，零售利息2533.33元，分期手续费744.8元，滞纳金152.32元，违约金5255.6元，现金利息909.08元，总计33989.47元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年7月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24394.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡约定，自被告逾期之日即2016年7月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，总计1250元，由被告张瑞刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6064号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王书伟，男，1982年04月06日出生，汉族，住河南省栾川县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王书伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王书伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月03日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.6元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王书伟未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月03日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月03日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月03日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王书伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月03日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1108号 申请执行人,徐学帅，男，1978年9月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县细河区。 本院在执行申请执行人徐学帅与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13016号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：韩仁武，男，1961年01月01日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韩仁武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩仁武支付信用卡欠款本息合计37901.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩仁武承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩仁武在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告韩仁武未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩仁武向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。韩仁武及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩仁武及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩仁武及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了韩仁武的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩仁武。开卡使用后，韩仁武并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，韩仁武因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37901.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，韩仁武与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，韩仁武开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩仁武透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩仁武透支未还为由，起诉要求韩仁武偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩仁武于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37901.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩仁武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.55元及公告费（数额以实际发生为准），由被告韩仁武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更360号罪犯张某，男，1988年6月19日出生，汉族，甘肃省陇西县人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2012年8月20日以(2012)陇刑初字121号刑事判决书，认定被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2012年9月4日送监狱服刑改造。本院于2014年12月5日以（2014）定中刑执字第478号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更908号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真参加学习，接受教育，劳动态度端正，按时完成劳动任务。该犯累计获得表扬5次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3551号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、杨慧珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：易建新，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省增城市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行易建新借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26677号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金34346.63元及利息、罚息及复利；负担案件受理费950元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 李新宇
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执461号申请执行人糜祖祥，男，汉族，生于1963年5月17日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于糜祖祥与镇雄南方医院民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0627民初4594号民事调解书发生法律效力后，糜祖祥向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付糜祖祥工资等人民币16000元，另应交纳诉讼费100元、执行费140元，合计16240元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执461号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年六月二十八日书记员  高全
清水河县人民法院   民事判决书   （2018）内0124民初760号   原告：清水河县农村信用合作联社，住所地清水河县城关镇滨河南路。   统一社会信用代码：91150124816573477B。   法定代表人：牛军，任理事长。   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所，律师。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所，律师。   被告：刘纯刚，男，住呼和浩特市。   被告：董枝霞，女，住呼和浩特市。   被告：董七十四，男，住呼和浩特市。   被告：张巧林，女，住呼和浩特市。   被告：王忠忠，男。   被告：郭连英，女。   原告清水河县农村信用合作联社与被告刘纯刚、董枝霞、董七十四、张巧林、王忠忠、郭连英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社委托诉讼代理人吕渊聪到庭参加诉讼，被告刘纯刚，董枝霞，董七十四，张巧林，王忠忠，郭连英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告偿还贷款本金2400000元利息277034.4元及逾期利息(从2018年11月21日起直至本金还清为止,逾期利率15.885‰),共计2677034.4元。2、请求人民法院依法判令第三、四、五、六被告承担连带责任；3、本案案件受理费、律师费25416元由被告承担。事实和理由：2015年12月27日第一、二被告共同与原告签订借款合同,借款2400000元,约定月利率为10.59‰,期限从2015年12月29日--2016年11月20日止。同日第三、四、五、六被告与原告签订保证借款合同,承担连带保证责任。合同签订后,原告如约履行了合同规定的全部义务。该借款到期后,虽经原告信贷员多次摧索其偿还贷款,但被告总是以各种理由推脱,直至起诉之日仍欠本金2400000元、正常期限利息277034.4元以及逾期利息未偿还综上所述,被告之行为已严重违约,其行为侵犯了原告的合法权益,为此提起诉讼,请求人民法院判如所请。   刘纯刚、董枝霞、董七十四、张巧林、王忠忠、郭连英未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明，2015年12月27日被告刘纯刚、董枝霞与原告签订借款合同,借款2400000元,约定月利率为10.59‰,期限从2015年12月29日--2016年11月20日止。同日被告董七十四、张巧林、王忠忠、郭连英与原告签订保证借款合同,承担连带保证责任。合同签订后,原告履行了合同规定的全部义务。借款到期后,被告未依约还款,直至起诉之日仍欠本金2400000元、正常期限利息277034.4元以及逾期利息。以上事实有借款申请、借款合同、借款保证合同、借款借据、发放贷款机打凭条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告间的借款合同、保证合同真实有效，被告刘纯刚、董枝霞应当依照约定履行还款义务，被告董七十四、张巧林、王忠忠、郭连英应当承担连带保证责任。对原告关于律师费的请求，因原告未能提交相关证据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   被告刘纯刚、董枝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金2400000元及借款利息277034.4元，以及逾期利息（逾期月利率为15.885‰，从2018年11月21日至借款本金还清止）。   二、被告董七十四、张巧林、王忠忠、郭连英对第一项给付义务承担连带责任。被告董七十四、张巧林、王忠忠、郭连英承担保证责任后，有权向被告刘纯刚、董枝霞追偿。   三、驳回原告清水河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28216.0元，由被告刘纯刚、董枝霞负担，被告董七十四、张巧林、王忠忠、郭连英承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 蒙生小   人民陪审员 李 芳     二0一九年六月十九日     书 记 员        曹卿玉   附：相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执32号申请执行人济南市信用担保中心与被执行人刘正国、张华追偿权纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初3958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘正国、张华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人刘正国、张华履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3958号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱立祥，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱立祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领信用卡，卡号为62×××02。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月24日，被告拖欠本金196362.22元、利息31987.87元、逾期还款违约金38206.82元、分期付款手续费2634.55元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年11月24日信用卡欠款本金196362.22元、利息31987.87元、逾期还款违约金38206.82元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费2634.55元；以及自2018年11月25日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱立祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月24日的欠款本金196362.22元、分期付款手续费2634.55元、利息31987.87元以及自2018年11月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担575元，被告朱立祥负担4765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16143号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：阮骥，男，1990年08月30日出生，汉族，户籍地四川省新津县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告阮骥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告阮骥支付信用卡欠款本息合计57672.68元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告阮骥承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告阮骥在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告阮骥未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：阮骥向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。阮骥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；阮骥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；阮骥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了阮骥的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付阮骥。开卡使用后，阮骥并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，阮骥因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57672.68元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，阮骥与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，阮骥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，阮骥透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以阮骥透支未还为由，起诉要求阮骥偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮骥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57672.68元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告阮骥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241.82元及公告费（数额以实际发生为准），由被告阮骥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更322号罪犯师某，男，1982年4月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2016年10月28日以(2016)甘1123刑初160号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2016年11月14日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产，获服装初级。该犯累计获得表扬4次。2018年8月16日缴纳罚金1000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯师某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1542号 申请执行人，刘丹，男，1958年5月15日生，汉族，退休干部，现住阜新市太平区。 被申请执行人，赵玉芝，女，1956年2月19日生，阜新纺织厂退休工人，阜蒙县村民。 申请执行人刘丹与被执行人赵云芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初2260号民事判决书已经生效。申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初2260号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一九年六月十七日 书记员 程天华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢259号 申请执行人:刘基顺，男，1943年11月14日生，汉族，退休工人，现住阜新市海州区。 被执行人：陈景辉，男，1970年7月20日生，汉族，农民，阜蒙县东梁镇。 本院在执行申请执行人刘基顺与被执行人陈景辉民间借款纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解此协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执恢259号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  秦川 二〇一九年六月二十六日 书记员  姬庆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执246号之二 申请执行人：南宁市天诚小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区茶花园路23号1#楼5层508号房。 法定代表人：石益敏，董事长。 委托代理人：梁红卫，该公司职工。 委托代理人：潘起帆，广西慧源律师事务所律师。 委托代理人：蒙德涛，广西慧源律师事务所律师。 被执行人：广西金狮城地产有限公司，住所地防城港市港口区紫荆小区A20号。 被执行人：刘尚伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人南宁市天诚小额贷款股份有限公司与被执行人广西金狮城地产有限公司、刘尚伟的借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）桂0603民初851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金狮城地产有限公司、刘尚伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市天诚小额贷款股份有限公司于2019年4月15日向本院申请强执行，本院依法受理。 本院在执行申请执行人南宁市天诚小额贷款股份有限公司与被执行人广西金狮城地产有限公司、刘尚伟的借款合同纠纷一案中，防城港市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2017）桂06破申2号之一民事裁定书裁定同意对广西金狮城地产有限公司等二十一家企业的破产合并重整申请。2019年6月3日作出（2017）桂06破申2号之三民事裁定书批准广西金狮城地产有限公司等二十三家企业的破重整计划草案，并中止破产重整程序。申请执行人的合法权益已获得按照重整计划进行偿还，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执246号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年六月二十八日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执214号之四 申请执行人：林腾宇，男，1993年12月18日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：孙延军，男，1978年4月27日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人林腾宇与被执行人孙延军民间借贷纠纷一案中，本院依法采取扣留被执行人工资、奖金收入的强制措施，因履行期限较长，经询问，申请执行人同意被执行人长期履行义务直至全部案款执行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 晓 东 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年六月五日 书记员 牛多(代)
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特76号申请人:云南汉德生物技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。法定代表人：吴愐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李思蓉，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：何月，女，1991年1月1日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。申请人云南汉德生物技术有限公司与被申请人何月申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南汉德生物技术有限公司称，请求撤销昆高劳仲案字〔2019〕37号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。首先，其与被申请人签订了《离职协议书》，就经济补偿金数额达成一致，故双方不存在劳动争议。本案不应受劳动仲裁程序前置规则，而应按普通民事纠纷处理。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不适用劳动仲裁前置。二、仲裁程序违法，同意杨嘉代理被申请人参与仲裁违反《调解仲裁法》第二十四条之规定。三、仲裁适用法律错误，50%的经济补偿金尚未到期，仲裁庭裁决申请人支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被申请人何月辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月29日，昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字〔2019〕37号仲裁裁决：被申请人云南汉德生物技术有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付申请人何月经济补偿金17311.03元。该裁决载明为终局裁决。现申请人云南汉德生物技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁违反法定程序及适用法律错误。本院认为，本案诉争的款项系经济补偿金，并非劳动报酬，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；被申请人仲裁时委托杨嘉担任其委托代理人亦不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条之规定，故仲裁并未违反法定程序。申请人云南汉德生物技术有限公司所称仲裁裁决适用法律错误系案件事实问题，且其并无证据可以证实昆高劳仲案字〔2019〕37号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南汉德生物技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南汉德生物技术有限公司负担。审判长  夏静良审判员  李宏智审判员  吕 强二〇一九年六月十日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21276号原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审 判 长  程杰审 判 员  黄莹人民陪审员  陈洁二〇一九年六月四日书 记 员  李霞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执194号之一 申请执行人魏胜民，男，汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 魏胜民与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第420号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏胜民于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第420号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  武函羽
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1619号原告：骆兆敬，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：叶卓，男，1956年5月19日出生，汉族，住广东省阳西县，原告骆兆敬诉被告叶卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆兆敬的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告叶卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆兆敬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元及利息9000元（利息按年利率6%从2017年10月计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转于2017年7月31日向原告借款100000元，约定于2017年10月归还，该事实均载明于《借据》上。债务到期后，被告多次向被告催收，被告均置之不理，其行为已严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。叶卓不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，骆兆敬应叶卓请求通过银行转账向叶卓交付出借款50000元，但没有立据；至2017年7月31日，叶卓再次向原告借款50000元，并书写一份借款金额为100000元的《借据》交原告收执。该份《借据》载明借款定于2017年10月底前交还，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，叶卓于2017年2月4日、2017年7月31日两次分别向骆兆敬借款各50000元，合计100000元，有原告提交的《借据》、转账回单为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。骆兆敬与叶卓之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借据》中载明借款定于2017年10月底前交还，即被告应于2017年10月31日前偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。借款时，原、被告未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于被告逾期还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日即2017年11月1日起计算利息。原告请求借款从2017年10月起计算利息，理据不足，本院不予支持。叶卓经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶卓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（按年利率6%计算，从2017年11月1日起至还清款时止）给原告骆兆敬；二、驳回原告骆兆敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告骆兆敬负担11元，由被告叶卓负担1229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年六月二十四日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初616号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张志忠，男，1987年3月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月21日被兰陵县公安局取保候审。2019年6月24日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］23号起诉书指控被告人张志忠犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人张志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月3日23时许，被告人张志忠酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，自动环路回观澜国际途中，被执勤民警查获。经鉴定，张志忠事发时血液中乙醇含量为91mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张志忠于2018年9月20日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人张志忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张志忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年六月二十四日书记员  周丽晨
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审50号 申请人：仪征市应急管理局（原仪征市安全生产监督管理局），住所地在仪征市勤丰路88号。 法定代表人：王长明，局长。 委托代理人：曹晓燕，仪征市应急管理局政策法规科科长。 被申请人：扬州乐丰工艺品有限公司，住所地在仪征市新集镇八桥工业园。 法定代表人：邵宏旗，负责人。 申请人仪征市应急管理局于2019年6月18日向本院申请执行其作出的（仪）安监罚[2017]59号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 申请人仪征市应急管理局于2017年12月21日依据《中华人民共和国安全生产法》第七十八条、第九十四条第（六）项的规定，对扬州乐丰工艺品有限公司作出（仪）安监罚[2017]59号行政处罚决定书，决定罚款人民币25500元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市应急管理局已于2017年12月21日向被申请人依法送达（仪）安监罚[2017]59号行政处罚决定书，被申请人扬州乐丰工艺品有限公司于2018年3月30日缴纳罚款10000元。经申请人（仪）安监催[2018]7-3号缴纳罚款催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市应急管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市应急管理局作出的（仪）安监罚[2017]59号行政处罚决定书中罚款人民币15500元及加处罚款15500元，合计31000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王庆斌 审 判 员  陈少华 人民陪审员  季春新 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7846号原告：王广叙，男，1985年4月17日出生，土家族，住所：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告王广叙与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告王广叙的委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月16日的违约金共计451531.74元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价3892515元。原告分别于2015年11月22日、2015年12月26日向被告共支付首付款1172515元，并按照合同约定向被告付清房屋余款2720000元，办证等费用116860.45元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月15日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.合同约定违约金过高，请求法院调低。本院经审理查明：原、被告双方于2016年1月12日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润荣君府房地产项目中的第某栋某层某某号房屋（建筑面积为89.53平方米）出售给原告，购房总价款为3892515元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款3892515元。原、被告于2018年1月19日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计123781.98元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除被告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计118167.91元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月19日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月16日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。从原告至迟可以取得房地产证的2018年9月16日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王广叙办理关于德润荣君府房地产项目中的第某栋某层某某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王广叙延期办证的违约金，违约金以3892515元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月17日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告王广叙的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元（原告已预交），由原告自行负担1503元，由被告负担2533元；保全费2778元，由原告自行负担1035元，被告负担1743元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4258号 原告：宋善国，男，1959年2月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省青岛市市南区。 被告：山东省工艺品进出口莱州公司（清算中），住所地莱州市。 代表人：提瑞婷，山东省工艺品进出口莱州公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘新叶，山东省工艺品进出口莱州公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王瑞芳，山东省工艺品进出口莱州公司管理人工作人员。 原告宋善国与被告山东省工艺品进出口莱州公司（清算中）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋善国、被告山东省工艺品进出口莱州公司的委托诉讼代理人王瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋善国向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告自2013年5月1日至2019年2月4日存在劳动关系。事实与理由：原告于1983年4月进入被告处从事业务工作，双方于1994年8月签订长期劳动合同。被告2010年8月5日被莱州市人民法院依法宣告破产，被告于2013年12月18日开始进行企业改制和职工安置（详见鲁人社字[2013]97号）。原、被告因确认劳动关系纠纷，曾于2016年经莱州市人民法院调解确认自2006年1月至2013年4月期间存在劳动关系。现被告正在进行职工安置，根据山东省劳动和社会保障厅、山东省国有资产监督管理委员会印发的鲁劳社（2006）81号文《关于省国有企业改革职工安置有关问题补充通知》的规定，该通知第一条第一款明确规定，“计算职工安置费用基准日以资产评估日，也即国有资产处置日（即处理劳动关系基准日）计算”。同时根据山东省商务厅《山东省工艺品进出口莱州公司破产相关费用的函》（鲁商规函字[2013]2号文）第3条规定，“山东省工艺品进出口莱州公司莱州公司破产财产变价出售收入应按照《中华人民共和国企业破产法》规定的清偿顺序清偿”。原告认为与被告自2013年5月1日至2019年2月4日存在劳动关系，就此于2019年5月13日向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间的劳动关系，莱州市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 山东省工艺品进出口莱州公司辩称，原告要求确认原告与被告自2013年5月1日至今存在劳动关系没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。一、2010年8月5日，莱州市人民法院根据山东莱州农村商业银行股份有限公司申请裁定受理被告破产清算一案，同日指定烟台华信产权流动破产清算事务有限公司担任管理人。2013年4月12日，莱州市人民法院宣告被告破产。二、原告主张的依据鲁劳社（2006）81号《关于省属国有企业改制职工安置有关问题的补充通知》系山东省劳动和社会保障厅颁发的地方性规章，其目的是为了规范省属国有企业改制过程中职工安置工作，而被告并非改制，进入的是破产程序，该通知对破产程序中职工安置工作无约束力和参照力。管理人在职工安置过程中，依据的是《中华人民共和国劳动合同法》，系人大常委会颁布的法律，法律的效力高于地方性规章，根据《劳动合同法》第44条第4项之规定，被告被依法宣告破产之日即2013年4月12日，原告与被告之间的劳动合同法定终止。三、（2016）鲁0683民初4378号民事调解书对原告在被告的劳动关系存续期间即2006年1月-2013年4月依法予以确认。四、因原告一开始不同意管理人的职工安置方案，自（2016）鲁0683民初4378号民事调解书生效后到管理人处确认债权，2016年12月管理人向其支付了职工债权，至于原告所述的被告拖欠水电暖改造费与本案无关。综上，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宋善国原系被告山东省工艺品进出口莱州公司的职工。2010年8月5日，根据山东莱州农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法作出（2010）莱州破字第2-1号民事裁定书，裁定受理了申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司对被告的破产清算申请，并指定烟台华信产权流动破产清算事务有限公司担任管理人。2013年4月12日，本院作出（2010）莱州破字第2-2号民事裁定书，裁定宣告被告破产。2016年8月，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与被申请人（本案被告）2006年1月至2013年4月期间存在劳动关系，并要求被申请人支付申请人经济补偿金58800元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2016）第50号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告遂诉至本院。本院依法立案受理。该案在审理期间，经本院主持调解，原、被告双方就相关争议达成调解协议。本院根据原、被告双方达成的调解协议作出（2016）鲁0683民初4378号民事调解书，对双方达成的调解协议进行了确认。调解书确认：一、原告宋善国与被告山东省工艺品进出口莱州公司于2006年1月至2013年4月期间存在劳动关系。二、被告于2016年10月10日前支付原告经济补偿金58800元。该调解书已生效并已履行完毕。2019年5月，原告再次以本案被告作为被申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认申请人（本案原告）与被申请人自2013年5月1日至2019年5月5日存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案字（2019）第397号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告遂又向本院提起诉讼，要求确认与被告自2013年5月1日至2019年2月4日期间存在劳动关系。 庭审中，原告主张《破产法》对企业破产有两种宣告方式，一种是依法宣告破产清算，另一种是宣告终结破产，是终止结束，法律上没有明确规定这两种宣告方式哪一种是劳动关系终止的基准日，宣告破产清算是计算劳动关系终止日的开始，劳动关系终止日不能早于这个时间，宣告终结破产，劳动关系终止日不能超过这个时间，宣告破产和终结破产还有一个空间，要求与被告之间一直存在劳动关系。被告则认为双方的劳动关系已于被告被宣告破产之日终止。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项明确规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。被告山东省工艺品进出口莱州公司已于2013年4月12日被宣告破产，原、被告之间的劳动合同已经依法终止。原告主张应以终结破产程序作为劳动关系终止之日没有法律依据，本院不予采信，其要求确认其2013年5月1日至2019年2月4日期间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋善国要求确认与被告山东省工艺品进出口莱州公司自2013年5月1日至2019年2月4日存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋善国负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年六月十九日 书记员  孙怡菲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1187号原告：朱金兴，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省高要市，原告：邓爱连，女，1968年6月26日出生，汉族，住广东省高要市，两原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告朱金兴、邓爱连与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金兴、邓爱连的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱金兴、邓爱连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失51303.28元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4669.53元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱金兴、邓爱连与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年7月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”D幢9层901房的商品房，商品房总价款为466953元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为466953元的购买发票。2014年7月15日原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2016年9月13日原告朱金兴、邓爱连已确认收楼，肇庆市高要区不动产登记中心于2019年1月10日出具《不动产登记资料查询结果证明》，结果为案涉土地使用权期限为1997年4月2日至2067年4月1日。原告朱金兴、邓爱连遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告朱金兴、邓爱连与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”之规定，对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，但没有提供证据证明其在原告收楼后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款466953元的1%即人民币4669.53元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4669.53元给原告朱金兴、邓爱连。二、驳回原告朱金兴、邓爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（原告已经预交），由原告负担575元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终732号上诉人(原审被告):马建克，男，住甘肃省庆城县。被上诉人（原审原告）：王波，男，住甘肃省宁县。上诉人马建克因与被上诉人王波房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马建克与被上诉人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马建克上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被上诉人违约在先，对于双方达成的店面、库存商品处理、交房时间、装修保证金等方面的补充协议拒不承认。2、被上诉人于2018年10月将所经营的商品搬入案涉商铺陈列、经营，直至2019年3月才搬走，这期间造成上诉人价值20万元的商品长期积压，给上诉人造成损失，一审法院未予采信。3、本案合同双方已经按照合同及补充协议履约，被上诉人出具虚假证据起诉上诉人违约违背诚信原则。王波辩称，1、本案属于合同违法案件，双方签订的合同约定了明确的交房时间，被答辩人不按合同履行合同，是违约行为，一审判决正确。2、店面一直被被答辩人占有，商品羁押是被答辩人经营不善导致。3、被答辩人违约给答辩人造成严重经济损失，一审法院判处被答辩人违约责任过轻。请求二审法院判处上诉人违约责任。王波向一审法院起诉请求：1、请求判令马建克返还其房租10800元并赔偿其装修和广告制作损失14854元；2、请求判令马建克支付其违约损失86682.27元（管道货款损失56804.15元、线管线盒货款损失2090元、雨虹防水货款和堵漏宝货款损失3420元、电线网线货款损失862.5元、人员工资损失15000元、厂家返利损失8505.62元）；3、请求判令马建克赔偿其货款的20%的利润损失；3、本案诉讼费及保全费由马建克承担。一审法院认定事实：2018年9月20日，马建克将自己从陇东建材市场租赁的六间门面中的其中两间转租给王波。马建克（出租方，甲方）与王波（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：“甲方出租的商铺坐落于陇东建材市场东区南一排6-8号（东北2间）；双方商定房租租期：乙方按甲方与市场租赁合同期限为双方租赁期限；租金及交纳方式：每年租金为人民币21600元，承租方以现金形式向出租方支付租金，租金定为每半年支付一次；物业管理费：乙方按市场租赁合同承担租赁面积的各项费用；水电费：每月按100元；违约金及违约责任：若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，甲方需承担乙方相应损失。承租方需解除合同，需提前3个月通知出租方，否则视为违约，乙方需承担甲方相应损失；附件：1、自合同签订之日起，乙方向甲方缴纳定金1000元，甲方开始处理现店面卫浴样品，甲方于2018年10月30日为乙方提供空房，期间不计房租；2、甲方在乙方装修期间免除11月和12月两月房租。”合同签订当日王波向马建克交纳了1000元订金。嗣后，王波对租赁店铺进行了货架安装，花费4045元，更换门头花费8340元，砸地台花费、处理垃圾花费1000元。2018年10月28日王波向马建克交纳半年房租10800元。另外，王波与高勒管道（上海）有限公司以往有合作关系，2018年王波与高勒管道（上海）有限公司签订了代理合同，并将所进购的货物存放至租赁店铺，因马建克未按约定向王波交付房屋，王波无法按照高勒管道（上海）有限公司代理要求完成店铺装修，高勒管道（上海）有限公司于2018年12月30日与王波解除代理合同并向王波送达了《关于甘肃省庆阳市西峰区代理商王波取消权终止合同的告知函》，取消王波的甘肃省庆阳市西峰区的代理资格。王波与马建克协商无果，故将马建克起诉至本院。一审法院认为，王波与马建克签订的《商铺租赁合同》意思表示真实自愿，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方具有法律效力，双方当事人应当按照租赁合同约定全面履行合同义务。王波已经按照合同约定向马建克交纳定金及半年租金，马建克未按照合同约定向王波交付房屋，属违约行为，应承担相应的违约责任。虽马建克辩称其已经向王波实际交付了房屋，因王波未按约定交纳装修保证金、水电费及样品赔付款，导致合同无法履行，但王波与马建克签订的《商铺租赁合同》并未约定装修保证金、水电费及样品赔付，且马建克对此并无证据提交，故对马建克的上述辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”王波、马建克庭审中均同意解除双方签订的《商铺租赁合同》，合同解除后，马建克应承担相应的违约责任，故对于王波请求马建克返还房租10800元，并赔偿装修及广告损失的诉讼请求，予以支持。对于王波请求马建克支付违约货款损失的诉讼请求，本案中，马建克的违约并未造成王波货物损坏或灭失，且马建克不可能预见到因其违反合同可能造成的王波该项损失，故对于王波的该项诉讼请求不予支持；对于王波请求马建克赔偿其货款20%的利润损失的诉讼请求，本案中马建克的违约虽未导致王波的货物损坏或灭失，但王波将货物放置涉案房屋内，马建克应当预见到的因违反合同可能对王波的货物销售造成损失，现因马建克未按约定交付涉案房屋导致王波的货物积压而无法销售，且王波请求的标准并未超过合理范围，故对于王波的该项诉讼请求予以支持。经审查，王波存放至马建克处线道56804.15元、线管线盒2090元、雨虹防水材料和堵漏宝3420元、电线网线862.5元，合计63173.65元，支付金额应为63173.65×20%=12635.33元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，判决：一、马建克向王波返还房租费10800元；二、马建克赔偿王波装修及广告损失14854元、货物利润损失12635.33元；三、驳回王波的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元、保全费120元由马建克负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马建克上诉请求二审支持其诉讼请求，但在一审中上诉人作为一审被告未就其诉讼请求提出反诉，针对其二审中主张被上诉人违约给其造成的损失，被上诉人不同意赔偿，上诉人可以另案起诉。关于上诉人认为其与被上诉人就店面、库存商品处理、交房时间、装修保证金等方面达成过口头补充协议的问题，因被上诉不认可上诉人的主张，上诉人也未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2547元，由上诉人马建克负担。本判决为终审判决。审判长  刘轲平审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年六月十七日书记员  王 莹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢6号 申请执行人：陈群娣，女，汉族，住韶关市浈江区。 委托代理人：吴展辉，男，汉族，住址同上，系陈群娣的儿子。 被执行人：周景辉，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：李金玲，女，汉族，住韶关市。 陈群娣与周景辉、李金玲民间借贷纠纷一案。执行依据：本院作出的（2012）韶武法民一初字第1202号民事判决书，该判决书于2013年5月19日生效；执行标的：本金40000元及利息（利息自2012年9月3日起按人民银行同类贷款利率计算），受理费、公告费合计1060元。本院于2013年7月9日立案执行，执行到位资金12550元，该款已于2013年8月12日发放给申请执行人。本院于2019年1月7日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、查明并冻结了两被执行人的部分银行账户，通过执行系统扣划了两被执行人银行账户内的资金合计13873元，该款缴纳执行费500元后，余款13373元于2019年6月27日发放给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执恢6号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年六月二十八日 书记员  赖彦均
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初57605号原告：王旭，男，汉族，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。被告：南靖县山城聪才食杂店，住所地福建省漳州市南靖县山城镇下潘村公路边。经营者：王聪才。被告：王聪才，男，汉族，1968年3月15日出生，住福建省漳州市南靖县。本院在审理原告王旭诉被告南靖县山城聪才食杂店、王聪才网络购物合同纠纷一案中，王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王旭撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年六月十日书 记 员  李梦杨
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执727号申请执行人：柳义，男，生于1984年2月16日，汉族，农民，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被执行人：张学贵，男，生于1972年4月1日，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。申请执行人柳义与被执行人张学贵装饰装修合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2285号民事调解书确定：由被执行人张学贵于2019年1月20日前给付原告柳义装修款13700元。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经司法网络财产查控，被执行人张学贵名下无实际可供执行的财产。经调查未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人张学贵进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。已对申请执行人依法进行了经约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初428号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十一日书记员  符志宏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执915号 申请人：魏光辉。 被执行人：吴义九。 本院在执行申请人魏光辉与被执行人吴义九劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁1602民初3586号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张建伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘秀山