云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1011号原告（反诉被告）王银春，男，生于1949年6月17日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：杨发令，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨成儒，云南悟同律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）艾显波，男，生于1985年1月30日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：文再南，男，42岁，住彝良县，特别授权代理。原告王银春诉被告艾显波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，被告艾显波在诉讼过程中提取反诉。本院依法适用间易程序，于2019年6月17日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）王银春及其诉讼代理人杨发令、杨成儒、被告（反诉原告）艾显波及其诉讼代理人文再南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银春向本院提出诉讼请求：判决原、被告签订的《合同书》无效。事实与理由：原、被告于2011年9月4日签订了土地买卖合同，原告将地名为毛家屋基的土地出售给被告作建房使用，由被告支付原告购买款4300元。原告家属知道后不同意出卖土地。被告艾显波辩称并反诉，原告主张的买卖土地作建房使用、由被告给付原告款项4300.00元是事实，认可该合同无效，同意将土地返还给原告。请求：1、判决反诉被告返还土地转让费4300.00元的2倍，并支付利息34791.30元；2、判决反诉被告赔偿反诉原告挖地基的费用7500.00元及利息53505.00元；3、判决反诉被告承担因本案产生的车旅费、误工费；4、判决反诉被告赔偿种在地里的农作物。事实和理由：反诉被告2011年将土地卖给反诉原告后，反诉原告于2012年雇人挖地基准备建房，支付工程费7500.00元，后未及时经土管部门办理相关手续，以致合同书没有法律上的约束力。反诉被告王银春辩称，是因反诉原告子女读书需要有宅基地而与反诉被告形成的假合同，故反诉原告未向反诉被告支付合同约定的土地出让金，反诉被告也一直未要求反诉原告给付土地转让款，也不知道反诉原告雇人挖地基，不同意返还反诉原告土地出让金和赔偿损失。原告王银春围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《合同书》复印件1份，内容为，王银春与艾显波于2011年9月4日达成协议，王银春卖给艾显波毛家屋基地，东至埂子，南至河沟，西至沟，北至中埂公路。合人民币4300.00元，在未打屋基之前土地还是王银春耕种。社长张富元签字加盖了龙海乡镇河村民委员会铜厂村民小组印章；3、《农村土地承包经营权证》复印件1份，发包方龙海乡镇河村铜厂村民小组，承包方代表王银春，土地登记中有毛家屋基土地。四至界线为：东至埂子，南至李成友地界，西至沟，北至沟。经质证，被告艾显波对证据1、2、3无异议。被告王银春未针对其答辩主张向本院提交证据。反诉原告艾显波围绕其反诉主张，向本院提交下列证据：4、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明反诉原告的身份信息；5、《合同书》原件1份，内容与证据2完全一致，属证据2的原件；6、《证明》原件1份，主要内容为，2011年9月初4日。艾显波买王银春的土地来修房子，地点毛家屋基，艾显波的父亲种的一台地的玉米，王银春来给我说，艾家说拿这点玉给他收，古计产粮600斤，现金800元，他说没有煤碳来炕，就拿给我收，我已同意，就到现在。证明人张富元，2019年4月18日；7、《证人证言》原件1份，主要内容为，2012年农历冬月初八日，艾显波请我给他在铜厂毛家屋基挖了个宅基，酬劳7500元，证明人李某；8、证人李某出庭作证证言：主要内容为，镇河山体滑坡那年，我参加完抢险后，艾显波叫我帮他挖地基，地点是镇河村的一个社，叫什么社名我不知道，我只知道社长叫张富元，艾显波的地基是包给我挖的，付了我7500.00元工程款。听他说这块地是向别人买的。经质证，反诉被告对证据4拒绝发表质证意见；对证据5，称是因反诉原告子女读书需要有宅基地而与反诉被告形成的假合同；对证据6、7称不具真实性。反诉原告对证据8无异议，反诉被告对证据8称不知道。反诉被告未针对其反诉答辩向本院提交证据。本院认为，证据1、4，系公安机关颁发，证明原、被告的身份信息；证据2，系原、被告形成，证明双方约定原告向被告出卖土地；证据3，系彝良县人民政府颁发，证明原告向被告出卖的土地属原告承包土地；证据5，与原告提供的证据2内容完全一致，反诉被告称系为解决反诉原告子女读书需宅基地而形成的假合同，不符合情理，且系证据2的原件；证据8，系证人当庭作证，证据7，内容与证据8相符，证明反诉原告出资挖地基的情况。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实。本院对证据1、2、3、4、5、7、8予以采信；证据6，系书面证明材料，出具人未到庭接受质询，不能确定其真实性，不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：原、被告同系龙海镇镇河村铜厂村民小组村民。原、被告于2011年9月4日签订《合同书》约定，原告将其承包的地名为毛家屋基、四至界线为东至埂子，南至河沟，西至沟，北至中埂公路的土地以4300.00元出卖给被告用于建房，在未打屋基之前土地由原告耕种，铜厂村民小组组长张富元签字并加盖了村民小组印章，反诉原告向反诉被告支付了土地出让金4300.00元。尔后，反诉原告于2012年10月将所受让的土地挖平，支付工程款7500.00元。之后，反诉原告未建房，在该地内种值农作物至今。本院认为，关于反诉原告是否向反诉被告支付合同约定的土地出让金问题，双方形成的《合同书》中确定由反诉原告向反诉被告支付土地让金。本诉中，原告请求判决与被告签定的合同书无效，反诉中反诉被告又称与反诉原告形成的合同（即本诉合同）是为解决反诉原告子女读书而形成的假合同，其理由不能成立，且合同形成后，反诉原告实际对合同所涉土地进行管理使用至今，反诉被告未阻止反诉原告对土地进行管理使用，也未向反诉原告索要合同约定的土地出让金，反诉被告主张反诉原告未向反诉被告支付土地出让金，不符合情理，故本院确认反诉原告已向反诉被告支付土地出让金4300.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，原告将其承包的属集体所有的土地出卖给被告用于建房，违反法律禁止性规定，且被告认可该合同无效，双方所签订的《合同书》属无效合同，被告应向原告返还所受让的土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本诉原告将属集体所有的土地出卖给被告用于建房，对无效合同的形成应承担主要责任，应向反诉原告返还已支付的土地出让金；对反诉原告因合同而造成的损失应承担赔偿责任。现在该土地内的农作物系反诉原告耕种，应由反诉原告收成。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告向原告支付的土地出让金，不属定金，故对反诉原告要求双倍返还定金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、原告王银春与被告艾显波2011年9月4日所签订的《合同书》无效；二、由被告艾显波返还原告王银春地名为毛家屋基、四至界线为东至埂子，南至河沟，西至沟，北至中埂公路的土地；三、由反诉被告王银春返还反诉原告艾显波土地出让金4300.00元，并支付自2011年9月4日至履行完毕之日止的利息，利息按农村信用社2011年贷款月利率9.45%计算；四、由反诉被告王银春赔偿反诉原告挖地基费用7500.00元；五、驳回反诉原告艾显波的其他反诉请求。上列二、三、四项，自本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由本诉被告艾显波负担；反诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由反诉被告王银春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一九年六月十七日书记员  王会明