广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2467号上诉人（原审被告）：湘潭美高梅国际大酒店有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设中路3号,统一社会信用代码91430300593295384W。法定代表人：王华,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市新鸿益家私工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇赤沙路赤松工业园,统一社会信用代码914420006180890351。法定代表人：李君干，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎国贵，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人湘潭美高梅国际大酒店有限公司（以下简称美高梅公司）因与被上诉人中山市新鸿益家私工程有限公司（以下简称新鸿益公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。美高梅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新鸿益公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：（一）本案一审开庭前，双方电话进行协调，提出双方另择时间调解，新鸿益公司明确表示同意，并且美高梅公司亦电话告知了承办法官这一情况，承办法官也表示同意，故美高梅公司没有到庭参加诉讼，听候法院通知调解。但一审法院在没有组织双方调解的情况下，迳行作出缺席判决，程序违法，二审法院应将本案发回重审，以查明案件事实。（二）由于新鸿益公司的供货不符合双方签订的合同约定的相关质量要求，因此没有理由要求美高梅公司支付剩余的货款。湘潭美高梅国际大酒店固装木器采购合同第三款明确供货质量“1.乙方根据国家木家俱生产质量标准生产，所有供货产品均符合国家规定的环保指标，四大指标均应合格；……”，但是新鸿益公司没有向美高梅公司提供符合约定质量的资料，无法确认新鸿益公司的供货是否符合约定质量标准，因此美高梅公司没有支付剩下的少量货款。（三）一审法院判决美高梅公司承担逾期利息损失缺乏法律依据。本案所涉欠款，即使要支付，由于双方没有约定支付利息，所欠是货款也不存在计算利息的问题，因此，一审法院判决美高梅公司承担逾期利息损失没有法律依据。新鸿益公司辩称，（一）一审诉讼中，美高梅公司虽对我方律师表达了调解意愿，但一直未采取实际行动，双方直至一审开庭前也未能达成一致性调解方案。因此，在双方没有明确向法院表示调解的情况下，一审法院依据传票通知正常开庭是合理且合法的。对此，一审法院依据民事诉讼法的相关规定针对美高梅公司无正当理由拒不到庭是可以进行缺席判决的，不存在程序违法。（二）湘潭美高梅国际大酒店固装木器采购合同系双方真实意思表示，合法有效。买卖合同中并未约定新鸿益公司有向美高梅公司提供有关供货质量资料的义务，故美高梅公司以此而拒不支付货款已构成对买卖合同的实质性违反，应承担相应的违约责任。美高梅公司在收到新鸿益公司提供的货物后应当及时检验。2016年1月11日，双方签订湘潭王赞家装木器结算及付款协议，表示美高梅公司不仅收到货物且支付了部分货款，而且在合理期限内对货物质量也没有提出异议。（三）双方未约定逾期付款违约金，美高梅公司应支付从逾期之日（即2016年1月12日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。新鸿益公司向一审法院起诉请求：美高梅公司向新鸿益公司支付货款177143元及逾期付款利息损失[以177143元为基数从2016年1月12日起按中国人民银行逾期贷款利率（4.9%×150%）计至实际清偿之日止]。一审法院认定事实：2014年12月5日，新鸿益公司与美高梅公司签订湘潭美高梅国际大酒店有限公司固装木器采购合同，约定合同承产金额为659532元，双方折实按520000元结算；新鸿益公司应要根据美高梅公司提出的供货要求积极配合交货时间；双方签订本采购合同后，七天内由美高梅公司支付总额40%作为定金，产品起运发货前，美高梅公司支付合同总额的60%给新鸿益公司，新鸿益公司收到款项后，马上落实产品出货及安装事宜；本合同自双方单位盖章，双方单位代表签字后生效。合同还约定了其他事项。签订合同后，新鸿益公司陆续履行了供货义务，但美高梅公司未完全支付货款。2016年1月11日，双方经对账签订湘潭王赞家装木器结算及付款协议，确认家装木器结算总额为477143元，截至2015年4月11日止，新鸿益公司已收款300000元，美高梅公司欠付新鸿益公司余款177143元，美高梅公司即付欠款177143元。签订该协议后，美高梅公司未支付尚欠的货款177143元。新鸿益公司遂于2018年11月7日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。新鸿益公司已经履行交付货物的义务，美高梅公司应支付货款。美高梅公司未按约定完全支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现新鸿益公司诉请美高梅公司支付尚欠的货款177143元，理据充分，予以支持。关于逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对新鸿益公司诉请美高梅公司支付从逾期之日即2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失诉求，理据充分，予以支持。美高梅公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：美高梅公司于判决发生法律效力之日起5日内向新鸿益公司支付货款177143元及逾期付款利息损失（以177143元为基数，从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2257元，由美高梅公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2014年12月5日新鸿益公司与美高梅公司签订的湘潭美高梅国际大酒店有限公司固装木器采购合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。美高梅公司尚欠新鸿益公司货款177143元，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、美高梅公司以涉案货物存在质量问题为由拒付涉案货款，理由是否成立；二、美高梅公司应否向新鸿益公司支付涉案货款的逾期付款利息损失。经审查，一、美高梅公司主张涉案货物存在质量问题，但没有举证证实，应承担举证不能的不利法律后果，其据此拒付涉案货款，缺乏理据，本院不予采纳。二、双方于2016年1月11日对账确认美高梅公司尚欠新鸿益公司货款177143元，新鸿益公司主张美高梅公司应当支付尚欠货款177143元，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”新鸿益公司主张美高梅公司应当支付从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，本院亦予以支持。综上所述，美高梅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2257元，由上诉人湘潭美高梅国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年六月十日书记员  曾 鑫