wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执575号之七 申请执行人：张培立，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：宋祖琴，女，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。 法定代表人：陈焕然，董事长。 本院在执行申请执行人张培立、宋祖琴与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张培立、宋祖琴与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执575号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十日 书记员  张轲杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2976号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：方玉葵，1964年9月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈昊，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文全，广东丰信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）:邓秋好，1968年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人方玉葵因与被申请人邓秋好合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方玉葵申请再审称，(一)二审没有向原某调查取证，以及追加其为第三人出庭审理，径直认定方玉葵委托原某收取邓秋好的款项，损害原某的合法权益，且庭审程序严重违法；依照“谁主张，谁举证”原则，邓秋好称其已履行支付义务，理应举证证明系方玉葵收取款项，邓秋好未履行举证责任，二审法院认为邓秋好向原某支付的70万元能够认定为支付涉案《餐厅合作经营协议》项下款项系毫无事实和法律依据的；（二）方玉葵与邓秋好签订的《餐厅合作经营协议》系双方意思表示一致，双方应诚信履行，协议中对转让金、保证金等有明确约定，二审法院绕开约定，直接适用公平原则，适用法律错误，违反中立裁判原则。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据方玉葵申请再审的理由，本案争议焦点为：一、邓秋好向案外人原志雄支付的70万元款项，能否认定为支付《经营协议》约定的保证金、转让金70万元；二、二审判决关于转让费的认定是否有误。分析如下：关于邓秋好向案外人原某支付的70万元的认定问题。方玉葵与邓秋好签订《餐厅合作经营协议》，约定邓秋好需向方玉葵交纳转让金订金30万元、保证金30万元、转让金20万元。邓秋好主张已支付70万元款项给案外人原某,其中30万元为履约保证金,40万元是转让金,因方玉葵拒绝提供付款收据,故尚余10万元没有支付。本案中，邓秋好对为何向原某支付款项作出了解释，原某为涉案菜馆的上一手承租人，邓秋好主张其将上述款项汇至原某账户用以结清方玉葵应退还原志雄的保证金、转让金等有合理性。且《餐厅合作经营协议》明确约定了邓秋好应支付保证金和转让费的时间。在双方签订《餐厅合作经营协议》后，方玉葵允许邓秋好入场装修并投入经营，方玉葵在催收租金和其他费用时未对保证金及转让金等提出异议，不合常理。方玉葵亦未提供相关证据证明邓秋好与原某在本案委托付款关系前已经相识。结合上述案件事实，二审法院认为邓秋好向原某支付的70万元款项，应当认定为邓秋好支付涉案菜馆保证金和部分转让费，其中保证金为30万元，转让费40万元并无不当。方玉葵主张邓秋好未向其支付保证金及转让费，理据不足，本院不予采信。关于转让费的认定问题。由于邓秋好未按时交纳租金导致违约，二审法院依据双方协议规定及方玉葵的诉请支持方玉葵关于30万元保证金不予返还及迟延支付租金等费用的滞纳金，处理正确。《餐厅合作经营协议》虽因邓秋好违约而致提起解除，但方玉葵主张的上述款项属于违约金性质，足以弥补其损失。方玉葵于2017年8月28日收回菜馆，于9月13日将菜馆转让给案外人，二审综合考虑邓秋好实际经营菜馆的时间及菜馆在此转手前的闲置期限，以136天（2017年5月1日至2017年9月13日）作为计算转让费金额的基础并无不当。现方玉葵主张邓秋好应向其支付转让费50万元，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人方玉葵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方玉葵的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十四日书记员  林冰燕
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终362号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈保国，男，1974年2月17日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地天台县。2006年9月8日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人郑依杰，浙江共业律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人陈保国犯诈骗罪一案，于2019年4月29日作出（2019）浙0203刑初345号刑事判决。原审被告人陈保国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年10月19日，被告人陈保国在宁波市海曙区新海蓝钻小区内与被害人楼某结识，后陈保国以帮助楼某从房产公司要回购房定金而取得楼某的信任。2018年10月23日，被告人陈保国在新海蓝钻小区540室，谎称装修宁波思雅教育中心工程需要资金为由，以借为名，骗得楼某人民币30万元。同年11月21日，被告人陈保国又以借为名骗取被害人楼某人民币10万元。被告人陈保国将骗取的赃款用于归还个人债务和日常消费。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈保国犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人陈保国退赔被害人楼某损失人民币40万元。 上诉人（原审被告人）陈保国上诉称，案发前其从事装修行为，虽经济状况不好，但不能由此推断其具有非法占有的目的。其向楼某出具了借条，楼某也予以接受，说明是普通的民间借贷行为，其伪造合同是为了躲避楼某催讨债务，并非为骗取钱财而伪造。事后，其主动到公安机关接受调查，认罪态度较好，原判量刑过重。恳请二审法院依法改判。 辩护人对上诉人陈保国构成诈骗罪无异议，但提出：1.陈保国能自动投案，且对借款及伪造合同的事实供认不讳，具有自首情节。2.陈保国希望家属筹钱退赔给被害人，有悔罪态度。3.陈保国有检举揭发行为，希望二审法院核实。据此恳请二审法院作出公正判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈保国犯诈骗罪的事实，有下列证据予以证实：被害人楼某陈述，证人干某、陈某、徐某、杨某1证言、辨认笔录，借款合同、借条、欠条、房地产转让合同、装饰装修工程施工的合同书、延迟施工通知书、购销合同、广州增值税普通发票、农业银行交易明细、国家企业信用信息公示系统、到案情况说明、电子证物检查工作记录、微信聊天记录、公安行政处罚决定书、民事判决书、民事调解书、户籍证明，以及上诉人陈保国供述及辩解等。上述证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查并予以确认。 关于上诉理由、辩护意见。经查：1.被害人楼某陈述、借款合同、银行交易明细等证据，证实陈保国以装修工程需要资金为由先后向楼某借款40万元，在楼某发现陈保国所谓的装修工程不存在并多次提出质问时，陈保国继续提供购销合同、发票等虚假材料以应付楼某催讨。陈保国的行为属虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，符合诈骗罪的构成要件。故上诉人陈保国提出是民间借贷的意见与法律规定不符，不予采纳。2.上诉人陈保国接到公安机关电话通知后，虽能主动到派出所接受调查，但其对以假借装修工程名义向楼某借款，实为诈骗的主要犯罪事实未作如实供述，不符合法律规定的自首条件。辩护人提出陈保国具有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳。3.上诉人陈保国检举揭发的他人犯罪事实，尚不能查证属实，不构成立功。4.上诉人陈保国与被害人楼某认识仅五天，即实施诈骗行为，主观恶性较大。事后，涉案款项均被陈保国用于归还个人债务及日常消费，至案发分文未还，一、二审审理期间又无任何退赔行为，理应严惩。上诉人陈保国及其辩护人恳请二审法院从轻判处的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈保国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被害人楼某的经济损失，责令上诉人陈保国退赔。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张奇辉 审 判 员 袁益波 审 判 员 马立军 二〇一九年六月二十七日 代书记员 孙佳璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初803号原告：李海，男，汉族，1974年4月24生住曲靖市麒麟区。委托代理人：杨云华，女，汉族，1974年3月8日生系李海之妻，住址同上。被告：朱金芝，女，汉族，1965年9月6日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）原告李海诉被告朱金芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李海及委托代理人杨云华，被告朱金芝的委托代理人安波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月，经原被告协商，被告将坐落于曲靖市麒麟区益宁街道办事处水寨2组86号房屋1幢7层半作价壹佰陆拾万元出卖给原告，2018年4月22日原告用转账的方式向被告支付房款60万元，并于当天支付了被告现款25万元,合计85万元。被告书写收条交原告持有，并约定剩余房款在二月之内付清。但原告向被告付余款并要求其将房屋交付时，被告反悔不同意卖房，经双方多次交涉无效后，原告提出被告返还原告支付的买房款，被告以各种理由拒绝退款。被告的行为造成违约，导致原告周转资金困难，给其做生意受到了损失。现诉请法院判令：1、被告返还原告房屋买卖款85万元；2、被告承担银行贷款利息；3、被告赔偿原告的资金周转损失费；4、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩，原告所诉不属实。一、原告在2018年4月份欲购买我方房屋，双方就价款、付款方式、房屋办理转让手续登记、违约责任等作了口头约定：出售房屋属于水寨二组村集体建设基础后，我方出资建设1-7层，原告对取得房屋所有权证的形式是经过充分了解的；原告将购房款支付完毕后，原告已联系好益宁街道办理相关手续；被告出售房屋的目的原告也清楚，是为了在矿山投资，可期待利润丰厚；原告支付购房款的时间是分两次，第一次应在2018年4月22日支付85万元，后两个月内付清余款75万元；付清房款后我方将房屋腾空交付原告；若原告违约，其支付的第一笔购房款不予退还。前述口头合意达成后，答辩人向原告提供了银行账户，原告在4月22日仅向被告支付60万元，就要求我方书写收到85万元的收条交其持有，称写完收条再转款25万元，我儿子就写了收款收据给原告，但原告并没有在当天将剩余的25元转款到我方账户内。原告所述的交付现金25万元不属实。之后我方多次催促原告支付款项，原告要求多宽限几天，还称其款项存的银行定期，取款会受到损失。6月份我方又催促原告，其称该房屋不值160万元，要求降价10万元，又要求先交付房屋，过后再支付剩余款项遭到我方拒绝。根据合同法101条的规定，难以履行债务的，债权人无正当理由拒绝受领的，债务人可以将标的物提存，故此原告所述其支付剩余房款的事实不成立。二、双方达成协议后原告未按协议履行付款义务，明显构成违约，也给我方造成了极大损失，由于房屋卖给原告，我方与该房的承租人提前解除租赁合同，支付违约金6万元，且也实际向承租人赵光林支付了该费用。因达成卖房协议，被告将该房屋中的家具进行搬动的损失大于2万元。被告出售该房屋用于矿山投资未果，给被告造成逾期利润损失已达15万元。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、收据一份，用于证明原告向被告支付房款85万元的事实；3、中国银行转账凭证一份，用于证明原告以银行转账的方式向被告支付房款60万元的事实。经质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证实被告收到85万元的事实，该收据是一个协议的表现形式，该收据我方也同时持有，不能证实原告的主张。4月22日我方只收到中国银行的转款60万元，并没有收到现金25万元，所以写了两份收据双方共同持有；对证据3的真实性无异议。本院认为，原告所举证据1、3，被告无异议，本院予以认可。证据2，被告不予认可，结合被告的质证意见（认可收据是其子书写并由双方按印确认）及交易习惯（收据系对已经履行或交付完毕的认可），该份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告主体资格；2、收据原件一份，用于证明该收据实际系合同，该收据边缘有骑缝手印，说明是双方对付款事实的约定，当天我方收到原告支付的转款60万元，未收到85万元的事实；3、收条原件、情况说明原件、房屋租赁协议原件一份，用于证明因与原告达成房屋买卖协议，被告提前解除了与该房屋的承租人赵光林的房屋承租合同，并支付其违约金6万元的事实。经质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据3不予认可。本院认为，被告所举证据1、2，原告对真实性无异议，本院对证据所载的内容予以确认。证据3，无其他证据予以佐证其真实性，本院不予采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年4月，经原被告口头协商一致，被告将坐落于曲靖市麒麟区益宁街道办事处水寨2组86号房屋1幢7层半作价160万元出卖给原告，2018年4月22日原告用转账的方式向被告支付房款60万元，并于当天支付了被告现款25万元。由被告书写收据交原告持有予以确认。后因口头协议履行不能，原告诉至本院并提出前述诉请。另经庭审中确认，被告明确表示不将房屋出售给原告，但是要求原告赔偿其解除租赁合同的损失及投资矿山的可期待利益。本院认为，本案中原告要求被告返还购房款85万元，被告明确表示房屋不再出售给原告，双方口头约定的权利、义务实际已经终止，合同实际已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款85万元的主张，由被告出具的收据予以证实，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿其解除租赁合同的损失及投资矿山的可期待利益的辩解主张，无证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告朱金芝于本判决生效后十五日内返还原告李海购房款人民币850000元。二、驳回原告李海的其他诉讼请求。案件受理费12300元（原告已预交），由被告朱金芝承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。审 判 长  何江维人民陪审员  董菊芳人民陪审员  武昔花二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴丽萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2400号原告：潘学恒，男，苗族，1970年6月4日出生，住凯里市，被告：吴如和，男，苗族，1971年3月15日出生，住凯里市，原告潘学恒诉被告吴如和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学恒、被告吴如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘学恒向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告吴如和归还借款本金265000元；2、判令被告吴如和支付利息29800元（按年利率4.9%计算从2017年2月7日至2019年4月8日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在2017年2月在承包鸭塘河舟溪段（下段）工程资金启动短缺，被告于同月7日向原告借款265000元，并立有《借条》，注明了还款期限及利息。但被告直到2018年5月12日才通过微信转账支付了1万元利息。事后，被告一直拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴如和辩称，原告所述不能成立，2016年9月25日，我与李宏林、邹刚签订了一份《工程施工协议书》，我转承包了凯里市鸭塘河治理（K0+000-K1+106）浆砌石河堤挡土墙工程。在此之前2016年5月5日，我就与原告签订了《工程内部合作协议书》，约定由潘明忠和原告承包治理工程忠的二分之一河堤工程，并约定原告向我交纳保证金20万元。由于承包的河堤工程图纸设计变更等原因，出现了《工程内部合作协议书》早于《工程施工协议书》的情况。2016年5月5日，原告通过贵州农信转账18万元，同时又支付了2万现金给我的合伙人胡萍，2016年4月26日，胡萍向原告出具了收到2万元的《收条》，共计收到原告等人保证金20万元。胡萍退出合伙后，2017年2月7日，我向原告出具了《借条》，在该份《借条》忠，20万元是原告支付的工程款保证金，5万元是原告通过银行取款支付，另外1.5万元是原告索要的利息。其中5万元是原告等人不按《工程内部合作协议书》约定条款完成一半工程量而私自中途退出工程承包后，因可能在结算中出现原告等人工程款超支，原告才先行拿给我5万元用于工程结算。因此原告诉请的26.5万元不属于民间借贷纠纷，应当属于工程款合同纠纷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月7日，被告向原告出具一张《借条》，载明今借到潘学恒现金贰拾陆万伍仟元（￥265000.00元）正，用于鸭塘河舟溪段工程周转金。限于2017年4月10日前一次性还清。此据借款人：吴如和2017.2.7（该《借条》中超出部分按月3%计息另算系原告自行书写）庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经调解未果。另查明，2017年1月24日，原告在中国邮政储蓄银行凯里市三棵树镇营业所取现200000元。被告于2018年5月12日通过微信向原告转账10000元。再查明，潘学恒于2019年5月8日因与吴如和之间的工程款纠纷向本院提起诉讼，本院已经立案受理，案号为(2019)黔2601民初3279号。同时查明，2016年4月26日，原告等人向胡萍支付现金2万元，作为工程定金。原告及案外人潘明忠于2016年5月5日与被告签订了一份《工程内部合作协议书》，约定原告等人向被告交纳20万元材料保证金。当天，原告通过贵州农信卡向被告转账18万元。同日，被告向原告出具一张《收条》，载明今收到潘明忠、潘学恒付来鸭塘河舟溪段河道治理工程项目毛石材料备用金贰拾万元（￥200000.00元）正。此据经手人：吴如和2016.5.52018年2月2日，被告再次向原告出具一张《欠条》，载明今欠到潘学恒现金贰拾贰万元（220000.00元）正，该款项限于2018年春节前付清。超期按月息3%支付。此据经欠人：吴如和2018.2.2本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然出具了被告书写的《借条》，但并未提交相应的银行转账凭证，原告所提交的银行取款记录时间为2017年1月24日，并非2017年2月7日出具《借条》的当天。案涉金额较大，以现金交付，该行为本身与常理不符，同时与另案原告支付18万元工程保证金通过银行转账的交易形式不符，因此原告的部分诉请证据不足，但是被告自认当天收到了5万元，对原告的诉请，本院予以部分支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应从逾期还款之日起（2017年4月11日）开始计算至2019年4月8日止，现原告主张利率按照年利率4.9%计算，没有违反法律规定，本院予以准许，即1、2017年4月11日以50000元为基数以年利率4.9%计算至2018年5月12日的利息为2702元（50000元×0.049÷360天×397天），2、2018年5月13日以42702元（50000元+2702元-10000元）为基数以年利率4.9%计算至2019年4月8日的利息为1930元（42702元×0.049÷360天×332天）。综上，被告尚欠的借款本金为42702元、利息为1930元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、吴如和在本判决生效之日起十日内偿还潘学恒借款本金借款本金42702元及利息1930元。二、驳回潘学恒的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2861元，由潘学恒负担2431元，吴如和负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 肖  艳  婷二〇一九年六月七日书记员 谢涓涓（代）
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢759号 中国工商银行股份有限公司广州花都支行、许国声： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人许国声公证债权文书一案，本院在（2016）粤0114执4316号中裁定终结本次执行程序后，被执行人许国声已经履行（2016）粤广花都第18528号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3834号原告：姚先虎，男，1976年08月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告姚先虎与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚先虎的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚先虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付姚先虎26700元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2011年04月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：姚先虎系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用姚先虎所在村民组集体土地，姚先虎被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排姚先虎工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，姚先虎以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.姚先虎的请求已过法定的诉讼时效。姚先虎根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即姚先虎要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故姚先虎主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，姚先虎的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.姚先虎的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即姚先虎提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致姚先虎无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在姚先虎所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但姚先虎未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，姚先虎不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。姚先虎围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付姚先虎基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排姚先虎的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于姚先虎提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明姚先虎的诉讼请求已过诉讼时效，且姚先虎不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚先虎系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故姚先虎自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至姚先虎起诉之日显已超过法定诉讼时效，且姚先虎未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定姚先虎要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于姚先虎要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告姚先虎的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告姚先虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5839号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘亚欣，女，1978年7月9日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告刘亚欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告刘亚欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计71637.39元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年7月21日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款75000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年7月24日至2020年7月24日，月利率1.14%，还款方式等额本金还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计71637.39元，故诉至法院。被告刘亚欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、南京银行对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY201720192BHL。该合同约定：被告向原告借款人民币75000元用于购买家电，借款期限自2017年7月24日至2020年7月24日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3800‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本金还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年7月24日向合同项下的指定帐户发放贷款75000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金60417.24元，利息7101.25元、罚息4118.9元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亚欣于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金60417.24元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息7101.25元、罚息4118.9元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1591元，因适用简易程序，减半收取796元，由被告刘亚欣负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3793号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ALLENBRIANKEITH，男，1960年7月20日出生，美利坚合众国公民。委托代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州长隆集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街礼村、植村、河村、钟村街汉溪村。法定代表人：苏志刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街植村、礼村、河村、钟村街汉溪村。负责人：苏志刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市春路文化传播有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉兴三街6号28号。法定代表人：崔音双，公司总经理。再审申请人ALLENBRIANKEITH因与被申请人广州长隆集团有限公司（以下简称长隆集团）、广州长隆集团有限公司长隆夜间动物世界分公司（以下简称长隆分公司）、广州市春路文化传播有限公司（以下简称春路公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终20832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ALLENBRIANKEITH申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、本案中并不存在所谓的外国表演团队这一主体，即使该团体存在且ALLENBRIANKEITH与该团体存在隶属关系，也不影响ALLENBRIANKEITH与长隆集团、长隆分公司、春路公司之间形成劳动关系。二、春路公司在与ALLENBRIANKEITH签订《演出合同书》时并无相关经纪资格，属非法派遣。三、从演出合同书的内容与ALLENBRIANKEITH的工作内容来看，ALLENBRIANKEITH与长隆分公司存在劳动关系。长隆集团、长隆分公司提交意见称，长隆分公司仅与春路公司存在合作关系，与ALLENBRIANKEITH不存在劳动关系，根据本案两份《演出合同书》的约定，ALLENBRIANKEITH也明确知悉其与长隆分公司不存在雇佣关系、合作关系或劳动关系，故其再审申请依法无据，不应得到支持。另ALLENBRIANKEITH因个人原因受伤导致无法演出至合同期满，其要求长隆分公司支付回程机票亦缺乏依据，应予驳回。春路公司提交意见称，其与ALLENBRIANKEITH连续签订了三份《演出合同书》，约定ALLENBRIANKEITH到长隆分公司处进行特技表演，春路公司根据表演场次支付演出费，可见双方并不存在建立劳动合同的合意，也不存在劳动用工管理的事实，双方之间是演出合作关系，并非事实劳动关系。且ALLENBRIANKEITH并未办理外国人就业许可证，不可能与春路公司建立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定，外国人未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持，故请依法驳回ALLENBRIANKEITH的全部再审请求。本院经审查认为，ALLENBRIANKEITH是依据其与春路公司之间签订的演出合同到长隆分公司进行特技表演，但ALLENBRIANKEITH起诉时却请求春路公司、长隆集团、长隆分公司承担劳动关系下的支付义务，故本案的争议焦点为ALLENBRIANKEITH与春路公司、长隆集团、长隆分公司之间是否存在劳动关系。ALLENBRIANKEITH与春路公司签订的三份《演出合同书》以及春路公司与长隆分公司签订的两份《演出合同书》均明确约定，ALLENBRIANKEITH所在的表演团体是受春路公司的邀请到长隆分公司进行特技表演，长隆分公司的义务为支付演出费，免费为春路公司的演职人员提供住宿、膳食、购买在长隆分公司园区内的意外伤害保险，协助春路公司演职人员办理在华的合法居留手续，并支付相关费用及演员从所在国主要城市往返广州的一次性交通费用等；春路公司在合同中的义务为负责组织10名演职人员参加的水上特技表演队，按长隆分公司的要求进行表演，负责表演队的管理及协调、演职人员的酬劳和薪资福利待遇等；ALLENBRIANKEITH在合同中约定的工作内容为编写剧本以及进行舞台演出。从上述约定看，长隆分公司、春路公司与ALLENBRIANKEITH所从事的工作分别与《营业性演出管理条例实施细则》中规定的非演出场所经营单位、演出经纪机构和演员的活动范围相对应，三方之间的关系应认定为非演出场所经营单位、演出经纪机构和演员之间的关系，并非用人单位与劳动者之间的关系。同时，本案演出合同还对演出的具体事项作出约定，包括演出日期、时间、地点、场次，演出节目之确认及验收、演出的纪律要求、演职人员的行为规范等，均符合演出合同的特点。演出合同对于因伤带酬休假的时间及补贴标准、违约金的计算标准等问题所作出的约定，并不符合《中华人民共和国劳动法》关于劳动者休假制度及劳动保护的相关强制性规定，说明该事项可由合同双方自行协商，双方之间为平等的民事主体关系，不具备劳动关系中的人身隶属关系特征。结合演出合同约定争议的解决方式为上报当地文化行政部门调解处理以及向法院起诉，而非先提交劳动争议仲裁委员会仲裁解决，可看出双方确认本案演出合同所发生的争议并不属于劳动争议。另外，春路公司与长隆分公司之间的演出合同还明确约定春路公司方的演职人员与长隆分公司不存在雇佣或合作关系，一切劳资纠纷均由春路公司负责，ALLENBRIANKEITH在与春路公司的演出合同中也明确约定已详细了解该约定，据此也可看出ALLENBRIANKEITH与春路公司、长隆集团、长隆分公司之间并没有建立劳动关系的合意。另据原审查明的事实，在实际履行过程中，涉案演出是由广东省演出公司代为办理审批手续，相关审批文件明确记载ALLENBRIANKEITH为美国特技表演团体中的一员，各方均确认ALLENBRIANKEITH实际从事的工作包括写剧本以及进行舞台演出，说明各方均已按上述演出合同的约定履行义务。至于本案是否存在演出团体以及ALLENBRIANKEITH是否与该演出团体存在隶属关系的问题，并不影响本案演出合同的性质。同时，春路公司虽不具有邀请国外团体来华演出的经纪资质，但由于本案演出活动已由具有经纪资质的广东省演出公司代为办理审批手续，故本案演出活动本身不存在无效情形，ALLENBRIANKEITH据此主张本案存在非法派遣的情形，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本案演出合同并非劳动合同，ALLENBRIANKEITH与长隆集团、长隆分公司、春路公司之间的法律关系不应认定为劳动关系。原审判决在ALLENBRIANKEITH诉请按劳动关系进行赔偿的情况下，认定本案为劳务关系纠纷虽有不妥，但不影响本案的处理结果。因此，ALLENBRIANKEITH提出的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ALLENBRIANKEITH的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年六月××日法官助理李雪书记员  李 茵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初1803号 原告：浙江高岚物资有限公司，住所地德清县雷甸镇临行大道98号。 委托诉讼代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州涛雨金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区康惠路2号3幢615—1室。 本院在审理原告浙江高岚物资有限公司诉被告杭州涛雨金属材料有限公司不当得利纠纷一案中，原告浙江高岚物资有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江高岚物资有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江高岚物资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江高岚物资有限公司承担。 审 判 员 陈峰 二〇一九年六月四日 法官助理李超 代书记员 王岳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2642号原告：周程，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：张早元，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告周程与被告张早元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张早元下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈传利人民陪审员  赵玉芝人民陪审员  陈少君二〇一九年六月二十五日法官助理张旭书记员曹培军
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2059号上诉人(原审被告)：赣州市中加置业有限公司，住所地:江西省赣州市赣县区万邦城市广场。法定代表人：黄庆平，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：江西黑马资产管理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区绵江路21号赣州中央城7号楼2-10#商业。法定代表人:蔡茵茵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原审被告：黄庆平，男，1964年9月30日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原审被告：赣州市万邦商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山1号楼1811室。法定代表人:黄东秀，系该公司执行董事。上诉人赣州市中加置业有限公司（以下简称“中加置业公司”）因与被上诉人江西黑马资产管理有限公司(以下简称“黑马资产公司”)及原审被告黄庆平、赣州市万邦商业运营管理有限公司（以下简称“万邦公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初195号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中加置业公司上诉请求：撤销一审判决第一项中“回购款3万元”的判决内容，改判驳回被上诉人要求上诉人返还“回购款”的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据上诉人与被上诉人签订的《赣县万邦城市广场项目车位包销合同》，上诉人仅应承担退还保证金的义务，不需要向被上诉人回购物业，当然也不存在需要向被上诉人支付物业回购款的问题；2.被上诉人既要求上诉人支付回购款，又要求上诉人支付违约金，属于重复计算。且被上诉人要求上诉人支付违约金的标准明显过高，不应予以支持。黑马资产公司辩称，中加置业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。黄庆平、万邦公司均未提交书面意见。黑马资产公司向一审法院起诉请求：1.判令被告中加置业公司向原告支付物业回购款103万元、违约金25.647万元（暂计至2019年1月4日，实际按每日千分之一计算至支付全部回购款之日止）；2.判令被告中加置业公司向原告支付律师代理费2万元；3.判令被告黄庆平、万邦公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案上述费用由上述三被告承担。一审法院对当事人双方没有争议的事实予以确认，对有争议的证据和事实，认定如下：1、关于被告中加置业公司是否需要支付回购款103万元问题。根据双方当事人签订的包销合同第九条第五款规定，该物业包销履约保证金未在三个月内退完的，被告同意在包销期限届满后三日内一次性退还原告全额保证金，且被告需按包销总价上浮3%回购剩余物业。所以，原告已向被告中加置业公司支付了履约保证金100万元，被告中加置业公司应当在包销期届满后三日退还原告100万元保证金，并按包销总价100万的3%支付3万回购款。2、关于被告中加置业公司是否应承担违约金问题。根据包销合同第九条第五款规定，（1）若被告逾期回购超过一个月，则需向原告支付日息1‰的违约金。所以，被告应当承担违约金。至于被告提出违约金过高，请求调低违约金的抗辩意见，一审法院应予采纳。（2）计算违约金的时间应为2018年5月3日。3、关于律师代理费问题。被告认为过高应该调低。一审法院综合本案的诉讼脑力劳动强度及本地工资水平酌情支持。4、被告黄庆平、万邦公司是否应当承担担保责任问题。被告黄庆平、万邦公司出具了担保书，且不具备担保法第二十八条有物的担保之事实，也没有提前解除包销合同。因此，两被告应承担连带担保责任。一审法院认为原告与被告中加置业公司签订的包销合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当全面履行。被告中加置业公司未按合同履行，构成违约，应承担违约的责任。被告黄庆平、万邦公司提供了担保，应承担担保责任。因此，对于原告黑马资产公司的合理的诉讼请求，一审法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州市中加置业有限公司退还原告江西黑马资产管理有限公司保证金100万元，“回购款”3万元，共计103万元。二、被告赣州市中加置业有限公司支付原告江西黑马资产管理有限公司违约金（以本金100万元，月利率20‰，自2018年5月3日起算至付清之日止）。三、被告赣州市中加置业有限公司支付原告江西黑马资产管理有限公司律师代理费10000元。以上一、二、三项，限被告赣州市中加置业有限公司在本判决生效后十天内付清。四、被告黄庆平、赣州市万邦商业运营管理有限公司对上述一、二、三项承担连带担保责任。案件受理费16560元，减半收取8280元，财产保全费5000元，共计13280元，由被告赣州市中加置业有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《赣县万邦城市广场项目车位包销合同》第九条第5项已对上诉人应退回被上诉人包销履约保证金的时间及逾期退还的违约责任进行了详细约定，因上诉人未按约定退回履约保证金，其应按合同约定承担相应的违约责任。一审时，上诉人已提出降低违约金标准的请求，一审法院根据本案实际情况，对上诉人的该请求予以采纳。故一审判决上诉人应支付被上诉人“回购款”3万元，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赣州市中加置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月十一日法官助理张可代理书记员  刘应松
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐东辉，男，1967年5月31日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐东辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告徐东辉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42604.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××93；2、签约申领时间：2015年5月20日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）2、欠款明细：本金27299元，零售利息6262.32元，滞纳金6267.21元，违约金1410.81元，现金利息1365.19元，合计42604.53元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐东辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27299元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告徐东辉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陆雪萍二〇一九年六月十七日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢424号申请执行人：无锡市乐健体育发展有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：顾伟，该公司总经理。委托代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：无锡生命优活健身管理有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：夏嵩贤。委托代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。关于申请执行人无锡市乐健体育发展有限公司与被执行人无锡生命优活健身管理有限公司合作协议纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初650号民事判决书确认：一、被告无锡生命优活健身管理有限公司于本判决生效后立即向原告无锡市乐健体育发展有限公司支付违约金4万元；二、驳回原告无锡市乐健体育发展有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由原告无锡市乐健体育发展有限公司负担743元，由被告无锡生命优活健身管理有限公司负担457元。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日立案执行，执行标的为人民币40457元。后在执行过程中，双方当事人就执行款达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。后因被执行人未按约履行付款义务，本院于2018年12月5日恢复执行，执行标的为人民币40457元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人无锡生命优活健身管理有限公司名下有银行存款13137.4元，依法予以扣划。其银行账户已于2018年12月7日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡生命优活健身管理有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡生命优活健身管理有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人无锡生命优活健身管理有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡生命优活健身管理有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡生命优活健身管理有限公司位于无锡市锡山区东亭街道绿景雅苑16-1住所地执行，查明该公司仍在该处经营，但其负责人长期在外，且该公司所用场地、设备均为向其他公司租用，本院无法处置。因被执行人无锡生命优活健身管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位13137.4元，收取执行费97元，申请人实际受偿13040.4元，尚余本金27416.6元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初650号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2028号申请执行人：李成林，男，1959年2月13日出生，汉族，住运城市盐湖区解州镇。被执行人：刘栋梁，男，1992年5月7日出生，汉族，住运城空港经济开发区康杰北路。被执行人：侯小祖，女，1972年11月10日出生汉族，住运城市盐湖区车盘乡下凹村。被执行人：刘军虎，男，1970年7月28日出生，汉族，，住运城市盐湖区车盘乡下凹村。关于申请执行人李成林与被执行人刘栋梁、侯小祖、刘军虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李成林向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘栋梁、侯小祖、刘军虎银行账户存款282537元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十二日书记员  许 洁
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11051号原告：项岩补旺，男，傣族，1994年2月12日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：云南聚柜坊企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N07F110。住所地：云南省昆明市西山区海埂路238号蓝光昆仑中心B1楼聚食坊。法定代表人：马正良。原告项岩补旺诉被告云南聚柜坊企业管理有限公司（以下简称“聚柜坊公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告项岩补旺到庭参加诉讼，被告聚柜坊公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告项岩补旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告联营合同履约保证金20000元；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订了《聚食坊美食城联营合同》，约定联营期限为2018年5月17日起至2020年5月16日止，开业时间为2018年6月1日。原告为履行该合同，在签署合同当日向被告缴纳了30000元保证金。后因被告迟迟未开业，原告找到被告申请退场，双方于2018年8月2日签订《退场协议》，约定被告应自签订协议起30日内退还原告合同保证金30000元。被告仅退还原告10000元后就拒接电话。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告聚柜坊公司未到庭，未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聚柜坊公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，聚柜坊公司（甲方）与金孔雀傣味项岩补旺（乙方）签订《聚食坊美食城联营合同》约定：甲方将蓝光昆仑中心商务办公楼-1层F101室提供给乙方使用，乙方用该场地加工销售商品；期限为2018年5月17日起至2020年5月16日止，开业时间为2018年6月1日；为确保乙方的产品品质、服务品质及全面履行本合同，乙方应于本合同签署当天一次性向甲方缴纳履约保证金30000元；除合同有约定外，任何单方终止合同的行为均视为违约，违约方需向守约方支付违约金10000元及承担相关费用。同日，项岩补旺通过中国农业银行向聚柜坊公司转账30000元。2018年6月19日，项岩补旺向聚柜坊公司提交申请，要求终止合同退场。2018年8月2日，聚柜坊公司（甲方）与项岩补旺（乙方）签订《退场协议》约定，甲方自协议签订之日起30个工作日内退还乙方保证金30000元，乙方自协议签订之日起3天内移走自行购买的物品。2018年8月27日，聚柜坊公司员工桂宾嵘通过银行转账的方式向项岩补旺退还保证金10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，1.原、被告双方签订的《聚食坊美食城联营合同》、《退场协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。2.对于原告主张被告退还20000元保证金的诉讼请求，因原被告双方于《退场协议》中约定被告应于签订合同之日起30个工作日内退还原告30000元履约保证金，且被告已退还原告10000元，故原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。3.对于原告主张的违约金，因原被告双方于《聚食坊美食城联营合同》中约定任何单方终止合同的行为均视为违约，违约方需向守约方支付违约金，但原告未举证证明被告有单方终止合同的行为，且双方经协商签订《退场协议》对违约金未作约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南聚柜坊企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告项岩补旺履约保证金人民币20000元；二、驳回原告项岩补旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元（原告已预交），由原告承担181元，被告云南聚柜坊企业管理有限公司承担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  肖 非人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  王 艳二〇一九年六月十日书 记 员  游天宇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3391号 原告：林士燕，男，1977年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。 被告：林倩，女，1992年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告林士燕为与被告林倩民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院起诉，诉请（变更后）：判令被告林倩归还借款45000元并支付自2018年4月18日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告林士燕的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告林倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月18日，被告林倩向原告借款48000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告林倩归还了借款本金3000元，剩余借款本金及利息至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林倩于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林士燕借款本金45000元，并支付自2018年4月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告林倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年六月二十日 代书记员 汪罗赛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3024号 原告：王小飞，女，1979年9月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈月明，男，1982年5月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告王小飞与被告沈月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王小飞到庭参加诉讼，被告沈月明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小飞向本院提出诉讼请求：1.判令借款人立即向原告偿还本金人民币壹万捌仟陆百元（18600元），利息3200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中利息部分为从借款日起按中国人民银行规定利率计算。事实和理由：被告于2016年1月6日向原告借款人民币壹万捌仟陆百元。借款后，经原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告沈月明未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告沈月明因需多次向原告借款，2016年1月6日，双方经结算，被告沈月明于当日出具《借条》一份，载明：今向王小飞借到人民币壹万捌仟陆百元整（18600）元。未约定借款利息，亦未约定借款期限。此借款被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以准许。对于利息部分，由于双方未约定借期，故本院对起算时间依法予以调整。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持；不合理部分，予以驳回。被告沈月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 一、沈月明返还王小飞借款人民币18600元并支付逾期利息（自2019年4月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以3200元为限），款限判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回王小飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取计172.50元，由王小飞负担22.50元，沈月明负担150元（款限沈月明于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一九年六月十九日 书记员  童云晗
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1482号原告：杨俊忠，男，1953年5月7日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，电信公司退休工人，住楚雄市。委托诉讼代理人：秦海龙，楚雄公正法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：云南求和通信网络工程科技有限公司，住所地：云南省昆明市北辰小区凤凰城18单元501号，统一社会信用代码：915300007272900967。法定代表人：张禄昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师（特别授权）。被告：黄南明，男，1968年4月21日生，苗族，重庆市武隆县人，小学文化，个体户，户籍地：重庆市武隆县，现住云南省昆明市五华区。原告杨俊忠与被告云南求和通信网络工程科技有限公司（以下简称求和网络公司）、黄南明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨俊忠及其委托诉讼代理人秦海龙，被告求和网络公司的委托诉讼代理人杨敬松，被告黄南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告求和网络公司支付原告工程款368200元；2.判令被告黄南明对上述被告求和网络公司应支付的工程款承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订合同，由被告将中国联通楚雄分公司楚雄市的部分光缆线路工程交给原告完成，原告已按合同约定完成工程。2018年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告工程款为368200元，此款经原告多次催要至今未付。被告求和网络公司辩称，第一、我公司并不欠原告工程款，应当驳回原告对我公司的诉请。第二、原告与我公司之间没有任何的工程清单以及结算清单，没有任何证据证明我公司欠原告工程款。第三、原告与被告黄南明已经在劳动局签订了调解协议书，原告已经对自己的权利义务做了处分，要求黄南明承担还款义务，是具有法律效力的，且协议履行期限未到，因此应当依法予以驳回。被告黄南明辩称，第一、原告做的工程是被告求和网络公司招投标而来的工程，我与求和网络公司是承包关系，承包于2016年6月15日到期。第二、原告做的工程，是我和现场工程质量监管人员吴竹春结算的，欠款金额属实。劳动局调解时约定付款时间是2019年8月30日，最好是以该时间来支付款项。第三、原告已经申请了保全，公司也没有工程款的进账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告杨俊忠为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证；2、营业执照；3、组织机构代码；4、税务登记证；5、承诺书；6、调解申请书；7、调解协议书；8、调解笔录；9、欠条；10、安全生产协议；11、联通公司复函；12、施工合同。被告求和网络公司、黄南明针对其辩解和理由，未向本院提交证据。经质证，被告求和网络公司、黄南明对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5、9证实了被告黄南明出具承诺书、欠条的事实；证据10、12证实了被告黄南明以被告求和网络公司的名义与原告签订生产协议及合同的事实；证据11证实了被告黄南明借用被告求和网络公司的资质，向中国联合网络通信有限公司楚雄州分工承建工程的事实；本院均予以采信。本院经审理认定法律事实如下：被告黄南明借用被告求和网络公司的资质，向中国联合网络通信有限公司楚雄州分公司承建工程。2015年6月2日，被告黄南明以被告求和网络公司的名义与原告杨俊忠签订《光缆工程承包施工合同》、《通信工程安全生产协议》，将中国联通楚雄分公司楚雄州本地光缆传输线路工程承包给原告杨俊忠。合同签订后，原告自2015年6月至2017年11月进行施工，施工过程中，被告黄南明通过被告求和网络公司的账户按工程进度支付工程款。工程完工后，被告黄南明对工程进行验收。2018年5月30日，经双方结算，被告黄南明向原告出具欠条1份，注明：“欠杨俊忠楚雄联通项目工程款368200元，大写叁拾陆万捌仟贰佰元正，定于2018年7月30日内付清”。2019年1月7日，被告黄南明又出具承诺书1份，承诺本月内收到昆明联通拨款后，付给欠杨俊忠楚雄联通工程款200000元（贰拾万元）,余下的款168200元（壹拾陆万捌仟贰佰元），在2019年8月30号前一次性付清。原告及被告黄南明在该份承诺书上签字捺印。同年4月16日，经原告申请，楚雄经济技术开发区劳动人事争议调解中心组织原告与被告黄南明进行调解，并达成调解协议：一、云南求和通信网络有限公司项目负责人黄南明拖欠杨俊忠等人施工费（光缆架设施工）叁拾陆万捌仟贰佰圆（36.8万元），情况属实。二、自今日起至2019年9月份，本人支付拖欠的施工费。被告求和网络公司的法定代表人张禄昌作为见证人在调解协议书上签字确认。上述调解协议达成后至今，被告黄南明一直未付款。另查明，被告求和网络公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人张禄昌，经营范围为光缆工程、电缆工程；通信网络工程；机站设备安装及调试维修服务等，登记状态为存续。根据原告杨俊忠的申请，本院于2019年5月8日作出（2019）云2301民初1482号民事裁定书，裁定如下：冻结被告云南求和通信网络工程科技有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行账号为53×××00账户内的资金共计368200元，冻结期限为一年。原告杨俊忠预交保全费2361元。本院认为，被告黄南明将中国联通楚雄分公司楚雄州本地光缆传输线路工程承包给原告杨俊忠，原告按照约定完成施工，双方于2018年5月30日进行结算并由被告黄南明出具欠条、承诺书，被告黄南明应按照约定支付原告工程款368200元。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，被告求和网络公司将资质借用给被告黄南明承揽工程，对上述被告黄南明应付工程款承担连带付款责任。被告求和网络公司关于与原告之间没有进行工程结算且《光缆工程承包施工合同》、《通信工程安全生产协议》中被告求和网络公司的公章并非是被告求和网络公司加盖的辩称，因其在庭审中认可就该工程向原告支付工程款并将资质借用给被告黄南明的事实，该辩解本院不予采信。被告求和网络公司、黄南明关于双方约定付款时间截止日期未到的辩称，被告求和网络公司作为该工程款的连带付款责任人并未在该份调解协议上签字认可，原告有理由怀疑被告求和网络公司可能存在转移财产的情况，有权提前提起诉讼，对于该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄南明支付原告杨俊忠工程款368200元；二、由被告云南求和通信网络工程科技有限公司对本判决第一项承担连带付款责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元（已减半收取），保全费2361元，由被告云南求和通信网络工程科技有限公司、黄南明负担（未交）。上述执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇一九年六月二十八日书记员  李晓梅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢110号 申请人隆勇，男，汉族，1980年12月26日出生,住湖南省邵阳县。 申请人隆乾，男，汉族，1968年2月2日出生,住湖南省邵阳县。 被执行人邱锦松，男,汉族，1953年4月23日出生,住博罗县。 被执行人杜黎君，女,汉族，1988年5月16日出生,住河南省郸城县。 申请执行人隆勇、隆乾与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法宁民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付406810.00元补偿款及承担本案执行费6002元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢110号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2851号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 负责人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。 被告：刘世云，男。 被告：郭美红，女。 被告：刘爱敏，女。 被告：周伟，男。 被告：刘佳能，男。 被告：黄佳路，女。 被告刘世云、郭美红、刘爱敏、周伟、刘佳能、黄佳路委托诉讼代理人：刘世奇，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告刘世云、郭美红、刘爱敏、周伟、刘佳能、黄佳路金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人汪月成，被告刘世云、郭美红、刘爱敏、周伟、刘佳能、黄佳路特别授权委托代理人刘世奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘世云、郭美红立即归还原告借款本金44040.25元，至2019年3月29日为止利息罚息复利等计1446.82元，合计45487.07元；并由被告刘世云、郭美红以44040.25元为本金按照借款合同约定的利率、罚息、复利标准支付自2019年3月30日起至全部本息还清为止的利息：2、原告为主张债权支出的律师费1500元由被告刘世云、郭美红承担；3、被告刘佳能、黄佳路、刘爱敏、周伟对上述两项还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘世云、郭美红因生产经营需要向原告申请借款，并自愿与被告刘佳能、黄佳路、刘爱敏、周伟组成三户联保小组。2018年1月8日，原告（合同甲方）与被告刘世云、郭美红（合同乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月作为只支付利息期间，后2个月按照等额本息还款。《小额贷款借款合同》第十九条就被告逾期还款加收30%罚息以及欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利等约定了违约责任；第二十一条约定原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等)均由被告承担。2018年1月8日，原告（甲方）与被告刘爱敏、周伟、刘佳能、黄佳路、刘世云、郭美红（乙方）签订《小额贷款联保协议书》该联保协议乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。联保协议同时约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不必逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。联保协议还约定保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方实现债权为支出的费用和借款人应当承担的其他费用。联保协议最后还约定了各借款人的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。上述协议签订后，原告于2018年1月8日按照约定向被告刘世云提供贷款50000元本金。现借款期限届满，被告刘世云、郭美红未能归还贷款本息，截止起诉时为止，被告刘世云、郭美红尚欠原告借款本金44040.25元，利息罚息复利等计1446.82元，合计45487.07元。原告多次向被告刘世云、郭美红要求还款，并要求被告刘佳能、黄佳路、刘爱敏、周伟对上述借款本息以及其他费用承担连带责任，各被告均已暂时无钱可还推脱。现原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、户口本及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、《小额贷款业务申请表》《联保贷款申请表》等复印件，证明被告刘世云、郭美红向原告申请贷款，六被告自愿组成三户联保小组；三、《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》复印件，证明原被告刘世云、郭美红向原告申请贷款5万元，借款期限为自实际发放贷款之日起12个月，还约定了借款利息的计算、还款方式以及违约责任等，被告刘爱敏、周伟、刘佳能、黄佳路自愿组成三户联保小组对上述借款本息以及其他费用承担连带责任；四、《放款通知单》《贷款收据》《个人贷款放款单》等复印件，证明原告按照合同约定于2018年1月8日向户名为被告刘世云的账号60×××01实际放款50000元；五、银行交易明细及欠息证明，证明至2019年3月29日为止，被告刘世云尚欠本金44040.25元，利息1446.82元，合计45487.07元；六、律师费发票，证明原告因主张债权支出律师费1000元。 被告刘世云、郭美红、刘佳能、黄佳路、刘爱敏、周伟辩称，借款是事实，不需要答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告刘世云、郭美红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告刘世云、郭美红发放了贷款，履行了放款义务，但被告刘世云、郭美红不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘世云与被告郭美红系夫妻关系，共同在申请表上签字，表明本案债务是基于被告刘世云与被告郭美红夫妻的共同意思表示。故对原告要求被告刘世云、郭美红返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘佳能、黄佳路、刘爱敏、周伟在《小额贷款联保协议书》签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费1500元，原告提供委托代理合同以及律师费发票复印件予以佐证，因原告提供的律师费发票复印件实际支付金额为1000元，故本院认为原告因主张债权产生的律师费为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘世云、郭美红应在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金44,040.25元，并承担截止至2019年3月29日止的利息1446.82元，合计45,487.07元。并按合同约定的利率支付2019年3月30日起至本息清偿之日止的利息。 二、被告刘佳能、黄佳路、刘爱敏、周伟对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行因主张债权产生的律师费1000元由被告刘爱敏、周伟、刘佳能、黄佳路、刘世云、郭美红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告刘世云、郭美红、刘佳能、黄佳路、刘爱敏、周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  柴晓玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10170号之二解除保全申请人：上海上塑控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青港经济园区上塑路XXX号。法定代表人：陈叔安，执行董事。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志灵，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：西安百耀工程材料有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李娜。本院于2019年5月14日作出(2019)沪0120民初10170号财产保全的裁定，申请人于2019年6月14日提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人西安百耀工程材料有限责任公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  沈敏兰二〇一九年六月十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执140号 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人全丽英，女，1962年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人王少梅，女，1969年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人陈宇立，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人杨安升，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人吴燕聪，女，1976年8月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区金丽英水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区王少梅水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区宇立水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区安升水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人全丽英、王少梅、陈宇立、杨安升、吴燕聪、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区全丽英水产品经营部、湛江市霞山区王少梅水产品经营部、湛江市霞山区宇立水产品经营部、湛江市霞山区安升水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1292号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初644号 原告：陈金发，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：李德龙，男，1970年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告陈金发与被告李德龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李德龙支付原告陈金发货款28350元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告陈金发到庭参加诉讼，被告李德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2012年8月15日，被告李德龙于向原告陈金发购买木材方条，货款共计28350元。此后，被告李德龙一直未支付该笔货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德龙于本判决生效之日起五日内支付原告陈金发货款人民币28350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费509元，减半收取255元，由被告李德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一九年六月十三日 法官助理王晓庆 书记员洪丽玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2326号上诉人（原审被告）：林平福，男，1974年8月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人（原审被告）：黄敏兰，女，1976年1月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：张祥瑜，男，1977年5月31日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人林平福、黄敏兰因与被上诉人张祥瑜民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林平福、黄敏兰上诉请求：依法改判上诉人以25万元本金从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经营家具厂严重亏损，背负巨额债务，目前经济比较困难，无固定收入来源，无法继续按月2%利率支付利息。张祥瑜未提交书面答辩意见。张祥瑜向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元。并自2017年4月1日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿之日止，利息暂计至2018年12月31日为12万元；2.判令二被告从2018年4月1日起按100元/天向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年起，被告林平福、黄敏兰因其所经营的家具厂需资金周转多次向原告张祥瑜借款。后于2017年4月1日进行结算，被告林平福向原告出具金额为30万元的借条一张，并约定借款期限为一年，借款月利率1.5%，如逾期归还，则按100元/天向原告支付违约金。出具借条后，被告林平福向原告支付利息7000元。另查明，被告林平福，黄敏兰于2009年3月27日登记结婚。被告林平福、黄敏兰于2010年开办家具厂并共同经营。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金数额的认定，因原被告就借款本金及利息未提供充分的证据（如转账记录、收条等证据），原、被告之间的借款时间较久，且借款是陆续不等金额，也有部分现金支付的，双方当事人对于借款数额的记亿可能有些许误差，为权衡双方当事人的利益，一审法院将本案借款本金酌定为25万元，利息为5万元（算至2017年3月31日）。关于被告黄敏兰是否需要承担还款责任的问题，因借款系被告林平福、黄敏兰夫妻关系存续期间产生的债务，且借款系用于被告林平福、黄敏兰共同生产经营的家具厂，据法律规定，该借款本息应由被告林平福、黄敏兰夫妻共同偿还。关于利息与违约金的计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告要求被告支付从2017年4月1日起按月利率2%计付至还清为止的利息，一审法院予以支持，被告已付利息7000元从中核减。原告要求被告从2018年4月1日按100元/天支付违约金，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下一、被告林平福、黄敏兰夫妻应共同向原告张祥瑜偿还借款”：本金25万元及暂计利息5万元（算至2017年3月31日）；二：利息计付：以借款本金25万元从2017年4月1日起，按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清。（被告已付利息7000元予以核减）；三、履行期限：上述款项限被告林平福、黄敏兰于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人林平福向被上诉人出具借条，约定月利息为6000元（即月利率2%），该约定系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，上诉人应依约向被上诉人还本付息，经济困难无力偿还不是降低利息的法定理由。综上所述，黄敏兰、林平福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人林平福、黄敏兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十五日法官助理张可代理书记员  刘应松
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执4012号 被执行人:古雅莹，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于古雅莹被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初764号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，古雅莹应缴纳罚金人民币100000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初669号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。被告：贵州云岩鑫歌迷娱乐会所，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号1-4层。经营者：何治龙。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵州云岩鑫歌迷娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年六月四日法官助理张玉梅书记员肖绚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳西蒙特机械有限公司，住所地辽宁省灯塔市卫国西路。法定代表人：秦鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏锡悦，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡霞，女，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人辽阳西蒙特机械有限公司因与被申请人蔡霞劳动合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1513号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽阳西蒙特机械有限公司申请再审称，请求撤销二审判决，判令不支付被申请人蔡霞解除劳动合同补偿金，诉讼费由蔡霞承担。主要理由是：1、原审法院对再审申请人提供的大量证据不予采信，有失公允。蔡霞在担任会计期间工作失误，为企业造成一定的经济损失，并且公然违反税法及财会纪律。其按照劳动合同第三十九条解除劳动合同，蔡霞接到通知后置之不理，拒绝到企业办理相关善后手续。2018年4月19日其发出邮件通知后，蔡霞仍无回音。两级法院对再审申请人提供的众多证据不予采信，枉法认定蔡霞自述的虚构事实。2、蔡霞无故旷工达一月之久，再审申请人于2018年2月5日作出解除劳动合同的决定，并履行告知义务，蔡霞拒不办理解除劳动合同手续，反而将再审申请人告至劳动仲裁院。根据劳动合同法第三十九条规定，再审申请人不应向蔡霞支付经济补偿金。蔡霞提交意见称，其在辽阳西蒙特机械有限公司工作期间没有造成经济损失，拒绝办理解除劳动合同手续属于无稽之谈。经过劳动仲裁和两级法院判决后，辽阳西蒙特机械有限公司并未在法律规定时间内为其办理手续，后期经法院执行才拿到解除劳动合同经济补偿金。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能，将承担不利的后果。再审申请人辽阳西蒙特机械有限公司以被申请人蔡霞违反劳动纪律，造成公司巨大损失，其已经对蔡霞作出解除劳动合同的决定，双方已经解除劳动关系为由，向原审法院诉请其不应向蔡霞支付经济补偿金。因其在二审中提供的“记账凭证及发票”不能证明蔡霞有违纪行为，未能提供足够证据证明蔡霞违反劳动纪律，造成巨大损失；其主张解除合同通知书已向蔡霞邮寄送达，但其在二审中提交的“特快专递寄件人存单”上备注内容为“协商续签合同通知”。故辽阳西蒙特机械有限公司的上述主张因证据不足，二审法院不予支持并无不当。关于辽阳西蒙特机械有限公司提出其不应支付经济补偿金的问题。本案中，双方存在劳动关系，辽阳西蒙特机械有限公司要求解除劳动合同，蔡霞同意解除，原审法院予以确认，并认定辽阳西蒙特机械有限公司应当向蔡霞支付经济补偿金27140元，符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。综上，辽阳西蒙特机械有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳西蒙特机械有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十六日书记员  韩雨萌
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1487号 原告：孙义军，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：许秀丽，女，1959年8月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告孙义军与被告许秀丽民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告孙义军到庭参加诉讼，被告许秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙义军以被告许秀丽未按约还款为由，诉请：判令被告立即归还借款125800元，并赔偿相应利息损失（自2004年4月21日起以本金75000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止；自2008年7月19日起以本金13500元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止；自2008年8月21日起以本金37300元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止），承担本案诉讼费用。 被告许秀丽未作答辩。 原告提供借条三份，用以证明被告向原告借款125800元的事实。 原告提供的上述证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理认定以下事实：被告许秀丽于2004年4月21日向原告孙义军借款75000元，并于借款当日出具借一份，未书面约定借款利息和还款期限。借款发生后，被告许秀丽每月支付给原告孙义军750元，支付了47个月，共计支付了35250元。被告许秀丽分别于2008年7月19日、2018年8月21日共计向原告孙义军借款50800元，并于借款当日出具借条一份，未书面约定借款利息和还款期限。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许秀丽向原告孙义军借款125800元，有出具的借条为证，该借条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定借贷关系合法有效。原、被告对借款未书面约定借款利率，也不能提供口头约定利率的证据，属于利率约定不明，依法视为不支付利息，故被告在借款后支付给原告的35250元应作为本金予以抵扣，尚欠借款本金90550元，被告应于返还。对原告主张的要求归还的其余借款本金，于法不符，本院不予支持。至于原、被告未约定还款期限，被告理应在原告的合理催讨期限内返还。原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告按本金90550元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告许秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许秀丽于本判决生效后七日内返还给原告孙义军借款本金90550元，并支付自2019年3月21日起按本金90550元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息； 二、驳回原告孙义军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2816元，由原告孙义军负担752元，被告许秀丽负担2064元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  董伯川 人民陪审员  夏幼平 人民陪审员  樊小国 二〇一九年六月二十六日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》: 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 -4- -5-
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3972号 原告：张汉君，女，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。 被告：嵊州市信源城经营管理有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1699号。 法定代表人：王晓晨，总经理。 原告张汉君诉被告嵊州市信源城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张汉君在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张汉君撤回起诉处理。 审判员  张东 二〇一九年六月二十日 书记员  娄禾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执148号之二 申请执行人：游继彪，男，汉族，1955年1月30日出生，身份证住址北京市朝阳区****。 委托代理人：王猛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：缪顺进，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：高雨，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 申请执行人游继彪与被执行人高雨股权转让合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初51067号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3839801.77元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人高雨账户内存款74787.87元，扣除执行费921.82元，余款73866.05元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人高雨支付宝133××××9R1、186××××98账户内存款，冻结期限从2019年2月1日至2020年1月31日。冻结账户均为0元（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 三、冻结被执行人高雨持有的横琴****有限公司7.24%的股权，冻结期限从2018年4月26日至2021年4月25日，冻结期限为叁年，股权暂无法处分。 四、冻结被执行人高雨持有的深圳市****合伙企业（有限合伙）90%的股权、深圳市****合伙企业（有限合伙）98%的股权、深圳市****合伙企业（有限合伙）98%的股权，冻结期限从2019年1月21日至2022年1月20日，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分。 五、查封被执行人高雨名下车牌号码为甘Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，查封期限从2019年1月22日至2021年1月21日，查封期限为贰年，上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 六、已将被执行人高雨纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 七、已对被执行人高雨发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月二十四日 书记员  易文萍