wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初712号原告：张有恩，男，汉族，生于1972年2月3日，住所地为景东彝族自治县。被告：周兴安，男，彝族，生于1997年2月26日，住所地为景东彝族自治县。被告：周勇，男，彝族，生于1982年11月20日，住所地为景东彝族自治县。原告张有恩与被告周兴安、周勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理，依法适用简易程序进行审理。经被告周勇同意，通过微信向其送达诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票、权利义务告知书和廉政监督卡，定于2019年6月19日14时30分在本院第一法庭公开开庭审理。届时，原告张有恩与被告周兴安到庭参加诉讼，被告周勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有恩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等计32583.88元并承担诉讼费。事实和理由：被告周勇将建盖砖混结构住房(二层)承包给被告周兴安建造。为此，被告周兴安雇佣原告挑砖、拌砂浆、支模架等杂活。2018年12月4日中午，原告支模架的过程中从高处跌落受伤。原告先后住院治疗17天，扣除新农合报销后支付医疗费计1403.46元。该事故造成原告损失即医疗费计1403.46元、护理费17天×160.73元／天计2732.41元、误工费120天×160.73元／天计19287.60元、住院期间伙食补助费即17天×100元／天×2人计3400元、营养费即17天×160.73元/天计2732.41元、交通费1028元、后续治疗费2000元，合计32583.88元。综上，被告周勇将建房工程承包给私人工匠被告周兴安建盖，被告周兴安雇佣原告等人施工，原告在雇佣期间受到损害，因此二被告应承担相应赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故起诉要求依法支持原告诉讼请求。被告周兴安辩称，被告与被告周勇系兄弟关系。被告周勇因政府扶贫建盖房子，而被告周勇外出打工回不来，就让被告找人帮建房子，但双方间没有签订过书面协议。原告等人是被告通过他人找来建房的，每天通过被告支付原告工钱100元。事发当天被告还提醒原告要注意安全。现被告除原来垫付1000元外，同意赔偿原告各种损失4000元。被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交证据:1、景东彝族自治县人民医院出具诊断证明书、CT诊断报告单、出院证、住院汇总清单、费用结算报销单、住院收费票据各一份及门诊收费票据四份，用以证明诊断病情及住院治疗13天支付医疗费情况；2、大朝山东镇中心卫生院出具住院收费票据、费用结算报销单各一份、用以证明住院4天支付医疗费情况；3、车票10份，用以证明原告治疗期间往返大朝山6人次，支付交通费计228元。被告周兴安对第1组证据中CT诊断报告单及第二组证据提出异议不认可。另本院当庭出具通过云南省政法信息资源共享交换服务平台调取周勇身份信息一份，原告及被告周兴安对该组证据认可。被告周勇对上述证据未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周兴安通过他人联系找原告等人帮被告周勇建盖房子。2018年12月4日，原告在被告周兴安安排下为被告周勇建房从事支模架施工中从高处跌落受伤。原告于2018年12月4日至2018年12月17日在景东彝族自治县人民医院住院治疗13天，诊断病情为:“1、颅内损伤；2、多处挫伤”，扣除城乡居民基本医疗保险报销外支付医疗费1319.18元；2018年12月25日至2018年12月29日在景东彝族自治县大朝山东镇中心卫生院住院治疗4天，扣除城乡居民基本医疗保险报销外支付医疗费71.88元。另查明，事故发生后被告周兴安垫付费用1000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告系提供劳务，被告周兴安联系并安排原告的工作内容，对于原告的劳务费给付也由其发放，被告周勇只与被告周兴安结算费用，但原告系为被告周勇建房提供劳务过程中受伤是不争的案件事实。因此，原告与被告周兴安、周勇之间均形成劳务雇佣关系，被告周兴安、周勇作为雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告周兴安、周勇在原告从事工作过程中未尽到必要的安全保障义务，应对原告受到的损害承担主要赔偿责任，原告对自身工作内容和危险性应有一定认识，亦应承担次要责任。根据案件事实和双方过错程度，本院酌情确定被告周兴安、周勇承担90％赔偿责任，原告自行承担10％的责任比例。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以部分支持。本案原告合理的诉讼请求如下:医疗费计1391.06元、护理费17天×100元／天计1700元、误工费17天×100元／天计1700元、住院期间伙食补助费即17天×100元／天计1700元、交通费228元，合计6719.06元。至于原告主张的损失与本院确认损失不一致的部分，因该部分诉讼主张证据不足，故本院不予确认。另被告周兴安垫付费用1000元，在赔偿时应予以扣减。被告周勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃享有的诉讼权利，由此产生的不利后果应当自己承担。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周兴安、周勇赔偿原告张有恩医疗费、护理费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费计6047元(原告合理损失6719.06元的90%)，扣减已支付1000元，实际应支付5047元，限本判决书生效之日起十日内履行；二、驳回原告张有恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周兴安、周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年六月二十六日书记员  方丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执899号申请执行人：乔某，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王某，男，1981年1月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人乔某诉被告王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4927号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额24000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10983号原告：王敬震，男，1983年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王密根，男，1970年10月17日出生，汉族，住苏州。原告王敬震与被告王密根合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敬震到庭参加诉讼，被告王密根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敬震向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠款共计33960元；2.被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉请为：被告支付拖欠款26000元。事实和理由：原告于2017年人民路1755号和瀚合苑施工中，向被告提供材料及垃圾清理服务，并让被告于送货单上签字。期间原告多次知会被告及时付款，被告均以各种理由拖延，直至最终拒而不见。2018年2月7日，原告曾到被告家中讨要，被告不予露面。被告王密根未作答辩。经审理查明，原告王敬震持有被告王密根于2017年2月19日至2017年5月6日期间在“收货单位（人）”处签名的《送（销）货单》原件若干，送货地点记载为“人民路”、“人民路北”、“瀚合苑”等，送货内容记载为黄沙、水泥、砖块、垃圾、运费等，金额合计33960元。审理中，原告王敬震陈述：原、被告于2016年底、2017年初认识，经朋友介绍认识，存在合作关系，被告做家装、公寓改造一类，原告做运输，主要负责清运垃圾。原、被告合作的两工地分别在人民路1755号、吴中区的瀚合苑。2017年2月至5月，原告为被告提供黄沙、水泥、砖块等货物供应及运输及垃圾清运等服务，（33960元《送（销）货单》）每次均为被告电话联系原告提供，每次服务均由被告在《送（销）货单》上签字确认服务内容及价款。两个工地可能是被告与顾雪明、江西的蔡某三人合伙承包的，蔡某没有签过《送（销）货单》，顾雪明也签过一部分《送（销）货单》，而顾雪明支付过原告部分款项，原告也打了收条给顾雪明，（扣除已付款金额后）原告至少还应获得26000元以上的款项。因为本案《送（销）货单》是由被告打电话要求提供服务并且签字确认欠款金额的，原告也不清楚三人之间的具体关系，即使被告在两个工地上有合伙人，原告也坚持找被告支付欠款，所以现认可被告尚欠原告26000元，被告与其合伙人应自行结算，与原告无关。以上事实，由送（销）货单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《送（销）货单》能够反映原告为被告提供货物、提供运输服务及垃圾清运等，原、被告之间存在合同关系。根据原告陈述，被告尚欠原告金额在26000元以上，而原告持有的单据金额为33960元，超出原告自认的欠款金额，且《送（销）货单》为被告以个人名义出具，原告诉请其承担付款责任，于法有据。双方未明确履行期限，原告可随时要求履行。现原告诉请被告支付拖欠款26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王密根于本判决生效之日起五日内向原告王敬震支付26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告王密根负担。此款原告王敬震已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐永康人民陪审员  周根火二〇一九年六月十四日书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初892号原告：陈明，男，汉族，1981年8月16日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************239。被告：杨景平，男，汉族，成年，住茂名市电白区*********。本院在审理原告陈明诉被告杨景平民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明撤回起诉。案件受理费63元，由原告陈明负担。审判员  杨雪贵二〇一九年六月十日书记员  王庆武
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1351号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：贵阳日报融媒体集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区知识产业园科技大厦A裙楼。 法定代表人：文思宛，董事长。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告贵阳日报融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“贵阳网（域名：gywb.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人孙佳辉（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，孙佳辉艺名七妙，系华盖创意 GettyImages签约摄影师，长年拍摄各类摄影作品。2018年5月30日，孙佳辉将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“贵阳网（域名：gywb.cn）”是被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“贵阳网（域名：gywb.cn）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告贵阳日报融媒体集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人孙佳辉（艺名七妙）于2013年11月2日拍摄了名称为“IMG_3044”的摄影作品，并于2013年11月14日首次发表于http://blog.sina.com.cn/s/blog4a107a090101fz8k.html。 2018年5月30日，孙佳辉将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前孙佳辉已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包 括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处公证，被告贵阳日报融媒体集团有限公司在其经营管理的网站“贵阳网（域名：gywb.cn）”中，于2014年7月10日发布的文章中使用了案外人孙佳辉的名称为“IMG_3044”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、创作说明、公证书、授权书、孙佳辉身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人孙佳辉系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告贵阳日报融媒体集团有限公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳日报融媒体集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告贵阳日报融媒体集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐玉娇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3121号申请执行人：曹杰，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市.被执行人：蔡伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市征诚商贸有限公司，住所地贵州省仁怀市青杠园社区，统一社会信用代码91520382MA6GPMNEX6（1-1）。法定代表人：蔡伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初5294号民事判决，于2018年11月13日受理曹杰申请执行蔡伟、贵州省仁怀市征诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人蔡伟、贵州省仁怀市征诚商贸有限公司应支付申请人酒款604800.00元、违约金40000.00元，利息另计。承担案件受理费5529.00元及本案执行费8903.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人蔡伟、贵州省仁怀市征诚商贸有限公司有银行存款、房产登记信息、债券登记信息等财产情况。蔡伟名下登记的贵Ｃ×××××号车辆已裁定查封但未能实际扣押，不能处置。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹杰发现被执行人蔡伟、贵州省仁怀市征诚商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月十日书记员 刘运蛟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2911号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：胡悦连，女，1980年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡悦连信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡悦连应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年1月7日止的贷记卡透支本金9260.78元、滞纳金468.31元、取现费0.37元、利息（利息计至2017年1月7日为1562.2元，此后的利息，以本金9260.78元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费41元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，被执行人拒不接听电话，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务15561.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡悦连负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1928号申请执行人：张季凤，女，1948年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：无锡宝驰机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陆健，该公司董事长。关于张季凤与无锡宝驰机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初2203号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：一、张季凤与无锡宝驰机械有限公司于2017年10月1日签订的《租赁合同》于2019年4月30日解除，无锡宝驰机械有限公司于2019年5月10日前腾空并返还坐落于无锡市滨湖区胡埭镇翠竹路1号的租赁房屋；二、无锡宝驰机械有限公司结欠张季凤自2018年10月1日至2019年4月30日的房屋租金及2019年5月1日至2019年5月10日的房屋使用费共计20万元、违约金2万元，合计22万元，该款由无锡宝驰机械有限公司在2019年5月10日前一次性支付。三、已减半收取的案件受理费1950元、诉讼保全费1770元，共计3720元，由无锡宝驰机械有限公司负担（该款已由张季凤垫付，无锡宝驰机械有限公司在2019年5月10日前给付）。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年06月17日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议。申请人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。被执行人已经向申请人支付欠款5万元。综上，本案已经执行到位5万元。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初2203号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  方 皓
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初707号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门垌东门路3号。确认的送达地址：广东省阳江市江城区（联系人:钟艳）。负责人：许绍安，系该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：柯志军，男，1982年11月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告柯志军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告柯志军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××70)拖欠本金7880.33元，利息5471.46元，违约金(含滞纳金）447.48元，总手续费172.48元，合计13971.75元（计至2013年8月20日），从2013年8月21日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年3月22日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××70,并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2013年8月20日，被告贷记卡共拖欠本金7880.33元，利息5471.46元，违约金(含滞纳金）447.48元，总手续费172.48元，合计13971.75元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告柯志军没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告柯志军于2010年3月22日向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告柯志军发放了金穗贷记卡（卡号为62×××70）一张。领取信用卡后，被告柯志军开始持卡消费，2013年8月24日该卡被核销，截至2013年8月24日，拖欠透支本金7880.33元，透支利息5471.46元，违约金447.48元，手续费172.48元，合计13971.75元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、交易流水、开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡贷后管理系统等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告柯志军在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告柯志军发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2013年8月24日，拖欠透支本金7880.33元，透支利息5471.46元，违约金447.48元，手续费172.48元，合计13971.75元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告柯志军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯志军尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行贷记卡（卡号为62×××70)款项13971.75元[该款项计至2013年8月24日止，其中透支款本金7880.33元，透支利息5471.46元，违约金447.48元，手续费172.48元；2013年8月25日起至付清款项之日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元（原告已预交），由被告柯志军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执505号之七 申请执行人：林治，男，1964年2月11日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：於林杰，男，1968年8月14日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 申请执行人林治与被执行人於科杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林治向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为於林杰归还林治借款本金5万元，并支付自2018年6月14日起以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算至判决确定的履行之日止的利息，并负担案件受理费1050元。 案在执行过程中，本院对被执行人於林杰依法布控，并于2019年6月18日依法拘留。拘留期间，被执行人於林杰于2019年6月19日履行执行款2万元，双方当事人就剩余执行款自行协商，达成长期履行执行和解协议，本院予以提前解除司法拘留，本案终结执行。本院认为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月十九日 代书记员 冯 燕
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3395号 原告：李振朋，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘庆国，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：房师玉(系被告刘庆国之妻)，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：高建华，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告李振朋与被告刘庆国、房师玉、高建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振朋到庭参加诉讼，被告刘庆国、房师玉、高建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李振朋向本院提出诉讼请求：1.判决刘庆国、房师玉、高建华偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由刘庆国、房师玉、高建华承担。事实和理由：2018年2月15日，刘庆国、房师玉向李振朋借款40000元，由高建华提供担保。李振朋多次催要借款，刘庆国、房师玉、高建华拒不还款。为索要借款本息，李振朋诉至法院，请求支持其诉讼请求。 刘庆国、房师玉、高建华均未作答辩。 李振朋围绕诉讼请求提交了一张借条，证明刘庆国、房师玉于2018年2月15日向李振朋借款40000元，并由高建华提供担保的事实。刘庆国、房师玉、高建华经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。李振朋所举证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，刘庆国、房师玉向李振朋借款40000元，并由高建华提供担保。 本院认为，合法的债务应当清偿。刘庆国、房师玉向李振朋借款40000元，并由高建华提供担保，有刘庆国、房师玉、高建国签署的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李振朋要求刘庆国、房师玉偿还借款40000元，理由正当，于法有据，应予支持。当事人在借条中未约定借款利息，亦未约定还款期限，本院对李振朋要求刘庆国、房师玉支付借款利息的诉讼请求，不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人在借条中未约定保证方式，高建华作为担保人应当承担连带保证责任，本院对李振朋要求高建华对借款40000元承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。刘庆国、房师玉、高建华经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘庆国、房师玉于本判决生效后十日内偿还李振朋借款40000元； 二、高建华对上述借款40000元承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可持本判决书向刘庆国、房师玉追偿； 三、驳回李振朋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由刘庆国、房师玉、高建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年六月十八日 法官助理  李西昌 书记员  周亚楠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申699号申请人（一审原告、二审被上诉人）张永佩，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省内黄县。申请人（一审原告、二审被上诉人）张谦钰，女，2015年11月7日出生，汉族，系张永佩之女。法定代理人张永佩，基本情况同上。申请人（一审原告、二审被上诉人）张怀明，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省民权县。申请人（一审原告、二审被上诉人）陈巧玲，女，1963年2月24日出生，汉族，住址同上。张怀明、陈巧玲共同委托代理人张喜，女，1985年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县。张谦钰、张怀明、陈巧玲共同委托代理人张永佩，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人郑王凯，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。第三人（一、二审第三人）郑州纽克莱生物科技有限公司，住所地郑州市高新开发区长椿路11号。法定代表人林春平，经理。委托代理人丁培林，该公司工作人员。张永佩等4人因诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张永佩等4人申请再审称：（一）一、二审法院认为张洁领取身份证属个人事务范畴不符合工伤认定标准是错误的，张洁受到的伤害符合因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动，同时符合在合理时间和合理路线的上班途中从事属于日常工作生活所需要的活动；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》符合认定为工伤的标准。（二）二审法院认为张洁行驶路线具有不确定性也是不正确的。二审法院仅依据领取身份证属个人事务范畴及行驶路线不确定，便草率改判一审判决，驳回申请人的诉讼请求错误。请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决。本院经审查认为，张洁骑电动自行车行至郑州市高新区合欢街与西四环交叉口时，受到非其本人主要责任的交通事故伤害而亡。该事故地点不是张洁上下班合理路线范围，再审申请人张永佩等4人主张张洁事发时是因工外出，但没有提供充分证据证明。郑州市人力资源和社会保障局认定张洁受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤，并无不当。原审判决驳回张永佩等4人的诉讼请求正确。张永佩等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张永佩、张谦钰、张怀明、陈巧玲的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王 松审判员  马传贤二〇一九年六月十二日法官助理秦娜娜书记员张玥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1091民初351号 原告：孙兆波，男，1958年3月11日出生，汉族，住乳山市。 被告：威海市聚瑞因私出入境服务有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区世昌大道-99号-401室，统一社会信用代码91371000MA3MTYGPXB。 法定代表人：尹健美，经理。 委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。 被告：于亚亮，男，1991年2月4日出生，汉族，住乳山市。 原告孙兆波与被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司、于亚亮合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆波、被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司之委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼。被告于亚亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方庭外和解未达成一致意见，本案现已审理终结。 孙兆波向本院提出诉讼请求：判令被告返还出国劳务费用30000元，其他交通费、误工损失3000元，共计33000元。事实和理由：被告欺骗原告，承诺为其办理去美国打工签证，被告收取原告出国劳务费用3万元，但被告未能为原告办理出国打工签证，以旅游名义将原告骗到美国塞班岛，原告到达美国后，才知无打工签证，无法打工。原告无奈又乘坐飞机返回中国。被告的行为，给原告造成诸多损失，故成讼。 威海市聚瑞因私出入境服务有限公司辩称，一、原告向被告交付的是办理签证的费用，且已经实际支出，被告不应予以返还。被告是专业从事旅游签证服务的公司，原告到被告处报名要求出国旅游，被告已经按双方约定为原告办理出国事宜，且原告在出国后未按约定回国，给办理签证的公司造成了一定的损失。被告收取的是居间费用以及支付给旅行社的费用，已经为原告办理出国而支出，因此不应返还。二、被告未对原告实施欺骗行为,原告出国前被告已经对其旅游的注意事项、行程等进行告知，原告也知情，护照的签证日期及出国目的也很明确，因此不存在欺骗行为。综上，被告为原告办理出国旅游签证，并实际支出费用，被告按合同约定履行其义务，因此被告不应返还原告任何费用，请求依法判决。 于亚亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：威海市聚瑞因私出入境服务有限公司系2018年3月22日成立的自然人投资或控股，法定代表人为尹健美，工商登记经营范围：因私出入境中介服务；自费出国留学中介服务；会务服务；婴幼儿用品、化妆品、电子产品的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、收款收据一份，客户名称为孙兆波，项目为美国塞班岛办理费用20000元，收款人尹健美，2017年7月9日；2、押金条一份，载明：“今于亚亮收到孙兆波1万元整2018.7.2日”；3、原告护照复印件及机票。威海市聚瑞因私出入境服务有限公司对原告提交的收据和押金条真实性无异议，认可收到于亚亮代收的押金1万元，原告的回国机票与本案无关，系原告去美国塞班岛旅游实际支出的费用。威海市聚瑞因私出入境服务有限公司提交如下证据：1、发票一份，证实被告对原告办理出国旅游向旅行社支付了旅游服务相关费用22636.5元；2、微信转款记录三份共计38000元，证明被告向旅行社的包总支付原告的机票及其他相关费用的汇款记录；3、美国塞班岛旅游的宣传海报一份，证明原告在出国前已经明知出国的目的是为了旅游。经质证，原告对威海市聚瑞因私出入境服务有限公司提交的证据表示不清楚。原告主张的损失3000元，未提交相关证据予以证实。 本院认为，被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司收取原告款项后，委托其他旅游公司为原告办理旅游签证及出国事宜，双方间形成委托合同关系。本案原告系年龄较大的农村居民，在生活条件较为困难的情况下，个人赴塞班岛旅游可能性较小，实际情况应是威海市聚瑞因私出入境服务有限公司以办理旅游签证的名义承诺原告出国从事劳务工作，因其办理的系非劳务签证，导致原告出国后无法工作而回国，威海市聚瑞因私出入境服务有限公司无办理出国劳务的资质，又以旅游的名义承诺原告出国非法打工，是以合法形式掩盖非法目的，此合同无效，威海市聚瑞因私出入境服务有限公司应当返还原告交纳的3万元出国费用，本院对被告的辩解理由不予采纳。原告主张的其他损失3000元，无证据证实，本院不予支持。被告于亚亮系代威海市聚瑞因私出入境服务有限公司收取押金1万元，且交给了威海市聚瑞因私出入境服务有限公司，于亚亮不应承担返款责任。另外，被告于亚亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙兆波出国费用30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费半收取为313元，原告负担28元，被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐丽委
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初305号 原告：李某，男，汉族，1970年12月12日出生，住广西柳州市城中区。 被告：吴某某，男，侗族，1968年7月23日生，住广西三江侗族自治县。 本院在审理原告李某诉被告吴某某租赁合同纠纷一案中，原告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费392元（原告已预交），减半收取196元，由原告李某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年六月十三日 代书 记员  钟彩霞
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2129号原告：黄月明，男，1982年4月5日出生，住吉安市井开区。被告：黄利润，男，1982年8月28日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。原告黄月明与被告黄利润合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月明、被告黄利润的委托诉讼代理人谢小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月明向本院提出诉讼请求：判令被告黄利润支付店面转让费及货款共计198000元及逾期付款利息（按年利率6%，从2019年4月26日起计算至实际清偿日止）。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签订《永丰县迎宾大道移动自办厅转让协议书》、《永丰县迎宾大道印刷厂店面天天二店、天天三店转让协议书》，由原告将三个店面以及店内货物转让给被告，转让价为1435000元。2018年7月16日，双方签订补充协议，约定被告的未付款198000元于2019年3月29日前付清，但被告未履行付款义务。被告黄利润辩称，上述协议系在受到原告胁迫的情况下签订，请求予以撤销。原告收取移动自办厅的转让费无法律依据。被告任法定代表人的江西恒之天通讯工程有限公司通过招投标获得了上述自办厅的经营权后，原告以不支付转让费则不退出为由，胁迫被告支付1435000元的费用，其中，货款33万余元，其余为转让费，上述协议违反了权利义务对等原则，显失公平。原、被告均从事通讯行业，转让移动公司自办厅需获得移动公司的书面证明文件以便后续转让费的收取属行业惯例。在签订协议时原告承诺移动公司作为见证方在协议上盖章，以证实支付了转让费，但至今，移动公司未盖章确认，原告未履行承诺，转让费应适当核减。原告围绕诉讼请求依法提交了转让协议书、补充协议等证据，被告中选通知书、入驻函等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告黄月明为转让方、甲方，被告黄利润为受让方、乙方，双方签订两份《转让协议书》，约定，甲方将永丰县迎宾大道移动自办厅、永丰县迎宾大道印刷厂店面天天二店、天天三店分别以570000元、420000元的价款转让给乙方使用，转让后门面现有的装修装饰、设备归乙方所有；乙方于合同签订后10日内支付转让费的35%，甲方在合同签订后13日内向乙方交付门面并协助乙方办理相关交接事宜后，乙方于当日支付剩余转让费；协议还对接货（甲方存货）事宜等作了约定。协议签订后，原、被告对相关门面及存货进行了交接。2018年7月16日，原告黄月明为乙方，被告黄利润为甲方，双方签订《补充协议》，约定，根据上述转让协议，转让费及货款合计1435000元，截至2018年6月16日，甲方已付款1037000元，余款398000元，甲方于《补充协议》签订后支付200000元，尾款198000元，需乙方协助甲方与二店、三店房东续约租赁合同，最迟于2019年3月29日前付清。原告协助被告签订上述门面的租赁合同后，被告未按约支付剩余转让款198000元。原告于2019年5月5日向本院起诉。本院认为，原、被告签订的《转让协议书》及其《补充协议》合法有效。根据上述合同约定，原告向被告出让其经营门面的装饰装修、设备以及存货，被告支付相应价款，双方已形成合同关系。根据《补充协议》的约定，原告已履行相应协助义务，对于剩余转让款，被告应履行支付义务并承担逾期付款利息。被告关于协议系被告受到原告胁迫所签以及双方权利义务在协议订立时显失公平的辩解意见无证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告黄利润向原告黄月明支付门面转让款、货款共计198000元及其利息（以198000元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年5月5日起计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告黄利润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年六月二十五日书记员  王 敏
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1872号 原告：中国农业银行股份有限公司开化县支行，统一社会信用代码：91330824847930158N，住所地：开化县城关镇解放街51号。 责任人：周国宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：张国文，男，1967年7月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，该行职工。 被告：徐爱姬，女，1964年1月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告中国农业银行股份有限公司开化县支行诉被告徐爱姬金融借款合同纠纷一案，于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令解除33020120180171389号《农户贷款借款合同》，判令被告徐爱姬归还原告清偿借款本金100000元及利息3363.83元（截止2019年4月26号），并按约定计付利息到实际清偿日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人张国文到庭参加诉讼，被告徐爱姬经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月17日，被告徐爱姬因进鸡饲料向原告借款100000元，双方签订《农户贷款借款合同》，借款期限至2020年8月16日。2018年8月15日由汪裕银为被告徐爱姬该笔借款出具承担共同还款责任承诺书。被告徐爱姬于2018年8月17日申请放款，原告依约发放贷款，借款到期日为2019年8月16日。后被告未依约履行还款义务，截至2019年4月26日已逾期7期，尚欠本金100000元及利息3363.83元未归还。另查，共同还款人汪裕银现已死亡，原告放弃对汪裕银的诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令解除33020120180171389号《农户贷款借款合同》； 二、被告徐爱姬限于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款本金100000元，并支付至2019年4月26日止的利息3363.83元，自2019年4月27日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2367元，减半收取1183.5元，由被告徐爱姬负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年六月二十日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁伙林，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：刘渌湫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立华，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人袁伙林因与被申请人李立华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁伙林申请再审称：（一）一、二审判决混淆“垫资赎契”与“支付首付款”的不同含义和责任，混淆“办理还清贷款手续”与“还清贷款订约义务”的概念和合同自治表示，也没有调查清楚“垫资”的实践操作方式和买方为什么要担“垫资赎契”责任的合同订立原因，导致一、二审判决脱离按揭房屋买卖的操办实际，错误解释合同条款。“垫资赎契”是按揭房买卖合同中必须明确的合同责任，如果如判决书所言，李立华承担部分垫资义务，则该合同附件第五条中必须写明“由买卖双方垫资赎契”。既然写明是李立华“垫资赎契”，就不应理解为买卖双方的“垫资赎契”责任，何况合同中写明李立华支付的64万元是首付款。首付款与“垫资赎契”的区别，仅从广州市政府数次限购的规章中可以明了。在广州市数年执行的限购规定中，购房的首付款数额和比例，已经成为限制本市户籍和非本市户籍人员购房的重要手段之一。而“垫资赎契”的真正操作，均不是由买方或卖方自掏腰包，而是与中介方长期生意联系的专门“过桥”公司，与买方或卖方签订委托合同并按一定比例收取佣金。（二）中介方的责任和义务还包括后续的网签递件、协助银行按揭。但李立华是否在广州已拥有1套住房，或者虽未有住房但签约日前5年并没有连续5年缴税或缴纳社保，中介方没有让其声明，更没有告知袁伙林或在买卖合同中声明。这是李立华和中介方违背诚实信用原则在先的明证。一、二审没有查清这些主要事实。（三）本案真正的违约方是李立华，而引起违约的诱因是中介方没有解释“买方垫资赎契”的含义，掩盖协助按揭和网签递件等各项义务，李立华应向中介方寻找救济。至于一、二审判决袁伙林承担20%违约金，不仅是认定违约责任错误，而且把明显不存在的损失当成实际损失。据此，袁伙林申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是如何理解涉案《房屋买卖合同》附件第5条有关垫资赎契条款的内容，即李立华依约应垫资64万元还是垫资1041147.92元用于赎契。《房屋买卖合同》附件第5条约定：“买方垫资赎契，卖方在出具房产证后7个工作日内向抵押银行申请办理提前还贷手续；买方同意在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约扣帐日或之前，买方提取首期楼款（不含定金）人民币陆拾肆万元整（￥640000.00元整），转入卖方贷款账号内，银行到账后即视为卖方已收取相应楼款。”按照双方约定，涉案购房款总额为245万元，而李立华支付购房款的顺序和金额为先交付10万元定金，然后按《房屋买卖合同》附件第5条约定提取64万元的首期楼款，最后再贷款171万元支付余款，该三笔款项刚好共计245万元，款项的来源、支付的顺序和每期的数额清楚明确。虽然《房屋买卖合同》附件第5条载明由李立华垫资赎契，但该条后续内容则对袁伙林申请提前还贷及李立华垫资赎契的义务作了进一步更为具体明确的规定。该条款表明两层意思：一是李立华应当垫资64万元，二是该垫资64万元作为李立华支付的首期款，在银行扣账之后，视为袁伙林已收取该笔房款。据此，一、二审判决认定李立华依约承担的是部分垫资赎契义务，而非全额垫资赎契义务，其所垫资的金额应为64万元，而非袁伙林主张的1041147.92元，进而认定袁伙林拒收该64万元的行为构成根本违约，应依约承担违约责任，并无不当。综上，袁伙林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁伙林的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年六月二十八日书记员  洪喜芬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3895号原告：房彬，男，1997年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房彬与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房彬的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房彬10200元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2015年11月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房彬系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房彬所在村民组集体土地，房彬因未成年，矾山矿业每年支付600斤稻的价值生活费。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。房彬在2015年已超过18周岁，矾山矿业没有安排房彬工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房彬以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房彬的请求已过法定的诉讼时效。房彬根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房彬要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房彬主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房彬的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房彬的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房彬提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房彬无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房彬所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房彬未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房彬不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房彬围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付房彬基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房彬的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房彬提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明房彬的诉讼请求已过诉讼时效，且房彬不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房彬系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房彬自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房彬起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房彬未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房彬要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房彬要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房彬的诉讼请求。案件受理费55元，减半收取22.50元，由原告房彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1697号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所彰武县。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：山喆，男，彰武县农村信用合作联社二道河子信用社职工。 被告：赵政文，男，1973年2月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：周桂芬（系赵政文妻子），女，1973年1月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵政文、周桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人山喆到庭参加诉讼。被告赵政文、周桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵政文、周桂芬偿还本金71000元及利息（截止到2019年3月14日欠息38619.1元，自2019年3月15日起至全部债务还清日止，按年利率11.64%上浮50%支付利息）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：周桂芬系赵政文妻子，赵政文于2014年4月19日在我社借款一笔，金额为71000元，约定年利率11.64%，借款用途养猪，到期日为2015年4月18日，借款人借款时合同约定，贷款按年结息，贷款逾期后加收罚息。上述借款经我社信贷人员多次催收，被告未能按约定还本付息，故诉至法院。庭审中，信用联社变更诉讼请求，截止到2019年6月24日，被告尚欠借款本金71000元，利息41878元，并自2019年6月25日起按年利率11.64%上浮50%支付利息。 赵政文、周桂芬未出庭，也未提供书面答辩意见。 信用联社为支持其主张的事实，提供了借款凭证1份、贷款明细1份、2019年6月24日该贷款电脑截屏1份。 赵政文、周桂芬未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵政文与周桂芬系夫妻关系。赵政文于2014年4月19日在原告信用联社所属二道河子信用社借款71000元，约定年利率为11.64%，到期日为2015年4月18日，赵政文在借款凭证上签名，该借款凭证第2条约定“上列借款保证按期归还，如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。该借款到期后，赵政文未偿还本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，原告信用联社与被告赵政文之间的借贷关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。约定还款时间已到，赵政文仍不偿还的行为已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息并支付加罚息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款发生在赵政文、周桂芬婚姻关系存续期间，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中规定不按照夫妻共同债务处理的情形，应系夫妻共同债务，故信用联社要求赵政文、周桂芬共同偿还借款的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵政文、周桂芬偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金71000元并支付利息（截至2019年6月24日利息为41878元。自2019年6月25日起，按年利率11.64%上浮50%计算利息及罚息至付清之日止）。上述贷款本息于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告赵政文、周桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇一九年六月二十八日 书记员  王淼
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2646号申请执行人:应彬被执行人:王承业公民身份号码:3307221978××××××××本院依据已经发生法律效力的（2009）金永民初字第00476号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王承业履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王承业名下有车辆(车辆,起亚浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,起亚浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月二十一日()书记员 :胡军敏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初408号 申请人：杨相梧，男，1966年7月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告杨相梧与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人杨相梧于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币16250元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人杨相梧的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币16250元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢394号 申请执行人：毕家健,男,1967年2月12日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：夏洁文,男,1987年6月29日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人毕家健与被执行人夏洁文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏洁文应向申请执行人毕家健支付86000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法轮侯查封了被执行人夏洁文所有的位于广州市花都区新华镇凤华路9号一904房二分之一房产权。上述房产权抵押给中国银行股份有限公司广州天河支行。首封法院为广州市天河区人民法院【（2013）穗天法执字第8027号】。本院委托天河区人民法院参与分配。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，轮侯查封了被执行人夏洁文位于广州市花都区新华镇凤华路9号一904房二分之一房产权。本院委托首查封的天河区人民法院参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄智锴
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2821号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：李合作男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省虞城县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李合作民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年六月二十日 书记员  童文婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执926号申请执行人：杜某，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘某，男，1964年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人杜某诉被告潘某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额20000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初3125号申请人：东营柏年伟业保温建材有限公司。住所地：垦利县胜坨镇政府驻地。统一社会信用代码：91370521565249196N。法定代表人：孟庆引，总经理。被申请人：山东瑞轩土工材料有限公司。住所地：东营市东营区西四路以东钻井供应站对面。统一社会信用代码：91370502MA3CA83Q14。法定代表人：张小芳，总经理。申请人东营柏年伟业保温建材有限公司与被申请人山东瑞轩土工材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘英于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款81000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营柏年伟业保温建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请山东瑞轩土工材料有限公司名下的银行存款81000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费830元，申请人东营柏年伟业保温建材有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年六月十九日书记员  赵成城
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10410号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张建洪，男，1966年4月9日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张建洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕及被告张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告张建洪拖欠信用卡（卡号：42×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建洪立即向原告清偿信用卡欠款本金777.89美元、利息578.75美元、滞纳金409.42元美元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2358.1元美元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告张建洪答辩称：一、信用卡利息、滞纳金、复利等的计算，违反了最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件的相关规定以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定。对银行主张的信用卡利息超过年利率18%（以日利率万分之五折算）的部分不支持，该标准应低于年利率24%的民间借贷利率上限。二、原告请求从2017年1月1日至2019年1月28日的违约金2358.1美元没有依据和明细；利息计至2019年1月28日止为578.75美元，没有依据和明细，特别是2017年1月1日之后的利息计算更没有依据和明细，同时也违反了相关法律规定；滞纳金计至2016年12月31日止为409.42美元没有依据和明细。三、本人2013年开始至今一直患两个高危疾病，老婆与小孩两人又一直患严重的遗传性××，三人多年来一直需要庞大的资金治疗。所以，请求法院依法、合理判决。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件的相关规定》（征求意见稿）打印件、湖南法院信用卡案件审理网络报道打印件、张建洪、刘萃芳、张钰莹病例、医疗发票复印件因与本案事实无关，本院不予确认。本院认为：被告张建洪在使用信用卡进行透支消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息和其他费用的主张应予支持。被告张建洪对原告收取信用卡利息、滞纳金、违约金的标准提出异议，本院对此予以审查，分别认定如下：关于利息。根据原被告所签的《中国工商银行牡丹卡领用合约》（个人卡）约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应按照每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。原告主张被告支付利息合法、有据，本院予以支持。关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为38.89美元（777.89美元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果。故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张建洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金777.89美元、利息578.75美元、滞纳金38.89美元（上述利息暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初833号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市金平区金园灵芝药店，住所地广东省汕头市东厦路32号1座111-112，统一社会信用代码×××57Ｊ。法定代表人：林伟雄。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市金平区金园灵芝药店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年六月四日法官助理林跃璇书记员周依静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈纯林，男，汉族，1948年4月16日出生，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玉芝，女，汉族，1951年8月25日出生，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳绿业成农业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街19号B1608室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金淑梅，女，汉族，1958年3月8日出生，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人陈纯林、朱玉芝因与被申请人沈阳绿业成农业发展有限公司、金淑梅合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终8881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈纯林、朱玉芝申请再审称，本案属于民事案件受案范围，原审法院应当支持陈纯林、朱玉芝的民事诉讼。陈纯林、朱玉芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，公安机关已沈阳绿业成农业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。据此，原审法院认为陈纯林、朱玉芝的诉讼主张不属于民事案件受案范围，并无不当。陈纯林、朱玉芝的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人陈纯林、朱玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈纯林、朱玉芝的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十五日书记员  曲 宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0116民初3350号 原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：缤纷泗洪电子商务股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪经济开发区网络创业园。 法定代表人：朱权权。 原告黄宋云诉被告缤纷泗洪电子商务股份有限公司网络购物合同纠纷一案，被告缤纷泗洪电子商务股份有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地均为江苏省宿迁市泗洪县，依据法律规定，本案应移送至江苏省宿迁市泗洪县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，黄宋云通过网络方式购买商品，所购商品通过快递方式交付，收货地址为湖北省武汉市黄陂区武湖街道汉施公路旁百隆东方城小区，根据上述法律规定，该收货地应为本案合同履行地。上述收货地址属武汉市黄陂区辖区范围，故武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告缤纷泗洪电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二○二○一九年六月二十五日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2322号 申请执行人玉刚，男，1974年10月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 玉刚与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连九鼎电力有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水小平岛。法定代表人：徐菲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：林萍，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，辽宁高望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连农村商业银行股份有限公司旅顺水师营支行，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道水师营村。负责人：洪亮，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连三益机械有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村。法定代表人：魏丽婷，该公司董事长。再审申请人大连九鼎电力有限公司因与被申请人大连农村商业银行股份有限公司旅顺水师营支行、大连三益机械有限公司第三人撤销之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人大连九鼎电力有限公司于2019年6月13日以“与被申请人正进行协商，力求以友好的方式解决纷争”为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，大连九鼎电力有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连九鼎电力有限公司撤回再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月十三日书记员  韩雨萌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1500号原告：张玉华，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张玉华与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张玉华于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉华自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3872号原告：卢光燕，女，1979年01月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告卢光燕与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢光燕的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢光燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付卢光燕17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：卢光燕系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用卢光燕所在村民组集体土地，卢光燕被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排卢光燕工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，卢光燕以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.卢光燕的请求已过法定的诉讼时效。卢光燕根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即卢光燕要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故卢光燕主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，卢光燕的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.卢光燕的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即卢光燕提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致卢光燕无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在卢光燕所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但卢光燕未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，卢光燕不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。卢光燕围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付卢光燕基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排卢光燕的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于卢光燕提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明卢光燕的诉讼请求已过诉讼时效，且卢光燕不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢光燕系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故卢光燕自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至卢光燕起诉之日显已超过法定诉讼时效，且卢光燕未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定卢光燕要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于卢光燕要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告卢光燕的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告卢光燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12840号原告：深圳市通宝莱科技有限公司，住所地深圳市福田区景田三路南深茂商业中心19A-C，统一社会信用代码91440300741217813K。法定代表人：吴文洲。委托诉讼代理人：刘巧红（公司员工），女，汉族，1981年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：王晓明，男，汉族，1971年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇和刘巧红、被告王晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15647号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、补充查明：2016年1月10日，案外人吴东菁向被告转账10万元。原告称吴东菁系其法定代表人的女儿，该款系原告向被告支付的工资，应抵扣工资差额。被告对此不予认可。本院认为该转款行为发生在诉争工资期间之前，并无证据证明吴东菁受原告委托进行转款，亦无证据证明该款项性质属工资，故本院对原告该主张不予采信。三、原告和被告对仲裁裁决书认定的事实无其他异议，被告未不服仲裁裁决起诉。四、被告仲裁请求：一、原告支付2018年1月1日至2018年5月31日正常工作时间工资109375元；二、原告支付2017年3月1日至8月31日以及2017年11月1日至12月31日正常工作时间工资差额155000元；三、原告支付2017年1月1日至2月28日以及2017年9月1日至2017年10月31日正常工作时间工资87500元；四、原告支付2015年1月1日至12月31日正常工作时间工资82500元；五、原告支付拖欠工资利息102615.63元；六、原告支付对原告申请财产保全所产生的包括申请、资产抵押费用在内的所有申请所产生的全部费用；七、原告支付仲裁所产生的费用。五、仲裁案号：深劳人仲案[2018]15647号。六、裁决结果：一、原告支付被告2017年1月1日至2018年5月31日正常工作时间工资差额277678.34元；二、驳回被告的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1.判决原告不予支付被告2017年1月1日至2018年5月31日期间的工资差额277678.34元；2.本案诉讼费由被告负担。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市通宝莱科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王晓明2017年1月1日至2018年5月31日正常工作时间工资差额277678.34元；二、驳回原告深圳市通宝莱科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 韩  光  明二〇一九年六月十日书 记 员 王妙纯(代)
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2271号原告：包丽群，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张双全，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：张贵清，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告包丽群诉被告张贵清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80000元及支付逾期还款利息9200元（利息按年利率24%自2018年2月1日暂计至2019年1月31日，实际计算至欠款清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金30000元。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年9月27日与原告签订《借款协议》，向原告借款100000元，借款期限为一年，后延期一年，约定月利率2%，原告通过自己和丈夫廖学玲银行账户向被告转账88000元，并以现金形式向被告支付12000元。因被告在借款后多次不履行还款义务，2018年7月31日，经原被告双方协商，就原先债务双方重新签订《借款协议》及《补充借款协议》，约定原告对被告的债权金额为80000元，月息2%，且利息于每月月底付清，同时被告承诺还款时本金利息一并付清。2018年8月23日，原被告签订《借条还款协议》，约定被告不按时还款需赔偿原告30000元违约金，利息另算。经原告多次催收，被告只在2018年8月和10月总共归还了10000元利息，后再未归还，为维护原告合法权益特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2014年9月27日，原告作为出借方与作为借入方的被告签订《借款协议》约定：原告借给被告100000元；借款期限：一年（“一年”被横线划掉，旁显有手写字迹“延期一年”）；月利息为2%，且利息每月底付清；被告如未及时还款，也应按所应偿还的金额每日承担万分之一的违约金。双方还约定其他权利及义务。出借方处显示有原告签名，借入方处显示有被告签名及捺印。2018年7月31日，原、被告再次签订《借款协议》约定：原告借给被告80000元；借款期限一年；月利息为2%，且利息每月月底付清；双方如有违约支付违约金20000元。双方还约定其他权利及义务。出借方处显示有原告签名，借入方处显示有被告签名及捺印。同日，原告作为出借方与作为借入方的被告签订《补充借款协议》载明：“张贵清于2018年7月31日借包丽群80000元，从2018年2月开始就没有付过利息了，现在经双方协议承诺还款时本金和利息一并付清。”出借方处显示有原告签名，借入方处显示有被告签名及捺印。2018年8月23日，被告作为借款人出具《借条还款协议》载明：“张贵清欠包丽群捌万元人民币，现在协商如下：从2018年8月份开始张贵清必须每月30号之前还包丽群一万元人民币，如不按时还款，对方必须一次性赔偿三倍违约金（三万元人民币），利息另外计算。月利息2%。”原告称2014年9月27日签订的《借款协议》所载明的100000元，其中有50000元通过其丈夫廖学铃转账至被告银行账户，因当日ATM转账限额5万元，故同日通过廖学铃账户取现共计22000元、通过原告账户取现16000元支付给被告，剩余12000元以现金方式支付，为此原告提供了相关银行流水予以作证。原告称被告每月按时支付利息，但是本金仅归还20000元，故双方于2018年7月31日重新签订《借款协议》确认借款，借款协议签订后被告仅归还过10000元利息，原告催讨无果故诉至法院。本院认为，原、被告签订的两份《借款协议》、《补充借款协议》、《借条还款协议》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据原告提供的银行流水、被告多次签订的协议可相互印证原告已向被告提供借款100000元的事实。现除原告自认被告2014年9月27日《借款协议》签订后已归还本金20000元及相应利息、2018年7月31日重新出具的《借款协议》后归还10000元借款利息外，被告未提供任何证据证实借款到期后已足额履行偿还借款的合同义务，因此原告要求被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年2月1日起按年利率24%的标准计付利息的诉讼请求。被告于2018年7月31日出具《补充借款协议》确认拖欠原告80000元借款，并确认自2018年2月开始未支付过任何利息，双方书面约定借期内的月息为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告该项诉讼请求，超出法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告张贵清于本判决生效之日起三日内向原告包丽群清偿借款本金80000元及利息（利息自2018年2月1日起以80000元为基数按年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告包丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，诉讼保全费912元，合计3596元，由原告包丽群负担550元，被告张贵清负担3046元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇一九年六月二十七日书记员  梁少玲张艺达