wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3491号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨滨源，男，汉族，生于1989年1月10日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：柴煜，女，汉族，生于1972年6月15日，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈中平，男，汉族，生于1990年5月19日，住河南省唐河县。上诉人杨滨源与被上诉人柴煜、陈中平为房屋买卖合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初1601号民事判决；二、本案发回唐河县人民法院重审。上诉人杨滨源预交的800元案件受理费予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十六日法官助理同箫书记员宁亚楠
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2021号原告：李玉红，女，汉族，1965年5月13日出生，住西华县。被告：张彦红，男，汉族，1972年6月7日出生，住西华县。原告李玉红与被告张彦红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉红到庭参加了诉讼，被告张彦红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告豆粕款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在叶埠口乡××行政村××庄村经营鸡场期间，多次在原告豆粕经营门店购买豆粕，一直未付款。2016年11月17日，原、被告结算后，被告尚欠原告豆粕款20000元，被告出具欠条一张，内容为“今欠豆粕款（20000）（2万）2016、11、17、张彦红”。现原告多次找被告讨要，被告拒不返还，无奈诉至法院，望判如所请。被告张彦红未出庭答辩，也未向本院提交证据材料。原告向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告张彦红欠原告豆粕款20000元的事实成立。被告张彦红对原告提交的证据未到庭发表质证意见。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院依法确认有效证据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李玉红经营豆粕买卖，被告张彦红原经营一养鸡场，原告自2015年开始给被告供应豆粕。2016年11月17日，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告豆粕款20000元，给原告出具了欠条。后经原告催要，被告未予偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的双方应按照合同约定履行各自的义务。被告经营养鸡场期间购买原告的豆粕，双方依法成立买卖合同关系。被告下欠原告豆粕款20000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，被告应当按照约定履行偿还原告下欠豆粕款20000元的义务。故本院对原告提出的诉讼请求依法予以支持。被告张彦红未到庭答辩及质证，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦红于本判决生效后十日内偿还原告李玉红豆粕款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张彦红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇一九年六月二十日法官助理刘海勇书记员白璐璐
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢902号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行 被执行人：卢俊 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人卢俊信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省孝义市人民法院   民事判决书   （2019）晋1181民初1116号   原告：杜某，男，汉族，山西省汾阳市人。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某，山西文锋律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。统一社会信用代码×××。   负责人：景继军，经理。   委托诉讼代理人：李某，山西佳镜律师事务所律师。   原告杜某与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人张某、被告人保财险运城市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求被告在车辆损失险限额内赔偿原告各项经济损失共计105300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，杜永禄驾驶原告所有的××××××解放牌重型半挂牵引车沿省道321线（孝石线）行驶至321线19公里100米孝义市阳泉曲外环红绿灯段时，碰撞前方孙海军驾驶的××××××大运牌重型半挂车，发生致两车受损的交通事故。孝义市公安局交警大队认定杜永禄负事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期限内。被告人保财险运城市分公司理应在车辆损失险限额内赔偿原告损失。为此，原告依法提起以上诉讼请求。   原告杜某针对其主张向本院提交以下证据：   1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；   2、杜永禄的机动车驾驶证、从业资格证，证明杜永禄为合法的驾驶人；   3、事故车辆的行驶证，证明事故车辆为合法车辆；   4、购车合同，证明事故车辆的实际所有人为原告杜某；   5、保单1份，证明事故车辆在被告公司投保情况；   6、事故认定书1份，证明事故发生情况及责任划分；   7、价格评估意见书、评估费发票及施救费发票各1份，证明事故车辆的损失情况和支付施救费情况；   8、民事裁定书2份，证明孝义市人民法院对本案有管辖权。   被告人保财险运城市分公司辩称，请求法院依法核实驾驶人杜永禄的驾驶证及事故车辆×××的行车证及道路运输从业资格证是否合法有效，车辆是否年检，否则被告公司拒绝赔偿。被告保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告的车损被告保险公司要求重新鉴定。本案的事故情况及具体赔偿损失情况在质证阶段发表。   被告人保财险运城市分公司未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险运城市分公司对原告的证据1、2、3、5、6、8的真实性无异议；对证据4认为原告除提供购车合同外还需提供购买车辆的付款凭证以证明其对×××车辆具有保险利益；对证据7的价格评估意见书认为评估的车辆损失过高，要求重新鉴定，对产生的评估费3800元，不予承担；对证据7的施救费的真实性无异议，但认为施救费过高。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：   2017年12月23日，原告杜某为乙方与河津市稳驰运输有限公司为甲方签订《分期付款购车合同》，以16万元购买甲方所有的×××牵引车和×××车。合同约定双方选择甲方为车辆的登记单位，登记单位为名义所有权人，乙方为实际所有权人。据此，原告杜永禄为本案事故车辆×××重型半挂牵引车的实际所有人，享有该车的保险利益。   2018年5月16日，杜永禄驾驶原告所有的××××××解放牌重型半挂牵引车沿省道321线（孝石线）行驶至321线19公里100米孝义市阳泉曲外环红绿灯段时，碰撞前方孙海军驾驶的××××××大运牌重型半挂车，发生致两车受损的交通事故。同日，孝义市公安局交警大队作出第141181420180000478号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杜永禄负事故的全部责任，孙海军无责任。   事故发生后，该事故车辆×××牵引车经汾阳市乔家庄晓剑汽车维修部施救，原告支付施救费3500元。经原告杜某委托，2018年6月11日，山西诚凯资产评估有限公司作出晋诚凯价评字（2018）第079号价格评估意见书结论为，根据国家有关价格评估的法律和国家其他有关部门的法规与规定，本着独立、公正、科学和客观的原则及必要的价格评估程序，对本项目资产进行价格评估。根据以上价格评估工作，得出如下价格评估结论：委托方委托对在2018年5月16日×××大运牌重型半挂牵引车车损的评估价值为96500元。原告支付评估费3800元。   庭审中，被告人保财险运城市分公司向本院提出申请，要求对原告的事故车辆×××的车损进行重新鉴定。但本院在向被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时已书面告知被告申请重新鉴定，应在举证期限内提出，逾期应由其承担举证不能的法律后果。被告人保财险运城市分公司未在本院指定的以上期限内提出重新鉴定申请，故被告要求重新鉴定的请求，本院不予支持。原告的×××重型半挂牵引车的车损本院以山西诚凯资产评估有限公司价格评估结论认定计算。   本案事故车辆×××重型半挂牵引车以河津市稳驰运输有限公司为被保险人在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为228540元。事故发生在保险期限内。   本院认为，本案系由交通事故引发的保险合同纠纷。本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的第141181420180000478号道路交通事故认定书认定了本案发生的事故事实，双方当事人对此均无异议，本院予以认定。本案原告所有的×××重型半挂牵引车在被告人保财险运城市分公司投保机动车损失保险。本案事故发生在保险期限内，发生合同约定的保险事故后，被告作为被保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。被告人保财险运城市分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车损96500元，评估费3800元，施救费3500元，共计103800元。   综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告杜某所有的×××重型半挂牵引车车损等损失103800元，于判决书生效后十五日内付清；   二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告杜某负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担1188元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 任建恩     二〇一九年六月十日   书记员 任芷筠
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1786号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化天庆房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市经开区德善路428号天庆大厦24楼。 法定代表人：周庆生，董事长。 委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘昀达，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖南省怀化市经济技术开发区。 再审申请人怀化天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆公司）因与被申请人甘昀达商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天庆公司申请再审称，（一）原审法院认定天庆公司应以甘昀达已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算向甘昀达支付逾期办证违约错误。1.不动产权证未能及时办理系相关房屋管理部门的责任，而非天庆公司的原因造成。涉案房屋的面积，相关房屋管理部门经过六次测量，结果均不一致，导致房屋产权面积无法最终确定，办证时间不得不一次次延迟。在此过程中，天庆公司积极申办产权证并配合工作，因此，不应由天庆公司承担违约责任。2.双方在合同中并未约定延迟办证的违约金，而且房屋交付后也并未影响甘昀达对房屋的使用，未产生实际损失。故甘昀达要天庆公司承担违约责任既无约定的依据，也无事实依据。3.案涉合同第十二条第3款明确约定：“乙方（甘昀达）委托甲方（天庆公司）统一代办房产证、地产证。”该条约定有别于一般《商品房买卖合同》中将办证事宜约定为出卖人应当完成的直接义务，而是约定甘昀达与天庆公司之间系委托代理关系，由天庆公司收取代办费用代为办理相关权属证书，故案涉办证事宜应适用我国《民法通则》及《合同法》中关于委托代理的规定。在合同未约定相关违约责任的前提下，如甘昀达认为天庆公司无法完成委托事项，可随时解除委托，天庆公司退回收取的代办费用即可。4.原审判决认定的“逾期办证的违约金标准”明显过高，显属不当。涉案《商品房买卖合同》第七条明确约定了逾期交房的违约责任为“按已交房款的1‰的月利率支付逾期交房的补偿金”，该标准显著低于原审法院认定的按“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息”的标准，即违约程度更轻的“逾期办证”行为所对应的违约责任却远大于违约程度更重的“逾期交房”行为所对应的违约责任。（二）本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，甘昀达主张天庆公司承担违约责任的诉讼请求已过诉讼时效。请求：撤销一、二审判决，驳回甘昀达的全部诉讼请求。 本案在本院再审审查过程中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，天庆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曾英煌 审判员  吴建华 审判员  刘登辉 二〇一九年六月十二日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民督2号申请人广州焊王机电设备有限公司，住所广州市萝岗区黄旗山路11号（罗斯通厂房）三楼。法定代表人吴长江。委托代理人王权，男，1968年11月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。系公司员工，一般授权代理。被申请人昆明经开区万铭五金机电经营部，经营场所昆明经开区天云五金机电市场大厅33号。经营者杨勇，男，汉族，1984年10月20日出生，住重庆市大足县。申请人广州焊王机电设备有限公司与被申请人昆明经开区万铭五金机电经营部申请支付令一案，本院于2019年5月22日立案受理后，于2019年5月29日发出（2019）云0111民督2号支付令，限令被申请人昆明经开区万铭五金机电经营部在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人昆明经开区万铭五金机电经营部已在规定期间提出书面异议。本院经审理认为，被申请人在收到本院（2019）云0111民督2号支付令后，于2019年6月14日向本院提出书面异议：广州焊王机电设备有限公司现在不能生产焊王牌机，被申请人还有大量焊王牌焊机未售出，若现在付款，产品得不到售后保障，确实欠申请人货款45000元，但要求产品销售出去并过质保期后再付款。本院认为，被申请人提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）云0111民督2号支付令自行失效。申请费308元，由申请人广州焊王机电设备有限公司负担。审判员 苏 燕二〇一九年六月十七日书记员 何婧琳
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审114号申请人：申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：李西琴，女，汉族，生于1975年4月18日，住南阳市卧龙区。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人李西琴行政处罚一案，申请人于2018年10月17日作出淅国土资罚决字【2018】第027号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米10元的罚款，计罚1444元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第027号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、并处以每平方米10元罚款，计罚1444元整。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第027号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第027号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字【2018】第027号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终164号上诉人（原审被告）:广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。法定代表人：陈英文。被上诉人（原审原告）:崔珊珊，女，汉族，1970年8月27日出生，住新乡市。原审被告：新乡市排水工程有限公司，住所地原小尚庄污水处理厂北侧。法定代表人：张鹏。上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司因与被上诉人崔珊珊、原审被告新乡市排水工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初791号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据法律规定，本案应由上诉人住所地广州市天河区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生地即侵权行为地在新乡市污水处理厂内，属原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月二十四日书记员  郭 可
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1872号原告：曹某，男，1984年8月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：伟某，男，1988年2月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告曹某与被告伟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告曹某于2019年6月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。减半收取的案件受理费51元由原告曹某负担。审判员 黎 攀 龙 二〇一九年六月十日书记员 宝丽布存
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1687号 申请执行人任丘市人民法院。 被执行人贺健，男，汉族，1987年11月20日出生，住山西省运城市。 本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982刑初547号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺健的银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左占久 二〇一九年六月五日 书记员  朱 康
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏天保，男，汉族，1951年11月17日出生，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市北关区柏庄镇柏庄村民委员会。住所地：安阳市北关区柏庄镇柏庄村。法定代表人：柏飞，该村委会主任。委托诉讼代理人：柏守堂，该村委会委员。再审申请人柏天保因诉被申请人安阳市北关区柏庄镇柏庄村民委员会（以下简称柏庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。柏天保申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。申请人1998年9月与被申请人签订土地承包合同，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。在此期间，被申请人为搞活集体经济，把村民的土地集中起来，由村委会统一代管，村民什么时候要地，被申请人随时归还。2016年因被申请人给的土地使用费解决不了申请人的家庭需要，申请人多次向被申请人要求返还土地，遭到拒绝。原审法院对上述事实未予认定。（二）原审法院适用法律错误。申请人享有承包地的经营权，被申请人统一管理时没有按约定向申请人支付足额的土地使用费，根据合同法、农村土地承包法司法解释的规定，申请人有权要求被申请人返还土地，原审法院判决驳回诉讼请求，前后矛盾，适用法律错误。（三）申请人有新证据足以证明被申请人侵犯申请人的权益。被申请人代管土地期间，没有征求申请人的意见，私自变更土地用途。并且至目前为此，被申请人每年付给村民的福利远远低于土地的收益，不能满足村民的家庭生活需要。综上，请求撤销一、二审法院判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，柏庄村委会集中管理使用全村土地，经过该村党支部和村委会研究决定，并经过包括柏天保在内的全体村民同意，没有违反相关法律法规的规定。柏庄村村民每年从柏庄村委会领取相应的款项和物品，多年来一直没有争议，柏天保现在主张柏庄村委会支付的土地使用费较低，及柏庄村委会改变土地用途，请求返还土地，法律依据和事实依据不充分，原审判决驳回柏天保的诉讼请求并无不当。综上，柏天保申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏天保的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年六月十一日书记员 王 轩
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1024号之一 申请执行人：钱夏兴，男，1955年8月2日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：裘荣超，男，1959年8月10日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人钱夏兴与被执行人裘荣超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱夏兴向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人裘荣超返还申请执行人钱夏兴借款本金30000元，并支付该款自2015年5月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费1170元，由申请执行人钱夏兴负担70元，由被执行人裘荣超负担1100元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人裘荣超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求裘荣超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘荣超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘荣超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人裘荣超名下无存款、不动产和有价证券。被执行人裘荣超名下浙Ｄ×××××牌小汽车本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人裘荣超有可供执行的财产。 鉴于被执行人裘荣超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘荣超作出司法拘留15天的决定，因被执行人裘荣超未到案，暂未实施（已布控）。同时已对被执行人裘荣超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱夏兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裘荣超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇一九年六月二十四日 书记员 朱浩丽
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩122号请执行人：戴红怡，女，1971年12月11日出生，香港特别行政区居民。被执行人：张哺红，男，1977年2月28日出生，身份证住址：罗湖区，关于申请执行人戴红怡与被执行人李某、张哺红、刘某借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人张哺红送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人张哺红至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人张哺红拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8392号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：江友青，行长。委托代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖晓林，男，1990年5月27日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：陈淑敏，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖晓林、陈淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾金鑫及被告陈淑敏到庭参加诉讼。被告赖晓林经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月6日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人为被告赖晓林，申请表中“借款人配偶签名”一栏签名为被告陈淑敏。（三）借款金额：500000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度有效期限自2015年7月14日起至2020年7月14日止（单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准）。（六）借款利率：固定利率，按月利率1.34%计息。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告赖晓林发放了贷款。（十一）欠款金额：《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截至2019年5月8日，被告赖晓林尚欠原告借款450234.34元、利息100718.56元、罚息70189.95元、复利41189.57元。（十二）原告诉讼请求：1.被告赖晓林立即向原告偿还借款450234.34元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日，利息100718.56元、罚息70189.95元、复利41189.57元；自2019年5月9日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息100718.56元为基数，均按合同约定月利率1.34%上浮30%计至实际清偿之日止）；2.被告赖晓林承担本案律师费87353.57元；3.被告陈淑敏对被告赖晓林的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩及举证情况：被告陈淑敏辩称：本人对被告赖晓林借款一事不知情，被告赖晓林向原告借款并未用在家庭共同生活中。被告赖晓林未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告赖晓林借款合同关系合法有效。被告赖晓林借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赖晓林清偿借款及截至2019年5月8日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月9日起至借款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告未举证律师费损失的证据。原告要求被告赖晓林承担律师费缺乏依据，本院不予支持。本案借款合同的相对方为原告与被告赖晓林，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告陈淑敏，故原告要求被告陈淑敏对案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告赖晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖晓林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款450234.34元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日利息100718.56元、罚息70189.95元、复利41189.57元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计算，罚息和复利总计以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，由被告赖晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  龙国权二〇一九年六月十四日书 记 员  高诗韵
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3938号原告：云南国沃工程技术有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园3幢17层1701号。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：高启勇、黎桉丽，云南恒炜律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明清泰洗涤服务有限公司富民分公司，营业场所：云南省昆明市富民县工业园区北营钛产业基地。负责人：余发祥。被告：昆明清泰洗涤服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区大板桥镇板桥村委会。法定代理人：余发祥。原告云南国沃工程技术有限公司与被告昆明清泰洗涤服务有限公司富民分公司、昆明清泰洗涤服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告云南国沃工程技术有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南国沃工程技术有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国沃工程技术有限公司撤诉。案件受理费4150元，减半收取计2075元，由原告云南国沃工程技术有限公司负担。审判员 王 臣二〇一九年六月十三日书记员 孙海鸥
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初641号原告：马天山，男，汉族，应县人。被告：冯青龙，男，汉族，应县人，住应县四环路公园斜对面畅申车保门市。原告马天山诉被告冯青龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转于2018年5月23日向原告借款20000元，有被告出具的借条为证。借款后，被告一直未归还原告借款，现原告多次向被告催要借款，被告总是推拖拒付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告辩称：我不认识原告，我是向石雄峰借的钱，借条也是给石雄峰打的。借条中的借款金额、我的名字、身份证号是我写的，但是“马天山”三个字不是我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因资金周转于2018年5月23日向原告借款20000元，并立借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，庭审中，被告称该20000元借款是向石雄峰所借，经本院调查石雄峰，其陈述该笔债权确系原告所有。故原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告冯青龙于本判决生效后十日内一次性归还原告马天山借款20000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年六月十八日书记员  任芳春
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执390号之一 申请执行人：陈志汉，男，1955年3月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：乐可金，男，1967年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陈志汉与被执行人乐可金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1896号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈志汉于2019年3月4日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人乐可金返还申请执行人陈志汉借款30000元，并负担案件受理费275元，申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人乐可金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐可金已向本院申报财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人乐可金银行账户若干，无余额；二、乐可金名下号牌为浙Ｌ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，因该车于十一年前购买，现已报废，故无法处置；三、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费；四、限制被执行人乐可金出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈志汉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余30000元借款尚未被清偿。 本院认为，被执行人乐可金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执390号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  於昭辉 人民陪审员  沈富祥 二〇一九年六月四日 代书 记员  励晓慧
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执310号 申请执行人：辽宁巨融融资担保有限公司,住抚顺县。 被执行人：王革,男性,1967年2月4日出生,住新抚区； 被执行人：徐翔,男性,1964年8月23日出生,住新抚区； 被执行人：张美娜,女性,1963年7月25日出生,住新抚区。 辽宁巨融融资担保有限公司申请王革追偿权纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初3145号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺支行与被执行人李广峰自愿达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初3145号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 胡芳芳 审判员 岳振宾 二〇一九年六月二十七日 书记员 李松楠
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2308号原告：赵宪秋，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：鄄城县华腾建材贸易有限公司，住所地鄄城县彭楼镇匡庄行政村东匡庄村北;法定代表人：匡鲁川职务：执行董事兼总经理;统一信用代码：91371726312955236E。原告赵宪秋与被告鄄城县华腾建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪秋到庭参加诉讼，被告鄄城县华腾建材贸易有限公司的法定代表人匡鲁川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宪秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款18293元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告购买原告沙子144.04吨，每吨127元，共计款18293元。被告未支付现金，出具欠条一分。后经原告多次向被告追要货款，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告鄄城县华腾建材贸易有限公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了由被告出具的欠条1份，该欠条内容为：今欠沙子款144.04吨，单价127元，共计18293元整，人民币壹万捌仟贰佰玖拾叁元整。欠款人：匡鲁川,并加盖鄄城县华腾建材贸易有限公司公章2016年9月1日。证人孟某出庭证实被告购买了原告的砂石料，欠货款18293元未支付。被告鄄城县华腾建材贸易有限公司的法定代表人匡鲁川未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提交的欠条及证人证言予以采信，认定被告尚欠原告砂石款18293元。本院认为，被告鄄城县华腾建材贸易有限公司购买了原告赵宪秋的砂石料，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原、被告应按合同的约定履行自己的义务。原告举证了由被告出具的欠条1份和证人孟某的证言，能够证实被告尚欠原告砂石款18293元没有偿还,故对原告要求被告支付砂石款18293元的请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄄城县华腾建材贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵宪秋砂石款18293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元,减半收取129元，由被告鄄城县华腾建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇一九年六月十九日书记员  刘 凯注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3012号 上诉人（原审被告）：金华市广天房地产开发有限公司，住所地金华市汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室。 诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄俊杰、张艺，金华市广天房地产开发有限公司管理人工作人员。 被上诉人（原审原告）：楼春根，男，1964年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人金华市广天房地产开发有限公司因与被上诉人楼春根破产债权确认纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人金华市广天房地产开发有限公司于2019年6月4日申请撤回上诉。 本院认为上诉人金华市广天房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金华市广天房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费57832元，减半收取28916元，由上诉人金华市广天房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张翼挺 审 判 员 高丽霞 审 判 员 金佳卉 二〇一九年六月十三日 代书记员 施秀慧
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3536号 原告：王权政，男，1998年9月21日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 原告王权政与被告莫宏、台州市正合鞋业有限公司劳动争议一案中，本院于2019年5月10日立案。2019年6月3日，原告王权政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王权政撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由王权政负担。 审判员  王剑兵 二〇一九年六月三日 书记员  朱玲英
发高玲玲2019-6-27河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）冀09民终3952号上诉人（原审被告）：王同旺，男，1979年3月16日出生，汉族，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：冯增杰，男，1987年5月26日出生，汉族，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：菅文静，女，1987年11月6日出生，汉族，住肃宁县。二被上诉人委托诉讼代理人：闫晓丹，河北清音律师事务所律师。原审被告：杨薇，女，1989年3月21日出生，汉族，住肃宁县。上诉人王同旺因与被上诉人菅文静、冯增杰，原审被告杨薇交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、就一审判决第一项内容调解如下：王同旺自愿赔偿冯增杰、菅文静本案交通事故各项损失共计65000元，分三次履行，于2019年7月30日前给付15000元，于2019年12月30日前给付30000元，剩余的20000元于2020年5月30日前付清。冯增杰、菅文静因此次交通事故不能再次向王同旺主张任何权利。二、原审判决其他内容按原审判决执行。一审案件受理费1250元，由冯增杰、菅文静承担334元，由王同旺承担763元（按照一审判决执行）；二审案件受理费958元减半收取479元，由王同旺承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年六月二十六日书记员 丁 娜
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的陈继相罚金纠纷一案【执行依据（2018）黔2702刑初185号刑事判决书（2019）黔2702执817号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审63号 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。 法定代表人：夏汝红，局长。 被执行人：常山县艺佳家具厂，住所地浙江省衢州市常山县白石镇白石村耀光路56号。 经营者：王学寿,男，汉族，1972年4月6日出生，常山县艺佳家具厂业主，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人衢州市生态环境局于2019年6月17日向本院申请强制执行常某罚字[2018]11号环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县环境保护局于2018年9月7日做出常某罚字[2018]11号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定：2018年4月18日，原常山县环境保护局执法人员对位于浙江省衢州市常山县白石镇白石村原常山阿哈伞业有限公司厂区进行执法检查时，发现该厂房内有一“实木家具生产项目”正在生产。经查，原常山阿哈伞业有限公司内的“实木家具生产项目”，由经营者王学寿于2017年9月5日与常山阿哈伞业有限公司代表人李某签订厂房租赁协议书后，开始筹资建设该生产线。于2018年3月建成并投入生产，主要生产加工木制床、衣柜、椅子等。经营者虽于2017年11月3日注册、取得了“常山县艺佳家具厂”的营业执照，但未办理该建设项目的环境评价及环保审批手续，即投入生产经营活动。被执行人的上列行为，既违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，也违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条，第十七条第一款，第十九条的规定，其行为已构成违法。据此，原常山县环境保护局于2018年7月13日对被执行人做出常某罚听告字[2018]11号行政处罚听证告知书，并于同年7月13日将该听证告知书送达给被执行人。被执行人收到该听证告知书后，于当天向申请执行人提出了听证的申请，申请执行人也于2018年8月7日举行了听证会。2018年9月7日,原常山县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人做出常某罚字[2018]11号行政处罚决定：限被执行人在3个月内改正，依法通过环保审批和“三同时”验收，并处罚款205625元。2018年9月10日,原常山县环境保护局工作人员将该行政处罚决定书送达给被执行人，在法定期间内，被执行人向常山县人民政府申请行政复议。2018年12月16日，常山县人民政府做出常政复决字［2018］17号维持申请执行人做出的常某罚字[2018]11号行政处罚决定的行政复议决定。在法定期间内，被执行人未提起行政诉讼。2019年5月17日，经申请执行人的催告，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。因机构改革，原常山县环境保护局转隶属于衢州市生态环境局的派出机构，故其原有的职责由衢州市生态环境局承继。申请执行人于2019年6月17日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人缴纳罚款205625元。 本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本市行政区域内的环境保护行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为实施环保行政处罚。原常山县环境保护局做出的行政处罚决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当。现申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款所规定的不予执行的情形。因被执行人既未在法定期间内提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县环境保护局于2018年9月7日做出的常环罚字[2018]11号行政处罚决定所确定的缴纳罚款205625元的执行内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年六月二十日 书 记 员  应丽君
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢73号申请执行人：张明霞。被执行人：袁显俊。被执行人：袁卫霞。本院在执行申请执行人张明霞与被执行人袁显俊、袁卫霞借款合同纠纷纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院在执行申请执行人张明霞与被执行人袁显俊、袁卫霞借款合同纠纷纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年六月二十日书记员  夏俊亭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1046号原告：沙夷君，男，1985年11月14日生，汉族，住如皋市。被告：许春兰，女，1990年4月22日生，汉族，住如皋市。被告：肖建军，男，1988年8月1日生，汉族，住河南省博爱县。原告沙夷君与被告许春兰、肖建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙夷君到庭参加诉讼，被告许春兰、肖建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙夷君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告所欠借款6万元及违约金5000元。2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。被告许春兰、肖建军未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，原告沙夷君作为出借人与被告许春兰作为贷款人签订借款合同一份，约定：借款金额6万元，借款期限5天（2019年1月19日至2019年1月23日），借款利息为月息二分，借款用途为归还房屋所欠小贷公司借款，如贷款人不按合同约定的用途使用借款或逾期归还借款，出借人有权收回部分或者全部贷款，贷款人自愿另行支付5000元违约金，并承担因催还借款所产生的一切费用等等。原告沙夷君、被告许春兰分别在借款合同下方出借人、贷款人处签字，被告肖建军作为担保人在借款合同下方签字。同日，被告许春兰出具打款确认书一份，载明“本人许春兰借款6万元（陆万元整），请将款项：开户行：中国工商银行如皋长江支行，卡号：62×××86，户名：许春兰。借款以该款项到账为准。本人签名：许春兰177216568252019.1.19”。原告沙夷君向被告许春兰上述账户转账两笔合计6万元。原告沙夷君当庭述称，被告许春兰以前是开饭店的，我在她饭店吃过饭。她要卖其名下的一套住宅，但该房屋尚欠贷款8万元左右，遂向我借款用于向小贷公司还款，并承诺将房屋卖掉后还款。借款约定了利息，没有当扣利息。借条出具后被告未还款。审理中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供担保。本院出具民事裁定书保全了被告的部分财产。以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、打款确认书、中国银行电子回单等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告许春兰向原告借款6万元，有原告提供的借款合同、银行电子回单等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告许春兰应予偿还。原告主张的违约金5000元，符合双方约定，亦于法不悖，本院予以支持。被告肖建军以保证人身份在借款合同上签字，保证合同成立，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告肖建军应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春兰于本判决发生法律效力后立即归还原告沙夷君借款60000元、违约金5000元，合计65000元。二、被告肖建军对上述判决给付义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，保全费670元，合计2100元，由被告许春兰、肖建军负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1430元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  张丹丹人民陪审员  蔡锦祥二〇一九年六月十一日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初2472号 原告:常德金诺锅炉安装维修有限公司,住所地常德市武陵区芙蓉街道新河社区长庚路（滨湖花园小区3栋）。 法定代表人：张君一。 委托诉讼代理人:龙煕达,常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人:龙庆华，男，1976年11月3日出生，汉族，住常德市武陵区，代理权限为一般代理。 被告:长沙源力换热设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际6栋3单元1604房。 法定代表人:邓望星。 委托诉讼代理人:夏朝雄,男，1970年8月26日出生，汉族，长沙源力换热设备有限公司员工,代理权限为特别授权代理。 原告常德金诺锅炉安装维修有限公司（以下简称常德金诺公司）诉被告长沙源力换热设备有限公司（以下简称长沙源力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙煕达、龙庆华,被告的法定代表人邓望星及委托诉讼代理人夏朝雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常德金诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令长沙源力公司立即支付常德金诺公司安装锅炉施工的全部工资以及因讨薪所花费的误工费、差旅费、生活费等陆万元（60000元）；2、判令长沙源力公司承担本案实际发生的诉讼费。事实和理由：2015年被告承包了澧县人民医院蒸汽锅炉安装工程施工，随即与原告签订了《澧县人民医院蒸汽锅炉安装工程施工合同》。澧县人民医院锅炉安装工程完工后，被告一直拖欠原告施工工人工资不付，原告多次往返于常德至长沙、常德至澧县人民医院讨薪，更有甚的是被告竟将一张贰万元的收据伪造成原告方所签（详见常德市司法鉴定意见书）。 长沙源力公司辩称，1、被告与原告无施工合同关系；2、被告不承担原告的误工费、车旅费、生活费；3、与被告签订合同的是常德杰新锅炉安装维修有限公司而不是原告，本案与原告无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、对常德金诺公司提交的锅炉安装工程施工合同，拟证明原被告纠纷产生的依据及法律关系。长沙源力公司对关联性有异议，本院认为关于原告主体身份的问题，原告已经提供证据证明其与常德杰新锅炉安装维修有限公司的关系，故对该份证据本院予以采信。2、对常德金诺公司提交的常德市司法鉴定意见书，长沙源力公司认为该份鉴定系常德金诺公司单方进行，没有经过长沙源力公司的认可。经审查，长沙源力公司因对该份司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定后不予配合，导致我院司法技术室终止此次鉴定程序。本院认为，长沙源力公司对重新鉴定不予配合，根据谁主张谁举证的原则，应视为其举证不能，故对常德金诺公司提交的该份司法鉴定意见书本院予以采信。3、对常德金诺公司提交的车票等其他费用票据，拟证明常德金诺公司因讨薪所产生的费用，长沙源力公司均有异议，认为不能证明这些费用就是催讨工程款而产生。本院认为，长沙源力公司的质证意见成立，上述证据不予采信。4、对长沙源力公司提交的龙庆华收条1份，拟证明是龙治顺本人签字。本院认为关于是否系龙治顺本人签字的问题，已进行司法鉴定，应该以司法鉴定意见为准，故对该份证据本院不予采信。 休庭后，常德金诺公司按照要求提交了内资企业登记基本情况表，拟证明常德金诺锅炉安装维修有限公司的前身系常德杰新锅炉安装维修有限公司，本案原告主体适格。对该份证据长沙源力公司认为由法院审查，经审查，该份证据符合证据三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年长沙源力公司承包了澧县人民医院蒸汽锅炉安装工程施工，2015年6月2日常德杰新锅炉安装维修有限公司与长沙源力公司签订了《澧县人民医院蒸汽锅炉安装工程施工合同》，龙庆华作为常德杰新锅炉安装维修有限公司的代表在合同尾部签名，合同签订后，常德杰新锅炉安装维修有限公司指派龙庆华为承包人项目管理人驻工地代表，组织安装施工。锅炉安装工程完工以后，长沙源力公司一直拖欠常德杰新锅炉安装维修有限公司施工工程款20000元未偿还，诉争发生。 另查明，常德杰新锅炉安装维修有限公司系常德金诺锅炉安装维修有限公司的前身。 再查明，龙庆华曾以相同的事实和诉讼请求于2018年11月6日向本院提起诉讼，同年12月5日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，合同的各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务，守约方依照法律规定或者约定有权向违约方主张权利。常德金诺公司与长沙源力公司签订《澧县人民医院蒸汽锅炉安装工程施工合同》后，已按照合同约定完成锅炉安装工作，长沙源力公司拒绝给付工程款的行为违反了合同约定，应承担向常德金诺公司给付20000元工程款的违约责任。对常德金诺公司要求长沙源力公司支付误工费、差旅费、生活费的诉讼主张，实质上是要求长沙源力公司赔偿损失，本院认为权利人在向对方主张权利时应采取合法、合理、有效的方式，而常德金诺公司采取租车，乘坐汽车、火车的方式派人频繁往返澧县-常德，常德-长沙催讨工程款，造成了不必要的损失，加之常德金诺公司未提交足以证明其误工费、差旅费、生活费等是向长沙源力公司主张权利时所产生，对故对常德金诺公司主张的交通费、误工费、差旅费、生活费等费用本院不予支持。但常德金诺公司为维护自己权利，申请鉴定而向鉴定机构交纳的鉴定应认定为损失，其金额以鉴定机构出具的发票为准。 关于本案案由问题，虽然常德金诺公司以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，但查明的案件事实更符合建设工程分包合同纠纷的法律性质，故本案定为建设工程分包合同纠纷较为妥当。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、长沙源力换热设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付常德金诺锅炉安装维修有限公司工程款20000元。 二、长沙源力换热设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿常德金诺锅炉安装维修有限公司鉴定费损失1100元。 三、驳回常德金诺锅炉安装维修有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元，长沙源力换热设备有限公司负担455元，常德金诺锅炉安装维修有限公司负担845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  郭经南 人民陪审员  郭 芳 人民陪审员  汪翊斌 二〇一九年六月二十日 法官 助理  程红宇 书 记 员  吴 霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2468号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风路4号。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚伟支付采暖费人民币3494.50元。2.要求姚伟以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为715.16元，本息合计为4209.66元。3.姚伟承担本案的律师费用。4.姚伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：姚伟与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃公寓楼××室。自姚伟接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。姚伟购买的万达广场2#公寓楼1117室房屋所拖欠的2014年-2016年采暖期内欠费3494.50元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。姚伟现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供姚伟的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供姚伟准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2079号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：冒健，特别授权，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：石新红，男，1979年12月29日生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司（以下简称飞越物业）与被告石新红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞越物业公司的委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。被告石新红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1649元及滞纳金1088元；2.被告承担诉讼费用。审理中，原告明确物业管理费为2016年11月1日至2017年10月31日的物业服务费（107.05平方米×1.2元/月/平方米×12个月）和公共能耗费（107.05平方米×0.2元/月/平方米×12个月），合计1798元，原告仅主张1649元。滞纳金的计算方式为1649元×2‰×11个月×30天。事实和理由：2016年10月18日，原告与汇景名豪业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定由原告为汇景名豪小区提供物业管理服务，合同期限为2016年11月1日至2017年10月30日，合同物业的基本情况、服务内容、物业服务期限、双方的权利义务、物业服务费用标准、物业的经营和管理、使用和维护、违约责任等作了明确的约定。原告提供物业服务的受益人为汇景名豪的全体业主和使用人。业主或物业使用人按物业建筑面积缴纳物业服务费，合同约定物业服务费在服务期内的第一个月缴纳，逾期缴纳的应承担滞纳金。被告系汇景名豪5幢202室的业主，物业面积为107.05平方米，按约定应当于2016年11月底前向原告缴纳从2016年11月1日起至2017年10月31日期间的物业管理费1649元。原告在合同履行期内，为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行缴纳物业管理费的义务。现原告多次向被告催要，被告拒不给付。根据法律规定特向贵院起诉，请求贵院作出公正的判决以维护原告的合法权益。被告石新红未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与汇景名豪业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为汇景名豪小区提供物业服务，合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理区域内物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积缴纳，小高层住宅按1.2元/月/平方米收取物业费，物业服务费中未计入共同设施设备运行所需能耗费用，按0.2元/月/平方米计算。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。未能按时足额缴纳物业服务费，自逾期之日起每天按欠费总额千分之二支付违约金。被告系汇景名豪东区5幢202室业主，房屋建筑面积为107.05平方米。原告服务期限内的物业服务费用未缴纳，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼。另查，原告曾通过EMS邮寄《物业催缴通知》向被告催收物业费及能耗费。以上事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同、EMS邮寄面单、如皋市权属登记信息查询结果等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业服务费用的，物业管理企业有权主张违约金。本案中，被告石新红系汇景名豪东区5幢202室的业主，至今未向原告飞越物业缴纳2016年11月1日至2017年10月31日的物业费用和公共能耗费用，故原告主张被告支付物业服务费和公共能耗费1649元（107.05平方米×1.2元/月/平方米×12个月+107.05平方米×0.2元/月/平方米×12个月=1798.44元，原告仅主张1649元），依法有据，本院予以支持。原告主张被告按照每日千分之二支付违约金，该约定明显过高，本院予以调整，本院认可按年利率6%计算违约金为90.37元（1649元×6%÷12×11个月）。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告石新红于本判决生效后立即给付原告南通飞越物业管理有限公司2016年11月1日至2017年10月31日的物业服务费和公共能耗费1649元及违约金90.37元，以上共计1739.37元。二、驳回原告南通飞越物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石新红负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  冒有江人民陪审员  杨福生二〇一九年六月十七日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4461号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王成进，男，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王成进信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告王成进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14020.71元、利息661.07元、逾期还款违约金（含滞纳金）492.58元、其他费用0元，共计15174.36元（利息暂计算至2018年9月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为54×××99的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月13日，被告共拖欠原告欠款合计15174.36元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持，但是上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王成进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14020.71元、违约金492.58元及利息（计算至2018年9月13日的利息为661.07元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为179.36元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王成进负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢395号 申请执行人王道贤与被执行人周忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款80000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢395号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民申48号 再审申请人（原审被告）：李静，女，1988年6月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金涛，浙江华浙律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市凤凰路586-1号。 代表人：张桢华，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈海鹰，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：贾力鑫，男，该分行员工。 原审被告：潘伟，男，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：潘春敏，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：谢丽丽，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市，经常居住地浙江省湖州市南浔区。 再审申请人李静因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行及原审被告潘伟、潘春敏、谢丽丽金融借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，李静以书面方式自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，李静撤回再审申请的请求，系其依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人李静撤回再审申请。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一九年六月四日 法官助理王于文 书记员步佳雯
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执异23号 案外人东阳市建鑫建设有限公司，住所地东阳市兴平东路322号2单元302室，统一社会信用代码：913307835575053995。 法定代表人陈嵘。 申请执行人沈惟，男，1973年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人王海彪，男，1967年12月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人沈惟与被执行人王海彪民间借贷纠纷一案中，案外人东阳市建鑫建设有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人东阳市建鑫建设有限公司异议称，2011年案外人通过投标得到了景宁畲族自治县九龙乡徐垟外垟土地开发项目的建设权，在建设过程中因该工程山林涉及公益林而停止建设，为此案外人要求九龙乡政府对已经建设的部分进行补偿，九龙乡政府将工程补偿款汇入案外人账户。2018年9月17日，莲都区人民法院向案外人送达（2018）浙1102民初6365号民事裁定，以该工程款为王海彪所有为由冻结了景宁畲族自治县九龙乡政府支付给案外人的300000元的工程款。案外人认为，该工程由案外人建设，补偿款应该归案外人所有，与王海彪无关。民事裁定的冻结行为错误，故请求立即解除景宁畲族自治县九龙乡人民政府支付给案外人的300000元工程款的冻结。 为证明自己的主张，案外人提供了如下证据：景宁县招标投标（成交）通知书复印件一份；协议书复印件一份；跨区域涉税事项报告表复印件一份；税收完税证明复印件一份；工程结算审核定单复印件一份。 沈惟答辩称，王海彪系东阳市建鑫建设有限公司承建的九龙乡徐垟外垟土地开发项目实际施工人事实清楚，该工程款的权益属于王海彪。2018年7月25日，东阳市建鑫建设有限公司与景宁畲族自治县九龙乡政府签订《九龙乡徐垟外垟土地开发项目补充协议》，王海彪以东阳市建鑫建设有限公司的代理人身份在协议上签字，按照案外人异议书所陈述，王海彪并非该公司员工及股东、非涉案工程实际施工人，与其没有债权债务关系，却又无法解释王海彪为什么在协议上签字的理由。而按建设工程领域的操作习惯，一个非属东阳市建鑫建设有限公司员工身份的王海彪，在合同上作为唯一的签字人予以签字，其显然是实际施工人身份。案外人所称与王海彪无关，但又不能说明签字形成的原因或提供证据，该观点并非事实。故莲都区人民法院根据案涉情况对该款项进行保全并无不当。综上，恳请法院驳回案外人的异议申请。为证明自己的主张，沈惟提供了《九龙乡徐垟村外垟土地开发项目补充协议》复印件一份。 王海彪答辩称，王海彪写给沈惟的借条是代别人写的，王海彪与沈惟根本未发生过任何借款关系，也从未收到过法院的任何通告及开庭的信息，法院的判决是不合法不合理的。对于东阳建鑫建设有限公司在九龙乡建设土地开发项目与王海彪无关，王海彪与该公司员工卜华锋是朋友，帮忙管理，受卜华锋委托帮忙送达补充协议，九龙乡政府要求送达人签字，我作为送达人签了个名。 经审查查明，原告沈惟与被告王海彪民间借贷纠纷一案，因原告沈惟提出诉讼财产保全申请，本院于2018年9月11日作出（2018）浙1102民初6365号民事裁定，冻结被告王海彪在景宁畲族自治县九龙乡人民政府支付至东阳市建鑫建设有限公司账户内的工程款，保全价值计人民币300000元，并向东阳市建鑫建设有限公司发送（2018）浙1102执保534号协助执行通知书。案经审理，本院于2018年12月7日作出（2018）浙1102民初6365号民事判决，判令被告王海彪在判决生效后十五日内归还原告沈惟人民币200000元并支付利息（利息自2016年6月29日起按年利率24%计算至债清之日止）。因王海彪不履行生效判决确定的义务，沈惟于2019年3月11日向本院申请执行。 本院认为，根据申请执行人沈惟提供的《九龙乡徐垟村外垟土地开发项目补充协议》以及案外人东阳市建鑫建设有限公司提供的证据，证明九龙乡徐垟村外垟土地开发项目工程的发包人为景宁畲族自治县九龙乡人民政府，承包人为东阳市建鑫建设有限公司。被执行人王海彪认为原判决有错误的主张，不是本案异议审查的范围，可通过审判监督程序解决。申请执行人沈惟主张王海彪系该项目工程实际施工人的答辩意见，但其只提供《九龙乡徐垟村外垟土地开发项目补充协议》，该证据尚不足以证明其主张，故本院不予采纳。根据合同相对性，发包人支付的工程补偿款应由承包人东阳市建鑫建设有限公司享有相应的权利，沈惟主张发包人支付的300000元工程款属于王海彪所有，于法无据。 综上，案外人东阳市建鑫建设有限公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 对景宁畲族自治县九龙乡人民政府支付至东阳市建鑫建设有限公司账户内的300000元工程款中止执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  厉子勇 审 判 员  王思允 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林 燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初376号原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码:9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：陈亚玢，云南培生律师事务所律师。（特别授权代理）被告：赖婧，女，汉族，1990年9月6日生住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告赖婧借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的联系方式无法查找到被告。因原告提供的被告送达地址有误，经本院查证后仍不能确定其送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费135元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  方向娥人民陪审员  朱国安人民陪审员  刘 波二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱 颖
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5480号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王丽红，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告王丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单琳到庭参加诉讼，被告王丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告贷款本金人民币41670.7元及截止至2019年3月26日被告拖欠借款利息2673.65元、拖欠罚息103.71元；2.被告依约向原告支付2019年3月27日至实际还款之日的利息和罚息；3.本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为67000元，贷款期限为自2017年7月18日至2020年7月18日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月18日，月供2434.33元，合同普遍性条款第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年7月18日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金25329.3元、利息13620.66元后就再未还款，经原告多次催要均无果，故原告起诉。王丽红未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据平安银行陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，平安银行与王丽红所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向王丽红发放了贷款。然，王丽红违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求王丽红偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王丽红偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2019年3月26日的贷款本金41670.7元、利息2673.65元，罚息103.71元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2019年3月27日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告王丽红负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇一九年六月十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2022号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：陈永佳，男，1970年4月11日出生，汉族，住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈永佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告陈永佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月30日，被告尚拖欠原告本金41655元，手续费5415.15元，利息1660.47元，违约金3150.54元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金41655元、手续费5415.15元、利息1660.47元、还款违约金3150.54元,合计共51881.16元（利息、还款违约金暂计至2019年5月30日）及从2019年5月31日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费5000元；3、依法判令被告承担本案诉讼受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。六、原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费5000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、手续费及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、手续费及利息合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费的诉讼请求，领用合约约定被告未按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括律师费），故原告要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费5000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金41655元；二、被告陈永佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息[暂计至2019年5月30日拖欠的透支利息为1660.47元，从2019年5月31日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算]；三、被告陈永佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费5415.15元；四、被告陈永佳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费5000元；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担62元，被告陈永佳负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 盼陈展鹏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初322号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘照群，男，1965年6月14日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地新乡市，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被新乡市公安局南桥分局取保候审，同年5月15日被该局保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人刘照群犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫、郭茂辉出庭支持公诉，被告人刘照群到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月30日20时50分许，被告人刘照群饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市化工路由西向东行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，刘照群血液中乙醇定量检测为129.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘照群在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人刘照群户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人刘照群的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘照群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘照群到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘照群的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘照群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月二十五日书记员  侯 宇
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2118号原告：杨爱斌（又名杨爱兵），男，1969年11月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：张保红，男，1968年12月30日出生，汉族，住安阳县。原告杨爱斌与被告张保红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱斌的委托诉讼代理人魏光民、被告张保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨爱斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费28499.48元；2.鉴定费16000元由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原、被告签订建房协议书一份，由被告张保红以包工包料的形式承揽了原告的建房工程，拆旧房建新楼，按每平方米360元计算。2015年10月份左右完工时，原告陆续支付给被告142000余元的建房款，但是，被告所建的楼房质量严重不合格；三层楼顶裂纹、漏水，窗台前裂纹，墙体裂纹，挪位，墙外瓷砖脱落，楼梯瓷砖脱落，飘窗尺寸不一，地下室地面多处裂纹，卫生间墙砖空鼓，楼梯踏步台空鼓，楼顶女儿墙顶面开鼓，更严重的是被告配置的水泥砂浆不合格，水泥比例小，砂浆比例大，严重影响楼房质量。原告发现后，多次给被告打电话也不接，既不返工，也不维修，到2018年2月20日，被告却向安阳县人民法院提起民事诉讼，要求给付下欠的建房款62000元，但是付款的前提是被告给原告所建的楼房必须符合质量要求，这是被告的义务。张保红辩称，鉴定报告中没有显示水泥不合格，报告中记载显示水泥砂浆配比满足配比要求。被告是按照原告设计施工的，房屋质量存在问题是设计的问题，跟被告没有关系。原告到现在还没有按合同给被告算清账。如果是设计的问题被告不承担后果，如果是施工的问题被告承担后果。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日原、被告签订建房协议书一份，被告张保红以包工包料的形式承建原告杨爱斌的楼房一座。工程结束后经双方结算，2016年2月19日杨爱斌在建房协议书第二页右下角书写了欠张保红62000元的欠据。经多次催要，杨爱斌拒不支付，张保红于2018年7月12日向本院起诉要求杨爱斌支付62000元工程款，本院于2018年10月8日作出（2018）豫0522民初3837号判决，支持了张保红的诉讼请求。杨爱斌认为张保红所建房屋有质量问题，遂向本院起诉。诉讼前，经杨爱斌申请由本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对张保红所建楼房屋质量问题进行了鉴定，鉴定意见书意见为张保红所建楼房存在质量缺陷，维修费用合计28499.48元。杨爱斌支出鉴定费16000元。上述事实，有原告提交的建房协议书1份、现场照片6张、司法意见鉴定书2份、鉴定费票据1份、（2018）豫0522民初3837号民事判决书1份及原、被告陈述予以证实。本院认为，杨爱斌将自住楼房交于张保红建设，双方因楼房质量问题产生纠纷，经专业机构鉴定，张保红所建楼房确实存在质量缺陷，杨爱斌、张保红均承认张保红没有合法的建筑施工资质，杨爱斌在明知张保红没有合法建筑资质的情况下仍将自住楼房承包给张保红建设，对张保红所建楼房质量存在缺陷负有一定责任，主观上存有过错。张保红在自己没有合法建筑资质的情况下承建杨爱斌的楼房，造成质量存有缺陷，亦应承担一定责任。考虑到张保红的建筑行为符合农村习俗及农村建房的行业现状，双方各自承担50%的责任比较公平合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、张保红于本判决生效后十日内赔偿杨爱斌房屋维修费28499.48元的50%即14249.74元、承担鉴定费16000元的50%即8000元，合计22249.74元；二、驳回杨爱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由杨爱斌、张保红各负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年六月三十日书记员  牛雪雁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4817号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1447号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄与周签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄与周在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄与周只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1447号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异48号 异议人（被执行人）：程某，男，2005年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 法定代理人：毛某，女，1975年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 异议人（被执行人）：黄麒丹，女，1992年1月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：杨建君，女，1961年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行杨建君与程某、黄麒丹民间借贷纠纷一案中，异议人程某、黄麒丹对执行坐落于衢州市柯城区亚美小区47幢47-2号房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程某、黄麒丹称，异议人获悉法院准备对坐落于衢州市柯城区亚美小区47幢47-2号房地产进行评估、拍卖，但该遗产是异议人及其子女仅有的居住房屋，并且异议人程某未成年，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。请求停止对该房地产的执行，停止委托评估、拍卖行为。 杨建君称，程思哲亲生母亲毛某名下有两套住房，分别为柯城区丽晶雅苑小区1幢3单元102室、柯城区蛟池街社区荷花巷16幢2单元401室，毛某和程思哲长期居住在双港丽晶雅苑小区这套房子里，不存在未成年人没有地方居住的情况。且毛某今年新购买一辆起亚轿车（车牌号:浙Ｈ×××××）,说明其有能力维持中高水准的生活条件，完全可以独立抚养程思哲，将程思哲所继承的房产拍卖并不会对程思哲的生活、居住造成任何影响。黄麒丹已经成年，且其母与程姜伟离婚后，黄麒丹一直与母亲居住，将继承房产拍卖不会对其居住生活产生任何影响。综上，依法对程思哲、黄麒丹所继承的房产拍卖，不影响该二人的基本居住权利，程思哲、黄麒丹的诉求于法无据。 本院查明，杨建君与程某、黄麒丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日查封了坐落于柯城区亚美小区47幢47-2号房产，并于2018年11月20日作出（2018）浙0802民初7879号民事判决：程某、黄麒丹在程姜伟遗产范围内归还杨建君借款88万元并支付利息（按本金50万元，从2018年8月10日起，按月利率1.5%，算至实际归还之日），于本判决生效后十日内履行完毕等。该判决发生法律效力后，根据杨建君的申请，本院于2019年1月18日立案执行，案号为（2019）浙0802执319号。在该案执行过程中，本院于同年1月23日作出（2019）浙0802执319号执行裁定：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人程某、黄麒丹所有的存款（收入）人民币880000元及利息或查封、扣押、冻结其同等价值的财产等，于同年2月19日作出（2019）浙0802执319号公告，责令房产相关责任人于2019年3月6日前迁出登记在程姜伟名下的坐落于柯城区亚美小区47幢47-2号的房产，交由本院评估、拍卖等。 坐落于柯城区亚美小区47幢47-2号房地产，登记的权利人为程姜伟，房屋所有权证号为衢房权证柯城字第×× 265号，国有土地使用权证号为柯城国用2015第00647号。建筑面积为270.27平方米，土地使用权面积为73.89平方米。本院（2018）浙0802民初7879号民事判决，认定了程姜伟于2018年8月死亡，程某系程姜伟与毛某之子、黄麒丹为程姜伟与黄月芳之女等事实。现坐落于柯城区丽晶雅苑小区1幢3单元102室房地产权利人为毛某，建筑面积为139.59平方米。 本院认为，对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活所必需的居住房屋的，或者申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的房屋后，可以执行。本案被执行人已因继承而取得涉房地产物权，且该房地产面积较大，已超过被执行人生活所必需，故本院对该房地产的执行符合上述司法解释的规定。被执行人程某有法定扶养义务人，该义务人名下有其他能够维持其生活所必需的居住房屋，故无需对其居住权予以保障。对被执行人黄麒丹的居住权保障问题，可以待该房地产变价后再作相应的处理。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回程某、黄麒丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 黄文兵 二〇一九年六月二十日 书记员 张林枝
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初881号原告：徐志忠，男，汉族，1989年10月18日出生，抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李亚军，男，汉族，1990年11月20日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被告：徐雪茹，女，汉族，1992年1月28日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被告：李高龙，男，汉族，1970年1月10日出生，抚州市人，住江西省抚州市。原告徐志忠与被告李亚军、徐雪茹、李高龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志忠及其委托代理人魏建明到庭参加诉讼，被告李亚军、徐雪茹、李高龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐志忠向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖合同在2018年11月2日解除；2、判令被告李亚军、徐雪茹返还购房款和补偿原告经济损失合计16万元和利息19200元（按月利率2%从2018年11月2日计算至2019年5月1日），剩余利息按2%计算至还清之日止；3、被告李高龙对上述第二项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订房屋买卖合同，被告李亚军、徐雪茹将坐落于抚州市东乡区孝岗镇广汉幸福城1栋2单元13A02室卖给原告，原告支付了购房款并进行了装修。2018年9月份，原告发现二被告又将房屋卖给他人，双方发生纠纷。2018年11月2日原、被告就此事达成协议，协议约定：被告李亚军、徐雪茹一次性退还购房款、补偿经济损失合计28万元，休养当日给付15万元，余款13万元在两年之内按季度给付，如未按协议付款，则剩余款按月息2%计算利息，被告李高龙承担连带担保责任。协议签订后被告李亚军、徐雪茹仅给付12万元，余16万元一直未付。原告多次催被告给付欠款，被告均以种种理由推诿，原告多次催要无果，故具文起诉，请人民法院依法判决。被告李亚军、徐雪茹、李高龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告徐志忠为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原、被告身份证信息，证明原、被告的主体资格；2、提交房屋买卖合同，证明被告李亚军、徐雪茹在2017年4月28日签订的该合同，房屋位置以及付款金额和付款方式还约定了如违约，赔偿金与损失；3、提交物业公司的证明，证明原告应需缴纳水电费而向由物业公司向自来水公司变更为业主；4、提交房屋转移申请表，证明被告在2018年8月15日已将该房子过户给第三方饶婷娟；5、提交协议书，证明在2018年11月2日原告与三个被告达成该协议，协议的内容确定了原告购买房屋的位置三方确认了原告已付部分购房款，对房屋装修的事实，缴纳物业费的事实，乙方李亚军、徐雪茹承认擅自将房屋卖给第三方的事实，李亚军、徐雪茹同意归还购房款，赔偿和补补偿原告经济损失合计28万元，在签订协议的时候付款15万元，剩余13万元由李亚军、徐雪茹两年之内按季度付清，直到还清，如果李亚军、徐雪茹没有按照约定付款，剩余的未还款则从逾期之日视为全部到期，并从逾期之日开始按月息2分计算，被告李高龙承担连带担保责任。被告李亚军、徐雪茹、李高龙未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告徐志忠提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，2017年4月28日，原、被告签订房屋买卖合同，被告李亚军、徐雪茹将坐落于抚州市东乡区孝岗镇广汉幸福城1栋2单元13A02室卖给原告，原告支付了购房款并进行了装修。2018年9月份，原告发现二被告又将房屋卖给他人，双方发生纠纷。2018年11月2日原、被告就此事达成协议，协议约定：被告李亚军、徐雪茹一次性退还购房款、补偿经济损失合计28万元，休养当日给付15万元，余款13万元在两年之内按季度给付，如未按协议付款，则剩余款按月息2%计算利息，被告李高龙承担连带担保责任。协议签订后被告李亚军、徐雪茹仅给付12万元，余16万元一直未付。本院认为，原告徐志忠与被告李亚军、徐雪茹在2018年11月2日达成的协议，是当事人真实的意思表示，是合法有效的，依法受法律保护，从该协议签订后前期签订的购房协议自然解除。被告李亚军、徐雪茹至今欠原告16万元，被告李亚军、徐雪茹应当归还。被告李高龙同意为被告李亚军、徐雪茹担保，应当承担担保的连带清偿责任。原告请求被告承担欠款利息合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚军、徐雪茹于本判决生效之日起十日内返还原告徐志忠购房款16万元和支付欠款利息19200元（按月利率2%从2018年11月2日计算至2019年5月1日），并承担自2019年5月1日起按2%至还清之日止的利息；二、被告李高龙对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由被告李亚军、徐雪茹、李高龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  汤满堂二〇一九年六月十日书 记 员  吴 婷
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终86号 上诉人（原审被告）：河南金阳建筑工程有限公司，住所地河南省林州市振林区振林中路15号，统一社会信用代码91410581584365184D。 法定代表人：崔家玮，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：六安钢铁控股集团特钢有限公司（原名安徽首矿大昌金属材料有限公司），住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522551844541P。 法定代表人：孙志刚，该公司总经理。 上诉人河南金阳建筑工程有限公司因与被上诉人六安钢铁控股集团特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初2661之一号民事裁定，向本院提起上诉。 河南金阳建筑工程有限公司上诉称，请求依法裁决撤销霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2661之一号民事裁定并将本案移送至六安市中级人民法院审理。事实和理由：按照最高人民法院级别管辖规定，上诉人与被上诉人之间建设工程施工合同纠纷一案由于诉讼标的额超过法定标准，六安市中级人民法院已经依法受理（案号为（2019）皖15民初125号），原霍邱县人民法院受理的双方基于同一案由、同一建设工程施工合同、同一标的（工程款）、同一争议焦点（双方结算数额）引发的建设工程施工合同纠纷案应当移送至六安市中级人民法院并案审理。一、上诉人承建的被上诉人1#、2#两座110kv变电站大型项目在国家工期限额内提前竣工并通电使用。二、被上诉人为了达到不付工程款的非法目的，以所谓工程延期合计199天罚款995万元等借口为名恶意抢先在霍邱县人民法院起诉上诉人，并查封债权人1050万元银行存款。三、上诉人被逼无奈被迫向六安市中级人民法院提起民事诉讼依法维权，两案争议焦点都是双方结算数额大小问题，霍邱县人民法院应当主动将案件交由上级法院并案审理。四、基于同一事实同一争议焦点的紧密相关联案件交由六安中院审理既符合专属管辖的规定，也符合级别管辖规定。五、被上诉人在霍邱县人民法院诉请的所谓的995万元延期罚款依据已包含在上诉人的诉请中，霍邱县人民法院加入审理将构成重复审理。六、被上诉人的请求权基础在中院审理及判决生效之前处在效力待定状态。七、六安市中级人民法院有权审理双方事实证据完全一致，诉请请求重复、争议焦点完全一致的关联案件。故本案由六安市中级人民法院审理有利于案件全面正确的审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案所涉的1#、2#110kv变电站土建施工工程所在地位于安徽省霍邱县，且本案诉讼标的额为995万，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发［2015］7号）》中规定的由中级人民法院管辖的标的额，故本案应由安徽省霍邱县人民法院专属管辖，上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费100元，予以免收；二审预交诉讼费100元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年六月二十五日 法官助理郝先春 书记员王超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初510号原告：巴彦县龙达出租车有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：盖庆文，职务:经理。被告：索秀丽，女，1982年1月19日出生，汉族，无业，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县龙达出租车有限公司与被告索秀丽租赁合同纠纷一案中，原告巴彦县龙达出租车有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦县龙达出租车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巴彦县龙达出租车有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告巴彦县龙达出租车有限公司负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇一九年六月二十六日书记员  裴立斌