广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4888号原告：万通融合通信技术（北京）有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院13号楼5层503，统一社会信用代码91110108789972324A。法定代表人：马伟元，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永振，北京市盈科（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：钟培敏，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：广州市缔诗兰卡农业科技发展有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇中心村东二队土名流溪河南，统一社会信用代码91440114074646568R。法定代表人：刘**，该公司总经理。被告：刘增方，男，1974年9月22日出生，住广东省丰顺县。两被告的共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。原告万通融合通信技术（北京）有限公司（以下简称万通公司）诉被告广州市缔诗兰卡农业科技发展有限公司（以下简称缔诗兰卡公司）、刘增方合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告万通公司的法定代表人马伟元、委托诉讼代理人孙永振，被告缔诗兰卡公司、刘增方的共同委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告缔诗兰卡公司于2018年1月12日签订的《智能按摩椅合作运营协议》（协议编号：WTRH2018-01-11）；2、两被告向原告退还租金90000元；3、两被告向原告赔偿差旅费、运输费等损失共计20973.61元；4、两被告向原告支付逾期利息（以110973.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月5日起计算至实际付清款项之日）；5、两被告向原告赔偿律师费10000元；6、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月初，被告刘增方经与原告的工作人员郭传煌联系，称被告缔诗兰卡公司已在广州白云机场承包了B233登机口，可以与原告合作投放按摩椅，以赚取乘客投放的按摩费用。2018年1月5日，原告的工作人员马伟元与郭传煌到广州白云机场考察场地，为此花费了5471.55元。2018年1月12日，被告缔诗兰卡公司（甲方）与原告（乙方）签订了《职能按摩椅合作运营协议》（协议编号：WTRH2018-01-11），协议约定如下：一、甲乙双方合作经营的场地位置为广州白云机场B233登记口的休息区；二、按摩椅摆放数量为10台；三、甲方提供场地内现有电源和网络供乙方按摩椅使用，乙方设备进场，如有需要，甲方应及时安排相关人员协助收货及乙方安装调试；四、合作经营场地为2018年2月1日起至2019年1月31日；五、甲乙双方约定双方合作模式与收费标准为合作采取保底租金和分成方式进行。甲方提供场地，乙方提供按摩椅设备及相关宣传布景。10台按摩椅保底租金共计40万元人民币/年。乙方向甲方支付保底租金方式为每半年支付一次，合同签订5日内即付15万元人民币，乙方在完成按摩椅进场运营后将剩余5万元一次性支付给甲方，在运营的半年内收入超过人民币30万元以上部分按照甲乙4：6的比例进行分成。其他约定详见于《智能按摩椅合作运营协议》（协议编号：WTRH2018-01-11）。按照合同约定，原告于2018年1月16日向被告缔诗兰卡公司给付了租金壹拾伍万元整。根据被告缔诗兰卡公司的安排，原告于2018年2月5日安排10台按摩椅从北京市运送至广州市白云机场，花费托运费用5950元。但到货后，被告缔诗兰卡公司仍未能与白云机场协商一致，导致按摩椅不能进场。被告缔诗兰卡公司遂将上述10台按摩椅存放至被告缔诗兰卡公司的仓库内。但时至2018年6月1日，被告缔诗兰卡公司仍未能提供场地安排按摩椅进场营业，为此，原告只好又将上述10台按摩椅从广州市运送回北京市，花费托运费共3400元。由于被告缔诗兰卡公司一直未能按照合同约定提供场地，导致合同无法履行。经协商，两被告同意向原告赔偿相关费用，被告刘增方通过其个人账户向原告转账退回租金6万元整。2018年7月，原告的法定代表人马伟元先生前来广州市向两被告追偿剩余款项，花费差旅费3398元。两被告向马伟元先生承诺剩余款项于2018年8月31日前退还。但到了约定日期，原告仍未收到相关款项。为此，马伟元先生于2019年1月再次前来广州市与两被告面谈，但马伟元先生到被告缔诗兰卡公司的办公地址后发现被告缔诗兰卡公司已经关闭停止经营。2019年1月28日，被告刘增方通过电话向马伟元先生承诺其个人将对上述债务承担还款责任，在2019年春节前给付完毕。马伟元先生相信被告刘增方会遵守承诺还款，2019年1月29日就返程回北京市，为此花费差旅费2754.06元。但时至今日，原告仍未收到该款项。无奈之下，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理其向两被告追偿以实现债权，为此花费律师费10000元整。综上所述，原告为保护其合法权益，特向法院起诉，望法院判如诉请。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：原告与被告缔诗兰卡公司于2018年1月12日签订的《智能按摩椅合作运营协议》于2018年6月1日解除。被告缔诗兰卡公司、刘增方辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其全部诉讼请求应予驳回。理由如下：1、原告与被告缔诗兰卡公司签订《智能按摩椅合作运营协议》（协议编号：WTRH2018-01-11），并非与被告刘增方签订，刘增方仅是作为被告缔诗兰卡公司的股东，被告刘增方仅是合同的签约代表，被告缔诗兰卡公司从未授权被告刘增方进行除了签约以外的包括终止合同、退换租金等在内的权限，而且被告刘增方并非适格的被告主体。根据工商登记显示，被告缔诗兰卡公司总经理及执行董事均是大股东刘**。2、被告缔诗兰卡公司已依据与原告签订的协议将合同义务全部履行完毕，被告缔诗兰卡公司在合作期限内并未接到原告的任何书面要求终止合同的意思表示，原告发出律师函的时间是在2019年2月18日，被告缔诗兰卡公司在2019年2月19日收到书面律师函，此时，被告已将协议双方约定的义务已经全部履行完毕。3、本案中，是原告违约，因为原告并不具备提供的按摩椅符合入场的条件，我方知道的原因之一是，原告并非按摩椅的原商标所有人，其不能进场是原告个人的行为，而非被告违约造成的，在本案中，原告尚拖欠被告租金25万元，被告保留追究原告违约责任给被告造成了场地空置损失。4、被告刘增方仅是被告缔诗兰卡公司的股东，被告刘增方从未承诺在本案中承担担保责任，仅是签约代表，其根本不符合与被告缔诗兰卡公司承担连带责任的法律依据，即被告刘增方不是适格的被告主体。经审理查明，原告是自然人投资或控股的有限责任公司，被告缔诗兰卡公司是自然人投资或控股的有限公司，股东为刘**（51%）、刘增方（49%）。2018年1月12日，被告缔诗兰卡公司作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）签订一份《智能按摩椅合作运营协议》，约定甲乙双方合作在广州白云机场B233登记口摆放按摩椅10台，后续根据人流双方可协商增加按摩椅数量。协议第六条双方合作模式与收费标准约定：甲乙双方约定，合作采取保底租金和分成方式进行。甲方提供场地，乙方提供按摩椅设备及相关宣传布景。10台按摩椅保底租金共计400000元／年，乙方向甲方支付保底租金方式为：每半年支付一次，合同签订5日内即付150000元，乙方在完成按摩椅进场所运营后将剩余50000元一次性支付给甲方，在运营的半年内收入超过300000元以上部分按照甲乙4：6比例进行分成，此部分款项汇入甲方以下账号：……。协议第十条甲方和乙方的权利和义务约定：……（二）1、乙方进场设备须符合机场管理规定且审批合格后方可进入机场，并提供相关资质手续后进行正常营业。……。协议还对联营经营范围、合作经营期限等进行了约定。被告刘增方作为被告缔诗兰卡公司（甲方）代表在上述协议上签字。上述协议签订后，原告于2018年1月16日将150000元租金支付给被告缔诗兰卡公司。2018年2月5日，原告将10台按摩椅从北京发往广州，由于不能入场经营，被告刘增方于2018年6月1日通过物流公司将该10台按摩椅运回原告处，并分别于2018年7月7日、2018年7月21日向原告退回租金45000元、15000元，共计60000元。合同未能继续履行的原因，原告称被告缔诗兰卡公司未能按合同约定提供场地导致的，被告称原告并非按摩椅的原商标所有人，其提供的按摩椅不符合入场的条件导致合同无法履行。双方均未提交相关证据。原告法人代表与被告刘增方的电话通话录音证实，被告刘增方同意就未退的租金以个人名义出具欠条等。原告法人代表与被告刘增方的微信聊天记录显示，原告方向被告刘增方要求退款，被告刘增方回复尽快处理好，先办好家事后尽快安排支付原告的款项。被告提交其与案外人广州白云国际机场商旅服务有限公司签订的《登记口场合作协议》及《广州白云国际机场登机口场地合作协议补充协议》、中国建设银行转账流水单、增值税发票，拟证明其向广州白云国际机场商旅服务有限公司承租涉场地，并支付了租金。2019年2月18日，原告向两被告发出律师函，认为两被告违约，要求两被告退回租金90000元，并赔偿托运费、差旅费、律师费等28973.61元等。原告提交差旅费、运输费凭证等证据，拟证明其派人到广州考察、处理合作、合同解除等相关事项及运输按摩椅等产生的费用为20973.61元。原告提交民事委托合同、发票等，拟证明为处理涉案事宜聘请律师，支付了10000元律师代理费。本院认为，原告与被告缔诗兰卡公司签订的《智能按摩椅合作运营协议》是签约双方真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告依约向被告缔诗兰卡公司支付了150000元租金，将涉案按摩椅发往广州，但未能进入双方约定的场地投入使用而导致该协议不能继续履行。双方对未能继续履行协议的原因说法不一，但均未能提供证据证明各自的主张，本院均不予采纳。所以协议不能继续履行的原因不明。涉案按摩椅已于2018年6月1日由被告刘增方发回原告，其并于2018年7月7日、2018年7月21日向原告退回租金45000元、15000元，因此被告刘增方以自己的行为表明终止涉案协议的履行。被告刘增方作为被告缔诗兰卡公司的股东及签约代表，其行为代表被告缔诗兰卡公司。所以涉案协议认定为于2018年6月1日解除。故原告请求确认涉案合同于2018年6月1日解除合理合法，本院予以支持。因涉案合同已解除，被告缔诗兰卡公司应将尚未返还的租金90000元退还给原告，所以原告要求被告退还90000元租金合理合法，本院予以支持。被告缔诗兰卡公司拒不退还租金，占用了原告资金，应承担相应的利息损失，所以原告主张由该公司赔偿从2019年2月5日起占用90000元租金的利息合理合法，本院予以支持。原告向被告缔诗兰卡公司以该公司违约为由发出律师函，但原告没有举证证明合同的解除是被告缔诗兰卡公司的原因造成的，且原告所称的其到广州考察、处理合作、合同解除等相关事项及运输按摩椅等即使产生了费用，也是原告自已的经营行为，所以原告要求被告承担该损失20973.61元没有理由和依据，本院不予支持。原告要求被告缔诗兰卡公司支付律师代理费亦没有理由和依据，本院不予支持。关于被告刘增方承担责任的请求。涉案合同的相对方是原告与被告缔诗兰卡公司，但被告刘增方在与原告的沟通中，明确表示以其个人名义出具欠条，且实际返还了原告租金60000元，并同意返还全部租金，以其行为表明愿意承担返还涉案租金的义务。所以原告要求被告刘增方退还租金90000元并赔偿利息损失合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告万通融合通信技术（北京）有限公司与被告广州市缔诗兰卡农业科技发展有限公司于2018年1月12日签订的《智能按摩椅合作运营协议》于2018年6月1日解除；二、被告广州市缔诗兰卡农业科技发展有限公司、刘增方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万通融合通信技术（北京）有限公司退还租金90000元；三、被告广州市缔诗兰卡农业科技发展有限公司、刘增方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万通融合通信技术（北京）有限公司支付上述租金的利息（以90000元为基数，从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；四、驳回原告万通融合通信技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359.5元，由原告万通融合通信技术（北京）有限公司负担353.5元，被告广州市缔诗兰卡农业科技发展有限公司、刘增方负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年六月二十五日书记员 李芳伟李顺和