山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1036号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座7层。负责人：秦光，该公司总经理。委托诉讼代理人：贝晶晶，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚俊耀，男，1952年12月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中良，男，1961年11月14日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财险公司）因与被上诉人褚俊耀、张中良机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人紫金财险公司委托诉讼代理人贝晶晶，被上诉人褚俊耀委托诉讼代理人张岩，被上诉人张中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年8月17日20时10分，张中良驾驶晋LZ715号小型轿车，与褚俊耀所骑电动自行车相撞肇事，造成褚俊耀受伤、两车损坏的交通事故。2016年8月31日，襄汾县公安局交通警察大队做出襄公交认字（2016）第00180号道路交通事故认定书，认定张中良负全部责任，褚俊耀无责任。事故发生后，褚俊耀在襄汾县人民医院住院治疗，被诊断为右足第五跖骨骨折、轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，褚俊耀住院治疗100天，支出医疗费23433.1元。2016年11月22日，经襄汾县价格认证中心认证，褚俊耀电动自行车维修费为1236元，褚俊耀支出认证费300元。事故发生后，张中良支付褚俊耀4000元。晋LZ715号小型轿车所有人系张中良，该车在紫金财险公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间。褚俊耀系非农业家庭户口。另查明，褚俊耀曾因本起交通事故诉至一审法院，一审法院于2017年4月19日作出（2017）晋1023民初101号民事判决，判决：一、保险公司于该判决生效后十日内赔偿褚俊耀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车车损修复费等损失共计30576.63元；二、张中良于该判决生效后十日内赔偿褚俊耀医疗费、住院伙食补助费、营养费、认证费等各项损失共计16880.14元；三、驳回褚俊耀的其它诉讼请求。判决生效后，紫金财险公司在交强险各分项限额内赔偿褚俊耀，现交强险死亡伤残部分尚剩余有90859.37元（110000元-19140.63元）。另根据住院病历医嘱，褚俊耀后续治疗产生医药费11599元；2017年5月8日，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，褚俊耀因交通事故头面部损失致双耳中等重度听觉障碍，损伤程度达八级伤残，褚俊耀支出鉴定费1500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案中，张中良驾驶晋LZ715号车小型轿车发生交通事故，该车在紫金财险公司投保交强险，褚俊耀因此交通事故造成的损失，应先由紫金财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由张中良赔偿。对于张中良及紫金财险公司提出对褚俊耀伤残等级鉴定有异议，张中良提出褚俊耀伤残与本起交通事故没有因果关系的意见，因该二被告均未在法定期限内提出重新鉴定申请，张中良虽曾向我院提出因果关系鉴定申请，但随后又撤回申请，现二被告不能提供充足的证据反驳原有司法鉴定意见书，二被告人的意见缺乏事实和法律依据，故对二被告的意见不予采纳。对于褚俊耀提出的误工费主张，因已在（2017）晋1023民初101号民事判决书中予以确认，褚俊耀也已得到实际赔偿，故不应重复计算，故对褚俊耀的该项请求一审法院不予支持。一审法院确定褚俊耀的损失有：医药费11599元；残疾赔偿金，褚俊耀身体损伤达八级伤残，其伤残赔偿指数为30%，定残时年满64周岁，按照山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算16年，为131289.6元（27352元/年×16年×伤残赔偿指数30%）；精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素确定为5000元；以上各项损失合计147888.6元。其中医疗费用项下（医药费）为11599元，死亡伤残项下（伤残赔偿金、精神损害抚慰金）为136289.6元，因紫金财险公司之前已在交强险各分项限额内赔偿褚俊耀，交强险死亡伤残部分仅剩余90859.37元（110000元-19140.63元），故由紫金财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿褚俊耀90859.37元，不足部分57029.23元（11599元+136289.6元-90859.37元）由张中良赔偿。鉴定费1500元由张中良承担。对褚俊耀请求超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告褚俊耀残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计90859.37元；二、被告张中良于本判决生效后十日内赔偿原告褚俊耀医药费、残疾赔偿金等各项损失共计57029.23元；三、鉴定费1500元由被告张中良承担；四、驳回原告褚俊耀的其它诉讼请求。上诉人紫金财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人对伤残等级不予认可，做出伤残鉴定结论的依据检测结果间隔时间长，不能排除被上诉人有生理疾病或者其他原因造成此结果的可能性，不能证明与本次交通事故有因果关系。二、本案经发回重审，被上诉人并未提交其伤残等级与本案有因果关系的证据，一审法院使用举证责任倒置情形不符合法律规定。被上诉人褚俊耀辩称，1、上诉人不是专业的医务人员，对伤残等级的认定应当根据法律规定，采纳专业的鉴定机构的专业意见。2、原二审法院以一审被告申请鉴定因果关系为由裁定发回重审，但在发回重审时，张中良和紫金财险公司均放弃了鉴定申请，故其上诉请求应予以驳回。被上诉人张中良辩称，同意上诉人的上诉理由及意见。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本案当事人的争议焦点是鉴定意见书的效力问题。上诉人紫金财险公司对鉴定意见书确定的伤残定级和是否具有因果关系有异议。被上诉人褚俊耀认为上诉人紫金财险公司虽然对鉴定意见书有异议，但放弃鉴定申请，故对其上诉请求应依法驳回。根据查明的事实，襄汾县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定张中良负全部责任，褚俊耀无责任。山西平阳司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定褚俊耀因交通事故头面部损失致双耳中等重度听觉障碍，损伤程度达八级伤残。虽然该鉴定意见书系褚俊耀单方提起，但双方当事人对鉴定机构及鉴定人员的资质并无异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。虽然紫金财险公司对鉴定意见书持有异议，但未提供足以反驳的证据且未在法定期限内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述规定，一审法院对鉴定意见书的证明力予以确认并据此作出判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人紫金财险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1114元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  王斌斌审判员  贾晓斌二〇一九年六月十日书记员  吴临娜