朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初701号原告李晓龙，男，1988年5月2日出生，汉族，朝阳市仁济药材有限责任公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人王静波，辽宁天维律师事务所律师。被告李凯峰，男，1970年10月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告李慧芳，女，1969年3月11日出生，身份证号211303196903111629汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，统一社会信用代码9121130259482548X3，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段11号楼369C号107室。法定代表人李冰峰，经理。委托代理人杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市和平区.委托代理人梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司职员。住朝阳市龙城区。第三人丁占峰，男，1983年10月30日出生，住朝阳市双塔区。（未到庭）原告李晓龙与被告李慧芳、李凯峰、朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司、第三人丁占峰民间借贷纠纷一案，因原告李晓龙不服本院（2018）辽1302民初330号民事裁定，向朝阳市中级人民法院提出上诉，朝阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）辽13民终2572号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙及其委托代理人王静波、被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司的委托代理人杜建平、梁宇到庭参加诉讼。被告李凯峰、李慧芳及第三人丁占峰经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告李凯峰、李慧芳立即偿还原告借款3，000,000.00元，并自借款之日起按照年利率36%向原告支付利息。2、请求被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司对上述债务承担连带担保责任，并以被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司抵押给原告的商网优先受偿。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告李凯峰向原告借款3,000,000.00元，并约定于2015年11月13日前还清，双方口头约定的利息为月息6分。被告李凯峰借款同时，被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司以十一户商网作为抵押，为原告办理了商品房买卖手续并在房产局网签。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予还款。被告李慧芳为李凯峰妻子，故对婚姻存续期间内的共同债务应当承担偿还责任。李凯峰通过丁占峰还过70万元（本金加利息）。被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司辩称：原告诉我公司及二被告承担民间借贷法律关系不属实，被告与原告不存在民间借贷300万元，请求法院驳回原告的诉请。并且该案原告涉嫌虚假诉讼根据最高人民法院，最高人民检察院等认定的意见我方已经向公安机关打黑办。被告李凯峰、李慧芳及第三人丁占峰未到庭，无答辩发言。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明。1、借条一张，证明，被告李凯峰向原告借款300万元，并约定2015年11月13日前归还。被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司质证意见，有异议，个人民间借贷为实践活动，以个人收到借款为准。之前开过庭所知这笔钱没有交易到被告李凯峰手里。2、2015年10月13日中国邮政储蓄银行开发区营业所交易明细；对公活期存款详细报表；辽宁华恒农业投资开发有限公司工商档案资料及变更情况查询卡。证明被告李晓龙履行出借义务，于2016年10月13日将款项282万元从自己的邮政银行账户取出的，并交付给被告李凯峰。李凯峰当日将款项直接存入了辽宁华恒农业开发有限公司账户。并证实辽宁华恒公司截止到2015年10月28日，法定代表人及大股东为李凯峰。被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司质证意见，真实性没有异议，该组证据不能证明是李凯峰书写的，并且金额不符，只能证明原告支取了282万元，借据上属于李凯峰的个人借款，原告此证据的事实是错误的。并且这笔存款我公司孙旭东第三人丁占峰一同上珠江建设银行存的，并不是原告存的。3、朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司与李晓龙签订的《商品房买卖合同》11份及收款收据，盛隆城中村公司的企业征信档案，证明被告盛隆城中村公司以11户商品房为该笔债权提供了担保，并证实被告盛隆城中村公司的股东与法定代表人为被告李凯峰，以此证实盛隆城中村是受李凯峰控制为其提供担保。被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司质证意见，真实性没有异议，关联性有异议，该11户商品房是第三人提出的。4、2018年5月24日前进公安局《撤销案件决定书》。证明2015年5月24日被告在报案材料中本案多次庭审中所表述丁占峰、李晓龙共同诈骗的事实不存在，被告及被告公司工作人员及相关被询问人在公安卷宗中所陈述的内容未被公安机关认可，不能作为本案的依据。另外证实本案为普通的民间借贷案件，应按照借款双方提供的书面证据来认定本案事实。被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司质证意见，真实性没有异议，对证明问题有异议。该份证据只能证明当时的证据不能证明丁占峰和李晓龙没有构成诈骗的，现在我们有新的证据来证明。原告提供的上述证据经过庭审质证，本院予以采信，并载卷为凭。被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司围绕其抗辩理由，向本院提供了以下证据。1、录音文件及录音文件整理，证明被告是向第三人丁占峰借款，丁占峰向原告借款的法律关系。所以三被告与原告没有任何经济往来，原告李晓龙亲表姑邓海燕也证实是向第三人丁占峰借款，被告已经偿还款项时，已经亲手偿还一部分，已经偿还了184.5万元。原告李晓龙的质证意见，证据多为偷录取得，从取得的方式中不符合法律规定。同时几份录音证据中有明显的剪辑并不完整。第三点根据邓海燕的录音文件中可以证明借款人是李晓龙。丁占峰和李东均与本案被告存在隶属关系或者利益关系。其李东与丁占峰的录音内容不能作为证据使用。对于证人应该出庭作证，对于自己说的与案件有关的事实应该承担真实的举证责任，该组证据中没有任何一个证人到庭作证，也不能承担自己所述内容的真实。所以该组证据不能作为证据使用。本院认为，被告提供的录音，因录音双方未到庭，无法与录音双方核对，本院不予采信。2、建行存款凭证一张、预付利息凭证一张、第三人签字的手续三份、我公司的记账凭证两张，证明原告与被告之间不存在民间借贷的法律关系。被告是向第三人借款，每笔借款是按照丁占峰要求汇给指定的账户，每笔还款第三人丁占峰给被告出具了收款收据，已经偿还了丁占峰的借款及利息。原告李晓龙的质证意见，现在交款单是2015年10月13日我与我的父亲李奎在邮储银行取款282万元现金，我与父亲带着现金在珠江建设银行二楼VIP窗口与盛隆城中村的会计和丁占峰，共同存款282万元。原告代理人王静波的质证意见，事实是我们当时借钱原告先取钱借给的被告。其余的证据丁占峰手写的收条我方认为是丁占峰与李凯峰的其他借款，与本案无关与原告无关。同时我方没有收到过与这些有关的任何钱，我方收到的还款我方出具收据。记账凭证是被告的单方记录不能证明被告想要证明的问题，该份证据只能证明被告与丁占峰存在借款，与原告无关。本院认为，被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司提供的上述证据，只证明了被告与丁占峰之间存在资金往来，无法证明原告李晓龙与被告李凯峰之间不存在借贷关系，本院不予采信。3、证明一份、情况说明一份，证明被告是向第三人借款与原告无民间借款法律关系。丁占峰亲自为被告出具的两份证据，足以证明被告是向丁占峰个人借款。原告李晓龙的质证意见，对于两份证明的真实性我方不认可，被告申请丁占峰为本案第三人应当出庭，与本案有利害关系。书面上的签字和手印无法证明是丁占峰本人，该份证据对被告有利。情况说明中没有日期。本院认为，证明及情况说明未与丁占峰核对，本院不予采信。4、收条一份，证明被告向第三人借款，第三人丁占峰已经偿还70万元，该笔70万元只是丁占峰偿还原告的部分借款。原、被告之间没有民间借贷的法律关系，并且证明本案涉嫌虚假诉讼。原告李晓龙的质证意见，收条是我打的，当时因为李凯峰约定了11月13日还款，经过多次催要，一直找不到李凯峰本人，没办法找到了丁占峰问能找到李凯峰吗。后来丁占峰带着70万元的现金交给了我父子俩，这个钱是他带来的，这个条就打给丁占峰的收条，这70万元包含利息，具体多少我记不清了。本院认为，此份收条系李晓龙为丁占峰出具的，可以证明李凯峰还给李晓龙借款本息70万元，本院予以采信。5、前进公安分局的询问笔录，第39页下属第四行开始至40页内容，证明还钱给李奎有个10万元的银行记录。笔录中丁占峰说还了212.5万元。原告李晓龙的质证意见，有异议，对笔录真实性有异议，该笔录中关于丁占峰向原告李晓龙及李奎支付李凯峰还款的事实是虚假的。原告自借款至今，只收到丁占峰替被告李凯峰还款70万元（包括本金及利息），该款项原告收到后立即给丁占峰出具了收条，收到代还款后出具收条是国际交易惯例，不存在原告收到款项不打收条的事实，故其他款项无论李凯峰是否给付了丁占峰，丁占峰均未给付原告，丁占峰与李凯峰串通推脱还款责任的行为不能得到法庭的支持。补充一点丁占峰笔录中第二页第一句话“李晓龙借给李凯峰300万元，我和牛振成是中间人”。证明原、被告存在民间借贷关系。本院认为，仅凭公安机关的询问笔录不能证明被告偿还原告借款的事实，应有其他证据予以佐证，此份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查的确认的证据，本院认定的事实如下：被告李凯峰、李慧芳系夫妻关系，2015年10月12日，被告李凯峰向原告李晓龙出具借款3,000,000.00元借条一张，借条载明“借条，今向李晓龙借款人民币叁佰万元整（￥3，000,000.00）此款与2015年11月13日前还清，借款人：李凯峰，身份证号2113031970××××××××,2015年10月12日”，同日被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司与原告网签11份商品房买卖合同，用金域澜庭小区燕水路31号楼1层101号、102号、103号、104号、106号、107号108号；燕水路33号楼一层101号、102号、103号105号楼作为抵押物为该笔借款提供抵押担保。2015年10月13日原告李晓龙在邮储银行朝阳开发区营业所支取现金2，820,000.00元，同日将此款在建设银行朝阳珠江支行存入辽宁华恒农业投资有限公司，其余180,000元作为利息在本金中先予扣收。2015年12月18日，被告李凯峰通过第三人丁占峰偿还原告李晓龙借款本息70万元，原告李晓龙为丁占峰出具收条一份，收条载明“收条，今收到丁占峰人民币柒拾万元整（￥700000.00元），收款人：李晓龙2015年12月18日”。另查明，2015年10月28日前，辽宁华恒农业投资开发有限公司系李凯峰、李慧芳为股东的有限责任公司。本院认为，原告李晓龙与被告李凯峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告李晓龙按合同约定支付被告李凯峰借款，借款到期后被告李凯峰未按约定偿还借款，属违约行为。原告李晓龙与被告李凯峰约定的借款利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付的，人民法院应予支持；故原、被告之间的借款利率应按年利率24%给付。第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的人民法院应将实际出借金额认定为本金，故原告李晓龙借给被告李凯峰借款本金应为2,820,000.00元。第三人丁占峰代借款人李凯峰偿还借款70万元本息，应在扣除利息6.58万元后，余款634200元偿还本金，截至2015年12月18日被告李凯峰欠原告李晓龙借款本金2,185,800.00元。被告李凯峰与李慧芳系夫妻关系，其夫妻二人系辽宁华恒农业投资有限公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告李晓龙与被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司签订的商品房买卖合同，名为买卖，实为抵押担保，双方虽然未办理抵押备案登记，但网签商品房买卖合同可以排除其他权利，故原告可以申请处理抵押财产。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯峰、李慧芳于本判决生效后十日内偿还原告李晓龙借款人民币2,185，800.00元，并从2015年12月19日起至欠款还清之日止按月息2%给付利息。二、如被告李凯峰、李慧芳不能按前款规定的日期偿还债务，原告李晓龙可申请拍卖商品房买卖合同中的标的物偿还债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告李凯峰、李慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尹凤文人民陪审员  史国忠人民陪审员  高洪玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  高雅祺