wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1390号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：刘云虎，男，1981年5月29日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。被告：戎海燕，女，1983年2月10日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业”）与被告刘云虎、戎海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告佳和物业于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳和物业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费551元，减半收取计276元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陈前妃二〇一九年六月十一日书记员  刀启娜
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1938号上诉人（原审原告）颜卫国，男，汉族，1966年12月24日出生，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人廉妍妍，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。颜卫国因诉济南市人民政府拟征收土地公告一案，不服济南市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）鲁01行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。颜卫国向原审法院起诉称，被告济南市人民政府作出的济拟征公告[2016]71号征收土地公告行为违法，被告作为公告的发布主体不适格。请求确认被告发布的济拟征[2016]71号公告违法。原审法院认为，被告作出的济拟征[2016]71号公告，并非正式的征地批准文件，是为作出土地征收行为而实施的准备行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告颜卫国的起诉。颜卫国不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销（2018）鲁01行初567号行政裁定。主要理由是，县级市才可发布土地征收公告及房屋征收公告，县级市为房屋及土地征收主体，作出合理合法的征收公告。在原审审理过程中，提交过一次公开审理申请书，法院不予开庭，不敢审理。被上诉人济南市人民政府对原审法院裁定查明的事实、适用的法律及审判程序均无异议。原审期间上诉人提交的证据材料已随案卷移送本院，二审中各方当事人未提交新证据。本院认为：拟征收土地公告行为只是把拟征地位置、范围、用途、补偿标准等事项进行告知，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复及后续征收土地的行为，而非公告行为。因此，对于拟征收土地公告原则上不可诉。原审法院认定上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，未开庭审理并不构成程序违法。上诉人提出的上诉理由不成立，对于其要求撤销原审裁定的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条第一款(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海舰审判员  魏 群审判员  刘加鹏二〇一九年六月二十七日书记员  隗 威
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初861号原告：**南，女，1961年5月23日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。原告：***，男，1981年11月11日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：**南，女，1961年5月23日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区，***之母。被告：陈家启，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：张爱民，女，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：张爱军，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省石门县。原告**南、***与被告陈家启、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**南、***及被告张爱民委托诉讼代理人张爱军到庭参加诉讼，被告陈家启经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**南、***向本院提出诉讼请求：1.判令陈家启、张爱民立即向**南、***偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费由陈家启、张爱民负担。事实和理由：陈家启与李金堂系朋友关系，2010年2月9日，陈家启向李金堂借款2万元，并出具借条。陈家启借款后未履行过还款义务。2015年2月16日李金堂死亡，李金堂第一顺位继承人为其配偶**南、儿子***，二人继承债权后多次向陈家启、张爱民催讨未果。本案借款发生时陈家启与张爱民系夫妻关系，二人应承担共同偿还责任。陈家启未答辩。张爱民辩称，陈家启因开发华天居项目工程举债过多，陈家启在外借款应该是用于华天居项目，未用于家庭。且陈家启在与张爱民婚姻关系存续期间打牌赌博、到处借款，张爱民多次劝阻无效。2012年1月4日，张爱民与陈家启已登记离婚。故请求驳回对张爱民的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈家启与张爱民于1992年10月4日登记结婚，于2012年1月4日登记离婚，离婚协议约定财产归张爱民和儿子陈淼所有。2010年2月9日，陈家启向李金堂出具借条，借款2万元，未约定利息和借款期限。2015年2月16日，李金堂死亡，其第一顺序继承人为配偶**南、儿子***。本院认为，根据**南、***提交的陈家启向李金堂出具的借条，能够证明陈家启与李金堂之间存在合法有效的民间借贷关系。李金堂死亡后，**南、***继承该债权，二人有权向债务人主张偿还责任。本案的争议焦点在于，本案债务是否是陈家启与张爱民婚姻关系存续期间共同债务，是否应当由陈家启、张爱民共同偿还。本院认为，本案债务发生在陈家启与张爱民婚姻关系存续期间，此时陈家启与张爱民均具有家庭日常生活事务代理权。本案的借款金额为2万元，数额较小，符合为家庭日常生活需要举债的特征。张爱民虽辩称陈家启在与张爱民婚姻关系存续期间因承包工程或其他事由多次、大额举债，未用于家庭共同生活，但张爱民未提交证据证明本案借款的具体用途。故，可以推定陈家启所借本案借款系为家庭日常生日需要所借。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。另，**南在庭审中陈述了本案借款发生的经过，对陈家启和张爱民共同前往**南家收取借款进行了详细描述，而张爱民未出庭对质。同时，陈家启与张爱民协议离婚时将夫妻共同财产分配给张爱民及儿子陈淼，本院认为将本案借款作为夫妻共同债务处理更为妥当。由此，本院认定本案借款系陈家启与张爱民婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二人应当共同承担返还义务。陈家启、张爱民对于已经履行还款义务的事实负有举证责任，由于陈家启、张爱民未提交还款证据，故对**南、***主张的陈家启、张爱民借款后未履行还款义务的事实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈家启、张爱民于本判决生效后三十日内向**南、***返还借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由陈家启、张爱民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾繁星审 判 员  唐天平人民陪审员  金道宇二〇一九年六月三十日法官助理郭蕾书记员吴亚兰附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2762号 原告：郑泽江，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吕超，福建灜坤律师事务所律师。 被告：厦门欣誉丰装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号13层03A单元。 法定代表人：何少江。 原告郑泽江与被告厦门欣誉丰装饰设计有限公司（以下简称欣誉丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽江的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑泽江向本院提出诉讼请求：欣誉丰公司偿还郑泽江欠款40000元并支付资金占用费（按年利率6%，自起诉之日起计至实际付款之日止）。事实和理由：郑泽江向欣誉丰公司承包水电工程进行施工，因欣誉丰公司经营不善导致持续亏损，无力支付郑泽江施工费。后双方协商，欣誉丰公司向郑泽江出具欠条一张，载明：截至2017年5月25日，欣誉丰公司拖欠郑泽江水电承包施工费40000元，承诺于2017年11月27日前还清欠款一半，2018年5月27日前还清欠款。然而欣誉丰公司至今未还，郑泽江遂诉至法院。 欣誉丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑泽江持有《欠条》原件，在欣誉丰公司未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合郑泽江的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：欣誉丰公司将其承接的装饰装修工程中的水电部分交由郑泽江施工。2017年5月27日，欣誉丰公司向郑泽江出具《欠条》一份，载明截至2017年5月25日止尚欠郑泽江水电施工费40000元，并承诺在2017年11月27日前还清欠款一半，2018年5月27日前还清全部欠款。 本院认为，本案系合同纠纷。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。郑泽江陈述与其持有的《欠条》互相印证，足以证明欣誉丰公司于2017年5月27日确认尚欠郑泽江水电施工费40000元并承诺于2018年5月27日前还清。因《欠条》约定的还款期限已经届满，欣誉丰公司未举证证明其足额偿还欠款，故郑泽江起诉要求欣誉丰公司支付欠款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。欣誉丰公司未及时向郑泽江支付上述款项，还应承担相应的违约责任。双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%）计算郑泽江的逾期付款损失。结合本案实际情况，本院酌定本案逾期付款损失标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。郑泽江主张的资金占用费实际就是逾期付款损失，故其主张自起诉之日即2019年2月23日起按年利率6%的标准计算逾期付款损失至实际付款之日止，未超过本院酌定的标准，本院予以支持。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门欣誉丰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向郑泽江支付欠款40000元及资金占用费（按年利率6%，自2019年2月23日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由厦门欣誉丰装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  万丽琼 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年六月二十六日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7055号之一 被执行人：王昆，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 关于被执行人王昆盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初311号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托田东县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十五日 书记员  翁永明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初13087号原告：徐育妹，女，1959年5月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：陈贤平，男，1951年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。原告徐育妹与被告陈贤平离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告徐育妹诉称，原、被告系经人介绍相恋，于1992年6月20日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告与前夫育有一子，现已成年。婚初夫妻感情一般，后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵。自2015年起至今，夫妻双方形同陌路，感情已彻底破裂。现双方就离婚事宜无法达成一致故涉讼。被告陈贤平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、被告自2002年购买了本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋起至今，一直居住在该房屋内；2、被告的户籍也一直在该房屋内未曾变动过。综上，故请求将本案移送有管辖权法院即被告住所地(上海市杨浦区人民法院)管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告多年来一直居住在其户籍所在地上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋内，原告对被告提出的管辖异议亦无异议，故本案应由被告住所地人民法院即上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告陈贤平对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年六月二十八日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4829号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：甘珊，女，1982年2月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告甘珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告甘珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170407001916号。（三）贷款金额：190000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年4月7日向被告发放贷款190000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金119799.65元、利息（含罚息）13476.82元、复利979.93元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金119799.65元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月28日利息（含罚息）13476.82元、复利979.93元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金119799.65元为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告甘珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119799.65元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）13476.82元、复利979.93元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告甘珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告甘珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终674号 上诉人（原审原告）：姚泽秀，男，l945年8月11日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市建筑设计院，住所地北海市广场东里。 法定代表人：陆伟红，副院长。 上诉人姚泽秀因与被上诉人北海市建筑设计院劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚泽秀上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动行政部门有权责令无故不缴纳社会保险的用人单位限期缴纳，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力，是一种行政处理方式，不应排斥个人对有关社会保险费寻求民事司法救济。（二）姚泽秀已退休多年，社保费用己交清，单位欠社保费用与其无关，不影响其享受国家政策待遇的权利。（三）北海市建筑设计院拖欠退休金补贴违法。北政发〔2014〕22号和北人社发〔2014〕97号文件于北海市建筑设计院停业几年后颁发，该文件没有规定自收自支事业单位或有困难单位的专业技术人员不能享受这种待遇，可以不发放这部分补贴。北海市建筑设计院与姚泽秀是一种欠账关系。（四）《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，本案是民事案件，人民法院应予受理。 姚泽秀向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的保留补贴204363元。 一审法院认定事实：被告北海市建筑设计院属于北海市住房和城乡建设局下属的自收自支事业单位，其工资的套改是参照财政拨款的事业政策由本单位自筹资金解决。原告姚泽秀于1995年11月获得中级专业技术资格证书，系被告原在编人员，属于工程师，于2005年8月退休。 2014年10月10日，北海市人力资源和社会保障局、北海市财政局下发文件：北人社发〔2014〕97号《关于调整市本级事业单位2006年6月30日前离退休专业技术人员补贴标准的通知》（2012年1月1日起执行。今后，国家和自治区如出台新的政策规定，按新政策规定执行）所附的2006年6月30日前退休专业技术人员补贴标准表中载明了属于中级的退休人员补贴标准为2523元/月。从保存在被告处的离退休人员工资变动情况审核花名册以及调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册内容可知，原告姚泽秀2015年应补发的生活补贴为2523元/月，2016年应补发的生活补贴为2626.44元/月，2017年应补发生活补贴为2689.47元/月，2018年应补发生活补贴为2729.81元/月。原告姚泽秀于2018年10月22日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出北劳人仲字〔2018〕第438号不予受理通知书，不予受理姚泽秀的仲裁申请。原告于当日收到该不予受理通知书后，于2018年11月5日诉至该院。在庭审中，经确认，被告北海市建筑设计院拖欠原告姚泽秀的生活补贴为：1.2012年1月1日至2015年12月31日期间为121104元（2523元/月×48个月=121104元）；2.2016年1月1日至2016年12月31日期间为31517.28元（2626.44元/月×12个月=31517.28元）；3.2017年1月1日至2017年12月31日期间为32273.64元（2689.47元/月×12个月=32273.64元）；4.2018年1月1日至2018年10月31日期间为27298.1元（2729.81元/月×10个月=27298.1元）。 另查明，北海市住房和城乡建设局于2018年7月5日所出具的《信访事项处理意见书》载明：黄宏章等人向市委第四巡察组反映北海市建筑设计院退休职工杨绪邦等人退休后只领取到由市人力资源和社会保障局发放的基础养老金，而未领取到由单位发放的生活补贴，要求北海市建筑设计院补发。市委第四巡察组已将该事项转给我局处理。我们于2018年5月23日受理，并发出《受理告知书》。经调查，北海市建筑设计院是自收自支事业单位，按照我市现行养老金计发办法，退休人员按本人职务工资和津贴之和一定比例计发的退休费由市人力资源社会局发放，保留补贴由单位发放。2014年7月，市政府印发了《北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案》（北政发〔2014〕22号），对事业单位离退休人员的补贴标准进行了调整，按照此文件的规定，调整补贴标准所需的经费按原经费来源渠道解决，即仍由单位发放…另外，根据市委办和市政府印发的《北海市生产经营类事业单位改革实施方案》（北办发〔2018〕47号）文件精神，北海市建筑设计院已被确定为改革的事业单位，此类单位已经离退休人员的离退休费待遇支付和调整具体办法，由人力资源社会保障部门会同有关部门研究制定。在此具体办法的制定过程中，我局将会积极向人力资源社会保障部门反映你们的诉求，维护你们的权益。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向北海市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 被告北海市建筑设计院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营，单位停止经营后没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业。北海市建筑设计院的改制工作至今仍未结束。 一审法院认为，被告北海市建筑设计院系自收自支的事业单位，原告姚泽秀退休前系北海市建筑设计院在编人员。原告在本案中所主张退休后的生活补贴实际属于社会保险的一种，从政府及政府部门所下发的文件中亦明确了该部分费用由原用人单位发放，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”以及《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府负责行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，社会保险的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告姚泽秀可以通过向人力资源社会保障部门等行政部门反映情况，由职权部门责令被告进行补发，以维护原告自身的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告姚泽秀的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已交），该裁定生效后由该院退回给原告姚泽秀。 本院认为，北海市建筑设计院属于自收自支的事业单位，上诉人姚泽秀退休前系该院的在编人员。据本案的证据证实，该院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业，该院的改制工作至今仍未结束。本案系因北海市建筑设计院改制引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人姚泽秀的起诉正确，应予维持。 综上，姚泽秀的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14368号原告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵平，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：深圳前海汇银金服控股有限公司，住所地深圳市。法定代表人：庄隆隆。被告：张弘，男，1982年1月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市。被告：顾光靖，男，1984年1月29日出生，汉族，住址云南省曲靖市。被告：陈达扬，男，1979年12月31日出生，汉族，住址广东省深圳市。被告：邱建和(曾用名王建和)，男，1979年1月21日出生，汉族，住址福建省。被告：佟军，男，1977年11月12日出生，汉族，住址广东省惠州市。原告上海厚冠信息咨询有限公司与被告深圳前海汇银金服控股有限公司、被告张弘、被告顾光靖、被告陈达扬、被告邱建和、被告佟军借款合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结六被告银行存款人民币13,031,232.88元，冻结不足部分则查封、扣押六被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被告深圳前海汇银金服控股有限公司、被告张弘、被告顾光靖、被告陈达扬、被告邱建和、被告佟军银行存款人民币13,031,232.88元，冻结不足部分则查封、扣押六被告相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈一鸣审 判 员  曹 栋人民陪审员  虞国安二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异764号案外人：李某，男，1966年3月3日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区外贸巷城建小区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款168044.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月16日将购房款139500.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款168044.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月16日将购房款139500.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4136号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：葛杰，男，1970年12月28日出生，满族，住安徽省安庆市迎江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告葛杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2018年12月18日的信用卡欠款本金48688.95元、零售利息1954.92元、分期手续费1710.22元、违约金939.37元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：52×××88）截止至2018年12月18日的欠款共计53293.46元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年4月18日，被告拖欠贷款本金48688.95元、零售利息5214.05元、分期手续费1710.22元、违约金8318.98元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金48688.95元、零售利息5214.05元、分期手续费1710.22元及以尚欠本金为基数从2019年4月19日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1132.34元，财产保全费552.93元，合共1685.27元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用1685.27元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13744号原告：梁宝，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住上海市闵行区。被告：周骏，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：刘玉环，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市徐汇区。本院于2017年6月26日立案受理原告梁宝与被告周骏、刘玉环民间借贷纠纷一案，并于2018年1月26日作出(2017)沪0112民初18880号民事判决。被告刘玉环不服该判决，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院于2019年1月29日作出(2018)沪01民申503号民事裁定提审本案,并于2019年3月28日作出(2019)沪01民再15号民事裁定：一、撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初18880号民事判决；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。本院于2019年4月3日立案。原告梁宝于2019年6月26日向本院提出申请,要求撤回对被告刘玉环的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告梁宝自愿撤回对被告刘玉环的起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁宝撤回对被告刘玉环的起诉。审判长 李 岳审判员 金卫东审判员 丁文伟二〇一九年六月二十六日书记员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤71行终484号 起诉人：邢艺凡，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 2019年5月29日，本院收齐起诉人邢艺凡的起诉材料，诉称：其于2017年8月发现深圳市的引进人才待遇不兑现，广东省刚好于2017年8月发布了新的人才计划“珠江人才计划高层次人才认定项目”和“扬帆计划（粤东西北地区人才发展帮扶计划）”，且起诉人刚好符合珠江人才计划高层次人才认定的条件，便联系了粤东西北地区的工作单位，并在网上提交了申报材料。2018年3月，其申报系统中显示“审核通过，受理”。2018年7月，在其网上申报系统中显示工作提醒，告知其有一份申请书已审核通过，正式PDF已生成，请尽快下载打印，并提交到申报单位。此后外专局一直没联系起诉人，没有任何人以电话或书面告知其进展，直至2019年1月，在起诉人多次主动询问下，才得知其申请未审核通过，且给不出不能认定的理由。期间，被诉行政机关广东省科学技术厅称上述项目已移交机构改革后重新组建的省科技厅负责。据此，起诉人以广东省科学技术厅为被告，诉至本院，请求判决：被诉行政机关批准起诉人的人才认定申请，兑现人才引进待遇。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人认为被诉行政机关未批准其人才认定申请的行为损害其合法权益，诉至法院。但起诉人并没有提供证据证明被诉行政机关具有上述职责，也没有法律法规规定被诉行政机关具有上述职责。因此，起诉人认为被诉行政机关不履行法定职责缺乏相应的事实根据。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，起诉人确认未向被诉行政机关提交过人才认定申请，故其要求被诉行政机关批准其申请亦缺乏相应的证据材料。 综上所述，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邢艺凡的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  张海城 审判员  邓 军 审判员  余 彬 二〇一九年六月四日 书记员  曾宇阳 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14646号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴扬海，男，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市巫山县。被告：田敏，女，汉族，1975年2月3日出生，住重庆市巫山县庙宇镇庙宇村4组115号，公民身份号码51122419750203322X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴扬海、被告田敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告吴扬海、被告田敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2015年12月4日，吴扬海、田敏与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定吴扬海、田敏申请以信用卡透支方式支付购车款30000.00元，并分期支付手续费3120.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴扬海、田敏指定的账户发放贷款。但吴扬海、田敏未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、吴扬海、田敏立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年2月1日的本金2311.15元、手续费238.61元、透支利息117.55元，并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金2311.15元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴扬海、田敏共同承担。被告吴扬海未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告田敏未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年12月4日，吴扬海与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：吴扬海申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为30000.00元；吴扬海授权工行江北区支行将上述透支资金划入吴扬海指定的账户；吴扬海分期还款共分36期，首期偿还的本金为845.00元，以后每期偿还本金为833.00元，并支付手续费，手续费率10.32%；吴扬海授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如吴扬海没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴扬海收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如吴扬海未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求吴扬海立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴扬海信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。吴扬海、田敏借款时系夫妻关系，被告田敏在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务。之后，吴扬海、田敏通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款30000.00元，但吴扬海、田敏未按合同约定按时足额还款，截至2019年2月1日，吴扬海、田敏尚欠本金2311.15元、手续费238.61元、透支利息117.55元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、结婚证复印件、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告吴扬海向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告吴扬海的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告吴扬海均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告吴扬海发放了该信用卡并以给予被告吴扬海信用卡透支额度30000.00元的方式借款给被告吴扬海，被告吴扬海在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告吴扬海和被告田敏在借款时系夫妻关系，被告田敏在中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务，故上述借款系二被告的共同债务，被告吴扬海和被告田敏应共同偿还该笔借款的本金及利息等费用。由于被告吴扬海、田敏未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告吴扬海、田敏偿还原告透支本金2311.15元，并支付手续费238.61元和截至2019年2月1日的透支利息117.55元以及原告要求被告吴扬海、田敏向其支付自2019年2月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金2311.15元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴扬海、被告田敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴扬海、田敏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月1日的信用卡本金2311.15元、手续费238.61元、透支利息117.55元；并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金2311.15元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴扬海、田敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1107号原告：靳某，男，汉族，中阳县人，现住中阳县.委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原告靳某与被告山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法按照简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失67378.38元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2015年5月30日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；二、诉讼费用由被告承担。原告靳某向本院提出的事实与理由：2012年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和“补充协议”。合同约定，原告从被告购买××区号房屋一套。单价4650.28元/㎡，总计369000元，被告应当在2014年10月31日前将商品房交付使用，并应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付全部购房款369000元，被告未经批准对涉案房屋擅自加盖和改建，导致房屋不具备交付条件，原告无法按约定在2014年10月31日前收房。2015年3月1日，原告在被告承诺尽快解决上述问题和巨大租房压力之下，从被告处收房并开始居住。但被告未能按照承诺解决上述问题，且一直未按照约定办理房屋产权登记备案手续，导致原告不能取得涉案房屋的产权证，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告代理人辩称：一、答辩人对办理产权登记，只有协助或代办义务，无办理产权登记的法定和约定职责，而双方合同第十五条有明确的约定，如因答辩人的原因导致不能办理产权，原告可以选择退房。因此，关于办理产权的损失，双方合同有明确约定，而最高院的解释第十八条第二款规定的适用条件，是合同就办理产权登记造成的损失或违约金无约定的，才使用该规定。而本案中双方对造成的损失显然有明确的约定，因此，该条款明显无适用的前提条件。且原告主张按同期银行贷款利率的标准计算损失，也并非该条款规定的计算标准。二、答辩人已按约（2014年10月31日）通知原告接收房屋，根据合同第十五条约定，原告该项主张的诉讼时效早已于2018年4月30日就已经届满，其诉讼时效已过，理应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2012年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），约定由原告购买被告开发的位于离石区南城莲花新区“半岛四季”被告购买了原告开发的××区号房屋，房屋总价款369000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。以上为本案事实。?本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利，履行义务；如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记。违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款342000元为基数按照0.1%给付原告靳某损失（从2019年5月16日起计算至实际办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1484元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年六月二十四日书记员 贾秋霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1532号 原告：张加中，男，1972年7月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告张加中诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加中的委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张加中向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金28617.80元及利息（其中14308.90元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中14308.90元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：张加中是阳山嘉阳生活购物广场1号3273室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠张加中2018、2019年度租金合计28617.80元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除张加中外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：张加中与左梦林系夫妻关系，两人于2014年7月29日购买了坐落于无锡市惠山区的商铺。同日，张加中与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金28617.80元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日、2018年12月28日各支付14308.90元）未付。2019年3月12日，张加中诉至本院。 案件审理过程中，张加中向本院提交了左梦林出具的情况说明一份，左梦林表示同意张加中与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由张加中向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张加中与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有左梦林签字，但左梦林明确表示对该合同予以认可，同意由张加中主张合同权利，对合同效力进行了追认，该合同合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给张加中造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，张加中的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向张加中支付委托经营收益金28617.80元及利息（其中14308.90元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中14308.90元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取计275元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更212号 罪犯李德坚，男，1981年1月1日出生，汉族，广西玉林市玉州区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年11月11日作出(2016)桂0981刑初333号刑事判决，以被告人李德坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），共同退赔经济损失人民币六百九十一元（已退赔）。宣判后，被告人李德坚不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月2日作出(2017)桂09刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李德坚在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李德坚在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李德坚在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李德坚减去有期徒刑三个月（刑期从2016年4月29日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13646号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（远走高飞）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《远走高飞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《远走高飞》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《远走高飞》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1965号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东弘裕建设项目管理有限公司，住所地山东省济南市市中区阳光舜城一区舜世路2号北楼二层204室。法定代表人：武历铭，董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东弘裕建设项目管理有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区黄河路153号(注：营业执照的营业场所为山东省东营市东营区淄博路55号)。负责人：武历铭，经理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审上诉人)：东营市城发置业有限责任公司，住所地山东省东营市东城南一路359号。法定代表人:杨国堂，董事长。再审申请人山东弘裕建设项目管理有限公司（以下简称弘裕公司）、山东弘裕建设项目管理有限公司东营分公司（以下简称弘裕东营分公司）因与被申请人东营市城发置业有限责任公司（以下简称城发置业公司）合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘裕公司、弘裕东营分公司申请再审称，1.二审判决采信被告人孙凤云刑事案件的生效判决作为本案的裁判依据不当，孙凤云刑事案件并非同一案件，法律适用、诉讼主体等均不同，两案之间没有关联性，东营市公安局委托山东唐正工程项目管理有限公司(以下简称唐正工程项目公司)出具的鉴定报告(鲁唐基字【2017】027号)是依据刑事诉讼程序作出的，本案系民事诉讼不能采信作为定案依据。唐正工程项目公司出具的鉴定报告与申请人出具的2014第003号《咨询审核报告》报告在评审项目、阶段、目的及所依据的石材材料、价格标准等方面均存在巨大差异，两者性质完全不同，根本不具有同一性，唐正工程项目公司的鉴定报告是针对涉案工程完工后的石材挂贴实际施工用量及石材价格，不包含石材损耗量，申请人的审核报告是针对外墙石材采购供应实际收发货量的石材量及买卖合同的约定价格。2.孙凤云的认罪行为系个人行为，不是职务行为，其犯出具证明文件重大失实罪，法院不能判令由申请人承担“孙凤云个人认罪”的不利法律后果。3.二审判决引用民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定，没有引用具体实体法律规定和进行充分法律论证说理，作出裁判属于适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。城发置业公司提交书面意见称，申请人称“二审判决采信被告人孙凤云刑事案件的生效判决作为本案的裁判依据不当”等理由不能成立，刑事诉讼程序比民事诉讼程序更严谨，对证据的要求更高，本案唐正工程项目公司的鉴定报告已被涉案刑事审判和民事审判两级人民法院采纳，足以证明其合法性。被申请人与涉案石材供应方签订的《河海风情街项目外墙石材采购合同》（以下简称《石材采购合同》）第八条结算方式中明确约定“造价部门计算实际工程有效用量”来计算评估报告，申请人自认其按照供货商提供的石材汇总表、石材价格表、石材出入库单等材料作为依据出具报告的行为，不符合合同约定与不符合行业常理，不负责任的行为严重损害了被申请人利益、造成国有资产流失。申请人指派工作人员孙凤云为被申请人出具报告的行为是履行职务行为，按照合同约定申请人承担赔偿责任，所称“孙凤云的认罪行为系个人行为”“申请人不应承担孙凤云个人认罪的不利法律后果”不能成立。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案被申请人城发置业公司与涉案三家石材供应公司签订的《石材采购合同》第八条结算方式及期限约定：“……3.验收小组验收合格并安装完成，由造价部门计算实际工程有效用量后，6个月后剩余货款一次性全部付清……”，依据该合同条款涉案工程结算是按照石材挂贴实际施工用量结算。被申请人城发置业公司与申请人弘裕造价公司签订的《造价控制咨询合同》，约定对涉案工程造价控制、管理、结算等服务事项，工程完工后申请人出具的2014第003号《咨询审核报告》是按照货商提供的石材汇总表、石材价格表、石材出入库单等材料作为依据出具报告，与被申请人的要求及合同约定不符，原审不予采用适当；原审采信唐正工程项目公司出具的鉴定报告(鲁唐基字【2017】027号)符合本案相关合同约定，且为生效刑事判决所认定、采纳，具有事实和法律依据。山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05刑终111号生效刑事判决已经认定，孙凤云系弘裕东营分公司职工，未认真审核，严重不负责任，出具弘裕东营分公司工程造价咨询审核报告，经唐正工程项目公司鉴定，造成城发置业公司经济损失3162253.62元，构成出具证明文件重大失实罪，其作出工程造价咨询审核报告系职务行为，给合同相对方城发置业公司造成损失，申请人弘裕公司及弘裕东营分公司应按照合同约定承担相应责任。原审法院依法采信生效判决所确认的事实对案件事实作出认定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定。二审判决引用民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定，判决“驳回上诉，维持原判”，适用法律并无不当。综上，再审申请人弘裕公司、弘裕东营分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东弘裕建设项目管理有限公司、山东弘裕建设项目管理有限公司东营分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月二十一日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执719号之二 申请执行人：卢林巧，女，1975年12月6日出生，汉族，龙岩市永定区坎市中学教师，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：罗诚燕，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年2月20日立案受理的申请执行人卢林巧与被执行人罗诚燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4329号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款240000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方达成了执行和解协议，被执行人将安置费中的4万元作为还款支付给申请执行人。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月五日 书记员 张爱珠（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执184号申请执行人：徐巧巧,女,1987年12月10日生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李国宝，系徐巧巧爱人，男，1988年6月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市玄武区。负责人：陈雷。被执行人：国盈投资基金管理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。负责人：陈雷。本院受理的申请执行人徐巧巧与被执行人国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案中，徐巧巧依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××6号民事判决书向本院申请执行，依该判决国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐巧巧2018年7月1日至8月13日期间工资5031.37元，终止劳动合同经济补偿12926.34元，两项合计17957.71元。判决书生效后，被执行人国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司未履行任何付款义务。执行过程中，徐巧巧已作为分支机构的国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司名下无可供执行的财产为由，申请追加国盈投资基金管理（北京）有限公司为本案被执行人。本院审查后，于2019年4月9日裁定追加国盈投资基金管理（北京）有限公司为本案被执行人。执行过程中，本院依职权对被执行人国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司、国盈投资基金管理（北京）有限公司名下财产进行调查。经查，二被执行人名下无存款、机动车、不动产等可供执行的财产。本院前往被执行人国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司住所地南京市玄武区及国盈投资基金管理（北京）有限公司住所地北京市朝阳区，均未发现被执行人的下落。另，本院已对二被执行人采取限制消费措施。申请执行人徐巧巧向本院提供财产线索，国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司为承租南京市玄武区向出租方缴纳了租金保证金可供执行。本院调查查明，国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司与南京市新宇房产开发有限公司签订房屋租赁合同，南京市新宇房产开发有限公司将南京市玄武区××广场××期写字楼××、××、××、××、××、××室出租给国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司使用。后国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司要求提前退租，双方签订解除协议，约定解除双方签订的房屋租赁合同，国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司缴纳的租金、物业管理费、保证金南京市新宇房产开发有限公司无需退还。现南京市新宇房产开发有限公司处已无保证金可供本案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人至今未向本院提出异议，亦未向本院提供供被执行人的财产线索及下落。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初7××6号民事判决书向本院申请执行的工资、经济补偿金等，被执行人国盈投资基金管理（北京）有限公司南京分公司、国盈投资基金管理（北京）有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初7××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十四日书记员  孟 好
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初177号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杜小庆，绰号“国毛”，男，1995年10月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因抢夺他人财物，于2015年5月6日被宜良县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，于2016年12月10日刑满释放；因吸食毒品，于2017年4月7日被宜良县公安局行政拘留三日；因吸食毒品，于2018年10月30日被昆明市公安局盘龙区分局行政罚款500元。因本案于2019年1月23日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2019年2月3日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人李东流，云南律雅律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2019)168号起诉书指控被告人杜小庆犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人杜小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月22日14时许，被告人杜小庆接到吸毒人员汤某的电话，汤某向杜小庆购买300元的毒品“小马”，双方约定由汤某的男朋友王某到宜良县急救中心找杜小庆进行交易。王某在宜良县急救中心门口见到杜小庆后将300元赌资交给了杜小庆，杜小庆带着王某准备步行到人少的地方进行毒品交易。当日16时许，二人在宜良县被民警抓获。民警从杜小庆身上查获准备交易的8颗毒品“小马”可疑物片剂及赌资人民币300元。经称量，8颗毒品“小马”可疑物片剂净重0.83克。经鉴定，送检毒品可疑物片剂均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经庭审查证属实的查获的毒品、受案登记表、户籍证明、前科查询、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片、封装称量笔录及照片、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、理化检验报告、现场辨认笔录及照片、手机检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为，被告人杜小庆贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，犯罪未遂，具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。被告人杜小庆希望从轻处罚。辩护人李东流提出以下辩护意见：1、被告人的犯罪情节较轻；2、被告人的行为属于犯罪未遂；3、杜小庆的行为应视为自首；4、建议对其判处有期徒刑六个月。本院认为：被告人杜小庆以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜小庆前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚；被告人杜小庆在毒品交付前被现场抓获，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚；被告人杜小庆被抓获后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人杜小庆系具有吸毒情节的贩毒人员，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的第1、3、点辩护意见不符合查明的事实及法律的规定，本院不予采纳，第2点辩护意见，符合查明的事实及法律的规定，本院予以采纳，但辩护人所提量刑建议较轻，本院不予采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人杜小庆的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜小庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月23日起至2019年9月22日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）；二、涉案毒品甲基苯丙胺依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严永谊人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  高忠英二〇一九年六月十八日书 记 员  常 亮
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初794号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何某某，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县。2019年5月7日因本案被刑事拘留，同月10日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]643号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月10日5时，被告人何某某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号两轮摩托车行驶至佛山市禅城区南庄镇梧村一环辅道桥底对开路段时，因操作不当摔倒在地，造成摩托车损坏、被告人何某某受伤的交通事故。后群众报警，民警到场将何某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为232.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人何某某承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人何某某在医院治疗期间潜逃。2019年5月7日，被告人何某某自行到佛山市公安局禅城分局交警大队接受处理。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，查获经过，道路交通事故认定书，现场图、现场照片，提取血液样本照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人何某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某某未取得驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人何某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某某五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年六月二十五日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审99号 申请执行人：灌南县综合行政执法局（原灌南县城市管理行政执法局），住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人：武希成，男，1985年2月28日生，汉族，灌南县希成汽车维修中心门市业主，住灌南县（中医院西）。 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人武希成未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2018年11月1日作出灌城执（容）罚字[2018]第285号行政处罚决定书，决定对武希成进行处罚：1、缴纳2018年1月至2018年10月城镇生活（行业）垃圾处理费352元。2、处以罚款1000元。共计1352元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期缴纳该费用，现申请执行人灌南县综合行政执法局依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2018]第285号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2018]第285号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年六月二十六日 书记员 张 静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3401号 原代：林荔阳，男，1994年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇铁炉村后埭712号。公民身份号码：3503211994××××××××。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林少杰，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林荔阳与被告林少杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荔阳及其委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林少杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林荔阳向本院提出诉讼请求：判令林少杰偿还借款3.7万元，并承担自2018年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年3月26日，林少杰因资金紧张向林荔阳借款3.7万元，双方约定借款期限一年，逾期按月利率3%计息。期满后经林荔阳催讨，林少杰拒不还款。 林少杰未作答辩。 林荔阳在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明2018年3月26日，林少杰向林荔阳借款3.7万元，双方约定的借款期限及利息计算方式等事实。 林少杰在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林荔阳提供的上述证据形式合法，内容明确，林少杰缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年3月26日，林少杰出具借条一份给林荔阳收执，确认借款金额为3.7万元，借条载明：“借款期限为2018年3月26日至2019年3月26日，共12个月，利息为年3%（借款利息每一个月支付一次）。”期满后经林荔阳催讨，林少杰分文未还，林荔阳遂诉至本院，要求判令林少杰偿还借款本息。案经审理，因林少杰缺席，致本案无法调解。 本院认为，林少杰向林荔阳借款3.7万元未还，有林荔阳提供的林少杰书写的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林荔阳主张借条中的“年3%”系笔误，实际上为月3%，结合借条载明的每月付息的约定，借条中“年”字系打印字体及民间交易习惯，该主张依法予以采纳。但林荔阳在诉状中陈述双方约定逾期按月利率3%计息，系对自身不利事实的自认，该约定超过法律规定，依法予以调整，故林少杰应支付林荔阳自2019年3月27日起按月利率2%计算的利息。林荔阳主张自2018年3月26日起计息，依法不予支持。林少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林少杰应在本判决生效之日起五日内支付给林荔阳借款3.7万元，并承担自2019年3月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由林荔阳负担88元，由林少杰负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年六月二十五日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执384号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码：91350581676533157J。 法定代表人张仲仪。 被执行人王冷冷，女，1969年07月03日出生，住石狮市。 被执行人邱水源，男，1969年01月06日出生，住石狮市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王冷冷、邱水源借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1810号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十九日 书记员  蔡秀辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4717号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：郑扬志，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑扬志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告郑扬志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月30日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139005755。（三）借款金额：核准贷款授信额度为270000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的38笔单项贷款合计508585元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告合计尚欠原告借款本金276289.15元、利息38890.91元、罚息28492.27元、复利9585.03元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金276289.15元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息38890.91元、罚息28492.27元、复利9585.03元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠利息38890.91元为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑扬志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑扬志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金276289.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息38890.91元、罚息28492.27元、复利9585.03元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由被告郑扬志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6912号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：曾宪海，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省阳东县，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告曾宪海渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告曾宪海委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西4号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告曾宪海辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告曾宪海为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与曾宪海（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西4号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款曾宪海已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，曾宪海并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，曾宪海提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与曾宪海签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，曾宪海提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故曾宪海主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与曾宪海之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求曾宪海返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告曾宪海之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告曾宪海于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西4号塘土地；三、被告曾宪海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告曾宪海负担，被告曾宪海于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2759号 原告：朱国军，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：吕超，福建灜坤律师事务所律师。 被告：厦门欣誉丰装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号13层03A单元。 法定代表人：何少江。 原告朱国军与被告厦门欣誉丰装饰设计有限公司（以下简称欣誉丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国军及其委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国军向本院提出诉讼请求：欣誉丰公司偿还朱国军欠款75000元并支付资金占用费（按年利率6%，自起诉之日起计至实际付款之日止）。事实和理由：朱国军向欣誉丰公司承包泥水工程进行施工，因欣誉丰公司经营不善导致持续亏损，无力支付朱国军施工费。后双方协商，欣誉丰公司向朱国军出具欠条一张，载明：截至2017年5月25日，欣誉丰公司拖欠朱国军泥水承包施工费75000元，承诺于2017年11月27日前还清欠款一半，2018年5月27日前还清欠款。然而欣誉丰公司至今未还，朱国军遂诉至法院。 欣誉丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱国军持有《欠条》原件，欣誉丰公司未提出异议且未提交相反证据，故本院对《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以确认；聊天记录没有原始载体，故对该证据的真实性、关联性不予确认。根据审查认定的证据，结合朱国军的陈述，本院认定事实如下：朱国军述称欣誉丰公司将其承接的装饰装修工程中的泥水部分交由朱国军施工。2017年5月27日，欣誉丰公司向朱国军出具《欠条》一份，载明截至2017年5月25日止尚欠朱国军泥水施工费75000元，并承诺在2017年11月27日前还清欠款一半，在2018年5月27日前还清全部欠款。 本院认为，本案系合同纠纷。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。朱国军的陈述与其持有的《欠条》互相印证，足以证明欣誉丰公司于2017年5月27日确认尚欠朱国军泥水施工费75000元并承诺于2018年5月27日前还清。因《欠条》约定的还款期限已经届满，欣誉丰公司未举证证明其足额偿还欠款，故朱国军起诉要求欣誉丰公司支付欠款75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。欣誉丰公司未按约定向朱国军支付上述款项，还应承担相应的违约责任。双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%）计算朱国军的逾期付款损失。结合本案实际情况，本院酌定本案逾期付款损失标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。朱国军主张的资金占用费实际就是逾期付款损失，故其主张自起诉之日即2019年2月23日起按年利率6%的标准计算逾期付款损失至实际付款之日止，未超过本院酌定的标准，本院予以支持。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门欣誉丰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向朱国军支付欠款75000元及资金占用费（按年利率6%，自2019年2月23日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元，由厦门欣誉丰装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  万丽琼 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 。