北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初19992号原告：高伟娜，女，1982年11月30日出生，汉族，支付宝（中国）网络技术有限公司高级工程师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高尚海（高伟娜之父），男，1952年4月10日出生，汉族，西城区椿树街道退休人员，住北京市西城区。被告：林平，1953年3月4日出生，汉族，大唐国际唐山热电有限责任公司退休干部，住北京市西城区。原告高伟娜与被告林平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高伟娜的委托诉讼代理人高尚海、被告林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高伟娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告屋顶漏水期间造成的损失，给予赔偿56447.3元。2.诉讼期间所发生的全部费用由被告承担。事实和理由：西城区广安门×大街×××号×区×号楼×1室（××××荣丰），建筑面积24平方米，室内的卫生间、卧室、过道屋顶从2015年5月至2017年5月22日期间向下漏污水。2017年5月22日至7月，已不再漏污水。不漏水期间楼上516业主不在家中。卫生间屋顶3.5平方米从2015年5月至2017年5月22日长达两年时间有4处向下漏污水。卧室8.2平方米屋顶从2016年3月10日至2017年5月22日长达1年2个月时间，屋顶及灯口、暖气管等7处漏污水。过道3.7平方米屋顶从2016年3月至2017年5月22日，1年零2个月时间有3处向下漏污水。2015年5月，卫生间漏污水后，与楼上×2室（×号楼楼层编号3层为实际楼层的4层）业主协商×2卫生间做防水处理，以防止污水漏到×1室。这期间×2室只做了简单的修理。2016年3月10日卧室开始漏水，大量污水从屋顶向下流。多次与×2室业主协商做闭水检查和进行维修，遭到拒绝，也不配合进行检查和检修。从2015年5月至2016年11月7日（2016年11月8日更换新物业公司）老物业工程维修人员先后检查了×3室、×4室、×5室、×6室、×7室，经检查后，楼上5层、6层的5处房屋与×1室漏水情况没有关系。经过排查后，×1室屋顶漏污水与×2室卫生间的漏水应有直接关系。但×2室业主拒不认可，物业维修人员要求×2室卫生间做漏水检查，以确认×1室屋顶漏的污水是×2室卫生间造成的，遭到×2室业主拒绝。2016年11月8日后，新物业对×2室以外多处进行了检查，依然没能解决问题。2017年3月，新物业提出，由物业出面，×1室出钱，对×2室卫生间做防水修理，物业与×2室业主协商，×2室业主不同意，讲等法院判下来再说。经过长达两年的时间，×1室散发出难闻的气味，长期漏污水造成了屋顶、墙面变色、霉变，大块墙皮脱落，地板变形、变质，灯具损坏，租户的电视机、路由器、地毯被污水浸泡后已经报废。电视机我已先行赔付1400元。房屋漏水后改变了×1室的正常生活，至今无法出租。要求对造成的损失进行赔偿。在案件审理过程中，原告高伟娜向本院提交以下证据材料：1、房屋所有权证；2、照片；3、房屋租赁合同；4、借记卡账户历史明细清单；5、订单详情截屏打印件；6、施工服务合同、房屋装修管理服务手册；7、装修费及服务费发票；8、光盘；9、诉讼费收据；10、证人证言。林平辩称：原告向法庭提交的诉讼与请求涉及我的部分纯属子虚乌有，完全不是事实。一、原告没讲房间漏水点在哪。含糊其辞地说，×1室2017年5月22日开始不漏水了。漏水原因是什么，漏水点在哪，原告避而不谈。事实是新物业找到漏水点，并进行了管道更换工作，从此房间彻底不漏水了。所以×1房间漏水跟我没任何关系。二、原告无视客观事实任意歪曲真相。原告楼下也漏水，我们这一串房都存在着不同程度的漏水现象，至今我房间墙面、地面还保留着当时污水浸泡的痕迹。在查找漏水点过程中，如下事实早已证明，漏水点不在我房间。1、2015年12月，我房间水管已由暗管改为明管，并安置了淋浴水池。楼下还是漏水。2、2017年4月12日至17日，由物业、×1室业主和我方三方在场，把自来水封闭，门上贴了封条，5天后楼下依旧漏水。3、老物业在2015年12月6日至2016年8月5日期间，维修人员入户查看了22次，并启开坐便两次，掀开淋浴水池两次。新物业在2016年11月10日至2017年5月8日期间，维修人员共来7次，他们每次来，看到的卫生间都没有积水。他们没有一次当面指出，楼下漏水是由我卫生间引起的。三、原告仅凭主观臆测为依据判断漏水点。在同一件事2016年11月25日的开庭中，前物业代表在法庭上明确地说：“修过×1，但没找到漏点”。这反驳了原告编造的他家漏水跟我有直接关系的说法。四、原告所诉不漏水原因是谎言。原告称，不漏水期间我不在家。下面两段话可以佐证漏水与我在不在家无关。2017年5月8日，新物业女管家和维修工来看我房间漏水情况，他们说：“要更换6层×7管井里的管道，那里漏水”。7月29日，我回到家中发现不漏水了，第二天9点在物业门前碰到维修主管，我说房子不漏了，他说：“6、7层的管井漏水修好了。主管道有一个洞，换了一截管子就好了”。综上，原告提出的排除妨害请求和赔偿请求没有任何证据证明，同时其事实纯属原告的主观猜想，没有任何证据予以证明。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。在案件审理过程中，被告林平向本院提交以下证据材料：房屋所有权证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高伟娜系北京市西城区（原宣武区）广安门×大街×××号×区×号楼3层×1房屋的所有权人（房屋所有权证编号：X京房权证市私字第XXXX号，登记时间：2008-09-04，规划用途：住宅，总层数：26（-2），建筑面积：24.03㎡，套内建筑面积17.32㎡）。被告林平系北京市西城区（原宣武区）广安门×大街×××号×区×号楼4层×2房屋的所有权人（房屋所有权证编号：X京房权证西字第XXXX号，登记时间：2014-08-06，房屋性质：商品房，规划用途：住宅，总层数：26（-2），建筑面积：24.03㎡，套内建筑面积17.32㎡）。原、被告所有的上述两套房屋为楼上、楼下邻居关系（房屋所在楼栋楼层无4层房屋编号）。自2015年5月开始，原告房屋屋顶开始向下漏水，将原告房屋的屋顶、墙面、木质地板、地砖、家具、电器等多处浸泡，致屋顶、墙面严重污损、开裂、起皮，木质地板严重损坏。后经物业服务单位维修，漏水于2017年5月停止。2017年9月20日，原告之父高尚海与××××（北京）科技有限公司签订了《服务合同》，约定由该公司为原告房屋进行装修施工服务，约定开工日期为2017年9月25日至10月2日之间，确定于2017年11月8日为最终完工日。2017年11月8日，高尚海支付××××（北京）科技有限公司装修费9556元。2017年9月27日，原告另交纳装修的物业服务费240.3元。另查，原告（原告之父高尚海代）在2016年1月曾与案外人夏×签订有房屋租赁合同，将原告所有的上述房屋租予夏×使用，每月租金2600元，租赁期限为一年。后因漏水问题未解决，2016年4月1日，双方约定每月减收租金600元。2016年7月17日，原告与夏×解除租赁关系，原告退夏×租房押金2326元。同日，夏×为原告出具证言，由于漏水，造成夏×的液晶电视（2479元购置）损坏，由原告先行支付其修理费1400元。被告对于电视机是否损坏表示不清楚。再查，2016年8月，原告高伟娜曾因排除妨害纠纷一案，将林平以及涉案房屋所在小区的开发商北京××房地产开发有限公司、当时的物业管理单位北京××××物业管理有限公司诉至本院，要求上述三被告排除妨害（重新做防水至不再漏水等）、修复高伟娜房屋屋顶、墙面、地板、灯具、赔偿损失等。在该案的2016年11月25日庭审中，林平陈述漏水与其无关。北京××××物业管理有限公司陈述已尽力维修漏水，多次找高伟娜、林平查找漏水原因，但是由于客观原因、业主不配合或其他原因，没有查到漏水点，漏水不是物业原因造成。北京荣丰房地产开发有限公司陈述该房已经超过了质保期限，所以诉讼请求与我公司无关。本院曾在该案审理中，至房屋现场进行了现场勘查、拍照。后原告撤回该案起诉。本案审理中，对于漏水原因，原告认为自己房屋是全面漏水，因为被告地板底下都是水，往其屋内漏水造成的。被告认为新的物业公司说是其上层楼房的主管道管井漏水造成的。本案原、被告均未要求对涉案房屋漏水原因及原告因漏水事故造成的财产损失进行鉴定和评估。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方就涉案的2015年5月至2017年5月发生漏水事故的事实并无异议，但对漏水的原因和责任陈述不一。鉴于原、被告现均不要求对于漏水事故的发生原因进行司法鉴定，本院依据查明事实，结合在案证据显示内容、双方陈述及日常生活经验予以判定如下：一、被告所有的房屋位于原告房屋上层相邻。二、原告对此次漏水事故的发生并无责任。三、漏水系自上层房屋流下而致。四、被告所述漏水原因并无充分证据予以证明。五、鉴于以上认定和流水向下的自然规律，由此应当认定，本案所涉及的漏水事故发生的原因应为被告所有的房屋向下层原告房屋发生漏水所致。六、对于被告就漏水原因的主张，因被告未提供充分证据予以证明，本院不予采信。基于以上认定，被告作为上层房屋所有权人，应对楼下原告房屋因此次漏水事故造成的全部合理损失进行赔偿。现双方对于原告的损失范围、项目、数额均有较大争议，本院依据相关法律规定，结合在案证据、日常生活经验等，逐一进行酌情判定：1、房屋装修费用：依据本院在前案中勘查情况和原告方提供的房屋现场照片、视频确定，漏水致原告房屋的屋顶、墙面、木质地板、地砖、家具、电器等多处浸泡，致屋顶、墙面严重污损、开裂、起皮，木质地板严重损坏等。原告对其房屋进行重新装饰、装修实属必要，由此产生的装修费用和物业服务费用，应由被告承担，数额以原告提供的票据为准，即9796.3元。2、房屋租金损失：本案中，原、被告均认可漏水自2015年5月22日开始，至2017年5月。由此应当认定，发生漏水的期间约为二年。因此次漏水事故的严重程度，必然导致原告无法正常出租房屋或居住房屋，在此期间，由此带来的损失应由被告承担。另外，鉴于原告重新装饰、装修房屋的必要性，原告在合理的装修期间内的房屋租金损失仍应由被告承担。装修期间本院依据在案的装修服务合同予以确定，另外，考虑到正常的搬家、装修施工及原告可以正常使用房屋的时间，结合原告陈述，本院酌情确定，原告房屋租金损失发生的期间应为2016年4月18日起，至2017年11月18日。由于原告在2016年1月与案外人签订有房屋租赁合同，租金标准和实际租金损失应以该合同记载内容为准。本院酌情判定，原告的租金损失为42380元。3、电视机费用：原告主张其已赔偿了租户液晶电视机损坏的损失1400元，但鉴于原告提供的重新装修前的房屋内视频、照片等证据均未体现有液晶电视因漏水损坏的情形，仅凭案外人夏×的证言难以证明该事实，且夏×未出庭作证。因此，本院对于原告主张赔偿液晶电视损坏的损失1400元不予支持。4、电视收视费损失：原告主张漏水期间的电视收视费用，并无法律依据，本院不予支持。5、诉讼费用：原告要求被告赔偿前案的诉讼费用，因前案系原告自身撤回起诉，现原告要求被告予以赔偿并无法律依据，本院不予支持。本案诉讼费用，由本院依据相关法律规定径行判决处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告林平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高伟娜房屋装修费用九千七百九十六元三角；二、被告林平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高伟娜房屋租金损失四万二千三百八十元；三、驳回原告高伟娜的其他诉讼请求。如果被告林平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十一元，由原告高伟娜负担九十二元（已交纳）；由被告林平负担一千一百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贾 岩人民陪审员 郑 伟人民陪审员 乔建军二〇一九年六月二十八日书 记 员 聂秋烨