wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初4720号 原告：曹武建，男，汉族，1973年8月14日出生，中国石油大连石化公司职员，住大连市沙河口区。 被告：李孟虎，男，汉族，1982年9月13日出生，人保财险大连市分公司职员，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。 原告曹武建与被告李孟虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹武建、被告李孟虎及其委托诉讼代理人孙熠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹武建向本院提出诉讼请求：判令被告双倍支付定金的另外一半38000元。事实与理由：原告与被告是同一小区住户，原告与被告达成购房协议，用现金购买被告现居住的***的房屋。原告于4月4日支付购房定金38000元给被告。一天后，被告反悔，拒绝执行购房协议，仅退还原告支付的定金38000元，却拒绝赔付另外一半定金。原告认为，原被告之间的购房协议合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议，但现在被告违约，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 李孟虎辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有按照双方约定完全履行定金条款的约定，因此，双方的买卖合同尚未生效，在被告已经向原告返还全部定金的情况下，原告没有向被告主张双倍返还的基础。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月4日，李孟虎向曹武建发送微信，内容为“曹武建同意购买李孟虎位于***房屋，购置价格为2488000元，各自承担各自税负，交易中介费由曹武建承担。2019年4月4日，曹武建交付定金38000元，适用定金规则”“曹武建保证购房资格，李孟虎保证房屋产权，无纠纷，无欠费”“上述价格含中龙园地下停车位”，随即曹武建通过微信转账的方式向李孟虎支付18000元。李孟虎通过微信回复“曹武建通过微信转账定金18000元，李孟虎确认收到”“另外20000元定金通过银行转账方式支付，以银行到款为准”“曹武建确保2019年4月25日前购房资金到位，交易完成后，李孟虎保证2019年8月10日前腾房”“资金到位后5个工作日内办理过户手续”；曹武建回复“上述信息收到并已确认，属于个人真实意愿，双方均同意该条款”，李孟虎回复“曹武建以现金方式购买”，曹武建回复“同意”。随后，曹武建发送微信“兄弟：把身份证、产权证照片发我一下”，并将自己的身份证照片发送给李孟虎，李孟虎将房地产权证及身份证照片发送给曹武建。 4月4日20时16分，曹武建与李孟虎共同到银行ATM自动柜员机前，由曹武建输入其银行卡密码，由李孟虎输入自己的银行卡号向李孟虎转账20000元，银行ATM机转账打印单显示该转账迟延24小时支付，该20000元于4月5日20时之后转入李孟虎账户内。 4月5日16时36分，李孟虎打电话告知曹武建该房屋不再出售，同时在微信中亦告知曹武建“曹哥，房子就不卖了，是我这边的问题，实在抱歉！”“到现在，我这边收到您的18000元的定金”“我们也会做出一定的补偿”“请谅解！！实在抱歉”，并于20时55分向曹武建发送微信“曹哥，刚收到的银行转账的20000元，连同微信转账的18000元，合计38000元已经转到你的工行卡号999的账户，请注意查收，后续事情等你方便了咱俩沟通一下”。当日曹武建收到李孟虎转账的38000元。 上述事实，有原告提供的起诉状、微信聊天记录、银行ATM机转账打印单及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，曹武建与李孟虎之间就李孟虎所有的大连市沙河口区中龙园14-2-501室房屋的买卖事宜通过微信的方式进行沟通，双方往来微信内容已经对房屋买卖过程中的房屋地址、交易价格、定金数额、定金规则的适用、房款支付方式、过户时间、交付房屋时间等主要事项进行了约定，是当事人双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，双方之间形成了房屋买卖合同关系。李孟虎抗辩因曹武建未能按照双方约定的时间足额支付定金，故双方之间的房屋买卖合同并未成立。如上所述，李孟虎与曹武建双方在微信中已经对房屋买卖过程中的主要条款进行了约定，且上述条款均为李孟虎拟好微信，曹武建进行确认的方式进行，双方并未约定该合同系附条件成立的合同，且该房屋买卖过程没有违反法律的相关规定，故双方房屋买卖关系依法成立，合法有效，对李孟虎的抗辩意见，本院不予采纳。双方在履行约定条款的过程中，因李孟虎的原因导致房屋交易无法履行，其应承担违约责任。在李孟虎向曹武建发送的微信中，其明确使用定金规则，故对曹武建主张适用双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于定金的数额，双方在微信中约定，2019年4月4日曹武建支付定金38000元，而李孟虎在4月4日时收到了曹武建通过微信转账的方式支付的18000元定金，而另20000元定金系于4月5日收到，虽曹武建主张系李孟虎要求以银行转账的方式支付定金，其处于被动状态，且于4月4日完成了支付定金的行为，至于定金于4月5日到达李孟虎账户系因银行系统原因。本院认为，双方既然约定了4月4日支付定金，那么各方均应按照约定履行义务，虽系李孟虎要求以银行转账的方式支付剩余20000元定金，但曹武建以实际行动接受了该条件，视为双方均认可该约定。虽曹武建于4月4日晚完成了银行转账的操作行为，但在该操作后的24小时内，该款项依然在曹武建账户内，直至李孟虎通知曹武建不再出售房屋时，该款项依然未到李孟虎账户内，故曹武建支付的定金数额应以4月4日当天实际支付给李孟虎的数额18000元为准。故李孟虎应当以18000元为基数双倍向曹武建支付定金，鉴于李孟虎已于4月5日将曹武建支付的38000元如数返还给曹武建，故李孟虎需另向曹武建支付定金数额的18000元作为赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、李孟虎于本判决生效之日十日内向曹武建支付违约金18000元； 二、驳回曹武建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告负担150元，由被告负担125元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年六月十一日 书记员  蒋子琪 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执199号被执行人：葛某葛某罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年06月26日将该款交至罚金账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 陈建生 二Ｏ一九年六月二十六日书记员 陈 斌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复125号复议申请人（案外人）：韩鹏，女，1976年4月27日出生，汉族，住辽宁省海城市，现住济南市。委托诉讼代理人：段怡珩，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。申请执行人：路传山，男，1954年10月13日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。被执行人：济南润泽驾驶培训有限公司，住所地济南市历城区郭店街道十里堡村777号。法定代表人：苏延贵，经理。复议申请人韩鹏不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行路传山与济南润泽驾驶培训有限公司（以下简称润泽公司）民间借贷一案中，案外人韩鹏对冻结其在齐鲁银行济南泉城支行x银行账户存款提出书面异议。异议人韩鹏请求中止对其在齐鲁银行济南泉城支行x银行账户内存款的执行，并解除对其账户的冻结。事实与理由：2019年4月8日韩鹏获悉，历城法院在执行路传山与润泽公司民间借贷一案中，冻结了韩鹏在齐鲁银行济南泉城支行x银行账户内存款。因韩鹏不是该案的被执行人，也不是润泽公司的债务人，不应对其账户内银行存款进行冻结。路传山未答辩。润泽公司未答辩。历城法院查明，2017年7月26日，该院作出（2017）鲁0112民初2950号民事判决。判决生效后，润泽公司未履行义务。2018年9月25日，路传山向该院申请强制执行，案号（2018）鲁0112执2612号。该院在执行过程中，于2019年4月1日作出执行裁定，裁定冻结郭店街道办事处财政所应发放给润泽公司的各类款项575241元，后向齐鲁银行济南泉城支行发出协助冻结存款通知，冻结韩鹏x账户内的存款575241元。因系轮候冻结，实际冻结该账户存款0元。历城法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述法律规定，在查封、扣押、冻结尚未解除的情况下，轮候查封、扣押、冻结不产生正式查封、扣押、冻结的效力。本案中，韩鹏请求对其名下银行账户解除冻结，因该院对该账户系轮候冻结，并未发生正式冻结的效力，故该院对此不予审查。历城法院于2019年4月28日作出（2019）鲁0112执异111号执行裁定，裁定驳回韩鹏的异议申请。韩鹏不服向本院申请复议称，一、本人系案外人，原审法院适用法律错误。（2019）鲁0112执异111号执行裁定认定本人身份是案外人，不是被执行人，不是案件当事人，不是协助执行义务人。原审法院确实冻结了本人银行存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，原审法院明知本人是案外人，仍违法冻结本人银行存款，违反上述规定。二、原审法院没有查明事实，冻结了本人银行存款，而且不是轮候冻结。2019年4月1日，本人在齐鲁银行济南泉城支行x账户进账2195636元。历城法院（2018）鲁0112执2612号民事裁定冻结本人在齐鲁银行济南泉城支行2195636元存款中的575241元，是首封，没有轮候。截止2019年5月3日，本人在齐鲁银行济南泉城支行x账户内有存款1187399元被历城法院冻结。三、本人至今没有收到原审法院的冻结裁定，原审法院程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，无论本人作为复议申请人还是案外人，原审法院在冻结本人银行存款后，都应向本人送达相关法律文书。截止2019年5月3日，本人没有收到原审法院任何法律文书，原审法院执行程序违法。综上，请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异111号执行裁定。本院查明，相关法院对异议人韩鹏齐鲁银行济南泉城支行x账户查封情况，首查封系济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）,历下法院于2019年4月1日作出（2018）鲁0102执985号执行裁定，冻结韩鹏上述账户内资金318074.88元。韩鹏不服向历下法院提出异议，历下法院按案外人异议进行审查，于2019年5月24日作出（2019）鲁0102执异90号执行裁定，驳回案外人韩鹏提出的异议。轮候查封情况：2019年4月1日，历城法院以（2018）鲁0112执2612号执行裁定查封上述账户内资金575241元。同日，历城法院以（2018）鲁0112执2169号执行裁定查封上述账户内资金136525元、（2018）鲁0112执2761号执行裁定查封上述账户内资金157538元，合计查封韩鹏上述银行账户内资金1187378.88元。在历下法院、历城法院对韩鹏名下银行账户进行查封后，该账户转账存入2195636.9元。据此，两法院对韩鹏银行账户内的资金的查封均为正式查封。历城法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”本案中，历城法院已经对韩鹏账户内的资金进行有效查封，韩鹏不是本案被执行人，其向历城法院提出执行异议对查封标的主张实体权利，应当依照上述规定按案外人异议进行审查。历城法院认为本案未产生正式查封效力，裁定驳回韩鹏的申请，认定事实错误，程序违法，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异111号执行裁定；二、发回济南市历城区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月三日法官助理李姝怡书记员范晓颖
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异107号案外人：罗远华，男，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗远华于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗远华称，2013年12月30日，罗远华与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款281284元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，罗远华已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。罗远华为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2014年1月1日，金额109173元，收款方式现金；2019年2月2日，金额172111元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。罗远华没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。罗远华提交的证据显示，2013年12月30日，罗远华与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房（原X号商品房）。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为363173元，买受人在签订合同时支付109173元，余款254000元向银行贷款支付。本院认为，案外人罗远华在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人罗远华对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人罗远华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执1254号本院在执行王永峰与东阳市江北顺洁日用品厂、周跃君（2018）浙0782民初13398号买卖合同纠纷一案中，经查，东阳市江北顺洁日用品厂、周跃君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将东阳市江北顺洁日用品厂、周跃君纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执899号申请执行人：浙江省诸暨市广和置业有限公司，住所地：诸暨市王家井镇新南村中央庄19号。法定代表人：蒋志国。被执行人：杨向民，男，1979年8月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。被执行人：邓带丽，女，1986年1月4日出生，汉族，临安市人，住临安市。申请执行人浙江省诸暨市广和置业有限公司与被执行人杨向民、邓带丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金50000元及相应的利息，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执899号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年六月十二日书记员 朱明杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1119号之一申请执行人：李梅，女，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：张磊，男，1984年1月10日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人李梅、张磊等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书                           (2019)陕0204民初186号   原告:李杭军，男，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。   被告:陕西佰年建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：岳永胜，该公司执行董事兼总经理。   被告：赵光斌，男，汉族，住四川省南江县。   本院受理的原告李杭军与被告陕西佰年建筑工程有限公司、赵光斌劳务合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告陕西佰年建筑工程有限公司、赵光斌下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张梅担任审判长，与人民陪审员张仁全、冯启珍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长张梅   人民陪审员冯启珍   人民陪审员张仁全     二〇一九年三月四日       书记员李婉秋      1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初65号 原告：王某，女，1979年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：何鹏飞，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1979年10月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。 原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何鹏飞、被告杨某委托诉讼代理人覃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1：依法分割被告持有的广西新衡通工建咨询服务有限公司32%股份（价值160万元）中的70%股权归原告所有；2.平均分割登记在被告名下的桂Ｒ×××××奥迪Q7小汽车一辆（价值40万元，由被告补偿20万元）。事实与理由：原、被告双方在××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，无法继续共同生活，于2018年2月12日协议离婚。在离婚后，原告在网上查询，发现被告曾在2010年3月23日在工商部门注册成立广西新衡通工建咨询服务有限公司，被告担任该公司法人代表，该公司注册资金为500万，被告认缴出资160万，占有该公司32%股份。该公司营业期限至:2030年3月22日，该公司登记状态：存续(在营、开业、在册)。被告在经营广西新衡通工建咨询服务有限公司后，还在广西各地成立了多家分公司。原告认为，原告与被告协议离婚时，被告没有如实告知其经营该公司的情况并对共有的公司股权权益进行清算，违背了诚信原则和婚姻法的相关规定，构成隐藏、隐瞒夫妻共同财产，损害了原告的财产权益，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、答辩人不存在隐藏夫妻共同财产的行为。事实上，广西新衡通工建咨询服务有限公司系答辩人之父杨伦海创办，答辩人杨某所持有的广西新衡通工建咨询服务有限公司32%股份的实际出资人系杨伦海，答辩人杨某并未实际出资，答辩人杨某系代其父管理该公司，该32%股份未非夫妻共同财产。婚内，答辩人均向原告如实告知广西新衡通工建咨询服务有限公司的情况，原告对该公司是熟悉的，也多次到过广西新衡通工建咨询服务有限公司的办公地址（贵港市港北区中山路中银大厦17楼17X号），原告与广西新衡通工建咨询服务有限公司的新旧员工是相识的，该公司的员工们都知道原告与答辩人原是夫妻关系。二、原告与答辩人婚内日常夫妻生活中产生的部分费用系由案外人广西新衡通工建咨询服务有限公司支付，原告对此也是知情。三、离婚后，答辩人通过银行转账向原告支付了93万元作为补偿，该对价系建立在所有的夫妻共同财产（包括本案讼争的股权、车辆）都已经分割清楚的前提下。四、广西新衡通工建咨询服务有限公司自成立以来至2018年12月31日止无利润可分配。五、离婚时，原告已知晓被告名下有奥迪Q7桂Ｒ×××××车辆，当时原告并未要求分割，并接受了93万元作为离婚财产的补偿，应视为放弃分割该车辆，并认可补偿款中已经包含该车辆的分割价值。综上所述，原告本次诉讼属出于恶意要求分割，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2018年2月12日协议离婚。对于财产分割问题，双方在离婚协议中约定：“1、男方承诺于2018年5月30日前在广西贵港市港北区普罗旺斯小区给女儿和王某购买一套一百平米以上的商品房；2、若做不到上述第1点，男方则无条件将坐落于贵港市港北区中山路中银大厦17楼1703号房屋归女方所有……；3、男方承诺用登记在其名下桂Ｒ×××××号奥迪Q7小型越野客车作为上述第1点的抵押担保，抵押给王某并协助办理抵押登记手续”。2018年8月，被告分数次向原告银行账户转款共计930000元给其用于购房。2019年1月3日，原告以被告隐瞒其持有广西新衡通工建咨询服务有限公司32%股权以及桂Ｒ×××××号汽车一辆未予以分割为由，向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。 另查明，广西新衡通工建咨询服务有限公司成立于2010年3月23日，法定代表人为被告杨某，杨某持有该公司32%的股权；被告杨某名下登记有桂Ｒ×××××号奥迪Q7小型越野客车一辆，该车购买于夫妻关系存续期间。 本案审理过程中，原、被告双方认可桂Ｒ×××××号奥迪Q7小型越野客车一辆现价值30万元。2019年6月6日，原告向本院提交书面申请撤回第1项关于分割股权的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。根据本院查明的事实，原告诉请分割的被告持有的广西新衡通工建咨询服务有限公司32%股权以及桂Ｒ×××××号奥迪Q7小型越野客车一辆确实属于双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当予以分割。由于原告在诉讼过程中撤回了对上述股权的分割请求，故本院不再对被告是否隐瞒其持有股权以及如何分割股权的问题进行审理，仅就桂Ｒ×××××号奥迪Q7小型越野客车一辆进行分割处理。被告辩称离婚协议中其承诺为原告及女儿购房，并在离婚后支付了93万元补偿款，原告接受该协议，视为其放弃了对上述车辆的分割，对此本院认为，原告与被告自愿离婚，并对财产问题作出了处理，离婚协议书系原、被告双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。纵观整份离婚协议内容，原、被告签订的离婚协议对于财产的分割仅限于贵港市港北区中山路中银大厦17楼1703号房屋，桂Ｒ×××××号车辆仅仅系作为被告承诺为原告购房的担保，该协议并未明确约定桂Ｒ×××××号车辆的归属，也没有明确约定被告履行承诺后该车就归其所有，更没有约定原告接受该协议的条件后放弃对该车辆的分割，故在双方对该车辆没有特别的、明确的约定情况下，应视为双方在离婚时未对财产予以处理。被告的上述抗辩理由缺乏事实和法律依据，也不符合生活常理，对此本院不予采信。因原、被告双方均认可桂Ｒ×××××号奥迪Q7小型越野客车现价值30万元，对此本院予以确认。考虑到该车辆登记在被告名下，由被告使用，故该车辆宜归被告所有，由被告向原告支付财产折价款15万元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、登记在被告杨某名下的桂Ｒ×××××号奥迪Q7小型越野客车一辆归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效之日起十五日内向原告王某一次性支付财产折价款150000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费4520元，合计8170元，由原告王某负担5432元，被告杨某负担2738元（原告已预交受理费9600元，多交的8688元由本院予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 鹏 二〇一九年六月十二日 法官助理  梁友梅 书 记 员  邹丽婵
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0223执445号河南欧利金天泰置业集团有限公司：河南欧利金天泰置业集团有限公司与河南恒基建设集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元。本院已于2018年3月28日将该款转付给河南欧利金天泰置业集团有限公司。被执行人已向法院交至了关于25号楼游泳池、幼儿园的完整建筑安装图纸各三套及施工部分施工资料。至此，河南欧利金天泰置业集团有限公司向本院申请执行的（2016）豫0223民初1210号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：朱宇阳书记员 ：李二阳二〇一九年六月二十日
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初627号原告蔡传有，男，1972年8月18日出生，汉族，铅山县人，小学文化，木匠，住铅山县。委托代理人李雅兴，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。被告蔡仕来，男，1969年6月25日出生，汉族，铅山县人，户籍地铅山县，现住铅山县。原告蔡传有与被告蔡仕来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡传有及其委托代理人李雅兴到庭参加了诉讼，被告蔡仕来经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告蔡传有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币15万元整，判决后逾期利息按照银行同期利率计算至本息还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因投资需资金，于2015年2月3日向原告借款10万元并出具借条一张，口头约定月利率2%。2015年2月11日，被告又称投资需追加资金再次向原告借款10万元并出具借条一张，口头约定月利率2%。借款后从2016年至2018年，被告陆续归还借款5万元。2018年4月7日，被告对剩余未还15万元写下保证书，承诺每年年底归还借款2万元。至起诉日，被告未兑现承诺，该15万元至今未还。被告蔡仕来经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：被告蔡仕来于2015年2月3日和2015年2月11日分两次向原告借款20万元，每次借款10万元，均出具了借条。此后，被告陆续归还借款5万元。原告追要还款过程中，被告于2018年4月7日向原告写下保证书，承诺剩余未还借款15万元，每年年底归还2万元。该15万元借款被告至今未还。以上事实有被告于2015年2月3日和2015年2月11日出具的借条原件各一份，2018年4月7日被告出具的保证书原件一份以及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告蔡仕来向原告蔡传有借款20万元，归还了5万元，仍有15万元未还，在原告追要还款过程中，被告又向原告写下保证书，被告仍未兑现承诺，故原告有权要求被告立即还款，并有权要求被告按年利率6%支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡仕来归还原告蔡传有借款本金150,000元并从2019年4月11日起按年利率6%支付逾期还款利息；该款限本判决生效后五日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由被告蔡仕来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年六月十九日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初289号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人廖世杰，男，1963年12月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。1984年4月5日因犯诈骗罪、盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑三年，1986年9月30日刑满释放。1997年9月9日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑七年。2017年6月21日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月19日刑满释放。2018年10月25日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]262号起诉书指控被告人廖世杰犯容留他人吸毒罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东洲斌律师事务所梁永豪律师为被告人廖世杰提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人廖世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日至2018年9月6日，被告人廖世杰在台山市其住家内，先后五次容留邝某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。2019年2月28日，被告人廖世杰在台山市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动供述上述事实。上述事实，被告人廖世杰在开庭审理过程中无异议，并有证人邝某、陈某的证言，辨认笔录，勘验笔录,相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖世杰无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。被告人廖世杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人廖世杰有自首情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提的对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人廖世杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年9月10日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年六月二十四日法官助理朱洁瑜书记员谭玉媛
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1322行初2号 原告：王晓玲，女，汉族，1973年7月16日出生，住安徽省宿州市萧县，现住。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码：11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该镇政府党委书记（主持工作）。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：王子周，男，汉族，1959年04月08日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 原告王晓玲诉被告萧县龙城镇人民政府、第三人王子周房屋拆迁管理行政行为一案，本院巳依法受理。在审理过程中，王晓玲于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王晓玲申请撤诉，在本院向其释明撤诉法律后果的情况下，其坚持申请撤诉的行为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王晓玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓玲承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  张 军 人民陪审员  刘光荣 二〇一九年六月二十日 实习法官助理沈黎明 书记员王晓琴
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执25号之一申请执行人：协鑫集成科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。法定代表人：LUOXIN。被执行人：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号。法定代表人：杨炜桃。申请执行人协鑫集成科技（苏州）有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初1646号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽银欣新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人协鑫集成科技（苏州）有限公司向本院申请执行，申请标的为200260450.00元及相应利息。执行过程如下：1、2019年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月10日，通过法院总对总网络查空系统，被执行人安徽银欣新能源科技有限公司银行存款有400万余元，但已被本院轮候冻结。3、2019年1月14日，本院至马鞍山市不动产登记中心轮候查封了被执行人安徽银欣新能源科技有限公司名下的马鞍山市承接转移示范园区太仓路1033号1-全部，1033号3-全部房地产。4、2019年6月20日，申请人协鑫集成科技（苏州）有限公司向本院提交了撤销执行申请。5、2019年6月21日，向申请人协鑫集成科技（苏州）有限公司代理人了解到被执行人安徽银欣新能源科技有限公司所在的安徽省马鞍山经济开发区管理委员会与马鞍山其辰能源科技有限公司于2019年5月22日签订了太阳能光伏电池项目入区协议。根据入区协议中的约定，申请人协鑫集成科技（苏州）有限公司已接受被执行人安徽银欣新能源科技有限公司的资产，来冲抵本案涉及的部分债务，同时双方正在协商还款，所以申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，申请人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏05民初1646号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年六月二十一日书记员 邵康年
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初171号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人黄天齐（曾用名黄炼烘）,男,1989年11月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，理发师，户籍所在地陆川县，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年2月27日被陆川县公安局刑事拘留,同年3月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2019﹞122号起诉书指控被告人黄天齐犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人黄天齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年2月19日下午，被告人黄天齐在陆川县金天地通政西路55号一楼，将庞某停放在一楼楼梯旁的公共车库的紫色申佳牌电动车（车牌号：玉林RG520,车架号201810010160669，电机号18102159）偷走。经陆川县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币2796元。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄天齐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄天齐对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，被告人黄天齐的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。案发后，公安机关从黄天齐处扣押到被盗的车辆并已返还给庞某，庞某对黄天齐的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、扣押及发还物品清单、物品辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书、刑事案件现场辨认笔录及照片、谅解书、被害人庞某的陈述、被告人黄天齐的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄天齐以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄天齐犯盗窃罪罪名成立。黄天齐归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。案发后，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄天齐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年6月26日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇一九年六月二十五日 书记员  苏 珊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑终139号原公诉机关云南省盐津县人民检察院。上诉人（原审被告人）王再华，男，1975年3月16日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月19日被盐津县公安局取保候审，2019年1月14日被盐津县人民检察院取保候审，2019年1月22日被盐津县人民法院决定取保候审。2019年3月19日盐津县人民法院作出逮捕决定，由盐津县公安局同日执行逮捕。现羁押于盐津县看守所。指定辩护人贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师。云南省盐津县人民法院审理云南省盐津县人民检察院指控被告人王再华犯非法持有枪支罪一案，于2019年3月19日作出(2019)云0623刑初25号刑事判决。被告人王再华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了被告人王再华，听取了其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人王再华之父王永宽在盐津县中木溪社9号与王再华一起生活。十多年前，王某3从熊朝清（已死亡）处获得两支火药枪，一直放于自己卧室。2010年王某3死亡后，王再华将枪转移至家中厨房二楼存放。2018年8月3日，盐津县公安民警在王再华家中将该两支枪查获。经鉴定，该两支枪支系以火药为动力的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。2018年8月31日，被告人王再华经公安民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人王再华非法持有以火药为动力的枪支二支，已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人王再华非法持有枪支的行为尚未造成严重后果，主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，且庭审中真诚悔过，认罪认罚，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法持有、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人王再华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、涉案火药枪二支，予以没收。王再华上诉请求：撤销一审判决，改判对上诉人适用缓刑。事实和理由：1、上诉人具有自首的法定从轻或减轻情节；2、上诉人具有四点酌定从轻情节：⑴枪支不是上诉人原始取得;⑵未发生任何社会危害后果；⑶上诉人父亲去世10年期间，上诉人基本没有动过枪；⑷枪支管理宣传严重不到位。上诉人无前科和犯罪记录；上诉人属贫困户、经济困难、照顾伯父等。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王再华非法持有以火药为动力的枪支二支的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证人王某1、王某2的证言，原审被告人王再华供述，物证照片，枪弹鉴定书，现场勘验、检查、指认笔录及照片，扣押笔录及清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王再华违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，依法已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。根据《最高人民法院关于审理非法持有、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑。原判根据上诉人王再华的犯罪情节、后果及认罪态度等，已综合予以考虑依法对其作出减轻处罚并无不当。上诉人王再华的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  李 韬审判员  黄开奇二〇一九年六月二十六日书记员  常国敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街18号。法定代表人：李国辉，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：拜耳作物科学（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区5号路。法定代表人：黄伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：李付水，男，1958年9月12日出生，汉族，黑龙江庆丰农场职工，住黑龙江省。再审申请人吉林省丰泽种业有限责任公司(以下简称丰泽公司）因与被申请人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司），一审原告、二审被上诉人李付水产品责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰泽公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丰泽公司向农户销售的“南北七号”包衣种子是玉米种子与种衣剂两种产品的复合产品。其中玉米种子系由丰泽公司生产,种衣剂是由丰泽公司在拜耳公司处购买。本案618鉴定意见书已经证明包衣种子不正常生长的原因是种衣剂药害。本案没有证据证明包衣种子不正常生长与包衣种子不含顶苗新有因果关系。包衣种子不含顶苗新,只能证明本案中发生的药害事故不是顶苗新造成的。依据《中华人民共和国种子法》（2013版）第七章种子质量第四十三条第一款规定,玉米种子的质量是否存在缺陷以玉米种子是否符合国务院农业主管部门制定的行业标准作为判断的根据。二审法院以包衣种子与其产品包装标识的成分不符就认定丰泽公司生产的玉米种子构成缺陷产品错误。顶苗新与玉米种子是两种独立的物质,顶苗新不是玉米种子必须具有的有效成分,包衣种子不加入顶苗新不代表丰泽公司生产的玉米种子不符合国务院农业主管部门制定的行业标准。本案中没有证据证明丰泽公司生产的玉米种子是缺陷产品,属于《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。（二）丰泽公司有新的证据,足以推翻二审判决。在本案一审、二审期间,丰泽公司未提出拜耳公司生产的种衣剂是否符合企业标准的鉴定申请,本案有关事实没有证据予以证明。二审法院在本案证据不足、事实不清的情况下难以做出正确的判决。综上，请求撤销二审判决，判决拜耳公司赔偿丰泽公司已向农户赔偿的损失数额及其利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于拜耳公司应否承担责任问题。丰泽公司向本院申请再审，请求被申请人即一审第三人拜耳公司承担丰泽公司已向农户赔偿的损失。丰泽公司在再审审查中举示的证据及提交的鉴定申请，亦均为围绕拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，拜耳公司应承担赔偿责任。而本案为农户与产品生产者之间的产品责任纠纷案件，农户是一审原告，丰泽公司是案涉种子的生产商，是本案被告，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系，一审中是作为无独立请求权第三人参加的诉讼。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，故本院对丰泽公司的再审申请不予审查，对其鉴定申请不予准许。综上，丰泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省丰泽种业有限责任公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1071号罪犯吴振文，男，1951年6月23日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2012年1月5日作出(2011)北刑初字第463号刑事判决，以吴振文犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，刑期自2011年6月24日起至2022年6月23日止。宣判后，被告人吴振文表示不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）玉中刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年10月8日获裁定减去有期徒刑一年，2017年5月5日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年12月23日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯吴振文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴振文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴振文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴振文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月23日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更690号罪犯徐云峰，男，1991年11月19日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2016年5月24日作出（2015）陕0114刑初42号刑事判决书，以被告人徐云峰犯强奸罪（未遂）、抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2019年11月25日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐云峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯徐云峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐云峰准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执监4号 申请人（申请执行人）兰州市城关区华盛小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区上徐家湾156号。 法定代表人：孟伟，该公司董事长。 被执行人：甘肃正洋钙业有限公司，住所地甘肃省永登县柳树乡复兴村三社。 法定代表人：蒲桂堂，该公司总经理。 被执行人：蒲桂堂，男，汉族，1955年3月10出生，住甘肃省永登县。 被执行人：甘肃莘亿钙业发展有限公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县打柴沟镇上河东村芨芨沟。 法定代表人：郁万兰，该公司总经理。 被执行人：兰州乾坤志信商贸有限公司，住所地兰州市城关区安宁区万新路78号1单元202室。 法定代表人：张筱玲，该公司总经理。 永登县人民法院立案执行（2017)甘0121民初2260号关于兰州市城关区华盛小额贷款股份有限公司与甘肃正洋钙业有限公司、蒲桂堂、甘肃莘亿钙业发展有限公司、兰州乾坤志信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，申请人兰州市城关区华盛小额贷款股份有限公司于2019年5月20曰以本案判决其债权长期未能实现，且该案被执行人主体与本院正在执行的永登县农村信用合作联社永兴信用社与甘肃正洋钙业有限公司、蒲桂堂等相同为由申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，申请人兰州市城关区华盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。为有利于解决纷争，节约诉讼成本，保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条第一款第三项及《甘肃省高级人民法院关于建立执行工作统一管理体制的实施意见》第二条第二款第二项的规定，裁定如下： 永登县人民法院立案执行的（2017)甘0121民初226号关于兰州市城关区华盛小额贷款股份有限公司与甘肃正洋钙业有限公司、蒲桂堂、甘肃莘亿钙业发展有限公司、兰州乾坤志信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，提级由甘肃省兰州市中级人民法院执行。 永登县人民法院应在收到本裁定书之后将有关案卷材料移送甘肃省兰州市中级人民法院，并书面通知有关当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年六月二十日 书记员  张 瑛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初1234号 原告：姚移种，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：王小龙，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告姚移种与被告王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2019年6月17日公开开庭进行审理本案，原告姚移种的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告王小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚移种起诉称：被告因在本市织里镇经营童装生产需要向原告购买童装布料，至2017年1月17日被告共计结欠原告货款18000元，双方约定将货款转化为借款，被告当日出具了借条一份，并承诺2017年6月30日全部归还，但被告仅给付了1万元。余款8000元至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款8000元；2、被告承担本案诉讼费用和代理费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、借条1份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 证据2、法律服务委托合同和发票，用于证明原告为本案花去案件代理费1500元。 被告王小龙未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：该两证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告姚移种与被告王小龙有童装布料买卖业务往来，被告向原告购买童装布料。2017年1月17日双方结算，被告欠原告18000元，被告于当日出具了借条一份给原告。借条载明：“本人王小龙截止2017年1月17日欠姚移种面料货款合计18000元（大写壹万捌仟元），现在双方约定将该欠款转为借款，并定于2017年6月30日全部归还。因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院解决，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人承担……”。约定的付款期限到了后，被告仅支付了1万元，余款至今尚欠。原告催讨无着，纠纷成讼。另查，原告为实现本案债权花去案件代理费1500元。 本院认为：原告姚移种与被告王小龙之间的债权债务关系虽然以借条的形式出现，但基础法律关系是买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的案件代理费，符合双方的约定，且数额在合理的范围内，本院也予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小龙应支付原告姚移种货款8000元，并支付原告为本案花去的案件代理费1500元，合计9500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 菊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306财保235号申请人深圳市租电智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园立秋（8#）栋501，统一社会信用代码91440300MA5DFGY34K。法定代表人陈明星。委托代理人谢得三，广东德纳律师事务所律师。被申请人毛定权，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址湖南省汨罗市。本院立案受理的申请人深圳市租电智能科技有限公司与被申请人毛定权仲裁程序中的财产保全一案，申请人与被申请人的劳动争议已经由深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会受理，案号为深宝劳人仲（航城）案[2019]297号，现申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人毛定权价值人民币500,000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人毛定权价值人民币500,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 超 宇二〇一九年六月三日书记员 刘诗（兼）
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘02执保20号株洲丰叶融资担保有限责任公司：本院受理你与汨罗先导置业有限公司、株洲万利行农资有限责任公司、株洲金鑫农资责任有限公司、株洲迈通贸易有限公司追偿权纠纷保全一案，现本院保全执行完毕，特将已财产保全情况及保全期限届满日等情况予以告知。如你需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十一日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1271号 上诉人（原审被告）：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧，现住所地安徽省亳州市谯城区光明路亳州亿都国际商城。 法定代表人：张来芽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈康蓉，女，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 上诉人亳州亿都置业有限公司因与被上诉人陈康蓉商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区（2018）皖1602民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，亳州亿都置业有限公司于2019年6月4日以与陈康蓉达成和解协议为由向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，亳州亿都置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许亳州亿都置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26080元，减半收取13040元，由上诉人亳州亿都置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年六月四日 法官助理孙曼 书记员李宋培
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1080号罪犯苏军，男，1976年9月14日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年8月25日作出(2014)玉区法刑初字第325号刑事判决，以苏军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，刑期自2014年1月9日起至2026年7月8日止。宣判后，被告人苏军不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）玉中刑一终字第207号刑事判决，以苏军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元，刑期自2014年1月9日起至2023年7月8日止。2015年2月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年11月8日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯苏军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2017年度获评为监狱优秀学员，考核周期内累计表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯苏军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苏军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年2月8日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初944号 原告：龙振宏，男，汉族1986年9月17日出生，住广西融水县。 原告：赵云，女，瑶族，1992年9月10日出生.住融水县良寨乡安全村乌蒙屯26号。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：柳州市晨龙房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢20层13号，统一社会信用代码：91450200796826034K。 法定代表人：谭睿。 被告：柳州市晨龙房地产开发有限公司融水分公司，住所地:融水县融水镇福星路（玉华市场旁）。 负责人:谭庆福。 原告龙振宏、赵云诉被告柳州市晨龙房地产开发有限公司、被告柳州市晨龙房地产开发有限公司融水分公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法简易程序进行审理，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙振宏、赵云有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告龙振宏、赵云自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙振宏、赵云撤回起诉。 案件受理费1593元，减半收取797元，由原告龙振宏、赵云负担。 审判员 黄 托 二〇一九年六月二日 书记员 黄永健
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1391号 申请执行人：李明，男，1986年2月4日出生，汉族，住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：姚晨，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李明与姚晨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初826号民事调解书，确认姚晨给付李明借款本金5.51万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经李明申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向姚晨发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李明发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查明，被执行人姚晨名下房产已被另案处置中，申请执行人已提交参与分配申请书（被执行人名下房产暂未拍卖成交），其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将姚晨纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李明，要求其提供姚晨其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人李明已受偿债权0元，未受偿债权5.51万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现姚晨有可供执行财产，李明也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4334号 原告：宁波恒顺交通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212772326262F）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：陈根娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军、姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 被告：李和祥，男，1964年7月20日出生汉族，户籍所在地象山县。 委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波恒顺交通工程有限公司为与被告李和祥建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告支付原告工程款2718460元，并支付以未付工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的自2019年3月11日起至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。 被告李和祥辩称，对原告主张的工程款本金无异议，现无还款能力，要求减免逾期付款利息，请求法院依法判决。 本院经审理查明：2015年-2016年，被告承包了宁波市鄞州区长丰二路、樟溪北路路面施工工程，后将上述两项工程的路面沥青铺设工程交由原告施工，由原告提供沥青并进行铺设。原告完成施工后，双方于2015年2月7日、2016年10月15日对上述两项工程进行了结算，确认长丰二路和樟溪北路的工程款分别为750000元、1921460元。后因樟溪北路工程仍有部分路面需要铺设，由原告继续施工，双方于2016年11月28日进行结算，确认后续工程款为47000元。2017年5月14日，原、被告就被告发包给原告施工的5个项目按照结算日期的先后顺序进行对账，确认被告合计应支付原告工程款5097297元，被告已付2100000元，原告将已付款项用于抵扣宁波九龙湖旅游度假区工程款及云林路部分工程款，长丰二路工程款为750000元、樟溪北路工程款合计为 1968460元。对账后，被告一直未支付本案所涉的两笔工程款。 以上事实有原告提交的工程款对账单以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告完成施工后，被告理应支付原告工程款，被告确认长丰二路及樟溪北路工程款合计为2718460元，目前尚未支付，故对原告诉请要求被告支付工程款并支付相应利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李和祥于本判决生效后十日内支付原告工程款2718460元，并支付以未付工程款为基数自2019年3月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费28548元，减半收取14274元，保全费5000元，合计诉讼费19274元，由被告李和祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月十日 代书记员 杨利波
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保99号 申请人：柯春富,男，1940年3月24日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1221号申请执行人：杜平，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：赵亮，该公司总经理。申请执行人杜平与被执行人南京江南公交客运有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第533号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。经查，南京江南公交客运有限公司向江苏省南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决案已于2019年5月21日立案受理,现该案正在审理过程中。本院认为，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第533号仲裁裁决书尚未生效，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杜平的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一九年六月六日见习书记员  刘思敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初741号 原告：刘宁健，男，1955年8月22日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：田应武，上海永松健律师事务所律师。 被告：桂林市联宇房地产开发有限公司，住所地桂林市芦笛路51号。 法定代表人：杨年坤。 第三人：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住所地桂林市秀峰区。 被告和第三人杨年坤共同委托诉讼代理人：廖时彪，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告和第三人杨年坤的共同委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛邦法律事务所律师。 原告刘宁健与被告桂林市联宇房地产开发有限公司（以下简称联宇公司）、第三人杨年坤股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘宁健及其委托诉讼代理人田应武，被告联宇公司、第三人杨年坤的共同委托诉讼代理人廖时彪、陈举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁健向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告的股份为30%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告联宇公司于2001年10月15日注册登记设立。公司章程确定的经营期限为10年。联宇公司登记公示的股东为杨年坤和刘宁健。其中，第三人杨年坤的股份为70%，原告刘宁健的股份为30%。另一股东吴某系联宇公司未登记的隐名股东。享有第三人杨年坤名下70%股份中的13.33%部分。故杨年坤的实际股份为56.67%。原告根据联宇公司章程确定的经营期限10年届满之后，要求依章程确定的经营期限解散公司，另行从事自己其他的经营业务。第三人杨年坤提议联宇公司继续由其经营，股份折合货币转让给杨年坤与其子女开办的桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称联坤公司）。但是，第三人杨年坤并未向原告付款，也没有把原告的股份转让给联坤公司。2017年12月30日原告和被告的另一股东吴某以微信方式和纸质文书方式向杨年坤发出《关于召开联宇公司股东会开展企业注销登记和财产清算的提案》，第三人杨年坤于2018年5月28日在桂林市榕湖饭店6号楼茶庄召幵了桂林市联宇房地产开发有限公司股东会议，股东杨年坤、刘宁健、吴某出席了会议。第三人杨年坤表示不同意公司解散和进行清算。原告和被告的另一股东吴某于2018年10月15日向法院提起申请对被告予以清算的特别程序。在法院主持的听证中，由于被告和第三人杨年坤否认原告享有被告30%的股权和股东资格，第三人联坤公司更是否认与被告和原告存在股权关系，从而导致对被告强制清算的程序不能进行。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告联宇公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、联宇公司与联坤公司合作开发桂北建材大市场项目（即联坤家居项目）经过以及刘宁健、吴某股权的产生、转让情况；二、本案实际不存在联宇公司与联坤公司合作开发联坤家居项目，联坤家居项目属联坤公司的自建项目；三、股东刘宁健在联宇公司的股份已经转让给了联坤公司，吴某的隐名股权转让给了杨年坤；四、若刘宁健、吴某坚持认为自己还是联宇公司的股东并坚持认为其对联坤家居项目享有权利，其应首先按其“股份”比例承担联坤公司对联坤家居项目的投资。 第三人杨年坤述称，与被告的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方对本案的所有证据的真实性均无异议，对部分证据的证明内容有异议，本院对所有证据均予以确认并在卷佐证。本案证据能否证明双方的诉辩主张，将在说理部分论述，此处不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告联宇公司系于2001年10月15日注册登记成立的有限责任公司。原法定代表人为李某，原股东为李某（占股60%）、杨年坤（占股40%）。 2004年3月25日，杨年坤、李某、刘宁健签订《股份转让协议》，约定杨年坤将联宇公司10%的股份以价款80万转让给李某，李某将联宇公司30%的股份以240万转让给刘宁健，法定代表人由李某变更为杨年坤。同日，联宇公司召开股东会议并做出股东会决议，决议内容同意杨年坤将40%股份中的10%转让给李某，同意李某将所持有的60%股份中的30%转让给刘宁健。转让后，确认杨年坤占股30%，李某占股40%,刘宁健占股30%。决议同意将联宇公司的法定代表人由李某变更为杨年坤。杨年坤、李某、刘宁健在该股东会决议上签字。2004年4月28日，联宇公司就此次股东会决议变更事项进行了工商变更核准登记。之后，杨年坤收购了李某所持有的40%的股份。2012年3月7日，联坤公司与刘宁健签订《解除协议书》，约定联坤公司退回刘宁健出资款及补偿款共计6200万元，刘宁健不再享有联坤项目任何权益并将联宇公司30%的股份转让给联坤公司或者联坤公司指定人员。该6200万元的给付方式如下：第一期在《解除协议书》生效后10日内支付2200万元；第二期在《解除协议书》生效后6个月内支付1500万元；第三期在《解除协议书》生效后12个月内支付1500万元；第四期在《解除协议书》生效后18个月内支付1000万元.联坤公司于2012年11月29日向阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司（法定代表人为刘宁健）转入2000万元。 另查明，现联宇公司工商登记的股东为杨年坤（占股70%）、刘宁健（占股30%）。 本院认为，联坤公司与刘宁健签订的《解除协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，该协议书自签订时生效。但该《解除协议书》生效是指协议书对签订双方产生了法律约束力，并不等于原告将联宇公司30%的股权转让已经实现。原告有转让股权的义务，联坤公司亦有支付转让款的义务，此时股权仍未发生转移。只有双方履行完毕上述义务并办理工商变更登记，受让人才享有股权。联坤公司并未按《解除协议书》约定向刘宁健履行上述金额的补偿义务。故《解除协议书》约定的联宇公司30%的股份转让给联坤公司或者联坤公司指定人员的该权利未能得以实现。且目前联宇公司工商登记的股东为杨年坤及刘宁健，刘宁健所持有的股份为30%。在股权转让无法得以实现的情况下，股东资格应以工商登记为准。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第三十二条之规定，判决如下： 确认原告刘宁健享有被告桂林市联宇房地产开发有限公司30%的股份。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘宁健、被告桂林市联宇房地产开发有限公司各负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2600元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年六月二十七日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 相关法律法规： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所； (二)股东的出资额； (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保31号申请人：孟祥兰，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：白福良，男，1962年2月11日出生，汉族，个体户，住北票市。申请人孟祥兰与被申请人白福良诉前财产保全纠纷一案，申请人孟祥兰于2019年6月20日向本院提出申请，要求查封被申请人白福良在朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司经营的客车（车牌号：辽Ｎ×××××）北票至白石线路的经营使用权。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000066）。本院经审查认为，申请人孟祥兰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白福良在朝阳环通集团汽车运输有限公司北票分公司经营的客车（车牌号：辽Ｎ×××××）北票至白石线路的经营使用权。查封期限为二年，查封期间可以经营，但不得变卖、抵押、赠送、过户、转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年六月二十日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1913号 罪犯蒙家肥，男，1992年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年5月12日作出(2015)兴刑初字第122号刑事判决，以被告人蒙家肥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2014年12月3日起至2020年6月2日止。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更425号刑事裁定，对罪犯蒙家肥减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万二千元不变。刑期至2019年11月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第442号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙家肥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯蒙家肥符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯蒙家肥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获3个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙家肥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙家肥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙家肥减去有期徒刑二个月（刑期至2019年9月2日止），并处罚金人民币二万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初814号原告：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园，统一社会信用代码91500233MA5U54MJ74。法定代表人：邱晓微。委托代理人：姜超，男，汉族，1996年7月8日出生，户籍地址重庆市开州区，被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人：李冉，女，汉族，1991年9月2日出生，户籍地址湖北省监利县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超，被告深圳沃特玛公司委托代理人邓观景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月24日向原告出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210258400220720170524085645576，票据金额2000000元，汇票到期日2018年5月21日。汇票到期后，原告多次请求被告支付，被告一直拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2000000元及利息（该利息以2000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月21日起算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，原告不是该商业承兑汇票的票据权利人，原告的请求不应予以支持。经审理查明，原告重庆特瑞新能源材料有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170524085645576的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年5月24日，汇票到期日为2018年5月21日，出票金额为2000000元，收款人为重庆特瑞电池材料股份有限公司。2018年3月10日重庆特瑞电池材料股份有限公司将该汇票背书转让给原告，2018年3月12日原告将该汇票买断式贴现背书给中国光大银行重庆分行。票据到期日前，持票人中国光大银行重庆分行于2018年5月15日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（汇票到期日前，通过出具电子票据托收通知单的方式提示付款）被拒绝签收。原告称持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（共涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额2000000元，其他7张票据金额合计18000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人中国光大银行重庆分行通过买断式贴现背书取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，中国光大银行重庆分行取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期日前向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收，持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额2000000元，其他7张票据金额合计18000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额2000000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额2000000元为基数，自涉案汇票到期日即2018年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请支付利息的起算时间不符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，结合原告向直接后手持票人中国光大银行重庆分行清偿票据金额的时间（2018年5月21日至2018年6月22日），本院将利息起算时间依法调整为自原告对涉案票据的最后清偿日即2018年6月22日开始，其他同原告利息诉请。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付已清偿票据金额2000000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付利息（利息计算以原告清偿的票据金额2000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告最后清偿日即2018年6月22日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆特瑞新能源材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11661元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年六月二十日书记员  黄美艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20609号 原告：丁海亮，男，1986年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：任国良，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：吴洪泉，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。 原告丁海亮与被告吴洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日裁定转换成普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告丁海亮的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告吴洪泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁海亮向本院提出诉讼请求：被告吴洪泉立即归还借款40000元，支付原告丁海亮逾期还款利息870元（按年利率4.35%的标准，自2018年5月10日计算至2018年11月9日）以及自2018年11月10日起至实际履行之日止的逾期还款利息（按上述标准计算），并负担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年4月9日，被告吴洪泉因资金周转需要向原告丁海亮借款40000元，并出具借条一份，借条对借款金额、借款期限等进行了约定。借款到期后，被告吴洪泉未能按约归还借款。后经原告丁海亮催讨，被告吴洪泉迟迟未予归还。现原告丁海亮无奈，起诉至法院，望判如所请。 原告丁海亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.借条一份，用以证明被告吴洪泉向原告丁海亮借款40000元的事实； 2.网银电子回单及领款单照片各一份，用以证明原告丁海亮交付借款的事实。 被告吴洪泉未作答辩，也未提供证据。 对原告丁海亮出示的证据，被告吴洪泉未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，证据2因原告丁海亮在指定期限内向本院出示原件核对，故对其真实性予以认定。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年4月9日，被告吴洪泉向原告丁海亮借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。原告丁海亮通过杭州金辰新能源技术有限公司转账交付借款。但借款期限届满后，被告吴洪泉未归还借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吴洪泉未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告丁海亮的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告吴洪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴洪泉于本判决生效后十日内归还原告丁海亮借款40000元； 二、被告吴洪泉于本判决生效后十日内支付原告丁海亮逾期还款利息870元以及自2018年11月10日起至上述第一项履行完毕之日止的逾期还款利息（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率4.35%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费822元，由被告吴洪泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  王金龙 二〇一九年五月十七日 书 记 员  赵萍萍 -4- -3-
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1700号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该行行长。被执行人兰超，男,1986年11月12日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人兰超借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5394号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰超银行存款80000元。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人兰超应当履行义务部分的财产。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人兰超的财产以人民币80000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费等为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月六日书 记 员  王克传
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22834号原告：林洁美，女，1979年9月1日出生，汉族，身份证住址中山市，委托诉讼代理人：郑雅姻，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：陈兆球，男，1966年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告林洁美诉被告陈兆球买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，被告陈兆球向本院提出管辖权异议。本院经审查，于2019年1月24日依法作出裁定，驳回被告陈兆球对本案管辖权提出的异议。被告陈兆球不服该裁定结果，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院于2019年2月27日依法作出裁定，驳回被告陈兆球管辖权异议上诉。之后，本院依法适用普通程序，并于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告林洁美的委托诉讼代理人郑雅姻到庭参加了诉讼，被告陈兆球经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林洁美向本院提出诉讼请求：判令被告陈兆球立即向原告林洁美清偿货款62498元及利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率从原告林洁美起诉之日起至被告陈兆球实际清偿之日止）。事实与理由：原告林洁美与被告陈兆球在2017年－2018年期间存在业务往来，由原告林洁美向被告陈兆球提供浮球、PP绳等材料。按照被告陈兆球的要求及数量送货，双方在交易过程中签具送货单及对账。被告陈兆球一直冒称自己为“陈球”，签名也签作陈球。在原告林洁美多次催收货款后，被告陈兆球还威胁原告林洁美。因此，原告林洁美向被告陈兆球所在地报警，后才得知被告陈兆球真名陈兆球。直至起诉之日，被告陈兆球尚欠原告林洁美货款金额为62498元。为维护自身权益，原告林洁美特诉至法院。原告林洁美围绕其诉求，向本院主要提交以下证据：1.国家企业信用信息公示系统关于“江门远东塑料有限公司”的查询打印件1份；2.送货单4张；3.对账单１张；4.报警回执１份。被告陈兆球未作答辩，亦未向本院提交书面证据。本院依法组织双方当事人就上述证据当庭进行了质证，并与开庭笔录在卷佐证。结合原被告陈兆球的举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2017年至2018年期间，原告林洁美与被告陈兆球存在业务往来，由原告林洁美向被告陈兆球提供浮球、PP绳等材料。期间，原告林洁美以“江门远东塑料有限公司”的字号对外交易，被告陈兆球向原告林洁美自称其为“陈球”。被告陈兆球收取原告林洁美提供的货物后在送货单上签具“陈球”字样予以确认。截止至2018年5月份前后，原告林洁美经与被告陈兆球对账，被告陈兆球在对账单上再次签具“陈球”字样确认尚欠原告林洁美货款92498元。原告林洁美因怀疑被告陈兆球自称“陈球”非其实名，担心被诈骗，遂向被告陈兆球住所公安机关报警。通过公安机关的处理，原告林洁美获悉被告陈兆球的真实姓名为“陈兆球”。此后，被告陈兆球分两次向原告林洁美支付货款共计30000元后，剩余货款62498元至今未予以支付，原告林洁美追款无果，遂于2018年10月26日诉至本院，并提出前述诉求。另，被告陈兆球收到本院向其送达的起诉状、证据副本以及其他诉讼文书后，于2018年11月23日向本院提出管辖权异议，称被告陈兆球约于2017年至2018年间与“江门远东塑料有限公司”口头约定由被告陈兆球购买该公司浮球，交货地点为陈兆球经营地台山市海宴镇丹堂沙边村，应由被告陈兆球所在地确定案件管辖，故请求将本案移送至台山市人民法院管辖。本院经审查，于2019年1月24日依法作出裁定，驳回被告陈兆球对本案管辖权提出的异议。被告陈兆球不服该裁定结果，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院于2019年2月27日依法作出裁定，驳回被告陈兆球管辖权异议上诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告林洁美主张其与被告陈兆球之间存在买卖合同关系，且被告陈兆球尚欠其货款62498元，提交了充分的证据予以证实，且被告陈兆球未提出相反证据予以反驳，故本院予以确认。被告陈兆球拖欠原告林洁美货款应付而未付，有失诚信，已构成违约。故原告林洁美要求被告陈兆球支付货款62498元及利息，理据充分，本院予以支持。至于原告林洁美主张的利息，实为赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告林洁美要求被告陈兆球从本案起诉之日即2018年10月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告陈兆球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈兆球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林洁美支付货款62498元及利息（利息计算方法：以62498元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年10月26日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告林洁美已预交），由被告陈兆球负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林洁美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年六月十七日书 记 员  罗丹薇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初95号公诉机关：霍林郭勒市人民检察院。被告人：张晓青，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，无正式职业，户籍所在地：内蒙古自治区，暂住霍林郭勒市。2018年7月3日被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年6月11日经本院决定被取保候审。辩护人：董杰，内蒙古浩文律师事务所律师。公诉机关以霍检公诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人张晓青犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，被告人张晓青及辩护人董杰到庭参加诉讼，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公安机关指控，2018年6月21日21时40分许，被告人张晓青醉酒驾驶×××号面包车沿S101省道由南向北行驶时与潘希彬驾驶×××号轻型厢式货车沿S101省道由北向南行驶至宝发站台西门向东左转弯处相撞，致使×××号轻型厢式货车乘坐人韩雁成受伤，经道路交通事故认定书认定，张晓青负事故同等责任，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张晓青被查获时血液中乙醇含量为126.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为张晓青归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，建议对张晓青在拘役一个月至拘役三个月之间量刑，并处罚金。被告人张晓青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张晓青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。张晓青到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人“被告人积极赔偿被害人损失，认罪悔罪，请求从轻处罚”辩护意见，本院予以采纳。在事故发生后，潘希彬让在场的工人报警，卷宗材料及庭审中并没有证据证明被告人明知他人报警而在现场等待的事实存在，故对辩护人“被告人具有自首情节”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张晓青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶  曼二〇一九年六月十七日书记员 包苏力德（附法律条文）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。