甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终555号上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，农民，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：李某2，甘肃泰定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒某1，男，汉族，城镇居民，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：舒某2，男，汉族，1953年10月20日出生，系被告舒某1父亲。上诉人李某1因与被上诉人舒某1土地租赁合同纠纷一案，不服康县人民法院（2019）甘1224民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：请求二审法院撤销原判并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：尽管《土地租赁协议》中记载租赁费为每亩1200元，但是结合2010年6月17日舒某1本人向上诉人作出的“2009年至2012年土地租用共计人民币叁万元陆千元整”的单方承诺可以推出土地租赁费为每年12000元而不是每年每亩1200元。另外舒某1作出单方承诺后，向上诉人支付租金的情况看，最早的支付时间是2011年2月1日，数额为21500元，如果是每亩1200元，那么这前两年的租金也不会是21500元，这也从另外一方面证明本案涉及的土地租赁费为每年12000元。被上诉人舒某1答辩称：涉案租赁地是一片荒地，每亩1200元已经是非常高的租金，答辩人2010年6月7日给被答辩人出具的说明并非补充协议，更没有对租赁协议那条进行废止。因为被答辩人无事生非到砖厂闹事，答辩人迫不得已出具了这个说明，被答辩人阻挠砖厂生产经营，并不让转让租赁地。被答辩人拉走的25000片砖块应当折抵租赁费。被答辩人阻挠答辩人砖厂经营应当承担违约责任赔偿损失。一审判处恢复租赁地为耕地不当。李某1一审诉讼请求：1、依法判决被告给原告赔偿土地租赁费93500元；2、被告对租赁原告的土地恢复原状，交还原告耕种；3、被告修建的二间房屋无偿交还原告使用；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告有4.10亩承包土地在八十年代修建过砖窑，后砖窑废弃。2008年11月16日原告丈夫李殿郑（曾用名郑德州，合同甲方）与被告舒某1（合同乙方）签订土地租赁协议，协议约定：“（1）甲方将自家位于甘石坝村的承包地4.10亩以每亩每年租金1200元租赁给乙方；（2）租赁期限10年，自协议签定之日起到2019年12月31日止（其中协议签字之日至2009年元月1日为乙方租赁地的整修阶段，不列为土地租赁时间）；（3）付款方式：乙方从2009年开始在每年10月底前向甲方支付本年度的租金；……（6）乙方负责拆除旧窑，并支付甲方旧窑折价款20000元，旧窑的原有石块及砖块归乙方修建挡墙和房屋使用；（7）乙方负责将甲方旧窑前的三间旧磨房拆除后重新修建三间房，在协议履行中作为办公等使用，待协议终止后无偿交还甲方；（8）乙方负责靠租赁地的东侧地界边修建长约10米的挡墙；（9）期满后乙方有续租权力（利），土地使用完恢复耕地；……”。协议签订后，被告平整土地，修建砖厂并运营。2009年4月10日，被告给黄恿宏支付115500元以包工包料的方式在租赁土地上修建砖混结构房屋三间用于砖厂办公。被告自2009年1月15日开始陆续给原告家交付土地租赁费26500元（其中原告借被告现金5000元；原告儿子李强收21500元）、支付果树赔偿款9000元、旧窑拆除折旧款20000元，郑德州从被告砖厂拉运被告生产的砖25000片用于修建自己的房屋，并给被告出具了收条，收条记载：返还原窑存砖25000片。被告修建的三间房屋，现原告使用一间。2011年10月砖厂停产，至今未运营，期间因租赁费双方多次发生纠纷。2014年9月27日原告丈夫郑德州去世，原告于2019年1月16日提起诉讼。一审法院认为，原告丈夫郑德州与被告签订的土地租赁协议产生于2008年灾后重建时期，并经康县城关镇人民政府同意申请上报后签订协议占用土地，虽未得到土地主管部门的审批，但符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条的规定，该协议在抗震救灾期间应为有效协议。本案双方争议的焦点是：一、土地租赁费的数额如何确定；二、双方在协议履行过程中是否有违约情形；三、合同期限是否已界满；四、原告拉运的25000片砖块能否折抵租赁费；五、原告要求被告交付二间房屋及恢复土地原状的请求能否得到支持。第一、关于土地租赁费的数额如何确定的问题。原告丈夫郑德州与被告舒某1在土地租赁协议中约定租赁费每亩每年1200元，既是合同的明确约定，又符合常理。涉案土地在八十年代修建过砖窑，后砖窑废弃。合同中显示租赁土地为承包地，在2008年度左右本地区土地租赁费每亩每年1200元符合常理，原告所持租赁费每亩每年12000元的主张既不符合合同约定，亦不符合常理，对原告的该项主张，不予支持；土地租赁费应该为协议约定的每亩每年1200元，4.10亩土地10年租赁期限内的租赁费应为49200元。第二、关于双方在协议履行过程中是否有违约情形的问题。被告主张原告及其家庭成员在协议履行过程中锁门、不让通行、阻挡其正常的生产经营，致使砖厂停产，原告否认，被告并未提交相关证据证明，对被告的该项主张不予支持；被告所持砖厂一侧修建文化墙阻挡其通行，原告有违约情形的主张，因文化墙的修建并非原告的主观意愿，不能认定原告有违约情形，对被告的该项主张不予支持。第三、关于合同期限是否已界满的问题。土地租赁协议约定租赁期限10年，协议中载明：“自协议签订之日起到2019年12月31日止（其中协议签字之日至2009年元月1日为被告租赁地的整修阶段，不列为土地租赁时间）”，双方在协议上签字时间为2008年11月16日，按照该条协议的内容，协议签字之日至2009年元月1日为被告租赁地的整修阶段，不列为土地租赁时间，租赁期限10年，应当为2009年1月2日起至2019年1月1日止，符合协议约定的真实性，因此合同期限至2019年1月1日已届满，土地租赁协议应当于2019年1月2日终止。第四、关于原告拉运的25000片砖块能否折抵租赁费的问题。原告在被告砖厂生产期间，拉运被告生产的25000片砖用于修建自己的房屋，并给被告出具了收条。原告主张该25000片砖系归还旧窑的砖，收条记载是返还原窑存砖，双方没有明确约定用该砖折抵租赁费，应为买卖合同，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张，故对被告该25000片砖块折抵土地租赁费的主张不予支持。在土地租赁10年期间的租赁费用应当为49200元，被告已支付26500元，被告还应当支付原告土地租赁费22700元，对原告要求被告支付22700元土地租赁费的主张予以支持，超过部分不予支持。第五、关于原告要求被告交付二间房屋及恢复土地原状的请求能否得到支持的问题。土地租赁协议第七条约定：“乙方负责将甲方旧窑前的三间旧磨房拆除后重新修建三间房，在协议履行中作为办公等使用，待协议终止后无偿交还甲方”；第九条约定：“期满后乙方有续租权力（利），土地使用完恢复耕地”；按照此二条约定，被告在租赁土地上修建的三间房屋，原告已使用一间，剩余二间应当交付原告，并恢复租赁地为耕地,交还原告。对原告的该两项主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（五）项之规定，判决如下：一、被告舒某1自本判决生效之日起十日内支付原告李某1土地租赁费22700元。二、被告舒某1自本判决生效之日起十日内交付原告李某1租赁土地上修建的二间房屋；三、被告舒某1自本判决生效之日起三十日内搬离砖厂所有设备及材料，恢复租赁土地为耕地，交还原告李某1；四、驳回原告李某1其他诉讼请求；如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审未认定舒某1于2010年6月7日给李某1出具的单方承诺不当，二审予以认定，舒某1出具的单方承诺内容为：三官机砖厂于2009年2月租郑德州4.1亩土地于2010年7月底一次性交付2009至2012年土地租用共计36000元，2013年至2014年的租金于2014年2月份之内付清，期满之后土地租用权优先租用给舒某1。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，虽然双方签订的土地租赁协议约定租赁土地每亩租金为1200元，但舒某12010年6月7日出具的单方承诺表示愿意支付2009年至2012年租金36000元，而李某1也接受该单方承诺，根据合同法第七十七条的规定，应当认定双方对土地租赁协议中2009年至2012年租金进行了变更，即将2009年至2012年租金由每亩1200元变更为每年整个租赁土地租金为12000元，原判认定舒某1出具的单方承诺不能认定为对合同内容进行变更错误。舒某1认为其迫不得已出具的单方承诺，但其并未按照合同法第五十五的规定一年内行使撤销权，其撤销权已消灭，并且其并无证据证明是受胁迫出具的单方承诺，其应当按照其出具的单方承诺承担法律责任。舒某1出具的单方承诺仅是对2009年至2012年三年的土地租金进行了变更，其他年份双方未另外约定，依然按照土地租赁协议每亩1200元进行计算。本案土地租金核算为：2009年至2012年三年的土地租金为36000元。其他7年的土地租金为34440元，土地租金共70440元。舒某1已支付26500减去后，再支付李某1土地租金43940元。综上，原判认定事实错误，导致判处错误，本院予以改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二项，《中华人民共和国合同法》第七十七条，判决如下：一、维持康县人民法院（2019）甘1224民初94号判决第二，三项，即被告舒某1自本判决生效之日起十日内交付原告李某1租赁土地上修建的二间房屋；被告舒某1自本判决生效之日起三十日内搬离砖厂所有设备及材料，恢复租赁土地为耕地，交还原告李某1；二、撤销康县人民法院（2019）甘1224民初94号判决第一、四项，即被告舒某1自本判决生效之日起十日内支付原告李某1土地租赁费22700元；驳回原告李某1其他诉讼请求；三、舒某1自本判决生效之日起十日内支付李某1土地租金43940元；四、驳回李某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照原判执行，二审受理费2025元，李某1负担400元，舒某1承担1625元。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年六月四日书记员 冶 乐