江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2105号原告：李琪，女，1983年2月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：苏州循优堂教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区润元路366号哥伦布邻街2003、2004、2005号商铺。法定代表人：李文杰，执行董事。委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师原告李琪与被告苏州循优堂教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告李琪、被告委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李琪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告加班工资人民币73986.62元(自2017年10月1日至2018年11月30日)；二、请求判令被告支付原告年终奖10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，双方之间存在合法有效的劳动合同，后被告无故违法解除与原告之间的劳动合同，原告认为自己上班期间尽职尽责，经常性为了工作加班加点，被告无故解除与原告的劳动合同，已经构成违法，后向苏州相城区劳动人事争议仲裁委员会就原告任职期间被告拖欠原告工资、违法解除等事宜申请了仲裁。仲裁委经审理认为被告确实存在拖欠工资、违法解除的事实，支持了原告的部分请求。然仲裁委认为：申请人在被申请人处任高级管理人员，工作性具有不定时的特征，同时原告每月的平均工资为10420元，其远远超过劳动合同中约定的基本工资2802元，亦超过了同时期职工的平均工资，也可认为被告已经向其支付了原告在加班情况下的相关的加班工资”，进而对原告加班工资不予支持的认定是错误的。具体理由如下：1、根据劳动合同法及相关司法解释规定，劳动者的劳动报酬应为实发工资，而不能仅仅凭劳动合同约定的工资来认定；退一步说如果仲裁委认定原告在被告公司担任高级管理人员，作为高级管理人员工资只有2802元明显有违常理，逻辑上也不通。2、事实上原告与被告之间并未进行不定时工作制的任何约定，根据江苏省劳动和社会保障厅的规定，用人单位与劳动者之间实行不定时工作制的应在劳动合同中明确约定，并报劳动部门审批备案，而本案中双方既没有书面约定不定时工作制，也没有向劳动部门审批备案，另外根据原告的员工刷卡记录表、考勤统计表及工资表可看出，原告每月上班中有出现请假、迟到等情况都会被扣除相应的工资，仲裁委在没有任何证据的情况下推定双方之间存在不定时工作制明显是错误的。3、相城区劳动人事争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下认定被告向原告支付的劳动报酬10420元包含了加班工资，没有任何事实和法律依据。4、原告任职期间双方对年终奖进行了明确约定，原告在被告公司任职期间的工作已经符合年终奖的约定，而被告未向原告支付年终奖10000元明显是违法的。综上，原告认为被告违法解除劳动合同，拖欠劳动报酬的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告苏州循优堂教育科技有限公司辩称：1、原告负责的日常管理性工作，有很大灵活性，打卡记录只是一种管理形式，不能作为加班依据。2、在每月工资发放前，原告均与李文杰进行沟通和确认，原告从未主张过加班费。3、原告的基本工资为2802元，实际发放金额为该工资的数倍，也是综合考虑原告可能存在加班的结果。经审理查明，原告于2017年10月1日进入被告处上班，从事校区总监一职，在职期间，被告与原告签订了劳动合同，也为原告缴纳了社会保险。原告称其工资为基本工资+全勤奖200元，基本工资是按每月业绩来定，最低是8000元，最高是18000元，被告表示不认可，认为原告的工资是基本工资2802元，其余部分是原告作为股东的分红。原告在被告处实际上班至2018年11月30日，之后双方解除劳动关系。审理中，原告举证如下：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同、员工刷卡记录表14张、考勤统计表12张一份，证明我与被告公司存在劳动关系，原告上班加班的事实；3、聊天记录一份，证明工资的构成及实际发放情况；4、借记卡账户历史明细清单9张，证明原告工资的组成。被告质证认为：对证据1真实性无异议。证据2中的劳动合同无异议，劳动合同中明确原告为校长职务，基本工资2802元，员工刷卡记录表真实性无异议，其中2017年10月份、11月份、12月份，原告没有刷卡记录，实际工资发放1万多，与上班刷卡无关联。同时李文杰也没有打卡记录，但是工资还是发放，工资是不以打卡为准。考勤统计表的真实性存在异议，其中最后一页实际出勤，直到2018年3月份考勤统计表都没有列出原告及被告法定代表人出勤的情况，也只是到2018年4月份才第一次出现原告实际出勤21天，李文杰出勤24天，实际发放工资仍然是与考勤是无关的。对于证据3的真实性认可，其中原告可能是为了说明情况加了标记，是否与聊天记录相符，被告方不清楚，从聊天记录也能看出双方就每月工资发放也通过微信以文档的形式双方彼此来往进行了确认，原告在此期间没有提出过加班工资的事宜。对于证据4的中国银行交易记录等的真实性无异议，这也证明被告如期向原告支付工资的事实。审理中，被告举证如下：1、合伙经营协议书、合伙补充协议书各一份，证明原告为被告的股东，占股45%，另证明股东就利润分配的相关约定。2、退伙协议书一份，证明原告将股份转让给李文杰并退出经营。3、工资表13张，证明原告工资的发放情况，原告的工资和李文杰的工资每月就基本工资都是完全相同的，另证明工资表都是由原告进行设计，由原告提供相关数据，金额也是由原告进行统计，两个股东通过微信方式确认。原告质证认为：对于证据1的真实性无异议，这是合伙协议，我现在是追索劳动报酬，与本案无关，被告方有误导的嫌疑。对于证据2，被告一直没有履行协议，将股份转让金额按时支付给我。对于证据3无异议，但是这个工资表是由李文杰制作，我与李文杰都是高管，所以工资标准是一致的，工资表是根据考勤、出勤等来制作的，其中2月份、3月份原告有请假、迟到、病假都有扣除工资，说明被告对我的工作时间是有要求的。另查，原告退出公司股份至今未办理变更工商登记，被告公司目前还在营业。本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。关于本案，本院分析如下一、关于原告的工资争议。原告称其工资为基本工资+全勤奖200元，基本工资是按每月业绩来定，最低是8000元，最高是18000元，被告表示不认可，认为原告的工资是基本工资2802元，其余部分是原告作为股东的分红。原告虽为被告处股东，但从原告提交的工资表以及被告处法定代表人李文杰向原告的微信支付宝转账中均无法体现原告每月收到的工资中包含其股东的每月分红部分，故本院对于被告该主张不予采信。因被告认可其每月实际向原告发放的金额为原告提供的工资表中的税前合计金额，故本院认定该金额实际为原告每月的工资。二、关于原告主张的2018年11月份工资争议。因双方均认可，原告实际在被告处上班至2018年11月30日，但原告2018年11月的工资，被告仅发放了1726元。根据原告的工资表显示，原告在职期间的平均工资为10420元/月，故本院认定，原告2018年11月的工资为10420元，扣除被告实际向其发放的金额1726元后，被告还应向原告支付2018年11月的工资8694元，因原告实际主张的金额为7907.85元，在上述金额范围内，故被告应向原告发放的2018年11月剩余工资为7907.85元。三、关于原告主张的年终奖金10000元争议。原告称该200元是指双方约定的工作有相应年终奖金，但原告并未向本院提交相关的证据予以证明，故该项主张不予支持。四、关于原告主张的2017年10月1日至2018年11月30日期间的平时加班、双休加班、以及节假日加班工资73986.62元争议。原告认为该期间的加班工资被告全部未支付，但被告认为原告是被告处的高级管理人员，负责销售、人事、考勤等，原告的上班时间没有硬性要求。本院认为，原告为被告处的校区总监，负责被告处的销售、考勤、人事等，可认为是被告处的相关管理人员、负责人员，其工作具有不定时的特征，同时原告每月的平均工资为10420元，其远远超过劳动合同中约定的基本工资2802元，亦超过了同时期职工的平均工资，也可认为被告已向其支付了原告在加班情况下的相关的加班工资。故对于原告的该项主张不再予以支持。五、关于原告的违法解除劳动关系赔偿金争议，2018年11月30日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动关系，理由为原告在工作期间多次带自己的孩子在工作场所，造成不良影响，经常借故不上班，严重违反规章制度。本院认为，被告作为用人单位，解除与原告之间的劳动关系，应由其就解除的事实及规章制度依据等承担举证责任，但被告未向本院提交相应的有效证据，应承担举证不能的后果，故本院认为，被告解除与原告之间的劳动关系，因缺乏相关证据，事实依据并不充足，不符合用人单位可予单方解除法定情形，应认定为违法解除。故对于原告向被告主张的赔偿金，予以支持。并根据原告在被告处的工作年限及其平均工资计算，被告应向原告支付的赔偿金为31260元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告苏州循优堂教育科技有限公司应一次性向原告李琪支付2018年11月剩余工资7907.85元、赔偿金31260元，合计人民币39167.85元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告李琪的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告李琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  孙明二〇一九年六月十日书记员  杨剑