wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1619号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪志明，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂金，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人纪志明、李桂金因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪志明、李桂金申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与纪志明、李桂金协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。纪志明、李桂金在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了纪志明、李桂金的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理权属证书的合同主给付义务，亦未排除纪志明、李桂金收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，纪志明、李桂金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪志明、李桂金的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2626号本院在执行申请执行人南京市秦淮区市场监督管理局与宋莉莉房屋租赁合同纠纷一案，南京市秦淮区市场监督管理局向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位69943元。至此，南京市秦淮区市场监督管理局申请执行本院的(2018)苏0104民初11752号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初707号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王朝佳，男，1994年1月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市昭平县。2017年8月15因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月29日刑满释放。2018年9月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月9日刑满释放。因本案于2019年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人王朝佳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月17日16时许，被告人王朝佳在本市越秀区中山五路中旅商业城对开人行道上，乘被害人梁某不备之机，用随身携带的铁剪剪断被害人停放在该处的1辆迪卡龙牌自行车车锁并盗走该车。得手后即逃离现场。后将赃物销赃，所得赃款挥霍花用。2019年4月9日19时许，被告人王朝佳在本市荔湾区中山八路公交总站内，乘被害人李某不备之机，用随身携带的铁钳剪开被害人停放在该处的1辆14寸骐得好牌电动自行车车锁（经鉴定：该车价值人民币l341元），欲盗走该车时被群众发现，将被告人人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。2019年4月21日14时许，被告人王朝佳在本市越秀区中山六路218号对出马路人行道上，乘被害人关某不备之机，用随身携带的一把铁钳剪断被害人停放在该处的1辆上海百事达牌26寸自行车车锁（经鉴定：该车价值人民币329元），盗走该车。得手后，在逃离现场时被群众发现，将被告人人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。认为被告人王朝佳具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王朝佳一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王朝佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王朝佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王朝佳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王朝佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人王朝佳因2018年6月17日的盗窃行为于2018年6月30日被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，因2019年4月9日的盗窃行为于2019年4月10日被广州市公安局荔湾区分局行政拘留十日，上述行政拘留的25日应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下:被告人王朝佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的25日折抵刑期，即自2019年4月21日起至2020年2月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月十七日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧桂园3号199幢3楼。 法定代表人：傅卫兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭赛娟，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾果，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彩伦，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 再审申请人三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被申请人张彩伦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧桂园公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.2016年不动产登记改革，权属登记部门整合及“两证合一”，三明地区因上述改革原因导致政府办证、收件环节出现滞后，二审判决无视该背景情况，违背客观事实，作出了错误判决。2.讼争双方已就办证事项在《补充协议书》和《委托办理权属登记协议书》中进行了充分的约定，按照有约定从约定，无约定从法定的原则，应以上述协议中的约定来界定双方的权利义务。3.碧桂园公司在具备产权总登条件后，已于2017年11月1日以公告方式书面通知张彩伦准备和提交产权办理所需资料，并于2017年11月24日办理完成房地产开发项目首次登记(总确权)之日再次通知张彩伦办理产权。即使认定讼争双方的办证权利义务按照主合同约定履行，碧桂园公司也已于2017年11月24日履行完毕房屋产权办理和通知义务，而非张彩伦主张的2018年1月28日。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认定双方签订的《补充协议书》和《委托办理权属登记协议书》系由碧桂园公司为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与张彩伦协商而制作提供的格式条款，且条款内容存在不合理减轻或免除碧桂园公司产权办理责任，认定双方产权办理的权利义务应以《商品房买卖合同》为准，从而认定碧桂园公司应承担逾期办证的违约责任，明显错误。1.碧桂园公司在《商品房买卖合同》以及附录文本中均已尽充分的提示、说明义务。《补充协议书》及附件均是经张彩伦认可后签署的，相应条款均作了“字体加粗”处理，足以让张彩伦在订立合同时注意到该条款，张彩伦亦应负有谨慎查看的义务。2.《补充协议书》第十条及附件三《委托办理权属登记协议书》是双方对办理房屋产权流程和办证期限的变更，明确约定在申办房屋权属登记过程中，买受人委托出卖人递件，递件时间为买受人配合办理支付楼款、交付手续等其他特定条件成就后的210日内，符合公平原则，并未免除碧桂园公司的产权办理责任，也未加重张彩伦的产权办理责任以及排除其取得产权等重要合同权利。综上，请求再审本案。 张彩伦提交书面意见称，碧桂园公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第十四条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”处理。《补充协议书》第十条约定，买卖双方一致同意不按合同第十四条约定履行，由买受人委托出卖人代为办理该商品房的权属登记，该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附件三《委托办理权属登记协议书》。《委托办理权属登记协议书》第二条约定,买受人自愿同意出卖人在下列条件同时具备之日起的210天内，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交三明市房屋权属登记中心;第三条约定，出卖人于领取该商品房的《房屋所有权证》之日起180天内，将办理该商品房《国有土地使用证》所需的权属登记资料送交三明市国土资源局，并将出卖人向买受人代收的办理该商品房的《国有土地使用证》所需的税费代缴给相关部门；第四条约定，若出卖人未按本协议第二条和第三条约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付50元违约金。从上述《商品房买卖合同》与《委托办理权属登记协议书》约定内容来看，出卖人在办理权属登记方面所承担的义务是不同的，前者约定的是协助办证义务，后者约定的是代理办证义务，并约定了出卖人相应不同的违约责任。根据碧桂园公司在一审中的陈述，其在办理首次登记时通知买受人领取办证资料，自行前往房屋权属登记机构办理产权证书，因此，可以认定在合同实际履行中，碧桂园公司并没有依据《补充协议书》及《委托办理权属登记协议书》约定履行代为向权属登记中心递交房屋权属登记资料的义务，故碧桂园公司申请再审认为应当按照《补充协议书》及《委托办理权属登记协议书》约定确定逾期办证违约责任，与合同约定及其实际履行行为不符，理由不能成立。碧桂园公司申请再审主张其通知买受人办证的时间及迟延办证系因政府原因等未提供相应证据证明，不予采信。 综上所述，碧桂园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回三明市碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民再1号 再审申请人（原审被告）成武军，男，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人周关洪、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原审原告）何方星，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人陈财源，浙江文达律师事务所律师，特别授权。 原审被告张雯，女，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省英山县。 再审申请人成武军因与被申请人何方星、原审被告张雯民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年6月3日作出（2016）浙0726民初3020号民事判决，向本院申请再审。本院2019年1月3日作出（2018）浙0726民申20号民事裁定书决定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 本院再审过程中，再审申请人以双方庭外和解为由向本院申请要求撤回再审申请。 本院经审查认为，成武军在本案再审期间撤回再审申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许成武军撤回再审申请，本案终结再审程序。 再审案件受理费965元（已减半收取），由成武军负担。 审判长 洪 鹏 审判员 张 婷 审判员 陈慧娟 二〇一九年六月六日 书记员 隋倩倩
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1160号   原告：李刚，男，1987年6月1日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   被告：赵剑，男，1987年8月8日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   原告李刚与被告赵剑追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后。原告李刚于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告李刚撤回对被告赵剑的起诉。   案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告李刚负担。   审判员 刘艳静     二〇一九年六月三日   书记员 魏春英
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执8号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托执行代理人：谢秀华、陈荣勋，系该公司员工。 被执行人：廖磊敏，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司申请被执行人廖磊敏追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2016）闽0823民初152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人垫富宝投资有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为24999.40元；本院于2019年1月2日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但廖磊敏仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询廖磊敏的银行存款、工商登记等财产信息，经查，廖磊敏名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。2019年1月23日本院到被执行人廖磊敏的户籍所在地社区了解被执行人的相关情况，该社区出具证明，联系不上被执行人廖磊敏。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 丘  其  民 审判员 张  南  生 二〇一九年六月二十四日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3761号原告：陈爱香，女，1956年3月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈国平，男，1971年11月19日出生，汉族，住永嘉县。原告陈爱香与被告陈国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈爱香于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈爱香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈爱香负担。（此页无正文）。审判员  许肖月二〇一九年六月二十七日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4624号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：王玉春，男，1988年3月10日出生，汉族，住所地河南省社旗县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王玉春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8925号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31189.16元、利息5410.46元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费747.2元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王玉春名下中国农业银行股份有限公司广州华穗路支行62×××71账户中存款2133.53元，本院已依法冻结，待划拨后向申请执行人发还；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初385号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴正强（自报），男，1994年10月9日出生，出生地四川省合江县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省泸州市合江县。因本案于2019年5月30日被公安机关行政拘留十二日，并处罚款人民币1400元，同年6月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］333号起诉书指控被告人吴正强犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人吴正强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴正强系未取得机动车驾驶证人员。2019年5月30日凌晨，被告人吴正强饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区新安大道自南往北方向行驶，当行驶至庵北路口处，被告人吴正强没有按照交通信号灯的指示通行，而是闯红灯通过时，适遇吕某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿庵北路自东往西方向行驶至该处，二车发生碰撞，造成吕某受伤及二车受损的交通事故。事故发生时，潮州市公安局潮安分局交通警察大队民警途经该处，即下车处警，因发现被告人吴正强有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院提取血样送检，后将其带回接受调查。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的吴正强血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为174.8mg/100ml；送检的吕某血样中未检出乙醇成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：吴正强应承担本事故的全部责任，吕某不承担责任。上述事实，被告人吴正强在开庭审理过程中没有异议，并有证人吕某、谢某1的证言，被告人吴正强在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，视听资料及视频提取说明，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、破案经过及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人吴正强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴正强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴正强在本案危险驾驶犯罪中，无驾驶资格驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人吴正强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴正强判处一个月二十日以上二个月二十日以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴正强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币4600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年六月二十四日书记员  杨 霓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：庞飞艳，女，1969年03月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞飞艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月18日，被告欠本金58747.77元、利息5578.54元、滞纳金0元、违约金15723.8元、其他费用3327.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月18日的欠款本金58747.77元、利息5578.54元、违约金15723.8元、其他费用3327.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金58747.77元、利息5578.54元、其他费用3327.34元，并支付从2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884.4元，由原告负担193.1元，被告负担1691.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢486号申请执行人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路法定代表人李力，系该公司经理。被执行人刘子娟，女，汉族，生，住址沈阳市铁西区南滑翔路申请执行人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司与被执行人刘子娟借款合同纠纷执行一案，依据的（2017）辽证执字第032号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向法院申请恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘子娟送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司借款人民币170000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费及执行费。被执行人在案外已给付申请人全部借款，达成和解，被执行人刘子娟尚欠执行费人民币2450元未履行；申请人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司向法院申请暂缓执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）辽证执字第032号执行证书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请人可按原判决向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月十三日书记员  葛菁华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初317号原告：谢胜华，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：赵灯容，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省珙县，被告：赵念，女，1987年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：杨昌云，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省珙县，被告：吴开富，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省珙县，原告谢胜华诉被告赵灯容、赵念、杨昌云、吴开富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢胜华及其委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼；被告赵灯容、赵念、杨昌云、吴开富没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同向原告偿还借款6万元及利息，利息从2018年9月12日起以6万元为基数按年利率24%计算至付清之日止。截止到起诉之日利息暂计2000元。2、请求诉讼费由四被告共同承担。以上各项暂合计62000元。事实与理由：2018年5月8日，被告因资金困难，向原告借款人民币15万元，并于借款当天与原告签订《个人借款合同》，被告赵念是被告赵灯容的妻子，被告赵念在《个人借款合同》的乙方处签名确认，被告杨昌云与被告吴开富是担保人，在《个人借款合同》的丙方处签名确认。《个人借款合同》约定借款期限为6个月，自2018年5月8日至2018年11月7日，第一期还款日为2018年6月8日，每期还款金额25000元，以此类推。如不按期还款，每逾期一日按欠款总金额的日千分之五加收违约金，逾期达3天以上，属于违约，需一次性归还所有剩余款项。《个人借款合同》签订当天，原告即出借15万元给被告。被告于2018年6月8日偿还本金25000元、2018年7月10日及11日共偿还本金25000元，2018年8月9日偿还本金25000元，2018年9月14日、17日、18日共偿还本金15000元，之后原告催促被告还款，被告始终以各种理由拖延至今，截止到起诉之日原告己联系不到被告，也将原告从微信名单中删除并拒绝联系。故，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，恳请法院依法判决。被告赵灯容、赵念、杨昌云、吴开富未作答辩。谢胜华围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据谢胜华所述及所举证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，赵灯容、赵念作为借款人（乙方）、杨昌云与被告吴开富作为担保人（丙方），与谢胜华（甲方）签订《个人借款合同》，约定甲方借给乙方人民币15万元，用于佛山市珙洲电路有限公司资金运营，借款期限为6个月，自2018年5月8日起至2018年11月7日止。并约定自借款之日起，在借款期内月利为2%，等款还款。分6期还款，每期还款贰万五千元整。第一期还款日为2018年6月8日。如不按期还款，每逾期一日按欠款总金额的日千分之五加收违约金，逾期达3天以上，属于违约，需一次性归还所有剩余款项。还约定担保方式为连带责任担保。赵灯容、赵念在乙方处签名确认；杨昌云、吴开富在丙方处签名确认。当日，谢胜华向赵灯容支付了借款15万元，赵灯容出具收条交谢胜华收执。诉讼中，谢胜华确认借款后，赵灯容于2018年6月8日偿还本金25000元、2018年7月10日及11日共偿还本金25000元，2018年8月9日偿还本金25000元，2018年9月14日、17日、18日共偿还本金15000元，除此之外没有再归还借款本息。谢胜华明示同意赵灯容的还款为归还本金，仅主张2018年9月12日起的利息。本院认为：赵灯容、赵念向谢胜华借款15万元，有相应借款合同、转款凭证等证据为证，且谢胜华保证真实，本院予以确认。债务应当清偿。因谢胜华确认赵灯容已归还借款本金9万元，故此赵灯容、赵念尚应向谢胜华归还借款本金6万元。因借款合同中明确约定月利率为2%，逾期则按日千分之五加收违约金，赵灯容于2018年9月9日起没有按期还款，谢胜华据此主张利息从2018年9月12日起按年利率24%计算至付清之日止，理据充分，本院予以支持。按借款合同约定，杨昌云、吴开富作为连带责任保证人，现赵灯容、赵念没有按期归还借款，杨昌云、吴开富应对上述债务承担连带清偿责任。赵灯容、赵念、杨昌云、吴开富经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵灯容、赵念于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢胜华偿还借款本金人民币60000元及利息（利息从2018年9月12日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告杨昌云、吴开富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告赵灯容、赵念、杨昌云、吴开富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年六月十四日书 记 员  宁 琳
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执248号之四 申请执行人：龙工（上海）挖掘机制造有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润陆196号，统一社会信用代码91310000792735872J。 法定代表人：李杭丽，执行董事。 委托诉讼代理人：杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：安徽永立行工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇新安社居委燎原路西，统一社会信用代码9134012267894788XM。 法定代表人：陈军，执行董事兼总经理。 被执行人：沈红霞，女，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人龙工（上海）挖掘机制造有限公司与被执行人安徽永立行工程机械有限公司、沈红霞合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案执行，申请执行标的金额39，355，527.05元。 执行过程中，本院已采取下列执行措施： 1.2017年10月20日，依法通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商股权、机动车及其他交通运输工具进行调查。 2.2017年11月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 3.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年2月6日依法查封被执行人沈红霞位于合肥市胜利路××时代广场××室房产、××路××别墅××房产和合肥市××城××公寓××室房产，并于2018年2月12日委托安徽金阳房地产估价有限公司对上述房产予以评估，评估价值分别2009393元、8927324元、4648837元（包含不动产交易过户税费）。2018年6月22日交付司法拍卖，后因案外人张强、张沈昊提出异议，上述房产于2018年8月29日中止拍卖。异议审查结束后，上述三处房产于2019年1月10日通过再次进行拍卖，并均已成交，成交价值分别为1，459622元、5713488元、3570296元，合计10743406元。 4.根据申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结了被执行人沈红霞持有的：（1）合肥市高新区巾帼小额贷款有限公司18%的股权；（2）合肥市巾帼投资管理有限公司16.67%的股权；（3）合肥中建工程机械有限责任公司25%的股权；（4）安徽至达机械租赁股份有限公司8%的股权；（5）安徽聚聪商贸有限公司70%的股权；（6）安徽汉合盛投资管理有限公司10%的股权；（7）合肥中达机械制造有限公司3.989%的股权。2019年2月28日，本院前往安徽合肥对沈红霞持有股权的公司进行现状调查，未发现有可供执行的财产。 5.2018年2月7日，本院依法扣划被执行人安徽永立行工程机械有限公司银行存款120900元及被执行人沈红霞持有的证券结算金额113700.55元。该款已先扣除执行费、诉讼费和保全费，剩余款项5732.71元向申请执行人发放。2019年2月28日，本院前往被执行人安徽永立行工程机械有限公司住所地安徽不动产登记中心及税务登记部门进行现状调查，未发现该公司有可供执行的财产。 6.2019年3月20日，本院对被执行人沈红霞的房产拍卖款作出分配，扣除评估费及房产抵押权人华夏银行合肥分行优先受偿的债权及房产共有人张强、张沈昊应分得的拍卖款外，申请执行人实际可分配房产处置款335199.75元，并于2019年5月21日办理执行款发放审批。 7.因被执行人未清生效调解书确定的债权，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。 8.2019年5月30日，本院将执行中的财产调查及处置、分配情况等告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示暂不评估被执行人沈红霞持有的股权，同意结本次执行程序。截至日前，申请执行人申请执行的债权39，014，594.59元未受清偿。 本院认为，本案通过财产调查，除处置已发现的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本案的财产调查及处置无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年六月六日 书记员  庄 鹂 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更451号 罪犯王和清，男，1974年3月15日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市美兰区灵山镇福玉村委会玉屋村九队71号，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2016年5月30日作出（2016）琼0108刑初171号刑事判决，以被告人王和清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。判决后，该判决已发生法律效力。另查明，被告人王和清曾于1993年11月17日被海南省原琼山县人民法院以抢劫罪，判处有期徒刑三年，1995年8月刑满释放；于2000年7月25日被海南省原琼山市人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月年，2002年10月25日刑满释放；系毒品再犯。于2016年6月23日入狱服刑改造。刑期执行至2024年7月11日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王和清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王和清在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王和清自2016年9月至2018年10月共考核26个月，累计表扬四个。 另查明，罪犯王和清应缴纳罚金人民币9000元，服刑期间于2018年6月15日主动缴纳罚金人民币9200元，达100%。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王和清在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王和清减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2024年3月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初341号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人柯春亮，男，1979年10月2日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］290号起诉书指控被告人柯春亮犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人柯春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月4日晚上，被告人柯春亮饮酒后驾驶一辆粤Ｕ×××××小型越野客车沿潮州市潮安区凤塘镇凤玉路自东往西方向行驶，当行驶至凤玉路与三环路交叉路口时，被正在该处设卡的民警查获，后被带回接受调查，并被送到医院抽取血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检柯春亮血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为96.0mg/100ml。被告人柯春亮于2019年5月23日经公安机关电话通知主动到案接受调查。上述事实，被告人柯春亮在开庭审理过程中没有异议，并有证人谢某的证言，被告人柯春亮在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，检验报告，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人柯春亮的身份证实及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人柯春亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯春亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯春亮犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人柯春亮没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人柯春亮判处一个月以上一个月十五日以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人柯春亮判处的刑期恰当，但根据前述评判，对被告人柯春亮可予以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人柯春亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年六月十三日书记员  杨 霓
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初491号原告：杜川，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：刘斌，广东君华律师事务所律师。被告：吕翠云，女，1986年9月8日出生，汉族，住福建省诏安县，被告：王青海，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省诏安县，被告：王文建，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县，原告杜川与被告吕翠云、王青海、王文建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜川及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告吕翠云、王青海、王文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜川向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕翠云、王青海返还借款150000元；2.判令被告吕翠云、王青海支付借款利息（按照月利率2%自2018年9月21日起计算至清偿之日止）；3.判令被告王文建对借款本息承担连带责任；4.判令三被告承担律师费10000元；5.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告系老乡亲戚关系，原告从事房屋中介业务，被告因房屋买卖与原告相识并熟悉，被告吕翠云、王青海因需要资金周转共同向原告先后两次借款共计150000元，承诺按期还款，利息按照月息2%计算，被告王文建对借款提供担保。借款到期后，原告联系三被告，杳无音信，原告为追回借款，遂提起诉讼。被告吕翠云、王青海、王文建均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款合同，证明被告吕翠云、王青海向原告借款，被告王文建是担保人。2.借款收据，证明被告收到借款。3.中国建设银行个人活期账户交易明细（银行打印件），证明原告向被告交付借款，2018年9月21日转账95000元，当天还交付现金5000元，2018年10月25日转账50000元。三被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。本院经审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；上述证据已形成证据链，本院据此认定本案事实如下：2018年10月25日，杜川和吕翠云、王青海、王文建签订一份《借款合同》，主要约定：吕翠云、王青海向杜川借款150000元，借款期限自2018年9月21日/2018年10月25日至2018年11月25日止，按月计息，月利率为2%；若吕翠云、王青海不按期还本付息，或者违反本协议约定导致杜川单方解除合同的，除继续承担由此产生的利息外，吕翠云、王青海还应每日按借款总额的千分之一支付违约金，直至还清全部借款、利息为止，并承担杜川实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、评估费、保全费、执行费、差旅费等）。王文建以担保人身份在合同上签名，签名上方载明“本人愿意就乙方因本合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，期限自各期主债务到期之日起两年。”同日，吕翠云、王青海共同向杜川出具《借款收据》，载明收到杜川借款150000元，付款方式为现金，借款期限和借款利息与《借款合同》约定一致。杜川于2018年9月21日分两次转账共计95000元给吕翠云，于2018年10月25日转账50000元给吕翠云，以上合计145000元，余款5000元杜川主张是应吕翠云、王青海、王文建的要求，以现金方式交付的。借款后，吕翠云、王青海、王文建没有还过款给杜川。本院认为，杜川与吕翠云、王青海之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。由于借款已逾期，故杜川要求吕翠云、王青海返还借款并支付利息，合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，故杜川要求利息按照月利率2%计算，本院予以支持。由于杜川分别在2018年9月21日、2018年10月25日交付借款100000元、50000元，故利息不应以150000元为本金自2018年9月21日起计算，而应当分别计算：即以100000元为本金，按照月利率2%自2018年9月21日起计算至还清款日止；以50000元为本金，按照月利率2%自2018年10月25日起计算至还清款日止。吕翠云、王青海逾期还款构成违约，应当承担违约责任。根据《借款合同》约定，杜川实现债权的费用包括律师费应由吕翠云、王青海承担。杜川主张律师费10000元，但是没有提供证据证明律师费已经实际产生，故本院不予支持。王文建以担保人身份在《借款合同》上签字，且明确约定提供连带责任保证，故杜川与王文建之间的保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，王文建应当对吕翠云、王青海的上述全部债务承担连带责任。杜川在保证期间起诉要求王文建承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，王文建承担保证责任后，有权向吕翠云、王青海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕翠云、王青海在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告杜川返还借款150000元并支付利息（以100000元为本金，按照月利率2%自2018年9月21日起计算至还清款日止；以50000元为本金，按照月利率2%自2018年10月25日起计算至还清款日止）。二、被告王文建对被告吕翠云、王青海上述第一判项的债务承担连带责任。三、驳回原告杜川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告吕翠云、王青海、王文建共同负担3400元，原告杜川负担200元；财产保全费1295元，由被告吕翠云、王青海、王文建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年六月五日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执828号 申请执行人：林贻贵,男，汉族，1965年10月24日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林贻琴,男，汉族，1973年2月28日出生，住福建省平潭县。 申请执行人林贻贵与被执行人林贻琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初3885号民事判决书已经发生法律效力，林贻贵于2019年3月15日向本院申请强制执行，要求林贻琴偿还借款本金19万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了林贻琴名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林贻琴有其他可供执行的财产。现本院已告知林贻贵在限定期限内提供林贻琴其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执12号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托执行代理人：谢秀华、陈荣勋，系该公司员工。 被执行人：郑江彬，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司申请被执行人郑江彬追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2016）闽0823民初75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人垫富宝投资有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元；本院于2019年1月2日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但郑江彬仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询郑江彬的银行存款、工商登记等财产信息，经查，郑江彬名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现郑江彬有房产登记信息。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 丘  其  民 审判员 黄  铭  玉 二〇一九年六月二十四日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天台县人民法院 （裁定书）稿纸 （2019）浙1023执421号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人章世龙，男，1977年11月2日出生，住天台县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人章世龙走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，依据（2017）浙1023刑初91号刑事判决，被执行人章世龙应向申请人天台县人民法院缴纳40000元，负担案件执行费500元，但被执行人章世龙未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人章世龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人章世龙由于在浙江省乔司监狱服刑未能亲自到本院进行财产申报，本院依法对其并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人章世龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人章世龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人章世龙名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，本院到被执行人章世龙住所地天台县××××号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人章世龙目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执421号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人章世龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王聪颖 浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执421号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人章世龙，男，1977年11月2日出生，住天台县赤城街道赤巷25号，公民身份号码:332625197711020535。 申请执行人天台县人民法院与被执行人章世龙走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，依据（2017）浙1023刑初91号刑事判决，被执行人章世龙应向申请人天台县人民法院缴纳40000元，负担案件执行费500元，但被执行人章世龙未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人章世龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人章世龙由于在浙江省乔司监狱服刑未能亲自到本院进行财产申报，本院依法对其并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人章世龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人章世龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人章世龙名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，本院到被执行人章世龙住所地天台县赤城街道赤巷25号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人章世龙目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执421号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人章世龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长施林鸟 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一九年六月二十一日 代书记员王聪颖 合议庭评议笔录 时间：2019年06月21日16时00分～16时30分 合议庭成员：施林鸟、忻鹏宇、王其委 代书记员：王聪颖 评议（2019）浙1023执421号一案终结本次执行程序 记录如下： 施林鸟：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1023执421号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人章世龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人章世龙由于在浙江省乔司监狱服刑未能亲自到本院进行财产申报，本院依法对其并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人章世龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人章世龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人章世龙名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，本院到被执行人章世龙住所地天台县赤城街道赤巷25号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 施林鸟：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1023执421号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初471号 起诉人：方爱国，男，1969年1月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人方爱国向本院递交起诉状诉称，2007年其与被起诉人莆田市荔城区人民政府委托的莆田市国土资源局荔城分局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被起诉人安置给起诉人位于莆田市荔城区文献东路东区2#803、7#1203、8#1302、903、9#1503、11#1006安置房六套，现安置房已交付起诉人使用8年左右，按照相关法律规定，房屋交付使用90天内应当办理权属登记手续，因房屋权利受限制或者其他原因导致房屋权属在一年内无法登记确认的，除房屋买卖合同中另有规定外，消费者可以要求经营者予以退房或者换房，并可以要求经营者赔偿损失，但被起诉人至今没有办理安置房的权属证书，侵犯起诉人合法权益。另对于起诉人没有权属证书的房产被起诉人不予补偿安置，被起诉人没有办理权属证书的安置房却可以置换起诉人有合法产权的房屋，不对等。故请求判令被起诉人予起诉人置换有权属证书的安置房，并赔偿起诉人装修原安置房损失180万元，诉讼费用由被起诉人负担。 本院经审查认为，被起诉人交付起诉人安置房后，现起诉人认为被起诉人没有及时办理安置房的权属证书，违反规定，属履行协议过程中产生的争议，此时行政机关的“不作为”并非为实现公共利益或者行政管理目标，故该争议不具行政协议的基本特征，为民事纠纷，起诉人提起行政诉讼不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对方爱国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3608号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：吴海和，该支行行长。委托代理人：白洪流，系该行员工。被告：陈铃，男，1978年11月20日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：颜秀娟，女，1979年6月29日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：周春黄，男，1977年1月17日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告陈铃、颜秀娟、周春黄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈铃偿还借款本金198428.23元及罚息（以未还本金为基数，从2018年12月21日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止，扣减1043.50元）及罚息的复利；2.被告颜秀娟、周春黄对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈铃；保证人：被告颜秀娟、周春黄；借款本金：200000元；借款期限：2018年1月2日至2018年12月20日；借款利率：月利率5.22‰；逾期利率：罚息及复息月利率为7.83‰；借款交付情况：原告于2018年1月2日将借款200000元发放被告陈铃的账户；担保情况：被告陈铃、颜秀娟、周春黄与原告于2017年12月21日签订《农户贷款借款合同》，被告颜秀娟、周春黄在借款合同的担保人栏上签名捺印，自愿为被告陈铃向原告的涉案借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。被告陈铃已付清期内利息，并已偿还罚息合计1043.50元，于2018年12月22日偿还借款本金1571.77元。现借款期限届满，被告陈铃尚欠原告借款本金198428.23元元及罚息（扣减1043.50元）未予偿还；另查明事实：被告陈铃、颜秀娟向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为平阳县山门镇悦来村兴学西路141号，被告周春黄向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县山门镇郭岙村嘉山西路19号。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈铃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金198428.23元及罚息（以200000元为基数，从2018年12月21日起按年利率7.83%计算至2018年12月22日，以198428.23元为基数，从2018年12月23日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止，扣减1043.50元）；二、被告颜秀娟、周春黄对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，减半收取2134.50元，由陈铃、颜秀娟、周春黄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十六日代书记员 李 将
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6003号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王凤刚，男，1982年04月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王凤刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王凤刚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月03日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.6元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王凤刚未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月03日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月03日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月03日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凤刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月03日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王凤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异508号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。 法定代表人：史杰文。 申请执行人：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层，组织机构代码:720004579。 法定代表人：董敬东。 被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码:739931698。 法定代表人：曾仁佩。 被执行人：广泰建设集团温州房地产开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号二层，组织机构代码:661737069。 法定代表人：曾仁佩。 被执行人：曾仁佩，男，1956年7月18日出生，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人：刘小丽，女，1957年1月4日出生，住浙江省温州市泰顺县。 本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人广泰建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州瓯海支行与广泰建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）浙0302民初12399号民事判决书，判决生效后，广泰建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执2761号立案执行。 2018年11月30日，广发银行股份有限公司杭州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让合同》【编号：杭资2018-001号】，双方约定广发银行股份有限公司温州瓯海支行享有的对债务人广泰建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2019年1月17日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，广发银行股份有限公司温州瓯海支行作为（2018）浙0302执2761号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执2761号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员林洁审判员黄光辉 二〇一九年六月十日 代书记员 缪     丰     繁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初861号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：郑银霞，女，1982年05月01日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑银霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金144847.28元、利息23546.45元、滞纳金40579.78元、违约金0元、其他费用8564.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月19日的欠款本金144847.28元、利息23546.45元、滞纳金40579.78元、其他费用8564.18元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金144847.28元、利息23546.45元、滞纳金40579.78元、其他费用8564.18元，并支付从2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4563.1元，由被告负担4563.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4114号原告：宜春市和顺物业管理有限公司。住所地：江西省宜春市高士路1126号26-栋2层1-202号：统一社会代码：913609003432307995法定代表人：晏志勇，诉讼代理人。被告：熊芝彬，男，1973年1月20日，汉族袁州区人，住址：宜春市。本院在审理原告宜春市和顺物业管理有限公司诉被告熊芝彬物业合同纠纷一案，原告宜春市和顺物业管理有限公司于2019年6月18日向本院申请，撤回对被告熊芝彬的起诉。本院认为：原告宜春市和顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市和顺物业管理有限公司撤回对被告熊芝彬的起诉案件受理费421元，减半收取计币243元，由被告熊芝彬承担审判员  张丽二〇一九年六月二十五日书记员  郭佳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3777号 原告：马千红，女。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人:吕军峰，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。 原告马千红与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘冲、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人吕军峰、赵季庞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费85000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月2日7时17分许，原告驾驶晋M7××号尼桑逍客轿车途径滨湖小区门前道路时发生火灾，导致该车全车烧毁。后盐湖区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因是电气线路或油路故障引起的火灾。原告的车辆在被告处投有机动车损失保险，限额91629元，保险期间为2017年12月14日至2018年12月13日。多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告平安保险公司辩称：原告车辆在我公司投有车辆损失险未投保自燃险，本案系自燃事故不属于保险合同约定赔偿范围，依法驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明，2018年9月2日7时17分许，原告驾驶晋M7××尼桑逍客轿车途径滨湖小区门前道路时发生火灾，导致该车全车烧毁。2018年11月24日经运城市盐湖区公安消防大队出具火灾认定书盐公消火认字【2018】第0029号认定起火原因:2018年9月22日7时17分许，晋M7××尼桑逍客轿车右后座部位，因电气线路或油路故障引发的火灾。原告在被告处投有机动车损失险，保险限额为91629元，保险期间为2017年12月14日-2018年12月13日。投保单及告知书上有原告签名。庭审中，被告称起火原因与车损险保险合同中第六条明确约定不包含此类自燃事故，不属于理赔范围，故赔偿责任不应由公司承担。以上认定均有原告提交的事故认定书、驾驶证、保险单，被告提交的投保单、照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告双方的保险合同合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。该事故属于自燃，依据双方签订的车损险合同中明确约定了保险责任范围第六条中并没有自燃，不符合双方保险条款约定的保险责任范围，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下： 驳回原告马千红的诉讼请求 案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年六月二十八日 书记员  王一芳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢506号启东市人民法院：你申请执行施向红罚金一案，申请执行标的10900元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人启东市人民法院向本院申请执行的本院的（2015）启刑初字第00321号刑事判决书中关于罚金及违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保559号郑开民：申请人郑开民与被申请人胡兴华、赵传安、宋洪菊、杨吉景借款合同纠纷一案，依据郑开民的财产保全申请，我院2019年6月19日作出（2019）鲁0124民初1793号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人胡兴华、赵传安、宋洪菊、杨吉景银行存款共计9万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人胡兴华、赵传安、宋洪菊、杨吉景在执行案件流程系统的银行账户进行了冻结，冻结金额9万元，实际冻结金额483.85元，保全措施的到期日为2020年6月24日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇一九年六月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执272号申请执行人:袁勇，男，1979年4月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭健，男，1978年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人袁勇依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初1737号民事调解书于2018年12月21日向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭健发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人彭健在车管部门无车辆登记信息，被执行人彭健名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月29日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人彭健名下无不动产登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人彭健有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行76000元，已执行0元，未执行76000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月十九日书记员  晏 洁
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初545号原告:聊城浩泰物流有限公司,住所地山东省聊城市莘县十八里铺镇宁王路中段路南（民发中心院内），统一社会信用代码91371522MA3C6DXQ4H。法定代表人：郭海强，总经理。原告:周印杰，男,1990年5月23日出生,汉族,居民，住山东省。二原告共同委托诉讼代理人:周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：奉节县公路养护中心，住所地奉节县永安街道少陵路62号，统一社会信用代码125002364518720001。法定代表人:屈桂阳委托诉讼代理人:余照蓉，重庆夔府律师事务所，有特别授权。被告：奉节县交通局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路1号，统一社会信用代码1150023600865835XE。负责人:彭书山委托诉讼代理人:黄大华，重庆夔府律师事务所，有特别授权。原告聊城浩泰物流有限公司、周印杰与被告奉节县奉节县公路养护中心、奉节县交通局侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聊城浩泰物流有限公司、周印杰的委托诉讼代理人周湘、被告奉节县公路养护中心的委托诉讼代理人余照蓉、被告奉节县交通局的委托诉讼代理人黄大华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城浩泰物流有限公司、周印杰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告赔偿各项经济损失暂计8万元；2、判决本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年3月，原告周印杰出资购买解放牌CA4256重型半挂牵引车()和凯迪捷牌KDJ9400重型仓栅式半挂车()，将其挂靠登记到原告浩泰物流公司名下从事货物运输。2017年11月30日16时15分，司机张洪奎驾驶车牌号为牵引车及重型仓栅式半挂车装载芝麻等货物，由重庆市奉节县羊山镇行驶至(省道105594KM+400米)红旗村6组一右向弯道路段时，车辆失控翻坠于车行方向右侧路外山崖下，造成驾驶员张洪奎当场死亡，副驾驶张志刚严重受伤、车辆与货物报废的重大交通事故。根据事故现场情况，交通事故发生地点位于公路“U”形弯道处，弯道两头的公路外侧均有铁质护栏，唯在事发点“U”形弯道上没有安装护栏，外侧即是深沟悬崖。由于该出事路段是临崖路段，又没有防护栏和警示标志，也是造成本次事故发生的原因之一。两被告作为本县道路建设维护管理的公路主管单位，在本辖区危险路段有设置指示标志和设置安全防护设施的责任和义务，也有发现危险路段建议有关部门按照国家标准设计警告标志和安全防护设施的责任，其没有履行上述义务与责任应有相应过错。根据相关法律的规定，两被告作为道路交通管理维护部门未依法履行职责应当承担相应的赔偿责，请求人民法院依法判决，彰显公正。被告奉节县公路养护中心辩称，奉节县公路养护中心不是本案职责主体，我们只是负责对道路的清理和管理，对道路标志标识不具有设置和管理义务。本案是一起交通事故，应该有交通事故发生的因果关系结论。被告奉节县交通局辩称，我们认为原告的诉讼请求不能成立。本案是一起交通事故，发生在奉节县羊市镇，应该有交警大队鉴定责任事故报告，在诉讼中没有提出这方面的事情。本次事故是翻车事故，交警认定事故原因。有专门的机构对道路进行管理处置。原告在道路上驾驶应该有谨慎驾驶、注意安全的义务，不是因为道路的缺失导致了原告的车辆人员伤亡，是因为驾驶员操作不当，无人对原告侵权。目前无证据证明车辆的损毁人员的伤亡是公路的缺陷造成的，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告周印杰将其所有的解放牌CA4256重型半挂牵引车()和凯迪捷牌KDJ9400重型仓栅式半挂车()，挂靠登记到原告聊城浩泰物流公司名下从事货物运输。2017年11月30日16时15分，司机张洪奎驾驶重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）装载货物由重庆市奉节县羊市镇行驶至(省道105594KM+400M)红旗村6组一右向弯道路段时，因张洪奎未依据道路线型有效控制车辆、以确保车辆安全通过弯道，导致车辆翻坠于车行方向右侧路外山崖下，造成张洪奎当场死亡、乘员张志刚受伤、车辆与货物损坏的道路交通事故。2017年12月11日，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出渝（奉节）公交认字[2017]第00226号道路交通事故认定书认定：张洪奎承担本交通事故全部责任，张志刚不承担本交通事故责任。2018年1月7日，原告聊城浩泰物流有限公司、周印杰与张洪奎的亲属签订《赔偿协议书》，约定原告方赔偿张洪奎亲属丧葬费、一次性死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费等各项费用共计人民币64万元。2018年2月7日，原告周印杰赔偿吴明国本次交通事故的货物损失68000元。2018年8月9日，奉节县人民法院作出（2018）渝0236民初1362号民事调解书，原告周印杰赔偿张志刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复费、鉴定费等合计63000元。另查明，本案事发地点弯急又受地形条件限制，转弯半径不够，安装安全防护栏，严重影响客货车辆通行，故承担管理职责的县路政大队在醒目位置安装了安全警示标志，提醒过往车辆观察通行。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，死者张洪奎驾驶车身总长度超过十五米的车辆由事发地点弯道平曲半径约为十一米的弯道通过时，未依据车辆外廓尺寸与道路通行条件，留意车辆右转弯时牵引车及挂车右侧车轮的内轮差，致使右转过程中挂车右侧车轮驶出路面，导致整车翻坠路外山崖下，其疏于观察、未确保安全驾驶的行为是造成本次事故的原因。该路段因受地形限制，无法安装防护栏，承担事发路段管理职责的县路政大队在醒目位置安装了安全警示标志，提醒过往车辆观察通行，已尽到了安全提醒义务。该路段是否必须安装防护栏，有关法律并无强制性规定，原告亦未举出充分证据证明，故不应作为有关部门是否承担责任的依据。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告聊城浩泰物流有限公司、周印杰的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告聊城浩泰物流有限公司、周印杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  马 妮二〇一九年六月十七日法官助理  宋金穗书 记 员  何 春
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初1792号原告：曾玉英，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇。被告：刘强，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区东江镇。原告曾玉英诉被告刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾玉英、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付人身损害赔偿费15565元。事实和理由：2018年10月15日上午8时许，我在阶州大道彩虹桥+50米处。通过人行横道时，被刘强驾驶的二轮摩托车刮撞倒地，致左侧7、8、9肋骨骨折和右膝关节副韧带损伤，在陇南市第一人民医院住院治疗45天。经武都区公安局交警大队第622621420180001060号《道路交通事故认定书》认定：“当事人刘强承担该起事故的全部责任，当事人曾玉英无责任”。被告刘强除已承担住院医疗费24076.79元外，其余的误工费6000元、护理费4185元、住院伙食补助费4500元、必要的营养费800元、残疾辅助器具费80元（购买普通拐杖一副），共计15565元赔偿费用分文未付。被告辩称：1、原告所述与事实不符；2、原告向被告主张的赔偿费用无事实依据和不符合法律规定。关于误工费6000元，被答辩人已满64岁，赋闲在家，不存在实际务工；护理费4185元，本案实际护理人为被告及家人，原告没有实际的护理费支出，伙食费原告住院期间多数是被告为其提供伙食，原告及其家人支出的伙食费很少，营养费不符合法律规定，不予认可。原告曾玉英围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、入院记录、出院记录、CT检查报告单、出院证明、手术报告单、道路事故责任认定书，欲证明原告应被告的行为住院的事实，被告在交通事故中承担全部责任。被告刘强向本院提供以下证据：身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格。对原被告所举上述证据，经庭审质证，双方均无异议。经本院审查认为，原被告所举证据，来源合法，客观真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2018年10月15日上午8时许，原告曾玉英在阶州大道彩虹桥+50米处，通过人行横道时，被被告刘强驾驶的二轮摩托车刮撞倒地。陇南市武都区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘强承担该起事故的全部责任；曾玉英无责任。后原告曾玉英在陇南市第一人民医院入院治疗，共住院46天，被告承担了全部的医药费。本案在庭审中，原告诉称其在住院期间被告亲属白天对其护理了15天，被告辩称白天对原告护理了33天，双方均未提供相关的证据。另查明，原告曾玉英从事农业生产，2018年度农业人均工资53130元/年，平均每日工资为146元/天。本院认为：公民的生命权、身体健康权受法律保护。原告曾玉英在通过人行横道时，被被告刘强驾驶的二轮摩托车刮伤，经陇南市武都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘强承担该起事故的全部责任,曾玉英无责任。故被告刘强对原告曾玉英的损伤应承担赔偿责任。对原告曾玉英的诉讼请求：1.原告主张误工费6000元，根据甘肃省2018年度农业人均工资53130元/年，平均每日工资为146元/天，以此计算为6716元(误工费146元/天×46天)，本案原告人已年满65周岁，但是并未丧失劳动能力，对原告主张的误工费酌情按50%予以计算，即为6716元×50%=3358元，原告的诉讼请求大于计算标准，本院对超过3358元的部分不予支持；2.原告主张护理费4185元，庭审中，原告诉称其在住院期间被告亲属白天对其护理了15天，被告辩称白天对原告护理了33天，因双方均未提供相关的证据，本院以原告认可的被告对其白天护理了15天为准，全天即为7.5天。根据甘肃省2018年度农业人均工资53130元/年，平均每日工资为146元/天，按照住院期间一人护理的计算标准为5621元146元/天×（46-7.5），原告的诉讼请求小于计算标准，本院予以支持；3.原告主张住院伙食补助费4500元，根据武都区出差人员伙食补助标准为60元／天，正常计算标准为2760元（60元／天×46天），原告的诉讼请求大于计算标准，本院对超过2760元的部分不予支持；4.原告主张营养费800元，因无医嘱证明，本院不予支持；5.原告主张残疾辅助器具费80元，与法无据，本院不予支持；综上，本院应支持原告曾玉英所主张的费用共计10303元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内赔偿原告曾玉英误工费3358元、护理费4185元、住院伙食补助费2760元，共计10303元。二、驳回原告曾玉英的其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  宋小兰审 判 员  赵 飞人民陪审员  范 晴二〇一九年六月二十六日法官 助理  高利利书 记 员  李亚飞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执712号申请执行人王营，女，汉族，出生，住沈阳市于洪区广业西被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人王营与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）辽0106民初11143号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王营借款本金10000元及利息、案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1825号 移送部门：深圳市南山区人民法院刑事审判部门 被执行人：黄才向，男，汉族，户籍地广东省湛江市雷州市。 被执行人黄才向犯盗窃罪刑事罚金和责令退赔执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终3087号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其罚金1000元及退赔款项700元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭素珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16142号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吴思义，男，1981年09月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市荔蒲县环城南二路1152单元301室号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴思义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴思义支付信用卡欠款本息合计73890.53元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴思义承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴思义在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴思义未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴思义向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴思义及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴思义及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴思义及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴思义的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴思义。开卡使用后，吴思义并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴思义因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计73890.53元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴思义与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴思义开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴思义透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴思义透支未还为由，起诉要求吴思义偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴思义于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计73890.53元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴思义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴思义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊