云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初29号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省保山市腾冲市。 被告腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。统一社会信用代码：11533023015260681B。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人彭家孝，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府不履行国有土地上房屋征收补偿职责一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日在本院122号法庭依法公开开庭审理了本案，原告朱艳丽、被告腾冲市人民政府委托代理人彭家孝、张安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳丽起诉请求：1.依法判令被告腾冲市人民政府对原告履行国有土地上房屋征收补偿安置职责。2.本案诉讼费用由被告腾冲市人民政府承担。事实和理由：1.原告于2019年1月18日向被告提出《履行法定职责申请书》，于2019年1月21日以邮寄方式向被告提交《履行法定职责申请书》，申请事项：（1）申请腾冲市人民政府依法履行因征收朱艳丽国有土地上房屋而应当补偿安置朱艳丽的法定职责；（2）请腾冲市人民政府书面回复朱艳丽。邮寄单号是中国邮政XA23076751153。2.腾冲市人民政府收到原告的申请至今超过60天没有对原告的国有土地上的房屋履行征收补偿安置职责。3.腾冲市人民政府的行为违法。（1）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第三条房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。第四条市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿。州、市人民政府具有原告申请履行的法定职责：对原告的国有土地上的房屋履行征收补偿安置职责。（2）根据《行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（十二）认为行政机关侵犯人身权、财产权等合法权益的。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告对此不服，依法提起行政诉讼。庭审辩论中原告补充认为：1.被告未对原告履行征收补偿是事实。原告邮寄两份附件（生效民事判决书），证明了原告的合法产权和被征收人身份，被告知晓原告属于产权人，却违反《征补条例》，对原告未征收补偿安置，符合原告向被告提出《履行法定职责申请书》的事实。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对房屋的区位人、面积、权属进行确认，应当是被告在作出征收决定前的前置程序。3.被告错误地将他人的《协议》作为已履行原告《履行法定职责申请书》的依据，与事实不符，被告提交的证据不能证明对原告进行了征收补偿。4.原告向被告提交《履行法定职责申请书》，被告不复回也不履行法定职责（本案被诉行政行为），因此被告诉讼主体资格适格；被告作为征收主体，有义务和责任履行征收补偿安置的法定职责。（1）房屋征收补偿协议的签订主体是市、县人民政府，被告主体适格。（2）原告从未委托丈夫张明处分原告共有产权房屋；原告从未授权张彦进行签约处分原告共有产权房屋，征收主体腾冲市人民政府未依法核实原告是否委托丈夫张明处分原告共有产权房屋，未依法核实原告是否授权委托张彦进行签约处分原告共有产权房屋，就以张彦、王春生签订的《补偿安置协议》认为已经全部征收了65号的产权，无事实和法律依据。（3）原告依据《征补条例》第二条、十七条、十八条规定，向征收主体腾冲市人民政府申请《履行法定职责申请书》，符合国家相关法律规定，有事实和法律依据。（4）被告答辩无事实和法律依据，用别人的《补偿安置协议》作为原告的《补偿安置协议》，需要法律文书和有效证据证明，被告不能提交证据证明，应当清楚要承担举证不能的法律后果。（5）原告主体资格和房屋产权份额在2015年12月7日腾冲市人民法院（2015）腾民一初字第911号《民事判决书》已经确定：“融腾小区65号房屋中的第二、三层由原告、张明共有”，故被告认定原告起诉被告履行法定职责的主体不适格，是认定事实严重错误。（6）被告选择性忽视征收补偿安置是对原告侵权，被告在答辩状中已经自认“收悉后没有针对该申请书进行书面回复……”，应该认定被诉行政行为存在。房屋征收补偿安置协议签订主体是市、县人民政府，腾冲市人民政府作为被告主体适格。被告提交的《征收补偿协议》，证明被告知晓征收房屋权利主体与权属凭证登记不一致，能够证明原告权属没有被征收补偿安置，张明和原告是夫妻，但没有原告的委托签字，是不能代替原告同意，根据《婚姻法》的规定，房屋属于重大财产，夫妻一方无权单独处置重大财产，被告作为行政机关和执法部门应当知晓该规定。综上，被告在答辩状中已自认“收悉后没有针对该申请进行书面回复……”，应该认定被诉行政行为存在，请依法判决。 被告腾冲市人民政府答辩认为：1.被告腾冲市人民政府已经履行了征收补偿职责。秀峰社区融腾小区65号房屋已由产权人张彦（其余产权人授权张彦处分）与房屋征收部门在2016年9月18日达成《房屋征收产权调换协议》及《房屋征收货币补偿协议》，房屋征收部门已按照协议约定内容进行补偿，被告已经依法履行完成征收补偿工作。2.被告不是本案适格诉讼主体。秀峰社区融腾小区65号房屋经人民法院判决二、三楼归原告与其丈夫张明共同所有，张明已经同意对该房屋进行征收补偿，至于原告户内部分配问题，属于民事争议范畴，原告起诉要求被告履行法定职责（履行征收补偿安置职责）主体不适格，腾冲市人民政府不应作为本案被告。3.被告腾冲市人民政府已多次明确告知了原告征收补偿情况。在原告多次向被告申请政府信息公开的过程中，被告已经多次告知原告秀峰社区融腾小区65号房屋的补偿情况。原告已明确知悉融腾小区65号房屋的补偿情况，仍然反复纠缠，要求被告进行一系列信息公开及所谓的履行法定职责，针对原告递交的《履行法定职责申请书》，被告收悉后没有针对该申请书进行回复，但在其他回复中已经明确告知履行法定职责情况。综上，被告已经履行了对融腾小区65号房屋的征收补偿职责，对原告的《履行法定职责申请书》处理有事实依据，符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。 被告腾冲市人民政府委托代理人认为：1.针对65号房屋被告是否履行法定职责问题，被告提交的证据，能证明被告已经履行了义务，不存在被告没有履行义务行为。原告要求被告履行补偿安职责，原告与申请及在庭审中要求不符合，通过庭审，原告与张明确是存在共有产权房，但被告不存在不履行职责和答复，被告已经进行了补偿，因此没有对原告《履行法定职责申请书》进行直接回复；通过庭审，明确告知原告被告已经履行了相关义务和相关协议，本案中原告要求被告履行补偿安置义务，也就是说原告同意征收，而被告没有进行征收，但原告在以往征收案件中诉求是，要求判令被告征收违法，原告没有明确诉求，被告结合原告其他案件，有理由认为原告是滥用诉讼权利，涉及案件太多，有滥用诉权嫌疑。 （一）被告向本院提交以下证据（复印件）： A1：A1-（1）腾冲市人民政府办公室2019年2月27日依申请公开答复第（20190202）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除融腾小区65号3幢房屋前向行政机关负责人报告并经批准的政府信息的答复》及1012177783532EMS邮件单； A1-（2）腾冲市人民政府办公室2019年2月15日依申请公开答复第（20190124）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开出让给腾冲中腾建设投资有限公司建设的四方块片区建设项目土地出让金等信息的答复》及1012051977832EMS邮件单； A1-（3）腾冲市盛丰市政房屋拆迁安置有限责任公司（甲方）与张彦（乙方）2016年9月18日签订（2016）房征第A031号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收产权调换协议》； A1-（4）腾冲市盛丰市政房屋拆迁安置有限责任公司（甲方）与张彦（乙方）2016年9月18日签订（2016）房征第A031号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》； A1-（5）腾冲市盛丰市政房屋拆迁安置有限责任公司（甲方）与王春生（乙方）2016年9月18日签订（2016）房征第A031-1号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》； A1-（6）腾冲市盛丰市政房屋拆迁安置有限责任公司（甲方）与张彦（乙方）2016年10月28日签订（2016）房征第A031号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收补充协议》。 共同证明：（1）被告腾冲市人民政府已经履行了征收补偿职责；（2）被告腾冲市人民政府不是本案适格诉讼主体；（3）被告腾冲市人民政府已多次明确告知了原告朱艳丽征收补偿情况。 A2.法律适用依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第二十五条等规定，说明被告腾冲市人民政府已经履行了对融腾小区65号房屋的征收补偿职责，对原告朱艳丽的《履行法定职责申请书》处理有事实依据，符合法律规定。 经质证，1.原告不认可A－（1）、A1－（2）三性及证明观点，认为与本案无关，无法达到被告证明其不履行本案法定职责的证明目的。2.不认可A1－（3）、A1－（4）、A1－（5）、A1－（6）三性及证明观点，认为与本案无关，无法达到被告证明其不履行本案法定职责的证明目的；只能证明腾冲市盛丰市政房屋拆迁安置有限责任公司与张彦、王春生之间达成房屋征收产权调换协议、房屋征收货币补偿协议，被告不能用他人的房屋征收产权调换协议和房屋征收货币补偿协议，作为其在本案已经履行法定职责申请的证据；被征收人均不是65号房地产两证中的名字，也不是公安机关备案的65号户主的名字，被告使用无关证据欺骗法庭。3.认可A2法律适用依据的真实性、合法性，不认可关联性及适用目的，达不到被告已经履行法定职责的适用目的，与本案无关，刚好印证被告没有对原告《履行法定职责申请书》进行处理和答复，被诉行政行为存在的事实。 本院认为，1.A1：A1－（1）真实、合法，但与本案无关，不予采纳；A1－（2）、A1－（3）、A1－（4）、A1－（5）、A1－（6）真实、合法，与本案相关联，予以采纳，能证明被告于2019年2月15日对原告作出依申请公开答复第（20190124）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开出让给腾冲中腾建设投资有限公司建设的四方块片区建设项目土地出让金等信息的答复》行为，并向原告公开腾冲市盛丰市政房屋拆迁安置有限责任公司作为甲方与张彦（乙方）于2016年9月18签订（2016）房征第A031号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收产权调换协议》、（2016）房征第A031号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》，与乙方王春生签订（2016）房征第A031-1号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》，于2016年10月28日与乙方张彦签订（2016）房征第A031号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收补充协议》，对原告诉称的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房地产通过签订协议进行征收，给予产权调换、货币补偿及奖励措施等。 （二）原告向本院提交以下证据（复印件）： B1.原告《居民身份证》，证明原告身份信息、家庭住址、向被告申请《履行法定职责申请书》的身份证明。 B2.《履行法定职责申请书》及（2015）腾民一初字第911号《民事判决书》、（2016）云05民终115号《民事判决书》，证明原告向被告提出《履行法定职责申请书》的事实依据及原告合法产权法律文书，进而证明被诉行政行为存在。 B3.邮件编号XA23076751153《国内挂号信函收据》，证明原告向被告提出《履行法定职责申请书》的时间和邮寄单号事实，原告于2019年1月21日邮寄，被告于2019年1月22日签收，进而证明被诉行政行为存在。 B4.腾冲市人民政府办公室2018年7月30日依申请公开答复第（20180713）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾冲市人民政府所确定的四方块片区共计多少被征收户等信息的答复》，证明原告向被告提出公开65号所有合法的补偿协议，被告答复涉及他人隐私，不予公开，根据《征补偿条例》第二十九条规定，原告作为产权人有知情权；被告不给原告公开，只能证明被告已经违反该条例第二十七条、第三十条规定，没有对原告实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 B5.腾冲市人民政府办公室2018年9月30日依申请公开答复第（201800913－17）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况等信息的答复》，证明原告向被告提出公开65号房屋区域内所有被征收户分户补偿安置情况，被告答复涉及他人隐私，不予公开，根据《征补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。 经质证，被告认可B1三性及证明观点；认可B2三性及原告作为提交《履行法定职责申请书》的依据，其他不认可，从民事判决书可以看出原告仅对二、三楼与其丈夫张明享有共有权；认可B3三性及证明观点；认可B4、B5真实性、合法性，不认可关联性，与本案无关。 本院认为，1.B1，被告无异议，予以采纳。2.B2、B3真实、合法，与本案相关联，予以采纳，能证明原告于2019年1月21日以邮寄挂号信函方式向被告提交《履行法定职责申请书》，申请被告因征收原告国有土地上房屋而履行补偿原告的法定职责。3.B4、B5真实、合法，但与本案无关，不予采纳。 经审理查明,2015年12月7日腾冲市人民法院作出（2015）腾民一初字第911号《民事判决书》，判决第一项确认“腾冲市腾越镇融腾小区65号中的钢混房屋的第二、三层归原告朱艳丽、被告张明共同所有，其余的房屋归被告赵惠兰、张明、张彦、张伟所有；通道及楼梯共用。”，2016年6月10日本院作出（2016）云05民终115号《民事判决书》维持原审判决。2016年9月18日赵惠兰（原告的婆婆）、张明（原告的丈夫）、张伟（张明的弟弟）出具《保证》，三人自愿放弃腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房地产产权，支持腾冲棚改，该宗房地产签约全权由张彦与腾冲市盛丰市镇房屋拆迁安置有限责任公司办理，签约后如家庭中发生与该宗地产相关的财产纠纷，保证不找腾冲市政府、棚改办及拆迁公司麻烦。当日，张明出具《保证》，秀峰社区凤山北路66号（即现秀峰社区融腾小区65号）商铺和住宅，两证齐全，户主张绍能（已逝），为支持腾冲棚改，本户同意签协议，涉及朱艳丽本人在2016年6月10日保山市中级人民法院（2016）云05民终115号《民事判决书》中商铺二、三楼归张明、朱艳丽，属本户内部纠纷，自行解决，与腾冲市棚户区改造指挥部和包保单位没有任何关系。同日，腾冲市盛丰市政房屋拆迁安置有限责任公司作为甲方与张彦（乙方）签订（2016）房征第A031号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收产权调换协议》、（2016）房征第A031号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》，与乙方王春生签订（2016）房征第A031-1号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》，并于2016年10月28日与乙方张彦签订（2016）房征第A031号《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收补充协议》，对原告朱艳丽诉称的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房地产进行征收，给予产权调换、货币补偿及奖励措施。2019年1月21日，原告朱艳丽以XA23076751153挂号邮件方式向被告腾冲市人民政府邮寄其2019年1月18日《履行法定职责申请书》，申请被告腾冲市人民政府依法履行因征收原告朱艳丽国有土地上房屋而应当补偿安置原告的法定职责，并请求被告书面回复原告。被告于2019年1月22日签收到该《履行法定职责申请书》两个月内未对原告作出任何答复。原告向保山市人民政府申请行政复议，请求：1.确认被告对原告提交《履行法定职责申请书》没有作出答复违法；2.责令被告对原告《履行法定职责申请书》作出处理、答复。保山市人民政府于2019年3月29日作出保行复不受[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销保山市人民政府保行复不受[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令保山市人民政府受理原告的行政复议申请。同日，原告对针对原行政行为（被告腾冲市人民政府未履行《履行法定职责申请书》不作为行为），向本院提起行政诉讼，请求：1.判令被告对原告履行国有土地上房屋征收补偿安置职责；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告朱艳丽向被告腾冲市人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，申请被告因征收原告位于腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋而履行补偿的法定职责，并请求予以书面答复，被告在签收该《履行法定职责申请书》两个月内未对原告作出任何答复，原告遂向保山市人民政府申请行政复议，请求：1.确认被告对原告提交《履行法定职责申请书》没有作出答复违法；2.责令被告对原告该《履行法定职责申请书》作出处理、答复。保山市人民政府于2019年3月29日作出保行复不受[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销保山市人民政府保行复不受[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令保山市人民政府受理原告的行政复议申请；同日，原告又针对被告不履行法定职责的原行政行为向本院提起行政诉讼，起诉请求：1.判令被告对原告履行国有土地上房屋征收补偿安置职责；2.本案诉讼费由被告承担。本案中，原告朱艳丽在对原行政行政申请行政复议且在复议机关已经对原行政行为作出行政复议行为情况下，对行政复议行为不服向本院提起行政诉讼，在本院未对行政行复议行为作出裁判结果情况下，又对原行政行为向本院提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件；经释明，原告仍然坚持本案起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  李海斌 人民陪审员  郑家文 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（一）项裁定适用下列范围： （二）驳回起诉。