wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1313号上诉人(原审起诉人)：李建芳，男，1974年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。上诉人李建芳因诉广州市司法局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初1675号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据李建芳的陈述及提交的证据材料显示，李建芳向被诉行政机关广州市司法局投诉原广东环球经纬律师事务所律师熊威、卢思灵在执业过程中存在违法违纪、损害李建芳合法权益的行为。2018年6月20日，被诉行政机关广州市司法局对李建芳作出穗司行立〔2018〕21号《立案告知书》，告知对其投诉事项予以立案调查。现李建芳以被诉行政机关未在法定期限内作出处理决定而诉至本院，根据上述法律规定其已超过法定起诉期限；另，关于李建芳称2018年10月23日，被诉行政机关曾要求李建芳对其材料进行重新整理后再行递交的情况，李建芳亦缺乏证据予以证实。综上，对李建芳的起诉，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李建芳的起诉，不予立案。上诉人李建芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以“起诉人已超过法定起诉期限”为由，裁定不予立案，违反了《行政诉讼法》的明确规定，原审法院无权在未经审理的情况下，认定上诉人的起诉是否超过起诉期限。2018年6月20日，被诉行政机关广州市司法局作出穗司行立〔2018〕21号《立案告知书》，告知对上诉人的投诉事项予以立案调查。按照《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》的规定，广州市司法局应当最迟在立案后九十天内作出投诉处理决定，并在十日内将投诉处理结果告知投诉人，即依法履行职责的期限至2018年9月30日为止，因该局不履行法定职责的行为引起的行政诉讼期限为六个月，即至2019年3月30日届满，而上诉人是在2019年3月20日即向原审法院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。何况上诉人在诉状中明确提出2018年10月23日按照广州市司法局的要求重新整理投诉材料的事实，这是法定时效中断的事由，相关事实未经审理和举证，原审法院即认为上诉人缺乏证据，属主观臆断。原审裁定不符合事实，有违法律规定，应予以纠正，请求二审法院判令：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十一条第一款规定：“投诉处理机关办理投诉事项，应当自受理之日起六十日内办结；……”行政诉讼的起诉期限是法定期限，法院应当依法进行审查。本案中，广州市司法局于2018年6月20日对李建芳作出穗司行立〔2018〕21号《立案告知书》，根据上述法律规定，上诉人李建芳若认为行政机关不履行法定职责，可以在广州市司法局受理之日起六十日后提起诉讼，即2018年8月20日起可以提起诉讼，且应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，现上诉人李建芳于2019年3月20日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人李建芳的起诉不符合起诉条件，依法应当不予立案。上诉人称其重新整理材料，但未提交证据证明。上诉人李建芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人李建芳的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2565号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。被告:裴晓晴，女，汉族，1987年11月30日出生，江苏省睢宁县人,住安徽省巢湖市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉被告裴晓晴物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司委托诉讼代理人班媛媛、邹晓玲到庭参加诉讼，被告裴晓晴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉称：被告裴晓晴于2016年9月30日购买巢湖碧桂园碧湖环玉苑一街15幢1单元2304室商品房，并与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费99.7元，逾期按3‰支付违约金。被告于2018年6月开始拖欠原告物业服务费，至2019年3月已达1168.39元。现原告诉讼要求被告给付2018年6月至2019年3月的物业服务费997元及违约金171.39元(按3‰标准计算)。被告裴晓晴未作答辩。经审理查明：被告裴晓晴系巢湖碧桂园碧湖环玉苑一街15幢1单元2304室的业主。于2017年12月11日，与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司向被告裴晓晴提供物业管理服务，物业服务费用包括综合服务费、代收代交费用和特约服务费。裴晓晴交纳的综合服务费标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.2元计收,案涉房屋的套内建筑面积为65.31㎡,该物业的公用分摊建筑面积为17.77㎡,合计该物业的房屋建筑面积为83.08㎡,综合服务费应为99.7元／月，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定裴晓晴逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等内容。现被告裴晓晴自2018年6月始未向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司缴纳物业服务费,故原告诉讼要求被告缴纳2018年6月1日至2019年3月的物业服务费997元(99.7元/月×10个月)本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司与被告裴晓晴之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，被告裴晓晴应按照合同约定的数额向原告缴纳物业服务费。关于违约金问题,本院近期受理了一批广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司起诉的物业服务合同案件,他案中本院考虑相关因素,未支持原告的违约金主张，为保持判决一致性,该案原告违约金的主张,本院不予支持。综上所述，被告裴晓晴应按每月99.7元的标准支付2018年6月至2019年3月的物业服务费997元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴晓晴于本判决生效之日起五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司自2018年6月起至2019年3月期间的物业服务费997元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告裴晓晴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年六月五日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4688号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：四川省成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。 被告：张伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，建行三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。张伟经依法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 建行三支行向本院提出诉讼请求：1．判决张伟向建行三支行偿还借款本金883,429.06元和支付利息、罚息（截止2019年3月13日利息为20,034.11元、罚息为450.97元，按合同约定计至还清为止的数据为准，当庭明确计算利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮2%，罚息利率为利率上浮50%）；2．判决张伟承担建行三支行为实现债权支出的费用，其中律师费31,637元；3．判决张伟承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。 张伟未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月6日，贷款人建行三支行与借款人及抵押人张伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额玖拾叁万伍仟元，借款期限叁佰陆拾个月，用以购房并以所购房屋抵押担保；贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮2%，借款逾期的罚息利率为执行贷款利率水平上浮50%，利率调整日为每年1月1日；还款日为每月/期的6日；按等额本息方式还款；借款人违约应承担贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求清偿借款本息及费用。合同还以第七条第三款第二项约定“借款人未能在约定还款日前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利”，以第二十五条和第二十七条约定了借款人、贷款人的送达地址。同日，建行三支行向张伟发放了上述贷款935,000元。 现建行三支行依上述事实，以张伟未按约定还款为由提出本案诉讼。建行三支行提交个人贷款对账单和拖欠明细，确认张伟借款后还清了截止2018年8月6日的分期本金50,222.14元、利息175,097.64元（其中2018年8月6日还款571.81元、8月30日还款4,479.87元）。之后于2018年9月6日还款1,010.13元、9月21日还款0.20元、9月26日还款28.87元、11月6日还款6,000元，其抵充2018年9月6日应还本金（本金1,348.80元）和部分应计罚息47.61元，本金余额883,429.06元。 认定上述事实，由当事人陈述及经本院认证采信的营业执照、身份证、常住人口登记卡，《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细在案为证。 本院认为，建行三支行与张伟成立金融借款合同关系。张伟未全面履行分期还款义务构成违约，建行三支行以诉讼方式主张一次性清偿借款债务，属于以诉讼通知方式行使《个人住房（商业用房）借款合同》约定宣布贷款提前到期的权利，依法应予支持。张伟应返还剩余本金和支付利息、罚息，并承担建行三支行为此支出的律师费和诉讼费。按《个人住房（商业用房）借款合同》约定，利息按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率为执行利率上浮2%计算，罚息以执行利率的50%计算。经核算，本院对建行三支行请求的本金数额和截至2019年3月13日的利息、罚息数额予以确认。 建行三支行主张律师费，未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张伟应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第三支行偿还借款本金883,429.06元和支付利息、罚息（利息、罚息数额和计算方法：截止2019年3月13日利息为20,034.11元、罚息为450.97元；从2019年3月14日至还款为止，利息按中国人民银行发布同期同档人民币贷款基准利率为执行利率上浮2%计算，罚息按执行利率的50%计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第三支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,156元、减半收取6,578元，由张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 娟
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初850号原告：赵文辉，男。委托诉讼代理人刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：武平，男。委托诉讼代理人李继，山西泰民律师事务所律师。被告：苗继元，男。原告赵文辉与被告武平、苗继元借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文辉的委托诉讼代理人刘宝文、王桂英，被告武平的委托诉讼代理人李继，被告苗继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款8万元，利息87000元（已付利息1200元已经核减），合计167000元，要求二被告各承担一半。事实和理由：太谷县申奉华盛明胶厂1999年开始生产，2008年3月28日由于环保问题被工商部门注销。2002年和2005年该厂生产期间向原告共借款9万元，归还1万元，剩余8万元未归还，被告承诺每月按月息7.5厘支付利息（利息已付到2006年11月底）。多年来原告一直催要未果，遂诉至法院。被告武平辩称，原告所诉太谷县申奉华盛明胶厂向其借款事实不存在，退一步讲即使存在也已超过了诉讼时效，故应驳回原告对其的各项诉讼请求。被告苗继元辩称，太谷县申奉华盛明胶厂向原告借款8万元事实存在，原告的起诉并没有超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实和证据认定为：1、关于原告提供的流动资金借款收款凭单，在被告武平和苗继元双方均提供的《联营办厂协议书》中“股东及股东会的权力、义务”载明：凡重大事宜应作股东会会议纪要，并由三股东分别签字，只有一人签字作无效论；三股东职责分工：由苗继元出任厂长、分管财务审批及全面工作，武平负责生产技术，贺爱民分管营销。被告苗继元提供的“申奉明胶厂财务决算报告”第九页（复印件）记载有借赵文辉8万元，上面没有财务人员签字。2008年3月28日该厂注销后，该厂账目现尚放在苗继元处，开庭时被告武平的委托代理人要求被告苗继元提供账目，苗继元以武平能满足其三个条件为要求才提供该账目而未果。结合原告赵文辉与被告苗继元是姐夫内弟亲戚关系，且在收款凭单上填写了“7.5厘/月息计，苗际元”，之后被告苗继元还支付过原告利息，则说明太谷县申奉华盛明胶厂向原告借款事宜被告苗继元清楚底细并认可；2、关于本案的诉讼时效问题，原告持有的起诉证据是2002年7月24日和2005年9月7日的收款凭单两张，借款方为太谷县申奉华盛明胶厂，原告诉称该厂利息付到2006年11月底，该厂2008年3月28日注销，则原告索要该厂借款及利息应在2008年12月底前到法院起诉，退一步讲，即使被告答应付款而未能给付，最迟也应在2010年12月底前起诉被告。原告于2019年4月15日起诉被告，因而诉讼时效已过。被告苗继元认可原告诉讼时效没过且有2017年其本人支付原告利息凭证，则被告苗继元仍有担负偿还原告借款之义务。本院认为，被告武平和苗继元及贺爱民（退股且已故）三人合伙开办太谷县申奉华盛明胶厂期间，分别于2002年7月24日和2005年9月7日给原告出具了盖有该厂公章的5万元和4万元流动资金借款收款凭单两张。原告诉称利息该厂已付到2006年11月底，2008年3月28日该厂注销，则原告索要该厂借款及利息应在二年内诉讼，即2008年12月底之前到法院起诉，如果在此期间被告答应付款而未能给付，则从此时往后推二年诉讼时效届满，即最迟至2010年12月后原告起诉被告诉讼时效已过。被告苗继元在2017年支付过原告利息并认可原告起诉诉讼时效未过，那么被告苗继元仍有支付原告所诉借款及利息之义务。原告诉请二被告各半承担，并不违反相关法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：一、被告苗继元于本判决生效之日起五日内支付原告赵文辉本金及利息共计83500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告负担910元，被告苗继元负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年六月二十一日书记员  王淑君
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执181号之六 申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区迎宾。 法定代表人：刘鹏，该行行长。 委托代理人：**坚，该公司员工。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：廖滚仁。 被执行人：廖滚仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初145号民事调解书已发生法律效力，根据该调解协议，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司确认截止至2018年12月25日欠申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行借款本金23000000元，该款定于2018年12月31日前偿还借款本金500000元，2019年1月15日前偿还借款本金500000元，2019年1月31日前偿还借款本金500000元，2019年2月26日前偿还余下借款本金21500000元，还款期间的利息按《流动资金借款合同》【编号：兴银粤流借字（江门分行）第201802210801号】约定的时间支付。并于2018年2月26日前向申请执行人支付律师费200000元。如被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司未按照本协议第一项约定偿还本息的，申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行有权就被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司尚欠的借款本金、利息、律师费向法院申请强制执行，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人廖滚仁、邓秀凤对被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司未按本协议约定的期间履行给付义务时，申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行有权对被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司位于鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号1座、2座、3座、4座房产【房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证鹤山字第××号、粤房地权证鹤山字第××号】、鹤山市江沙工业走廊雅瑶基地国有土地使用权【土地使用权证号：鹤国用（2013）第000176号】及被执行人邓秀凤位于广东省鹤山市沙坪街道鹤山碧桂园水畔翠庭一街26号房产【房地产权证号：粤房地证字第××号；土地证号：鹤国用（2009）第001993号】享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿。因被执行人没有履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执181号立案执行。 本案在执行过程中，依法评估、拍卖权属被执行人邓秀凤的、坐落于鹤山市沙坪××桂园水畔××街××房产得款3324700元，扣除了本案执行费35640元、拍卖辅助费4000元、评估费10803元，余款3274257元已转付给申请执行人。另外，本院依法对权属被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的、坐落于鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号1座、2座、3座、4座房产以及该公司的生产设备、原材料等财产进行评估，评估价值为35687058元。2019年4月10日，本院扣划了被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在中国建设银行股份有限公司鹤山支行44×××79账户内的存款927000元，因该公司拖欠田飞等人的工资未付，并已在我院立案执行，经征询申请执行人同意后，上述927000元全部优先用于支付工资案件的欠款863882.80元、工资案的执行费8117.20元以及评估鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的资产评估费55000元。因本院评估上述被执行人的部分生产设备涉及融资租赁纠纷，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了3274257元,现被执行人的部分生产设备涉及融资租赁纠纷，且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执181号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月十一日 书记员  冯泽文
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2525号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：袁清超，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：蒋妙妙，女，1985年7月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：侯占华，男，1984年5月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杨永军，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：尚永兰，女，1962年8月21日出生，汉族，居民，山东省兰陵县庄坞镇肖姬庄村。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告蒋妙妙、侯占华、杨永军、尚永兰金融借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁清超到庭参加诉讼，被告蒋妙妙、侯占华、杨永军、尚永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金35000元及利息9821.45元，合计44821.45元（利息计算至2018年12月21日，剩余利息利随本清）。事实与理由：蒋妙妙于2017年1月26日在原告处借款45000元，由侯占华、杨永军、尚永兰连带担保，2018年1月25日借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告拒不偿还，由此成诉。蒋妙妙、侯占华、杨永军、尚永兰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因蒋妙妙、侯占华、杨永军、尚永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提交的借款合同等予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司、蒋妙妙签订《个人借款合同》，借款金额为45000元，期限自2017年1月26日至2018年1月25日。侯占华、杨永军、尚永兰等人作为连带责任保证人，与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于借款合同签订当日向蒋妙妙发放贷款45000元，约定利率为10.9112‰。同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。山东兰陵农村商业银行股份有限公司按照合同约定足额向蒋妙妙发放贷款，履行了合同义务。蒋妙妙未按照合同约定按时支付借款利息，其行为构成违约。山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉求蒋妙妙偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。侯占华、杨永军、尚永兰自愿为蒋妙妙借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。侯占华、杨永军、尚永兰承担保证责任后，有权向被告蒋妙妙追偿，向蒋妙妙不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。蒋妙妙、侯占华、杨永军、尚永兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋妙妙于本判决生效十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息9821.45元（该利息算至2018年12月21日，之后的利息以35000元为基数，自2018年12月22日至实际支付之日止，按月利率10.9112‰×150%计算）；二、被告侯占华、杨永军、尚永兰对上述款项承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向被告蒋妙妙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告蒋妙妙、侯占华、杨永军、尚永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年六月二十四日书记员  马永哲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1203号原告：甘润佳，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省高要市，原告：熊丽霞，女，汉族，1987年1月20日出生，住广东省高要市，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告甘润佳、熊丽霞诉被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告甘润佳、熊丽霞的委托代理人潘金星到庭参加了诉讼,被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托代理人郑勇、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失40528.18元；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3688.8元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据：（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在；（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实；（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告甘润佳、熊丽霞与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年3月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”的B幢13层1304号商品房，商品房总价款为368880元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为368880元的购买发票。2018年5月31日，原告甘润佳、熊丽霞确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2018年12月28日，肇庆市国土资源局制作了粤（2018）肇庆高要不动产权第0027672号不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告甘润佳、熊丽霞遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：原告甘润佳、熊丽霞与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2018年5月31日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款368880元的1%即人民币3688.8元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付向原告交付迟延办理产权登记的违约金3688.8元给原告甘润佳、熊丽霞。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元（原告已预交），由原告负担428元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年六月二十八日书记员  何婉莹
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初403号原告：吴民普，男，1979年10月27日出生，汉族，住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：马华隆（潮阳）纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区棉北街道平北工业区。法定代表人：翁德铭。委托诉讼代理人：郑杰勇，广东国源岭东律师事务所律师。原告吴民普与被告马华隆（潮阳）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴民普及其委托诉讼代理人周昭义，被告马华隆（潮阳）纺织有限公司的委托诉讼代理人郑杰勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴民普向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付其厂内总电柜到发电机的配套电缆（价值约35万元）；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月28日，原告吴民普和被告马华隆（潮阳）纺织有限公司签订《转让协议》，约定被告将8台劳斯莱斯发电机以及从总电柜到发电机之间的电缆出卖给原告，价值50万元，原告于2019年1月3日付清总价款50万元，然而被告仅交付给原告8台发电机，而拒绝交付安装于发电机到总电柜之间的电缆。原告经多次交涉未果，遂向法院提起诉讼。被告马华隆（潮阳）纺织有限公司辩称：《转让协议》约定的电缆是指8台发电机的“配套总电柜到发电机的电缆”，不包含动力房8台发电机配套总电柜到工厂总电屏的电缆，不是原告《起诉状》所称的“厂内总电柜到发电机的配套电缆”；原告已经派人进厂拆除8台发电机的配套总电柜到发电机的电缆，并用汽车拉走。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，经原、被告双方当庭质证，对原告吴民普提交的原告的《身份证》1份和被告马华隆（潮阳）纺织有限公司的《营业执照》复印件1份、《转让协议》1份，被告提交的马华隆（潮阳）纺织有限公司的《营业执照》1份、《转让协议》1份、《物品放行条》1份、《物品进出厂时间统计表》1份、现场照片打印件24张，上述证据，双方当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《劳斯莱斯发电机组产品说明书》1份，低压配电系统图1份、发电机房设计平面图1份，上述证据，与本案争议事实无关，本院不予采信。对被告提交的《申请》1份，因该份证据系被告单方制作，无法确认其真实性，故本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告马华隆（潮阳）纺织有限公司和原告吴民普口头约定将被告公司的一批发电机设备卖给原告，价款50万元，原告遂向被告支付定金10万元。2019年1月3日，原告根据双方约定的内容拟定《转让协议》，并由被告（甲方）和原告（乙方）盖章和签名确认。《转让协议》主要约定：一、甲方同意将存放在汕头市潮阳区马华隆纺织有限公司厂内的1995年生产，劳斯莱斯发电机8台套以及配套总电柜到发电机的电缆，甲方保证设备现状基本完整现转让给乙方。二、设备价格为人民币50万元。三、付款方式：先付定金10万元，余款出厂前付清。…七、补充协议：机台电箱下装到整机归乙方所有。…签约当天，原告将剩余货款40万元全部支付给被告。2019年1月4日和2019年1月5日，原告吴民普将被告马华隆（潮阳）纺织有限公司厂区动力房内的劳斯莱斯发电机8台套、相关的配电柜以及发电机到配电柜之间的电缆进行拆除并用汽车拉走。但当原告要求拆走厂区动力房内配电柜到主厂房内低压配电室1号配电柜和23号配电柜之间的电缆时遭到被告拒绝，经交涉无果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告交付总电柜到发电机的配套电缆。本院认为，原告吴民普与被告马华隆（潮阳）纺织有限公司签订的《转让协议》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案系买卖合同引起的纠纷，原、被告双方对原告已付清被告全部货款50万元，被告已向原告交付劳斯莱斯发电机8台套、相关配电柜以及发电机到配电柜之间的电缆的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点是《转让协议》中“配套总电柜到发电机的电缆”是否包含厂区动力房内8台发电机所对应的配电柜到主厂房内低压配电室1号配电柜和23号配电柜之间的电缆。根据“谁主张谁举证”的原则，原告对“配套总电柜到发电机的电缆”是指厂区动力房内8台发电机到所对应的配电柜之间的电缆还是指厂区动力房内8台发电机所对应的配电柜到主厂房内低压配电室1号配电柜和23号配电柜之间的电缆负有举证责任，而原告仅凭厂区动力房内8台发电机的电缆连接对应的8台配电柜后有电缆连接主厂房内低压配电室1号配电柜和23号配电柜以及该两个柜均标示有“柜”字，来证明“配套总电柜到发电机的电缆”是指厂区动力房内8台发电机所对应的配电柜到主厂房内低压配电室1号配电柜和23号配电柜之间的电缆，依据不足。而且主厂房内低压配电室1号配电柜和23号配电柜的电缆是通过厂区动力房内的配电柜，再连接发电机，从日常生活经验法则可推断并非直接连接发电机，和《转让协议》中“配套总电柜到发电机的电缆”也不符合。综上所述，原告根据《转让协议》中“配套总电柜到发电机的电缆”的约定要求被告交付厂区动力房内8台发电机所对应的配电柜到主厂房内低压配电室1号配电柜和23号配电柜之间的电缆的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴民普的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告吴民普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李燕玲二〇一九年六月二十六日书记员  黄志伟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1838号原告江西银行股份有限公司赣州于都支行负责人朱亮,行长。住所地：于都县古田中路丽水明珠B区14栋1楼委托代理人赖泽斌，系该行员工，代理权限：特别授权。被告张健，男，汉族，1982年6月26日生，户籍地赣州市章贡区，住于都县。被告罗青，女，汉族，1978年4月30日生，户籍地赣州市章贡区，住于都县。原告江西银行股份有限公司赣州于都支行诉被告张健、罗青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司赣州于都支行委托代理人赖泽斌到庭参加诉讼。被告张健、罗青经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司赣州于都支行行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告同被告张健签订的个人房产借款及抵押合同；2、被告立即向原告清偿借款本金210172.97元及利息24519.92元（截止2019年5月9日），并对前述款项承担自2019年5月10日起至清偿借款之日止的利息、罚息；3、被告罗青为上述借款承担连带保证清偿责任；4、原告对抵押物即被告张健、罗青所有的坐落于于都县贡江××大道××广场××＃楼××号房屋享有抵押权，并以处置所得有优先受偿；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告签订了个人房产借款合同，合同约定原告提供一次性商用房贷款37万元，贷款期限为120个月，即2014年4月15日至2024年4月15日。被告罗青作为共同借款人及财产共有人签订了该合同。被告张建自2018年12月2日至今未偿还借款本息，截止2019年5月9日逾期159天，逾期金额25003.61元，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告张健、罗青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证复印件；3、个人房产借款合同；4、贷款发放凭证、借款借据。被告张健、罗青未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告张健、罗青与原告签订了个人房产借款合同，合同约定：借款金额370000元，借款用途为购买一手商用房；借款期限120个月，即2014年4月15日起至2024年4月15日止；借款利率为年利率7.5325%，逾期则加收50%计算罚息，按月还本付息；担保方式为抵押，抵押物为被告张健、罗青所有位于于都县贡江××大道××广场××室房屋【××（××）于都县不动产权第0000500号】，并办理了抵押登记。合同还约定：借款期间，借款人连续三期、累计六个月或逾期达半年以上未偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权向借款人停止发放贷款，提前收回已发放借款本息，并有权依法处分抵押物。上述合同签订后，原告向发放了借款。被告从2018年12月2日起至今未还款，逾期已达6个月。截止2019年5月9日尚欠借款本金210172.97元，利息24519.92元。经原告多次催收未果。原告遂诉至本院要求处理。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人房产借款合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。现被告逾期达半年以上，属违约行为，原告有权提前收回已发放借款本息，并有权依法处分抵押物。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告张健、罗青自愿以其所有位于位于于都县贡江××大道××广场××房屋【××（××）于都县不动产权第0000500号】为上述借款本息进行抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。被告张健、罗青未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条，第206条，第207条，《中华人民共和国担保法》第46条，第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告张健、罗青应于本判决生效后三十日内向原告江西银行股份有限公司赣州于都支行行偿还借款本金210172.97元，利息及罚息24519.92元（计算至2019年5月9日）。被告张健、罗青应支付上述所欠本金从2019年5月10日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息。三、如被告张健、罗青未能按期清偿上述贷款本息，则依法拍卖或变卖由被告张健、罗青所有的位于于都县贡江镇渡江大道滨江-汇金广场2栋C14室房屋【赣（2017）于都县不动产权第0000500号】，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4832元，减半收取2416元，由被告张健、罗青承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  凌会洪二〇一九年六月二十四日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终166号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡松亮，男，1988年12月14日出生，汉族，初中文化，江西康美洁卫生用品有限公司工作人员，住江西省南昌市东湖区（户籍地南昌市新建区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2018年12月6日经南昌市东湖区人民法院决定，于同日被取保候审。 南昌市东湖区人民法院审理东湖区人民检察院指控被告人胡松亮犯危险驾驶罪一案，于2018年12月24日作出（2018）赣0102刑初944号刑事判决，以危险驾驶罪判处胡松亮拘役二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人胡松亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡松亮申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡松亮在上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡松亮撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102刑初944号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年六月十八日 法官助理 刘晓博 书 记 员 刘 伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执恢100号 申请人，董桂学，男，1956年9月24日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，阜蒙县蜘蛛山镇人民政府。 法定代表人，杨宁，职务镇长。 本院作出的（2012）阜县民二初字第75号民事判决书已经生效，申请人于2019年1月24日向本院申请恢复执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2019)辽0921执恢100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟晓东 二〇一九年六月二十七日 书记员  邹德状
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初2076号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被告：安某，男，汉族，居民，住甘肃省古浪县。原告张某诉被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告大肉款4256元及违约利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告安某在润泽苑附近开饭馆，2018年5月份至10月份期间由原告给被告供应约8300元的大肉，后被告支付了3000多元，剩余4256元被告于2018年10月16日出具欠条后拖欠至今。被告安某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告当庭提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。本院审查后认为条据真实合法，确认其证明效力并在卷佐证。本院根据原告陈述及确认的证据，认定如下事实：被告安某在经营饭馆期间，赊欠原告张某供应的大肉款，2018年10月16日经双方结算后，欠款4256元由被告向原告出具了欠条。后原告索款无果，提起诉讼。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告安某赊欠原告大肉款事实清楚，被告对所欠债务应当及时予以清偿。原告要求被告承担违约利息，但双方对违约利息未予约定，故对原告该项诉讼请求，不予支持。被告安某经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安某于本判决书生效后5日内给付张某欠款4256元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员  尹文霞二〇一九年六月十日书记员  王晓荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13157号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住东莞市寮步镇教育路2号，统一社会信用代码：91441900X181595464。 负责人：张大斌，该支行行长。 被执行人：叶艺，女，土家族，1979年9月22日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人：何旭钧，男，汉族，1966年12月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人叶艺、何旭钧其他纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初7357号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶艺、何旭钧应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行支付本金217831.87元及相关利息、受理费4813.98元、保全费1691.32元,并承担本案执行费4486元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶艺、何旭钧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（四）对上述查明的财产，本院于2019年6月19日查封了被执行人叶艺名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆档案，查封期限为二年，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置；本院另案处理了被执行人何旭钧名下所有的位于东莞市××××房（商品房预售许可证号为东莞商房预证字第××号），本案申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月24日向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13157号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎晓东
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1343号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：蒋平桂，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县鸟江镇。原告江门市房产物业管理有限公司与被告蒋平桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月12日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年六月十三日法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6046号原告：广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道95号之一广东广信通信服务有限公司（部位：804、805房）。法定代表人：余培中。委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被告：李航伟，男，1995年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广州壹递智能科技有限公司诉被告李航伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告广州壹递智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、改判原告向被告李航伟支付拖欠的工资14000元。2、改判原告无须向被告李航伟支付经济补偿9750元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定的工资金额有误，原告实际上拖欠被告李航伟的工资14000元。原、被告工资发放标准应当根据双方签订的劳动合同、以及双方确定的工资条等资料进行确认，而不能单单以《广东省工资支付条例》所规定计算。二、裁决书认定原告要分别向被告李航伟支付经济补偿9750元没有事实和法律依据。被告李航伟系因个人原因无故不到原告处上班自行离职的，非因双方原因协议解除劳动合同，无须向其支付因解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”穗劳人仲案[2019]1726-1730号仲裁裁决为终局裁决，用人单位对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州壹递智能科技有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告广州壹递智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年六月二十五日书记员  周裕园
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2484号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:胡凤英，女，汉族，1972年7月29日出生，住四川省成都市文江区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与胡凤英借款合同纠纷一案中，被执行人胡凤英应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计48786.5元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计48786.5未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3859号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：谭志强，男，1991年7月26日出生，汉族，住广西宾阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告谭志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170322004927号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月22日向被告发放贷款60000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金44128.72元、利息（含罚息）9880.94元、复利1300.16元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金44128.72元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）9880.94元、复利1300.16元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谭志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44128.72元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）9880.94元、复利1300.16元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告谭志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执5872号 黎家强、李俊青： 关于招商银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6748号 原告：邓昌明，男，1969年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 被告：贵州天地佳装饰设计有限公司（以下简称天地佳公司），住所地贵阳市南明区遵义路306号解放大厦1层7号。 法定代表人：张建涛。 原告邓昌明诉被告天地佳公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌明到庭参加诉讼，被告天地佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓昌明向本院提出诉讼请求：一、判令被告天地佳公司履行“消费者权益争议调解书”赔偿原告邓昌明59000元（118天的延期违约金）。二、判令被告天地佳公司就厨房下水管道不畅通，赔偿原告邓昌明5000元。事实及理由：原告与被告于2017年8月15日签订装修合同，未能在约定的2017年11月16日完工交房。于2018年4月20日经315消费者协会，转交贵州省室内装饰协会消费者投诉站，达成调解。从2018年5月5日起，延期一天500元赔偿原告。实际交房日期是2018年8月31日计118天×500天/天，合计59000元。另外，工程完工后，厨房下水管道至今不畅通，特要求被告支付5000元由原告自行解决。故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告天地佳公司未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日原告邓昌明（甲方）与被告天地佳公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，原告将其位于贵阳市南明区××中××广场××房（套内面积103㎡）交由被告装修施工，工程期限90天，开工日期2017年8月18日，工程造价175046元。合同签订后3天内，甲方支付首期工程造价总额的65%（包括已交定金），计113779.9元，乙方进场施工。合同9-4条由于乙方原因导致工期延误，每延误一天按合同总造价的0.05%支付违约金给甲方。合同签订后，原告如约支付了工程款。被告亦进场施工。后因工期延误，原、被告双方经贵州省室内装饰协会消费者投诉站组织调解，达成《消费者权益争议调解书》，载明“该公司承诺延期166天，后期工程在2018年5月5日之前完工后面选窗帘不在延期内，消费者在2018年4月20日交齐尾款，后期工程到2018年5月5日完工，如在2018年5月5日未完工，该公司承诺后面延期一天500元。”后原告交齐尾款，被告未按约完工。 庭审中，原告主张被告实际于2018年8月31日完工交房，并当庭提交其本人签字的《工程验收标准》复印件一份拟证明交房时间2018年8月31日。 上述事实，有当事人陈述、《消费者权益争议调解书》、《住宅装饰装修工程施工合同》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，本案系装修装饰合同纠纷，原、被告双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《消费者权益争议调解书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，原告依约缴纳了装修款，被告未依上述调解书约定完工交房，原告主张被告赔偿其逾期交房118天的违约金，合理有据，本院予以支持。被告天地佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州天地佳装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓昌明59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告邓昌明负担62元，由被告贵州天地佳装饰设计有限公司负担638元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 鲁 迪 二〇一九年六月二十五日 书记员 廖昌星
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1087号 上诉人（原审原告）：郭成录，男，1963年10月10日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张军万，男，1965年1月19日生，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：张向东，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡高新开发区鑫源金属加工厂，住所地：宝鸡市渭滨区马营镇郭家村，组织机构代码75522878-3。 代表人：杨小让，任厂长。 委托诉讼代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。 上诉人郭成录因与被上诉人张军万、宝鸡高新开发区鑫源金属加工厂案外人执行异议之诉一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302执异4312号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭成录委托诉讼代理人吴琳、被上诉人张军万及委托诉讼代理人张向东、被上诉人宝鸡高新开发区鑫源金属加工厂委托诉讼代理人谢辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭成录提出上诉称，1.依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302执异4312号民事判决，依法发回重审；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以上诉人与被上诉人宝鸡高新开发区鑫源金属加工厂签订的《转让协议》及出具的《收条》并非杨小让本人签名而否认转让设备的事实，是完全错误的；2.一审法院未依职权调取证据。综上，一审法院认定事实错误，请求支持上诉人请求。 被上诉人张军万辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人宝鸡高新开发区鑫源金属加工厂辩称，同意上诉人意见。 郭成录向一审法院起诉请求：请求法院解除对其箱式电阻炉等4台设备的查封。 一审法院认定的事实，原告张军万诉被告鑫源加工厂劳动争议一案，本院2014年8月20日作出的（2013）渭滨民初字第02026号民事判决书判决，被告鑫源加工厂应于判决书生效之日起十五日内支付原告张军万各项费用164786.12元，支付张军万补缴2005年5月至2013年5月间的养老保险费（具体数额以医疗保险行政管理部门核算为准，劳动者和用人单位各自承担己方应缴部分），诉讼费20元由被告鑫源加工厂承担。双方当事人不服判决，均提出上诉，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00664号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告鑫源加工厂未履行义务，张军万向本院申请强制执行。本院在执行中，于2017年9月13日查封了鑫源加工厂箱式电阻炉等设备4台。另查明，被告鑫源加工厂2003年12月12日经宝鸡市工商行政管理局高新分局批准设立，企业类型为普通合伙企业，2017年5月26日被吊销营业执照。又查明，2003年10月22日，原告郭成录将承租的马营镇郭家村土地一院及厂房4间、办公室1间、灶房1间、简易房出租给被告代表人杨小让用于生产经营，租赁期限5年，自2003年10月20日至2008年10月19日。再查，原告方表示不清楚2013年9月27日转让协议书及2013年9月29日收条上“杨小让”的署名为何人所写，第二被告称2013年9月27日转让协议书及2013年9月29日收条上“杨小让”的署名不是杨小让本人所写。本庭传唤杨小让到庭接受调查，杨小让到庭后未经法庭允许，中途自行离开法庭，未接受调查。 一审法院认为，原告作为执行案件案外人，向法院提出执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。没有证据或证据不足以证明其事实的，由其承担不利后果。原告郭成录诉称被告鑫源加工厂代表人杨小让在法院查封之前已将法院查封的设备转让给其，折抵拖欠其的租赁费，但原告对于其提交的2013年9月27日转让协议书及9月29日收条上“杨小让”的署名，原告称不知道是否为杨小让本人签名，第二被告方当庭表示2013年9月27日的转让协议与9月29日的收条上“杨小让”三个字均不是杨小让本人所写，本庭要求杨小让到庭接受调查，杨小让到庭后未经允许中途离开法庭，未接受调查。原告作为上述证据的提供者，应当对证据的真实性承担举证责任，其不能举证排除上述证据的可疑之处，且不能举证证明其与被告之间抵账行为的真实性，应承担举证不能的法律后果；故原告郭成录主张对本院查封的被告鑫源加工厂的箱式电阻炉等4台设备具有所有权，请求法院解除对上述设备的查封，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决：驳回原告郭成录的诉讼请求。本案受理费100元，由原告（执行案外人）郭成录负担。 二审期间，双方均未提供新证据，二审查明的事实同原一审查明事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为上诉人的上诉理由是否能阻却对涉案标的物的执行。对于此焦点，首先，根据上诉人与被上诉人宝鸡高新开发区鑫源金属加工厂签订的《转让协议》约定以转让涉案标的物的形式来抵顶拖欠上诉人郭成录的房租，该协议有被上诉人宝鸡高新开发区鑫源金属加工厂印章及该厂代表人杨小让的签名，随后由杨小让个人出具收条一张证明已收到转让设备抵顶房租后剩余款（116575元）。但除该收条外，再无其他转款凭证及相关证据加以佐证此转款行为发生的真实性，且涉案的箱式电阻炉等4台设备被查封时仍存放在被上诉人宝鸡高新开发区鑫源金属加工厂房内，与上诉人当庭陈述称，转让协议签订完即已交付相矛盾。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郭成录负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄 莎 书 记 员 张若飞
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执200号申请执行人：某某灌溉管理处，住所地营口市老边区。法定代表人：马某某，系该处主任。委托诉讼代理人：尹某某，系该处职员。被执行人：刘某某，男，1971年11月9日出生，汉族，营口市老边区。申请执行人某某灌溉管理处与被执行人刘某某供用水合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初1320号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1320号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年六月二十八日法官助理赵世超书记员张璐璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1065号之一  申请执行人：张晓华，男，1969年5月6日出生，汉族，个体。被执行人：黄细毛，男，1986年8月12日出生，汉族，个体。本院在执行张晓华与黄细毛劳务合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张晓华与被执行人黄细毛达成书面和解协议，申请执行人张晓华向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）宁0202执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                               审 判员 李鑫 二〇一九年六月十日 书 记 员  李宁
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初188号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初36号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人梁某某，男，1965年10月21日出生，汉族，出生地：辽宁省营口市，初中文化，船员，捕前住营口市西市区，因涉嫌诈骗罪于2019年1月25日被刑事拘留，2019年2月27日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市老边区人民检察院指派检察员聂楠、杨乐出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：在2016年8月至11月期间，被告人梁某某虚构其为营口汇鑫门窗制造有限公司工作人员，冒用营口汇鑫门窗制造有限公司的名义在恒大绿洲小区承接装修门窗业务，骗取恒大绿洲小区业主康金锁装修定金人民币6000元、王虹装修定金人民币6000元、张丽装修定金人民币3700元、隋锦装修定金人民币3700元、王星尧装修定金人民币2900元，共计人民币22300元，被被告人梁某某自行使用挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人的全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物人民币22300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某当庭自愿认罪，全部退赔被害人的经济损失并取得的谅解，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从本判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方 鹏人民陪审员  霍家维人民陪审员  马洪亮二〇一九年六月十四日书 记 员  张 彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5872号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：雷龙，男，1988年4月13日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告雷龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金14990.47元及利息2424.54元、逾期还款违约金878.51元，管理费50元。（暂计至2019年4月10日，自2019年4月11日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：雷龙。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××76。欠款情况：截止2019年4月10日，尚欠本金14990.47元，利息2424.54元，管理费50元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息、管理费，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金14990.47元，管理费50元及利息（截至2019年4月10日利息为2424.54元，自2019年4月11日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（减半收取），由被告雷龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28789号原告：唐梦琦，女，1990年2月21日出生，汉族。被告：唐军，男，1987年10月2日出生，汉族。原告唐梦琦诉被告唐军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员吴焕儿、陈桂好组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款83150元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从借款之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：1、被告向原告清偿借款83150元及利息（以83150元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因周转不灵多次向原告借款，原告通过支付宝转账的方式累计借款120850元给被告，期间被告在原告的催促下归还了39500元，尚余83150元未归还原告。被告在每次借款前后均向原告表示只是短期周转，到期会尽快归还并支付利息，但被告从未向原告支付利息。借款期限是双方口头约定，时间不定。但每笔借款到期后，被告均拒绝还款。自2018年8月27日起原告无法联系被告，在2018年11月19日，原告用朋友的电话打给被告催收借款，被告才以微信答应于2018年11月25日还一部分款项，此后原告再无法联系被告。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告分别在2017年6月5日、6月13日、6月17日、10日10日、12月5月、12月19日，2018年1月25日、1月26日、2月8日、2月9日、2月10日、2月12日、2月24日、2月27日、2月28日、3月2日、3月5日、3月8日，通过其名下支付宝账号（134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告支付宝账号（13×××29）转款10000元、10000元、9000元、1000元、20000元、40000元、12500元、1850元、2000元、5000元、6000元、5000元、6000元、5000元、5000元、6000元、2000元、5000元、3000元、3000元、3000元，上述合计160350元。另查明，7月25日，原告发信息给“+86135-XXXX-5529”，内容为“唐军，我跟你算笔账，从去年6月5号开始到今年三月，你在我这里拿了120850元，每次承诺一个礼拜还钱，包括利息，到现在你还了39500给我，包括你说的所谓的利息，你在我这里借的减掉还的，还有81350，其他的什么利息也好，报酬也好，我都不要。我只要拿回本金。给你的时间够多了，你哪怕是每个月还五千一万给我，我心里都舒服一点，大半年来，我一个子都没见到。所有的转账记录我这里都有，你要我可以发给你对一下帐。你说下个月15号前还我，最后给你25天时间，8月14日没把钱给我，我就不给你留面子了。最初的三万你已经拖了一年了，我帮你的时候二话不说把钱借给你，是信任你，你对不起我的信任，那大家都别要好过算了”，“+86135-XXXX-5529”回复“好，知道了”。8月14日，原告发信息给“+86135-XXXX-5529”，内容为“唐军，今天14号，该还钱了，要是再赖的话，就真的没意思了”，“+86135-XXXX-5529”回复“8月27号”、“我还需要时间处理”。诉讼中，原告陈述：1、原、被告是朋友关系，于2013年认识。2、借款经过：从2016年开始，被告以资金周转为由陆续向原告借款，都是短期借款，一开始被告均有如约清偿。从2017年6月开始，被告偶有拖欠借款的情况出现，且在没有还清借款的情况下被告还继续向原告借钱，该情况一直持续至2018年3月5日。截至2018年3月8日，被告共向原告借款合计120850元，被告向原告偿还借款本金合计39500元。此后，被告再无向原告还款，至今被告尚欠原告借款本金83150元。借款后，被告没有向原告出具书面证明，但每次借款的时候都有微信聊天记录，后来原告的手机坏了，聊天记录也丢失。以上事实，有原告的身份证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、全国法院专用身份信息认证系统调取了被告的身份信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录、短信聊天记录予以证实，且被告拒不到庭抗辩并举证反驳，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请的本金。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，因原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉请被告偿还借款本金依法有据。原告主张被告借款120850元后只偿还本金39500元，被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院确认原告的主张。综上，被告应向原告偿还借款本金81350元（120850元-39500元），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息。原、被告未明确约定利息和还款期限，现原告诉请被告从起诉之日起即从2018年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐军于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告唐梦琦清偿借款本金81350元及利息（以81350元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月27日起计至实际清偿之日止）；驳回原告唐梦琦的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费收取1946元，由原告唐梦琦负担100元，被告唐军负担1846元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  吴焕儿人民陪审员  陈桂好二〇一九年六月二十日书 记 员  梁钰萍
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3187号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该单位职工。 被告：袁四兵，男，1970年11月20日出生，汉族，住灌云县。 被告：葛恒芹，女，1978年9月2日出生，汉族，住址同上。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告袁四兵、葛恒芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告袁四兵、葛恒芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告袁四兵、葛恒芹返还借款本金50000元及利息5176.25元和逾期利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%*1.5的标准，从2018年10月11日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年12月11日，被告袁四兵、葛恒芹在原告行借款50000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年10月10日，至今分文未还。 被告袁四兵、葛恒芹未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、保证担保合同复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告袁四兵、葛恒芹之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告袁四兵、葛恒芹应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求被告返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁四兵、葛恒芹于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2017年12月12日起计算至2018年10月10日）、逾期利息（以50000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2018年10月11日起计算至实际给付之日止）。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费590元，由被告袁四兵、葛恒芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年六月十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1132号原告：李祥军，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市市中区。被告：李强，男，1983年5月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告李祥军与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥军到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李祥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告李强向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款，被告一直以种种理由推脱不还。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一份。用以证明原被告之间存在借贷关系。被告李强未到庭，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月15日，被告李强以急用钱为由向原告李祥军借款现金20000元，并向原告出具借条一张，并约定用期一年。借款到期后，被告一直没有偿还。为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借条及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李强出具的借据系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告没有按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内偿还原告李祥军借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇一九年六月十日法官助理马传洋书记员宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1841号 罪犯钟祥军，男，1976年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广东省阳东县人民法院于2012年12月3日作出(2012)阳东法刑初字第200号刑事判决，以被告人钟祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年3月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后于2013年4月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月23日作出(2016)桂02刑更2399号刑事裁定，对罪犯钟祥军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元不变；于2018年3月1日作出(2018)桂02刑更330号刑事裁定，对罪犯钟祥军减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。刑期至2019年6月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第370号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟祥军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟祥军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟祥军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获奖励3个表扬。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟祥军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟祥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟祥军减完剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5865号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：刘金，男，汉族，1994年3月9日生，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告刘金信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费140元（减半收取），由原告承担。审判员 周 俊二〇一九年六月十四日书记员 万冰妮
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异634号案外人：曾某，男，1974年2月3日出生，身份证号码：×××，住浙江省龙泉市八都镇青山村佳田042号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人曾某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曾某称，异议人曾某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月29日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.93平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年5月21日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年5月30日将购房款150408.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年8月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人曾某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月29日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.93平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年5月21日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年5月30日将购房款150408.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人曾某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人曾某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月29日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人曾某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回曾某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7836号原告：詹泽楚，女，1985年1月3日出生，汉族，住所：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告詹泽楚与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告詹泽楚及其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至2019年4月15日，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计至2019年3月16日的违约金共计450459.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价3883275元。原告于2015年11月21日向被告支付首付款1173275元，并按照合同约定向被告付清房屋余款2710000元，办证等费用38917.75元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月15日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.原告未履行合同约定的办证义务，导致被告不能按期办理不动产证书，被告不承担延期办证的违约责任。本院经审理查明：原、被告双方于2015年12月8日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德某房地产项目中的第某栋某层某号房屋（建筑面积为89.68平方米）出售给原告，购房总价款为3883275元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款3883275元。原、被告于2018年2月8日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计123488.15元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计40227.01元。被告于2018年7月13日通知原告在同年7月20日前提供办理房产证的证件资料，原告于同年9月20日提供证件资料给被告。2019年4月15日，原告取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房产地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年2月8日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年10月6日前原告即可取得《房地产证》，但原告于2019年4月15日才取得涉案房地产产权证书，被告应当承担因被告原因造成的原告延迟办证的责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。因原告提交办证的相关资料延误62天，故原告至迟可以取得房地产证的时间应为2018年12月7日，违约金应从该日的次日起计算至原告实际取得房地产证的2019年4月15日，延期时间为128天，被告应当承担128天的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。原告支出的购房总金额为3883275元，故被告应支付原告逾期办证违约金198823.68元（3883275×0.04%×128)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹泽楚延期办证违约金198823.68元；二、驳回原告詹泽楚的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元（原告已预交），由原告自行负担2250元，由被告负担1778元；保全费2772元（原告已预交），由原告自行负担1548元，由被告负担1224元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲