贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3111号原告：杜林，男，1989年3月24日生，黎族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王宁、肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈鹏，男，1978年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市桔山瑞金大道。负责人:张绍兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏丽利，系该公司员工,特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路金城大厦一、四楼。负责人:万萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任光超，系该公司员工，特别授权代理。第三人：吕普高，男，1993年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省。原告杜林诉被告陈鹏、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人民财保黔西南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财险黔西南中心支公司）、第三人吕普高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜林及其委托诉讼代理人王宁、肖祥飞，被告陈鹏、人民财保黔西南分公司的委托诉讼代理人魏丽利、太平洋财险黔西南中心支公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼，第三人吕普高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜林向本院提出诉讼请求：1.请求太平洋财险黔西南中心支公司、人民财保黔西南分公司在保险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费用人民币176158.18元，并按70元／天的标准赔偿原告自2019年2月23日起至车辆修复完毕之日止期间的替代性交通工具费用（暂计算至2019年3月8日的替代性交通工具费用为980元）；2.请求判令陈鹏对原告超出保险责任限额范围的经济损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年2月23日，被告陈鹏驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，由南环路方向往遵义路方向行驶，13时00分，行驶至兴义市将台营隧道内时，与同向由杜林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，相撞之后导致贵Ｅ×××××号小型轿车又与同向由第三人吕普高驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，造成贵Ｅ×××××号小型普通客车车头等部位损坏、贵Ｅ×××××号小型轿车车头、车尾等部位损坏及贵Ｅ×××××号小型轿车车尾等部位损坏。经兴义市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈鹏承担事故全部责任，原告、吕普高无事故责任。经查明，贵Ｅ×××××号小型普通客车在太平洋财险黔西南中心支公司投有交强险和商业三者险等险种，贵Ｅ×××××号小型轿车在人民财保黔西南分公司投有交强险和商业三者险等险种，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告将贵Ｅ×××××号小型轿车送至4Ｓ店进行修理，经太平洋财险黔西南中心支公司定损，认定该车车前盖、左大灯、前后保险杠、后备箱盖等部位受损，修理费用共计人民币121628.18元。因太平洋财险黔西南中心支公司未对该车在本次事故中受损的后档玻璃及右前减震进行定损，且对后档玻璃及右前减震修复所需费用54530元不予认可，导致至起诉时止该车未能修复。2019年5月对车辆进行维修，花费修理费160687元。人民财保黔西南分公司答辩称，贵Ｅ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和三者险，对兴义市公安局交通警察大队认定无异议，我公司承担100元的赔偿责任，不承担诉讼费。在太平洋财险黔西南中心支公司定损时并未发现车辆后档玻璃损坏，所以对该损坏我公司不予认可。此外，如果车辆右前减震是因为本次事故损坏，杜林不可能还能将车辆开到贵阳修理，所以对于该损坏我公司也不予认可。太平洋财险黔西南中心支公司辩称，对兴义市交警大队的事故责任认定书无异议。我公司对原告车辆定损的金额是117810.87元。如果车辆的右前减震是在本次交通事故中损坏的，原告不可能还能将车辆从兴义开到贵阳。从现场照片及车辆外观看，右前减震和后档玻璃不会被撞击和损坏，原告请求赔偿减震和玻璃没有任何依据。陈鹏辩称，太平洋财险黔西南中心支公司认可的部分我认可，保险公司不认可的部分我也不认可。杜林车辆的后档玻璃在事故发生前就有痕迹，我没有撞到后档玻璃。右前减震如果在本次事故中损坏是不可能开到贵阳的。吕普高未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：陈鹏驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，由南环路方向往遵义路方向行驶，13时00分，行驶至兴义市将台营隧道内时，与同向由杜林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，相撞之后导致贵Ｅ×××××号小型轿车又与同向由吕普高驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，造成贵Ｅ×××××号小型普通客车车头等部位损坏、贵Ｅ×××××号小型轿车车头、车尾等部位损坏及贵Ｅ×××××号小型轿车车尾等部位损坏。经兴义市公安局交通警察大队认定陈鹏承担事故全部责任，杜林、吕普高无事故责任。事故发生后，杜林将贵Ｅ×××××号小型轿车开到贵州贵捷汽车销售有限公司进行维修，产生维修费160687元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票，在卷为据。本院认为，陈鹏驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车与同向由杜林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，相撞之后导致贵Ｅ×××××号小型轿车又与同向由吕普高驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，造成三车损坏的道路交通事故，陈鹏承担事故全部责任，杜林、吕普高无事故责任，事实清楚。因陈鹏驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车在太平洋财险黔西南中心支公司投保有交强险及商业三者险，吕普高驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在人民财保黔西南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故太平洋财险黔西南中心支公司与人民财保黔西南分公司均应在交强险122000元的责任限额内向杜林先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。贵州贵捷汽车销售有限公司出具的情况告知书证明受损的贵Ｅ×××××号小型轿车在2019年2月23日即事故发生当日就到贵州贵捷汽车销售有限公司维修，同时还载明：“1、因该车辆后部受损导致需要更换后机盖，现我店更换后机盖必须拆后档玻璃，而该玻璃已经破裂必须更换；2、右前减震已损坏，需要更换。”杜林自认在本案交通事故发生前贵Ｅ×××××号车辆后档玻璃就因受到撞击出现破洞，但是后档玻璃并未破裂，在本案交通事故发生后贵州贵捷汽车销售有限公司更换后机盖时才发现后档玻璃已经破裂。本院认为，贵Ｅ×××××号车辆的后档玻璃虽然在本案交通事故发生前就有破洞，但没有证据证明产生该破洞时后档玻璃就已经破裂，综合全案证据可以认定直接导致该车辆后档玻璃破裂的原因是本次交通事故，故对被告提出车辆后档玻璃不是本次事故中损坏不予赔偿的辩解不予采信。杜林陈述车辆的气囊在本次交通事故中受损漏气，但车辆还能继续驾驶，当驾驶到贵州贵捷汽车销售有限公司后气囊完全损坏，故无法再次行驶。虽然贵州贵捷汽车销售有限公司的情况说明载明贵Ｅ×××××号车辆右前减震损坏，但在事故发生后该车辆还能从兴义驾驶到贵阳且没有证据证明在途中还发生其他事故导致车辆右前减震损坏，故本院认为贵Ｅ×××××号车辆右前减震损坏与此次交通事故有直接联系，对被告关于车辆右前减震不是在本次事故中损坏不予赔偿的辩解不予采信。杜林因本次交通事故产生的损失有车辆修理费160687元，本院予以支持。杜林请求按照70元／天计算替代性交通工具费用过高，本院酌情按20元／天予以支持。此外，杜林因维修项目与保险公司发生争议并不影响对车辆进行修理，故该车从2019年2月23日事故发生至2019年5月29日修理完毕后贵州贵捷汽车销售有限公司出具修理费发票的修理时间虽然为96天，但本院酌情只支持20天，共计400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿杜林车辆修理费、交通费等80543.50元；二、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿杜林车辆修理费、交通费等80543.50元；三、驳回杜林其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取1921元，由陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年六月四日书记员  严媛