浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初2303号 原告：赵建华，男，1956年8月27日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。 被告：曹桂松，男，1960年12月14日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳，浙江百家律师事务所实习律师。 被告：海宁市之光新材料科技有限公司。住所地：海宁经济开发区丹梅路3号。统一社会信用代码913304817420359231。 法定代表人：孙会琴，董事长。 委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。 原告赵建华与被告曹桂松、海宁市之光新材料科技有限公司（以下简称：之光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告赵建华及其委托诉讼代理人徐建章，被告曹桂松及其委托诉讼代理人沈丽萍，被告之光公司委托诉讼代理人陈伊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹桂松赔偿原告损失509707.36元；2.被告之光公司承担连带责任。事实和理由：2017年10月11日，二被告签订《钢棚承揽合同》一份，约定由被告曹桂松承揽被告之光公司561平方米夹心彩板钢构焊接工程的施工，后被告曹桂松雇佣原告施工作业。2017年11月11日下午14时40分左右，原告在施工期间发生意外，从约6米高的地方跌落，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被送往海宁市人民医院、上海市第十人民医院、上海新起点康复医院和上海赫尔森康复医院住院治疗，共花去医疗费230000余元。原告之伤经鉴定，构成一个八级伤残和一个十级伤残。现原告认为，原告系从事雇佣活动中受伤，被告曹桂松作为雇主理应承担赔偿责任，被告之光公司将工程发包给没有资质的被告曹桂松施工，且未在现场做好安全保护措施，应承担连带责任。现被告曹桂松仅支付130000元，原告的其余损失，二被告至今未付，原告遂诉至本院。 被告曹桂松答辩称：一、原告诉称中部分与事实不符，本案系原告与其他工友休息期间，自己走动时不慎跌落，原告自身存在很大的责任，故在本案中应就其损失承担主要责任；二、原告请求的医疗费中包含的烤瓷牙费用14000元和在药店自购药费用与本案无关，误工费依据不足，其余费用由法院酌定。 被告之光公司答辩称：原告诉称的被告曹桂松给付的130000元有105000元系被告之光公司给付，二被告间已签订《钢棚承揽合同》，原告损失应当由雇主曹桂松负责赔偿，与被告之光公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议以及本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《钢棚承揽合同》、由海宁市公安局海昌派出所出具的证明、嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、由海宁市丁桥镇诸桥村村民委员会出具的证明、由海宁市公安局丁桥派出所出具的证明，二被告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。原告提交的房屋所有权证、由海宁市海洲街道梅园社区居民委员会出具的证明，二被告无异议，故本院予以认定。原告提交的门诊病历、医疗费发票、住院病历、住院费用明细清单，二被告对其中烤瓷牙费用和药店自购药有异议，其余无异议，经审查，本院对二被告无异议部分的证据予以认定，其中2018年7月20日载明项目为“钴铬烤瓷牙（进口）”的医疗费发票，并无相应收款单位的盖章，其真实性无法认定，故本院不作认定；2017年11月15日、11月18日、12月4日海宁市人医大药房出具的3份增值税普通发票，以及2017年11月17日、11月20日、11月24日由上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司出具的3份增值税普通发票，并无相应的病历或医嘱印证，其真实性和关联性无法确认，故本院不作认定；2017年11月17日由上海安泰医院有限公司出具的救护车费发票应属交通费用，故本院从医疗费用中予以剔除。原告提交的交通费发票和住宿费发票，二被告请求法院进行认定，经审查，交通费发票均系原件，本院对赵建华往返海宁和上海、海宁和杭州的火车票，以及杭州公共交通报销凭证予以确认，至于案外人赵建明的火车票，本院对其中2018年4月9日、4月10日、4月22日作为原告陪同就医人员的3份车票予以认定，其余赵建明的车票均不能与原告乘坐车次和时间相对应，故本院不作认定；关于住宿费发票，发票号码为11566348、45770131、48540057、45770190、38437321的5份发票上载明的时间均系原告住院期间，原告无需因就医在外住宿，故本院不作认定，其余4份住宿费发票载明的时间、地点能够与门诊病历就医记录相吻合，故本院予以认定。 被告曹桂松未向本院提交证据。 被告之光公司提交的借据，原告和被告曹桂松对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。 本院依职权向海宁市公安局海昌派出所调取的询问笔录1份、照片5张，原告和被告之光公司无异议，被告曹桂松对真实性和合法性无异议，但认为与本案无关，经审查，该组证据系海宁市公安局海昌派出所处警时向在场人许天强制作询问笔录并拍摄照片，上述内容与本案待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以认定。许天强在上述询问笔录中陈述：2017年11月11日下午，我和赵建华、曹桂松、王国兴四个人在海宁经济开发区丹梅路3号之光包装有限公司搭彩钢棚，这个彩钢棚的高度是6米左右，宽度18米左右，径深30米左右。我们四个人当时都是在棚顶上施工，突然看到赵建华从棚顶掉了下去，我们马上跑到下面，打了120。这次的工程是曹桂松承揽的，我们平时一般都是谁承揽来工程，谁就做包工头，其他几个人就给包工头打工拿工资。关于赵建华是如何摔下来的，我具体也不清楚，当时棚顶就我们四个人，我和曹桂松、王国兴离赵建华最近也有三米左右的距离，不知道是因为脚滑还是怎样，他就自己摔下去了，当时我们也没有采取安全措施。 本院依职权于2019年4月26日向许天强、王国新制作调查笔录2份，许天强陈述：我和原告赵建华是一个村的，和曹桂松是一起干活认识的，曹桂松包到了工程来不及做，就会叫其他人去帮忙干活。赵建华摔下来的事故发生时，是曹桂松叫我们去东山大桥那边的一家印刷厂搭建彩钢棚，曹桂松叫了我、王国新和赵建华三个人，我的工钱是每天200元。当时我们坐在已经铺好板的彩钢棚顶东面休息，赵建华在西面休息，我也没有看见他是怎么摔下去的，当天我们安全帽和安全带都没有，曹桂松也没有提供安全帽给我们。王国新陈述：我之前去赵建华的办公室玩所以认识了他，曹桂松是一起干活认识的，我们之中谁包到了工程，就会叫其他人来帮忙干活。事发当时是曹桂松叫我们去一家包装厂里搭建彩钢棚，工钱是每天200元，曹桂松叫我、许天强和赵建华。我们主要工作是在顶上铺板、打钉，当时我们坐在已经铺好板的彩钢棚顶休息，我距离赵建华有两三米的距离，我们站起来继续干活的时候，听到赵建华从顶上摔了下去，他是在铺好板和没有铺板的边缘摔下去的，我估计他是准备去没有铺板的地方时摔下去的，但是具体情形我没有看到。当时我们安全帽是戴的，但是棚顶无法栓安全带，所以没有系。经质证，原告表示其受伤后已经忘记事发时是怎么摔下来的了，但不是休息时摔落的，其余无异议，二被告无异议，经审查，二人系事发时在场一起干活的人员，本院对当事人无异议部分予以认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2017年10月11日，被告曹桂松和之光公司签订《钢棚承揽合同》一份，约定由被告曹桂松承揽被告之光公司561平方米夹心彩板钢构焊接工程。被告曹桂松叫来赵建华、许天强、王国新三人共同施工，并发放每人每天200元的劳务报酬。2017年11月11日下午2时40分左右，四人均在彩钢棚顶施工，原告赵建华不慎从棚顶跌落，被送往海宁市人民医院抢救，入院诊断为多发性创伤、失血性休克、创伤性凝血病、重型颅脑损伤、颅骨多发骨折、硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、气颅、耻骨骨折等，并先后在海宁市人民医院（住院5天）、上海市第十人民医院（住院25天）、上海新起点医院（住院3天）、上海赫尔森康复医院（住院49天）、浙江大学医学院附属第二医院（住院4天）住院治疗。嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2018年12月27日出具鉴定意见书，载明原告之伤被评定为器质性情绪不稳定（衰弱）障碍，构成十级伤残；嘉兴志源司法鉴定所于2019年1月22日出具鉴定意见书，载明原告之伤被评定为八级伤残，并给予误工期180日，护理期120日，营养期90日。 事发后，被告曹桂松向原告给付130000元。被告曹桂松向被告之光公司出具借款凭据2份，载明曹桂松向之光公司借款合计50000元；案外人曹金叶向被告之光公司出具借条2份，载明其向之光公司借款合计55000元。庭审过程中，被告之光公司表示，曹金叶系被告曹桂松儿子，其向二人给付的款项105000元作为之光公司通过曹桂松转交给原告的赔偿款项，之光公司不再要求曹桂松父子返还上述款项，被告曹桂松对此予以认可，原告认为其收到的款项均系被告曹桂松给付，应作为被告曹桂松支付的赔偿款项，至于曹桂松父子与之光公司之间的借贷关系与本案无关。 原告赵建华于1998年10月9日办理坐落于海宁市房屋所有权证；2018年12月25日，海宁市海洲街道梅园社区居民委员会出具证明一份，载明原告赵建华长期居住于上述房屋。原告父亲赵友康已故，母亲乔爱琴于1935年7月31日出生，赵友康与乔爱琴育有女儿赵娟萍，儿子赵建华、赵建国、赵建明。根据海宁市丁桥镇诸桥村村民委员会出具的证明显示，赵建国于1959年3月11日出生，于1964年赠与他人抚养，现下落不明。 本院认为，公民的健康权受法律保护。关于本案各当事人的事故责任问题，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告赵建华和被告曹桂松确认双方系雇佣关系，被告曹桂松雇佣原告进行搭建彩钢棚施工，但被告曹桂松在组织雇员进行高空作业过程中，未提供安全保护措施，致使原告从彩钢棚顶跌落受伤，是发生本起事故的主要原因，应承担主要过错责任；原告赵建华在施工过程中未尽安全注意义务，不慎从未铺设钢板的棚顶跌落，是发生本起事故的次要原因，应承担次要过错责任。同时，根据建设部关于印发《轻型房屋钢结构工程设计专项资质管理暂行办法》的通知第三条之规定：“轻型房屋钢结构工程设计专项资质适用于网架、网壳，单层刚架、排架，多层框架，压型拱板等轻型房屋钢结构的设计。除已取得建筑工程设计甲、乙级资质的单位外，从事轻型房屋钢结构工程设计的单位，须取得轻型房屋钢结构工程设计专项资质证书后，方可承担相应的业务。”而本案中，被告之光公司将工程发包给了不具备相应施工资质的被告曹桂松，也未审查被告曹桂松是否具有相关资质，故被告之光公司作为发包人，在发包过程中存在选任过失，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。本院酌定由原告自负其损失的20%，由被告曹桂松承担原告损失的60%，由被告之光公司承担原告损失的20%。 关于原告的损失，结合本案事实及原告方的诉讼请求，本院认定如下：医疗费经核算，为208117.02元，其中2018年4月30日至5月4日在浙江大学医学院附属第二医院住院费11124.62元，包含了50元住院伙食费，本院予以扣除，并另行计算原告的住院伙食补助费。关于住院伙食补助费，原告住院天数共计86天（其中嘉兴地区5天，嘉兴以外地区81天），计算为2505元（15元/天×5天+30元/天×81天）。关于营养费，为2700元（30元/天×90天）。关于残疾赔偿金，虽然原告的户籍地在农村，但原告已在海宁市区购买商品房并长期居住，故本院参照城镇标准计算其残疾赔偿金，在伤残评定时原告年满62周岁，故本院计算残疾赔偿金为320106.24元（55574元/年×18年×32%），关于被扶养人生活费，原告的被扶养人有母亲乔爱琴（扶养年限为5年），虽然乔爱琴与丈夫育有子女四人，但其中赵建国自幼赠与他人抚养，故本院确认乔爱琴的扶养人有赵娟萍、赵建华、赵建明三人，现原告请求按照上一年度农村居民人均年生活消费支出19707元/年来计算，本院予以确认，被扶养人生活费计算为10510.40元（19707元/年×5年×32%÷3人），因此，残疾赔偿金为330616.64元（包含残疾赔偿金320106.24元+被扶养人生活费10510.40元）。 关于误工费，原告未提交其收入情况，其请求按照132元/天来计算，本院予以确认，误工费为23760元（132元/天×180天）。关于护理费，原告请求按照132元/天来计算，本院予以确认，护理费15840元（132元/天×120天）。关于交通费，本院根据原告的就医地点、居住地点、就医次数，以及在转院过程中的救护车费等情况，酌定为3000元。关于住宿费，本院对原告在2018年3月7日、4月10日、4月20日和4月23日因在上海、杭州就诊而产生住宿费的事实予以确认，但是原告请求的住宿费过高，本院酌定为800元。关于鉴定费，系原告诉前单方委托进行的鉴定，相关鉴定费由原告自负。因此，原告的各项财产性损失为587338.66元。上述损失，由被告曹桂松赔偿60%，计352403.20元，由被告之光公司赔偿20%，计117467.73元，其余损失由原告自负。另，鉴于本起事故造成了原告一个八级伤残和一个十级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金16000元，该款项，由被告曹桂松负担12000元，由被告之光公司负担4000元。综上，被告曹桂松应赔偿原告损失364403.20元,被告之光公司应赔偿原告损失121467.73元。另，二被告主张被告曹桂松和案外人曹金叶向被告之光公司出具借据、借条所涉的款项同意作为被告之光公司向原告的赔偿款项，并在本案中予以扣除。二被告的该项主张实系抵销，但是被告之光公司所负赔偿义务的权利人系本案原告，双方并不存在互负义务，且从被告曹桂松和案外人出具的借据和借条显示，其与被告之光公司之间就该款项构成借贷关系，因此，本院认为本案中二被告不能就该款项的性质进行重新约定而免除被告之光公司对原告的赔偿义务，二被告间可就该款项另行处理。故被告曹桂松已经支付的款项130000元在被告曹桂松应支付的赔偿款项中予以扣除。 综上所述，本院对原告诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》就九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹桂松于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建华损失234403.20元。 二、被告海宁市之光新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建华损失121467.73元。 三、驳回原告赵建华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告赵建华负担446元，由被告曹桂松负担686元，由被告海宁市之光新材料科技有限公司负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  高苏燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。