山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初383号   原告：闫巧巧，女，1992年8月3日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市潞州区故县。   委托诉讼代理人：张航、郎佳（实习），山西君略律师事务所律师。   被告：桑何保，男，1951年1月20日出生，汉族，山西省长治市人，晋城市工业局退休职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：张琴思、高丽娟（实习），山西申慧芳律师事务所律师。   被告：沈旺则，女，1951年10月11日出生，汉族，山西省长治市人，长治市冶炼厂退休职工，现住长治市。   被告：桑某，女，2004年8月4日出生，汉族，山西省长治市人，学生，现住长治市。   法定代理人：邢某，女，1976年10月10日出生，汉族，长治市人，长治市住房公积金管理中心职工，现住长治市。系被告桑某母亲。   被告：邢某，女，1976年10月10日出生，汉族，山西省长治市人，长治市住房公积金管理中心职工，现住长治市。   上述二被告委托诉讼代理人：程潮立、陈浩浩（实习），山西健杰律师事务所律师。   原告闫巧巧与被告桑何保、沈旺则、桑某、邢某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告闫巧巧的特别授权委托代理人张航、郎佳，被告桑何保的特别授权委托代理人张琴思、高丽娟，被告桑某、邢某的特别授权委托代理人程潮立、陈浩浩到庭参加了诉讼。被告沈旺则经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令以桑波遗产或判令四被告以其继承桑波的遗产支付原告不当得利40000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：桑波（已故）生前系长治市第一汽车运输公司职工。原告经人介绍与桑波相识，桑波称其可以为原告办理在第一汽车运输公司的工作。双方协商后，原告于2018年6月30日支付桑波40000元好处费，但桑波收取费用后并未为原告办理工作，并找各种借口拒不退还好处费。经原告多次催要，桑波向原告出具收据一支和还款承诺书一份，承诺尽快还款。2018年年底，桑波死亡，其收取原告的好处费40000元，应当以其遗产进行偿还。被告桑何保、沈旺则、桑某、邢某作为桑波继承人，应当在继承桑波的遗产范围内承担清偿责任。   被告桑何保辩称，本案中债务人桑波已经去世，被告桑何保不是债务人，原告与桑波之间的债务是否存在被告有疑问；即便该债务真实存在，原告应该证明该债务转化为死者的遗产；原告代理人陈述即便该债务存在我方清偿的依据也是桑波存在遗产，但是桑波去世后没有留下任何遗产，故应驳回原告的诉讼请求。   被告桑某、邢某辩称，该债务是否真实存在由人民法院依法审查。原告主张的40000元系桑波生前以个人名义所负债务，被告邢某并不知情。该40000元系桑波为原告办理工作事宜的特定款项，并未用于夫妻共同生活，也不是夫妻共同债务，应当认定为桑波个人债务。并且被告邢某已经于2018年12月4日与桑波离婚，依法不属于桑波的法定继承人。请求法院驳回原告对被告邢某的诉讼请求。被告桑某认为，该40000元系桑波生前所负个人债务，与被告无关，被告桑某放弃对桑波遗产的继承，亦不应承担桑波生前所负债务，请求法院驳回原告对桑某的诉讼请求。   被告沈旺则未出庭答辩，亦未提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供收据一支，欲证明其支付桑波好处费现金40000元。被告桑何保、桑某、邢某均辩称不知情，对债务真实性不认可。本院认为，被告桑何保、桑某对该证据真实性不认可，但未提供相反证据反驳，也未申请对桑波字迹进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果，被告邢某本人对该证据真实性认可，故本院对原告提供的该证据予以采信。桑波作为完全民事行为能力人，其亲笔书写的收据可以证实其实际收到原告40000元的事实。2、被告邢某提供的证明、证人证言、离婚证，欲证明邢某一直正常上班，自2015年即开始与桑波分居，邢某对桑波收取原告款项为原告办理工作事宜不知情。原告质证认为离婚证无异议，但该组证据不能证明双方长期分居。本院认为，证人自2015年7月至今一直与邢某共同居住，其可以证实桑波与邢某夫妻感情不和，长期分居的事实，且2018年12月4日邢某与桑波离婚也印证了上述事实，本院对离婚证及证人证言予以采信；证明与本案无关，本院不予采信。3、原告提供房产登记存根及房屋买卖备案合同各一份，欲证明桑波生前留有位于长治市××街号房屋一套，该系桑波遗产；桑波与邢某于2018年11月29日以30万元的价格，出售位于长治市××区号房屋一套。各被告对证据真实性不予认可。本院认为，原告提供的证据来源于长治市不动产登记中心档案馆，证据来源合法，真实性无异议，本院予以采信。   经本院审理查明:被告邢某与桑波（已故）原系夫妻关系，被告桑某系邢某与桑波婚生女儿，被告桑何保、沈旺则系桑波父母。原告通过杨冬勇与桑波相识。桑波称其可以为原告办理工作，但需支付相关费用。原告遂于2018年6月30日支付桑波现金40000元，桑波向原告出具收据一支，载明：今收到闫巧巧现金肆万元整（40000元），用于办理工作事宜，并承诺若非本人原因造成的劳动合同解除，本人负责办理续签或工作岗位调整事宜。桑波，2018年6月30日。2018年12月4日桑波与邢某协议离婚。2018年12月29日，桑波因交通事故死亡。桑波生前未为原告安排工作，亦未退还款项，原告索要款项未果，遂诉至本院。   另查明，位于长治市××街号房屋登记在桑波名下，现由被告桑何保、沈旺则居住。2018年11月29日，邢某与桑波以30万元的价格，出售了位于长治市××区号房屋一套，所得款项由二人持有。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告委托桑波帮忙安排工作事务，并交付桑波一定的费用，原告与桑波之间形成委托代理关系，代理人代理的民事法律行为以合法为其生效要件。桑波承诺只要原告支付40000元费用，即能为原告办理第一汽车运输公司的正式工作，该代理行为违反了社会公共利益，应属无效。无效的民事法律行为自始没有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。根据上述法律规定，原告与桑波之间的委托代理关系被确认无效后，桑波生前收取原告的40000元应当予以返还，否则构成不当得利。桑波去世后，遗产分割前，桑波的遗产应为各继承人共有。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此作为桑波法定继承人的被告桑何保、沈旺则应当在继承桑波遗产范围内清偿原告债务。被告桑某放弃对桑波遗产的继承权，不应承担清偿责任。被告邢某与桑波夫妻关系存续期间，桑波以个人名义为他人办理工作收取款项的行为违反社会公共利益，且因该行为形成的债务亦非基于夫妻双方共同意思表示，原告也未举证证明该款项用于夫妻共同生活或生产经营，因此该债务不能认定为夫妻共同债务由被告邢某共同承担。同时被告邢某又非桑波法定继承人，故原告要求其承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告沈旺则经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告桑何保、沈旺则于本判决生效后十日内在继承桑波遗产范围内偿还原告闫巧巧人民币40000元。   二、驳回原告闫巧巧对被告桑某、邢某的诉讼请求。   案件受理费800元，由被告桑何保、沈旺则承担（具体以实际继承的遗产价值为限）。   如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 朱 显   人民陪审员 申延平   人民陪审员 常晋美     二〇一九年六月二十五日   书 记 员 刘 星