广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初271号原告：国光电器股份有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道8号。法定代表人：周海昌。委托诉讼代理人：奚镇茂，广东誉理律师事务所律师。被告：黄鸿，男，1973年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄岩松，国信信扬律师事务所律师。第三人：广州锂宝新材料有限公司，住所地广州市花都区凤凰南路56号之四201室。法定代表人：罗云。原告国光电器股份有限公司诉被告黄鸿、第三人广州锂宝新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告国光电器股份有限公司（简称国光电器公司）的委托诉讼代理人奚镇茂，被告黄鸿的委托诉讼代理人黄岩松到庭参加诉讼；第三人广州锂宝新材料有限公司（简称锂宝公司）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国光电器公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金267373.7元；2、原告只需向被告支付经济补偿金45087元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1995年7月1日入职原告工作，双方前后签订了几份劳动合同都是到期自然终止的（如我方提供的证据1、2、3，三份劳动合同）。在2008年1月1日之前我国法律规定了用人单位辞退劳动者须向劳动者按每年支付一个月工资作为经济补偿金，而对于劳动者自动辞职和劳动合同到期自然终止没有规定用人单位必须向劳动者支付经济补偿金（劳动合同到期自然终止用人单位须向劳动者支付经济补偿金的情形是在2008年1月1日以后实施的劳动合同法才有规定的），也就是说，在2008年1月1日之前，用人单位只要没有辞退劳动者就不用向劳动者支付经济补偿金。在本案中，原告在2008年1月1日之前没有辞退被告的事情发生，故在2008年1月1日前原告无需向被告支付经济补偿金。被告于2014年6月30日与原告协商一致提前解除劳动合同，这种情况下原告需向被告支付经济补偿金，依据劳动合同法的规定，经济补偿金的计算方法是：解除劳动合同时前12个月（即2013年7月至2014年6月）的工资进行平均作为标准，再乘以7个月（从2008年1月1日算起到2014年6月30日离职，共6年半时间）。本案中，被告从原告处离职时（2014年）的月平均工资是6，441元，被告可获得经济补偿金为45，087元（=6，441*7)。综上所述，在本案中，原告只需向被告支付经济补偿金45，087元就可以了。被告黄鸿辩称：我方认为被答辩人起诉的内容不符合客观事实，适用法律错误，为进一步澄清事实，分清是非，我方现依法提出答辩意见如下：一、答辩人从国光电器公司转职到锂宝公司属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。答辩人于1995年7月1日入职国光电器。2012年国光电器组织答辩人等人成立一个项目小组，研发锂电池项目，并给到项目小组成员一定份额的股份作为激励。项目研发成功后，2014年5月国光电器投资成立广州锂宝，国光电器为其大股东，持股比例为67.79%，二者为关联公司。由于国光集团的岗位调动和工作需要，2014年6月30日，国光电器与答辩人协商解除劳动合同关系，把答辩人调动到广州锂宝并重新签订劳动合同。在《解除劳动合同协议书》中有明确“由于国光集团的岗位调动，乙方需与甲方解除劳动合同关系，并与广州锂宝新材料有限公司建立劳动关系”，在《（解除）劳动合同证明书》中的事由里也有明确“工作需要转职广州锂宝新材料有限公司”。所以答辩人从国光电器转职到广州锂宝属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。二、答辩人从国光电器被安排到广州锂宝工作，国光电器未支付答辩人在其工作期间的经济补偿金。在2014年6月30日国光电器与答辩人《解除劳动合同协议书》第三条有明确“本次解除劳动关系，不涉及应付未付工资和经济补偿；若日后乙方自广州锂宝新材料有限公司离职并存在经济补偿金的情况，根据乙方在甲方、锂宝公司工作的年限，属于甲方应承担的部分由甲方承担”。从此条约定也可以证明国光电器与广州锂宝属于关联公司，答辩人从国光电器转职到广州锂宝属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。三、答辩人从广州锂宝离职，未领取到法定经济补偿金，国光电器也未依协议支付经济补偿金。2018年年初，广州锂宝因战略发展需要，须搬往四川宜宾市，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经广州锂宝与答辩人协商，双方未能就更改工作地点达成一致。2018年3月30日，广州锂宝按照《劳动合同法》规定，提前向答辩人发出解除劳动合同通知，并于同年6月30日与答辩人解除劳动合同关系，同时向答辩人支付了答辩人在广州锂宝工作期间的经济补偿金56290.13元，未支付答辩人在原单位国光电器工作期间的经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条第（三）款规定，广州锂宝与答辩人解除劳动合同，应当向答辩人支付经济补偿金。《最高人民法院劳动争议司法解释四》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金时，应当计算原用人单位的工作年限。”2014年6月30日，国光电器将答辩人调动到广州锂宝工作，属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作；并且，根据双方签订的《解除劳动合同协议书》第三条“本次解除劳动关系，不涉及应付未付工资和经济补偿；若日后乙方自广州锂宝新材料有限公司离职并存在经济补偿金的情况，根据乙方在甲方、锂宝公司工作的年限，属于甲方应承担的部分由甲方承担”的约定，本案属于原用人单位未支付经济补偿的情况。因此，此次广州锂宝解除其与答辩人的劳动合同关系，在计算经济补偿金的年限时应当包含答辩人在国光电器的工作年限。答辩人于1995年7月1日加入国光电器工作，2014年7月1日调入广州锂宝，并于2018年6月30日从该公司离职，依据法律规定计算经济补偿金的工作年限应为23年。而广州锂宝在支付经济补偿金时只计算答辩人2014年7月1日转入该公司后的年限，称在加入该公司之前的经济补偿金应根据2014年6月30日的解除劳动合同书约定的内容由国光电器负责。答辩人就经济补偿金与广州锂宝协商未果的情况下，要求国光电器依据2014年6月30日的解除劳动合同协议书支付其承诺的亦属法定的经济补偿金时，该公司诸多推托，拒不履行解除劳动合同协议书内容和支付足额经济补偿金给答辩人，严重侵犯了答辩人的权利和利益。四、关于经济补偿金的计算。答辩人离职前12个月应发工资总额为168870.4元，月平均工资为14072.53元。答辩人于1995年7月1日加入国光电器工作，2014年7月1日调入广州锂宝，并于2018年6月30日从该公司离职，工作年限为23年。虽然答辩人工作年限跨越2008年1月1日前后，但离职前12个月月平均工资没有超过2017年度广州职工月平均工资8218元的3倍，而解除劳动合同的原因属于“客观情况发生重大变化解除劳动合同”，所以答辩人所应获得的经济补偿金总数应为14072.53元×23月=323668.19元。除去广州锂宝新材料有限公司已支付的56290.13元经济补偿金，被答辩人尚需向答辩人支付267378.06元经济补偿金，广州锂宝对此未支付的经济补偿金应承担连带责任。《劳动合同法》规定：劳动者在单位工作的年限，应从劳动者向该用人单位提供劳动之日起计算。如果劳动者连续为同一用人单位提供劳动，但先后签订了几份劳动合同的，工作年限应从劳动者提供劳动之日起连续计算。被答辩人国光电器在起诉状里陈述的事实和理由毫无法律依据，于理于法皆不应得到支持，法院不应采信。第三人锂宝公司提交书面答辩状辩称：1.关于被告黄鸿入职我单位之前的劳动关系情况，我司不知情，也与我司无关。但被告提到他是被原告国光电器股份有限公司委派到我司工作，非属事实。原告与被告于2014年6月30日签订《解除劳动合同协议书》的情况，我司不知情，该协议书上虽然提到我司名称，但并没有我司的确认。因此，我司认为，原告与被告之间的《解除劳动合同协议书》只存在于原告与被告之间，与我司无关。我司是一家具有独立法人资格的民营企业，不可能接受任何第三方的委派人员，所以，被告主张的“委派”一说是不成立的。2．在2014年，我司与被告建立劳动关系主要考虑两个原因：一是被告对我司所从事的事业有一定的认知；二是被告是我司股东（广州市花都区锂才材料科技合伙企业）的合伙人。而当时，被告雄心勃勃、信心满满地要为自己投资的事业干出一番成绩，所以，双方签订了劳动合同。3.被告于2014年7月1日入职我司，双方签订了劳动合同，到2018年6月30日，因我司发展需要业务需搬迁至四川省宜宾市，我司要求被告到宜宾市工作，被告因其个人原因不同意，后经双方协商一致解除劳动合同，并签订了《离职协议》，依离职协议第二条约定和法律的规定，我司支付了被告在职期间工资和经济补偿金的所有费用，被告也确认：我司不欠任何费用，和不存在任何劳动争议。综上所述，我司与被告之间关于劳动关系方面的事情已经结清，不需承担支付被告经济补偿金的责任。经审理查明:黄鸿在1995年7月1日至2014年6月30日期间在国光电器公司工作，双方在2000年10月20日至2016年10月19日期间共签订了4份合同。黄鸿在国光电器公司离职前的工资标准为6441元/月。离职时双方签订《解除劳动合同协议书》，内容为：由于国光集团的岗位调动，乙方（黄鸿）需与甲方（国光电器公司）解除劳动关系，并与锂宝公司建立劳动关系；第三条约定，不涉及应付未付工资和经济补偿，若日后乙方自锂宝公司离职并存在经济补偿金的情况，根据乙方在甲方、锂宝公司工作的年限，属于甲方应承担的部分由甲方承担。黄鸿于2014年7月1日至2018年4月30日期间在锂宝公司工作，双方签订了两份劳动合同，最后一份合同约定期限至2020年6月30日。黄鸿在锂宝公司处离职前的工资标准为14072.53元/月。双方签订离职协议，内容为：因甲方（锂宝公司）提出于2018年4月30日与乙方（黄鸿）提前解除劳动合同，甲方向乙方支付一次性经济补偿金56290.13元，该费用支付完成后，除2018年6月1日至6月30日正常出勤工资未支付外，所有费用已全部结清。诉讼中黄鸿确认已收到该款项。另查，黄鸿为广州市花都区锂才材料科技合伙企业的合伙人。该合伙企业于2014年4月14日成立，为锂宝公司的股东。国光电器公司亦为锂宝公司的股东。黄鸿于2018年9月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2018年12月6日作出穗劳人仲案[2018]6295-6296号仲裁裁决书，裁决国光电器公司一次性支付黄鸿解除劳动合同经济补偿金267373.7元。国光电器公司于2018年12月21日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2018年12月21日向本院提交起诉材料。本院认为：本案的争议焦点之一在于黄鸿在国光电器公司及锂宝公司的工作年限应否连续计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，国光电器公司为锂宝公司的股东，两公司应属于关联企业，黄鸿从国光电器公司到锂宝公司工作的情形符合上述规定，相应的工作年限应合并计算。争议焦点之二为经济补偿金的补偿月数及计算基数。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、涉区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资的三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，黄鸿于2018年4月30日与锂宝公司解除劳动关系，离职前十二个月的平均工资为14072.53元/月，并没有超过上年度职工月平均工资7425元的三倍，故应按实际工资计算经济补偿金。至于补偿年限，黄鸿在国光电器公司、锂宝公司的工作共22年9个月，即经济补偿金为323668.19元（14072.53元/月×23个月）。按《解除劳动合同协议书》，黄鸿在国光电器公司工作期间的经济补偿金应由国光电器公司支付。至于黄鸿在锂宝公司工作期间的经济补偿金，因双方签订的离职协议已明确约定，且锂宝公司已按该协议支付了经济补偿金56290.13元，应相应扣减。即国光电器公司应向黄鸿支付经济补偿金267378.06元。因黄鸿并无就仲裁裁决的经济补偿金267373.7元提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：一、原告国光电器股份有限公司向被告黄鸿支付经济补偿金267373.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告国光电器股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告国光电器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年六月二十四日书记员  宁 琳