wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2902号原告龚云昆，男，汉族，1967年8月20日生，曲靖麒麟区人，高中文化，自由职业，现住云南省曲靖市麒麟区。被告邢云，男，汉族，1981年12月18日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告龚云昆诉被告邢云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告龚云昆到庭参加诉讼，被告邢云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完终结。原告诉称：2017年4月，被告的父亲邢胜江找到原告，说他的儿子邢云要购买房子，由于资金不足向原告借款。原告说没有钱，他就提出借用信用卡，并保证按期还款。原告就提供了招商银行、广发银行、交通银行等三张信用卡给被告使用。被告陆续从上述三家银行用款13万元。由于原告与被告的父亲系朋友关系，当时没有写欠条，一年后原告多次催其还款后，被告于2018年12月6日才写下借条和还款保证书，此后被告以各种理由拒绝还款。请法院判决被告偿还原告欠款13万元，以及相关利息；案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、身份证复印件有一份，证明原告身份情况。2、借条原件一份，还款保证书一份，都是邢云本人签字按手印的，证明被告邢云向我借款13万元及保证还款。本院认为，原告提交的2组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告与被告的父亲是同事关系，被告因资金周转经其父亲介绍向原告借款，原告将自己办理的交通银行、招商银行、广发银行等三张信用卡借给被告使用，约定被告用款后由被告负责偿还。被告使用信用卡款项后，没有按时足额向银行偿还信用卡欠款。经原告催讨，双方于2018年12月6日进行结算，确认被告使用招商银行的信用卡5万元，使用交通银行的信用卡4.5万元，使用广发银行信用卡3.5万元，三笔共计130000元。被告向原告书写借条一份，载明借到龚云昆130000元。同日，被告写下还款保证书一份，载明被告借用原告三张信用卡，保证交通银行每月还款日为9日，最迟不进过11日还入当期最低还款；招商银行和广发银行于2019年12月31日前赔清所有欠款。此后被告没有偿还信用卡欠款。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案原告将其名下的信用卡借给被告使用，约定由被告偿还信用卡借款。被告使用信用卡款项后没有及时偿还，经双方结算，被告向原告书写借条，载明向原告借款130000元，承诺向原告偿还该笔借款。此后被告没有按约定还款，故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年12月6日至债务清偿完毕之日止按照日万分之五点五计算的利息，未违反法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邢云于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚云昆借款130000元，以及自2018年12月6日至债务清偿完毕之日止按照日万分之五点五计算的利息。案件受理费2900元，由被告邢云承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年六月二十五日书 记 员  何水娟
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初2282号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所地云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。法定代表人：黄东玲，职务总经理。被告：赵德莉，女，白族，1962年5月11日出生，住所云南省大理市。原告大理城建房地产开发有限公司与被告赵德莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告大理城建房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理城建房地产开发有限公司撤诉。案件受理费98元，由原告大理城建房地产开发有限公司负担。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年六月十九日书记员  李 凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6932号之一 被执行人：汪平,男，汉族，1987年2月10日出生，住四川省阆中市。 关于被执行人汪平开设赌场罪罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4754号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金60000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人签收后没有履行。 二、本院于2019年5月17日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、被执行人在平安银行有账户，后六位为180943。本院已依法冻结，反馈冻结金额2.29元，冻结期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止。 （二）、被执行人在财付通支付科技有限公司有账户，后六位为412525。本院已依法冻结，反馈冻结金额5元，冻结期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止。 三、本院于2019年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年6月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到被执行人财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  黎乐东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13021号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《信条》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初958号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：赵晓笑，女，1978年8月29日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告赵晓笑信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金160?793.31元，支付至2019年4月11日的利息5?342.58元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年4月30日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金160?793.31元、利息5?342.58元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵晓笑归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金160?793.31元，支付至2019年4月11日的利息5?342.58元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金160?793.31元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?623元，减半收取计1?811.5元，由被告赵晓笑负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5349号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：张学旺，男，1995年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：王欣怡，女，1998年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张学旺、王欣怡金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十九日书记员  张高翔
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3775号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：黄威，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：张艳姣，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告黄威、张艳姣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告黄威、张艳姣立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金117854元、分期业务手续费6092.80元、违约金33836.50元、透支利息7965.21元及逾期利息（以借款本金117854元为基数，按日利率万分之五从2019年4月21日计算至实际履行之日止）；2.若被告黄威、张艳姣未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告黄威名下的众泰牌小型普通客车（车牌号鄂Ａ×××××、车架号LJ8F7D5G3HG003879）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的违约金变更为5892.70元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人郑光豪到庭参加诉讼，被告黄威、张艳姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年7月7日，被告黄威与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1706162的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告黄威向原告申请购车贷款，贷款金额为137090元，手续费费率10%，贷款期限自2017年7月7日至2020年7月7日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为3808.06元，分期业务手续费为380.81元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告张艳姣向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同下的所有债务承担共同还款责任。2017年7月7日，原告温州银行郭溪支行与被告黄威、张艳姣签订编号为1779682的《抵押合同》，合同约定：被告黄威以登记在其名下的鄂Ａ×××××众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年7月20日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告黄威、张艳姣从2018年1月起未按约足额还款。2019年4月20日，两被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金117854元、手续费6092.80元、违约金5892.70元及透支息7965.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄威、张艳姣应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金117854元、手续费6092.80元、违约金5892.70元及透支利息（截止2019年4月20日为7965.21元，从2019年4月21日起至实际履行之日止，以借款本金117854元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告黄威、张艳姣未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告黄威所有的众泰牌小型普通客车（车牌号鄂Ａ×××××、车架号LJ8F7D5G3HG003879）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费3057元，减半收取1528.50元，由被告黄威、张艳姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张晓凌二〇一九年六月二十四日书记员  周荣荣?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执408号 申请执行人：管德军，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市叶集区。 被执行人：谢长勇，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人管德军与被执行人谢长勇买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢长勇未履行该法律文书确定的义务，申请执行人管德军于2019年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为113600元。 本案立案后，向被执行人谢长勇送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，于2019年6月4日、6月24日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谢长勇名下的财产：无证券、保险、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行账户、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人谢长勇纳入失信被执行人名单；2、对被执行人谢长勇发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初598号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 朱娅楠（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5255号申请执行人：苗亚楠，女，1990年4月4日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司。法定代表人：张道安，董事长。苗亚楠申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第1431号调解书已发生法律效力。苗亚楠向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付工资30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人苗亚楠亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苗亚楠申请执行的给付工资30000元。未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苗亚楠享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人苗亚楠履行债务的义务。申请执行人苗亚楠发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1367号申请执行人刘有芬，女，1954年1月22日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人刘有芬与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人刘有芬依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3888号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为28418.35元，含申请执行费321.00元。本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人刘有芬，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十五日书记员  季萍
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4886号原告：陈新德，男，汉族，1972年12月18日生，住安徽省太和县。被告：李峰，男，汉族，1973年10月3日生，住安徽省太和县。原告陈新德诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新德到庭参加了诉讼，被告李峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈新德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，被告李峰因资金周转困难向原告借款25000元，经原告多次催要，被告置之不理。李峰未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年7月8日，被告李峰向原告陈新德借款，并出具借条一张，载明借款25000元，未约定借款期限和利息，李峰在落款处签名确认。借款发生后，被告未偿还该款，原告遂起诉来院。上述事实有原告陈新德提交的原告身份证、借条一张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，被告李峰向原告陈新德借款25000元，有陈新德提交的借条及当事人陈述等在卷为证，本院予以认定，李峰应当偿还该款。关于陈新德要求的借款利息，因双方在借条中未约定利息，本院仅能支持按年利率6%，自原告起诉之日，计算资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新德25000元及利息（利息的计算：以25000元为基数，自2019年5月14日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年六月二十九日书 记 员  蔡 啸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5024号申请执行人诸能全，男，汉族，1955年9月23日出生，户籍所在地：四川省泸县兆雅镇。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区。申请执行人诸能全与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，作出的(2019)渝0108民初5785号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人支付11500元。申请执行人诸能全向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执5024号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2019)渝0108民初5785号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申420号再审申请人（一审原告、案外人、二审上诉人）：寿光天福食品有限公司，住所地山东省寿光市圣城街87号。诉讼代表人：寿光天福食品有限公司破产管理人。负责人：高明芹。委托诉讼代理人：周名扬，寿光天福食品有限公司破产管理人工作人员。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：刘春芳，男，1957年5月7日出生，汉族，住山东省寿光市。一审第三人（被执行人）：郑卫东，男，1962年5月3日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人寿光天福食品有限公司（以下简称天福公司）因与被申请人刘春芳、一审第三人郑卫东案外人执行异议之诉一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。天福公司申请再审称，1.再审申请人于2016年7月份向寿光市人民法院起诉郑卫东，请求确认涉案资产系申请人购买，法院已对案涉资产作出判决认定系申请人购买，且判决书已经生效。2.申请人提交了2002、2003、2004年现金日记账，及2005年至2011年申请人的固定资产账，以上证据足以证明案涉资产系申请人所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，申请人天福公司若证明案涉房产属其所有，其应负有充分的证明责任。现天福公司以另案判决结果为据主张权利，本院审查认为，已为法院发生法律效力的裁判对本案事实并非当然地具有预决效力，在涉案土地和房产均登记在郑卫东名下，且天福公司提供的记账凭证等公司账目、涉案征地款及税费收据（记载的交款人系个人而非天福公司），并不足以推翻产权登记证明力的情形下，原审法院结合另案当事人天福公司与郑卫东之间存有利益上的利害关系这一基本事实，认定天福公司的举证责任没有完成，进而依据不动产权属证书认定郑卫东为涉案资产的所有权人并无不当，本院予以确认。综上，寿光天福食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寿光天福食品有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年六月四日法官助理刘洋书记员潘圣男
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初772号 原告：龚菊珍，女，1963年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 被告：李桂云，女，1993年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 原告龚菊珍与被告李桂云不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告龚菊珍于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚菊珍的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚菊珍撤回起诉。 案件受理费1831元，减半收取计916元，由原告龚菊珍负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年六月二十四日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1500号原告：张亚磊，男，1992年3月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：姜永旗，男，1989年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：王亮，男，1988年12月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上述二被告委托代理人：王坤鹏，河北万强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇八一大街367号。负责人：刘娟，该公司总经理。原告张亚磊与被告姜永旗、王亮、中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫、被告姜永旗、王亮共同委托代理人王坤鹏到庭参加诉讼。被告保险公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚磊请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计64622.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日23时许，姜永旗驾驶机动车与张超驾驶的机动车相撞，造成张超及乘坐人张亚磊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定姜永旗与张超负此事故的同等责任，张亚磊无责任。姜永旗驾驶的机动车在华安保险公司投保有交强险一份，在被告人财保险公司投保有商业三者险一份。现各被告均未赔偿，致姜永旗诉至法院。被告姜永旗、王亮辩称：事故发生时姜永旗是司机，王亮是车主，事故发生在雇佣期间。事故车辆在永安保险公司对交强险赔偿部分，已经理赔完毕。该车辆在人财保险公司还投保有不计免赔率限额为50万的商业三者险一份，事故发生在保险期间，交强险外部分应该由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费属于保险责任，应该由被告保险公司赔偿。经审理查明：2017年11月12日23时，姜永旗驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿永年区107国道由南向北行驶至永年区107国道界河店村路段向西掉头时，与沿永年区107国道由南向北行驶张超驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成张超及乘坐冀Ｄ×××××号小型轿车的张亚磊两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经永年交警大队处理，认定姜永旗与张超负此事故的同等责任，张亚磊无责任。事故发生后张亚磊被送至邯郸市永年区中医院检查，诊断伤情为：头面部外伤、肺挫伤、右股骨粗隆间骨折，住院1天，花费医疗费4281.45元。冀Ｄ×××××号重型自卸货车所有人是王亮，该车在华安保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有不计免赔保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，华安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿本次交通事故另一伤者张超10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿张超110000元，在财产损失限额内赔偿张超2000元，共计122000元。原告张亚磊不再参与交强险限额内的分配。原告张亚磊户口性质为非农业家庭户口，是城镇居民。原告张亚磊系河北海唐建筑装饰工程有限公司的职工，从事建筑业。上述事实有当事人陈述和已经质证，且双方当事人均认可或未提供相反证据反驳的下列证据：永年交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证和户口页复印件、邯郸市永年区中医院诊断证明书、病历、费用清单、收费收据，交强险和商业险保单等在卷证实，本院予以认定。经原告委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2018年8月21日作出邯爱眼司鉴（残）字【2018】403号司法鉴定意见书一份，鉴定原告张亚磊的损伤致残程度为十级一处，张亚磊的误工期限为240日；营养期为60日；护理期为150日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。被告保险公司未出庭发表质证意见。被告姜永旗、王亮无异议。本院予以认定。原告主张护理费19445.90元，提供护理人员张连房身份证复印件、邯郸市丛台区黄粱梦广泰电子门市营业执照副本复印件、误工证明、2017年7月至10月份工资表四张，被告保险公司未出庭发表质证意见，被告姜永旗、王亮无异议。经查上述证据无领款人签字也无其他的领取工资证据相印证，不具有客观性，本院不予认定。原告主张交通费1000元，未提交证据。另查明：河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入为30548元，建筑业职工年平均工资为53187元，居民服务业职工年平均工资为37349元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告姜永旗驾驶的机动车投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告张亚磊不再参与交强险限额的分配，故原告的损失应该由被告人财保险公司在商业三者险限额内根据事故责任承担50%的赔偿责任。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失项目和数额如下：1、医疗费:4281.45元；2、住院伙食补助费：酌情按每日50元计算，为1×50＝50元；3、营养费：酌情按每日30元计算，为60×30＝1800元；4、误工费：参照河北省2017年度建筑业职工年平均工资计算53187÷365元×240=34970.4元；5、护理费：参照河北省2017年度建筑业职工年平均工资计算为1×2×（37349÷365）+37349÷365元×149=15450.32元；6、残疾赔偿金：30548×20×10%＝61096元；7、精神损害抚慰金：酌情确定为5000元；8、鉴定费1600元。上述损失共计122648.17，由人财保险公司在商业三者险限额内根据事故责任赔偿50%为61324元，由被告鉴定费1600元，不属保险赔偿范围，由被告王亮承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险内赔付原告张亚磊各项损失61324元；被告王亮于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张亚磊1600元；三、驳回原告张亚磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告张亚磊负担108元，被告王亮负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月二日书记员  张凯超
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0411刑初74号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人任兰森，男，1974年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市。2018年8月2日在东光县火车站被东光县巡警大队抓获，羁押在东光县看守所。2018年8月8日因涉嫌非法经营罪被长治市公安局刑事拘留，2018年9月3日经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人：郝晋、张燕（实习），山西汇智律师事务所律师。   长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉(2019)69号起诉书指控被告人任兰森犯非法经营罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员常曙光出庭支持公诉，被告人任兰森及其辩护人郝晋、张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2016年7月至2017年10月，被告人任兰森与苗玉兵（已判决）电话联系，在明知苗玉兵生产假冒食用盐情况下，多次通过物流货运苗玉兵提供假冒晋盐深井海藻碘盐包装袋，通过微信转账收取苗玉兵支付的78550元。苗玉兵使用任兰森提供的包装袋在本市生产晋盐深井海藻碘盐65.74吨，并将其中部分假冒食盐卖出。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任兰森违法经营食盐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人任兰森对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为，对公诉机关的指控的定性无异议。被告人任兰森在本案中属于共同犯罪的从犯，应减轻或从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚。被告人没有前科劣迹，是初犯，被告人当庭认罪，希望法庭酌情考量。关于被告人的非法所得，应该扣除纸箱和胶带的费用。   经审理查明：2016年7月至2017年10月，被告人任兰森与苗玉兵（已判决）电话联系，在明知苗玉兵生产假冒食用盐情况下，多次通过物流货运苗玉兵提供假冒晋盐深井海藻碘盐包装袋，通过微信转账收取苗玉兵支付的78550元。苗玉兵使用任兰森提供的包装袋在本市生产晋盐深井海藻碘65.74吨，并将其中部分假冒食盐卖出。被告人任兰森以每公斤19元买入，27元卖出，共卖给苗玉兵7次共计2050公斤假冒晋盐深井海藻碘盐包装袋，获利16400元；另有5000条编织袋，1.5元买入，2元卖出，获利2500元；以上共计非法获利18900元。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等强制措施文书、异地移交羁押期限证明、在逃人员登记撤销表、从石家庄高文处扣押的物流单据照片、任兰森户籍证明、山西盐业集团有限公司出具的证明材料、高某询问笔录、闫某询问笔录、郑某询问笔录、林某询问笔录、常住人口基本信息、苗玉兵讯问笔录、蔡祥春讯问笔录、郑喜昌讯问笔录、鉴定意见、苗玉兵辨认笔录、郑喜昌辨认笔录、任兰森辨认笔录、从腾讯公司提取的电子数据、从长治鑫磊物流调取的物流信息、打印的苗玉兵与任兰森微信转账记录照片、从腾讯公司调取的电子证据、被告人任兰森的供诉与辩解等证据在案佐证。   以上证据经庭审举证、质证，能够作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人任兰森帮助他人进行假冒食盐的生产销售，其行为构成非法经营罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，对被告人任兰森予以判处。   公诉机关指控被告人任兰森的犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。   被告人任兰森当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人任兰森被先行羁押的6日可以折抵刑期。   关于辩护人提出的被告人系从犯的意见，本院予以采纳，对被告人任兰森从轻、减轻处罚。关于被告人的非法所得应该扣除纸箱和胶带的费用的辩护意见，本院认为该纸箱和胶带也系苗玉兵生产假冒食盐所用，不应扣除，故对此意见不予采纳。   综上所述，根据被告人任兰森的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人任兰森犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年八月八日起至二○一九年八月一日止），并处罚金人民币20000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 梁彩兰   人民陪审员 许小平     二〇一九年六月十七日   书 记 员 李 浩
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初39号 原告：林朱沧，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：东山县公安局非机动车辆管理站，住所地福建省东山县西埔镇公安局大楼。统一社会信用代码12350626489817138C。 法定代表人：何美华，该站站长。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：东山县公安局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人：蒋惠典，该局局长。 委托诉讼代理人：廖长春，男，该单位干警。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告林朱沧与被告东山县公安局非机动车辆管理站（以下简称非机动车管理站）、东山县公安局（以下简称公安局）人事争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林朱沧及其委托诉讼代理人陈统顺、被告非机动车管理站、公安局的共同委托诉讼代理人李兴洲、被告公安局的委托诉讼代理人廖长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林朱沧向本院提出诉讼请求：1.确认林朱沧与非机动车管理站存在人事劳动关系；2.判令非机动车管理站、公安局支付林朱沧从2007年4月起至安排工作之日止的停工津贴207000元（按照不低于本市当年度最低工资标准计算为1500元/月×11年6个月）。诉讼过程中，林朱沧撤回第2项诉讼请求。事实与理由：其于1998年从部队退伍后经相关部门审查批准被招收为公安局事业性质职工，安排在非机动车管理站工作，享受事业单位职工待遇。2007年3月，非机动车管理站停止挂牌工作，由于各种原因，有的职工买断工龄，有的职工继续上班，但非机动车管理站、公安局对其劳动关系及相关社会保险待遇却置之不理。多年来，其通过多种非诉途径维权均无济于事，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 非机动车管理站辩称，1.林朱沧主张权利已经超过仲裁时效，依法应驳回林朱沧的诉讼主张。2.林朱沧是按国家相关政策分配至答辩人处上班，当时林朱沧的身份是事业单位在编在岗正式职工（至今仍属于答辩人在编不在岗的人员），而不属于聘用人员。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，林朱沧与答辩人不构成劳动法调整的劳动关系，且根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，才适用《中华人民共和国劳动法》的规定。从林朱沧申请仲裁到起诉至人民法院可以看出案涉纠纷不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回其诉讼请求。 公安局辩称，除非机动车管理站第2点答辩意见外，补充如下：从林朱沧提供的转业志愿兵接收安置审批表可以看出林朱沧的身份应属于有事业单位编制的工作人员，其人事安排在非机动车管理站，属于该站职工。该站从成立至今属于自收自支、经费自理的事业单位法人，而答辩人仅系该站的主管部门。从法律关系上看，林朱沧与非机动车管理站之间的劳动争议与答辩人无关。故此，林朱沧在申请仲裁及诉讼中将答辩人列为被申请人及被告，明显缺乏事实与法律依据，答辩人非本案适格主体，故请求依法裁定驳回林朱沧对答辩人的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年8月28日，根据县复退安置主管部门意见，并经东山县劳动局、公安局、东山县编制委员会办公室同意，招收林朱沧为非机动车管理站全民职工。后林朱沧在非机动车管理站铜陵上班，工资由非机动车管理站发放。非机动车管理站自1998年9月至2008年8月为林朱沧缴纳基本养老保险费，但未办理基本医疗保险登记。2006年12月21日，非机动车管理站与林朱沧签订聘用合同，聘用期限自2007年1月1日至2008年12月31日。该合同同时约定聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同相同，但最长不超过林朱沧的退休年龄年限。2007年3月非机动车管理站停止非机动车管理职能。嗣后，该站未安排林朱沧工作岗位，并自2007年4月起停止向林朱沧发放工资。自2007年8月起，林朱沧多次信访要求解决未果。2018年11月22日，林朱沧提出仲裁申请，东山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日决定不予受理，林朱沧不服该决定，向本院提起诉讼。 另查明，非机动车管理站系经费自理的事业单位法人，其举办单位和主管部门是公安局，其中该站共有24名职工系经费独立核算。1994年后，公安局安排前述24名职工中的7人至公安局其他岗位（工资来源于公安局的行政运行经费），另外17人在非机动车管理站上班。2007年3月，非机动车管理站停止非机动车管理职能后，非机动车管理站与在该站上班的其中13名职工解除聘用关系，并由公安局于2009年2月16日以东公函（2009）2号文上报东山县编制委员会办公室办理编制数核减手续且已核减，但未与另外4名在该站上班的职工（包含林朱沧）办理解除聘用关系，也未安排其他工作岗位。截至2019年5月20日，该站实有在编人员包含林朱沧在内共10名，除前述4名未办理解除聘用关系的职工外，另外6人的工作岗位均在公安局。 本院认为，非机动车管理站系事业单位法人，林朱沧系该单位的在编人员，故本案应为人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案系林朱沧与非机动车管理站因继续履行聘用合同所发生的争议，故林朱沧确认与非机动车管理站存在人事关系的诉求属于人民法院受理人事争议的范围。非机动车管理站与林朱沧签订聘用合同后，在聘用期间内虽未安排林朱沧工作岗位、发放工资，但鉴于双方至今未解除聘用关系，非机动车管理站对该事实亦予以确认，林朱沧的人事关系权益并未受到侵害，也即不构成超过时效的问题。据此，林朱沧与非机动车管理站之间存在人事关系的事实可以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，判决如下： 确认林朱沧与东山县公安局非机动车辆管理站存在人事关系（在编）。 案件受理费10元，由东山县公安局非机动车辆管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  林明光 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  吴丹宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10096号之一原告：陈小安，男，1968年5月5日出生，汉族，现住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：张静，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告陈小安诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告张静下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周  审判员  周树民二〇一九年六月十六日书记员  张嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10022号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《杜老师》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《杜老师》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异664号案外人：王某，女，1976年3月19日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区前进巷电管局19号楼118号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月18日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.93平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款272478.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款251100.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月18日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.93平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款272478.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款251100.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月18日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1145号之一 被执行人王德锋，男，1976年09月01日出生，住南平市建阳区。 本院于2019年03月11日立案执行被执行人王德锋罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初135号刑事判决书，被执行人王德锋应缴交罚金30000元；追缴违法所得20829元。 执行过程中，本院向被执行人王德锋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王德锋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王德锋发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王德锋有可供执行的财产。现被执行人王德锋尚应缴交罚金30000元；追缴违法所得20829元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王德锋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6907号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：翁华聪，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告翁华聪渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告翁华聪委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西9号、西11号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费110000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年被告通过承包转让的方式承包了原告位于华山围西部的100亩土地。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书、承包合同转让书；2.农村集体经济组织证明书。被告翁华聪辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告翁华聪为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与案外人黄少科（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西11号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2014年6月30日，经过崖口经联社同意，黄少科将上述合同书权利义务全部转让给赵振午，赵振午又将上述合同书权利义务全部转让给翁华聪，翁华聪成为新的承包责任人。此外。翁华聪于2013年12月16日直接与崖口经联社签订了合同，承包了华山围西部西9号塘，合同内容与上述黄少科所签合同内容一致。2018年的承包款翁华聪已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，翁华聪并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，翁华聪提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与翁华聪之间（翁华聪经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，翁华聪提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故翁华聪主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与翁华聪之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求翁华聪返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即110000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告翁华聪之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告翁华聪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西9号、西11号塘土地；三、被告翁华聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按110000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元（原告崖口经联社已预交），由被告翁华聪负担，被告翁华聪于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执652号申请执行人：陈继梅,女性,1997年12月16日出生,住昆明市寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人陈继梅与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）云0129民督32号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈继梅劳动报酬1800元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈继梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。于2019年4月1日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1817元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执530号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈海燕，女，1979年1月2日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人陈海燕借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初9××1号民事判决书。申请执行标的额为贷款本金21577.46元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除本院在被执行人互联网银行账户中划拨1236元外，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；被执行人名下无机动车、房屋、土地等财产可供执行。3、本院已于2019年4月11日限制被执行人高消费。现申请执行人已实际受偿借款本金1236元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十四日书记员  陈思涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12879号原告：钟明，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：周祥亚，男，1989年9月1日出生，汉族，住贵州省贞丰县。本院在审理原告钟明诉被告周祥亚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告钟明撤回对被告周祥亚的起诉。受理费减半收取为25元，由原告钟明负担。审判员  吴振滨二〇一九年六月二十七日书记员  王颖盈
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申93号 张满龙： 你因张满龙敲诈勒索一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初1451号刑事判决和宁波市中级人民法院（2018）浙02刑终134号刑事裁定，以二审裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除；证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；认定张满龙构成敲诈勒索罪的证据不足；侦查机关、公诉机关偏离客观公正的立场，忽视对张满龙有利的证据；证人证言未经庭审质证；二审裁定适用法律错误等为由，向本院提出申诉，要求再审撤销原裁判，宣告无罪。 本院经审查认为：原裁判认定你敲诈勒索的事实，有被害人张某的陈述，应明光、徐栋杰、陈学花、李耀飞、杨永玖、魏琪新、邓建强、陈绍意、陈科瑜、马慧敏的证言，浙江省二建建设集团有限公司北仑分公司浙江LNG接收站厂前区项目部土方施工分包协议、分包单位财务付款表、付款凭证、中海油LNG项目部决算单、浙江LNG消防站南侧边坡土方开挖工程协议、承包商进度款审核申请、合同付款审核表、施工项目委托征纳税鉴定联系单，宁波银行客户业务回单、银行交易明细，人口信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，你亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据之间不仅能相互印证，且均经一审庭审质证、认证，证据均具有合法性、客观性和关联性，可以作为定案依据，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，应予确认。你对本案事实所提的异议没有证据能够证明，不予采纳。查明的证据证实，你伙同他人以非法占有为目的，结伙采用言语威胁等手段，强行索要公民钱财，数额特别巨大，原裁判认定其的行为构成敲诈勒索罪，定罪和适用法律正确。因此，你申诉要求再审改判无罪的理由没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行终154号上诉人（一审起诉人）肖家权，男，汉族，住广东省陆河县。委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。上诉人肖家权因诉陆河县自然资源局行政侵权一案，不服海丰县人民法院（2018）粤1521行初128号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人肖家权上诉称，陆河县自然资源局（原陆河县国土资源局）针对陆河县新田镇联新村等四村张贴《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），施工破坏该四村耕地及地上树木和庄稼等附着物的行政行为，已严重影响村民的根本利益，原审法院认为陆河县国土资源局作出的《公告》对上诉人的权利不产生实际影响，不属于法院行政诉讼受案范围，而作出不予立案的裁定错误。请求撤销一审裁定，对本案予以立案并依法审判。本院查明：本案上诉人肖家权所诉原陆河县国土资源局，由于机构改革，该局的行政职能已于2019年3月1日划入新组建的陆河县自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”依据上述法律和司法解释规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服，以个人的名义提起诉讼的，应举证证明其是该集体土地的使用权人或实际使用人。上诉人未能提交证据证明其是该集体土地的使用权人或实际使用人，因此其以个人名义起诉不符合上述法律和司法解释的规定，应认定其不具有提起本案诉讼的主体资格。此外，上诉人肖家权所诉《公告》行为，该《公告》旨在通知陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目涉及的被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人，参加权属确认登记程序，属于行政机关作出的过程性行为，该行为通常为最终的行政行为所吸收，其本身并不具有独立的法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院未对上诉人提起诉讼的主体资格问题进行审查不当，应予纠正；但裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销原审裁定，对本案予以受理，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林淑娟审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年六月十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初901号原告：周浩远，男，1978年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所律师。被告：扬州开发区丁永电动车销售部，住所地江苏省扬州市八里镇金山集贸市场西侧022号。经营者：丁永，男，1980年8月16日出生，住江苏省扬州市开发区。被告：丁永，男，1980年8月16日出生，住江苏省扬州市开发区。被告：崔霞敏，女,1986年5月12日出生,汉族，住江苏省扬州市开发区。原告周浩远与被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永、崔霞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告周浩远及其委托诉讼代理人吴春雨、焦冬冬到庭参加诉讼，被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永、崔霞敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周浩远向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款8万元及利息（其中7万元自2016年6月1日起至实际还清之日，1万元自起诉之日至实际还清之日，按银行贷款利息计算，暂算至起诉之日为14280元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告丁永、崔霞敏原系夫妻关系，扬州开发区丁永电动车销售部原系丁永、崔霞敏家庭开办。在丁永、崔霞敏婚姻存续期间，多次向原告借款。本次起诉其中8万元，该部分都有借条为凭，并加盖扬州开发区丁永电动车销售部印章。后原告多次追讨，三被告至今没有偿还。为维护自身合法权益，原告特具诉状，诉至贵院，请贵院依法裁判。被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永、崔霞敏未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借条2份，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认以下事实：2014年2月21日，被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永向原告出具借条1份，载明：今借到周浩远人民币7万元，要钱请提前一个月知道，于2016年5月归还，借款人：丁永。扬州开发区丁永电动车销售部在借款人一栏盖章。2014年6月2日，被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永、崔霞敏向原告出具借条1份，载明：丁永借周浩远人民币1万元，借款人：丁永、崔霞敏。扬州开发区丁永电动车销售部在借款人一栏盖章。原告认为三被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。另查明，丁永、崔霞敏原为夫妻，2018年3月30日经由本院判决准予双方离婚。本院认为，原告与被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永就7万元借款存在民间借贷关系，被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永对该7万元借款负有偿还义务。原告与被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永、崔霞敏就1万元借款存在民间借贷关系，被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永、崔霞敏对该1万元借款负有偿还义务。原告主张利息，其中7万元自2016年6月1日起计算至实际还款之日，其中1万元自起诉之日计算至实际还款之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合借条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于7万元借款，原告要求被告崔霞敏承担责任，但原告未提供证据证明扬州开发区丁永电动车销售部系家庭经营，亦未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活、经营，故本院不予支持。被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永、崔霞敏经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永、崔霞敏于本判决生效之日起十日内向原告周浩远返还借款1万元及其利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月28日起计算至实际给付之日）；二、被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永于本判决生效之日起十日内向原告周浩远返还借款7万元及其利息（以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至实际给付之日）；三、驳回原告周浩远其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079元，由被告扬州开发区丁永电动车销售部、丁永负担，被告崔霞敏对其中25元与扬州开发区丁永电动车销售部、丁永共同负担。（此款已由原告周浩远垫付，三被告丁永于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪晓东二〇一九年六月十四日书记员  华 蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5343号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：王恩平，男，1993年9月26日出生，汉族，住山东省东明县。被告：李丹丹，女，1990年12月27日出生，汉族，住山东省东明县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告王恩平、李丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十九日书记员  张高翔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7401号 原告：骆守军，男，1954年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王啸,江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涵,江苏天帆律师事务所律师。 被告：张可春，男，1979年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号，统一社会信用代码91321302672036751A。 负责人：莫险峰，该公司经理。 原告骆守军与被告张可春、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆守军撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告骆守军负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年六月十七日 书记员  胡 汛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更219号 罪犯梁辉，男，1985年7月9日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0981刑初463号刑事判决，以被告人梁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁辉在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯梁辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁辉减去有期徒刑三个月五天（刑期从2016年7月4日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12108号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我没你想的那么坚强》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我没你想的那么坚强》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《我没你想的那么坚强》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢56号之一申请执行人：张树宏，男，1975年8月26日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：乔红玲，女，1978年5月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：刘启兵，男，1962年9月10日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人张树宏与被执行人乔红玲、刘启兵民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初6××3号民事调解书。申请执行标的为借款本金26万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除本院依法划拨的被执行人银行存款外，两被执行人名下银行账户均显示无余额、或余额过少；本院依法查封了被执行人乔红玲名下苏Ａ×××××号别克牌轿车，但未实际控制；除此之外，两被执行人名下无不动产、机动车等财产可供处置。3、本院已于2019年2月2日限制被执行人高消费。现申请执行人张树宏已实际受偿借款本金82405元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十六日书记员  陈思涵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3045号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都华耀龙物流有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号1栋1-2层附2号。 法定代表人：赵勇刚。 被告：向天明，男，1994年8月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告成都华耀龙物流有限公司、向天明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。汇通信诚租赁有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。 案件受理费877元，由汇通信诚租赁有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年六月二十一日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢226号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泗水支行 负责人：刘文杰，行长 被执行人:杨卫林，男，1966年3月出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初819号民事判决书，已向被执行人杨卫林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨卫林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨卫林在中国农业银行62×××47账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  宋丽娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1228号，统一社会信用代码913205837293356064。负责人：闻彦斌，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓军，该行员工。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：周雪刚，男，1977年7月24日生，汉族，住昆山市。被告：钱雪英，女，1977年11月24日生，汉族，住昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山浦发银行）与被告周雪刚、钱雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周雪刚、钱雪英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告周雪刚、钱雪英偿还借款本金87956.75元，支付利息（截至2019年2月13日，欠息2442.28元，需计算至实际清偿之日）；2.判令被告周雪刚、钱雪英承担原告实现债权支出的律师费5859元；3.诉讼费用由两被告负担；4.判令原告对抵押物（位于昆山开发区享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年6月2日，原、被告签订个人购房担保借款合同，向原告借款250000元，借款期限10年，两被告以所购房产提供抵押担保。后两被告未按约还款，原告有权按合同约定要求两被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼。被告周雪刚、钱雪英未作答辩。原告为支持其主张，提交下列证据：1.个人购房借款（综合）合同及附件；2.他项权证；3.个人贷款借款凭证；4.逾期欠款明细；5.结婚证；6.委托代理协议。上述证据皆用以证明诉称事实。被告周雪刚、钱雪英未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，二被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年6月，原告与两被告共同签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告周雪刚向原告借款250000元，用以购买昆山开发区XX庭X号楼XX室房产，借款期限为10年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按按年调整。借款人应按等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为合同约定利率水平上加收30%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法要求保证人承担连带责任等。合同约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任，使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费在内的一切费用由借款人承担。被告周雪刚、钱雪英以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。被告钱雪英作为共同还款人在合同上签字确认。2011年6月2日，原告按约发放贷款250000元，借款凭证确认借款期限至2021年6月2日，执行利率7.48%。抵押财产已于2016年2月3日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2019年2月13日，本金余额87956.75元，欠利息2442.28元。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼支出律师费5859元。本院认为：被告周雪刚、钱雪英共同向原告借款250000元，未按约履行还款义务，截至2019年2月13日，本金余额87956.75元，欠利息2442.28元，事实清楚，属于合同约定的原告有权宣布所有欠款全部到期、实现抵押权的情形，原告诉请本院判令被告二被告偿还欠款本金并支付利息，本院予以支持。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告周雪刚、钱雪英赔偿其他损失5859元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。两被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪刚、钱雪英于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行借款本金87956.75元，支付利息（截至2019年2月13日，欠利息2442.28元，2019年2月13日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告周雪刚、钱雪英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行律师费损失5859元。三、被告周雪刚、钱雪英未履行上述付款义务的，原告有权就昆山开发区XX庭X号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，保全措施申请费1005元，合计2108元，由被告周雪刚、钱雪英负担2108元。其中，原告预交的案件受理费及保全措施申请费2108元，本院予以退还，二被告应当负担的2108元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，32250198643600000811110676，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆莺超二〇一九年六月二十五日书记员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1131号原告：黄其志，男，1968年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：王福庆，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告黄其志诉被告王福庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄其志到庭参加诉讼，被告王福庆经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄其志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金28000元；2.本案诉讼费由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：原告为肇庆市桥西服装商贸城成衣批发商户，而被告是原告的客户，被告多年来经常到原告的档口采购成衣。因多年的生意来往，双方关系渐熟。出于信任，被告提取货物后，未付清货款，被告均以签名记账的方式确认欠款数额。前两年，被告仍能如期结账，但近期被告欠下货款后，原告经常催其仍未还款，而且被告更是不听电话，有意回避。为此，原告依照《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还欠款本金28000元。上述欠款，有被告签名的单据为证（详见证据清单）。而且，请求判令被告依法支付利息及承担诉讼费用。被告王福庆经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方一直存在生意往来，双方并未签订书面买卖合同。被告在原告处提取货物后，以签名记账的形式确认所欠货款数额。2018年3月10日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款28000元。因原告追讨货款无果，遂向本院起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。虽然双方并未签订买卖合同，但是双方已经存在事实上的买卖关系。原告向被告供货，被告应及时向原告支付货款。现原告主张被告共拖欠其货款28000元，有《欠条》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付所欠货款28000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄其志支付货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元(原告黄其志已预交)，由被告王福庆负担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 陈    晓    文审判员 陈绮霞人民陪审员李佩兰二〇一九年六月二十八日书记员 杜    爱    怡