安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0422民初199号原告：戴贤军，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陶良谊，安徽林达律师事务所律师。被告：吕祥申，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：安徽骏飞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区西园新村枫林里64幢407室，统一社会信用代码913401007330046230(1-6)。法定代表人：杨国余，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。原告戴贤军与被告吕祥申、安徽骏飞建设工程有限公司（以下至判决主文前简称骏飞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，于2019年2月1日裁定由简易程序转为普通程序审理，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告戴贤军及其委托诉讼代理人陶良谊，被告吕祥申及其委托诉讼代理人许鲁，被告骏飞公司委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴贤军向本院提出诉讼请求：1、确认寿县人民法院从寿县交通运输局处扣留提取的工程款6961870元为实际施工人吕祥申所有，对此请求庭审时戴贤军予以撤回，本院予以准许；2、吕祥申、骏飞公司赔偿因恶意串通妨害执行造成戴贤军直接经济损失3000000元。事实和理由：吕祥申、骏飞公司因承建寿县安丰镇至杨仙公路改建工程，该工程需要资金两被告陆续从原告处借款4302000元，2016年10月17日经寿县法院调解，达成调解协议，制作（2016）皖0422民初2269号民事调解书，原告撤销对骏飞公司案外人的起诉，该案两年前已发生法律效力，2017年元月原告向法院依法申请强制执行，法院根据原告的申请将发包方寿县交通局工程款6961870元予以扣留，该款系实际施工人吕祥申所有，两被告恶意串通通过伪造证据执行异议之诉，造成申请执行人原告直接经济损失3000000元，该款至今原告分文未拿到。特依法提起损害赔偿诉讼，请求支持原告诉请。戴贤军针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、（2016）皖0422民初2269号调解书及该案庭审笔录复印件各一份，证明吕祥申承建案涉工程时是实际施工人，向原告借款4300000元，吕祥申欠原告款额6961870元于2016年11月30日前支付；2、（2016）皖0422民初1849号调解书复印件一份，证明案涉工程施工中，吕祥申欠水泥及散装水泥货款2200000元，吕祥申是实际施工人；3、（2016）皖0422民初1872号调解书复印件一份，证明吕祥申是实际施工人；4、寿县劳动监察大队出具的证明复印件一份，证明吕祥申发放41人农民工工资1042144元，吕祥申是实际施工人；5、寿县交通运输管理局签发的请示报告寿交工（2017）391号复印件一份，证明案涉工程是骏飞公司签订合同后，非法转包给吕祥申施工，验收合格，总价款23867412元，寿县交通局分三期回购，支付利息1500000元，且明确了吕祥申系本项目的具体施工人；6、（2018）皖0422执异6号裁定书、（2018）皖0422民初1996号判决书复印件各一份，证明两被告恶意串通，妨碍执行，造成原告重大经济损失；7、建筑工程施工合同、项目合作合同、中标通知书、情况说明复印件各一份，证明骏飞公司将案涉工程非法转包给吕祥申，吕祥申为实际施工人，骏飞公司提供虚假证据，不认可骏飞公司是实际施工人，导致法院作出错误的裁决；8、执行异议申请书、执行异议之诉诉状、执行异议之诉代理意见复印件各一份，证明案涉工程不是骏飞公司承建，骏飞公司非法转包给吕祥申，印证了骏飞公司提供虚假证据；9、法院诉讼费收据复印件4张、律师代理费280000元，证明两被告赔偿3000000元的依据是以6961870元为基数，年利率6%，从2016年11月30日计算至2019年2月28日。吕祥申辩称：原告诉称两被告恶意串通不是事实，伪造证据没有证据证明，法院作出的执行措施被淮南市中级人民法院裁定撤销，该法律文书生效；（2016）皖0422民初2269号民事调解书确定的借款金额，吕祥申对数额有异议，且向法院提起申诉；原告诉请缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。吕祥申针对其答辩意见，向本院提供如下证据：（2018）皖04民终1501号民事判决书复印件一份，证明（2018）皖0422民初1996号民事判决书已经生效。骏飞公司辩称：涉案工程款9691870元已经生效的法律文书确认属于答辩人所有；被答辩人称吕祥申是实际施工人，答辩人从被答辩人处借款和伪造证据恶意串通，均不是事实；被答辩人与吕祥申之间的债务纠纷，与答辩人没有任何关系。骏飞公司未向本院提供证据材料。经审理查明：2016年7月22日，戴贤军与吕祥申、骏飞公司因民间借贷纠纷诉诸本院，经调解达成协议，即被告吕祥申共欠原告戴贤军借款本金4302000元及利息2568000元，合计6870000元，于2016年11月30日前一次性付清。本院于2016年10月17日制作（2016）皖0422民初2269号民事调解书。因吕祥申未能主动履行（2016）皖0422民初2269号民事调解书确定的给付义务，2017年1月6日，戴贤军向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2017）皖0422执43号之四执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人吕祥申在寿县交通运输局已结算未领取的工程款6961870元。骏飞公司对本院2018年1月11日作出的（2017）皖0422执43号之四执行裁定书提出书面异议，本院于2018年5月24日作出（2018）皖0422执异6号执行裁定书，驳回骏飞公司的异议。骏飞公司于2018年6月7日向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2018年9月19日作出（2018）皖0422民初1996号民事判决书，判决不得执行骏飞公司就寿县安丰塘至杨仙大桥公路改建工程BT项目二标段工程在寿县交通运输局的工程款6961870元。戴贤军不服（2018）皖0422民初1996号民事判决，向淮南市中级人民法院提起上诉，淮南市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）皖04民终1501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：寿县安丰塘至杨仙大桥公路改建工程BT项目二标段工程由寿县交通运输局发包，由骏飞公司承包。以上事实由涉案当事人提交的（2016）皖0422民初2269号调解书及该案庭审笔录、（2018）皖0422执异6号裁定书、（2018）皖0422民初1996号民事判决书、（2018）皖04民终1501号民事判决书、建筑工程施工合同、中标通知书、情况说明、执行异议申请书、执行异议之诉诉状、执行异议之诉代理意见复印件等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：涉案系财产损害赔偿纠纷，戴贤军以两被告恶意串通，通过执行异议之诉将本应属于被告吕祥申的建设工程款归被告骏飞公司所有致使戴贤军申请执行未果而提起诉讼。寿县安丰塘至杨仙大桥公路改建工程BT项目二标段工程，吕祥申是否是工程实际施工人及是否对在寿县交通运输局的工程款6961870元享有债权，戴贤军未提供充分证据予以证明，吕祥申亦未向骏飞公司主张债权，在寿县交通运输局涉寿县安丰塘至杨仙大桥公路改建工程BT项目二标段工程工程款6961870元，吕祥申是否享有债权，本院（2018）皖0422民初1996号民事判决书已作出判决，且（2018）皖04民终1501号民事判决书亦作出驳回上诉，维持原判的判决，故现有证据不足以证明原告所主张的寿县安丰塘至杨仙大桥公路改建工程BT项目二标段工程实际施工人系吕祥申及吕祥申对在寿县交通运输局的工程款6961870元享有债权。戴贤军与吕祥申之间的民间借贷纠纷，本院（2016）皖0422民初2269号民事调解书已作出处理，其应依法申请强制执行吕祥申的财产及相关财产权益。戴贤军现以两被告存在恶意串通妨碍执行，造成直接经济损失3000000元，均未提供充分证据予以证明。故戴贤军要求两被告承担因恶意串通妨碍执行造成直接经济损失3000000元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴贤军的诉讼请求。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，均由原告戴贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  黄 伟人民陪审员  张久明二〇一九年六月三日书 记 员  黄 旭附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。