湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初24号 原告罗微，曾用名罗燕泉，女。 法定代理人王淑芳（系罗微之母），女。 委托代理人阮竹平，男，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区书房组。 被告郴州市人民政府。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人李娜，女，住湖南省郴州市北湖区人民东路。 委托代理人王立强，男，住湖南省郴州市南塔路。 第三人资兴市人民政府。 法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。 委托代理人钟水华，男，住湖南省资兴市连坪瑶族乡居委会14号。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 原告罗微不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告罗微的委托代理人阮竹平，被告郴州市政府的委托代理人王立强，第三人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的委托代理人钟水华、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年10月10日，资兴市国土资源局（以下简称资兴国土局）与王祥辉（罗微的外祖父）、王奇生（罗微的舅舅）签订房屋拆迁补偿协议，约定对王祥辉、王奇生的住房和附属设施进行拆迁补偿，其中王祥辉、王奇生选择统建房安置方式安置，陈田秀、陈爱坤、王诗敏、王思盈为货币安置，4人货币安置补助为576,000元，拆迁补偿及安置补偿共计50,510元。该协议未对罗微进行安置。罗微认为资兴市国土局以罗微属于外嫁女的子女为由，不予安置，不符合法律规定，遂向郴州市政府申请行政复议，请求确认罗微属于征地拆迁补偿安置对象。郴州市政府认为拆迁安置对象必须是被拆迁人，罗微在资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组落户后，其本人在该范围内并没有房屋被拆迁，罗微与资兴市政府没有发生拆迁关系，故不属于被拆迁人。且集体土地上房屋拆迁补偿安置人员应当指发布征地公告前被征收集体土地经济组织的成员，涉案土地的《征收土地告知书》在2011年12月已发布，罗微户籍登记在龙头社区王家组的时间为2012年2月，故罗微不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，罗微要求确认符合安置补偿资格缺乏事实和法律依据。郴州市政府于2018年12月31日作出郴政行复决字［2018］83号行政复议决定（以下简称83号行政复议决定），决定罗微不符合资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。 原告罗微诉称：一、罗微于2018年8月15日向郴州市政府申请复议，郴州市政府完全是按照资兴市政府的违法文件和假证据来作出复议决定,且郴州市政府于2019年1月10日才将83号行政复议决定书送达罗微，超过审理期限。二、罗微2007年户口落在资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组从未迁出，2009年至2014年分配本组土地补偿款108,000元，享受了本组医保和独生子女等待遇，属于本组集体经济组织成员。罗微母亲王淑芳于2014年获得住房安置，罗微却未予安置，违反法律法规规定。三、同样是在资兴市政府领导下，唐树金作为出嫁女在2015年6月3日得到了安置，邵倩也是出嫁女，邵倩及其女儿在2017年5月23日都得到了安置。罗微的户口一直在本组却不予安置，明显不公平。请求：1.撤销郴州市政府作出的83号行政复议决定；2.判令郴州市政府、资兴市政府与罗微签订征地拆迁安置补偿款144,000元、独生子女多一份安置补偿款144,000元，共计288,000元（的协议）；3.诉讼费由郴州市政府、资兴市政府负担。 原告罗微为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.身份证户口本，拟证明罗微身份和户口一直在本组，从未迁出。 2.资兴市征地拆迁安置人口核定审批表，拟证明罗微家中的房屋早已被资兴市政府拆迁，资兴市政府对罗微未予安置违法。 3.《房屋拆迁安置补偿协议书》，拟证明资兴市政府的安置不公平。 4.国务院法制办公室国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，拟证明征地补偿安置争议行政复议要向上一级地方人民政府申请。 5.83号行政复议决定书，拟证明行政复议决定是按照资兴市政府的意见作出的，结果违背资兴市政府专题会议纪要。 6.资兴市政府专题会议纪要，拟证明罗微符合安置条件。 7.独生子女父母光荣证，拟证明王淑芳于2002年2月7日领取了独生子女父母光荣证，按我国政策应该享受安置补偿款二份。 被告郴州市政府辩称：一、郴州市政府作出的83号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。拆迁安置对象必须是被拆迁人，罗微在资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组落户后，其本人及其家庭在该范围内并没有房屋被拆迁，不属被拆迁人。涉案土地的《征收土地告知书》在2011年12月发布，罗微户籍登记在王家组的时间是在《征收土地告知书》发布之后，不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，罗微要求郴州市政府确认其属集体土地上房屋拆迁补偿安置对象，缺乏事实和法律依据。二、郴州市政府作出的83号行政复议决定程序合法。案件审理期间，郴州市政府依法作出延期审理通知、中止行政复议通知、恢复审理通知，并均送达当事人。综上，郴州市政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回罗微的诉讼请求。 被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书； 2.接待笔录； 3.受理行政复议申请通知书及送达回证； 4.行政复议答复通知书及送达回证； 5.延期审理通知书及送达回证； 6.中止行政复议通知书及送达回证； 7.恢复审理通知书及送达回证。 证据1-7拟证明行政复议程序合法。 8.行政复议答复书及证据目录，拟证明资兴市政府向郴州市政府提交行政复议答复书及作出行政行为的证据等。 9.行政复议听证通知书、签到表及听证笔录，拟证明郴州市政府进行了听证程序。 10.行政复议决定书及送达回证，拟证明郴州市政府依法作出行政复议决定并送达给当事人。 第三人资兴市政府述称：一、本次征地未拆除罗微的房屋，其依法不属于拆迁对象，资兴市政府及相关部门无需对其进行拆迁安置。二、罗微取得资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组户籍的时间在资兴市国土局发布《征收土地告知书》之后，故罗微依法不属于此次征地的拆迁安置对象。请求人民法院依法驳回罗微的诉讼请求。 第三人资兴市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.资兴市国土资源局征收土地告知书（资国土资告字[2011]40号），拟证明资兴市国土局于2011年12月15日发布了涉案土地的征地告知书。 2.罗微的常住人口登记卡，拟证明罗微取得资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组户籍的时间为2012年2月14日。 3.《房屋拆迁补偿协议书》，拟证明在此次征地过程中，拆迁了王祥辉、王奇生的房屋，并没有拆迁罗微的房屋。 经庭审质证，当事人对证据质证意见如下： 对罗微提交的证据，资兴市政府及郴州市政府质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，罗微将户籍迁往被征地集体组织的时间为2012年，并非一直在本组。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，协议书证明本次征地并未拆除罗微的房屋，罗微不属于被拆迁人。对证据4无异议。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该会议纪要形成的时间在本次征地拆迁之后，不适用本案。证据7的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，按照法律和政策规定，独生子女在分配征地补偿款时可以多分配一份，并未规定在征地拆迁安置时应享受二份安置。 对郴州市政府提交的证据，罗微质证认为：对郴州市政府提交的10份证据的真实性、关联性无异议，但复议决定不合法。 对资兴市政府提交的证据，罗微质证认为：对证据1的真实性无异议，关联性、合法性有异议，该征地告知书违法。对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，罗微的户籍是2007年1月22日落户在龙头社区王家组，分配了本组土地征收款，是本组集体经济组织成员之一。对证据3的真实性、合法性关联性无异议，对证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：罗微提交的证据具有真实性、合法性，但不能证明其证明目的，对其证明目的本院不予确认。资兴市政府及郴州市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明：2011年12月15日，资兴市国土局发布了资国土资告字[2011]40号《征收土地告知书》，拟征收资兴市高码乡江背村樟树坪组、宝盖楼组、黎家组、邵家组、廖家组、蒋家组、王家组，坪石村东明组、三组、联合组、坪石组以及高牌村部分集体土地作为资五产业园项目用地。罗微于2002年12月26日出生，2012年2月14日将户籍从资兴市香花乡镜塘村滑一组402号迁入资兴市高码乡江背村王家组。2013年10月10日，资兴市国土局与王祥辉、王奇生签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定对王祥辉、王奇生的住房和附属设施进行拆迁补偿，其中王祥辉、王奇生选择统建房安置方式安置，陈田秀、陈爱坤、王诗敏、王思盈为货币安置，4人货币安置补助为576,000元，拆迁补偿及安置补偿共计50,510元。该协议未对罗微进行安置。罗微不服，于2018年8月21日向郴州市政府申请行政复议，请求确认罗微具备征地拆迁安置补偿资格。2018年8月28日，郴州市政府受理该复议申请。2018年10月19日，郴州市政府作出郴政复延通字［2018］64号延期审理通知，决定延期30日。2018年11月19日，郴州市政府作出郴政行复中字［2018］30号中止行政复议通知，决定中止审理。2018年12月31日，郴州市政府作出郴政行复恢字［2018］34号恢复审理通知，决定恢复审理。上述程序事项的通知均送达罗微和资兴市政府。2018年12月31日，郴州市政府作出83号行政复议决定，认定：拆迁安置对象必须是被拆迁人，罗微在资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组落户后，其本人在该范围内并没有房屋被拆迁，罗微与资兴市政府没有发生拆迁关系，故不属于被拆迁人。且集体土地上房屋拆迁补偿安置人员应当指发布征地公告前被征收集体土地经济组织的成员，涉案土地的《征收土地告知书》在2011年12月已发布，罗微户籍登记在龙头社区王家组的时间为2012年2月，故罗微不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，罗微要求确认符合安置补偿资格缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》、《湖南省行政程序规定》、《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）等规定，决定：罗微不符合资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。罗微不服，诉至本院。 另查明，资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组原名为资兴市高码乡江背村王家组。 2009年3月1日，郴州市政府作出《关于印发〈郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》（郴政发[2009]5号），其中第五条第三款规定：“征地告知后，所在地公安、民政、城乡规划等有关部门应暂停办理被征地村民小组的户口迁入、分户以及房屋改（扩）建用地等审批手续。” 2011年12月31日，资兴市政府作出《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（资政发[2011]20号），该实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定：“本办法所称拆迁补偿安置人口是指在资兴市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征地拆迁需要补偿安置的农业人口（含转为城镇户口居民，不含空、挂户口）。人口核定应根据公安部门户籍管理和国土资源部门宅基地审批有关规定，以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础，确定拆迁需要安置的具体对象和人口。”第二条规定：“农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策必须符合下列条件：1.常住农业人口；2.享受责任田、土、山的分配使用权；3.享受征地补偿款及其它集体财产的分配；4.履行了集体经济组织成员应尽的义务。” 2014年11月26日，资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》，其中第一条规定：“人口迁入管理。同意市公安局提出的对2012年4月26日‘关于全市户口迁户、分户有关问题的备忘录’的‘修改意见’，并即时执行。严格征地拆迁区域村组集体经济组织户口迁入管理。征地拆迁范围确定后，由征地拆迁部门书面通知公安机关暂停办理向征地拆迁范围迁入居民户口或居民分户。因出生、结婚确需入户或分户的，按公安机关相关规定办理。” 本院认为，根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。罗微不服资兴市政府批准的征地补偿、安置方案要求裁决，郴州市政府具有行政裁决（行政复议）的法定职责。本案争议的焦点是：一、罗微是否符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件；二、郴州市政府作出83号行政复议决定是否超出法定审理期限。 关于争议焦点一。判断罗微是否符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件，除根据土地管理法律、法规外，还应根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）、资兴市政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（资政发[2011]20号）、资兴市政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》的规定进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第五条第三款、资兴市政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（资政发[2011]20号）的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条、资兴市政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》第一条的规定，集体土地上房屋拆迁补偿安置人员应当是指发布征地公告前被征收集体土地经济组织的成员。本案中，资兴市国土局于2011年12月15日发布资国土资告字[2011]40号《征收土地告知书》。而罗微于2012年2月14日才将户籍迁入资兴市高码乡江背村王家组，故罗微在征地公告发布时不具有被征收集体土地经济组织的成员资格，故郴州市政府作出的83号行政复议决定认定罗微不属于联合组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象，符合法律规定。罗微请求撤销该行政复议决定并判令郴州市政府、资兴市政府与其签订征地拆迁安置补偿协议的诉讼理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。行政复议法定审理期限为六十日，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。郴州市政府于2018年8月28日受理了罗微的复议申请，一般情形下郴州市政府应在2018年10月27日前作出复议决定。在审理期间，因情况复杂，郴州市政府决定延期三十日，审理期限延长到2018年11月26日。因出现需要中止行政复议的情形，郴州市政府于2018年11月19日至2018年12月31日期间中止了审理。2018年12月31日，郴州市政府恢复了案件审理并作出了行政复议决定。上述延期审理、中止审理、恢复审理通知书均送达了罗微及资兴市政府。因中止审理期间不计入审理期限，郴州市政府作出被诉行政复议决定未超出法定审理期限。罗微该项诉讼理由不成立，本院不予支持。 综上所述，被告郴州市政府所作的83号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告罗微的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗微的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  邹 敏 审 判 员  谷 敏 人民陪审员  何婵婵 二〇一九年六月五日 法官 助理  彭先民 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。