wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1163号 原告：尹华阳，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：郫都区叁个菜中餐馆，住所地成都市郫都区郫筒街道中心村三组21号。 法定代表人：毛德成。 原告尹华阳与被告郫都区叁个菜中餐馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，于2019年6月17日由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员钟家元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹华阳到庭参加了诉讼，被告郫都区叁个菜中餐馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹华阳向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付工资9400元。事实与理由：2018年7月21日开始在被告处上班，直至2018年10月21日止。至今未拿到工资9400元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郫都区叁个菜中餐馆经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告尹华阳系被告郫都区叁个菜中餐馆的工作人员。工作期间，被告郫都区叁个菜中餐馆于2018年10月21日向原告尹华阳出具《欠条》，载明：欠原告工资9400元。后被告郫都区叁个菜中餐馆仅向支付原告1000元。现原告尹华阳以被告郫都区叁个菜中餐馆未支付工资为由，诉至本院。 本院认为，原告在被告郫都区叁个菜中餐馆处上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠原告工资的事实，被告郫都区叁个菜中餐馆对此并未提交证据予以反驳，故本院对该事实予以采信。原告尹华阳请求被告支付8400元的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郫都区叁个菜中餐馆于本判决生效之日起十日内向 原告尹华阳支付工资8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费20元，由被告郫都区叁个菜中餐馆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月十七日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19665号原告：晏福田，男，1940年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王运斌，男，1949年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告晏福田与被告王运斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年6月3日开庭进行了审理。原告晏福田到庭参加了诉讼，被告王运斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏福田向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金76400元和利息（并按月利率1.5%计付利息至还款日止）。事实和理由：2010年3月1日，被告将原向原告所借款项连同部分应付利息向原告出具了借款78400元的借条。此后，被告于2011年8月29日向原告偿还了借款2000元。但之后经原告多次催要，被告一直未予向原告偿还所借款项，甚至连原告的电话也不接。为此，特向法院提起诉讼。被告王运斌未予答辩，亦未向本院提供证据。原告晏福田围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，拟证明被告王运斌向原告晏福田借款78400元的事实。原告提供的证据借条1份，经审查符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告晏福田与被告王运斌借款前不相识，后经原告亲戚介绍，被告王运斌以在广州做生意为由，从2009年开始陆续向原告借款，原告均是以现金给付被告。2010年3月1日，经双方结算，被告共计欠原告借款本金78400元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借晏福田现金人民币柒万捌仟肆佰元整。（利息已付清至3月份）2010年3月1号王运斌。”借条出具后，经原告多次催收，被告仅向原告偿还19000元本金。故原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王运斌以在广州做生意为由陆续向原告借款，原告足额向被告王运斌提供了借款，被告王运斌亦向原告出具了借条。2010年3月1日，原、被告就前期借款本金及利息进行结算后，被告王运斌重新向原告出具了借条，原、被告的借款行为系双方真实意思表示，未违背法律法规有关规定，原告与被告王运斌之间形成了合法的民间借贷关系。被告王运斌经原告催收后，向原告偿还了19000元，原告认为系被告偿还借款利息，本院认为，因借条上未约定利息，故该19000元本院认定为被告偿还本金；原告请求判令被告王运斌偿还借款本金及按月利率15‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方未在借条上书面约定利息，被告亦未到庭认可双方口头约定了利息，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告王运斌应当偿还原告借款本金59400元。被告王运斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王运斌在本判决生效后十日内偿还原告晏福田借款本金59400元；二、驳回原告晏福田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1710元、公告费560元，合计2270元，由被告王运斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谢秋云人民陪审员  皮运连人民陪审员  曾慧敏二〇一九年六月三日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初98号 原告：漳州台商投资区角美冯锦泉化肥店（经营者：冯锦泉，男，1974年7月12日出生，汉族，住漳州台商投资区，），经营场所漳州台商投资区角美镇小路洋豪尚洋10号，统一社会信用代码92350681ＭＡ2ＹＮＲＷ8ＸＦ。 委托诉讼代理人：谢绍津、曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 被告：韦国兵，男，1975年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 原告漳州台商投资区角美冯锦泉化肥店与被告韦国兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州台商投资区角美冯锦泉化肥店委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告韦国兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州台商投资区角美冯锦泉化肥店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71000元。2.判令被告支付原告逾期付款违约金，违约金以71000元为基数，从2017年3月16日起至款项还清之日止，按年利率24%计算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日起，被告因承包种植蔬菜瓜果，陆续向原告购买化肥农药。2017年3月16日，经双方核实结算，被告共欠原告农药款71000元。被告于结算当天出具一份《财务确认单》，并约定上述欠款在三个月内偿还（2017年6月16日前）。若被告逾期未还款，则被告应承担从欠款日（2017年3月16日）起至还款日止，按月利率千分之三十计息及讨款的一切费用。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不支付。 韦国兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告因向原告购买农药向原告出具一份《财务确认单》，《财务确认单》载明：兹漳州台商投资区角美冯锦泉化肥店农药款710000元，该笔欠款应于结欠日起三个月内偿还，若逾期则欠款人应承担从欠款日起至还款日止，按月利率千分之三十计息及讨款的一切费用。事后，被告未按约定偿还款项。诉讼中，原告自愿将逾期欠款违约金调整为年利率24%。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《财务确认单》予以证明，经庭审举证质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 本院认为，原、被告因买卖农药等形成的债权债务，事实清楚，证据充分，被告应依约定履行义务。被告未按约定偿还货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告自愿将约定的违约金调整为年利率24%计算，系对自身民事权益的处分，应予准许。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦国兵应于本判决生效十日内偿还原告漳州台商投资区角美冯锦泉化肥店货款71000元并承担违约金（以71000元为基数，从2017年3月16日起至判决指定偿还期间止按年利率24%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2290元，由被告韦国兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  王毓彬 审判员  曾聪明 审判员  黄金叶 二〇一九年六月十七日 书记员  许福顺 附：【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20940号原告：谢卫，男，1956年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，原告：广州市柔诗日用化工有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村第五生产社。法定代表人：邝丽宏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：刘钦，男，1965年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，本院在审理原告谢卫、广州市柔诗日用化工有限公司诉被告刘钦买卖合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告谢卫、广州市柔诗日用化工有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告谢卫、广州市柔诗日用化工有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年六月五日书记员  黄静雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7027号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：王少祥（曾用名：王少吉），男，1986年3月28日出生，回族，住宁夏西吉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王少祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）粤0105民初10581号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王少祥清偿信用卡欠款本金45084.47元、利息10646.44元、滞纳金11552.76元、其他费用2586.11元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1573元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人王少祥的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月24日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7027号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十六日 书记员  李艳丹
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初189号 原告吴邵忠，男，1966年9月13日出生，美国国籍，现住福州市仓山区。 诉讼代理人徐兆基、高芳菱，福建金小蜂律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 第三人吴邵东，男，1972年2月21日出生，美国国籍，现住福州市晋安区。 原告吴邵忠诉被告福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月28日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告诉称，其与第三人吴邵东系兄弟关系，另外还有两个姐妹吴邵玲及吴邵芬，共兄弟姐妹四人。2006年4月14日，上述四人母亲江燕金去世，其生前名下有一套房产位于福州市晋安区。2010年7月20日，第三人吴邵东伪造其与母亲江燕金的《房地产买卖契约》，将涉案房屋以641000元价格成交，并且办理过户手续，取得第R10××38号房屋产权证。第三人吴邵东以非法手段办理案涉房产过户手续，被告未对第三人提交的相关材料进行合理审查，违背客观事实作出的涉案房屋登记的行政行为违法。原告诉请：1、请求判令被告撤销登记于第三人吴邵东名下的福州市晋安区的房屋产权证（产权证号R1××38）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：……（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件……”。本案中，原告及第三人均为美国籍，属本辖区内重大、复杂的案件，本案应由中级人民法院管辖，基层人民法院无管辖权。故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴邵忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  涂烽烽 二〇一九年六月十三日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初745号 原告：王瑞君，男，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：邱行，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告王瑞君与被告邱行民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王瑞君到庭参加诉讼。被告邱行经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑞君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月19日，被告邱行因经营需要向原告借款30000元。该借款经原告多次催讨，被告均未归还。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王瑞君向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告邱行未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 2007年11月19日，被告邱行向原告王瑞君借款30000元并出具借条一张，约定于2007年12月19日前归还借款，未约定借款利息。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告邱行未向原告王瑞君归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算借款利息，因被告出具的借条并未约定借款利息，故本院仅支持自借款逾期之日即2007年12月20日起按年利率6%计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邱行于本判决生效后十日内归还原告王瑞君借款本金30000元并支付利息（利息自2007年12月20日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告王瑞君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告邱行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 人民陪审员  郑志民 人民陪审员  应金堂 二〇一九年六月二十日 代书 记员  孙宇惠
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执异13号 异议人吴军东，男，1975年3月11日出生，住浙江省武义县。 申请执行人朱育平，男，1959年9月16日出生，住浙江省武义县。 被执行人汤玉芬，女，1971年2月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴军生，男，1968年11月19日出生，住浙江省武义县。 本院在执行朱育平与汤玉芬、吴军生民间借贷纠纷一案的过程中，异议人吴军东对未将其债权列入分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴军东称，本院在制作分配方案中因异议人未起诉汤玉芬，故汤玉芬名下的执行款申请人不能参与分配。异议人在2019年3月1日以汤玉芬为被告，以吴军生为第三人向法院提起诉讼，要求确认（2018）浙0723民初337号民事调解书中的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务，2019年4月23日本院作出（2019）浙0723民初606号民事判决，确认（2018）浙0723民初337号民事调解书中确认由吴军生承担的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务。综上，异议人认为其有权参与分配汤玉芬名下的执行款，在其诉讼期间分配上述执行款应当提存与争议债权数额相应的款项。 申请执行人朱育平未向本院提交答辩意见。 被执行人汤玉芬、吴军生未向本院提交答辩意见。 本院查明：异议人吴军东与被执行人吴军生因民间借贷纠纷，于2018年1月23日向本院起诉，后经调解达成（2018）浙0723民初337号调解书，协议内容如下：一、由吴军生于2018年3月15日前归还原告吴军东借款本金人民币180万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年7月1日计算至还清之日止，扣除已经支付的15万元利息）；二、吴军东自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费12073元（已减半），由被告吴军生负担，限于七日内交纳。因吴军生未按上述调解协议履行，吴军东于2018年5月11日向本院申请强制执行。 另查明：汤玉芬与吴军生为夫妻关系。因李依璘与汤玉芬公证债权文书一案，本院于2018年12月7日在淘宝网司法拍卖网络平台发的拍卖公告，于2019年1月8日10时至2019年1月9日10时止（延时除外）对李依璘所有的武义县××街道××华府××楼××单元××室的房地产进行网络司法拍卖，2019年1月9日10时10分56秒，上述房地产以1249000元成交。因王丽敏与汤玉芬公证债权文书一案，本院于2018年11月30日在淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，于2019年1月1日10时至2019年1月2日10时止（延时的除外）对王丽敏所有的武义县城宏福仙霞人家武川明珠20号楼2-102室的房产进行网络司法拍卖，2019年1月2日10时以1184260元成交。上述两处房地产拍卖款扣除诉讼费执行费等费用后，剩余2362906元转入汤玉芬、吴军生作为被执行人系列案中进行分配。 再查明，2019年2月28日本院对上述2362906元执行款制作《吴军生汤玉芬分配方案》，同日送达朱育平确认签字。 还查明，异议人在2019年3月1日以汤玉芬为被告，以吴军生为第三人向法院提起诉讼，要求确认（2018）浙0723民初337号民事调解书中的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务，2019年4月23日本院作出（2019）浙0723民初606号民事判决，确认（2018）浙0723民初337号民事调解书中确认由吴军生承担的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务。 本院认为，根据浙江省高级人民法院关于印发《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》的通知第一条的规定：执行依据确定夫妻一方为债务人（指夫妻一方参加诉讼、仲裁或者公证），且未明确债务性质的，可以执行该债务人个人名下的财产或夫妻共同财产中属于债务人的份额。因此2019年2月28日本院制作《吴军生汤玉芬》分配方案时，将汤玉芬名下2362906元执行款依《婚姻法》第17条规定审查后认定为夫妻共同财产并按份额均分吴军生1181453元，汤玉芬1181453元，本院在制作《吴军生汤玉芬分配方案》时吴军东与吴军生案件的执行依据（2018）浙0723民初337号民事调解书只确定吴军生为债务人，将吴军东债权列入吴军生份额执行款中参与分配而未将其列入汤玉芬执行款中分配符合相关法律规定。根据浙江省高级人民法院《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议的处理中若干疑难问题的解答》第十二条的规定，主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本院于2019年2月28日将《吴军生汤玉芬分配方案》送达朱育平并由其在分配方案中签名确认。故参与分配的截止日期为2019年2月27日，而异议人在此时并未取得参与分配汤玉芬名下执行款的执行依据，本院未将包含异议人在内的4个案件列入分配并无不妥。异议人提出根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条第三款“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”之规定要求提存与异议人债权金额相应的汤玉芬名下执行款。但本案中分配方案制作送达均在异议人提起诉讼之前，并不适用民诉法司法解释512条第三款情形。故异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 驳回异议人吴军东的全部异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  郭六一 人民陪审员  潘星成 人民陪审员  项肖敏 二〇一九年六月一十九日 书 记 员  陈 硕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2382号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人张瑞龙，男，汉族，1975年03月07日出生，住所地山东省龙口市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值108837.83元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以108837.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张瑞龙名下价值108837.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9039号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：何建平，男，1984年2月1日出生，壮族，住广西靖西县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何建平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告何建平并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金17980.16元、利息3018.59元、违约金4276.81元，共计25275.56元（利息、违约金暂计算至2019年2月25日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月27日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××92的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2019年2月25日，被告共拖欠原告欠款合计25275.56元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币17980.16元及利息（计算至2019年2月25日的利息为3018.59元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为215.94元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担36元，被告何建平负担179.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十六日书记员  吴建欣
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执保322号 申请人：马某，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被申请人：何某，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 申请人马某与被申请人何某民间借贷纠纷一案，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人马某于2019年2月11日向本院申请财产保全。申请人马某向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结何某银行存款400000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 代理审判员 徐 鹏 程 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 江涵（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33486号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审156号 申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。 法定代表人赵健明。 委托代理人刘旭邦。 委托代理人陈文君。 被执行人浙江绿迪服饰有限公司。 法定代表人邹丽丽。 申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2018年11月1日作出义人社罚〔2018〕37号劳动保障行政处罚决定。认定：被执行人无故拖欠胡某等员工的工资。我局于2018年9月20日向被执行人下达义人社监改令字〔2018〕19-6号《义乌市人力资源和社会保障局（限期）改正指令书》，要求被执行人于2018年9月25日之前支付胡某等员工工资共65778.95元，但被执行人至今仍未支付胡某等9名员工工资共计65778.95元。被执行人拒不执行劳动保障监察限期整改指令的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《浙江省人力资源社会保障行政处罚裁量基准》第五十八项第二款之规定，处罚决定如下：罚款人民币壹万元整（￥10000元）。申请执行人于2018年11月7日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2019年5月6日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2018年11月1日作出的义人社罚〔2018〕37号劳动保障行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年六月十一日 法官助理金贤俐 代书 记员  郑 婧
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更394号罪犯户彦雷，男，1981年6月3日出生，汉族，籍贯河南省南乐县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2013年5月10日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第62号刑事判决，以被告人户彦雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人户彦雷服判。经本院审理，于2013年7月20日以（2013）辽刑一复字第42号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月16日以（2015）辽刑执字第847号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第三监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯户彦雷，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯户彦雷的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月24日起至2044年6月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执884号申请执行人绥化市嘉鑫源米业有限公司，住所地绥化市北林区秦家镇西口子村。法定代表人：聂鹏雪，职务经理。被执行人况世东，男，汉族，个体业主，现住绥化市北林区四方台镇四方物流。申请执行人绥化市嘉鑫源米业有限公司与被执行人况世东运输合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1573号民事判决书。申请执行标的额56400元，案件受理费605元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金56400元、案件受理费605元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将况世东纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年六月二十五日书记员  杨林洋
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执83号申请执行人：黄学拥，男，1955年8月15日生，汉族，住建水县。被执行人：何学锋，男，1973年1月25日生，彝族，住石屏县。被执行人：高丽波，女，1972年2月12日生，汉族，住石屏县。本院（2017）云2525民初314号民事判决：由何学锋、高丽波返还黄学拥借款本金30000元及利息（利息自2016年9月16日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算），案件受理费700元由何学锋、高丽波承担。本案在执行过程中，通过对被执行人何学锋、高丽波的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息作了调查，未发现被执行人何学锋、高丽波有可供执行的财产，已对被执行人何学锋、高丽波采取限制高消费措施。经向申请人黄学拥反馈执行情况，申请人黄学拥未能提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇一九年六月十三日书记员  阿 瑞
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执149号申请执行人冯云淡，男，1976年6月7日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人邓旺荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。申请执行人冯云淡依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初1087号民事判决书于2019年2月3日向本院申请执行。本院于2019年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓旺荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、住房公积金、工商、保险等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。2019年2月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5625元，未执行5625元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年六月三十日代理书记员  王 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4131号原告：李星，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。委托诉讼代理人:何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房,统一社会信用代码：9143000076564836XY。法定代表人：冯杨辉，公司董事长。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告李星诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李星向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月31日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月31日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月14日与被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2幢27层2706号房屋，购房金额为434321元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：原告李星与被告湖南和立东升公司于2015年5月14日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢27层2706号房，房款总额为434321元。被告应当在2015年12月31日前向买受人交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付全部房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清房款和办证资料、办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年9月24日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门出示的证据显示2015年5月14日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜有2日，六级以上（含六级）大风天气有38日。涉案房屋总证于2018年8月28日办理完毕，分证未办理。上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门的证据显示2015年5月14日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜有2日，六级以上（含六级）大风天气有38日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间29日，合计31日，被告可延期交房的期间为91日，被告关于高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年9月24日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间268日，扣除据实延期交房时间和免责期90日，应认定被告逾期交房177日(268-91)，被告应当按照日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金3844元（434321元×177日×万分之0.5）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4343元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告李星逾期交房违约金3844元及逾期办证违约金4343元，合计8187元，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告李星办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；三、驳回原告李星的其他诉讼请求。本案案件受理费1118元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 吴 琳二〇一九年六月二十六日书记员 张小红
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1936号之一 申请执行人：六安宝祥置业有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭西路8号，社会统一信用代码913415005663874510，。 法定代表人：马祥斌,该公司经理。 被执行人：傅世莲，女,1962年12月21日生，汉族，住六安市。 被执行人：王勇，男，1979年10月3日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：付迎春，男，1978年12月25日出生，汉族，住六安市金安区。 本院执行傅世莲、王勇、付迎春与张荣运民间借贷纠纷系列案，因据以执行的法律文书（2015）六金执字第00434-436-1号执行裁定书被裁定中止执行。六安宝祥置业有限公司于2019年6月17日向本院提出执行回转的申请，要求返还495639.88元银行存款及孳息。 本院经审查认为，六安宝祥置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下： 被执行人傅世莲应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人六安宝祥置业有限公司返还已取得的执行款495639.88元及孳息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年六月二十六日 书记员 余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百七十六条法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 109.在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。 执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初340号原告：杨波，男，1992年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：刘征，男，1990年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告杨波与被告刘征民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼，被告刘征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20000元，并自2018年7月28日起至实际归还之日止按同期人民银行贷款利率支付利息；2、案件受理费由被告担负。被告以资金周转急需用钱为由向原告借款，2018年7月1日被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款2万元，2018年7月27日前归还。原告将钱款交付被告，被告为原告出具收条一份。借款到期后，原告多次催要被告均以各种理由推脱。刘征经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条、收条，证明原告向被告借款20000元；2、银行转账记录，证明原告通过银行转账向被告支付19300元。本院对上述证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日被告向原告借款，原告于2018年7月27日使用其中国农业银行62×××73账户向被告转账19300元。本院认为，被告向原告借款属实，且有原告转账记录、借条为凭，现原告要求被告偿还借款20000元的请求，因实际借款金额是19300元，故本院予以支持19300元。对于原告主张支付利息问题，双方未约定借款利息及还款日期，因被告尚未偿还借款，给原告造成了利息损失，故对原告主张利息的诉讼请求，自起诉之日予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘征于本判决生效后3日内偿还原告杨波借款19300元及利息（自2019年1月4日至实际给付之日，以19300元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）；二、原告的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  刘向兰人民陪审员  张宝和二〇一九年六月十七日书 记 员  姚 远附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初6号原告：范合庆，男，汉族，1968年3月7日生，现住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。被告：唐山恒隆港务股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码911302306958993657。法定代表人：周革，经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。原告范合庆与被告唐山恒隆港务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范合庆委托诉讼代理人赵宏海与被告唐山恒隆港务股份有限公司委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范合庆向本院提出诉讼请求：1.要求解除和被告的劳动合同；2.要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金36632元。事实与理由：原告于2010年7月23日到被告处工作，一直工作到2018年6月8日。2018年6月9日，被告突然宣布无期限的放假，并要求我们为唐山市恒远港务有限公司工作并与之签订劳动合同，实质上解除了与原告之间的劳动关系。自原告到被告处工作至今，被告始终未为原告办理社会保险并缴纳社会保险费。为此，原告依据《劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，向唐山市曹妃甸区人事调解仲裁委员会提起仲裁，2018年12月12日，唐山市曹妃甸区劳动人事调解仲裁委员会作出曹劳人仲字（终）【2018】第216号仲裁裁决书，以“申请人并未按法定条件和程序事实解除劳动合同行为”为由（仲裁过程中，被告并未提出该抗辩事由）驳回了原告的仲裁请求事项。原告认为，被告违反《劳动法》、《社会保险法》的规定，事实清楚，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告唐山恒隆港务股份有限公司辩称，我公司不同意与原告解除劳动合同，现在是装卸码头装卸高峰，需要一定数量装卸工人，我公司无法在短时间内招聘到足额装卸工。与此同时，原告没有通知我公司要求解除劳动合同，因此其要求的经济补偿金没有事实和法律依据。围绕各自在主张，当事人双方依法向本院提交了唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员曹劳人仲字（终）【2018】第150号、曹劳人仲字（终）【2018】第216号仲裁裁决书、范合庆中国工商银行账户历史明细清单、唐山恒隆港务股份有限公司2018年1月至2018年12月考勤表及工资表，本院依法调取了唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员曹劳人仲字第216号仲裁申请书及受理案件通知书。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院以此认定事实如下：原、被告之间存在劳动关系，在劳动合同履行过程中发生争议。2018年11月2日，原告范合庆向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，要求：1.解除与被申请人唐山恒隆港务股份有限公司的劳动合同；2.被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金36632元。2018年12月12日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员作出曹劳人仲字（终）【2018】第216号仲裁裁决书，裁决驳回申请人范合庆的仲裁请求事项。原告范合庆在被告唐山恒隆港务股份有限公司工作期间，被告唐山恒隆港务股份有限公司未为其缴纳社会保险。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告范合庆主张其于2010年7月23日到被告唐山恒隆港务股份有限公司处工作，被告唐山恒隆港务股份有限公司不予认可，但未提交证据予以反驳，结合唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员作出的已经生效的曹劳人仲字（终）【2018】第150号仲裁裁决书所载“2010年7月23日，申请人范合庆到被告唐山恒隆港务股份有限公司处从事装卸工作”，本院认定原告范合庆于2010年7月23日入职被告唐山恒隆港务股份有限公司工作。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，仅在“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的”的情形下，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位，除此以外的其他劳动者单方解除劳动合同的，均应当提前三十日以书面形式通知用人单位，否则解除行为无效。被告唐山恒隆港务股份有限公司未为原告范合庆缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，原告范合庆有权解除劳动合同，但需提前三十日以书面形式通知被告唐山恒隆港务股份有限公司。原告范合庆提交的证据不足以证实其就解除劳动合同向被告唐山恒隆港务股份有限公司尽到了通知义务，且被告唐山恒隆港务股份有限公司当庭表示不同意解除劳动合同，为维护就业稳定，对原告范合庆要求解除其与被告唐山恒隆港务股份有限公司的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持；对原告范合庆基于解除劳动合同，要求被告唐山恒隆港务股份有限公司支付经济补偿金36632元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告范合庆的各项诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告范合庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘雪琳人民陪审员 杜 晨人民陪审员 李全伟 二〇一九年六月二十五日书 记 员 王 欢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3478号 申请执行人：李传兴,男，汉族,1976年1月8日出生,住广东省龙川县。 被执行人：王春有，男，汉族，1981年8月11日出生，广东省电白县。 关于李传兴与王春有劳动争议一案，（2018）粤0113民初4560号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3478号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王春有发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行存款3698.55元，其中退付申请人3648.55元，剩余50元转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执3478号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  区楚欣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更892号罪犯韦文红，男，1977年7月27日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015)西中刑一初字第00002号刑事附带民事判决书，以被告人韦文红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年2月27日止），民事赔偿8948.1元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月17日本院以（2018）陕01刑更404号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年6月27日止）。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月27日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦文红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，民赔于上次减刑时履行。本院认为，罪犯韦文红在服刑期间的表现符合减刑的条件，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦文红准予减刑六个月（余刑执行至2020年12月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月二十五日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢329号 申请执行人叶婧，女，1986年8月21日出生，住浙江省常山县。 被执行人童正英，女，1980年9月30日出生，住浙江省常山县。 本院在执行叶婧与童正英（2019）浙0822执恢329号民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2978号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡赣江，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周娟，湖南海川律师事务所律师，系特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李锦官，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。再审申请人蔡赣江因与被申请人李锦官合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡赣江申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、二审法院适用法律确有错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定。综上，请求再审改判。李锦官提交意见称，1、其与申请人之间是投资合作关系，而非民间借贷关系，申请人向其支付的15万元是公司入股资金。2、二审判决适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，蔡赣江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅代理书记员  谢倩云
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2263号 申请执行人：周启生，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：祖国强，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1199号民事判决书，依法向被执行人祖国强发出执行通知书，责令被执行人祖国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祖国强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祖国强存款人民币200978.61元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月十二日 书记员  蒋 伟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执821号申请执行人徐朝华，男，1949年1月15日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省当涂县。被执行人袁昭伢，男，1956年1月25日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。徐朝华与袁昭伢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月14日作出的（2018）苏0118民初1892号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告袁昭伢于本判决生效之日起10日内归还原告徐朝华借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2015年12月7日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。案件受理费1090元，公告费260元，合计1350元，由被告袁昭伢负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，徐朝华遂向本院申请执行，本院于2019年3月21立案受理，并于2019年3月21日向袁昭伢发出执行通知书、报告财产令、传票，责令袁昭伢履行（2018）苏0118民初1892号民事判决书所确定的义务，但袁昭伢未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人袁昭伢名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息和其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十一日书记员  徐政超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1088号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房。法定代表人：胡存均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：肖明贵，男，汉族，1980年8月20日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：角天丽，女，汉族，1984年2月6日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告肖明贵、角天丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告云南渝信汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告肖明贵、角天丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南渝信汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告垫款73038.29元；二、判令被告支付利息3636.09元；三、判令被告支付原告违约金21911.49元；四、判令被告支付原告律师费5000元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月6日，被告以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ａ×××××），与原告签订了《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2017年10月16日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计73038.29元，经原告多次催收，被告至今未向原告支付欠款，已给原告造成了相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告肖明贵、角天丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月6日，原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告肖明贵签订《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》，约定：被告肖明贵因在中国工商银行有限公司昆明大观支行申请个人信用卡购车专项分期付款，购买大众朗逸汽车一辆，车架号为LSVNX2184EN028165，发动机号为077638，车牌号为云Ａ×××××，分期金额为9.8万元，期限36个月，由原告为此提供担保服务。被告未按时、足额还款，其行为属违约，应向原告支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿原告实际损失，除违约金外，被告还应承担因其违约所产生的律师费、差旅费、保全费、保全担保费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用，在合同的《郑重提醒》部分载明：信用卡透支不但需要承担违约的民事责任，在满足信用卡诈骗罪的构成要件时，还应承担刑事责任，被告肖明贵、角天丽在合同“乙方”即借款人处签字捺印。合同签订后，被告通过信用卡透支分期方式于2014年3月17日购买车辆。被告透支分期购车款后未依约按时向银行还款，原告为被告垫付逾期款共计73038.29元，分别为：1.2015年9月28日垫付12044.43元；2.2016年3月31日垫付6732.23元；3.2016年9月30日垫付31213.14元；4.2017年5月4日垫付22015.14元；5.2017年8月30日垫付1026.25元；6.2017年10月16日垫付7.1元。上述事实有原告提交的原告营业执照、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》、电子银行回单、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，现原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告主张被告偿还原告垫款73038.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告在合同中约定的违约金计算方式为贷款担保总额的30%，现原告自愿调整为尚欠垫款金额的30%，不违反法律规定，本院予以支持。因违约金已能够弥补原告的损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。关于被告角天丽是否承担共同还款责任的问题，因被告肖明贵、角天丽共同与原告签订合同，并在“乙方”即借款人处签字捺印，被告角天丽作为完全民事行为能力人应当对自己所签订文件的法律后果有一般人的认知，故其应对上述款项承担共同还款责任。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明贵、角天丽于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付代偿款73038.29元；二、被告肖明贵、角天丽于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金21911.49元；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由原告云南渝信汽车销售服务有限公司负担198元，由被告肖明贵、角天丽负担2174元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  柏怀玉二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨鹤云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11719号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：张梦玲，女，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东莞市塘厦益昆祥纸制品加工厂，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖宝源一路2号B栋。经营者：刘玉梅，女，汉族，住湖南省邵阳市大祥区再审申请人张梦玲因与被申请人东莞市塘厦益昆祥纸制品加工厂（以下简称益昆祥厂）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终10340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张梦玲申请再审称：（一）涉案33箱纸卡货物仍在益昆祥厂，有微信聊天记录和视频证明，二审法院不予采信，属认定事实错误。二审法院根据微信聊天记录可以推算出每箱数量约为3000PCS，按照实际价值并扣除益昆祥厂加工费后，认定双方最后责任分担。（二）二审法院认定益昆祥厂在订立合同时不能预见张梦玲遭客户扣款事宜，故不予支持张梦玲就该部分损失的主张，但是涉案纸卡的价值是益昆祥应当预见的，该部分价值应由益昆祥厂赔偿，但二审判决却漏判此项。综上，张梦玲请求依法再审本案。本院认为，本案系加工合同纠纷。根据张梦玲申请再审的请求和理由，本案争议焦点是如何认定张梦玲的货物损失和应付益昆祥厂的加工费用。对此，本院分析如下：张梦玲主张益昆祥厂应当赔偿其涉案33箱纸卡货物的损失，并提交了相关视频和微信聊天记录予以证明。但二审法院查明，张梦玲提交的视频中显示的货物已是裁成小片装箱的货物，与双方对账单记载的规格不同，且张梦玲提交的微信聊天记录亦无法证实其主张，不足以认定张梦玲已将涉案33箱纸卡货物退回益昆祥厂，故二审法院不予支持张梦玲要求益昆祥厂赔偿该部分货物损失的诉请，并无不妥。关于张梦玲主张其因货物质量问题而被客户扣款造成的损失，因该损失系益昆祥厂订立合同时无法预见，张梦玲要求益昆祥厂对此承担赔偿责任缺乏法律依据，一、二审判决不予支持，亦无不当。一审法院在查明益昆祥厂尚欠张梦玲货物的基础上，经酌定核算货物价值和计算相关加工费后，依法判决张梦玲支付益昆祥厂3834.01元加工费，二审法院予以维持，亦无不当。张梦玲申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，张梦玲的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张梦玲的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月三日书记员  梁艳萍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢1250号 浙江义乌农村商业银行股份有限公司： 本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人傅方根等买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8516号 原告：王文慧，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师。 被告：成大鹏，男，1987年3月2日出生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现住址不详。 原告王文慧与被告成大鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文慧的委托诉讼代理人邹明卿到庭参加诉讼，被告成大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王文慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款138000元(利息按年利率6%计算至实际支付日)；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月26日，被告向原告借款268000元，被告仅偿还了130000元，余款一直未偿还。 成大鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交银行转账凭证一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因需向原告借款，原告于2016年7月26日通过其银行账户向被告银行账户转款268000元。后被告陆续以现金的方式向原告归还130000元，截至原告起诉尚欠138000元未还。原告以138000元为基数，按年息6%计算，主张从起诉日至实际给付日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款268000元，归还部分款项后，截至原告起诉尚欠138000元事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还于法无据，本院予以支持。原告以138000元为基数，按年息6%计算主张利息不违反相关法律规定，本院予以准许。本院支持以138000元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止的利息，按年息6%计算。被告成大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王文慧借款本金138000元。 二、被告成大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王文慧以138000元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止的利息，按年息6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，公告费300元，共计3360元，由被告成大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张鹏飞 人民陪审员  李明训 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  季 菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破申208-1号申请人：广东省包装总公司清算组。负责人：罗瑞芬。被申请人：广东省包装总公司，住所地是广州市越秀区麓湖路5号A座403。法定代表人：黄卫雄。申请人广东省包装总公司清算组（以下简称清算组）以被申请人广东省包装总公司（以下简称省包装总公司）无法清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请对省包装公司进行破产清算。本院查明：省包装总公司名下银行存款为人民币96677.82元，扣除不属于省包装总公司财产的住房维修基金的专用账户余额人民币44396.64元，可供分配的银行存款余额为人民币52281.18元；省包装总公司名下的房产均通过房改出售；省包装总公司名下的车辆都已经注销或达到报废标准，且均已下落不明；省包装总公司存在5个分支机构，其中四个分支机构已注销，另1个分支机构，广东省包装总公司惠州市分公司建材部经营状态为吊销，未注销；省包装总公司对外投资3家企业，其中两家企业已经注销，另1家企业，汕头凯达泓（集团）包装材料公司经营状态为在业，省包装总公司对其的投资比例为55%，但清算组联系汕头凯达泓（集团）包装材料公司，该公司的相关人员向清算组说明及提供相关文件，证明省包装总公司已退出汕头凯达泓（集团）包装材料公司的出资股份，省包装总公司目前实际已经没有对汕头凯达泓（集团）包装材料公司持有对外投资；共有四户债权人向清算组申报债权，申报债权总额合计145647720.98元，清算组审查确认的债权金额合计113329652.60元；省包装总公司的对外债权因无追收证据，账龄长，债务人无偿债能力，且收回的债权催收函回函及对方的口头沟通均表示无欠省包装总公司任何款项，对外债权的有效性及可追回性基本为零；由于省包装总公司的财务账册及会计凭证大部分缺失，清算组无法对省包装总公司的财务报表进行有效审计。综上所述，省包装总公司的资产已不足以清偿全部债务本院认为：依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”，《最高人民法院印发关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要的通知》第三十二条：“公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产”；《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，第七条第三款规定，“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。省包装总公司的资产不足以清偿债务的事实清楚，清算组作为依法负有清算责任的人，向本院申请对省包装总公司进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《最高人民法院印发关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要的通知》第三十二条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：受理广东省包装总公司清算组对广东省包装总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  曲卫东审判员  刘 璟二〇一九年六月二十四日书记员  张思玲
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2251号原告：李东旭，男，汉族，住河南省唐河县。被告：张武洲，男，汉族，住河南省唐河县。原告李东旭与被告张武洲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭到庭参加诉讼，被告张武洲经传票传唤未到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。原告李东旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告向原告借款55000元并出具借条，经原告多次追要，被告拒不归还，故提起诉讼。被告张武洲未到庭应诉，未答辩未举证。原告李东旭围绕诉讼请求提交了证据，因被告张武洲庭审缺席无法组织当庭质证，本院对原告李东旭提交的证据进行了审查，原告李东旭提交的证据客观真实、合法有效，能够证明双方之间的借款事实，本院予以采信。根据证据认定情况及原告李东旭的陈述，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告张武洲向原告李东旭借款55000元并出具借条，借条载明：“今借李东旭现金伍万伍仟圆整（55000）2018年3月31日借款人张武洲”。本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张武洲向原告李东旭借款55000元并出具借条，该事实清楚，对该借款，被告张武洲应当承担还款责任。双方未约定还款期限，原告李东旭可随时要求被告张武洲偿还借款，故对原告李东旭提出的要求被告张武洲偿还借款55000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张武洲未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证等诉讼权利。综上，被告张武洲应当向原告李东旭偿还借款55000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张武洲于本判决生效后十日内向原告李东旭偿还借款55000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告张武洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。上诉人在上诉期限届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王明芝二〇一九年六月二十日书记员  吴 翔
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初148号原告：黄发国，男，汉族，1967年9月4日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县公路管理局，住所地位于桐柏县城关镇淮源大道365号，单位组织机构代码为41920652-6。法定代表人：顾峰，男，汉族，1967年6月25日生，住河南省桐柏县，任局长职务。委托诉讼代理人：陈浩、郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。被告：桐柏神威爆破工程有限公司，住所地位于桐柏县城关镇桐山街63号，统一社会信用代码为9141133005597083XX。法定代表人：李长春，男，汉族，1971年11月10日生，任总经理职务。委托诉讼代理人：赵付海，男，汉族，1972年12月13日生，系公司员工。委托诉讼代理人：杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。被告：李书阵，男，汉族，1965年8月12日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。被告：马奇，男，汉族，1967年8月17日生，住桐柏县。原告黄发国诉被告桐柏县公路局、桐柏县神威爆破工程有限公司、李书阵、马奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄发国于2019年6月17日以需要搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄发国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄发国撤诉。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告黄发国负担。审 判 长  杨珊人民陪审员  栗政人民陪审员  杨华二〇一九年六月十七日书 记 员  桑婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执659号之一申请执行人：赫宪礼，男，1978年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼三楼。法定代表人：王先华，执行董事兼总经理。申请执行人赫宪礼与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3920号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行（帐号：37×××61）的银行存款27720.37元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年六月二十五日书记员  李军
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191财保00026号 申请人：唐伟，男，汉族，1989年2月6日出生，住长春市宽城区。 被申请人：吉林省三维贸易有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张淑文。 申请人唐伟于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吉林省三维贸易有限公司的价值10万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周其巍 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 皓 —322— —321—
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2856号之一 解除保全申请人：沈丘县某制造有限公司，住所地沈丘县留福镇小陈营行政村。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。 被申请人：中铁某桥隧工程有限公司，住所地成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。 法定代表人：王红凯。 本院在审理沈丘县某制造有限公司诉中铁某桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出了（2019）川0106民初2856号民事裁定书，裁定：“查封、冻结中铁某桥隧工程有限公司价值73万元的财产”。沈丘县某制造有限公司于2019年6月20日向本院申请解除对中铁某桥隧工程有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，沈丘县某制造有限公司作为财产保全申请人，其申请解除查封财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对中铁某桥隧工程有限公司价值73万元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒲均 二〇一九年六月二十日 书记员  王婷
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执异14号 异议人俞红芬，女，1970年10月1日出生，住浙江省武义县。 申请执行人朱育平，男，1959年9月16日出生，住浙江省武义县。 被执行人汤玉芬，女，1971年2月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴军生，男，1968年11月19日出生，住浙江省武义县。 本院在执行朱育平与汤玉芬、吴军生民间借贷纠纷一案的过程中，异议人俞红芬对未将其债权列入分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人俞红芬称，本院在制作分配方案中因异议人未起诉汤玉芬，故汤玉芬名下的执行款申请人不能参与分配。异议人在2019年3月1日以汤玉芬为被告，以吴军生为第三人向法院提起诉讼，要求确认（2017）浙0723民初4038号民事调解书中的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务，2019年4月19日本院作出（2019）浙0723民初605号民事判决，确认（2017）浙0723民初4038号民事调解书中确认由吴军生承担的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务。综上，异议人认为其有权参与分配汤玉芬名下的执行款，在其诉讼期间暂缓汤玉芬名下执行款发放，应当提存与争议债权数额相应的款项。 申请执行人朱育平未向本院提交答辩意见。 被执行人汤玉芬、吴军生未向本院提交答辩意见。 本院查明：异议人俞红芬与被执行人吴军生因民间借贷纠纷，于2017年12月1日向本院起诉，后经调解达成（2017）浙0723民初4038号调解书，协议内容如下：被告吴军生归还原告俞红芬借款本金人民币300000元及利息（从2017年1月1日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）、律师代理费16000元，分期归还：2018年2月10日前归还本金30000元及利息，利随本清；2018年2月28日前归还本金70000元及利息，利随本清；2018年3月30日前归还本金100000元及利息、利随本清，律师代理费16000元；2018年6月30日前归还本金100000元及利息，利随本清。若被告吴军生有任何一期未能按期足额归还，则未到期款项视为全部到期，原告俞红芬可就未归还的部分一并申请执行。因吴军生未按上述调解协议履行，俞红芬于2018年3月7日向本院申请强制执行。 另查明：汤玉芬与吴军生为夫妻关系。因李依璘与汤玉芬公证债权文书一案，本院于2018年12月7日在淘宝网司法拍卖网络平台发的拍卖公告，于2019年1月8日10时至2019年1月9日10时止（延时除外）对李依璘所有的武义县××街道××华府××楼××单元××室的房地产进行网络司法拍卖。2019年1月9日10时10分56秒，上述房地产以1249000元成交。因王丽敏与汤玉芬公证债权文书一案，本院于2018年11月30日在淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，于2019年1月1日10时至2019年1月2日10时止（延时的除外）对王丽敏所有的武义县城宏福仙霞人家武川明珠20号楼2-102室的房产进行网络司法拍卖，2019年1月2日10时以1184260元成交。上述两处房地产拍卖款扣除诉讼费执行费等费用后，剩余2362906元转入汤玉芬、吴军生作为被执行人系列案中进行分配。 再查明，2019年2月28日本院对上述2362906元执行款制作《吴军生汤玉芬分配方案》，同日送达朱育平确认签字。 还查明，异议人在2019年3月1日以汤玉芬为被告，以吴军生为第三人向法院提起诉讼，要求确认（2017）浙0723民初4038号民事调解书中的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务，2019年4月19日本院作出（2019）浙0723民初605号民事判决，确认（2017）浙0723民初4038号民事调解书中确认由吴军生承担的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务。 本院认为，根据浙江省高级人民法院关于印发《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》的通知第一条的规定：执行依据确定夫妻一方为债务人（指夫妻一方参加诉讼、仲裁或者公证），且未明确债务性质的，可以执行该债务人个人名下的财产或夫妻共同财产中属于债务人的份额。因此2019年2月28日本院制作《吴军生汤玉芬分配方案》时，将汤玉芬名下2362906元执行款依《婚姻法》第17条规定审查后认定为夫妻共同财产并按份额均分吴军生1181453元，汤玉芬1181453元，本院在制作《吴军生汤玉芬分配方案》时俞红芬与吴军生案件的执行依据（2017）浙0723民初4038号民事调解书只确定吴军生为债务人，将俞红芬债权列入吴军生份额执行款中参与分配而未将其列入汤玉芬执行款中分配符合相关法律规定。根据浙江省高级人民法院《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议的处理中若干疑难问题的解答》第十二条的规定，主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本院于2019年2月28日将《吴军生汤玉芬分配方案》送达朱育平并由其在分配方案中签名确认。故参与分配的截止日期为2019年2月27日，而异议人在此时并未取得参与分配汤玉芬名下执行款的执行依据，本院未将包含异议人在内的4个案件列入分配并无不妥。异议人提出根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条第三款“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”之规定要求提存与异议人债权金额相应的汤玉芬名下执行款。但本案中分配方案制作送达均在异议人提起诉讼之前，并不适用民诉法司法解释512条第三款情形。故异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 驳回异议人俞红芬的全部异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  郭六一 人民陪审员  潘星成 人民陪审员  项肖敏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈 硕
浙江省东阳市人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0783执1667号之四 被罚款人：马永东，男，1973年1月9日出生，汉族，住东阳市。 被罚款人：俞新花，女，1966年11月2日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马永东、俞新花金融借款合同纠纷一案中，被罚款人马永东、俞新花拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对马永东、俞新花分别罚款1000元，限在2019年6月18日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月三日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2233号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区。主要负责人：高星，该支行行长。委托诉讼代理人：林乘伊，女，该支行工作人员。被告：林素君，女，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：林卫星，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：刘凡，女，1972年7月27日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告林素君、林卫星、刘凡金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林素君归还原告借款本金440万元；2.被告林素君支付原告利息（从2017年12月21日起至2019年3月6日的利息为850098.93元，从2019年3月7日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算，以年利率24%为限）；3.原告对被告林素君所有的抵押物坐落于台州市椒江区中山西路32弄6号103室、台州市椒江区岭南小区文欣苑5号楼505室、山东省淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区1号楼1单元18-19层的房地产以及对被告林卫星、刘凡所有的抵押物坐落于山东省淄博市张店区恒生城市花园12号楼2单元6-7层西户、山东省淄博市沂源县县城塔山路29号郡山花园小区5幢D1-201的房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。4.被告林卫星对上述债务在本金140万及相应利息范围内承担连带责任保证。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为：原告对被告林素君所有的坐落于台州市椒江区中山西路32弄6号103室、台州市椒江区岭南小区文欣苑5号楼505室、山东省淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区1号楼1单元18-19层房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述借款本金256万元及相应的利息范围内享有优先有偿权；对被告林卫星、刘凡所有的坐落于山东省淄博市张店区恒生城市花园12号楼2单元6-7层西户、山东省淄博市沂源县县城塔山路29号郡山花园小区5幢D1-201房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述借款本金184万元及相应的利息范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月5日，原告与被告林素君签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份，约定被告林素君以其所有的坐落于台州市椒江区中山西路32弄6号103室、台州市椒江区岭南小区文欣苑5号楼505室、山东省淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区1号楼1单元18-19层东户房屋为自2015年6月5日至2018年6月4日期间在2562000元最高余额内，原告与被告林素君签订的借款合同提供最高额抵押担保；最高额抵押担保范围为债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。同日，原告与被告林卫星、刘凡签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份，约定被告林卫星、刘凡以其共同共有的坐落于山东省淄博市张店区恒生城市花园12号楼2单元6-7层西户、山东省淄博市沂源县县城塔山路29号郡山花园小区5号楼房屋为自2015年6月5日至2018年6月4日期间在1849000元最高余额内，原告与被告林素君签订的借款合同提供最高额抵押担保；最高额抵押担保范围为债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序。上述抵押房产均已办理了抵押登记手续。2017年5月10日，原告与被告林卫星签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定被告林卫星所担保的债务为自2017年5月10日至2018年5月9日在人民币140万元最高余额内，原告与被告林素君签订的借款合同；保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；主债务存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求被告林卫星先承担保证责任或要求被告林卫星与物的担保人同时履行担保责任。2017年5月12日，原告与被告林素君签订了两份《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款金额分别为300万元、140万元；借款期限均为自实际（首次）提款日起至2018年5月9日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；合同项下借款利率均为月利率9.36‰，按季结息，每季末月的20日付清利息；借款到期被告林素君未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告林素君未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月12日、5月15日，被告林素君分别收取贷款本金300万元、140万元，并在相应的借款借据上签名。借款到期后，原告未收回借款本金及利息，截至2019年3月6日，尚欠本金440万元，利息850098.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林素君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金4400000元，并支付利息（截至2019年3月6日的利息为850098.93元，自2019年3月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，总额以年利率24%计算所得金额为限）。二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行有权对被告林素君所有的坐落于台州市椒江区中山西路32弄6号103室、台州市椒江区岭南小区文欣苑5号楼505室、山东省淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区1号楼1单元18-19层东户房屋（他项权证号分别为：台房他证椒字第××号、台房他证椒字第××号、淄博市房他证张店区字第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项借款本金2560000元及相应的利息范围内优先受偿。三、原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行有权对被告林卫星、刘凡所有的坐落于山东省淄博市张店区恒生城市花园12号楼2单元6-7层西户、山东省淄博市沂源县县城塔山路29号郡山花园小区5号楼房屋（他项权证号分别为：淄博市房他证张店区字第××号、淄博市房他证沂源县字第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项借款本金1840000元及相应的利息范围内优先受偿。四、被告林卫星对被告林素君的上述第一项债务在借款本金1400000元及相应的利息范围内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带保证责任；被告林卫星承担保证责任后，有权向被告林素君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24276元（已减半），由被告林素君负担，被告林卫星对其中的17876元承担共同责任，被告刘凡对其中的10152元承担共同责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇一九年六月十日代书记员  周云飞
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)沅民二破字第1-6号 申请人：沅陵县森达化工有限公司，住所地：湖南省沅陵县凉水井镇欧家湾村姚家组，统一社会信用代码：91431222563512069A。 法定代表人：黄健，系该公司经理。 破产管理人：湖南云天律师事务所，住所地：湖南省长沙市芙蓉南路一段818号长城华都20楼，组织机构代码：44488651-9。 负责人:粟宝珍，系该所主任。 2015年2月5日，李立新、肖志勇向本院申请对沅陵县森达化工有限公司进行重整，2015年2月6日，本院作出受理李立新、肖志勇对沅陵县森达化工有限公司的重整申请。在重整期间，2019年4月2日，沅陵县森达化工有限公司向本院提出和解申请，并提交和解协议草案。本院于2019年4月2日裁定同意沅陵县森达化工有限公司的和解申请，2019年5月29日召开第三次债权人会议，表决通过了双方达成的和解协议。 2019年5月30日，沅陵县森达化工有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第三次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为，沅陵县森达化工有限公司和解协议，内容合法，可执行性高，并且债权人会议已经通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可沅陵县森达化工有限公司和解协议； 二、终止沅陵县森达化工有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张玉环 审判员  廉 政 审判员  郑从容 二〇一九年六月三日 书记员  胡沅晖 附：和解协议 债务人：沅陵县森达化工有限公司 债权人：李立新、肖志勇等人 因债务人不能清偿到期债务，债权人李立新、肖志勇向沅陵县人民法院申请重整，沅陵县人民法院裁定受理。重整过程中，债务人向沅陵县人民法院申请和解，经沅陵县人民法院审查认为和解申请符合法律规定。现债权人、债务人签订本和解协议： 一、债务人严格按照重整期间确认的债权金额对各债权人履行债务清偿责任； 二、债务人对债权人的债务清偿期限为三年，即自经沅陵县人民法院裁定认可本和解协议之日起开始； 三、和解债权人一致同意推荐债权人怀化彪哥贸易有限公司指定的人员管理债务人的财务工作，沅陵县森达化工有限公司的实际控制人张永林负责生产经营； 四、和解债权人一致同意成立沅陵县森达化工有限公司债权人委员会，管理债务人的财务及生产经营等工作，债权人委员会成员如下：怀化彪哥贸易有限公司、李立新、肖志勇、杨雄飞、向培云、谭勇、李驰。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执2805号申请执行人：蒋狄焕，男，1982年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：叶来元，男，1970年3月16日出生，汉族，淳安县人，住淳安县。申请执行人蒋狄焕与被执行人叶来元加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2853号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案强制执行。被执行人应履行人民币65000元及相应利息。执行过程中，申请执行人以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执2805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年六月二十三日书记员 朱明杰
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0882执23号申请执行人：丁同意，男，1955年4月13日出生，回族，住沁阳市。被执行人：赵加，男，1963年5月24日出生，汉族，住济源市。被执行人：沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：李片，该公司经理。关于丁同意申请执行赵加为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0882民初2118号民事判决书已发生法律效力，判决生效后被执行人未按生效法律文书内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为4000000元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：本院依法向被执行人赵加送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令；2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人名下有汽车两辆，但未实际控制，未能处置；3、2019年3月22日对被执行人采取十五日拘留措施。4、本院曾向被执行人赵加发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年六月二十九日书记员 杨 凯
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终432号原公诉机关江西省龙南县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖日彬，男，1977年7月15日出生于江西省龙南县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省赣州市龙南县。曾因犯危险驾驶罪于2011年9月19日被龙南县人民法院判处拘役两个月。因涉嫌犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。原审附带民事诉讼原告人廖某1，男，1956年5月6日出生于江西省龙南县，汉族，住龙南县。江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人廖日彬犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月15日作出（2018）赣0727刑初169号刑事附带民事判决。原审被告人廖日彬对刑事部分不服，提出上诉。民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2006年1月27日下午17时许，被害人廖某1（原系黄沙村夹河小组组长）和廖某2（原系黄沙村江背小组组长）两人到被告人廖日彬家收水费，廖日彬以经常没有水为由，不愿交水费，还说廖某2卖了他家山场并拿到凳子欲打廖某2，廖某1见状便上前拦着廖日彬不让廖日彬打廖某2。廖某2、廖某1便先后离开廖日彬家。后廖日彬拿到一把菜刀追至廖振荣家门口，持菜刀将廖某1的腰部砍伤。廖某1被砍后住院治疗并报警，事后廖日彬跑走。2009年廖日彬通过兰某与廖某1就赔偿事宜达成了协议，并由廖日彬赔偿了廖某1的各项损失三千多元。原判认定上述事实，有被害人廖某1的陈述，书证受案登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表、接处警登记表，证人廖某2、兰某、廖某3、吴某、赖某、的证言，被告人廖日彬在侦查阶段的供述和辩解等证据证实。上述证据可以相互印证，予以采信。公诉机关提供的龙康鉴字（2006）12号鉴定书鉴定程序违反规定，不能作为定案的根据。该鉴定书写明委托时间为2006年1月27日16时30分，出具鉴定书的时间为2006年1月27日，但公安机关的接受刑事案件登记表、接处警登记表均写明公安机关接到报警及处警的时间为2006年1月27日18时以后，接到报警及处警的时间均晚于鉴定委托时间，且公安机关及公诉机关均未作出合理说明，对该证据不予采信。二、2009年8月14日晚，被告人廖日彬同廖某4等人在龙南县大罗工业园勤业街吃夜宵。在吃夜宵中，廖日彬与他人斗酒，将一杯啤酒洒到邻桌被害人张某身上，张某对廖日彬讲了一句“阿哥，是不是喝醉了酒，不要这样。”廖日彬听到后即用手掐着张某脖子，并对张某说“泼你怎么样，是不是看不惯”，随后廖日彬借此理由殴打张某。劝开之后廖日彬不服又到夜宵摊拿到一把菜刀去追砍张某，后用刀将张某胸部砍伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实，有被害人张某的陈述，证人何某1、黄某、廖某4、何某2的证言，书证立案决定书、人体损伤程度鉴定书、张某辨认笔录，被告人廖日彬在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，且被告人廖日彬在一审法庭上对上述事实也没有异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人廖日彬犯故意伤害罪，但公诉机关提交的龙康鉴字（2006）12号鉴定书鉴定程序违反规定，不能证明被告人实施故意伤害致人轻伤或以上伤害，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。被告人廖日彬持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。辩护人关于双方已调解、不能重复处理的意见，没有法律依据，不予采纳。被告人廖日彬归案后如实供述了寻衅滋事的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。对附带民事赔偿部分，被告人廖日彬的供述、被害人廖某1的陈述及证人兰某的证言，可以证实2009年廖日彬通过兰某与廖某1就赔偿事宜达成了协议，并由廖日彬赔偿了廖某1的各项损失三千多元，故对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，经审委会讨论决定，作出如下判决：一、被告人廖日彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、驳回附带民事诉讼原告人廖某1的诉讼请求。廖日彬上诉提出其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审改判无罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人廖日彬持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案中，现有证据表明上诉人廖日彬在公共场所，无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪无疑。因此，廖日彬上诉提出其行为不构成寻衅滋事罪，应当宣告其无罪的上诉意见与查明的事实、证据和法律规定不符，不予支持。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。原判综合考虑上诉人廖日彬在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，有前科，坦白罪行等事实和量刑情节，以寻衅滋事罪对其作出的判罚属罪责刑相适应，并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事部分处理正确，审判程序合法。廖日彬上诉提出其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审改判无罪的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年六月三日代理书记员  刘姝晨代理书记员  刘 璐