wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3816号原告何杨丽，女，白族，1979年10月23日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人王寸绿、邓世刚，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告云南顺吉纸业有限公司法定代表人梁庆勇，执行董事兼总经理住所地云南省昆明市五华区教场北路67号。委托代理人段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告云南畅银融资担保有限公司法定代表人梅平生。住所地云南省昆明市五华区。法定代表人王岗原告何杨丽诉被告云南顺吉纸业有限公司（以下简称“顺吉公司”）、云南畅银融资担保有限公司（以下简称“畅银公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告何杨丽诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告顺吉公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借20000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告顺吉公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告畅银公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告何杨丽的起诉。案件受理费430元，退还原告何杨丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初232号原告：彭启忠，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。第三人：中山市千叶电器物资有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码914420001980701695。法定代表人：谭健山。第三人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），统一社会信用代码91442000198098911X。法定代表人：吴少洪。上列两第三人共同委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告彭启忠与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中山市千叶电器物资有限公司（以下简称千叶物资公司）、中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂）为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭启忠，被告家用电器公司、第三人千叶物资公司、千叶塑料厂的共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告彭启忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10042.75元；三、请求判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元。事实与理由：原告于1992年12月1日入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。第三人千叶物资公司、千叶塑料厂述称，其意见与被告家用电器公司的答辩意见一致。本院经审查认定事实如下：彭启忠主张其于1992年12月1日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2018年7月期间，家用电器公司、千叶物资公司、千叶塑料厂先后为彭启忠缴纳社会保险。2018年7月24日彭启忠与家用电器公司已签订《解除劳动合同协议书》。2018年12月10日，彭启忠向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险40171元和一次性基本医疗保险10042.75元。该会以彭启忠的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2185号不予受理通知书。彭启忠遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，彭启忠尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金，其仲裁申请并不包含前述主张，即该项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭启忠的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执617号 申请执行人俞桑榆，男，1962年10月6日出生，住浙江省武义县。 被执行人俞孝富，男，1965年3月31日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人俞桑榆与被执行人俞孝富民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初451号判决书已发生法律效力。申请执行人俞桑榆于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人俞孝富支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人俞孝富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞孝富有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人俞孝富有其他可供执行的财产。申请执行人俞桑榆向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人俞桑榆亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执617号案终结本次执行程序。申请执行人俞桑榆今后若发现被执行人俞孝富有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年六月二十一日 代书记员 叶建莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3270号原告：路继伟，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：宋震，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省颍州区。原告路继伟与被告宋震买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告路继伟到庭参加了诉讼，被告宋震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路继伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水泥款125000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月开始，被告陆续购买水泥。截止到2018年6月29日，被告欠原告水泥款125000元，有被告亲笔书写的欠条为证。后原告向被告催要货款时，被告以各种借口与理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋震未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告路继伟在安徽省利辛县经营水泥生意。2018年3月份，被告宋震因承包利辛县阚疃镇村村通公路修建工程，陆续从原告处购买水泥，总价值为48万元，被告通过银行转账方式向原告转账35万余元。经原告催要，被告于2018年6月29日，被告宋震向原告出具欠条一份，其内容为“欠条今欠路继伟水泥款￥125000元整拾贰万伍仟元整欠款人：宋震2018.6.29”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告路继伟与被告宋震之间存在买卖合同关系，被告宋震购买原告路继伟水泥尚欠款125000元事实清楚，有被告宋震签名欠条在卷佐证。原告路继伟作为出卖人已向买受人宋震履行了交付水泥的义务，被告宋震理应依约履行给付原告全部水泥款的义务。被告宋震未能及时支付原告路继伟水泥款，至今仍拖欠原告水泥款125000元未付，存在合同违约行为，应向原告路继伟承担给付水泥款的合同义务。故原告主张要求被告支付欠货款125000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋震于本判决书生效之日起十日内给付原告路继伟水泥款125000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告宋震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年六月十二日书记员  桂 成
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4221民初370号原告：安学琴，女，1976年04月4日出生，汉族，无业，现住新疆额敏县。委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。被告：额敏县德伦物业服务有限公司。住所：新疆塔城地区额敏县滨河公务员集资建房一期。法定代表人：吴厚培，系该公司经理。委托代理人：朱国银，系该公司法律顾问。原告安学琴诉被告额敏县德伦物业有限公司（以下简称：德伦物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年07月17日作出（2018）新4221民初460号民事判决书，原告安学琴不服，上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）新42民终673号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年1月18日立案受理，依法另行组成合议庭于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告安学琴的诉讼代理人陈玉莲，被告德伦物业公司的委托代理人朱国银到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告安学琴提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告双倍工资33000元（3000元/月×11个月）；2、请求判令被告赔偿经济赔偿金12000元（6000元/月×2个月，2016年7月1日至2017年12月8日）；3、请求判令被告支付加班费15184元（2016年7月1日至2017年12月8日,共计17个月，136天周末，112/天×136天）；4、请求判令被告支付社会保险金11400元（3000元×20%×11个月+4000元×20%×6个月）；以上费用合计71584元。5、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年7月1日经公司招聘，原告在被告处工作，工作内容为负责公司的内勤，月工资为3000元，到2017年6月1日后，每月工资涨到4000元，期间，原告要求与被告签订劳动合同，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也不给原告购买社会保险，休息日、法定节假日也得不到正常休息，原告多次向被告提出要求，被告却不予理会，2017年12月8日，被告将原告辞退，2018年1月3日，原告向额敏县劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。被告德伦物业公司辩称，原告起诉与事实不符，原、被告双方不存在劳动关系，2015年至2016年期间，被告的实际经营者吴德芬，向原告借款25万元，2015年偿还10万元，2016年7月原告为收取欠款到被告公司抽取营业款（物业费）抵偿债务，直至2017年6月，在此期间被告按月支付原告借款利息3000元，因公司要做账就以工资形式发放。2017年6月因欠款无法偿还完毕，原告向额敏垦区人民法院提起诉讼，法院作出判决后，原告一直在被告处按天收取营业款抵偿债务，直至2017年12月债务抵偿完毕，原告离开被告处，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月，原告在被告办公室工作，负责收取物业费、打考勤等。被告每月支付原告3000元至2017年2月份，2017年3月份支付原告3400元，2017年4月份支付3050元,2017年5月份支付3090元，2017年6月份支付3400元，此后未支付。2017年12月，原告离开被告公司。另查明，2015年至2016年期间，原告给被告公司的股东吴德芬（系被告公司法人吴厚培的妹妹）个人借款累计25万元左右，截止到2017年4月，尚欠原告18万元借款未偿还，原告于2017年6月向新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院提起诉讼，法院判决吴德芬向原告偿还借款18万元，支付利息3600元、代理费9000元，合计192600元。自2017年9月起，原告开始从被告公司收取的物业费中开始扣款，截止2017年11月30日，扣款累计19万余元。上述事实有工资表、工资流水回单、民事判决书、原告签字的借支记录、工作证一份、证人任秀兰的证言以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告自2016年7月至2017年12月，在被告公司办公室收取物业费是事实，有工作证、工资单、证人任秀兰的证言以及原、被告的陈述予以证实。本案争议焦点为：原、被告之间是否具有劳动合同关系？本案中，原告与被告公司法人的妹妹吴德芬有债权债务关系是事实，2017年7月14日，经法院判决剩余本息及代理费192600元后，被告公司再未向原告支付过款项，原告从2017年9月起陆续开始从收取的物业费中扣除债务，直至2017年12月扣完19万元余元后离开，证人任秀兰的证言证实原告到被告公司上班是为索取债务，结合上述事实可以证实原告与被告并不是单纯的劳动合同关系。原告也自认吴德芬向其借款35万元，原告起诉18万元借款之前的借款本息如何偿还的，原告并未举证证实。而自2017年7月起至2017年12月一直未向原告支付工资也不符合常理，原告称系微信转账支付，但也未举证证实，被告亦不认可。故综上可以确认原告在被告办公室处上班是为了收取物业费用来折抵吴德芬所欠债务，而不是为了挣取劳动报酬。故双方不存在劳动合同关系，原告按照劳动合同关系主张被告支付双倍工资、加班费以及经济赔偿等各项费用合计71584元，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安学琴的诉讼请求。案件争议标的数额71584元。案件受理费减半收取10元，投递费100元，合计110元（原告安学琴已预交），由原告安学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 迪丽努尔审 判 员 冯 建 芸人民陪审员 马 金 莲二〇一九年六月二十七日书 记 员 王 志 慧本判决书所引用的法律、司法解释条文为：《中华人民共和国劳动合同法》：第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执127号之一申请执行人：金某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住金川区。被执行人:潘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人金某某与被执行人潘某某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年4月26日将被执行人潘某某名下位于金川区26区恒昌花园春晓苑6幢4单元102号房产予以登记查封，于2019年5月17日对被执行人潘某某名下甘C52532号起亚牌小车予以登记查封（但未实际控制），于2019年6月12日扣划被执行人潘某某银行存款1000元，除此之外，被执行人其他可供执行的财产无法查明，申请执行人金某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的剩余财产损失56026元、鉴定费5000元及案件受理费1314元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人金某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年六月十八日书记员  黄发亮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1066号罪犯裴平，男，1964年1月24日出生，汉族，高中文化，捕前职业个体户，原户籍所在地云南省镇雄县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年2月10日作出(2013)西刑初字第520号刑事判决，以裴平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元，刑期自2013年4月15日起至2028年4月14日止。2014年3月19日送云南省西双版纳监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年7月28日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年10月14日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯裴平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯裴平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯裴平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月14日止），并处没收财产人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终140号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林凤雄，男，1985年3月8日出生于云南省昭通市镇雄县，彝族，文盲，无业，现住浙江省衢州市柯城区（户籍地：云南省昭通市镇雄县）。因犯贩卖毒品罪于2006年12月6日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；因犯贩卖毒品罪于2009年11月26日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2014年9月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押衢州市看守所。 原审被告人胡立鑫，男，1992年5月29日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因吸毒于2011年6月10日被衢州市公安局柯城分局行政拘留二十日，并处罚款1900元；因犯容留他人吸毒罪于2011年9月20日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2011年12月24日刑满释放；因吸毒于2018年5月15日被衢州市公安局柯山分局行政拘留十五日，因吸毒成瘾于同月29日被衢州市公安局柯山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押衢州市看守所。 原审被告人蒋骏飞，男，1990年12月25日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押衢州市看守所。 原审被告人陈全，男，1993年5月7日出生于云南省昭通市镇雄县，彝族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审，同年8月14日被柯城区人民检察院决定取保候审。现在家。 原审被告人燕波浪，男，1998年2月6日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审，同年8月14日被柯城区人民检察院决定取保候审。现在家。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人胡立鑫、林凤雄、蒋骏飞、陈全、燕波浪犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月17日作出（2019）浙0802刑初131号刑事判决。原审被告人林凤雄不服，提出上诉。本院于2019年5月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月6日23时许，被告人胡立鑫接到女友朱某2电话称在衢州市柯城区江南汇商务KTV912号包厢内因喝酒问题与客人俞某（2001年4月1日出生）、汪某某（2001年12月25日出生）（均另案处理）等人发生矛盾，胡立鑫纠集被告人蒋骏飞、林凤雄；林凤雄又纠集林某（另案处理）及被告人陈全、燕波浪赶至江南汇与胡立鑫、蒋骏飞汇合。俞某、汪某某等人在得知有人欲与其斗殴后，亦准备与对方进行斗殴。随后，双方在江南汇大厅等地进行斗殴。期间，胡立鑫手持一把砍刀参与斗殴；被告人蒋骏飞、林凤雄、陈全、燕波浪等人使用拳脚与对方斗殴，造成俞某、朱某1受伤。经鉴定，俞某、朱某1的损伤均达到轻微伤。 据此，原审以聚众斗殴罪分别判处被告人胡立鑫有期徒刑三年十个月；被告人林凤雄有期徒刑二年；被告人蒋骏飞有期徒刑一年二个月；被告人陈全有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月；被告人燕波浪有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月；没收随案移送的作案工具刀一把。 上诉人林凤雄上诉称，本案中打斗双方并无斗殴的故意，不构成聚众斗殴罪，应认定构成寻衅滋事罪；一审判决书上认定其刑拘日期与实际抓捕其的日期不符，其实际被抓日期为2018年5月7日。综上，原判定性错误，请求二审改判寻衅滋事罪，并更改其刑拘日期。 经审理查明，原判认定2018年5月6日23时左右，胡立鑫、蒋骏飞、林凤雄、林某（另案处理）、陈全、燕波浪与俞某（2001年4月1日出生）、汪某某（2001年12月25日出生）（均另案处理）等人在江南汇大厅等地进行斗殴，造成俞某、朱某1轻微伤等事实，有经原审庭审举证、质证的证人袁某、兰某、严某、郑某、周某、朱某1、游某、朱某2、邓某、邹某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘等证据予以证实，上诉人林凤雄及原审被告人胡立鑫、蒋骏飞、陈全、燕波浪等人亦有相关供述在案，足以认定。 本院认为，上诉人林凤雄及原审被告人胡立鑫、蒋骏飞、陈全、燕波浪在公共场所积极参与聚众斗殴，其中原审被告人胡立鑫持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。关于上诉人所提其行为属寻衅滋事罪而非聚众斗殴罪的意见，审理认为，本案系朱某2电话告知胡立鑫其在江南汇包厢内因喝酒与俞某、汪某某等人发生矛盾后，由胡立鑫纠集蒋骏飞和林凤雄，林凤雄又纠集林某和陈全、燕波浪前往江南汇，在案其他被告人的供述亦能证实林凤雄对参与斗殴系明知，林凤雄到现场后亦实际参与斗殴，应认定其构成聚众斗殴罪，对该上诉意见不予采纳。上诉人林凤雄属累犯，原审被告人胡立鑫、蒋骏飞、燕波浪、陈全归案后如实供述自己的罪行。关于上诉人所提刑事拘留时间的问题，经查，上诉人被公安机关决定刑事拘留的时间为2018年5月8日，之前系对其传唤，并未采取刑事拘留强制措施，故对该上诉意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐海波 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一九年五月三十一日 法官助理王玲玲 书记员姜伟萍
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保117号 申请人：李龙彬,男，1959年10月4日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初949号原告：李春玲，女，1970年1月4日出生，汉族，住洛宁县。被告：杜玉珍，女，1965年11月12日出生，汉族，住洛宁县。原告李春玲与被告杜玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告李春玲于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春玲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李春玲负担。审判员  金利兵二〇一九年六月二十五日书记员  雷雅琼
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢373号 申请执行人赖美婷与被执行人陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年06月17日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢373号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月二十日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执497号之二申请执行人：徐国强，男，1969年7月24日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：张红潮，男，1967年9月10日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人徐国强申请执行张红潮金钱给付纠纷一案，大同市城区人民法院作出的（2018）晋0213民初1780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人材料款200000元，案件受理费2330元，执行费2900元，共计205230元，我院于2019年6月12日冻结张红潮名下的公积金，经本院查询银行、车辆、证券、房产部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人徐国强于2019年6月19日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市城区人民法院（2018）晋0213民初1780号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十日书记员  米 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2811号 申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司，住所地柳州市柳石路迎宾路口。 法定代表人覃盛乐。 被执行人广西南宁易恩诚贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区青山路8-2号东方园小区8栋503号房。 法定代表人黄宜超。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初8969号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人银行存款人民币及其它款项人民币611384.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十日 书记员 林春铧
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执615号之一申请执行人：何景超，男性，1975年08月04出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：张汉民，男性，1955年04月15出生，汉族，住北关区。被执行人：王希文，男性，1952年04月02出生，汉族，住北关区。被执行人：郑艳芹，女性，1953年04月19出生，汉族，住北关区。关于申请执行人何景超与被执行人张汉民、王希文、郑艳芹借款合同纠纷一案，申请执行人何景超于2018年10月10日向本院申请结案，该案件现已执行完毕。经查，宋芬梅与王希文于2013年6月27日签订借款合同，并约定将王希文名下位于安阳市北关区红旗路办事处自由路7号院1至2层房屋抵押给宋芬梅，双方于2013年7月31日办理他项权登记，房屋他项权利人宋芬梅，他项权证号安阳市房他证北关区字第××号。宋芬梅于2014年6月13日与周国良（身份证号码：4101041964××××××××）签订债权转让协议，将该笔债权全部转让给周国良，后周国良于2014年10月24日将该债券转让给何景超（身份证号码：4127221975××××××××），何景超的债券已执行完毕，抵押债权人宋芬梅已实现他项权变现。因通知不到宋芬梅，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除他项权利人宋芬梅他项权证（他项权证证号：安阳市房他证北关区字第××号）的抵押登记。本裁定立即执行。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月二十六日书记员  朱明阳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2148号上诉人（原审被告）：崔文颖，女，1979年3月1日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县经济技术开发区人，现住永清县。委托诉讼代理人：闫中华，男，1952年8月23日出生，住河北省廊坊市永清县。被上诉人（原审原告）：武冲，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。委托诉讼代理人：孙永，永清顺达法律服务所法律工作者。原审被告：闫新宇，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。上诉人崔文颖因与被上诉人武冲、原审被告闫新宇民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人崔文颖及其委托诉讼代理人闫中华，被上诉人武冲的委托诉讼代理人孙永、原审被告闫新宇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人前夫闫涛已经向被上诉人的合伙人李二涛还清款项，被上诉人又以自己的名义持上诉人书写的欠条向法院起诉，上诉人认为被上诉人系恶意诉讼，不应予以支持。1、被上诉人不认可李二涛向闫涛转款与其有关，也没有证据证实被上诉人给付上诉人80000元现金，一审法院的认定不是事实，且不合情理；2、上诉人与被上诉人没有任何联系，因此被上诉人称上诉人直接向他借款，极其不合情理，借款以后都是李二涛跟闫涛联系，被上诉人从来没有跟上诉人联系过，更没有向上诉人催要款项。武冲辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。一、在上诉人给被上诉人出具的借条中明确写有今借到武冲现金80000元整，足以证明上诉人已经收到了借款这一事实；二、武冲是开手机店的，店的规模不小，再加上平时武冲还与其他人合伙倒卖红砖，兼职跑保险，所以武冲有能力以现金方式给付借款；三、武冲与上诉人夫妻都很熟，经常打交道，武冲与上诉人有经济往来，在2017年6月24日还给上诉人转账50000元，所以上诉人称与武冲没有什么联系明显是说谎，有意规避借款事实。闫新宇称没有答辩意见。武冲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告崔文颖立即偿还原告的借款8万元；2、判令被告闫新宇对上述借款的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，2017年9月27日，被告崔文颖以现金的方式向原告武冲借款80000元，约定该笔借款于2017年10月27日还清，由被告闫新宇提供连带保证责任，担保期限自2017年10月28日起至2018年4月28日止届满。以上事实有借条及原被告当庭陈述可证。崔文颖主张，该笔借款未实际履行，其未收到借款，且借款人没有去过原告的手机店，是案外人李二涛、闫涛二人找到被告崔文颖书写的欠条。对此原告予以否认，被告崔文颖未提供证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告武冲将自己的80000元现金出借给被告崔文颖，被告崔文颖向原告出具了载明已收到现金的借条一张。原、被告双方之间的借贷关系成立，理应受法律保护。故对原告要求被告崔文颖偿还原告80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。崔文颖主张，该笔借款未实际履行，其未收到借款。对此原告予以否认，被告崔文颖未提供证据证实。本院查实在该借条中已明确载明该笔借款的支付方式为现金支付，应认定此笔借款已按照约定实际支付给了被告崔文颖，故本院对该主张不予支持。武冲主张，被告闫新宇应对上述借款承担连带保证责任，因原告未在闫新宇的担保期限内向其主张权利，故对此主张本院不予支持。原审法院判决：一、被告崔文颖于本判决生效后十日内偿还原告武冲借款80000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告崔文颖承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交称案外人闫涛交予其的转账记录一份，用以证明上诉人一方已经将借款还清，同时证明本案与闫涛、李二涛有关系。被上诉人对该证据不认可。本院认为，上诉人提交的证据为复印件缺乏客观性，且不能证明与本案存在关联性，不能达到上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。经查，一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人崔文颖于2017年9月27日向被上诉人武冲借现金80000元，约定于2017年10月27日还清，由原审被告闫新宇担保，并书写借条一张，故上诉人与被上诉人之间成立民间借贷关系，应受法律保护。上诉人上诉主张其与被上诉人之间不存在民间借贷关系，并没有收到被上诉人给付的80000元现金，对此被上诉人提交了借条予以抗辩，经审查上诉人于借条上写明“今借到武冲现金合计捌万元整”，同时上诉人对其上诉主张未提交有效的证据予以证实，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，崔文颖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人崔文颖负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 柴秋芬二〇一九年六月二十日法官助理杨莉书记员宋超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3149号之一原告：邓锦秀，女，1970年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，被告：胡生福，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，原告邓锦秀诉被告胡生福民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年5月11日向原告送达了预交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告邓锦秀撤回起诉处理。已经收取的案件受理费854.3元，减半收取计427.15元。审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年六月五日书 记 员  麦葵芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4287号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：孙多占，男，汉族，1973年8月16日出生，住址：安徽省凤台县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告孙多占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2008年12月1日，被告向原告申领信用卡（卡号43×××444），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26710.08元（其中本金20832.94元、利息及其他费用5877.14元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金20832.94元、利息及其他费用5877.14元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26710.08元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告孙多占经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2008年12月1日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为43×××44的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金20832.94元，利息及其他费用5877.14元，合计26710.08元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计26710.08元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告孙多占经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告孙多占应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金20832.94元，利息及其他费用5877.14元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币543元（原告已预交），由被告孙多占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7513号之二 申请执行人李永华，男，1957年9月20日出生，住诸暨市。 被执行人卓其勇，男，1976年3月2日出生，住诸暨市。 被执行人章海燕，女，1975年1月23日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民特2616号民事裁定书，于2018年09月20日立案执行申请执行人李永华与被执行人卓其勇、章海燕请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的660500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人卓其勇、章海燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卓其勇、章海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓其勇、章海燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人卓其勇名下所有的车牌号浙Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆，已被本院轮候查封；车牌号为浙Ｄ×××××锋范牌汽车一辆，已被本院轮候查封。被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卓其勇、章海燕采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李永华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执7513号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十四日 书记员  张叶飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2021号原告：姜瑞华，女，1968年5月13日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，男，1990年10月16日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市北区。原告姜瑞华（以下简称原告）与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰、被告委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车损220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，张振密驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆与邱志伟驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆相撞，致原告车损。经交警认定张振密负事故全部责任。原告在被告处投保车损险，经原告多次催要，被告拒绝赔付，原告诉至法院。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告支付车损148244元及鉴定费6000元。被告辩称，评估金额过高，原告自行委托鉴定的费用我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，张振密驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆与邱志伟驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生追尾交通事故，致原告车损。经高密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张振密负事故全部责任。原告为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为236921元，同时投保不计免赔，保险期限为2018年2月7日至2019年2月6日。事故发生后，原告委托山东华信价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆维修费用进行评估，结论为220000元，评估费用为6000元。本案诉讼过程中，被告申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失及残值进行重新评估。经本院委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具价格评估报告，评估该车辆损失为150244元，车辆残值为2000元。被告已预交评估费用10000元。本院认为，原告为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，双方依法成立保险合同关系。现原告的保险车辆在保险期间发生事故受损，经评估损失为150244元，扣除车辆残值2000元，被告应当赔付原告车辆损失148244元。对原告主张的鉴定费6000元，因系原告自行委托，其要求被告负担于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告姜瑞华车辆损失148244元；二、驳回原告姜瑞华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元（原告姜瑞华已预交4600元），由原告姜瑞华负担120元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担3265元；评估费10000元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  毛汉强人民陪审员  徐振玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1452号 申请人：深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。 法定代表人：张泽宏。 委托诉讼代理人：王乙清，男，系该公司员工。 被申请人：毛燕，女，汉族，1985年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：曾凡翼，男，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址重庆市江津市。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保452号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人毛燕、曾凡翼价值人民币101971.58元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年六月十一日 书记员 夏金经童
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执28号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区金泰街1号、5号。统一社会信用代码：913302015579793249 主要负责人：林洪世，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵磊，该支行员工。 被执行人：沈聪尔，女，1965年1月19日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2018）浙0282民特1445号中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与沈聪尔申请实现担保物权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行于2019年6月11日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马红伟审判员莫建江 审判员 叶   海   慧 二〇一九年六月十一日 书记员 沈       巍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1184号申请执行人王庆松，男，汉族，1969年1月6日生，住所地苏州市吴江区。被执行人穆志玉，男，汉族，1981年7月28日生，住所地连云港市东海县。被执行人倪永其，男，汉族，1977年1月17日生，住所地宿迁市沭阳县。原告王庆松与被告穆志玉、倪永其借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初152号民事法律文书已经发生法律效力，因被告穆志玉、倪永其未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江光华玻璃厂于2019年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为959058元，执行费11991元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月25日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人穆志玉名下有车牌号为苏Ｅ×××××、倪永其名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2019年3月4日至2021年3月3日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述车辆下落不明，无法变现受偿。4、2019年6月14日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。6、2019年3月21日，本院已委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人的财产信息，亦未反馈被执行人有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初152号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十四日书记员宋晓艳
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民终402号上诉人（原审被告）：太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区。法定代表人：郭某，董事长。被上诉人（原审原告）：山西五建集团有限公司，住所地太原市。法定代表人：张某，董事长。上诉人太原普天光电缆有限公司因与被上诉人山西五建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人太原普天光电缆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 车俊娥审判员 王菊萍审判员 范丽娜 二〇一九年六月二十五日书记员 张 橙
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1696号申请人：薛梁，男，1983年8月15日出生，汉族，榆林市子洲县人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：史诚，男，1965年11月22日，汉族，西安市未央区人，住新疆乌鲁木齐市天山区，职业不详，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人薛梁与被申请人史诚民间借贷纠纷一案中，申请人薛梁于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人史诚在中国建设银行乌鲁木齐中山路支行的银行账户采取保全措施，并已提供担保，本院作出（2018）陕0802民初11085号民事裁定书冻结了被执行人史诚在中国建设银行乌鲁木齐中山路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2525的银行账户。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被申请人史诚在中国建设银行乌鲁木齐中山路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2525银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     蔡  伦审  判  员    张  锐审  判  员    郑  硕                                二○一九年八月十三日 书  记  员    常  淇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2006号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：李鹏飞，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告李鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鹏飞立即偿还原告信用卡透支本金230445.22元及截至2018年8月7日的零售利息1610.51元、分期手续费12839.22元、违约金1972.61元，合计246867.56元，以及自2018年8月8日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年10月1日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年8月7日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计246867.56元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告李鹏飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033920020292654。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金230445.22元、零售利息1610.51元、分期手续费12839.22元、违约金1972.61元，合计246867.56元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金230445.22元及截至2018年8月7日的零售利息1610.51元、分期手续费12839.22元、违约金1972.61元，合计246867.56元，及自2018年8月8日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5003元、公告费560元，由被告李鹏飞负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保50号 申请人：河北星辉消防工程有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市五洲大道1号江湾帝都（一期）赣州商贸城3-816号商铺，统一社会信用代码：91360700309272354T。 法定代表人：潘郑成。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被申请人：赣州昌泰资产管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区东江源大道以东、粮食城项目以北，统一社会信用代码：91360703087135206P。 法定代表人：周军。 申请人河北星辉消防工程有限公司赣州分公司诉被申请人赣州昌泰资产管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人河北星辉消防工程有限公司赣州分公司于2019年5月28日向向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赣州昌泰资产管理有限公司价值960000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供了天安财产保险股份有限公司价值960000元的诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院认为，申请人河北星辉消防工程有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人赣州昌泰资产管理有限公司的银行存款960000元（开户行：九江银行赣州分行营业部，账号：28×××78）予以查封、扣押、冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年六月五日 书记员  李燕
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保160号 申请人：温杨祥,男，1962年8月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2617号之一 申请执行人:浙江冀超汽车销售有限公司 被执行人:楼宏锋公民身份号码:3307241977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9610号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楼宏锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明楼宏锋名下有车辆(车辆,长城浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,长城浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年六月二十六日 () 书记员 :葛怀君
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执43号之五申请执行人：黄建国，男，1974年1月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，湖南省邵东县人。被执行人：杨勇，1986年10月15日生，汉族，小学文化，个体工商户，云南省大理市人。本院受理的黄建国申请执行杨勇建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月4日立案执行，执行标的人民币827000元。在执行过程中，因被执行人杨勇未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月7日冻结被执行人杨勇在中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行账户62×××78内银行存款人民币6772.78元。现双方当事人自愿达成和解协议且申请执行人黄建国书面同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨勇在中国农业银行62×××78账户内存款人民币837670.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一九年六月四日书记员  段 雨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执611号之一申请执行人:许诚,男,1978年10月20日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:戴红军,男,1968年4月13日出生,汉族,住淮北市相山区。本院在执行许诚与戴红军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人戴红军名下所有的皖Ｆ×××××号别克牌汽车，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年六月二十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6473号原告：蔡某澄，男，1997年7月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区某街道城西居委某一街县，被告：广州市番禺区某祥健身室，住所地广州市番禺区大石街南大路**号*栋*区*，统一社会信用代码914**MA5**6。法定代表人：秦某宗。原告蔡某澄诉被告广州市番禺区某祥健身室物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蔡某澄于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某澄申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某澄撤诉。案件受理费25元，由原告蔡某澄负担。审判员  符晓波二〇一九年六月五日书记员  许 琨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2657号申请人李亦文，女，汉族，1960年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。委托代理人吴小毛，广东德城律师事务所实习律师。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1004167元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1004167元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司名下价值人民币1004167元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  丁志豪
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢571号申请执行人吴轶哲被执行人冯立新、张清莲本院在执行申请执行人吴轶哲与被执行人冯立新、张清莲民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初6265号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取,余款自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初566号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人胡秋燕，曾用名：胡丽秋，女，1971年8月21日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2019年1月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月1日被变更为取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]490号起诉书，指控被告人胡秋燕犯开设赌场罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人胡秋燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月底至2019年1月底期间，被告人胡秋燕先后组建微信群“九天十三水邀请码（147258）”、“自由散打邀请码（147258）”，在“九天十三水”软件平台充值开设“十三水”房间，后将房间链接发在其组建微信群内，让微信群内的玩家进入房间以“十三水”的形式进行赌博。经查，被告人胡秋燕每局从中收取房费6元或8元，共计收取房费53000元，从中非法获利26540元。2019年1月28日，被告人胡秋燕主动退出违法所得人民币26540元。 上述事实，被告人胡秋燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡秋燕的供述、证人杨某、应某、朱某的证言、电子证物检查工作记录及光盘、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、手机截图、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡秋燕以营利为目的，提供赌博活动场所和用具让他人进行网络赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡秋燕的意见，予以支持。被告人胡秋燕归案后，能如实供述基本罪行，依法从轻处罚。被告人胡秋燕能主动退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会主义社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡秋燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得人民币二万六千五百四十元，依法追缴，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 义
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1897号原告：南通春晖物业管理有限公司，住所地南通市中南大厦A座405，统一社会信用代码913206027505359794。法定代表人：曹薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚云华，女，1967年4月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区，系南通春晖物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：邹银凤，女，1985年5月12日出生，汉族，住江苏省金湖县，系南通春晖物业管理有限公司项目经理。被告：张宇辉，男，1979年10月25日出生，住江苏省南通市港闸区。原告南通春晖物业管理有限公司与被告张宇辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告南通春晖物业管理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通春晖物业管理有限公司负担。审判员  陶冶二〇一九年六月五日书记员  王洁
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初131号原告刘啟中，男，汉族，1968年9月3日出生，住驻马店市驿城区。原告雷付梅，女，汉族，1968年9月21日出生，住址同上，系原告刘啟中妻子。二原告委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区中天法律服务所法律工作者。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉二被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于4月16日立案受理后，于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘国亮，二被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其夫妇二人系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其二人颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年8月，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励法律待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）原告2015年8月在征收安置补偿工作中即知道其合法权益受到侵害，至2019年4月才起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；④《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告夫妻二人系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫QH01205156209）。2015年8月，被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。原告于2019年1月17日依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令二被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；（二）原告于2019年1月17日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘啟中、雷付梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5915号 原告:黄泽群，男，1988年9月21日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 被告：陈小荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住广西合浦县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月16日 开庭时间：2019年3月19日 当事人到庭情况： 原告：到庭。 被告：未到庭。（2018年12月27日公告送达传票） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16000元及利息2000元（以16000元为基数，按每月320元计付，从2018年3月29日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告系朋友关系。2018年3月27日，被告以工程资金周转为由向原告借款16000元。当日，原告向被告交付现金16000元。被告收到借款后出具借条一张，借款期限为3日。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告答辩要点 被告陈小荣未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年3月27日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人陈小荣（）于2018年3月27日借黄泽群人民币16000元，本人承诺2018年3月29日前还清。”被告在借款人处签名捺印。 上述事实有原告提交的《借条》及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张被告向其借款16000元，该借款以现金方式交付，并提交《借条》予以证实。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的前提下，本院对原告的主张予以采信，本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告在《借条》中未约定利息。庭审中，原告主张被告口头承诺2018年3月27日至2018年3月29日的利息为3000元，但原告未能举证证实，故在本案中原告主张被告按每月320元支付利息，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自2018年3月29日起至实际清偿之日止，以16000元为基数，按年利率6%向原告支付利息。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈小荣向原告黄泽群偿还借款本金16000元； 被告陈小荣向原告黄泽群支付利息（计算方式：以16000元为基数，自2018年3月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费250元，公告费350元，由被告陈小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  何 贞 二〇一九年三月三十日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执623号申请执行人王强，男，1988年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被执行人芮红飞，男，1980年5月19日出生，汉族，住南京市高淳区。王强与芮红飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）苏0118民初3444号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：芮红飞应支付王强劳动报酬28000元，本案受理费500元由芮红飞负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王强遂向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理，并于2019年2月25日向芮红飞发出执行通知书、报告财产令、传票，责令芮红飞履行（2018）苏0118民初3444号民事判决书所确定的义务，但芮红飞未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人芮红飞名下无房产登记信息、无车辆登记信息，冻结名下六个银行账户，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年六月十三日书记员  陈孝琛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2469号原告：张亚远，男，1985年12月26日生，汉族，住。被告：张会勇，男，1973年03月01日生，汉族，住。被告：张俊勇，男，1981年09月10日生，汉族，住。原告张亚远与被告张会勇、张俊勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚远到庭参加了诉讼，被告张会勇、张俊勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张亚远向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款本金50000元整；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张会勇与张俊勇二人2018年3月17日因急需资金周转，向原告借款50000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告张会勇、张俊勇均未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告张会勇借原告款50000元，被告张俊勇为该借款的担保人，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张会勇于2018年3月17日出具的借条一份，且被告张会勇又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告张会勇借原告款50000元至今未还的事实。此外，被告张俊勇是该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任，被告张俊勇作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张会勇追偿。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会勇应于判决书生效后六十日内偿还原告张亚远借款本金50000元；二、被告张俊勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告张俊勇承担保证责任后有权向被告张会勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张会勇、张俊勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十九日书记员  康中亚
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1452号 原告：南充市嘉陵区巴洛克整体家居定制馆，住所地南充光彩大市场1区14幢5-7号。 经营者：贾树萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：石国忠，职员。 委托诉讼代理人：唐盒龄，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：王开雄，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 原告南充市嘉陵区巴洛克整体家居定制馆（以下简称巴洛克家居）诉被告王开雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴洛克家居的委托诉讼代理人石国忠、唐盒龄、被告王开雄及其委托诉讼代理人杨卫伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王开雄立即给付在原告处购买定制家居下欠货款人民币95415元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王开雄承包了业主位于南充市嘉陵区凤垭山绿地5306房装修后，2017年10月27日被告王开雄又与原告巴洛克家居协商，要求原告为其提供定制家居，双方签订了一份销售合同，其家居定制金额为35万元，新增补件金额为15415元。后原告按照合同向被告提供了定制家居，但被告仅支付了27万元后下欠95415元至今仍不支付。后原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。 被告王开雄辩称：1、原告没有按期履行合同，工期延误，并且至今没有验收；2、原告的家居不符合质量要求。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份； 2、产品销售合同1份; 3、产品定制清单1份及图纸； 4、产品照片1组。 被告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 调查笔录1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系从事定制家居销售的个体工商户；被告从事装修业务。2017年，被告王开雄承包了绿地城某业主的房屋装修工程，并向原告购买定制家居。2017年10月27日，原、被告双方签订了一份《产品销售合同》，合同约定了定制家居的产品名称、材料种类、工艺等，还约定了合同价款为35万元，付款方式为：签订合同时付款20万元，余下的尾款15万元在货到时付12万元.余款安装完一次付清。合同签订的同时，被告王开雄在设计图纸上签字，确认了产品数量及尺寸。2018年3月，被告因案涉装修工程需要向原告增补件，被告王开雄在增补件清单及图纸上签字；增补件的货款金额为15415元。现原告已就该合同项下的定制家居安装完毕，案涉房屋业主已经入住。原、被告双方未进行验收。 同时查明，被告王开雄向原告巴洛克家居支付了货款27万元。 本院认为：原告巴洛克家居与被告王开雄签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付并安装了产品，被告理应按照约定向原告支付货款。双方对未付货款金额为95415元均无异议。本案争议的焦点为：1.货物质量？2.原告是否延误工期及责任？ 关于货物质量问题。原告巴洛克按照合同约定履行了货物的交付及安装；被告王开雄认为原告交付的货物尺寸及材料均与合同约定不符，但其未提供证据证明其主张，且案涉房屋已由被告王开雄交付给业主居住使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，对被告的该主张，本院不予支持。 关于工期延误问题。双方在合同中约定生产周期自下单起约40天，原告自认未在约定的期限内完成货物的生产及安装。本院认为，原告已经将合同约定的货物全部交付及安装，虽然延误一定期限，但合同中双方未约定延误期限的违约责任，并且被告未证明其损失，故这不能成为被告拒付货款的理由。现合同约定付款条件已经成就，原告要求被告支付货款的主张既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；但原告在履行合同中延误期限自身也有瑕疵，故其要求被告承担货款资金占用利息的主张，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王开雄于本判决生效之日起二十日内向原告南充市嘉陵区巴洛克整体家居定制馆支付货款人民币95,415元； 二、驳回原告南充市嘉陵区巴洛克整体家居定制馆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,093元,由被告王开雄承担元；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  高晨曦
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1426号   原告：唐山腾飞建筑工程有限公司。住所地：滦南县倴城镇松鹤大街西段。   法定代表人：王景功，该公司经理。   委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：许善武，男，1981年9月6日出生，汉族，住滦州市。   委托诉讼代理人：许顺峰，男，1963年1月12日出生，汉族，住唐山市。代理权限为特别授权代理。   原告唐山腾飞建筑工程有限公司与被告许善武确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山腾飞建筑工程有限公司委托诉讼代理人雷颖、郭琼、被告许善武及其委托诉讼代理人许顺峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山腾飞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字[2019]第22号裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告唐山腾飞建筑工程有限公司将滦南县富力城合力园住宅小区一期工程分包给了李佳，李佳又将部分粉刷、保温工程分包给了霍庆会，霍庆会又招用被告许善武及其他工人为其干活。被告许善武在干活的过程中受伤，原告唐山腾飞建筑工程有限公司并不知晓被告许善武的存在，被告许善武干活也不受原告唐山腾飞建筑工程有限公司的支配和管理，原告唐山腾飞建筑工程有限公司按量结算工程款给李佳，李佳按量结算工程款给霍庆会，霍庆会同样按量结算给被告许善武人工费。原、被告之间不符合事实劳动关系的构成要件，为维护原告唐山腾飞建筑工程有限公司的合法权益，现依法起诉，请支持原告唐山腾飞建筑工程有限公司的诉讼请求。   被告许善武辩称，原告唐山腾飞建筑工程有限公司所述的把工程分包给李佳，李佳又将部分工程分包给霍庆会，霍庆会又招用被告许善武，这一事实属实。根据劳动和社会保障部[2005]12号文第四条的相关规定，原告唐山腾飞建筑工程有限公司具有用工主体资格，李佳和霍庆会没有用工主体资格，原告唐山腾飞建筑工程有限公司和被告许善武之间符合劳动关系的特征，我方认为倴人劳裁字[2019]第22号裁决书裁决结果正确，应判决认定原、被告之间存在劳动关系。   本院经审理认定事实如下：原告唐山腾飞建筑工程有限公司将滦南县富力城合力园住宅小区一期部分工程转包给了李佳。2018年9月份左右，被告许善武经霍庆会介绍到滦南县富力城合力园住宅小区一期工地工作，期间由霍庆会向被告许善武发放劳动报酬。被告许善武于2019年3月22日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认许善武与唐山腾飞建筑工程有限公司之间存在劳动关系。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月9日作出了倴人劳裁字[2019]第22号裁决书，裁决确认原告唐山腾飞建筑工程有限公司与被告许善武之间存在劳动关系，原告唐山腾飞建筑工程有限公司对该裁决不服，遂形成诉讼。   另查明，在本案被告许善武与原告唐山腾飞建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案的仲裁庭审中，李佳、霍庆会曾分别作为证人出庭，李佳出庭作证的主要内容为“我从唐山腾飞建筑工程有限公司处承包了滦南县富力城合力园住宅小区一期工程，我没有施工资质，我将部分粉刷工程转包给了霍庆会，霍庆会找的许善武干活，我将粉刷工人的工资支付给霍庆会，再由霍庆会支付给工人”，霍庆会出庭作证的主要内容为“2018年9月或10月，我与许善武一起到滦南县富力城合力园住宅小区工地上班，我和许善武为李佳干活，李佳将工人工资给我，我再支付给工人，许善武工作时接受我的安排与管理”。   上述事实，有倴人劳裁字[2019]第22号仲裁卷宗庭审笔录、倴人劳裁字[2019]第22号裁决书、原、被告陈述等予以证实。   本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案被告许善武应对其主张的与原告唐山腾飞建筑工程有限公司之间存在劳动关系承担举证责任。劳动者与用人单位之间成立劳动关系应遵循订立合同的一般规律和价值取向，建立劳动关系前，劳动者与用人单位应在平等自愿、协商一致的基础上确定是否建立劳动关系以及就建立劳动关系的条件、内容等问题进行合意，劳动者与用人单位之间成立劳动关系应以双方达成缔结劳动关系的合意为基础。通过原、被告陈述，结合李佳、霍庆会在倴人劳裁字[2019]第22号仲裁案中的证言，能够认定被告许善武并未直接接受原告唐山腾飞建筑工程有限公司的招用，凭现有证据无法认定被告许善武前往滦南县富力城合力园住宅小区工地工作前已与原告唐山腾飞建筑工程有限公司就双方之间建立劳动关系达成了合意，原告唐山腾飞建筑工程有限公司对双方之间的劳动关系予以否认，被告许善武对此应承担举证不能的不利后果。本案中，被告许善武并不接受原告唐山腾飞建筑工程有限公司的管理，劳动报酬亦由他人发放，双方之间缺乏建立劳动关系的合意，原告唐山腾飞建筑工程有限公司与被告许善武之间不符合劳动关系的特征。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，据此，符合上述情形的，劳动者可以要求相应的具备用工资格的发包方承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不等同于双方存在劳动关系，劳动者可以通过行政途径等方式要求发包方承担相应的用工主体责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：   原告唐山腾飞建筑工程有限公司与被告许善武之间不存在劳动关系。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告许善武负担（判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 宇     二〇一九年六月二十五日   书记员 魏楚彤
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2664号 原告：张学军，男，1953年11月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：张思臣，男，1970年11月11日出生，汉族，住梁山县。 原告张学军诉被告张思臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告张思臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张思臣偿还原告张学军借款4000元及利息（自2018年2月按中国人民银行同期贷款利率支付利息到实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月15日，被告张思臣向原告张学军借款4000元，约定2018年春节前偿还，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告张思臣未出庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告张思臣向原告张学军借款4000元，约定2018年春节前偿还，并向原告出具借条一份。借款后，被告至今未予偿还涉案借款。 上述事实，主要是根据原告提交的借条，并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张思臣向原告张学军借款4000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的借款期限已届满，原告张学军要求被告张思臣偿还借款4000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了还款期限，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2018年2月17日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。 综上，原告张学军诉请被告张思臣偿还借款本金4000元及资金占用期间利息（以4000元为基数，自2018年2月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张思臣于本判决生效之日起五日内偿还原告张学军借款4000元及资金占用期间利息（以4000元为基数，自2018年2月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张思臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年六月十三日 书记员  吕童童
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2466号 申请执行人：桂平市弘丰汽车租赁有限公司，地址：桂平市西山镇新岗村1队。 法人代表：韦成龙 被执行人：吴创炎，男，1987-05-18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市弘丰汽车租赁有限公司与被执行人吴创炎租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人支付租金7240元、车辆维修费800元、配车钥匙费500元及律师费2000元给申请执行人,负担案件受理费740元，申请执行费85元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月六日 代书记员 曾志强