云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初172号原告：贵州黔中泰富科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）栋一单元15层7号房，统一社会信用代码：9152019007200908XU。法定代表人：周徽，总经理。委托诉讼代理人：普安其，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：王冬，男，1971年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。第三人：云南红塔农村合作银行红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路120号，统一社会信用代码：9153040221767228。负责人：普光辉，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州黔中泰富科技有限公司与被告王冬所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，本院依职权追加了云南红塔农村合作银行红塔支行作为第三人参与本案诉讼，本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州黔中泰富科技有限公司的委托诉讼代理人普安其、被告王冬到庭参加了诉讼，第三人云南红塔农村合作银行红塔支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州黔中泰富科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王冬开设于中国工商银行昆明交三桥支行账号为62×××34的账户内的资金259080元为原告所有的财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日,原告与被告王冬协商后，双方签署了一份人员聘用协议书（其中：2017年8月1日重新签订了正式劳动合同，2018年8月开始购买社保），协议书约定原告聘请王冬为公司云南区域项目经理，每月劳务报酬为5300元（具体内容祥见聘用协议），同时原告向王冬出具了授权委托书，明确了王冬的权限范围。之后，王冬作为公司员工就开始为原告工作，原告也按照双方约定按月正常支付着王冬的劳动报酬。2018年5月21日，由于不知道被告王冬有被执行案件，在经过公司内部财务审批流程后，原告向王冬开设于中国工商银行昆明交三桥支行账号为62×××34的账户汇出259080元预支款，安排其去支付原告在云南开展的中国移动10086人工客服服务239人（2018年4月份）的劳务费用，并要求其在发放完该笔劳务费后将签字花名册邮寄至公司财务部冲销该笔账款，但该笔款打至王冬账户后即被红塔区人民法院冻结扣押，并准备执行。原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定依法提出执行异议，红塔区人民法院于2018年8月20日作出（2018）云0402执异90号民事裁定书，驳回了原告的异议申请，后原告又于2018年9月5日向红塔区法院提起异议之诉【案号为（2018）云0402民初3335号】，目前该案件尚在审理之中。原告认为，原告基于被告王冬系公司聘用职工，按照委托授权书的约定打款至王冬账户上，并安排其去支付公司应该支付的劳务费，这是一种职务行为。除此之外，原告与被告之间不存在任何法律上的支付义务，公司打到王冬账户上的钱所有权仍然属于公司所有，现根据《物权法》第三十三条之规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，特向贵院提起所有权确认之诉，请求依法确认该笔款项仍依法归原告所有。被告王冬对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。经审理认定，原告贵州黔中泰富科技有限公司于2013年6月19日成立，营业期限为：2013年6月18日至2033年6月17日，其经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。[计算机软件开发及服务；信息技术咨询服务；广告发布、咨询；销售：计算机软硬件及配件；移动网络信息服务业务。（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）]。2017年7月1日,原告与被告王冬协商后签署了一份人员聘用协议书，协议书约定原告聘任被告担任云南区域项目经理。2017年6月27日，原告向被告出具了一份项目运营管理授权委托书，聘用被告为其公司在云南、广东、重庆等区域拓展大数据服务外包呼叫中心项目的项目经理，并对公司所在区域的呼叫中心基地、呼叫中心项目资源，进行管理和运营，并授权被告负责以原告名义招聘、培训人员及代发放人员工资等。2017年8月1日，原、被告双方签订了劳动合同，劳动合同约定王冬担任云南区域经理，工作地点为云南、贵州、重庆等地，合同期限为2017年8月1日至2019年12月31日，被告每月的工资约5300元，并自2018年8月为被告购买社会保险。2018年5月21日，原告经过公司内部财务审批流程后以劳务费的名义向被告开立于中国工商银行昆明交三桥支行账号为62×××34的账户汇款259080元，安排被告支付原告公司云南校企合作（含教师管理）2018年4月份的239人劳务费，该笔款项汇入被告该账户前，被告已将该账户银行卡及优盾寄回原告，由原告通过被告该账户向相关人员发放该笔劳务费。2018年5月28日，该笔款项因被告执行案件被我院冻结。后原告提起执行异议被我院驳回，之后原告又向我院提起异议之诉（案号：（2018）云0402民初3335号），该案于2018年12月7日因原告以被告对诉争的执行标的另行提起了本案的确认之诉而裁定中止诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照、法人代表任职证明、法定代表人身份证、被告身份证、租房协议书、人员聘用协议书、项目营运管理授权委托书、劳动合同、中国农业银行交易明细清单、微信聊天及钉钉拨款申请记录、电子回单、校企合作支付劳务费明细表、社会保险参保缴费证明、中移在线服务有限公司与原告的精益众包项目合作框架合同等证据及原、被告双方当庭陈述，以及本院调取的王冬的中国工商银行卡明细在案证实，本院予以确认。第三人云南红塔农村合作银行红塔支行未到庭参加诉讼，举证、质证及答辩的权利视为其自动放弃。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案中经查询，被告该账户在2018年5月21日以前该账户余额为0，原告于2018年5月21日以劳务费的名义向被告该账户汇款259080元，2018年5月28日就被我院冻结该账户至今，该账户除了此259080元及由此产生的存款利息外，并无其他资金进入该账户，故涉案款项并未因进入被告账户而与其他货币混同，已特定化。本案诉争的259080元虽然在被告王冬开立于中国工商银行昆明交三桥支行账号为62×××34的账户内，但根据本案现有证据可以证实，原告打款至被告账户以此通过该账户发放相关人员的劳务费，虽然该行为违反了国家相关管理规定，但并不影响账户内资金归属的确认，且该账户名为被告实际已为原告控制及使用。另，本案无证据证明原、被告之间存在其他债权债务关系，账户内存款理应由原告所有，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬开立于中国工商银行昆明交三桥支行账号为62×××34的账户内的资金259080元为原告贵州黔中泰富科技有限公司所有。诉讼费5186元，由被告王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月十一日书记员 赵梓淇