广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终615号 上诉人（一审被告）：李某某，女，汉族，1971年02月24日出生，住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：梁某某，女，汉族，1972年09月24日出生，住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙裕建，广西源群律师事务所实习律师。 上诉人李某某因与被上诉人梁某某民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人李某某的委托代理人谢钻、褚玉媚，被上诉人梁某某的委托诉讼代理人陈业芸、蒙裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某某上诉请求：1、请求依法撤销钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702民初481号民事判决,改判驳回一审原告梁某某的诉讼请求；2、本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误,导致错误判决。本案上诉人因经营公司急需资金周转，于2013年7月20日向被上诉人借款17万元,随后上诉人出具了两份借条给被上诉人,但双方并未约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”的规定,结合本案实际,被上诉人出借给上诉人的17万元,双方对借款数额未约定利息,借款后,从2013年8月21日起至2018年4月3日,上诉人已经通过银行转账的金额合计为245400元,现金9000元,共计254400元支付给了被上诉人。上诉人已经将借款本金17万元全部归还给被上诉人了,且对于多支付的84400元,上诉方保留对其主张不当得利返还的权利。对于被上诉人口头主张的月三分利息,被上诉人根本没有有效的证据证明,一审法院单凭被上诉人一方的陈述就认定月三分利息,判决不公。一审判决认定口头约定利息5100元错误，在证据里面没有出现，约定的利息也不是5100元。上诉人还的款每月都不一样，在一审提交的银行流水还款每笔数标志还款，不是支付利息，有的没有标志，上诉人认为是还本金。请求二审法院在查明事实基础上撤销一审民事判决,改判驳回一审原告梁某某的诉讼请求。 被上诉人梁某某辩称，本案为民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人出具借条，虽然借条没有注明利息，但双方口头约定有利息。在借款期间，上诉人每月均支付利息，前四个月按三分计，每月5100元，从2013年12月，每月按4500元计算利息。上诉人的还款，没有注明是还本金，上诉人支付给被上诉人的款项应该视为每月的利息。双方微信记录证实，被上诉人向上诉人催还本金及利息，上诉人的回答也证明借款本金未有归还，上诉人也一直没有否认利息。一审判决认定借款约定利息符合交易习惯。一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理，请求二审予以驳回。 被上诉人梁某某向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款17万元及利息1800元（利息暂计至2018年10月16日，按月息3%计算，扣减被告已支付的利息25万元，尚欠利息216224.66元；自2018年8月2日起至还清之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实，原、被告原是朋友关系，被告因经营资金周转需要向原告借款17万元，原告于2013年7月20日分两次通过银行转帐支付给被告，同时被告分别立写《借条》给原告为据，双方口头约定利息按月息3分计算，即每月5100元。借款后，被告2013年8月21日起按每月5100元转帐支付给原告，从2013年12月23日起被告变更按4500元月支付，直到2018年4月3日止，通过银行转帐合计支付245400元，现金9000元，共计254400元。嗣后，原告向被告追偿借款时，双方对已还款项性质存在争议，原告向一审法院起诉。 一审法院认为，双方争议焦点为：被告所还款项是还本金还是利息。原告通过银行转帐支付借款给被告后，被告分别出具了借据为凭，双方之间形成的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为合法有效合同，予以确认。在本案中，被告辩称其每月按时偿还的款项系归还本金，所借款项已经偿还完毕。原告对此不认可，认为被告所还款项是利息，之前口头约定按月息3分偿还，每月应还5100元，后被告要求减少600元，按4500元支付利息，其所还款项不是本金而是利息。根据原、被告提供的银行凭单及微信记录、庭审陈述等综合来看，借款在借条上虽然没有约定利息，但被告在实际履行中确实是按原告所主张的月息3分偿还，而且被告只提供部分转帐凭证来佐证还款，而刻意隐瞒其他还款情况，现从原告提供的还款记录来看，被告所还款项达25万之多，超出其借款多达8万元，而被告对此没有合理解释，这明显不符合正常交易习惯，有悖常理，故被告所还的款项应为借款利息，因此对被告主张所还款项为本金的辩驳意见，不予采信。依据《合同法》规定，借款人应该按照约定期限支付利息和返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由此，被告应向原告清偿借款。现原告要求被告偿还借款及利息，合法有理，予以支持，但原告主张的利息对超过法律规定的部分除外。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第(一)项规定，规定，判决：被告李某某偿还给原告梁某某借款17万元及利息（利息计算办法：以借款本金17万元为基数，从2018年4月4日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告李某某负担（原告已经预付，被告在付款时一并偿还给原告）。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明事实双方无异议，二审予以确认。 二审同时查明，一审审理中，被上诉人提交一份《李某某付息情况明细表》，2013年8月至11月，上诉人每月支付给被上诉人5100元，2013年12月至2018年2月每月支付给被上诉人4500元，2018年3月、4月分两次支付4500元，以后没有支付，上诉人对付款情况没有异议。被上诉人提交的微信证实，借款约定利息。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人借款是否约定有利息，上诉人是否已经归还被上诉人的借款。 本案中，上诉人向被上诉人借款,上诉人明确借款用于经营。上诉人出具给被上诉人的两份借条虽然未明确约定利息，但从上诉人还款情况以及与被上诉人的微信记录证实，借款约定利息，并已实际履行。上诉人于2013年7月20日借款，2013年8月至11月，上诉人均按每月5100元支付给被上诉人，2013年12月至2018年2月，每月按4500元支付给被上诉人。被上诉人提交的2017年10月18日、2018年1月19日、2018年5月9日、5月15日双方微信记录均证实，被上诉人多次催促上诉人支付利息。因此，从上诉人定期支付被上诉人的款项，应认定为上诉人按约定每月支付利息。2013年8月至11月，按每月支付5100元计算，月利率为3%，2013年12月至2018年2月，按每月支付4500元计算，月利率约为2.65%。因此，上诉人已支付给被上诉人的254400元，应为上诉人支付借款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上诉人已支付给被上诉人的利息并未超过年利率36%，其支付的利息符合上述规定。上诉人认为借款没有约定利息，上诉人已经将借款本金17万元全部归还给被上诉人,且多支付的84400元理由不成立，不予支持。 综上所述，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3860元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年六月十三日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽