wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保102号申请人:秦庚发。被申请人：秦立国。秦庚发与秦立国民间借贷纠纷一案,秦庚发向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人秦立国银行存款900000元或查封其相应价值的财产。申请人秦庚发以亚太财产保险有限公司山东分公司责任限额900000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，秦庚发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦立国银行存款900000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人秦庚发预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年六月十三日书记员 邱晓雨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞桦，女，汉族，1956年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖小金，女，汉族，1970年8月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 二审上诉人（一审原告）：方亮，男，汉族，1958年10月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人俞桦因与被申请人赖小金、二审上诉人方亮定作合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞桦申请再审称，一、旧门套和新门套厚度、尺寸不符，导致新门套与墙面之间存在巨大缝隙。赖小金系经营江山维尔美木门的指定代理人，具备一定的专业知识，却未考虑是门套尺寸而非门洞尺寸，并未减去压板即门边线尺寸，造成新门套厚度比旧有门套厚度多出两公分门边线尺寸，导致门套厚度超过墙面产生缝隙。二、虽然俞桦无法提供直接有力证据证明本案定作木套由赖小金包安装，但从原审赖小金提交的预交定金单和订货单可以判断，因为安装工人系赖小金指派，所以才须先支付定金再派工人丈量，安装费用也是赖小金定的。原审判决显失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，赖小金根据方亮、俞桦的要求为方亮、俞桦定作门套，双方形成定作合同法律关系。从双方所提交的证据及原审庭审调查的事实，可以认定赖小金接受方亮、俞桦定作门套的订单后，案涉门套尺寸的丈量及安装工作均由工人卢某负责。在俞桦未能提交证据证明卢某受雇于赖小金的情况下，结合其在卢某安装门套后未提异议且迳行向卢某支付480元费用的事实，原审对俞桦关于案涉门套由赖小金包安装的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，俞桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞桦的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月二十八日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4268号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：孙明喆，男，1992年10月24日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告孙明喆商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3286号 原告：万德新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇柳山村柳西路188号，统一社会信用代码913505005853303540。 法定代表人：林春友,该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘莲花，福建臻永律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所执业律师。 被告：百雄（福建）贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇二期14幢10-12号，组织机构代码：69901886-0。 法定代表人：洪群雄,该公司负责人。 原告万德新材料科技有限公司与被告百雄（福建）贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告万德新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万德新材料科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴剑萍 二〇一九年六月十一日 书记员  胡士强 附本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨得成，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨得成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告杨得成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月5日向原告申领了信用卡，卡号：52×××56。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年7月4日，被告拖欠本金35830.2元、利息7822.05元、滞纳金2186.51元、违约金3501.81元、其他费用1178元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2017年7月4日的信用卡透支本金35830.2元、利息7822.05元、滞纳金2186.51元（截止至2016年12月31日）、违约金3501.81元（从2017年1月1日起计）、其他费用1178元；以及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨得成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨得成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年7月4日的信用卡透支本金35830.2元、利息7822.05元、滞纳金2186.51元、其他费用1178元，以及自2017年7月5日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告杨得成负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月二十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3596号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：华骐，男，1978年02月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告华骐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告华骐经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金1000元及利息（自2017年08月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为65.84元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告华骐未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月19日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付1000元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华骐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华骐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年08月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华骐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1271号 原告：颜更生，男，1961年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 被告：傅秀端，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告颜更生与被告傅秀端买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜更生的委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，被告傅秀端经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜更生向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅秀端立即支付原告拉链款人民币96000元（以下均为人民币）及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告傅秀端因经营需要向原告颜更生购买拉链，购买时没有即时支付。2010年2月11日，经双方结算，被告确认拖欠原告拉链款共计96000元。起诉前，原告曾向被告催讨拉链款，但被告以各种理由推脱。 被告傅秀端未作答辩。 原告颜更生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅秀端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告颜更生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告颜更生的陈述，对本案的事实认定如下：被告傅秀端向原告颜更生购买拉链。后双方于2010年2月11日进行结算，并由被告傅秀端出具一份《结欠条凭证》交由原告收执。《结欠条凭证》载明“兹欠颜更生拉链款人民币（大写）零拾玖万陆仟零佰零拾零元整（￥96000.00元）结欠至2010年2月8日止。结欠日期：2010年2月11日”。被告傅秀端在欠款人处签字。但结算后，被告傅秀端未依约向原告偿付拉链款。原告经多次催讨未果，遂于2019年2月1日向本院提起诉讼。 以上事实有原告颜更生提供的《结欠条凭证》及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：本案系原告颜更生与被告傅秀端因买卖合同产生的纠纷，因原告颜更生系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原告颜更生与被告傅秀端之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已依约履行供货义务，而被告傅秀端在双方结算后尚欠原告拉链款96000元未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告颜更生有权要求被告傅秀端立即偿付尚欠的拉链款96000元及赔付自原告权利主张之日即起诉之日（2019年2月1日）起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 综上，原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告傅秀端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告傅秀端应于本判决生效之日起十日内偿付原告颜更生拉链款96000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年2月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 如果被告傅秀端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告傅秀端负担。 如不服本判决，原告颜更生可以在判决书送达之日起三十日内、被告傅秀端可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  康志强 人民陪审员  吴辉荣 二〇一九年六月十八日 书 记 员  胡士强 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12501号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王杨，男，1991年01月22日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王杨支付信用卡欠款本息合计43406.03元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王杨承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王杨在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王杨未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王杨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王杨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王杨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王杨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王杨的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王杨。开卡使用后，王杨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王杨因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43406.03元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王杨与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王杨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王杨透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王杨透支未还为由，起诉要求王杨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43406.03元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.15元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2971号原告：张红伟，1979年10月6日生，汉族，住所地睢县。被告：睢县金大置业有限公司，地址：睢县睢州大道中段路南。法定代表人：卜宝荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝伟，男，1992年3月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，现住睢县。系公司员工。原告张红伟与被告睢县金大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红伟、被告睢县金大置业有限公司委托诉讼代理人赵朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行合同，即为原告办理房屋按揭手续。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告和被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的金大耀发广场1层027号房屋，建筑面积23.44平方米，房屋总价300,261元。原告给付被告房款150,261元，剩余房款150,000元按揭贷款，等候被告通知。合同签订后，被告一直没有通知办理按揭贷款，原告多次催促，但被告一直推托。原告为了维护自己的合法权益，万般无奈之下只好诉至法院，请求法院明查事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确被告履行房屋买卖合同的诉讼请求，即被告还应履行为原告办理房屋过户手续、他项权利登记手续。被告睢县金大置业有限公司对原告的诉讼请求无异议。庭审中辩称，由于政策因素及其他原因导致被告不能为原告购买的商品房正常办理登记手续，双方房屋买卖合同应予解除。原告张红伟围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份，证明目的：证明原告的主体资格；证明原告购买了被告开发的金大耀发广场1层027号房屋，建筑面积23.44平方米，房屋总价300,261元，原告给付被告房款150,261元，剩余房款150,000元按揭贷款，等候被告通知；证明合同约定的第二次付款是办理按揭贷款手续；证明被告2014年10月1日已经交房给原告，原告并将房屋交给被告指定的公司统一经营；证明根据合同第15条规定被告应当为原告办理房屋登记手续，被告没有办理产权登记手续，也影响了按揭手续的办理。2、收据两份。证明目的：证明原告已经给付被告房款150,261元，已经完成了合同约定义务。被告对原告提交的证据均没有异议，本院对原告的证据予以采信。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年6月25日，原告张红伟和被告睢县金大置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的金大耀发广场1层027号房屋，建筑面积23.44平方米，房屋总价300,261元。原告给付被告房款150,261元，剩余房款150,000元被告为原告办理按揭贷款手续，合同签订后，被告一直没有为原告办理按揭贷款手续。2014年10月1日房屋交付后，被告也没有为原告办理房屋登记手续及按揭贷款手续，原告多次催促办理，但被告一直推托，形成本案诉讼。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告主张履行商品房买卖合同，即办理房屋登记手续和按揭贷款手续，属于合同约定的义务。原、被告双方签订的商品房买卖合同第二条及附件四都约定了被告有协助办理按揭贷款的义务，合同第八条规定2014年10月1日交付房屋，因涉案房屋已投入使用，原告主张房屋已经交付的理由成立。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在交付房屋后180日内办理房屋登记并备案。被告没有为原告办理按揭贷款手续、房屋登记手续的行为属于违约，依法应当承担违约责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务或合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张继续履行合同，即要求被告协助办理按揭贷款手续、房屋登记手续的主张，本院予以支持。对于原告要求办理他项权利登记的请求，由于商品房买卖合同中没有约定被告有办理他项权利登记的合同义务，原告没有提供充分的证据予以证实，对该主张本院不予支持。被告抗辩因政策等其他客观原因导致双方合同无法履行、应予解除，但没有提出有效证据予以证明，其抗辩观点不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告睢县金大置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张红伟办理金大耀发广场1层027号房屋不动产权属证书、按揭贷款手续；二、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告睢县金大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年六月十六日书记员  吴坤
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执72号之一 申请执行人：吕添海，男，1977年8月22日出生，汉族，经商，住武平县。 被执行人：丘春发，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人吕添海申请被执行人丘春发运输合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初1728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吕添海于2019年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为201275.00元；本院于2019年1月4日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但丘春发仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询丘春发的银行存款、工商登记等财产信息，经查，丘春发名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。2019年4月10日本院到被执行人丘春发户籍所在地调查被执行人的情况，其所在地古基村民委员会出具被执行人丘春发无其他可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 丘  其  民 审判员 张  南  生 二〇一九年六月二十六日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12971号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵世东，男，1968年05月08日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵世东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵世东支付信用卡欠款本息合计46390.67元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵世东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵世东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵世东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵世东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵世东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵世东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵世东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵世东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵世东。开卡使用后，赵世东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵世东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46390.67元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵世东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵世东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵世东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵世东透支未还为由，起诉要求赵世东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46390.67元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵世东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.25元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵世东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3216号 原告：张平水，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡阿大，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李秋绒，女，1982年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡小云，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张平水与被告蔡阿大、李秋绒、蔡小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平水的委托诉讼代理人林金春、被告蔡小云、李秋绒到庭参加诉讼；被告蔡阿大经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张平水向本院提出诉讼请求：1.蔡阿大、李秋绒偿还张平水借款50000元及从起诉之日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令蔡小云对2012年4月30日借款30000元本息承担连带清偿责任。事实和理由：蔡阿大、李秋绒因需用资金，于2012年4月30日向张平水借款30000元，蔡小云为担保人；2012年10月1日再借款20000元，均约定月利息按1.5%计付，并各出具借条一张交张平水收执。借款后，经张平水多次催讨，蔡阿大、李秋绒未能依约还款，蔡小云亦未依约履行保证责任。 蔡阿大未提出答辩意见。 李秋绒辩称，借款属实，两笔借款均约定月利率1.5%，利息及还款情况不清楚，都是蔡阿大在还。 蔡小云辩称，蔡阿大有还利息，其他意见与李秋绒一样。 张平水围绕诉讼请求，依法提供如下证据：蔡阿大、李秋绒出具的借条两份。蔡阿大经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：蔡阿大、李秋绒因需用资金，由蔡小云作为担保人，于2012年4月30日向张平水借款30000元，并于借款当日出具借条一张交予张平水收执，口头约定借款利率1.5%、未约定还款期限与保证方式，蔡阿大、李秋绒与蔡小云分别在借条中的“借款人”与“担保人”处签名捺印确认。2012年10月1日，蔡阿大、李秋绒再向张平水借款20000元，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。事后，经张平水催讨，蔡阿大、李秋绒未能偿还，蔡小云亦未承担第一笔借款的保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张平水与蔡阿大、李秋绒之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，蔡阿大、李秋绒负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，张平水可随时催告蔡阿大、李秋绒在合理期限内偿还，经张平水催讨后，蔡阿大、李秋绒仍未依约还款，已构成违约之事实。借贷双方可以约定利息，但应以月利率2%为限，现原、被告双方约定月利率1.5%在此限额内，依法应予以支持。蔡小云为本案第一笔30000元借款未约定保证方式的担保人，依法应按连带保证方式承担保证责任，并在偿还借款后，可依法向蔡阿大、李秋绒追偿。蔡阿大经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，张平水请求判令蔡阿大、李秋绒偿还借款50000元，并自起诉之日（2019年6月11日）起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息，有事实跟法律依据，依法应予以支持。另张平水请求判令蔡小云对2012年4月30日30000元借款本息承担连带保证责任的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、蔡阿大、李秋绒应于本判决生效后十日内偿还张平水借款50000元，并自2019年6月11日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、蔡小云对2012年4月30日30000元借款本息承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向蔡阿大、李秋绒追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡阿大、李秋绒、蔡小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6043号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：秦卫星，男，1991年12月15日出生，汉族，住河南省博爱县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告秦卫星经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月03日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告秦卫星未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月03日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月03日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月03日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦卫星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月03日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终1127号上诉人（原审原告）：由天祥，男，1966年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山中骏房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍海路950号第三层。法定代表人：郑晓乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人由天祥因与被上诉人鞍山中骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初926号民事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。上诉人由天祥预交的二审案件受理费31,840元予以退回。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  王珍付二〇一九年六月二十七日书记员  赵 洋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0104执4672号申请执行人：南京城开千居商业运营管理有限公司（统一社会信用代码：91320104756860211G），住所地本市秦淮区。法定代表人：曹湘宁，执行董事。被执行人：南京华经汇餐饮有限公司（统一社会信用代码：91320104070732768U），住所地本市秦淮区。法定代表人：胡春荣，总经理。被执行人：董淑荣，女，1983年11月2日生，汉族，住本市。申请执行人南京城开千居商业运营管理有限公司与被执行人南京华经汇餐饮有限公司、董淑荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初5960号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人董淑荣将位于南京市秦淮区信府河77、79、81、83号房屋腾空并交还给申请执行人；二、被执行人南京华经汇餐饮有限公司向申请执行人支付欠付的租金82000元；三、被执行人董淑荣向申请执行人支付自2018年5月17日起至上述房屋腾还之日止按5.83万元/月标准计算的房屋占用费，被执行人南京华经汇餐饮有限公司对被执行人董淑荣的上述给付负连带责任；四、被执行人南京华经汇餐饮有限公司向申请执行人支付滞纳金（2017年11月3日至2018年５月２日期间拖欠租金56666.68元自2017年10月3日起至实际给付之日止、2018年5月3日至5月16日拖欠租金25263.32元自2018年4月３日起至实际给付之日止均按年利率24%标准计算）；五、被执行人南京华经汇餐饮有限公司向申请执行人支付空置损失75000元；六、被执行人南京华经汇餐饮有限公司负担案件受理费3734元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下银行卡若干，可用余额均为0；3、清空南京市秦淮区××、××、××、××号房屋腾空并交还给申请执行人；4、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；5、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已清空涉案不动产并交付给申请执行人，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月十三日执 行 员  曲展一见习书记员  陈苏威
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执631号 申请执行人：王玉华，女，1957年6月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被执行人：马维邹，男，1983年1月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王玉华与被执行人马维邹民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6984号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人马维邹于本判决生效后十日内返还王玉华借款本金4.1万元及逾期利息（以本金4.1万元从2018年12月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；案件受理费1050元，减半收取525元，由王玉华负担94.5元，马维邹负担430.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6984号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  张美玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初314号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：潍坊威龙电子商务科技有限公司，住所地山东省潍坊市四平路与福寿东街交叉口联通大厦六层。 法定代表人：王大威，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马寅井，山东衡明律师事务所实习律师。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告潍坊威龙电子商务科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杜艳军
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更548号 罪犯陈不凤，男，1980年3月4日出生，汉族，小学文化，海南省临高县人，无业，捕前住海南省临高县临城镇道尧村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省临高县人民法院于2016年11月22日作出（2016）琼9024刑初319号刑事判决，以被告人陈不凤犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年八个月（刑期执行自2016年6月14日起至2024年2月13日止）,并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，罪犯陈不凤于2017年1月12日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈不凤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈不凤在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯陈不凤自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得表扬3个。考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。另查明，罪犯陈不凤应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2018年9月25日缴纳罚金人民币5000元。另，该犯在考核期内发生多次违规。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈不凤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈不凤减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2023年10月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1865号 原告:竹开龙,男,汉族,1970年1月5日出生,住四川省郫县。 委托代理人：陈威臣，系北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:祝彬瀚,男,汉族,1966年5月12日出生，住四川省蓬安县。 原告竹开龙与被告祝彬瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告竹开龙的一般授权委托代理人陈威臣、被告祝彬瀚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告竹开龙诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款100000元及利息（利息按照年利率6%从2016年8月3日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告向原告借款100000元，借期6个月，被告向原告出具借条并明确已经收到了100000元。借款到期后，原告多次催收被告未果，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告祝彬瀚辩称，原告请求还款的100000元已经还清，原告尚欠被告740000元，另原告还欠被告工资60000元。 经审理查明，2016年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到竹开龙处人民币现金壹拾万元整。期限为6个月。借款人：祝彬瀚2016.2.3身份证号：5129261966××××××××”。 被告在庭审中自认收到原告的转账100000元。 被告在庭审中提出反诉，要求原告支付其居间费189672元、工资60000元。因居间费和工资与本案民间借贷不是同一法律关系，本院对被告的反诉不予准许，被告可以就原被告之间的居间费、工资另行向法院起诉主张。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告转账给被告的100000元的性质认定。原告主张该笔款项为借款，同时辅以被告出具的借条加以证明，被告在庭审中也认可收到该笔借款，只是认为应当从原告应该支付其的居间费中抵扣。故本院认可原告向被告出借了借款100000元。关于被告主张从居间费抵扣的问题，因被告主张反诉和民间借贷不是同一法律关系，而且居间合同是被告和珠海尼尔生电能科技有限公司签署，和原告无直接关系，古本院不准予原告的反诉，要求原告就居间费、工资另行向法院主张。关于利息，由于原被告双方没有约定利息，但是原告起诉要求被告从逾期之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝彬瀚在本判决生效之日起十日内向原告竹开龙返还借款100000元（以本金100000元为基数按照年利率6%从2016年8月3日计算至付清之日止）。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币1310元，由被告祝彬瀚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年六月十九日 书记员  易迪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2762号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大连龙威物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金石滩金海人家小区。法定代表人：陈世栋，公司董事长。委托诉讼代理人：顾权、王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连龙威房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金石滩玫瑰庄园。法定代表人：洪仁珠，董事长。委托诉讼代理人：顾权、王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雅芝，女，汉族，1950年3月28日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人大连龙威物业管理有限公司（以下简称龙威物业公司）、大连龙威房地产开发有限公司（以下简称龙威房地产公司）因与被申请人黄雅芝侵权责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙威物业公司申请再审称：第一，原判决认定案件的主要事实缺乏证据证明，仅凭主观臆断认为造成案涉房屋损失的原因是因下水管内存在钢管堵塞导致漏水所致。龙威物业公司在发生漏水当天已经及时通知黄雅芝，尽到物业管理企业应尽义务，不应承担赔偿责任。第二，本案系侵权责任纠纷，黄雅芝应要求侵权人承担赔偿责任，龙威物业公司没有侵权行为，不应承担责任。黄雅芝提交的证据仅能证明损害事实，至于侵权人、侵权行为、侵权行为与损害结果之间的因果关系均未举证证明。故龙威物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判驳回黄雅芝的诉讼请求。龙威房地产公司申请再审称：第一，原判决认定案件的主要事实缺乏证据证明，仅凭主观臆断认为造成案涉房屋损失的原因是因下水管内存在钢管堵塞导致漏水所致。第二，二审判决认定龙威房地产向黄雅芝交付的案涉商品房的配套设施下水主管道存在不应当存在的异物的隐蔽瑕疵具有高度的可能性，进而推定龙威房地产公司存在过错，应承担赔偿责任，属于适用法律错误。第三，本案系侵权责任纠纷。黄雅芝提交的证据仅能证明损害事实，至于侵权人、侵权行为、侵权行为与损害结果之间的因果关系均未举证证明。原审根据错误的、未查明的事实，并错误的适用法律，推定龙威房地产公司有过错，并承担黄雅芝的损失，明显有失公允。故龙威房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判驳回黄雅芝的诉讼请求。本院经审查认为，关于龙威物业公司主张其对黄雅芝的损失不应承担赔偿责任的问题。虽然案涉房屋漏水系下水道管道被钢管堵塞所致，但是龙威物业公司在原审中未能提交相应证据证明其已尽到维修养护义务，故龙威物业公司应对黄雅芝因房屋漏水而产生的经济损失承担相应赔偿责任。龙威物业公司在原审中已认可其在此次案涉房屋漏水之前，已知晓该房屋长时间存在漏水问题。因此龙威物业公司称其已尽到物业管理义务及通知义务等，均缺乏事实依据，本院不予支持。关于龙威房地产公司主张其对黄雅芝的损失不应承担赔偿责任的问题。龙威房地产公司对案涉房屋漏水系下水道管道被钢管堵塞所致的事实并无异议。根据原审查明，案涉堵塞钢管在案涉房屋交付使用后已无法通过业主房屋内的端口进入主下水管道。龙威房地产未能提交证据证实其交付的案涉房屋不存在上述隐蔽瑕疵。原审法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第一款第（四）项、第二款、第一百零八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决龙威房地产公司应对黄雅芝因房屋漏水而产生的经济损失承担相应赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连龙威物业管理有限公司、大连龙威房地产开发有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年六月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1621号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁俊凯，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小萍，女，1987年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人宁俊凯、吴小萍因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁俊凯、吴小萍申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与宁俊凯、吴小萍协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，宁俊凯、吴小萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁俊凯、吴小萍的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初3624号原告：贺立华，南，1962年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区。委托诉讼代理人：冯跃，新疆坤盟律师事务所律师。被告：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：宋国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯春生，男，1959年2月11日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。原告贺立华与被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西交通运输公司）所有权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺立华及其委托诉讼代理人冯跃、被告德力西交通运输公司的委托诉讼代理人郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺立华向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还抵押金40000元；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我在被告处工作期间职务为驾驶员，因我工作岗位特殊，被告向我收取抵押金共计40000元并承诺我退休或离职后予以返还。2018年我退休后多次找被告要求返还抵押金，被告以种种理由拒绝。故现诉至法院要求判决如诉。被告德力西交通运输公司辩称，抵押金已经退还，退还押金的时候原告写了收据，但我们没有把条子收回来，原告收据中写的是押金条作废的内容，但因我公司迁移公司住址后没有找到收据。如果真的没有退还原告押金的话，我公司认为原告起诉已过诉讼时效，本案的物权保护案由属于债权请求权，故应适用诉讼时效。原告主张押金还需要提供证据证明已经缴纳了押金。本院经审理认定事实如下：德力西交通运输公司在2002年改制前为新疆旅客运输公司。1997年原告贺立华与新疆旅客运输公司签订劳动，原告贺立华从事驾驶员岗位工作。2004年9月30日，原、被告再次签订无固定期限的劳动合同，原告贺立华仍然从事驾驶员岗位工作。期间，原告贺立华向被告缴纳抵押金共计40000元。2017年10月31日，原告贺立华被批准退休。以上查明事实，有劳动合同书、款款存根、退休证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告贺立华依据其与被告签订的劳动合同书向被告缴纳抵押金40000元主张被告返还，虽然1997年2月24日劳动合同书中约定原告贺立华实行租赁承包工资分配形式、2004年9月30日劳动合同书中驾驶员岗位职责为“营运车驾驶员必须按合同、集团公司规定租赁经营车辆”。但原告贺立华的工资发放形式在1997年2月24日、2004年9月30日合同中均为“以法定货币形式支付乙方工资”。故原告贺立华本案主张被告返还抵押金基础关系并非因其与被告之间存在租赁合同之法律关系。被告德力西交通运输公司庭审中另以被告已经退还原告抵押金为由予以抗辩，但其并未对此举证，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告德力西交通运输公司还以原告本案诉讼超过诉讼时效为由予以抗辩。因原告向被告缴纳抵押金并未约定返还期限且原告至2017年10月31日才被批准退休，故诉讼时效应从原告退休之日起计算。故被告上述诉讼时效抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司返还原告贺立华抵押金40000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一九年六月十四日书记员  王婉青
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初16号 原告蔡二标，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告蔡二标与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年6月3日依法受理。在审理过程中，原告蔡二标以在诉讼过程中自行和解为由，于2019年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔡二标撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡二标负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  程 辉 人民陪审员  郑爱忠 二〇一九年六月十日 书 记 员  贾芝芝
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初128号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人刘治洋，男，生于1998年5月9日，汉族，大专文化，四川省三台县人，无业，住四川省三台县。因犯盗窃罪，于2017年9月26日被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金9000元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月20日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人王德英，四川法丛律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人刘治洋犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何力出庭支持公诉，被告人刘治洋及其指定辩护人王德英到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年1月27日凌晨4时许，被告人刘治洋窜至绵阳市游仙区酒店，趁酒店服务员熟睡之机，将杨某放于酒店大厅吧台抽屉内一部华为牌Ｐ20型手机盗走。后被告人刘治洋再次窜至飞天猫网吧，趁受害人侯某熟睡之机，将其放于39号电脑桌上的一部小米6Ｘ型手机盗走，经物价部门鉴定，被盗的华为Ｐ20手机价值2751元人民币，小米6Ｘ型手机价值1012元人民币。 公诉机关认为，被告人刘治洋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘治洋被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘治洋在公安机关尚未掌握其第二起盗窃事实时如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚，特提起公诉，请依法予以判处。 被告人刘治洋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议 辩护人提出的辩护意见是：1.对指控的罪名与犯罪金额无异议；2.被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，构成坦白，可从轻处罚；3.被告人主观恶性不大，其犯罪所得用于生活支出，没有造成严重的社会后果，可从轻处罚；4.被告人有自首情节。 经审理查明：2019年1月27日凌晨4时许，被告人刘治洋窜至绵阳市游仙区堆“速8酒店”，趁酒店服务员熟睡之机，将杨某放于酒店大厅吧台抽屉内一部华为牌Ｐ20型手机盗走。后被告人刘治洋再次窜至“飞天猫网吧”，趁受害人侯磊熟睡之机，将其放于39号电脑桌上的一部小米6Ｘ型手机盗走，后将上述被盗物品销赃750元个人挥霍。经绵阳市游仙区价格认证中心鉴定，被盗的华为Ｐ20手机价值2751元人民币，小米6Ｘ型手机价值1012元人民币。 上述事实有经当庭质证、认证的下列证据佐证：1.书证：受案登记表，立案决定书，被告人基本情况、户籍信息，归案情况说明，接受证据材料清单，情况说明，吸毒检测报告，前科查证情况说明，刑事判决书，释放证明书；2.被害人杨某、候某陈述；3.被告人刘治洋供述和辩解；4.鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书；5.辨认笔录，现场勘验笔录及照片；6.监控视频、随卷光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人刘治洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。公诉机关及辩护人提出被告人刘治洋在被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的“飞天猫网吧”盗窃事实，系自首的意见，本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”之规定，被告人刘治洋到案后如实供述同一罪行，不应认定为自首，因此对公诉机关及辩护人该意见不予采纳。被告人刘治洋被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘治洋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘治洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2019年12月14日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人刘治洋退赔被害人杨某价值2751元的华为Ｐ20型手机一部，退赔被害人候某价值1012元的小米6Ｘ型手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵倩 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3118号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓文静，女，1984年03月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓文静、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告邓文静、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邓文静、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邓文静、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓文静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初507号 原告：宋艳，女，汉族。 原告：强金龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：宋艳（强金龙之妻），女，汉族。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。 原告宋艳、强金龙与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋艳、强金龙的委托诉讼代理人宋艳，被告宏源时代委托诉讼代理人苗园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋艳、强金龙诉称：1、请求判令被告承担迟延交房违约金58465.84元，（以购房款442923元为基数，按日万分二计算，自2014年12月29日至2016年10月20日660天）；2、请求判令被告承担未办理产权登记的违约金221.46元（以购房款442923元为基数，按0.05%计算）；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告承担迟延交房违约金47009元。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定被告将位于奎屯市天北新区聚祥园6栋411号房屋出售给原告，该房总价为442923元，原告于2013年12月30日将该房首付款266923元给于被告，余款176000元办理公积金贷款，根据合同约定，被告应在2014年12月28日前将房屋交付给原告，但被告实际于2016年10月15日才将上述房屋交付给原告。按照合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任，被告应赔偿原告违约金。为维护合法权益，现诉至贵院，望判如所请，公正裁决！ 被告宏源时代承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋艳、强金龙逾期交房违约金47009元、赔偿原告宋艳、强金龙邮寄送达费99元，以上款项合计47108元； 二、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋艳、强金龙逾期取得房地产权属证书违约金221.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元(原告已交纳)，由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年六月十五日 书记员 姚梦云 1
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执809号之一申请执行人刘吉，女，1982年8月4日生，居民身份证号码×××6323，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人孙秋涛，男，1981年9月11日生，居民身份证号码×××4630，汉族，住江苏省丹阳市。关于刘吉与孙秋涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初字518号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：刘吉与孙秋涛一致同意双方的借款按8500000元结算，该款由孙秋涛自2018年6月起于每月月底前支付355000元，直至付清为止；若孙秋涛未能按期足额履行，则刘吉可就到期未履行部分及未到期部分的总额一并申请执行；案件受理费减半收取46486元、保全费5000元，合计51486元，由孙秋涛负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下有两处房产，本院已轮候查封。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初字518号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执642号申请执行人：金雯璐，女，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：高文生，男，1975年8月16日出生，汉族，住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初645号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高文生银行存款23472元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年六月五日书记员  汪 杨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4304号申请执行人刘书敏，女，汉族，住址沈阳市皇姑区鸭绿江街。公民身份号码：被执行人朱玉武，男，，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街。公民身份汉族，住址辽宁省沈阳市和平区砂山公民身份号码：被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司，沈阳市铁西区南滑翔法定代表人高建，系该公司经理。申请执行人刘书敏与被执行人朱玉武、朱玉霞、沈阳旭航建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初11244号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项37097.55元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施；对公司法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11244号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执576号申请人李明、徐再兴、被执行人曹峰：本院依据已经生效的2018黑0127民初2019号民事判决书执行申请人李明、徐再兴与被执行人曹峰人格权纠纷一案，申请执行标的7357元。本院在执行过程中，经本院强制执行，将执行款7357元及执行费50元全部执行到位。至此，申请人李明、徐再兴向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初241号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李祥茂，男，1983年7月27日出生，汉族，中专文化，群众，个体，户籍地山东省邹城市，住山东省邹城市雍景苑北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被邹城市公安局取保候审。2019年4月19日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人李祥茂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人李祥茂到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年3月6日14时50分许，被告人李祥茂饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿邹城市崇义路由东向西行驶至马踏飞燕处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经用呼气式酒精测试仪检测，结果为154mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人李祥茂血样中检出乙醇成分，含量为126.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人李祥茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李祥茂对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李祥茂在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、被告人驾驶证和行驶证复印件、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、照片、政治面貌证明，被告人李祥茂的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祥茂违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人李祥茂被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李祥茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 闽二〇一九年六月二十日书记员 张齐齐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初843号原告：陈钦海，男，1982年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉斌，广东粤威律师事务所律师。被告：陈友兰，女，1976年9月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈钦海与被告陈友兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦海的诉讼代理人许晓冰、吉斌到庭参加诉讼。被告陈友兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈友兰付还原告借款人民币84000元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止，逾期按民事诉讼法第253条之规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币84000元，原告将该借款以现金的方式交付给被告，被告出具借条交由原告存执，后经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈友兰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证，证明被告的身份登记情况及诉讼主体资格；3．借条，证明被告向原告借款人民币84000元的事实。被告陈友兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对上述证据的质证、抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年12月23日向原告借款人民币84000元，并由被告出具借条交原告存执。双方没有约定借款期限、利息。被告借款之后，原告多次向被告催讨借款无果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈友兰向原告陈钦海借款人民币84000元，有其签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效。原、被告虽对还款期限没有约定，但被告应在收到借款或原告催告的合理期限内将借款返还，现被告怠于履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。原告请求被告支付尚欠借款自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈友兰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈钦海借款人民币84000元并偿付该款自2019年5月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由被告陈友兰负担。被告陈友兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈钦海可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年六月二十日书记员  许奕凡
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1095号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杜耀机，男，1970年8月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]926号起诉书指控被告人杜耀机犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人杜耀机到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月4日23时许，被告人杜耀机驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小轿车行驶至广州市花都区茶园路名级沐足城对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人杜耀机的血液中中检出乙醇成分，含量为127.9mg/100ml。认为被告人杜耀机具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人杜耀机对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杜耀机犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人杜耀机犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜耀机犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年六月二十日审员代理书记员  刘 丽阳秋林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2799号 申请执行人：黎丽，女，土家族，1988年8月6日出生，身份证住址湖南省慈利县。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路23号汉京国际大厦16I室，统一社会信用代码91440300060297301C。 法定代表人：周培钦。 申请执行人黎丽与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3960号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付2018年2月1日至2018年4月19日期间工资人民币56017元及解除劳动合同经济补偿金人民币190080元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，被执行人名下查无可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月二十六日 书记员  钟琼莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7270号原告：胡伟光，男，1964年1月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。统一社会信用代码91440101MA59J6WN6T。法定代表人：任雅琴，总经理。委托代理人：汤禹，男，该司职员。委托代理人：唐琴，女，该司职员。原告胡伟光诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟光及被告的委托代理人汤禹、唐琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因房屋需要装修，看了被告在电视上的广告宣传，被告宣传半价豪华装修。原告便报了名并交了100元开了一张天地和至尊卡。2017年2月26日前往被告处凭卡交了10000元预付款。不久，被告派员测量装修面积，比房产证多出30多平方米，装修费用与被告的宣传不符，超过1倍金额，而且要求原告即时交付相当于工程总额70％的款项作订金，原告表示暂时没有准备这么多钱，被告的人员还是硬磨要交付，原告发现不合常理就借故离开。之后原告要求被告退回10000元预付款，但被告不协助处理，故起诉请求：1、被告返还10000元给原告；2、本案所有的诉讼费用全部由被告承担。被告辨称：原告认为被告量面积多了30平方米，被告并不是按房产证面积计算装修面积，同时被告与原告签订的合同约定只要出了设计方案就不退预付款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月26日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定原告以活动团购定金委托被告的方式，委托被告为原告提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务；原告预付定金后，即可享受公司优惠活动；原告预付定金后，被告即根据原告需求完成设计、预算等一系列服务；因原告原因要求终止合同，原告所缴纳的定金被告不予退还；原告应在本合同签定之日预付10000元作为活动团购费；等。合同签订后，原告于当日向被告交付了定金10000元。原告向被告要求退还款项未果，遂成诉讼。被告未能在本院限定的期限内提交已根据原告需求完成设计、预算等一系列服务及对房屋装修内容达成合意的证据。诉讼中，原告表示不同意继续履行合同，要求解除合同。本院认为：原告与被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应切实履行合同。原告已向被告交付了合同定金10000元，有被告出具的《收据》为证证实，被告亦承认，本院予以认定。现原告要求被告退还10000元，并在诉讼中表示要求解除合同，被告未能在本院限定的期限内提供证据证明已完成合同约定的服务及对房屋装修内容达成合意的证据，故原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起10日内退还定金10000元给原告胡伟光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费50元直接支付给胡伟光。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1250号之一原告：杨某，女，1978年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张某，男，1978年12月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王培霞审 判 员  陈 红人民陪审员  马焕然二〇一九年六月十七日书 记 员  陈锦浩
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1030号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陆开益（曾用名陆于钩），男，1983年11月16日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]825号起诉书指控被告人陆开益犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人陆开益到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月1日18时许，被告人陆开益饮酒后无证驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车行驶至广州市花都区华南路与建设路交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陆开益血液中检出乙醇成分，含量为127.1mg/100ml；上述无号牌两轮摩托车属机动车。结合被告人陆开益血液中酒精含量为127.1mg/100ml、无证及坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人陆开益对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陆开益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陆开益认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人陆开益犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陆开益适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆开益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年六月十一日书记员  阳秋林郑婷婷