江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终203号 上诉人(原审原告)白果果，女，1972年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人(原审原告)袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人(原审原告)白传玲，女，1951年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 三上诉人共同委托代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)徐州市自然资源和规划局（一审中为徐州市国土资源局），住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人:陈刚，该局局长。 委托诉讼代理人：黄汝章，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡远博，该局法律顾问。 上诉人白果果、袁秀云、白传玲因诉被上诉人徐州市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）政府信息公开纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2018)苏8601行初1517号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明以下事实：2018年10月11日，白果果、袁秀云、白传玲联名向徐州市国土资源局邮寄信息公开申请书，申请公开1995年北方氯碱集团铁路专用线等10个用地项目的征地安置补偿方案。10个用地项目分别为：1.1995年北方氯碱集团铁路专用线项目；2.彭瑞物流（港口）项目；3.苏洋热电厂项目；4.金驹物流项目；5.万寨水泥厂项目；6.高架桥项目；7.三环路南项目（徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目）；8.三环路北项目（徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目）；9.粮食物流园（轴承厂地块）项目；10.鼓楼区新台子地块配套道路工程项目。2018年10月30日，徐州市国土资源局向白果果、袁秀云、白传玲作出《徐州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知书载明：“……依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，现将有关项目的征地补偿安置方案提供给你们（见附件）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。北方氯碱集团铁路专用线项目非我局实施征收补偿，彭瑞物流项目为违法用地项目，高架桥项目由鼓楼区具体实施征收补偿，新台子地块配套道路工程项目无法查询，我局不存在征地补偿安置方案，你们可向万寨居委会申请查询。……附件：1.太行科技发展有限公司等三项目生产线（金驹物流）；2.苏洋环保热电厂热电工程项目；3.八里家居地块项目；4.北环港及周边地块项目；5.万寨水上服务中心项目；6.万寨水泥厂地块项目；7.粮食物流园地块项目；8.轨道交通2号线站点及平衡地块项目。白果果、袁秀云、白传玲认为，徐州市国土资源局公开的政府信息不全面，仅公开了部分用地项目的征地补偿安置方案，不符合白果果、袁秀云、白传玲的申请，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：关于徐州市国土资源局是否依法履行了政府信息公开法定职责的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”徐州市国土资源局接到白果果、袁秀云、白传玲的信息公开申请后，在15个工作日内，将其能查询到的有关项目的征地补偿安置方案依法向白果果、袁秀云、白传玲公开。对于白果果、袁秀云、白传玲申请的不存在的信息，徐州市国土资源局均作出说明，存放于其他机关的，告知申请人获取的方式和途径，同时告知了申请人不服该答复可以提起行政复议或者行政诉讼的救济途径，徐州市国土资源局的答复行为符合上述法律规定。此外，本案审理的行政行为系政府信息公开行为，并非征地行为，故涉案征地项目的合法性、手续是否齐全，本案不予理涉。白果果、袁秀云、白传玲称徐州市国土资源局系土地行政主管部门，依职权应当具有白果果、袁秀云、白传玲申请的全部政府信息，但白果果、袁秀云、白传玲无法证明其申请公开的征地项目均存在，亦未证明徐州市国土资源局处确实存在其申请的10个用地项目的征地补偿安置方案，故其关于徐州市国土资源局信息公开不全面、答复违法的主张，不予采信。综上，徐州市国土资源局依法履行了政府信息公开法定职责，白果果、袁秀云、白传玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回白果果、袁秀云、白传玲的诉讼请求。案件受理费50元，由白果果、袁秀云、白传玲负担。 上诉人白果果、袁秀云、白传玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人无法证明不存在上诉人所要求的政府信息。首先，被上诉人存在相关项目的部分信息，充分说明被上诉人持有涉案项目的信息。但一审法院却认定其余信息被上诉人不持有或者不保存，是错误的。《最高人民法院关于审理信息公开案件司法解释》第五条第五款规定:被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。《信息公开条例》第十一条规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。其次，征收项目是否合法，并不影响补偿资料的制作和持有。不论土地征收项目是否合法，并不影响补偿的存在，既然补偿存在，那么补偿的相关文件和资料肯定是存在的。支付的凭证总是存在的。从这个意义上讲，上诉人要求的信息就是存在的，因此，一审认定不存在是错误的。再次，《徐州市人民政府土地登记审核结果》不单是登记机关持有的，而且是被上诉人审核之后加盖市人民政府作出的结论，是登记机关作出登记的必备手续。因此，一审法院在认识上是偏颇的，认定不属于信息公开范围是错误的。 被上诉人自然资源和规划局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉不能成立。其他意见同一审答辩意见。 本院二审期间双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。……”第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被上诉人接到上诉人的信息公开申请后，在15个工作日内，将其能查询到的有关项目的征地补偿安置方案依法向上诉人公开。对不存在的信息，被上诉人均作出说明，存放于其他机关的，告知申请人获取的方式和途径，同时告知了申请人不服该答复可以提起行政复议或者行政诉讼的救济途径，其答复行为符合上述法律规定。上诉人认为，依据法律规定被上诉人应当具有其所申请的全部政府信息，对此本院认为，并非每个具体的用地项目均具有法律规定的全部手续、资料，实践中也客观存在违法用地的情形，但本案系政府信息公开纠纷，相关土体的征收行为是否合法、用地手续是否完备，不属于本案审理范围，上诉人可依法另行解决。被上诉人在信息公开告知书中已明确告知上诉人，部分项目系违法用地，对于不存在的政府信息，被上诉人无法提供、人民法院也无权判决被上诉人提供。上诉人未提供初步线索证明被上诉人确实持有信息而不提供，仅以法律有规定为由主张被上诉人信息公开不全面、答复违法，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定被上诉人已经依法履行了政府信息公开法定职责，对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白果果、袁秀云、白传玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 涛 审判员 杜 林 审判员 周美来 二〇一九年六月三日 书记员 郁梦晨