wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12658号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘京岳，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘京岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘京岳支付信用卡欠款本息合计65434.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘京岳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘京岳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘京岳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘京岳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘京岳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘京岳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘京岳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘京岳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘京岳。开卡使用后，刘京岳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘京岳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65434.07元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘京岳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘京岳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘京岳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘京岳透支未还为由，起诉要求刘京岳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘京岳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计65434.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘京岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.49元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘京岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽72民初856号之一 原告：福安市城市建设项目管理有限公司。住所地：福安市秦溪洋工业园区I侧西南地块城阳乡政府大楼第四层。 法定代表人：苏绍铃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 被告：闽东丛贸船舶实业有限公司。住所地：福建省福安市下白石镇里凡村。 法定代表人：李坛五，该公司总经理。 被告：厦门弘泰船务有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区泗水道629号五缘湾翔安商务大厦11楼B—C单元。 法定代表人：伍家裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙乐章，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 原告福安市城市建设项目管理有限公司与被告闽东丛贸船舶实业有限公司、厦门弘泰船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福安市城市建设项目管理有限公司以被告闽东丛贸船舶实业有限公司实际控制人刘丛生因骗取贷款罪被判刑，宁德市中级人民法院刑事裁定书认定闽东丛贸公司申请贷款时以“乾利山17”号船为抵押，但向海事局提供的2007FZ4003-3船舶建造阶段证明经鉴定系虚假证明，因此本案继续诉讼已无意义为由，于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福安市城市建设项目管理有限公司撤诉。 案件受理费191800元，减半收取计95900元，由福安市城市建设项目管理有限公司负担。 审判长  陈延忠 审判员  胡伟峰 审判员  曾大津 二〇一九年六月五日 法官助理郑新颖 书记员杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1640号原告：广东龙集电器有限公司。住所地：廉江市九洲江大道中。法定代表人：揭雨晴，该公司经理。委托代理人：揭育聪，男，1984年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：全汉彪，男，1970年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。本院在审理原告广东龙集电器有限公司诉被告全汉彪劳动争议一案中，原告广东龙集电器有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就其与被告争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东龙集电器有限公司撤回对被告全汉彪的起诉。本案受理费5元，由原告广东龙集电器有限公司负担。审判员  罗鸿志二〇一九年六月二十六日书记员  黄康俊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更527号 罪犯林海荣，女，1979年6月14日出生,汉族，初中文化，海南省陵水黎族自治县人，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县椰林镇，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）海南一中刑初字第3号刑事判决，以被告人林海荣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2012年6月21日起至2027年6月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。该判决已发生法律效力，罪犯林海荣于2013年5月3日入监服刑。该犯在服刑期间，于2015年7月8日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年；2016年10月31日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2026年7月20日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯林海荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林海荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林海荣自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得表扬7个（其中含2016年、2017年度监狱级改造积极分子奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林海荣应履行没收个人财产人民币20000元，该犯在服刑期间于2016年9月29日、2018年8月7日履行没收个人财产人民币2000元和18000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳没收个人财产票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林海荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林海荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年11月20日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4139号申请人：沈阳搜易库寄卖有限公司，住址沈阳市铁西区区飞翔路法定代表人：马林被执行人：王建军，男，汉族，住址沈阳市铁西区兴顺街身份证号码：申请执行人沈阳搜易库寄卖有限公司与被执行人王建军买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6871号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月10日向法院申请执行.本院依法向被执行人王建军邮寄了送达执行通知书，要求被执行人王建军给付申请执行人沈阳搜易库寄卖有限公司欠款3546元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人王建军没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王建军无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人王建军采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初6871号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执339号申请执行人王崎，女，出生，汉族，住址黑龙江省五常市山河屯林业局红旗委被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人王崎与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）辽0106民初12185号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王崎借款本金2万元及利息、案件受理费150元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执136号 申请执行人：魏玉萍，女，1958年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人魏玉萍与被执行人吴章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初2466号民事调解书已经发生法律效力，魏玉萍于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求吴章平偿还借款本金90万元及利息20万元。 在执行过程中，本院另案拍卖吴章平名下平潭县岚城乡上楼小区1-6层的房产。本院依职权调查了吴章平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，吴章平名下坐落于福州市晋安区××城市广场（××）XX楼XX层XX办公本院另案已轮候查封，吴章平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现吴章平有其他可供执行的财产。现魏玉萍同意本案先终结本次执行程序，待吴章平有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢1330号 申请执行人，男，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人李某，男，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人李某某，男，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人河北某某科技有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人李某，该公司总经理。 被执行人马某某，女，1979年9月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人穆某某，女，1955年3月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人姚某某与李某、李某某、河北某某科技有限公司、马某某、穆某某民间借贷纠纷一案中，石家庄新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初370号民事调解书已经发生法律效力，因李某、李某某、河北某某科技有限公司、马某某、穆某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人姚某某于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为本金共计1378583.5元，本院于2017年2月13日依法受理进入执行程序。2018年12月16日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。对李某、李某某、河北某某科技有限公司、马某某、穆某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、收益保险、金融理财、股息红利等进行了调查，经查询被执行人李某名下位于石家庄市××区××海××花园××房产××套，（该房产有抵押），在淘宝网已依法拍卖。被执行人马某某名下位于某某大街218号60-2-1601号房产，（该房产有抵押），在淘宝网已依法拍卖。本院已依法过户给买受人，已将拍卖房屋款发放给（抵押权人）及当事人。查封马某某名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，该车辆未实际控制。未查到李某、李某某、河北某某科技有限公司、马某某、穆某某名下有其他可供执行的财产，未执行标的额为180711.62元。申请人也未能向本院提供出李某、李某某、河北某某科技有限公司、马某某、穆某某有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行恢复程序后,本院依职权进行了上述调查，均未查到李某、李某某、河北某某科技有限公司、马某某、穆某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2017）冀0105民初370号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人姚某某享有要求李某、李某某、河北某某科技有限公司、马某某、穆某某继续履行债务的权利，李某、李某某、河北某某科技有限公司、马某某、穆某某负有继续向申请人执行人姚某某 履行债务的义务。 三、如发现李某、李某某、河北某某科技有限公司、马某某、穆某某有可供执行的财产，申请执行人姚某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年六月二十四日 书记员  王志江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1573号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田贵东,该院院长 被执行人:张维龙,男,1986年3月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初188号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十七日 书记员  赵少宾
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1044号原告：廖添照，男，1960年7月16日出生，汉族，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。被告：李国兰，女，1972年5月8日出生，汉族，住广州市从化区，原告廖添照与被告李国兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖添照及其委托诉讼代理人黄利莹到庭参加了诉讼，被告李国兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖添照向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清还借款合计13万元，并从逾期还款之日即2015年3月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，暂计算至2019年3月7日合计1460天，利息为31200元（计算方式：130000×1460÷365×6%），以上暂合计161200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，借用期为半年。原告当天即以银行转账方式将10万元转到被告名下银行账户。其后，被告又以资金周转困难为由，分别于同年10年7日、当年农历春节期间向原告借款2万元和1万元，并承诺该3万元在10万元借款期限届满时一并清还。该2万元和1万元借款，原告分别在借款当天以银行转账、现金方式向被告支付。但借款期限届满，被告经原告多次催促，至今仍分文未还。原告与被告均为自然人，借贷合意均为双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系应当受到法律保护。原告已履行支付出借款项的义务，被告逾期拒不归还借款的行为，明显违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应向原告归还本金及支付占用期间利息。被告李国兰无答辩。经审理查明：2014年9月7日，被告立下《借条》一份，记载：“今借到廖添照人民币现金100000元正，大写壹拾万元正。借用半年之内还清”。立据当日，原告通过中国工商银行的账户向被告转账100000元。借款到期后，被告至今未还清本息。在庭审中，原告陈述：被告后来又向原告借款两笔，原告分别于2014年10月7日以现金20000元存入被告的账户，存款时有凭条，但已遗失故未能提交；于2015年春节时直接交付现金10000元给被告。原告称被告曾就上述借到的30000元补写一张借条，但已遗失故未能提交。原告向本院提交案外人李永筹的书面证明予以佐证。经本院向李永筹调查，李永筹陈述：知道原告通过中国工商很行的账户向被告转账100000元作借款，并听到被告说过另外收到原告转账支付的20000元，另见到原告将10000元现金交付给被告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告于2014年9月7日向原告立下《借条》，原告于立据当日通过银行转账向被告交付了100000元，已履行了付款义务。因此，原告与被告之间的该笔债权债务关系成立。借款到期后，无证据显示被告曾向原告偿还过本息，因此被告应偿还原告借款本金100000元。关于原告主张的2014年10月7日和2015年春节两次借款给被告合计30000元的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告称借条与存款凭证均已遗失，未能提供任何债权凭证予以证明存在借款事实，亦未能提供金融机构相关转账凭证进行佐证，仅有案外人李国筹的证人证言予以证明。本院认为，除原告和案外人李永筹单方面陈述外，无其他任何证据可证明原告与被告还有两笔共30000元属于民间借贷法律关系且借款已实际交付，故原告主张2014年10月7日和2015年春节两次共借款30000元给被告的依据不足，本院不予认定。关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告在2014年9月7日的《借条》中承诺的还款期限为半年，且《借条》未约定借期及逾期利率，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，故被告应自逾期还款之日即2015年3月8日起按照本金100000元、年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。被告李国兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖添照清偿借款本金100000元及资金占用期间利息（自2015年3月8日起按照年利率6%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告廖添照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3524元（原告廖添照已预交），由原告廖添照负担624元，被告李国兰负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李耀文人民陪审员  赖卫群人民陪审员  邱上凡二〇一九年六月十八日书 记 员  潘佩瑶
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2679号申请执行人黄凤江，男，1965年9月13日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人姜利明，男，1963年3月15日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人黄凤江与被执行人姜利明劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初3393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄凤江黄凤江于2019年4月28日向我院申请执行，要求被执行人姜利明姜利明给付案款1.0081万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人姜利明邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人姜利明未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姜利明名下的财产。未查找到被执行人姜利明名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人姜利明的公积金缴存情况，未发现被执行人姜利明有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人姜利明的住所地查找被执行人姜利明并调查被执行人姜利明的财产情况，但未能查找到被执行人姜利明的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人姜利明发出限制消费令，并依法将被执行人姜利明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄凤江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人姜利明的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人黄凤江在指定期限内不能向本院提供被执行人姜利明可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1.0081万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人姜利明有可供执行的财产线索，申请执行人黄凤江亦不能提供被执行人姜利明可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初3393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄凤江享有要求被执行人姜利明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人姜利明负有继续向申请执行人黄凤江履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年六月二十一日书记员代 海 会
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16045号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李旭东，男，1993年05月05日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李旭东支付信用卡欠款本息合计80884.58元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李旭东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李旭东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李旭东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李旭东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李旭东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李旭东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李旭东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李旭东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李旭东。开卡使用后，李旭东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李旭东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计80884.58元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李旭东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李旭东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李旭东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李旭东透支未还为由，起诉要求李旭东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计80884.58元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.46元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3058号 申请执行人：王丝丝等四人（详见附表）。 被执行人：深圳市股邦天下企业管理有限公司。 法定代表人：刘奕。 申请执行人王丝丝等四人（详见附表）与被执行人深圳市股邦天下企业管理有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5878号等四份仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付十案执行款共计人民币68830.10元（详见附表），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币68830.10元。本院向各申请执行人支付相应执行款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5878号等四份仲裁裁决书（详见附表）所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3058、3120、3170、3248号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十四日 书记员  樊伟航
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初2103号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：高XX，男，汉族，1991年11月出生，住山东省胶南市滨海街道办事处宅科。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告高XX信用卡纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 刘俊珍人民陪审员荣志敏二〇一九年六月十七日书 记 员 姜     小     凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8148号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：温世龙，男，1987年11月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告温世龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年11月11日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款32954.26元（其中包括原告代偿的借款本金31955元、利息999.26元）；2.被告向原告支付自2015年7月6日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；3.被告给付原告律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告温世龙的住所地为黑龙江省××城区××街××组，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
福建省永泰县人民法院             民事判决书                                     (2019)闽0125民初907号                                                                               原告                                   卓林，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。             林秀华，女，1979年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向卓林、林秀华支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金30743元(按已付购房款总额931612元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年2月13日起计算至2019年1月8日止，共计330天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向卓林、林秀华支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付卓林、林秀华以购房款931322元为基数每日0.01％的标准自2018年2月24日计算至2019年1月8日（共计318天）的逾期办证违约金29616元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回卓林、林秀华的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费643元，减半收取计321.5元，由卓林、林秀华负担39元，永泰县上一房地产开发有限公司负担282.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                         二Ο一九年六月十九日             法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祝舜，男，1950年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区住房和建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。 法定代表人李锋钒，局长。 原一、二审第三人泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区后路。 法定代表人张勇，主任。 李祝舜因诉泉州市丰泽区住房和建设局行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。 李祝舜申请再审称：1.本案案涉房屋征收决定已被生效判决确认违法，故依据上述征收决定签订的补偿安置协议自然也违法，应当自成立时即无效。2.原一、二审判决认定事实错误，适用法律法规错误。3.被申请人写在补偿安置协议上的“因华大片区改建公共利益需要”的理由，是以合法的语言形式掩盖违法目的的欺诈行为。综上，请求撤销二审判决，依法改判，确认再审申请人与被申请人及第三人签订的补偿安置协议无效，恢复华大东区宿舍区原貌，赔偿违法征收行为对申请人造成的损失，并由被申请人承担原一、二审的诉讼费用。 本院认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人签订的被诉房屋征收补偿安置协议是否应当确认无效。行政协议确认无效之诉应属合同争议，人民法院对该争议的审理，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人以涉案房屋征收决定已被生效判决确认违法为由，要求确认被诉行政协议无效。但根据行政行为的公定力理论，涉案房屋征收决定虽被确认违法，但未被依法撤销或确认无效，其效力依然存在，由此签订的相关行政协议的效力亦不受影响。且本案亦没有证据表明被诉行政协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的应当认定为协议无效的情形。因此，申请人要求确认被诉协议无效缺乏事实和法律依据，原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审维持一审判决，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李祝舜的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十八日 法官助理邓伊 书记员宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6- -7-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16033号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张海来，男，1981年09月09日出生，汉族，户籍地河北省定州市清风店镇燕家庄村3区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张海来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张海来支付信用卡欠款本息合计145383.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张海来承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张海来在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张海来未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张海来向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张海来及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张海来及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张海来及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张海来的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张海来。开卡使用后，张海来并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张海来因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计145383.33元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张海来与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张海来开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张海来透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张海来透支未还为由，起诉要求张海来偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海来于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计145383.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张海来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777.98元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张海来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1744号 申请执行人：阴寿玉，女，1970年12月30日出生，汉族。住福建省三明市。 被执行人：王志安，男，1968年10月25日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人阴寿玉与被执行人王志安借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王志安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人王志安未未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人王志安纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统，发现被执行人王志安名下有银行存款1000.01元，本院已将该款扣划；在扣除本案执行费350元后余款650.01元已支付申请执行人阴寿玉。除此外未发现其他可供执行财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现有可供执行财产。申请执行人未提供可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人王志安违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人王志安作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 许军龙 审判员 陈祖军 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初2815号原告：杨时新，男，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。被告：曹德新，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杨时新与被告曹德新劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨时新及其委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼，被告曹德新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨时新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告劳动报酬2100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承建曹村法庭后5家农户农房，原告于2013年7月跟被告打工，被告每天支付工资150元。经结算原告干活共计14天，合计工资2100元，至今未付。被告承诺过2013年农历中秋节就给原告，过中秋节后再也没有看到被告，打电话多次催要，被告都说等两天，至今未向原告支付。现具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告曹德新未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告曹德新带领原告杨时新等人为农户建房，约定杨时新的工资为每天150元，共计干活14天，工资2100元。2013年9月8日，双方进行结算，曹德新尚欠杨时新2100元未支付。曹德新承诺中秋节过后付清工资，至今未付。上述查明的事实有当事人的陈述、结算清单等证据材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。杨时新跟随曹德新为农户建房，并约定了工资为每天150元，曹德新应及时、足额支付劳动报酬。双方的结算清单载明曹德新尚欠杨时新工资2100元,故杨时新诉请要求曹德新支付其工资2100元,符合法律规定,事实清楚，证据充分，本院予以支持。曹德新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对杨时新所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德新于本判决生效后十日内支付原告杨时新工资2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年六月三日书记员  王婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3099号 原告：白秋阳，女，汉族，1978年9月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人葛衍强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人秦方方，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：熊英，女，汉族，1941年7月15日出生，住福州市鼓楼区。 原告白秋阳与被告熊英返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秋阳的委托代理人葛衍强、秦方方，被告熊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告熊英立即搬离福州市鼓楼区凤凰池凤里87号2＃楼305单元，并将该房屋返还原告白秋阳；2、请求判令被告熊英承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年3月8日，福州市鼓楼区人民法院就原告白秋阳与被告熊英、吴秋忆继承纠纷案作出（2016）闽0102民初8939号民事判决，其中判决“坐落于福州市鼓楼区凤凰池凤里87号2座305单元的房产（房产所有权证号：榕房Ｓ字第××号）归原告白秋阳继承所有”，被告熊英不服上述判决，上诉至福州市中级人民法院。2018年8月30日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终6982号民事裁定，裁定“本案按上诉人熊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。嗣后，原告向福州市不动产登记和交易中心申领该房产的不动产权证，福州市不动产登记和交易中心于2018年10月25日向原告颁发了闽（2018）福州市不动产权第××号不动产权证书，进一步认定坐落于鼓楼区凤凰池凤里87号2＃楼305单元（不动产单元号：350102100001ＧＢ00034Ｆ00010006）房产归原告所有。判决生效后，原告曾多次要求被告搬离该房产，但被告熊英无视生效判决，继续占有该房产，拒绝将房屋归还原告。而且，被告并未实际居住在该房屋，而是长期居住在南平的被告亲生女儿徐美祥（南平五中教员，居民身份证号：3521011967××××××××）的家（南平市延平区马坑路7号世纪星城Ｂ区12幢1单元502）中。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院法律文书导致物权设立的，自法律文书生效时发生法律效力。该房产项下的权利已经福州市鼓楼区人民法院的生效判决确认由原告白秋阳享有，原告对该房产享有占有、使用、收益和处分权利，被告占有该房屋无法律依据，属无权占有行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故原告白秋阳作为权利人有权要求被告熊英返还房屋。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告熊英辩称，自从法院判决后，原告从来没有到其住处或打电话叫其搬走。这点可以向邻居和保安查证，电话可以查来电记录。原告之所以没来赶其搬离，原因有三点：第一，作出（2016）闽0102民初8939号民事判决的法官出于人道主义，为保障老年人的合法权利，同时考虑到朋友和邻居证明其照顾白兴礼近二十年并为他养老送终，法官于情于理于法未判被告熊英搬离。第二，白兴礼在公证书上只说房子被告没有份，但未说其不能住。原告说其长期住在南平女儿家不是实施。因为南平道路不平，其眼睛看不清，腿脚也不便，而且女儿系中学老师，早出晚归没有时间，只有逢年过节才会接被告熊英去南平团聚。第三，讼争房产系非法所得。 经审理查明：本院于2018年3月8日就原告白秋阳与被告熊英、吴秋忆继承纠纷案作出（2016）闽0102民初8939号民事判决，判决“坐落于福州市鼓楼区凤凰池凤里87号2座305单元的房产（房产所有权证号：榕房Ｓ字第××号）归原告白秋阳继承所有”，被告熊英不服上述判决，上诉至福州市中级人民法院。2018年8月30日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终6982号民事裁定，裁定“本案按上诉人熊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。2018年10月25日，讼争房产登记至原告名下，产权证号为榕房权证第××号。 另查，被告熊英现仍居住在讼争房屋内。原告诉至本院要求被告搬离并返还原物。 本院认为，讼争房产已经生效法律文书确认为原告所有，并登记至原告名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告白秋阳对其所有的房产依法享有占有、使用之权利。同时依据该法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，故原告白秋阳诉请被告熊英搬离并返还讼争房屋的主张有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原、被告之间特殊的人身关系和被告现状，可给予被告一定的搬离期限。被告称讼争房产系非法所得属另一法律关系，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定判决如下： 被告熊英于本判决生效之日起一年内搬离福州市鼓楼区凤凰池凤里87号2＃楼305单元房，并返还原告白秋阳。 本案案件受理费适用简易程序减半收取6900元（已由原告预交13800元），由被告熊英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年六月十七日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2037号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住福建省清流县，现住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨克琳，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁馨，福建业发律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：赖莉丽，女，1985年3月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人马杰因与被申请人杨克琳及一审被告、二审被上诉人赖莉丽民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马杰申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，原审认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。1.原审认定涉讼借款尚未清偿，是错误的。杨克琳依据借条请求马杰还款，马杰已经提供转账凭证证明涉讼借款已经清偿。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，应由杨克琳承担举证责任，原审却仍依据涉讼借条认定款项尚未清偿，是错误的。2.马杰转给杨克琳的款项即为还款，原审对此已经查明。况且杨克琳的配偶在另案中陈述“2013年4月马杰向其借款，截止至2014年4月1日还尚欠23万元”，说明杨克琳也认可马杰已开始还款。原审却在查明马杰已经还款的基础上认定涉讼借款尚未清偿，是错误的。3.原审认定涉讼借条载明的“此款本人向杨克琳续借，承诺尽快还款”是马杰对尚欠款项的结算确认或对本金的确认，是错误的。马杰在原审中已经陈述，涉讼借条中的前述内容系在涉讼借款清偿后，马杰重新向杨克琳借款所书写的，并非对借条所载原借款的结算确认。况且多达五、六张的借条上均注明同样的字样及相同落款时间，与双方结算应分别结算的常理不符。即使是款项尚未清偿完毕，也应注明确认本金的金额或是结算的金额，而非仅写明“续借”。涉讼借条所载“续借”有多种理解，但并非是“欠”款，不能以此否认马杰的还款行为。4.马杰在涉讼借条上书写前述“续借”内容后，杨克琳与马杰不再有任何银行转账及催告，也可说明双方的债权债务了结。杨克琳向原审提供的微信聊天记录中载明的是其代朋友向马杰催款而非因涉讼款项催款，也可印证涉讼借款已经清偿。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定涉讼借款尚未清偿是否有误。对此，本院分析如下： 马杰于2016年2月10日在涉讼三张借条上均注明“此款本人向杨克琳续借，承诺尽快还款”，说明马杰在该日已做出续借涉讼借条项下款项的意思表示，足以证明马杰确认其尚未清偿该笔借款。且马杰未提供证据证明其在做出前述续借的意思表示后有向杨克琳还款。原审据此认定马杰尚未清偿涉讼借款，并无不当。马杰虽提供其于2013年1月28日至2014年5月30日期间共向杨克琳转账300600元的凭证，但上述转款均发生在马杰作出续借表示之前，不能证明上述款项系用于偿还马杰续借后的款项。马杰的上述转款金额亦不足以清偿其做出续借意思表示前涉讼借条项下的借款本金。况且马杰还在原审中主张上述转款还包含利息151800元，若该款确系马杰向杨克琳偿还的利息款，更可印证截止马杰最后一次向杨克琳转款的2014年5月30日，马杰所欠涉讼借款尚未清偿完毕。马杰在未提供证据证明2014年5月30日后其向杨克琳还款的情况下，主张其于2016年2月10日在涉讼三张借条上注明续借不符合常理，不能成立。马杰主张其所做续借注明并非结算或对借款本金的确认，与前述分析的其尚未清偿涉讼借款的事实相矛盾，故其主张不能成立。关于马杰主张的杨克琳配偶在另案所做陈述，因马杰并未提供证据证明，本院不予采信。 综上，马杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马杰的再审申请。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年六月二十六日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审71号   申请执行人：迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)。   统一社会信用代码11130227000220863Y   法定代表人：王立新，该局局长。   地址：迁西县城关景忠西街。   被申请执行人：魏雨锁，男，1968年2月16日出生，汉族，住迁西县。   原迁西县国土资源局于2018年9月29日对被申请执行人魏雨锁下达了[2018]092号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人魏雨锁在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县国土资源局的[2018]092号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县自然资源和规划局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，在机构改革中新组建的迁西县自然资源和规划局承担了原迁西县国土资源局的职责。申请执行人原迁西县国土资源局于2018年9月29日作出[2018]092号行政处罚决定，认定陈福山在××县北金滩建养狍厂，2016年4月份西庄村村民魏雨锁用自己的口粮田与陈福山调换了养狍厂，并将养狍看守房改造成住宅，现用于家庭居住，占地面积为272.6平方米。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被申请执行人魏雨锁作出责令退还非法占用的××县集体土地272.6平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的住宅（拆除范围见附图）的处罚决定。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。   本院认为，申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。现该行政处罚决定已经发生法律效力，迁西县自然资源和规划局申请强制执行，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)于2018年9月29日作出的[2018]092号行政处罚决定，准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘春潮   审判员 蔡百响   审判员 张瑞军     二Ｏ一九年六月二十七日   书记员 韩国敬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初5731号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城F段1-08号、109号。负责人：方萍，总监。委托诉讼代理人：陈圆圆、张炜婕，福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。被告：吕扩，男，汉族，1987年5月2日出生，住所地云南省宣威市。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司诉被告吕扩租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕扩的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司撤回对被告吕扩的起诉。案件受理费2434元，减半收取1217元由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司承担，剩余1217元退还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。审判员  周瑞骁二〇一九年六月二十一日书记员  廖财志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16012号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：穆嘉林，男，1978年06月09日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告穆嘉林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告穆嘉林支付信用卡欠款本息合计56053.67元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告穆嘉林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告穆嘉林在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告穆嘉林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：穆嘉林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。穆嘉林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；穆嘉林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；穆嘉林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了穆嘉林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付穆嘉林。开卡使用后，穆嘉林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，穆嘉林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56053.67元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，穆嘉林与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，穆嘉林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，穆嘉林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以穆嘉林透支未还为由，起诉要求穆嘉林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆嘉林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56053.67元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告穆嘉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.95元及公告费（数额以实际发生为准），由被告穆嘉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初805号原告：刘社会，男，1958年8月1日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：苏自强，男，1971年11月10日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市欧曼建材公司道南工业区。原告刘社会与被告苏自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘社会到庭参加诉讼，被告苏自强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款28.6万元及利息12.4万元（按月息2分，计算至2018年10月，以后按还款时间另算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在涧口村建砖厂，资金短缺，要求原告帮忙给他转借资金，用款期限三个月。2014年2月27日，原告借给被告现金20万元，被告从原告妻子王某手里拿走现金，写有借据一份，期限两个月，月息2.5分，约定月月结息。2015年8月25日，被告又从原告处借现金10万元，期限三个月，月息2分，写有借据一份。借原告10万元，被告经原告手清息至2018年10月25日，付本金1.4万元，剩余本金8.6万元。借原告20万元，被告经原告妻子手清息至2016年3月27日，本金未付。后经原告多次催要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告苏自强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两张、还款计划、保证书、说明等证据。庭审后，本院依职权对原被告以及证人王某所做调查笔录各一份。因被告未到庭，对原告提交的证据以及本院对原告刘社会及证人王某所做的调查笔录未发表质证意见。原告对本院调查被告苏自强所做的调查笔录真实性无异议，但认为被告陈述还款内容不真实。本院认为，原告提交的借据两张、还款计划、保证书、说明形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。本院依职权对各方当事人所做的调查笔录，将结合其他证据材料综合认定。经审理查明：2014年2月27日，被告苏自强经原告妻子王某手借款20万元，双方约定月息2.5分，用期2个月。被告给原告刘社会出具借据一张，载明：“今借到刘社会现金计人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息2.5‰，使用期2个月，即日已付息5000元”借款人：苏自强。2015年8月25日，被告苏自强又从原告刘社会处借款10万元，双方约定月息2分，用期3个月。被告又给原告刘社会出具借据一张，载明：“今借到刘社会现金计人民币壹拾万元整，（￥10000.00元），月息2﹪，期限3个月，息已结清3个月计6000元，逾期按双倍付息”借款人：苏自强。还查明：原告刘社会到被告处拉砖顶账9350元，被告苏自强自2016年12月至2019年1月间，陆续偿还原告刘社会90000元；2015年11月1日，苏自强偿还王某本金40000元，2015年12月2日，偿还王某本金20000元，其余偿还王某利息85000元。审理中，因被告缺席，致调解未能进行。本院认为：被告苏自强从原告处借款，有被告书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，被告苏自强应当偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。原告在借款时预先扣除借款利息11000元，因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故被告苏自强应当按照实际借款数额偿还借款本金289000元，被告苏自强已经偿还的本金60000元，亦应予以扣除。故被告苏自强应偿还原告刘社会本金229000元。依据法律规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。本案中，双方仅就60000元还款约定偿还本金，其余均未约定，应视为偿还利息，其中195000元双方约定月利率2.5%，被告偿还了85000元，利息计算至2015年8月9日。剩余94000元双方约定月利率2%，被告偿还了99350元，在计算利息时应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏自强偿还原告刘社会借款本金229000元及利息（利息以195000元为基数，按月利率2%自2015年8月10日计算至2015年11月1日；以155000元为基数，按月利率2%自2015年11月2日计算至2015年12月2日，以135000元为基数，按月利率2%自2015年12月3日计算至款清偿完毕之日止；利息以94000元为基数，按月利率2%自2015年8月25日起，计算至款清偿完毕之日止，已付的99350元应予以扣除）。限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费7450元，由原告负担2000元，由被告负担5450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  彭佩君人民陪审员  张灵静二〇一九年六月二十四日书 记 员  苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12997号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王经茂，男，1968年08月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王经茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王经茂支付信用卡欠款本息合计39435.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王经茂承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王经茂在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王经茂未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王经茂向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王经茂及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王经茂及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王经茂及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王经茂的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王经茂。开卡使用后，王经茂并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王经茂因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39435.46元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王经茂与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王经茂开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王经茂透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王经茂透支未还为由，起诉要求王经茂偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王经茂于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39435.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王经茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.89元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王经茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2601号原告：何海水，男，1962年5月8日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所实习律师。被告：汪六元，男，1965年8月23日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告何海水与被告汪六元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海水及其委托诉讼代理人解永、吕春香到庭参加诉讼，被告汪六元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工资50000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2019年4月1日起至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告经人介绍，在被告处做瓦工。2014年3月1日，被告核实原告工作情况后，向原告出具欠条一张，表明原告2013年工资为5万元。2019年4月1日，原告偶遇被告，向其讨要工资，被告拒绝支付，双方发生争执。现原告诉至法院，要求判如所请。被告汪六元辩称，欠条系受胁迫所出具，现在仅欠原告工资25000元。原告何海水围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、接处警工作登记表1份，被告汪六元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告何海水曾在被告汪六元处从事瓦工工作。2014年3月21日，被告汪六元向原告何海水出具欠条一份，载明：今欠到何海水2013年人工工资款大写伍万元整￥50000元，2014年底付清。2019年4月1日，原、被告双方因欠款问题发生争执，高淳分局双牌石派出所接警后进行处理，接处警工作登记表上记载：“2019年4月1日上午9时许，双牌石派出所接报警称：在高淳区漆桥镇后面巷子里，有人打架。接警后，民警迅速赶至现场，经简单了解：何海水因汪六元欠其钱没有归还，两人发生纠纷后，何海水将汪六元打伤，民警联系救护车将汪六元送往医院治疗，经何海水口头传唤至双牌石派出所调查。”本院认为，原告何海水为被告汪六元提供劳务，有其出具的欠条为据，被告汪六元理应支付相应的报酬。被告汪六元辩称欠条系受胁迫出具，且已归还25000元，但未提交证据证明，原告对此亦不予认可，本院对被告的抗辩意见不予采纳。何海水要求汪六元支付劳动报酬50000元及自2019年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪六元应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何海水劳动报酬50000元及相应利息（以50000元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪六元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月二十七日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
广东省广州市花都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0114行初1号原告：广州新麦机械设备有限公司，住所地广州市花都区花东镇联安村。法定代表人：严翠红,任该公司总经理。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。被告：广州市花都区市场监督管理局[机构改革前名称为：广州市花都区市场和质量监督管理局（广州市花都区工商行政管理局、广州市花都区质量技术监督局）]，机构地址广州市花都区。法定代表人：黄智慧，该局局长。委托诉讼代理人：方少翊，该局工作人员。委托诉讼代理人：钱伟宇，该局工作人员。被告：广州市花都区人民政府，机构地址广州市花都区。法定代表人：叶志良，任该府区长。委托诉讼代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。第三人：新麦机械（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：谢顺和。委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。本院在审理原告广州新麦机械设备有限公司诉被告广州市花都区市场监督管理局、广州市花都区人民政府工商行政管理（工商）行政撤销一案中，根据新麦机械（中国）有限公司的申请，本院依法追加该公司为第三人参加诉讼。原告广州新麦机械设备有限公司以与第三人新麦机械（中国）有限公司已达成和解，并且原告同意按照广州市花都区市场监督管理局的要求变更企业名称，双方纠纷已解决为由于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州新麦机械设备有限公司撤回对被告广州市花都区市场监督管理局、广州市花都区人民政府的起诉，并表示同意按照被告广州市花都区市场监督管理局的要求变更企业名称，是在法律规定的范围内处分自己的行政诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州新麦机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州新麦机械设备有限公司负担。审 判 长  陈锦源人民陪审员  黄序洲人民陪审员  张 峻二〇一九年六月十四日书 记 员  张玉青
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初737号原告：陆水兰，女，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址江苏省海门市，现住云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201811020383，代理权限为特别授权代理。被告：李开通，男，汉族，1985年7月30日出生，现住云南省德宏州瑞丽市。原告陆水兰与被告李开通租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆水兰委托诉讼代理人贾正杰到庭参加诉讼。被告李开通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆水兰向本院提出诉讼请求：1、被告李开通立即将原告陆水兰支付的租地定金80000元（以下币种均为人民币）返还给原告陆水兰；2、被告李开通赔偿给原告陆水兰损失款80000元；3、本案诉讼费由被告李开通负担。事实和理由：2019年初，原告想租一块地用来生产经营，多方打听后经人介绍与被告相识，被告声称自己有一块土地（位于目瑙纵歌场旁边），可以出租给原告。被告并带领原告多次实际看地，并保证该块土地自己是合法租来的，可以转租给原告使用。双方经过多次协商，谈好了土地的年租价格和所租赁土地的大小后，原告便向被告支付了80000元的租地定金，被告也于2019年1月15日向原告出具了收到该定金的《收据》。原告支付定金后，多次要求被告与自己签订租地合同，并跟村民小组办理相应的转租手续，但是被告一直无法办理好转租手续。原、被告双方一直无法签订转租合同。后经双方协商，因被告无法办理手续，导致原告无法租用土地使用，被告于2019年1月21日向原告出具了《退款承诺字据》，被告承诺：李开通自知其转租给原告的土地不符合法律规定，双方不再继续签订租赁合同，李开通承诺于2019年3月31日前将其收取的定金80000元退还给原告，否则自愿双倍赔偿给原告，并自愿承担相应的损失。但被告出具承诺书后，仍未按期返还给原告租地定金80000元。原告多次催讨无果，只有依法向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告李开通未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下四组证据：一、2019年1月15日《收据》原件一份、转账记录打印件一份，欲证明：原告向被告转款支付了80000元的土地租赁费定金，被告也确认收到。二、2019年1月21日《退款承诺字据》原件一份，欲证明：被告自认无法将合法的租赁土地交付原告使用，愿意将已付款项80000元退还给原告，否则双倍赔偿原告。三、（2009）云瑞勐见字第11号《见证书》复印件一份，欲证明：案涉土地被告并不享有合法的使用权，无权将该土地出租给原告。四、微信聊天记录核对件一份，欲证明：原告丈夫多次向被告催要退款，被告一拖再拖这一事实。本院认为，原告提交的以上证据来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告声称其享有一块8亩土地的转租权，自愿将该块土地转租给原告用于生产经营，双方经口头协商，未签订书面租赁合同。原告为保证取得该块土地的转租权于2019年1月15日向被告转账支付定金80000元。被告于同日向原告出具《收据》，上载明：“现收到陆水兰交来的8亩×1万/亩=8万元土地租赁定金，待双方正式签订《土地租赁合同》后，第一年土地租金为一次性支付两年的租金，以后租金为每年一付。”。后因被告无法取得该块土地合法的租赁权，经双方协商，被告于2019年1月21日向原告出具《退款承诺字据》，被告承诺于2019年3月31日前将其所收取的定金80000元返还给原告，否则双倍赔偿原告，并承担相应的损失。后被告仍未按承诺履行返还责任，原告向本院提起诉讼，请求解决。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求，赔偿原告损失80000元的法律依据为双倍返还定金的原则及被告自身的承诺，并当庭变更诉讼请求为：被告李开通向原告陆水兰双倍返还定金160000元。以上事实有原告提供的2019年1月15日《收据》、2019年1月21日《退款承诺字据》、当事人的陈述等证据在卷佐证，以上证据已经法庭质证，可作为认定上述事实的证据采信。本院予以确认。本院认为，原告陆水兰与被告李开通就关于土地租赁一事，经双方协商确定租赁费定金为80000元。为确保交易完成，原告向被告交付了定金80000元。但因被告的过错，导致租赁合同无法签订，经双方协商，被告于2019年1月21日向原告出具了《退款承诺字据》，承诺于2019年3月31日前将其收取的定金80000元返还原告，否则双倍赔偿。但被告仍未按约定履行返还80000元款项的义务，被告的行为违背了诚实信用原则，被告已构成了缔约过失责任，应当承担相应的后果。被告收取原告定金的行为属于对合同债权的担保，现被告不履行约定的义务，应当承担向原告双倍返还定金的责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李开通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，对原告提交的证据材料亦未向本院提交质证意见，应自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第(三)项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李开通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆水兰双倍返还定金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告李开通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  朱湘林二〇一九年六月十七日书记员  刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6490号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷。 委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：王柳飞，男，1990年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告王柳飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告王柳飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金82658.44元；2.被告支付利息558.77元、罚息97.84元、复利6.65元（截至2019年4月11日止），并支付自2019年4月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币82658.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币558.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｑ×××××，发动机号为476943大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2017年12月14日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币12.72万元，贷款期限为36个月，贷款利率为8.215%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ｑ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年12月15日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2019年2月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告王柳飞未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于贷款利率，合同约定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告12.72万元贷款本金，但自2019年2月15日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金82658.44元，以及截至2019年4月11日的利息558.77元、复利6.65元、罚息97.84元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，即罚息以未付贷款本金82658.44元为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止，但上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ｑ×××××的大众牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王柳飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金82658.44元及截至2019年4月11日的利息558.77元、复利6.65元、罚息97.84元，并支付自2019年4月12日至借款本金实际付清之日止的罚息、复利（计算方式具体为：罚息以未付贷款本金82658.44元为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。 二、若被告王柳飞未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告王柳飞所有的车牌号为川Ｑ×××××的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，减半收取942元，由被告王柳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雨微
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初60号 原告贾加明，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告贾加明诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告贾加明诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告贾加明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4448号 原告:冯丽华，女，1964年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师（特别授权）。 被告:张爱平，男，1966年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏立人人力资源管理有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张爱平，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。 原告冯丽华诉被告张爱平、宁夏立人人力资源管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后,经原告申请并提供担保本院采取了保全措施，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽华的委托诉讼代理人徐利锋，被告张爱平及二被告共同委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金50万元及利息343890元(利息计算至债务全部清偿日止,先暂从2016年5月21日计算至起诉之日,按年利率24%计算)，合计843890元。2.依法判令被告承担本案讼诉费用。事实与理由：2014年5月21日，被告张爱平从原告处借走人名币50万元整，并向原告出具借条一张，该借条载明:被告张爱平借冯丽华现金50万元整,每月利息10000元整。但被告先后仅向原告支付了部分借款利息。后原告多次向被告催要,被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张爱平、宁夏立人人力资源管理有限公司共同辩称：被告没有拿到涉案借款,驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的证据一、借条原件一张、交通银行个人汇兑回单原件一张，证据二、银行交易详情清单一张（手机交通银行打印件），证据三、国家企业信用信息公示系统企业报告打印件一份，证据四、录音证据两份（2019年3月9日、2019年3月30日，原告与张爱平录音通话)，二被告对以上证据的真实性认可，本院予以确认；2.二被告提交的证据一、交通银行个人汇兑回单一张（照片打印件），证据二、石嘴山银行个人业务转账凭证两份，原告对以上证据三性认可，本院予以确认；3.二被告提交的证据三、电话录音两份，原告不认可，系被告与案外人之间的录音，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月21日,原告冯丽华转账给案外人郑策50万元，同日，被告张爱平就该笔款项给原告出具借条一张,载明:“今借到冯丽华现金伍拾万元整（500000元），每月利息壹万元整（10000元）”。被告张爱平分别于2015年5月26日、2016年9月19日支付给原告利息24万元，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱平从原告处借款，有被告向原告出具的借据为证，双方之间借贷关系明确，被告应当及时清偿借款，故原告要求被告张爱平偿还借款本金50万元及利息343890元有事实和法律依据，本院予以支持，从2019年4月2日至本判决确定的履行之日按年利率24%计算支付。被告抗辩其没有收到款项，但被告张爱平就涉案款项给原告出具借条，原告有理由相信涉案款项就是出借给被告张爱平，对被告抗辩意见本院不予采信。原告要求宁夏立人人力资源管理有限公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张爱平于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯丽华借款本金50万元、利息343890元，合计843890元；从2019年4月2日至本判决确定的履行之日按年利率24%计算支付； 二、驳回原告冯丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6119元(已减半收取)、保全费4520元，合计10639元，由被告张爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。