wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初780号原告：郭剑平，男。被告：庐山市悟空房产信息服务部，住所地：庐山市南康镇南康大道南康商苑北2栋1013号，统一社会信用代码92360427MA383NHD3X。经营者：查启建，男。经营者：徐鑫，男。原告郭剑平诉被告庐山市悟空房产信息服务部合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭剑平，被告庐山市悟空房产信息服务部经营者查启建、徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭剑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房定金1万元，即返还2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是专业从事房屋买卖中介，2019年4月经被告介绍，原告与被告达成原告购买庐山市星悦豪庭小区9栋2单元302房屋意向，约定购房价45万元。在被告要求下，原告于2019年4月28日向被告交付1万元购房定金，被告向原告出具了购房定金收条，并将房屋钥匙交付原告。可原告要求按照约定继续办理后续购房手续时，被告却以房东要求加价为由不予履行当初原被告达成的协议。因被告违约，依据定金罚则，被告有义务双倍返还定金，多次交涉未果，原告诉至法院。被告庐山市悟空房产信息服务部辩称，1、收条上没说房屋的具体房号；2、是原告觉得房子性价比高，非要我们收定金的；3、我们没和房东签合同，也没将钥匙给原告；4、我们还有一套房可以卖给原告，价格也是45万，只要原告同意，立即可以签订合同。原告向法庭提交了购房定金收条、微信聊天记录截屏、房屋钥匙。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告郭剑平经被告庐山市悟空房产信息服务部居间介绍，实地看房后，意欲购买坐落于庐山市星悦豪庭小区9栋2单元302房屋一套。2019年4月28日，原告向被告支付了10000元购房定金后，被告出具了一张购房定金收条，载明：“今收到郭剑平（身份证号码：）购房定金（大写）壹万元整（￥10000元），该房屋位于庐山市（星子县）星悦豪庭，所属的《房屋所有权》编号为：星房权证南康字第＿＿号，房屋总价为（大写）肆拾伍万元整（￥450000元）”。后因该房屋所有人不同意出售该房屋，原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院要求被告双倍返还定金。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。根据定金罚则相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告郭剑平与被告庐山市悟空房产信息服务部形成了合法有效的合同关系，合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称定金收条上并未载明具体房号，不能说明被告违约，但庭审中，原、被告均承认原告所提交的钥匙是星悦豪庭9栋2单元302室的钥匙，结合日常交易习惯，足以证明，原告意向购买的房产为星悦豪庭9栋2单元302室。被告作为从事房产中介的交易人，收取定金后，不能履行约定的交房义务，应当双倍返还定金。综上，对于原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庐山市悟空房产信息服务部于本判决生效之日起十日内支付原告郭剑平20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庐山市悟空房产信息服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  袁喜林二〇一九年六月十八日书记员  邹 纬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终344号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：詹双梅，女，1982年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：洪鹏、金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人詹双梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。詹双梅于2018年11月28日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3285号民事裁定，将本案移送云南省曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案被告，住所地在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送罗平县人民法院审理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议系适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人詹双梅未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中，原审原告詹双梅以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月十四日书记员  黄永娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1563号 罪犯莫荣豪，男，1982年12月27日出生，壮族，广西壮族自治区田林县人，大专文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年8月20日作出(2015)青刑初字第105号刑事判决，以被告人莫荣豪犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年5月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后于2015年9月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第316号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫荣豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫荣豪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫荣豪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2018年11月获奖励8个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫荣豪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫荣豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫荣豪减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2005号罪犯张宝伟，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）廊刑初字第51号刑事判决，以被告人张宝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月25日、2015年7月30日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年六个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宝伟在2017年4月14日至2019年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张宝伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年6月19日起至2022年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3622号原告：张某，女，1961年9月17日出生，居民身份号码证320723196109173621，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告张某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1362号之一 申请执行人：陶兴玲，女,1959年6月30日生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：胡传河，男,1962年7月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行陶兴玲与胡传河民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初4668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡传河所有的位于安徽省××××路北侧（房屋所有权证编号:Ａ01231）房屋1套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初316号 原告：孙德玉，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：蒋军，男，1980年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金华市欧美达五金制品有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇澧浦村澧兴路268号。 法定代表人：蒋军。 原告孙德玉与被告蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙德玉到庭参加诉讼，被告蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙德玉诉请：1、两被告立即支付原告劳务报酬10000元及利息损失（利息按年利率6%自2018年8月31日计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月至2018年1月期间，原告应被告蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司要求为其做电焊焊接工作，2018年8月30日双方经结算，并由被告蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司出具欠条一份，载明欠孙德玉电焊工资10000元，于2018年10月30日之前全部付清。欠款人蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司。后经原告多次催讨被告一直未支付，为维护自身合法权益，原告特诉至本院。 为证明上述事实，原告孙德玉向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、欠条原件一张，证明两被告欠原告工资10000元的事实。 被告蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司均未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，原告与被告蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司间存在劳务合同关系，被告应当按约支付报酬。本案双方于2018年8月30日已对工资金额进行了结算，故对原告要求被告蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司支付工资及逾期利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙德玉工资10000元及逾期利息（利息以10000元为本金按年利率6%自2018年10月31日起算至实际履行之日止）； 二、驳回原告孙德玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告蒋军、金华市欧美达五金制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 画 人民陪审员  林元木 人民陪审员  朱广君 二〇一九年六月十八日 代书 记员  叶 婷
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1878号徐辉、邓书雷：你与郝春乾买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖12民终402号判决已发生法律效力。申请执行人郝春乾于二Ｏ一九年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款28655.00元2.缴纳申请执行费330.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年六月十二日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1361号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖建田，男，1984年12月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西平乐县。2007年10月29日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年2月23日刑满释放。2012年5月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月13日刑满释放。2016年11月4日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月5日减刑刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1249号起诉书指控被告人廖建田犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人廖建田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2014年3月31日，被告人廖建田去到佛山市顺德区勒流街道新安村郭地巷对面出租屋，盗窃了被害人苏某的一台DELL电脑主机、一台19寸显示器及一个皮装包（均无法核价）。2.2014年11月1日，被告人廖建田去到佛山市顺德区勒流街道冲鹤壮北三巷的出租房，盗窃了被害人何某的现金人民币2600元及一条白色铂金项链（无法核价）。3.2014年11月11日，被告人廖建田去到佛山市顺德区勒流街道冲鹤壮龙大街北出租房，盗窃被害人高某的现金人民币2200元及一条红双喜牌香烟（无法核价）。4.2015年3月8日，被告人廖建田去到佛山市顺德区勒流街道西华村村西街出租房，盗窃被害人赵某的现金人民币约500元、一台黑色宏基牌手提电脑、一个黑色东芝牌移动硬盘以及两个U盘（均无法核价）。破案后，赃物均无法起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人廖建田的供述；被害人苏某、何某、高某、赵某的陈述；指认笔录；前科刑事判决书及释放证明；指纹鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片；搜查笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人廖建田以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖建田在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人廖建田判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人廖建田对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖建田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人廖建田无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖建田犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖建田在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人廖建田归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。被告人廖建田前后多次犯盗窃罪，不思悔改，主观恶性大，酌情从重处罚。被害人苏某、何某、高某、赵某被盗财物的经济损失由被告人廖建田依法予以退赔。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖建田的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人廖建田的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人廖建田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年7月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人苏某、何某、高某、赵某被盗财物的经济损失由被告人廖建田依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年六月十日书记员  肖 雯附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖81号 原告：招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地成都市金牛区西安北路83号。 负责人：张国强，行长。 被告：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。 法定代表人：孙康，职务不详。 原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称招商银行西安北路支行）因与被告汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）保证合同纠纷一案，向成都市金牛区人民法院提起诉讼。 原告招商银行西安北路支行诉称2013年8月19日，原告与案外人四川时代百汇药业有限公司（以下简称时代公司）签订《授信协议》，约定原告在2013年9月18日至2014年9月17日期间向其提供1000万元的综合授信额度，并约定发生纠纷由甲方即原告所在地人民法院管辖。同日，被告向原告出具《最高额不可撤销担保书》，被告承诺为上述《授信协议》项下的债务向原告承担连带保证责任，该担保书载明若发生争议，采取《授信协议》约定的的纠纷解决方式解决。授信期内，时代公司向原告贷款1000万元。贷款到期后，时代公司未按约定偿还借款本息，被告也未履行连带保证责任。因此，招商银行西安北路支行向成都市金牛区人民法院起诉。 请求判令：判令被告对时代公司欠付原告的借款本金9987528.51元及其资金利息、罚息、复息等共计15649104.85元承担连带清偿责任，并对原告主张债权的费用承担连带保证责任。 成都市金牛区人民法院认为，2017年4月28日，四川省成都市中级人民法院审理的（2017）川01民初17号追偿权纠纷一案中，四川省成都市中级人民法院认为，汇通公司所涉案件为涉众涉刑涉非法集资案件，汇通公司住所地位于成都市武侯区，移交成都市武侯区人民法院审理更有利于案件统筹处理。且已报请四川省高级人民法院批准，裁定该案由成都市武侯区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”现因四川省成都市中级人民法院指定汇通公司所涉案件由成都市武侯区人民法院受理。因此，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。于2019年2月14日裁定将案件移送成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院以成都市中级人民法院审理（2017）川01民初17号追偿权纠纷一案与本案并非同类案件，且成都市中级人民法院并未就招商银行西安北路支行起诉汇通公司金融借款案件作出类案指定管辖的裁定。原告与陆和公司签订的《授信协议》明确约定由甲方即原告所在地人民法院管辖，被告在向原告出具的《最高额不可撤销担保书》中明确承诺以《授信协议》约定的纠纷解决方式解决，故本案应当按照《授信协议》的约定由原告住所地法院管辖，因原告住所地为成都市金牛区西安北路83号，故本案应由成都市金牛区人民法院管辖。成都市金牛区人民法院裁定移送至成都市武侯区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系保证合同纠纷。案涉《授信协议》约定发生争议向甲方所在地人民法院起诉。合同甲方即本案原告招商银行西安北路支行。该管辖约定明确，合法有效。被告向原告出具的《最高额不可撤销担保书》载明同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。故原告向其住所地的成都市金牛区人民法院提起本案诉讼，成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。本院审理的（2017）川01民初17号案件系本院报请四川省高级人民法院指定管辖，四川省高级人民法院针对该个案作出《批复》，同意将原告汇通公司与被告越西县尔普水电开发有限责任公司追偿权一案交由成都市武侯区人民法院审理。故本院依据四川省高级人民法院作出的《批复》将该案指定成都市武侯区人民法院审理。成都市金牛区人民法院以本院（2017）川01民初17号民事裁定书为依据将本案移送成都市武侯区人民法院处理不当。本院予以纠正。成都市武侯区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月十九日 书记员  吴洪洁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第616号 申请执行人：丰宜发展有限公司,住所地香港特别行政区西九龙维港湾2座12D室，公司编号272379。 负责人：李世伟，董事。 委托代理人：郑贤就，男，汉族，1950年6月17日出生，住广东省深圳市以盐田区。 被执行人：彩虹（佛山）平板显示有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区顺诚南路10号，统一社会信用代码91440606684407214P。 法定代表人：薛寅复。 委托代理人：常建国，该公司职员。 关于丰宜发展有限公司与彩虹（佛山）平板显示有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的【2015】沪贸仲裁字第128号裁决书已发生法律效力。根据该仲裁裁决:一、被申请人彩虹（佛山）平板显示有限公司向申请人丰宜发展有限公司支付第三期技术资源合同款2576480美元；二、被申请人彩虹（佛山）平板显示有限公司向申请人丰宜发展有限公司支付利息损失；三、被申请人彩虹（佛山）平板显示有限公司应赔偿申请人丰宜发展有限公司经济损失1127210美元；四、被申请人彩虹（佛山）平板显示有限公司应赔偿申请人丰宜发展有限公司律师费人民币480000元；五、本案仲裁费为人民币687997元，由被申请人彩虹（佛山）平板显示有限公司承担本案全部仲裁费的60%，即人民币412798.20元，申请人丰宜发展有限公司承担40%，即人民币2751198.80元。因义务人彩虹（佛山）平板显示有限公司未履行上述义务，权利人丰宜发展有限公司向本院申请执行。本院于2015年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。但因该车辆由其他法院首次查封，且未能实际扣押，故暂无法处理。 2、查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区×××××街道办事处×××××社区居民委员会×××××路10号房地产（房地产权证号为03××63）。上述房地产设定抵押，抵押权人是中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行，担保债权为人民币47700000元。首查封法院是佛山市顺德区人民法院，查封案号（2014）佛顺法执字第2443号，因此，本案暂无法处理该房地产。 3、查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区××××××南2-5号的土地使用权（土地使用权证号：×××××）。本院已对该土地使用权采取查封措施（查封期限至2021年1月29日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），并拟对上述土地使用权进行评估、处置。后因双方当事人正在协商和解事宜，故未实际评估。 2019年5月31日，申请执行人丰宜发展有限公司与被执行人彩虹（佛山）平板显示有限公司签订执行和解协议，约定：被执行人在2020年11月30日前分期履行本案全部义务，并同意在此期间暂不处置被执行人名下的财产。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成长期性的执行和解协议，且被执行人正在履行当中，故暂不宜对被执行人继续强制执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛中法执字第616号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  郑振康 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一九年六月十一日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初97号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人吴育龙，男，1991年9月18日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区。2015年10月因吸毒被衢州市公安局经济开发区分局行政拘留三日；2016年5月因非法携带管制器具、吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十八日；2017年9月因犯故意伤害罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自2017年9月29日至2022年9月28日止）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月19日被衢州市公安局刑事拘留，2019年3月1日被衢州市衢江区人民检察院批准逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 辩护人章吉如（法律援助），浙江东昊律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人吴育龙犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人吴育龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年2月12日晚，被告人吴育龙无驾驶资格、饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿衢江区上方镇朝阳路由振兴路往山头底村方向超速行驶。18时50分许，当车辆行驶至衢江区门口路段时碰撞行人敖某，造成敖某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。吴育龙现场呼吸式酒精检验结果为83mg/100ml，经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，吴育龙血样中乙醇含量为87mg/100ml，已达醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，敖某符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑、颈髓损伤死亡。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，吴育龙负事故全部责任。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴育龙违反道路交通安全法，无证且醉酒驾驶机动车超速造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且被告人吴育龙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，二罪并罚，建议对被告人吴育龙判处有期徒刑一年十个月以下。 被告人吴育龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示父母已经代赔被害人家属部分款项，剩余款项家庭困难无力支付，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，被告人吴育龙未取得机动车驾驶资格。2019年2月12日晚，被告人吴育龙饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿衢江区上方镇朝阳路由振兴路往山头底村方向超速行驶。下午6时50分许，当车辆行驶至衢江区门口路段时碰撞行人敖某，造成敖某死亡的道路交通事故。后经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴育龙血液中乙醇含量为87mg／ml，经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人吴育龙驾驶车辆在事发前行驶速度在55.8～60.3Km/h之间，超过该路段限定的最高时速（该路段限定最高时速为30Km/h）。 案发后，被告人吴育龙在事故现场拨打120后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车将敖某送往上方卫生院，后步行到上方派出所投案。 另查明，被告人吴育龙赔偿被害人敖某家属损失10万元。 再查明，2017年3月11日被告人吴育龙因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，同年9月12日被取保候审。2017年9月12日，柯城区人民法院作出（2017）浙0802刑初380号刑事判决，以被告人吴育龙犯故意伤害罪判处其有期徒刑三年，缓刑五年。 上述事实，被告人吴育龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、血液提取登记表，被告人吴育龙的供述与辩解，证人童某、叶某、吴某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，事故路口视频（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴育龙违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后超速驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴育龙因犯故意伤害罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人吴育龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第一百三十三条及《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下： 一、撤销柯城区人民法院（2017）浙0802刑初380号刑事判决书对被告人吴育龙宣告缓刑五年的执行部分。 二、被告人吴育龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；连同原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2022年10月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  李 红 人民陪审员  戚雪生 二〇一九年六月五日 书 记 员  童 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2270号申请人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人阳天凯，执行董事。委托代理人林荣金，男，汉族，1994年11月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。被申请人深圳市安怡投资管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4096号濠盛商务中心1213-1214，统一社会信用代码91440300MA5D939C0W。法定代表人张冬梅。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值213100元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以213100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市安怡投资管理有限公司名下价值213100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  韩 笑
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执异30号异议人（被执行人）：张战胜，男，1967年7月17日出生，汉族，住沁阳市。申请执行人：杨小起，男，1968年10月8日出生，汉族，住沁阳市。保证人：申红霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住沁阳市。本院在执行申请执行人杨小起与被执行人张战胜为建设工程施工合同纠纷一案中,异议人张战胜向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。2019年6月27日异议人张战胜向本院申请撤回执行异议。经审查,异议人张战胜撤回执行异议申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许异议人张战胜撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂卓文人民陪审员  陈燕平人民陪审员  张雪红二〇一九年六月二十七日书 记 员  张萌萌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1350号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州新选软件科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：康少麟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州新选软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州新选软件科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1979号 上诉人（原审原告）：钱纪华，男，1961年2月2日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州经济开发区曹家洋村村民委员会。住所地：嵊州市经济开发区曹家洋村。 负责人：钱春峰。 上诉人钱纪华因与被上诉人嵊州经济开发区曹家洋村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱纪华上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法改判由被上诉人赔偿上诉人财产损失177280元。事实与理由：1、一审认定本案不属于民事诉讼的受案范围错误。被上诉人在确定上诉人有申请宅基地资格，但未正式确定确能获批的情况下，强行要求上诉人先拆除自家住房，属于滥用职权，致上诉人长达十年来没有自己的住房，只能租房居住，被上诉人存在过错，给上诉人造成的损失应承担赔偿责任。2、上诉人拆除房屋的行为，是被上诉人的意思表示，性质上是一种代理行为，代表被上诉人在拆房，产生的后果应当由被上诉人承担。3、被上诉人没有及时对上诉人申报宅基地的材料进行上报，给上诉人造成损失，双方之间存在因果关系。 嵊州经济开发区曹家洋村村民委员会未作答辩。 钱纪华向一审法院起诉请求：1.判令嵊州经济开发区曹家洋村村民委员会赔偿钱纪华住房灭失造成的损失（暂定）50万元（具体以评估为准）；审理中，将此项诉讼请求变更为判令嵊州经济开发区曹家洋村村民委员会赔偿钱纪华住房灭失造成的有关损失30万元（包括租金10万元，房屋本身的价值20万元）2.本案诉讼费用由嵊州经济开发区曹家洋村村民委员会承担。 一审法院经审查认为，根据嵊政（2006）75号嵊州市人民政府办公室印发《关于市区私人建房审批的有关规定的通知》第一条第二款规定，村民凡有下列情况之一的，不得申请宅基地：已有一处或一处以上住宅，又不愿全部拆除的。钱纪华住房因符合申请新宅基地条件，嵊州经济开发区曹家洋村村民委员会以钱纪华在审批新宅基地前须全部拆除原住房后才符合“一户一宅”审批条件；钱纪华就于2009年3月自行拆除原住房后，嵊州经济开发区曹家洋村村民委员会遂将钱纪华申请私人建房用地的相关手续上报相关职能部门，但至今未被审批。据此，钱纪华拆除原住房的行为是基于审批宅基地的行政行为而发生，并不属于平等主体之间的民事法律关系调整范畴，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回钱纪华的起诉。 本院认为，被上诉人根据嵊政（2006）75号嵊州市人民政府办公室《关于市区私人建房审批的有关规定》，在上诉人要求私人建房时，通知上诉人拆除原住房，初审后上报行政机关审批宅基地，是基于行政规定而作出的行为，并非平等主体之间的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人要求一审法院继续审理本案无事实和法律依据。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 季璐璐 审判员 陈伟明 二〇一九年六月十日 书记员 鲁 易
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保58号申请人：唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司,住所地唐山市丰润区钢材市场8号。法定代表人:姚瑞刚,该公司总经理。被申请人：唐山市合诚彩钢结构有限公司,住所地唐山市丰润区任各庄村东。法定代表人：张立军。申请人唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全,申请依法冻结被申请人唐山市合诚彩钢结构有限公司银行存款115000元或查封等额的其他财产，并由担保人孟凡永提供担保。经审查，本院认为，申请人唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐山市合诚彩钢结构有限公司名下的银行存款115000元或查封相应价值的其他财产。二、查封担保人孟凡永名下的牌号为×××号小型轿车。案件申请费1095元，由申请人唐山市丰润区金鹏翔贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年六月二十六日书记员 唐士红
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3789号（2019）吉0702民初3789号之一原告（申请人）：姜俊影，女，1973年8月1日生，汉族，吉林油田职工，住松原市宁江区。被告（被申请人）：雷恩辉，男，1970年12月15日生，汉族，吉林油田新民采油厂捞油队职工，住松原市宁江区。本院在审理原告姜俊影与被告雷恩辉民间借贷纠纷一案中，原告姜俊影于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告雷恩辉现有公积金3.8万元及以后公积金额满12万元止；冻结被告雷恩辉工资额满10万元止。并已向本院提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司保函担保。本院经审查认为，原告姜俊影的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告雷恩辉现有公积金3.8万元及今后公积金，予以冻结额满12万元止；二、对被告雷恩辉工资收入，予以冻结额满10万元止。冻结期限为一年。冻结期满需要继续冻结的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张殿臣二〇一九年六月十三日书记员  董丽媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3059号原告：陈静，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古金果子食品有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场蓝海A座-704。法定代表人：海洋，系董事长。被告：刘文艳，女，住呼和浩特市。被告：刘文婷，女，住呼和浩特市。被告：张福广，男，住呼和浩特市。原告陈静诉被告内蒙古金果子食品有限公司、刘文艳、刘文婷、张福广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年6月12日，原告朱穆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项之规定，裁定如下：本案按原告陈静撤诉处理。案件受理费11640元（原告已预交)，减半收取5820元由陈静负担。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 许俊芳 二○一九年六月十七日书 记 员 赵 靖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢109号之一 申请执行人：杨晓波,男,1994年7月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨露,男,1981年10月8日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行杨晓波与杨露民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人杨露名下的位于安徽省××相山区××路（淮北市热电厂）Ｂ4-5幢501室房产（产权证号：第××号）。经二次拍卖，买受人胡正侠（身份证号码3406211956××××××××）以190197元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××相山区××路（淮北市热电厂）Ｂ4-5幢501室房产（产权证号：第××号）的所有权归买受人胡正侠（身份证号码3406211956××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人胡正侠时转移。 二、买受人胡正侠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月十八日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初402号原告：云南赣滇轻型材料有限责任公司。住所地：云南省玉溪市澄江县九村镇龙潭村委会东溪哨（澄江县工业园区东溪哨片区）。统一社会信用代码：91530422MA6K8ALR10。法定代表人：费荣飞，总经理。委托诉讼代理人：鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李茂春，男，1973年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南赣滇轻型材料有限责任公司（以下简称赣滇公司）与被告李茂春劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣滇公司的法定代表人费荣飞及其委托诉讼代理人鲁建华、被告李茂春及其委托诉讼代理人付树文、管峻到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告赣滇公司向本院提出如下诉讼请求：1．依法确认其公司与李茂春之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由李茂春承担。事实及理由：一、2018年6月，因其公司经营不善，导致资金链断裂，其公司为了正常运转，欠下袁兴荣部分债务。袁兴荣为了实现债权，于2018年7月1日非法将其公司的法定代表人费荣飞逐出公司，为此袁兴荣雇佣包括李茂春在内的十余名人员在其公司内非法生产经营。2018年8月26日9时许，费荣飞找袁兴荣协商返还公司事宜时，袁兴荣为了长期霸占其公司经营，指使束向东对费荣飞实施殴打，派出所的民警赶到后，事态才得以平息。直至2018年9月3日，费荣飞让供电部门把公司用电停电后，袁兴荣等人才离开其公司。随后，袁兴荣为泄私愤常用车辆堵住其公司及属费荣飞经营的吉庆水泥制品加工厂的大门，该违法行为给其公司造成巨大的经济损失。因此，其公司自2018年7月1日至9月3日处于停产状态，李茂春也没有与赣滇公司建立任何劳动关系；二、2019年3月1日，澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，确认其公司与李茂春之间存在事实上的劳动关系，但李茂春向仲裁机构提交的证据系伪造且仲裁程序严重违法，该裁决认定事实错误，且缺乏事实和法律依据。李茂春不是其公司的员工，与其公司不存在劳动关系。为维护其公司的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院支持其公司的诉讼请求。庭审中，费荣飞向本院补充述称，袁兴荣等多名债权人三次到其家或赣滇公司是去催讨债权，并不是袁兴荣等人辩称协商推选一人协助其经营赣滇公司，其没有授权或同意过任何人去协助其经营赣滇公司。被告李茂春辩称，原、被告之间存在劳动关系，澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲裁字（2019）第12号裁决书已认定原、被告存在劳动关系。原告所述的与本案没有客观事实，原告对其所主张的事实没有进行举证，应承担举证不能的后果，费荣飞是在花名册上签了字的，所以他是认可的。因此，请求人民法院驳回赣滇公司的诉讼请求。本院认定本案事实如下：赣滇公司于2016年11月23日成立，营业期限自2016年11月23日至2046年11月22日，经营范围：水泥制品、透水砖、免烧砖的生产销售、室内外装饰服务、五金等。该公司的法定代表人为费荣飞，公司类型为自然人独资的有限责任公司。费荣飞与白俊云系夫妻关系。2017年至2018年期间，赣滇公司、费荣飞、白俊云差欠袁兴荣等多人欠款，部分纠纷经本院生效的法律文书予以确认。因赣滇公司、费荣飞、白俊云未偿还债务，多名债权人三次到费荣飞家中或赣滇公司内向费荣飞、白俊云催讨欠款。2018年7月1日，袁兴荣找了十余名工人到赣滇公司工作。在（2019）云0422民初400号赣滇公司与袁兴荣劳动争议纠纷一案中，袁兴荣在庭审中表示，2018年7月1日，费荣飞让袁兴荣协助其经营赣滇公司，并让袁兴荣找了十余名工人到赣滇公司工作。对袁兴荣的陈述，费荣飞不予认可。2018年7月1日，袁兴荣找李茂春到赣滇公司工作，工种为驾驶员。李茂春于2018年7月领取了一个月的工资人民币1100元，2018年8月李茂春离开赣滇公司。2019年1月9日，李茂春向澄江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与赣滇公司存在事实劳动关系，2019年3月1日，澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲裁字(2019)第12号事实劳动关系裁决书，裁决认定李茂春与赣滇公司存在事实上的劳动关系。2019年3月11日，赣滇公司收到仲裁裁决后对裁决不服，于2019年3月26日向本院提起诉讼，要求本院判决赣滇公司与李茂春之间不存在劳动关系。本院认为，所谓事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同或者口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，用人单位支付其工资报酬。本案中，赣滇公司法定代表人费荣飞否认是其让袁兴荣协助经营赣滇公司，也没有让袁兴荣找包括李茂春在内的十余名工人到赣滇公司工作，袁兴荣及李茂春也未提供证据证实李茂春等人到赣滇公司工作是得到赣滇公司法定代表人费荣飞的同意，故李茂春在赣滇公司工作不是用人单位的真实意思表示，李茂春与赣滇公司之间缺乏建立劳动关系的合意。根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。李茂春与赣滇公司之间的关系不符合上述规定，且李茂春也未提供有效证据证实其是由赣滇公司招用、由赣滇公司对其进行管理、安排工作。综上所述，李茂春提供的证据不足以证实其与赣滇公司之间成立劳动关系，对赣滇公司主张与李茂春之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告云南赣滇轻型材料有限责任公司与被告李茂春之间不存在劳动关系。案件受理费10元，原告云南赣滇轻型材料有限责任公司已预交，由被告李茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 李 聪二〇一九年六月二十日书记员 李建平
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执611号之一申请执行人：黄中山，男，汉族，住宜都市。被执行人：邓华林，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初711号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓华林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓华林在财付通支付科技有限公司xxxxc1@wx.tenpay.com账户内存款人民币14.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月十二日书记员  任 嵬
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2296号 申请人：薛梁，男，生于1983年8月15日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高浩，男，汉族，生于1985年2月17日，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人薛梁与被执行人高浩民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0802民初3375号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人高浩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛梁于2019年3月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。3.查询车辆登记部门，查得被执行人名下有车辆，并依法查封该车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  蔡  伦审 判 员  郑  硕审 判 员  张  锐 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  常  淇 1
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初218号原告：王仍，女，1956年11月10日出生，汉族，住汕尾市城区，委托诉讼代理人：许茂伦(原告的丈夫)，男，1953年5月12日出生，汉族，住址同上，被告：汕尾市城区城市管理和综合执法局（原汕尾市城区环境卫生管理局），住所地：广东省汕尾市城区二马路334号，统一社会信用代码11441502MB2C94718Y。法定代表人：王金鸿，局长。委托诉讼代理人：颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文宜，广东悦舟律师事务所律师。原告王仍诉被告汕尾市城区城市管理和综合执法局（原汕尾市城区环境卫生管理局）人事争议（原案由为劳动争议）纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。原告王仍向本院提出诉讼请求：1、判令被告按当地最低工资标准向原告补足支付自2001年9月1日起至2018年7月止的工资合计83926元;2、判令被告按当地最低工资标准（以1210元/月计算）向原告加付自2018年3月起至2018年7月止的工资4840元;3、判令被告向原告支付经济补偿金22082.5元;4、判令被告按二倍经济补偿金标准（以1210元/月计算）向原告支付赔偿金合计44165元;5、判令被告为原告补缴在职期间的社会保险费（以620元/月计算）合计135780元;6、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2000年4月被聘用到被告单位工作,由被告分配到凤山卫生站工作至今18年3个月，职务收费员，负责收卫生费，每月工资均为310元，在职期间被告没有依法和原告签订劳动合同以及没有为原告缴纳社会保险费。2018年7月6日，被告单方发出辞退通知将包括原告在内的收费人员（67人）辞退，并自2018年7月6日起停放辞职人员的工资，但补贴标准仅依照工作年限按100元/年进行补偿。原告认为被告未依法签订劳动合同，以及未经协商且未依法足额进行经济补偿或赔偿，单方辞退员工，以及未按最低工资标准发放工资行为严重违反劳动合同法律法规，没有接受该辞退和补贴方案。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案；用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。而根据广东省人民政府发布的历年关于调整我省企业职工最低工资标准的通知的规定，汕尾地区劳动者的最低工资标准分别为：2001年9月1日起至2002年11月1日止按340元/月计算；2002年11月1日起至2004年12月1日止按360元/月计算；2004年12月1日起至2006年9月1日止按446元/月计算；2006年9月1日起至2008年4月1日止按500元/月计算;2008年4月1日起至2010年5月1日止按580元/月计算；2010年5月1日起至2011年3月1日止按710元/月计算；2011年3月1日起至2013年5月1日止按850元/月计算；2013年5月1日起至2015年5月1日止按1010元/月计算；2015年5月1日起至2018年7月1日止按1210元/月计算；2018年7月1日起至今按1410元/月计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。而被告向原告等职员发放的工资仅为310元/月，严重低于法定汕尾当地的最低工资标准；其次，被告未经双方协定以及未依法足额进行经济补偿或赔偿，单方辞退员工以及停放工资的行为，已经违反上述劳动合同法律法规的规定。被告应当按最低劳动工资标准补足支付原告在职期间的工资，以及依法支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费，但被告至今没有依法为原告缴纳在职期间的社保费用。根据原告的参队于2000年4月来说,按劳动法规定女性职工到了50周岁就可以办理退休手续(即2006年),可是被告没有给原告办理退休手续,反而正常一直安排原告上班工作至2018年7月15日通知辞退,说明被告在行政管理上失职,对职工不负责任,被告应承担一切行政管理责任和经济赔偿责任。鉴于原告等多次向被告协商未果，同时也向上级政府部门反映情况未能解决，原告遂于2019年3月4日向汕尾市城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但该委员会以本案系由政府主导下的体制改革所引发的劳动争议，不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理原告的仲裁申请。现为维护原告的合法权益，特具状诉诸法院，请求依法支持原告如上之全部请求事项。本院经审查认为，本案的案由应定为人事争议，因被告是行政机关，不是企业，行政机关与其聘用的人员就劳动关系产生的纠纷，不是劳动争议而是人事争议。2000年4月，原告王仍受聘到被告处工作，在被告下属单位汕尾市城区环境卫生管理局凤山管理站从事卫生收费员的工作，每月领取310元工资，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告办理社保关系。2009年7月开始，由于原来由被告收取的卫生费委托汕尾市自来水公司收取，被告不再需要卫生收费员，原告没有在被告处实际上班，回家待岗，被告每月按照原来发放的工资每月310元发给原告至2018年7月止，从2018年8月开始被告没有发给原告工资。在原告达到退休年龄50周岁时被告没有通知原告退休办理退休手续。被告根据汕尾市城区人民政府办公室于2018年4月25日印发的《区政府常务会议纪要》第四项的要求，贯彻执行体制改革方案，对单位体制内不在岗但每月领取工资的人员进行全面清理予以辞退的行为是政府指导的体制改革，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，本案是因政府及其相关部门行为主导的体制改革，其权利转移等事项并非被告自身所能决定，故被告与原告之间的关系不是平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府有关部门按照改制政策规定统筹解决，该劳动人事争议不属人民法院受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告王仍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（另加八份），上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  许黛妮审 判 员  彭卫强人民陪审员  李跃进二〇一九年六月二十七日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初7195号 原告：广州一夫纺织有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编F-1区C1085、1086展厅。 法定代表人：洪建明。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：章全武，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市鄱阳县， 原告广州一夫纺织有限公司诉被告章全武买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州一夫纺织有限公司的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加了诉讼，被告章全武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州一夫纺织有限公司诉称：被告因需陆续向原告购买布料，因拖欠原告货款，为此被告于2018年6月26日向原告公司法定代表人洪建明出具《欠款凭证》一份，确认其截止2018年6月26日累计结欠原告货款830000元，后被告通过微信偿还5000元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告章全武立即支付原告货款825000元，并支付2018年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告章全武辩称：无答辩。 经审理查明，2018年6月26日，被告章全武向原告法人洪建明出具《欠款凭证》，载明：被告章全武截止2018年6月26日累计结欠洪建明830000元整，欠款人处有章全武签名并按捺手印。《欠款凭证》右方备注处手写载明“货款970000元布料出了问题，扣了140000元，剩下830000元整”。 2018年12月12日，原告向被告发送对账单，科目为应收账款，客户“蓝天壹尚-章全武”，供应商“一夫纺织”，载明截至2018年12月12日止，章全武应付一夫纺织货款825000元，若无误，请在客户签名处签名或盖章回传，2018年12月12日传真，超过对账日期两天无回应，本公司将确认以上欠款。 诉讼中，原告表示双方交易的货物为布料，部分货物原告通过物流公司送达被告，部分由原告送货上门，虽然被告出具的欠款凭证载明结欠人为洪建明，但洪建明与被告进行结算系代表公司的行为。结算后，双方并未约定货款的具体付款期限。 以上事实，有欠款凭证、对账单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，对于本案原告所主张被告章全武拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的欠款凭证及对账单上已予明确，原告的举证责任已经完成，虽上述证据存有一定瑕疵，但已构成完整的证据链足以证实原告与被告之间存有买卖合同关系的真实意思表示，且原告实已将涉案产品交付被告的事实，被告章全武未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。因此，原告诉请被告章全武清偿货款825000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于利息，因双方并未约定付款期限，且原告亦未提交证据证实其曾向被告催收，故利息应从起诉之日（2019年3月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。 被告章全武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告章全武偿还原告广州一夫纺织有限公司货款825000元并支付利息（利息825000元为本金，从2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广州一夫纺织有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6050元，由被告章全武负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  陈桂霞 二〇一九年六月十一日 书记员  翁向雯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8976号之一 申请执行人诸暨市宏运汽车服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东二路548号，组织机构代码:MA288MU53。 法定代表人郦永淼。 被执行人杨柯亮，男，1988年12月9日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初6264号民事判决书，于2018年11月08日立案执行申请执行人诸暨市宏运汽车服务有限公司与被执行人杨柯亮民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的10050元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杨柯亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨柯亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨柯亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨柯亮采取了限制消费的执行措施。 因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8976号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一九年六月十八日 书记员  张叶飞
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保564号 申请人：廖迎清，女，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：刘军，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人廖迎清因与被申请人刘军离婚纠纷一案，申请人廖迎清于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人廖迎清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年六月四日 书记员  贺 鑫
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初813号 原告:重庆信邦法律咨询有限公司,住所地重庆市永川区化工路929号6幢5-3号,统一社会信用代码91500118MA5U3KJJ0E。 诉讼代理人:李思雷,执业律师。 诉讼代理人:胡晓阳,执行律师。 被告:永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司,住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号天秀龙湾5栋6层11、12、13、14号,统一社会信用代码915001180960070624。 原告重庆信邦法律咨询有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年01月11日受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告重庆信邦法律咨询有限公司委托代理人XX与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，XX。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李晓龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 杨
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初314号 原告：陈志毅，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：冯超，女，1972年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：韦瑞贤，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈志毅与被告冯超、韦瑞贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，因被告冯超、韦瑞贤长期外出，下落不明，于2019年3月19日转为普通程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈志毅到庭参加诉讼，被告冯超、韦瑞贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告陈志毅的申请，本院依法作出（2019）桂0821民初314号民事裁定书，对被告冯超、韦瑞贤的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告陈志毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯超、韦瑞贤归还原告借款72000元及利息，利息从2017年6月30日按月利率3%计算至2018年12月30日；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更利息计算的诉讼请求为：利息从2017年6月30日起按月利率2%计算至被告还清本金及利息之日止。事实和理由：2016年11月14日，被告冯超因其家庭经营的皮袋厂需资金周转便与原告协商借款，在原告同意的情况下便与原告签订借款合同，合同约定冯超因经商需资金使用向原告借款72000元，借款期限至2017年6月30日，逾期则按月息3分计息，被告签订借款合同后从原告处借走72000元。期限届满后，被告既不支付利息也不偿还本金。为此，原告特诉至法院。 被告冯超、韦瑞贤均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯超与被告韦瑞贤系夫妻关系。2014年，原告通过案外人陈某的介绍与被告冯超、韦瑞贤认识并成为朋友关系。当时，二被告共同在平南县生产经营一家手袋加工厂，陈某从事物流货运工作，与二被告有物流业务上的往来。后被告冯超、韦瑞贤因经营手袋加工厂资金周转需要，通过陈某向原告提出借款，并由被告冯超于2016年11月14日与原告签订《借款合同》。《借款合同》约定，被告冯超向原告借款72000元，借款用途为经商使用，借款期限至2017年6月30日，被告冯超应按合同规定时间偿还本金，逾期则按月息3分计息；陈某作为连带责任保证人，自愿为被告冯超的借款及逾期利息承担连带责任保证。被告冯超作为借款人、陈某作为连带责任保证人在合同上签字和捺印。当日，原告将借款72000元交付给被告冯超，并由被告冯超出具《收条》一份交原告收执。借款到期后，原告经多次要求还款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借款合同》、《收条》、平南县公安局六陈派出所的《夫妻关系证明》、证人陈某证言以及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案中，原告与被告冯超、韦瑞贤之间的借贷关系有《借款合同》、《收条》、《夫妻关系证明》、证人陈某证言等证据佐证，足以证实二被告为了经营手袋加工厂而共同向原告借款72000元的事实，原告与被告冯超、韦瑞贤存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款后二被告没有按约履行债务人的偿还义务，原告主张由被告冯超、韦瑞贤向其偿还借款本金72000元，本院依法予以支持。关于逾期利息问题。《借款合同》约定在2017年6月30日前不能还款的，逾期按照月利率3%计算，原告现主张按照月利率2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告主张从2017年7月1日起按照月利率2%计算逾期利息部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯超、韦瑞贤于本判决生效之日起十日内向原告陈志毅偿还借款72000元及利息（利息计算：以72000元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈志毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2248元，财产保全费1000元，原告陈志毅已经预交，由被告冯超、韦瑞贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2248元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦欣伶 人民陪审员  黄晖杰 人民陪审员  甘勇华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  韦雄竞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5130号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：罗松辉，男，1989年7月19日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗松辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告罗松辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告罗松辉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月12日，原告与被告罗松辉签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告罗松辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗松辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗松辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3016号 申请执行人：母世泽，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：陆鹏，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人母世泽与被执行人陆鹏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤19民初9168号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金93815元及利息21751元，并应承担案件受理费1237元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆鹏送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务，其已向本院报告财产，与本院查询结果一致。申请执行人母世泽与被执行人陆鹏于2019年5月31日自愿达成如下和解协议：“一、双方确认，被执行人应向申请执行人支付执行款共计180000元。支付完上述款项后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。二、第一期，被执行人于2019年6月30日前向申请执行人支付6000元人民币；被执行人从第二期开始每个月30日前（从2019年7月开始）向申请执行人支付6000元，直到上述案款付清为止。以上案款由被执行人汇入申请执行人指定的以下账户。户名：母世泽，开户银行：工商银行广东省东莞市厦边支行上角分理处，账号：62×××03。三、本案执行费由被执行人承担。”协议签订后，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈喜瑜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2792号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。委托诉讼代理人：杨红义、张长新，系该社职工。被告：任卫青，男，汉族，1972年1月4日生，住河南省林州市。被告：董红超，男，汉族，1974年10月23日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告任卫青、董红超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林州市农村信用合作联社城关信用社于2019年6月18日以被告任卫青拟归还贷款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社城关信用社申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费1187元，减半收取893.5元，由原告林州市农村信用合作联社城关信用社负担。审判员  杨永峰二〇一九年六月十八日书记员  郭向伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33487号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执546号申请执行人：张某，女，生于1966年3月3日，汉族，住新郑市。被执行人：温某，女，生于1963年9月14日，汉族，住淅川县。申请执行人张某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3194号民事判决书申请执行与温某不当得利纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行中，双方于2019年5月23日达成和解协议，申请人书面申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初3194号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年六月二十七日书记员 ： 赵 越
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1336号原告：梁达欢，男，汉族，1959年3月20日出生，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被告：麦伟豪，男，汉族，1953年9月8日出生，住广东省鹤山市，原告梁达欢与被告麦伟豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，发现案件的标的额已超过广东省上年度就业人员年平均工资百分之三十，故不符合小额诉讼条件，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，决定本案适用简易程序的其他规定审理。于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告梁达欢及其委托诉讼代理人梁耀南到庭、被告麦伟豪到庭参加诉讼，现已审理终结。原告梁达欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21000元及逾期付款利息（以31000元为基数，自2003年6月1日起计至2017年1月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以26000元为基数，自2017年1月27日起计至2018年2月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以21000元为基数，自2018年2月16日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告麦伟豪因工程建设需要于1994年向原告梁达欢购买水泥一批，合共63000元。后被告支付货款32000元给原告，尚欠原告货款31000元。2003年6月1日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告梁达欢94年水泥款共31000元。此后，被告共计向原告支付货款10000元，尚欠原告货款21000元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付剩余货款给原告。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，并向原告支付货款21000元及逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告麦伟豪辩称，我认为与原告无对账，具体欠的货款金额不清楚，我认为与原告为代销关系，与原告无签订相关合同，所以不需要计算利息。我与原告的交易是原告和梁锦泉合伙经营的，我要求原告出示当时我在原告处提货时的相关提货单。本货款是麦伟豪在1994年在珠海前山码头，梁锦泉委托其销售水泥，代收货款后转交梁锦泉。但在出售货物后，收到多少款项麦伟豪都已交给梁锦泉，未收到的货款，麦伟豪还在追收，直至购货方找不到时麦伟豪就暂时放下追款，便和朋友一起到西安接工程。2001年回到珠海打工，2003年原告找到被告谈此事，叫我写下欠条。当时我因工作忙没有对数，就写下了欠条。现想向原告取回收货单收据并准确对数后，我才想办法早日还清货款。另外，我在2002年与朋友合股开办木门厂，与原告做了一些木门工程，但原告没有向我支付货款，说是进行抵扣，在那段时间原告也没有要求我还款。到2016年至2017年期间，原告打电话给我，但我没有回复。在我有能力的情况下，每年都会向他偿还货款，所以不算逃债。原告要求我支付利息不合理。本院经审理认定事实如下：1993年至1994年期间，原告向被告供应水泥，被告到原告与梁锦泉合伙处提货。2003年6月1日，双方进行结算，被告向原告立下《欠条》，《欠条》载明：“今欠到梁达欢94年水泥款，共款31000元（叁万壹仟元正）”，被告麦伟豪在欠款人处签名确认。签订《欠条》后，被告于2017年1月27日还款5000元，于2018年2月16日还款5000元。剩余的21000元原告经追收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但根据《欠条》及被告确认从原告处提货的事实，足以证明原告已向被告供应货物的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已依约为被告提供货物，被告无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。原告持《欠条》原件向被告主张权利，被告确认《欠条》为其所签，故本院确认截止至2003年6月1日被告尚欠原告货款31000元。扣除被告于2017年1月27日还款5000元、于2018年2月16日还款5000元，被告还需向原告支付货款21000元。被告对货款数额有异议，但又未能提供证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对原告请求的逾期付款利息。原告请求自2003年6月1日起计算利息，理据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有超过法律规定的计算逾期付款利息的标准，本院予以支持。由于被告于2017年1月27日支付5000元、于2018年2月16日支付5000元，故计算利息的欠款基数应作相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告麦伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁达欢支付货款21000元及逾期付款利息(以31000元为基数，自2003年6月1日起计至2017年1月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以26000元为基数，自2017年1月27日起计至2018年2月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以21000元为基数，自2018年2月16日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元（已减半收取），由被告麦伟豪负担。原告梁达欢已预交的受理费475元，由本院予以退回；被告麦伟豪应向本院补缴案件受理费475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年六月十二日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执203号之一 申请执行人：俞明荣，男，1965年8月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：方文娟，女，1970年9月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人俞明荣与被执行人方文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2492号民事调解书已经发生法律效力。因方文娟未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人俞明荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人方文娟返还申请执行人借款本金800000元，并承担本案受理费5900元、执行费10400元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人方文娟发出执行通知书、财产申报令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人方文娟已于2019年1月21日向本院申报财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方文娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人方文娟欠外债较多，在我院有多个执行案件未能履行。方文娟名下位于开化县××办事处××花园××单元××室房屋已于2018年11月处置并分配完毕。方文娟名下位于开化县××办事处××、××、××、××、××五间店面已处置完毕，归还抵押借款及相关费用后，无余额用以分配。方文娟名下银行存款共计10000余元。其银行存款均已在在先立案执行的案件中扣划。本案未能冻结到方文娟银行存款。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2019年6月13日，本案已执行到位0元，未执行到位800000元、受理费5900元、执行费10400元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方文娟未履行完毕还款义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人俞明荣。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人方文娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年六月十三日 书记员  刘应江
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初5160号原告：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。负责人：王文联，董事长。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。被告：李勋，男，1970年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称中国石化销售天津石油分公司）与被告李勋劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化销售天津石油分公司的委托诉讼代理人张君，被告李勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金45893.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日原、被告签订劳动合同，被告在河东区桥加油站从事加油员工作。工作期间，原告在进行加油站流水检查中发现异常流水，经对系统取证。确认被告使用加油卡套现行为属实，其违规行为违反了天津石油分公司员工违纪违规行为处分实施细则及相关规定，决定对被告予以辞退。原告已向被告发送了辞退通知，被告收悉。原告认为，本案劳动合同的解除符合相关法律规定，不应支付经济补偿金。被告辩称，不认可原告的理由。套现是有原因的，2018年8、9月份开始原告处加油可以用微信加油，但是设备不完善，晚上后台升级，早晨对不上，因怕投诉，被告只能用自己的微信收款，用自己的钱给顾客加油，然后再取现向原告交账，8月份被告办理一张被告妻子名字的加油卡，用于给用户加油，是为了工作，并非刻意套现。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日原、被告签订劳动合同，合同期限为2016年2月1日至2018年1月31日，被告岗位为操作。2018年2月1日原、被告再次签订劳动合同，合同期限为2018年2月1日至2022年1月31日。2018年11月1日原告做出辞退被告的决定。2018年12月6日原告通过微信向被告发出辞退通知，以被告多笔加油套现，违反天津石油分公司员工违纪违规行为处分实施细则第二十七条、第二十九条和加油站管理处罚条例第二十三条规定，辞退被告。2018年11月30日被告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为支付自2004年5月9日至2018年10月31日解除劳动合同补偿金90000元。2019年3月19日该仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字[2018]第2321号仲裁裁决书，裁决自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人经济补偿金45893.25元。原告不服诉至本院。庭审中，原告表示不认可仲裁裁决；被告表示不认可仲裁裁决。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告就其主张被告存在使用他人加油卡套取现金的问题，提供了被告所在加油站监控视频、加油台账的证据佐证。原告提供的天津石油分公司员工违纪违规行为处分实施细则，可以证明利用加油卡套取现金的，情节严重给予撤职、留用察看、解除劳动合同。原告提供的管理禁令，可以证明利用加油卡套取现金的，解除当事人劳动合同或辞退。据此可知，被告的行为违反原告的相关规定，原告的辞退决定，符合法律规定，因此原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司不支付被告李勋解除劳动合同经济补偿金45893.25元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年六月六日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申1315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西鑫磊地基基础有限公司。法定代表人：张海平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张晓芳，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇壮，山西黄河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何阳，男，1953年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司。法定代表人：武军强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。再审申请人山西鑫磊地基基础有限公司（以下简称山西鑫磊公司）因与被申请人何阳、陕钢集团汉中钢铁有限责任公司（以下简称陕钢汉中公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西鑫磊公司申请再审称：一、二审对何阳向山西鑫磊公司要回的工程款776800元不予认定错误。2013年2月2日，何阳受山西鑫磊公司委托从陕钢汉中公司处结算工程款800000元。当日，何阳以其所施工的地基工程需要工程借款为由提出将该800000元要回，并分两笔（一笔400000元、一笔376800元）从山西鑫磊公司处要回776800元，该三笔资金在同一天出具了三张收据，三张收据同本连号，足以证明当日双方互有资金往来。山西鑫磊公司实际收到的工程款为3123200元，而非一、二审判决认定的3900000元。一、二审判决认定陕钢汉中公司最终支付何阳的工程款4980640元中，应扣776800元，对该笔款项，山西鑫磊公司会另行起诉。故请求撤销二审判决第一项，改判陕钢汉中公司支付何阳工程款4203840元。何阳提交意见称：（一）山西鑫磊公司主张776800元的两张收据是何阳向其公司的借款无事实和法律依据，合计为776800元的两张收据，交款人是山西鑫磊公司，收据原件在何阳手里，说明何阳是收款人。该收据有山西鑫磊公司的盖章和开票人的签字，根本不是借款。（二）两张收据标注是地基处理款，是何阳实际施工工程的款项。而另外一张800000元的收据，标注的是挖孔桩款，即是山西鑫磊公司施工的中和料场混匀场地灌注桩工程，该三份收据反映的是不同的两笔款。（三）一审审理过程中，山西鑫磊公司对何阳向其支付了3900000元的混匀灌注桩工程没有异议，没有提供何阳向其借款776800元的证据，更没有主张其公司只收取了3123200元。山西鑫磊公司在二审期间，利用何阳给其交款和其给何阳付款发生在同一天的事实，捏造一个“借款”闹剧，二审判决不予认定，并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回山西鑫磊公司的再审申请。陕钢汉中公司提交意见认为，五份合同均是其公司与山西鑫磊公司签订的，其公司对工程价款无异议，至于何阳与山西鑫磊公司之间的钱款往来，其公司不清楚。本院经审查认为，关于二审判决对山西鑫磊公司提出776800元应予扣除的主张未予认定是否正确的问题。经查，何阳代表山西鑫磊公司与陕钢汉中公司先后签订五份建设工程施工合同，其中，2012年6月30日签订的《中和料场混匀场地灌注桩建设工程施工合同》是山西鑫磊公司派人组织施工，其余四份合同是何阳组织施工的。对于山西鑫磊公司施工的中和料场混匀场地灌注桩工程，何阳在一审期间提交证据证明已经支付给山西鑫磊公司工程款3900000元。本案二审上诉期间，山西鑫磊公司提出何阳曾向其公司借款776800元，故何阳实际支付给其公司的工程款是3123200元。其公司提交了三份《收据》（一笔400000元、一笔376800元、一笔800000元）欲予证明。800000元收据的交款单位是何阳，款项内容是“陕钢集团汉钢人工挖孔桩”，400000元和376800元两份收据的交款单位是山西鑫磊公司，款项内容是“陕钢集团汉钢地基处理”。其公司主张何阳向其公司交纳了800000元挖孔桩款后，又从其公司借款776800元，遂产生了400000元和376800元的收据。该三笔收据的款项内容部分注明清楚，且制式收据的格式亦不符合山西鑫磊公司主张的其中两张收据是借款的主张，故二审判决对山西鑫磊公司该部分主张不予认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回山西鑫磊地基基础有限公司的再审申请。审 判 长 贾黎明审 判 员 杨宗信审 判 员 马宇舟二〇一九年六月二十七日法官助理 任 庆书 记 员 关晓佳
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2603号 原告：周丁生。 被告：陈连富。 原告周丁生与被告陈连富买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告周丁生以被告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告周丁生撤回起诉。 案件受理费360元（已减半），由原告周丁生负担。 审判员  王根清 二〇一九年六月五日 书记员  毛一平