浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5756号 原告：张加峰，男，1988年8月12日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：贺海明，男，1965年3月4日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：钱建平、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 原告张加峰为与被告贺海明返还原物纠纷一案，于2018年10月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判。本院于2018年12月24日、2019年1月22日、同年6月14日三次公开开庭进行了审理。审理过程中，因涉案车辆被转卖，原告向本院申请进行车辆价值评估，本院依法予以准许并委托评估机构进行价格评估，但由于无法现场勘察涉案车辆，评估机构退回材料。第一、二次庭审中，原告委托代理人沈红飞、被告及其委托代理人钱建平到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告及其委托代理人沈红飞、被告委托代理人钱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张加峰起诉称：2013年10月30日，原告从浙江康桥康嘉汽车有限公司购买东风日产小型汽车一辆，车架号LGBF5AE04DR047035，发动机号803908T，车价为173800元。同年11月5日，原告在车管所办理车辆上牌手续，车牌号为浙Ｆ×××××，总付款金额为210000元（含购车款、保险、税等）。2018年8月8日，被告在原告不知情的前提下，擅自将该车辆过户至被告名下，过户后的车牌号为浙Ｆ×××××，并将车辆扣下，原告无法使用自己的汽车。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令（已变更）：被告赔偿原告损失80000元并承担本案诉讼费用。 被告贺海明答辩称：首先，涉案车辆实际系被告及其妻子在原告与被告女儿贺敏莉婚前出资购买，该车应属被告及其妻子共同所有。其次，在原告与贺敏莉的离婚诉讼中，原告曾将车辆作为婚前个人财产列入财产清单，但最终放弃了对车辆所有权的主张。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、发票联、保险单、车辆信息各一份，证明涉案车辆购买后登记的所有权人系原告。该车系原告和贺敏莉订亲时明确原告做上门女婿，女方赠与原告一辆汽车和被告家庭人员共有的城西逸豪园10幢206室房屋的四分之一产权，故，该车为彩礼之一。 2、二手车销售统一发票转移登记联、二手车交易确认承诺书、机动车信息查询结果单各一份，证明被告在原告不知情的情况下将车辆过户至其名下的事实。 3、民事调解书一份，证明原告与贺敏莉调解离婚时，贺敏莉放弃要求分割原告婚后自建农民房，原告则放弃城西逸豪园10幢206室房屋的相应产权，涉案车辆另行主张，原告并没有放弃财产所有权。 4、刑事控告书、海盐县公安局不予立案通知书各一份，证明原告从未放弃对涉案车辆所有权的主张。 被告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议。证据1，购车出资并非给彩礼，彩礼应给原告的父母。证据2，原告主动将涉案车辆交还给被告，被告征得原告的同意后进行过户。承诺书中原告的签名系被告代签。证据3，无法证明原告对涉案车辆有事后主张的意思表示，因为双方对该车辆本不属于原告已达成共识。证据4，对原告主张的待证事实不予认可，原告在离婚诉讼达成调解协议时没有明确表示不放弃车辆所有权。 被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据： 1、证明、2018年8月8日通话清单各一份、银行卡明细二份，证明涉案车辆系被告及其妻子出资购买，且被告在过户时与原告进行了通话，并征得原告同意。 2、财产清单（复印件）一份，证明原告与贺敏莉离婚时所主张的婚前财产情况。 3、2018年8月6日、同年8月8日录音内容各一份（附书面整理资料），证明就涉案车辆过户一事，原告不仅知情而且同意。 原告质证认为，证据1中，对证明及银行卡明细的真实性无异议，但对被告主张的待证事实不予认可。结婚后，原告与被告夫妻共同生活，车辆停放在被告家，同时驾驶证、行驶证、汽车钥匙都由双方掌控，后，驾驶证、行驶证被被告扣押，在离婚诉讼过程中，双方调解房产过户后，原告才拿回驾驶证。通话记录，虽原、被告确实存在通话事实，但不能证明原告同意被告过户的事实。对证据2本身无异议。对证据3的真实性无异议，但录音时原告不知情且被告也未告知，对合法性有异议，同时对关联性亦有异议，8月8日通话时，原告当时在开会，无法与被告进行明确谈话，但原告也没有明确同意过户，而且原告当时认为，过户时必须要本人到场或提供本人的授权委托书，但原告没有想到，被告却完成了涉案车辆过户手续，为此曾向有关部门投诉。 本院认证认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，亦具有合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据，原告对真实性无异议，亦具有合法性、关联性，本院亦予以确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 原告与贺敏莉（系被告之女）经人介绍于2013年7月相识。同年10月29日，被告夫妻出资200000元（包括购车款173800元、上牌费、保险费等）购买东风日产轿车一辆，于同年11月5日登记于原告名下，车牌号为浙Ｆ×××××。原告与贺敏莉于2014年7月25日登记结婚，2016年3月生育一女。2018年8月27日，原告向本院起诉要求与贺敏莉解除婚姻关系，同年9月30日，双方经本院调解予以离婚。 2018年8月8日，被告以一份其与原告名义出具的《二手车交易确认承诺书》，确认车价为80000元，在海盐县车辆管理所办理了涉案车辆的过户手续，将该车辆登记至被告名下，车牌号为浙Ｆ×××××。承诺书中原告的名字系被告代签。在本案诉讼过程中，被告又将车辆转让给案外人，且因案外人不配合车辆现场勘察评估，导致车辆价值评估无法进行。 审理过程中，就被告夫妻出资购买涉案车辆并将车辆登记在原告名下一事，原告陈述：原告是上门女婿，该车辆系被告夫妻给原告的彩礼之一。被告陈述：涉案车辆是供家庭共同使用，因原告与贺敏莉使用较多，且涉及保险、年检、扣分等事情，为了便于使用、管理，才登记至原告名下。就涉案车辆过户登记至被告名下一事，原告陈述：被告是在原告不知情的情况下进行车辆过户登记。被告陈述：2018年3月，原告说外面欠了二十多万赌债，同年6月，原告跟贺敏莉说，汽车不要开了并把车钥匙给了贺敏莉，且多次向贺敏莉提出离婚，贺敏莉提出车辆过户，原告也同意，被告就去办理过户手续。就原告与贺敏莉订亲的时间，原告陈述：2013年国庆节期间。被告陈述：2014年春节。 另查明：一、购买涉案车辆时，被告家庭已有一辆面包车，且被告、贺敏莉均已有驾驶证，但贺敏莉名下没有车辆，涉案车辆的保险费系被告支付。二、2018年8月6日，在处理原告与贺敏莉婚姻矛盾过程中，被告多次向原告表示该车辆、房屋都是属被告的财产且第二天要将该车辆、房屋进行过户，但原告没有明确表示同意。同月8日，被告电话联系原告，表示要将车辆进行过户，在车管所等原告到场，但原告反问“我什么时候答应了？”并说“我不会来的”。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案车辆是否属于彩礼？所谓彩礼，给付应以缔结婚姻关系为目的，并以当地习俗为依据。首先，婚前给付彩礼确是本县民间习俗；其次，关于彩礼的给付、接受主体，因为给付彩礼的问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多地时候涉及到两个家庭之间的往来，因此，彩礼的给付人、接受人，既可以是婚姻关系当事人，也可以是婚姻关系当事人一方的亲属包括父母等人。故，本案中，原告作为上门女婿，作为女方父母的被告夫妻二人，向原告直接给付彩礼，也符合风俗习惯；再者，就原、被告二人所述，原告与贺敏莉订立婚约的时间与车辆购买的时间相距较近；最后，就将车辆登记至原告名下的原因，被告的解释与常理不符。若仅为便于管理、使用，在原告与贺敏莉未登记结婚前，而贺敏莉也有驾驶证的情况下，完全可以将车辆登记于贺敏莉名下，何况车辆的保险费却一直由被告支付。综上，本院认为，原告主张的涉案车辆为彩礼这一事实的存在可能性极大，对该待证事实本院予以确认，即，本院确认，车牌号为浙Ｆ×××××东风日产小型汽车属原告所有。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告与贺敏莉的婚姻关系情形，不符合有关彩礼应返还的情形。现，被告自行将车辆过户登记至本人名下并在本案审理过程中再次故意将车辆转让给案外人的行为，不仅侵犯了原告的财产权，也有违诚实信用原则，原告有权请求赔偿损失。同时由于被告的再次转让行为导致无法进行车辆价值评估，原告以车辆第一次转让时二手车交易市场确定的车价80000元为依据主张损失，本院认为，结合本案具体情况，该数额具有合理性，本院予以支持。虽，被告提出了涉案车辆过户征得原告同意的抗辩主张，但原告予以否认。本院认为，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在没有明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。就目前查明的案件事实而言，作为原告，无论是在离婚诉讼过程中，还是在与被告等人的对话过程中，均没有明确作出同意将涉案车辆过户给被告的意思表示，特别是在过户当天与被告通话过程中，其作出了拒绝的意思表示。故，被告的上述抗辩主张，本院无法支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贺海明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张加峰损失人民币80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告贺海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  李晓炯 二〇一九年六月十九日 书记员  马亚军 ??9?