wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6088号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王中原，男，1989年04月25日出生，汉族，住河南省西平县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王中原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王中原经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月06日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.25元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王中原未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月06日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月06日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月06日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王中原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王中原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月06日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1333号 申请执行人：苏琦如，女，1989年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：胡铭杰，男，1993年10月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行苏琦如与胡铭杰民间借贷纠纷一案中,因被执行人胡铭杰名下无其他可供执行的财产，申请执行人苏琦如申请参与分配本院（2018）粤0203执1024号执行案中拍卖被执行人胡铭杰名下位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰山6街34栋房产的所得款。2019年6月10日，申请执行人苏琦如在领取了分配所得款30953.5元后，向本院递交撤回执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2018）粤0203执1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十日 书记员  廖海洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1163号原告：李春柳，女，1968年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京东尔电气技术有限公司，住所地南京市玄武区后宰门富贵巷18号。法定代表人：李更生。原告李春柳与被告南京东尔电气技术有限公司（以下简称东尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春柳到庭参加诉讼，被告东尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春柳向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金1100元、工资4729.81元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付经济补偿金1100元、工资1729.81元。事实和理由：原告于2018年7月18日签订合同，2018年8月1日至10月10日拖欠工资，承诺2018年年底结清，后2019年春节前支付3000元，现尚欠2829.81元，请求法院支持原告诉请。被告东尔公司未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。原告李春柳围绕诉讼请求依法提交不予受理通知书及解除劳动合同通知书等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2018年7月18日，李春柳入职东尔公司。2018年10月10日，东尔公司向李春柳发出解除劳动合同通知书，该通知书载明：李春柳，我们双方于2018年7月18日签订的劳动合同，现因公司经营困难而无法继续履行，现根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，决定从2018年10月10日起与你解除劳动合同，并根据规定发给你经济补偿金1100元及工资4729.81元。2019年1月24日，李春柳提起劳动争议仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以李春柳已超过退休年龄为由，决定对李春柳的申请不予受理。李春柳不服，遂提起本案之诉。2019年春节前，东尔公司支付李春柳3000元工资。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，根据李春柳提供的解除劳动合同通知书可以认定，东尔公司应支付李春柳经济补偿金1100元及工资4729.81元。东尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。因东尔公司已支付李春柳3000元工资，故李春柳要求东尔公司支付经济补偿金1100及工资1729.81元的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京东尔电气技术有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李春柳经济补偿金1100元、工资1729.81元，两项合计2829.81元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京东尔电气技术有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  宋红宁人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年六月六日书 记 员  刘方园
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1200号 原告：方裕辉，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：谢荣杰，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告方裕辉与被告谢荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方裕辉、被告谢荣杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方裕辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50万元和利息36万元，共计86万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告因资金欠缺向原告借款50万元，承诺按月利率2%支付利息，借期半年，并立下借据交原告收执。借款到期后，被告未能按照约定还款付息，双方约定延期还款至2016年6月20日。后经原告多次追讨，被告均拒绝还款。 被告谢荣杰辩称，借款和所欠利息均是事实。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款，未能按约定偿还借款本金给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告请求被告归还借款本金50万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在《借据》中约定月利率2%计算利息，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，现原告请求被告按该约定支付利息36万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告谢荣杰偿还借款本金50万元及利息36万元给原告方裕辉。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6200元（原告已预交），由被告谢荣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12400元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年六月十三日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9995号原告：胡勤，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向明芳，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈银，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：彭章龙，男，1953年11月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告：楚国城旅游开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙洋县纪山镇（207国道西侧），统一社会信用代码914208227476674281。法定代表人：彭章龙。二被告共同委托代理人：杜严威，系公司员工。二被告共同委托代理人：谢守宇，湖北京中金律师事务所。原告胡勤与被告彭章龙、楚国城旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勤及其委托诉讼代理人向明芳、陈银、二被告共同委托诉讼代理人杜严威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勤向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2017年4月17日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、判决二被告向原告支付律师费15000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告彭章龙向原告借款50万元，原告依约履行出借义务。2018年8月25日，被告彭章龙向原告出具借条，被告楚国城旅游开发有限公司提供担保。现经原告多次催收，二被告一直拒绝还款。被告彭章龙、楚国城旅游开发有限公司辩称，收到借款本金50万元，未偿还过借款本金及利息，对律师费不予认可。原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、入账汇款业务凭单、借记卡交易明细、结婚证复印件、委托代理合同证据，本院核实无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2017年4月17日，简少兰向罗德秀银行转账支付30万元。同日，罗德秀向彭丰田银行转账支付30万元。2017年5月9日，原告胡勤向彭丰田银行转账支付20万元。2018年8月25日，被告彭章龙以借款人的名义向原告胡勤出具《借条》，载明：“彭章龙于2017年4月17日借到胡勤人民币伍拾万元整（￥500000.00元）（此款通过重庆市农业银行渝北支行洛碛分理所）（此款通过胡勤银行账户转账至彭章龙指定的收款人杜严威、罗德秀的银行账户），以打款凭证为证，截至今日，借款人尚欠借本金伍拾万元整（￥500000.00元），利息贰拾柒万陆仟伍佰元整（￥276500.00元）（年利率36%）。上述款项借款人于2018年10月31日前支付，如不能按时归还，借款方并承担出借方因实现债权而产生的律师、诉讼费、交通等合理费用”，被告楚国城旅游开发有限公司以担保人的身份在该借条上盖章确认。另查明，简少兰与胡勤于2004年11月30日登记结婚。彭丰田系被告彭章龙之子。本院认为，案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告分别于2017年4月17日出借借款30万元、2017年5月9日出借借款20万元，且被告亦认可收到上述借款，本院依法认定被告彭章龙尚欠原告借款本金50万元的事实成立。现借款期限届满，被告彭章龙已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金并支付利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。案涉《借条》约定的利息计算标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告彭章龙应当向原告偿还借款本金50万元并支付利息（含逾期利息，分别以30万元为基数，从2017年4月17日起；以20万元为基数，从2017年5月9日起；均按照月利率2%计算至付清时止）。原告为实现本案债权而支出律师费15000元，根据双方之间的约定，该费用应当由被告彭章龙承担。被告楚国城旅游开发有限公司以担保人的身份在案涉《借条》上盖章确认，自愿为被告彭章龙的上述借款债务承担连带保证责任担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告提起本案诉讼的时间在保证期间及诉讼时效期间内，故被告楚国城旅游开发有限公司应当对被告彭章龙的上述债务向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭章龙于本判决生效之日起十日内支付原告胡勤借款本金50万元及利息（含逾期利息，分别以30万元为基数，从2017年4月17日起；以20万元为基数，从2017年5月9日起；均按照月利率2%计算至付清时止）；二、被告彭章龙于本判决生效之日起十日内支付原告胡勤律师费15000元；三、被告楚国城旅游开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告彭章龙、楚国城旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇一九年六月二十五日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5897号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：熊娜，女，1983年9月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金11238.88元及利息687.11元、逾期还款违约金315.08元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：熊娜。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××63。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金11238.88元（含分期本金），利息687.11元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金11238.88元及利息（截至2019年4月20日利息为687.11元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（减半收取），由被告熊娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13014号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：程星宇，女，1968年01月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告程星宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告程星宇支付信用卡欠款本息合计49890元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告程星宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告程星宇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告程星宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：程星宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。程星宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；程星宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；程星宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了程星宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付程星宇。开卡使用后，程星宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，程星宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49890元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，程星宇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，程星宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，程星宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以程星宇透支未还为由，起诉要求程星宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程星宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49890元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告程星宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告程星宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3703号原告：丁志银，男，1980年9月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：经继宝，男，1980年2月8日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。本院在审理原告丁志银诉被告经继宝民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告经继宝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁志银撤回对被告经继宝的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年六月十一日书记员  张 妍
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执189号 申请执行人：张可弟，男,汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：舒守只，男,汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：钱业友，男,汉族，住安徽省和县。 本院在执行张可弟与舒守只、钱业友买卖合同纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人舒守只、钱业友送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但舒守只、钱业友均未履行。本院依法调查了舒守只、钱业友名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年6月26日本院依法对舒守只、钱业友限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人张可第，并进行了终本约谈，张可第认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘康生 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2779号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住成都市锦江区。 负责人：郭宇，行长。 被执行人:程春林，男，汉族，1967年7月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人:罗菊华，女，汉族，1968年9月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与程春林、罗菊华的银行卡纠纷一案中，被执行人程春林、罗菊华返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计103111.05元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计103111.05元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3856号原告：王超，男，1989年2月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1983年8月27日生，汉族，住安徽省颍上县。原告王超与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人冯国彪到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款11万元，并支付逾期付款利息（自2018年5月1日至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。被告因加工羊羔绒被子之需，于2017年1月至2018年5月分别数次向原告购买化棉料。2018年5月31日，结双方结账，被告结欠原告11万元，并向原告出具欠条。被告一直未能还款，原告索要无果，诉来本院。被告李刚未作答辩，亦未提供证据。原告王超围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月31日向原告出具欠条一份，欠条载明：截止2018年5月31日结账后欠王超人民币壹拾壹万（￥110000元），到2018年7月30日还清，逾期按每日万分之之五计算本息，本管辖权由通州区人民法院管辖，原始单据经本人核实已全部收回。身份证号码。因被告未能偿还上述货款，原告诉来本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款11万元，有其出具的欠条为证，本院予以支持。被告未能按约履行，原告主张被告向其支付逾期付款利息，符合法律规定。根据原、被告的约定，被告应自逾期之日起即2018年7月31日起至实际给付之日止，按每日万分之之五向原告支付逾期付款利息。原告主张逾期付款利息的起始时间自2018年5月1日起计算，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内支付原告王超货款11万元及逾期付款利息（以货款11万元为基数，自2018年7月31日至实际还清之日止，按每日万分之之五计算）。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1481元，由原告王超负担51元（已交纳），被告李刚负担1430元（被告于本判决生效后十日内按附件通知单向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2962元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴晓萍二〇一九年六月二十一日书记员  李沅芹
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执231号申请执行人：某某灌溉管理处，住所地营口市老边区边城镇西台村。法定代表人：马某某，系该处主任。委托诉讼代理人：尹某某，系该处职员。被执行人：某某村民委员会，住所地：营口市老边区。法定代表人：李某某，系该村主任。申请执行人某某灌溉管理处与被执行某某村民委员会，供用水合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初533号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年六月二十八日法官助理赵世超书记员张璐璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6071号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴直霖，男，1976年10月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴直霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告吴直霖经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月06日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴直霖未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月06日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月06日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月06日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴直霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴直霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月06日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴直霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6737号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 负责人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司主席（兼）总裁职务。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：文亚军，女，1982年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告文亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4510号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：陈冲，男，汉族，1979年10月16日生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告陈冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金7379.17元及利息1065.77元、逾期还款违约金17259.59元，已过期消费分期余额329252.03元，以上共计354956.56元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、违约金、已过期消费分期余额按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：陈冲。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。信用卡号：46×××30。欠款情况：截止2019年5月28日，尚欠本金304858.51元，利息33921.83元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金304858.51元及利息（截止2019年5月28日利息为33921.83元，自2019年5月29日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月六日书记员 万冰妮
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1995号上诉人(原审原告)：山东龙虎商贸集团公司，住所地曲阜市颜庙街21号,统一社会信用代码91370881776341099E。法定代表人：刘俊臣，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孔繁英，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：张广明，男，1956年3月26日出生，汉族，住曲阜市。原审第三人：张健（系张广明之子），男，1983年6月9日出生，汉族，现住曲阜市。委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。原审第三人：孔令玉，男，1983年7月5日出生，汉族，住曲阜市。原审第三人：孔茜茜（与原审第三人孔令玉系夫妻关系），女，1984年7月12日出生，汉族，住曲阜市。上诉人山东龙虎商贸集团公司因与被上诉人张广明、原审第三人张建、原审第三人孔令玉、原审第三人孔茜茜债权人撤销权纠纷一案，不服曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初2590号民事判决；二、本案发回曲阜市人民法院重审。上诉人山东龙虎商贸集团公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年六月十日书记员  姜 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 【2019】内0602民初1328号 原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司。 住所：东胜区铁西景宁北街。 法定代表人：娜仁图亚，该公司总经理。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人陈小五，公司职工。 被告任炜，男，汉族，1981年5月23日。 身份证号×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司诉被告任炜物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年六月十三日 书 记 员  齐 雄
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终37号上诉人（原审被告）：牛鸿儒,男,汉族,1972年7月21日出生,沁县松村乡古台村人,现住湖北省武汉市黄陂区。上诉人(原审被告):卢翠华,女,汉族,1982年6月21日出生,现住湖北省武汉市黄陂区，与上诉人牛鸿儒系夫妻。被上诉人（原审原告）：郝平孩,男,1963年6月19日出生，汉族,沁县松村乡古台村人,农民。上诉人牛鸿儒、卢翠华因与被上诉人郝平孩股权转让纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初188号民事裁定，向本院提起上诉。牛鸿儒、卢翠华上诉称，原裁定存在人民陪审员应回避未回避的严重违反法定程序之处。原审法院认定事实不清、适用法律错误。《沁县放心塑业公司股权转让协议》只是双方发生股权转让纠纷中的一个证据而已,双方之间还存在其它大量与股权转让纠纷有关的事实情况。结合被上诉人提供的证据及原审法院确定的案由,本案属于股权转让纠纷。股权转让纠纷属于《民事案由规定》中规定的与公司有关的纠纷中的一种,不属于合同纠纷。故本案应根据《民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖地。二上诉人多年居住在湖北省武汉市,且住所地也为湖北省武汉市黄陂区，故请求撤销一审裁定,将本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方当事人因履行《沁县放心塑业公司股权转让协议》而的引发的纠纷。该股权转让协议中对转让的数额予以明确，并约定股权转让的有关款项由上诉人牛鸿儒出具借条，现被上诉人郝平孩依据上诉人牛鸿儒出具的借条和转让协议等主张该欠款及利息，故本案属于股权转让合同履行的纠纷。该协议的签订地和履行地均在沁县，所涉公司的住所地亦在沁县，故沁县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年六月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执310号申请执行人：郭某，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谢某，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人郭某诉被执行人谢某借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2018年7月10日作出的(2018)鲁1521民初2132号民事调解书书已发生法律效力，依该调解书确定:“一、被告谢某偿还原告郭某借款本金169700元。于2018年12月31日前偿还9700元，自2019年起每年的6月30日前偿还20000元、每年12月31日前偿还20000元，直至付清为止。二、如任一期逾期，原告郭某可申请法院强制执行剩余全部款项，并支付自2018年7月6日起按照剩余款项为本金，按年利率6%计算的利息。三、诉讼费减半收取为1850元由原告郭某承担。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院在审理过程中，依法向被执行人谢某送达执行通知书、报告财产令，2019年6月6日两次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款和工商登记信息。未发现被执行人谢某名下有其他可供执行的财产。谢某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，2019年6月14日对谢某拘留十五日。2019年6月20日，本院在未发现被执行人有其他财产可供执行的情况下，约谈申请执行人郭某，申请执行人郭某不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初2132号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额169700元，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一九年六月二十日书记员  卢 峰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1690号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：汪锡梅，女，1978年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：汇川区大秦健身俱乐部。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路广场3楼。 经营者：李印。 再审申请人汪锡梅因与被申请人汇川区大秦健身俱乐部（以下简称大秦俱乐部）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪锡梅申请再审称，2011年7月至2013年8月，2014年3月至2017年9月,汪锡梅在大秦俱乐部上班。上班期间，大秦俱乐部未为汪锡梅缴纳社会保险，而且社会保险经办机构也不能补缴养老保险。因此，大秦俱乐部未给汪锡梅缴纳相关保险给汪锡梅造成损失，应当予以赔偿。二审以汪锡梅自离开大秦俱乐部之后至今未进行失业登记，汪锡梅要求支付失业保险待遇不符合法律规定驳回其诉讼请求无任何法律依据，汪锡梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 汪锡梅起诉要求大秦俱乐部支付其养老保险损失，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，汪锡梅要求大秦俱乐部支付其养老保险的损失需要同时满足以下前提条件：一、用人单位未为劳动者办理社会保险手续并缴纳社保费；二、社会保险经办机构不能补缴养老保险；三、劳动者无法享受社会保险而产生损失。因汪锡梅还未达到退休年龄，没有满足享受养老保险待遇的条件，故本案还不存在因养老保险未交而对其造成损失的情形。就是否应支付失业保险损失的问题，因汪锡梅自离开大秦俱乐部之后至今未进行失业登记，根据《失业保险条例》第十四条：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加事业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”之规定，汪锡梅要求支付失业保险待遇不符合法律规定。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。汪锡梅关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，汪锡梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪锡梅的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月三日 书记员  武媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3866号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：黄柳丝，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄柳丝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告黄柳丝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160318001148号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月22日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金127617.21元、利息（含罚息）34234.35元、复利4767.86元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金127617.21元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）34234.35元、复利4767.86元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄柳丝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄柳丝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127617.21元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）34234.35元、复利4767.86元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告黄柳丝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告黄柳丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更316号罪犯景某，男，1988年1月11日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2016年8月26日以（2016）甘1102刑初82号刑事附带民事判决书，认定被告人景某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿27596.5元。本院于2016年11月15日以(2016)甘11刑终144号刑事判决书，改判为有期徒刑八年，2016年12月7日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪,遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业。2019年获专项奖分120分，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。2017年被评为优秀学员，2018年被评为改造积极分子。获得砌筑工初级证书。该犯累计获得表扬4次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯系累犯及多次犯罪前科，应当依法严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯景某去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3083号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:李茂林，男，汉族，1974年5月7日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李茂林借款合同纠纷一案中，被执行人李茂林应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计147696.73元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计147696.73未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初285号原告：黄德生，男，汉族，1983年11月24日出生，住始兴县。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被告：张忠，男，汉族，1970年7月1日出生，住始兴县。原告黄德生诉被告张忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德生委托诉讼代理人肖懿、被告张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张忠辩称：确实欠了原告3万元本金。我的计划是从下个月每月月底还1000元，到今年年底还清。本院经审理查明以下事实：与原告以上所述基本相同。本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述来看，原告黄德生业已提供《借款合同》证明其上述要求被告张忠依法承担偿还所欠借款本金及相关利息的主张得以成立，且被告张忠在庭审过程中对此债权债务亦予以确认，故本院对原告上述诉讼请求依法予以采信，并根据本案实际情况作出相应处理如下。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠在本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠原告黄德生借款本金30000元及利息（从2018年4月1日起按年利率24%计至判决确定清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，减半收取399元，财产保全费419元，合计818元，由被告张忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年六月十日书记员  黄云3
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初19号原告邓凡成，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告邓凡成诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邓凡成诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将邓凡成房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证邓凡成房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将邓凡成房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。邓凡成房屋107.66㎡，五河县人民政府应赔偿215320元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计256852元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金256852元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，邓凡成并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除邓凡成的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除邓凡成的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，邓凡成应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回邓凡成的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,邓凡成等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，邓凡成认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对邓凡成的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告邓凡成房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。邓凡成起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明邓凡成明确表示不同意变更被告，故依法应驳回邓凡成的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告邓凡成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初403号原告：韩苑雄，男，汉族，1985年7月9日出生，住址：广东省兴宁市，被告：张伟忠，男，汉族，1973年4月30日出生，住址：广东省兴宁市，原告韩苑雄与被告张伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩苑雄到庭参加诉讼，被告张伟忠经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韩苑雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息8400元；2、支付从起诉之日起至被告付清债务之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告借款2万元，并承诺2017年8月20日归还欠款，被告向原告出具了借条，还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张伟忠未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩苑雄与被告张伟忠是朋友关系。2017年4月20日，被告以工厂需要资金周转为由向原告借款2万元，原告通过微信转账方式支付借款后，由被告当场写下《借条》一张交由原告收执。《借条》中约定借期4个月，即到2017年8月20日一次性还清。借款到期后，经原告多次催收未果，甚至无法与被告取得联系，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并认为双方口头约定按月利率4%计算利息，借款后被告有还过两个月利息共1600元。以上事实，有原告韩苑雄提交的借条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告张伟忠向原告韩苑雄借款2万元的事实，有原告韩苑雄提交的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。被告借款后应依法履行还款义务，现原告在借款到期后要求被告张伟忠偿还借款2万元，本院予以支持。对于利息，因《借条》中并未约定利息，原告认为存在口头约定，但原告未提供证据证实，本院对原告所述双方口头约定有4%的月息不予采信，该笔借款在借期内应视为不支付利息，原告自认被告已支付1600元的利息，属于被告自愿支付，本院不予处理。对借期外，即2017年8月21日起，被告未按时还款，依法应支付逾期利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告张伟忠经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟忠应在本判决生效后十日内偿还原告韩苑雄借款本金2万元，并支付从2017年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。二、驳回原告韩苑雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告张伟忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  罗芳春人民陪审员  陈李明二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾秋莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程思健，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告程思健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年3月7日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××12。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月24日，被告拖欠本金141608.35元、利息25028.79元、逾期还款违约金39659.68元、分期付款手续费281.94元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告程思健清偿截止至2019年4月24日信用卡本金141608.35元，利息25028.79元，逾期还款违约金39659.68元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费281.94元；以及自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金141608.35元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程思健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程思健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月24日的欠款本金141608.35元、分期付款手续费281.94元、利息25028.79元以及自2019年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担445元，被告程思健负担3395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2285号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码91441200675226577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，该公司职员。被告：李振洪，男，汉族，1971年6月18日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告李振洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年5月28日以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理25元（已减半收取），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担（原告已预交）。审判员 谭 松二〇一九年六月十七日书记员 朱梁凤
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3236号 原告：周聪，女，1973年2月16日出生，汉族，住吉林省永吉县西阳镇太阳村三社，现住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：灌云仁安医院，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路13号。 投资人：胡殿兰，该医院实际投资人。 委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告周聪与被告灌云仁安医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员杨俊伟适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告周聪委托诉讼代理人王明、被告灌云仁安医院委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周聪向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款152774元及利息（以152774元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，一直在被告处上班。因被告资金周转困难，已欠原告工资数月。2018年9月29日，经被告及其法定代表人胡殿兰核算，尚欠原告工资152774元，并约定3-6个月内还清，但至2019年3月29日还款期限到期后，被告仍未付款。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告灌云仁安医院辩称，原告诉称的双方存在劳务关系和欠付工资不是事实，原告仅凭一张明细表，不能证明该事实。本案诉讼标的数额巨大，不排除原告和案外人谢某恶意串谋，存在虚假诉讼。被告灌云仁安医院是法定代表人胡殿兰个人独资，于2010年2月申请核准登记设立。2011年4月27日，胡殿兰将灌云仁安医院租赁给谢某经营，依照双方协议约定，谢某对被告享有经营管理权，奖惩分配权和人事聘任权，包括公章的使用管理权。2018年9月29日，经胡殿兰、谢某、孙某协议约定，从2018年10月1日开始，被告转于孙某自主经营管理，所以如果原告诉称的劳务关系成立以及欠款事实的存在，该债务应该由谢某个人承担。为了查明案情事实，我方申请法庭依职权追加谢某为本案第三人，到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 被告灌云仁安医院聘用原告周聪在其单位上班，经结算，本案被告尚欠原告工资共计152774元，并由被告向原告出具2018年9月29日的工资发放明细表一张，载明：因县农合办和民政拨款未及时，造成医院不能正常经营，为维护员工利益，经院领导研究决定，暂解散医院团队，待农合办资金款下来，分期分批逐一发放工资余款，以银行打账方式发放，所有工资承诺在3-6个月时间发放完毕，兹有员工周聪工资总额为162774元，其中借支10000元，实发金额为152774元等内容。后经原告催要欠款未果，引起诉讼。原告在本案庭审中称，只要求被告灌云仁安医院支付欠付工资，对于胡殿兰提出的由谢某个人承担付款责任，不认可。 另查明，灌云仁安医院系个人独资企业，胡殿兰为投资人，于2010年2月5日成立。 本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，被告作为个人独资企业，可以依法以自己的名义从事必要的民事活动、参加民事诉讼。原告在被告处上班，被告应当向原告支付报酬。经结算后，被告仍未依约向原告支付余欠工资，已构成违约，应当承担向原告支付余欠工资、赔偿损失等违约责任。对于原告要求被告支付欠付工资152774元，并向原告支付利息（以152774元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年4月24日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。因原告对被告举证的该医院内部租赁协议、托管协议不予认可，再结合原告的诉讼请求，对于被告申请追加谢某为本案第三人，亦无必要，本院不予准许。在被告承担责任后，相关权利人若另有纠纷，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告灌云仁安医院于本判决生效之日起十日内向原告周聪支付余欠工资人民币152774元，并支付利息（以152774元为基数，按年利率6%，从2019年4月24日计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1680元（已减半收取），由被告灌云仁安医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3360元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨俊伟 二〇一九年六月十八日 书记员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法总则》 第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （三）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二) 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1459号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张瑞，男，公司员工，特别授权。 被告：武侯区春容日用品经营部，经营场所成都市武侯区华泰四路146号附2号。 经营者：徐春容，女，汉族，1991年7月1日出生，住四川省苍溪县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告武侯区春容日用品经营部追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1158元，减半收取计579元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  王海蓉 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋海霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5864号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：张兵，男，1987年9月1日生，汉族，住江西省高安市。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金14891.54元及利息1250.65元、逾期还款违约金844.42元，消费手续费188元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：张兵。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××91。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金14891.54元，利息1250.65元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金14891.54元及利息（截至2019年4月20日利息为1250.65元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（减半收取），由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执179号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：朱茂珍、谢爱英、朱茂民、朱苏军 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与朱茂珍、谢爱英、朱茂民、朱苏军借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初488号民事判决书的确认及申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，在执行过程中，被执行人已经履行了判决书的义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对于嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初488号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执88号 申请执行人：周磊，男，1973年11月21日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：马丽平，女，1977年10月20日生，汉族，居民，住山东省单县。 申请执行人周磊与被执行人马丽平无因管理纠纷一案，成武县人民法院于2017年6月9日作出的（2016）鲁1723民初2272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马丽平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周磊于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月10日向被执行人马丽平发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人马丽平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马丽平至今未自动履行。 本院于2019年1月10日、2019年5月29日对被执行人马丽平的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1723执88号限制消费令，对被执行人马丽平限制高消费。 本院于2019年1月10日向申请执行人周磊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人周磊未能提供相应财产线索。 本院于2019年5月30号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周磊的代理人周鑫，周鑫代为同意终结本次执行程序，周磊尚有债权55760元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初2272号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的55760元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年六月六日 书记员  王 剑
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1570号 原告：王义亭，男，1943年12月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 被告：赵立波，男，1966年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：韩海景，女，1965年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王义亭与被告赵立波、韩海景民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义亭及委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼，被告赵立波、韩海景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义亭向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款20万元、2018年8月29日至2019年3月29日利息14000元及自2019年3月30日至判决确定的履行之日止的利息（以20万元为本金，按照月利率1%计）并承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：2016年10月25日，被告向原告借款30万元，约定利息为月息1%，有被告为原告出具的借条为证。2017年3月3日，原告因治病需要向被告索要借款，被告支付10万元。2018年8月29日，被告重新为原告出具20万元借条一份，双方约定利息仍为月息1%。上述债务系两被告夫妻共同债务。后经原告多次催要未果。 被告赵立波辩称：答辩人只在2009年向原告借过款项，2017年原告从答辩人处拿走10万元，以上借款已还清。但答辩人从未在2016年10月25日向原告借款30万元(借条并非答辩人所打，其上名字是赵云波也非赵立波)，也未在2018年8月29日向原告借款20万元（借条是不是答辩人所打记不清了），如果原告主张借款已发生，应当提交银行交易记录。故请求驳回王义亭对我的诉讼请求。 被告韩海景辩称：答辩人和家人从未收到涉案借款，即使涉案借款实际发生，也未用于答辩人与赵立波的共同生活，原告主张答辩人承担连带责任没有依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵立小姐所打借条两份、二被告户籍证明、原告家人与二被告谈话录音，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。 率1%，交付方式为现金支付。2016年10月25日，被告赵立波给原告出具30万元借条。2017年3月3日，被告赵立波向原告还款10万元。2018年8月29日被告赵立波给原告出具20万元借条。本院认为，本案原告与被告赵立波借款法律关系明确，被告赵 本院认为，本案原告与被告赵立波借款法律关系明确，被告赵立波应当承担还本付息责任，原告诉求被告赵立波偿还借款本息于法有据，本院予以支持。对于借款金额，被告赵立波并未否认2018年8月29日借条为其出具，也未主张在该借条出具后曾经还款并提交证据，且在原告提交的谈话录音中，二被告对20万元借款及利率均予认可，故二被告主张涉案借款并未发生不能成立，本院不予采纳。 原告要求被告韩海景承担还款责任，但未提交证据证明涉案借款用于赵立波与韩海景夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵立波于本判决生效后十日内偿还原告王义亭借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月29日起至本案生效判决确定的履行之日，按月利率1%计算）。 二、驳回原告王义亭对被告韩海景的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由被告赵立波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵源泉 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张 欣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1830号原告：张某某（曾用名张婷婷），女，汉族，1972年9月7日出生，现住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：万鹤，李凤福（实习律师）,贵州正辩律师事务所律师。被告：黔南特力建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市平桥京都广场B2座14层1404号，统一社会信用代码：91522701680157529K。法定代表人：王仁谋，系执行董事。委托诉讼代理人：梁晶,贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。第三人：广东电白建设集团有限公司西山新苑项目部。负责人：李春桂，项目部负责人。原告张某某与被告黔南特力建设有限公司、第三人广东电白建设集团有限公司西山新苑项目部买卖合同纠纷一案，本院2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人万鹤、李凤福（实习律师）到庭参加诉讼,被告黔南特力建设有限公司的委托诉讼代理会人梁晶到庭参加诉讼，第三人广东电白建设集团有限公司西山新苑项目部经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院请求判决：1.判令被告支付原告尚欠货款45000元；2.判令被告支付原告违约金4800元（从2017年6月8日起至2019年3月10日止，以45000元为基数按年利率6%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日原告与被告协商一致签订《产品购销合同》，被告因承建都匀市都匀西山新苑工地，向原告购买保温材料，原告将货物交付被告使用后，经双方结算尚欠货款45000元，原告多次向被告催要尚欠货款无果，原、被告签订合同约定双方争议由乙方（原告）所在地管辖。为此，依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，特具诉状上呈贵院，恳请贵院依法维护原告合法权益。被告黔南特力建设有限公司辩称：被告向原告采购建筑保温材料欠材料款45000元是事实，但在2017年6月8日被告已将广东电白建设集团有限公司欠我公司的债务45000元以《授权委托书》转移给原告，原告收取了广东电白建设集团有限公司的45000元该债务后已履行完毕，原告起诉讼无法律和事实根据，请求驳回诉讼请求。第三人广东电白建设集团有限公司西山新苑项目部未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：2015年9月18日原告与被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买建筑保温材料，原告将货物交付被告使用后，经双方结算尚欠货款45000元，合同约定双方争议由原告所在地的法院管辖。2017年6月8日被告将广东电白建设集团有限公司西山新苑项目部欠其债务45404元转移给原告，并出具《授权委托书》，2017年6月23日被告黔南特力建设有限公司的法定代表人王仁谋在该委托书上签字内容为：此授权委托金额如不足肆万伍仟元，不足部分全部由王仁谋补足。同日原告张某某向被告出具了《收据》内容为：今收黔南特力建设有限公司支付保温材料款肆万柒仟伍佰陆拾元整（￥47560元），此据签字后，黔南特力建设有限公司对我赊欠的所有材料款已全部结清。收款人：张某某。原告张某某找到广东电白建设集团有限公司西山新苑项目部收取该转让的债权，未能实现该债权，原告向被告催要尚欠货款无果，于2019年3月19日原告向本院提起诉讼，经本院主持调解双方不能达成调解协议。本院认为，原被告签订《产品购销合同》，原、被告买卖建筑保温材料，该合同是原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，经双方结算，被告出具所欠货款为45000元，本院予以确认。但双方在结算时未约定有逾期付款的利率，原告在诉讼中提出按年利率6%计算超期付款利息本院不予支持。被告对第三人所享有的债权转移给原告，被告以原告已写《收据》给被告，被告以该债务已付清为由进行答辩，原告未能实现债权，对该笔钱款原告是否收回，原被告双方各执一词，综合本案的证据来看，《授权委托书》的日期为2017年6月8日，被告法定代表人王仁谋在2017年6月23日在《授权委托书》签字记载“此授权委托金额如不足肆万伍仟元，不足部分全部由王仁谋补足”的内容，原告给被告所写的《欠条》为同一日，结合第三人的负责人李春桂在微信上回复本案与其无关，可推定原告未收回该钱款，被告以原告已收到该款的理由不能成立本院不予采纳。第三人广东电白建设集团有限公司西山新苑项目部，经传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告黔南特力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某45000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计523元，由被告黔南特力建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年六月四日书记员  江明琼
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1418号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁芝，女，1968年4月3日生，汉族，居民，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告袁芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红河州鸿昆物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡宇博，被告袁芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河州鸿昆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年2月至2017年1月的物业管理服务费811.50元、车库物业管理服务费118.60元以及2016年1月至12月垃圾处理费120元，以上共计1050.10元；2.被告按年利率6%，向原告支付自2016年10月1日起至实际付清上述费用之日止的滞纳金，暂计算至2018年10月1日的滞纳金，共计120.76元。上述费用共计1170.86元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系为蒙自市红河花园小区提供物业服务的企业，被告系红河花园小区16幢5单元2楼1号业主，该住宅面积为122.96m2，车库7－7号面积为19.76m2。自2013年2月1日起，原告便入驻红河花园小区提供物业服务。根据《蒙自市红河花园小区物业服务合同》的约定，2016年2月1日至2017年1月31日期间，被告应按住房建筑面积，以每平方米0.55元向原告缴纳物业管理费，车库以每平方米0.50元向原告缴纳车库物业管理费。然而自原告提供物业服务以来，被告一直未缴纳上述期间所产生的物业管理费、垃圾处理费。因此，提起诉讼。被告袁芝辩称，原告不开门给被告回家，车库门前没人打扫，保安上班睡觉，房顶漏水，原告没有维修。被告不同意交纳物管费和滞纳金。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告（乙方）与蒙自市红河花园业主委员会（甲方）签订《蒙自市红河花园小区物业服务合同》，合同第六条约定：合同期限：本合同期限为1年。自2016年2月1日早8时起至2017年1月31日早8时止……第十条物业管理服务费：1.本物业的管理服务费按建筑面积向业主或物业使用人收取，经双方2015年12月9日协商一致后决定：单元房住宅每平方米每月0.55元；商铺每平方米每月0.75元；车库每平方米每月0.50元；别墅每平方米每月0.60元……3.物业服务费收取时间为：乙方进驻通知收费之日起至十月底，收取全年物业服务费。4.业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金处理。5.管理服务费标准的调整按双方议定的标准调整。被告系红河花园小区16幢5单元2楼1号住房及7－7号车库业主，该住宅面积为122.96m2，车库面积为19.76m2。2016年7月、12月，原告分别向被告发出了《交费通知单》、《催费通知单》各一份，要求被告缴纳拖欠的物业服务费、垃圾处理费及滞纳金。截至2018年10月1日，被告共欠2016年2月至2017年1月住宅物业服务费811.50元、车库物业服务费118.6元、垃圾处理费120元。上述事实，有原告提交的《蒙自市红河花园小区物业服务合同》《交费通知单》《催费通知单》及照片等证据以及原告、被告陈述在卷证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有二。一是原告与蒙自市红河花园小区业主委员会签订的《蒙自市红河花园小区物业服务合同》对被告是否具有约束力；二是原告要求被告支付物业管理服务费930.10元、垃圾处理费120元并按年利率6%支付滞纳金的请求是否合法、应否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于原告与蒙自市红河花园小区业主委员会签订的《蒙自市红河花园小区物业服务合同》对被告是否具有约束力的问题：根据《物业管理条例》第三十五条第一款“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”及第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告与蒙自市红河花园小区业主委员会签订的《蒙自市红河花园小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告及红河花园小区全体业主均具有约束力。二、关于原告要求被告支付物业服务费930.10元、垃圾处理费120元并按年利率6%支付滞纳金的请求是否合法、应否支持的问题：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按《蒙自市红河花园小区物业服务合同》的约定为红河花园小区提供了物业服务，被告作为红河花园小区业主，应按约定向原告履行缴纳物业服务费、垃圾处理费的义务，但被告拒不缴纳2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费、垃圾处理费，其行为违反了法律规定和合同约定，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付物业服务费、垃圾处理费的请求，予以支持。被告辩解不愿意缴纳物业服务费的主张，不予采纳。至于原告要求被告按年利率6%支付滞纳金的请求，虽然合同对逾期缴纳物业服务费约定了缴纳滞纳金，但原告存在物业管理不到位的问题，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告袁芝于判决生效之日起十日内一次性支付原告红河州鸿昆物业管理有限责任公司物业服务费930.10元、垃圾处理费120元，共计1050.10元。二、驳回原告红河州鸿昆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州鸿昆物业服务有限公司负担3元，由被告袁芝负担22元。本判决为终审判决。审判员  何红芬二〇一九年六月二十六日书记员  张 晶
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1024号 申请执行人:阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代理人:赵某，系该社理事长。 被执行人：杨景生，男，1974年4月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人杨景生借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解此协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执1024号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  秦川 二〇一九年六月二十五日 书记员  姬庆
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1号 原告：陈金英，女，1963年3月3日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 被告:梁智，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蔡婷君，女，1989年11月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈金英与被告梁智、蔡婷君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告陈金英的委托诉讼代理人林思聪到庭参加诉讼，被告梁智、蔡婷君经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日，现已审理终结。 原告陈金英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金10万元及利息（利息计算方法：自2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过胡剑敏认识养石龟的被告梁智，2015年10月30日，被告梁智以扩大石龟养殖规模为由向原告借款10万元，约定借期一年，月息3%，在每月30日前支付利息。借款后，被告梁智至今仅支付了两个月的利息。二被告是夫妻关系，在婚姻存续期间共同养殖石龟，该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但原告多次向二被告追讨借款本金与利息未果。 被告梁智、蔡婷君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁智、蔡婷君经传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过案外人胡剑敏与被告梁智相识，2015年10月30日，被告梁智向原告借款10万元，约定借款期限1年，利息按月利率3%计算，被告在每月30日前支付利息给原告。借款后，被告梁智仅支付了2个月利息。 另查明，被告梁智与被告蔡婷君系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁智尚欠原告借款10万元未还的事实，有原告提供的由被告梁智出具的《借据》和原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告梁智之间存在借贷关系。原告与被告梁智之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告梁智借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告归还借10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，被告梁智借款后已支付了2个月利息，现原告主张自2016年1月1日起按照月利率2%计算利息到清偿之日止，没有超出法律规定，本院依法予以支持。 关于上述债务是否为二被告夫妻共同债务、被告蔡婷君应否承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，原告未能提供证据证实被告梁智借款10万元系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务，被告蔡婷君至今亦未对该债务予以追认，故对原告关于应由被告梁智、蔡婷君共同偿还借款10万元及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁智偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方法：以借款本金10万元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告陈金英。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3740元（原告已预交），由被告梁智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3740元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  黎洁容 二〇一九年六月三日 法官 助理  覃爱娟 书 记 员  杨贵深
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1151号 申请执行人，韩占山，男，1952年12月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人韩占山与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  范 增
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初2442号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所三楼，统一社会信用代码91441200661495370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均为该公司职员。被告：蔡效财，男，1975年10月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。被告：蔡见欢，男，1947年11月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告蔡效财、蔡见欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年6月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广东乐安居物业管理有限公司以与被告蔡效财、蔡见欢达成和解协议，且被告蔡效财、蔡见欢已履行交费义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东乐安居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取101元，由广东乐安居物业管理有限公司负担。审判员  李光强二〇一九年六月二十日法官助理苏金妹书记员李丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1956号原告：马颖,女,1976年1月30日出生,汉族,住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘传宾（特别授权），山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫光（特别授权），山东圣和律师事务所实习律师。被告：济宁菲斯特印务有限公司，住所地山东济宁高新区创新工业园西区。诉讼代表人:济宁菲斯特印务有限公司管理人。负责人：兰勇,济宁菲斯特印务有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李玉玺（一般代理），山东中昊律师事务所律师。原告马颖与被告济宁菲斯特印务有限公司劳动争议纠纷一案，原告马颖于2019年5月7日起诉至本院，2019年6月13日，原告马颖向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告马颖申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马颖撤回起诉。案件受理费5元，由原告马颖承担。审判员  董云侠二〇一九年六月十三日书记员  田思雨