广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复197号 复议申请人（异议人、被执行人）：李元霞，女，1977年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区。 负责人：吴斌。 复议申请人李元霞不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告佛山市莫名商贸有限公司、李元霞等借款合同纠纷一案，顺德区法院作出的（2016）粤0606民初15681号民事判决书查明，衡阳市尚邦房地产开发有限公司为主债务人佛山市莫名商贸有限公司的债务提供最高额抵押担保，衡阳市尚邦房地产开发有限公司、李元霞、陈永亮自愿在最高额6000万元范围内为佛山市莫名商贸有限公司的债务提供连带责任保证，李元鹏、陈上贵自愿在3000万元范围内为佛山市莫名商贸有限公司的债务提供连带责任保证，遂判决：“一、被告佛山市莫名商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司返还本金28422173.44元和利息、罚息和复利；二、对上述判决第一项的债务，原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对衡阳市尚邦房地产开发有限公司位于衡阳市蒸湘区XXX101-111室、117-119室共14套房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高本金额3300万元及相应利息范围内享有优先受偿权；三、对上述判决第一项确定的债务，被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司、李元霞、陈永亮在最高本金限额6000万元范围内，被告李元鹏、陈上贵在最高本金限额3000万范围内承担连带清偿责任，在承担相应保证责任后有权向被告佛山市莫名商贸有限公司追偿。……”上述判决生效后，因被告不履行生效判决书确定的义务，原告向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院立案案号为（2018）粤0606执1256号。顺德区法院于2019年3月12日作出拟选定评估机构告知书，告知相关当事人顺德区法院拟对位于广东省深圳市南山区XXX房产（以下简称涉案房屋）评估拍卖。李元霞于2019年4月8日提出执行异议。 异议人提供了离婚协议书、离婚证、他项权利证、民事判决书、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表等证据。 异议人提供的离婚协议书显示，李元霞与江健于2005年8月11日登记离婚时，对房产的归属进行了约定。他项权证显示，涉案房屋权利人为李元霞、江彦佐。 顺德区法院认为，涉案房屋目前登记为江彦佐与李元霞共同共有，而李元霞为（2018）粤0606执1256号案件的被执行人，且生效判决书判决李元霞对涉案债权在最高本金限额6000万元范围内承担连带清偿责任，因此，顺德区法院对李元霞享有的涉案房屋二分之一份额进行查封和拍卖并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案异议人李元霞认为应先执行衡阳市尚邦房地产开发有限公司提供的抵押物（以下简称涉案抵押物），而涉案抵押物亦为第三人提供的担保物，并非主债务人提供的担保物，且异议人没有证据证明当事人对于实现债权的顺序作出了明确约定，故异议人主张顺德区法院应先执行涉案抵押物，不足部分再执行异议人的财产，不符合上述法律规定，顺德区法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回李元霞的异议请求。 复议申请人李元霞不服上述裁定，向本院申请复议,请求撤销顺德区法院作出的（2019）粤0606执异196号执行裁定书。事实和理由：一、本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于诉讼中已要求对衡阳市尚邦房地产开发有限公司抵押的14套房产行使优先受偿权，且顺德区法院（2016）粤0606民初15681号民事判决书也予以明确。2019年3月29日顺德区法院已作出《告知书》，明确了对衡阳市尚邦房地产开发有限公司抵押的14套房产作出拍卖前的议价等事宜的告知，待上述抵押物处置变现后足以覆盖（2018）粤0606执1256号案法律文书款。二、复议申请人原有涉案房屋，系深圳市房地产权登记中心于2005年5月27日颁发的深房地字第××号产权证。该证载明为复议申请人及江彦佐（系复议申请人之子）共有，且各占50%的房地产份额。2005年8月11日，复议申请人与前夫协议离婚时明确上述房产全部赠与归由儿子江彦佐所有。三、从执行角度来看，退一万步而言，即使顺德区法院依法执行复议申请人拥有的上述房产的50%份额，在江彦佐不同意、不配合的前提下亦不具有可操作性，势必给当事人及案外人造成不应有的诉累。更何况，涉案房屋即使强制处置，相应的拍卖或变卖款项亦并不能全部偿还（2018）粤0606执1256号案法律文书款。四、顺德区法院执行局承办法官已经启动对被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司名下位于湖南省衡阳市蒸湘区XXX共计14间商铺抵押物的评估、拍卖处置程序，故待上述商铺处置变现后应该且完全能满足本案申请执行人债权。从此角度出发，顺德区法院原拟对查封的复议申请人涉案房屋50%份额予以评估、拍卖亦无必要。综上，顺德区法院在执行过程中查封且现欲准备进一步进行评估、拍卖处置复议申请人原享有的涉案房屋50%份额不仅增加了当事人的诉累，且对案外人明显不公。故为维护复议申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定提出执行复议，请求依法裁定撤销顺德区法院（2019）粤0606执异196号执行裁定书。 复议申请人李元霞在复议期间向本院提交顺德区法院2019年3月29日作出的《告知书》一份。 经审查，本院对复议申请人提交的顺德区法院2019年3月29日作出的《告知书》的真实性予以确认。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人作为（2018）粤0606执1256号案的被执行人，对（2016）粤0606民初15681号判决第一项的债务在最高本金限额6000万元范围内承担连带清偿责任。现涉案房屋目前登记为复议申请人及江彦佐共有，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，顺德区法院依法执行复议申请人拥有的上述房产的50%份额符合法律规定，并无不当。复议申请人主张在处置尚邦房地产开发有限公司抵押的14套房产后应能够实现申请执行人的债权缺乏事实依据，衡阳市尚邦房地产开发有限公司抵押的14套房产目前尚在处置阶段，目前并无证据证明对其处置后可确定满足申请执行人的债权；复议申请人主张应优先处理衡阳市尚邦房地产开发有限公司抵押的14套房产实现申请执行人的债权亦无法律依据，且与《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定不符，本院不予支持。至于复议申请人主张涉案房屋已赠与江彦佐处置存在障碍的问题，人民法院可依照有关法律规定处置涉案房屋，并不存在处置障碍。至于复议申请人认为抵押财产足以清偿债务，处置涉案房屋可能造成讼累的问题，复议申请人可以向顺德区法院提出暂缓处置涉案房屋的申请，但该问题属于可能发生的情形，不足以确定顺德区法院的执行行为不当，因此不属于本案异议复议处理范围。综上所述，复议申请人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，顺德区法院作出的（2019）粤0606执异196号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李元霞的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606执异196号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年六月二十七日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞