辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行政判决书 （2019）辽0105行初49号 原告杨雪。 被告沈阳市沈河区市场监督管理局。 法定代表人尹宏武。 委托代理人叶健。 委托代理人张志飞。 第三人沈阳刚迪商贸有限公司。 法定代表人孔迪。 第三人孔迪。 第三人刘明刚。 原告杨雪诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局(沈河区市场监管局)核准公司设立登记一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨雪，被告委托代理人叶健、张志飞到庭参加了诉讼。第三人沈阳刚迪商贸有限公司、孔迪、刘明刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 沈河区市场监管局于2018年7月23日核准第三人沈阳刚迪商贸有限公司（以下简称刚迪公司）设立登记，将该公司住所登记为沈阳市沈河区泉园二路16巷8号5-3-3。 原告杨雪诉称，原告于2018年10月份发现自己所拥有的位于沈阳市沈河区泉园二路16巷8号5-3-3房产被第三人刚迪公司注册为公司住所地，登记机关为被告沈河区市场监管局。原告对该公司设立登记事宜毫不知情，且并未提供过任何相关手续（包括房产证复印件、身份证复印件等）帮助该公司设立登记。被告沈河区市场监管局在未通知原告，未取得原告同意的情况下，就批准第三人刚迪公司设立申请。原告杨雪请求法院：1.判令撤销被告沈阳市沈河区市场监督管理局将原告杨雪所有的沈阳市沈河区泉园二路16巷8号5-3-3房屋登记为第三人刚迪公司住所地的行政行为；2.判令被告沈河区市场监管局承担本案的诉讼费用。 杨雪向本院提交了以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.房屋产权证，1-2号证证明第三人刚迪公司登记住所地是原告房屋所在地。 被告沈河区市场监管局辩称，一、答辩人作出的行政行为合法有效，不应该被撤销。《中华人民共和国登记管理条例》第十二条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称与预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第三人刚迪公司申请办理注册登记时提交材料齐全，符合法律规定，答辩人应当办理公司设立登记。根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）有关“严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序”的内容中第三条“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”之规定，答辩人的行政许可审查属于形式审查。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请提交与其申请的行政许可事项无关及技术资料和其他资料。”，故答辩人没有承担相应责任的义务。申请人提交了授权委托书，代理人根据法律规定行使代理权限符合法律规定，登记主管机关的责任是审核申请人提交的材料和证明文件是否齐全，以及所记载的事项是否符合法律规定，一切法律责任应由第三人承担。此外，第三人刚迪公司是由第三人孔迪通过辽宁省工商全程电子化登记平台进行的全程电子化登记，该平台要求自然人用户上传本人手持身份证照片，以保证申请人（或委托代理人）的真实性，其提交材料的真实性，由提交人负责。综上，请贵院支持答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 沈河区市场监管局向本院提交了第三人公司设立登记档案，包括公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、章程、股东会决议、房屋产权证（复印件）、房屋租赁协议、企业名称预先核准审核表、企业名称预先核准通知书、住所（经营场所）及信用承诺书，证明第三人刚迪公司申请设立登记提交的材料符合法律规定，被告行政行为合法。 第三人沈阳刚迪商贸有限公司未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 第三人孔迪未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 第三人刘明刚未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 经本庭质证，本院对证据认证如下：沈河区市场监管局提交的证据能够证明第三人刚迪公司设立登记时向沈河区市场监管局提交了相关材料。 杨雪提交的证据能够证明其所有的位于沈阳市沈河区泉园二路16巷8号5-3-3房产被沈河区市场监管局登记为第三人刚迪公司住所地。 经审理查明：第三人孔迪于2018年7月19日通过辽宁省工商全程电子化登记平台向被告沈河区市场监管局提交了第三人刚迪公司设立登记申请材料，其中有关该公司住所地的资料为原告杨雪所有的位于沈阳市沈河区泉园二路16巷8号5-3-3房屋所有权证复印件和孔迪与杨雪签订的房屋租赁协议，该协议约定杨雪将上述房屋出租给孔迪，用作第三人刚迪公司办公使用，租赁期限自2018年7月18日至2019年7月17日。被告沈河区市场监管局经审查，于2018年7月23日核准第三人刚迪公司设立登记。该公司名称为沈阳刚迪商贸有限公司，注册资本120万人民币，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷8号5-3-3，企业类型为有限责任公司，股东为本案第三人孔迪、刘明刚，孔迪任该公司法定代表人，职务为执行董事兼经理。原告杨雪称其对第三人刚迪公司设立登记事宜并不知情，从未向该公司提供过涉案房屋所有权证，也从未与孔迪及第三人刚迪公司签署过房屋租赁协议，诉讼至本院。 另查，因第三人刚迪公司设立登记材料系孔迪通过辽宁省工商全程电子化登记平台提交的，只上传了登记所需材料的电子照片，被告沈河区市场监管局在审查相关材料时，也是通过电子照片进行审查，并不存有纸质档案。 再查，在本案审理过程中，原告杨雪申请对第三人刚迪公司设立登记材料中的房屋租赁协议中“杨雪”的签字是否是本人所签进行鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选出辽宁德恒物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。2019年3月26日，该鉴定中心作出[2019]辽德司文检字第403038号终止鉴定告知书，因无法提供鉴定材料原件，致使鉴定工作无法进行，将鉴定委托事项退回。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，被告沈河区市场监管局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案被告沈河区市场监管局将原告杨雪房屋登记为第三人刚迪公司住所地，依据的是杨雪签字的房屋租赁协议（电子照片）及该房屋所有权证复印件（电子照片）。现原告主张该租赁协议并非其本人所签，且申请对该协议中的签名进行笔迹鉴定，但因被告沈河区市场监管局并不存有该协议原件，导致鉴定无法进行，责任不在原告，原告也无法提供其他证据证明其从未签署过该份租赁协议。反观被告沈河区市场监管局对第三人刚迪公司设立登记材料的审查，虽然根据《辽宁省简化市场主体住所登记条件暂行规定》（辽宁省人民政府令290号）第三条第一款第二项“申请住所登记时，申请人向工商行政机关提交下列住所合法使用证明材料后，即可予以登记：……（二）住所地为租（借）用房屋的，提交租（借）用协议以及出租（借方）的房屋产权证明。……”和《辽宁省工商局关于贯彻落实的通知》（辽工商发[2014]30号）第一部分有关“准确把握市场主体住所登记时提交的证明材料”内容中“《规定》第三条规定提交的房屋产权证明、租（借）用协议（合同）、营业执照、《军队房地产租赁许可证》，以及第五条规定提交的购房合同、房屋销售许可证为复印件。”的规定，被告沈河区市场监管局不审查材料原件。仅对房屋租赁协议和房屋所有权证（复印件）进行审查并无不妥，但《辽宁省工商局关于贯彻落实的通知》（辽工商发[2014]30号）同时规定：“复印件应当注明‘与原件一致’，并由申请人或者其指定的代表或委托的代理人加盖公章或签字”。而本案中的房屋租赁协议和房屋所有权证（复印件）上并未有“与原件一致”的标注和代理人孔迪的签章。也就是说尽管《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）有关“严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序”的内容中第三条规定了工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，但本案第三人刚迪公司提交的房屋租赁协议和房屋所有权证（复印件）并不符合规定，被告沈河区市场监管局没有尽到审查义务，将杨雪所有的沈阳市沈河区泉园二路16巷8号5-3-3登记为第三人刚迪公司住所地，属证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告沈阳市沈河区市场监督管理局将原告杨雪所有的沈阳市沈河区泉园二路16巷8号5-3-3房屋登记为第三人沈阳刚迪商贸有限公司住所地的行政行为。 二、责令被告沈阳市沈河区市场监督管理局在本判决生效后60日内责成第三人沈阳刚迪商贸有限公司对公司住所地登记事宜进行补正。 本案诉讼费50元，公告费560元，由被告沈阳市沈河区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  杨 竟 人民陪审员  李 影 二〇一九年六月十七日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  裴莹鑫