wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初734-3号原告马某广，男，1969年5月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人李成耀，莒南县板泉法律服务所法律工作者。被告马某财，男，1968年2月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告陈某宝，男，1961年7月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告曹某瑞，男，1962年7月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告马某广与被告马某财、陈某宝、曹某瑞追偿权纠纷一案，本院2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某广的委托代理人李成耀，被告陈某宝、马某财、曹某瑞经本院传票传唤，均未庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告马某财偿还原告代其偿还的欠款109105.43元及利息；2、请求判令第二、三被告在连带责任范围内承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：第一被告在临沂河东农村商业银行股份有限公司贷款10万元，由原告及被告共同担保，后第一被告到期未偿还，原告代为偿还其贷款本金及利息，由临沂河东农村商业银行股份有限公司出具证明原告已经偿还完毕，原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，为此原告具状起诉。被告马某财、陈某宝、曹某瑞在法定期限内均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：还款通知单两份，2018年11月13日还款通知单，还款金额为9105.43元，2018年11月9日还款通知单，还款金额10万元整。2、证明一份，其内容为“借款人马某财…在河东农商银行凤凰岭支行不良贷款截至2018年11月9日结欠本金100000元，结欠利息9105.43元，保证人马某广…陈某宝…曹某瑞…2018年11月9日该笔不良贷款由保证人马某广代为偿还99900元，本金剩余100元，结欠利息9105.43元，2018年11月13日，该笔不良贷款由保证人马某广代为还清，以所持本行入账凭证为准，特此证明张洪华河东农商银行凤凰岭支行2018年11月19日”。本院对当事人提交的证据及庭审陈述的内容认定如下：被告马某财曾向临沂河东农商银行凤凰岭支行贷款，由付怀霞、马某广、陈某宝、曹某瑞进行担保，后因马某财逾期，由保证人马某广代偿了借款，临沂河东农商银行凤凰岭支行为此出具证明一份，内容为“借款人马某财…在河东农商银行凤凰岭支行不良贷款截至2018年11月9日结欠本金100000元，结欠利息9105.43元，保证人马某广…陈某宝…曹某瑞…2018年11月9日该笔不良贷款由保证人马某广代为偿还99900元，本金剩余100元，结欠利息9105.43元，2018年11月13日，该笔不良贷款由保证人马某广代为还清，以所持本行入账凭证为准，特此证明张洪华河东农商银行凤凰岭支行2018年11月19日”。现因借款人马某财未向担保人马某广偿还其代偿款项，原告具状起诉。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条二款，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中根据河东农商银行凤凰岭支行出具的证明，可证实借款人为马某财，担保人为付怀霞、马某广、陈某宝、曹某瑞，在借款人马某财逾期的情况下，保证人马某广代为偿还的借款本金及利息，有权向借款人即债务人马某财追偿。利息部分应自马某广代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。对于被告陈某宝及曹某瑞，其二人为马某财借款的担保人，二人承担责任的法律基础系在马某财不能偿还的范围内承担保证责任。但本案庭审中，原告并未提交证据证实陈某宝、曹某瑞与马某广之间是否存在内部分担责任的比例，同时涉案借款的担保人中还有案外人付怀霞，故以原告提交的证据无法认定陈某宝、曹某瑞、付怀霞之间的内部约定，故原告诉求陈某宝、曹某瑞承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马某财、陈某宝、曹某瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某财于本判决生效之日起五日内向原告马某广偿还其代偿欠款10万元及利息（利息自2018年11月10日起至实际结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告马某财于本判决生效之日起五日内向原告马某广偿还其代偿欠款9105.43元及利息（利息自2018年11月14日起至实际结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告马某广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费1120元，均由被告马某财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年六月十三日书 记 员  齐学进
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢264号 申请执行人：魏耀贤，男，汉族，1969年6月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：林自军，男，汉族，1967年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：林自宏，男，汉族，1967年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏耀贤与被执行人林自军、林自宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初1687号民事调解书调解。由被执行人林自军、林自宏向申请人魏耀贤偿还债务人王金锁借款200000元，承担利息60000元，合计260000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏耀贤已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 执行过程中，申请执行人魏耀贤以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年六月四日 书记员  安鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11985号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《无所不爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《无所不爱》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《无所不爱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13046号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《彩色的黑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《彩色的黑》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《彩色的黑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申36号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴永根，男，1943年1月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申鑫经济发展有限公司(原上海申鑫经济发展总公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆巍，该公司董事长。再审申请人吴永根因与被申请人上海申鑫经济发展有限公司(以下简称申鑫公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永根申请再审称，1999年上海冶金职业病防治研究所由事业单位转制为企业上海冶金物业管理公司，因吴永根系军转干部，在上海冶金职业病防治研究所撤销时本可以提前退休，但上海冶金职业病防治研究所未通知吴永根办理提前退休手续，导致吴永根仅能领取企业退休养老金，而不能享受事业单位退休养老金，造成吴永根的损失。申鑫公司作为吴永根的托管单位，应承担赔偿责任。吴永根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。申鑫公司提交意见称，吴永根的再审申请无依据，原审判决正确，请求驳回吴永根的再审申请。本院经审查查明，上海申鑫经济发展总公司于2018年11月8日变更登记为上海申鑫经济发展有限公司。本院经审查认为，吴永根主张其在上海冶金职业病防治研究所撤销时，符合提前退休的条件，但是上海冶金职业病防治研究所未告知，且未能为其办理退休手续，致其遭受经济损失，吴永根在再审申请期间，提供了转业军人证明书复印件作为新证据，但该证据并不符合民事诉讼法及相关司法解释有关新证据的规定，本院不予采信。同时，有关吴永根养老金待遇问题已有生效判决予以确认，吴永根要求申鑫公司补偿其经济损失，并无事实和法律依据。原审法院适用法律正确，根据在案证据所作判决并无不当。吴永根的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永根的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年六月十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终676号 上诉人（原审原告）：徐绍纯，男，1938年1月4日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：徐业成（系上诉人徐绍纯的儿子），住北海市。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市建筑设计院，住所地北海市广场东里。 法定代表人：陆伟红，副院长。 上诉人徐绍纯因与被上诉人北海市建筑设计院劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐绍纯上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动行政部门有权责令无故不缴纳社会保险的用人单位限期缴纳，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力，是一种行政处理方式，不应排斥个人对有关社会保险费寻求民事司法救济，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据，故人民法院应予受理本案。 徐绍纯向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的保留补贴251019元。 一审法院认定事实：被告北海市建筑设计院属于北海市住房和城乡建设局下属的自收自支事业单位，其工资的套改是参照财政拨款的事业政策由本单位自筹资金解决。原告徐绍纯系被告原在编人员，属于高级工程师，于1998年1月退休。原告徐绍纯于1999年5月1日取得广西壮族自治区建设工程概预算人员资格证书，职称为高工。 2014年10月10日，北海市人力资源和社会保障局、北海市财政局下发文件：北人社发〔2014〕97号《关于调整市本级事业单位2006年6月30日前离退休专业技术人员补贴标准的通知》（2012年1月1日起执行。今后，国家和自治区如出台新的政策规定，按新政策规定执行）所附的2006年6月30日前退休专业技术人员补贴标准表载明了属于专业技术人员副高级的退休人员补贴标准为3099元/月。从保存在被告处的离退休人员工资变动情况审核花名册以及调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册内容可知，原告徐绍纯2015年应补发的生活补贴为3099元/月，2016年应补发的生活补贴为3226.06元/月，2017年应补发生活补贴为3303.49元/月，2018年应补发生活补贴为3353.04元/月。原告徐绍纯于2018年11月5日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出北劳人仲字〔2018〕第465号不予受理通知书，不予受理徐绍纯的仲裁申请。原告于当日收到该不予受理通知书后，于2018年11月15日诉至该院。在庭审中，经确认，被告北海市建筑设计院拖欠原告徐绍纯的生活补贴为：1.2012年1月1日至2015年12月31日期间为148752元（3099元/月×48个月=148752元）；2.2016年1月1日至2016年12月31日期间为38712.72元（3226.06元/月×12个月=38712.72元）；3.2017年1月1日至2017年12月31日期间为39641.88元（3303.49元/月×12个月=39641.88元）；4.2018年1月1日至2018年10月31日期间为33530.4元（3353.04元/月×10个月=33530.4元）。 另查明，北海市住房和城乡建设局于2018年7月5日所出具的《信访事项处理意见书》载明：徐绍纯、黄宏章等人向市委第四巡察组反映北海市建筑设计院退休职工徐绍纯等人退休后只领取由市人力资源和社会保障局发放的基础养老金，而未领取到由单位发放的生活补贴，要求北海市建筑设计院补发。市委第四巡察组已将该事项转给我局处理。我们于2018年5月23日受理，并发出《受理告知书》。经调查，北海市建筑设计院是自收自支事业单位，按照我市现行养老金计发办法，退休人员按本人职务工资和津贴之和一定比例计发的退休费由市人力资源社会局发放，保留补贴由单位发放。2014年7月，市政府印发了《北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案》（北政发〔2014〕22号），对事业单位离退休人员的补贴标准进行了调整，按照此文件的规定，调整补贴标准所需的经费按原经费来源渠道解决，即仍由单位发放…另外，根据市委办和市政府印发的《北海市生产经营类事业单位改革实施方案》（北办发〔2018〕47号）文件精神，北海市建筑设计院已被确定为改革的事业单位，此类单位已经离退休人员的离退休费待遇支付和调整具体办法，由人力资源社会保障部门会同有关部门研究制定。在此具体办法的制定过程中，我局将会积极向人力资源社会保障部门反映你们的诉求，维护你们的权益。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向北海市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 被告北海市建筑设计院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营，单位停止经营后没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业。北海市建筑设计院的改制工作至今仍未结束。 一审法院认为，被告北海市建筑设计院系自收自支的事业单位，原告徐绍纯退休前系被告北海市建筑设计院在编人员。原告在本案中所主张退休后的生活补贴实际属于社会保险的一种，从政府及政府部门所下发的文件中亦明确了该部分费用由原用人单位发放，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”以及《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府负责行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，社会保险的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告徐绍纯可以通过向人力资源社会保障部门等行政部门反映情况，由职权部门责令被告进行补发，以维护原告自身的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐绍纯的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已交），本裁定生效后由该院退回给原告徐绍纯。 本院认为，北海市建筑设计院属于自收自支的事业单位，上诉人徐绍纯退休前系该院的在编人员。据本案的证据证实，该院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业，该院的改制工作至今仍未结束。本案系因北海市建筑设计院改制引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人徐绍纯的起诉正确，应予维持。 综上，徐绍纯的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1715号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏特，男，1980年6月24日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告夏特信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法进行审理。 原告中国股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金40934.64元、利息3050.79元、罚息12579.48元（利息已算至2019年1月26日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币56564.91元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。事实和理由：被告夏特于2014年12月9日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号62×××84、62×××911的信用卡二张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月26日，被告尚欠本金共计40934.64元、利息3050.79元、罚息12579.48元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住址并在原告亲自引导下仍不能向被告夏特送达法律文书，且原告未能向我院补充被告确切住址信息，本院亦无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的起诉。 案件受理费人民币1214元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  刘德斌 二〇一九年六月十八日 书记员  徐章曦
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1093号 被执行人:勇建志，男，1963年8月11日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行乳山市人民法院刑庭移送的被执行人勇建志刑事涉财产刑一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人勇建志名下的鲁Ｋ×××××汽车一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年六月二十七日 书记员  王力
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异602号案外人：白某，男，1974年9月19日出生，身份证号码：×××，住内蒙古慧谷蓝庭小区9号楼一单元802。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人白某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人白某称，异议人白某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房款125123.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人白某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房款125123.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人白某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人白某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人白某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回白某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初39号原告邬友根，男，1947年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告章敏，女，1949年7月9日出生，汉族，住址同上。原告邬俊浩，男，1974年12月24日出生，汉族，住址同上。上列三位原告的共同委托代理人高彩凤，女，1981年10月21日出生，汉族，住址同上。原告高彩凤，年籍住址同上。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人徐洪鸥，该政府工作人员。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告邬友根、章敏、邬俊浩、高彩凤不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。原告邬友根、章敏、邬俊浩、原告暨前述三位原告的共同委托代理人高彩凤，被告浦东新区政府的委托代理人徐洪鸥、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告浦东新区政府于2018年8月27日作出沪浦府房征补（2018）18号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人邬友根、章敏、邬俊浩、高彩凤作出补偿决定：以房屋产权调换的方式补偿被征收人本市浦东新区人民西路2套三室一厅房屋等。同时告知了行政复议及行政诉讼的权利和期限。2018年8月30日，浦东新区政府两位工作人员将《房屋征收补偿决定书》直接送达被征收房屋浦东新区XX路XX弄XX支弄XX号XX室，邬友根在送达回证上签名。现原告邬友根、章敏、邬俊浩、高彩凤以房屋征收补偿决定事实不清、证据不足，适用法律，严重侵害了其知情权、选择权等各项权益为由，于2019年3月15日诉至本院，请求判决撤销被告作出的上述房屋征收补偿决定。被告辩称《房屋征收补偿决定书》已于2018年8月30日直接送达邬友根等，原告起诉超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告浦东新区政府提供的《房屋征收补偿决定书》及送达回证等证据能够证明，被告于2018年8月27日作出房屋征收补偿决定，并于2018年8月30日，由被告工作人员王某、顾某某直接送达至本市浦东新区XX路XX弄XX支弄XX号XX室，由原告邬友根签收的事实。该送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条关于直接送达的规定。原告邬友根作为被征收人本人及被征收人章敏、邬俊浩、高彩凤的同住成年家属，其签收应视为所有被征收人的签收，原告邬俊浩、高彩凤认为其未收到《房屋征收补偿决定书》的理由与《中华人民共和国民事诉讼法》的送达规定不符，本院不予采信。现原告邬友根、章敏、邬俊浩、高彩凤于2019年3月15日提起行政诉讼，请求判决撤销上述房屋征收补偿决定，显然超过了法定起诉期限，且不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故本院对于原告的起诉，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邬友根、章敏、邬俊浩、高彩凤的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告邬友根、章敏、邬俊浩、高彩凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  陈荣祥二〇一九年六月二十八日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13097号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《爱很美》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《爱很美》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30607号原告：袁志荣，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：刘仕平，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省河源市东源县，原告袁志荣诉被告刘仕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告袁志荣及其委托代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告刘仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、被告立即向支付原告借款本金150000元；2、被告以150000元为基准，从2015年10月29日起按同期银行贷利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年好友，因资金周转问题，于2014年10月28日向原告现金借款150000元，借款期限到2015年10月28日并签订借据，现借期已届至多时，被告没有按照约定归还借款，原告向被告多次催款，被告均表示暂时无能力偿还为由，拖欠借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2014年10月25日，原告出借现金150000元给被告，同日，被告向原告出具一份借条，上面载明：“今借到袁志荣现金人民币拾五万元整（￥150000.00元整），为期壹年：2014年10月28日至2015年10月28日”，落款处有借款人“刘仕平”字样签名按捺，时间为“2014年10月25日”。庭审中，原告称被告没有向其归还任何借款。另，原告的妻子叶银顺系石龙镇沙头角综合商场的二手房东，并提供相关的租赁合同、银行流水收款收据等予以证明原告有现金出借能力。以上事实，有原告提供的借条、叶银顺身份证复印件、结婚证、租赁合同、银行流水、收款收据等，以及本院的庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条有被告签名，本院予以采信，确认被告于2014年10月25日向原告借款150000元。借款已经到期，原告有权要求被告归还本金。债务应当清偿，故对于原告要求被告立即归还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方约定的借款期限从2014年10月28日至2015年10月28日，原告主张逾期利息从2015年10月29日按中国人民银行同期贷款基准利率，以150000元为本金计算至全款借款还清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。利息在实际执行中，以年息6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁志荣归还借款本金150000元及利息[以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（以年息6%为限），从2015年10月29日计算至全部借款清偿之日止]；二、驳回原告袁志荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3943.24元（原告已预交），由被告刘仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月三日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异598号案外人：宋某，男，1972年11月2日出生，身份证号码：×××，住山东省青岛市崂山区银川东路1号8号楼701户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人宋某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宋某称，异议人宋某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月31日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年10月31日将购房款472524.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人宋某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月31日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年10月31日将购房款472524.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人宋某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月31日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人宋某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回宋某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初342号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人龚永清，男，1988年12月10日出生，汉族，大专文化，捕前系广告公司实习生，暂住苏州市姑苏区，户籍地福建省石狮市。2018年11月9日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人龚永清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人龚永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月至2018年11月期间，被告人龚永清在本市姑苏区等地使用事先注册的多个微信号冒用陈书、李超峰、法院工作人员、银行工作人员等身份，虚构发生车祸、归还网络贷款、提起民事诉讼、执行判决等事实，多次从被害人虞某甲处骗取人民币186807.3元，从被害人虞某乙处骗取人民币12800元，诈骗金额共计人民币199607.3元，用于个人消费、投资、归还贷款等。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人龚永清以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龚永清归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人龚永清对指控事实无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。 庭审中，公诉人宣读了被害人虞某甲、虞某乙的陈述笔录、被告人龚永清的供述笔录，出示了提取笔录、被害人虞某甲与微信号为×××、Nbning009、liujie1210198801、luchengmo0220、xq7678036、wxid_hu4yn5vyw7ee22、du123-789、daole1981、du123-789、beile8309的聊天记录、转账记录，扣押决定书、扣押清单，协助查询财产通知书、调取证据通知书，苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所出具的“案发报告”、摘录的人口数据信息等证据。上述证据均经当庭质证，被告人龚永清未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力,并认定公诉机关指控的事实。 本院认为，被告人龚永清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，金额为人民币199607.3元，属于数额巨大的情形，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人龚永清归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚永清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月9日起至2024年11月8日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）； 二、责令被告人龚永清退出赃款人民币199607.3元，其中186807.3元发还被害人虞某甲，12800元发还被害人虞某乙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 霞 审 判 员  姚翊贤 人民陪审员  郁伟中 二〇一九年六月四日 书 记 员  温 善
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执168号 罗育林： 关于申请执行人罗育林与被执行人中煤财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2740号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终365号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1037号原告：闫某，女，1974年3月20日出生，汉族，现住河间市。原告：郭迎雪，女，1996年11月18日出生，汉族，现住河间市。原告：郭耀威，男，2005年12月22日出生，汉族，现住河间市。法定代理人：闫某，系郭耀威母亲。上述三原告委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。被告：苏永泽，男，1971年12月15日出生，汉族，藁城市人，现在河北省沙河监狱服刑。委托代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3－4层。负责人：杨军，该公司经理。委托代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。原告闫某、郭迎雪、郭耀威与被告苏永泽、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某和三原告闫某、郭迎雪、郭耀威委托代理人马青山，被告苏永泽委托代理人石现科，被告阳光保险公司委托代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某、郭迎雪、郭耀威向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计270000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月26日4时，苏永泽驾驶冀Ａ×××××号福田牌重型货车，在京港澳高速公路425KM+828M处，与因自车故障在应急车道停车的郭某驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型货车尾部碰撞，冀Ｊ×××××号车受伤前移，与车下检修车辆的驾驶人郭某、乘车人曹阿妮、张小梦碾压碰撞，造成郭某一人死亡，曹阿妮、张小梦两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定苏永泽负此事故的主要责任，郭某负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，冀Ｊ×××××号机动车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。苏永泽辩称：原告损失首先应当由阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，保险公司不赔偿不足部分，苏永泽同意在合理合法的限额内承担相关责任。原告请求的赔偿项目和数额存在不合理不合法的部分，不应支持。精神损害抚慰金因苏永泽已被追究刑事责任，不应支持。阳光保险公司辩称：冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强除和保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失首先由交强险进行赔偿，超出部分按照事故责任比例进行赔偿。因苏永泽涉及刑事犯罪，原告要求精神损害抚慰金不具有法律依据，不予赔偿，诉讼费和鉴定费属于间接损失，不予承担。原告主张的误工费、交通费和被扶养人生活费数额过高。经审理查明：2018年4月26日4时，苏永泽驾驶冀Ａ×××××号福田牌重型货车，在京港澳高速公路425KM+828M处，与因自车故障在应急车道停车的郭某驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型货车尾部碰撞，冀Ｊ×××××号受力前移，与车下检修车辆的驾驶人郭某、乘车人曹阿妮、张小梦碾压碰撞，造成郭某一人死亡，曹阿妮、张小梦两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定苏永泽负此事故的主要责任，郭某负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强险和保额50万元的商业三者险，冀Ｊ×××××号机动车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有保额50万元的商业三者险，事故发生在两车的各保险期间。死者郭某系原告闫某丈夫、原告郭迎雪和郭耀威父亲。上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书、三原告身份证和户口页复印件、闫某与郭某结婚证复印件各一份，郭某法定继承人情况证明、死亡注销证明、死亡医学证明、火化证明、邯郸法证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、郭某驾驶证行驶证等证据在卷为证。另查明：本次事故造成另外受害人曹阿妮受伤发生的死亡伤残项下损失764974.72元，张小梦受伤发生的死亡伤残项下损失2104元。又查明：河北省2017年度农村居民人均年可支配收入为12881元，农村居民人均年生活消费支出为10536元，全省在岗职工年平均工资为65266元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为23384元。本院认为，被告苏永泽驾驶机动车在高速公路应急车道内追尾郭某停驶的车辆，致郭某死亡，具有过错，应当承担侵权责任。被告苏永泽的机动车投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，阳光保险公司首先在交强险责任限额内对各受害人按损失比例进行赔偿，不足部分根据损失比例，由阳光保险公司根据商业三者险保险合同的规定，在保险限额内对各受害人按损失比例赔偿，超出保险限额部分，由被告苏永泽承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、死亡赔偿金12881×20＝257620元，被扶养人生活费10536×6÷2＝31608元；2、丧葬费：65266÷2＝32633元。3、处理事故人员误工费：酌情按农、林、牧、渔业职工年平均工资按5人次计算7天，为23384÷365×5×7＝2240元；4、交通费：酌情确定为1000元。因被告苏永泽被追究刑事责任，故对原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。本次交通事故致一死二伤和财产损失，各赔偿权利人应分享交强险和商业三者险。本案死亡伤残项下损失误工费、护理费、交通费合计325101元，三受害人死亡伤残项下损失合计1092179.72元，本案死亡伤残项下数额所占比例为29.8%，由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿本案原告32780元。原告交强险不足部分死亡伤残项下损失为325101-32780＝292321元，由阳光保险公司和苏永泽共同承担70%的赔偿责任。原告交强险外损失与另外二受害人和张进峰货物损失交强险不足部分合计1094577.41元。原告交强险不足部分损失所占比例为26.7%，由阳光保险公司根据该损失比例在商业三者险内赔偿500000×26.7%＝133500元，由苏永泽赔偿292321×70%－133500＝71124.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告闫某、郭迎雪、郭耀威各项损失32780元，在商业三者险内赔偿原告闫某、郭迎雪、郭耀威各项损失133500元，共计166280元；二、被告苏永泽于本判决生效后十日内赔偿原告闫某、郭迎雪、郭耀威各项损失71124.70元；三、驳回原告闫某、郭迎雪、郭耀威其他诉讼请求。案件受理费2675元，由原告闫某、郭迎雪、郭耀威负担303元，由被告苏永泽负担2354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月三日书记员  张凯超
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1364号原告：梁念照，男，1982年8月12日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社，住所地肇庆市高要区金利镇西围社区江边二村，组织机构代码128367012010。负责人：唐顺明。原告梁念照诉被告肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁念照到庭参加了诉讼。被告肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁念照向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告退还租金92160元和押金20000元；2、请求判令被告向原告赔偿损失25000元（以上两项合计137160元）；3、请求判令被告向原告支付自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定其还清款项之日的利息；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过公开投标的方式中标承租被告的堘菜地，并与被告于2017年10月1日签订《江边二队堘菜地土地租赁合同》，原告承租被告上述土地后，进行了一定的投入，但被告内部村民对此次租赁一事有分歧，部分村民多次阻扰原告施工，致使原告无法正常承租经营。后经原被告一致协商，达成了《解除租赁关系协议》，被告在前述协议中同意签订协议三日内退还原告所交的租金92160元、押金20000元，并赔偿损失25000元，但原告至今仍没有收到款项，故提起诉讼。被告肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告梁念照通过公开投标的方式中标承租被告的堘菜地，并与被告于2017年10月1日签订《江边二队堘菜地土地租赁合同》，该合同的主要内容有：一、租赁期限为十年，即自2017年10月1日起至2027年9月30日止。在开标前，交押金2万元。第一至三年每年租金45630元/年，之后按每三年递增10%；二、交费方式：租赁期内按年收取，先交租后使用。第一年是签订合同当日支付45630元。第二年租金在后缀年的10月15日前交付。”合同由双方签名盖章。被告方还有16个村民代表签名。合同签订后，梁念照依约交了2017年10月1日至2018年9月30日以及2018年10月1日至2019年9月30日两年的租金共92160元。之后，梁念照并对该租赁的堘菜地土地进行了填土及平整，但受到被告内部部分群众的意见不一而停止。2019年5月9日，经原、被告协商，双方签订了《解除租赁关系协议》一份，主要内容为“一致同意解除双方所签订的《江边二队堘菜地土地租赁合同》；甲方（即江边二经济社）愿意退回已收乙方（即梁念照）所交的租金92160元、押金20000元，并赔偿乙方经济损失25000元。此款在甲、乙双方签订本协议后三日内由甲方退赔给乙方”。该协议由甲方代表唐顺明签名并盖公章及乙方梁念照签名。但签订解除协议后，虽经梁念照多次追收未果，遂诉至本院。庭审中，梁念照陈述：肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社收取了自己的两年租金后，并提供了电子汇单予以证明。梁念照对其所举证据和所作陈述均表示保证真实。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。梁念照通过公开标投方式与肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社签订了《江边二队堘菜地土地租赁合同》，在支付了租金后并对该租赁土地进行了投入。因被告的村民意见不一致，双方同意解除并订立了《解除租赁关系协议》，被告自愿在签订协议后三天内退赔已收原告梁念照所交的租金91260元、押金20000元，并赔偿乙方经济损失25000元，但被告未能退赔，现梁念照请求肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社退还租金、押金并赔偿经济损失合同137160元有理，本院予以支持。对于梁念照请求自起诉之日起计按年利率6%计算利息的问题，由于没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内退还92160元租金和20000元押金给原告梁念照；被告肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25000元经济损失租金给原告梁念照；驳回原告人念照顾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522元，由被告肇庆市高要区金利镇西围社区江边二经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年六月三十日书记员  张女焕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民撤1号原告：贵阳市观山湖区朱昌镇高寨村沙天村民一组。被告：贵阳市观山湖区朱昌镇高寨村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇高寨村。负责人：王林林，该村民委员会主任。被告：高贤友，男，1975年1月15日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告贵阳市观山湖区朱昌镇高寨村沙天村民一组（以下简称“沙天村民一组”）诉被告贵阳市观山湖区朱昌镇高寨村村民委员会（以下简称“高寨村委会”）、高贤友土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告沙天村民一组向本院提出诉讼请求，1．请求依法撤销贵阳市观山湖区人民法院作出的（2018）黔0115民初4808号民事判决；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：1．在1980年第一轮土地承包时，高寨村沙天一组总共有77个村民为一个村民组，其中包括代云仙和郭树珍（二人系夫妻关系）两位五保户老人。沙天一组村民每人应分责任地1.3亩、自留地0.5亩、饲料地0.5亩，代云仙和郭树珍的承包责任地由本组75个村民平均耕种管理，每年由本组每个村民拿七斤粮食给二人生活，本小组提留附近的自留地和饲料地（即本案争议土地）给二人种菜和养猪改善生活。沙天一组75个村民一直供养二人，直至二位老人死亡。二人死后由本组村民负责安葬，二人死后，提留给二人的土地应归沙天村民一组所有，不应由被告高寨村委会承包给被告高贤友。2.2006年5月24日，被告高贤友在沙天一组大多数村民不同意的情况下与被告高寨村委会签订土地承包协议承包了代云仙和郭树珍的自留地、饲料地及屋基地，共计约2.5亩。3．二被告签订的土地承包协议显失公平公正，土地承包合同约定承包期限为2043年止，而二被告约定的期限为2056年止。4．被告高贤友承包土地后，争议土地在2013年7月被征收，应得征收款147,163.17元，款项划拨到高寨村委会账户公示后因存在争议一直由高寨村委会保存。2018年，高贤友起诉高寨村委会。法院缺席审理后作出（2018）黔0115民初4808号民事判决书就，判决被告高寨村委会支付被告高贤友土地征收补偿款147,163.17元。5．原告认为本案事实没有查清，二被告有恶意串通行为，现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实撤销以上判决。本院经审查认为，以沙天村民一组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利。本案中，三个村民以沙天村民一组的名义起诉，原告主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵阳市观山湖区朱昌镇高寨村沙天村民一组的起诉。案件受理费3,243.00元，退还原告贵阳市观山湖区朱昌镇高寨村沙天村民一组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  赵云仙二〇一九年六月二日书记员（代）  杨素兰
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初2019号 原告：孙学利，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王爱明，男，1999年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告孙学利诉被告王爱明买卖合同纠纷一案，原告孙学利向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张作出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙学利撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孙学利负担。 审判员  王俊杰 二〇一九年六月四日 书记员  林 佳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于素芹，女，1962年5月24日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。于素芹因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。于素芹申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2013年前即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，于素芹于2013年前已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，于素芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于素芹的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执241号被执行人于XX，男，汉族，无职业，住河南省新乡市。本院在执行于XX刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初88号刑事判决书，执行罚金3000元。在执行过程中，依法于2019年4月15日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月6日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年5月23日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有3000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 刚
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执510号张科明：本院在执行张科明没收财产一案中，现已没收完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1190号之二原告：高翔，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。被告：董学河，男，1967年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张金凤，女，1964年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：董广阔，男，1993年1月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张金凤（被告董广阔之母），女，1964年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告高翔与被告董学河、张金凤、董广阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 畅代理审判员  孙鸿蕾人民陪审员  王 倩二〇一九年六月二十日书 记 员  吴 希
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初525号原告：陈根兄，女，1984年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：徐金成，男，1962年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：董学珍，女，1962年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：如海（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。法定代表人：徐金成，该公司执行董事。原告陈根兄诉被告徐金成、董学珍、如海（天津）投资有限公司（以下简称如海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法于2019年5月21日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈根兄的委托诉讼代理人朱福江到庭参加诉讼，被告徐金成、董学珍、如海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈根兄诉称：依法判令被告1、2、3向原告清偿借款本金12万元，并承担自2014年2月1日起至实际清偿之日止年息20%的利息。诉讼费由被告承担。被告徐金成未作答辩。被告董学珍未作答辩。被告如海公司未作答辩。经审理查明：2012年2月，原告陈根兄与被告徐金成曾发生借款往来，2014年2月1日，双方经结算，被告徐金成、如海公司对尚欠原告借款本金10万元、利息2万元，向原告出具12万元借据一份。借据载明：“借到，陈根兄人民币壹拾贰万元整，年息20%，此据，借款人：徐金成，2014年2月1日，加盖如海（天津）投资有限公司印章”。此后，原告追要借款未果，于2019年1月15日向本院提起诉讼。上述事实，有借据、银行转账明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告陈根兄与被告徐金成、如海公司之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告徐金成、如海公司应依法承担还款责任。原告主张被告董学珍承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐金成、董学珍、如海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务诉讼案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金成、如海（天津）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈根兄借款12万元及利息（以借款本金10万元，从2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈根兄对被告董学珍的诉讼请求。案件受理费2700元，保全费1770元，合计4470元，由被告徐金成、如海（天津）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 芋
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2399号上诉人（原审被告）：阎建清，男，汉族，1952年10月12日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李纪宇，辽宁雅度律师事务所。被上诉人（原审原告）：范容，女，汉族，1963年12月23日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：郑红，鞍山市司法事务服务中心律师。委托诉讼代理人：秦维理，男，1958年1月24日出生。住所地：鞍山市立山区。原审被告：中国三冶集团有限公司第一建设工程公司。住所地：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：刘成伟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。原审被告：海城市东旭建筑工程有限公司。住所地：海城市温香镇二甲村43号。法定代表人：刘晓丰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡嘉，该公司员工。上诉人阎建清因与被上诉人范容、原审被告中国三冶集团有限公司第一建设工程公司（以下简称三冶一建）、原审被告海城市东旭建筑工程有限公司（以下简称东旭公司）劳务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阎建清上诉请求:1.一审判决上诉人给付被上诉人劳务费13886.25元是错误的,请求二审判决驳回被上诉人的一审诉求或发回重审；2.两审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决在事实认定及适用法律上均有不当之处，上诉人实际给付被上诉人劳务费13万元,并非12万元,一审仅依据被上诉人认可的12万元便予认定是缺乏依据的。辽宁长城工程造价咨询有限公司的鉴定报告第5页内容可以证明,被上诉人在承担刷围墙涂料时并没有打腻子。当时,上诉人就此对被上诉人偷工减料行为向其申斥。依法上诉人的抗辩行为理应得到支持。三、依据最高法院关于审理民案件适用诉讼时效制度若干问题第六条规定:“不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。该案上诉人给付被上诉人最后劳务费的时间是2012年。据此,该案的诉讼时效应从2012年计算;再依《民法通则》关于诉讼时效为三年的规定,被上诉人的诉求己过诉讼时效。仅凭此、法院便可驳回被上诉人的诉求。鉴于上述,请二审法院能依上诉人的上诉请求裁决。范容辩称：服从一审判决。三冶一建、东旭公司均述称：服从一审判决。范容向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带责任支付原告工程款35985元；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年-2011年三年期间，鞍山市判甲炉污水处理厂将厂房等工程发包给被告一，被告一将部分工程转包给被告三。转包时被告三是挂靠在被告二名下，以被告二的名义进行的转包。被告三只给付了部分工程款，尚拖欠原告35985元工程款。虽经原告多次讨要，各被告拒绝赔偿，故诉至法院。一审法院认定事实：1、2009年8月，被告三冶一建与被告东旭公司就鞍山市判甲炉污水处理厂工程签订了《建设工程施工专业（劳务）分包合同》，被告三冶一建作为发包方将该工程部分分包给了被告东旭公司；2、被告阎建清挂靠在被告东旭公司，承揽了其中的刮大白和外墙涂料以及刷油工程；3、原告受雇于被告阎建清，承揽了刮大白和外墙涂料以及刷油、维修大白的工作；4、经鉴定，本案涉案工程的总造价为130886.25元；5、原、被告均认可被告阎建清已向原告支付了劳务费120000元；6、原、被告均认可鉴定报告中未包含原告已实际完成的粉刷60个门，50元/个，共计3000元的工程量。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案原告与被告阎建清之间存在事实劳务关系，原告提供劳务，被告阎建清支付劳务费。本案涉案工程经鉴定总造价为130886.25元，被告阎建清已向原告支付120000元，尚欠10886.25元；又原告已实际完成的粉刷60个门，50元/个，共计3000元未包含在鉴定报告中，应当与欠款合并计算，因此被告阎建清应当向原告支付劳务费130886.25-120000+3000=13886.25元，对于原告主张高出部分，该院不予支持。关于原告主张大白二次修复费用一节，根据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，现原告未就此节主张提供证据证明，且被告不予认可，故对原告该节主张不予支持。关于原告主张三被告应向其承担连带给付责任一节，该院认为，原告与被告阎建清之间存在事实劳务合同关系，基于合同的相对性，原告应向被告阎建清追索劳务费，故对原告此节主张不予支持。关于被告三冶一建、被告东旭公司辩称本案已过诉讼时效一节，该院认为，本案系劳务合同纠纷，原告与被告阎建清就劳务费尚未清算完毕，双方亦未明确履行期限，原告有权随时要求被告阎建清履行，故对被告该节辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阎建清于本判决生效之日起十日内支付原告范容劳务费13886.25元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费699.63元（原告申请缓交），由被告阎建清承担147.16元，原告范容承担552.47元。鉴定费5120元，由被告阎建清承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范容已提供劳务，阎建清应按合同支付劳务费。本案涉案工程经鉴定总劳务费为130886.25元，阎建清二审期间对劳务总额没有异议，仅对已给付劳务费数额有异议。阎建清在一审时陈述其已向范容支付劳务费120000元，二审中主张支付劳务费130000元，范容对此不予认同，阎建清没有提供证据证明其主张，该主张本院不予支持。一审法院判决劳务费数额并无不当，本院予以维持。关于阎建清主张范容偷工减料，不应再给付剩余劳务费一节。现阎建清未就此节主张提供证据证明，且范容不予认可，该主张无事实依据，本院不予支持。关于阎建清辩称本案已过诉讼时效一节。范容与阎建清就劳务费一直没有结算，双方亦未明确履行期限，阎建清在陆续还钱，另鞍山市劳动监察局出具说明，证明范容曾因劳务费问题到劳动监察部门投诉过。范容诉讼请求没有超过诉讼时效，对阎建清的该项主张本院不予支持。综上所述，阎建清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147.16元，由上诉人阎建清负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年六月二十八日法官助理冷新生书记员周宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13073号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《爱在每一秒》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱在每一秒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《爱在每一秒》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱在每一秒》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初371号原告：林发路，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：张优群，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省始兴县。原告林发路与被告张优群装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林发路、被告张优群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发路向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款17720元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月被告聘请原告装修始兴县城东同心楼馨馨休闲中心和汗蒸馆，当时被告称等装修完工后就把材料费用和工钱全部付清。2016年4月装修完工，装修材料费用和工钱共28300元，但验收后一分钱未支付。之后多次找被告支付装修款，被告都称无钱支付，所以写了一张欠条给原告，称中秋节会付清这笔装修款。在中秋节期间，被告支付了6580元，2017年过年支付了2000元，2019年2月2日被告支付了4000元，剩余17720元被告就以各种理由不肯支付。现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张优群答辩称，聘请原告装修汗蒸馆，双方谈好完工后付总工程款28300元给原告，但在装修途中，原告称要发工资给员工，被告就在2016年12月21日一次性给了现金10000元，当时原告还出具了收条。之后被告还陆陆续续支付了6580元、2000元和4000元给原告。另外，被告女儿支付了1000元给原告，所以被告只剩4720元装修款未支付，因为原告没有做完工程，还有三个卫生间的门没有做好。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告为被告家里的厨房以及被告所开的按摩中心进行装修，约定的装修费用其中厨房18000元、按摩中心45000元。2017年5月29日，被告张优群为原告出具《欠条》，其主要内容是：今欠林发路装修款28300元，中秋节前付清。被告在向原告出具欠条后，分别在2017年和2018年的年底支付了2000元和3500元，另外双方以物（香烟）折抵了5600元，被告尚欠原告17200元未支付。以上事实，有原告提供的身份证、欠条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告虽然未签订装饰装修合同，但是根据双方的陈述以及原告提交的《欠条》，足以认定原、被告双方成立装修合同关系。被告在2017年5月29日为原告出具《欠条》，该欠条对双方具有约束力，被告应当履行支付装饰装修的费用。根据庭审查明的事实，被告欠原告装饰装修款17200元，对于原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告提出的仅欠装饰装修款4720元，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张优群于本判决生效之日起七日内支付原告林发路装修款17200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告张优群负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年六月二十一日书记员  邓 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10062号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《美丽的草原我的家》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《美丽的草原我的家》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《美丽的草原我的家》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9915号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：甘兆强，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告甘兆强劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，甘兆强已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9893号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9893号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初3495号原告：靳汇伟，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：陈兵兵，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：付成林，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：马辉，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告靳汇伟与被告陈兵兵、付成林、马辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳汇伟的委托代理人魏兴到庭参加诉讼，被告陈兵兵、付成林、马辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳汇伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款人民币50000元及利息（自2017年11月15日至实际偿还日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告陈兵兵因资金周转困难向原告借款50000元，借款月利率3%，使用期限3个月，该借款本息由被告付成林、马辉提供连带责任保证。到期后，经多次索要，三被告拒不履行还款义务。为此，诉至你院，请依法判决。被告陈兵兵、付成林、马辉未答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年11月15日，被告陈兵兵因资金周转困难向原告靳汇伟借款50000元，使用期限3个月，该借款由被告付成林、马辉提供连带责任保证。被告出具了借条，该借条内容为：借条借款人姓名陈兵兵，性别男，出生日期1982年9月4日，有效身458家庭地址三角元陈庄9号今因买货急需资金周转，特向靳汇伟借到现金人民币五万元整（小写50000元）。借款期限2017年11月15日至2018年2月15日(90天)。担保人（1）姓名付成林，性别男，出生日期1966年9月26日，有效身份证号担保人（2）姓名马辉，性别男，出生日期1988年10月9日，有效身份证号。本人证实陈兵兵借款是因买货急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。借款人：陈兵兵担保人：付成林担保人：马辉。借款到期后，经原告多次索要，三被告拒不履行还款义务。为此，诉至本院，请求：1、依法判令三被告共同偿还借款人民币50000元及利息（自2017年11月15日至实际偿还日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。上述事实有身份证、借条、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兵兵向原告靳汇伟借款50000元，由被告付成林、马辉担保,事实清楚，证据确凿，陈兵兵依法应予偿还，靳汇伟要求陈兵兵偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。担保人付成林、马辉在借条上签名提供连带保证，应在其保证范围内承担连带保证责任，靳汇伟要求付成林、马辉对借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告靳汇伟要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。陈兵兵、付成林、马辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实做出裁判。综上所述，对靳汇伟的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告靳汇伟借款50000元。二、被告付成林、马辉对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告靳汇伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费620元，合计1145元由被告陈兵兵、付成林、马辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年六月二日书记员  徐辉
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执80号申请执行人郜红霞，女，1978年10月3日出生，汉族，被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。法定代表人：翟松林，村委主任。被执行人河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人：高玉春，董事长。本院在执行郜红霞与长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1014号民事判决书，依法于2019年2月20日分别向被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司限期缴纳案件款200000元，案件受理费5299元，执行费2900元，共计208199元。但被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司未缴纳的案件款208199元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 张晋萍审判员龚垣峰审判员李军二〇一九年六月二十四日书记员 卫       跃       国
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1089-1号申请人：安徽庆全环境科技工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区蔚蓝商务港城市广场B座1608室。统一社会信用代码：91340104MA2RHK1J4Q(1-1)。法定代表人：王贤友，任总经理职务。被申请人：重庆市建园建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴宝桐一路电信小区A栋二楼。统一社会信用代码：915001126221012959。法定代表人：汪石玉，任执行董事。申请人安徽庆全环境科技工程有限公司诉被申请人重庆市建园建筑工程有限公司、南阳鸿森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽庆全环境科技工程有限公司向本院申请诉讼保全，申请冻结被申请人重庆市建园建筑工程有限公司中国农业银行重庆市渝北支行账户31×××61，冻结限额为3140000元，或查封扣押其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市建园建筑工程有限公司中国农业银行重庆市渝北支行账户31×××61，冻结限额为3140000元，或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  赵永林人民陪审员  李 密人民陪审员  李 超二〇一九年六月十八日书 记 员  杨 华
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保62号申请人：赵润仓，男，汉族，1945年4月8日出生，住河南省孟津县。申请人：蔡银玲，女，汉族，1979年10月8日出生，住河南省孟津县。申请人：赵梦圆，男，汉族，2008年3月26日出生，住河南省孟津县。法定代理人：蔡银玲，女，汉族，1979年10月8日出生，住河南省孟津县。被申请人：张红强，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省孟津县。被申请人：韩占峰，男，成年，住郑州市中原区。申请人赵润仓、蔡银玲、赵梦圆于2019年6月10日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张红强、韩占峰银行存款5万元或查封其同等价值财产。申请人以担保人蔡冠军所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张红强、韩占峰银行存款5万元或查封其同等价值财产。二、查封担保人蔡冠军所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年六月十三日书记员  朱晋晋