浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终191号 上诉人（原审原告）：夏善年，男，1965年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈舟平，男，1974年12月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）：唐海洁，女，1977年7月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 上诉人夏善年因与被上诉人唐海洁、沈舟平民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏善年上诉请求：撤销一审判决，依法改判唐海洁承担共同还款责任。 事实与理由：一、沈舟平借款165万元系用于娱乐城及水疗会所项目，一审未予认定不符事实。根据一审庭审及法庭查明的事实，沈舟平借款是用于经营普陀海中洲卡纳会所娱乐项目，借款发生后，上诉人夫妻多次到海中洲卡纳会所现场参观，看到唐海洁在当收银员。上诉人提供的与唐海洁的电话录音也表明唐海洁与沈舟平共同经营该会所；二、退一步说，即使唐海洁未与沈舟平共同参与会所经营，但唐海洁事后对该笔借款进行了追认。上诉人提供的与唐海洁的电话录音证实唐海洁对165万元借款不但知晓，还进行了追认，唐海洁在电话录音里一直声称有钱就会还的，故案涉借款应属于夫妻共同债务，由唐海洁与沈舟平共同归还。 唐海洁辩称，夏善年并未提供任何证据证明讼争借款用于沈舟平、唐海洁二人的共同投资经营，夏善年上诉状中的表述均为其的推测和假设；夏善年提供的电话录音不能证明唐海洁认可讼争债务及与沈舟平共同参与会所经营，且唐海洁在录音中对借款予以了否认；唐海洁与沈舟平夫妻关系不好，也没有认可借款的事实基础；讼争借款超过了家庭日常生活之需要，也没有证据证明用于夫妻共同经营之用，夏善年应承担举证不能的后果。综上，唐海洁请求驳回上诉，维持一审判决。 沈舟平辩称，唐海洁对讼争借款不知情，其写讼争借条时与唐海洁已处于分居状态。其未借夏善年165万元，实际借款仅为30万元。 夏善年向一审法院起诉请求：1.判令唐海洁、沈舟平共同归还借款本金人民币165万元；2.本案诉讼费由唐海洁、沈舟平负担。 一审法院认定事实：1.关于本案讼争借款本金的具体数额。夏善年诉称借款本金为165万元，为此提供了借条三张以及借款详细清单、50万资金情况说明复印件、存款分户明细查询复印件、2018年5月15日夏善年与沈舟平电话通话录音、2018年10月16日夏善年与沈舟平电话通话录音各一份。沈舟平辩称实际借款本金为30万元，另有5万元窗帘款是其朋友欠夏善年，但未提供相应证据。唐海洁辩称对讼争借款不知情，无法确认真实性。对于夏善年提供的证据，沈舟平、唐海洁质证称：对借条真实性无异议，但认为出具借条后其收到165万元款项；对于借款详细清单、50万资金情况说明复印件、存款分户明细查询复印件等证据，均系复印件，真实性有异议，其中借款详细清单、50万资金情况说明均为夏善年单方制作，仅能视为单方陈述，不应作为证据使用，对存款分户明细查询材料关联性，夏善年自身经营窗帘店生意，大额资金频繁进出在常理之中，在无其他证据印证的情况下，不能仅凭银行取现记录即证明借款事实，且2010年10月30日借款交付20万元通过银行转帐，2010年11月16日80万元借款却是现金交付，不符常理，80万元与银行取现金额也不对应；电话录音系在唐海洁、沈舟平不知情的情况下录制，不具有合法性，对电话录音证据的关联性也有异议，在电话中沈舟平自始未承认讼争借款事实，唐海洁也根本未承认其知晓或参与讼争借款。一审认为，各方对夏善年提供的借条的真实性无异议，对借条的证明力予以认定；借款详细清单、50万资金情况说明复印件系夏善年单方制作，不具有证据的合法形式，且唐海洁与沈舟平提出异议，一审对该两份证据的证明力不予认定；存款分户明细查询复印件形式上符合证据的形式要件，且系从银行电脑系统获取，具有一定的客观性，虽然不能直接证明讼争借款发生的事实，但一定程度上可以证明夏善年有出借讼争借款的能力，可以与其他证据进行相互印证，故一审对该份证据的证明力予以认定；对于电话录音，双方对电话录音中谈话的主体没有异议，一审予以确认，电话通话的内容可以印证相关事实，故对电话录音的证明力予以认定。综合夏善年提供的证据，一审认为，借条对于借款事实的发生具有较强的证明力，且从夏善年与沈舟平的电话录音内容看，夏善年在通话中多次提到借款本金165万元，沈舟平并没有当即明确予以否认，在本案中沈舟平对自己辩称借款本金不是165万元以及借条出具后没有收到款项的事实，又没有提供任何证据予以证实，故综合双方的意见及举证情况，一审对夏善年诉称的借款本金为165万元的事实予以认定。 2.关于讼争借款是否为夫妻共同债务的事实。夏善年主张唐海洁对讼争借款知晓，且借款用于沈舟平和唐海洁共同经营投资，故讼争借款为夫妻共同债务，为此提供了2018年9月21日夏善年与唐海洁电话通话录音一份。唐海洁辩称其对讼争借款不知晓，否认讼争借款为沈舟平、唐海洁两夫妻共同债务，为此提供了舟山普陀华发大酒店开房明细复印件及客房历史宾客消费清单复印件若干，拟证明讼争借款发生期间夫妻关系不和睦，处于分居状态，讼争借款不可能为夫妻共同债务的事实。对于夏善年提供的电话录音证据，唐海洁质证认为不具有合法性，且录音内容中唐海洁根本未承认其知晓或参与讼争借款，更无法证实唐海洁与沈舟平在讼争借款发生期间经营娱乐城或其他经营投资的事实，故该证据与夏善年待证事实缺乏关联性。对于唐海洁提供的证据，夏善年质证认为对于证据的真实性无异议，但对关联性有异议，华发大酒店经营人与沈舟平关系较好，一起拼股做生意，沈舟平长期住在华发大酒店系做生意所需，且从开房记录名字看有部分系沈舟平代他人开房或挂帐所需，因此并不能作为夫妻感情不和的证据。一审认为，双方对夏善年提供的电话录音中谈话的主体没有异议，一审予以确认，电话通话的内容可以印证相关事实，故对电话录音的证明力予以认定。但从电话通话内容看，唐海洁并没有承认其知晓或参与讼争借款，也不能反映唐海洁与沈舟平在讼争借款发生期间经营娱乐城或其他经营投资以及讼争借款用于沈舟平、唐海洁共同经营的事实，故仅凭该证据不能证明讼争借款系唐海洁与沈舟平的夫妻共同债务。唐海洁提供的证据与本案缺乏关联性，故对该部分证据的证明力一审不予认定。 一审认为，夏善年提供的证据可以证明沈舟平向其借款165万元的事实，在夏善年催讨后，沈舟平理应及时归还借款，拖欠不还，于法无据。故夏善年请求判令沈舟平立即归还借款本金165万元，符合法律规定，一审予以支持。关于唐海洁是否应对讼争借款承担共同还款责任的问题，因唐海洁未在借条中以共同借款人身份签名，且讼争借款数额较大，明显超出了日常生活所需。夏善年提供的证据尚不足以证明唐海洁承认共同借款及借款用于夫妻共同生活或经营，应由夏善年承担举证不能的法律后果，对夏善年请求判令唐海洁承担共同还款责任的诉讼请求，一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、沈舟平于本判决生效之日起十日内归还夏善年借款本金165万元；二、驳回夏善年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由沈舟平负担。 二审期间，夏善年向本院提供舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第48号民事判决一份，该判决载明，案外人刘飞杰曾通过案外人沈如军向沈舟平支付海中洲卡纳会所的股权转让款601.26万元，拟证明沈舟平借款用于经营普陀海中洲卡纳会所。 沈舟平质证认为，其名下有一张民泰银行卡是由沈如军持有并使用，沈如军向该账户汇款并不能证明其借款投资经营海中洲卡纳会所。沈舟平对该证据不予认可。 唐海洁质证认为，夏善年提供的判决不能证明沈舟平借款系用于投资海中洲卡纳会所，也不能证明其与沈舟平共同经营该会所，唐海洁对该证据亦不予认可。 本院经审查认为，（2015）舟普商初字第48号民事判决判决载明的内容与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，沈舟平于2009年7月至2013年3月2日期间以个人名义多次向夏善年借款合计165万元已超出家庭日常生活需要，夏善年亦无提供证据证明唐海洁有与沈舟平共同对外大额举债进行投资经营的意思表示，夏善年上诉认为案涉借款属于夫妻共同债务，唐海洁应承担共同还款责任的上诉理由本院不予采信。 综上所述，夏善年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费19650元，由夏善年负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年六月六日 代书记员 王茗潇