上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4772号原告：慧芃科技(上海)有限公司被告：上海纽恩特实业股份有限公司原告慧芃科技(上海)有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗卫东，被告委托诉讼代理人顾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款353,923.5元；2、判令被告向原告支付以353,923.5元为本金从2018年5月1日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告发给原告《购销合同》一份，被告向原告购买20寸铝镁合金拉杆箱共计907个，其中银色180个、黑色180个、玫瑰金180个、红色187个、宝蓝180个，单价388.5元(含17%增值税发票)。被告于2018年1月14日、15日、16日上原告处自提907个箱子，被告于2018年1月16日支付货款352,369元。后，被告分别于2018年3月28日、3月31日、4月2日、4月3日向原告购买铝镁合金拉杆箱共计911个，总计货款为353,923.5元。2018年7月20日原告去被告处催讨货款，被告找理由推脱，至今未付款。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。原、被告间就案涉业务不存在合同关系，被告是与案外人嵇某某发生买卖合同关系，被告已经用机器款支付了大部分款项，且仅剩余15万元左右的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、购销合同，证明2018年1月1日原、被告双方签订购销合同，被告向原告购买拉杆箱907个，单价388.5元(含17%增值税)；2、出库单，证明2018年1月14日、15日、16日被告至原告处自提907个箱子；3、工商银行业务回单，证明被告于2018年1月16日支付货款352,369元；4、出库单、4月份出货明细，证明被告分别于2018年3月28日、3月31日、4月2日、4月3日向原告购买拉杆箱共计911个；5、谈话录音整理稿及光盘，证明2018年7月20日原告去被告处催讨货款，被告找理由推脱，至今未付款。被告对证据1、3、5真实性没有异议，但认为证据1、3与本案无关，对证据2、4的真实性不予认可，认为与本案无关。本院认为虽证据1、2、3与本案并无直接关联，但是可以证明在原、被告之间曾有的交易模式、箱子的单价等情况，故本院予以认定；对证据4，系案涉拉杆箱的交付凭证，故本院予以认定；对证据5，系原告股东付家江向被告法定代表人牟晓峰、案外人嵇某某催讨案涉货款的谈话录音，本院亦予以认定。被告提交证据如下：1、2018年1月1日购销合同，证明双方交易习惯是先签合同再送货再发票再付款；2、2018年3月29日合同，证明案涉拉杆箱系被告向案外人嵇某某购买，当时上海梦旅者公司尚未成立，合同明确了型号、单价、数量；3、企业信息，证明梦旅者公司是2018年6月12日成立，股东就嵇某某一个人。原告对证据1真实性无异议，但不认可被告说法；对证据2真实性关联性均不予认可；对证据3真实性认可，但关联性不予认可。对证据1即系案涉合同，故本院予以认定；对证据2，虽交易内容与本案无关，但其上记载陈朝霞系被告公司授权代表人而予以认定；证据3，因与本案无关联，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买20寸铝镁合金拉杆箱共计907个，其中银色180个、黑色180个、玫瑰金180个、红色187个、宝蓝180个，单价388.5元(含17%增值税发票)，总金额352,369.5元。被告于2018年1月14日、15日、16日上原告处自提箱子共计907个，其中2018年1月16日出库单中领用人为陈朝霞。2018年1月16日被告向原告支付货款352,369元。2018年3月28日、3月31日、4月2日、4月3日，被告通过自提和送货，共计向原告购买铝镁合金拉杆箱911个，总计货款为353,923.5元。其中2018年4月2日出库单领用人为陈朝霞。2018年7月20日，原告公司股东付家江、被告法定代表人牟晓峰、案外人嵇某某三人为案涉货款支付进行沟通，但沟通未果。本院认为，本案的争议焦点为案涉拉杆箱被告究竟是向原告购买还是向案外人嵇某某购买。纵观全案，被告称拉杆箱系向案外人嵇某某购买疑点有三，其一，被告仅提交了其与嵇某某的合同，但并未提供送货单、发票、付款等凭证，不能证明拉杆箱的实际交付、货款支付等履行情况；其二，在三方录音中可以听出，被告法定代表人牟晓峰从未否认系向原告购买拉杆箱及购买的数量、金额，仅仅是认为嵇某某系原告公司员工或股东，又因嵇某某向其购买机器设备而未付款，要求从拉杆箱的货款中扣除机器设备的款项，从而达到只支付剩余货款的目的，案外人嵇某某亦承认“货也不是我发的”、“问他能不能发，我那时候都不在，我都没在厂里”，嵇某某在付家江问其“你有没有说过我这个箱包发出去一批，抵这个机器钱”，嵇某某回答说“我没说过”，从而可以看出嵇某某也未认可机器款需抵扣拉杆箱款；其三，被告提供的其与案外人嵇某某的合同中载明陈朝霞系被告的授权代表人，且在与原告的两次交易中，出库单中均有陈朝霞的签名，可以证明案涉拉杆箱已实际交付被告。综上，被告称其911个拉杆箱系向案外人嵇某某购买，并未提供充分的证据，故被告的主张缺乏事实和依据，本院不予采信。本院确认原告的举证证据已达高度盖然性的民事诉讼证明标准。本院认为当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系，原告已按约履行交货义务，被告至今未付清货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款及利息损失有事实和法律依据，应予支持。因原、被告双方未明确付款期限，对于利息损失，本院调整自原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海纽恩特实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慧芃科技(上海)有限公司货款353,923.5元；二、被告上海纽恩特实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慧芃科技(上海)有限公司以353,923.5元为基数，自2019年4月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本案案件受理费减半收取3,304元，由被告上海纽恩特实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年六月十四日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。