浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5436号 原告：慈溪市浦雷顿光伏科技电器厂（普通合伙）（统一社会信用代码913302826842740010）。住所地：慈溪市周巷镇天潭村芦庵公路703号。 执行事务合伙人：张金康。 委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201310176766。 被告：余姚市永隆电机制造厂（统一社会信用代码92330281MA2ERWFQ6M）。住所地：余姚市梨洲街道雁湖村（租房）。 经营者：谭朝，男，1974年9月4日出生，土家族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师，执业证号：13302201510527065。 委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师，执业证号：13302200210550436。 原告慈溪市浦雷顿光伏科技电器厂（普通合伙）与被告余姚市永隆电机制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员方明杰适用简易程序审理，后因案情复杂，本案于2018年8月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2019年4月11日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚旭，被告的委托代理人郑建荣、张卓琦到庭参加诉讼。2019年6月20日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚旭，被告委托代理人张卓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称的事实和理由及诉讼请求如下： 自2015年3月10日至2017年6月29日止，原告就采购电机事宜与被告签订“采购单”共50份，“采购单”约定了原告所采购电机的产品规格、产品参数、数量、交货日期等内容。其中，2017年4月8日之前的“采购单”，在其下方的说明一栏双方约定了“产品必须按时发货，推迟交货或有批量的产品质量问题，卖方无条件承担需方的一切损失”、“卖方逾期交货和不交货所引起的后果，卖方需负全部责任”等内容；2017年4月8日之后的“采购单”，在这一栏双方约定了“产品必须按时交货，推迟交货或有批量的产品质量问题，卖方无条件承担需方的一切损失”、“卖方逾期交货和不交货所引起的后果，卖方负全部责任，并以延误货值的25%赔偿给买方”等内容。被告在履行上述“采购单”约定的供货义务过程中，存在逾期供货或不供货的违约行为。经原告统计，在此期间，原告共计要求采购电动机725819只，但被告仅按约交付32092只，逾期交付或未交付电机数量合计693718只（其中未交付268696只），上述逾期交付或未交付产品的货值达7766158元。被告应支付原告上述逾期交货货值25%即1941539.50元的违约金。为此请求判令被告支付原告违约金1941539.50元，并由被告承担本案诉讼费。 在本案审理过程中，被告提出如下抗辩意见： 原、被告的电机买卖关系开始于2011年11月，关于采购事宜，原、被告开始使用电话或传真联系传递采购信息，后又增加了通过微信发送采购单图片等方式。而通过微信传递的“采购单”，并没有载明违约责任的内容。原告提供的“采购单”载明的内容并非真实意思表示，事实情况是，原告实际控制人许立新借口开具银行承兑汇票需要采购单，让被告的经营者谭朝在其已制作好的“采购单”上签字。在原告提供的“采购单”中，有13笔被告没有发货，而原告工作人员在与被告的沟通中并未提及此事，2018年在双方对账时原告也未提及违约金事宜，因此，该13笔采购实际并未履行。另外，在原告提供的“采购单”中，有“订购单日期”一栏，在这些“采购单”中有多笔许立新或谭朝的签名早于“订购单日期”载明的日期，这与原告关于采购事项先通过微信发送订单照片再由许立新补签的陈述矛盾。因此，原告提供的“采购单”因存在日期倒签、部分未实际履行的情形，尚不能作为原告证明其待证事实的依据。 即使原告提供的“采购单”能证明其主张的事实，被告也有以下抗辩权利： 一、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺利，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。在原、被告多年的买卖交易中，原告对其应付货款一直处于积欠状态，至今尚未付清，因此，被告享有法定的先履行抗辩权，即便被告存在逾期交货的行为也不构成违约。 二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告在“采购单”中约定了以迟延交付货值的25%计付违约金，按照生活常识，此约定明显过高，基于客观情况，被告很难举证证实原告的实际损失，而原告也未对此举证，故根据公平原则及违约金的补偿性特征，建议根据迟延交货值金额、以中国人民银行同期同档次贷款基准利率、按逾期支付的天数计算违约损失。 三、根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，原告诉讼请求中约定交货日期在2015年9月30日及之前“采购单”所涉及的违约金，诉讼时效已经届满。 综上，被告认为，原告属恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，提供2015年3月10日至2017年6月29日期间的“采购单”50份及相对应的被告送货单（客户联），被告对“采购单”上被告方的签名或盖章予以确认，同时指出2016年3月13日的采购单未经被告签字，其他质证意见如抗辩意见所述。 被告为证明其主张的原、被告对采购事项的内容系通过微信传递、原告提供的“采购单”内容不是双方真实意思表示，提供了原告方工作人员陈静、林销与被告方工作人员的微信聊天记录截图，原告对这些证据材料的真实性予以确认，同时提出，关于采购事项，先由原告方工作人员通过微信把采购内容发给被告，再由许立新与谭朝在“采购单”上签字确认，微信截图中的部分“采购单”图片印证了原告提供“采购单”内容是双方真实意思表示。 原、被告对以下事实无争议，予以确认： 原、被告有多年的电机买卖关系，许立新系原告的实际控制人。2018年2月3日，原、被告经对账，双方确认原告尚欠被告货款2468902.55元，对此，被告已对原告及原告相关投资人另行提起诉讼。自2015年3月10日起至2017年6月29日止，被告在不少于49份由原告制作的“采购单”上签字或盖章。上述“采购单”中，“订购单日期”在2017年4月8日及以后的，载明了按迟延交付货值的25%计算损失赔偿额的内容，对应的迟延交付货值为5257320元，此前的“采购单”并未明确违约金数额及损失计算方法。 在本案审理过程中，原、被告就被告迟延交货造成的实际损失都未予举证。 本院认为，原告提供的“采购单”，实质是部分内容格式化的买卖合同，经合同当事人签字确认，合同即成立，当事人应按合同约定全面履行义务。被告认为“采购单”载明内容并非双方真实意思体现，但对此被告并未提供确实的证据，相反，被告提供的原告工作人员与被告方的微信聊天记录，能印证“采购单”载明的交易内容的真实性，因此，被告的该抗辩意见难以采纳。关于被告所作的部分订单未实际履行的抗辩，本院认为，未实际履行，只是一种客观的状态，被告只有证明未实际履行是基于双方“合意取消”或存在其他可以免除违约责任情形，才可成立；关于被告所作的“采购单”存在“倒签”情形的抗辩，本院认为，“采购单”上“订购单日期”一栏内容，并非影响合同履行的实质性内容，即使“采购单”存在“倒签”现象，也不能说明“采购单”不是双方真实意思表示；关于被告所作的被告因享有先履行抗辩权而不承担违约责任的抗辩，本院认为，被告享有先履行抗辩权的前提是原告对被告负债且该债务的履行期限在被告应履行义务开始日期之前，但被告对此并未作出确切的说明，根据“采购单”载明情况，也无法得出相应的结论。综上，本院认为，“采购单”中关于迟延交货应承担相应违约责任的约定，对被告具有约束力，被告的上述抗辩意见不予采纳。因原、被告就2017年4月8日以前迟延交货应承担的违约责任没有约定违约金数额及损失计算方法，且原告也未举证证明相应的损失数额，故原告要求被告对2017年4月8日以前的违约也按迟延交货值25%的计算方法支付违约金的请求，本院不予支持。2017年4月8日及以后被告迟延交货的货值为5257320元，按25%计违约金为1314330元，本院根据本案实际，酌定被告应支付原告的违约金为920031元。因本案被告承担的是逾期交货而不是逾期付款的违约责任，故被告主张的违约金计算方法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告余姚市永隆电机制造厂于判决生效之日起三十日内给付原告慈溪市浦雷顿光伏科技电器厂（普通合伙）逾期交货违约金920031元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费22274元，由原告负担9024元，被告负担13250元，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  方明杰 人民陪审员  张长焕 人民陪审员  丁渭灿 二〇一九年六月二十日 代书 记员  徐 异