山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1025号原告：李飞 1，男，1994年1月14日出生，汉族，山西省忻州市人。委托诉讼代理人：李某2，男，1957年2月24日出生，山西省忻州市人。系原告之父。被告：孙斌琪 ，男，1995年5月31日出生，汉族，山西省忻州市人。被告：赵培平 ，女，1994年1月21日出生，汉族，山西省忻州市人。系被告孙某之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路一段21号4层。负责人：张红英，职务：经理。委托诉讼代理人：赵某2，男，系该公司职工。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。负责人：李罡，职务：经理。原告李某1诉被告孙某、赵某1、中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月01日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李某2，被告孙某、赵某1到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费7981.14元、误工费20800元、护理费5069.19元、住院伙食补助费4800元、营养费2400元、交通费1000元、电动车修理费1500元，共计43550.33元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日12时40分许，在忻州牧马路小奇村路段，被告孙某驾驶登记在被告赵某1名下的×××小型轿车由南向北逆行在非机动车道内行驶时与由北向南原告骑驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。随后，原告被送至忻州市中医医院接受治疗。经诊断原告的膝外侧半月板损伤、伤筋病、血淤气滞等损伤。原告住院治疗48天，共花费医疗费7981.14元。2018年12月26日，经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，作出第140902120180000597号道路交通事故认定书，认定被告孙某负本次事故的全部责任，原告无责任。被告赵某1于2018年7月23日-2019年7月23日期间在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司处购买了商业险30万元；于2018年7月23日-2019年7月23日间在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司购买了交强险122000元。综上所述，本次事故造成原告身体多处损伤，但原告找被告处理此事时，被告一直推脱不予处理，让原告找保险公司，说其投保了上述两个保险。因此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告为证实其主张，提供下列证据：1、忻府区解原乡解原村村民委员会出具的证明1份，证明李某2与李某1系父子关系。2、交通事故认定书1份，证明驾驶人孙某负事故的全部责任，原告无责任。3、忻州市中医医院出具的住院病历、诊断证明建议书、出院证各1份，证明原告所诊断的病情、共住院治疗48日。4、忻州市中医医院出具的住院医疗费1支，证明原告支出住院医疗费7981.14元。5、忻州市忻府区智海文化用品有限公司出具的工资证明原件3份、误工证明1份、营业执照复印件1份，证明原告系该公司的教师，从事教师工作2年，每月基础工资1600元,2018年9、10、11月分别为3350元、3600元、3750元，实发工资分别为4950元、5200元、5350元；从2018年12月11日至2019年4月20日误工，期间停发工资。6、保险单复印件2支，证明赵某1的×××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险122000元，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保商业三者险300000元，事故发生在保险期限内。7、电动自行车的购买、修理收据各一支，证明原告的电动车系2016年11月12日购买，价格2450元，花费修理费850元。被告孙某、赵某1辩称：2018年12月11日12时40分许，孙某驾驶赵某1所有的×××小型轿车在忻州牧马路小奇村路段由南向北行驶时与由北向南原告骑驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告被送至忻州市中医医院接受治疗检查时，拍核磁共振片时二被告支付原告检查费700元。原告住院期间二被告曾分两次支付医疗费3000元。原告在诉状中称，原告找孙某、赵某1处理此事时，其一直推脱不予处理。理由是：（一）二被告在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。（二）二被告在中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保商业三者险。对于原告要求赔偿的合理损失，我们投保的交强险、商业三者险限额范围内足以赔付，故二被告为原告垫付的3000元费用，原告应退还二被告。另二被告对原告的误工费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费提出异议，该数额偏高，望贵院依法查清，作出公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司未提交书面答辩状。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：1、对于2018年12月11日40时许，被告孙某驾驶×××号小型轿车由南向北逆向在非机动车道内行驶时与由北向南原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经忻州市公安局交通警察大队交通事故处理大队作出第140902120180000597号道路交通事故认定书，认定：被告负事故全部责任，原告无责任。以上事实无异议。2、经核实事故车辆×××号小型轿车在答辩人处承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险分项合理范围内给予赔偿，不承担诉讼费。3、原告诉请的赔偿项进行以下答辩：（1）、医疗费：参照《城镇职工基本医疗保险和工伤保险药品目录》、《城镇职工基本医疗保险诊疗项目范围》及《关于确定城镇职工基本医疗服务设施范围和支付标准的意见》三大类规定作为标准核定，对非医保用药应当予以核减后承担损失，扣除非医保和外购部分，从原告起诉医疗费7981.14元来看没有超出限额。（2）、住院伙食补助：参照人伤司法解释第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，医疗费+伙补已超限额，按限额赔付（医疗费+伙补+营养=10000元）。（3）、营养费:人体在遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的要求，必须增加营养品作为对身体补充所支出的费用。人伤司法解释第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，已超限额不予赔付。（4）、护理费：人伤司法解释第二十一条规定:护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，根据住院天数计算。（5）、交通费：人伤司法解释第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间相符。（6）、误工费、人伤赔偿司法解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，但原告主张过高，在质证时看是否有误工证据。4、另案件涉及其他新证据，在质证阶段进行详细答辩。综上所述，以上为我司的答辩意见，请求法院予以支持。针对原告提交的证据，经本院组织双方当事人当庭质证，各被告发表如下质证意见：被告孙某：对医疗费用不认可，期间我去医院看望过原告，原告不在医院；原告的护理费5069.19元、住院伙食补助费4800元、营养费2400元、交通费1000元、电动车修理费1500元均偏高，不认可；交通费认可200-300元；电动车没有损坏。被告赵某1：原告的误工费偏高，误工期限偏长，认可住院期间的误工费用。对原告提交的交通事故认定书、保险单、误工证明，因被告无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；被告虽对原告的医疗费不认可，但原告提供的住院病历、诊断证明建议书、出院证与医疗费票据形成证据链条，故本院对原告提交的住院病历、诊断证明建议书、出院证与医疗费的真实性予以认定。原告提供的电动自行车购买收据，因系当时销售商出具的收据，故本院对其真实性予以认定。被告不认可修理费收据，原告也未能提供相关的修理明细及发票，故本院对修理费收据的真实性不予认定，酌情考虑电动车损失费500元.根据原告提交的有效证据及被告孙某、赵某1的庭审质证意见，本院确认如下事实：被告孙某、赵某1系夫妻关系。2018年12月11日12时40分，在忻州牧马路小奇村路段，被告孙某驾驶登记在被告赵某1名下的×××小型轿车由南向北逆向在非机动车道内行驶时与由北向南原告李某1骑驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队现场勘验、调查，于2018年12月26日作出第140902120180000597号道路交通事故认定书，认定：孙某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负本次事故全部责任；原告无责任。原告受伤后，被告孙某将原告送往忻州市中医医院住院治疗，经诊断为：膝外侧半月板损伤、伤筋病、血淤气滞等损伤。原告共住院48日，花费住院医疗费7981.14元。其中由被告孙某、赵某1垫付2000元，原告的门诊治疗费也由被告孙某、赵某1垫付。原告受伤前在忻州市忻府区智海文化用品有限公司从事教师工作2年，2018年9、10、11月的工资总额分别为4950元、5200元、5350元，月平均工资为5167元；该单位停发原告从2018年12月11日至2019年4月20日期间的工资。原告住院期间由家人护理。骑驶的电动自行车系2016年11月12日购买，价格2450元。登记在被告赵某1名下的×××号小型轿车在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元；在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保第三者责任商业保险300000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。本院认为，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的第140902120180000597号道路交通事故认定书，适用法律准确，且原、被告双方均认可，故本院对此责任认定予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告孙某驾驶×××号小型轿车分别在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险300000元。故依照上述法律之规定，对原告请求合理的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费，本院依法予以支持，理应由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险先行赔偿；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在第三者责任商业保险的限额范围内予以赔偿。但原告请求的误工费、交通费、电动车损失费均偏高，其请求的误工期90日偏长，本院根据原告的伤情参照《人身损害误工期、护理期和营养期评定规范》酌情考虑原告误工期70日，标准按原告的实际收入计算；原告的交通费，因其未能提供交通费票据，本院根据原告的住院期限、就医往返路程酌情考虑700元；电动车损失费，因原告未提供修理费凭据，故本院根据其的使用期限酌情考虑500元。本案合理的诉讼费，因系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司负担。被告孙某、赵某1垫付的住院医疗费2000元，应在原告的损失费用中核减。综上，确定原告的损失为：医疗费7981.14元；误工费12040元【（4950元+5200元+5350元）÷3个月÷30日×70日）；护理费5069.19元（38547÷365日×48日）；营养费2400元（48日×50元]；住院伙食补助4800元（48日×100元）；交通费700元；电动车损失费500元，共计33490.33元，核减孙某、赵某1垫付的医疗费2000元后，合计31490.33元。依据《最高人民法院关于人身赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后15日内在其投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李某1的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费，合计26309.19元（核减孙某、赵某1垫付的医疗费2000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司于本判决生效后15日内在其所投保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李某1的剩余营养费、住院伙食补助费，合计5181.14元。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司负担294元，原告李某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二0一九年六月二十八日书记员 李炎霞