河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1028号原告：王传凤，女，1972年8月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告：王绍敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告：白贵珍，女，1953年9月28日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告：王彦方，女，1995年4月10日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告：王钰涵，女，2004年1月29日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。上述五原告委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：陈海永，男，1984年12月25日出生，住河南省通许县。被告：杭州荣祥物流有限公司，住所地杭州市江干区五金大世界五楼。法定代表人：李荣英，该公司经理。委托代理人：贾祥立，该公司员工。被告：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地深圳市南山区赤湾右炮台路海运大厦707、708。法定代表人：陈波，该公司经理。委托代理人：胡泽贤，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州下城支公司，住所地杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼6层603室。负责人：魏宗，该公司经理。委托代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。被告：刘发科，男，1987年6月7日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。被告：邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区市交通设实施服务中心6号住宅楼2单元12号（汽车东站西）。法定代表人：李国彬，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街33号。负责人：温涛，该公司经理。委托代理人：武凌霄，该公司法律顾问。被告：田军，男，1981年1月12日出生，汉族，住张家口市崇礼县。被告：狄云峰，男，1979年11月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，该公司经理。委托代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵与被告陈海永、杭州荣祥物流有限公司（以下简称荣祥物流公司）、深圳市赤湾东方物流有限公司（以下简称赤湾物流公司）、阳光财产股份保险有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光杭州保险公司）、刘发科、邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司（以下简称锦辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）、田军、狄云峰、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传凤和五原告委托代理人刘红卫、被告阳光杭州保险公司委托代理人王豪、被告人保邯郸保险公司委托代理人武凌霄、被告人保张家口保险公司委托代理人田雨、被告荣祥物流公司委托代理人贾祥立、被告赤湾物流公司委托代理人胡泽贤到庭参加诉讼。被告陈海永、刘发科、锦辉运输公司、田军、狄云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计677380.20元；2.诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日6时50分，原告近亲属**驾驶京Ａ×××××/京Ａ×××××欧曼牌半挂货车，在京港澳高速公路417KM+40M处，与陈海永驾驶的浙Ａ×××××/粤WP69挂阿克托斯牌半挂货车左侧刮撞，又与机动车驾驶人刘发科驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌半挂货车尾部碰撞，随后田军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌半挂货车行至此，与京Ａ×××××/京Ａ×××××欧曼牌半挂货车尾部碰撞，造成**一人死亡，四车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定**负此事故的主要责任，陈海永、刘发科、田军共同负此事故的次要责任。各保险公司为肇事车的承保公司对原告损失均负有赔偿责任。荣祥物流公司辩称：陈海永驾驶的浙Ａ×××××/粤WP69挂阿克托斯牌半挂货车在事故发生时是停放在事故地点的，**的车与另外的车刮撞后撞到了陈海永的车，**系无证驾驶，对事故发生陈海永是无责任的。陈海永是实习驾照，事故发生时有具有驾驶资格的老司机陪同，阳光杭州保险公司应当承担赔偿责任。赤湾物流公司辩称：陈海永驾驶的车是赤湾物流公司租赁给百事物流公司，百事物流公司又转租给荣祥物流公司的，车辆已合法交接，赤湾物流公司不应当承担赔偿责任。锦辉运输公司辩称：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌半挂货车实际车主是郭全振，是郭全振以分期付款方式购买的锦辉运输公司的车辆，应追加郭全振为被告。阳光杭州保险公司辩称：**属于无证驾驶，应当承担事故全部责任，被告车辆司机不应当承担责任，在阳光保险公司投保的车辆投保了交强险及商业三者险150万元，因陈海永驾驶证在实习期内，根据保险合同第二十四条第五款的规定，属于保险公司责任免除的情况，保险公司不应承担赔偿责任。人保邯郸保险公司辩称：在核实被保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。由于**无证驾驶，存在重大违法行为，超出交强险部分，公司仅承担不超过5%的赔偿责任。死者**系农村户籍，其各项赔偿标准应按其户籍性质予以计算，精神损害抚慰金、保全费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。人保张家口保险公司辩称：同人保邯郸保险公司答辩意见。原告损失应由另外三辆车的交强险优先赔偿，剩余部分张家口保险公司在商业三者险内按不超过5%的比例承担。人保张家口保险公司仅承保了主车冀Ｇ×××××车辆的交强险及商业险，冀Ｇ×××××车未查询到承保信息，在商业三者险内主挂车应按比例分担。陈海永未答辩。刘发科未答辩。田军未答辩。狄云峰未答辩。经审理查明：2018年11月12日6时50分，原告近亲属**驾驶京Ａ×××××/京Ａ×××××欧曼牌半挂货车，在京港澳高速公路417KM+40M处，与陈海永驾驶的浙Ａ×××××/粤WP69挂阿克托斯牌半挂货车左侧刮撞，又与机动车驾驶人刘发科驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌半挂货车尾部碰撞，随后田军驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌半挂货车行至此，与京Ａ×××××/京Ａ×××××欧曼牌半挂货车尾部碰撞，造成**一人死亡，四车不同程度损坏的道路交通事故。河北高速交警总队邯郸支队永年大队认定**未取得驾驶证驾驶车辆，未按照操作规范安全驾驶，行车时未确保安全，是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任；陈海永驾驶安全设施不符合技术标准、具有安全隐患的车辆，也是造成事故的次要原因，刘发科驾驶安全设施不符合技术标准、具有安全隐患的车辆，也是造成事故的次要原因，驾驶人田军驾驶车辆，遇情况采取措施不当，行车时未确保安全，也是造成事故的次要原因，陈海永、刘发科、田军共同负此事故的次要责任。到庭各被告虽对事故认定提出异议，但未提交证据反驳事故认定书的效力，故对事故责任认定书的证据效力予以认定。浙Ａ×××××号机动车在阳光杭州保险公司投保有交强险和保额150万元并附加不计免赔险的商业三者险，保险期间为2017年11月22日至2018年11月21日。冀Ｄ×××××号机动车在人保邯郸保险公司投保有交强险和保额100万元并附加不计免赔险的商业三者险，冀Ｄ×××××车在人保邯郸保险公司投保有附加不计免赔保额5万元的商业三者险，保险期间均为2018年1月16日至2019年1月15日。冀Ｇ×××××号机动车在人保张家口保险公司投保有交强险和保额100万元并附加不计免赔险的商业三者险，保险期间为2018年3月14日至2019年3月13日。陈海永系荣祥物流公司雇佣的司机，事故发生在从事劳务工作过程中。田军系狄云峰雇佣的司机，事故发生在从事劳务工作过程中。死者王某于1975年10月21日，系原告王传凤丈夫，系原告王彦方、王钰涵父亲，系原告王绍敏和白贵珍儿子。王绍敏和白贵珍夫妇共有**和王超两个子女。上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书、五原告身份证和户口页复印件、**法定继承人情况证明、**与王传凤结婚证复印件、死亡注销证明、死亡医学证明、火化证明、邯郸法证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书在卷为证。原告主张按北京市城镇居民标准计算死亡赔偿金，提供了北京市顺义区仁和镇河南村村民委员会证明一份、房屋租赁合同一份、集体土地建设用地使用证和陈立安身份证复印件各一份、微信聊天记录、陈立安出具的电费和房租费收据各八份、**和王传凤居住登记卡。被告质证称租赁合同约定的租赁期限内容不一致，且所租住的房屋本就属于农村，不具有证明力。本院认为，被告质证意见具有合法性和合理性，予以采纳，对原告所举上述证据的证明力不予认定。原告主张按四川农村居民人均年生活消费支出标准赔偿被扶养人生活费，未提供证据证明四川省农村居民人均年纯收入高于河北省标准。阳光杭州保险公司围绕免责主张，提供了商业保险示范条款、投保单及投保人声明。原告及荣祥物流公司质证称，保险公司提供的投保人声明在签章处未加盖投保人公章，也无日期，不能证明与本次事故车辆具有同一性，且保险公司提供的商业保险条款系格式条款，该条款加重了投保人责任，又与道路交通安全法规定不一致，不具有法律约束力。经查，阳光杭州保险公司提供的保险条款系格式条款，投保人声明处无日期无投保人签章，不具有关联性，故本院对其证据力不予认定。另查明：河北省2017年度农村居民人均年可支配收入为12881元，农村居民人均年生活消费支出为10536元，全省在岗职工年平均工资为65266元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为23384元。本院认为，河北高速交警总队邯郸支队永年大队对事故中各方当事人在事故中过错的认定，事实清楚，法律适用正确，可以据此过错认定，确定当事人的责任。被告陈海永具有过错，应当承担侵权责任。陈海永、田军分别在为荣祥物流公司和狄云峰提供劳务过程中发生交通事故，荣祥物流公司和狄云峰应当根据其雇佣的司机的过错，承担相应的侵权责任。锦辉运输公司辩称应追加实际车主郭振全为被告，只提供了购车协议复印件，原告不认可，锦辉运输公司未提供郭振全的住所地等身份信息，未到庭参加诉讼，刘发科作为被告和事故时驾驶人也未到庭参加诉讼，锦辉运输公司的辩解意见证据不足，故对其追加被告的意见不予采纳。阳光杭州保险公司主张免赔的根据是保险格式条款，但其提供证据不具有关联性，不能证明该保险公司对保险合同中免除责任条款，履行了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生法律效力，故对阳光杭州保险公司商业三者险免赔的主张不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，阳光杭州保险公司、人保邯郸保险公司、人保张家口保险公司作为负事故次要责任的三辆机动车交强险和商业三者险承保公司，应首先在交强险各分项责任限额内对原告损失进行赔偿，不足部分根据损失比例，由阳光杭州保险公司、人保邯郸保险公司、人保张家口保险公司根据商业三者险保险合同的规定，各承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、死亡赔偿金为12881×20＝257620元，被扶养人生活费为10536×11+10536×4÷2＝136968元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计394588元；2、丧葬费：65266÷2＝32633元。3、处理事故人员误工费：酌情按农、林、牧、渔业职工年平均工资按5人次计算7天，为23384÷365×5×7＝2240元；4、交通费：酌情确定为2000元；5、精神损害抚慰金：根据过错程度，酌情确定20000元。上述损失共计451461元，超出三份交强险死亡伤残项赔偿限额，由阳光杭州保险公司、人保邯郸保险公司、人保张家口保险公司各赔偿110000元，不足部分由阳光杭州保险公司、人保邯郸保险公司、人保张家口保险公司各赔偿10%，为（451461－110000×3）×10%＝12146元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州下城支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵各项损失110000元，在商业三者险内赔偿原告王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵各项损失12146元，共计122146元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵各项损失110000元，在商业三者险内赔偿原告王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵各项损失12146元，共计122146元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵各项损失110000元，在商业三者险内赔偿原告王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵各项损失12146元，共计122146元；四、驳回原告王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵其他诉讼请求。案件受理费5287元，由原告王传凤、王绍敏、白贵珍、王彦方、王钰涵负担1745元，由被告杭州荣祥物流有限公司、狄云峰、刘发科各负担1181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月十三日书记员  张凯超