广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6315号原告：代国海，男，汉族，1987年5月5日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。被告：陈仁庆，男，汉族，1982年12月12日出生。住所地：安徽省霍邱县。原告代国海诉被告陈仁庆网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告退回货款2628元；2.判令被告履行假一赔十的承诺，向原告赔偿26280元；以上合计28908元；3.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日,原告在被告的拼多多店铺(ID:奥特莱通讯数码)购买OPPO手机,被告宣传OPPO全新正品手机,并承诺“假一赔十”,还注明“若收到商品是假冒品牌,可获得十倍赔偿”。根据被告承诺及网页宣传,原告认为该商品值得信赖,所以购买了一部OPPOR17手机,流光蓝色,付款2628元,收货地为珠海市香洲区,订单编号:190318-122522829552445,被告通过顺丰快递发货,运单号:306583107320,原告于2019年3月20日收到货。收到货发现该手机包装粗糙,使用中发现该手机卡顿不流畅,对该手机是否为正品产生怀疑,经联系OPPO厂家进行鉴定,其结果为假冒侵权产品,并出具了鉴定证明。于是联系被告要求被告履行承诺,被告拒不履行,因此向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或服务,应当依照本法和其他有关法律法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的,应当按照约定履行义务,但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务,应当恪守社会公德,诚信经营,保障消费者的合法权益;不得设定不公平、不合理的交易条件,不得强制交易”和第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条:“以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地,通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，原告购买该商品收货地为珠海市香洲区,因此原告向法院提起诉讼。被告欺骗原告购买假冒的手机，拒不履行“假一赔十”的承诺，原告依法提出上述诉求。以上有法可依,请求法院秉公办案,公平裁决。原告提交了以下证据：1.邮件截图（发件人：拼多多官方客服ｐｄｄ×××＠ｐｉｎｄｕｏｄｕｏ.ｃｏｍ）；2.中华人民共和国身份证（姓名：代国海）；3.支付宝交易电子回单；4.网页截图；5.订单详情截图；6.查看物流截图；7.快递单图片；8.手机图片7张；9.OPPO广东移动通信有限公司鉴定证明；10.视频光盘。被告辩称，一、被告被起诉的涉案产品有合法来源,被告是通过正规合法的途径从郑州通讯新天地一尘通讯科技公司购进。并不是原告所说是假冒商品,被告能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。二、被告认为原告属于恶意诈骗,将收到的商品进行手机后壳、外包装盒、配件进行更换拿去鉴定。该鉴定报告也只说明手机后壳与手机外包装盒、配件是冒牌的,这些外部件都可以进行人为更换,但是内部件是不能进行更换的。而且该鉴定单位也不具备鉴定资质,被告要求法院重新指定一个具备鉴定资质的单位,对手机内部件进行重新鉴定。三、原告通过同样的手段,从另外一家电商(仁者通讯)处购得两台OPP0手机,也以同样冒牌手机后壳、外包装盒、配件等理由起诉对方,以此谋取利益。四、原告在网购的时候对其进行全程视频录制,一般真正购物的消费者会看产品性能、评价等。而原告只观看服务条款里的假一赔十,然后直接下单。在去取货的时候也进行了全程的录制视频作为今后的证据。综上所述原告的种种迹象显示存在严重诈骗行为。五、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以依照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的,消费者可以自收到商品之日起七日内退货,七日后符合法定解除合同条件的,消费者可以及时退货,不符合法定解除合同条件的,可以要求经营者履行更换、修理等义务”。原告向法院声称在使用手机的时候发现手机卡顿不流畅,但原告联系被告并不是要求更换或者维修,而原告以威胁的手段向被告提出假一赔十的赔偿要求。六、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍,增加金额不足五百元的,为五百元”之规定，原告要求被告假一赔十的要求显然超出法律所规定的。基于以上理由,被告请求人民法院判决驳回原告要求被告履行假一赔十的承诺向原告赔偿的诉讼请求。被告提交了以下证据：1.淘宝聊天记录截图；2.订单详情截图；3.OPPO广东移动通信有限公司鉴定证明2份（日期分别为2019.04.01、2019.04.02）；4.订单详情截图。经审理查明，2019年3月18日，原告在拼多多网络交易平台上开设的奥特莱通讯数码店铺购买一部OPPOR17流光蓝全网通4G手机（订单编号：190318-122522829552445），并支付货款2678元。原告对购买过程录制了视频，该视频显示：原告购买涉案手机时，购买页面上标示“OPPOR17全网通4G手机全新正品退货包运费全场包邮7天退换48小时发货假一赔十”等内容，并在服务说明中对“退货包运费、全场包邮、7天退换、48小时发货、假一赔十”进行说明，其中假一赔十的说明内容为“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿”。同日，被告通过运单编号为306583107320的顺丰快递向原告寄送涉案手机。2019年3月20日，原告收到被告寄送的涉案手机。原告对签收过程也录制了视频，该视频显示：原告当场打开运单编号为306583107320的快递包裹验货，收到的手机背面标示“OPPO、型号:PBEM00、TD-LTE数字移动电话机、CMIITID:2018CP3332、IMEI1:860079046393537、IMEI2:860079046393529、MEID:A0000089E563EB、广东欧珀移动通信有限公司等。2019年3月26日，拼多多官方客服向原告发送电子邮件，答复原告要求披露涉案手机商家的申请，答复的主要内容为订单号：190318-122522829552445，店铺名称：奥特莱通讯数码，店铺联系方式：153××××8013、180××××1176，入驻人姓名：陈仁庆，身份证号：等。2019年4月1日，OPPO广东移动通信有限公司出具《鉴定证明》一份，主要内容为确认原告购买的IMEI码为860079046393537的涉案手机的手机后壳、手机包装盒、机身保护膜上粘贴的IMEI码标签、配件均为假冒；且经其销售系统查询，该手机于2018年9月2日已经销售并电子保卡注册；该手机及其配套产品并非其生产的全新整套正品手机产品，为假冒其“OPPO”品牌注册商标专用权的产品。原告将前述《鉴定证明》拍照并发送给奥特莱通讯数码客服，奥特莱通讯数码客服回复信息“非常感谢您光顾本店”、“你专业搞这个的吧”，接着原告发送信息“你要不就让平台介入处理全店资金冻结要不你就按假一赔十处理”，奥特莱通讯数码客服回复信息“你在我们这里买一部手机，然后造假一台诬陷我们”。2019年4月3日，原告在拼多多系统上以涉案手机为假冒品牌为由，申请退款3860元。原告申请退款未果，遂诉至本院。另查明，庭审时，原告当场打开涉案手机并调出手机内存的IMEI显示号码为：860079046393537。本院认为，通过“拼多多”网络平台，原告在被告开设的奥特莱通讯数码店铺购买涉案手机并支付货款，被告向原告交付涉案手机，双方成立买卖合同关系。被告在原告购买涉案手机时承诺“涉案手机为全新正品”、“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿”等，这些均构成双方买卖合同的部分内容。被告应依约提供相应的产品，但被告交付给原告的涉案手机经OPPO广东移动通信有限公司鉴定为非正品、为假冒产品。原告购买与收货过程均有视频为证，从中可以看出原告购买的产品包括手机后壳、手机外包装盒、配件等与原告送交鉴定的产品情况完全一致。而且，手机内存IMEI码具有唯一性与不可更改属性，原告当庭调出涉案手机内存IMEI码与其购买与鉴定时的IMEI码均为860079046393537。上述事实表明原告购买的手机与送交鉴定的手机以及当庭提交的手机是同一部手机，本院对上述鉴定结论予以采纳。因此，被告辩称原告更换后进行鉴定不能成立，对其答辩状中要求重新鉴定的申请本院亦不予准许。被告的行为违反了“全新正品”的承诺，构成严重违约与欺诈，导致原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，原告要求被告退还货款2628元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告向原告退还货款的同时，原告应向被告退还涉案手机。虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定欺诈行为的赔偿金额为商品价款的三倍，但是《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款规定：“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定”。即法律并不禁止买卖双方对赔偿金额自由约定，约定的欺诈赔偿金高于法定赔偿正是契约自由精神的体现。因此，被告作出的“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿”承诺符合上述法律规定，合法有效。故对原告要求被告赔偿价款十倍即26280元的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仁庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代国海退还货款2628元；二、被告陈仁庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代国海赔偿26280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币261元，由被告陈仁庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一九年六月二十六日书记员  郭 静刘雪芳