wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12080号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱的魔法》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的魔法》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《爱的魔法》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱的魔法》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《爱的魔法》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审13号申请执行人于都县人力资源和社会保障局。法定代表人潘毅，局长。被执行人张小华，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地于都县。申请执行人于都县人力资源和社会保障局于2019年6月5日向本院申请强制执行（于）人社监理字【2018】61号《行政处理决定书》和（于）人社监罚字【2018】15号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定以及证明行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月27日，申请执行人接到在被执行人处务工的张华香等11人的投诉，称被执行人未按时足额支付张华香等11人的工资合计37172元，申请执行人遂立案展开调查。通过询问相关当事人等取证程序，申请执行人于2018年9月29日向被执行人作出《劳动保障监察调查询问通知书》并送达，要求被执行人配合调查、提供相关证据材料，被执行人未予配合。后申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》并送达，被执行人在指定期限未予改正。2018年10月15日，申请执行人向被执行人依法作出（于）人社监理字【2018】61号《行政处理决定书》和《行政处罚告知书》并送达，被执行未行使相关权利，也未履行决定书确定之义务。后申请执行人向被执行人作出（于）人社监罚字【2018】15号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款二万元，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述二份决定书所确定的义务。2019年4月24日、2019年5月15日，申请执行人分别依法向被执行人送达《履行行政处理（罚）决定催告书》，被执行人经催告后仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处理决定和处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行（于）人社监理字【2018】61号《行政处理决定书》；准予强制执行（于）人社监罚字【2018】15号《行政处罚决定书》；限被执行人张小华在本裁定书送达之日起三日内履行（于）人社监理字【2018】61号《行政处理决定书》和（于）人社监罚字【2018】15号《行政处罚决定书》确定之义务：全额支付张华香等11人的工资合计37172元；缴纳罚款二万元。逾期本院将依法强制执行，执行过程中所发生的费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  伍兴发审判员  段德辉审判员  陈 明二〇一九年六月十四日书记员  刘圣明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12058号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：伦钦球，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告伦钦球信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告伦钦球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计82,001.40元、利息77,402.50元、滞纳金及违约金3,694.47元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,694.47元)、手续费及年费13,620.17元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计176,718.54元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计82,001.40元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告伦钦球未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2015年10月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伦钦球应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计82,001.40元；二、被告伦钦球应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,834.30元，因适用简易程序审理，减半收取计1,917.15元，由被告伦钦球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年六月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13087号申请人：蒋勇，男，1978年1月10日生，汉族。被申请人：上海京乾实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱梅珍。本院在审理申请人蒋勇与被申请人上海京乾实业有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币3,500万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海京乾实业有限公司的银行存款人民币3,500万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗有敏审 判 员  陈双幸人民陪审员  马燕侠二〇一九年六月二十一日书 记 员  宋显爱
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初1083号申请人：长春市洪冠焊接设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王俊霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，男，该公司法务专员。被申请人：吉林恒涛节能环保有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。法定代表人：方夕涛，该公司总经理。申请人长春市洪冠焊接设备有限公司与被申请人吉林恒涛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长春市洪冠焊接设备有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林恒涛节能环保有限公司银行账户存款55,000.00元。沈世杰自愿为申请人提供财产供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结吉林恒涛节能环保有限公司在中国建设银行股份有限公司永吉支行的账户存款55,000.00元（账号：22001617036059116666），期限为一年；二、冻结沈世杰在中国农业银行股份有限公司永吉县支行的账户存款16,500.00元（账号：6228480548225274677），期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜丽新二〇一九年六月二十日法官助理 韩 月书 记 员 梁冰冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4690号之一原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地为北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市常平邦首叉车店，地址为广东省东莞市常平镇松柏塘村松横路。经营者：林耀煌。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市常平邦首叉车店著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年2月20日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年六月五日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12097号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《一个人走》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《一个人走》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2355号申请执行人金蓓，女，汉族，1993年3月27日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区。申请执行人金蓓与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2019）第100号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人金蓓支付工资78482元。申请执行人金蓓向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2355号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2019）第100号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4808号原告：王振，男，1980年12月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京硕驰建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区墨香路9号。法定代表人：李金杯。被告：李金杯，男，1972年9月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。第三人：郭维东，男，1969年8月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告王振与被告南京硕驰建设工程有限公司（以下简称硕驰公司）、李金杯、第三人郭维东返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人杨丽霞，被告硕驰公司的法定代表人李金杯到庭参加了诉讼。第三人郭维东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：判令被告李金杯、南京硕驰建设工程有限公司向原告返还斯达斯太尔牌苏Ａ×××××号重型自卸货车或等值价款24万元及利息（自2016年6月1日起按照同期同类人民银行贷款利率的四倍计算）。事实和理由：被告长期占用原告所有的斯达斯太尔牌苏Ａ×××××号重型自卸货车，又于2016年期满原告将案涉车辆出卖给第三人郭维东。原告在2018年3月26日找到郭维东，通过报警的方式，获知实情。被告一直占有使用上述车辆，其应当承担车辆的相关支出的费用，而且被告也从未向原告分配过盈利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告硕驰公司及李金杯辩称：1.王振在2014年想用硕驰公司的资质拿一台车在外面接活，新车是43万余元，原告当时没有钱只交了10万元首付，被告帮原告垫付了8万元，车辆的贷款和利息都由硕驰公司偿还。原告不参加案涉车辆的管理，每月的运费收入用来冲抵管理费和司机的工资；2.2014年至2016年期间，车辆基本处于亏损状态，原告看车辆亏损多了，就将被告起诉至南京市江宁区人民法院，说是他没有买车，而是出借了10万元给被告，后法院判决原告败诉；3.案涉车辆目前登记在公司名下，由公司在运营，郭维东是硕驰公司的员工，被告并没有把车辆卖给郭维东，郭维东只是拿运费；5.被告可以将车辆返还给原告，但原告要把车辆的补贴给被告，或者将亏损的钱补给被告。第三人郭维东未发表陈述意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2014年3月3日，王振通过银行转账向李金杯汇款10万元。2014年3月13日，硕驰公司作为购买方，从南京豪卡汽车销售服务有限公司购买了一辆厂牌型号为“斯达—斯太尔牌ZZ××××1D1”自卸式垃圾车（车辆识别代号/车架号码：LZ××××71），裸车价为306000元。上述车辆登记在硕驰公司名下，车牌号为苏Ａ×××××。苏Ａ×××××购买以后，一直由硕驰公司予以经营和管理，车辆的加油费、修理及保险等相关费用均由硕驰公司支付。2017年11月21日，王振以李金杯和硕驰公司为被告诉至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院），要求李金杯及硕驰公司偿还借款24万元及逾期利息。李金杯及硕驰公司在该案审理中称：苏Ａ×××××以公司名义购买，但实际属个人，现在属于王振，车辆挂靠在硕驰公司名下；李金杯及硕驰公司不欠王振钱，王振主张的21万元不是借款，是王振买车的首付款，公司做账18万元，王振实际给了10万元。江宁法院经审理后认为现有的证据不足以证明王振与李金杯及硕驰公司之间存在借贷合意，王振要求李金杯及硕驰公司归还借款24万元的请求证据不足，遂于2018年2月11日做出（2017）苏0115民初1××4号民事判决：驳回王振的诉讼请求。2018年3月26日，王振向南京市公安局雨花台分局共青团路派出所报警称，第三人郭维东正在使用的运输车是自己购买的，要求将车开走，后民警告知双方通过法律途径解决。2018年5月28日，原告提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李金杯及硕驰公司在江宁法院审理的（2017）苏0115民初1××4号民事案件中自认苏Ａ×××××虽登记在硕驰公司名下，实际系原告王振所有，双方是挂靠关系，且现有证据亦证明原告王振已向被告硕驰公司支付了部分购车款，原、被告双方关于苏Ａ×××××的所有权归属意思表示一致，苏Ａ×××××应属王振所有。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。现苏Ａ×××××由硕驰公司占有使用，王振要求硕驰公司返还苏Ａ×××××的主张于法有据，本院予以支持。李金杯系硕驰公司法定代表人，其作为个人不承担相应的民事责任。物权与债权相互独立，原告王振与被告李金杯及硕驰公司关于苏Ａ×××××的购买及使用、尚欠的购车款如何支付、车辆挂靠以后利益如何分配等均未形成任何书面约定，双方陈述存在较大分歧，且被告举证的证据亦不足以证明苏Ａ×××××存在亏损的状况，故李金杯及硕驰公司关于要求王振先支付车辆亏损费用再返还车辆的抗辩意见，本院不予采纳。硕驰公司向原告返还苏Ａ×××××后，如若硕驰公司及李金杯认为王振就苏Ａ×××××还负有债务，其可另行向王振主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告南京硕驰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ａ×××××、厂牌型号为“斯达—斯太尔牌”的自卸式垃圾车返还给原告王振。案件受理费4900元、保全费920元，共计5820元，由被告南京硕驰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  王月珍人民陪审员  唐晓妹二〇一九年六月二十五日书 记 员  周 灿
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执900号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：许建光,男性,1989年10月16日出生,初中毕业,住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行许建光罚金一案，本院于2016年8月25日作出的（2019）云0129刑初260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告人许建光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人许建光未履行罚金2000.00元。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年5月9日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地法院调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十七日书记员  马卫飞
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1296号申请执行人任巧兰，女，1974年12月1日出生，住浉河区。被执行人曹燕，女，1974年5月26日出生，住浉河区。本院在执行申请执行人任巧兰与被执行人曹燕借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1502执1296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年六月二十七日书记员  杨嘉伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4802号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、广东增法律师事务所实习律师。被告：彭伟峰，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉、被告彭伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161228000210号。（三）贷款金额：200000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月28日向被告发放贷款200000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金144605.63元、利息（含罚息）18864.57元、复利1676.12元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金144605.63元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）18864.57元、复利1676.12元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告对欠款事实及金额无异议，但经济出现问题，希望延长还款期限。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144605.63元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）18864.57元、复利1676.12元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告彭伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告彭伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5096号申请执行人：白利彬，男，1980年12月5日出生，蒙古族，内蒙古通辽市奈曼第一中学教师，住内蒙古通辽市。被执行人:普惠鑫投资管理（北京）有限公司。法定代表人：王红艳，职务不详。白利彬申请执行普惠鑫投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6944号民事判决书已发生法律效力。白利彬向本院申请执行，要求被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司给付本金200000元、案件受理费5020元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人白利彬亦未提供被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白利彬申请执行的给付本金200000元、案件受理费5020元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白利彬享有要求被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人白利彬履行债务的义务。申请执行人白利彬发现被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十八日书记员 王 杰
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执恢27号申请执行人：左克兴，男，1953年4月28日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。委托代理人：张志诚，该公司职员。被执行人：张家口市太星房地产开发经营有限公司，住所地：河北省张家口市胜利南路副4号。法定代表人：张志琳，该公司董事长。第三人：张家口市机械制造有限责任公司（原张家口市机械厂），住所地：张家口市高新技术产业开发区煤机路10－1号。法定代表人：白建英，该公司经理。左克兴与张家口市太星房地产开发经营有限公司（以下简称太星公司）借款合同纠纷一案，本院（2016）冀07民初70号调解发生法律效力后，依申请于2018年8月14日立案首次执行。执行过程中，申请执行人左克兴由于太星公司正在与投资商洽谈融资事宜，暂无力履行生效法律文书确定的义务的原因，于2018年12月25日提交撤销执行申请，同意暂缓执行，给予一个月的履行期限。本院于2018年11月25日作出（2018）冀07执223号之一执行裁定，终结执行。2019年6月15日，左克兴因太星公司逾期未能履行，申请恢复执行，本院于6月19日立案。现查明，被执行人太星公司与第三人张家口市机械制造有限责任公司（以下简称机械制造公司）于2010年4月16日签订《项目建设、企业外迁协议书》，2012年5月23日签订《项目建设、企业外迁补充协议书》，2012年9月14日签订《项目建设、企业外迁工厂场地交接协议书》，机械制造公司将其位于张家口市××××号院厂区的全部现有资产转让给太星公司，并已经完成交接，太星公司支付受让对价2865万元。资产包括：1.厂区全部土地，4宗共计25.8亩；2.车间、仓库、办公室（平房）、办公楼、配电室、锅炉房等全部房产和地上构筑物。又查明，太星公司受让上述资产后，对于有物权登记的财产尚未办理权属变更，仍然记载在机械制造公司名下，具体情况为：1.桥东区国用（99）字第00600号土地使用权，4030平方米，划拨工业用地，登记的权利人名称为“张家口市机械厂”；2.桥东区国用（1999）字第00212号土地使用权，8260平方米，划拨工业用地，登记的权利人名称为“张家口市机械厂”。后因建设职工住宅楼，该宗土地分割为两块：（1）张东国用（2003）字第033号土地使用权，7557.2平方米，划拨工业用地，登记的权利人名称为“张家口市机械厂”。（2）张东国用（2003）字第041号土地使用权，702.8平方米，出让住宅用地，登记的权利人名称为“张家口市机械制造有限责任公司”；3.张市东国用（2006）第010号土地使用权，4909.7平方米，划拨工业用地，登记的权利人名称为“张家口市机械厂”；4.坐落于张家口市桥东区××单元××室房产，不动产权证号00010180，登记的权利人名称为“张家口市机械制造有限责任公司”，包括：房屋编号FW-10777，建筑面积1481.21平方米；房屋编号FW-10778，建筑面积2231.59平方米。本院认为，太星公司已经按照合同约定向机械制造公司支付转让价款2865万元，并完成案涉资产的实际交接，虽然因故没有变更使用权、所有权登记，但已成为实际的使用权、所有权人，享有对案涉资产的所有、使用和收益权利。截至2019年6月21日，太星公司应向申请执行人左克兴履行金钱支付义务62532675元，并负担执行费110110元，共计62642785元。太星公司不能履行本院（2016）冀07民初70号调解书确定的义务，应以其实际所有的上述案涉资产承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张家口市太星房地产开发经营有限公司实际所有，登记权利人为“张家口市机械厂”的桥东区国用（99）字第00600号土地使用权、桥东区国用（1999）字第00212号土地使用权{张东国用（2003）字第033号土地使用权，及登记权利人为“张家口市机械制造有限责任公司”的张东国用（2003）字第041号土地使用权}、张市东国用（2006）第010号土地使用权。二、查封被执行人张家口市太星房地产开发经营有限公司实际所有，登记权利人为“张家口市机械制造有限责任公司”的坐落于张家口市桥东区胜利南路4号1单元50层01室房产，不动产权证号00010180。三、查封上述第一项所包括的土地使用权上，除第二项房产外的其他所有房产和构筑物。四、被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。五、查封期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年六月二十四日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10031号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《旧时光》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《旧时光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《旧时光》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《旧时光》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2992号 原告:陶琼娥，女，1955年10月12日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。 被告:徐淑琴，女，1975年3月14日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。 本院在审理陶琼娥诉徐淑琴民间借贷纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陶琼娥撤回起诉处理。 审判员  宋大疆 二〇一九年六月十四日 书记员  钱怡成
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1467号 戴俊哲、徐伟： 戴俊哲与徐伟加工合同纠纷一案，申请执行标的共计40567元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，戴俊哲向本院申请执行的（2016）鲁1324民初4554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22475号原告：钱良华，男，2001年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：广州雨燕生物科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：郑润宏。原告钱良华诉广州雨燕生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告钱良华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱良华撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年六月十八日法官助理刘杰书记员伍津君
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初5050号 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。 法定代表人张德林，该公司董事长。 委托代理人孙明，该公司员工。 被告彭广胜，男，1968年9月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告李乃秀，女，1968年9月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 上述两被告共同的委托代理人郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。 被告王建，男，1980年2月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告彭广胜、李乃秀、王建借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告彭广胜、李乃秀共同委托代理人郝广波、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建湖农商行诉称：被告彭广胜、李乃秀、王建于2015年12月3日与原告签定连带责任保证书一份、“易货通”最高额个人担保借款合同一份。合同金额150万元，按季结息，合同到期日2017年12月2日，约定由李乃秀、王建承担连带清偿责任。合同约定逾期货款罚息利率按借款凭证记载的货款利率加收50%。合同签定后，被告彭广胜于2017年11月10日立据借款150万元到期日2017年12月2日，年利率12.324%。货款到期后被告违约，一直未结清货款本息，经多次催要至今仍未还。为维护申请人的合法权益，特具申请，请求人民法院依法判令被告彭广胜偿还原告借款本金1493179.11元，利息189093.77元;承担尚欠本金1493179.11元自2018年8月15日至清偿日止按年利率12.324%加收50%即按年率18.486%计算的利息。被告李乃秀、王建负上述本金及利息的连带清偿责任。 被告彭广胜辩称：1、贷款是原告单位员工陈炜操作使用并且该款项也是其个人使用，我个人仅提供身份证没有到银行柜面办理过相关手续；2、该笔款项我个人没有使用过任何一分钱，并且有银行流水可以证明款项周转去向及方式，如在2017年11月10日进行贷款转存可以明显看出银行存在自身的问题，该笔款项存入银行账户后于当日在柜台以现金方式又支取，我们请求法院调取银行监控记录，证明款项是由谁提取；3、银行放贷时也明显存在错误，银行明知被告不具备贷款资格及偿还能力，仍然由内部员工违规操作，发放贷款，银行应承担相应责任；4、商业贷款应有托收支付，而涉案贷款却没有任何托收支付行为，这是银行所造成的；5、被告与担保人根本不相识，在收到传票前连面都没有见过，担保人如何为被告提供担保，具体的面签方式及时间，被告都不清楚，该笔贷款的发放存在明显的违规操作，在被告收到传票后，被告也至农村商业银行了解相关情况，商业银行也到被告住所地了解过相关情况，在过程中发现其发放贷款人员陈炜已辞职，案外人陈炜于2018年9月19日在被告收到法院传票后向被告出具了证明1份，证明其使用了涉案借款，被告请求人民法院将本案移送公安立案侦查，驳回原告起诉。 被告李乃秀辩称：被告从来没有到过农商行柜面签署过任何文件，请法院依法审查相关事实，驳回原告起诉。 被告王建辩称：本人是2013年替被告担保，本来是两个担保人，在2015年的时候贷款到期，农商行工作人员让我继续担保并对我讲还是原来的两个担保人，也没有让我到农商行柜面去签字，在盐城市实验学校路边上签字时对我说先签一个字还要和借款人及另一个担保人一起到柜台签字，所以我就签了字，但是并没有让我到银行柜台签任何字，现在发现少了一个担保人。而且本人家属也不知情也没有签字。在案件爆发后，农商行跟我索要我的结婚证，我爱人的身份证，本人都没有提供，但是发现银行的档案资料里却有这些资料，本人认为这些是不合法的，是偷窃，所以本人认为这笔贷款农商行存在很大责任，给我们造成了损失，同时本人也承认有责任，在收到法院传票后本人积极找农商行协调此事，所以本人愿意承担这笔贷款本金及利息一共85万。请法院依法处理。 经审理查明：2015年12月3日，被告彭广胜、王建于“易货通”最高额个人担保借款合同一份，合同约定借款金额150万元，按季结息，合同约定自2015年12月3日至2017年12月2日借款150万元，约定由王建承担连带清偿责任。合同约定逾期货款罚息利率按借款凭证记载的货款利率加收50%。2015年12月3日，被告李乃秀向原告出具格式型连带责任保证书，载明为借款人彭广胜在2015年12月3日至2017年12月2日期间借款150万元，作为保证，对贷款本息承担连带保证责任。借款人合同签定后，被告彭广胜于2017年11月10日立据借款150万元，到期日2017年12月2日，年利率12.324%，借据中载明款项进入被告彭广胜账户。货款到期后，被告未结清货款本息，截止2018年8月15日尚欠借款本金1493179.11元，利息189093.77元。 庭审中，被告彭广胜提交案外人陈炜出具证明一份，载明“彭广胜在建湖农商行贷款150万元是我陈炜使用，与彭广胜无关”。 以上事实，有原告提交的借款借据、“易货通”最高额个人担保借款、连带责任保证书，被告提交的证明等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖农商行与被告彭广胜、李乃秀、王建签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告彭广胜未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告李乃秀、王建作为保证人依法承担保证责任。关于被告彭广胜、李乃秀、王建辩称，该款项并非被告彭广胜使用，本院认为原告根据双方约定将款项支付入被告彭广胜账户，被告彭广胜依法可自由使用、处置该资金，被告彭广胜使用资金的方式与本案所涉借款合同并无关联，对此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭广胜偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款1493179.11元，利息189093.77元，并承担本金1493179.11元元自2018年8月15日至贷款清偿日止按年利率12.324%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。 二、被告李乃秀、王建对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费20020元，减半收取10010元，保全费用5000元，由被告彭广胜、李乃秀、王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王中秋 二〇一九年六月二十日 书记员  陈晓婷
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初275号 原告：江门市泰力房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914407046824462604，住所地：江门市江海区文昌沙89号。 法定代表人：孔繁权，董事长。 委托诉讼代理人：谢志强，男，该公司职员。 被告：余永坚，男，汉族，1968年8月21日出生，住江门市蓬江区。 原告江门市泰力房地产开发有限公司与被告余永坚物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告江门市泰力房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江门市泰力房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江门市泰力房地产开发有限公司负担。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓广信 人民陪审员  刘启菲 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15854号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：姜德俊，男，1979年02月28日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市柳林县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告姜德俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姜德俊支付信用卡欠款本息合计61274.55元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姜德俊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姜德俊在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告姜德俊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姜德俊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。姜德俊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姜德俊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姜德俊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了姜德俊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姜德俊。开卡使用后，姜德俊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，姜德俊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61274.55元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，姜德俊与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，姜德俊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姜德俊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姜德俊透支未还为由，起诉要求姜德俊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜德俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61274.55元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姜德俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.86元及公告费（数额以实际发生为准），由被告姜德俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1042号 申请执行人陈蓉，女，1962年04月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人刘天齐，女，1965年09月04日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人阎长河，男，1958年10月21日出生，汉族，住四川省江油市含增镇界池村二组。 被执行人江油市含增鑫泽矿石开采厂，住所地四川省江油市含增镇界池村二组。 投资人刘天齐。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4687号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘天齐、阎长河、江油市含增鑫泽矿石开采厂的银行存款397830.00元（其中含借款本金200000.00元，自2015年03月06日起至2019年03月06日止的借款利息192000.00元，已预交的案件受理费3410.00元、申请保全费2420.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费5867.00元，一并从被执行人刘天齐、阎长河、江油市含增鑫泽矿石开采厂处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年六月六日 书记员  敬桂兰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1872号原告：无锡市通达滚子有限公司。被告:浙江和协精工机械有限公司。原告无锡市通达滚子有限公司（以下简称通达公司）与被告浙江和协精工机械有限公司（以下简称和协公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告通达公司的诉讼代表人张某及委托诉讼代理人王某某，被告和协公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：要求和协公司支付货款52497.19元及利息（以52497.19元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2018年1月19日，无锡市惠山区人民法院裁定受理通达公司破产重整并指定了管理人，2018年7月30日，法院裁定通达公司破产。管理人在履职过程中发现，通达公司与和协公司存在长期业务往来，双方通过债务转移的方式达成协议，和协公司结欠通达公司货款52497.19元未付。催要未果，故诉至本院。被告和协公司辩称：涉案货款由两份转账协议与一份清账协议组成，两份转账协议的订立时间均为2014年1月前，截止2016年1月已超过两年的诉讼时效期间。2017年的清账协议是对债权19568.64元以支付8000元的方式终结，而不是对诉讼时效的重新确认。故原告的诉请已超过诉讼时效期间，应予以驳回。经审理查明，2014年1月，通达公司与浙江双动机械有限公司（以下简称双动公司）、和协公司三方签订《转账协议》，内容为：为解决三方之间的债权债务问题，经三方协商同意，以清账的方式抵消相互之间的债务，将双动公司结欠通达公司的款项转给和协公司，金额为19568.64元。2014年1月，通达公司与上海一先机械有限公司（以下简称一先公司）、和协公司三方签订转账协议，内容为：为解决三方之间的债权债务问题，经三方协商同意，以清账的方式抵消相互之间的债务，将一先公司结欠通达公司的款项转给和协公司，金额为40928.55元。另查明，2017年8月1日，通达公司与双动公司、和协公司签订《三方清账协议书》，约定三方协商同意互相抵消债权债务，金额为8000元，将和协公司结欠通达公司的货款转由双动公司承担。2018年1月29日，本院依法裁定受理通达公司破产重整一案，并指定宜兴方正会计师事务所有限公司担任管理人。以上事实，由《转账协议》、《三方清账协议书》、（2018）苏0206破3号民事裁定书、决定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：通达公司与和协公司签订的《转账协议》、《三方清账协议书》，均属债务转移性质，且经债权人通达公司同意，合法有效。根据《转账协议》的约定，案外人一先公司将其结欠通达公司的债务转移给和协公司承担，债务转移的金额为40928.55元；而《三方清账协议书》中，对于《转账协议》中和协公司结欠通达公司的债务已转移给案外人双动公司承担，通达公司要求和协公司承担该笔债务，本院不予支持。《转账协议》协议中未约定付款时间，则通达公司有权随时主张权利，诉讼时效期间应从通达公司要求和协公司履行义务的宽限期届满之日起计算。通达公司于2018年1月19日被本院裁定受理破产重整申请后，至提起本案诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。和协公司抗辩本案已经超过诉讼时效期间，本院不予采信。通达公司要求和协公司立即支付所欠货款40928.55元及自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，合法有据，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、浙江和协精工机械有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市通达滚子有限公司货款40928.55元及利息（以48928.55元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回无锡市通达滚子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由浙江和协精工机械有限公司负担511.5元、由无锡市通达滚子有限公司负担44.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年六月二十四日书记员  杜方华
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初973号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：杨智，男，1979年5月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告杨智信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金99?224.42元，支付至2019年4月11日的利息10?173.11元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2013年12月31日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金99?224.42元、利息10?173.11元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨智归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金99?224.42元，支付至2019年4月11日的利息10?173.11元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金99?224.42元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?488元，减半收取计1?244元，由被告杨智负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执45号之二 申请执行人：王亚平，公民身份号码XXX,男,汉族,1973年10月24日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。 法定代表人：谷向阳，该公司董事长。 被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码XXX,住所地内蒙古呼和浩特市回民区西二环路。 法定代表人：王俊生，该公司经理。 王亚平与北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司租赁合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年12月28日作出的(2018)内0603民初22号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司给付原告王亚平租赁费、租赁物丢失损失、违约金共计600000元，该款于2019年1月6日前给付414200元，剩余185800元于2019年5月1日前一次性付清；如二被告未按期履行剩余185800元的给付义务，则从2018年1月8日起至实际给付之日止以185800元为基数，按照月利率2%承担违约责任；案件受理费18832.7元，案件受理费减半收取9416元及财产保全费2591元，共计12007元由被告北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司至今仍未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人北京中关村开发建设股份有限公司无财产可供执行，被执行人北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司在招商银行呼和浩特分行XXX的账户中有存款45600元，本院于2019年1月28日作出（2019）内0603执45号执行裁定书冻结了该账户，冻结期限为一年。2019年1月28日作出（2019）内0603执45号之一执行裁定书划拨了该账户中的存款45600元，并已于2019年2月21日向申请人王亚平发放。 三、经我院线下向鄂尔多斯市不动产登记中心、鄂尔多斯市公安局车辆管理所、中国建设银行康巴什支行、工商银行鄂尔多斯东颐支行、浦发银行康巴什支行查询，被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司无可供执行的财产。 四、已向被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人王亚平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王亚平再不能向本院提供被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司有其他可供执行的财产，被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执45号案件终结本次执行程序。 被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司负有继续向申请执行人王亚平履行债务的义务，被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王亚平发现被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一九年六月八日 书记员  张泽华
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初335号 原告：危惠莉，女，1980年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋建强，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告危惠莉与被告宋建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危惠莉到庭参加诉讼，被告宋建强经在《法制日报》公告送法开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危惠莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2018年9月25日起至实际给付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。事实和理由：2016年1月18日至2018年9月25日，被告共计向原告借款300000元。后经原告多次催要，被告未予偿还，遂酿纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告宋建强未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案在审理过程中，原告危惠莉围绕诉讼请求依法提交了借条一份及银行转账记录三份，本院经审查认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据原告危惠莉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告宋建强分别于2018年1月18日、2017年1月4日、2017年6月28日向原告危惠莉共计借款293500元，原告通过银行转账的方式向被告交付上述借款。经结算，被告于2018年9月25日向原告出具借条一张，载明“借条今借危惠莉现金300000元整（大写：叁拾万元整）2018年9月25日至共借叁拾万元整2018年9月25日止借款人：宋建强”。后经原告催要，被告未能偿还上述借款本金及利息，遂酿纠纷。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告分三次向原告借款共计293500元，并在结算的借条中载明向原告借款300000元，庭审中原告陈述借条比实际借款数额多出的6500元欠款系扣除的利息，故根据相关法律规定，本院认定借款本金为293500元。在原告向被告交付上述借款后，原、被告之间的借贷关系成立并生效。后经原告催要，被告未偿还借款，其行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金293500元，合法有据，本院依法予以支持。另外，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，因借条中未约定借款期限及借款利息，原告预先扣除的利息6500元也无法明确是何种期限内的借款利息，符合法律规定的自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的情形，认定被告不支付利息。故原告的该主张缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。被告经公告送法开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建强偿还原告危惠莉借款本金293500元； 二、驳回原告危惠莉的其他诉讼请求。 上述第一项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告宋建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李传江 人民陪审员  张淑瑞 人民陪审员  张原菖 二〇一九年六月十七日 书 记 员  周丽娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4307号原告：黄大勇，男，1981年9月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：黄建，男，1973年10月24日出生，住江苏省泗阳县。被告：俞美业，女，1969年3月25日出生，住江苏省泗阳县。原告黄大勇与被告黄建、俞美业追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大勇到庭参加诉讼。被告黄建、俞美业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本息69206.87元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月20日，二被告向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，原告作为连带责任保证人在合同上签名担保。贷款到期后，二被告尚欠本金50400元及2013年6月1日以后的利息尚未归还，原告作为连带责任保证人，于2016年7月28日偿还本息69206.87元。后原告向二被告主张权利，二被告拖延至今未予偿还，原告遂诉至法院。被告黄建未作答辩。被告俞美业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，黄建、俞美业向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，原告黄大勇及案外人杨某、黄某作为连带责任保证人签名担保，合同约定借款期限为2012年1月20日起至2012年11月20日，年利率15.088%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款银行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。贷款到期后，二被告偿还了贷款本金49600元及2013年5月30日之前的利息，尚欠本金50400元及2013年6月1日以后的利息未还。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2014年9月3日诉至本院，要求二被告、原告及案外人杨某、黄某承担偿还本金50400元及合同约定利息。本院于2014年9月23日作出（2014）泗商初字第0556号民事判决，黄建、俞美业于判决生效后十日内连带偿还江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50400元及利息（利息自2013年6月1日起至还清款之日止按年利率15.088%加收50%计算），黄大勇、杨某、黄某承担连带偿还责任等。该判决生效后，黄建、俞美业、黄大勇、杨某、黄某未按该判决履行给付义务，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，2016年7月28日，黄大勇代黄建、俞美业偿还了本息合计69206.87元，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回了对黄大勇的执行请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告黄建、俞美业的借款向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证，因二被告未按期归还借款，代其二人偿还了款项69206.87元。本院认为，二被告应及时予以偿还该69206.87元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄建、俞美业于本判决生效后十日内连带返还原告黄大勇款69206.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元已减半收取765元、保全费770元，由被告黄建、俞美业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年六月十三日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12225号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《月到天心处》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月到天心处》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《月到天心处》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《月到天心处》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初14019号原告：李伟华，男，汉族，1984年12月25日出生，住广东省连州市丰阳镇陂岭村委会下半坑村56号，现住广东省佛山市禅城区，被告：丘春华，男，汉族，1985年2月5日出生，住广东省乐昌市，原告李伟华与被告丘春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资13630元及违约金，违约金自2019年5月1日起按50元/天计至工资付清时为止。事实和理由：自2018年9月起至2018年10月，被告聘请原告做不锈钢抛光，工作了38.5天，380元/天，合共工资14630元，已经支付1000元，被告尚欠原告工资13630元。被告辩称：没什么意见，是自己不好。庭审中，被告补充意见如下：对于欠条中所约定的违约金50元/天有意见，违约金一天50元太高了，比高利贷还高，我给不起。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证、居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告的人口信息查询资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条。拟证明被告确认欠原告工资13630元未付，并约定如不能按期还款，将按照50元/天支付违约金。被告未向本院提供证据。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。本院经审理查明：2019年2月25日，被告出具《欠条》，确认欠原告抛光工资13630元，还款日期为2019年4月30日，按时一次性付清，违约不能按期还款者，50元/天，支付违约金。双方如出现纠纷，双方约定由债权人所在人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用均由欠款人承担。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告出具的《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。关于原告诉请被告支付拖欠的工资及违约金。由于被告对拖欠原告工资无异议，故本院对原告诉请被告支付拖欠工资13630元予以支持。至于违约金，被告拖欠工资的行为已构成违约。根据《欠条》约定，如被告逾期未支付拖欠工资，原告有权向被告主张违约金。原告主张依据约定按每日50元计付，但该违约金计算标准过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院确定被告因欠工资所产生的违约金按年利率24%计算，从逾期之日即2019年5月1日起以13630元为本金计算至实际清偿日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丘春华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李伟华支付工资13630元及违约金（违约金的计算方式：自2019年5月1日起，以13630元为本金，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李伟华的其他诉讼请求。被告丘春华如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取70元，由被告丘春华负担。本判决为终审判决。审判员 林 波二〇一九年六月二十四日书记员 吕玲玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。营业场所：大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：于海波，男，1976年2月25日生，住黑龙江省黑河地区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告于海波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告于海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额92389.99元，其中，贷款本金48877.89元、利息26454.79元、滞纳金11988.99元、杂费5068.32元（截至2014年7月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年9月15日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2014年7月3日，已发生贷款余额92389.99元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。被告于海波未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××27。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告用该信用卡透支，但未按期还款。截至2014年7月3日，被告尚欠原告贷款本金48877.89元、利息26454.79元、滞纳金11988.99元、杂费5068.32元，合计92389.99元。虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。本院认为，被告填写的《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，系其真实的意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定及时履行还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2014年7月3日，被告尚欠原告贷款本金48877.89元、利息26454.79元、滞纳金11988.99元、杂费5068.32元，合计92389.99元，已构成违约，故原告要求被告立即偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于海波经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海波偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金48877.89元；二、被告于海波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2014年7月3日的利息26454.79元、滞纳金11988.99元、杂费5068.32元；上述一至二项确定的被告于海波应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2670元（含公告费560元），由被告于海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年六月十三日书 记 员  袁秀娜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执8号申请人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。法定代表人杨经黎，总经理。委托代理人周书明，该公司职工。被执行人黎从平，女，汉族，生于1975年5月21日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2018）黔0328民初2798号民事判决书受理了申请人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司申请执行被执行人黎从平物业服务合同纠纷一案。（2018）黔0328民初2798号民事判决书判决内容为：限被告袁大伟、黎从平在本判决生效后十日内一次性支付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业服务费1576元。本案受理费25元由被告黎从平负担。本案在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产报告令等，被执行人一直未到庭。经查询被执行人黎从平的财产状况：存款、不动产、车辆及其他收益，无可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人的财产线索，且被执行人一直下落不明。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执8号执行一案的本次执行程序。如果被执行人黎从平有财产可供执行时，权利人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年六月二十五日书记员  宋超超
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初3535号原告：张奎高，男，1958年9月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。被告：吉根喜，男，1970年6月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告张奎高与被告吉根喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。张奎高及其委托代理人严红涛到庭参加诉讼，吉根喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张奎高向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令吉根喜给付工程款38867元及自起诉之日起至还款之日止按照银行同期利率支付利息；诉讼费用由吉根喜承担。事实和理由：2017年4月，张奎高将盐城市盐都区大纵湖镇东晋古城C岛3号楼木工部分承包给吉根喜施工。2018年2月12日工程结束后双方结账，张奎高多付了吉根喜工程款38867元，当日吉根喜向张奎高出具欠条1份，欠条载明：“欠条欠到张奎高人民币叁万捌仟捌百陆拾柒元¥38867元欠款人吉根喜于2018年2月12号。”后张奎高多次催要，吉根喜未归还欠款。吉根喜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与张奎高诉称的一致。以上事实，有张奎高提交的协议书、欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：吉根喜差欠张奎高38867元，有相应的欠条予以证实，吉根喜应承担偿还义务。吉根喜迟延履行金钱给付义务，应承担给张奎高所造成的损失，张奎高主张自起诉之日起按照银行同期利率支付利息，该主张应予支持。吉根喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吉根喜偿还张奎高38867元及利息（自2019年6月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由吉根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年六月二十六日书记员  阮红太
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初750号 原告：郭光勤，女，1985年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王晓峰，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄晓东，山东理证律师事务所实习律师。 被告：单晓燕，女，1976年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：马骥，男，1978年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：单晓燕，女，1976年4月17日出生，汉族，系被告马骥之妻。 原告郭光勤与被告单晓燕、马骥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭光勤之委托诉讼代理人王晓峰、逄晓东到庭参加诉讼，被告单晓燕、马骥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭光勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告单晓燕、马骥偿还原告借款本金20万元、合同约定的利息68900元及2018年12月3日起至实际偿还之日止的利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）；2、本案律师代理费、诉讼费用等因原告实现债权支出的费用由被告负担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告单晓燕签订借款合同，借款金额为25万元，借款利息为每月5000元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月2日止，2016年2月29日，被告单晓燕归还原告借款本金5万元。合同到期后，被告单晓燕支付给原告全部利息，尚欠借款本金20万元未归还。2016年12月3日，原告与被告单晓燕续签了借款合同，借款金额为20万元，借款利息为每月4600元，合同期限自2016年12月3日至2017年12月2日，合同到期后，被告单晓燕共向原告支付利息34300元，尚欠本金20万元及利息20900元未偿还。2017年12月3日，原告与被告单晓燕再次续签借款合同，借款金额为20万元，约定月息4000元，借款期限自2017年12月3日至2018年12月2日，合同到期后，被告未支付借款本息。被告单晓燕与被告马骥系夫妻关系，被告单晓燕所借款项用于双方共同经营的公司资金周转，故二被告应共同偿还借款本息。 被告单晓燕、马骥未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2015年11月3日，原告与被告单晓燕签订借款合同一份，合同约定被告单晓燕向原告借款25万元，借款利息为每月5000元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月2日止。2015年11月2日，原告向被告单晓燕转账人民币25万元。2016年2月29日，被告单晓燕归还原告借款本金5万元。原告称合同到期后，被告单晓燕偿付了全部利息，尚欠借款本金20万元未归还。2016年12月3日，原告与被告单晓燕续签了借款合同，借款金额为20万元，借款利息为每月4600元，合同期限自2016年12月3日至2017年12月2日。原告自认合同到期后被告单晓燕共向原告支付利息34300元，庭审过程中，原告主张该期间的借款利息按月利率2%计算。2017年12月3日，原告与被告单晓燕再次续签借款合同，双方约定借款金额为20万元，约定月息4000元，借款期限自2017年12月3日至2018年12月2日，双方还约定：如被告不能按约定期限还款，应赔偿原告因向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费等）。原告称该借款合同到期后，被告未偿还借款本息。被告单晓燕与被告马骥系夫妻关系，原告提交的其与被告马骥的通话录音中，原告称其当时借款给被告用于公司经营，被告马骥称知道了，并未提出异议。 另查明，原告与山东理证律师事务所签订了委托代理合同，并支出律师代理费1.2万元。诉讼过程中，原告申请财产保全，为此支出保费1050元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的借款合同、转账凭条结合其陈述，可以证明被告单晓燕向原告借款现尚欠借款本金20万元及部分利息未偿还的事实，故被告应按合同约定履行偿还借款本息的义务。原告自认被告已偿还利息34300元，而且要求按年利率24%计算借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中约定被告应承担原告因实现债权而支出的费用，故原告要求被告支付其支出的律师代理费和保费的请求，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告单晓燕与被告马骥系夫妻关系，而且该借款系用于夫妻共同经营，故被告马骥应与单晓燕共同偿还原告借款本息。被告单晓燕、马骥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单晓燕、被告马骥于本判决生效之日起十日内偿还原告郭光勤借款本金20万元； 二、被告单晓燕、被告马骥于本判决生效之日起十日内偿还原告郭光勤自2016年12月3日起至实际偿还之日的利息（以本金20万元为基数，按年利率24%计算，扣除被告已偿还的利息34300元）； 三、被告单晓燕、被告马骥于本判决生效之日起十日内偿付原告郭光勤支出的律师代理费1.2万元、保费1050元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5334元，保全费2270元，共计7604元，由被告单晓燕、马骥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审 判 长  丁守兵 人民陪审员  李洪泉 人民陪审员  王茂林 二〇一九年六月四日 书 记 员  崔桂磊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执100号 申请执行人：庄艺彬，男，1966年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郑丽珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄艺彬与被执行人郑丽珍民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人郑丽珍发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人郑丽珍限制高消费。2019年6月18日，本院另案扣划被执行人郑丽珍银行存款22698元。本院依法对该款项进行分配，并于2019年6月21日向申请执行人庄艺彬发放执行款16212元。经执行调查，本院未发现被执行人郑丽珍的去向及其他可供执行的财产。申请执行人庄艺彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 敏 审判员 黄旭辉 审判员 欧建平 二〇一九年六月二十一日 书记员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执274号申请执行人包头稀土高新技术产业开发区工信安监局被执行人内蒙古环宇威速卡丁车娱乐服务有限公司本院在执行包头稀土高新技术产业开发区工信安监局申请执行内蒙古环宇威速卡丁车娱乐服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人包头稀土高新技术产业开发区工信安监局依照（2019）内0291行审1号执行裁定书申请法院执行，申请执行标的为500000元，执行费7400元，共计507400元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年6月26日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，对被执行人在银行开设的账户予以查询，账户余额为0元，无车辆登记信息；传统财产查控，被执行人无房产登记信息，2019年6月27日被执行人法定代表人递交分期还款保证书。2019年6月6日与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。本案尚有507400元未执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十八日书 记 员  金 浩
山西省文水县人民法院刑事判决书 （2019）晋1121刑初 102号 公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人温某，男，居民身份证号码xx，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市文水县人。2019年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被文水县公安局刑事拘留；同年1月29日经文水县人民检察院批准逮捕，并于1月30日由文水县公安局执行逮捕。现羁押于XX看守所。指定辩护人王某，山西通理律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2019〕XX号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员XX出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年8月31日下午，被告人温某在北街村自己家中以每包200元的价格卖给吸毒人员刘某冰毒一小包，重约0.1克。以每包100元的价格卖给吸毒人员马某冰毒一小包，重约0.05克。与马某进行毒品交易时，被文水县公安局民警当场抓获，并从其家中背包内查获冰毒一小包，重0.25克，土制海洛因一小包，重0.03克。公诉机关认为，被告人温某以贩养吸而贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见是，1、对从被告人家中背包内查获的冰毒0.25克，土制海洛因0.03克，量刑时应以被告人吸毒的行为认定。2、如实供述自己的罪行，可减少基准刑的20％以下。3、被告人自愿认罪，可减少基准刑的10％以下。经审理查明，2018年8月31日下午，被告人温某在北街村自己家中以每包200元的价格卖给吸毒人员刘某冰毒一小包，重约0.1克。以每包100元的价格卖给吸毒人员马某冰毒一小包，重约0.05克。在与马某进行毒品交易时，被文水县公安局民警当场抓获，并从其家中背包内查获白色晶体疑似毒品物一小包，重0.25克，经山西省公安司法鉴定中心检验检出甲基苯丙胺成分。查获土褐色粉末疑似毒品物一小包，重0.03克，经山西省公安司法鉴定中心检验检出海洛因成分。2018年8月31日文水县公安局从温某手保全疑似毒品物一小包（背包内用黄色铁盒装，用透明塑封袋包装的白色晶体）、疑似毒品物一小包（背包内用黄色铁盒装，用透明塑封袋包装的土褐色粉末）、锡箔纸一张（锡箔纸上有毒品残留物）、通讯工具一部（黑色手机131XXXXXXXX）、冰壶一个（饮料瓶，瓶盖插有两根吸管）。同日又扣押百元面额人民币叁张，同年11月20日对上述物品等予以收缴。另查明，被告人温某于1999年7月23日因犯寻衅滋事罪被吕梁地区中级人民法院判处有期徒刑三年；2011年10月19日因犯贩卖毒品罪被交城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2014年10月9日因吸食毒品被文水县公安局强制隔离戒毒两年（自2014年10月9日至2016年10月8日）。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、照片、收缴物品清单、山西省交城县人民法院（2011）交刑初字第XX号刑事判决书、刑满释放证明书、山西省吕梁地区中级人民法院（1999）吕刑初字第XX号刑事判决书、释放证明书、称重笔录、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒化）字[2018]第XX号检验报告、文水县公安局行罚决字﹝2014﹞XX号行政处罚决定书、文水县公安局强戒决字﹝2014﹞XX号强制隔离戒毒决定书、文水县公安局行罚决字﹝2018﹞XX号行政处罚决定书、文水县公安局强戒决字﹝2018﹞XX号强制隔离戒毒决定书、交城县公安局（巡）行罚决字﹝2018﹞XX号行政处罚决定书、现场检测报告书、辨认笔录、证人闫某、马某、刘某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某违反国家毒品管理规定，明知土制海洛因、甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚后又贩卖毒品，属毒品再犯，依法从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其有前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，可减少基准刑的10％以下的辩护意见成立，予以采纳。其余辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、三百五十六条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判长    武荣强                                人民陪审员    李锦红人民陪审员    刘帅                                       二0一九年六月二十五日                                      书 记员    马茹