新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初4059号原告：新疆城鸿装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东一第8幢2单元202室，统一社会信用代码：916501006255522272。法定代表人：肖霞，新疆城鸿装饰工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：鞠庆安，女，1950年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。被告：新疆人民广播电台，住所地乌鲁木齐市团结路830号，统一社会信用代码：12650000457601818N。法定代表人：姚兰，新疆人民广播电台台长。委托诉讼代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周增涛，男，1980年6月14日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区。原告新疆城鸿装饰工程有限公司（以下简称城鸿公司）与被告新疆人民广播电台（以下简称广播电台）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城鸿公司的委托诉讼代理人鞠庆安、李建强，被告广播电台的委托诉讼代理人谭鸿浩、周增涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城鸿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款1082817.51元;2.依法判令被告支付利息292361元；3.依法判令被告返还押金20000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月20日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，由原告承建被告维修改造工程，原告按照双方约定全面履行了合同义务，于2013年10月竣工，经验收合格后已交付被告使用至今，经结算，原告承接的装饰工程总造价为1502817.51元，被告仅给付原告420000元，剩余工程款1082817.51元及押金20000元，被告一直拖欠不予支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告广播电台辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告职工食堂修缮、装修项目是新疆自治区政府采购中心组织的政府采购项目，原告在5家招标单位中，通过招投标竞价，以60万元的投标报价最终中标。原告诉求的工程款没有事实依据。2、被告依约支付了原告42万元工程款，该事实与原告的诉状中的自述内容一致。该合同内工程造价剩余18万元的工程款未付，包括5%的质保金3万元，以及应当在工程竣工验收合格后支付的15万元。由于原告所施工内容存在诸多质量问题，在被告多次要求和催促下拒不履行整改义务，造成原告施工的内容始终无法验收，且原告至今也未向被告履行交付义务，但我方已经实际使用食堂，双方至今也未对原告施工部分进行工程量核定，双方至今也未进行原告施工部分的竣工结算，因此原告要求被告支付剩余工程款没有结算依据。3、原告并未按合同约定完成“承包范围”所确定的全部内容。《分部分项工程量清单》既是原告投标标价清单，也是双方合同中约定的“承包范围”，原告至今也未完成其中第15项、第53项至63项共计12项内容，按照原告提供的清单计价表核算，原告未实施的上述12项工程内容造价为118505元。因此，在双方对原告施工部分进行工程量的最终核定后118505元也因当从合同约定的18万剩余工程价款中予以扣减。4、在合同履行中，因原告拒不接受部分新增工程量，被告只能在征得原告同意后，委托了第三方施工单位完成新增内容。5、被告从未收到过原告所谓押金，没有返还的事实和法律依据。6、原告诉求支付工程款已过诉讼时效，其诉求不应得到支持。原告诉状中称，涉案工程于2013年10月竣工，验收合格后交付被告使用至今。因此，按照原告的表述，其对工程款的请求权主张时间应在2016年10月之前，原告于2018年5月提起本次诉讼，已过法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示建设工程施工合同，拟证明原被告双方签订施工合同，合同价款为60万元，合同还约定合同外增项另行计算，原告已将结算资料报给被告，但是被告没有回复，应视为对结算报告的认可。被告对合同第6.3项内容有异议，认为是原告自己加上的，对其他内容真实性无异议。因被告提交的合同原件第6.3项约定中填空部分为空白，与原告持有合同不一致，本院对合同的真实性不予确认；2、原告出示收送文资料登记，拟证明竣工资料已交付给被告，被告对收文登记真实性认可，但是不认可收到竣工资料。本院对收送文资料登记的真实性、有效性、关联性予以确认；3、原告提交工程验收通知单，拟证明原告交付竣工报告后，被告向原告出具了验收通知单回函，证明被告收到了竣工报告，被告对验收通知单真实性认可，认为被告是要原告加紧验收，而不是工程达到验收条件。本院对工程验收通知单真实性、有效性、关联性予以确认；4、原告提交收送文证据资料登记及经济签证一组，拟证明被告收到经济签证。被告对收送文登记真实性认可，对经济签证真实性不认可，认为无法确定被告收到的经济签证是原告所提送的，且经济签证上没有被告的签字，是原告单方列出的工作记录，本院对收送文证据资料登记的真实性、有效性、关联性予以确认，对经济签证的真实性不予确认；5、原告提交收送文证据资料登记两张及决算书、函，拟证明被告收到决算书，决算价款为1502817.51元，原告要求被告支付工程款1082817.51元。被告对收送文证据资料登记真实性认可，对决算书不认可，认为被告对原告列出的总造价提出了异议，原告提出的决算价，被告不认可，被告也没有收到原告发出的函件，本院对该组证据真实性予以确认，关联性不予确认；6、原告提交工程维修单六张，拟证明原告已完成了维修义务。被告对其中2015年6月4日的维修单真实性认可，对原告提交的其他维修单因没有被告单位的签字及盖章，被告不予认可，本院对2015年6月4日的维修单真实性、有效性、关联性予以确认，对其他维修单的真实性不予确认；7、原告提交收据、装修申请表、退还押金函，拟证明原告缴纳押金20000元后开始进场装修。被告对证据真实性无法确认，因为收款人是广播电影电视局，不是被告收取的，本院对该组证据真实性确认；8、原告提交发文登记表，拟证明被告已收到第一至第十份签证，被告认为证据罗列的第一至第十份签证的具体内容不清楚，被告方没有确认。本院对发文登记表的真实性予以确认，关联性不予确认。9、被告提交评标报告、中标通知书、建设工程施工合同、分部分项工程量清单、承诺书，拟证明原告中标被告职工餐厅的修缮、装饰工程，合同价款采用固定价格、中标金额、合同价款均为60万元，分部分项工程量清单的内容就是原告承包范围，对应的也是价款60万元，原告承诺按中标金额完成投标工程量清单全部项目，对发生的工程量或增加项目以经济签证形式进入结算，同时被告合同中第6.3条没有填充具体天数。原告对证据的真实性予以认可，提出合同一共是四份，被告应该提交其他合同证明合同第6.3条是否填写了内容，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认；10、被告提交工程整改通知书、回函、改造项目遗留问题整改通知单，拟证明就施工中存在的问题，被告向原告发出了整改通知，但原告拒绝整改并回复了被告，同时也证明了原告在诉状中称工程经验收合格后交付被告不属实。原告对整改通知书真实性无法确认，但被告给原告出示过整改通知书，内容记不清了，整改内容不是原告的施工内容。回函真实性认可，但是与被告没有关联性，改造项目遗留问题整改通知单的真实性认可，原告已经维修了，通知单中所列的问题是在2013年竣工时出现的，被告让原告在2015年5月15日补签的，理由是签完后可以申请付款，此时质保期已经过了，出现问题与原告无关；11、被告提交情况说明、补充协议，拟证明2013年9月29日，原告施工还未完成工程总量的50%，且施工质量也不达标，工期严重滞后，被告要求更换施工队，双方达成补充协议，原告同意并约定新增工程项目由被告选择第三方施工，涉案工程增加的项目及工程量，原告没有参与施工。原告对情况说明真实性不予认可，对补充协议真实性认可，中标时第三方没有中标，被告让原告分一部分工程给第三方，原告主张的工程量里没有主张该部分工程款，本院对该组证据的真实性予以确认；12、被告提交招标文件，拟证明被告在招标时对施工范围、施工工艺都有明确描述。原告对招标文件真实性无法认定，认为签订合同时明确开工前三天交底设计图纸等文件，被告并未提供。本院对招标文件的真实性、关联性予以确认；13、被告提交建设工程施工合同、结算报告单、结算发票、付款凭证，拟证明被告征得原告同意，找第三方实施了涉案工程增加项的装饰装修工程，并实际履行完毕，原告诉请没有依据。原告对证据真实性认可，认为与原告无关，结算单上的工程量与原告无关，施工范围是后期开业时需要施工的，此时原告已经离场。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经招投标，2013年8月20日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：“发包人（被告）将新疆人民广播电台职工食堂维修改造工程发包给承包人（原告），承包方式包工包料，工期自2013年8月8日至2013年9月22日，合同价款600000元；开工前三日，甲方向乙方提供经确认的施工图纸或做法说明，并向乙方进行现场交底；合同价款采用固定价格，合同签订后支付合同总价30%即180000元，工程完成50%支付合同总价40%即240000元，竣工验收后支付合同总价25%即150000元，留5%质量保证金质保期满一年后支付；如发生增加工程量和增加项目，另行计算增加，按投标工程量清单综合单价计算，如投标工程量清单中，没有类似或适用单价，则按国家及自治区有关定额结合市场价格计算和取费，人工费调差按投标单价”。合同签订前，原告向被告承诺：“我公司以600000元中标，承诺除甲方（被告）要求外，我方不得擅自增加施工项目，如甲方要求对施工项目进行变更或增加项目，所发生的工程量或增加项目以签证形式一并进入整体工程最终结算”。合同签订后，原告组织人员进场施工。2013年8月26日，原告向新疆广播电影电视局机关服务中心缴纳电台餐厅装修押金20000元。2013年10月8日，原被告与新疆现代国际建筑工程有限公司签订《补充协议》，约定因原告无法完成追加部分新增工程量，由被告选择第三方即新疆现代国际建筑工程有限公司完成。2013年10月20日，被告向原告发出工程验收通知单，要求原告进行工程自检，以备验收。后，原告向被告交付自行制作的经济签证一组，被告签收。2013年年底，职工食堂开始使用。2014年6月至7月期间，原告对装修改造工程进行维修。2015年6月8日，原告向被告提交维修改造工程决算书，载明结算工程总造价1502817.51元，被告签收意见为：“我单位于2015年6月8日收到城鸿公司工程决算资料一套，因决算资料中部分工程量与实际工程量出入较大，甲乙双方存在争议，经甲乙双方商议重新对以发生的工程量进行审核”。2016年5月24日，原告向被告发出《请支付工程款的函》，要求被告支付剩余工程款1082817.51元。2016年10月8日，原告向被告发出《请支付工程余款及退还装修押金的函》，载明“经双方在施工现场核实增减项目后，于2015年6月8日将核实增减项目后的工程结算书送交给贵台，结算工程宗造价为1502817.51元，其中合同价款600000元，增加项目金额1021322.51元，减少项目金额118505元；被告于2013年8月26日预收承建装修改造工程的装修押金20000元，请尽快支付工程余款退还装修押金”。庭审中，原告自认未完成工程项目造价为118505元，被告已付工程款420000元。经原告申请，本院委托建银工程咨询有限责任公司对原告合同外工程造价进行评估，2019年5月20日，建银工程咨询有限责任公司作出建银鉴字【2018】24号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：合同外无争议部分造价总造价为265653.59元，其中核减部分118505元（原告自认合同内未完成工程项目）；未经被告确认的“经济技术签证”中内容，双方有争议部分造价486141.92元；合同内原告未完成合同内工程量，原告认可造价为57870.7元，被告认可造价66838.44元。鉴定报告送达当事人后，原告提出异议，建银工程咨询有限责任公司对异议进行了答复，其中被告在两次勘验现场时认可的造价差额为38051.97元。本院认为，原被告之间签订的建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同签订后，原告组织人员进场施工，2013年年底，涉案工程职工食堂开始使用，被告应支付原告相应的工程价款。本案合同系固定总价合同，合同总价为600000元，原告曾向被告承诺如被告要求对施工项目进行变更或增加项目，所发生的工程量或增加项目以签证形式一并进入整体工程最终结算，故原告施工的工程造价即为固定总价和经济签证的总和。庭审中，原告出示的经济签证均无被告签字确认，故原告以经济签证施工内容主张合同外工程款没有事实依据，但庭审中被告认可原告存在部分合同外工程项目，故该部分工程造价应计入原告的施工总价中。关于被告应付工程款数额，建银工程咨询有限责任公司作出建银鉴字【2018】24号工程造价鉴定意见书客观公正，本院依法作为定案依据。依据该鉴定意见书，原告施工合同内工程造价为423624.3元（600000元－合同内未完工程项118505元-合同内未完工程量57870.7元），被告认可原告施工合同外工程造价为422210.56元【265653.59元＋118505元（重复扣减）＋38051.97元（被告两次勘验现场时认可工程造价的差额）】，综上，被告应付原告工程款为425834.86元（423624.3元＋422210.56元－已付420000元）。原告主张超出部分，本院不予支持。本案系装饰装修合同，职工食堂已于2013年年底投入使用，质保期已届满，故被告要求扣减质保金的抗辩理由，本院不予采信。因原被告双方一直未能结算，至本案委托鉴定部门对原告完工工程造价进行鉴定，原被告才对工程造价进行结算，故原告主张工程款利息，本院不予支持。收取原告装修押金的主体为新疆广播电影电视局机关服务中心，故原告要求被告退还装修押金无事实依据，本院不予支持。原告抗辩依据合同第六条第6.3款约定“工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料15天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意”，被告在收到经济签证后未在15天内答复，应视为被告对经济签证的认可，对此本院认为，原告提交的合同与被告提交的合同在该条约定中有明显不一致，被告提交合同在横线部位为空白，故原告提交的合同真实性本院不予确认，故对原告的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新疆人民广播电台支付原告新疆城鸿装饰工程有限公司工程款425834.86元；二、驳回原告新疆城鸿装饰工程有限公司要求被告新疆人民广播电台支付利息292361元的诉讼请求；三、驳回原告新疆城鸿装饰工程有限公司要求被告新疆人民广播电台返还押金20000元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项合计425834.86元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的1395178.51元，核定给付标的425834.86元，占请求标的的30.52%，案件受理费17356.61元（原告已预交），由原告负担12059.37元，被告负担5297.24元。鉴定费11479.39元，由原告负担5739.69元，被告负担5736.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 曹    玮人民陪审员 ?热依汗古丽人民陪审员 王  青  芬二〇一九年六月十八日书 记 员 兰  婷  婷