江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1147号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩洪伟，男，该公司工作人员。被告:陈小娟，女，1977年10月30日出生，汉族，住新沂市。被告：陈梦婕，女，1987年6月13日出生，汉族，通讯地址新沂市。被告：米海波，男，1986年4月2日出生，汉族，通讯地址新沂市。被告：林丹，女，1990年4月12日出生，汉族，住新沂市。被告：庄彦军，男，1974年12月17日出生，汉族，住新沂市。被告陈梦婕、米海波、林丹、庄彦军的共同委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住新沂市。被告：卢太文，男，1972年2月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告陈小娟、陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人巩洪伟，被告庄彦军及四被告共同委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼；被告陈小娟、卢太文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令陈小娟偿还贷款本息合计675395.36元，其中本金29.95万元，利息375895.36元（利息计算至2019年1月18日,以后利息计算至实际还款日）；2.陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波对陈小娟的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人陈小娟于2014年5月9日在新沂市农商行所属城中支行贷款30万元用于经营服装批发，约定2015年5月8日到期归还，由陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波等人提供连带责任担保。借款到期后，经新沂农商行催收，于2017年1月3日偿还本金500元。新沂农商行向借款人和保证人催收剩余贷款本息未果。陈梦婕、米海波、庄彦军、林丹辩称，应该免除四个担保人的担保责任。理由如下：1.约定的担保期限到期日为2015年5月15日，而新沂农商行起诉时间是2019年1月15日，已经过了担保时效，本案已经超过诉讼时效；2.四个担保人仅对2013年5月23日的借款提供担保，而本案是2014年5月9日的借款，不是四担保人担保的借款；3.担保合同是新沂农商行制作的格式合同，叫担保人签字的时候，工作人员既没有向签字人释明，也没有将担保合同给担保人看，还没有将担保合同文本交给担保人一份，合同法第三十九条、四十条、四十一条规定，对本合同条款双方解释有不一致的，应该对提供格式合同方作出不利的解释。林丹所签的合同为无效合同，理由是1、合同上林丹的印章是新沂农商行与借款人合谋刻制的，根本不是林丹的印章；2、合同上的通讯地址是假的；3、签担保合同的时候，林丹是一个无经济收入、无资产的，不具备担保行为能力的刚从学校毕业的学生，与借款方和贷款方均不认识，她不懂什么叫最高额个人担保借款是什么意思，更不知道担保的内容，她是被诓，被骗，不明真相签字，这是一次标准的合同欺诈；4、根据合同法第五十二条、民法通则第五十八条规定，林丹的担保责任不但应当免除，签订的合同应当无效，不应当承担担保责任。陈小娟、卢太文均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同一份、借款借据一张、利息清单一份、催收通知书一份、圆通物流速递详情单底单五张、网上查询单三张等证据。陈梦婕、米海波、林丹、庄彦军对新沂农商行提供的借款合同上签名摁指印的真实性无异议，对借款借据的真实性无异议，对关联性有异议，否认收到通过圆通速递物流公司邮寄的催收通知书，但在举证期限内未向法庭提交证据；陈小娟、卢太文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2013年5月23日，陈小娟作为借款人，陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款用途为经营服装，担保人自愿为借款人自2013年5月23日起至2015年5月15日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率13.71%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2014年5月9日，新沂农商行所属城中支行向借款人陈小娟发放贷款30万元，约定年利率13.71%(即逾期按年利率20.565%计息)，每季21日结息，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月8日止。借款到期后，借款人和五保证人均未偿还借款本息，新沂农商行于2017年3月13日打印催收通知书(系陈小娟于2014年5月9日在新沂农商行贷款30万元，到期日为2015年5月8日)，并填写圆通速递详情单，向借款人陈小娟和保证人陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波等人邮寄催收通知书，圆通速递物流公司上传至网络的信息显示，2017年3月14日林丹本人签收邮件、长兴超市签收寄给陈梦婕的邮件、云柜派件员152××××9728签收寄给米海波的邮件。2017年3月20日，新沂农商行向借款人陈小娟催收本案借款，陈小娟作为借款人在催收通知书上签名。借款人仅偿还借款本金500元，新沂农商行派员多次催收未果，遂引起诉讼。本院认为：陈小娟在新沂农商行所属城中支行贷款30万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系，依据合同约定，陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波应当对全部债务承担连带偿还责任。因林丹在借款合同上签名摁指印提供连带责任担保时，已年满18周岁，身心健康具有完全民事行为能力，已具备独立承担民事责任的能力，且林丹未举证证明系在被胁迫或者欺诈的情况下提供担保，故本院对林丹的答辩意见不予采信。关于新沂农商行是否在保证期限内向保证人催要借款、保证人是否应当承担保证责任的问题，由于双方在借款合同中约定保证期间为借款期满之日(2015年5月8日)起两年内，新沂农商行于2017年3月14日向保证人林丹、陈梦婕等人催收借款，系在保证期限内主张权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案借款由陈梦婕、林丹等五被告提供连带责任保证，各保证人互负连带责任，因其在保证债务的履行上具有共同性、一致性、不可分割性，在保证期间，债权人向任一连带保证人主张保证权利，其效力及于其他连带保证人，因此，保证人的保证责任不能免除，故本院对新沂农商行要求陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈小娟、卢太文未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小娟应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金29.95万元及利息（计算至2019年1月18日为375895.36元，自2019年1月19日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）；二、陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈小娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10554元，由陈小娟、陈梦婕、林丹、卢太文、庄彦军、米海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  李衡阳人民陪审员  柳 云二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘晶晶