wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1649号 原告：李云海，男，1981年2月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：范军平，男，1979年3月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告李云海与被告范军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李云海到庭参加诉讼，被告范军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元整，并支付自2017年8月1日起至付清日止按月利率1%计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一家彩瓦厂，因资金周转需要，于2017年3月1日向原告借款20万元，为此双方签订《借款合同》一份，约定按月利率1%计付利息，但未约定还款期限等。同日，原告从银行取款20万元，并以现金方式出借给被告，被告在《借款合同》及所附《收条》中的有关内容签名捺印。后，被告支付利息1万元，至2017年7月期间的利息已支付，自2017年8月1日起利息一直拖欠。经原告多次催讨，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告范军平未作答辩。 原告李云海围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、加盖了中信银行绍兴嵊州支行公章的业务凭证/客户回单各一份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。本院认证认为，原告提供的借款合同的乙方及收条的收款人处中有被告的签名捺印，原告提供的业务凭证/客户回单中加盖了中信银行绍兴嵊州支行的公章，故本院对上述证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：原告提供的借款合同中载明：甲方（出借方）李云海，乙方（借款方）范军平，身份证号码3306231978××××××××。一、借款本金：乙方向甲方借款人民币200000元，大写贰拾万元整。四、借款利息：月利率1%，自借款合同签订之日起算。借款合同未约定借款期限。被告范军平在借款合同右下方的乙方处签字捺印，并填写了合同签订日期为2017年3月1日，又分别在乙方（借款方）处、身份证号码处、借款金额大小写处捺印。原告提供的收条中载明：今收到甲方以现金的形式交付的借款本金200000元，大写贰拾万元整。被告范军平在收款人处签字捺印，并填写了收款日期为2017年3月1日，又分别在现金、借款金额大小写处捺印。2017年3月1日，原告李云海从其账号为62×××12的中信银行绍兴嵊州支行处取款200000元。 本院认为，原告为证明与被告间的借贷事实，向本院依法提供了由范军平出具的借款合同、收条、加盖了中信银行绍兴嵊州支行公章的业务凭证/客户回单，本院认为原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷事实，故本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。借款合同中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，现被告至今未归还借款的行为显属违约，故本院对原告要求被告范军平偿还原告借款200000元诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中陈述被告之父已代替被告向其归还了借款利息10000元，现其主张以200000元为基数自2017年8月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告范军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范军平归还李云海借款200000元，并支付该款自2017年8月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4861元，由范军平负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕泉清 人民陪审员  袁开君 人民陪审员  金筱莹 二〇一九年六月二十日 书 记 员  童云晗
山西省太原市晋源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0110行初88号 原告王建峰，男，1955年3月13日出生，汉族，住太原市。 被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街11号。 法定代表人宋文广，局长。 原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年3月12日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。 被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋拆迁与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了拆迁补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》； 二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》； 三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件； 四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录； 五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《太原市杏花岭区（中涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证； 六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。 本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年3月12日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2018年4月19日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。 综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王建峰的起诉。 案件受理费50元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  张治魂 人民陪审员  张玉林 人民陪审员  杨爱萍 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  李漫妮 书 记 员  崔新媛 书 记 员  崔新媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5625号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：卢俊林，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢俊林信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9940号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金46076.59元、利息11013.63元、滞纳金3561.69元、其他费用2280元，并支付从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1399.7元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下有银行存款共计2992.13元，本院已依法扣划。另发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年6月3日起至2021年6月2日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人卢俊林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5625号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初665号原告：周海飞，女，1986年5月24日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：陈佳，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍地：湖南省湘阴县。原告周海飞与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周海飞到庭参加诉讼，被告陈佳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币17万元；2.被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币17万元为基数，利息自2018年9月1日起按1%利率（庭审中确定应是日利率为1%）计算，计至借款还清之日止（暂算至2018年12月17日止，利息为人民币183600元）；3.本案诉讼费用由被告承担，合计353600.00元。事实和理由：原告与被告双方达成借款协议，分别签订了三次借款合同，借据与收据同日签订。第一份于2月28日签订，约定原告借款给被告10万元整，被告于2018年8月30日还清全部欠款，如逾期愿每天支付欠款金额的百分之一（1%）作为违约金。第二份于2018年8月31日还清全部欠款，如逾期愿意每天支付欠款金额的百分之一（1%）作为违约金。第二份于2018年4月1日签订，约定原告借给被告5万元整，被告于2018年8月31日还清全部欠款，如逾期愿意每天支付欠款金额的百分之一（1%）作为违约金。第三份于2018年5月26日签订，约定原告借给被告2万元整，被告于2018年8月25日还清全部借款。三份合同均有被告的签字和手指印章。原告向被告转账借款的具体时间、方式、金额如下：第一笔1.2018年2月24日微信转账1万元，支付宝转账1万元；2.支付宝转账5000元；3.2018年2月27日微信转账1万元，支付宝转账5000元；4.2018年3月3日微信转账30000元，银行尾数（7617）向被告民生银行尾数（4909）转账2万元；5.2018年3月6日支付宝转账1万元，合计10万元；第二笔1.2018年4月2日支付宝转账1万元，微信转账1万元；2.2018年4月1日支付宝转账1万元；3.2018年4月8月银行尾数（7617）向被告陈佳民生银行尾数（5061）转账2万元，合计5万元；第三笔1.银行卡尾数（7617）向被告陈佳民生银行卡（5061）转账2万元整，合计2万元整。以上三笔合计17万元整。综上所述，原告与被告之间系合法有效的借贷关系，由于被告未按合同约定返还借款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，特具状诉至法院，望法院依法维护原告的权益，支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供证据：1.微信转账记录、银行流水记录；2.借据；3.收据；4.微信聊天记录。被告陈佳未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有三份由被告陈佳出具的《借据》或《借条》，其载明内容如下：1.2018年2月28日《借据》载明被告向原告借款10万元，承诺在2018年8月30日还清，如有拖欠，每天支付欠款金额的1%作为违约金；2.2018年4月1日的《借条》载明被告再次向原告借款5万元，承诺在2018年8月31日还清，如有拖欠，每天支付欠款金额的1%作为违约金；3.2018年5月26日的《借条》载明被告此后又向原告借款2万元，承诺在2018年8月25日还清。原告同时提供微信转账记录、支付宝转账单、银行转账单据等佐证其陆续向被告支付款项的情况。庭审中，原告还陈述，三份借条均是对这些转账款项的分次结算，并非单笔借款。原告自认被告陆续支付过部分利息，但自2018年9月1日起的利息未支付。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告所提交的《借据》、《借条》内容表述清楚，形式完整，结合转账凭证及微信记录等，可以综合认定原告与被告之间的借款关系成立。原告先后通过支付宝、微信、银行转账等不同方式向被告实际合计支付17万元，被告对此予以确认，并明确约定相应的借款期限，但期限届满后，被告未曾偿还原告本金，亦拖欠自2018年9月1日起的利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故现原告主张被告应向其偿还借款本金17万元本金，合法有据，本院予以支持。原告还主张自2018年9月1日起以欠款金额17万元为基数，按日利率1%为标准计算的逾期还款利息（违约金）。本院认为，被告虽在2018年2月28日《借据》和2018年4月1日《借条》中承诺“如有拖欠，每天支付欠款金额的1%作为违约金”，但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，《借条》中约定日1%显然超过该规定中所准许的年利率24%的上限，故本院对原告的主张日1%的利率标准不予确认，本院依法确认被告应向原告支付自2018年9月1日起以欠款金额15万元为基数，按年利率24%为标准计算至实际付清日的逾期还款利息。至于2018年5月26日的《借条》中的2万元借款，因原、被告双方没有约定违约金或者逾期利息，故被告就此笔款项应向原告按年利率6%的标准支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳应于本判决生效之日起十日内向原告周海飞偿还借款本金人民币17万元；二、被告陈佳应于本判决生效之日起十日内向原告周海飞偿还逾期还款利息（以本金人民币15万元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计至实际清偿日止；以本金人民币2万元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计至实际清偿日止）；三、驳回原告周海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6604元（原告周海飞已预交），由原告周海飞负担人民币3302元，由被告陈佳负担人民币3302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  周小静人民陪审员  郭小平二〇一九年六月二十四日书 记 员  裴莉莉阮凯琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初12522号原告胡旭璇，女，汉族，1974年2月8日出生，身份证住址为惠州市惠城区，委托代理人梁志乐，系广东弘名律师事务所律师。被告邓凯蔚，女，1975年12月2日出生，香港居民，原告胡旭璇诉被告邓凯蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡旭璇的委托代理人梁志乐到庭参加诉讼，被告邓凯蔚经本院公告送达开庭传票等诉讼材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2015年4月20日被告以资金周转困难为由，向原告借款300000元，被告没按时还款，经原告多次催收未果，被告尚欠借款300000元，被告的违约行为严重影响了原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告支付本金300000元（大写:叁拾万元整）及逾期利息（利息以300000元为本金，从2015年7月20日起按年利率6%支付至清偿之日止，现暂计至2018年10月20日为59400元）；二、本案的律师费15000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。被告邓凯蔚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。审理查明的事实经审理查明，2015年4月20日，被告邓凯蔚向原告胡旭璇出具《借条》，称向原告借到人民币300000元，借款期限三个月，同时约定若被告不能如期清偿上述借款，愿意承担所有诉讼费、律师费及相关的一切费用，《借条》上未约定借款利息，被告邓凯蔚在《借条》上签名确认。同日，原告通过其银行账户向被告转账人民币294000元，原告称，另外的6000元是以现金的形式向被告支付。庭审时原告确认被告已向原告支付了1000元利息，请求法院在应付利息中予以扣除，借款本金300000元及其余利息未向原告偿还，而原告已无法联系被告，故原告诉至法院，请求判如所请。2018年10月15日，原告与广东弘名律师事务所签订《民事案件委托合同》，由广东弘名律师事务所代理原告诉讼本案被告的事宜，原告为此支付了律师费15000元，并提供了相应的发票。以上事实有当事人身份证、借条、银行电子回单、银行转账流水、民事案件委托合同、发票、开庭笔录等在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告的合法权利应该受到法律的保护。根据原告提交的《借条》、银行转账流水及当事人的陈述，本院对被告向原告借款人民币300000元的事实予以确认，而被告未提交证据证实已向原告偿还上述借款，故，被告应向原告偿还借款本金人民币300000元。关于借款利息，《借条》上并且约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从借款期限届满次日起按照年利率6%支付利息有事实及法律依据，本院予以支持，但应扣减被告已向原告支付的1000元利息。另，由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付律师费15000元，有事实及法律依据，且《借条》上明确约定，若被告逾期还款需承担诉讼费、律师费等费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。庭审时，被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓凯蔚应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告胡旭璇偿还借款本金人民币300000元及利息（按本金人民币300000元，自2015年7月20日起按年利率6%支付至借款清偿之日止，但应扣减被告已支付的1000元利息）；二、被告邓凯蔚应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告胡旭璇支付本案律师费15000元；本案受理费6916元（原告已预交），由被告邓凯蔚负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李艳琳审判员  蒋海霞审判员  赖素霞二〇一九年六月二十八日书记员  张丽娴
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1138号原告：喻中祥，男，1975年8月26日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：何从礼，男，1966年7月15日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。原告喻中祥与被告何从礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻中祥,被告何从礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻中祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失6300元；二、判令被告赔偿原告司法鉴定费1200元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告属村邻，2017年8月24日，原告为被告在楚雄市苍岭镇承包的修路工程施工过程中右手小指受伤，后被送到楚雄市人民医院就医，医疗费被告已结清。原告与被告协商适当给予误工补偿。原告于2018年10月29日到楚雄正源司法鉴定中心鉴定为:右手小指末节损毁伤,误工期为90日,护理期为90日,营养期为60日，并支付鉴定费600元。原告因伤造成了事实上的误工，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。原告喻中祥针对其诉请向本院提交以下证据：1、司法鉴定意见书、鉴定费发票（原件），2、住院费发票、出院证、诊断证明书（复印件）。被告何从礼辩称，我和原告之间不存在劳务合同关系，我没有请他到我工地做工，他受伤的损失不应由我承担。被告何从礼针对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告喻中祥提交的证据1、2证明了其受伤后治疗的情况及伤后经楚雄正源司法鉴定中心鉴定误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：原告喻中祥在被告何从礼承包的楚雄市苍岭镇路面硬化工程做工。2017年8月24日，原告喻中祥在施工的过程中因修理搅拌机时右手小手指受伤。事后，原告被送至楚雄市人民医院治疗，诊断为右手小指末节毁损伤，于2017年9月4日出院，医疗费3755.61元已由被告何从礼支付，并支付了原告喻中祥受伤之前的工资。2018年10月29日，原告到楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定，楚正司鉴字（2018）第520号司法鉴定意见书鉴定意见为：喻中祥的误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。本院认为，原告喻中祥受雇于被告何从礼，由何从礼支付劳酬，双方已经形成了劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告何从礼作为雇主应充分保障提供劳务一方即原告喻中祥在劳务中的人身安全，而原告喻中祥应当预见修理搅拌机存在一定的危险，但其在没有绝对安全保障的状况下仍然工作导致其右手小指受伤。原、被告双方均有一定责任。因原告喻中祥并未按鉴定意见书中鉴定的误工期、护理期、营养期确定的天数及法律规定的计算标准要求被告赔偿。故本院可按原告实际主张的金额确认。但鉴定费只能按实际支出的金额即600元进行确认。被告何从礼认为其与原告喻中祥之间不存在劳务关系的辩解，因被告何从礼当庭认可原告在做工期间的工资由其支付，客观上双方已经建立了劳务关系，故该辩解本院不予采纳。根据本案现有证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：由被告何从礼赔偿原告喻中祥误工费、护理费、营养费6300元，鉴定费600元，合计6900元。限本判决书生效之日起二十日内一次性付清，款交本院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告何从礼负担（未交，限本判决书生效之日起二十日内一次性交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李瑛二〇一九年六月二十五日书记员  白梅
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初127号原告：深圳市中孚能电气设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背村嶂背大道9号一楼、四楼。法定代表人：丁柏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：乐清市荣标电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东岙村。法定代表人：王龙标，该公司经理。原告深圳市中孚能电气设备有限公司与被告乐清市荣标电气有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告深圳市中孚能电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市中孚能电气设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢颖审 判 员  宋妍人民陪审员  高虹二〇一九年六月三日法官助理陈燕书记员陈亚飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5122号原告：徐志勇，男，1988年5月2日生，汉族，住如皋市。被告：孙磊，男，1993年10月30日生，汉族，住如皋市。原告徐志勇与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐志勇到庭参加诉讼。被告孙磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日被告向原告借款20000元，用于资金周转，约定于2015年10月16日还清，借款到期后被告未能还款，被告仅于2017年8月22日还款5000元，余款承诺于2017年8月30日归还，并重新出具借据一份，但被告未能按期还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告孙磊未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月22日向原告出具借条一份，内容为“借条今借徐志勇壹万伍仟圆整，于2017年8月30号归还孙磊：借款人：孙磊2017.8.22”。庭审中，原告陈述，被告于2015年9月16日前陆续向其借款20000元，并于2015年9月16日出具借条一份（提供借条照片），后于2017年8月22日还款5000元，遂于当日出具了上述借条，此后未曾偿还。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告借款15000元的事实，有被告出具的借条等证据为证，本院予以确认。因被告未能按期给付借款，原告要求被告偿还借款15000元及利息（以15000元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2019年5月29日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙磊于本判决生效后立即偿还原告徐志勇借款15000元及利息（以15000元为本金，按年利率6%，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取90元，由被告孙磊负担（此款原告徐志勇已预交，由被告孙磊与上述款项一并给付原告徐志勇）。本判决为终审判决。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月十三日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6990号 申请执行人金华银行股份有限公司市府支行，住所地浙江省金华市婺城区市府新大院，组织机构代码:721098378。 法定代表人吴建芳。 被执行人金华市瑞源商贸有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路622号申华花园3幢3楼01室，组织机构代码:568150191。 法定代表人叶峭。 被执行人浙江申华置业集团有限公司，住所地金华市丹溪路1113号，组织机构代码:147312316。 法定代表人杨渊。 被执行人青岛华瑞置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路1389号1号楼1116室，组织机构代码:753761947。 法定代表人杨秀明。 被执行人叶峭，男，1971年7月2日出生，住金华市。 被执行人王娅娜，女，1975年10月10日出生，住金华市。 被执行人杨渊，男，1985年4月19日出生，住金华市。 被执行人王利平，女，1963年4月3日出生，住金华市。 申请执行人金华银行股份有限公司市府支行与被执行人金华市瑞源商贸有限公司、浙江申华置业集团有限公司、青岛华瑞置业有限公司、叶峭、王娅娜、杨渊、王利平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）浙0702民初10729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月24日立案执行。立案执行标的5420000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有5420000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6990号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一九年六月十一日 书记员  张 依
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3884号原告：广州钢正建筑工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵山村8队旧二中对面之2，统一社会信用代码91440101MA59KQTN7C。法定代表人：彭敏锦，职务总经理。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海超，广东百健律师事务所实习律师。被告：赵秋丹，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115691539557D。法定代表人：陈建余。被告：广东泰通建设有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中29号1108房，统一社会信用代码914400006665197305。法定代表人：郑伯溪。本院在审理原告广州钢正建筑工程有限公司诉被告赵秋丹、广州市南沙区环保水务局、广东泰通建设有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告广州钢正建筑工程有限公司以其与上述三被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州钢正建筑工程有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州钢正建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费5505元，由原告广州钢正建筑工程有限公司负担。审判员  王健二〇一九年六月六日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2925号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2925号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初485号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人李文进，男，1997年12月18日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省余庆县。曾因犯寻衅滋事罪于2017年9月14日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年5月4日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人金烽，浙江择法律师事务所律师。 被告人吴健，男，2000年2月10日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省普定县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人李文进犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被告人吴健犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后经批准转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵聪出庭支持公诉，被告人李文进及其指定辩护人金烽，被告人吴健及其指定辩护人周珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、寻衅滋事事实 郑某（另案处理）因琐事欲报复其舅舅陈某1，指使高龙飞（已判刑）具体实施。 2018年7月31日上午，高龙飞纠集被告人李文进及施某（已判刑），李文进、施某又纠集被告人吴健及魏某、何某、杨某（均已判刑）等人。由高龙飞、施某驾驶一辆红色轿车，李文进、吴健以及魏某、何某、杨某等五人驾驶另一辆白色轿车，来到乐清市硐桥工业区宝泰公司门口附近等候。当日11时52分许，被害人陈某1驾驶浙Ｃ×××××保时捷越野车从宝泰公司出来，李文进接到高龙飞的指示，驾车故意碰撞并逼停保时捷越野车，陈某1下车检查车辆损坏情况时，李文进、吴健、魏某、何某、杨某等五人下车对陈某1拳打脚踢，殴打造成陈某1受伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级。李文进收到好处费2000元，吴健收到好处费500元。 2018年9月25日，郑某家属与陈某1就本案民事部分达成调解，陈某1对郑某等涉案人员表示谅解。 上述事实，被告人李文进、吴健在开庭审理过程中均无异议，且有车辆信息查询、和解协议书、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某2、尤某、孙某的证言、抓获经过、被害人陈某1的陈述、同案郑某的供述与辩解、同案犯高龙飞、施某、魏某、何某、杨某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、监控截图、光盘等证据证实，足以认定。 二、聚众斗殴事实 2018年8月7日晚，林登荣（已判刑）、孙某、曾某（均另案处理）在蒋红军位于浙江省永嘉县的暂住处喝酒，林某有事先行离开，后何某、黄某（均已判刑）到达该处。喝酒期间，孙某、曾某、何某、黄某因言语不合，殴打李某2，并追逐梁某1（已判决）。梁某1逃离现场并联系其弟弟梁某3（已判刑），告知自己被打，要求梁某3带人至蒋某家中。尔后，梁某1、梁某3纠集多人携带长刀、钢管等工具到达蒋某家，通过蒋某的电话联系林某，要求林某一方过来谈判。 林某接到电话后与被告人李文进以及何某、杨某（已判刑）、黄某、易某（另案处理）等人在何某家中协商应约，其中杨某携带东洋刀，何某携带棒球棍，分别前往蒋某暂住处。途中，杨某又纠集了胡某（已判刑）、王某2（另案处理）等人。双方碰面即发生斗殴，造成双方人员不同程度受伤。经鉴定，梁某3的损伤程度构成重伤二级，何某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人李文进在开庭审理过程中亦无异议，并有病历材料、证人曾某、孙某、王某1、石某1、将红军、李某1、石某2、褚某、徐某的证言、同案犯林某、何某、杨某、黄某、胡某、梁某1、梁某2、李某2、刘某、赵某1、赵某2的供述与辩解、同案王某2的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文进、吴健结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人李文进持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。李文进一人犯数罪，依法应数罪并罚。关于李文进是否应认定为持械聚众斗殴。李文进辩护人提出李文进事先未持有械具，只是看到他人持械，后在现场持有的钢管系从对方手中夺来,是否认定持械请法庭考量的意见。经查，同案犯林某、何某、黄某、杨某供述，被告人李文进及同案犯在何某家中协商应约时，林某提出带“家伙”，之后杨某、何某分别拿出东洋刀与棒球棒，当时李文进在场参与。同案犯何某供述，在现场斗殴过程中，看到李文进从外面冲进来，手里拿着钢管；同案犯黄某供述双方拿工具打架的时候看到李文进在打；同案犯杨某供述去接胡某的时候接到李文进电话说打起来了，让其快去，到现场看到李文进拿着钢管从巷子里跑出来，其被打时李文进跑过来将其拉起，手里拿着钢管；同案犯胡某供述在斗殴现场与李文进碰面时，李文进手里拿着钢管说里面打起来了，杨某拿着东洋刀第一个冲进去，李文进拿着钢管第二个冲进去，并看到李文进拿着钢管与对方在打。以上证据可以证实，被告人李文进在何某家中时已明知同案犯携带械具前往斗殴现场，在斗殴过程中也持钢管参与，故应认定李文进持械聚众斗殴，辩护人的相关意见，本院不予采纳。李文进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。李文进归案后如实供述主要犯罪事实，吴健归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。寻衅滋事犯罪民事部分已调解并取得被害人谅解，对李文进、吴健均可以酌情从轻处罚。李文进在聚众斗殴犯罪中起次要作用，系从犯，对其犯聚众斗殴罪依法予以减轻处罚。辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳，但吴健辩护人提出要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人李文进犯寻衅滋事罪判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，犯聚众斗殴罪判处一年以上二年以下有期徒刑,数罪并罚；判处被告人吴健一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李文进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2022年5月21日止）。 二、被告人吴健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月18日起至2020年3月17日止）。 三、追缴被告人李文进非法获利2000元，被告人吴健非法获利500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓娇 人民陪审员  徐益程 人民陪审员  陈学群 二〇一九年六月五日 代书 记员  陈雄思
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0322刑初99号公诉机关云南省陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，女，1951年出生，汉族，小学文化，归国华侨，住陆良县。系被害人杜某2之母。附带民事诉讼原告人杜某1，男，1946年出生，汉族，小学文化，农民，住陆良县。系被害人杜某2之父。被告人许聪祥（绰号“老祥”），男，1977年出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因犯盗窃罪于1998年10月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2000年6月22日被减刑释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2003年12月5日被陆良县人民检察院批准逮捕，于2018年12月17日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人暨诉讼代理人皇石坤，云南翱峰律师事务所律师（一般授权代理）。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人许聪祥犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某、杜某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某、杜某1，被告人许聪祥及其辩护人暨诉讼代理人皇石坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2002年9月29日晚，被害人杜某2因卖烟一事与赵某、许聪祥等人发生矛盾，邀约他人准备殴打赵某等人，并在陆良县城追打段某。段某（已判刑）逃脱后，电话邀约、安排许聪祥、赵某、宋某、孙某（后三人均已判刑）等人报复杜某2，被告人许聪祥与赵某等人遂乘微型车并携带刀具和钢管在陆良县城寻找杜某2。当晚23时30分许，被告人许聪祥等人在陆良县城西大街八中路口处找到杜某2等人，持钢管、刀对杜某2进行砍杀，致杜某2双下肢左侧旋股外侧动静脉、右胫后动静脉断裂，失血性休克死亡。后被告人许聪祥潜逃，于2018年12月17日在福建省泉州市被抓获归案。另查明，在云南省高级人民法院对同案犯段某故意伤害一案二审审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某、杜某1与段某的家属经调解自愿达成民事赔偿协议。上述事实，被告人许聪祥在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯段某、赵某、宋某、孙某的供述，证人殷某、侯某、栾某等人的证言，尸检笔录、尸检报告及照片，现场辨认、勘察笔录及照片，陆良县人民法院（2004）陆刑初字第217号刑事判决书，曲靖市中级人民法院（2012）曲中刑初字第87号刑事附带民事判决书，云南省高级人民法院（2012）云高刑终字第1405号刑事判决书等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，前科材料，释放证明书，说明材料等证据在卷佐证。足以认定。同案犯赵某供述的许聪祥第一个拿着刀下去砍，其他人也拿着东西下去，许聪祥砍着杜某2屁股几刀，与同案犯宋某供述的许聪祥第一个冲下去拿着刀喊“砍死他”，后五六个人围着杜某2砍、三四个人拿着钢管打，能够相互印证，证实被告人许聪祥第一个用刀去砍被害人。故被告人许聪祥认为自己没有伤害被害人的辩解，与查明事实不符，不能成立。本院认为，被告人许聪祥伙同他人为私仇结伙斗殴，伤害他人并导致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许聪祥起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人许聪祥在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许聪祥到案后如实供述自己的犯罪事实，且被害人杜某2对本案的发生存有过错，可对其从轻处罚。被告人许聪祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某、杜某1造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任，但已发生法律效力的云南省高级人民法院（2012）云高刑终字第1405号刑事判决书和附带民事诉讼原告人朱某、杜某1当庭陈述的经调解已由段某赔偿其经济损失人民币40万元，证实同案犯段某已足额赔偿附带民事诉讼原告人朱某、杜某1的经济损失，故本院对其二人的诉讼请求不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人许聪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2029年12月16日止）。二、被告人许聪祥不再承担民事赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  张绍桥人民陪审员  张瑞华二〇一九年六月五日书 记 员  牛赵丽
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初479号原告黄萍，女，1963年6月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告上海市静安区人民政府天目西路街道办事处，住所地上海市静安区。负责人董启蒙。委托代理人姚军，上海市海燕律师事务所律师。原告黄萍诉被告上海市静安区人民政府天目西路街道办事处(以下简称：天目西路街道办)政府信息公开一案，本院于2019年5月21日立案后，依法对原告的起诉进行了审查。原告黄萍诉称，其房屋于2009年遇动迁，后被强制拆除，至今未获得安置。2018年8月1日，原告与吴小平等四人一同至国务院信访办集体上访，国务院信访办领导约谈时告知：“回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和安置方案”。2018年10月24日，原告依法向被告天目西路街道办提起政府信息公开申请，要求公开“原告与吴小平等四人的信访问题化解进度和方案”(以下简称“信访问题化解进度和方案”)。同年11月13日，被告作出书面回复，对原告要求公开的信息予以回避。原告认为，该回复行为含糊其辞，属于行政乱作为，故起诉至法院，请求判令被告依法作出信息公开。被告天目西路街道办辩称，其于2018年10月25日收到原告黄萍要求获取“信访问题化解进度和方案”的政府信息公开申请，经告知原告补正身份证件信息后，于同年11月13日作出《关于要求公开相关信访问题化解进度和方案的回复》，答复如下：经核实，原告信中反映的事项涉及信访信息，建议按照《信访条例》的规定向本机关(机构)信访部门查询或咨询，对于今后相同或类似来信，本机关将不再重复处理。被告认为，原告申请内容涉及信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围，原告针对上述回复提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告黄萍向被告天目西路街道办申请公开“信访问题化解进度和方案”，该申请系因信访事项引发，申请内容属于对其信访事项处理情况的问询，被告所作书面回复实为针对原告该信访事项进行的处理。信访事项不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄萍的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一九年六月二十七日书记员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2127号 原告：李钰帼，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨君香（李钰帼之妻），汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：李玉平，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告李钰帼与被告李玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钰帼的委托诉讼代理人杨君香到庭参加了诉讼，被告李玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李钰帼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月被告从原告处购买价值11100元的纸箱，2004年2月向原告出具欠条一张，后经原告多次追要，被告尚欠原告货款6000元。原告起诉，要求依法判如所请。 被告李玉平未到庭亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年1月被告从原告处购买价值11100元的纸箱，2004年2月向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠李玉国纸箱款11100.00元，￥壹万壹仟壹佰元整，2004.2.23，李玉平，2004.2.22”。后经原告多次追要，被告尚欠原告货款6000元。原告起诉，要求依法判如所请。 审理过程中，被告李玉平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、被告的欠条等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告主张被告李玉平欠其货款6000元，有原告提供的被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉平于判决生效后10日内给付原告李钰帼货款6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告李玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 雪
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢228号 浙江省工业品市场诚益消防器材商行与寿燕请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民特232号裁定书，于2019年05月21日恢复立案执行。现因被执行人寿燕已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申165号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人赵继华因要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)所作函复无效一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终396号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称，静安房管局作出“来信内容属于咨询”的函复存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法情形”，属于行政诉讼的受案范围。二审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人赵继华申请公开“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可审核程序中获取的，据以认定上海新静安房地产股份有限公司申请拆迁该地块房屋属于规范性文件规定的自行拆迁的文件、材料”。静安房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，该函复系静安房管局对赵继华的来信咨询所作的答复，并非政府信息公开行为，亦未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定予以维持正确，赵继华的再审申请理由不能成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  田 华二〇一九年六月二十八日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8195号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人王钰，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井万家辉小百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰居委万家蓢路56号一楼，统一社会信用代码×××ＰＸＨ。经营者陈斌辉，男，汉族，1971年12月7日出生，户籍地址广东省潮州市潮安区，被告陈斌辉，男，汉族，1971年12月7日出生，户籍地址广东省潮州市潮安区，上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告第3541147号、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井万家辉小百货店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”、第7289252号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井万家辉小百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币12000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告负担人民币798元，由被告深圳市宝安区沙井万家辉小百货店负担人民币252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  钟容环人民陪审员  赵 敏二〇一九年六月十八日书 记 员  彭俊翔书 记 员  温燕云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14370号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市金浦路8号。 代表人：黄林平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司职员。 委托诉讼代理人：李云韬，该公司职员。 被告：南宁天勤物流有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路24号浩天广场1218号房。 法定代表人：周义杰。 被告：广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司，住所地：防城港市港口区友谊大道4号外贸大院内办公楼。 法定代表人：周义杰。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告南宁天勤物流有限公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告南宁天勤物流有限公司偿还原告利息589333.33元、罚息1244490元、复利597720.90元（利息、罚息、复利暂计至2017年9月21日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告南宁天勤物流有限公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司负担。本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云韬到庭参加诉讼。被告南宁天勤物流有限公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：南宁天勤物流有限公司 二、借款本金：10000000元 三、借款期限：2013年12月31日至2014年12月31日 四、还款方式：按季付息，到期一次还本 五、借款利率：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮30%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、陈武成为贷款人与南宁天勤物流有限公司自2013年2月31日至2015年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在10000000元最高借款额度内签订的《流动资金借款合同》而形成的债务向贷款人承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款期限届满之次日起两年。 七、逾期情况：南宁天勤物流有限公司获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，南宁天勤物流有限公司亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2017年9月21日，南宁天勤物流有限公司尚拖欠原告借款利息589333.33元、罚息1244490元、复利597720.90元。 九、其他查明问题：原告向本院递交起诉材料的时间为2017年11月22日。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。现涉案借款已到期，但南宁天勤物流有限公司亦未履行还款义务。因此，原告主张南宁天勤物流有限公司支付借款利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付而未付的利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息589333.33元为基数。关于广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司的责任问题，涉案借款合同约定广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司承担保证责任的期间为合同项下借款到期之日起两年，本案借款合同的借款期限为2013年12月31日至2014年12月31日，故广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司承担保证责任的期间至2016年12月31日止，原告亦未能提供任何证据证实其在保证期间内向保证人广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司主张过权利，故广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司的保证责任依法免除。对原告主张广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司承担连带保证责任，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁天勤物流有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付借款利息589333.33元、罚息1244490元； 二、被告南宁天勤物流有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付借款复利（计算方法：以利息589333.33元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费26252元、公告费350元，合计26602元，由被告南宁天勤物流有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月十一日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4756号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：宋俊，男，1965年2月21日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告宋俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告宋俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金60000元及利息、罚息、复利合计13144.32元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金6万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年3月17日至2017年3月17日。2016年3月17日，被告即通过网银向原告借款6万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息、罚息、复利合计13144.32元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告宋俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋俊通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年3月17日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款6万元用于个人消费，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月17日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年3月17日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放6万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金60000元及利息、罚息、复利合计13144.32元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋俊于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金60000元及利息、罚息、复利合计13144.32元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1704元，因适用简易程序，减半收取852元，保全费820元，以上合计1672元由被告宋俊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周燕清，女，1979年5月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区太康路与汇通街交叉口。法定代表人：陆文昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1-3层。负责人：周伟强，总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人周燕清因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中移动广州分公司）、中移在线服务有限公司（以下简称中移在线公司）、中移在线服务有限公司广东分公司（以下简称中移在线广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周燕清申请再审称，本案的争议焦点为被申请人违反法律、法规在先，应共同支付周燕清经济补偿金。（一）周燕清在同一工作地点、同一工作岗位上持续工作长达十余年，不管用工主体如何变更，却始终在被申请人的管理之下，对周燕清工龄应连续计算，否则不足以保护其合法权益。（二）被申请人是周燕清劳动成果的实际受益者，按照“谁用工、谁受益、谁负责“的原则，被申请人理应承担相应的用工单位的法定义务和责任。综上，请求撤销二审判决，支持周燕清的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。中移在线公司、中移在线广东分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在证据伪造、证据未经质证、人民法院未依法调查收集证据等情形，周燕清亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据周燕清申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为周燕清离职能否领取经济补偿金。本院对此分析如下：周燕清作为完全民事行为能力人，其与中移在线广东分公司于2017年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。劳动合同约定周燕清正常工作时间工资及绩效薪酬或奖金的计发办法均为中移在线广东分公司的“薪酬管理制度”。从中移在线广东分公司提供的客服中心工会三届十次职工代表大会签到表、中移在线广东分公司三届十次职工代表大会关于《中移在线服务有限公司广东分公司热线话务人员量化薪酬实施细则（征集意见稿）》的决议等证据的内容来看，新的量化薪酬制度经过职工代表大会审议通过，并通过企业宣讲、面谈、签阅等多种形式已告知周燕清和其他劳动者，其制定过程符合法律规定，可作为中移在线广东分公司用工管理的依据。故中移在线广东分公司根据该量化薪酬制度向周燕清发放考核奖，符合劳动合同的约定，且周燕清在职期间一直未就薪酬发放提出异议。周燕清主张中移在线广东分公司克扣工资及单方制作苛刻考核制度，理据不足，本院不予支持。至于扣减工龄的问题。周燕清与中移在线广东分公司、中移动广州分公司签订的《劳动合同主体变更协议》已明确约定中移在线广东分公司认可周燕清在中移动广州分公司的工龄、司龄和劳动合同签订次数，故周燕清主张中移在线广东分公司单方消除员工劳务工龄，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。周燕清于2018年1月向中移在线广东分公司提出解除劳动合同，且其没有证据证明中移在线广东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的法定情形，故原审法院对周燕清的该主张不予支持并无不当。再审申请人周燕清的再审申请理据理由不能成立，本院不予采纳。综上，周燕清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周燕清的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初3554号原告：王晓昌，男，1965年12月28日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：中国建设银行股份有限公司南昌省府支行，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院北二路66号一层，统一社会信用代码：91360100667452849E。负责人：陈伟，系该支行行长。委托代理人：张朦，系中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行员工。委托代理人：余瑶，系中国建设银行股份有限公司南昌分行员工。原告王晓昌诉被告中国建设银行股份有限公司南昌省府支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王晓昌、被告的委托代理人张朦、余瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告被盗刷38610元;2.被告支付原告被盗刷之日至赔付之日的银行利息8295元（暂计算至2019年2月28日，自2019年3月1日实际赔付之日止的利息，按照银行同期存贷款利率6％的标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日至12月4日，原告的银行卡被他人盗刷，导致该卡账户发生境外交易44笔，金额合计38610元。被告作为发卡行，未尽安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称：一、银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。原告持有的银行卡设有密码，其所有交易都必须是凭借密码完成存取款交易或是消费，原告应当妥善保管好自己设立的密码，对因密码泄露造成的盗刷承担责任；二、被告作为金融机构，完全履行了安全保障义务。案涉的款项的转移均是以盗刷的方式进行的，被告按照输入正确密码后的交易指令进行付款、转账，被告就涉案交易并不存在任何过错；三、原告银行卡于2015年被盗刷，其2018年才向被告主张，已过诉讼时效。综上，原告银行卡被盗刷系因原告密码保管不善导致的，被告已经完全履行了安全保障义务，不应当承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了银行卡客户交易查询、护照、通话录音、接受案件回执单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理银行卡一张（卡号为55×××68）。2015年10月20日至12月4日，该卡账户发生人民币购汇及POS消费等境外交易44笔，金额合计38610元。2015年12月3日，原告向被告反映上述情况并办理了挂失，后于12月9日向公安机关报案。本院认为：原告在被告处办理银行卡，双方储蓄存款合同关系依法成立。由于原告的银行卡发生境外交易时，原告持有该卡并未出境，且被告未举证证明存在原告与他人恶意串通损害被告利益之情形，故涉案交易应认定为伪卡交易。被告提供的银行卡被他人以制造伪卡方式，通过了交易终端系统并完成交易，应归责于被告的交易终端系统不能识别复制的伪卡交易，说明被告的交易终端系统存在安全技术缺陷，违反了保障储户存款安全的义务。被告在储蓄存款合同履行过程中未能确保原告银行卡内的数据信息不被非法窃取及使用，保证原告的存款的安全，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。银行卡被盗刷期间，案涉交易多达44笔，原告收到频繁的手机短信通知后，未在合理时间内及时办理挂失并报警，其对损失的扩大存在过失，亦应承担相应的责任。原、被告对损失金额38610元均无异议，此款由双方各自承担50%，被告应赔偿原告存款损失19305元及相应的利息。被告辩称作为金融机构，完全履行了安全保障义务，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告银行卡被盗刷系因原告密码保管不善导致，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称原告银行卡于2015年被盗刷，其2018年才向被告主张，已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未届满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的,人民法院应予支持”的规定，及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道不立案、撤销案件、不起诉之日起重新计算”的规定，原告于2015年12月3日向公安机关报案，即发生诉讼时效中断的效力，且原告提供的通话录音亦能证明被盗刷后至2018年11月20日积极与被告协商主张权利，故其辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司南昌省府支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告王晓昌存款损失19305元及利息损失（以19305元为基数，自2015年12月4日起至实际付清之日止，按照人民银行同期活期存款利率计算）。二、驳回原告王晓昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由原告负担485元，被告负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农审 判 员  廖如荣人民陪审员  高 红二〇一九年六月十二日书 记 员  曾青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2065号上诉人（原审原告）：王隆生，男，1990年6月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人（原审原告）：罗丽萍，女，1989年12月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。上诉人王隆生、罗丽萍因与被上诉人赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初628号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王隆生、罗丽萍上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人“交付钥匙”的行为即履行了交房义务，该行为不符合双方约定的交付条件，不构成有效交付。赣州中环置业有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王隆生、罗丽萍向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金14112元（暂计2018年1月1日至2018年7月30日止），违约金按每日万分之一计算至依约交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心4#楼2403的房屋，价格为672213元，由原告在2016年8月18日前支付首付款322213元，剩余350000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告于2016年8月18日向被告支付购房首付款322213元，并办理了银行按揭手续。被告于2018年3月5日向原告交付案涉房屋，并由原告王隆生在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，一审法院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年3月5日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年3月5日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年3月5日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，一审法院不予支持。综上，被告延迟64天（2018年1月1日至3月5日）交付房屋应计算违约金4302元（67.2213元/天×64天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告王隆生、罗丽萍逾期交房违约金4302元；二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取77元，由原告负担54元，被告负担23元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”上诉人已于2018年3月5日在被上诉人赣州中环置业有限公司处签署了《收楼确认书》对案涉房屋进行了验收，并领取了房屋的钥匙，被上诉人已实际将案涉房屋交付给了上诉人。如被上诉人交房时存在不符合合同约定条件的，上诉人有权拒绝接受，而上诉人实际接收了案涉房屋，取得了房屋的处分及使用等权利。且上诉人在本案中主张的是逾期交房的违约损失，该损失应以上诉人实际损失为考量基础，上诉人收房后，实际上并未造成其重大损失，故一审法院将上诉人实际收房日作为逾期交房的截止日并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人王隆生、罗丽萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月三十日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1892号   原告：佐小女,女,1957年11月22日出生,汉族,住（送达地址）：临汾市,×××。   原告：左李栓,男,1961年4月8日出生,汉族,住临汾市乡宁县,送达地址同上，×××。   原告：左栓柱,男,1966年5月26日出生,汉族,住临汾市,送达地址同上，×××。   原告二、原告三委托代理人：佐小女，女,1957年11月22日出生，住临汾市,×××。   三原告委托代理人:刘自洪，山西尧明律师事务所律师。   被告:闫昭青,男,1978年4月24日,汉族,住（送达地址）：临汾市，×××。   原告佐小女、左李栓、左栓柱与被告闫昭青劳务合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序，公开开庭进行审理，原告佐小女及佐小女、左李栓、左栓柱委托代理人刘自洪，被告闫昭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支我们同胞弟弟左小六五年多的劳务费82000元;2、判令被告如实说明左小六为何时何地死亡情况,并依法支付死亡赔偿金和丧葬费,(包括殡仪花费的费用)等;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们同胞弟弟左小六于五年前被被告闫赵清雇佣其养猪场的饲养员,每月工资1200元,长期为被告猪场在各饭店拉泔水喂猪,长期吃住在被告处,被告从未给左小六支付过劳务费,今年农历正月十七日突然接到尧庙派出所的电话说:我们弟弟左小六已死亡几天了,现在太平房,我们第二天赶到派出所,派出所周副所长接待我们说:你们弟弟左小六已死亡几天了,主家闫赵清报案后,我所和刑警大队出警了,主家和我们将你们弟弟左小六已送到五一东路殡仪馆了。对我们弟弟的死亡我们既悲痛又疑惑,好好的而健康的中年汉子,怎么给雇主闫赵清家干活就不明不白的死亡了,派出所和刑警七队出警后也不管,无奈特向贵院起诉,请依法支持以上请求。   原告递交以下证据：   1、三原告身份证复印件；   2、证明材料及证人身份证复印件。证明证人李某证明左小六给被告打工五年多，于2019年正月份继续给被告打工要工资；   3、证明材料及证人身份证复印件，证明证人高某证明左小六生前给被告打工5年多，吃住在被告家，于2019年2月死亡；   4、左小六身份证复印件；   5、刑警队出具情况证明，证明左小六的死亡。   6、证人证言。   被告闫昭青辩称，原告起诉名字不对，我叫闫昭青；不知道左小六死亡，接到传票才知道。左小六给我拉过泔水，从2018年7月中旬至2018年十月初一，后没有猪了，所以没有拉泔水。猪根据当时政策有猪瘟，全被掩埋，政府给予补贴，大小猪均不留。左小六工资全部付清。不知道他死亡，不是我报案。也没有去过派出所。   被告递交以下证据：   1、被告身份证复印件；   2、村委会证明。   3、邻居王强证明，也是喂猪的，同我猪场挨着；牛小翠证明，也是喂猪的，在我后边，和我挨着；张颖军证明，也是喂猪的，在我前面和我挨着。   经审理查明，三原告佐小女、左李栓、左栓柱同左小六是亲姊妹，父母已故，左小六单身。2019年2月23日临汾市公安局直属分局与尧庙派出所在尧庙镇神刘村东一房屋内发现了左小六的尸体，公安机关经勘查排除他杀，将其送往殡仪馆。左小六生前在被告闫昭青猪场打过工，被告猪场于2018年11月因猪瘟事件，所有大小猪均被屠宰掩埋，猪场歇业。原告诉至法院，认为左小六在被告猪场打工5年，被告欠劳务费每月1200元，共计82000元，并支付赔偿金、丧葬费等。被告闫昭青辩称，左小六只打工2018年7月至11月共4个月，支付其工资4000元。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，左小六去世时，被告闫昭青猪场已歇业，左小六何原因去世，原告未有证据佐证。另原告主张左小六5年工资，被告只认可在其处务工4个月，且已支付工资，原告无充分证据佐证。综上，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告佐小女、左李栓、左栓柱的诉讼请求。   案件受理费1850元减半收取925元，由原告佐小女、左李栓、左栓柱承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年六月十一日   书记员 李冰岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执595号申请执行人：肖天才，男，1997年10月12日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于肖天才与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7488号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付肖天才工资4494元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据肖天才的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，肖天才与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现肖天才以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。肖天才与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，肖天才向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7488号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月四日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4056号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：范军，男，1982年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告范军信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2572.63元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1510号原告：豆某，，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。被告：张某1，，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。被告：张某2，，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。被告：张某3，，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。被告：刘某，，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。原告豆某与被告张某1、张某2、张某3、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆某、被告张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张某1、张某2、张某3立即返还原告订婚彩礼158000元，衣服和“三金”钱20000元、压箱钱22000元，共计200000元；2.依法判决被告刘某立即返还原告媒人钱2000元；3.由四名被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告豆某与被告刘某系同乡关系。2018年农历2月10日，被告刘某找到豆某儿子豆峰英经营的位于宁县春荣街道的电动车修理铺，称想将其表妹张某2的女儿张某1介绍给豆峰英，豆峰英立即打电话将在家中的豆某叫到修理铺与刘某商量介绍对象事宜。被告刘某称张某1为人品行良好，他就当自己女儿一样，并且说明张某1是离过婚的，在兰州办理的结婚登记。原告因其子豆峰英年龄大，急于为其子娶媳妇，因此也没有考虑其他问题就答应被告刘某说的这门婚事，双方约定2018年农历2月12日，女方到原告家中看家。农历2月12日，被告张某2、张某3、刘某一行人来到原告家中，之后，被告张某2同意了这门亲事并向原告提出彩礼158000元，原告也就答应了。农历2月14日，被告张某1提出索要衣服钱和“三金”钱，原告于是给付张某120000元。原告向被告提出赶紧办理结婚证，但是被告张某1以各种理由拒绝办理结婚登记手续。农历2月16日，原告和被告刘某到被告张某2家中交付彩礼，被告张某3收下彩礼现金58000元。当日，原告又在春荣镇农商银行向户名张某3卡上转账剩余彩礼100000元。农历2月18日，原告按照当地风俗给儿子豆峰英举行结婚仪式，原告给被告张某1压箱钱22000元，并给付被告刘某媒人钱2000元。之后，原告多次催促被告张某1办理结婚登记，但是被告张某1仍以各种理由拒绝办理，至今未办理结婚登记手续。2018年农历4月10日，被告张某1以看望其舅舅为由和豆峰英去西峰汽车南站的超市买东西，当豆峰英付钱的时候，被告张某1趁机出走，且至今未归。原告去被告张某1娘家找人，被告张某2称其也无法联系到人。此后，原告多次与被告联系解决，得到的答复是张某1人不回来，婚约财产拒不返还。综上所述，被告张某1与原告之子豆峰英结婚50多天之后，被告张某1便离家出走至今未归，且一直拒绝办理结婚登记手续，巨额的彩礼给原告一家生活上造成很大的困难。原告无奈之下，遂起诉到庭。被告张某1辩称，我与原告之子豆峰英结婚均系再婚，因结婚时间较为仓促，婚后原告家也未提出办理结婚登记手续，所以就没有办理。收取彩礼158000元属实，原告所说的买衣服和三金花费20000元不是事实。结婚时买了两金价值4000元，现在由我保存，项链已经断了，当时也没有买多少衣服，只买了一条裙子、两套衣服，钱都是原告儿子拿着，具体支付多少钱我不清楚。结婚时放压柜钱22000元合适，但我在家及外出之后，由于生活开销及租房居住，现在已经全部花完了。被告张某2辩称，张某1与原告儿子结婚时，收取彩礼158000元属实，我们给放压箱钱20000元，陪嫁物有洗衣机一台、赛克电动车一辆、冰箱一台、蚕丝被两条，床上四件套等生活用品及其他零碎用品，这些财物共计价值15000元，同意退还彩礼100000元，但同时要求原告返还上述财产或者折价款。被告张某3辩称，张某1与豆峰英举行婚礼后未办理结婚登记，因豆峰英家里从未提出过办理结婚登记手续。当时收取彩礼158000元属实，我们同意返还一少部分，而且应当扣除我们放的压箱钱20000元。买衣服和三金只花了几千元，且衣服都放在原告家里，三金属于赠予物品，所以不存在返还衣服和三金钱20000元的问题。压箱钱22000元属于其夫妻共同财产，已经在日常生活中花光，所以这部分钱已经不存在，无法返还。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年农历2月18日，经媒人刘某介绍相识之后，原告豆某之子豆峰英与被告张某1按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活。举行婚礼前豆某按其双方商议给付彩礼158000元，该款由被告张某2（张某1母亲）、张某3（张某1兄弟）收取。结婚时豆峰英给张某1购买了金项链一条、金戒指一枚。张某1的陪嫁物有洗衣机一台、赛克电动车一辆、冰箱一台、蚕丝被两条及其他零碎用品。张某1娘家放压箱钱20000元，豆某放压箱钱22000元。同居生活后，豆峰英与张某1于2018年农历4月10日前往西峰区，因购物双方发生争执，张某1即离家外出，与豆峰英分居生活，且至今未办理结婚登记手续。现在原告遂起诉到庭。本院认为，本案中豆峰英与张某1虽然按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，但因未依法办理结婚登记手续，其双方之间不是合法的婚姻关系，属于非法的同居关系，不受法律保护。现在原告豆某提出由三被告返还彩礼的诉讼请求，三被告对收取彩礼的事实没有异议，且豆某提起返还彩礼的诉讼符合相关法律规定，本院依法予以支持，但具体返还彩礼的数额应结合收取彩礼的数额、以及婚姻双方当事人是否进行婚姻登记、同居生活时间长短等具体情况确定，鉴于本案之中被告张某2、张某3收取的彩礼数额较高、婚姻双方当事人同居生活时间较短，故返还彩礼的比例按照90%确定为宜，并由三被告共同承担返还责任。同时，对其双方提出的三金、压箱钱、陪嫁物等因同居而产生的财产纠纷，从诉讼经济原则出发可在本案中一并处理，查明两金现存于张某1处，应由张某1负责给付折价款4000元；陪嫁物除赛克电动车由张某1骑走之外，其他陪嫁物现存于豆某之家，应由豆某负责给付折价款4000元；压箱钱因属于同居者二人的共同财产，张某1辩解该款已经花完了，豆某也没有提供该款现在确实存在的证据，对此原告应当承担举证不能的不利后果，即本院不支持其返还压箱钱的诉讼请求。豆某提出由刘某返还媒人钱2000元的诉讼请求，因豆峰英与张某1举行结婚仪式并同居生活已成事实，且豆某未能举证证实刘某已经收取媒人钱2000元的这一待证事实，其此项请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张某1、张某2、张某3在判决生效之日起30日内返还豆某彩礼款142200元；二、由张某1给付豆某金项链一条、金戒指一枚的折价款4000元；三、由豆某给付张某1、张某2、张某3陪嫁物洗衣机一台、冰箱一台、蚕丝被两条的折价款4000元（赛克电动车一辆归张某1所有）；四、驳回豆某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由豆某负担1000元，张雪萍、张某2、张某3负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇一九年六月十七日书记员 刘续颖
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初23号原告顾利华，男，1967年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人王洋，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人顾美华，女，1964年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾利华因农村个人建房审批行为诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭审理了本案。因顾美华与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告顾利华，被告浦东新区政府的委托代理人王洋、梁巍然，第三人顾美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾利华诉称，其与第三人顾美华系姐弟关系。2004年11月10日，被告浦东新区政府批准第三人提交，并经村、镇等审核的《南汇区农村个人建房申请、审核表》[农建（2004）16号，以下简称被诉审批]，批准第三人在原告宅基地南侧建房。此后，房屋建成并经验收确认。然而，因被诉审批所涉宅基地的位置问题，导致第三人通行不便，需要长期寄居于原告处，该问题虽经原告与第三人多次反映，但仍久拖不决。直至2018年12月25日，原告与村、镇领导商讨通过换地解决上述问题时，才首次见到被诉审批，并发现该审批所涉宅基地与原告宅基地部分重叠。原告认为，被诉审批导致原告的合法权益无故受损，故请求法院判决撤销该审批。被告浦东新区政府辩称，在收到原告的起诉材料后，被告曾至周浦镇土地管理所调取过上海市测绘院地籍图等材料，发现原告与第三人的宅基地并不重合，二人建房审核表上的四至、面积及示意图等也能够反映两块宅基地不存在重叠。故被告作出的被诉审批不存在原告诉称的违法情形，至于原告所称的其与第三人房屋实际间距小于批准距离的问题，为房屋实际建造所致，与审批无关。此外，原告作为相邻宅基地使用人，应当早已知晓被诉审批，其距该审批作出近十五年之后方提起本案诉讼，也早已超过起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定条件，其主张也缺乏事实根据，请求法院依法予以驳回。第三人顾美华述称，当时第三人虽然申请宅基地，但是对于整个审批的过程并不清楚，此后房子也是原告出钱帮忙造的。但房子建好之后发现没有出路，通行不便，实际上无法居住，第三人只能住在原告房子里。现原告认为被诉审批所涉宅基地与其使用的宅基地部分重合，并要求撤销该审批，第三人对此表示同意。经审理查明，第三人顾美华于2004年向所在村提出农村个人建房申请。后经所在村委会、镇政府及规划管理部门逐级审核，原上海市南汇区人民政府（现已并入浦东新区政府）于同年对其上述建房申请予以审批[批准文号：农建（2004）16号，即本案被诉审批]，批准第三人在XX镇XX村XX组XX号新建房屋；宅基用地面积为150平方米；住房占地80平方米，建筑面积160平方米；宅基四址为：东至垟外0米、西至垟外1.8米、南至垟外0米、北至垟外5.25米，宅基地面宽10米，长度15米；建筑四址为：东至他人宅基3.8米、西至他人宅基3米、南至电杆1米、北至他人住房14.65米，建筑面宽8.2米、长度9.75米。上述批准建房用地北与原告顾利华宅基地相邻。后顾利华以被诉审批所涉宅基地与其宅基地重叠为由，于2019年提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有基本的事实依据以支持其主张，其诉讼亦应当在法定起诉期限内提起。本案中，原告顾利华认为被告2004年作出的被诉审批所涉宅基地与其宅基地重叠，侵犯其合法权利，并据此提起诉讼。但原告提交的证据，特别是相邻宅基地审批表显示，相关地块的位置及四址均十分明确，并无所谓重叠情况的存在。原告对此解释为被诉审批的丈量及定界有误，其南侧根本没有足够空间划出审批面积的宅基地，但其对该解释亦未提供任何证据予以证明。因此，本院认为原告的诉讼主张缺乏基本的事实根据。同时，根据原告及第三人诉讼中的陈述，被诉审批所涉宅基地上的房屋实际是由原告出资建造。作为实际建房人，对于建房用地是否经过审批、以及宅基地及建房四址等基本问题均应知晓，如果新建房屋用地可能侵越其自有宅基地，原告作为相邻宅基地使用人，对此更会及早发现，现原告表示其直至2018年才知晓被诉审批的存在，显与常理不符，本院对此难以采信。在此情况下，原告的起诉期限也应当自2004年被诉审批作出之后即开始起算，至原告提起本案诉讼时，早已超过起诉期限。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告顾利华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告顾利华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  胡海民二〇一九年六月二十七日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2139号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：肖保思。被执行人：杜曦飞。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖保思、杜曦飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。经查明，被执行人肖保思、杜曦飞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖保思、杜曦飞银行账户存款24855.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年六月二十四日书记员 李世雄
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8888号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓虎，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：舒瑛俏，女，1991年12月14日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告舒瑛俏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告舒瑛俏归还原告贷款本金50577.05元，利罚息2882.26元，复利99.76元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月3日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止），暂计53559.07元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王俊、吴晓虎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告在本合同项下可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体额度金额以原告方出具的《个人贷款确认书》为准。授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款，每月还款日为贷款发放日的对应日。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约定向被告发放贷款7.4万元，期限自2018年3月6日起至2020年3月6日止，贷款月利率为1.53%。被告按约定还款至2018年11月5日止，之后仅归还本金1684.82元、利息826.33元、复利7.15元，其余款项均未归还。原告按合同约定宣布贷款提前到期。截止2019年4月3日，被告尚欠贷款本金50577.05元、利罚息2882.26元、复利99.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒瑛俏于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币50577.05元及利、罚息、复利（计算至2019年4月3日为2982.02元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过月利率2%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十三日书记员  吴瑶琳