wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋景林，男，1964年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市公安局松山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人唐国志，局长。再审申请人宋景林因诉被申请人内蒙古自治区赤峰市公安局松山区分局（以下简称松山区公安分局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2017年9月6日，被告松山区公安分局所属的穆家营子派以宋景林等人在赤峰市松山区星光天地小区和晨曦花苑小区通过散发传单的方式，召集村民于2017年9月7日上午到松山区政府讨要说法，涉嫌扰乱单位秩序立案，当日对郑儒、杨孝、王守志进行了调查。2017年9月7日7时许，穆家营子村120余名村民聚集在赤峰市松山区政府办公楼北门，影响了赤峰市松山区政府正常工作秩序。对证人徐水、张广悦、皇凤忠、王富、王学军、王立国、宋敏学、王晓春、郭学志、冯玉阳、朱宇帅进行调查，认定：2017年9月6日，宋景林等人在松山区星光天地小区和晨曦花苑小区通过散发传单的方式，召集村民于2017年9月7日上午到松山区政府讨要说法，2017年9月7日7时许穆家营子村120余名村民聚集在松山区政府办公楼北门讨要说法，干扰了松山区政府的正常工作秩序。2017年9月18日，被告松山区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第二款之规定，作出赤公松（穆）行罚决字（2017）1143号行政处罚决定，对宋景林作出行政拘留十五日的处罚。同日将宋景林送至赤峰市松山区拘留所执行，行政处罚已经执行完毕。现原告宋景林不服，提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《治安管理处罚法》第二十三条的规定，被告松山区公安分局具有对扰乱单位秩序的行为进行处罚的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告松山区公安分局对原告宋景林涉嫌扰乱单位秩序的事实进行审查的过程中，分别讯问了郑儒、杨孝、王守志，询问了徐水、张广悦、证人徐水、张广悦、皇凤忠、王富、王学军、王立国、宋敏学、王晓春、郭学志、冯玉阳、朱宇帅，并制作了询问笔录。被告松山区公安分局根据当事人陈述及证人证言，作出本案被诉行政处罚决定。现原告宋景林未提供有关松山区公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，原告宋景林的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实；松山区公安分局在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，松山区公安分局作出的本案被诉行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决驳回原告宋景林的诉讼请求。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，本案争议焦点是赤公松（穆）行罚决字（2017）1143号行政处罚决定书是否合法，是否应当撤销。上诉人宋景林是否存在违法行为，案卷材料中对杨孝、王守志、郑儒等人的询问笔录相互间已形成完整的证据链条，可以证实宋景林参与了“通过散发传单的方式号召群众力量去松山区政府上访”的商讨过程，并参与了传单内容的商讨、书写、复印等工作，该一系列行为最终导致被拆迁村民集体到松山区人民政府聚集，干扰了松山区人民政府的正常工作秩序。《治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”，被上诉人松山区公安分局据此对上诉人宋景林作出拘留十五日的处罚决定并无不当。应予指出，被上诉人在作出处罚决定过程中程序上存在些许瑕疵，但不足以导致撤销该处罚决定。综上，上诉人请求撤销涉案行政处罚决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。宋景林申请再审称：（2018）内04行终163号行政判决认定申请人参与了“通过散发传单的方式号召群众力量去松山区人民政府上访的商讨过程”，但没有证据证明申请人及上访群众干扰了松山区人民政府正常工作秩序的事实存在，被申请人提供的证据不能证明本案所说的干扰了松山区人民政府正常秩序的事实存在。所以本案认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法查明事实，支持申请人的再审请求。本院认为，本案中通过对杨孝、王守志、郑儒等人的询问笔录、对再审申请人宋景林本人的询问笔录及一、二审庭审笔录中的自述、传单证据保全决定书及保全收缴物品清单等证据，这些证据之间能够相互印证并形成完整的证据链条，可以证实申请人宋景林参与了“通过散发传单的方式号召群众力量去松山区政府上访”的商讨过程及对传单内容的商讨、书写、印刷等工作，该一系列行为最终导致穆家营子村被拆迁村民到赤峰市松山区政府聚集，影响了松山区政府的正常工作秩序。被申请人松山区公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，对申请人宋景林作出拘留十五日的行政处罚决定并无不当。原审判决驳回宋景林的诉讼请求并无不当。综上宋景林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋景林的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年六月十九日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2615号申请执行人:周顺文被执行人:永康市大圣门业有限公司组织机构代码:795580538本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0784民初7888号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人永康市大圣门业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明永康市大圣门业有限公司名下有车辆(车辆,大众浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月十九日()书记员 :胡军敏
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1354号申请执行人：孙明圣。被执行人：党文太。本院在执行孙明圣与党文太劳务合同借贷纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人党文太发出执行通知书，责令被执行人党文太履行(2019)苏1084民初1122号民事判决书确定的义务，但被执行人党文太未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人党文太银行账户存款65875元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人党文太同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年六月十一日书记员  吴 艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2469号 原告：戴迎春，男，1981年5月15日出生汉族，住江苏省东海县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市掌起镇环城南路475号。 被告：陈雪波，女，1970年11月20日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告戴迎春诉被告陈雪波民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月14日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借款期限及利息均未作书面约定。借款后，被告仅归还1万元，余款4万元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雪波于本判决生效之日起七日内返还原告戴迎春借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孟祥亭 人民陪审员  柴吉立 人民陪审员  陈聪维 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  虞芳玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10513号原告：王善筠，女，1987年8月26日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡诚虎(系原告丈夫)，住上海市。委托诉讼代理人：阚建武(系原告父亲)，住上海市宝山区。被告：上海锦隆机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶建华，总经理。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亦磬，上海市天域律师事务所律师。原告王善筠与被告上海锦隆机动车驾驶员培训有限公司(以下简称“锦隆公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善筠的委托诉讼代理人胡诚虎、阚建武、被告锦隆公司的委托诉讼代理人赵亦磬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王善筠向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告就原告造成的身体及精神损害赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费1,452.37元、误工费4,840元、精神损害赔偿金5,000元。事实和理由：2018年11月3日12时许,原告因对驾驶员科目三考试结果提出申诉要求查看考试视频。在考点监控室内，被告的工作人员未让原告查看清楚视频，便推搡辱骂原告。随后，被告的近十名男性工作人员在监控室内包围、言语恐吓原告，并将原告推倒在地，企图通过暴力恫吓赶走原告。原告一人在对方人数众多，暴力言语和行为威胁下，极度惊恐，出现胸闷、气急等身体不适。原告报警求助，在等待警察到达之前，被告的工作人员继续恐吓威胁，导致原告在极度惊恐中四肢抽搐，感到胸闷等后被急救送入医院治疗，经诊断为过度换气综合征，呼吸性碱中毒。被告陪同原告到医院的工作人员未经原告同意，私自从原告皮甲中拿钱支付了抢救费和治疗费用。出院后，原告一直失眠，时常感到惊恐、心慌，不由自主哭泣，后经医院诊断为应急导致的抑郁状态。原告认为原告的病情均是由于被告的工作人员对原告的野蛮行径和粗暴行为导致的，故诉至法院，要求判如所请。被告锦隆公司辩称，要求驳回原告全部诉请。理由如下：首先，原告所述不实。当日原告未通过考试，遂要求看录像，被告应要求给原告看了录像，但原告却用手机拍摄录像，被告的工作人员遂言语阻止。当时，监控室内共有三名被告的工作人员以及一名监考的警察，并没有原告所述的十几个人，也没有对原告进行言语恐吓和推倒原告。原、被告产生纠纷后，原告自行报警，警察到了后，原告自行躺倒在地，警察遂拨打了120。全程被告的行为均合理，并未导致原告的损害发生。其次，原告表示其处于抑郁状态，但抑郁状态病因复杂，无法证明和被告有关。原告围绕其诉讼请求依法提交了接报回执、医疗费发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2018年11月3日11时50分，原告拨打110报警，民警到场了解到该日中午，原告在共祥路XXX号锦龙驾校与驾校负责人陈根林因学车考试问题发生纠纷，故报警。11月3日12时55分，原告被救护车送至就诊就医，就医记录记载：与人争吵后出现原告胸闷、气急、手足抽搐半小时余等。当日，原告产生医疗费532.37元(含救护车费、磁卡工本费、急诊监护费、验血费、静脉输液费、氧气输入等)审理中，原告表示，因急救费用已申报医保报销，故无法提供原件。另，2018年11月7日至11月15日期间，原告至心内科门诊就诊、购买疏肝片等共支付920元，上海市精神卫生中心诊断原告处于抑郁状态。审理中，被告向本院提出申请证人出庭。证人陈某某到庭表示：其系监控室的负责人。按照车管所的规定，录像需要教练带着学生来看，且要求质监陪同，学员独自不能查看。因原告系第二次参加考试，第一次原告也看过录像。所以虽然没有教练陪同，其也给原告看了全程的录像。但看完后，原告要求用手机拍摄，其和工作人员就言语阻止并警告原告。当时，监控室内由网管一名、带队民警一名、基地经理，全程没有人对原告进行过推搡、恐吓。只是因为让原告不要拍摄，其不听劝阻，其曾提高嗓门劝阻原告。后原告自行报警，警察到后在现场劝了原告半小时，但原告不听，后原告说自己晕倒了，警察就拨打了120。原告针对该证人证言认为，原告第一次是没有通过考试，第一次录像是给驾校工作人员看的，原告也一同看了录像，所以对流程是清楚的。证人所述均系虚假，当时监控室也是有录像的，但被告不承认，还说监控是第二天才装的。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提供的报警记录，原告当日与驾校负责人陈根林因学车考试问题发生纠纷，但报警记录并未记载原、被告之间发生过肢体冲突或者被告曾经对原告进行过辱骂、恐吓，原告也未能补充提供相关证据证明原告所述，故本院认为原告诉请的被告侵权事实不能成立，原告当日就医以及之后被诊断为抑郁状态与被告并不存在法律上的因果关系，故对于原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王善筠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为41.15元，由原告王善筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年六月十二日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。…二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申8号再审申请人（一审被告）：陈伟楠，男，1983年10月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被申请人（一审原告）：刘耀文，男，1975年8月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。再审申请人陈伟楠因与被申请人刘耀文民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：陈伟楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年六月二十五日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1473号 申请人:赵波。 被申请人：林祥秋。 被申请人：孙伟波。 被申请人：山东晨辉置业有限公司，驻山东省潍坊市寒亭经济技术开发区古亭街中段，统一社会信用代码91370703742421322J。 法定代表人：赵庆秋，总经理。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 申请人赵波与被申请人林祥秋、孙伟波、山东晨辉置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，申请人赵波于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林祥秋、孙伟波、山东晨辉置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司银行存款484890.78元或查封其价值相当的财产，申请人赵波提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款484890.78元或查封其价值相当的财产。 案件申请费2944元，由申请人赵波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年六月十日 书记员  赵娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2830号原告：石凤英，女，汉族，1958年2月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：于龙孝，男，汉族，1955年5月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：刘明超，男，汉族，1981年12月31日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告石凤英、于龙孝与被告刘明超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵英楠、被告委托诉讼代理人吴国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凤英、于龙孝向本院提出诉讼请求：1、要求解除房屋租赁合同，并支付原告租金15000元；2、要求被告支付房屋修缮费暂定45000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于××旗号的房屋用于汽车修理、钣金修理，租期5年，第一年租金25000元，被告已经支付10000元。被告将房屋破坏后搬离，另辟新地开修车场。被告的破坏行为给原告造成损失，初步预计修缮房屋费用需要45000元，原告多次要求被告将房屋恢复原状并支付未支付的租金15000元，被告百般推诿，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘明超辩称，由于原告的原因导致合同无法履行。合同签订后，被告开始修改门面准备开业、营业，但在向工商部门咨询办理营业手续时才得知原告的房屋不能从事汽车修理。一是因为原告的房屋登记为住宅性质，不允许从事商业经营活动。二是因为在2018年4月26日巴林左旗住房和城乡建设局就已经发函，对包括原告房屋在内的已经列入房屋征收范围内项目停止办理工商登记。被告无法办理执照从事经营。在签订合同时原告承诺能开办修理场，现无法兑现，导致合同的目的不能实现。一直到2019年4月份左右，被告才在汽车站附近租赁了符合条件的房屋开办汽车修理。原告明知道自己的房屋不能用于开办修理场却故意不告知被告，给被告造成了损失，原告对合同无法履行应当承担责任。被告在征得原告的同意下，只是对房屋场面及窗户进行了部分处理，并不是所谓的破坏。现合同不能履行，被告可以为原告将房屋恢复原状或修缮，但远远用不了45000元。由于原告的原因导致合同不能履行，被告不应当再支付租金。原告应当承担相应的违约责任。经审理本院确认案件事实如下：二原告系夫妻关系。原告位于××旗号的房屋登记用途为住宅，该房屋在租赁给被告之前曾经开办饭店。2018年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于××旗号的房屋（房屋现状包括大厅200㎡，院落260㎡及院内两间平房及机器设施一台）用于汽车修理、钣金修理，双方约定租期自2018年7月10日-2023年7月10日，共计5年。2018年-2021年，每年租金25000元，2021年-2023年，每年租金30000元。租金为一年一交。租赁期内与房屋有关的各项费用由乙方承担。合同签订时将房屋交付给乙方。该房屋能修理不能损失。乙方由于各方面原告不能经营下去，想退换房屋，可提前180天通知甲方进行退换。合同签订后，第一年租金25000元，被告已经支付10000元，原告将房屋交付给被告。被告已经开始改造房屋准备用于经营，房屋的地面、窗户等已经被改变原样。2018年4月26日，巴林左旗住房和城乡建设局作出“关于2018年棚户区改造征收范围内暂停办理相关手续的函”，通知巴林左旗市场监管局，对列入2018年棚户区改造征收范围内住户暂停办理工商登记，暂停时间为2018年4月26日-2019年4月26日。由于原告的房屋被列入征收范围内，工商管理部门未给被告办理工商登记。被告未将该情况告知原告。2019年4月份，被告又另外租赁房屋开办修理场，原告得知后找被告协商，但原、被告未能就解除合同、赔偿损失达成协议，被告至今未将钥匙退还原告。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。由于房屋列入2018年棚户区改造征收范围内，工商管理部门未给被告办理工商登记，被告又另外租赁房屋开办修理场，导致合同的目的不能实现，且双方均同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在得知不能办理工商登记以后并未告知原告，且提出解除合同，房屋始终在被告控制之下，被告存在过错，应当按合同约定赔偿原告的租金损失，本院酌情确定被告应当赔偿租金损失的截止时间为原告起诉之日，共计22152.66元，减去已经给付的10000元，被告应当赔偿原告租金损失12152.66元，原告要求被告给付租金15000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告给付房屋修缮费暂定45000元，因需要进行鉴定，但原告未按要求向本院提交鉴定申请书，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告石凤英、于龙孝与被告刘明超签订的房屋租赁合同；二、被告刘明超在本判决生效后立即赔偿原告石凤英、于龙孝租金损失12152.66元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告承担518.35元，由被告承担131.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年六月二十六日书记员 窦志茹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初15019号 原告：刘巧丽，女，1991年7月10日出生汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：刘占中，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡炜，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：王磊，男，1976年10月15日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：杨艳梅，女，1976年11月19日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。 原告刘巧丽与被告王磊、杨艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2019年3月18日依法转为普通程序，并于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘巧丽的委托诉讼代理人刘占中与被告杨艳梅的委托诉讼代理人张飞到庭参加两次庭审，原告刘巧丽及其委托诉讼代理人胡炜到庭参加第一次庭审，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘巧丽向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.两被告支付原告货款60920元，并支付该款自2018年10月21日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在宁波杭州湾新区共同经营宁波杭州湾新区美意思休闲餐厅（系个体工商户，经营者为被告杨艳梅）（以下简称美意思餐厅）。2018年2月，原告与两被告达成口头协议，约定由原告向两被告供应蔬菜等食品原料，供应地点为两被告在杭州湾新区内指定的地点，菜款费用当场结算。原告按约供应货物，但两被告一直拖欠菜款。2018年10月9日，被告王磊向原告出具欠条一份，载明“今欠刘巧丽菜款陆万零玖佰贰拾元正（60920.00元）。10月20号还款贰万元，以后每月20号还款壹万元（10000.00元）至还清为止。”经原告多次催讨，两被告至今未归还上述欠款。 被告王磊书面答辩称：1.原告诉称不是事实。其与刘巧丽虽有债务纠纷，但债务一部分是王磊经营“功夫小厨”期间的菜款，一部分是“功夫小厨”转让后做外卖期间的菜款。原告诉称的其与两被告在2018年2月口头约定让原告供应菜蔬不是事实。2.原告起诉杨艳梅错误。美意思餐厅的实际经营者不是杨艳梅，杨艳梅不可能向其定购菜，因为杨艳梅需要照顾两个年幼的孩子，没有时间和精力去经营餐厅。2018年2月至今，王磊与杨艳梅也没有合作过生意。原告持有的菜款欠条是王磊的个人债务，起诉杨艳梅主体错误。综上，杨艳梅不是适格被告，涉案欠款也不是两被告的共同债务，原告主张两被告共同付款无事实和法律依据。 被告杨艳梅庭审中口头答辩称：原告诉称并非事实，杨艳梅未与王磊一起经营美意思餐厅，且在2018年2月至2018年7月期间，杨艳梅已经将美意思餐厅转租给陈现俊，其与原告之间不存在买卖合同关系。 本院经审理查明：原告与被告王磊之间存在买卖合同关系。2018年10月9日，被告王磊向原告出具欠条一份，欠条中载明：“今欠刘巧丽菜款陆万零玖佰贰拾元正（60920.00元），10月20号还款贰万元，以后每月20号还款壹万元（10000.00元）至还清为止。”被告王磊至今未支付上述货款。 另查明，两被告于2017年4月28日登记离婚。 以上事实由原告提供的欠条一份、被告杨艳梅提供的离婚证一份及原告与被告杨艳梅在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告杨艳梅是否应对涉案货款承担共同付款义务。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，被告杨艳梅对与原告之间的买卖合同关系提出异议，而原告提供的作为结算凭证的欠条仅有被告王磊一人签字出具，并无被告杨艳梅的签字，原告提供的其他证据亦不足以证明原告与被告杨艳梅之间形成买卖合同关系。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利后果。 综上，原告与被告王磊之间的买卖合同关系依法成立生效。被告王磊对尚欠原告货款60920元的事实无异议，现被告王磊未按约支付货款，故原告要求被告王磊即时支付货款60920元及相应逾期付款损失的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。但原告主张涉案货款应由被告杨艳梅承担共同付款义务，于法无据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起七日内支付原告刘巧丽货款60920元，并支付该款自2018年10月21日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失； 二、驳回原告刘巧丽的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1334元，由被告王磊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  季久燕 人民陪审员  陈长灿 人民陪审员  施月飞 二〇一九年六月十九日 代书 记员  胡清威
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1322号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人费路路，女，1987年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡力洲，男，1984年10月08日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡明宝，男，1969年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人彭海霞，女，1968年7月11日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行费路路、胡力洲、胡明宝、彭海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人费路路、胡力洲、胡明宝、彭海霞未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对费路路、胡力洲、胡明宝、彭海霞取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位25535.6元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执156号 申请执行人：黄海，男，1957年01月01日出生，汉族，户籍地乐安县。 被执行人：吴建平，男，1974年02月02日出生，汉族，户籍地乐安县。 申请执行人黄海与被执行人吴建平劳务合同纠纷一案，现因被执行人吴建平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴建平存款人民币7500元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇一九年六月十三日 书记员  何寿明
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2302号 原告：毛玉凤，女，1946年10月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：许宁宁（系原告女儿），女，1968年3月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：吴海飞，女，1966年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告毛玉凤诉被告吴海飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告吴海飞归还借款10000元。本院受理后，先依法由审判员俞洁适用简易程序独任审判。后因被告吴海飞下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。 本院经审理认定，2016年7月10日，被告吴海飞向原告毛玉凤借款并出具借条一份，载明：今借毛玉凤人民币10000元（壹万元正），借期一年归还，2016年7月10日——2017年7月9日。审理中，原告陈述款项系现金交付，并自认收到过被告支付的利息400元。 以上事实由原告毛玉凤提供的借条一份及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告交付了款项，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现借款期限已经届满，被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告自认收到过被告支付的利息400元，因并无证据证明双方的借款约定过利息，故本案借款视为不支付利息，对原告已收到的400元应作为被告归还的借款本金予以扣除，故本院对被告应归还原告的借款本金认定为9600元。原告其余诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海飞应于本判决生效之日起三日内一次性归还原告毛玉凤借款本金9600元； 二、驳回原告毛玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告吴海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  王军锋 人民陪审员  杨建国 二〇一九年六月十三日 代书 记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执63号申请执行人：王某，女，1959年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陈某，男，1985年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周某，女，1986年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人王某诉被告陈某、周某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额365685元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2273号申请执行人：朱慧芬，女，1988年2月9日出生，汉族，住宜春市上高县泗溪镇曾家村朱家4号附2号，身份证号码：。申请执行人：胡立群，男，1984年11月18日出生，汉族，住高安市凤凰二路68号1栋1单元302室，身份证号码：。被执行人：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号，组织机构代码：680927423。法定代表人李旭东。本院在执行申请执行人朱慧芬、胡立群与被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司的合同纠纷的（2019）赣0502民初1608号民事判决一案中，因被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币218106元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年六月六日书记员 何志敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书(2019)内0429民初2566号原告：张磊，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：肖杰，宁城县小城子法律服务所法律工作者。原告张磊与被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：请求判令刘文杰偿还张磊借款60000元。事实和理由：2017年3月4日，刘文杰向张磊借款10000元。2018年10月19日，刘文杰向张磊借款150000元。此两笔借款张磊只还了100000元，余款60000元拒付。现刘文杰拒绝偿还借款，故张磊诉至法院请求如上所述。刘文杰辩称，刘文杰向张磊借款160000元属实，但已还张磊140000元。此款是分两次偿还，第一次转账给张磊100000元，第二次是给付张磊现金40000元，有张磊出具的收据证实，现刘文杰尾欠张磊20000元，而不是尾欠借款60000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，刘文杰向张磊借款10000元。2018年10月19日，刘文杰向张磊借款150000元。对上述两笔借款刘文杰分别给张磊出具了借条。经张磊索要刘文杰于2018年11月15日给张磊转账100000元。另，张磊对刘文杰持有的40000元收据有异议，认为该笔款项是还的另外一笔借款。该收据没有写还款时间，双方均不能说明具体还款日期，且陈述互相矛盾。现刘文杰只同意偿还借款20000元，余款拒付。刘文杰与张磊曾合伙做生意进行投资于2017年4月1日至2018年2月14日期间与张磊有多笔账目往来，刘文杰多次给张磊转账。本院认为，被告向原告两次借款累计160000元属实，有其出具的两枚借条予以证实，对此事被告不持异议，故被告应当按照约定全面履行还款义务。本案的争议焦点是：被告持有原告未写还款日期的40000元收据，是否能作为被告已偿还案涉借款的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告主张已还原告案涉借款40000元，应当承担举证责任。现被告提供原告未写日期的收据在形式上存在严重瑕疵，不符合一般书写收据的习惯，亦不符合情理，不具有证明力。该收条由被告持有、保管，对此被告应当作出合理的说明。因被告对无还款时间的收据不能作出合理的解释，亦不能提供相应的证据进行佐证，故被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据。被告通过转账已偿还原告借款100000元，因此，被告对尾欠60000元借款应负偿还责任。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘文杰于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄费22元，合计672元，由被告刘文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董相杰 二○一九年六月十三日书记员 刘金映
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初659号 原告：李世贞，女，汉族，1971年3月24日生。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告李世贞与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世贞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世贞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告房款159036元、维修基金1820元、备案费等其他费用2564元，共计163420元；3、依法判令被告赔偿原告同期银行贷款利息(以163420元为基数，自2013年1月30日至实际还清之日止)；4、依法判令被告赔偿原告的购房差价损失；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月份,原被告双方商定,原告购买被告开发的亿丰时代广场(二期)6号楼2-314号房产,房产代码698393,面积26平方米。原告于2013年1月交付被告首付款159036元,后期交付维修基金等各项费用4384元。被告为原告出具相应的收款收据。2014年8月19日,双方签订正式的购房合同。合同约定被告的交房日期为2014年12月30日之前，同时约定：“出卖人应当在商品房交付使用480个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理产权证书”。但被告至今未进行房产备案登记也未为原告办理产权登记。后经原告了解,涉案商品房至今未进行消防安全合格验收,致使原告的购房目的无法实现,给原告造成房款利息及房屋差价等各项损失。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼2-314号房产商品房一套，建筑面积26平方米,每平方米9962.92元，总房款为159036元；被告应在2014年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2014年8月14日交房款159036元、维修基金1820元、备案费等其他费用2564元，共计163420元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告委托对涉案房屋进行经营管理，支付原告租金。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款、维修基金、备案费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2013年1月30日开始计算利息，其未提交证据予以证明，本院按收据中记载的2014年8月14日开始计算利息。关于原告主张的购房差价损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李世贞与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李世贞已付的购房款159036元、维修基金1820元、备案费等其他费用2564元，共计163420元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2014年8月14日起计算至被告返还之日止； 三、驳回原告李世贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4316号原告：上海军东投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘家隆，经理。委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告：孙婕，女，1974年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：彭瑛琪，女，1978年8月15日生，现住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。原告上海军东投资管理有限公司与被告孙婕、彭瑛琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖际卿、两被告共同委托诉讼代理人吴文俊(参加第一次庭审)、石超(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海军东投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告2018年10月的租金人民币(以下币种相同)72,548元；2、要求两被告赔偿原告损失217,644元。事实及理由：2016年4月28日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，被告向原告租赁位于上海市浦东新区秀浦路73171部队北营房沿街门面一楼靠右边第三、四间店面(以下简称系争房屋)作为餐饮用房，双方就房屋租赁事宜在合同中作了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，但被告却未按约支付房租。故原告发函解除了双方的租赁合同，并于2018年11月1日收回系争房屋。被告孙婕、彭瑛琪辩称，同意被告律师函上载明的租赁合同于2018年10月26日解除，故租金应支付至10月26日为62,874.93元，不同意其余诉请。本院经审理认定事实如下：系争房屋为军产房。2016年4月28日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将系争房屋出租给乙方营业使用，房屋用途为餐饮，租赁期10年，自2013年12月11日至2024年2月28日。付款方式为付6个月押6万元，租金每6个月付一次先付后用的原则；第一年至第二年租金为654,080元，第三年支付租金719,488元，第四年支付租金791,436元，第五年支付租金870,580元……；甲方要提前终止合同的赔偿乙方一年租金，乙方要提前终止合同的，赔偿甲方一年的租赁金，已付的一个月押金甲方有权不退；乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，预付押金不退；若预付押金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿不足部分。合同签订后，被告向原告支付了押金6万元。被告租金支付至2018年9月30日。2018年10月1日，原告向被告发出律师函，要求被告支付相应租金。2018年10月23日，原告再次发出律师函，通知被告自2018年10月26日起解除双方的《房屋租赁合同》。庭审中，原告陈述，其已于2018年10月31日自行收回系争房屋，故主张2018年10月份的租金，之后，其于2019年2月1日才将系争房屋另行出租，故要求被告赔偿空置损失3个月。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因被告未按约支付租金，构成违约，原告发函催讨后解除合同，于法有据。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。现原告要求被告支付房屋收回前的租金(使用费)，本院予以支持。至于原告主张的赔偿损失，因被告逾期未付租金的行为已构成违约，虽合同中对此违约行为造成的合同解除未约定相应的违约责任，但事实上由此导致合同无法继续履行确会给原告造成一定损失，应由被告承担赔偿损失的违约责任，现根据合同的剩余期限、出租人另行出租的时间、承租人的过错程度等因素综合考虑，原告主张的损失金额尚属合理，本院予以支持。本院既已支持了原告主张的损失，作为合同解除的后果，原告应将其收取的租赁押金6万元返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告孙婕、彭瑛琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海军东投资管理有限公司租金(使用费)72,548元；二、被告孙婕、彭瑛琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海军东投资管理有限公司损失217,644元；三、原告上海军东投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙婕、彭瑛琪押金6万元；负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,652元，减半收取计2,826元，由被告孙婕、彭瑛琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 箐二〇一九年六月三日书记员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6107号原告：盛小毛，男，1955年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告：吴均美，女，1957年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告：盛七弟，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告：杨灿娟，女，1958年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告：奚瑞兴，女，1954年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告：盛叶峰，女，1976年12月30日，汉族，住上海市松江区卢湾区淮海中路XXX弄XXX号。原告：盛叶杰，男，1979年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。上述原告共同委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：骆涛开，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：姚雪兰，女。原告盛小毛、吴均美、盛七弟、杨灿娟、奚瑞兴、盛叶峰、盛叶杰与被告骆涛开排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日、2019年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告盛叶杰及七原告的共同委托诉讼代理人谢静宇、被告骆涛开及其委托诉讼代理人姚雪兰两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛小毛、吴均美、盛七弟、杨灿娟、奚瑞兴、盛叶峰、盛叶杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告上海市松江区佘山镇新镇村九曲729号房屋东面一上一下房屋。事实和理由：案外人盛某某(2004年1月22日死亡)、盛巧英(1995年11月23日死亡)系夫妻关系，共生育四子：盛敏秀(1995年7月25日死亡)、盛小弟(1991年1月22日死亡)、盛小毛、盛七弟。盛某某、盛巧英的父母均早于其两人死亡。盛敏秀未婚无子女。盛小毛与原告吴均美系夫妻关系。盛七弟与原告汤灿娟系夫妻关系。盛小弟与原告奚瑞兴系夫妻关系，原告盛叶峰、盛叶杰系两人子女。上海市松江区佘山镇新镇村九曲729号(宅基地使用权证号091212号)，登记的使用权人为盛某某、盛巧英、盛敏秀、盛小毛、吴均美、奚瑞兴、盛七弟、汤灿娟七人。上海市松江区佘山镇新镇村九曲730号(宅基地使用权证号091211号)，登记的使用权人为原告奚瑞兴、盛叶峰、盛叶杰三人。1998年10月21日，原告奚瑞兴与被告签订《房屋转让协议》，将九曲730号房屋转让给被告。由于九曲729房屋与隔壁户的宅基地房屋中间通道被隔壁封闭导致被告行动不便，且原告实际亦不在九曲729号房屋内居住，故原告同意被告借用九曲729号房屋东面下面一间房屋作为通行使用。2019年初，原告得知被告占据了九曲729号房屋东面一上一下房屋并进行装修，意图将上述房屋占为己有。故涉诉。被告骆涛开辩称：原告奚瑞兴与被告于1998年7月1日签订房屋转让协议上明确标的物为十间房屋，其中包括九曲730号房屋三上三下楼房及二间小屋，另包含九曲729号东面一上一下，共十间房屋。上述房屋买卖后即交付被告使用至今。被告认为其系上述房屋合法使用人，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：案外人盛某某(2004年1月22日死亡)、盛巧英(1995年11月23日死亡)系夫妻关系，共生育四子：盛敏秀(1995年7月25日死亡)、盛小弟(1991年1月22日死亡)、盛小毛、盛七弟。盛某某、盛巧英的父母均早于其两人死亡。盛敏秀未婚无子女。盛小毛与原告吴均美系夫妻关系。盛七弟与原告汤灿娟系夫妻关系。盛小弟与原告奚瑞兴系夫妻关系，原告盛叶峰、盛叶杰系两人子女。上海市松江区佘山镇新镇村九曲729号(宅基地使用权证号091212号)，共三上三下楼房一幢、灶间一间。登记的使用权人为盛某某、盛巧英、盛敏秀、盛小毛、吴均美、奚瑞兴、盛七弟、汤灿娟七人。上海市松江区佘山镇新镇村九曲730号(宅基地使用权证号091211号)，共三上三下楼房一幢、小屋二间。登记的使用权人为原告奚瑞兴、盛叶峰、盛叶杰三人。九曲729号房屋在南，九曲730号房屋在北。1998年10月21日，原告奚瑞兴与被告骆涛开签订房屋转让协议一份，约定为了调剂房屋的余缺，原告愿意将产权属于自己的房屋出让给被告，双方根据有关规定，制定协议如下：一、房屋状况：原告出让给被告的房屋坐落于本区天马镇九曲七队，建筑面积122.5平方米，计一栋十间，结构为砖屋。东邻蒋亚兴，南邻场地，西邻高兴龙，北邻田；二、房屋价格：房屋价格为人民币22,000元；……诉讼中，原告表示九曲729号东侧一上一下原由案外人盛某某居住使用，在合同签订前盛某某即已搬至西侧一上一下居住使用。被告主张合同签订后上述房屋即交付被告占有使用。本院于2019年5月13日，向佘山镇新镇村村民委员会做调查时，该村委会的工作人员回复，被告占有使用九曲729号东侧一上一下房屋已有十多年。以上事实，由上海市农村宅基地使用权申请审核表、户籍信息、死亡证明、转让协议、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于1998年10月21日签订的房屋转让协议的标的物是否包含九曲729号东侧一上一下房屋。从1998年10月21日签订的房屋转让协议的表述看标的物为“房屋坐落于本区天马镇九曲七队，建筑面积122.5平方米，计一栋十间”，本院认为，从文字表述的角度，“十间”较之“一栋”系对标的物更细化的描述，由于九曲730号房屋仅八间，协议中对标的物明确为十间，且原告自陈九曲729号东侧一上一下两间房屋原由盛某某居住，在合同签订前盛某某即已搬至西侧一上一下居住使用，被告主张合同签订后上述房屋即交付被告占有使用，房屋所在地的村委会亦明确九曲729号房屋由被告向外出租至今已有十余年，因此双方的房屋买卖协议标的物包含了九曲729号东侧一上一下两间房屋的盖然性更高。原告诉称时主张，为了方便通行，从而允许被告使用九曲729号房屋东侧楼下一间房屋。但本院认为，九曲729号房屋与九曲730号房屋系一南一北两处房屋，从两处房屋的地理位置看，原告所主张的方便通行的理由本院难以采信。此外，由于本案原告主张系要求被告返还房屋，故原、被告于1998年10月21日签订的房屋转让协议的合同效力，不属本判决认定范围之内。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原告要求被告立即返还上海市松江区佘山镇新镇村九曲729号房屋东侧一上一下的两间房屋，经审查不符合上述规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：驳回原告盛小毛、吴均美、盛七弟、汤灿娟、奚瑞兴、盛叶峰、盛叶杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告盛小毛、吴均美、盛七弟、汤灿娟、奚瑞兴、盛叶峰、盛叶杰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年六月二十一日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1040号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人陈刚，男，52岁，1966年10月4日生，汉族,初中文化，个体运输，户籍所在地江阴市。2018年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人陈刚犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈刚于2018年7月28日10时34分许，驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车沿江阴市周庄镇世纪大道由北向南行驶至龙山西路交叉路口右转弯时，车辆右侧前部撞到同向直行通过路口的刘某驾驶的电动自行车左侧，致刘某跌地后被货车右侧车轮碾压，经送医院抢救时已死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告人陈刚向公安机关报警。经江阴市公安局鉴定，被害人刘某因交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人陈刚负此事故的全部责任。 案发后被告人陈刚已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为被告人陈刚具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈刚有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人陈刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十二日 书记员  卞书明
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保512号 申请人：张兴才，男，1965年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李文越，男，1974年12月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人张兴才与被申请人李文越买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李文越银行存款19万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月29日查封了被申请人李文越部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人李文越保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保512号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月六日 书记员  董 蕾
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异252号案外人：潘玉霞，女，1967年12月31日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：王学静，女，1978年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：白义美，女，1977年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：潘玉玺，男，1976年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人王学静与被执行人白义美、潘玉玺民间借贷纠纷一案中，案外人潘玉霞于2019年5月27日对冻结被执行人潘玉玺在中国农业银行62×××14账户内投资回款1020000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘玉霞称，原申请执行人与原被执行人民间借贷纠纷一案业经贵院审结并已进入执行阶段,在执行过程中，贵院以（2017）津0112执恢177号对异议申请人名下的银行存款进行查封，异议申请人认为贵院该查封措施错误。因为该银行存款开户人为异议申请人，该账户内的存款也是异议申请人所有，与原被告及原被执行人没有任何关系，故异议申请人认为贵院该查封措施错误，请求贵院依法予以解除。本院查明，原告王学静与被告白义美、潘玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）南民一初字第1722号民事判决书，判决如下：一、被告白义美、潘玉玺于判决生效后十日内共同偿还原告王学静借款1810000元。被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告的其他诉讼请求。后白义美、潘玉玺不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）二中民一终字第0833号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后白义美、潘玉玺提出再审，天津市高级人民法院于2015年7月29日作出（2015）津高民申字第0732号民事裁定书，裁定如下：驳回白义美、潘玉玺的再审申请。后案件进入执行程序，本院于2019年4月30日作出（2017）津0112执恢177号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人潘玉玺在中国农业银行62×××14账户内投资回款1020000元，期限为一年（自2019年4月22日至2020年4月21日止）。2019年5月27日，案外人潘玉霞提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人潘玉玺在中国农业银行62×××14账户内投资回款1020000元的执行措施，并无不妥。现案外人潘玉霞所提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回潘玉霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月三日书记员  孔庆丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2162号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：卫民。被执行人：任秀琴。被执行人：宁在俊。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人卫民、任秀琴、宁在俊公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第122号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。经查明，被执行人卫民、任秀琴、宁在俊有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫民、任秀琴、宁在俊银行账户存款352088.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年六月二十四日书记员 李世雄
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4049号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：马小江，男，1971年12月13日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告马小江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6511号 申请执行人黄某,女,XXXX年XX月XX日出生,住广州市番禺区。 被执行人邝某，男，XXXX年XX月XX日出生，香港居民。 申请执行人黄某与被执行人邝某民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初4917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人邝某名下有车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，该车辆在诉讼保全阶段已查封档案，由于未能找到车辆下落，暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人邝某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人邝某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩韵诗
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申13号再审申请人（原审被告）：潘中朋，女，1978年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：董桂永，男，1979年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人潘中朋因与被申请人董桂永民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)0724民初1534号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人潘中朋申请再审称，申请人与董桂永民间借贷纠纷一案，申请人一审、二审均未收到法院应诉文书和开庭传票，该案审理中剥夺了申请人的诉讼诉权，程序违法，且申请人与被申请人没有该案涉讼的债权债务关系，请求再审，查明事实予以改判。本院经审查认为，再审申请人潘中朋与被申请人董桂永民间借贷纠纷案，本院作出(2018)苏0724民初1534号民事判决，再审申请人不服判决向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2871号民事裁定书已经发生法律效力，对该生效裁定的再审申请，应当由上一级人民法院，即江苏省连云港市中级人民法院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省连云港市中级人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  钱 英二〇一九年六月十二日书记员  戴 瑛附法律条文一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2874号 原告：马峰青，男，1969年12月2日出生,回族，住青海市民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：徐奇星,浙江徐星律师事务所律师。 被告：王宪兵，男，1972年12月26日出生,汉族，住浙江省天台县。 原告马峰青与被告王宪兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，原告马峰青于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告马峰青以被告王宪兵履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许马峰青撤诉。 本案受理费减半收取765元，由马峰青负担。 （本页无正文） 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈 萍
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初700号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，大学文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段164号4栋1单元2214室，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：肖维，男，1975年03月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李礼秀，女，1968年09月19日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告肖维、李礼秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托代理人李川到庭参加诉讼，被告肖维、李礼秀经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告肖维、李礼秀共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额72，002.42元，以及自2017年09月21日至2019年02月12日的利息11，864.65元（其中正常利息6，894.84元，罚息4，156.56元，复利813.25元），本息合计83，867.07元，2019年02月12日之后的利息（含复息）按照合同约定利率11.55465‰计算至清偿完毕之日止。2．因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告肖维于2017年08月30日向水城县农村信用合作联社借款80,000元，2018年08月29日到期，约定贷款利率为月利率7.7031‰，逾期月利率11.55465‰。对逾期或未按借款借据载眀用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载眀用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告李礼秀作为肖维配偶在《借款借据》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额借款合同》中承诺与借款人肖维共同承担该笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。故提起诉讼。被告肖维、李礼秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年08月30日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告肖维（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。该合同第九条其他约定事项载明李礼秀与肖维系夫妻关系，李礼秀与肖维共同承担该合同债权债务，被告李礼秀作为委托代理人签名并指纹捺印。同日，被告李礼秀向原告出具共同债务确认书一份，确认上述合同项下产生的所有借款均系其与肖维的共同债务。2017年08月30日，原告向被告肖维发放了贷款80，000元，借款用途为养猪，双方约定借款月利率为7.7031‰，借款期限为12个月，即2017年08月30日至2018年08月29日止。之后，被告肖维未按约定归还原告借款本息，截止2019年02月12日，被告尚欠原告该合同项下借款本金72，002.42元，以及2017年09月21日至2019年02月12日的利息11，864.65元（含逾期罚息），本息合计83，867.07元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、共同债务确认书、结婚证复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告肖维、李礼秀应否共同偿还原告借款本息。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告肖维、李礼秀签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告肖维、李礼秀系夫妻关系，被告肖维在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告李礼秀应当共同偿还，故对原告诉请被告肖维、李礼秀共同偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖维、李礼秀于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金72，002.42元、利息（算至2019年02月12日）11，864.65元，本息合计人民币83，867.07；2019年02月13日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方约定逾期月利率11.55465‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，897元，由被告肖维、李礼秀负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年六月四日法官助理张红明书记员陆旺
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执387号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：沈明学，男，汉族，生于1962年2月28日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张春兰，女，汉族，生于1974年5月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2017）甘2923民督92号永靖县农村信用合作联社申请执行沈明学、张春兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2253号 原告：廖玉芝，女，1957年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王高桃，男，1952年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告廖玉芝与被告王高桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉芝、被告王高桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失92692.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，王高桃骑三轮车沿金堂县桔乡路行驶至金堂县外时，与廖玉芝步行相撞，造成廖玉芝受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定王高桃负事故的全部责任。廖玉芝在医院治疗18天。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，廖玉芝的伤残等级为十级。 王高桃辩称，王高桃骑行电动三轮车，开着倒车警示灯，在马路上倒车时撞上路边带孩子的廖玉芝。出事后，第一时间送廖玉芝到医院进行治疗。王高桃垫付医疗费25000元。住院期间和出院后一段时间内，王高桃的女儿以及王高桃本人在护理廖玉芝，之后，廖玉芝不让王高桃护理。王高桃也愿意承担后期手术费用和补偿廖玉芝。现在王高桃夫妇长期吃药、经济困难，请法院酌情处理。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日16时，王高桃骑行属其所有的电动三轮车，沿金堂县桔乡路行驶至金堂县外时，与行人廖玉芝相撞，造成廖玉芝受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定王高桃负事故的全部责任、廖玉芝无责任。 廖玉芝受伤后当即被送往金堂县第一人民医院治疗，住院17天，支付医疗费29743.35元（其中王高桃垫付25000元）。出院诊断为：1.右胫骨远端骨折累及踝关节；2.右侧面部、右肩部、右侧胸部、左手、右小腿等全身多处皮肤擦挫伤；3.右侧第4、5、6、7肋骨骨折；4.脑梗塞；5.肺气肿伴肺部感染；6.全身多处肌肉软组织损伤。出院医嘱：全休3个月，出院后加强膳食营养；定期换药；加强个人护理，预防意外发生；随诊；取内固定估计费用1万元等。2018年9月3日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定：廖玉芝的伤残等级评定为十级。廖玉芝支付鉴定费1000元。廖玉芝住院期间和出院后由王高桃护理共计34天。 2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、病历、责任认定书、鉴定意见书等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故发生经过及责任划分无异议，本院予以确认。对交通事故给廖玉芝造成的损失，由王高桃承担赔偿责任。因医疗费票据13元无收款单位盖章，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。后续治疗费有医嘱，应予支持。营养费、护理费有医嘱应予以支持，廖玉芝主张营养期和护理期各90天予以支持，营养费为20×90=1800元；出院后护理费酌定为60元/天，住院期间以及出院后由王高桃共计护理了34天应予扣除，护理天数按90-34=56天予以支持，护理费为60×56=3360元。廖玉芝主张残疾赔偿金标准按22368元/年计算，不违反法律、法规等相关规定，本院予以准许，残疾赔偿金为22368×20×0.1=44736元。廖玉芝受伤时已年满60周岁，也未提交务工证明，其主张误工费不予支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，根据侵权人的过错程度、后果等因素，本院酌定精神抚慰金3000元。廖玉芝的损失为：医疗费29743.35元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费30×17=510元、营养费1800元、残疾赔偿金44736元、护理费3360元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，共计94149.35元；王高桃垫付25000元，经过品迭，王高桃赔偿廖玉芝94149.35-25000=69149.35元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告王高桃于本判决生效后10日内赔偿原告廖玉芝69149.35元； 二、驳回原告廖玉芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1059元，由原告廖玉芝负担59元，被告王高桃负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年六月十七日 书记员  易斯烊
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执27号之一申请执行人：马卫方，男，1978年9月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。被执行人：沈绍忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：马忠东，男，1962年8月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人马卫方与被执行人沈绍忠、马忠东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0411民初2550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人马卫方向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人沈绍忠、马忠东支付申请执行人借款本金1040000元、2016年6月至8月的利息62400元、律师代理费49072元、赔偿原告损失7582元、2016年9月1日起的利息（以借款本金1040000元为基数，按照月利率2%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人沈绍忠、马忠东发出执行通知书、报告财产令，要求沈绍忠、马忠东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈绍忠、马忠东逾期未履行且未报告财产情况。2019年6月19日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年六月二十日书记员  顾伟杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6564号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：牛晓影，女，1986年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告牛晓影信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9013号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金37604.89元、利息14014.91元、滞纳金10043.14元、支付受理费1341.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下位于广州市荔湾区西湾路唐宁北一街9号2301房的房产一套，本院已于2019年6月3日轮候查封。对此，申请执行人表示对于上述房产，其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如经了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6564号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执218号申请执行人龚永杰，男，汉族，1966年1月7日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人陈卫建，男，汉族，1975年5月5日出生，住省金华市浦江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民初358号号民事判决书，于2019年5月28日立案执行，但被执行人陈卫建至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈卫建银行的存款1000万元。本裁定送达后立即生效。审判员  吴根发二〇一九年六月四日书记员  吴华俐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6358-2号原告：莫文锋，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：广州海力水上乐园设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇八沙村八沙工业区自编西2之1号A102，统一社会信用代码91440115567909178A。法定代表人：罗强。本院在审理原告莫文锋诉被告广州海力水上乐园设备有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫文锋撤回起诉。本案受理费3185.3元，由原告莫文锋负担。审判长 陈 健审判员 王 健审判员 老善涵二〇一九年六月二十七日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初3315号原告：临商银行股份有限公司莒南支行,住所地山东省莒南县黄海路23号，统一社会信用代码913713276745478110。法定代表人：刘成文，行长。委托诉讼代理人：王骞，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘致华，男，该行职工。被告：莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区（岚济路北侧），统一社会信用代码91371300744527593Y。法定代表人：王传海，总经理。被告：亿利达集团有限公司，住所山东省临沂市临西五路北段，统一社会信用代码370000228038368。法定代表人：薛永文，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，男，该公司职工。被告：北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号，统一社会信用代码911102287526271801。法定代表人：李兰涛，总经理。被告：山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北环路中段，统一社会信用代码371300400000308。法定代表人：鲍东民，总经理。被告：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：薛永文，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告临商银行股份有限公司莒南支行与被告莒南县鸿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人王骞、刘致华及被告亿利达集团有限公司委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告莒南县鸿润食品有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临商银行股份有限公司莒南支行向本院提出诉讼请求：1.要求莒南县鸿润食品有限公司偿还借款900万元及所欠利息罚息；2.被告亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文对借款本息承担连带清偿责任；3.本案所涉及诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：莒南县鸿润食品有限公司于2016年6月30日在原告处贷款900万元，由亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文提供连带责任保证，2017年6月5日该笔贷款到期后，我支行多次催收，被告莒南县鸿润食品有限公司拒绝还款，被告亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文作为担保人拒绝履行相应担保责任，导致该笔借款形成逾期欠息。现原告为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。亿利达集团有限公司辩称，该借款的原始用途不是用于购原材料，而是挪作他用，本笔借款是借新还旧，原告应该提供第一次的借款和担保合同，以证实该笔贷款的贷款用途，如真的挪作他用，亿利达集团依法不承担保证责任。莒南县鸿润食品有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，临商银行股份有限公司莒南支行与莒南县鸿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文签订流动资金借款合同（合同编号为2016年临商银莒支借字第0024号），借款合同主要约定：贷款人临商银行股份有限公司莒南支行，借款人莒南县鸿润食品有限公司，保证人亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文；借款用途为借新还旧；借款金额9000000元，借款期限为12个月，自2016年6月30日起至2017年6月5日止；合同记载的借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准，其他记载事项以本合同为准；借款利率执行年利率6%，结息日为每月的20日；还款方式为在借款到期时一次性偿还全部所借款项；违约责任为借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并按合同约定借款利率计收复利；各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订当日，莒南县鸿润食品有限公司向临商银行股份有限公司莒南支行出具借款900万元的借款凭证一份。借款到期后，莒南县鸿润食品有限公司尚欠临商银行股份有限公司莒南支行借款本金900万元及自2016年6月30日至今的利息。本院认为，临商银行股份有限公司莒南支行与莒南县鸿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文所签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。莒南县鸿润食品有限公司应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，莒南鸿润食品有限公司未按合同约定偿还借款本息，亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文案涉借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。亿利达集团有限公司的辩解意见，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，临商银行股份有限公司莒南支行的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、莒南县鸿润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还临商银行股份有限公司莒南支行借款本金900万元及利息（以900万元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文对上述借款本息承担连带清偿责任，亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文在承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内向莒南县鸿润食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由莒南县鸿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢韦捷人民陪审员  隽希春人民陪审员  刘姗姗二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵建君
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执723号申请执行人：时国宗，男，汉族，住址：内乡县。被执行人：李新娥，女，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人时国宗与被执行人李新娥借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年六月十二日书记员  屈 君
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4039号 林晋云： 柯荣水: 申请执行人林晋云与被执行人柯荣水买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4151号 原告肖建安，男，汉族。 委托代理人李雪。 委托代理人张凯。 被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司。 法定代表人张军民，总经理。 委托代理人贺云飞，男，系该公司员工。 委托代理人朱柿全，男，系该公司员工。 被告华商数码信息股份有限公司。 法定代表人张军民，总经理。 委托代理人党引萍，女，系该公司员工。 原告肖建安与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司（以下简称黄马甲公司）、被告华商数码信息股份有限公司(以下简称华商数码公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告肖建安及委托代理人张凯，被告黄马甲公司的委托代理人贺云飞，被告华商数码公司的委托代理人党引萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖建安诉称，其于1999年3月10日入职黄马甲公司，从事投递员工作，2006年4月20日被该公司无故劝退。后又于2007年1月12日再次入职，两次入职双方均未签订劳动合同，该公司也未给其缴纳社保，因长期节假日加班，且无加班费，其于2007年12月25日离职。自1999年入职以来，社保缴纳数额应为65416.8元，因该公司未给其缴纳社保，导致其退休后无法享受社保待遇。现诉至法院，请求判令：1.确认1999年3月至2006年4月、2007年1月至2007年12月期间与被告存在劳动关系；2.被告承担经济损失65416.8元；3.诉讼费由被告承担。 被告黄马甲公司辩称，其公司成立于2007年8月31日，该时间之前不具备用人主体资格，不可能与原告建立劳动关系，也不可能与华商数码公司共同管理原告。原告主张的经济损失无事实依据，且原告的诉请已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉请。 被告华商数码公司辩称，其成立于2001年12月，因公司的人事档案无法长期保留，无法确认双方是否存在劳动关系，且原告的诉请也已超过法定时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月19日，原告以黄马甲公司为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年6月28日作出碑劳仲案字（2018）第588号不予受理案件通知书。原告不服，诉至西安市碑林区人民法院，后该院将该案移送至本院。 另查明，黄马甲公司成立于2007年8月31日。 以上事实有碑劳仲案字（2018）第588号不予受理案件通知书、移送函、营业执照、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告请求确认与华商数码公司存在劳动关系并要求其承担经济损失的诉请，因未经劳动仲裁，本院不予处理。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告请求确认1999年3月至2006年4月、2007年1月至2007年12月期间与黄马甲公司存在劳动关系，但其提供的证据均未直接显示与黄马甲公司有关。且黄马甲公司成立于2007年8月31日，故原告主张要求确认其1999年3月至2006年4月、2007年1月至2007年12月期间与黄马甲公司存在劳动关系并要求黄马甲公司承担经济损失65416.8元的请求缺乏事实和法律依据，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖建安的诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇一九年六月十日 书 记 员  李梦阳
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1819号原告：张卫冬，男，1964年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谭波，山东千舜律师事务所律师。被告：崔刚，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市***。原告张卫冬与被告崔刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告张卫冬于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫冬撤诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告张卫冬负担。审判员  丁哲二〇一九年六月十一日书记员  吴妍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3099号 蚌埠市蚌山区祖宏建材经营部： 你诉与江西环球建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4946号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人黄珏圭，副会长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234660号《关于第26557253号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年4月28日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已经具有较高知名度和影响力，与原告形成紧密对应关系，不会与引证商标发生混淆、误认。三、引证商标已被提出撤销申请，一旦其被撤销，将不构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557253。3.申请日期：2017年9月22日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0108；0112；0115）：醋酸酐；蒸馏水；活性炭等。二、引证商标1.注册人：安士澳粘合剂亚洲有限公司。2.注册号：7108304。3.申请日期：2008年12月12日。4.注册公告日期：2010年8月7日。5.专用权有效期至：2020年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0108；0112；0115）：工业粘合剂；工业用胶；固化剂等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，截止本案审理时，引证商标尚属有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为图形商标，与引证商标显著识别图形部分在构图特点、整体视觉效果等方面高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告诉称诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐