wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1036号罪犯黄富伟，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年4月12日作出(2012)玉区法刑初字第602号刑事判决，以黄富伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年2月27日起至2022年2月26日止。宣判后，被告人黄富伟不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)玉中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年3月26日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯黄富伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄富伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄富伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄富伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保196号 申请人：叶征福，男，1949年11月23日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢394号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人宋永清、穆朝云 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人宋永清等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执571号申请执行人牛书萍，又名牛淑萍，女，1971年6月23日出生，汉族，住沁阳市。被执行人陈利平，女，1969年6月17日出生，汉族，住沁阳市。申请执行人牛书萍申请执行陈利平为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院作出的（2018）豫0882民初338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0882执571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年六月二十九日书记员 杨 凯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执33号 申请执行人：陆树生，男，1953年9月7日生，汉族，江西省信州区人，打工，住江西省上饶市信州区。 被执行人：沈承勤，男，1960年7月21日生，汉族，上海市人，职员，住上海市杨浦区。 被执行人：上饶市萤母萤石矿业有限公司，住所地上饶市广丰区横山镇关里张家村青塘。 法定代表人：薛海莉，该公司执行董事。 本院在执行陆树生与沈承勤、上饶市萤母萤石矿业有限公司合同纠纷一案中，因被案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2016）赣1103民初2457号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年六月二日 书记员  徐 丹
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1270号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁岳煌，男，1997年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告梁岳煌信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告梁岳煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁岳煌立即向原告偿还借款本金5994.08元、利息584.03元、违约金340.89元、手续费90元，合计暂为7009元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××82的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5994.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告梁岳煌向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××82的信用卡。被告梁岳煌领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年3月24日止，累计透支和消费本金5994.08元、利息584.03元、违约金340.89元、手续费90元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但梁岳煌仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告1270号民事裁定，裁定对被告梁岳煌名下所有财产在人民币7009元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费90.09元。本院认为，被告梁岳煌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与梁岳煌签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。梁岳煌在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求梁岳煌清偿所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告梁岳煌在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金5994.08元、利息584.03元、违约金340.89元、手续费90元，合计共7009元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费90.09元，合共115.09元，由被告梁岳煌负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月二十八日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢227号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行，住所地浙江省衢州市开化县音坑乡音铿村，组织机构代码:080585757。 法定代表人：方舍雄。 被执行人：姚志尧，男，1961年5月20日出生，住开化县。 被执行人：郑美英，女，1968年1月9日出生，住开化县。 被执行人：王珍英，女，1991年12月13日出生，住浙江省桐庐县。 本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行与被执行人姚志尧、郑美英、王珍英金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初216号原告：刘照，男，汉族，1952年7月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师，特别授权。被告：赵升涛，男，汉族，1985年5月6日出生，住湖北省房县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，营业场所：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。负责人：孙剑，系公司总经理。委托代理人：程莹莹，河南格思律师事务所律师，特别授权。原告刘照诉被告赵升涛、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘照及其委托代理人朱康宁、被告赵升涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司的委托代理人程莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月17日，被告赵升涛驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车在中州东路枣东大桥路口处由西向东行驶与驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤住院。公安机关出具道路交通事故认定书，事故责任无法认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司为豫Ｃ×××××号车承保交强险、商业险，且事故发生在保险期间(期间自2018年4月27日起至2019年4月26日止)，被告应承担相应的理赔责任。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、车辆损失、交通费共计98723.74元。2、本案诉讼费由被告承担。被告赵升涛辩称：我的车买有交强险和商业险，2018年4月27日买的交强险，2018年3月29日买的商业险（30万不计免赔）。出事故我没有责任，另外我买有保险，我应承担的部分应有保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司辩称：本次事故我公司已预付10000元医疗费，本次原告诉请的合理合法损失，先在交强险剩余范围内赔付，不足部分，因本次事故责任无法查明，我公司在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任，因在事故发生时，原告已经满66周岁，超过退休年龄，误工费不应支持，本案鉴定费、检查费我公司不承担。经本院审理后查明：2018年9月17日19时24分，在中州东路枣东大桥路口处，被告赵升涛驾驶豫Ｃ×××××号别克牌轿车由西向东行驶，原告刘照驾驶小刀牌电动车由北向南行驶，轿车前部与电动车右侧接触，造成原告刘照受伤。2018年9月28日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交证字[2018]第00712号道路交通事故证明：不能认定交通事故责任。事故发生后，原告刘照被送往洛阳市第十人民医院进行治疗，诊断为：1、左肩关节脱位合并肱骨大结节骨折，2、多发性肋骨骨折，3、多发软组织损伤伴皮肤擦伤，4、头皮裂伤。原告住院治疗36天，住院期间陪护2人，支出医疗费共计11652.49元。原告刘照的伤情经法院委托鉴定，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、刘照左肩部损伤的伤残程度为十级；刘照肋骨骨折的伤残程度为十级。2、刘照在伤后的误工期限为150日，前60日需护理。原告支出鉴定费1300元,支出检查费、放射费1770元。另查明：原告刘照现年66周岁。被告赵升涛驾驶的豫Ｃ×××××号别克牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司向原告刘照垫付了医疗费10000元。本院认为：本次事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交证字[2018]第00712号道路交通事故证明：不能认定交通事故责任，但原告刘照在本次交通事故中受到人身损害的事实客观存在，其具体损失包括：1、医疗费11652.49元；2、住院伙食补助费1800元，住院36天，每天按50元计算；3、营养费720元，住院36天，每天按20元计算；4、误工费16845.21元，经鉴定原告受伤后的误工期为150天，按照2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年的标准计算为：40990元/年÷365天×150天=16845.21元；5、护理费10394.83元，经鉴定原告伤后需护理60天，其中住院36天期间2人陪护，出院后按照1人护理24天计算，根据2018年河南省居民服务业39522元／年计算，39522元÷365天×36天×2人+39522元÷365天×24天＝10394.83元；6、伤残赔偿金21299.34元，原告刘照现年66周岁，身体两处十级伤残，因原告户口本显示为农业家庭户口，故按2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算为：13830.74元/年×（20－6）年×伤残系数0.11=21299.34元；7、精神损害抚慰金本院酌定为6000元；8、交通费本院酌定为500元。对于原告主张的车辆损失费，因证据不足，本院不予支持。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投有交强险，根据法律规定保险公司在交强险限额内向原告全额赔付，交强险不足部分在商业险内按事故责任比例承担。原告损失第1-3项合计为14172.49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余4172.49元，因事故责任无法查明，本院按照原告刘照和被告赵升涛各负同等责任处理，因被告赵升涛驾驶机动车，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在商业险范围内承担60%，即2503.5元。上述损失第4-8项合计为55039.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交强险范围内仍需赔偿原告刘照各项损失共计55039.38元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘照2503.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘照护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币55039.38元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告刘照医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币2503.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1134元，鉴定检查费3070元，原告刘照承担2102元，被告赵升涛承担2102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年六月十九日书记员 ： 赵 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2225号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：祝如华、徐迎春，浙江建银律师事务所律师。 被告：袁瑞兰，女，1967年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告袁瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行委托诉讼代理人祝如华、被告袁瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁瑞兰立即归还原告透支本金176666.56元、利息303.04元、费用43625.89元（利息、费用暂计至2019年3月11日，此后的利息、违约金按合同约定的计算方式计算至清偿日止），合计220595.49元；2.被告赔偿原告实现债权的费用29477元；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项为：判令被告袁瑞兰立即归还原告透支本金176666.56元、利息516.07元、费用42697.14元（利息、费用暂计算至2019年4月10日，此后按合同约定的计算方式计算至清偿日止）。事实和理由：2018年4月17日，被告袁瑞兰因购买大额耐用消费品，向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时申请分期通业务，原告经审核后向被告袁瑞兰发放了卡号为62×××84的专用借记卡。被告分期申请金额为300000元，分期期数60期，月手续费率0.4%，手续费分次收。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告袁瑞兰应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由袁瑞兰承担；袁瑞兰在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对袁瑞兰当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；被告袁瑞兰未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，违约金按当月最低换壳未还部分的5%支付，最低为5元；被告袁瑞兰未依约每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告袁瑞兰立即偿还全部欠款；因被告袁瑞兰未按约履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），由被告袁瑞兰承担等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。被告袁瑞兰于2018年4月20日支用200000元。截至2019年3月11日，被告尚欠原告本金176666.56元、利息303.04元、费用43625.89元。被告多次逾期，违反领用协议约定。另原告支出律师代理费29477元。另原告起诉后，被告分别于2019年4月1日归还3.34元，原告于2019年4月10日扣收1828.35元。 被告答辩称借款属实，庭前已归还部分款项，希望与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款、交易明细、委托律师代理协议及律师费发票。被告对原告提供的证据无异议。被告未提供证据。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金152998.90元、利息5693.67元、费用42697.14元。 本院认为，原、被告之间签订的龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款等系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告袁瑞兰已成功透支借款本金200000元，但未按约归还借款，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即清偿借款本息、支付手续费、违约金等费用。原告主张的实现债权的律师费29477元，虽符合合同约定但收费较高，本院将其调整为12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁瑞兰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金152998.90元、利息5693.67元、费用42697.14元（利息、费用以152998.90元为基数，自2019年5月11日起按合同约定计算至实际清偿之日止，利息及费用计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告袁瑞兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费12000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2526元、保全申请费1770元，合计4296元，由原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行负担375元，被告袁瑞兰负担3921元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年五月二十七日 书记员 黄静颖
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4031号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 负责人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：象山丽车会汽车服务中心。住所地：象山县丹西街道丹南路567号。 投资人：吴旭辉。 被告：吴旭峰，男，1978年2月17日出生，汉族，住象山县。 被告：吴旭辉，男，1973年10月29日出生，汉族，住象山县。 被告：胡维儿，女，1980年5月25日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告象山丽车会汽车服务中心、吴旭峰、吴旭辉、胡维儿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告象山县农村信用合作联社于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年六月六日 法官助理赵宏丹 代书记员 蒋洪娴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2305号 申请执行人谭家儒，男，1949年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄少雄，女，1954年1月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黄少雄、谭家儒与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初818号 原告：重庆信邦法律咨询有限公司住所地重庆市永川区化工路929号6幢5-3号统一社会信用代码91500118MA5U3KJJ0E。诉讼代理人:胡晓阳执行律师。诉讼代理人:李思雷执业律师。 被告:永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司住所地住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号天秀龙湾5栋6层11、12、13、14号统一社会信用代码915001180960070624。 原告重庆信邦法律咨询有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年01月11日受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序独任审判于同年XX公开开庭进行了审理，原告重庆信邦法律咨询有限公司委托代理人XX与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，XX。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》(以下简称“劳动法”)第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李晓龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 杨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3031号之一原告：杨金辉，男，1987年10月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被告：鹤壁鑫泽建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线中段冷泉村北。法定代表人：王验军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英智，河南道平律师事务所律师。被告：鹤壁翔宇置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交叉口（龙门大厦B座14层02室）法定代表人：赵小倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖朝波，河南道平律师事务所律师。原告杨金辉与被告鹤壁鑫泽建筑工程有限公司、鹤壁翔宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年六月三日书 记 员  陈飞飞
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初369号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人田维德，男，1981年6月24日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯抢劫罪于2006年10月12日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月13日刑满释放；因盗窃于2013年8月15日被贵州省凯里市公安局给予行政拘留十五日处罚；因盗窃于2017年7月8日被贵州省遵义市公安局红花岗分局给予行政拘留十五日处罚；因犯盗窃罪于2018年1月25日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因病关押于遵义市特殊违法犯罪人员指定医疗处（桐梓县关爱医院），2018年2月23日刑满释放。因本案于2019年3月15日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1442号起诉书指控被告人田维德犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人田维德及其辩护人谭礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月4日凌晨，被告人田维德驾驶三轮车至遵义市播州区影山湖街道和平社区和平工业大道，趁无人之机将遵义德洁建材有限公司堆放在场地上的40块建材模板盗走，运至播州区龙坑街道办事处马家湾职校旁邹某经营的收购废旧木材店出售，获利1080元。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗建材模板价值共计1312元。另查明，被盗建材模板已全部发还给被害人王某。所获赃款已被田维德挥霍一空。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人邹某的证言，现场勘验笔录及照片，手机勘查照片、转账记录，辨认笔录及照片，辨认现场照片，价格认定结论书，接受证据清单，扣押清单及发还清单，送货单，抓获经过，户籍证明，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，前科材料，现场检测报告书，情况说明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人田维德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田维德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人田维德曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人田维德到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。结合被告人犯罪事实、赃物已追还及认罪认罚等悔罪表现综合予以判处，对犯罪所得赃款继续予以追缴。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人田维德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年10月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福强二〇一九年六月十三日法官助理王丽娟书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执188号之一 申请执行人:于峰，男，住长春市绿园区。 被执行人：长春市网诺广告传媒有限公司。住所地：长春市朝阳区红旗街与同德路交汇处万达广场5幢3003室。 法定代表人：童安洪，该公司经理。 关于申请执行人于峰与被执行人长春市网诺广告传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初2159号民事判决书，内容为：×××。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人长春市网诺广告传媒有限公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初2159号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  郭俊立 审判员  李长顺 二〇一九年六月二十一日 书记员  李佳萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初670号 原告：陈堂宙，男，汉族，1986年12月26日出生，住防城港市防城区。 特别授权委托代理人：吴尚博，广西江平律师事务所律师。 被告：张国新，男，汉族，1971年10月1日出生，现住东兴市。 原告陈堂宙与被告张国新民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈堂宙的委托代理人吴尚博到庭参加诉讼，被告张国新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告陈堂宙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息计算：以30万元为本金，从借款之日按年利率24%计算至实际还清借款之日止）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，被告向原告出具一张《借条》，约定了借款利率及借款期限等相关权利义务。借款期限届满后被告以种种理由拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张国新未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张国新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈堂宙提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈堂宙与被告张国新的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款，故原告陈堂宙诉请被告张国新偿还借款30万元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人主张从借款之日按年利率24%计算至实际还清借款之日止符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张国新在本判决生效之日起十日内偿还原告陈堂宙借款30万元及利息（利息计算：从2018年12月17日起，以30万元为本金按年利率24%计至债务清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告张国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  陈念明 Appoint 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏珊珊 附 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7841号原告：黄山，男，汉族，1989年2月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾一鸣，广东建议律师事务所。被告：广东合生帝景房地产有限公司，住址：惠州市江北新区13号小区。法定代表人：吴广军。本院在审理原告黄山与被告广东合生帝景房地产有限公司合同纠纷一案中，原告黄山于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广东合生帝景房地产有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄山撤回对被告广东合生帝景房地产有限公司的起诉。案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由原告黄山负担。审判审判员  贺晔晖二〇一九年六月十一日法官助理周家琪书记员杨毅韬
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1583号罪犯郭力。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月3日作出(2009)苏中刑一初字第0126号刑事判决，认定被告人郭力犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，2010年12月14日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第0180号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月,剥夺政治权利改为九年。刑期自2013年5月16日起至2033年4月15日止。本院于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更318号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2032年8月15日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郭力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭力减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯郭力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭力在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯郭力减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年12月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2917号 原告：郑小泉男，1956年2月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：张建明男，1972年12月15日出生，汉族，住浦江县。 原告郑小泉与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钥匙款12000元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务上的往来。2019年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告钥匙款23000元未付，便出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告支付了部分货款，余款至今未付。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告购买钥匙，截止2019年1月31日，尚欠原告货款23000元。为此，被告向原告出具欠条一张。2019年2月2日，被告支付了货款6000元，并用价值5000元的锁钩予以折抵货款，至今尚欠原告12000元货款未支付。 上述事实有原告的陈述以及被告亲笔出具的欠条为凭，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告未约定逾期付款的违约责任，可依法参照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张建明于本判决生效后十日内支付原告郑小泉货款12000元并支付逾期付款利息（自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郑小泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已减半收取），由被告张建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇一九年六月十二日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27109号原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所惠州市河南岸螺子湖南路22号，经营办公地惠州市惠阳区淡水人民四路城市经典A栋二楼，统一社会信用代码91441300760629813E。法定代表人：郑惜君，该公司董事长。委托代理人：江伟，该公司职员。被告：吴霞，女，汉族，1975年2月19日出生，住所山西省太原市小店区，本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州市安邑房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费2426元（原告已预交），减半收取1213元，由原告负担，退还原告1213元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  范威海人民陪审员  侯 昆二〇一九年六月五日书 记 员  罗恩仪
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初1333号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。 被告：赵喜，男，汉族，1988年3月28日出生，无职业，户籍地黑龙江省孙吴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金10万元，逾期利息7705.41元、罚息1482.08元，合计109187.49元（利息、罚息截止至2018年5月17日，自2018年5月18日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》合同约定，消贷易额度为10万元，贷款期限为1年，还款方式为分期付款，到期一次还本，还款日为每月5日，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。截止2018耐5月17日，尚欠贷款本金10万元，逾期利息7705.41元、罚息1482.08元。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，至本案法庭审理终结前，原告未能提供其依约向被告支付贷款的相关凭证，而该证据系原告诉讼请求所依据的主要事实和理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费2484元、公告费300元（原告均已预交），退回原告2484元，由原告负担300元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡旖旎 人民陪审员  孔玉霞 人民陪审员  阎 艳 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 璐
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异102号案外人：杨先华，女，汉族，1965年12月21日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨先华于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨先华称，2013年10月20日，杨先华与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款269915元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，杨先华已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。杨先华为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2013年10月20日，金额133302元，收款方式现金；2019年2月1日，金额136613元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。杨先华没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。杨先华提交的证据显示，2013年10月20日，杨先华与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为293302元。本院认为，案外人杨先华在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人杨先华对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨先华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4357号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：唐林松，男，1986年3月4日出生，汉族，住贵州省正安县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐林松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告唐林松并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计4808.14元（其中透支本金3928.49元、利息439.85元、滞纳金及逾期还款违约439.8元，其他费用0元，利息暂计至2018年9月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月17日，被告累计欠原告欠款合计4808.14元，经原告多次催收，未果。被告唐林松未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月31日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××93的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年9月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金3928.49元、利息439.85元、逾期还款违约金439.8元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金3928.49元、逾期还款违约金439.8元、利息（利息计算标准：截至2018年9月17日的利息为439.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐林松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3928.49元、逾期还款违约金439.8元、利息（利息计算标准：截至2018年9月17日的利息为439.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告唐林松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十一日书 记 员  冼彩萍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1053号 原告：张小平，男，1977年4月17日出生，土家族，住沿河县。 被告：张伟，男，1983年8月24日出生，土家族，住思南县。 原告张小平诉被告张伟合同纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平，被告张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年4月18日签订的《工程施工合同》，于2018年12月14日和2019年1月21日签订的《补充协议》；2、请求判令被告退还原告房屋装修款119000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原、被告就房屋装修事宜签订了《工程施工合同》，约定“由被告以包工包料、包工期、保质量、包安全等方式承包原告的房屋装修工程，工期为100天，工程总价为148000元，付款方式为按装修工程进度付款”。被告开工后，原告按约支付被告装修款，后被告以没有钱垫资购买材料为由，提前向原告预支装修款。被告仍未按期完成装修，原告多次要求被告继续装修，被告又以没有钱垫资为由未进场施工，后原、被告于2018年12月14日签订《补充协议》，约定被告于2019年1月10日前装修完毕，后被告未完成，原、被告又于2019年1月21日再次达成《补充协议》，约定于2019年2月5日完成装修，被告仍然未按协议完成。原告认为被告的行为违背了诚实信用原则，为了维护自己的利益，原告诉至法院。 被告张伟辩称：1、我不同意与原告解除施工合同，没有如期将原告的房屋装修完毕，是因为原告没有按施工的进度足额支付装修预付款。2、我进场开工之后第一次支付我28000元，原告第一次就没有按照约定的支付装修款，按合同应当支付59200元。在装修过程中我共收到原告支付的装修款119000元是事实，但我不应当返还给原告。我已经将原告的房屋装修木工、瓷粉都结束了，现在就差墙面喷漆了。在涂料的颜色是由原告挑选，但是原告迟迟没有挑选，所以导致我工期的推迟。在装修过程中因为工期问题，与原告签订两份补充协议是事实。我只认可2018年12月14日与原告签订的补充协议，第二份补充协议我不认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月18日签订《装修工程施工合同》，该合同约定“由被告张伟以包工包料、包工期、包质量、包安全等方式承包其原告房屋的装修工程；工期100天；工程总价款148000元；付款方式为按工程进度付款”。该合同签订后，原告于2018年4月28日支付给被告张伟第一期工程款28000元，被告张伟依约进场施工，该工程完成70%后，原告按工程进度分期支付给被告张伟工程款共计119000元，时至2018年7月28日，该工程未竣工。原、被告又于2018年12月14日重新达成“补充协议”，约定该工程竣工时间为2019年1月10日；约定竣工时间届满，被告仍未按约定时间完成该工程，后原、被告又于2019年1月21日达成“补充协议”，约定该工程竣工时间为2019年2月5日前，如未按该时间完成工程，则被告退还装修款119000元。原、被告约定的工程竣工期限届满后，被告未按约完成，原告遂诉至本院。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《房屋装修合同》及两份《补充协议》，经原告催告后仍未按约定期限履行该合同，被告的行为违背了诚实信用原则，故对原告诉请解除原、被告于2018年4月18日签订的《工程施工合同》及2018年12月14日和2019年1月21日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请被告退还原告房屋装修款119000元的问题，虽然原、被告于2019年1月21日签订的《补充协议》中第二条约定“若乙方（本案被告）未在2019年2月5日前完成装修，则自愿退还甲方（本案原告）人民币119000元装修款”，但被告实际已完成该工程70%的工程量。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿有偿、诚实信用的原则”之规定，结合该工程总价款148000元，原告所支付的工程款119000元及被告所完成的70%的工程量，本院认定被告应当退还原告119000-148000×70%=15400元装修款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下： 一、解除原告张小平与被告张伟于2018年4月18日签订的《工程施工合同》和2018年12月14日、2019年1月21日签订的《补充协议》。 二、被告张伟于本判决生效后10日内退还原告张小平房屋装修款15400元。 减半收取案件受理费1340元，由原告张小平负担340元，被告张伟负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  徐继煌 二〇一九年六月二十七日 书记员  王应娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1481、1482号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区九区宝民路广场大厦首层，统一社会信用代码914403008922957719。 法定代表人：王琳。 被执行人刘道华，男，汉族，1963年2月14日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人刘德鸿，男，汉族，1992年11月18日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人刘道华、刘德鸿借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项380225.13元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币5684元执行费人民币5437元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7907号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7907号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈嘉慧
黑龙江省穆棱林区基层法院执 行 裁 定 书（2019）黑7525执109号申请执行人：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人：郑红梅，该联社理事长。委托代理人：段广宇，该联社万隆信用社副主任。被执行人：许某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城。本院在执行哈尔滨市双城区农村信用合作联社与许某某借款合同纠纷一案中，我院通过网络查控及传统查控的方式对被执行人许某某的存款、房产、土地、车辆、证券及工商信息等进行调查，被执行人许某某无任何可供执行的财产；申请执行人哈尔滨市双城区农村信用合作联社不能提供被执行人的财产或财产线索。我院与申请执行人哈尔滨市双城区农村信用合作联社的委托代理人段广宇进行终本约谈，段广宇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世庆审判员  庄建禄审判员  隋永杰二〇一九年六月二十日书记员  汪志远
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执611号之二申请执行人：黄中山，男，汉族，住宜都市。被执行人：邓华林，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初711号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓华林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓华林在中国建设银行6xxxxx账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月十二日书记员  任 嵬
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初1757号 原告：河南省光山县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王承涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。 被告：夏宗照，男，汉族，生于1973年1月12日，住河南省光山县城关镇上官岗村兰西，身份证号码413025197301120312。 被告：张凤芳，女，汉族，生于1975年7月8日，住河南省光山县城关镇上官岗村兰西，身份证号码413025197507080344。 被告：施霞，女，汉族，生于1987年10月17日，住河南省光山县斛山乡蔡桥街道粮管所，身份证号码411523198710172428。 原告河南省光山县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：被告夏宗照、张凤芳因建筑工程资金短缺，于2015年4月27日向我行借款600000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2015年4月27日至2017年4月27日止，约定月利率10.2‰。被告施霞为该笔借款用自己所有的房产提供抵押，并签订了《抵押合同》。2015年6月26日后被告开始没有支付利息。借款期限到期后被告仍未还清本息，经原告不断催要，被告一直以各种理由拖延，至今没有偿还本金和利息。为维护原告合法利益，特具诉状至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告的起诉状所列被告夏宗照、张凤芳、施霞信息不明确，本院根据起诉状所列地址向被告送达诉讼材料时，被告没有生活在该住所，其他住所不详，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告河南省光山县农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年六月十九日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2383号申请执行人：张连好。被执行人：韩滔。被执行人：陈晨。被执行人：贺鹏。申请执行人张连好与被执行人韩滔、陈晨、贺鹏民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月21日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期向法院报告财产情况，履行（2018）辽0203民初1373号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月29日轮候查封了被执行人韩滔名下位于大连市大连市中山区友好路110号22层5号房屋；经网络查控系统查询，冻结了被执行人韩滔、陈晨的公积金账户，被执行人陈晨承诺每月支付2000元执行款，再无其他财产可供执行，现已穷尽财产调查措施，已经约谈申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案自立案至今已经过三个月，符合最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知（法〔2016〕373号）第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵文岩执行员  牟敦平执行员  王 赛二〇一九年六月十九日书记员  徐 鹏
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15974号原告：熊凯，男，1988年6月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：沈福林，男，1992年7月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：亚太财产保险有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼1-2层。主要负责人：肖红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫庭，该公司工作人员。原告熊凯与被告沈福林、亚太财产保险有限公司武汉中心支公司（以下简称亚太保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月19日、同年3月7日公开开庭进行了审理。原告熊凯及其委托诉讼代理人赵鹏，被告沈福林，被告亚太保险武汉支公司的委托诉讼代理人周卫庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊凯向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带支付原告各项损失合计172755.2元。事实和理由：2018年8月6日，沈福林驾驶鄂Ｌ／×××××号小型普通客车，途径中山市横栏镇“盛雅华庭”对开路段，在倒车时与行人熊凯发生碰撞，致熊凯受伤。亚太保险武汉支公司辩称，一、沈福林于2018年8月6日2时18分的报保险记录显示，熊凯系在鄂Ｌ／×××××号轿车停车下车过程中受伤，应认定为车上人员。二、沈福林事故发生后未及时报警，导致交通事故成因无法确定，事故认定书载明“经公安机关调查取证，无法查清道路交通事故成因”，我司不承担赔偿责任。如法院认定我司需承担赔偿责任，应不超过50%。沈福林辩称，应当由保险公司赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：中山市公安局交通警察支队横栏大队出具道路交通事故证明，载明：2018年8月6日1时50分许，沈福林驾驶鄂Ｌ／×××××号小型普通客车沿岐江公路由古镇往横栏方向行驶，途径中山市横栏镇“盛雅华庭”对开路段，在倒车时与行人熊凯发生碰撞，造成熊凯受伤。沈福林于2018年8月6日16时30报警立案处理。经公安机关调查取证，无法查清事故成因。经本院调取事故现场监控视频，亚太保险武汉支公司质证时认可熊凯系车外三者。事故发生后，熊凯即被送往中山市横栏医院住院治疗，至2018年8月21日出院，住院15天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月，加强营养，1年后视骨折愈合情况决定是否拆除内固定物。2018年11月28日，广东经纬司法鉴定所评定熊凯为十级伤残。亚太保险武汉支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。熊凯在庭审中明确需要拆除内固定，拆除后另行主张相应的费用，故对其伤残等级，本院不予认定，相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，本案中暂不予支持。涉案车辆在亚太保险武汉支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对熊凯诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              24017.4              23761.4              按票据计算                  256              购买拐仗、坐便椅的费用，应为残疾辅助器具费，按票据计算                  住院伙食补助费              1500              1500              住院15天，按100元/天                  营养费              500              300              住院15天，按20元/天                  护理费              2250              2250              住院15天，按150元/天                  误工费              18500              15346.4              住院15天，医嘱休息3个月，累计误工105天，熊凯未提交发放工资的原始凭证，参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算                  交通费              300              300              在合理范围内，予以认定                  合计                            43713.8                    本院认为，本案系机动车与行人之间发生道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。经公安机关调查取证，无法查清事故成因。被告未提交证据证明行人熊凯存在导致此次事故发生的过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，由机动车一方承担责任。亚太保险武汉支公司关于其承担50%赔偿责任的抗辩，理据不足，本院不予采信。本院确认熊凯因此次交通事故造成的损失共计43713.8元，由亚太保险武汉支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款43713.8元给原告熊凯；二、驳回原告熊凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由熊凯负担1403元，亚太保险武汉支公司负担475元（在支付赔偿款时直接支付给熊凯)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年六月二十七日书记员 罗恺霖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2545号 上诉人（原审被告）：金华市君悦酒店有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街498号。统一社会信用代码：91330701313625917A。 法定代表人：吴彩珍，经理。 上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路938号。统一社会信用代码：913307017045343693。 代表人：朱云俊，行长。 原审被告：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现在浙江省。 原审被告：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现在浙江省。 上诉人金华市君悦酒店有限公司因与被上诉人金华银行股份有限公司开发区支行及原审被告盛兵、吴亚玲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市君悦酒店有限公司于2019年5月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金华市君悦酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人金华市君悦酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已减半收取），由上诉人金华市君悦酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年六月三日 代书记员  洪 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1704号原告：南天章，男，1987年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住天津自贸区（空港经济区》中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖新才，职务：董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告南天章诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越审 判 员  赵克信人民陪审员  周福珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  魏茂秋
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初574号起诉人：普薇薇，女，1982年12月28日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。2019年6月19日，本院收到普薇薇的起诉状。起诉人普薇薇向本院提出诉讼请求：判令被告中国农业银行股份有限公司红河州分行对（2009）字第294号证下的各分户房屋进行土地使用权分割。事实和理由：原告居住的住房属农行石屏县支行的集资房，该房屋登记的所有权人为普国文（于2006年去世），共有权人苏琴，房屋产权证号：房权证改售字第××号；共有权证号：房改售共字第0449号至0450号。2001年普国文与苏琴两人协议离婚，协议该房屋归女儿普薇薇所有。由于保管不当，致使该房屋产权证和第0450号共有权证遗失，现已按要求登报作废。因需补办新证，在县不动产权局查档，被告之该房屋因没有土地信息，故无法办理。经查询，该房屋土地归属农行石屏县支行持有的（2009）字第294号土地证。后去农行石屏县支行综合部咨询近期是否有申请土地分割等相关事宜，被告之近期无此打算，并被告之该证现已交至红河州分行保管。所以，原告名下的该房屋自2001年3月发证至今近20年无土地证，也无法办理房屋买卖、变更等相关事宜。因中国农业银行股份有限公司石屏县支行至今未对（2009）字第294号土地证项下的各分户房屋进行土地使用权分割，未完善各分户房屋土地信息，致原告名下房屋至今无法办理过户、变更手续，且因房产证遗失，该房屋现处于无证状态。农行石屏支行的不作为，严重侵害了原告的合法权益。对此侵权责任，应由红河州分行承担。本院审查认为，对住宅小区各分户明确建设用地使用权，颁发土地使用权证或进行不动产登记，属行政机关的职权。各分户的房屋对应的土地面积，应根据建设用地审批、规划、设计及各分户的户型、面积等进行确定，并依据当事人的申请进行登记，确定物权。所以，现起诉人普薇薇的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对普薇薇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇一九年六月二十五日书记员  姚艳玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异58号 申请执行人：扬州向成纺织品有限公司，住所地江苏省扬州市蜀岗西路1号30幢1101号。 法定代表人：蔡素芹。 被执行人：东阳市小亲家工艺品厂，住所地浙江省东阳市歌山镇工业区。 投资人：谢成，总经理。 第三人：谢成，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行（2019）浙0783执141号申请执行人扬州向成纺织品有限公司与被执行人东阳市小亲家工艺品厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人扬州向成纺织品有限公司向本院申请追加第三人谢成为本案被执行人，并提供了个人独资企业登记基本情况等证据材料。 本院查明，本院于2018年8月23日作出（2018）浙0783民初8363号民事调解书，内容为东阳市小亲家工艺品厂欠原告扬州向成纺织品有限公司面料货款1570081.12元及利息损失（利息损失以货款1570081.12元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年6月1日起计算至上述货款实际支付之日止）。因被告未按调解书内容履行，本院于2019年1月3日依申请以（2019）浙0783执141号立案执行。 另查明，东阳市小亲家工艺品厂系谢成投资的个人独资企业。 本院认为，被执行人东阳市小亲家工艺品厂系个人独资企业，未能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人扬州向成纺织品有限公司要求追加投资人谢成为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下： 一、追加谢成为（2019）浙0783执141号案件的被执行人； 二、谢成应在本裁定生效之日起十日内向扬州向成纺织品有限公司支付面料货款1570081.12元及利息损失（利息损失以货款1570081.12元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年6月1日起计算至上述货款实际支付之日止，应扣除已执行到位款项）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判长 何金阳 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年六月十七日 书记员 辛 健
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终617号 上诉人（原审原告）：程亿良，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：浙江如歌印业有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处金山路21号。 诉讼代表人：开化钱江源会计师事务所有限公司，该企业管理人。 上诉人程亿良因与被上诉人浙江如歌印业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初4161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，程亿良于2019年6月19日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，程亿良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程亿良撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  舒红胜 二〇一九年六月二十日 书记员  毛树曦
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初276号原告:冯海林，男，1955年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：谢兵，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县，由育秀社区居委会推荐。被告：李平升，男，1976年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：黄燕，女，1976年1月11日出生，壮族，住广东省怀集县，第三人：韦彦，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县，原告冯海林与被告李平升、黄燕及第三人韦彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海林及其委托诉讼代理人谢兵、被告黄燕、第三人韦彦到庭参加诉讼，被告李平升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平升、黄燕立即向原告归还借款本金194000元及按银行同期同类四倍利率计算至清还日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年8月29日、2018年9月2日、2018年9月8日被告李平升向原告冯海林分三次借取人民币现金194000元，并分别立下借据，约定借期为一年，同时约定逾期按银行同期同类四倍的利率计算利息给原告，并用被告黄燕名下的位于怀集县县城西区迪比豪城的两个车库作质押（即两本证在原告手上，未办抵押登记）。2018年10月21日，被告李平升向怀集县下帅乡人民政府辞职，原告知道后，即向原告多次催讨，后发现被告黄燕已将位于怀集县县城西区迪比豪城的两个车库挂失产权证并转让，借款本金及利息并未归还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李平升在答辩期内没有提交书面答辩意见。被告黄燕答辩称，本人与被告李平升在2018年7月20日双方到怀集县民政局办理离婚登记，儿子由本人抚养，位于怀集县县城西区迪比豪城B2幢603号房的房屋(登记字号:0100007088,房产证号:00××57)及两个子母车库归本人所有，两部小车归被告李平升所有。被告李平升与原告冯海林借款本人没有签名也不知情，请求法院驳回原告要求本人承担连带清偿还责任。第三人韦彦提出诉讼请求和事实理由称，怀集县人民法院以（2019）粤1224民初276号《民事裁定书》,裁定将被告李平升、黄燕在位于怀集县县城西区迪比豪城B2幢603号房的房屋(登记字号:0100007088,房产证号:00××57)予以查封。在2018年10月11日被告李平升、黄燕已将上述房屋以56万元价格转让给第三人韦彦，签有《房屋买卖合同》，但未到房管部门办理房产过户手续。法院的查封损害了本人的利益，请人民法院予以解除查封。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告李平升以生意资金周转为由向原告冯海林立下借条借款42000元，定于2019年8月29日前全部还清，同时约定，逾期不还清，按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算利息给原告,原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金42000元;2018年9月2日，被告李平升以生意资金周转为由向原告冯海林立下借条借款86000元，定于2019年9月2日前全部还清，同时约定，逾期不还清，按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算利息给原告。原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金86000元;2018年9月8日，被告李平升以生意资金周转为由向原告冯海林立下借条借款66000元，定于2019年9月8日前全部还清，同时约定，逾期不还清，按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算利息给原告。原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金66000元。三笔借款共194000元。又查明，被告李平升与被告黄燕在2018年7月20日到怀集县民政局办理离婚登记。位于怀集县县城西区迪比豪城B2幢603号房的房屋(登记字号:0100007088,房产证号:00××57)及两个子母车库归被告黄燕所有，两部小车归被告李平升所有。同年10月11日被告李平升、黄燕已将上述房屋以56万元转让给第三人韦彦，签有《房屋买卖合同》，但未到房管部门办理房产过户手续。同时，被告李平升因欠付债务，采用离职方式逃避债务清偿，现已去向不明。本院根据原告冯海林的申请,以（2019）粤1224民初276号《民事裁定书》,裁定将被告李平升、黄燕在位于怀集县县城西区迪比豪城B2幢603号房的房屋(登记字号:0100007088,房产证号:00××57)予以查封。本院认为，被告李平升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李平升向原告借款194000元的事实，有被告李平升签名确认的借条为证，因此原告与被告之李平升之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。虽然被告李平升写下借条约定的还款时间未到期，但其采用变卖夫妻共同财产，又从单位离职逃避债务清偿的行为，表明有丧失或可能丧失履行债务能力，故原告要求被告提前返还借款本息的请求理据充分，本院予以支持。原告冯海林要求被告黄燕承担连带清偿责任，由于该借款是离婚后产生，且两个车库未办抵押手续，原告冯海林要求被告黄燕承担连带清偿责任，依法不予支持。第三人韦彦以第三人名称提出的诉讼请求，主要问题是法院查封的涉案房屋，在2018年10月11日被告李平升、黄燕已以56万元价格转让给第三人韦彦，双方签有《房屋买卖合同》，但未到房管部门办理房产过户手续，法院的查封损害了第三人韦彦的利益。由于未到房管部门办理房产过户手续，涉案房屋的产权依然是被告李平升、黄燕所有。至于第三人韦彦与李平升、黄燕签订的《房屋买卖合同》效力如何，则属于合同关系，本院对此不予审查，第三人韦彦可另循法律途径另案确认处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告李平升在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金194000元及逾期利息给原告冯海林[利息计算：自2018年12月28日（起诉立案时）起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算利息计付]；二、驳回原告冯海林的其他诉讼请求；三、驳回第三人韦彦的诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，保全费1770元，合5950元，由被告李平升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  卢忠汉人民陪审员  黄明克人民陪审员  文柱年二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐嘉婵
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1314号原告：孙文明，男，1988年10月11日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告孙文明与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年9月29日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告孙文明装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2025号 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。 法定代表人仵占宏，理事长。 委托代理人李娜，互助社经理。 被告蒋洪，男，1958年5月15日出生，汉族，现住梨树县。 被告宿凤云，女，1960年12月26日出生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称互助社）与被告宿凤云、蒋洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互助社委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告宿凤云、被告蒋洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 互助社诉称：蒋红与宿凤云系夫妻。2016年蒋红以家庭贷款，在原告处贷款5万元，贷款期限1年，结息方式利随本清，贷款月利13.15‰。二被告至今未偿还借款，请求判令被告给付借款本金50000元及利息30343.63元（从2016年2月5日计算至2018年12月16日止），合计80343.63元。 被告宿凤云、被告蒋洪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 认定上述事实的证据有：营业执照、金融许可证复印件、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、利息计算清单。 审理查明：蒋红与宿凤云系夫妻。2016年蒋红以家庭贷款，在原告处贷款5万元，贷款期限1年，结息方式利随本清，贷款月利13.15‰。 根据原告的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告诉讼请求是否合理。 本院认为，原告互助社提供被告蒋红贷款合同及贷款发放凭证，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告蒋红、宿凤云应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。在本案中，被告蒋红与宿凤云系夫妻，该笔贷款以家庭贷款，故由被告蒋红、宿凤云共同给付借款本金50000元及利息30343.63元（从2016年2月5日计算至2018年12月16日止），合计80343.63元。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告蒋红、宿凤云共同给付原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本利合计80343.63元，以后的利息从2018年12月17日按约定计算至实际给付完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告蒋红、宿凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年六月二十四日 书记员  华伟东
23北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21204号原告林维强，男，1963年10月09日出生，汉族，住北京市大兴区。被告张腾，男，1994年08月15日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人丁浩，浙江星耀律师事务所律师。原告林维强与被告张腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林维强、被告张腾委托代理人丁浩到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告林维强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张腾答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，涉案债务实际借款人为洪旭东，与我方无关。洪旭东借用我方身份信息，开通借贷宝账户并进行使用，手机号亦为洪旭东号码，款项均转入洪旭东账户，由洪旭东支配使用。对此，林维强系明知。第二，原告持有本案关键证据而不提交，属虚假诉讼、恶意诉讼。第三，洪旭东涉嫌诈骗，应移交公安机关处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月2日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限11天，自2016年5月2日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593537413154600380。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细、注册信息、人脸识别信息、还款记录等相关信息资料及双方当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告答辩意见，本院认为账户注册已由张腾配合进行人脸识别，张腾系完全民事行为能力人，将账户交由案外人使用，其对相关法律后果应当予以明知，张腾应当承担本案合同义务。被告主张原告持有张腾与洪旭东签订的协议书，其中约定相关责任全部由洪旭东承担。即使张腾与洪旭东存在上述协议约定，但此协议仅约束张腾与洪旭东，林维强作为款项出借人，其有权选择起诉张腾或洪旭东。张腾与洪旭东所签相关协议，对林维强无法律约束力。如张腾认为洪旭东实际使用借贷宝借款，其应当通过法律途径与洪旭东另行解决。因此，本院对张腾的答辩意见不予采纳。另，本院根据还款记录，对原告起诉金额予以扣除。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张腾于本判决生效后七日内偿还林维强借款本金40000元；二、张腾于本判决生效后七日内支付林维强利息（以40000元为本金，自2016年5月3日借款次日起至2016年5月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张腾于本判决生效后七日内支付林维强利息（以40000元为本金，自2016年5月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告400元，其余400元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  宿凯霞人民陪审员  刘 朝二〇一九年六月二十五日书 记 员  付童鑫
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初15号原告石永剑，女，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地华坪县，现住华坪县。委托代理人刘作家，云南千周律师事务所律师，执业证号为15307201310906053，代理权限为特别授权代理。被告丽江天天快速递服务有限责任公司法定代表人：靳志怀住址：丽江市古城区被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司负责人：黎卫星地址：华坪县上列当事人因合同纠纷一案，原告石永剑起诉来院。本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告加盟费、押金42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月29日原告与被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司签订《加盟经营合同书》并向被告缴纳加盟费、押金共计50000元，后于2018年9月18日原告与被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司进行结算并签订《退网协议》，约定由被告在2018年9月30日前退还被告加盟费及押金50000元、提成12000元，两项合计62000元，退款到期后被告向原告支付了提成及押金20000元，下余加盟费及押金42000元原告向被告多次催要未果，故起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丽江天天快速递服务有限责任公司、丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司经本院依法公告传唤未到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。庭审中，原告提交证据1、离职证明一份、《退网协议》一份，拟证明原告在经营一年后退网离职，并与华坪分公司于2018年8月18日签订《退网协议》的事实；证据2、微信转账记录两份,拟证明被告向原告支付20000元的事实；证据3、丽江天天快速递服务有限责任公司工商登记信息、丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司工商登记信息，拟证明被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司系被告丽江天天快速递服务有限责任公司分支机构的事实。经审查，证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2017年7月29日原告与被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司签订《加盟经营合同书》并向被告缴纳加盟费、押金共计50000元，后于2018年9月18日原告与被丽江告天天快速递华坪分公司进行结算并签订《退网协议》，约定由被告在2018年9月30日前退还被告加盟费及押金50000元、提成12000元，两项合计62000元，退款到期后被告向原告支付了提成及押金20000元，剩余加盟费及押金共计42000元，被告至今未退还原告。另查明，被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司系被告丽江天天快速递服务有限责任公司的分公司，被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司不具有法人资格。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告石永剑要求被告丽江天天快速递服务有限责任公司退还押金42000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司连带退还押金42000元的诉讼请求因丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司作为丽江天天快速递服务有限责任公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丽江天天快速递服务有限责任公司于判决生效后十日内退还原告石永剑加盟费及押金共计42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告丽江天天快速递服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 松审 判 员  张国艳人民陪审员  刘祖坤二〇一九年六月二十四日书 记 员  罗 然