wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初613号 原告：饶贤金，男，生于1946年11月6日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。 被告：周友国，男，生于1971年12月14日，汉族，住四川省大竹县。 原告饶贤金与被告周友国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶贤金及其委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼，被告周友国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶贤金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款120000元，并从2019年2月18日起至还清时止，按照年利率6％向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告周友国向原告饶贤金借款120000元，并出具借条一张。原告需要资金多次催促被告归还，被告一直未偿还借款。 被告周友国未作答辩。 原告饶贤金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周友国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提交证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、证人周中文、罗里奎书面证言和出庭作证证言，内容相互能够印证，形成证据锁链，且借条有被告签名捺印，本院予以认定；2.原告提供的其余证据，与本案不具关联性，不予认定。 根据上述认定的证据和当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：2016年5月10日，被告周友国因之前向原告饶贤金借款100000元未偿还，向原告出具借款金额为100000元的借条一张，约定月利息1分。2018年2月10日，被告周友国因为没有按照2016年5月10日的借条约定偿还借款本息，又在同一张借条下部向原告出具借条一份，载明借到原告现金120000元，并注明2016年5月10日出具的借条作废。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周友国向原告饶贤金借款，有被告出具借条为据，案件事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系，双方均应按照约定履行义务。被告从原告处取得借款后，不仅没有偿还借款本金，也未按照2016年5月10日出具借条的约定向原告支付2016年5月10日至2018年2月9日的利息，2018年2月10日被告向原告重新出具借条时，将未付利息20000元计入借款本金，因其实际计算利息的标准为年利率12％，没有超年利率24％的禁止性规定，应为合法有效，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，被告周友国在2018年2月10日重新出具借条载明的金额120000元应当认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款120000元的主张符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息，因被告在2016年5月10日、2018年2月10日出具的两份借条实际载明和执行的年利率均为12％，现原告自愿要求被告按年利率6％支付从2019年2月18日起至还清时止利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。被告周友国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利，自行承担法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下： 被告周友国在本判决生效之日起十五日内偿还原告饶贤金借款本金120000元，并支付从2019年2月18日起按年利率6％计算至本判决指定履行期间为止的利息。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告周友国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  王 轩 人民陪审员  杨 胜 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨登能
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初446号原告：白海洋，男，1972年4月26日出生，汉族，正宁县山河镇佑苏村人，住该村四组，农民。被告：赵世林，男，1969年4月13日出生，汉族，正宁县永正镇纪村人，住该村一组，农民。原告白海洋诉被告赵世林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海洋到庭参加诉讼，被告赵世林经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告饲料款12606元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料销售生意，被告自2015年以来，在原告处多次购买猪饲料，但货款一直未付清。2017年8月7日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款12606元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均推诿拒不清偿，现提起诉讼。被告赵世林缺席未答辩。白海洋围绕诉讼请求依法提交了：赵世林出具的欠条一份，用以证明被告欠原告饲料款12606元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在原告处购买饲料应当及时支付原告饲料款，但经原告多次催要，至今尚欠12606元，被告的行为已构成违约。因此，对原告要求被告支付饲料款的请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵世林于本判决生效之日起十五日内向白海洋清偿饲料款12606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费600元，共计710元，由赵世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张永庆审 判 员  许西洲人民陪审员  张建都二〇一九年六月四日书 记 员  赵艺媛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2704号之一 申请人：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地成都市金堂县。 经营者：李中华。 被申请人：刘合伦，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告金堂县淮口鑫华租赁站（鑫华租赁站）诉被告刘合伦租赁合同纠纷一案，申请人鑫华租赁站于2019年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘合伦名下银行存款予以查封，以24345.90元为限。申请人鑫华公司自愿以租赁站财产作为担保。 本院经审查认为，申请人鑫华租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘合伦名下的银行存款，以24345.90元为限，或同等价值的其他财产。 本案案件申请费263元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇一九年六月三日 书记员  汪霓雯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1477号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。 法定代表人韩永忠。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢、孔尚华，系该行职员。 被执行人刘桂彬，男，1981年10月28日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人刘桂彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初8736号民事判决书已于2018年12月31日发生法律效力。申请执行人于2019年02月25日向本院申请执行，要求被执行人刘桂彬偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行透支本金59881.16元、利息（截至2018年9月28日利息为11769.3元，之后以透支本金59881.16元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2994.06元及服务费856.93元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人刘桂彬名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘桂彬名下在瑞安市范围内及户籍所在地湖南省××兴国县均无不动产登记信息。三、登记在被执行人刘桂彬名下车牌号浙Ｃ×××××车辆。本院依法予以查封（查封期限两年，从2019年2月28日至2021年2月27日止），因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人刘桂彬违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月27日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1477号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15271号 原告：徐燕灵，男，1985年11月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭敬伟，浙江同舟律师事务所律师。 被告：徐晓君，男，1985年4月3日出生汉族，户籍所在地：浙江省丽水市青田县。 原告徐燕灵为与被告徐晓君民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉，本院于同日受理进行引调，并于同年10月26日立案，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达诉讼材料，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月3日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告徐燕灵以被告徐晓君未及时归还借款为由，请求判令：被告归还原告借款本金380000元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款清之日止。 经审理，本院认定如下事实：原告徐燕灵与被告徐晓君系朋友关系。2017年3月17日，被告向原告借款400000元，原告于同日通过手机银行转账向被告交付了上述借款。后被告归还原告借款20000元，并于2018年过年期间向原告补写欠条一份（落款时间为2017年3月17日），载明借款金额为380000元。后虽经原告催讨，被告仍未支付剩余借款。 以上事实，由原告提交的借条、转账交易记录及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐晓君向原告徐燕灵借款，原告向被告交付了借款，被告经催讨后未能及时还款，已构成违约，故原告有权要求被告返还剩余借款并支付相应逾期利息损失。被告徐晓君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓君返还原告徐燕灵借款本金380000元，并支付自2018年9月18日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7000元，公告费480元，合计7480元，由被告徐晓君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  王 儿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1547号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨夕贤，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市江川县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨夕贤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨夕贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额88701.48元，其中贷款本金80751.23元，零售利息1756.7元，分期手续费5406.14元，年费0元，杂费36元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月7日的违约金751.41元，并支付从2019年1月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额88701.48元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨夕贤未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨夕贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨夕贤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××29的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月7日，被告欠原告贷款本金80751.23元、零售利息1756.7元、分期手续费5406.14元、违约金751.41元、杂费36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日的贷款本金80751.23元、零售利息1756.7元、分期手续费5406.14元、杂费36元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨夕贤于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币80751.23元、零售利息人民币1756.7元、分期手续费人民币5406.14元、杂费人民币36元，及上述欠款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2018元，由被告杨夕贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执484号之一 申请执行人：龙利娟，女，1977年2月7日出生，住德清县。 被执行人：胡李林，女，1988年7月5日出生，住德清县。 申请执行人龙利娟与被执行人胡李林生命权、健康权、身体权纠纷一案,（2018）浙0521民初4688号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币14000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人龙利娟与被执行人胡李林达成执行和解，履行期限较长，本案以和解方式结案。申请执行人已经受偿4000元，尚有人民币10000元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 杰
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初714号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县。 法定代表人：苏晓辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吕赛璐，系该公司员工。 被告：韩海斌，男，1986年10月31日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告韩海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 沈永能 二〇一九年六月十九日 代书记员 韩超慧
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1194号申请执行人：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市。组织机构代码证：913211005502640860。负责人：李云霞，行长。被执行人：丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码证：7337515-3。法定代表人：殷根娣。被执行人：丹阳市金盛进出口贸易有限公司，住所地：丹阳市开发区，组织机构代码证：56294742-3。法定代表人：殷根娣。被执行人：江苏天宇纤维有限公司，住所地：丹阳市开发区。组织机构代码证：75052072-6。法定代表人：孙锁坤。被执行人：姚盛华，男，1963年8月14日生，汉族，住丹阳市。被执行人：姚秀芳，女，1962年12月2日生，汉族，住丹阳市。本院在执行招商银行股份有限公司镇江分行与丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司、丹阳市金盛进出口贸易有限公司、江苏天宇纤维有限公司、姚盛华、姚秀芳金融借款合同纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议，且该协议需要长期履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初178号民事调解书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。被执行人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年六月二十八日书记员 王 辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2206号申请执行人胡崇华，女，1974年6月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李燕军，男，1978年11月9日生，汉族，住新余市渝水区竹山南路清泉花园25栋5室，身份证号码：360502197811091414。本院在执行申请执行人胡崇华与被执行人李燕军的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终122号民事判决一案中，因被执行人李燕军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李燕军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币29335元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月六日书记员  黎 青
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更383号罪犯宋友兴，男，1989年8月1日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年12月6日作出（2016）云2601刑初357号刑事附带民事判决，以被告人宋友兴犯放火罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币56400元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋友兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋友兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋友兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋友兴减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59143号原告：袁细芬，女，1991年7月7日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省阳新县。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：满地富文化集团有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-454。法定代表人：代华，董事长。被告：代华，女，1965年6月22日出生，汉族，满地富文化集团有限公司法定代表人，户籍所在地河北省保定市新市区。原告袁细芬与被告满地富文化集团有限公司(以下简称满地富公司)、代华合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁细芬之委托诉讼代理人蒋红果、被告满地富公司之法定代表人代华(亦为被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁细芬向本院提出诉讼请求：1、判令满地富公司、代华向袁细芬返还投资款20万元并承担逾期返还投资款的利息损失(按照月利率3%的标准，支付至款项付清之日止)；2、判令满地富公司、代华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日、2017年10月20日，袁细芬通过广州百迅健康管理有限公司法人代表邱东红介绍，以其兄长袁慎坚、袁慎发的名义分别与满地富公司签订《满地富会员健康储蓄协议》以及《满地富会员健康储蓄补充协议》。按照该协议的约定，袁细芬以储蓄的形式向满地富公司投资，满地富公司每月向每人支付3000元的福利金作为储蓄的福利金(实为投资利息)作为投资回报。该协议签署以后，袁细芬共向满地富公司投资20万元。该协议履行一段时间以后，代华以情况发生变化为由，通知袁细芬该协议终止。按照终止协议的约定，满地富公司应该在2018年6月14日前将袁细芬的全部投资款20万元一并返还袁细芬。但满地富公司至今没有返还，代华对此亦置之不理。故袁细芬提出上述诉讼请求。被告满地富公司、代华辩称：因为袁细芬没有把钱交给满地富公司和代华，故不同意袁细芬的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年8月15日，袁细芬(乙方)以袁慎坚的名义与满地富公司(甲方)签订《满地富会员健康储蓄协议》，约定袁细芬对满地富公司进行投资，以会员健康储蓄形式投资满地富公司。该协议约定，“……甲方同意接受乙方作为会员健康储蓄形式投资人对公司以现金方式投资，最低100000.00元(大写：壹拾万元整)对甲方进行会员健康储蓄形式投资。……乙方自本协议签订日起至2019年8月14日止(二年)将全部所投资金额置换为与初始投资金额等额债券退出。……按每月3000元的产品发放福利。为了保障身强体壮会员有了健康同时也要有钱，可以使用1/3的产品，剩下2/3产品可以折算成同等价位金额。并在两年期满置换时全部结清。……协议期满全部结清之日起公司项目使用和体验即终止。”协议还就其他问题作出约定。袁细芬在协议上书写了袁慎坚的名字。当日，袁细芬通过支付宝账户向满地富公司财务人员臧红彦转账5.4万元；通过其中信银行账户向满地富公司转账2.2万元；通过其招商银行账户向满地富公司转账0.5万元；通过其浦发银行账户向满地富公司转账1.9万元。以上共计10万元。2017年10月20日，袁细芬以袁慎发的名义与满地富公司签订《满地富会员健康储蓄协议》，合同内容、金额均与袁细芬以袁慎坚名义与满地富公司签订的《满地富会员健康储蓄协议》相同。袁细芬在协议上书写了袁慎发的名字。当日，袁细芬通过其支付宝账户向柳兴兰转账9万元；袁细芬自其招商银行账户向柳兴兰转账1万元，以上共计10万元。同日邱东红将10万元转账给代华。上述两协议签订后，代华按照每月6000元向袁细芬支付了5个月的利息。因袁细芬为对满地富公司投资的实际投资人，2018年4月13日，满地富公司(甲方)与袁细芬(乙方)签订《终止协议》，约定“……因第三方合作伙伴未按规定履行事宜，造成甲乙双方的协议无法继续履行，经甲乙双方商定，于二零一八年三月十日公司通知召开会议之日终止此协议。乙方贰拾万本金在终止此协议的签订之日起两个月后的二零一八年六月一十四日退回……”。至今满地富公司未能向袁细芬退还投资款20万元。另查，满地富公司为自然人投资或控股型有限责任公司，代华、张辉(案外人)系满地富公司的自然人股东。上述事实，有袁细芬提交的《满地富会员健康储蓄协议》、《终止协议》、电子回单、明细清单、身份证复印件、转账凭证及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据袁细芬提交的《满地富会员健康储蓄协议》及转账凭证，可以证明其与满地富公司之间存在合同法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应按照协议约定严格履行各自的义务。2018年4月13日，双方签订的《终止协议》确定《满地富会员健康储蓄协议》终止履行，该《终止协议》亦属有效，满地富公司应当依约于2018年6月14日之前将投资款20万元返还袁细芬。现双方约定期限已过，满地富公司仍未向袁细芬返还投资款，其行为应属违约，故袁细芬提出的要求满地富公司返还投资款20万元并承担逾期返还投资款的利息损失的请求于法有据，本院予以支持。但因双方并未就逾期付款的利息损失的计算标准作出明确约定，故袁细芬提出的要求满地富公司按照月利率3%的标准支付逾期付款利息损失缺乏事实依据，本院酌减为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款利息损失。至于袁细芬诉称，要求代华对满地富公司的欠款承担连带责任一节，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，代华作为满地富公司的法定代表人和股东，以其个人账户收取袁细芬向满地富公司的投资款，且不能证明收取的款项用于公司经营，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，故代华应当对满地富公司的债务承担连带责任，本院对袁细芬此项诉讼请求亦予以支持。满地富公司及代华辩称，未收到袁细芬等交纳的投资款，但双方签定的《终止协议》确定的事实为袁细芬等已经向满地富公司支付了投资款20万元，故满地富公司及代华此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，规定，判决如下：被告满地富文化集团有限公司、被告代华于本判决生效之日起十日内返还原告袁细芬投资款二十万元及逾期付款的利息损失(以二十万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自二〇一八年六月十四日起至全部款项付清之日止)。如果被告满地富文化集团有限公司、代华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百二十元（原告袁细芬已预交），由被告满地富文化集团有限公司、被告代华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年六月二日书记员 杜静妍
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执445号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：刘鹏菊，女，汉族，生于1977年12月3日，住永靖县。 被执行人：胥正强，男，汉族，生于1971年3月24日，住永靖县。 本院在执行（2017）甘2923民初698号永靖县农村信用合作联社申请执行刘鹏菊、胥正强金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区登岸东路45号17栋101室。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中楚律师事务所，住所地长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心二栋26楼。 法定代表人：杨建明，该所主任。 委托诉讼代理人：潘显才，湖南中楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江万里，湖南中楚律师事务所律师。 再审申请人李军因与被申请人湖南中楚律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10103号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求启动再审。主要理由：1.原审法院认定申请人与被申请人之间的《委托律师代理合同》没有解除，双方仅存在代理费的结算问题，合同继续履行。该认定没有证据证明，事实上，根据约定，双方合同已经到期解除。2.根据合同约定，申请人收到全部执行款项才是执行终结，被申请人没有按合同约定将全部执行款项支付给申请人，也没有扣除诉讼费、差旅费等其他费用，其行为明显不当。3.原审法院在无其他证据的情形下，仅依据被申请人单方口头陈述，即认定存在不安抗辩权之情形，该认定明显错误。本案不符合不安抗辩权的法定情形，原审法院适用法律错误。 湖南中楚律师事务所答辩称：1.本案的事实很清楚，被申请人已经按照合同约定履行了义务。被申请人只代理案件的执行阶段，在合同约定的时间内，执行款项已经到位，申请人也拿到了执行款项。后期是因为申请人单方认为代理费过高而要求返还，经多次调解未果，被申请人才将此案诉至法院。2.申请人已经向法院申请了退还诉讼费，合同中并没有明确约定差旅费，申请人和被申请人均支付了部分差旅费。3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：第一，涉案《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，在合同存续期内，浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年8月2日已将李军的案款本金和利息全部执行到位，并通过湖南中楚律师事务所江万里律师个人账户于同日将李军的案款本金转至其个人账户，被申请人的主要合同义务已经履行完毕，双方的合同目的已经基本实现，故申请人主张合同到期解除的理由不能成立，本院不予支持。第二，虽然湖南中楚律师事务所在支付李军的案款本金后直接扣留利息的行为与双方委托合同约定不符，但按照委托合同的约定，湖南中楚律师事务所先将执行到位的本金及利息全部付至李军账户，李军再将作为律师代理费的利息付给湖南中楚律师事务所，此种支付结果与湖南中楚律师事务所直接扣留利息的行为后果并无二致，对委托合同约定的双方权利义务并无影响。申请人主张的诉讼费、差旅费等费用，因合同中未明确约定，申请人可以另行主张权利。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李军的再审申请。 审 判 长 陈    坚 审 判 员 唐    艳 审 判 员 张    平 二〇一九年六月十九日 法官助理 汪  媛  媛 书 记 员 汪媛媛（兼）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3739号原告：石雨琴，女，1967年12月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨军妹，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：梁荣华，男，1943年1月31日生，汉族，住如皋市。被告：刘美如，女，1940年12月14日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：梁嘉男，男,1992年8月19日生，汉族，住如皋市，系两被告孙子。被告：吴志霞，女，1969年7月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。被告：梁嘉男，男，1992年8月19日生，汉族，住如皋市。被告：沙国权，男，1965年12月30日生，汉族，住如皋市。原告石雨琴与被告梁荣华、刘美如、吴志霞、梁嘉男、沙国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雨琴及其委托代理人杨军妹，被告梁荣华、刘美如共同委托诉讼代理人梁嘉男、被告吴志霞及其委托代理人张同童、被告梁嘉男、沙国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雨琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁荣华、刘美如、吴志霞、梁嘉男在继承梁勇遗产范围内立即偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年4月15日起计算至实际给付之日止）；被告沙国权对案涉债务承担连带偿还责任；2.由五被告承担本案的诉讼费。事实和理由：梁勇于2019年2月2日向原告借款15万元整，并向原告出具借条一份，并且被告沙国权为该笔借款提供担保。梁勇已于2019年4月2日去世，被告梁荣华、刘美如系梁勇父母，被告吴志霞系梁勇妻子，被告梁嘉男系梁勇儿子，以上四被告均系梁勇合法继承人，根据我国相关法律规定，被告梁荣华、刘美如、吴志霞、梁嘉男继承了梁勇的遗产，因此应对梁勇的债务承担偿还责任，而被告沙国权系该笔借款的担保人，应当承担连带偿还责任。现五被告均未履行还款义务，原告遂起诉，请求判如所请。被告梁荣华、刘美如辩称，愿意在继承梁勇的遗产范围内偿还原告95500元。被告吴志霞辩称，梁勇于2019年4月2日去世，其去世比较突然，未向家属交待生前的债权债务，对于本案的债权如何形成，如何交付，其不清楚；仅认可借款95500元，对于原告陈述的54500元的现金交付情况不认可，对于沙国权承担连带担保责任予以认可，即被告吴志霞在继承梁勇遗产范围内偿还原告95500元。被告梁嘉男辩称，其是梁勇的儿子，放弃继承其父亲梁勇名下的所有遗产，也不承担梁勇生前留下的债务。被告沙国权辩称，1.2019年2月1日晚上九点左右，梁勇说跟石雨琴谈好了借15万元用于偿还家庭债务，当时石雨琴说要其担保就借给梁勇，当时石雨琴现金给了54500元梁勇，现金交付过程是其亲眼看到的，余款是通过一个姓刘的人转了95500元到梁勇账户上，转账过程没看到，借条的内容是梁勇写的，借款人的签字是梁勇本人签字，担保人的签字是其本人签字。2.石雨琴跟梁勇口头谈了利息是月息一分半，借款期限为一个月，但利息和还款期限没有写在借条上。3.其认为担保期只有一个月，现担保期已过，其不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下，梁勇于2019年2月2日向原告出具借条一份，载明：“今借到石雨琴人民币壹拾伍万元整”，并在该借条上签字确认，被告沙国权在担保人处签字。庭审中，原告陈述：1.关于借款交付方式，其于2019年2月1日现金交付梁勇54500元，另外95500元是案外人刘某,4于2019年2月2日通过银行转账至梁勇账户；为此，原告申请证人刘某,4出庭作证并提交转账记录佐证，被告梁荣华、刘美如、吴志霞认可95500元的交付情况，被告沙国权对原告陈述的交付情况无异议，并陈述其亲眼看到原告交付54500元现金给梁勇。2.借条出具后，梁勇及五被告至今未付分文，五被告对此无异议。另查明，梁勇于2019年4月2日死亡，于2019年4月15日注销梁勇的常住户口；梁勇的法定继承人为父母梁荣华、刘美如，妻子吴志霞、儿子梁嘉男，被告梁荣华、刘美如、吴志霞明确表示不放弃继承梁勇名下的遗产，被告梁嘉男明确表示放弃继承梁勇名下的所有遗产并提交公证书佐证。审理中，原告申请财产保全并提供相应担保，本院于2019年4月16日依法作出保全裁定，并于2019年5月7日根据原告提供的财产线索前往中国农业银行如皋市支行处办理冻结手续，但因梁勇名下的6228480425797677076账户无存款致冻结未成。本院认为，债务应当清偿。梁勇向原告借款15万元，有梁勇出具的借条、证人证言、转账记录等证据佐证，本院对此予以确认，现梁勇已去世，被告梁荣华、刘美如、吴志霞系梁勇的第一顺序继承人，且未放弃继承梁勇名下的遗产，故被告梁荣华、刘美如、吴志霞应当在继承梁勇的遗产范围内对借款15万元承担给付责任，被告梁嘉男在庭审中明确表示放弃继承梁勇的遗产，故原告主张被告梁嘉男承担给付责任，于法无据，本院不予支持。另，对于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予支持。关于被告沙国权是否应当承担担保责任的问题。被告沙国权抗辩其担保期限为一个月，现担保期已过，其不应当承担担保责任；本院认为，借条中未明确约定担保方式、担保期限及还款期限，现原告于2019年4月15日向本院起诉主张其权利，并不超过担保期限，故本院不采纳被告沙国权的抗辩，被告沙国权应当对梁勇欠付原告石雨琴的15万元借款及相应利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告梁荣华、刘美如、吴志霞于本判决生效后立即对梁勇欠付原告石雨琴的15万元借款及利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月15日起计算至实际给付之日止）在继承梁勇的遗产范围内承担偿还责任；二、被告沙国权对梁勇欠付原告石雨琴的15万元借款及利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月15日起计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任；三、驳回原告石雨琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告梁荣华、刘美如、吴志霞、沙国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月二十一日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4754号 原告：朱绍军，男，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：胡高培,浙江攀远律师事务所律师。 被告：郑余林，男，1957年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：乐清市艾玛智能科技有限公司，住所地：乐清市石帆街道石帆大界工业区。 法定代表人：郑余林。 被告：亚太财产保险有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市机场大道5465号国大广场8楼。 主要责任人：朱守海。 原告朱绍军与被告郑余林、乐清市艾玛智能科技有限公司、亚太财产保险有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年6月4日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱绍军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱绍军负担。 审 判 员 张益华 二〇一九年六月四日 代书记员 戴芸芸
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初4106号 原告：林增华，男，1960年10月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：董小其，男，1974年4月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路682号。 原告林增华与被告董小其、浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告林增华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林增华撤回起诉处理。 审判员  温宇明 二〇一九年六月二十日 书记员  陈杭英
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执687号申请执行人：宋某，男，1954年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：冯某，男，1957年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于宋某申请执行冯某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，于2019年4月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯某未履行，也未申报财产。本院于2019年4月10日依法对冯某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月18日，申请人宋某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将冯某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位4000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十八日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2132号原告：刘秀媚，女，汉族，1968年8月22日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：刘镇彭，系原告儿子。被告：博罗伟业皮革制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县响水镇埔头工业区，统一社会信用代码：91441322768420889F。法定代表人：徐伟平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟彬，系该公司厂长。原告刘秀媚诉被告博罗伟业皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀媚委托诉讼代理人刘镇彭，被告博罗伟业皮革制品有限公司委托诉讼代理人徐伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀媚向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2009年12月起建立劳动关系，至2012年4月止；2、被告帮原告补缴2009年12月-2012年4月的社会保险（费用可以协商），如果不能补缴，请求赔偿原告损失10万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月起在被告处工作，一直至2012年4月，任剪皮一职，但至今被告并未交于原告劳动合同，因此无法提供劳动合同，另外由于原告以前基本没有读书，对法律意识不强，也不懂的企业没有购买社保违反原告的合法权益，根据法律规定，因此不受诉讼有效期限的限制，另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”另外由于客观原因，同时原告请求法院调查收集证据，维护自身合法权益，根据《劳动法》、《社会保险法》，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，基于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉求，望贵院能判如所诉！被告博罗伟业皮革制品有限公司辩称，当时原告代理人说想帮原告补交社保，费用他自己承担，不会对我们公司造成任何影响，跟我商量出个工作证明给他，然后我们公司开了证明给原告，再后来就收到传票要来开庭。劳动关系需要回去待调查，当时要我开证明买社保，不用我们公司承担资金问题。第1.2项要回去调查才清楚。不确定是否在我公司上班过，原告说的时间有点长，不确定。审理查明，根据原告提供的证据，原告于2019年3月25日以让被告补交社保为名申请劳动仲裁，2019年4月1日博罗县劳动人事争议仲裁委员会以争议不属于仲裁院管辖范围不予受理。2019年5月4日被告为原告出具了劳动关系的证明，2019年5月7日原告起诉至本院引发本案。本院认为，原告请求本院确认与被告之间的劳动关系的劳动争议，被告对出具存在劳动关系的证明认为需要对相关事实进一步核实。同时，原告对其和被告是否存在劳动关系属于劳动争议，应当由劳动人事争议仲裁委员会先行处理。原告先前在劳动人事争议仲裁委员会的决定书不是和被告之间关于劳动关系争议的不予受理，而是对补交社保问题的不予受理。因此，原、被告之间的劳动关系是否存在以及期间的确定还未经过劳动人事争议仲裁委员会先行处理，本案暂时不属于人民法院民事案件审理的范围。本院应当依法予以驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘秀媚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年六月十二日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2895号 原告：浙江天台家顺物业管理有限公司，统一社会信用代码913310233300159694，住所地天台县福溪街道天台山东路46号。 法定代表人：陈达良，职务董事长。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：俞仙芹，男，1949年10月19日出生，汉族，住。 原告浙江天台家顺物业管理有限公司与被告俞仙芹物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案后，原告浙江天台家顺物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江天台家顺物业管理有限公司以被告已经履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许浙江天台家顺物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由浙江天台家顺物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月十日 代书记员 陈 萍
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1835号上诉人（原审被告）：江西省龙式建筑开发集团公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路023号龙式大厦C座1楼。法定代表人：卢明刚，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：曹池生，男，1964年2月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审被告）：黄伟林，男，1984年7月27日生，汉族，住江西省宁都县。上诉人（原审被告）：邓德明，男，1965年6月7日生，汉族，住江西省宁都县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘本涛，男，1961年3月5日生，汉族，住江西省宁都县。上诉人江西省龙式建筑开发集团公司（以下简称“龙式公司”）、曹池生、黄伟林、邓德明因与被上诉人潘本涛买卖合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初111号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙式公司、曹池生、黄伟林、邓德明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：经被上诉人提出、上诉人同意，上诉人对被上诉人所负支付钢筋款的义务已经转移至同鑫公司，因此，被上诉人向上诉人主张钢筋款及利息没有事实和法律依据，依法应予驳回。潘本涛辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。潘本涛向一审法院起诉请求：1.判决四被告向原告连带支付拖欠的货款258000元及从2016年11月13日起至付清之日按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由四被告共同承担。一审法院认定事实：被告曹池生、黄伟林、邓德明挂靠被告龙式公司，承包同鑫公司开发的“华都豪庭”5#6#9#楼建设项目，并成立江西龙式建设公司华都豪庭5#6#9#楼项目部（以下简称项目部）。2015年12月16日，被告曹池生、黄伟林、邓德明和项目部，与原告潘本涛签订钢筋购销合同，约定向原告潘本涛购买建筑钢筋。合同约定：被告主体封顶屋面浇完水泥主体完工后20天内应付清原告先期垫资的所有款项，也可以从华都豪庭项目（同鑫公司）拨付；如被告拖欠原告货款，应立即支付原告垫资的所有钢材款，并且补偿原告损失每吨500元。如被告违约，须支付给原告每天违约金1000元。原、被告双方经结算，截止2016年11月12日，被告尚欠原告钢筋款1310000元。同日，原告向被告出具领（付）款凭证，载明领到原告钢筋款1310000元，并注明“本工程钢筋款已全部付清”。被告曹池生、黄伟林、邓德明和项目部则向同鑫公司出具授权委托书，委托同鑫公司从被告的工程款中，向原告支付钢筋款1310000元。2016年11月26日，同鑫公司制作工程款拨付单，核定向曹池生支付工程款1300000元。2016年11月16日、2017年1月26日、2017年3月10日，同鑫公司先后向原告账户汇入100000元、100000元、200000元共计400000元，并注明“付曹池生工程款（代付潘本涛钢筋款）。”2016年12月21日，黄荣生购买华都豪庭二期6号楼1303号房屋，价款652000元，经相关各方协商一致，从原告的1310000元钢筋款中抵扣。剩余的258000元钢筋款，同鑫公司及被告均未继续向原告支付。一审法院认为，原、被告间签订的钢筋购销合同系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定的时间和数额支付价款，构成违约。应承担继续支付所欠价款、并赔偿逾期支付损失的违约责任。项目部，系被告曹池生、黄伟林、邓德明为承建华都豪庭5#6#9#楼建设项目，挂靠被告龙式公司而成立的临时性项目管理组织，不能独立承担民事责任。其实施的民事行为的法律后果，依法应由龙式公司承担。原告出具的领（付）款凭证和同鑫公司制作的工程款拨付单及被告出具的授权委托书，可以证明当时被告实欠的钢筋价款数额、同鑫公司核定支付的工程款数额及各方约定的支付方式。但原、被告双方提供的支付凭证，只能证明同鑫公司受被告委托向原告实际支付了1052000元钢筋价款，不能证明同鑫公司已按约向原告支付了1310000元钢筋价款，也不能证明原告从被告处实际领取了1310000元钢筋款。同鑫公司不是该钢筋购销合同的当事人，也不是案涉钢筋的购买人，只是应原、被告的要求，受被告委托以被告的工程款向原告支付钢筋价款，故不是该案涉钢筋价款的支付义务人。尚未支付的258000元钢筋价款，作为实际购买人的被告负有继续支付的义务。原告诉请被告支付所欠钢筋价款，并从2016年11月13日起按年利率6%支付利息，未超出合同的约定和法律的规定，一审法院予以支持。被告认为尚未支付的钢筋价款应由同鑫公司继续支付的辩解意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省龙式建筑开发集团公司、曹池生、黄伟林、邓德明在判决生效后十日内共同支付原告潘本涛钢筋价款258000元及逾期付款利息（以实欠价款作本金、从2016年11月13日起、按6%年利率计算，利随本清）。案件受理费5654元，由被告江西省龙式建筑开发集团公司、曹池生、黄伟林、邓德明共同负担。二审期间，上诉人向法庭提交领款凭证、领条各一份，拟证明领款人黄荣生一直都是接受被上诉人潘本涛的委托与上诉人对接，领款人黄荣生的行为能代表被上诉人潘本涛。被上诉人潘本涛对该证据进行了质证，其认为领条是真实的，其实际收款105.2万元。本院认为，上述证据能证明被上诉人委托黄荣生收款的事实，但不能证明债务已转移。被上诉人潘本涛二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方形成买卖合同关系，上诉人作为购买方，负有向被上诉人支付钢筋货款的义务，上诉人称已将该义务转给案外人宁都同鑫房地产开发有限公司，但并未提供经债权人潘本涛签字同意的债务转让的书面凭证。现有证据只能证明上诉人委托案外人宁都同鑫房地产开发有限公司代其向潘本涛支付货款，不能证明已经被上诉人同意将支付货款的义务转给宁都同鑫房地产开发有限公司。故一审判决上诉人向被上诉人支付剩余货款，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5724元，由上诉人江西省龙式建筑开发集团公司、曹池生、黄伟林、邓德明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  杨冬华二〇一九年六月二十五日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈慧东，男，1976年7月1日生，汉族，住南京市白下区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告陈慧东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告陈慧东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76126.84元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：欠款属实，但每月都在还款，并非恶意欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××492、签约申领时间：2006年12月5日；3、信用卡额度：58262.39元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金62879.63元，利息4243.81元，分期手续费3629.27元，违约金5374.13元，合计76126.84元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈慧东自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金62879.63元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告陈慧东负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  夏婷婷二〇一九年六月六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1504号肖道清：你与中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2560号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于二〇一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2560号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月二十日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇横岗村横一股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗村。负责人：周邵华，该社社长。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭彩仪，广东南天明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄嘉杰，男，1994年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市南海区狮山镇横岗村横一股份合作经济社（以下简称横岗经济社）因与被申请人黄嘉杰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。横岗经济社申请再审称：一、二审直接依据佛山市南海区大沥镇人民政府于2009年3月2日作出的《行政处理决定书》（沥府行决[2009]232号）所调查的事实和处理决定作为认定本案事实的依据，在证据和事实认定上存在错误。该《行政处理决定书》是佛山市南海区大沥镇人民政府作出的，不是人民法院或仲裁机构作出的判决书或裁决书，依法不能作为认定本案事实的依据。况且，《行政处理决定书》调查核实的事实不清，处理结果错误。1.根据《南海区深化农村股份合作制改革工作指导意见》的相关规定，2004年4月7日，横岗经济社实行“固化股权、出资购股、合理流动”改革，制定了《横岗村横一股份经济合作社章程》。《行政处理决定书》不符合上述章程的规定，在事实认定方面存在错误。2.黄嘉杰的母亲周兆嫦于1994年5月6日与黄金成结婚，周兆嫦属于外嫁女。因周兆嫦的工作地点在南海，为方便儿子读书上学，免交高价入学费，周兆嫦明确承诺只要横岗经济社同意其本人及儿子将户口寄居，其本人及儿子放弃一切分红待遇，也不承担交公粮的任务。于是，周兆嫦的户口一直寄居在横岗经济社，黄嘉杰也于2000年7月10日入户至横岗经济社。至横岗经济社于2004年4月7日实行固化股权改革前后，周兆嫦一直没有股权证，无权享受任何分配。横岗经济社在2004年和2010年均多次给予周兆嫦购股机会，但其一直坚持放弃。3.2009年由于大沥镇政府作为外嫁女及子女政策的试点，大沥镇政府当时召集一批外嫁女及子女开会，在会议记录上签名者都可以得到一份行政处理决定书，横岗经济社作为经济社一方根本没机会提出答辩。因此，黄嘉杰不具有集体经济组织成员身份，不享有集体经济组织成员同等待遇，其请求发放集体经济组织股证及补发2009年至2016年分红款和待遇没有事实和法律依据，其诉讼请求应当全部予以驳回。二审法院不准许横岗经济社提出的关于核实黄嘉杰户籍情况的调查取证申请不当。据此，横岗经济社申请再审。本院经审查认为，根据横岗经济社申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是一、二审依据佛山市南海区大沥镇人民政府于2009年3月2日作出的《行政处理决定书》作为认定本案事实的依据是否合法。经查，该《行政处理决定书》认定黄嘉杰具有横岗经济社集体经济组织成员资格，自决定书作出之日起享有横岗经济社成员同等待遇。该《行政处理决定书》作出后，黄嘉杰及横岗经济社均未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。既然当地镇政府的行政决定已认定黄嘉杰具有横岗经济社成员资格，其理应和该社其他成员一样，依法享有法律赋予的同等股东分红等权利。横岗经济社认为该《行政处理决定书》存在认定事实错误，同时主张黄嘉杰的母亲周兆嫦承诺放弃黄嘉杰的分红待遇，但没有提交充足的证据予以证明，因此，一、二审法院依据该《行政处理决定书》，参照横岗经济社其他成员的待遇标准，判令横岗经济社向黄嘉杰发放相应年度的股东分红和其他待遇并无不当。综上，横岗经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇横岗村横一股份合作经济社的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年六月十七日书记员  洪喜芬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3594号原告付善兵，男，汉族，1968年1月28日生，住信阳市平桥区。被告严加阔，男，汉族，1974年3月11日生。原告付善兵诉被告严加阔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告付善兵到庭参加了诉讼，被告严加阔经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月20日被告从原告处购买桂花树木，共计5700元，被告出具欠条两张，约定一个月付清。到期后原告多次向其追要该款，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付花木款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付花木款5700元，并承担逾期利息。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2016年2月20日，被告两次购买原告的花木，并打下欠条两张，金额分别为5000元和700元，合计5700元，欠条中注明一个月付清。此后原告多次索要此款无果，故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告花木款5700元有其出具的欠条在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，对其诉讼请求本院应予以支持。被告逾期付款，应当支付利息，可按银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严加阔应给付原告付善兵花木款5700元，并从2016年3月21日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决生效之日止。上述债务限被告在本判决生效后五日内履行。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年六月十八日书记员  汪峥
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执920号申请执行人：潘某，男，1988年6月5日生，住灌南县。被执行人：王某，男，1991年11月14日生，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行申请执行人潘某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5478号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额40000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十日书记员  付海洋
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初906号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人董某，男，1986年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月13日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月20日被惠州市公安局取保候审，同年5月23日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月29日以惠城检公诉刑诉〔2019〕823号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月22日1时51分许，被告人董某酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为103mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为92.76mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月22日1时51分许，被告人董某酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为103mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为92.76mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人董某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年6月12日起至2019年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月十二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9018号原告：李敏婷，女，汉族，1979年2月24日出生，住址：广东省中山市。委托代理人：何结娥，广东广翰律师事务所律师。被告：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙雪峰。被告：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司，地址：惠州市江北三新大田工业区第十四栋二楼。负责人：阙贺莹。原告李敏婷与被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司（以下称国鸿惠州分公司）、国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司（以下称国鸿公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏婷的委托代理人何结娥到庭参加诉讼，被告国鸿惠州分公司、国鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告国鸿惠州分公司于2017年9月24日签订《汽车租赁合同》，约定原告以融资租赁的方式向被告国鸿惠州分公司承租一辆厂牌型号为本田飞度2016款1.5XLCVT车辆，租赁期限自2017年9月24起至2020年9月23日止，共36个月，于签订合同当日支付首付款15580元，并一次性支付租金共87220元。租赁期限届满，被告国鸿惠州分公司需配合原告将承租车辆过户至原告名下。合同签订后，原告依照合同约定支付了首付款及租金共计102800元。后因涉案车辆被第三人拖走，该合同已无法继续履行，双方协商一致，由被告-向原告退11166元，但至今为止，被告国鸿惠州分公司尚未将上述款项退还至原告处，经原告多次催告，未果。被告国鸿公司为被告国鸿惠州分公司的总公司，根据《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告国鸿公司需对被告国鸿惠州分公司的上述债务承担共同清偿责任。为维护本身利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院公正裁决。原告的诉讼请求：1、被告国鸿惠州分公司清偿退款11166元及利息（以11166元为基数，自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告国鸿惠州分公司承担本案的律师费5000元；3、被告国鸿公司对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用；以上暂计为16166元。被告国鸿惠州分公司、国鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年9月24日，原告李敏婷与被告国鸿惠州分公司签订《汽车租赁合同》，约定被告国鸿惠州分公司出租粤Ｅ×××××号车辆给原告，租赁期限自2017年9月24日至2020年9月23日，共36个月，原告租赁满36个月后车辆过户，车辆租赁价格为140010元，原告需于签订本合同之日支付首付款15580元，除首付外，原告需一次性支付租金87220元至被告国鸿惠州分公司指定的账户；任何一方违反协议约定，都应向对方承担违约责任，守约方为追究违约方的违约责任而发生的律师费等费用由违约方承担等。原告称其于签订合同的当天支付租金87220元后，被告国鸿惠州分公司将车辆交付给其使用，其使用车辆至2018年6月，车辆被他人拖走，其与被告国鸿惠州分公司协商退款。2018年6月28日，原告与被告国鸿惠州分公司签订《退款协议》，确认上述车辆已被租赁方拖走，协商退款时间为1个月（至2018年8月2日止），退款金额为11166元。被告国鸿惠州分公司未按《退款协议》的约定退款，原告诉至本院。原告为本案委托广东广瀚律师事务所指派律师代理，原告支出律师费5000元。以上事实，有汽车租赁合同、退款协议、民事案件委托代理合同、律师费发票等证据及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告李敏婷与被告国鸿惠州分公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定支付租金后，被告国鸿惠州分公司在租赁期未届满时将租赁标的车辆拖走，原告无法继续使用租赁车辆，合同已无法继续履行，被告国鸿惠州分公司的行为构成违约，其应当将剩余租期的租金退回给原告。原、被告签订《退款协议》，对被告国鸿惠州分公司应退款的数额及退款期限进行了约定，被告国鸿惠州分公司应当按约定退款。现《退款协议》约定的履行期限届满，被告国鸿惠州分公司仍未将款项退回给原告，原告诉请被告国鸿惠州分公司退还款项并支付应退款项的利息，有事实及法律依据，可以支持，利息应自逾期之日起计算。原告诉请的律师费，有合同依据，有民事委托代理合同及发票为据，且未超出律师服务收费标准，予以支持。被告国鸿惠州分公司是被告国鸿公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，上述款项应由被告国鸿惠州分公司以其管理的财产承担责任，其财产不足以清偿的，由被告国鸿公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起七日内向原告李敏婷返还款项11166元并支付利息（以11166元为基数，自2018年8月3日起按中国人民银行贷款利息计算至款项付清之日止）。二、被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起七日内向原告李敏婷支付律师费5000元。三、若国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司的财产不足以清偿上述应退款项11166元及利息、律师费5000元，则由被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司对不足部分承担补偿清偿责任。四、驳回原告李敏婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元（原告已预交102元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司、国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司负担。两被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费204元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  刘雪明二〇一九年六月十八日法官助理潘露诗书记员黄杏如李超
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0602执2675号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人盛长君、梁芳、杨冬霞、张建斌金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）浙0602民初8820号民事判决书；未履行金额：180020.5元】，查明被执行人未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定对如下： 被执行人盛长君，男，1972年6月2日出生，住浙江省新昌县长征乡大江村上村56号，公民身份号码:3306241972××××××××。 被执行人梁芳，男，1979年4月2日出生，住浙江省新昌县回山镇晨光村163号，公民身份号码:3306241979××××××××。 被执行人杨冬霞，男，1985年1月9日出生，住浙江省绍兴市新昌县东茗乡马安山村98号，公民身份号码:3306241985××××××××。 被执行人张建斌，男，1985年12月6日出生，住浙江省绍兴市新昌县东茗乡马安山村98号，公民身份号码:3306241985××××××××。纳入失信被执行人名单，期限两年，自2019年6月17日至2021年6月16日。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙02民初951号 原告：江苏弘业永润国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市江宁经济技术开发区陈墟工业区。 法定代表人：伍栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金赛波，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白树海，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：宁波华聚国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波保税区兴农大厦3-338A室。 法定代表人：黄正春，该公司执行董事。 被告：EMA商业公司（E.M.ABUSINESSCORPORATION）。住所地：伯利兹伯利兹城北部高速1.5英里处（11/2MILESNORTHERNHIGHWAY,BELIZECITY,BELIZE）。 被告：交通银行股份有限公司。住所地：中华人民共和国上海市银城中路188号。 法定代表人：牛锡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。 被告：汪怡怡，女，1975年8月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市海曙区。 被告：黄正春，男，1979年1月15日出生，汉族，宁波华聚国际贸易有限公司执行董事，住中华人民共和国重庆市江北区。 原告江苏弘业永润国际贸易有限公司与被告宁波华聚国际贸易有限公司、EMA商业公司、交通银行股份有限公司、汪怡怡、黄正春信用证欺诈纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告江苏弘业永润国际贸易有限公司于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告江苏弘业永润国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江苏弘业永润国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费79842元，减半收取39921元，由原告江苏弘业永润国际贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  魏金汉 审 判 员  刘晓丽 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈 冲
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执208号 申请人：华丰建设股份有限公司，住所地:浙江省象山县丹东街道环湖路1号。 委托代理人：谢邦国，该公司员工。 被执行人：柴少林，住所地:浙江省诸暨市。 本院执行的华丰建设股份有限公司与被执行人柴少林建设工程分包合同纠纷仲裁一案，执行依据为杭州仲裁委（2012）杭仲裁字第315号裁决书，本院于2019年5月6日立案执行。 本案执行过程中，经向申请人代理人询问得知，目前申请人华丰建设股份有限公司还在破产重组过程之中，故华丰建设股份有限公司作为本案申请人并不适格。另：按照仲裁案件执行管辖的相关规定，仲裁案件由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖，本案被执行人柴少林为浙江省诸暨市人，故申请人应当向绍兴市中级人民法院申请执行。经询问申请人，申请人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人撤销对被执行人的执行申请，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结杭州仲裁委员会（2012）杭仲裁字第315号裁决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年六月十二日 代书记员 郭 峰
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初615号 原告：罗里奎，男，生于1943年9月20日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。 被告：周友国，男，生于1971年12月14日，汉族，住四川省大竹县。 原告罗里奎与被告周友国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗里奎及其委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼，被告周友国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗里奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款112000元，并从2017年9月1日起至还清时止，按照月利率1％向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告周友国向原告罗里奎借款112000元，并出具借条一张，约定年利息13440元，2019年春节归还。原告需要资金多次催促被告归还，被告一直未偿还借款。 被告周友国未作答辩。 原告罗里奎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周友国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提交证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、证人周中文、饶贤金书面证言和出庭作证证言，内容相互能够印证，形成证据锁链，且借条均有被告签名捺印，本院予以认定；2.原告提供的其余证据，与本案不具关联性，不予认定。 根据上述认定的证据和当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：2016年9月1日，被告周友国因之前向原告罗里奎借款100000元未偿还，向原告出具借款金额为100000元的借条一张，约定年利息12000元，一年一结息。2017年9月1日，被告周友国因为没有按照2016年9月1日的借条约定偿还借款本息，又在同一张借条下部向原告出具借条一份，载明借到原告现金112000元，年利息13440元，约定2019年春节回来归还借款，并注明2016年9月1日出具的借条作废。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周友国向原告罗里奎借款，有被告出具借条为据，案件事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系，双方均应按照约定履行义务。被告从原告处取得借款后，不仅没有偿还借款本金，也未按照2016年9月1日出具借条的约定向原告支付2016年9月1日至2017年8月31日的利息，2017年9月1日被告向原告重新出具借条时，将未付利息12000元计入借款本金，因其实际计算利息的标准为年利率12％，没有超年利率24％的禁止性规定，应为合法有效，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，被告周友国在2017年9月1日重新出具借条载明的金额112000元应当认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款112000元的主张符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息，因被告在2016年9月1日、2017年9月1日出具的两份借条实际载明和执行的年利率均为12％，现原告要求被告按年利率12％支付从2017年9月1日起至还清时止利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。被告周友国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利，自行承担法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下： 被告周友国在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗里奎借款本金112000元，并支付从2017年9月1日起按年利率12％计算至本判决指定履行期间为止的利息。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告周友国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  王 轩 人民陪审员  杨 胜 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨登能
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2252号原告：王涛，男，1983年9月4日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告王涛与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告王涛逾期交房违约金54253元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款378604元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月22日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月23日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。合同约定逾期交房违约金按照总房款的日万分之零点一计算，因约定过低，不足以弥补原告因此造成的损失，原告要求按被告于本小区其他业主签订的合同日万分之一计算。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月23日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月23日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月23日，且被告方于2014年7月23日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月23日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年11月28日，王涛（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定王涛购买帝华公司开发建设的位于济阳县银河路东、汇鑫路西帝华北岸新城小区第A区8幢1单元102号商品房及储藏室各一套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为378604元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。王涛已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月23日将涉案房屋实际交付王涛。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。本院于2019年3月20日判决帝华公司支付王涛自2014年3月21日起至2014年7月22日止的逾期交房违约金4277.83元。本院认为，王涛与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月23日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年3月21日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2014年7月23日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为25782.93元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王涛逾期交房违约金25782.93元（自2014年7月23日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告王涛负担304元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢365号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第00897号民事调解书，于2019年06月21日立案执行申请执行人淅江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人章首锋信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10200+50元(其中案件执行标的金额10200元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1942号之二 申请执行人薛学军，男，1969年7月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：徐稳、徐莉，广东稳健律师事务所律师。 被执行人叶志华，男，1979年4月28日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人黄秀敏，女，1981年4月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）薛学军与被执行人（被告）叶志华、黄秀敏民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，本院作出（2015）惠阳法民一初字第1377号民事调解书，协议内容如下：原被告确认被告叶志华、黄秀敏欠原告80万元及利息，被告叶志华、黄秀敏应于2016年8月1日前向原告薛学军一次性付清借款80万元及利息（利息按月利率2%自2015年10月3日起计算至还清之日止）。本案诉讼费11960元按规定减半收取为5980元、保全费4520元被告自愿承担且应于2016年8月1日前径行支付给原告薛学军。薛学军申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。本院作出执行通知书，限令被执行人叶志华、黄秀敏在期限内履行生效调解书、承担本案执行费10505元。被执行人未在限定期限内履行，本院作出限制消费令、执行决定书，限制被执行人进行高消费，将被执行人列入失信被执行人名单。在参与惠州市惠城区法院（2018）粤1302执恢86号、申请执行人吴伟东与被执行人叶志华、黄秀敏、刘少英民间借贷纠纷案件的分配中，拍卖房屋为叶志华、刘少英共同共有，扣除抵押债权后，无余款可供分配。本案查封的被执行人叶志华名下、位于惠阳区淡水XX花园X期X幢X号房，被惠州市中级人民法院（2017）粤13执6号、申请执行人惠州市南方明珠实业有限公司案件首查封，尚未进入处置程序；该房属于本院（2018）粤1303执1546号、中国建设银行惠州惠阳支行案件的抵押物。因本院案件对处置该房产享有优先受偿权，本院于2019年6月12日，向惠州市中级人民法院作出（2016）粤1303执1942号、（2018）粤1303执1546号《商请移送函》，要求根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将该套房产移送我院执行处置。经查，暂未发现被执行人叶志华、黄秀敏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并告知终结本次执行程序，待惠州市中级人民法院将被执行人叶志华名下、位于惠阳区淡水XX花园X期X幢X号房的首查封处置权移送本院后，再恢复执行。 本院认为，本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序，待惠州市中级人民法院将被执行人叶志华房产的首查封处置权移送本院后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗品高
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初697号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈如福，男，汉族，1982年11月14日出生，初中文化，浙江省温岭市人。户籍登记住址：浙江省温岭市。2018年8月1日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]649号起诉书指控被告人陈如福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人陈如福到庭参加了诉讼。庭审中，被告人陈如福未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月28日19时左右，被告人陈如福与其朋友等人在本市昆钢集团附近一家火锅店吃饭期间饮酒。当天21时许，被告人陈如福驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口时，被民警查获。经鉴定，被告人陈如福血液中乙醇含量为105.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈如福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈如福驾车沿城市快速道路行驶，属于从重处罚的情节。被告人陈如福到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人陈如福均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、分析平台截图、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人陈如福表示没有异议，辩称：其已知错，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈如福驾车沿昆安高速、西二环行驶。被告人陈如福到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人陈如福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人陈如福犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人陈如福驾车沿昆安高速、西二环行驶行驶，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，即“在高速公路、城市快速路上驾驶的”，依法从重处罚。被告人陈如福到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈如福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十一日书记员  宋云仙
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2596号 原告：蔡丽丽，女，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杭州福文科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路188号1幢1106室。 法定代表人：朱芸，董事长。 原告蔡丽丽与被告杭州福文科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租赁保证金22240元；2.被告支付原告违约金13344元、赔偿金5000元3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：甲方将位于杭州市西湖区的租赁房屋出租给乙方使用，建筑面积为27.08平方米；甲方按合同约定于2012年9月19日将该物业交付给乙方使用。合同还就租赁保证金、违约责任等进行了约定。原告已向被告支付了租赁保证金，但被告却未按期交付房屋，构成违约。 被告未作答辩。 经审理查明：2012年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同（内铺）》一份，其中约定：甲方将位于杭州市西湖区房屋出租给乙方使用，建筑面积为27.08平方米；甲方按本合同约定于2012年9月19日将该物业交付给乙方使用；租赁期限自2012年10月5日至2015年10月4日止；起始年租金为44480元；自本合同订立之日起三日内，乙方须向甲方支付房屋租赁保证金22240元；若有违约，违约的一方应向另一方支付年租金总额的30%的违约金；如未按合同约定的期限提供房屋，甲方应承担违约责任，支付违约金、赔偿金；甲方不能提供租赁房屋的，乙方有权解除本合同。合同签订后，原告已向被告交付了租赁保证金22240元，但被告至今未向原告交付租赁房屋。 上述事实由《房屋租赁合同（内铺）》《告知书》《确认函》《委托出租证明》《交付通知书》《“紫荆城创意生活广场A座”应缴租金一览表》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：案涉租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告收取原告租赁保证金后，一直未能交付租赁房屋，现合同已期满终止。原告要求被告返还租赁保证金22240元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金符合合同约定，本院亦予以支持。原告并无证据证明违约金尚不足以弥补其实际损失，故原告主张的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州福文科技有限公司返还蔡丽丽保证金22240元； 二、杭州福文科技有限公司支付蔡丽丽违约金13344元； 三、上述两项合计35584元，杭州福文科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回蔡丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计407元，由蔡丽丽负担62元，杭州福文科技有限公司负担345元。 蔡丽丽于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；杭州福文科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一九年六月十一日 书记员  宋莎菲