wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初830号 原告：唐兴忠，男，1969年1月22日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：李冬冬，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省渠县人。 原告唐兴忠与被告李冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴忠到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的劳务费7360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月受被告的雇请，在被告所承包的位于甘肃省酒泉市的多处建筑工地上从事内墙粉刷工作，在工程完工后，被告在结算支付了部分劳务工资后，约定所欠的劳务费工资7360元于2017年9月30日前支付完毕。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。被告的行为对原告的合法权益造成了严重侵害，为了维护原告的合法权益，在多次讨要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告李冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告李冬冬出具的欠条等证据予以证实。经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告受被告的雇请，在被告承包的位于甘肃省801项目部建筑工地上做工，在工程完工后，经结算并支付了部分劳务工资。2017年1月26日，被告就下欠原告的劳务工资7360元出具了欠条一张，载明“今欠到唐兴忠在甘肃省801项目部工地人工工资7360整，大写柒仟叁佰陆拾元整，此工资将于2017年9月30日……，欠款人李冬冬，身份证号51303019870223XXXX……”。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。 本院认为，原告唐兴忠为被告李冬冬提供劳务，被告李冬冬应按照约定向原告唐兴忠支付相应报酬。被告李冬冬向原告唐兴忠出具了欠条，并约定了支付时间，约定期限届满被告未支付欠款，被告应当承担及时支付欠款法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告唐兴忠要求被告李冬冬按照2017年1月26日所出具欠条支付劳务费7360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴忠劳务费7360元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李冬冬负担。（原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  邹 锐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1187号 申请执行人：沈伟平，男，1968年12月23日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于沈伟平与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3704号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金2000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1187号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋莉怡
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2132号原告：宋新建，男，1954年1月27日出生，汉族，住潢川县。被告：谷晓康，男，1977年9月7日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告：涂长生，男，1966年6月19日出生，汉族，住潢川县。原告宋新建与被告谷晓康、涂长生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告宋新建于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋新建申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋新建撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宋新建负担。审判员  刘枫二〇一九年六月二十六日书记员  盛意
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1424号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人霍树桃，女，1962年11月8日生，汉族，居民，灌南县。被执行人罗永生，男，1957年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行霍树桃、罗永生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3370号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人霍树桃、罗永生未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对霍树桃、罗永生取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位14400元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1831号 原告：杨宽汉，男，1969年1月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：叶波辉，男，1981年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：鲍洁芳，女，1989年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告杨宽汉诉被告叶波辉、鲍洁芳追偿权纠纷一案过程中，原告杨宽汉于2019年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨宽汉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杨宽汉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨宽汉负担。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  楼益波 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年六月二十六日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初693号 原告：吴慧燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：王少春，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：严利剑，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告吴慧燕因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王少春归还原告借款本金100000元，利息按月利息2分计算，暂从2018年3月10日起至2019年5月21日止计28733元，本金利息合计128733元，之后利息待本金还清时为止；二、被告严利剑对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由两被告承担。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓明于2019年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴慧燕到庭参加诉讼，被告王少春、严利剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明，2017年12月10日，被告王少春向原告吴慧燕借款100000元，原告吴慧燕以现金方式交付。双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为三个月。被告王少春向原告出具借条一张作为凭证，被告严利剑作为担保人在借条上签字，对该借款提供连带保证责任。借款发生后，被告王少春向原告支付了三个月的利息共计6000元。之后利息及借款本金未予归还，现原告经催讨未果，诉至本院。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王少春于本判决生效之日起五日内归还原告吴慧燕借款本金100000元及利息（利息自2018年3月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告严利剑对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2875元，减半收取1438元，由被告王少春、严利剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇一九年六月六日                                                                                                     法官助理梅婷婷                                                                                                     书记员  王欣 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2123号申请执行人刘建业，男，1952年8月17日出生，汉族，运城市。被执行人王朋华，男，1973年12月12日出生，汉族，运城市。关于申请执行人刘建业与被执行人王朋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6402号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘建业向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王朋华银行账户存款90641元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十九日书记员  许 洁
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执262号申请执行人徐某某，男，汉族，1961年11月27日出生，住江西省。被执行人崔某某，男，汉族，1983年8月1日出，住江西省。徐某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1688号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。2019年6月10日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人崔某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年6月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行3.0275万元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行3.0275万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十八日书 记 员  潘 超
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢304号申请执行人：韦喜让，女，1956年3月15日生，汉族，住郑州市。被执行人：王留行，男，1956年11月18日生，住郑州市管城回族区。被执行人：王德敏，女，1974年3月16日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王红庄，男，1973年8月20日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南实发物资有限公司，住所地：郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太广场东楼6层607房，组织机构代码76312943-5。法定代表人：王留行，任该公司执行董事。申请执行人韦喜让与被执行人王留行、王德敏、王红庄、河南实发物资有限公司借款纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2014）郑绿证经字第5804号公证书和（2016）郑绿证执字第115号执行证书已经发生法律效力。因四被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，经申请执行人申请，郑州市金水区人民法院依法立案执行。2018年5月3日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105执8203-1号执行裁定，将被执行人王红庄名下位于郑州市金水区文化路65号附1号6号楼1单元6层9号房产（不动产权证号：0801064835）予以查封，现该案已由郑州市中级人民法院指定本院执行。因四被执行人仍未履行生效法律文书确定的还款义务，经申请执行人申请，本院委托河南中达信资产评估有限公司对查封被执行人王红庄的涉案房产进行价值评估，评估价格为161.52万元。现因四被执行人一直未向申请执行人履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请对被执行人王红庄名下位于郑州市××文化路××楼××单元××房产（不动产权证号：0801064835）予以拍卖以实现其债权。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：将被执行人王红庄名下位于郑州市金水区文化路65号附1号6号楼1单元6层9号房产（不动产权证号：0801064835）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨军审判员赵予审判员 王  晓  彦二〇一九年六月四日书记员 王  帅  军
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1048号申请执行人汤传祥，男，1959年08月20日生，汉族，住杞县，现住杞县。被执行人史娜娜，女，1980年01月11日生，汉族，住杞县，现住杞县。关于汤传祥申请执行史娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月10日作出的（2019）豫0221民初1750号民事调解书,被告史娜娜于2019年04月15日前一次性偿还原告汤传祥借款110万元。关于汤传祥申请执行史娜娜民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的杞县人民法院（2019）豫0221民初1750号民事调解书，于2019年04月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中本院依法将史娜娜名下的位于开封市西湖印象（南院）项目7号楼1单元6层西户房产一处予以查封。后被执行人史娜娜与申请执行人汤传祥协商议价，被执行人同意将其名下位于开封市西湖印象（南院）项目7号楼1单元6层西户房产一处，预测建筑面积：162.82平方米以起拍价180万元人民币的价格于2019年06月11日在淘宝网上进行公开拍卖，后因无人竞拍而流拍。现申请执行人同意以流拍价180万元以物抵债（其中折抵债务90万元，银行贷款109.889844万元），申请执行人于2019年06月13日将银行贷款偿还完毕，被执行人欠申请执行人借款110万元，下余20万元，申请执行人与被执行人已私下协商，申请执行人不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九的规定，裁定如下：一、将被执行人史娜娜名下的位于开封市西湖印象（南院）项目7号楼1单元6层西户房产一处以180万元折抵于申请执行人汤传祥（其中折抵债务90万元，银行贷款109.88944万元）。二、申请执行人汤传祥（身份证号:4102211959××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年六月二十日书记员 杨贯磊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1603号 原告于文峰，男，1963年6月1日生，汉族，打工，现住阜新市海州区。 被告王国江，男，1955年3月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司,统一社会信用代码91210900821540792U,住所地,阜新市细河区民族街甲203号。 负责人刘德嘉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人秦晓敏，系该公司职员。 原告于文峰诉被告王国江、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文峰、被告王国江及保险公司委托诉讼代理人秦晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求一、请求判令二被告赔偿原告医疗费224.92元；二、请求判令二被告承担原告车辆维修期间的交通费用共计1020元；三、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由2018年5月3日，王国江驾驶辽Ｊ×××××号“长安”牌轿车沿G101线由西向东行驶至659公里550米路口处与前方同方向于文峰驾驶的京Ｊ×××××号“红旗”牌小型轿车（载杨明利）追尾相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定王国江负此事故的全部责任。另查明被告王国江驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保。事后王国江不配合理赔，其投保的保险公司也以王国江不签字为由，拒绝赔偿原告医疗费及其他由此事故产生的费用。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王国江辩称，我车辆投有保险，原告请求的合理合法部分应由保险公司赔偿，我个人不同意赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，对原告请求的合理合法损失同意按照事故责任比例进行赔偿。原告请求的医疗费没有意见；请求的交通费，因原告车辆损失费我公司已经赔偿完毕，该项损失属于间接损失，我公司不同意赔偿；原告请求的自行购买车牌照螺丝钉、车尾标、尾灯费用，因未能提供证据，所以不同意赔偿。 经审理查明，2018年5月3日8时46分许，王国江驾驶辽Ｊ×××××号“长安”牌小型轿车沿G101线由西向东行驶至659公里550米路口处时，与前方同方向于文峰驾驶的京Ｊ×××××号“红旗”牌小型轿车（载杨明利）追尾相撞，造成于文峰、杨明利受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定王国江负此事故的全部责任，于文峰、杨明利无责任。 被告王国江驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。 上述事实，有责任认定书、医药费收据、保单（抄件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产的应承担民事赔偿责任。本起事故中王国江承担全部责任，于文峰、杨明利无责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。本起事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定及法定的限额内对原告的合理损失直接赔付，超出保险范围的部分，应由侵权人王国江承担。 原告的具体诉请1、请求的检查费224.92元，提供了收据，被告保险公司表示没有意见，本院予以支持；2、请求的去交警队及修车等发生的交通费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。而原告的请求不符合该项规定，故本院不予支持；3、请求的购买车牌照螺丝、车尾灯、车尾标费用，因原告未能提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告于文峰检查费224.92元。 二、驳回原告于文峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王国江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇一九年六月二十六日 法官助理都吉娜 书记员陈衍哲
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执18号被执行人：马华书，女，1983年3月14日出生，藏族。本院依据已经发生法律效力的理县人民法院（2019）川3222刑初5号刑事判决书及本院刑事审判庭的移送执行函，于2019年2月28日立案执行被执行人马华书罚金一案。本院受理后，依法向被执行人马华书发出执行通知书，责令被执行人马华书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马华书至今未履行。经本院向金融机构查询其银行存款、向房地产管理部门查询其房地产登记、向车管部门查询其车辆登记、向工商登记部门查询其工商登记等，查明被执行人马华书无银行存款、无车辆登记、无工商登记。经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人马华书无财产可供执行。另查明，被执行人马华书犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑十个月，现正在成都女子监狱服刑。经合议庭评议，被执行人马华书无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2019）川3222刑初5号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权,日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，应由被执行人继续清偿。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年六月十二日书记员 张献文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6579号原告：江妙连，女，汉族，1950年10月9日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：胡成华，系原告丈夫。被告：谭佳，男，汉族，1992年2月4日出生。住所地：湖南省华容县。原告江妙连诉被告谭佳合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡成华和被告谭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令还清11万元微商名词款；二、判令被告不愿给的微商名词款5.6万元；三、判令诉讼费由被告出。事实与理由：被告虽停止运作，但这是一个未了账务，被告采取会商形式，用自己收集有用的电话，电话通知他们开会，洗脑推销微商名词、搭建平台。原告在珠海百达科技有限公司（以下简称“百达公司”）签约购买31.2万元，由于关系好，经协商只要我们只交了21.6万元。被告卖了不少微商名词，找到深圳微搜科技有限公司加工，近一年没有反应。原告找到深圳微搜科技有限公司，该公司电话通知被告全部退款，被告当即给了5万元现金，打了11万元欠条，剩下5.6万元，被告不愿给。近一年原告投入21.6万元，无经济收益，没找被告要利息，凭什么扣原告5.6万元，收据有1千元转入欠条，合计16.6万元。被告是珠海百达科技有限公司的法定代表人，同时百达公司是被告开的夫妻店，原告强烈要求被告还清所有欠款和扣款16.6万元。原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.收据2张；2.微商技术服务协议7份；3.欠条；4.珠海巴之海电子商务有限公司商事登记簿及信息查询结果。被告辩称，原告本人没有来，每一次都是代理人过来，代理人不了解情况，诉状的内容不真实。百达公司在两三年前就注销了，原告也是知道的。我与原告的合作是有合同的，合同有的是三年，有的是五年，五年还在服务范围内。即使百达公司注销，我也会继续服务，我也与原告说了。原告与我合作了另一个公司，原告说不想做了，被告跟总部协商取消合作，我与原告方达成共识就写下第二次打的欠条。按照常理，合同、收据原告应退回给我，但因为我钱没有全部给原告，所以没有退回。原告在拿到欠条后收到了2018年的5万元还要求赔偿全部损失21.6万元是不合理的。我们合作的项目是有合同的，应该按照合同约定履行，由于原告方说公司没有发展、产品不行。被告未提交证据。经审理查明，从2016年8月20日至2016年11月24日，原告与百达公司签订《微商技术服务协议》七份，约定百达公司向原告提供基础服务、微商城功能、微营销工具、微分销功能等服务，原告向百达公司支付费用31.2万元。原告称经协商其向百达公司共交纳费用21.6万元。2018年8月17日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠款人谭佳欠江妙连现金款项11万元整，于今日写下欠条，欠款于2019年还清。欠款还至江妙连银行账号，以银行回单为准。5万元欠款于2018年底还给江妙连。（欠条现金款就是微商名词款）。”原、被告表示《欠条》中2018年底前应当归还的5万元已经支付，2019年应当归还的11万元尚未支付。原告主张因对被告不信任，所以要求被告提前归还款；第二项诉讼请求中的5.6万元是原告向百达公司的全部付款21.6万元与欠条中16万元的差额。被告表示坚持按照《欠条》约定还款，现在没有资金，第二项诉讼请求中的5.6万元不应由被告承担。另查明，原告在立案时将百达公司也列为共同被告提起诉讼，被告谭佳系该公司股东兼法定代表人。经核实该公司已于2017年注销，因此本院在庭审中口头裁定驳回原告对该公司的起诉，原、被告对此均无异议。本院认为，原告以被告出具的《欠条》为凭要求被告归还欠款，但是原告第一项诉讼请求中的11万元按约定应于2019年归还，目前还款期限尚未届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条“民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。”的规定，由于上述付款期限尚未届至，因此该付款条件未能成就，对原告要求被告支付该款项的诉讼请求本院不予支持。被告已经按约支付《欠条》中约定归还的第一笔款项5万元，现在也愿意按照《欠条》约定归还第二笔11万元，因此原告主张对被告失去信任、要求被告提前还款不能成立。另外，第二项诉讼请求中的5.6万元，《欠条》并未约定，被告也不同意支付，因此对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条的规定，判决如下：驳回原告江妙连的全部诉讼请求。案件受理费人民币1810元，由原告江妙连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一九年六月十九日书记员  郭 静刘雪芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1021号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪万祥，男，1978年11月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友明，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东腾越建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内201室。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人汪万祥因与被申请人王友明、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、韶关市顺宏房地产开发有限公司（以下简称顺宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪万祥申请再审称，（一）一、二审以汪万祥未提交证据证明涉案工程已经双方结算及无法认定涉案工程量为由驳回汪万祥的诉讼请求，缺乏法律依据。涉案韶关市碧桂园**区一、二期（第13栋）外墙抹灰及贴块工程由汪万祥施工完成，该事实已经一、二审判决认定。一审庭审时，汪万祥表明如需对工程量进行鉴定，汪万祥愿意申请对涉案工程量申请司法鉴定，但一审法院未向汪万祥释明。此外，王友明亦无证据证明汪万祥已施工的工程量。况且，汪万祥提交了王友明的施工人员对涉案工程量进行核算的证据，一、二审未采信。（二）一、二审按照涉案《劳务分包合同书》约定的单价计算涉案工程款错误。涉案工程应按照《协议书》约定的单价计算工程款，即抹灰35元/㎡，铺贴27元/㎡。此外，一、二审漏算门窗洞边打底铺贴及完工外墙清洗等工程款项。因此，王友明还应向汪万祥支付工程款426915元，腾越公司对此承担连带责任，顺宏公司应在欠付工程款的范围内向汪万祥承担连带付款责任。据此，汪万祥请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据汪万祥申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于王友明应否向汪万祥支付426915元工程款的问题。首先，根据一、二审查明的事实，韶关碧桂园**区一、二期工程系由顺宏公司发包、腾越公司承包。腾越公司承包后与王友明签订内部承包协议书，将部分工程分包给王友明承建，王友明再与汪万祥签订《劳务分包合同书》，将涉案外墙抹灰及贴块工程分包给汪万祥施工。因王友明、汪万祥没有相应资质，故王友明与腾越公司就韶关碧桂园**区一、二期工程签订的合同、王友明与汪万祥签订的《劳务分包合同书》应认定无效。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”汪万祥主张其已完成涉案外墙抹灰及贴块工程，但汪万祥提交的施工图、工程量清单均没有王友明签字，王友明对汪万祥主张的工程量亦不予认可，且汪万祥未提出司法鉴定申请，故一、二审认定汪万祥的举证不足以证明其已完成的工程量及双方已对涉案工程进行结算的事实，并判决驳回汪万祥有关王友明向其支付涉案工程款的主张，并无不当。关于腾越公司、顺宏公司应否承担连带责任的问题。首先，腾越公司、顺宏公司不是涉案《劳务分包合同书》的合同主体，与汪万祥不存在建设工程合同关系。其次，汪万祥未能举证证明其已完成涉案外墙抹灰及贴块工程。况且，腾越公司、王友明均确认腾越公司不存在欠付涉案工程款的事实。因此，汪万祥主张腾越公司、顺宏公司对王友明欠付的工程款承担连带责任，缺乏事实及法律依据。至于汪万祥申请再审称一审法院未向其释明进行司法鉴定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十七条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”汪万祥主张王友明欠付涉案工程款，应就其已完成工程量承担举证责任，在双方对涉案工程量存在争议且汪万祥未能完成初步举证的情况下，汪万祥主张一审法院应向其释明进行司法鉴定，缺乏法律依据。综上所述，汪万祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪万祥的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月四日书记员  岳理珍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执3519号 申请执行人：李文聪，男，汉族，1985年4月15日出生，住广州市从化区。 被执行人：高丽萍，女，汉族，1979年9月28日出生，住广州市从化区。 关于李文聪与高丽萍物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2663号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人腾退位于广州市从化区街口街河滨南路76号301房的房产并支付房屋占用金。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，腾退了位于广州市从化区街口街河滨南路76号301房的房产并交付了给申请执行人。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执3519号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月十三日 书记员 谢宗奇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执417号申请执行人沈祥祥，男，1975年12月22日生，汉族，贵州省水城县，住水城县，被执行人赵关贤，男，1965年1月2日生，布依族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初155号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人沈祥祥78515元，执行费1078元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月5日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人赵关贤有4个银行账户，银行账户合计金额为273.35元，无互联网银行信息、无车辆登记。2019年6月12日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年6月20日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年4月10日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人赵关贤已外出务工，家中无任何财产。2019年5月29日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年6月20日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十日书记员  朱 林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2526号申请执行人：傅欠芽，男，1963年4月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人：陈洋根，男，1974年2月13日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人傅欠芽与被执行人陈洋根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1444号民事判决一案中，因被执行人陈洋根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈洋根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12646元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年六月二十四日书记员 张建高
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保865号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：贾超琴，女，1983年3月24日生，汉族，户籍地宜兴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人贾超琴信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贾超琴的银行存款3万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人贾超琴的银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月二十一日书记员  易 瑛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执114号申请执行人胡培君，男，1946年05月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马树兵，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行胡培君、马树兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5047号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本院受理后，于2019年1月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马树兵未履行，也未申报财产。本院依法对马树兵采取财产调查等措施。经本院执行被执行人马树兵偿还申请人胡培君借款本息275000元，于2018年12月25日偿还95000元，2019年6月30日偿还90000元，2019年12月30日偿还90000元，如有一期未兑现，申请人可就剩余款项向法院申请强制执行，并按月利率2%计算利率，现查明被执行人马树兵名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人马树兵名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人马树兵的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十六日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯振杰，男，1957年6月11日出生，汉族，住河南省新野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市宏运鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠工业街9号。法定代表人：唐光云。再审申请人冯振杰因与被申请人东莞市宏运鞋业有限公司（以下简称宏运公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯振杰申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清。申请人主张一直受雇于被申请人宏运公司工作，根据现今社会的实情，双方的劳动关系还是存在的。同时，申请人至今没有办理法律规定的退休手续和领取退休金，因此申请人认为与宏运公司之间还是存在劳动关系。宏运公司没有按劳动法的规定提前通知解雇申请人，属于无理由解雇，应当按照劳动法规定赔偿代通知金和经济补偿金。同时，宏运公司明显违反劳动法，解雇申请人也没有提前30天通知申请人终止或解除双方的劳动关系，明显存在过错，应当承担赔偿责任。二、按照法律规定，宏运公司应当依法为申请购买五险一金，这是国家给予劳动者的合法权益。但宏运公司并没有为申请人购买，明显存在过错，应当依法判决宏运公司为申请人办理应缴而未缴的社保款项。综上，一、二审判决查明事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销一、二审判决依法改判。宏运公司提交答辩意见称：一、申请人冯振杰要求按劳动法支付代通知金和经济补偿金是没有依据的。双方之间的劳动合同于2017年12月31日到期，且冯振杰已年满60周岁，达到了法定退休年龄，且宏运公司在2018年2月7日向冯振杰支付了2018年1月和2月两个月的全额工资后，没有发出任何通知要求冯振杰不用上班，而冯在杰在没有办理任何请假及离职手续的情况下，于2018年3月开始不来上班，应视为其已终止双方劳务关系，因此其无权要求宏运公司支付代通知金和经济补偿金。二、冯振杰主张的补缴社会保险费的问题不属于劳务纠纷的受理范围，且宏运公司为所有员工都购买了工伤保险，并于2019年4月找日为冯振杰补交了其在职期间应购买而未购买的社会保险。综上，冯振杰的再审申请没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。再审申请人冯振杰不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据冯振杰的再审申请，本案争议的焦点问题，一是冯振杰与宏运公司之间是否尚存在劳动关系；二是宏运公司是否应向冯振杰支付经济补偿金及代通知金；三是宏运公司是否应向冯振杰赔偿社保费用。首先，关于双方之间是否存在劳动关系的问题，虽然双方的书面劳动合同期限截止2017年12月31日，但是冯振杰至2017年6月11日已达国家法定退休年龄，其于此时与宏运公司的劳动关系自然终止，双方不再存在劳动关系；其次，关于经济补偿金及代通知金的问题。因双方之间已不存在劳动关系，故冯振杰依据《中华人民共和国劳动合同法》主张经济补偿金及代通知金没有基础，原审法院不予支持并无不当；再次，关于赔偿社保费用的问题。社会保险的收缴属于社保行政部门的管理职责，并不是法院民事案件的主管范围，原审法院不予处理亦无不当；且宏运公司现已为冯振杰补交了应缴而未缴的社保费，因此冯振杰提出要求宏运公司赔偿社会保险费的主张理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人冯振杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯振杰的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十四日书记员  林冰燕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初393号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：王胜芝，男，1958年4月15日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告王胜芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初362号原告蔡春花，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。行政负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人吴巍，男。原告蔡春花诉被告上海市公安局青浦分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2019年4月22日立案受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告蔡春花，被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月3日作出了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告蔡春花于2019年3月3日10时06分，在沪青平公路青松路南约5米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为(代码：13131)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项、第五十二条第(三)项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告处以人民币200元罚款，记3分。原告蔡春花诉称：被告作出的处罚决定没有事实和法律依据，原告驾驶车辆左转弯时，对面直行车辆并未起步且距离较远；被告在此次执法过程中存在违法违规侵犯原告和车上乘客安全的行为，请求法院撤销被告作出的《处罚决定书》；判令被告因错误处罚决定向原告书面赔礼道歉；判令被告因错误处罚赔偿原告经济损失人民币2,000元；判令被告因违反法规拦停车辆向原告当面赔礼道歉。原告无证据提供。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：被告认定原告蔡春花实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出行政处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项、第五十二条第(三)项，《道路交通安全法》第九十条；四、事实及程序证据：1、沈嘉俊情况说明，证明2019年3月3日上午，民警沈嘉俊带领辅警张随军在青浦区沪青平公路青松路南约5米处执勤时，对原告蔡春花驾驶号牌为沪D5XXXX的大型普通客车实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为进行行政处罚;2、沈嘉俊人民警察证复印件，证明执法主体合法;3、辅警张随军情况说明，证明处罚经过；4、张随军户籍信息，证明辅警张随军身份情况；5、《处罚决定书》，证明作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据、法律规范依据均无异议。原告对被告提供的事实及程序证据质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议；对证据5的处罚有异议。经审查，本院对被告提供的证据、依据作如下确认：被告所提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告所提供的事实及程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2019年3月3日10时06分，原告蔡春花驾驶号牌为沪D5XXXX的大型普通客车，在青浦区沪青平公路青松路南约5米处实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，被执勤民警当场查获，并向原告出具了《处罚决定书》。该《处罚决定书》当场送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项规定：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。第五十二条第(三)项规定：转弯的机动车让直行的车辆先行。本案中，对于原告的上述违法行为，被告提供执勤民警和辅警的情况说明佐证。原告认为，其驾车转弯时，直行车辆还停在停车线上，原告转弯时没有看到直行车辆。对此，本院认为，执勤民警当时的执法行为系履行法定职务行为，原告亦确认与该执勤民警素不相识，故执勤民警与原告间不存在利害关系，鉴于道路交通管理的特殊性，在无相反证据证明执勤民警存在滥用职权等违法行为的情况下，本院对执勤民警对原告是否存在上述违法行为的专业判断予以确认。《道路交通安全法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。被告据此对原告作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定并送达原告，执法程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡春花的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年六月五日书记员 纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15688号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。负责人：程天弟。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘燕，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住广东省佛山市南海区，被告：陈锡钦，男，1957年3月9日出生，系台湾地区居民，现在大陆的居住地为广东省佛山市南海区西樵镇樵华南路8号樵山明珠花园12座901房。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行与被告刘燕、陈锡钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行撤回起诉处理。审判长  尹宇飞审判员  杨 莹审判员  陈丽敏二〇一九年六月十九日书记员  许 晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2886号原告：陈名德，男，1980年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。被告：广州行盛玻璃幕墙工程有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道249号8层。法定代表人：翁华才，该公司总经理。被告：广州行盛玻璃幕墙工程有限公司成都分公司，住所地成都市新都区马家镇林泉社区九组。负责人：翁捷，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。原告陈名德诉被告广州行盛玻璃幕墙工程有限公司（以下简称行盛公司）、广州行盛玻璃幕墙工程有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯佳，行盛公司、成都分公司的共同委托诉讼代理人钟丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈名德向本院提出诉讼请求：1.判令行盛公司、成都分公司共同支付原告工程欠款232812.48元及资金占用利息(以232812.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日）；2.判令行盛公司、成都分公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中变更诉讼请求1为判令行盛公司、成都分公司支付原告工程欠款147204元及资金占用利息（以147204元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日）。事实与理由：行盛公司系成都市锦城大街“保利锦湖林语别墅及高层塑钢门窗、铝合金门窗项目”的施工单位，成都分公司为上述工程项目实际施工执行单位。2014年12月，行盛公司将“保利锦湖林语别墅及高层塑钢门窗、铝合金门窗项目”发包给原告施工，委派成都分公司项目经理吴加福担任该工程项目总管理代表，负责整个项目施工组织、工程款确认、竣工验收等工作。该项目具体施工内容包括保利锦湖林语项目（南地块）别墅5至8号楼塑钢门窗、铝百叶和锦湖林语项目高层1、9至11号楼地弹门、铝合金、塑钢门窗及栏杆、百叶安装。2015年7月30日，双方补签《广州行盛玻璃幕墙工程有限公司项目合作协议》。承包施工期间，原告承包方式为清包工；行盛公司、成都分公司视安装项目不同支付不同的劳务单价，具体为：“地弹门”单价为45元/㎡、“铝合金窗”单价为30元/㎡、“塑钢窗”单价为31元/㎡、“百叶”单价为17元/㎡、“栏杆”单价为30元/㎡；原告每月填写《月份进度款申请支付表》申请上一个自然月进度款，工程款视工程量完成及验收情况进行支付，以节点拆分形式作为工程量核算及工程款计算依据；原、被告没有针对施工工期进行具体约定，实际以被告提前通知和安排为准。工程结束后，经原、被告多次核算，原告施工总面积为30189.1平方米，工程款总价为900088.84元。截止工程竣工之日，行盛公司、成都分公司已经累计支付工程款共667276.36元，仍余232812.48元未支付。上述数额，被告在2018年9月5日发给原告的电子邮件中也予以确认。原告及其班组多次向行盛公司、成都分公司催收此货款，行盛公司、成都分公司置之不理。截止起诉之日，行盛公司、成都分公司仍未支付拖欠的工程款232812.48元。综上，行盛公司、成都分公司行为已经构成根本违约，严重损害原告合法权益。故原告诉至法院，望法院判如所请。行盛公司、成都分公司答辩称，确认147204元欠款数额。但有以下异议：1.关于利息，根据合同第7.4.4条第一项约定，现双方尚未办理正式的结算，因此不应当计算利息；2.关于总、分公司的责任问题，原告是和被告行盛公司签署合同，被告成都分公司不是合同的主体，所以被告成都分公司不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：陈名德与行盛公司于2014、2015年签订三份合同，由陈名德承揽塑钢门窗、铝合金门窗工作，涉案工程在2015年12月竣工、2016年6月交付使用；2016、2017年陈名德向行盛公司提出工程结算表，并经行盛公司相关部门审核；双方确认行盛公司尚欠陈名德工程款147204元。成都分公司系行盛公司的分公司，案涉工程项目的实际施工人。本院认为，陈名德与行盛公司依法成立了承揽合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。陈名德请求行盛公司给付结欠工程款，本院依法予以支持；涉案工程已于2016年交付使用，陈名德也向行盛公司要求结算、给付，符合双方合同约定的付款条件，行盛公司不予支付已构成违约，陈名德请求从起诉之日计算利息，也应予支持。成都分公司系行盛公司的分公司，法律规定分公司不具有法人资格、其民事责任由公司承担，陈名德请求行盛公司承担责任已可满足其法益，况且成都分公司非本案合同相对人，陈名德请求成都分公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告广州行盛玻璃幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈名德工程款147204元，并自2019年4月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、驳回原告陈名德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告广州行盛玻璃幕墙工程有限公司负担（于上述履行期径行给付原告陈名德。原告陈名德预交受理费2396元，本院退还774元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余炳奎二〇一九年六月二十六日书记员  李东桦附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1204号之一申请执行人：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司总经理。被执行人：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。法定代表人：陶绪，该公司董事长。本院在执行申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人宁夏晟沃机械股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏晟沃机械股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初1129号民事判决书，确定被执行人宁夏晟沃机械股份有限公司支付申请执行人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司277794.13元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6023.49元；并向本院缴纳执行费4157元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询，银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人宁夏晟沃机械股份有限公司的财产（详见查询清单），本院已依据本案标的，对被执行人名下位于银川市××区号国有土地使用权（证号：银国用（2XX4）第XXXX号）进行轮候查封，查封期限为三年（2019年5月28日至2022年5月27日），上述查封期限届满后，将自动解除查封措施，本院已告知申请执行人，可于查封期限届满前向本院书面申请续查封。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。本案执行费4157元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 璐审 判 员 麻艳彬审 判 员 董恒毅 二〇一九年六月二十四日法官助理 冯双德书 记 员 王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初415号 申请人：黄后波，男，1968年6月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 经营者：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告黄后波与被告藤县藤州红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人黄后波于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州红星沙砖五厂及经营者郑武所有的财产在价值人民币1120元的范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人黄后波的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、经营者郑武所有的财产在价值人民币1120元的范围内予以保全。保全期限为一年，保全期间不得毁损、转让及设定担保(具体保全措施及财产情况见保全清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9025执158号 权利人羊中进。 被执行人陈俊杰。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）琼9025刑初14号刑事附带民事判决书，于2018年5月22日移送执行被执行人陈俊杰刑事附带民事赔偿一案。执行标的为12651.88元。 执行立案后，本院依法向被执行人陈俊杰送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人陈俊杰有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈俊杰作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 符 建 全             审 判 员 钟 祥             审 判 员 黎 思 慧                                     二〇一九年六月十日             法官助理 杜 光 才             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：杜光才审核：符建全校对：孔家豪签发：符建全印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月10日印发 （共印5份）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1051--1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖道莲，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市泰基投资实业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园金源管理处钟油铺小组98号。法定代表人：唐太记，该公司总经理。被审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市泰基企业集团有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：唐太记，该公司总经理。再审申请人廖道莲因与被申请人衡阳市泰基投资实业有限公司（以下简称衡阳泰基公司）、惠州市泰基企业集团有限公司（以下简称惠州泰基集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖道莲向本院申请再审。请求撤销二审判决，被申请人支付包括养老保险费、绿化养护费在内的工程款，并按年利率20%支付利息。事实和理由：根据《湖南省住房和城乡建设厅关于进一步明确我省建筑行业劳保基金管理相关事项的通知》第一条第四项的规定，工程款中包含了养老保险费，养老保险费是工程的一部分，且湖南建业管理咨询有限公司具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定报告具有专业性和权威性，应该按照鉴定报告支付养老保险费给申请人。双方在合同中没有约定绿化养护期内费用应有谁负担的问题，根据公平原则，绿化养护费需要另外计算。特申请再审。本院经审查认为，对于再审申请人廖道莲申请再审的理由，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。廖道莲向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖道莲的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月十八日书记员 刘逸帆
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1352号 浙江宇工机械科技有限公司、文山万通商贸有限公司： 本院受理的申请执行人浙江宇工机械科技有限公司与被执行人文山万通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1433951元（包含案件受理费），执行费为16739元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人文山万通商贸有限公司银行存款1438700元，被执行人文山万通商贸有限公司履行缴款11990元。至此，本院（2019）浙0482执1352号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41898号之一 申请执行人夏*，男，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被执行人胡*贵，男，汉族，身份证住址河南省南阳市桐柏县。 申请执行人夏*与被执行人胡*贵民间借贷纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第8025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付149800元及利息等，本院于2018年10月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候冻结了被执行人胡*贵名下持有深圳市**服饰有限公司30%的股权；轮候查封了被执行人胡*贵名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车两辆，因上述股权和车辆为轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民特125号申请人：范某，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：范某2，申请人之子。被申请人：范某3，男，1966年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人范某与被申请人范某3申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用特别程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。申请人范某及其委托诉讼代理人范某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人范某向本院提出诉讼请求：申请宣告被申请人范某3为无民事行为能力人，并指定范某作为范某3的监护人。事实和理由：被申请人范某3多重残疾，没有民事行为能力，范某是范某3的亲弟弟，被申请人父母已经去世，也没有老婆孩子，为了保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定范某3为无民事行为能力人，并指定范某为监护人，代理其参加各项民事活动及照料日常生活。经审理查明：2009年11月11日，范某3被评为XX残疾。2019年5月30日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：范某3符合XX发育迟滞，目前应评定为限制民事行为能力。范某与范某3系兄弟，父母已死亡。范某3无配偶。范某和范某3还有一个哥哥范某4。上述事实由残疾证、户口本、司法鉴定意见书及申请人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，申请人为被申请人的弟弟，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人经鉴定被评定为限制民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。按照法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。本案申请人范某作为弟弟愿意承担监护职责，且其也具有监护能力，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人范某3为限制民事行为能力人。二、指定范某为被申请人范某3的监护人。案件受理费80元，由申请人范某负担。本判决为终审判决。审判员  王甜甜二〇一九年六月二十五日书记员  马润斐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更384号罪犯曹凤云，男，1967年12月12日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。邱北县人民法院于2016年12月20日作出（2016）云2626刑初198号刑事判决，以被告人曹凤云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹凤云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹凤云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹凤云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹凤云减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月20日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3837号原告:颜国平被告：孙占海原告颜国平诉被告孙占海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜国平本人及其委托代理人谢振宇到庭参加了诉讼。被告孙占海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款149000元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计利息至实际清偿之日止，暂计到2019年2月28日为10430元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年左右开始，被告多次向原告购买了建筑搭架子钢管和碗口架，被告陆续支付了部分货款。2017年2月26日双方对数，被告尚欠原告货款149000元，当日，被告写下《欠据》，确认其尚欠原告149000元货款并承诺与2017年度分批次付清。但被告未守承诺，从2017年至今原告数次追讨，被告以各种理由推诿，分文未付。原告为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请依法判决。被告孙占海没有答辩，亦未在举证期举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告颜国平提交了《欠据》原件作为证据，被告孙占海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称双方自2014年开始交易，交易习惯为被告到原告在番禺租赁的一个场地处拉货，原告给被告开具单据，单据上载明钢管的数量及价格，被告在该单上签名，双方没有明确约定付款时间，均是口头协商，交易前期被告一直有向原告付款，但在2016年后就没有再支付货款。经原告多次向被告催款，双方于2017年2月26日进行对账，被告确认尚欠原告货款149000元，并向原告出具了《欠据》，该《欠据》载明：“截至2017年2月26日尚欠颜国平货款壹拾肆万玖仟元正。此款于2017年度分批次还款。欠款人：孙占海”。被告出具《欠据》后未向原告还款，原告遂将被告诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有《欠据》原件证据予以证明，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告欠货款149000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告提交的证据及陈述，被告于2017年2月26日向原告出具的《欠据》载明货款149000元应于2017年还款，被告未依约向原告支付货款，构成违约，现原告主张被告支付所欠货款149000元，并以149000元为基数自2018年1月1日起按照年利率6%的标准计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙占海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜国平支付货款149000元及利息（利息以149000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744元，保全费1320元，由被告孙占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇一九年六月十二日书记员  禤庆华
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢78号 申请执行人魏谭容，男性，1963年7月4日出生,住博罗县。 申请执行人田戊娣，女性，1966年10月6日出生,住博罗县。 被执行人张瑞方，男性,1967年11月25日出生,住博罗县。 被执行人高建彬，男性,1987年6月29日出生,住博罗县。 申请执行人田戊娣、魏谭容与被执行人张瑞方、高建彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民一初字第116号、（2014）惠中法民一终字第857号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付179999.00元补偿款及承担本案执行费2600元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢78号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十六日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初272号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人方洪侠，女，1970年5月2日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月1日被开鲁县公安局刑事拘留；2019年4月11日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人方洪侠犯妨害公务罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉，被告人方洪侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2018年4月1日14时30分许，被告人方洪侠因土地一事到开鲁县辽河农场场部找场长孙某，并阻碍其正常工作。辽河农场派出所民警范永强、王某出警后，方洪侠撕扯、辱骂出警民警，并打范永强脸部两个巴掌，用脚踹范永强腿部，暴力阻碍出警民警依法执行职务。   到案后，方洪侠如实供述了自己的犯罪事实。   上述事实，开庭审理时被告人方洪侠无异议，且有公诉机关当庭出示的：户籍信息、到案经过、无前科劣迹的情况说明、范永强伤情及玻璃展示板照片两张、范永强的情况说明、证人陈某、张某、孙某、王某、视听资料、辽河农场厂部监控视屏光盘一张等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。   本院认为，被告人方洪侠使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。犯罪后，如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人方洪侠无前科、劣迹，其丈夫智力反应迟钝，不能够自己处理自己的日常生活，不能做家务，自己不会做饭，需要被告人方洪侠陪护才能正常生活。对被害人赔礼道歉，得到被害人谅解，酌情从轻处罚；根据本案实际，对被告人方洪侠适用缓刑，对所居住辖区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人方洪侠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。   （缓刑考验期限自判决生效起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 杜凤祥     二0一九年六月四日   书记员 李颖琪   附注：《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。   在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。   故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1726号 原告：胡建芳，女，1977年5月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：傅成雷（与胡建芳系夫妻关系），住滨州市滨城区。 被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301。 法定代表人：姜玉华，该公司董事长。 原告胡建芳与被告山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22279元，并按年利率3.025%（按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%）支付借款利息至偿还全部借款之日止（自2009年1月1日至2019年3月28日暂计利息6739元），并支付20%违约金6175.8元；2.判令被告支付原告已偿还原告借款本金利息（自2009年1月1日至还款日共计人民币1004元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第2项内容为：自2009年1月1日至2011年12月8日，以还款本金3100元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%即3.025%计算利息为187.6元；自2009年1月1日至2015年11月26日，以还款本金2500元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%即3.025%计算利息为453.8元；自2009年1月1日至2013年2月1日，以还款本金3000元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%即3.025%计算利息为363元，共计1004元。 事实与理由：2008年12月31日前被告从原告处借款30879元，并约定借款年息为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%。2009年1月1日，原告与被告就上述借款本息签订了还款合同，合同约定被告欠原告借款本息共计人民币30879元，被告保证分期分批还清，如任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。但被告并未按合同约定履行，仅分三次偿还原告本金8600元后再未履行。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告山东省滨州市裕华实业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收款收据、《还款合同》各一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，原被告双方对前期借款本息进行了结算，原告胡建芳（甲方）与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（乙方）签订《还款合同》一份，约定：乙方欠甲方的借款本息共计人民币￥30879元，乙方保证五年分期分批还清；合同欠款额为2008年12月31日前乙方欠甲方款项的本金和利息的合计金额；自本合同签订后，乙方每年按合同欠款额的20%归还甲方本金和相应利息；还款期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日。利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%，即第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；本合同签订后，甲方不得要求提前还款，否则视为违约；任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。同时，被告给原告出具收款收据一份，并注明“借款转合同”，金额为30879元。 合同签订后，被告未按约定的期限偿还借款本息。2011年12月8日，被告偿还胡建芳借款本金3100元；2013年2月1日，被告偿还胡建芳借款本金3000元；2015年1月26日，被告偿还胡建芳借款本金2500元。其余借款本金22279元，被告一直未偿还，也未向胡建芳支付借款利息及违约金。 经查，2009年1月1日，中国人民银行公布的整存整取定期存款基准利率：一年期为2.25%，二年期为2.79%，三年期为3.33%，五年期及五年以上为3.60%。 原告主张按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%（即按年利率3.025%）计算利息，未超出上述中国人民银行公布的同期存款基准利率。经计算，自2009年1月1日至2011年12月8日，以本金3100元为基数，按照年利率3.025%计算利息为187.6元；自2009年1月1日至2015年11月26日，以本金2500元为基数，按照年利率3.025%计算利息为453.8元；自2009年1月1日至2013年2月1日，以本金3000元为基数，按照年利率3.025%计算利息为363元，共计1004.4元。 本院认为，被告向原告借款，双方随后签订了《还款合同》，双方的借款合同关系依法成立并生效，被告应承担还款责任。双方在合同中约定的借款利率标准适用的时间不明确，按照公平原则，以及银行存款计息的规则，应视为双方约定按合同签订时（即2009年1月1日）的利率为适用标准，自2014年1月1日起应按五年期利率标准计算，原告主张的利率未超出上述标准，本院予以支持。被告未按照合同约定按期归还原告借款本金并支付相应利息，其应承担违约责任，《还款合同》约定违约金计算的基数为“当年应还金额”，应推定为2009年1月1日当年结算的本息合计数额，综合被告应支付的违约金和利息，未超过法律关于总计年利率24%的限制，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省滨州市裕华实业有限公司归还原告胡建芳借款本金22279元及利息（利息计算方式为：自2009年1月1日起至实际给付之日，以借款本金22279元为基数，按年利率3.025%计算）； 二、被告山东省滨州市裕华实业有限公司支付原告胡建芳拖欠借款利息1004元； 三、被告山东省滨州市裕华实业有限公司向原告胡建芳支付违约金6175.8元。 以上第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704.96元，减半收取352.48元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年六月六日 书记员  张欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23900号 申请执行人：李开华，女，1987年1月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托代理人：余惠霞、马舒欣，分别系广东国政律师事务所律师、实习律师。 被执行人：殷真海，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于李开华与殷真海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24628号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，殷真海应向李开华偿还借款本金26426.67元及利息（自2017年3月17日起至实际清偿之日止，以借款本金26426.67元为基数，按年利率24%的标准计算）、律师费6000元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院依法划拨被执行人银行存款25136元，扣除本案执行费529元，将余款24607元退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23900号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月六日 书记员  刘淳挺
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初145号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人吴晓敏，又名吴明芬，女，1985年8月4日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，务工，户籍地贵州省安顺市西秀区。2012年11月27日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被贵州省安顺市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 指定辩护人吕金，浙江啸天律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人吴晓敏犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，并建议对被告人吴晓敏判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理。在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月30日决定对本案适用普通程序审理，并组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人吴晓敏及指定辩护人吕金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年3月，被告人吴晓敏与杨某2（女，已判刑）经合谋，由杨某2假扮未婚女性与吴某1相亲，并在此后向吴某1谎称愿意与其结婚，二人先后以老家妹妹生病、见面礼、办酒席等理由向吴某1骗取财物共计人民币61058元。 2017年3月30日，杨某2家属已退赔被害人吴某1经济损失人民币13298元。 上述事实，被告人吴晓敏在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某1的陈述，同案犯杨某2的供述，证人周某、吴某2、杨某1的证言，抓获经过，手机微信截屏照片，住宿记录，银行交易明细、汇款记录，本院刑事判决书，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晓敏以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴晓敏归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后同案犯家属退赔了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人吴晓敏系坦白，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴晓敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2020年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吴晓敏与杨磊共同退赔被害人吴某1人民币四万七千七百六十元（不包括杨磊已赔偿的一万三千二百九十八元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永仁 人民陪审员  俞善昌 人民陪审员  沈岳云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1054号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人何娇,女，1993年5月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省成都市高新区。2018年11月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人何娇犯诈骗罪于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人何娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5、6月份，刘某甲（已起诉）为谋取非法利益，租下四川省成都市成华区北湖国际城2幢2单元1601室作为窝点，纠集被告人何娇等人组建了交友诈骗组织。刘某甲为该组织负责人，负责组织日常管理、教授组织成员诈骗技巧并提供诈骗用的电脑、微信号等工具；被告人何娇等人为业务员，在交友相亲网站上物色被害人后，添加被害人为微信好友，冒充女性假装与被害人谈某，以没有生活费、见面需要路费、生病需要钱、发红包表达心意等各种理由骗取被害人的财物，骗得的财物由刘某甲和被告人何娇以四六或者三七的比例分成。被告人何娇于2018年10月加入该诈骗组织，至11月份通过上述方式参与诈骗江阴市、广东省、浙江省等地的5名被害人合计人民币12000余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人何娇于2018年10月，通过相亲交友网站搭识了江阴市的被害人哈某，虚构“买了飞机票来看望”的理由，要求被害人哈某给其发红包，骗得被害人哈某人民币2535.14元。2、被告人何娇于2018年10月，通过微信搭识了广东省广州市白云区的被害人曾某，假装与被害人曾某谈某，后以“发红包表诚意、买衣服、到广州看望被害人、没钱吃饭”等理由，骗得被害人曾某人民币3504.8元。3、被告人何娇于2018年10月，通过相亲交友网站搭识了浙江省诸暨市的被害人刘某乙，假装与被害人刘某乙谈某，以“买零食、补品需要钱、买机票、路费”等理由，骗得被害人刘某乙人民币1687.31元。4、被告人何娇于2018年10月，通过微信搭识了广东省汕头市的被害人马某，假装与被害人马某谈某，以“坐飞机见面需要路费，到了机场要发红包看诚意”等理由，骗得被害人马某人民币4154元。5、被告人何娇于2018年10月，通过微信搭识了广东省佛山市的被害人袁某，假装与被害人袁某谈某，后以“买榴莲钱不够、陪朋友到医院检查钱不够、奶奶摔跤”等理由，骗得被害人袁某人民币840元。公诉人当庭将被告人何娇骗得被害人哈某人民币2535.14元变更为人民币2522元。公诉机关认为，被告人何娇在交友电信网络诈骗犯罪集团中，针对不特定人多次实施诈骗，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何娇系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息、微信聊天记录、转账记录、财付通交易记录、刑事谅解书、资金往来结算票据、扣押决定书及清单、刑事案件侦破经过等书证，证人李某水、刘某甲等人的证言，被害人哈某、曾某、刘某乙、马某、袁某等人的陈述，被告人何娇的供述，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录及照片等证据证实。被告人何娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人何娇已退赔被害人曾某、刘某乙上述经济损失，公安机关从被告人何娇处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人何娇自愿退出违法所得人民币7516元，暂扣于本院。本院认为，被告人何娇以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人何娇归案后如实供述，愿意接受处罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人何娇的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何娇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、退缴在案的违法所得人民币7516元，分别发还被害人哈合涛人民币2522元、被害人马强人民币4154元、被害人袁智彬人民币840元。扣押在案的作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年六月十九日书记员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2857号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：张云辉，男，1987年2月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月二十四日 书记员  戴 娓