wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4569号 原告布仁满达（常用名满达），男，1966年8月4日出生，蒙古族，农民。 被告长命（常用名常明），男，1979年4月15日出生，蒙古族，农民。 原告布仁满达与被告长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布仁满达到庭参加诉讼，被告长明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布仁满达向本院提出诉讼请求：1、要求被告长明偿还借款本金2000元及利息2600元，合计4600元；2、自2019年1月2日日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告长明于2013年8月2日向原告布仁满达借款2000元，约定借期内月利率2%，定于2013年12月2日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后被告未按期偿还，于2016年12月经双方协商重新约定还款时间为2017年1月20日，并填写在原借据的空白处。但被告又未按承诺履行偿还义务，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金2000元及利息2600元（2013年8月2日至2019年1月2日止,共65个月,按月利率2%计算），合计4600元；自2019年1月2日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告长明未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告布仁满达围绕诉讼请求依法提交了被告长明向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告布仁满达与被告长明之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长明于本判决生效十日内偿还原告布仁满达借款本金人民币2000元； 二、被告长明支付原告布仁满达，自借款之日即2013年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年六月五日 书记员  春布如 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8629号原告：广州市高顿物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1222号之一101房。法定代表人：黎燕贞。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：广州市名镜廊眼镜有限公司，住所地广州市荔湾区康王北路1012号2楼。法定代表人：张茵。原告广州市高顿物业管理有限公司与被告广州市名镜廊眼镜有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许多，被告广州市名镜廊眼镜有限公司的法定代表人张茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市高顿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年12月的物业管理费137.8元；2.被告向原告支付滞纳金（自2016年12月1日起按欠缴金额每日1%计算至缴清费用之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告与案外人广州市南大房地产开发有限公司（以下简称南大公司）签订商品房预售合同，购买广州市骏御华庭A栋1311单元，并办理了收楼手续，原告签订《物业管理服务合同》，物业服务费为每月每平方米2.6元。合同签署后，被告自2016年9月10日起，未能按照约定支付物业管理费等费用，为维护合法权益，诉至法院。被告广州市名镜廊眼镜有限公司辩称，我司已缴纳A栋1311房的公摊电费和物业管理费，已经支付完毕。原告撤离后不履行与新物业公司交接工作，管理期间没有履行合同承诺义务和责任，管理混乱，对A、B栋电梯不检修和维保，给业主生活上造成巨大的不便利，请求驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是广州市白云区三元里大道1222号（自编A栋）1311房（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为53平方米。涉案房屋所在小区为骏御华庭小区，有两栋住宅楼，其中A栋21层，B栋6层，建筑面积共20067平方米，房地产开发商为南大公司。被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方同意委托乙方实行物业管理；物业服务费的收费标准为住宅按建筑面积2.6元/平方米；物业服务费每月交一次，于每月10日前一次性缴纳当月物业服务费；水电费（含公摊部分）在未移交供水供电部门之前，按供水、供电部门规定收费标准每月交给乙方，于应缴费当月15日前一次性交清；甲方逾期不交物业服务费、水电费（含公摊部分）等，从逾期之日起按欠缴金额每日百分之一支付滞纳金给乙方；物业服务事项包括房屋建筑共用部分、附属配套建筑、共用设施、设备的维修、养护和管理等；物业维修基金用于物业保修期满后共用部位、公共设备设施的大、中修及更新、改造；物业管理相关通知、函件等文函，投送到小区内所设立的公告栏中即视为有效送达，若甲方要求改投送到甲方指定的其他地方，甲方需填写相应委托书，并支付邮递费、服务费；业主转让或者出租物业时，应将合同内容、物业服务费用标准等事项告知受让人或者承租人，并自物业转让合同或者租赁合同签订之日起五日内将物业转让或出租情况以书面形式告知物业管理处，本合同对受让人、承租人具有同等效力。2019年2月1日，原告与广州市旭升物业管理有限公司办理交接退出骏御华庭的物业管理。被告出具向原告支付物业管理费及公摊电费的收款收据，其中2016年12月20日收款收据载明收到A栋1311房2016年12月管理费137.8元，经手人栏上由黄永能签名，但无加盖公司印章。原告表示黄永能已离职，无法确定是否本人签名，收据上没有印章，公司也没有收据底单，没有收到该款，对收据不予确认，原告明确不申请笔迹鉴定。被告出具其他月份缴费的收款收据，经手人栏上有黄永能、朱开文等人签名，部分未盖公司印章。以上事实，有合同书、查册资料、收款收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》为双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告对涉案房屋所在小区实施物业管理，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应按物业合同的约定向原告支付物业管理费。原告主张被告拖欠2016年12月管理费137.8元及滞纳金，被告不予确认并出具2016年12月20日收款收据证实已交纳2016年12月物业管理费137.8元，原告确认收据上经手人栏上签名的黄永能已离职，无法确定是否其本人签名，经法院释明，原告明确不申请进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，结合被告出具其他月份收款收据上黄永能在经手人一栏也有签名，其他收据也出现没有加盖公章的情况，原告并未主张该月份的费用没有收取，故对原告主张2016年12月管理费137.8元未缴纳，本院不予采信，原告诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市高顿物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市高顿物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年六月二十六日书记员  郑萍军
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初173号原告王冠军，男，汉族，1972年10月3日生，住驻马店市驿城区。原告段长虹，女，汉族，1969年8月23日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告王冠军、段长虹诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王冠军、段长虹诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告王冠军、段长虹系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王冠军、段长虹的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1017号 申请执行人：韦东升，男，1957年12月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：张成海，男，1956年3月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人韦东升与被执行人张成海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏1181民初9534号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付117310元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月23日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产请情况。 本案在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年2月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息等。2019年6月11日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月11日依法向被执行人发出限制消费令，2019年5月5日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月11日，本院依法作出对被执行人李金南司法拘留十五日并罚款5000元的决定，因未能查找到其下落，故未能实际实施。申请执行人明确表示现被执行人下落不明，暂无法查找其下落。 2019年2月2日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，其名下登记了位于麦溪镇××大楼门市房、麦溪镇芳草经济园由抵押且已被本案多案查封，本案暂不具备处置条件，待处置后参与分配。 2019年6月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初9534号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月十二日 书记员 徐 白
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2056号 原告：梨树县万发镇守信农民专业合作社。 法定代表人：徐俊锐，理事长。 委托代理人：徐胜，男，1959年3月19日生，汉族，住梨树县。 被告：韩晓红，女，1980年5月6日生，汉族，现住梨树县。 被告：李凤江，男，1977年12月12日生，汉族，现住梨树县。 被告：李凤雨，男，1986年3月27日生，汉族，现住梨树县。 被告：张丹，女，1986年4月23日生，汉族，现住梨树县。 被告：张海臣，男，1968年10月8日生，汉族，现住梨树县。 被告：冯立新，女，1966年8月10日生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县万发镇守信农民专业合作社与被告韩晓红、李凤江、李凤雨、张丹、张海臣、冯立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。 梨树县万发镇守信农民专业合作社向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告韩晓红、李凤江、立即给付欠款本金50000.00元及月利1.2分，利息结算到此款全部给付为止；2、请求法院依法判决被告李凤雨、张丹、张海臣、冯立新承担连带责任。事实与理由：2015年8月1日被告韩晓红、李凤江由被告李凤雨、张丹、张海臣、冯立新担保在原告处借款50000.00元，并签订社员保证担保借款合同，约定利息为月利1.2分，逾期未还追加50%利息，到还款日期后，原告多次找到被告处要取此款，但被告总以各种理由拒不给付，无奈起诉到法院请求法院支持原告的诉讼请求。 韩晓红、李凤江、李凤雨、张丹、张海臣、冯立新经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：韩晓红与李凤江系夫妻关系，李凤雨与张丹系夫妻关系，张海臣与冯立新系夫妻关系。2015年8月1日，梨树县万发镇守信农民专业合作社与韩晓红、李凤江、李凤雨、张丹、张海臣、冯立新签订《社员保证担保借款合同》，合同约定韩晓红、李凤江向梨树县万发镇守信农民专业合作社借款50000.00元，借款期限至2016年8月1日，借款月利1.2分，逾期按借款利率加收50%计收利息，李凤雨、张丹、张海臣、冯立新对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，借款期满后，韩晓红、李凤江未按合同约定返还借款本息。 本院认为，梨树县万发镇守信农民专业合作社与韩晓红、李凤江之间借贷关系清楚，韩晓红、李凤江应按照合同约定偿还借款并支付利息。 综上所述，梨树县万发镇守信农民专业合作社要求韩晓红、李凤江给付借款本息的诉讼请求本院予以支持；梨树县万发镇守信农民专业合作社在保证期间内要求李凤雨承担保证责任，李凤雨应对韩晓红、李凤江借款承担连带保证责任；梨树县万发镇守信农民专业合作社在保证期间内未要求张丹、张海臣、冯立新承担保证责任，张丹、张海臣、冯立新免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、韩晓红、李凤江于本判决发生法律效力后5日内给付梨树县万发镇守信农民专业合作社贷款本金50000.00元及利息（利息自2015年8月1日起，按本金50000.00元，借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）； 二、李凤雨承担连带清偿责任； 三、张丹、张海臣、冯立新免除保证责任。 案件受理费减半收取525.00元由韩晓红、李凤江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘洪波
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2685号之三公诉机关：长沙市岳麓区人民检察院。被执行人：康大力（又名赵朝银），男，1958年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公民身份号码：4303221958××××××××被执行人康大力犯诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104刑初733号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对已在案扣押的康谦（系康大力的儿子）名下车牌号为湘Ａ×××××的奔驰牌小汽车进行公开拍卖。2019年6月8日买受人刘舒怡（公民身份号码：4301031990××××××××）以人民币181480元的最高价竞得上述拍卖标的物，现买受人已将全部竞拍款缴纳至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、确认在案扣押的康谦（系康大力的儿子）名下车牌号为湘Ａ×××××的奔驰牌小汽车的所有权及相应的其他权利归买受人刘舒怡（公民身份号码：4301031990××××××××）所有；该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人刘舒怡（公民身份号码：4301031990××××××××）时起转移；二、买受人刘舒怡（公民身份号码：4301031990××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年六月十二日法官助理贺懿书记员林倩
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1390号 郑云、陈亚飞： 申请执行人郑云与被执行人陈亚飞民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初1411号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑云向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈亚飞已履行完毕。根据《最高人民法院关于》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1390号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执983号申请执行人苏州联冠线缆科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区。法定代表人：蒋焕荣，董事长。被执行人苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区庞山村。法定代表人：曹雪荣，董事长。原告苏州联冠线缆科技有限公司诉被告苏州顺朗机电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初12698号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州顺朗机电科技有限公司结欠原告租金、绿化费、水电费、税金共计1920527.96元（截至2018年11月30日），自2018年12月起至2019年8月止，每月月底前支付原告苏州联冠线缆科技有限公司20万元，余款120527.96元于2019年9月30日前履行完毕。二、原告苏州联冠线缆科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告苏州顺朗机电科技有限公司未按期履行上述第一款债务中任何一期义务，原告苏州联冠线缆科技有限公司有权就总额1920527.96元未履行部分以及违约金5万元一并申请法院执行。四、原告苏州联冠线缆科技有限公司与被告苏州顺朗机电科技有限公司就案涉纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取11267元，诉讼保全费5000元，合计16267元，由被告苏州顺朗机电科技有限公司负担，并于2019年9月30日前支付给原告苏州联冠线缆科技有限公司。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为1986794.96元，申请执行费22268元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；3、执行中查明，被执行人苏州顺朗机电科技有限公司系租赁厂房进行生产，公司有冲床等电梯加工设备，本院予以查封，因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人苏州顺朗机电科技有限公司所有的设备等资产；另查，本院（2019）苏0509破34号裁定受理对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的破产清算申请，债权人可依法向破产管理是人申报债权（破产管理人联系方式：江苏简文律师事务所，顾媺、杨越：138××××5012、138××××4106），本院将依法终结对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的执行；上述事实，有生效法律文书、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2019）苏0509鉴委字第00114号资产评估报告、（2019）苏0509破34号裁定书等证据予以佐证。本院认为，在执行过程中，本院已受理了案外人对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案将终结对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的执行，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初12698号民事调解书的执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十一日书 记 员  陆冰雁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4431号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孔丽花，女，汉族，1977年2月9日出生，住广东省惠州市大亚湾区，被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄小强，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省惠州市惠城区，被申请人(一审被告、二审被上诉人）：蔡志川，女，汉族，1978年6月23日出生，住广东省惠东县，再审申请人孔丽花因与被申请人黄小强、蔡志川民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔丽花申请再审称：一审判决认定事实严重缺乏证据证明。孔丽花已经就其与黄小强之间的借款合同关系提供了足够证据，足以证明双方借款的合意及涉案借款已经交付。《借条》和《收据》上的签名黄小强已经当庭认可，即使黄小强有向公安机关报案做的《询问笔录》，公安机关经调查后不采信案外人陈某成逼迫黄小强签《借条》和《收据》的事实。即使黄小强的老婆蔡志川的账户在借款期间有125859元，也不能证明黄小强无须向人借款。民间借贷纠纷案不属于法定当事人必须到庭的案件。一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：本案黄小强提供《报警回执》证明案涉《借条》、《收据》是在被限制人身自由的情况下被迫作出的，且提供《银行个人明细对账单》证明其妻子蔡志川在《借条》显示的借款期间账户余额均在10万元以上，无高息借款的动机和必要性。因本案借贷事实存在重大争议，一审法院传唤孔丽花到庭说明案件事实细节，孔丽花无正当理由拒不到庭履行说明义务，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条的有关规定，二审法院综合考虑孔丽花所述的零碎取款经过、款项交付时间、地点、方式、经一审法院传唤未到庭等情况，认定本案借款未实际发生，并无明显不当。再审申请人孔丽花所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人孔丽花的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔丽花的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年六月四日书记员  朱丽潔
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6415号 原告：李瑞，女，1976年8月20日出生汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：胡国亮，男，1985年6月19日出生（公民身份号码：3408251985××××××××），汉族，住安徽省安庆市太湖县汤泉乡士贩村。本院在审理原告李瑞诉被告胡国亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李瑞撤回起诉。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年六月十二日 代书记员 龚卓一
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特46号申请人：江苏东辉环保科技有限公司，住所地江苏省阜宁县板湖镇工业园区振兴东路158号。统一社会信用代码：91320923660809198N。法定代表人：张广东，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人江苏东辉环保科技有限公司与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付江苏东辉环保科技有限公司货款155000元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏东辉环保科技有限公司与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2659号原告：张四，男，汉族，1968年3月17日出生，住平顶山市卫东区。被告：孙亚争，女，汉族，1974年5月25日出生，住平顶山市卫东区。被告：王晓东，男，汉族，1976年12月11日出生，住平顶山市卫东区。原告张四与被告孙亚争、王晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四、被告孙亚争、王晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张四向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙亚争、王晓东共同偿还原告张四借款本金40万元及利息（利息自2014年11月1日起按照月息2分计算至全部本金偿还完毕之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告同二被告系邻居。2014年11月1日，二被告因生意周转不开，向原告借款现金40万元，双方约定利息为月息2.5%，每两个月付息一次，借款期限为三年。借款后被告仅支付十个月利息。自2015年9月至今未再支付利息。原告多次向二被告催要借款本息，未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙亚争辩称，借款属实，愿意偿还，希望原告能减免利息。被告王晓东辩称，借款属实，愿意偿还，努力赚钱还钱，希望原告能放弃利息。原告张四围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、二被告结婚证、身份证复印件各一份，证明二被告向原告借款，并向原告出具借条，二被告在借条上签字。被告孙亚争、王晓东未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：原告张四与被告孙亚争、王晓东系邻居。因做生意周转资金需要，孙亚争、王晓东向张四借款。2014年11月1日，孙亚争、王晓东向张四出具借条一份，内容为：“借款条今借张四肆拾万元整（400000元），利息2分5，每两个月付一次息，即贰万元整（20000元）每月必须按时付息，借期为三年借款人：孙亚争王晓东2014年11月1日”。张四以现金方式支付孙亚争、王晓东借款40万元。借款后，孙亚争、王晓东依约向张四支付利息至2015年9月，此后未再支付利息，亦未支付本金。本院认为，孙亚争、王晓东二人共同向张四借款，由孙亚争、王晓东出具的借条为证，事实清楚，证据充分，孙亚争、王晓东应付偿还责任。因此张四请求孙亚争、王晓东共同偿还借款本金40万元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息为月息2.5%过高，过高部分本院不予支持。故原告请求二被告自2015年10月1日起按照年利率24%支付利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告孙亚争、王晓东共同偿付原告张四借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，自2015年10月1日起至全部本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取计5260元，由被告孙亚争、王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇一九年六月二十五日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
衢州市常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执恢245号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住浙江省常山县天马街道文峰东路38号。 被执行人：吴志斌，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：杨利红，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄荣，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：章丽，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被执行人吴志斌、杨利红、黄荣、章丽金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初6988号原告深圳市中浩安石油化工有限公司，住所地深圳市宝安区20区碧涛居一栋102，统一社会信用代码91440300724712580P。法定代表人陈廷浩。委托代理人陈志强，广东中安律师事务所律师。委托代理人陈奇俊，广东诚公律师事务所律师。被告段栋林，男，汉族，1982年8月11日出生，户籍地址湖北省沙洋县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款331563元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至贷款付清之日止的违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩：欠原告的货款没有起诉那么多，我认可欠原告货款223385元。经审理查明：2018年5月至2018年8月，被告与原告进行石油买卖，被告向原告采购石油，由原告将货物运送至被告指定的收货点，收货人确认收货后买家支付货款给被告，被告再将货款转账给原告。被告称2018年5月份原告提供的石油质量存在问题，造成客户部分机器损坏，故客户只支付部分货款。另，原告提供的对账单显示，被告向原告应收货款3340880.5元，被告已付3009317.5元。以上事实，有原告提交的称重单、付款凭证、对账单等证据及庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为：原、被告之间石油交易行为是双方的真实意思表示，结合原、被告之间的交易习惯以及对账单、付款凭证等，足以证明双方买卖合同关系合法有效。原告已按约定交付货物，被告应履行支付货款的义务。被告未能提供证据证明双方交易的货款金额存在计算错误，仅抗辩原告提供的货物存在质量问题及重量计算有误，但其未就此提供证据，故被告的抗辩不成立。综上，对于原告的主张，本院予以支持，被告应当向原告支付欠款人民币331563元，对于被告诉求的从起诉之日即2019年3月9日按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告段栋林在判决生效之日起十日日内向原告深圳市中浩安石油化工有限公司331563元及违约金（以331563元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年3月9日计算至清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3137元，保全费2177元，由被告段栋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马  秀  萍二〇一九年六月十四日书记员 胡佩珏（兼）书记员 高    洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2710号原告：许城，男，1987年11月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：陆勇，男，1983年7月16日生，汉族，住安徽省长丰县。原告许城诉被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许城到庭参加诉讼，被告陆勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许城向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告陆勇立即偿还还借款30,000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月18日，被告陆勇向原告借款30,000元，当时被告陆勇和原告约定2018年4月归还，借款到期后，原告找不到被告，被告对借款也不予归还，故原告为维护自己合法利益，诉至法院，望判如所请。被告陆勇未答辩，亦未向法庭提供相关证据。经审理查明：原被告系朋友关系，2017年10月18日，被告陆勇向原告提出借款30,000元，扣除900元作为利息，原告通过银行转账的方式向陆勇账户转款29,100元。当天，被告陆勇向原告许城出具借条一份，载明：“今借到许城人民币叁万圆正（30000），半年还清，借款人陆勇，电话号码182××××43ＸＸ，2017.10.28”，因被告逾期未归还欠款，故原告诉讼来院。以上事实有网上银行交易明细截图、借条原件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告对欠款应及时偿还。借条中载明借款为30,000元，但原告通过银行卡转账向被告实际出借的数额为29,100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故应认定实际借款本金为29,100元。故被告陆勇应偿还原告借款本金29,100元。被告陆勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆勇于本判决生效后十日内支付原告许城借款本金291,00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年六月二十一日书记员  谢惠琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2381号原告：方某某，男，1986年5月9出生，汉族，户籍地湖北省团风县，被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号。法定代表人：安念军。本院在审理原告方某某诉被告武汉公元铭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  周玉彪人民陪审员  王秋英二〇一九年六月二十日书 记 员  周 锦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2170、4834号之三 申请执行人杭州傅立叶科技有限公司,住浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢A611室，统一社会信用代码91330105557913720E。 法定代表人：李智敏。 被执行人深圳市创智捷科科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道三围社区奋达高新科技园A栋3楼，统一社会信用代码914403003579173058。 法定代表人：刘小辉。 申请执行人杭州傅立叶科技有限公司与被执行人深圳市创智捷科科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项72489.57元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案受理费695元及执行费人民币973元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22022号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22022号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈嘉慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4084号 原告：朱振兴，男，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何玉杰，男，1997年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱振兴诉被告何玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱振兴到庭参加诉讼，被告何玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱振兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30000元及利息3075元（利息从2017年4月12日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日，暂算至起诉日3075元）。 经审理查明：2017年4月8日，被告何玉杰向原告朱振兴借款30000元，约定还款日期为2017年4月12日前。该借款被告至今未归还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何玉杰于本判决生效后十日内归还原告朱振兴借款30000元，并支付利息（从2017年4月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的计付至本判决履行完毕之日止，但最高不超过年利率6%）。 二、驳回原告朱振兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告何玉杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月十二日 代书 记员  黄盼蓉
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0521民初5223号 原告：德清天御绿化工程有限公司，住所地浙江省德清县舞阳街道兴康南路413号。 法定代表人：章炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼。 法定代表人：张东波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兰兰，该公司员工。 原告德清天御绿化工程有限公司与被告鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告德清天御绿化工程有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德清天御绿化工程有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告德清天御绿化工程有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取8831元，由原告德清天御绿化工程有限公司承担。 审判员  徐银银 二〇一九年六月三日 书记员  沈佳丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1910号 申请执行人杨仕秀，女，汉族，1970年3月15日出生，户籍住址：四川省通江县。 被执行人杨儒林，男，汉族，1978年11月14日出生，户籍地：湖南省临澧县。 关于申请执行人杨仕秀与被执行人杨儒林附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤1303刑初166号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决判令:被执行人杨儒林赔偿申请执行人杨仕秀医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计人民币57175.3元，于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨仕秀于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人杨儒林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及支付执行费758元。逾期被执行人杨儒林未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院于2019年5月16日向被执行人杨儒林户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会未在限定的期限内向本院复函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨仕秀享有要求被执行人杨儒林继续履行债务的权利，被执行人杨儒林负有继续向申请执行人杨仕秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年六月五日 书记员  古晓洲
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执25号申请执行人：银国珍，男性,1985年6月17日生，汉族，住卓资山镇。被执行人：贺丽华，女性,1985年5月20日生，汉族，住卓资山镇。被执行人：梁越，男性,1981年10月14日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。本院在执行银国珍与贺丽华、梁越婚约财产纠纷一案中，申请执行人银国珍依照已经发生法律效力的（2018）内0921民初76号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为57000元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知手续，但其至今为履行。经总对总查控和传统查控得知：两名被执行人名下无存款、无车辆、无证券情况、无商登记、无房产、无公积金，也没有任何可供执行的财产，另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2019年5月6日被执行人发送限高令,并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）内0921民初76号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 朱永康审判员 崔伟勇二〇一九年六月二十六日书记员 任大伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6781号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：杨远礼，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨远礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15294号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金99402.74元、利息3769.14元、其他费用5191.18元以及从2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费2502.8元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6781号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8527号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：陈祥茂，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：何桥莲，女，1976年10月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈祥茂、何桥莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告陈祥茂、何桥莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月27日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149004399。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年6月4日至2019年6月4日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈祥茂”，借款人配偶签名为“何桥莲”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈祥茂发放多笔单项贷款，被告陈祥茂借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金353010.75元、利息73183.66元、罚息66921.49元、复利34446.15元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金353010.75元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息73183.66元、罚息66921.49元、复利34446.15元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费54094.7元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈祥茂签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈祥茂借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈祥茂清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告何桥莲对被告陈祥茂上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告何桥莲仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告何桥莲并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈祥茂、何桥莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祥茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金353010.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息73183.66元、罚息66921.49元、复利34446.15元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1100元，被告陈祥茂负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1375号原告李小菲，女，1971年11月3日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告刘帮祥，男，1994年3月16日生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。原告李小菲诉被告刘帮祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，2019年6月28日原告李小菲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李小菲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担，其余25原按规定退还原告。审判员  刘丽霞二〇一九年六月二十八日书记员  尹方丽
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩广永，男，1957年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区农牧业厅。法定代表人孙振云，厅长。再审申请人韩广永因诉内蒙古自治区农牧业厅（以下简称自治区农牧业厅）农业行政处罚一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩广永申请再审称，1.申请人对被申请人单方检测报告提出质疑。一、二审认定“被申请人向申请人送达检验报告时，申请人在签收时明确表示对检验报告无异议”，属于申请人认识上的错误。申请人提出应当委托具有资质的鉴定机构重新鉴定而未被采纳。一、二审适用有瑕疵的证据作出判决有失公正。2.一、二审判决适用法律错误。《农业转基因生物安全管理条例》第二十一条适用于转基因生产种子及加工转基因物种，不适用种植。申请人种植的油菜，在此地域内是普遍现象。申请人种植的油菜是否属于转基因范畴申请人不知，因申请人种植的油菜属于市场流通的产品留作种子予以播种而不是在种子机构购买的种子，说明该油菜在市场正常流通而不是禁止流通，依据该条例第二十二条规定，申请人既不是自己培育亦不是从销售种子部门购买而无需申请人自己备案审批。3.二审认定申请人不是农民属于机械理解，申请人为了谋生承包耕地予以种植农作物被认定为非农民不客观。4.申请人种植的油菜产品是否属于有害物，属于待证的法律关系，并且在一审提交了鉴定申请，一、二审未能就此说明程序违法。并且对方出现三人代理。5.被申请人就扣押、没收的油菜予以拍卖的收益归其所有，此行为利用公权力不亚于抢劫。请求撤销一、二审判决、撤销行政处罚决定。本院认为，《农业转基因生物安全管理条例》（2011年修订版）第二十一条规定，单位和个人从事农业转基因生物生产、加工的，应当由国务院农业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门批准。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。第四十七条规定，违反本条例规定，未经批准生产、加工农业转基因生物或者未按照批准的品种、范围、安全管理要求和技术标准生产、加工的，由国务院农业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门依据职权，责令停止生产或者加工，没收违法生产或者加工的产品及违法所得；违法所得10万元以上的，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足10万元的，并处10万元以上20万元以下的罚款。被申情人自治区农牧业厅作为内蒙古自治区农业行政主管部门针对未经批准生产农业转基因生物的违法行为具有作出行政处罚决定的法定职权。本案中，被申请人自治区农牧业厅接到举报后，依法履行了调查、听取陈述申辩等相关程序，最终依据具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定结论认定再审申请人韩广永未经批准种植转基因油菜，作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。一、二审判决驳回韩广永的诉讼请求于法有据。再审申请人韩广永的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩广永的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1231号 原告：浙江条条物流有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道大桥。 法定代表人：臧剑。 委托诉讼代理人：樊冬冬，男，系原告公司员工。 被告：西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新四路亮丽商务综合楼1号楼2202室。 原告浙江条条物流有限公司与被告西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告浙江条条物流有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江条条物流有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江条条物流有限公司撤回起诉。 案件受理费730元，减半收取365元，由原告浙江条条物流有限公司负担。 审判员  蔡武 二〇一九年六月二十八日 书记员  凌彬
日照市岚山区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2015）岚执字第379号 日照市岚山区虎山车管所： 申请执行人王者秀、李为艾、陈恩山、陈恩金与被执行人苏进、刘开友、宋全花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）岚民保字第23-2号民事裁定书，裁定查封担保财产张玲所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，现该案已进入执行程序，无需继续提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定： 解除本院（2014）岚民保字第23-2号民事裁定书对担保财产张玲所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆的查封。 附：（2015）岚执字第379号之三执行裁定书一份。 二〇一九年六月二十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民申11号 再审申请人（原审被告）：刘辛坤，女，1968年9月13日出生，汉族，住定州市南城区。 被申请人（原审原告）：李军，男，1963年11月6日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 原审被告：刘义锁，男，1943年4月21日出生，汉族，住保定市唐县。 再审申请人刘辛坤因与被申请人（原审原告）李军、原审被告刘义锁委托合同纠纷一案，不服本院（2017）冀民初465号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘辛坤申请再审称：1、原审在没有证据的情况下仅凭原告陈述认定申请人是实际经营着，事实不清，证据不足；2、原审程序违法。故请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初465号民事判决书。 本院经审查认为，原审原告李军诉原审被告刘辛坤、刘义锁委托合同纠纷一案，原审于2018年2月26日作出（2017）冀0102民初465号民事判决书，并按法律规定进行了送达，已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人刘辛坤向本院提出再审申请时，已超过申请再审期限。并且申请人没有新证据证实原审判决确有错误。综上所述，经本院复查认为，申请人刘辛坤对该案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘辛坤的再审申请。 审判长  李玉海 审判员  熊月辉 审判员  宋卓航 二〇一九年六月十三日 书记员  张聪惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执971号 申请执行人:樊丽萍，女，1975年9月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：杨眉，女，1974年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：曾毅军，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：韩阳，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人樊丽萍、杨眉、曾毅军、韩阳与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执971号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4086号之二 申请执行人：桂云，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：河北夏成龙拉链有限公司。住所地：河北省保定市雄县米家务乡八东村，统一社会信用代码为91130638663696707Q。 法定代表人：夏德成。 本院在执行申请执行人桂云与被执行人河北夏成龙拉链有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月17日请求撤销对被执行人河北夏成龙拉链有限公司的执行申请，并同意终结对被执行人河北夏成龙拉链有限公司的执行。被执行人河北夏成龙拉链有限公司已交纳执行费2515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤1972执4086号案件对被执行人河北夏成龙拉链有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  柯梁源 审判员  陈 伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  祁嘉熙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1080号原告：杨惠英，女，1967年11月18日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：徐艳，女，1958年2月22日，退休工人，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告杨惠英与被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠英到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠英向本院提出诉讼请求:1.要求被告向原告给付欠款本金28,000元及利息2,000元共计30,000元人民币；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告向原告借款28,000元，原告通过交通银行信用卡透支人民币28,000元借于被告，被告当时向原告出具了借条，后经原告多次索要，被告推拖不还。后被告于2018年6月20日承诺，2018年9月之前向原告还款本金加利息共计人民币30,000元。到期后，经原告多次索要，被告依旧推拖不还，故诉至法院。被告徐艳未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告徐艳向原告借款28,000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。2018年6月20日被告徐艳在同一张借条上写明“9月末之前还完30,000元（连利息）”，并签字予以确认。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐艳向原告杨惠英借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金。杨惠英所主张的利息2,000元为被告徐艳自愿给付且不违反法律规定，故其诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐艳偿还原告杨惠英借款本金28,000元，利息2,000元，本息合计30,000元，于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用275元被告徐艳负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月九日书记员  马吉莹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执71号申请执行人：傅秋林,男,1962年6月5日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。法定代理人：傅某(系傅秋林女儿)，女，1993年11月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人：傅秋松,男,1964年8月14日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人傅秋林诉被执行人傅秋松不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月6日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执71号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年六月六日书记员  甘咏华
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1771号原告：孙长记，男，1962年9月25日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：孙志斌，系原告之子。被告：葛铁场，男，1961年10月3日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。原告孙长记与被告葛铁场民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长记的委托诉讼代理人孙志斌、被告葛铁场的委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长记向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款1306000元及利息、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由，2016年8月15日，被告葛铁场以发货为由，向原告借款人民币参拾万零陆仟元，并同意支付利息，利息按月息3%计算。2016年11月3日，被告葛铁场又以经营电缆为由，向原告借款人民币壹佰万元整，并同意支付利息，利息按月息3%计算。经再三催讨，至今被告仍不归还借款及利息。鉴于以上事实。被告的行为已经违反双方的约定和承诺，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民诉法》第119条之规定，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。被告葛铁场辩称，对于原被告双方的借款事实认可，被告在借款后向原告支付利息，约定利息2%，对于被告所还利息数额及期限被告在庭后补交。本院经审理认定证据如下：对于原告提交的2016年11月3日的借款借据、短期借款合同、银行转账记录，被告对其真实性没有异议，故本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的2016年8月15日的借款借据、短期借款合同、银行转账记录被告葛铁场提出异议，本院认为，虽借款借据、短期借款合同均显示为借款306000元，但银行转账记录显示为239000元，故应确认借款金额为239000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告葛铁场借原告孙长记款239000元，后于2016年8月15日补签借款合同，并约定借款利率为月3%；2016年11月3日，被告葛铁场与原告孙长记签订借款合同，约定被告葛铁场向原告孙长记借款1000000元，后原告孙长记于当日通过银行转账转给被告葛铁场1000000元，并约定借款利率为月3%。后被告葛铁场共还原告孙长记300000元。本院认为，原告孙长记与被告葛铁场之间的民间借贷合同合法有效，被告葛铁场在收到借款后没有按双方的约定偿还借款，应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利率为月息3%，且被告葛铁场已偿还300000元，即应自2016年8月15日起，以239000元为基数，按借款利率月息3%计算至2016年11月3日（共80天利息为19120元）；后以1239000元为基数，按借款利率月息3%计算至2017年6月19日利息为280880元。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于被告葛铁场主张按月息2%计算利息，但没有提供证据证实，故对被告的主张不予采信。综上，判决如下：被告葛铁场于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙长记借款1239000元及利息（利息自2017年6月20日起按年利率24%计算至清偿之日）。案件受理费8277元，由被告葛铁场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一九年六月十八日书记员  张琳资
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初1030号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人李军移，男，1970年11月25日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，家住河南省沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月23日变更强制措施为取保候审。 辩护人楼利勤，义乌市法律援助中心指派的北京浩东（义乌）律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉〔2019〕948号起诉书指控被告人李军移犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人李军移及辩护人楼利勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月15日22时许，被告人李军移与武某1前在义乌市家拉面店吃夜宵，期间被告人李军移喝了六两左右老村长白酒。次日凌晨0时许，被告人李军移驾驶陕Ｄ×××××号小型轿车至义乌市地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李军移体内血液中乙醇含量为169mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李军移在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、武某1前的证言，酒精呼气测试检验单，行政强制措施凭证，理化检验报告，血样提取登记表，呼气、抽血视频，驾驶证、车辆信息查询结果单，认罪认罚具结书，查获经过，被告人李军移的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军移在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李军移归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人楼利勤提出被告人李军移系初犯，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李军移犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年六月十一日 法官助理杜创 代书记员 季青春
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1857号之十八申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。被执行人：东营金盾消防药剂有限责任公司，住所地：东营市垦利区董集乡秦家村。统一社会信用代码91370521737236851A。法定代表人秦海峰，执行董事兼总经理。被执行人：东营市宇航工贸有限公司。住所地：东营市垦利区董集工贸基地。统一社会信用代码913705211785023922B.法定代表人周光凯，执行董事兼总经理。被执行人：秦海峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁春燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营金盾消防药剂有限责任公司的银行存款53000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3016号原告：刘建英，女，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：湖州顺鑫电滚筒有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇回车岭工业园区。法定代表人：俞文清，系该公司经理。原告刘建英与被告湖州顺鑫电滚筒有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，并依法适用简易程序，定于2019年6月10日上午9点00分在长兴县人民法院第九审判庭开庭审理。原告刘建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建英自动撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘建英自行承担。审判员  马立平二〇一九年六月十日书记员  施爱峰
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初187号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵民，男，1984年11月29日出生，汉族，专科毕业，新乡市爱森连锁医药责任有限公司职工，户籍所在地河南省牧野区，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月3日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2018年8月10日、2019年3月12日被新乡市公安局卫北分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，因案件需要转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉、李鲁豫出庭支持公诉,被告人赵民到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年8月3日22时40许，被告人赵民饮酒后驾驶车牌号苏Ａ×××××号小型轿车，沿新乡市人民路由东向西行驶至新飞大道路口西300米处，被执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，赵民血液中乙醇定量检测结果为231.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人赵民的照片、户籍证明、到案经过、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、新乡市公安局东街分局立案决定书、出警经过等书证；证人黄某证言；被告人赵民的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人赵民的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵民提供线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年8月3日22时40许，被告人赵民饮酒后驾驶车牌号苏Ａ×××××号小型轿车，沿新乡市人民路由东向西行驶至新飞大道路口西300米处，被执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，赵民血液中乙醇定量检测结果为231.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人赵民提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌妨害信用卡管理罪的犯罪嫌疑人。认定上述事实的证据有：1、被告人赵民的照片、户籍证明、无违法犯罪记录证实其个人基本情况及其无违法犯罪前科。2、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况。3、查获、抽血照片、到案经过证实被告人赵民被查获到案并进行抽血化验的情况。4、血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心鉴定，赵民血液中乙醇定量检测结果为231.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。5、新乡市公安局卫北分局出具的出警经过、立案决定书、拘留证、接处警综合单等证据证实被告人赵民提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌妨害信用卡管理犯罪的嫌疑人。6、证人黄某证言证实2018年8月1日晚上18时许，其和赵民还有两个同事在新乡市向阳路一个烤全羊饭店吃饭，期间赵民喝了半斤左右的白酒，晚上20时许，赵民驾驶一辆红色的车走了。7、被告人赵民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人赵民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵民提供线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人赵民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  李艳利代理审判员  吴嘉茜二〇一九年六月二十八日书 记 员  郝新明
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0891执9号申请执行人：付庭山，男，1960年9月18日出生，土家族，沙洋熊望台监狱民警。被执行人：陈永泽，男，1963年5月23日出生，汉族，沙洋熊望台监狱民警。本院在执行付庭山与陈永泽民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈永泽在沙洋熊望台监狱有收入。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百四十二条，《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人陈永泽的沙洋熊望台监狱六月份工资收入人民币5075元。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一九年六月五日书记员  龚志娥
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初83号 原告李德和，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告攸县人民政府，住所地湖南省攸县发展中心。 法定代表人苏涛，县长。 委托代理人张福潮，攸县畜牧水产事务中心工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李德和诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李德和，被告攸县人民政府委托代理人张福潮、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、撤销被告作出的攸政告〔2018〕8号《关于划定全县畜禽养殖区域的通告》及不依法履行职责的违法行为；2、请求被告赔偿原告根据《禁养告知书》处理的生猪等生产经营经济损失合计2262245.55元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：攸县畜牧局、环保局、春联街道办根据攸县人民政府（攸政告〔2018〕8号）《关于划定畜禽养殖区域的通告》文件精神，下达《禁养告知书》给原告，原告于2018年7月10日到10月30日前将生猪全部自行处理完毕。直至2019年，攸县人民政府不履行法定职责，停止污染整治工作，应对原告停产停业造成的生产经营经济损失共计2262245.55元予以赔偿。在庭审中，经法庭释明，原告明确诉讼请求为起诉《禁养告知书》。 被告攸县人民政府辩称：攸县人民政府并未本案适格被告。 经审理查明，2010年，原告李德和创办攸县德和养殖场，地址为攸县莲塘坳镇春风村，经营生猪饲养、销售。2018年5月7日，攸县人民政府发布攸政告〔2018〕8号《关于划定全县畜禽养殖区域的通告》。内容为：“根据《畜禽规模养殖污染防治条例》等规定，全县畜禽养殖区域划分为禁养区、限养区和适养区三大类。畜禽养殖禁养区严禁新建、扩建畜禽规模养殖场、养殖小区。已建成的畜禽规模养殖场、养殖小区，要逐步退出，并拆除养殖功能性设施。”攸县德和养殖场位于禁养区内。 2018年7月10日，攸县畜牧水产局向原告下达《告知书》。内容为：“根据攸政告〔2018〕8号《关于划定全县畜禽养殖区域的通告》，经核查，你饲养的生猪位于禁养区内。为确保我县禁养区退养工作落实到位，限你于2018年10月30日前将所养的生猪自行处理，搬出禁养区。逾期将依法强制执行。”后，原告根据该《告知书》对饲养的生猪进行了处理。 本院认为，本案系其他行政行为案。争议的焦点是攸县人民政府是否是本案适格被告。本案中，作出案涉《告知书》的行政机关系具有独立承担法律责任能力的攸县畜牧水产局，攸县人民政府并不是本案适格被告。本院已依法向原告释明，要其变更被告，但原告不同意变更。需要指出的是，经庭审查明的事实，原告的本意是，其根据案涉《告知书》对生猪进行处理后，攸县人民政府并未给予其相应的经济补偿。其应向攸县人民政府书面申请要求补偿，如被告作出了补偿决定，其对补偿决定不服，可以进行行政复议或提起行政诉讼。如被告在二个月内未作出补偿决定，原告可以向本院提起履行补偿法定职责之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李德和的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  刘 婷 二〇一九年六月十八日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2219号 原告：张利峰，男，1987年1月4日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：朱春伟，男，1990年2月4日出生，汉族，住海盐县。 原告张利峰与被告朱春伟追偿权纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的借款50000元；2、被告从2019年4月12日起以50000元为基数，按年利率6%计算利息损失至债务清偿完毕之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢纯清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。 经本院审理查明，2018年5月19日，原告（保证人）、被告（借款人）与出借人吴加克、保证人陈朱峰签订《借款担保合同》一份，约定：因生意资金周转需要，借款金额壹拾叁万元整，小写130000元，借款期限为10个月，自本合同签订之日起到2019年3月18日止，借款利率为每月8%（即每月利息为10400元）；合同还对担保条款、违约责任等进行了约定。后因被告未按期支付利息，出借人吴加克于2018年10月17日向本院提起诉讼，本院于2018年12月6日作出（2018）浙0424民初5799号民事调解书，达成如下调解协议：一、被告朱春伟共计结欠原告吴加克借款本金130000元、利息13000元、律师代理费10000元，合计153000元，由被告朱春伟于2018年12月28日前一次性支付原告150000元；原告放弃其他诉讼请求；二、如被告朱春伟逾期支付，则原告放弃的诉请不再放弃，可以一并向法院申请执行；三、被告陈朱峰、张利峰对上述款项承担连带保证责任；四、原、被告其他无争议且确认就本次纠纷就此处理完毕；五、本案受理费1680元，财产保全费1270元，合计2950元，由原告负担。该调解书生效后，因本案原告张利峰与被告朱春伟、案外人陈朱峰未履行付款义务，案外人吴加克于2019年3月12日向本院申请强制执行，执行案号（2019）浙0424执799号。原告于4月12日向本院交纳了执行款50000元。该执行案件现已执行完毕。上述代偿款，被告至今未向原告归还。 以上事实，由原告提供的借款担保合同、民事调解书、执行款票据及原告当庭陈述为证。 本院认为，吴加克与原告、被告、陈朱峰签订的《借款担保合同》合法有效。被告作为借款人未按借款合同约定归还借款，致使吴加克向法院起诉，后在法院主持下达成调解协议。作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向被告追偿。原告要求被告归还代偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年4月12日起按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱春伟归还原告张利峰代偿款50000元，于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告朱春伟支付原告张利峰利息损失（以尚欠代偿款为基数，自2019年4月12日起按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告朱春伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年六月三日 书记员  朱从舟 ??3?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2199号 罪犯唐松科，男，1977年1月26日出生，广西平乐县人，瑶族，小学文化，现在广西鹿州监狱服刑。 广西平乐县人民法院于2012年9月20日作出（2012）平刑初字第121号刑事判决，以被告人唐松科犯抢劫罪;抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币二千元。刑期自2012年4月27日起至2021年10月26日止。2012年11月16日交付执行。本院于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5397号刑事裁定书，将罪犯唐松科的刑罚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元不变；本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1160号刑事裁定书，将罪犯唐松科的刑罚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元不变。刑期止日2020年4月26日。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月3日以（2019）鹿狱减字第143号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得3个表扬，被评为2017年优秀学员（已折分）。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯唐松科的刑罚减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关广西鹿州监狱提出对罪犯唐松科的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐松科在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，财产性判项未履行，需对减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯唐松科的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2336号原告：许海雄，男，1974年6月22日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。被告：台州市广帮贸易有限公司，住所地台州市恒隆商务广场四层。法定代表人：王中宇。被告：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告许海雄与被告台州市广帮贸易有限公司（以下简称广帮贸易公司）、邱辉军民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告广帮贸易公司归还原告借款本金210万元及利息（自2018年3月26日起至实际履行之日止按月利率1%的计算），并支付律师代理费16380元；2.被告邱辉军对上述款项承担连带责任；3.确认原告对被告广帮贸易公司所有的坐落于台州市恒隆商厦4010号房屋（不动产权证书号：浙(2017)台州市不动产权第0004971号）拍卖、变卖或折价后的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息主张的起算时间为2018年3月27日。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月25日，原告与被告广帮贸易公司签订借款合同一份，主要约定，被告广帮贸易公司向原告借款210万元；借款期限为36个月，即自2017年9月25日至2020年9月24日止；借款利率为月利率0.3%，按月结算利息，在借款之日起三日内向原告提前支付当月利息；被告广帮贸易公司如未按本合同约定向原告及时足额支付利息，其逾期时间超过5日（含5日），原告有权提前收回借款；被告广帮贸易公司未按本合同约定向原告及时足额支付利息，则利息自应付之日起按月利率2%计算；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的一切费用，包括但不限于原告支付的诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等，均由被告广帮贸易公司承担。被告广帮贸易公司向原告出具说明书一份，指定将上述借款汇入王文华在台州银行路桥市场街支行的账户。同日，原告与被告广帮贸易公司签订房地产抵押合同一份，约定被告广帮贸易公司以其所有的坐落于台州市恒隆商厦4010号房屋为上述借款合同中的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为浙（2017）台州市不动产证明第0015296号。2017年9月26日，原告为甲方、被告广帮贸易公司为乙方、邱辉军为丙方签订补充协议书一份，载明甲乙双方同意对2017年9月25日签订的借款合同中的借款期限变更为自2017年9月25日至2018年3月26日止；对原借款合同的借款利率由月利率0.3%变更为月利率1%；乙方向原告提供的房地产抵押担保继续有效，抵押担保的效力及于本金、变更后的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）；丙方自愿为乙方的债务向甲方提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满后二年，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等），本合同同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是乙方提供还是由第三人提供，甲方有权自行选择实现担保的顺序。协议签订后，原告于2017年9月27日向王文华账户转账300万元。之后，被告广帮贸易公司支付利息至2018年3月26日，本金及剩余利息原告至今未收回。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费16380元，原告自愿按月利率1%主张利息，对超出部分的利息自愿放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台州市广帮贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告许海雄借款本金2100000元，并支付该款自2018年3月27日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，同时赔偿给原告许海雄为实现债权而支付的律师代理费16380元。二、被告邱辉军对被告台州市广帮贸易有限公司的上述第一项债务向原告许海雄承担连带保证责任；被告邱辉军承担保证责任后，有权向被告台州市广帮贸易有限公司追偿。三、原告许海雄有权对以被告台州市广帮贸易有限公司所有的坐落于台州市恒隆商厦4010号房屋[不动产登记证明号为：浙（2017）台州市不动产证明第0015296号]的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13033元（已减半），由被告台州市广帮贸易有限公司、邱辉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年六月十三日书记员 周云飞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2438号原告（反诉被告）：千某。负责人：李某。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告（反诉原告）：师某，男，1970年6月20日出生，住包头市。原告千某（以下简称千微公司）诉被告师某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微公司委托诉讼代理人吕某、被告师某到庭参加诉讼。本案庭审中，师某提出反诉请求，本院依法合并审理。本案现已审理终结。原告千微公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120000元；2、被告向原告支付违约金14880元（违约金自2018年9月27日起暂计算至2019年4月1日共计186天，按年利率24%计算违约利息，剩余违约金计算至实际偿清之日）；3、被告向原告支付因实现权力而产生的律师费6700元。以上三项共计141580元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月27日通过微信网平台借款人民币123000元，期限为6个月，并以其拥有的车牌号为×××号丰田牌RAV4小型轿车为该笔借款设定了抵押，约定于2018年9月26日还清借款。另根据原、被告签订并认可的借条、收条、债权转让及还款协议，被告若逾期超过30天，则按照借款未还本金的千分之八每天计算违约金，并有权将抵押物进行处分用以偿还借款本金及相关费用。合同签订后，被告仅偿还了部分借款3000元，剩余款项120000元拒不归还。故原告诉至法院请求判如所请。被告师某辩称，对于原告的诉请金额不认可，因原告存在放高利贷的行为，请法庭驳回原告的全部诉请请求。并对原告的强迫贷款申请赔偿。因原告故意违反法律，实际是套路贷行为，对被告造成妻离子散及损害被告的名誉，都已经超过被告从原告处贷款的额度。反诉原告向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告返还反诉原告多收取的利息款12308元；2、反诉案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：因原告公司存在提前扣除利息行为，并对被告强制贷款，双方之间的民间借贷行为是被胁迫的，故提出如上反诉请求。千微公司对师某的反诉辩称，反诉被告并未多收取利息，反诉原告书写借条金额为123000元，实际出借金额为110692.8元，千微公司同意按照实际借款金额110692.8元确定本金，不存在反诉相关请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，师某向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款110692.8元，约定借期6个月，未约定利息，并约定于2018年9月26日还款。如师某未按时足额还款，逾期超过30天，按照借款本金的日千分之八支付违约金。如引起诉讼，师某承担律师费等费用。同日微贷（杭州）金融信息服务有限公司将上述借款的债权转让给原告。师某已偿还借款13007元。本院认为，被告师某向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款属实。微贷（杭州）金融信息服务有限公司未经有权机关依法批准，即从事发放贷款业务，违反了法律、行政法规强制性规定。故微贷（杭州）金融信息服务有限公司与师某之间的借贷行为无效。微贷（杭州）金融信息服务有限公司将上述借款的债权转让给千微公司，师某应返还原告借款本金97685.8元（110692.8元-13007元）。对千微公司其他诉讼请求和反诉原告的诉讼请求，因借贷行为无效，本院均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，判决如下：一、被告师某于判决生效后十日内返还原告千某借款本金97685.8元；二、驳回原告千某的其他诉讼请求；三、驳回原告师某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3132元，减半收取计1566元（原告千某已预交），由被告师某负担1121元，原告千某负担445元。反诉案件受理费108元，减半收取计54元（反诉原告师某已预交），由反诉原告师某负担。如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年六月十四日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。