wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0112民初7495号原告：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：包洪丰，系总经理。委托诉讼代理人：魏强，系上海英恒律师事务所律师。被告：河北汉尧环保科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路。法定代表人：张新朝，系董事长。委托诉讼代理人：王立科，系河北翔腾律师事务所律师。本院受理原告沈阳隆达环保节能集团有限公司与被告河北汉尧环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告诉称：请求判令被告与原告对账后给付原告货款3，979，110.96元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日原告沈阳隆达环保节能集团有限公司（以下简称“隆达”）与被告河北汉尧环保科技股份有限公司（以下简称“汉尧”）签订《唐钢除尘工程合同》一份，约定了“《炼钢部不锈钢区132烧结机机头电除尘器改造技术协议》、《中厚板2#烧机机头电除尘器技术协议》”的细节，合同总额为17,030,000元（壹仟柒佰叁拾万元），合同价款支付条件为：“10.1合同签订生效后，凭卖方出具的合同原件及往来收据，买方支付预付款30%；10.2设备生产完成，卖方发货前，经买方核实，确定生产完成后，凭卖方出具的合同原件及往来收据，买方支付进度款30%；10.3设备到货后，安装调试合格且经买方验收合格，凭买卖双方往来收据，买方支付给卖方合同总价款的30%。需卖方开具全额增值税专用发票（税率17%）；10.4设备运行合格满一年且无质量异议，买方一次性支付卖方合同总价的10%。”2016年1月27日原告隆达与被告汉尧签订《唐钢除尘改造合同》一份，约定了《中厚板1#烧结机机头电除尘器技术协议》的细节，合同总额为9,860,000元（玖佰捌拾陆万元），合同价款支付条件为：“10.1合同签订生效后，凭卖方出具的合同原件及往来收据，买方支付预付款的30%；10.2设备生产完成，卖方发货前，经买方核实，确定生产完成后，凭卖方出具的合同原件及往来证据，买方支付进度款30%；10.3设备到货后，安装调试合格且经买方验收合格，凭买卖双方往来收据，最终用户支付完毕买方应付款后，买方支付给卖方合同总价款的30%。需卖方开具全额增值税专用发票（税率17%）；10.4设备运行合格满一年且无质量异议，买方在收到最终用户支付款后10日内一次性支付卖方合同总价的10%。”以上合同签订后，原告如约履行完毕买卖合同卖方义务，被告汉尧也已经将买卖合同中的设备交付业主“唐山不锈钢有限责任公司”和“唐山中厚板材有限责任公司”相应部门验收使用，至今已经使用近三年时间。同时业主也将相关款项全部给付了被告汉尧公司，但是被告汉尧以各种理由不给原告支付剩余尾款。至2016年7月被告最后一次给付原告款项后、就再没有支付剩余货款，现在被告汉尧已经付原告21,410,889.04元，被告汉尧以各种理由不予对账，导致现在仍不给付原告剩余货款3,979,110.96元。因本案系买卖合同给付货款纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院依法裁判，判如所请，以维护原告的合法权益。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当依据原告与被告签订合同约定的法院管辖，而原告违反双方自愿约定管辖法院进而向贵院提出诉讼，对此有异议。根据双方于2016年1月27日签订的《唐钢除尘改造合同》第14条约定“争议解决：可向买方（申请人方）所在地人民法院提起诉讼。”和《唐钢除尘工程合同》第14条约定“争议解决：协商不成时，可向被主张方（即申请人方）所在地人民法院提起诉讼。”因此，贵院对该案件无权审理，现申请贵院依法将本案移交石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，该案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，按照{最高人民法院《关于适用的解释》}第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，从双方签订的《唐钢除尘工程合同》第14条约定：“争议解决为由于执行本合同或有关本合同引发的争议应由双方友好协商解决，协商不成时，可向被主张方所在地人民法院提起诉讼。”和《唐钢除尘改造合同》第14条约定：“争议解决为由于执行本合同或有关本合同引发的争议应由双方友好协商解决，协商不成时，可向买方所在地人民法院提起诉讼。”从形式要件上看，约定：“争议解决方式为由于执行本合同或有关本合同引发的争议应由双方友好协商解决，协商不成时，可向买方（或被主张方）所在地人民法院提起诉讼。”而二份合同中所指的“卖方和被主张方”均是本案被告，此约定不违反法定管辖规定，并且，被告工商登记注册住所地是河北省石家庄市桥西区中山东路。由此可以确认，按照约定管辖，河北省石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十条之规定，裁定如下：被告河北汉尧环保科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年六月十一日书 记 员  王美鸥
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1685号 原告：李玉宏，男，1954年8月25日出生，汉族，盖州市人。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：杨长升，男，1970年8月15日出生，汉族，营口市人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司#。 法定代表人：孔繁英，总经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。 原告李玉宏与被告杨长升、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宏委托诉讼代理人邵峰、被告杨长升、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失134022.03元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日18是10分，被告杨长升驾驶辽XXX号轻型厢式货车由东向西行驶至恒盖线盖州市东城办事处文贤超市门前处时，与行人原告李玉宏由东向西行走相撞，发生道路交通事故，造成原告李玉宏受伤，经盖州市公安局交通警察大队认定被告杨长升负事故全部责任，被告杨长升驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，现原告为了得到合理赔偿依法诉至法院请求判决被告赔偿原告合理损失。 杨长升辩称，我车在营口市艺鑫吉运运输公司挂靠，保险公司投保交强险及商业险三十万元不计免赔，垫付款5440元。 中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告杨长升驾驶的行驶证登记车主为营口市艺鑫吉运运输有限公司的辽XXXX号厢式运输车，由营口市艺鑫吉运运输有限公司作为投保人和被保险人在答辩人处投保交强险和30万元商业第三者保险(含不计免赔)，保险期限均从2017年12月29日至2018年12月29日止。本起交通事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。本案应依法追加营口市艺鑫吉运运输有限公司为本案被告，以便查清车辆所有人情况。对于原告的合理损失，在原告提供肇事司机和肇事车辆合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，答辩人在交强险限额内按照分项限额进行赔偿，超过医保用药部分，答辩人不承担赔偿责任。不足部分在商业第三者保险限额内按照事故责任比例进行赔偿。事故发生后答辩人为原告垫付10000元医疗费，在判决时应依法予以扣除。起诉时原告仅提供身份证、住院病志首页、诊断书、医疗费票据的证据复印件，未提供其他证据，现无法核实其误工情况，待开庭质证时一并发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月10日18是10分，杨长升驾驶辽XXXX号轻型厢式货车由东向西行驶至恒盖线盖州市东城办事处文贤超市门前处时，与行人李玉宏由东向西行走相撞，发生道路交通事故，造成李玉宏受伤。经盖州市公安局交通警察大队事故认定，杨长升负事故全部责任，李玉宏无责任。李玉宏受伤后在盖州市中心医院住院37天（一级护理11天），花去医疗费49869.13元，诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血等。李玉宏住院期间有护工护理22天，每天护理费为220元。李玉宏为非农户口，在盖州浩然制衣有限公司从事维修工作，月收入3000元。经营口市中级人民法院委托，营口市中医院司法鉴定所于2019年6月10日出具鉴定意见书，李玉宏伤残等级为10级。依据《侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，李玉宏损失为131322.63元，包括医疗费49869.13元，误工费3000÷30×182＝18200元，护理费115.5×11×2＋115.5×26＝5544元，住院伙食补助费50×37＝1850元，交通费370元，残疾赔偿金34993×15×10%＝52489.5元，精神抚慰金3000元。杨长升已付李玉宏5440元。杨长升驾驶的辽XXXX号轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000元,其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产赔偿限额2000元；第三者责任商业险，赔偿限额为30万元（不计免赔）。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已付李玉宏10000元。 本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经公安机关交通管理部门作出的事故认定可以作为本案民事责任划分的依据。杨长升在事故中负有全部责任，依法应对李玉宏损失承担全部的民事赔偿责任。杨长升驾驶的机动车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，李玉宏损失由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿89603.5元，其中包括医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额79603.5元。杨长升驾驶的机动车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，李玉宏余下损失41719.13元，由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。杨长升已支付给李玉宏的款项李玉宏应予返还。综上，对于李玉宏符合法律规定的诉讼请求部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李玉宏损失89603.5元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李玉宏损失41719.13元，合计131322.63元，已支付10000元，尚需支付121322.63元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、原告李玉宏返还被告杨长升5440元，于本判决生效后10日内履行完毕； 三、伤残鉴定费用1000元，由被告杨长升负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，由被告杨长升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  刘玉坤 人民陪审员  李 焰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  冯 军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2064号 罪犯韦永情，男，1989年6月8日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年8月4日作出(2015)鱼刑初字第378号刑事判决，以被告人韦永情犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人韦永情不服，提出上诉。本院于2015年9月16日作出(2015)柳市刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月23日起至2021年7月22日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付监狱执行。服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5114号刑事裁定，对罪犯韦永情减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2020年10月22日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦永情在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦永情报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦永情能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励4个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦永情在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦永情在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦永情减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月22日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初696号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨艳波，男，1978年8月3日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，家住云南省昆明市。2018年9月28日被取保侯审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）625号起诉书指控被告人杨艳波犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮、书记员卿佳欣出席法庭支持公诉，被告人杨艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月21日20时50分左右，被告人杨艳波驾驶牌照号为云Ａ×××××灰色“五菱”小型面包车行驶到昆明交叉路口时被民警查获，经检验：杨艳波静脉血中乙醇含量为101.26毫克／100毫克。上述事实，被告人杨艳波未提出异议，且有抓获经过、证人证言、抽取血样登记表、法医鉴定报告、酒精含量测试报告、现场检测报告、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨艳波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，建议对被告人判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人杨艳波在审理中能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚判处缓刑。根据被告人杨艳波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨艳波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 凡二〇一九年六月二十七日书 记 员  温梦亭
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2712号原告：李秀云，女，1966年5月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：陆勇，男，1983年7月16日生，汉族，住安徽省长丰县。原告李秀云诉被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云到庭参加诉讼，被告陆勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀云向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告陆勇立即偿还还借款20,000元，利随本清。陆勇另外还欠10,000元，没有借条无利息但有人证，要求一并归还；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月27日，被告陆勇向原告借款20,000元，被告向原告出具借条，约定按照三分利计算。另外被告于2018年1月5日有借款10,000元，无借条无利息但有人证。原告于2019年春节前要求被告陆勇支付本金和利息，被告不予归还。故原告为维护自己合法利益，诉至法院，要求被告陆勇立即将借款20,000元及利息和另外的10000支付完毕，望判如所请。被告陆勇未答辩，亦未向法庭提供相关证据。经审理查明：原被告系朋友关系，2017年12月27日，被告陆勇向原告李秀云借款，原告通过现金方式借给被告20,000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李秀云贰万元圆正（20000.00），利息三分，借款人陆勇，电话182××××54ＸＸ，身份证号,2017.12.27”，此后，原告要求被告还款，被告不予偿还,故原告诉讼来院。以上事实有借条原件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告诉请的20,000元借款，有借条原件予以证实，被告应及时偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告李秀云提供的借条中约定“利息三分”，未明确是月利息或年利率，故视为约定不明，本院不予支持。但被告占用资金确给原告带来占用期间的利息损失，故可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期支付的利息。原告诉请中要求被告偿还无借条无利息的10,000元借款，没有证据予以证实，本院不予支持。被告陆勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆勇于判决生效后十日内支付原告李秀云20,000元及逾期利息（自2019年5月17日起以20,000元为基数按照年利率6%计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年六月二十一日书记员  谢惠琳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初747号自诉人:姜雨明，男，汉族，1989年9月11日出生，户籍所在地云南省昆明市东川区。诉讼代理人吴碧君，昆明市法律援助中心法律援助律师。被告人王建春，女，1994年7月13日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县。自诉人姜雨明向本院提起刑事自诉，要求追究被告人王建春犯诈骗罪的刑事责任，并偿还其10000元人民币。自诉人姜雨明诉称：2016年6月，被告人王建春使用“吴某”的假名，与其相处男女朋友，在此期间，被告人王建春编造各种理由向其借钱，前后共计10000元，后经其多次催讨，被告人王建春均未还款，后无法联系到被告人王建春，其报警。报警后，其了解到被告人王建春还以同种手段诈骗多人，涉案金额数万元，且至今仍未偿还。自诉人向法庭提交了不起诉决定书、身份证复印件、立案告知书、刑事裁定书等证据，并申请证人李某、唐某出庭作证。庭审中，被告人王建春表示认罪。经审理查明：2016年6月，被告人王建春使用“吴某”的假名，编造各种理由骗取自诉人姜雨明共计10000元，后经自诉人姜雨明多次催讨，被告人王建春均未还款。上述事实，被告人王建春在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户籍证明，抓获经过，被害人陈述，书证，证人证言，辨认笔录及被告人王建春的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王建春虚构事实，隐瞒真相，编造理由诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王建春虽当庭认罪，但截至目前仍未赔偿被害人经济损失，无悔罪表现，本院不予从轻处罚。据此，本院根据被告人王建春犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建春犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还自诉人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  李素平人民陪审员  王国光二〇一九年六月十二日书 记 员  赵兵兵
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9473号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇新合村689号，统一社会信用代码：91330681079747384W。 负责人：李长江。 委托诉讼代理人：蔡迪科，男，系公司职工。 被告：苏雨崇，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：边露佳，女，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司与被告苏雨崇、边露佳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。 审判员  陈浩 二〇一九年六月四日 书记员  唐杰
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更234号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第144号提请减刑建议书，建议本院对罪犯石秀梅减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯石秀梅的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯石秀梅减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯石秀梅的减刑建议。 二〇一九年六月四日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终160号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1971年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告人严小蛇，男，1965年3月2日出生，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市越城区。1991年12月7日因犯流氓罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年。1999年6月22日因犯故意伤害罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，2001年5月25日刑满释放。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2019年2月24日刑满释放。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人严小蛇犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某要求赔偿经济损失一案，于2019年1月25日作出（2018）浙0602刑初20号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关绍兴市越城区人民检察院未提出抗诉，原审被告人严小蛇未提出上诉，原判刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某查不服，就附带民事部分判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的范围，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年5月9日19时许，被告人严小蛇因怀疑之前与被害人王某有过纠纷的其哥哥严和甫被被害人王某欺负，遂到绍兴市越城区被害人王某家询问，后双方发生争吵，继而引发肢体冲突。冲突中，被告人严小蛇致被害人王某右眼部挫伤、右颈部擦伤、右拇指挫伤，右侧第5、6、7、8肋骨骨折，致上前劝架的被害人王某的母亲陈某1面部皮肤挫伤。经鉴定，被害人王某系外伤致四处肋骨骨折，伤势评定为轻伤二级；右眼部挫伤，伤势评定为轻微伤。被害人陈某1系外伤致面部皮肤挫伤，伤势评定为轻微伤。 2017年5月9日19时许，被告人严小蛇在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，未赔偿被害人损失。 另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后随即被送至绍兴市人民医院门诊3次，后在绍兴市中医院住院治疗24天，共花去医疗费10585.68元。在本案审理期间，经附带民事诉讼原告人王某申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对王某的伤残等级等进行司法鉴定。期间，因王某未缴纳鉴定费用，该鉴定机构于2018年6月27日终止该鉴定。 另核定，附带民事诉讼原告人王某目前能确定的经济损失为：医疗费10585.68元、住院伙食补助费810元、误工费4487.55元、护理费4487.55元、交通费160元，合计20530.78元。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人严小蛇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人严小蛇有故意犯罪前科，且同时致二人二处轻微伤，未赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。由于被告人严小蛇故意伤害的犯罪行为致附带民事诉讼原告人王某受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失，被告人严小蛇应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人对此提出的诉讼请求，其合理部分，理由正当，予以支持。附带民事诉讼原告人未提供支出交通费的相关证据，但根据其病情及治疗情况，其要求赔偿交通费160元，尚属合理，予以支持。附带民事诉讼原告人王某未按规定预交鉴定费，致其要求赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等金额部分无法确定，根据现有证据酌情予以支持，其中误工费、护理费暂计算为自受伤之日起至出院之日止，其余其主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金及后续医疗费可在鉴定确定后或损失实际发生后再另行主张权利。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告人严小蛇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月； 被告人严小蛇应赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失合计人民币20530.78元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人王某认为：1、原判对被告人严小蛇赔偿量刑过轻，赔偿数量太少；2、其被严小蛇打伤致视力下降原判没有认定；3、检举芸英和陈某2系本案的幕后黑手，严小蛇曾强奸多名妇女并于1987年将樊江村的老人打死。请求二审撤销原判，依法改判。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 关于上诉人王某的上诉意见，经查： 1、绍兴市公安局越城区分局出具的情况说明，证实无证据证明上诉人王某陈述的其视力下降与本案的发生有因果关系，其裸视力依照其本人陈述下降了0.4，缺乏下降幅度参照标准，故无法为其评定此处伤势。 2、原判已根据本案的具体情况，对原审被告人严小蛇因其故意伤害行为致上诉人王某受伤造成的经济损失的赔偿不违反法律规定。 3，绍兴市公安局越城区分局出具的情况说明证实，无证据证明芸英和陈某2系本案的幕后黑手，公安机关对上诉人王某举报严小蛇的其他犯罪行为正在调查中，即使其检举材料能被查证属实，根据有关法律规定，可对严小蛇另行处罚，与上诉人王某没有直接因果关系。 综上，上诉人的上诉意见与事实和法律不符，不能成立。 本院认为，原审被告人严小蛇的行为已构成故意伤害罪，其致二人二处轻微伤，未赔偿被害人经济损失，酌情予以从重处罚。能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。由于严小蛇故意伤害的犯罪行为致上诉人王某受伤造成的经济损失应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。上诉人王某的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  沈志峰 二〇一九年六月四日 书记员  傅 莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3287号罪犯徐忠伟，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2015年12月18日作出（2015）金武刑初字第558号刑事判决，以被告人徐忠伟犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币1750000元，追缴违法所得人民币854316元。判决生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐忠伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐忠伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元，已退出违法所得人民币128000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐忠伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐忠伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月13日起至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更23号罪犯赵国忠，男，1968年9月18日出生,汉族，黑龙江省甘南县人，无文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）通刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人赵国忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47770.7元（未履行）。宣判后，被告人赵国忠未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年4月26日作出（2016）内刑核25号刑事裁定，核准原判。2016年5月16日裁判发生法律效力后，于2016年6月8日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2016年9月23日调入内蒙古自治区保安沼监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年10月25日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯赵国忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯赵国忠减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月9日提出提请减刑检察意见，认为罪犯赵国忠符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯赵国忠因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯赵国忠确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯赵国忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应当限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯赵国忠死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年五月十六日起计算）。对罪犯赵国忠限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5102号原告：合肥环信电动车业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期D65-201号，统一社会信用代码91340100588853724F（1-1）。法定代表人：刘洋，市场总监。委托诉讼代理人：朱文杰，公司员工。被告：张浩豪，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：湖南黎昕机电设备有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道泉塘三期安置区9栋2号，统一社会信用代码91430121MA4LDEPM12。法定代表人：张浩豪。原告合肥环信电动车业有限公司（以下简称环信公司）诉被告张浩豪、湖南黎昕机电设备有限公司（以下简称黎昕公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环信公司的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告张浩豪、黎昕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告环信公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告张浩豪、湖南黎昕机电设备有限公司立即偿还原告货款24500元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告张浩豪、湖南黎昕机电设备有限公司承担。事实与理由：被告黎昕公司负责人张浩豪于2018年11月22日从原告处购买铅酸电池组一组，价格为18500元。2018年12月4日又从原告处购买铅酸电池组一组，价格为14000元，上述货款合计32500元，原告按照被告要求如期发货，被告在收到货物后仅支付原告8000元货款，剩余尾款一直拒绝支付。经原告多次催要，被告张浩豪于2019年1月24日出具欠条一份，说明其本人欠原告货款24500元，并承诺于2019年2月28日支付，该欠条加盖黎昕公司公章，但是至今被告未按期偿还货款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告张浩豪、黎昕公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月22日，黎昕公司与环信公司签订购销合同一份，合同约定：黎昕公司向环信公司购买电池组一组，价款18500元，于2018年12月25日前结清货款。张浩豪在该合同上签字并加盖公司印章。之后，黎昕公司又通过微信聊天与环信公司业务人员达成购买电池组一组的约定，价款14000元。之后,在2019年1月24日，张浩豪就所欠货款向黎昕公司出具欠条一份，该条言明：本人欠环信公司货款24500元，承诺于2019年2月28日支付。张浩豪在欠条上签字并加盖黎昕公司印章。审理中，环信公司自认被告已经支付货款8000元。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：从2018年11月22日，环信公司与黎昕公司所签订的购销合同来看，合同相对方系环信公司与黎昕公司。在合同中，张浩豪签字并加盖了公司印章。后张浩豪向环信公司出具的欠条也加盖了黎昕公司的印章。因张浩豪系黎昕公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故黎昕公司应对欠环信公司货款承担给付义务。黎昕公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳环信公司的诉求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南黎昕机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥环信电动车业有限公司货款24500元；二、驳回合肥环信电动车业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由湖南黎昕机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月四日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1341号原告：徐卫东，男，1987年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告徐卫东与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年6月15日向被告交纳装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告徐卫东装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐绿山二〇一九年六月六日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初799号 原告：曹伟楠，男，1989年4月20日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陈海霞，如东县民益法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈洁，女，系曹伟楠配偶。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路8号，统一社会信用代码：913206008383229940。 负责人:郭杰，总经理。 委托诉讼代理人：周锦国，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：顾海峰，男，系该公司职员。 原告曹伟楠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保公司）财产保险合同一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟楠的委托诉讼代理人陈海霞、陈洁以及被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人周锦国、顾海峰(仅参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹伟楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的苏Ｆ×××××号车辆损失182200元，鉴定费9000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年6月25日，原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿G328线由西向东行驶至3261km+900m,遇有案外人陆某驾驶电动自行车由南向北行驶，发生碰撞交通事故，导致车辆苏Ｆ×××××受损。经如东县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时通知被告对苏Ｆ×××××号车辆的损失进行评估，但被告至今未对车辆进行鉴定。为处理事故，原告委托公估公司对车辆的损失进行鉴定，经鉴定车辆的损失为182200元，被告应当对原告的损失全额赔偿，为维护原告的合法权益，特具此状，望法院判如所请。 被告太平洋财保公司辩称，对原告投保的事实以及事故发生在保险期间内无异议，但是交通事故认定书载明原告饮酒后驾驶机动车疏忽造成事故，原告在本起事故承担主要责任，原告酒后驾车发生的交通事故其不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实如下： 2018年6月25日4时36分左右，曹伟楠驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至228国道3261KM+900M交叉路口，遇有陆某驾驶RD023126号电动自行车由南向北进入228国道，发生碰撞交通事故，致陆某死亡，双方车辆不同程度损坏。本起交通事故发生后，经如东县公安局交通警察大队调查作出第320623120180000217号道路交通事故认定书，当事人曹伟楠饮酒后驾驶机动车行经有人行横道线的交叉路口，观察疏忽，未有效降低行驶速度，遇有情况未能采取有效措施，认定由曹伟楠承担本起事故的主要责任，陆某承担事故次要责任。 原告为案涉车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车投保了机动车损失险以及不计免赔，保险金额335440元，保险期间自2017年9月17日起至2018年年9月16日。 事故发生后，原、被告就事故受损车辆的赔偿未能达成一致意见，原告将案涉车辆的损失委托南京福海保险公估有限公司进行公估，公估车辆损失理算金额为182200元，公估费9000元；庭审中被告对此不认可并向本院申请申请重新公估，本院委托江苏方正保险公估有限公司进行公估，公估最终核定金额154800元，公估费10000元由太平洋财保公司缴纳。 庭审中原告陈述案涉保险系通过其在保险公司的同学康媛媛投保的，其只给了保费，康媛媛没有告诉其保险合同内容，其也未签过任何字，其原来也没有在太平洋财保公司投保；其认为重新公估的车辆损失偏低。 以上事实，有原、被告方的当庭陈述以及原告方提供的道路交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费发票等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。 本院认为，曹伟楠就案涉车辆向被告太平洋财保公司投保了机动车损失险含不计免赔，双方形成的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告驾驶案涉车辆发生交通事故，保险人应承担给付保险金的义务。 关于曹伟楠饮酒后发生交通事故，太平洋财保公司是否免责的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，故保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形即本案中驾驶员饮酒驾驶的行为作为保险合同免责条款的免责事由时，应对该条款作出提示，未作提示则该条款不生效。庭审中，原告陈述保险经办人未告知其保险合同内容也没有签字，被告未能提供保险条款亦未举证证明其对免责条款尽到了提示义务，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告认为重新公估的价格偏低，本院认为，其既未提出哪些项目价格偏低，亦未提供证据证明，被告太平洋财保公司应根据重新公估的车辆损失154800元予以赔偿。关于原告主张的9000元公估费，因重新公估的车辆损失数额减少了27400元，故对公估费酌定扣减1593元，即为7407元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》十三条、十四条、十七条、六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹伟楠保险理赔款154800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2062元，公估费7407元，合计9469元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4124元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  吴 华 二〇一九年六月二十六日 法官助理  管飒爽 书 记 员  管飒爽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2795号 原告：蒋玉琴，女，1965年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1984年06月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系蒋玉琴女婿。 被告：沈永高，男，1960年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告蒋玉琴与被告沈永高生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日、3月25日、6月18日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣判。 原告蒋玉琴诉称：2018年05月13日13时00分，沈永高驾驶未登记牌号的电动车行驶至余杭区沙路口时，与蒋玉琴驾驶的未登记牌的电动车发生碰撞，造成蒋玉琴受伤的交通事故。经公安交警部门认定，沈永高负事故主要责任、蒋玉琴负事故次要责任。因就赔偿事宜未能达成一致，原告蒋玉琴诉至法院，请求判令：一、被告沈永高赔偿原告蒋玉琴4404元；二、本案诉讼费用由被告沈永高负担。 原告蒋玉琴提交了道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费发票、诊疗证明书、检查报告单等证据材料，以证明其主张。 被告沈永高抗辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，对医疗费无异议，对误工费有异议，不愿承担。 被告沈永高未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年05月13日13时00分，沈永高驾驶未登记牌号的电动车行驶至余杭区沙路口时，与蒋玉琴驾驶的未登记牌的电动车发生碰撞，造成蒋玉琴受伤的交通事故。经公安交警部门认定，沈永高负事故主要责任、蒋玉琴负事故次要责任。事故发生后，蒋玉琴受伤就医，花费医疗费2376.36元，医生建议休息37日，诉讼中，蒋玉琴自认每日工资100元。事故发生后，被告沈永高垫付了400元，未包含在本案诉请内。 本院认为：公民享有生命健康权，遭受人身损害导致就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费等应当获得赔偿。经公安交警部门认定，被告沈永高负事故主要责任、原告蒋玉琴负事故次要责任，事故责任本院予以确认，根据侵权责任法和道路交通安全法，沈永高对蒋玉琴因本次事故所产生的损失承担70%的赔偿责任。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，2376.36元；2、误工费，为3700元（蒋玉琴自认的工资不超过法律规定的标准，本院予以认可）；3、交通费200元，以上各项所列费用合计为6276.36元。本案具体赔付：由沈永高承担蒋玉琴损失的70%即4393.45元。 综上，原告蒋玉琴诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈永高于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉琴4393.45元； 二、驳回原告蒋玉琴其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈永高负担。 原告蒋玉琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈永高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 金 皓 二〇一九年六月十八日 书记员 张丹丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终525号上诉人（原审被告）：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地：厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号。法定代表人：施碧溪。被上诉人（原审原告）：东莞市凯仕特五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔祥富路251号挺丰科技园A03-1。法定代表人：何春阳。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所实习律师。上诉人奥捷科技（厦门）有限公司因与被上诉人东莞市凯仕特五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8758号民事裁定，向本院提起上诉。奥捷科技（厦门）有限公司上诉称，本案上诉人的住所地在厦门市翔安区，合同履行地也在厦门市翔安区，根据民诉法第二十三条的规定，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送厦门市翔安区人民法院审理。东莞市凯仕特五金制品有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市凯仕特五金制品有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市寮步镇即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。奥捷科技（厦门）有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月七日书记员  尹嘉伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执25号之六移送部门宁乡市人民法院刑事审判庭。被执行人蔡国辉，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。被执行人马喜徳（现名马斌斌），男，1979年1月17日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被执行人郑辉，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2013）宁刑初字第00001-128号刑事裁定书，于2018年8月21日，查封了被执行人蔡国辉所有的坐落于海南省三亚市河东区的房屋。现因本案在执行过程中已执行到位被执行人蔡国辉人民币3510894.93元，故解除其相当价值的被执行人蔡国辉所有的坐落于海南省三亚市河东区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人蔡国辉所有的坐落于海南省三亚市河东区房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚洪胜二〇一九年六月十二日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被执行人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;(四)债务已经清偿的;(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。湖南省宁乡市人民法院协助执行通知书（2019）湘0124执25号之六三亚市不动产登记中心：本院依据已经发生法律效力的（2013）宁刑初字第00001-128号刑事裁定书，于2018年8月21日，查封了被执行人蔡国辉所有的坐落于海南省三亚市河东区的房屋。现因本案在执行过程中已执行到位被执行人蔡国辉人民币3510894.93元，故解除其相当价值的被执行人蔡国辉所有的坐落于海南省三亚市河东区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助办理如下事项：解除被执行人蔡国辉所有的坐落于海南省三亚市河东区房屋的查封。附：执行裁定书壹份二〇一九年六月十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执303号之三 申请执行人:王日胜，男，汉族，1976年2月6日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：朱永江，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人王日胜申请执行被执行人朱永江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初4332号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经执行,本院另案[(2018)粤0118执恢499号]拍卖被执行人朱永江所有的位于增城区荔城街×××××的房产，经过第一次网络拍卖,第二次网络拍卖,第三次网络变卖活动均无人参加竞投导致三次拍卖均流拍，经咨询本案申请执行人是否同意以物抵债,其表示不同意以物抵债。本案查封被执行人朱永江名下粤Ａ×××××车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件，经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执303号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郭利洪
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初138号公诉机关修水县人民检察院。被告人王金花，女，1969年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年11月30日被修水县公安局刑事拘留，2019年1月2日经修水县人民检察院决定逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人刘丙生，江西问章律师事务所律师。修水县人民检察院以修检公诉刑诉【2019】132号起诉书指控被告人王金花犯容留他人卖淫罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人王金花及其辩护人刘丙生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王金花在修水县义宁镇宁红大道187号经营一家叫“溪口”的小宾馆期间，卖淫女全某、陈某分别于2018年1月份和4月份的一天找到被告人王金花，之后，由被告人王金花在宾馆内为卖淫女全某、陈某提供卖淫场所。自2018年1月份至11月30日案发时止，被告人王金花多次容留卖淫女全某、陈某在其经营的宾馆内从事卖淫活动，并按每次抽取30元到50元不等从嫖资中获取非法利益。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王金花容留他人卖淫，依法应当以容留他人卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王金花辩称，其获利金额没有证人全某、陈某证实的和她自己在公安机关供述的那么多。其当庭认罪，要求对其从轻处罚。辩护人刘丙生提出的辩护意见是，1、容留卖淫的次数与金额应有嫖客及嫖客支付嫖资的证据相印证，根据法院所查明的事实认定；2、被告人王金花有坦白情节，自愿认罪，犯罪情节较轻，系初犯。经审理查明：自2018年1月至11月期间，被告人王金花在修水县义宁镇宁红大道187号经营一家名为“溪口小宾馆”的宾馆，多次容留、介绍卖淫女全某、陈某在其经营的宾馆内从事卖淫活动。被告人王金花与卖淫女全某事先约定，卖淫所得按三七分成，即王金花得30%，全某得70%，自2018年1月至11月期间，全某在该宾馆从事卖淫活动获利约66000元，王金花从中分得约19800元。被告人王金花与卖淫女陈某事先约定，卖淫所得按二八分成，即王金花得20%，陈某得80%，自2018年5月至11月期间，陈某在该宾馆从事卖淫活动获利约105000元，王金花从中分得约21000元。2018年11月30日，公安机关在该宾馆将被告人王金花传唤到案。另查明，在本院审理期间，被告人王金花主动缴纳违法所得40000元。上述事实，有被告人王金花在侦查阶段的供述，证人全某、陈某、王某、帅某的证言，微信转账记录，手机电子证据，现场指认照片，辨认笔录，行政处罚决定书，案件说明，归案说明，前科证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王金花容留、介绍他人在自己经营的宾馆内从事卖淫活动，并从中获取非法利益，其行为构成了容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名不规范,予以纠正。被告人王金花到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；主动缴纳了违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的这一相关辩护意见，本院予以采纳。被告人及辩护人提出的其他辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金花犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币捌万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳肆万元，余款肆万元限本判决生效后一个月内缴纳。）二、违法所得肆万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡会平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  徐哲平[签章]二〇一九年六月六日书 记 员  晏楠楠
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执61号之二申请执行人王辉，男，1980年10月15日生，彝族，住石屏县。委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人丁建，男，1985年12月17日生，汉族，住石屏县。本院在执行申请执行人王辉与丁建民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人丁建的股票、基金、工商登记、房产、机动车等信息的调查未发现可供执行的财产，经对被执行人丁建银行存款的调查，依法扣划财付通支付科技有限公司账户内存款2347.62元，并支付给申请人王辉。经向申请人王辉反馈执行情况，申请人王辉未提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年六月二十八日书记员  阿 瑞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初4723号原告：熊兆君，男，1977年12月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：马志，男，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告熊兆君与被告马志民间借贷纠纷一案中，原告熊兆君于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊兆君的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊兆君撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审 判 员 舒君义二〇一九年六月二十四日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2619号原告：泰州市海陵区渔行水村社区居民委员会，住所地泰州市海陵区渔行水村社区青北路666号。法定代表人：周建民，主任。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：张启云，男，1957年3月30日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区渔行水村社区居民委员会与被告张启云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告泰州市海陵区渔行水村社区居民委员会于2019年6月17日提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市海陵区渔行水村社区居民委员会的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市海陵区渔行水村社区居民委员会撤回起诉。本案受理费人民币130元依法减半收取65元，由原告泰州市海陵区渔行水村社区居民委员会负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇一九年六月二十五日书记员  王 莉
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初48号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人白照良，男，1966年5月10日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月17日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2019）29号起诉书指控被告人白照良犯滥伐林木罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院审查于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人白照良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月份左右，被告人白照良在没有办理林木采伐许可证的情况下，委托白某于2018年6月找人砍伐其位于南丹县里湖乡纪兰村纪某2“简举塘坡”、“布多豪坡”以及存在争议的“内斗坡”的马尾松。经南丹县山某林场林业调查设计队测算鉴定，被采伐林木的立木蓄积量为39.7687立方米。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，认为被告人白照良的行为构成滥伐林木罪，诉请本院依法判处。 被告人白照良对公诉机关的指控和适用法律无异议。 经审理查明： 2018年2月份左右，被告人白照良在没有办理林木采伐许可证的情况下，委托白某找人砍伐其位于南丹县里湖乡纪兰村纪某2“简举塘坡”、“布多豪坡”以及存在争议的“内斗坡”的马尾松。白某于2018年6月按照白照良的要求雇请岑某2、岑某1、陈某、何某对上述地方的马尾松进行砍伐。经鉴定，被采伐林木的立木蓄积量为39.7687立方米。 2019年1月15日，被告人白照良到南丹县森林公安局山某派出所投案。 上述事实，被告人白照良在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、证人莫某、白某、覃某、岑某1、岑某2、王某、陈某、何某的证言、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白照良主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木立木蓄积量为39.7687立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人白照良主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；且能预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。根据被告人白照良犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，判决如下： 被告人白照良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何珠国 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  王小梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 珣 法官 助理  黎 波 附页： 本案适用的主要法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0502刑初265号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人李国富，男，1966年11月11日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，大专文化，毕节市七星关区普宜镇顺达采石场负责人，住毕节市七星关区。毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕829号起诉书，指控被告人李国富犯非法占用农用地罪，于2019年5月10日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人李国富到庭参加诉讼。现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控，2014年6月，被告人李国富个人独资经营的毕节市七星关区普宜镇顺达采石场正式投入生产。2014年至2018年期间，该采石场在毕节市七星关区普宜镇乐都村梅寨组周家大山超审批范围占用林地，露天采石打砂。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定：（一）毕节市七星关区普宜镇顺达采石场在毕节市七星关区普宜镇乐都村梅寨组周家大山共占用土地49.108亩，其中：1、原占用土地45.824亩，其中：（1）审批范围内占用土地9.007亩；（2）审批范围外占用土地36.817亩，其中：林地22.356亩，地类为国家特别规定的灌木林地，森林类别为重点公益林，林种为防护林，亚林种为水土保持林；非林地14.461亩。2、新占用土地3.284亩，地类为国家特别规定灌木林地，森林类别为重点公益林，林种为防护林，亚林种为水土保持林。（二）现场山体被开挖，岩石裸露，原有植被已被破坏，难以自然恢复。案发后，毕节市七星关区普宜镇顺达采石场为弥补生态损失，分别于2017年12月12日、2018年12月25日向毕节市七星关区林业局交纳生态补偿金11178元、1642元，委托毕节市七星关区林业局代为补植复绿。对上述指控事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认记录等证据证实。并据此认为，被告人李国富违反土地管理法规，超审批范围占用农用地采石打砂，数量较大，造成农用地大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。被告人李国富对指控事实及罪名无异议，恳请从轻处罚。经审理查明，2014年6月，被告人李国富个人独资经营的毕节市七星关区普宜镇顺达采石场正式投入生产。2014年至2018年期间，该采石场在毕节市七星关区普宜镇乐都村梅寨组周家大山除了于2015年4月28日获得贵州省林业厅审核同意使用0.6005公顷的重点防护林地以外。另行超审批范围占用林地，露天采石打砂。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定：（一）毕节市七星关区普宜镇顺达采石场在毕节市七星关区普宜镇乐都村梅寨组周家大山共占用土地49.108亩，其中：1、原占用土地45.824亩，其中：（1）审批范围内占用土地9.007亩；（2）审批范围外占用土地36.817亩，其中：林地22.356亩，地类为国家特别规定的灌木林地，森林类别为重点公益林，林种为防护林，亚林种为水土保持林；非林地14.461亩。2、新占用土地3.284亩，地类为国家特别规定灌木林地，森林类别为重点公益林，林种为防护林，亚林种为水土保持林。（二）现场山体被开挖，岩石裸露，原有植被已被破坏，难以自然恢复。案发后，被告人李国富于2018年12月20日主动到七星关区森林公安局，交代其在七星关区普宜镇乐都村梅寨组周家大山超面积占用林地开山采石，请求对其违法行为对其处罚，同日经依法讯问，李国富积极配合并交代其犯罪事实。同时毕节市七星关区普宜镇顺达采石场为弥补生态损失，已分别于2017年12月12日、2018年12月25日向毕节市七星关区林业局交纳生态补偿金11178元、1642元，委托毕节市七星关区林业局代为补植复绿。上述事实，被告人李国富当庭表示无异议。且有经庭审举证、质证属实的被告人李国富的供述与辩解，证人王某1、梅某、陈某、王某2、杜某、李某、朱某的证言，现场勘验、检查记录、指认记录及照片，司法鉴定意见书，户籍信息、到案经过、贵州省林业厅使用林地审核同意书、毕节市七星关区林业局同意分期办理使用林地项目的意见、营业执照、申请书、收据、生态补偿协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国富违反土地管理法规，超过审批范围两次占用林地，并改变被占林地的用途进行采石打砂，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，应予惩处。故公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人李国富自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。并主动缴纳生态补偿金12820元补植复绿林地25.64亩，减少相应损失，可酌情从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李国富犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一九年六月十八日书 记 员  郑 琼
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0783执2399号之四 本院在执行申请执行人陈美荣与被执行人方丽、邵江山民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方丽、邵江山有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将方丽、邵江山纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3282号 申请执行人三门县环境保护局，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道8号。 法定代表人陈基谊，局长。 被执行人周保法，男，1967年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道东丰村7-32号。 本院在执行三门县环境保护局与周保法（2018）浙1022执3282号林业一案中，被执行人经济比较困难，无履行能力，本案在执行期限内难以执行完毕，故依职权先终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟 二〇一九年六月四日 代书记员 邵       慧       彬
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3768号原告：王少庆，男，1989年11月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：任瑞红，女，1978年2月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告王少庆诉被告任瑞红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王少庆于2019年6月20日提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王少庆的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王少庆撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告王少庆承担。审判员 朱 博二〇一九年六月二十日书记员 王勇闯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1905号 罪犯罗元挥，男，1980年4月25日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2016年10月28日作出(2016)桂1281刑初187号刑事判决，以被告人罗元挥犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年六个月。刑期自2016年6月9日起至2021年12月8日止。判决发生法律效力后于2016年12月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第434号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗元挥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯罗元挥符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯罗元挥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获4个表扬。2017年3月、2017年8月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分10分、5分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗元挥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯罗元挥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯此次考核周期内存在劳动改造方面月扣分情况，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗元挥减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初9508号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：樊英英、宣艳秋，原告单位员工。被告：陈继芳，女，1979年3月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。送达地址：义乌市后宅街道金城高尔夫3栋2单元1101室。被告：廖张继，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省浦城县。送达地址：杭州市西湖区留下街道屏风新村18号。被告：吴桂凤，女，1973年9月2日出生，汉族，住义乌市。被告：方义民，男，1972年6月11日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈继芳、廖张继、吴桂凤、方义民金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈继芳、廖张继立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款591892.58元及支付利息（含罚息、复息）18286.22元[利息已按照合同约定计算至2019年5月5日，以后利息、罚息、复息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告吴桂凤、方义民对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月10日，原告与被告吴桂凤、方义民签订最高额保证合同一份，约定二被告自愿为原告自2017年11月10日至2020年11月9日融资期间内向被告陈继芳所提供的折合人民币200万元的最高融资债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年11月9日，原告与被告陈继芳（借款人）签订借款合同一份，约定原告向借款人发放借款80万元，期限2018年11月9日至2019年11月8日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮120%，即合同月利率为7.975‰；还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定，未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按期借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的约定，原告有权提前收回未到期的借款。2018年11月9日，被告廖张继向原告出具共同债务确认书，确认其为上述债务的共同债务人。2018年11月10日，原告按约发放贷款。被告陈继芳归还了计算至2019年1月20日止的本息，后发生逾期。经原告催付未果，原告遂依合同约定宣布涉案贷款提前到期。后各被告仍未还本付息。截至2019年5月5日，被告陈继芳、廖张继尚欠原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金591892.58元及利息、罚息、复息18286.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继芳、廖张继于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金591892.58元及利息、罚息、复息（计算至2019年5月5日为18286.22元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴桂凤、方义民对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年六月十九日代书记员 钱晶耀
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执96号之二申请执行人赵群成，男，汉族，1959年10月7日生，住河南省尉氏县。被执行人周文献，男，汉族，1971年8月5日生，住安徽省天长市。申请执行人赵群成与被执行人周文献借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初2460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周文献未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年1月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周文献采取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月21日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年1月16日、2019年2月27日、2019年6月17日、2019年6月10日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人名下有皖Ｍ×××××号汽车一辆，本院已于2019年6月19日委托安徽省滁州市中级人民法院进行预查封处理，并未实际控制，其它均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年2月18日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月20日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年6月21日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人赵群成享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵群成享有要求被执行人周文献继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周文献负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十一日书记员  丁 封
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终585号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙淑中，女，1966年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，暂住广东省东莞市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2018年6月8日被羁押，同年6月9日被东莞市公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。上诉人（原审被告人）朱锡就，男，1972年6月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年6月11日被东莞市公安局羁押并刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人陈沃钦，男，1966年4月5日出生，汉族，大学专科文化，系东莞市石龙镇中心小学教师，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2018年6月11日被羁押，同年6月12日被东莞市公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈沃钦、龙淑中、朱锡就犯伪造国家机关证件、印章罪一案，于2019年5月5日作出（2019）粤1971刑初882号刑事判决，判处：一，被告人龙淑中犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；二，被告人陈沃钦犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；三、被告人朱锡就犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人龙淑中、朱锡就不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙淑中、朱锡就于2019年6月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙淑中、朱锡就申请撤回上诉，属其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。原判认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龙淑中、朱锡就撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年六月六日法官助理李俊贤书记员吴启杨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11046号申请人：合肥市包河区坚度标准件经营部，住址安徽省合肥市包河区国际五金城三E区2栋103号，统一社会信用代码：92340100MA2PE6KW55；经营者：陈向平委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所。委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所。被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住址开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码：,9144078319428766XQ；法定代表人：辛磊，董事长。本院在审理申请人合肥市包河区监督标准件经营部与被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市包河区监督标准件经营部于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被张灏银行存款116万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥市包河区监督标准件经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司银行存款116万元，或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮怀祥二〇一九年六月二十日书记员  李 洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1313号原告：薛林，男，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：薛海，男，1976年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市区。被告：王静，女，1981年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。原告薛林与被告薛海、王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛林、被告薛海到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛林向本院提出诉讼请求1、判令两被告立即履行房屋买卖合同把房屋产权过户给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，被告薛海出具借条向原告借款20万元，借款期限3年，从2013年11月23日至2016年11月24日，期间按年利率1.2%计息。借条签订后，原告按约于当日通过徽商银行向被告转款20万元。2016年11月24日约定的还款日被告因资金问题无法归还原告的借款，经多次协商被告用蚌山区青年街小区8栋3-5-4号的一处房产抵扣所欠债务，并于2017年12月14日签订《蚌埠市存量房买卖合同》，之后被告不按约定履行房屋过户手续，均以各种理由推脱。鉴于被告未按合同约定履行过户程序已经拖延一年多，其行为已构成根本违约。为此，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告薛海辩称，借款是事实，由于没有能力偿还，双方协商同意用房屋抵债。被告王静未到庭答辩，也未向法庭提交证据。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1原告的身份证；2、借条、银行交易记录；3、蚌埠市存量房买卖合同、房地产权证；4、离婚证、离婚协议书；5、蚌埠市地名办证明。经当庭举证、质证，原告所举证据1-5客观真实，且与本案有关联，本院经审查均予以确认并在卷佐证。被告王静经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：原、被告系兄弟关系。2013年11月23日被告薛海向原告借款20万元，原告当天通过徽商银行向被告薛海转款20万元，被告给原告出具借条一张，内容为：“兹有借款人薛海因生意周转资金缺乏，向薛林借到人民币20万元（大写贰拾万元），借期三十六个月，年利率1.2%，于2016年11月24日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款以及为此所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由借款人所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。借款人薛海，出借人薛林，借款时间2013年11月23日。”借款期限届满后，由于薛海无力偿还借款，遂与原告薛林协商将其名下坐落于蚌埠市青年街小区8栋3-5-4号房屋作价折抵给薛林。2017年12月14日，薛林与薛海签订《蚌埠市存量房买卖合同》一份，约定将薛海名下坐落于蚌埠市青年街小区8栋3-5-4号房屋出售给薛林。此后，由于薛海的前妻王静拒不配合到场签字确认财产分割情况，导致双方无法办理交易过户手续。原告遂诉讼来院。另查明，被告薛海与王静于2006年4月登记结婚，2017年5月3日经民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“财产处理：女方房产安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路63号1栋805号，此房产是女方婚前私有财产，于男方无关。男方房产安徽省蚌埠市蚌山区南山路196号3栋1单元20号。债权债务:安徽省蚌埠市胜利中路63号1栋805号，剩余房债由女方偿还。男方的债务由男方自己偿还，女方不承担男方任何债权债务。”。还查明，2014年前后，被告薛海将其名下坐落于蚌埠市青年街小区8栋3-5-4号房屋交付给原告薛林占有使用至今。经蚌埠市地名办确认，安徽省蚌埠市蚌山区南山路196号3栋1单元20号与安徽省蚌埠市青年街小区8栋3-5-4号系同一地址。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告薛海因无力偿还原告薛林借款本息，自愿将其名下所有坐落于蚌埠市青年街小区8栋3-5-4号房屋作价给原告薛林冲抵借款，符合相关法律规定，两被告虽已离婚，但被告王静仍应配合办理过户手续，故对原告要求两被告履行房屋买卖过户手续的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛海、王静于本判决生效之日起十日内共同协助原告薛林履行房屋买卖过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，保全费1420元，合计1460元（原告已预交），由被告薛海、王静共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一九年六月四日书记员 王雅琪
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初399号原告闫海福，男，1960年3月7日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人聂银忠，寿阳县光明法律服务所法律工作者。被告李瑞德，男，1970年4月20日生，汉族，住寿阳县。被告寿阳县金泽工贸有限责任公司。住所地，寿阳县解愁乡东村（大足沟）。法定代表人史应忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。原告闫海福与被告李瑞德、寿阳县金泽工贸有限责任公司（以下简称“金泽工贸公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海福及其委托诉讼代理人聂银忠、被告金泽工贸公司委托诉讼代理人王满元到庭参加诉讼。被告李瑞德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫海福向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的汽车运费69000元；被告承担诉讼费。事实与理由：被告李瑞德原是寿阳县金泽工贸有限责任公司董事长及法定代表人，在其经营期间共拖欠原告运费69000元，2015年2月15日原告请求给付，被告李瑞德称公司要转让，法定代表人变为张光华，暂时没钱支付，并打了欠条，欠条载明在2015年10月10日前付清。但被告到期后分文未付，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李瑞德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告金泽工贸公司辩称，1.原告提供的欠条，是由李瑞德本人出具，且无其他证据证明该欠条与金泽工贸公司存在业务关系。2.金泽工贸公司与被告李瑞德在2014年签订了股权变更后的债务承担协议，协议约定公司股东于2014年9月16日变更为李瑞德、张光华、赵彩虹、郭建忠、孙守亮持有，公司股东变更前公司的所有债务及发生的担保责任均由甲方李瑞德、赵彩虹负责承担。同时李瑞德、赵彩虹承诺从未以个人名义赊欠货物或欠款用于金泽公司，若发生个人债务，与公司无关。3.依据法律规定，本案已超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告金泽工贸公司的诉讼请求。经审理查明，被告金泽工贸公司于2007年1月23日成立。被告李瑞德是该公司股东。原告闫海福称2012年春至2015年2月期间，经与被告金泽工贸公司的时任法定代表人李瑞德联系，原告为被告金泽工贸公司拉运石头，期间拖欠运费共计69000元，故要求被告负责偿还该笔运费。原告为证明该事实，提供了欠条一份，欠条载明“今欠到闫海福运费陆万玖仟元整69000元2015年10月10日前付清经办单位金泽工贸经手人签名李瑞德2015年2月15日”。被告金泽工贸公司对于原告陈述和提供的证据均不予认可，其认为该欠款是李瑞德个人出具，经办单位处未加盖金泽工贸公司公章，应由李瑞德个人承担。庭后组织双方调解时，被告李瑞德对于原告陈述的事实和提供的欠条予以认可，同意个人归还该运费，原告要求被告李瑞德和金泽工贸公司共同偿还，双方未达成一致意见。以上事实有原告提供的欠条一份、金泽工贸公司营业执照、公司股东信息及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能则应承担不利的法律后果。本案中，原告提交的欠条，没有加盖金泽工贸公司公章，时为公司股东的被告李瑞德虽然在欠条经办单位处注明“金泽工贸”字样，但原告无法证实李瑞德在该案中的行为是公司职务行为，被告金泽工贸公司对原告主张的运费又不予认可，原告亦不能提供其他证据用以证明该笔运费与被告金泽工贸公司的关联性，故原告要求被告金泽工贸公司承担运费69000元的主张，缺乏证据支持，依法不能成立。被告金泽工贸公司主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，没有法律依据，依法不予支持。被告李瑞德对于原告提交的欠条不持异议，且同意归还原告运费69000元，故本院对原告要求被告李瑞德支付运费69000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞德于本判决生效后一个月内支付原告闫海福运费69000元。驳回原告对被告寿阳县金泽工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1525元，减半收取763元，由被告李瑞德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈万柱二〇一九年六月十三日书记员  韩丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂02刑更2210号 罪犯苏任光，男，1963年11月26日出生于广西武宣县，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。 广西武宣县人民法院于2016年10月24日作出（2016）桂1323刑初223号刑事判决，以被告人苏任光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年8月10日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后，于2016年11月24日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第154号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯苏任光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏任光予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏任光的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏任光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏任光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏任光的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1540号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：秦山刚，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人秦山刚信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执558号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1230号裁决书立案执行，但被执行人秦山刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人秦山刚履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1230号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人秦山刚银行存款48250.38元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初55号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：巨鹿县延欧通讯器材门市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告巨鹿县延欧通讯器材门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月二十八日书记员  张博昱
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4202执709号 申请执行人：刘世海，男，回族，1971年5月1日出生，住乌苏市，联系电话：136XXXXXXXX 被执行人：徐富强，男，1968年4月7日生，汉族，住乌苏市。联系电话：189XXXXXXXX 被执行人：赵慧芳，女，1969年11月7日生，汉族，住乌苏市。联系电话：137XXXXXXXX 被执行人：赵良飞，男，1974年5月8日生，汉族，住乌苏市。联系电话：157XXXXXXXX 被执行人：巴学玲，女，1972年4月5日生，汉族，住乌苏市。联系电话：157XXXXXXXX 被执行人：吕辉，男，1978年6月2日生，汉族，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX 被执行人：杨涛，女，1985年4月9日生，汉族，住乌苏市。联系电话：186XXXXXXXX 被执行人：杨国文，男，1968年2月15日生，汉族，住乌苏市。联系电话：156XXXXXXXX 被执行人：张凤花，女，1968年12月12日生，汉族，住乌苏市。联系电话：189XXXXXXXX 本院在执行申请执行人刘世海申请执行徐富强，赵慧芳，赵良飞，巴学玲，吕辉，杨涛，杨国文，张凤花借款合同一案。本案在执行过程中，申请执行人刘世海与被执行人徐富强，赵慧芳，赵良飞，巴学玲，吕辉，杨涛，杨国文，张凤花案外自愿达成执行和解协议，申请执行人刘世海向本院申请撤回对被执行人徐富强，赵慧芳，赵良飞，巴学玲，吕辉，杨涛，杨国文，张凤花的强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结乌苏市人民法院（2019）新4202执709号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一九年六月十九日 书记员 王 维 乾
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初899号起诉人宋占海，男，1976年12月17日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人宋占海以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款320.25万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人宋占海所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人宋占海所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人宋占海所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人宋占海的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋占海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1428号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:颜维文。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人颜维文刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2017）辽0203刑初238号刑事判决书确定被执行人颜维文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，本院于2019年6月21日线下扣划被执行人银行存款9800元，剩余200元尚未执行。未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月二十一日书记员  赵悦廷
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执267号申请执行人：淅川县农村信用合作联社，住所地淅川县。法定代表人：李某。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：杨某，女，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。本院在申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人李某、李某、杨某、李某借款合同纠纷一案中，现已强制执行到位55000元（本金50000元，利息5000元）。本院已于2019年5月31日将该款转付给申请执行人淅川县农村信用合作联社。（2017）豫1326民初413号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2019）豫1326执267号申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人李某、李某、杨某、李某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月十四日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1575号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：屈燕南，女，1966年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人屈燕南、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回屈燕南对宝居乐公司的起诉；判令屈燕南承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司对涉案房屋使用权的取得，是基于涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）对房屋的出租行为而取得的，宝居乐公司是与所有权人天旭公司直接签订租赁合同而取得房屋的使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时，仍归天旭公司所有，并且说明了签订合同时，为保证宝居乐公司的合法权益，特意向房产部门进行了调查，在确认了租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，宝居乐公司是善意的第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审已经确认了2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向屈燕南支付已经支付过的租金，明显与事实不符。一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定了宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将租赁房屋出售给屈燕南，并通过包租协议，承租了该房屋并享有转租权。屈燕南为出租人，天旭公司是承租人。宝居乐公司通过蒙苑投资公司，从承租人天旭公司手中租赁了本案租赁房屋，原审认定其为次承租人并无不当。虽然屈燕南是在二审审理期间通过生效判决确认了其对房屋的所有权，但该房屋的买卖行为发生于天旭公司将该房屋转租给宝居乐公司之前，因此本案不属于买卖不破租赁的情形。因屈燕南与天旭公司之间的出租合同被解除后，导致蒙苑公司代理天旭公司与宝居乐公司之间的转租合同无法继续履行，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司应给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议，抵顶租金至2018年10月1日。在屈燕南解除与天旭公司包租协议的诉讼中，宝居乐公司已经作为第三人参加了诉讼，2018年5月7日签订该抵顶债务协议时，宝居乐公司已经知道屈燕南等业主与天旭公司解除了房屋包租协议，但仍然与蒙苑投资公司及天旭公司的法定代表人贾贵忠签订抵顶债务的《协议书》，责任应自行承担，该理由不能成立。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十三日书记员  莎日娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢391号申请执行人:邹国萍，女性，汉族，1957年02月09日出生，陕西省安康市人，住榆林市榆阳区，榆阳区鼓楼街道办事处退休干部。被执行人:陈小军，男性，汉族，1976年04月18日出生，陕西省横山县人，无具体居住地址，无固定职业。    本院在执行申请执行人邹国萍与陈小军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2015）榆民初子第04906号民事判决书，被执行人陈小军应向申请执行人邹国萍履行法律文书确定的如下义务：一、向申请人支付本金28万元及利息7万元；二、负担案件受理费3270元、申请执行费8030元。本院依法于2019年2月13日立案执行，但被执行人陈小军至今未履行。在执行过程中，被执行人自愿履行生效法律文书确定的义务，主动向申请执行人付了20000元，并达成和解协议。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢391号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长    蔡  伦审  判  员    郑  硕审  判  员    张  锐   二〇一九年六月二十日 书  记  员    常  淇 1
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执459号浙江正点实业有限公司、吴中区长桥郭浩副食品店、郭浩：申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人吴中区长桥郭浩副食品店、郭浩侵害商标权纠纷一案，该案(2018)苏05民初1283号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江正点实业有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行标的为8300元。执行过程中查明，郭浩已于2019年6月2日向本院履行款账户支付8300元。本院向浙江正点实业有限公司退款8300元，因被执行人在本案执行以前已自动履行，故本案免收执行费。据此，本案已执行结案。特此通知二〇一九年六月二十七日