wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12906号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴慧玲、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：马强，男，1967年11月17日出生，回族，身份证登记地：云南省昆明市东川区白云街23号2幢2单1单元301室。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告马强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴慧玲、赵文良到庭参加诉讼，被告马强经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金10万元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计58335.57元；以及2018年7月10日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2014年5月21日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将10万元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告马强缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、截止2019年4月15日对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告马强未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告马强未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年5月21日，被告马强向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2014年5月21日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告马强（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140526000647）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年5月17日《个人贷款出账凭证》载明：借款人马强，合同编号SW20140526000647，贷款金额100元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2016年5月17日，到期日2016年8月17日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20160517004641。原告平安银行2016年5月17日《个人贷款出账凭证》载明：借款人马强，合同编号SW20140526000647，贷款金额99900元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2016年5月17日，到期日2016年8月17日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20160517004766。截止2019年4月15日，被告马强已还利息17.40元，尚欠原告平安银行贷款本金10万元。另查明，1、被告马强10万元款项借款期限内的利息为3780元，扣除已还利息尚欠3762.60元；2、原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，首先，原告与被告马强签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告马强发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告马强归还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；其次，按照合同约定被告马强应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为15.12%，故原告主张的逾期年利率为22.68%，加上复利已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，利息、罚息、复利起算日自违约之日（2016年8月18日）起计算，借期内尚未归还的利息3762.60元被告马强应一并归还；最后，原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币10万元、借期内利息人民币3762.60元，并承担借款本金人民币10万元自2016年8月18日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计按年利率24%计算）；二、被告马强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3467元，由被告马强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月四日书 记 员  赵 琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1244号 上诉人(原审被告)：马功，男，1970年9月26日出生，回族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵小珍，女，1973年5月13日出生，汉族，护工，住甘肃省通渭县。 被上诉人（原审被告）：常晓波，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。 上诉人马功因与被上诉人赵小珍、常晓波劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马功上诉请求：1、撤销原判，改判为上诉人不承担责任或将案件发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅将一张过期的身份证借给吴晓丽和娄金成夫妇用于办理清真食品经营许可证，但吴晓丽未经上诉人许可办理了涉案火锅店的营业执照，上诉人并未参与火锅店的经营，与火锅店职工之间无雇佣关系。在一审中，被上诉人均称非马功雇佣，不认识马功本人，平时的工作安排及工资发放均是常晓波作出，而非马功，因此马功不是本案涉案火锅店的实际经营者。火锅店的实际经营者除常晓波外，还有娄倩文和张双双，一审法院应追加娄倩文和张双双为共同被告。一审缺席审理程序错误。 被上诉人赵小珍、常晓波未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 赵小珍向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年5月、6月的工资3600元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，被告马功系该火锅店工商登记载明的经营者，2018年6月26日，银川市兴庆区花儿捞派火锅店注销。原告称其于2018年4月7日到银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作，岗位为服务员，月工资为2800元，银川市兴庆区花儿捞派火锅店拖欠原告2018年5月、6月的工资3600元。原告为证明其主张向法庭提交考勤表及工资表。上述证据均加盖“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章。考勤表显示：2018年5月1日至2018年6月30日，原告在银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作。工资表显示：2018年5月、6月，原告工资分别为800元、2800元，合计3600元。2018年8月2日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告不服，诉至法院。本案在审理过程中，被告马功提交《个体工商户名称预先核准通知书》及《特业租赁合同》共8页，欲证明用于工商登记的房屋租赁合同不是马功本人签署。原告对被告马功的抗辩理由不予认可，称上述证据不能否定马功系银川市兴庆区花儿捞派火锅店的经营者。本案在审理过程中，包括原告在内的原银川市兴庆区花儿捞派火锅店员工称，被告常晓波系该火锅店的实际经营者，并向部分劳动者支付过工资。 一审法院认为，银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，于2018年6月26日注销。该期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店具有用工主体资格。原告提交的考勤表与工资表相互印证，可以证明原告与银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日至2018年6月26日期间建立事实劳动关系。工作期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付原告工资，故银川市兴庆区花儿捞派火锅店应支付原告该期间的欠付工资。因银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年6月26日注销，故该火锅店的经营者马功及实际经营者常晓波应对原告上述期间的工资承担支付责任。虽然银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年6月26日注销，但原告在原岗位上工作至2018年6月30日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，被告马功、常晓波应支付原告2018年6月27日至6月30日的工资。综上，被告马功、常晓波应支付原告2018年5月、6月的欠付工资。原告提交的工资表，可以证明上述期间原告应得工资数额为3600元，故被告马功、常晓波应支付原告工资3600元。被告马功、常晓波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决：被告马功、常晓波于本判决生效之日起五日内支付原告赵小珍工资3600元。案件受理费5元，由被告马功、常晓波承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，赵小珍提交的工资表能够证实银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付其工资的事实，但因银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销，一审法院判令该火锅店登记经营者马功与实际经营者常晓波共同支付赵小珍工资并无不当。上诉人马功称其被登记为经营者并非其真实意思表示，系他人冒用其身份证进行注册登记，但其并未提交证据证实，且也并不能改变其为登记经营者的事实。对上诉人称该火锅店还有其他合伙人，一审应予追加的上诉理由，因一审追加常晓波系上诉人马功提出，且被上诉人赵小珍也认可常晓波为该火锅店实际经营者，故一审法院据此认定常晓波为该火锅店实际经营者并无不当。上诉人的该上诉理由无证据支持，且即使存在其他合伙人，因合伙关系系各投资人内部关系，也与本案被上诉人作为原审原告起诉劳动报酬无关。对上诉人称一审法院审理程序错误的上诉理由，经审查，一审法院审理程序合法，上诉人的该上诉理由无事实依据。综上，马功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马功负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月十七日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 ...... 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初3365号原告（反诉被告）：兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会，住所地：兰陵县卞庄镇西纸坊村。负责人：龙务臣，西纸坊村村支部书记。委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建东，男，1973年1月30日出生，汉族，职务，西纸坊村支部委员，住兰陵县。被告（反诉原告）：龙云国，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。原告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会与被告龙云国排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，反诉原告龙云国于2019年6月12日对反诉被告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会提起反诉。本案审理过程中，原告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会2019年6月27日向本院递交撤诉申请,申请撤回对被告龙云国的起诉。反诉原告龙云国于同日向本院递交撤诉申请，申请撤回对反诉被告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，反诉原告撤回对反诉被告的起诉，均是对其诉权的处置，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会撤回对被告龙云国的起诉；二、准许反诉原告龙云国撤回对反诉被告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会的起诉。本诉案件受理费150元，减半收取75元，由本诉原告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会负担，反诉案件受理费1150元，减半收取575元，由反诉原告龙云国负担。审判员  徐冬宁二〇一九年六月二十八日书记员  彭舒心
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执846号申请执行人：司艳。被执行人：郭泉彬。被执行人：邹城市财旺建筑设备租赁站。申请执行人司艳与被执行人郭泉彬、邹城市财旺建筑设备租赁站借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初1929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人于2019年6月19日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初1929号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年六月二十八日书记员  李 根
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1493号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区荷城路1108号。 负责人：何晓艳，该分行副行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：杨昆，男，1979年10月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：贵港市巴厘岛房地产开发有限公司。住所地：贵港市中山路与建设路交汇处东北角。统一社会信用代码：91450800667019973L。 法定代表人：吴开喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁自成，广西中龙律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告杨昆、贵港市巴厘岛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国、被告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁自成到庭参加诉讼。被告杨昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除交行贵港分行与杨昆于2014年10月14日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.杨昆向交行贵港分行偿还贷款本金286904.35元及利息16834.3元（利息暂计至2019年2月14日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.杨昆支付交行贵港分行律师代理费15818元；4.交行贵港分行对杨昆名下用以抵押位于贵港市中山路与建设路交汇处东北角唐人街1-3006号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.贵港市巴厘岛房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；6.诉讼费由杨昆、贵港市巴厘岛房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：杨昆 （二）借款金额：300000元，已于2014年10月15日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：杨昆购买位于贵港市中山路与建设路交汇处东北角唐人街1-3006号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，交行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费15818元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：杨昆以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第381503号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市巴厘岛房地产开发有限公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：贷款本金及利息、罚息、复利及交行贵港分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止。借款人取得合同约定房屋的权利证明，且交行贵港分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，贵港市巴厘岛房地产开发有限公司的保证责任解除。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年2月14日止，杨昆未还本金286904.35元，积欠利息16834.3元，合计303738.65元；截至2019年6月12日止，尚欠贷款本金286904.35元，利息22297.79元。 本院认为，交行贵港分行与杨昆于2014年10月14日签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。现杨昆未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人杨昆提前偿还贷款本金286904.35元，利息22297.79元（利息计至2019年6月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费15818元，根据律师行业收费标准，本院认定杨昆应支付律师代理费为14168元，超过部分不予支持。贵港市巴厘岛房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，交行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。杨昆缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告杨昆于2014年10月14日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告杨昆向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金286904.35元，利息22297.79元（利息计至2019年6月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告杨昆向原告交通银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费14168元； 四、被告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6094元，减半收取计3047元，由原告交通银行股份有限公司贵港分行负担16元，被告蒙杨昆、贵港市巴厘岛房地产开发有限公司负担3031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6094元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄路瑶
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初767号 原告：杨玉清，别名杨牛，男，1949年12月12日出生，汉族，文盲或半文盲，群众，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杭锦旗塔然高勒管委会塔然高勒村民委员会。所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗塔然高勒管委会塔然高勒村。 负责人：李云飞，系该村村长。 委托代理人：胡占彪，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，中共党员，现任塔然高勒村民委员会支书，现住杭锦旗塔然高勒管委会塔然高勒村8社。 原告杨玉清诉被告杭锦旗塔然高勒管委会塔然高勒村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员王怀义担任审判长，与审判员刘虎豹、人民陪审员王俊琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉清、被告负责人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，第一轮和第二轮土地承包时，村集体给原告承包农耕地37亩，一直由原告耕种。2009年4月5日，塔然高勒村民委员会会议记录证明，争议地里只有原告37亩农耕地。2014年因草牧场发生争议，2014年9月12日，杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出杭农仲裁决字（2014）第065号仲裁裁决书，仲裁裁决书第三项仲裁，依法确认位于杭锦旗塔然高勒管委会塔然高勒村亚什图沟北37亩饲草料地（农耕地）由杨玉清承包经营使用（GPS坐标点为：1、X=582646.0000Y=4456014.0000；2、X=582638.9703Y=4456186.2579；3、X=582483.0721Y=4456171.8507；4、X=582489.2658Y=4456028.2362）。仲裁裁决书已发生法律效力。2015年，在确权换证打点时，被告声称不给原告农耕地确权打点，也不让原告耕种农耕地，几年来造成原告不能耕种农耕地，给原告造成很大的损失。被告从2015年至2018年赔偿原告损失60000元（每年补偿15000元），国家农耕地补贴2016年每亩补贴200元，2017年每亩补贴140元，2018年每亩补贴74元。被告酌情给原告赔偿国家种地补贴15000元。 2016年10月18日，塔然高勒管委会塔然高勒村民委员会支部书记胡占彪，村长闫金鹏，塔然高勒派出所民警李健、高二云，司法所干警哈斯对原告说，你的37亩农耕地不能耕种，如果你强行耕种按开荒处罚，原告说本人的土地已经进行了仲裁，胡占彪说仲裁不算数，导致原告不能耕种土地。直到2018年冬天才给原告的农耕地打了点，让原告在2019年开始耕种土地，被告应该承担不让原告耕种土地的损失。2015年春天，全村进行土地确权打点，当时由测绘公司的工作人员边海旺进行测绘打点，打点打到原告杨玉清和案外人杨玉林土地跟前时，先给杨玉林的土地打了点，原告杨玉清让边海旺给原告的土地打点，因此边海旺说郭书记给我说，杨玉清的农耕地有争议不能打点。边海旺没有给原告的土地打点。所以，原告诉至人民法院，请求：1.被告对原告的37亩农耕地停止侵权，恢复原告对农耕地进行耕种；2.被告赔偿原告37亩农耕地的损失，2015年至2018年损失60000元，赔偿国家种地补贴15000元，合计75000元；3.被告承担案件诉讼费用。 被告委托代理人辩称，村委会没有侵权，不同意向原告赔偿损失，不承担诉讼费。因为原告为何没有耕种土地村委会不知道，2016年通过村委会调解，原告与杨玉林互换土地，杨玉清将37亩土地换给杨玉林，杨玉林将草牧场换给杨玉清（大致有230来亩），2017年仍处于互换状态，没有纠纷，2018年杨玉清提出他没有耕地，村委会通过村民代表会议决定将杨玉清的37亩土地仍归杨玉清，草牧场仍归杨玉林，恢复原来的状态，即2014年仲裁裁决书决定的结果。村委会没有主张也没有拦截原告耕种，没有任何行为阻拦原告耕种，所以村委会没有道理承担原告主张的损失。 原告补充陈述称，本人现在耕种的土地实际还不到37亩，大致有27亩，再者本人已经四年没有耕种了，今年种什么也不行了，本人的地特别好，村里给本人打点打了两块地，一块6亩多，一块31亩多，测绘员说结果当时出不来，当时村长、支书都跟着，后来填表的时候表上写的一块，说够37亩了，本人就没有在表上签名。没有人阻拦本人耕种土地，2015年打点的时候书记不让给我打点，2016年本人在互换协议上签过字，但是当时领导没有给本人把政策讲清楚，村委会也没有按照当时说的做。 本案的争议焦点为：塔然高勒村民委员会是否对原告承包的37亩农耕地实施了侵权行为？是否应当承担赔偿责任？是否应当承担诉讼费？ 原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：出示仲裁裁决书复印件壹份。拟证明通过仲裁给原告仲裁了37亩地。被告代理人质证称，同意【2014】第065号仲裁裁决书结果，仲裁给杨玉清的37亩地是事实。 被告为证明其主张，向法庭提供如下证据： 证据一、仲裁文书复印件壹份，拟证明杨玉清的土地37亩。原告质证称认可。 证据二、草牧场与土地互换协议书复印件壹份，拟证明杨玉清、孙美月、杨永红、杨永胜等同意互换。原告质证称不认可。 证据三、2018年塔然高勒村民委员会处理意见复印件壹份，拟证明互换无效，农耕地归杨玉清，原来兑给杨玉清的草场归原主。原告质证称不认可。 经本院综合审查认定，原告提供的证据可以证明其为案涉37亩农耕地的承包人，本院予以部分采信。被告提供的证据一、二、三形成一个完整的证据链，可以证明原告系案涉37亩农耕地的承包人，且证明在原告承包期间村民委员会对其承包经营权并无干涉，故本院予以采信。 经审理查明，案涉37亩农耕地由原告杨玉清承包经营。2016年，原告杨玉清以案涉37亩农耕地及其他土地与案外人杨玉林进行了土地互换。2018年11月8日，塔然高勒村民委员会关于杨玉清与杨玉林草牧场问题形成处理意见，决定解除2016年的互换协议，同意按照杭农仲裁决字第（2014）第065号仲裁裁决书继续履行，将案涉37亩农耕地仍交原告承包经营。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨玉清要求被告杭锦旗塔然高勒管委会塔然高勒村民委员会停止侵权，赔偿损失，原告杨玉清应当举证证明被告对其土地承包经营权实施了侵权行为，但其提供的证据仅能证明其为案涉37亩农耕地的承包人，而不能证明被告塔然高勒村民委员会存在侵权行为，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1676元，由原告杨玉清负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王怀义 审 判 员  刘虎豹 人民陪审员  王俊琴 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郝正荣 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3418号原告：倪永梅，女，1969年6月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：董海亮，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告倪永梅与被告董海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪永梅到庭参加诉讼，被告董海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款42000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告在林州市陵阳开办一厂，原告爱人（李德林已亡）在身前给被告铲车一辆，由原告送货给被告，经照帐给3000元，余下打欠条。原告多次找被告要欠款，被告一拖再拖。董海亮未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董海亮曾从原告倪永梅爱人李德林（已亡）处购买一辆铲车，支付了部分价款，后原告倪永梅向被告提供其他货物，2018年8月18日，经双方照帐，被告向原告出具欠条一张“今欠到倪永梅货款（含铲车）肆万贰仟元整￥42000元董海亮2018年8月18日”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告倪永梅向被告董海亮交付货物，被告董海亮应按约定支付价款，现原告要求被告支付价款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭，应承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董海亮于本判决生效之日起十日内给付原告倪永梅货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，案件保全申请费440元，均由被告董海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年六月三日书记员  王秀明
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执2025号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：吴华龙，男，1971年12月18日生，住福建省福清市。 被执行人：陈雪玉，女，1968年11月20日生，住福建省福清市。 案由：金融借款合同纠纷 本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人吴华龙、陈雪玉金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十四日  法官助理蓝明晖  书记员 戴洪铭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保71号 黄洁、李金山： 本院执行的黄洁与李金山买卖合同纠纷一案中，于2019年6月25日立案执行，经执行，于2019年6月28日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年六月二十八日 书记员  秦川
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执恢14号之二申请执行人：江苏镇兴电器有限公司，住所地镇江（原丹徒县大路柳器厂内）法定代表人：郑文会，该公司总经理。被执行人：常州市云洲景观工程有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人:季光云，该公司总经理。申请执行人江苏镇兴电器有限公司与被执行人常州市云洲景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初457号民事调解书已发生法律效力，因被执行人常州市云洲景观工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款175920.95元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，被执行人现已停业，工作人员称其法定代表人已身亡；关于其他财产，申请执行人向本院提供了被执行人有案外人浙江森禾集团股份有限公司的债权线索，本院采取相应的执行措施，要求案外人浙江森禾集团股份有限公司暂停向被执行人支付相应的款项，并多次向案外人浙江森禾集团股份有限公司送达相应的到期债务履行通知书，要求其向本院履行相应的债务。因案外人浙江森禾集团股份有限公司依法提出异议，故相应的债权无法执行。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191民初457号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年六月二十日书 记 员  汤 沛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2873号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行，住所地莱西市重庆东路金田花园南向网点大门1-8间。负责人：王荣华，该行行长。委托诉讼代理人：麻杰，男，1987年1月6日出生，该行员工。被告：王恒君，男，1955年12月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：王恒光，男，1966年1月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：宋少龙，男，1964年6月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙吉光，男，1965年8月27日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行（以下简称农商行城区支行）与被告王恒君、王恒光、宋少龙、孙吉光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行委托诉讼代理人麻杰，被告王恒光到庭参加了诉讼，被告王恒君、宋少龙、孙吉光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令王恒君立即偿还借款本金98000元；2.判令王恒君立即偿还自借款之日至借款全部结清之日的利息；3.王恒光、宋少龙、孙吉光对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由王恒君、王恒光、宋少龙、孙吉光承担。事实和理由：王恒君于2015年4月30日在农商行城区支行贷款98000元，由王恒光、宋少龙、孙吉光提供连带责任保证担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2015年4月30日至2016年4月29日止。2017年10月20日，我行首次起诉后裁定驳回起诉，经我行多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务，现已认定借款人无能力偿还借款本息。为维护我行合法权益，为此提起诉讼。王恒光辩称，借款属实，王恒君借款后，借款实际由王恒光使用，愿意承担还款责任。王恒君、宋少龙、孙吉光均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，王恒君与农商行城区支行签订个人借款合同，约定：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：玖万捌仟元整；期限：自2015年4月30日至2016年4月29日；借款方式：非循环方式；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王恒光、宋少龙、孙吉光在同意担保承诺书上签字，愿为王恒君的借款提供保证担保，并知悉借款用途的借新还旧。同日，王恒光、宋少龙、孙吉光与农商行城区支行签订保证合同为王恒君与农商行城区支行签订的借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币玖万捌仟元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月30日，农商行城区支行向王恒君交付借款98000元，王恒君在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：98000元；贷出日：2015/04/30;到期日：2016/04/29;利率：8.91667‰。在约定期间内，王恒君未支付借款利息。贷款到期后，经农商行城区支行催要，王恒君未按约定偿还借款本金、借款利息，保证人未履行保证责任。截至2019年6月4日，借款尚欠本金98000元，尚欠利息、逾期利息64538.63元。本院认为，王恒君与农商行城区支行签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行城区支行已按双方的约定提供了借款，债务人王恒君未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行城区支行偿还借款本金及支付约定利息。王恒光、宋少龙、孙吉光与农商行城区支行签订的保证合同合法有效，作为保证担保人应对王恒君的借款承担连带偿还责任。王恒光当庭自认借款由其使用，其在承担保证责任后，无权向债务人王恒君追偿。宋少龙、孙吉光在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人王恒君追偿。王恒君、宋少龙、孙吉光未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王恒君偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行借款本金98000元；二、王恒君支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行截至2019年6月4日的利息、逾期利息64538.63元；三、王恒君支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行自2019年6月5日起至实际给付之日止按个人借款合同约定利率计算的逾期利息；四、王恒光、宋少龙、孙吉光对上述款项承担连带偿还责任；上述一、二、三、四项于本判决生效后10日内履行；五、宋少龙、孙吉光清偿上述债务后，有权向债务人王恒君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由王恒君、王恒光、宋少龙、孙吉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年六月二十五日法官助理李彬书记员刘雨逸
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢28号申请执行人：李某某，男，汉族，1982年9月27日生，安徽省毫州市人，现住陇西县文峰镇。被执行人：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代表人：陈立强，该公司总经理。李某某与甘肃木源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，定西市中级人民法院于2015年4月28日作出的(2015)定中民二初字第25号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：解除原告李某某与被告甘肃木源房地产开发有限公司的商品房买卖合同；甘肃木源房地产开发有限公司于2015年5月31日前退还房款50万元，剩余的房款和补偿款共计170万元于2015年6月30日前付清。案件受理费因调解减半收取12412元，李某某负担6206元，甘肃木源房地产开发有限公司负担6206元。2015年6月1日，李某某申请强制执行，本院审查立案为（2015）定中执字第40号执行案件。执行中，依法对甘肃木源房地产开发有限公司名下位于陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧证号为陇国用（2012）第7892号《土地使用证》记载的土地上建设的3号楼4、5、6、7、8层予以查封。经向陇西县住房和城乡建设局调查，上属查封的建筑物仅办理了立项批复而未办理工程规划许可证及施工许可证，故不能处置。为此，经约谈申请执行人李某某同意，该案以终结本次执行程序结案。2019年6月3日，李某某分二次申请恢复执行(2015)定中民二初字第25号民事调解书确定的内容，本院审查立案为（2019）甘11执恢27号、28号执行案件。2019年6月11日，因重复申请，李某某申请撤销本次恢复执行，待后再次合并申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤销恢复执行申请意思表示真实，不违反国家法律、司法解释的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2015)定中民二初字第25号民事调解书的执行。当事人、利害关系人不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内提出执行异议;当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  张俊杰审判员  魏永红二〇一九年六月十六日书记员  汪 姣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1247号 上诉人(原审被告)：马功，男，1970年9月26日出生，回族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨秀梅，女，1988年4月3日出生，回族，逸云人家餐厅店员，住宁夏回族自治区彭阳县。 被上诉人（原审被告）：常晓波，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。 上诉人马功因与被上诉人杨秀梅、常晓波劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马功上诉请求：1、撤销原判，改判为上诉人不承担责任或将案件发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅将一张过期的身份证借给吴晓丽和娄金成夫妇用于办理清真食品经营许可证，但吴晓丽未经上诉人许可办理了涉案火锅店的营业执照，上诉人并未参与火锅店的经营，与火锅店职工之间无雇佣关系。在一审中，被上诉人均称非马功雇佣，不认识马功本人，平时的工作安排及工资发放均是常晓波作出，而非马功，因此马功不是本案涉案火锅店的实际经营者。火锅店的实际经营者除常晓波外，还有娄倩文和张双双，一审法院应追加娄倩文和张双双为共同被告。一审缺席审理程序错误。 被上诉人杨秀梅、常晓波未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 杨秀梅向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年6月的工资744元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，被告马功系该火锅店工商登记载明的经营者，2018年6月26日，银川市兴庆区花儿捞派火锅店注销。原告称其于2018年4月12日到银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作，岗位为服务员，月工资为2800元，银川市兴庆区花儿捞派火锅店拖欠原告2018年6月的工资744元。原告为证明其主张向法庭提交考勤表及工资表。上述证据均加盖“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章。考勤表显示：2018年5月1日至2018年6月10日，原告在银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作。工资表显示：2018年6月，原告工资为779元。2018年8月3日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告不服，诉至法院。本案在审理过程中，被告马功提交《个体工商户名称预先核准通知书》及《特业租赁合同》共8页，欲证明用于工商登记的房屋租赁合同不是马功本人签署。原告对被告马功的抗辩理由不予认可，称上述证据不能否定马功系银川市兴庆区花儿捞派火锅店的经营者。本案在审理过程中，包括原告在内的原银川市兴庆区花儿捞派火锅店员工称，被告常晓波系该火锅店的实际经营者，并向部分劳动者支付过工资。 一审法院认为，银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，于2018年6月26日注销。该期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店具有用工主体资格。原告提交的考勤表与工资表相互印证，可以证明原告与银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日至2018年6月10日期间建立事实劳动关系，该火锅店并欠付原告2018年6月的工资779元，故银川市兴庆区花儿捞派火锅店应支付原告2018年6月工资779元。因银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年6月26日注销，故该火锅店的经营者马功及实际经营者常晓波应对原告上述期间的工资承担支付责任。故被告马功、常晓波应支付原告2018年6月工资779元。现原告仅主张二被告支付工资744元，符合法律规定，应予支持。被告马功、常晓波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决：被告马功、常晓波于本判决生效之日起五日内支付原告杨秀梅工资744元。案件受理费5元，由被告马功、常晓波承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，杨秀梅提交的工资表能够证实银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付其工资的事实，但因银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销，一审法院判令该火锅店登记经营者马功与实际经营者常晓波共同支付杨秀梅工资并无不当。上诉人马功称其被登记为经营者并非其真实意思表示，系他人冒用其身份证进行注册登记，但其并未提交证据证实，且也并不能改变其为登记经营者的事实。对上诉人称该火锅店还有其他合伙人，一审应予追加的上诉理由，因一审追加常晓波系上诉人马功提出，且被上诉人杨秀梅也认可常晓波为该火锅店实际经营者，故一审法院据此认定常晓波为该火锅店实际经营者并无不当。上诉人的该上诉理由无证据支持，且即使存在其他合伙人，因合伙关系系各投资人内部关系，也与本案被上诉人作为原审原告起诉劳动报酬无关。对上诉人称一审法院审理程序错误的上诉理由，经审查，一审法院审理程序合法，上诉人的该上诉理由无事实依据。综上，马功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马功负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月十七日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 ...... 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初428号原告：尚虹，女，1960年7月28日出生，汉族，住址营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告尚虹与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚虹到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚虹向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2006年9月21日购买被告开发的西市区安顺路5号楼1单元2号，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2007年10月15日，原告办理进户手续入住至今，但被告不给开《销售不动产统一发票》，未办理《不动产权证书》。2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第5幢1单元2号房，面积94.34平方米，总金额为154748元，交房时间为2007年5月31日前。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2007年10月15日，原告办理进户手续。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告尚虹办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执159号 申请执行人，梁志国，男，1963年11月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，甄永军，男，1967年7月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人梁志国与被执行人甄永军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初1686号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1686号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付岩 二〇一九年六月二十六日 书记员  姬庆
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1465号 原告：四川家佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路249号海琪山水花园5栋1楼。 法定代表人：刘玉珍，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：刘德周，男，1958年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓国华，女，1960年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川家佳物业服务有限公司（以下简称家佳物业）与被告刘德周、邓国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家佳物业的特别授权委托诉讼代理人余燕到庭参加了诉讼，被告刘德周、邓国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告家佳物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2325元人民币，并支付物业服务费从应付之日起至实际付清之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系物业服务合同关系，原告系“滨海名城”小区物业服务企业，被告系该小区业主，原告与滨海名城业主委员会签订了《物业管理委托合同》，就该小区物业服务事宜进行了约定，原告为被告所在小区提供了物业服务，但是被告自2015年1月至2017年12月31日期间共计欠付原告物业服务费2325元，经原告多次催告未果。 被告刘德周、邓国华均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系四川省遂宁市船山区房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积82.15平方米。原告（乙方）与滨海名城业主委员会（甲方）于2015年1月1日签订《滨海名城物业管理委托合同》，约定由原告为滨海名城小区提供物业服务，服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日，2015年物业费由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元（多层）、1.1元（高层）向业主或物业使用人收取；2016年由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元（多层）、1.3元（高层）向业主或物业使用人收取；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。被告自2015年1月1日至2017年12月31日期间未向原告支付物业服务费。原告遂提出前述诉讼请求。 本院认为，原告系具有物业服务资质的公司，与滨海名城小区业主委员会签订的《滨海名城物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，滨海名城小区业委会有权代表业主物业服务合同，对作为业主的二被告具有约束力，本院予以确认。原告实际按照合同约定提供了物业服务，二被告应当按照合同约定支付物业管理服务费。对于2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费计算为0.8元/平方米/月×82.15平方米×36月=2365.92元，原告仅主张2325元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德周、邓国华于本判决生效后三日内向原告四川家佳物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币2325元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告刘德周、邓国华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐 铭
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2688号原告：倪瑞良，男，1952年4月27日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：刘春梅，女，1980年8月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：王炳兴，男，1979年8月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：宋洪党、张艳，山东青港律师事务所律师。原告倪瑞良与被告刘春梅、王炳兴、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告倪瑞良于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪瑞良在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪瑞良撤诉。案件受理费1306元，已减半收取，由原告倪瑞良负担。审判员 赵 磊二〇一九年六月三十日书记员 张真珍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异124号 异议人（案外人）：孙艳，女，1972年3月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：刘廷涛，该分行行长。 被执行人：汤萍，女，1978年10月2日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被执行人：张国强，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市银信担保有限公司，住所滨州市北海新区北海大道一号，组织机构代码67319054-X。 法定代表人：陈民先，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人汤萍、张国强、滨州市银信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人孙艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙艳异议称，滨州市滨城区人民法院于2019年5月5日作出（2018）鲁1602执2587号拍卖公告，拟对滨州市xxx城xxxx号楼x-xxx号房产进行公开拍卖，上述房产已于2012年6月5日出售给异议人，异议人享有合法权利，足以排除法院的强制执行，理由如下：一、异议人于2012年6月5日与汤萍签订书面二手房购房合同，约定汤萍将涉案房屋以64万元的价格出售给异议人，异议人按约定履行了全部合同义务，取得了房屋的合法权利；二、异议人已按合同约定支付了全部房款，汤萍于2012年将涉案房屋交付异议人，交付后异议人即搬进去居住，并一次性交清了涉案房屋欠缴的物业相关费用，异议人一直居住至今，对涉案房屋有合法的占有事实；三、因涉案房屋存在抵押，不能在签订合同的同时完成过户登记，汤萍承诺尽快偿还银行借款解除抵押，与异议人办理过户手续，但汤萍收到房款后，以种种理由拖延，异议人多次找汤萍交涉，但汤萍恶意逃避，涉案房屋不能过户不是异议人的原因导致的。综上，异议人在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有涉案房屋，已经支付全部价款，未能办理过户也不是异议人的原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和相关法律规定，异议人提出执行异议，请求撤销（2018）鲁1602执2587号拍卖公告，解除对涉案房屋的查封措施。 经审查查明，中国建设银行股份有限公司滨州分行与汤萍、张国强、滨州市银信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2016）鲁1602民初4960号民事判决，判决内容：一、汤萍、张国强于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司滨州分行借款本金358095.3元并支付利息及逾期利息（截至2016年7月27日应付利息及逾期利息为26653.38元；自2016年7月28日起至偿清之日止的利息及逾期利息，按签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式计算）；二、中国建设银行股份有限公司滨州分行对汤萍、张国强所抵押的位于滨州市xxx城xxxx号楼x-xxx号房产及xx号车库（房屋所有权证号2xxxx2）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、滨州市银信担保有限公司对以上债务向中国建设银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任。案件受理费7071元，由汤萍、张国强、滨州市银信担保有限公司负担。判决生效后，中国建设银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁1602执2587号。本院于2019年5月5日作出（2018）鲁1602执2587号拍卖公告,拟对涉案房产进行公开拍卖。 另查明，异议人孙艳于2014年5月26日就涉案房产向本院提出异议，请求解除对涉案房产的查封措施。本院于2014年7月16日作出（2014）滨执异字第43号执行裁定书，裁定驳回案外人孙艳的执行异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，孙艳曾于2014年5月26日就涉案房产提出异议，本院已裁定驳回孙艳的异议请求，现孙艳再次就涉案房屋向本院提出异议，本院应不予受理，已经受理的，应予驳回。故孙艳提出的异议请求，本院不予支持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  宣良训 二〇一九年六月三日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初701号云南鋈银经贸有限公司,统一社会信用代码：915301110961846325,住所云南省昆明市官渡区金马街道办事处十里社区归十路281号。法定代表人翟桂香，总经理。委托代理人粟京萍，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人赵云珊，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告罗春廷，男，汉族，1969年2月2日出生，身份证登记住址：重庆市綦江区。原告云南鋈银经贸有限公司诉被告罗春廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南鋈银经贸有限公司撤回起诉。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告云南鋈银经贸有限公司负担，余款529元依规定退还原告云南鋈银经贸有限公司。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  李秋萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  何艳楠
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审184号申请执行人孟津县自然资源局。住址：孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟，任局长。委托代理人郭建军，男，孟津县自然资源局工作人员。特别授权。被执行人洛阳北邙仙境苑陵园有限公司，住河南省洛阳市孟津县麻屯镇霍村。申请执行人孟津县自然资源局于2019年4月15日向本院申请强制执行孟国土资执罚[2018]139号行政处罚决定书第一项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县自然资源局于2018年9月17日对被执行人洛阳北邙仙境苑陵园有限公司作出孟国土资执罚[2018]139号行政处罚决定书，被执行人洛阳北邙仙境苑陵园有限公司接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行处罚决定的第一项义务，孟津县自然资源局遂向本院申请强制执行，责令被执行人洛阳北邙仙境苑陵园有限公司退还非法占用的麻屯镇霍村17160平方米土地。本院认为，该申请不具有可执行内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：对孟津县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年六月十日书 记 员  杜伟伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初394号原告：昆明克立司帝智能控制系统有限公司，统一社会信用代码：91530111668262262G，住所地：昆明市昆洛路世纪城金源国际商务中心3幢15B2号。法定代表人：汪子又，总经理。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许大银，北京市尚公（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：云南鼎木科技有限公司，统一社会信用代码：915301003095038379，住所地：云南省昆明市高新区企业孵化楼1101号。法定代表人：顾思义。原告昆明克立司帝智能控制系统有限公司（以下简称“克立公司”）与被告云南鼎木科技有限公司（以下简称“鼎木公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克立公司的委托诉讼代理人许传中到庭参加诉讼，被告鼎木公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告克立公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款42500元；2、被告向原告支付违约金3187.5元（以货款42500元为基数，自2018年3月1日起至款项付清之日止，每日按0.05%计算，暂计至2018年8月1日止）；3、被告向原告支付律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，原、被告签订《采购合同》，合同对产品名称、价款、付款方式、违约责任、争议解决、违约损失等进行了约定。合同签订后，原告按约定已经全部履行交货义务，被告按约定仅支付了部分货款，被告尚欠原告货款42500元，原告多次向被告催要，但至今未付，被告的行为已经构成违约，应承担付款义务和违约责任。被告鼎木公司缺席，无答辩意见。原告克立公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、采购合同、附送货清单两份、验收报告一份、车位引导系统调式验收报告一份；二、委托律师协议、律师费发票；拟证明原、被告之间买卖合同关系、合同履行情况。被告鼎木公司未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年1月23日，原告克立公司（乙方、供货方）与被告鼎木公司（甲方/购货方）签订《采购合同》，约定：1、品名：超声波车位探测器，型号：US03-A，品牌：狛易达；品名：车位状态指示灯，型号：SI03-RG，品牌：狛易达；数量：680，单价：125元，总价：85000元。2、交货方式：乙方送货，交货地点：昆明市经济开发区林溪路188号建工大厦旁边，收货人：李金状，甲方应在产品到货后3日内开箱验收完毕，如有异议，须在3日内提出书面异议和处理意见。3、付款方式：合同总价为85000元，合同签订后，甲方收到乙方开过来的17%增值税专用发票即可支付本合同总金额的50%（即42500元）为预付款，货到现场甲方在一个月内付清本合同余款（即42500元）作为尾款。4、甲方逾期付款，乙方有权停止供货，并按逾期付款部分计算，每日向乙方偿付0.05%的违约金。被告鼎木公司在购货方处盖章确认。2018年3月23日，原告克立公司（调试单位）与被告鼎木公司（验收单位）签订《车位引导系统调试验收报告》载明：根据原、被告联合签署的《合同书》规定：克立公司需负责合同规定的所有项目内容的供货与调试工作。设备清单：US03-A超声波车位探测器680个，SI03-RG车位状态指示灯680台，验收双方严格核对产品数量及型号，工程验收视为产品使用权力的移交，调试时间：2018年2月2日。被告鼎木公司在前述验收报告上签章。2019年1月2日，原告克立公司因本案支付律师服务费4000元。本院认为，本案中，首先，原、被告2018年1月25日签订的《采购合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，根据现有证据可以证实原告已经依约向被告鼎木公司交付价值为85000元的货物，被告鼎木公司应当按照约定支付货款，现原告主张被告鼎木公司仅在签订合同时向原告支付了42500元货款，尚有42500元货款未支付，被告鼎木公司缺席，无答辩意见，故本院予以确认，故被告鼎木公司应向原告支付剩余货款42500元。其次，原告主张被告向原告支付以货款42500元为基数自2018年3月1日起至款项付清之日止按每日0.05%计算的违约金，原告的主张未违反原、被告双方之间的约定及我国法律法规的限制性规定，本院予以支持。最后，原告主张被告支付律师费4000元，本院认为，原、被告双方并未对律师费的承担进行过具体的约定，且该费用不是实现债权所必需支出的费用，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南鼎木科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明克立司帝智能控制系统有限公司支付货款人民币42500元及违约金（自2018年3月1日起至款项付清之日止，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明克立司帝智能控制系统有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1042元，由被告云南鼎木科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月六日书 记 员  赵 琼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初169号原告：丁具胜，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李克彬、刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：邓建新，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：赵国南，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告丁具胜诉被告邓建新、赵国南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。因被告邓建新下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告邓建新公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告丁具胜及其委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告邓建新、赵国南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁具胜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告偿还借款本金1837400元及利息（暂计10000元，最终以1837400元为本金，自2017年10月21日起，按照年利率24%计算至两被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，被告邓建新、赵国南两人承包了山东齐河黄河水乡湿地公园部分建设项目，原告丁具胜为该项目供应柴油。期间，两被告因工地用款之需，陆续向原告借款1837400元。2017年10月21日，原、被告签订了一份《借款合同》。合同约定，双方借款金额为1837400元，借款期限为2017年10月21日起至2018年2月20日，借款利率为月息4%。借款到期后，原告多次索要未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邓建新、赵国南均未作答辩。经审理查明，2017年10月21日，原告丁具胜作为甲方（贷款人），被告邓建新、被告赵国南共同作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，其中约定：1.借款金额：邓建新、赵国南向丁具胜借到人民币现金183.74万元整；2.借款期限：自2017年10月21日起至2018年2月20日止；2.借款利息：借款之日起计算利息，双方约定借款利率为月息4%，乙方逾期时，乙方同意甲方将当期利息计入本金以复利方式计息。双方还作了其他约定。合同下方甲方处由原告丁具胜签字确认，乙方处由被告邓建新、被告赵国南分别签字及捺印确认。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告户籍人口信息、《借款合同》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。原告丁具胜为证明其主张，向本院提供其银行转账记录一组，其表示：2009年、2010年时，双方结识，当时其给被告供应柴油，关系尚可，且被告是承接工程的，信誉还不错。2015年开始，两被告以在山东承接了工程需用钱为由陆续向其借款。2015年10月17日，其向被告邓建新转账支付536000元，2015年10月27日，其向被告邓建新分别转账200000元、100000元（合计为300000元），另，其现金取款后再以现金交给被告邓建新的借款有，2015年6月18日取款的200000元、2015年6月21日取款的210000元及2015年9月8日取款的500000元。剩余数万元借款，系其在被告邓建新的办公室给付的现金及其妻子交付被告邓建新的现金。以上所有借款都是交给被告邓建新的，但因系两被告承接工程需要向其借款，所以其要求两被告作为共同借款人在《借款合同》上签字。在2017年10月21日，应是原、被告双方对之前借款金额进行了总的结算，两被告确认结欠的借款本金总额为1837400元。该《借款合同》是邓建新草拟的，在《借款合同》出具之前借款未计算过任何利息，在《借款合同》签订之时，两被告自愿承诺按月利率4%计算利息。当时，其对法律上的《借款合同》、借条和欠条的区别不清楚，以为《借款合同》就是欠条，能证明两被告欠其的具体借款金额。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。根据原告提供的《借款合同》、银行转账记录及其陈述，本院可以确认被告邓建新、赵国南共同向原告借款1837400元的事实，被告邓建新、赵国南应承担共同向原告丁具胜清偿借款本金1837400元的民事责任。对于原告主张的利息（以1837400元为本金，自2017年10月21日起，按照年利率24%计算至两被告实际清偿之日止），具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告邓建新、赵国南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓建新、赵国南于本判决生效之日起十日内共同给付原告丁具胜借款本金人民币1837400元，并支付该款自2017年10月21日起，按照年利率24%计算至两被告实际清偿之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013740）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21427元，财产保全费5000元，合计人民币26427元，由被告邓建新、赵国南共同负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331027642）。公告费600元，由被告邓建新、赵国南共同负担（该费用原告已支付，由两被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年六月二十六日书 记 员  金仕明
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执643号 申请执行人，中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 负责人，康浩海，职务，行长。 被申请执行人，庞玉，男，1991年1月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，霍静，女，1991年2月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，尚秋波，男，1963年9月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，梁营，女，1963年4月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被执行人庞玉、霍静、尚秋波、梁营借款合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执643号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王莺龙 二〇一九年六月十七日 书记员  吴艳丽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4226号原告：谭林宝，男，汉族，1978年7月29日出生，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：罗晓贞，女，汉族，1985年1月9日出生，住广东省阳江市江城区。被告：杨翠娥，女，汉族，1962年5月6日出生，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告谭林宝诉被告罗晓贞、杨翠娥债权人代位权纠纷一案中，因原告谭林宝逾期不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  梁 雪人民陪审员  陈德健二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡少珠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1224号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：康杰，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告江门市房产物业管理有限公司与被告康杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告江门市房产物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司承担。审 判 员 黄佩贤二〇一九年六月十三日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执275号之一申请执行人：南皮县农户自立服务社法定代表人：刘冬文被执行人：李云侠。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执275号之一裁定书，于2019年05月09日向被执行人李云侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云侠在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币21094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年六月二十八日书记员  台浩然
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终212号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓永彪，男，1993年10月14日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月7日被刑事拘留，2018年10月7日被取保候审，2019年4月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人邓永彪犯盗窃罪一案，2019年4月28日作出（2019）苏0321刑初40号刑事判决。宣判后，邓永彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年8月下旬至9月初，被告人邓永彪在丰县范楼镇丁三楼村、跃进寨村、前岔口村、程庄村、何桥镇南段庄等地，使用绞钳、光交箱钥匙等工具，将移动公司安装在上述地点光交箱内的69个光纤熔纤盘及2个1:32托盘式光分路器盗走。经鉴定，被盗上述物品共价值人民币4042元。原判决另查明，犯罪工具断线钳1把、光交箱钥匙4把已被公安机关扣押；被盗光分路器2个已被公安机关扣押并发还被害单位。原判决认定上述事实的证据有：被告人邓永彪的供述，被害人范某的陈述，证人沙某、王某的证言，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，中国移动通信集团江苏有线公司丰县分公司出具的光交箱熔纤盘被盗信息，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录及照片、情况说明及被告人邓永彪的户籍信息证明等。原审人民法院认为，被告人邓永彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。邓永彪到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人邓永彪没有犯罪前科，具有坦白情节，自愿认罪，建议法院从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关指控被告人邓永彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。根据邓永彪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人邓永彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人邓永彪退赔赃物折价款3763.76元，发还被害单位；三、扣押的作案工具断线钳、光交箱钥匙予以没收，由公安机关依法处理。上诉人邓永彪的主要上诉理由是：其犯罪情节较轻，具有坦白等情节，原判决量刑过重。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人邓永彪未提供新的证据。本院认为，上诉人邓永彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于量刑问题，经查认为，上诉人盗窃移动公司的通信设备，数额较大，且对公用电信设施造成破坏，影响了用户的正常使用，原判决综合上诉人的犯罪数额、犯罪情节及其具有的坦白、认罪悔罪态度等量刑因素，所判刑罚适当，并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年六月十七日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初1754号原告：王永鑫，男，1993年8月22日出生，汉族，美团外卖配送员（个人注册），住宁夏银川市。被告：肖承禹，男，1996年6月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏银川市金凤区上海西路派胜云天大厦8层。负责人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭小娟，女，中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司职工。原告王永鑫与被告肖承禹、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年6月13日，原告王永鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王永鑫撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王永鑫负担。审  判  员   薛敬阔 二○一九年六月十三日 法 官 助 理   杨 丹书  记  员   张银慧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初字第2509号原告：孙良中，男，1948年5月10日出生，汉族，住青州市，被告：王永春，男，1962年6月7日出生，汉族，住青州市，被告：葛孚珍，男，1968年8月14日出生，汉族，住青州市，本院于2019年6月10日立案受理了原告孙良中与被告王永春民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  江海波人民陪审员  刘秀杰人民陪审员  吴世芬二〇一九年六月十一日书 记 员  刘世东
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1940号原告：王秀民，男，1984年1月2日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。被告：贾书勋，男，1971年11月12日出生，汉族，住德州市庆云县。原告王秀民诉被告贾书勋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀民的委托诉讼代理人李华忠到庭参加诉讼，被告贾书勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工程款122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包山东兰典生物科技股份有限公司院内车间建设项目（位于寿光市羊口镇长江路以东，东海路以南），将其中部分防水工程转包给原告，至2017年9月18日，共计欠原告工程款222000元，后偿还100000元，剩余122000元至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贾书勋未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告承包山东兰典生物科技股份有限公司院内车间建设项目，2017年5月份，被告将其中部分防水工程转包给原告，2017年6月份该工程完工并交付。经结算，被告于2017年9月18日向原告出具欠条一份，载明：截止2017年9月18日，共欠王秀民防水工程款222000元。并在欠款人处写明“电建一公司贾书勋”。欠条出具后，被告偿还原告100000元，尚欠122000元至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为，原告提供的欠条中虽有被告贾书勋书写的“电建一公司”字样，该“电建一公司”应系简称，被告并未书写公司全称，且亦未加盖该公司的公章，因此，原告依据该欠条主张由被告承担清偿责任，并无不当。故对原告要求被告支付剩余工程款122000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾书勋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾书勋于本判决生效后十日内支付原告王秀民工程款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、保全费1270元，共计4010元，由被告贾书勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  吴志坚人民陪审员  于会锡二〇一九年六月十一日法官助理王立君书记员李晓萌
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1231号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：关剑鹏，1987年12月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告江门市房产物业管理有限公司与被告关剑鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告江门市房产物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司承担。审 判 员 黄佩贤二〇一九年六月二十八日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执659号申请执行人：唐荣，女，1972年12月17日生，汉族，住本市连云区。被执行人：朱相军，男，1970年2月20日生，汉族，住本市海州区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民特58号民事裁定书本院本案在执行申请执行人唐荣与被执行人朱相军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703民特58号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请并交纳执行费350元。本院已向申请人告知在二年内如不申请执行则丧失申请强制执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月二十日书记员  刘一龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14901号 原告：尹德莲，女，1979年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚男，山东润杰律师事务所实习律师。 被告：程彩霞，女，1974年7月20日出生，户籍地莱西市。 被告：王艳军，女，1991年10月7日出生，户籍地济宁市汶上县。 原告尹德莲与被告程彩霞、王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹德莲及其委托诉讼代理人万彩娥、王亚男到庭参加诉讼。被告程彩霞、王艳军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹德莲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《办幼儿园协议》；2、判令二被告共同返还原告在黄埔双语儿童大学（黄埔幼儿园）的投资款165699元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日原、被告签订《办幼儿园协议》，约定共同开办幼儿园，利润按出资比例分配，原、被告均有权查阅幼儿园会计报表及账册，了解幼儿园财物状况。协议签订后，原告累计出资165699元，原告多次要求查阅幼儿园账册，了解幼儿园财物状况，实际控制、管理幼儿园的两被告一直以种种理由拒绝，剥夺了原告的知情权。2015年7月，被告无正当理由将原告从合伙中除名，原告多次与其协商无果。为了维护原告的合法权益，依据相关民事法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了办幼儿园协议、原告的招商银行流水3份、2015年7月10日两被告发给原告的函一份、顺丰快递文件单封皮一份、2015年7月12日两被告发送给原告的函一份、顺丰快递文件单封皮一份、2015年7月11日原告给两被告发送的函一份、顺丰快递文件单封皮一份、顺丰快递单两份、房屋租赁合同一份、案外人刘德怀发送给原告的通知函一份、顺丰快递文件单封皮一份、交纳网费的发票。本院对上述证据进行审查并在卷佐证。本院认定事实如下： 1、2014年9月30日，原告与二被告签订《办幼儿园协议》，该协议载明合作办园的合伙人，以下简称“股东人”分别为本院原告和二被告，协议中载明预算总投资为250000元，三方合伙人已平均的形式分成。但协议中对载明的幼儿园名称、地址、股东人出资及股份所占比例、董事会权限、违约责任等约定中的内容为空白。庭审中原告称在签订该协议时因为幼儿园地址不确定，在地址确定后三方再行签订补充协议，但是后来并没有签订补充协议。 2、因合办幼儿园需租赁场所，原及二被告作为承租方与出租方刘德怀签订《房屋租赁合同》，并对租赁期限、租金交纳、违约责任等进行约定。原告于2014年10月10日分三次向出租方刘德怀转账一年租金149500元。原告提供证据证明其为幼儿园购买游乐设施及交纳网费。 3、庭审中原告称原告交纳一年租金、被告王艳军将之前三十多个幼儿和桌椅板凳折合一部分钱作为投资，被告程彩霞没有投入什么。 4、2015年7月10日、7月11日，二被告向原告发送通知催促原告交纳2015年10月1日至2016年10月1日期间的房租，逾期不交纳对原告进行除名。原告称因其想查看幼儿园账目，但被告不同意，双方发生争吵并报警后，二被告向原告发出催缴房租的通知并将其除名。 本院认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，根据原告的主张及其提供的证据，本院认为原告与二被告签订《办幼儿园协议》约定预算总投资250000元，三方合伙人以平均的形式分成，且协议中中载明原告与二被告系办园合伙人，再根据二被告向原告发送的催缴租金的通知中载明原告为合伙人。虽然《办幼儿园协议》中一些内容为空白，但原告称后续应签订补充协议二未签订，但并不影响三方作为办园幼儿园合伙人的真实意思表示，故原告与二被告之间应系合伙关系。原告主张因其投入租金和其他费用而未参与幼儿园的经营，也未分得盈利，应属于借贷关系，本院认为借贷关系首先具有借贷的合意，但根据原告的陈述，原告提交的证据及本案查明情况，二被告与原告之间并无借贷合意，故对原告陈述的本案为借贷关系的主张，本院不予支持。又因原告称合伙期间收益、债务未进行清算，故对原告与二被告合伙关系在本案中无法进行处理。 二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告尹德莲的诉讼请求。 案件受理费3614元，公告费600元，共计4214元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  于召霞 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年六月十八日 书 记 员  逄锦启
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2838号原告：郭素灵，女，1960年7月16日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。被告：王现伟，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告郭素灵与被告王现伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。2019年6月18日，原告郭素灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭素灵撤诉处理。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告郭素灵负担。审 判 长  任永辉人民陪审员  徐向玲人民陪审员  谢群星二〇一九年六月十八日书记员孟成真
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执836号之一 被执行人：韦述健（曾用名：韦述见），男，1976年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 本院在执行被执行人韦述健缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有桂Ｌ×××××号牌汽车及桂Ｍ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初321号原告：始兴县兴嘉物业服务有限公司，住所：广东省始兴县太平镇迎宾大道186号（时代新城）159铺。法定代表人：陈建华，职务：董事长委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜芳律师事务所律师。被告：张根亮，男，汉族，1981年1月14日出生，住广东省始兴县，被告：钟美珍，女，成年，住广东省始兴县。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司与被告张根亮、钟美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案受理。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴交拖欠物业费，纠纷已得到解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许始兴县兴嘉物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告始兴县兴嘉物业服务有限公司负担。审判员  李小环二〇一九年六月十七日书记员  刘芳洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4957号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告任廷普，男，土家族，1975年9月9日生，住贵州省印江县土家族苗族自治县。被告谢巧玉，女，土家族，1975年9月19日生，住贵州省印江县土家族苗族自治县。被告贵阳世纪城房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市金阳新区金阳大道北老管委会第一层楼。法定代表人：黄如健。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告任廷普、谢巧玉、贵阳世纪城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费4932元，减半收取2466元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特29号申请人（原仲裁被申请人）：鱼台县王鲁镇碌碡屯村村民委员会，住所地：鱼台县王鲁镇碌碡屯村。法定代表人：王德顺，村主任。委托诉讼代理人：史洪森、王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）：鱼台县冠智电子科技有限公司，住所地：鱼台县谷亭镇米滩村029号。法定代表人：赵增进，经理。委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。申请人鱼台县王鲁镇碌碡屯村村民委员会（以下简称碌碡屯村委会）与被申请人鱼台县冠智电子科技有限公司（以下简称冠智公司）申请撤销仲裁裁决一案，申请人碌碡屯村委会于2019年4月25日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人碌碡屯村委会申请请求：一、对济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第1242号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判令申请人不承担支付工程款88265元；二、撤销由申请人承担仲裁费4186元的裁决；三、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：申请人与被申请人之间的承揽合同纠纷，济宁仲裁委员会作出了济仲裁字（2018）第1242号裁决书。申请人认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、申请人与被申请人所签订的《施工合同》应为无效合同。《施工合同》由申请人所在的村支部原书记(现已落选)赵树华私自签订并加盖了公章。赵树华时任村支部书记时，根据有关规定村书记负责党务工作而非政务工作，村主任主管政务，对外签订协议或合同是政务。故，赵树华不具备资格，无权对外签订合同；其签订的合同未召开村民会议，或者本村三分之二以上户代表参加，村民会议所做决定应当经到会人员的过半数通过。且事后未经法定程序获得追认，违背了民主议定原则和法律的强制性规定。其次，被申请人直至仲裁过程中，至今未提供相关资质证书，也未提供相应的证据证明自己具有资质和合同中约定的有关事项，申请人有理由怀疑被申请人根本不具备相关资质证书，根据《合同法》、《村民委员会组织法》的有关规定，赵树华和被申请人双方所签订的合同违反社会公共利益，应为无效合同。二、仲裁裁决所依据的证据系伪造。济仲裁字(2018)第1242号仲裁裁决书所依据的证据即被申请人提供的《施工合同》、《文化广场百姓大舞台材料费用清单》(以下简称《费用清单》)、《户外全彩P8LED电子显示屏价格表》(以下简称《价格表》)、《验收报告》等相关证据，其中《施工合同》、《费用清单》、《价格表》中的公章系赵树华擅自用代为保管的村委会印章加盖，盖章并无申请人的授权。且《验收报告》只有被申请人的盖章，并没有申请人加盖公章。如果合同成立有效，那么依据合同约定，验收应由申请人进行验收并出具验收报告，而不是被申请人单方制作《验收报告》，很明显该证据系被申请人所伪造。三、济宁仲裁委员会程序违法。仲裁人员和申请人代理人员有隶属关系，同属于鱼台法律工作者协会。开庭后通过咨询别人才得知：独任仲裁员韩军系鱼台法律工作者协会副会长，申请人的委托诉讼代理人为协会理事，作为独任仲裁员的韩军应主动回避该案而没有回避，属于程序违法。被申请人冠智公司答辩称：申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，应当驳回申请。一、关于隶属关系问题。韩军是恒大法律服务所的工作者，史洪森是王鲁法律服务所的工作者，两者不具备隶属关系。在仲裁开庭前申请人已经知道韩军是仲裁员，如果认为史洪森和韩军是隶属关系的话，申请人可以换人代理，也可以在仲裁开庭时仲裁员提问是否申请回避时，提出申请。但是申请人既没换代理人，在仲裁开庭时也没申请回避，所以并不存在仲裁程序违反法定程序这一项。二、关于捏造、伪造证据的问题。被申请人没有捏造、伪造证据，《验收报告》在仲裁开庭时是作为证据提供的，竣工之后就作出来了，不存在捏造、伪造情形，也就不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项的情形。三、关于违反社会公共利益的问题。文化广场是从中央到地方提倡的一个文化事业，不仅不违反社会公共利益而是为了促进公共利益，所以申请人说明的这一情节也是不存在的。综上，请依法驳回申请人的申请。申请人为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、《验收报告》复印件，是被申请人在仲裁开庭时提交的，申请人复印的，申请人没原件，也没验收，是被申请人造假。证据2、《施工合同》原件，《施工合同》上的预付款3万元没减去，剩余的5万元没付，因为被申请人没给申请人开收据，所以现在还没验收。3万元是申请人付给被申请人的，3万元现在被申请人收到了。经庭审质证，被申请人对《施工合同》无异议，但预付款3万元没实际支付。对《验收报告》无异议。经审查，被申请人对申请人提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被申请人冠智公司未向本院提交任何证据。经审查查明：2017年12月17日，申请人碌碡屯村委会与被申请人冠智公司签订《施工合同》，合同总金额为88265元。合同亦约定了仲裁条款。碌碡屯村委会书记赵树华在该合同上签字并加盖了该村印章。2019年11月29日，冠智公司因与碌碡屯村委会承揽合同纠纷一案向济宁仲裁委员会申请仲裁。济宁仲裁委员会于2019年2月26日作出济仲裁字（2018）第1242号仲裁裁决：一、被申请人鱼台县王鲁镇碌碡屯村村民委员会应当于本裁决生效之日起十日内向申请人鱼台县冠智电子科技有限公司支付报酬88265元，并支付以88265元为基数自2018年2月13日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回申请人鱼台县冠智电子科技有限公司的其他仲裁请求。济仲裁字（2018）第1242号案独任仲裁员为韩军，系鱼台法律工作者协会副会长，申请人碌碡屯村委会的委托诉讼代理人史洪森为鱼台法律工作者协会理事。本院认为，申请人关于仲裁裁决所依据证据系伪造的撤销理由，本院审查认为，《施工合同》、《费用清单》、《价格表》中申请人碌碡屯村委会加盖的印章是真实的并非伪造，《验收报告》中申请人并未盖章，申请人亦未提交其他证据证明上述证据系伪造。故本院对该撤销理由不予支持。关于济宁仲裁委员会违反法定程序的问题。本院认为，虽然独任仲裁员韩军与申请人的委托诉讼代理人史洪森均系鱼台法律工作者协会成员，但该关系的存在并不足以影响韩军作为独任仲裁员公正裁决。申请人碌碡屯村委会亦未提交充分的证据及理由证明上述关系可能影响公正裁决。因此，仲裁员韩军并不存在《仲裁法》第三十四条第三项规定的必须回避的情形。关于申请人认为《施工合同》违反社会公共利益的撤销理由，申请人并未提供充分证据证明。故，申请人碌碡屯村委会申请人民法院依法撤销济仲裁字（2018）第1242号裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当予以撤销的情形。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：驳回申请人鱼台县王鲁镇碌碡屯村村民委员会的申请。案件受理费400元，由申请人鱼台县王鲁镇碌碡屯村村民委员会负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年六月十八日书记员  韩 霞
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初2642号 原告：海口裕祥隆实业有限公司，住所地海南省海口市滨海大道水产码头昌泰85号。 法定代表人：林舜芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚兰，该公司职员。 被告：儋州那大洛基秋春百货超市，经营场所海南省儋州市那大镇洛基村委会洛基街市场对面。 经营者：李春朝。 原告海口裕祥隆实业有限公司（以下简称裕祥隆公司）与被告儋州那大洛基秋春百货超市（以下简称秋春超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈亚兰到庭参加诉讼，被告秋春超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕祥隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秋春超市向原告支付货款17245.1元；2、被告承担案件诉讼费。 事实和理由：2017年6月至2018年6月期间，原告裕祥隆公司向被告秋春超市销售恒大、箭牌、雀巢、伊利、完达山等品牌食品。经核算，2017年6月至2018年6月期间，被告尚欠原告货款17245.1元。原告多次要求被告付清欠款，被告拖延不付。原告认为，原告供货给被告，双方形成货物买卖关系。被告欠付货款，构成违约，应承担偿还货款的责任。 被告秋春超市未出庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。 原告裕祥隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据《营业执照》《财务表》《对账单》《送货单》《退货单》，被告未出庭质证。本院经审查认为原告提供的《财务表》为原告单方制作的账目，该书面证据记载的内容不是原始单据反映的内容，对该份证据不予确认。原告提供的《对账单》《送货单》《退货单》均有被告秋春超市的经营者李春朝或其雇员签字确认，被告又未出庭进行抗辩，本院对原告提供的证据《营业执照》《对账单》《送货单》《退货单》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：原告裕祥隆公司经与被告秋春超市口头协商，向被告秋春超市出售货物食用油、奶粉、麦片、薄荷糖、巧克力、饼干等。原告根据被告的要求，向被告发货。根据原告提供的送货单显示，自2017年6月至2017年8月期间，原告向被告供货价款共计39845.24元。根据原告提供的退货单显示，被告在2017年10月至2018年6月期间退还部分货物给原告，退货价款共计8254.8元。被告已付货款14800元，原告补贴货款差价56.9元。被告尚欠原告货款16733.54元（39845.24元-8254.8元-14800元-56.9元）。 本院认为，根据上述查明事实，原告裕祥隆公司与被告秋春超市成立买卖合同关系。原告依约向被告交付货物，被告应依约支付货款给原告。原被告双方对支付货款的时间没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告秋春超市应在收到货物时支付货款给原告。被告收到货物后至今未支付货款给原告，构成违约。原告诉请被告支付剩余货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。但被告尚欠原告货款数额为16733.54元，原告诉请被告支付货款17245.1元，为计算错误，超过部分，本院不予支持。 被告秋春超市经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告儋州那大洛基秋春百货超市于本判决生效之日起十日内支付原告海口裕祥隆实业有限公司货款16733.54元。 二、驳回原告海口裕祥隆实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告儋州那大洛基秋春百货超市负担109元，余下7元由原告海口裕祥隆实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年六月十七日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。