昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初102号原告：杨仕全，男,汉族，1974年10月21日生，身份证住址：四川省眉山市东坡区。委托代理人陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高利文，男，汉族，1978年1月19日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。被告：云南云涌交通设施有限公司。法定代表人：徐林涌。统一社会信用代码：91530112693058095M。住址：昆明市环城西路328号A幢6层609号。委托代理人：张扶、舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：王崇林。统一社会信用代码：915301023231050770。住址：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层。委托代理人：魏维微，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被告：珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司。负责人：周贵全。统一社会信用代码：91540091MA6T1KXW60。地址：拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦12层。原告杨仕全诉被告高利文、云南云涌交通设施有限公司（以下简称：云涌公司）、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：中联财保云南分公司）、珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称:珠峰财险西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告杨仕全的委托代理人陈玲，被告高利文、被告云涌公司的委托代理人张扶、舒慧，被告中联财保云南分公司的委托代理人魏维微到庭参加诉讼，被告珠峰财险西藏分公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，因被告中联财保云南分公司要求重新鉴定，经本院审查后，鉴定人同意出庭接受质询，后本院于2019年3月28日依法组成合议庭再次开庭审理，原告杨仕全的委托代理人陈玲，被告云涌公司的委托代理人张扶、舒慧，被告中联财保云南分公司的委托代理人魏维微到庭参加诉讼，被告高利文、被告珠峰财险西藏分公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审后，被告珠峰财险西藏分公司向本院邮寄答辩状一份，本案现已审理终结。原告杨仕全诉称：2018年2月11日，原告杨仕全驾驶因当日在楚大高速公路发生交通事故受损的川Ｔ×××××号车沿杭瑞高速公路由楚雄往昆明方向行驶至杭瑞高速公路K2278+300M处时，发现所驾车辆右前轮爆胎，随即下车环视检査。20时58分许,被告高利文驾驶被告云涌公司所有的云Ａ×××××号车由后方右侧车道驶来，见状采取措施避让不及，所驾车右侧以约101km/h的速度与川Ｔ×××××号车开启的左前车门及站立于车门旁的驾驶人原告杨仕全相刮撞，造成原告杨仕全受轻伤一级、两车不同程度受损的道路交通事故。以上事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队道路交通事故认定书认定，被告高利文承担本次事故的同等责任，原告杨仕全承担本次事故的同等责任，综上，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告中联财保云南分公司、被告珠峰财险西藏分公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内向原告杨仕全赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计292201.49元，并由被告中联财保云南分公司、珠峰财险西藏分公司在第三者责任强制保险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金。2、被告中联财保云南分公司及珠峰财险西藏分公司在前述保险范围不足以赔偿原告损失的，由被告云涌公司、高利文承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。被告云涌公司辩称：1、本案中事故责任认定书中明确被告高利文与原告杨仕全对事故的发生承当同等责任，被告云涌公司并无过错，不应承担全部赔偿责任。2、事故车辆已经购买了交强险及商业三者险，应先由保险公司先予赔付。3、原告杨仕全未对其所诉全部损失提供充足的证据予以证明，其所诉的金额不应得到全部支持。被告中联财保云南分公司辩称：1、被告云涌公司在我公司为事故车辆购买了交强险及30万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期内，愿意对合理损失进行赔偿；2、原告属于第三者，珠峰保险公司在商业险及交强险限额内赔付；3、根据交通事故认定书，被告高利文承担同等责任，原告主张费用超出两家保险公司赔偿范围，我公司仅在被告高利文责任范围内承担同等责任；4、原告主张各项费用偏高，对于偏高部分依法应不予支持。被告珠峰财险西藏分公司未到庭参加诉讼，庭后书面提交答辩状称：被告珠峰财险西藏分公司在本案中不应当在交强险以及商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。因为1、原告并非车外人员。不能转化为第三人；2、事故中，原告下车检查中与云Ａ×××××号车辆发生碰撞，该撞击并非川Ｔ×××××号车主主动撞击导致；3、事故中明确认定，云Ａ×××××号驾驶员高利文与原告承担同等责任，据此承担责任的主体应当是原告本人，而非原告所驾驶的车辆川Ｔ×××××号,原告下车后应当被认定为道路上行人，故其自身的责任应当由自己来承担损失。综上，请求驳回原告针对被告珠峰财险西藏分公司的诉讼请求。被告高利文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据并结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2018年2月11日，原告杨仕全驾驶因当日在楚大高速公路发生交通事故受损的川Ｔ×××××号车沿杭瑞高速公路由楚雄往昆明方向行驶至杭瑞高速公路K2278+300M处时发现所驾车辆右前轮爆胎，随即下车环视检查。20时58分许，被告高利文驾驶云Ａ×××××号车由后方右侧车道驶来，见状采取措施避让不及，所驾车右侧以约101km/h的速度与川Ｔ×××××号车开启的左前车门及站立于车门旁的驾驶人杨仕全相刮撞，造成原告杨仕全受轻伤一级、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出道路交通事故认定书认定，原告杨仕全与被告高利文承担此次事故的同等责任。事故发生当日，原告杨仕全被送到昆明市第一人民医院住院治疗，住院天数29天，于2018年3月12日出院，经诊断为：1、左肱骨外髁闭合粉碎性骨折伴骨缺损，左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折伴部分缺损，Gustilo'sⅡ型；2、左肘部尺神经损伤；3、左肘部侧副韧带损伤；4、左肘部及前臂皮肤组织严重擦挫伤；5、腰骶部及臀部皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、出院后继续石膏固定左上肢2周，注意休息，禁止左上肢负重，避免剧烈活动；2、适当加强左上肢肌泵功能锻炼；3、术后每月骨科门诊复查，根据复查结果调整治疗方案；4、骨科门诊不适随诊。经云南正大司法鉴定中心对原告杨仕全伤残等级、后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为原告杨仕全此次损伤评定为九级伤残，后期治疗需人民币13000元。庭审中，原告亦提交劳动合同书、营业执照、证明各一份，欲证明原告杨仕全在西藏林芝市四海玻璃装饰有限公司工作，月收入为8000元。另查明，被告所驾驶的云Ａ×××××号车辆所有权人为被告云涌公司，车辆在被告中联财保云南分公司购买交强险及300000元限额商业三者险。原告所驾驶的川Ｔ×××××号车辆在被告珠峰财险西藏分公司购买交强险及500000元限额的商业商业三者险。另，庭审中，原告亦提交证明及户口本复印件，证明原告父亲杨进中（1949年9月13日生），母亲孙桂华（1953年5月1日生），共同生育两子女，次子为原告杨仕全。原告杨仕全女儿杨思怡（2007年7月9日生）。上述事实，有原、被告身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊单据、出院记录、出院证、出院指导、费用清单、鉴定费发票、鉴定意见书、营业执照、人事类合同、工作证明、保险单、居住证、户口本等证据材料及到庭的原、被告陈述在案予以佐证。本院认为：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，原告杨仕全因本次交通事故受伤有权作为赔偿权利人主张因受伤后而遭受的各项损失。二、损失如何确定？《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定为：1、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定；“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告杨仕全年龄为43周岁，原告的证据足以证明其在城镇连续居住满1年，应按城镇户口进行计算，本院根据2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元的标准计算为133952元（33488元×20年×0.2），因原告仅主张123984元，本院对此予以支持；2、后期治疗费，根据司法鉴定意见书本院确认为13000元；3、住院伙食补助费，杨仕全累计住院29天，本院按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元标准计算为2900元；4、护理费，结合原告的受伤情况及出院医嘱等证据本院对住院期间的护理费予以确认，至于原告出院后的护理费，本院认为出院记录并未要求继续护理，故对出院后的本院不予支持，原告共计住院29天，按照云南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资81648元计算，共计6487.01元。5、营养费，因原告提交医嘱记载加强营养，本院酌情支持住院期间29天及出院后30天的营养费2950元（住院天数29天，出院30天，每天50元）；6、交通费，本院酌情支持500元；7、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案实际情况及原告伤情，本院确认原告的误工期计算至定残前一天为96天，因原告的证据不足以证明其收入情况，参照其工种，按照云南省2018年度制造业在岗职工平均工资77597元计算，每天为212.59元，误工费金额为20408.64元；8、医疗费，根据原、被告提交的医疗费票据，本院确认原告医疗费为30842.4元（其中含门诊的95.7元）；9、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告作为发生交通事故后造成伤残，确实产生很大的精神痛苦，作为对原告的抚慰，本院酌情支持精神抚慰金2000元；10、被扶养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，因原告的证据不足以证明其本人丧失劳动能力的程度，本院对此不予支持；11、鉴定费，根据被告提交的票据，本院可确认鉴定费为1800元（伤残鉴定及后期鉴定），因本院未采纳三期鉴定，故对三期鉴定的鉴定费不予支持。该1800元鉴定费应作为其他费用并入案件受理费一并处理。综上，原告杨仕全在本次交通事故遭受的损失共计203072.05元（不含鉴定费1800元）。三、本案责任应如何承担承担问题：根据本案查明的事实，被告高利文因驾驶车辆在高速公路行驶超过限速标志标明的最高时速，与原告杨仕全因驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶且车辆在道路上发生故障后未按规定设置警示标志、未和车上人员转移至安全地带，二人承担此次事故的同等责任，本院认为，原告杨仕全承担事故造成经济损失的50%，被告高利文承担50%较为适宜。对于被告云涌公司的责任问题，因原告未举证证明被告云涌公司作为车辆所有权人在事故中存在过错的情形，故对原告请求被告云涌公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告珠峰财险西藏分公司的责任，本院认为，在本案中，原告杨仕全是川Ｔ×××××号车辆的投保人，事故认定书中已经阐明，该事故中因驾驶人杨仕全驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶且车辆在道路上发生故障后未按规定设置警示标志、未和车上人员转移至安全地带及被告高利文驾驶车辆在高速公路行驶超过限速标志标明的最高时速所导致的交通事故。原告杨仕全虽然已经下车，就云Ａ×××××号车辆而言，其无疑是第三人，但其作为川Ｔ×××××号驾驶员因其本人的行为，也是造成自己损伤的原因之一，就其所驾驶的车而言，原告并未转化为第三人，并不能要求自己的保险公司在交强险及商业三者险中承担自己的损失，其可通过购买其他意外险等来承保自己的损失，故在本案中，原告要求被告珠峰财险西藏分公司在其承保的第三者责任强制险及第三者责任商业三者险范围能承担其损失的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本院根据庭审中查明的案件事实，云Ａ×××××号车辆投保了机动车责任强制保险及商业三者险，在此情况下，应按照先交强险，其次商业险，不足部分根据道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿的顺序确定赔偿责任。1、交强险部分，原告医药费30842.4元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费2900元、营养费2950元，以上四项费用合计49692.4元属交强险医疗费用赔偿限额10000元项下应赔偿项目，故保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余损失39692.4元，应在商业三者险中按责任赔付；原告交通费500元、护理费6487.01元，误工费20408.64元，残疾赔偿金123984元，精神抚慰金2000元，以上五项费用合计153379.65元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿项目，上述合计费用超过交强险死亡伤残赔偿110000元限额，应由保险公司予以赔付110000元，剩余43379.65元应在商业三者险中按责任赔付。2、商业三者险部分，本案中，云Ａ×××××号车辆向中联财保云南分公司投保了机动车第三者责任保险、保险金额为300000元的事实，各方当事人均不持异议，因原告杨仕全承担事故造成经济损失的50%，被告高利文承担50%的赔偿责任，故对于超过交强险医疗费用赔偿限额10000元限额的经济损失39692.4元及超过交强险死亡赔偿限额110000元限额的经济损失43379.65元，合计83072.05元，应由被告中联财保云南分公司在商业三者险项下赔付50%即41536.03元，剩余的41536.02元由原告杨仕全自行承担。本案中，原告因本次交通事故造成的损失均可在云Ａ×××××号车辆投保的交强险、商业三者险范围内予以赔付，故原告因本次交通事故造成的损失可在云Ａ×××××号车辆投保的交强险、商业三者险范围内由被告中联财保云南分公司予以赔付，被告高利文在本案中不再承担赔偿责任，故对于原告要求被告高利文连带承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，被告中联财保云南分公司在交强险、商业三者险项下应向原告赔付的经济损失合计为161536.03元。本案处理完毕后，若原告杨仕全与被告珠峰财险西藏分公司就该案的其他保险赔付事宜尚存有其他争议均可另案主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨仕全因本次交通事故造成的损失人民币161536.03元；二、驳回原告杨仕全要求被告高利文、云涌公司赔偿因本次交通事故造成的相应损失的诉讼请求；三、驳回原告杨仕全要求被告珠峰财产保险有限公司西藏自治区分公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担赔付责任的诉讼请求；四、驳回原告杨仕全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5684元（原告已预交，已减半收取）及鉴定费1800元，合计7484元，由原告杨仕全承担3742元，剩余3742元由被告高利文承担（被告承担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年六月十三日书 记 员  王 敏