安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民初144号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省六安市金安区芝莲饮品店，住所地安徽省六安市金安区万达广场郢爱金街6-1034号铺，统一社会信用代码×××Ｆ43。经营者：胡慧连。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告安徽省六安市金安区芝莲饮品店（以下简称芝莲饮品店）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司委托诉讼代理人苏看、被告芝莲饮品店经营者胡慧连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》4幅美术作品著作权的行为，即停止在店面装潢及产品上使用案涉作品，同时删除美团网网店中使用案涉美术作品的图片；2.判令被告赔偿原告的经济损失及合理维权开支共计3万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00577169号《鹿角巷之中文美术字型》、国作登字-2018-F-00556291号《鹿角巷》、国作登字-2018-F-00577171号《鹿角巷之英文美术字型》、国作登字-2018-F-00556293号《鹿角巷之睿智雄鹿》等美术作品，并有权以自己名义维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量达近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在店面装潢和销售的产品包装上使用案涉美术作品，在美团网利用案涉美术作品对其产品及服务进行推广宣传，被告的行为侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权等著作权。综上所述，被告的行为违反了我国著作法之规定，系著作权侵权行为。被告的行为严重破坏了原告长期积累的市场和美誉度，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。芝莲饮品店在庭审中辩称，一、原告主体不适格，依法应当驳回。原告提交的证据中的《授权证明书》并据以证明原告经案外人邱茂庭授权后享有案涉美术作品著作权并有权以自身名义进行维权。被告认为，首先，该《授权证明书》中第二项授权方式为“排他使用许可”，排他使用许可是指相关作品作者与被授权方均可合法使用，那么在原告授权方式并非独占许可的前提下，不必然导致只有原告方能使用案涉美术作品，换言之所谓的案外人作者邱茂庭与原告均可使用案涉作品。其次，虽然该《授权证明书》中第三项记载“被授权方有权以自己的名义单独维权”，但在邱茂庭不放弃自身起诉维权权利的前提之下，邱茂庭与原告就本案诉争事项而言均享有诉权，则原告很显然并非本案适格的原告，不享有原告主体资格。最后，结合目前原告举证提交的全案证据，其并未与邱茂庭之间达成任何有关著作权权属转让合同，则原告并非著作权法保护意义上的著作权人，其也并不能享有相关诉权及实体权利。二、案涉美术作品“鹿角巷”不具有独创性，并非著作权法保护意义上的作品，依法应当驳回。众所周知，著作权是指自然人、法人或者其他组织依照法律的规定对其创作的文学、艺术和科学作品所享有的专有权利。客体的无形性是知识产权区别于其他财产权利的本质特征，著作权的客体，也是如此。作为著作权客体的作品，是作者一定思想和情感的表达。“独创性”和“以某种有形形式复制”是我国著作权法保护的作品的构成要件。对于美术作品独创性的认定，被告认为应着重考虑是否具有审美意义。所谓具有审美意义，即对其艺术性进行考量，只有达到应有的艺术创作高度，具有相当美感，体现审美价值，才能认定为具有独创性。之所以强调艺术创作高度，是因为美术作品的取材多样化，创作空间很广，难度差异很大，并非任何线条或者色彩的表达都能体现出作者独具匠心的个性之处。就原告提交的证据而言，被告认为并未体现出创作价值创作美感，并不具备审美意义。结合目前全案证据，并未有任何证据显示原告对其所谓的案涉作品具有著作权法意义上的独创性。虽然原告提供了一系列“作品登记证书”，但作品登记证书是以自愿登记为原则进行颁发，作品登记证书只能代表邱茂庭完成了这一作品，但并不能作为证明其独创性的证据，故就该独创性而言，原告显然举证不能。三、现存“鹿角巷”美术作品泛滥，经被告检索调查，目前存在39个“鹿角巷”著作权，作者也是五花八门，这更能直接反映创作“鹿角巷”这一美术作品的门槛之低、难度之易。综合上述，案涉美术作品并非著作权法意义上的作品，不应受我国著作权法的保护。四、关于原告诉请被告赔偿经济损失及合理维权开支3万元问题，原告并未就此举证，应承担举证不能的法律后果。退一步而言，即使法庭认为被告构成相关侵权，则被告也认为3万元过高。五、被告是2018年8月才加盟的，被告对鹿角巷的情况也不是很了解，加盟商说他们具有合法授权才加盟的。在起诉前，原告从未告知被告涉嫌侵权，案涉美术作品网上都可以下载得到，原告应该加强自身作品保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方所举证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，案外人邱茂庭向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556291号美术作品“鹿角巷”、国作登字-2018-F-00556293号美术作品“鹿角巷之睿智雄鹿”，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日；2018年7月27日，案外人邱茂庭向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577169号美术作品“鹿角巷之中文美术字型”，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日；2018年7月27日，案外人邱茂庭向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577171号美术作品“鹿角巷之英文美术字型”，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日。2018年12月12日，案外人邱茂庭向原告出具《授权证明书》，授权原告对含上述作品在内的邱茂庭名下全部享有著作权的作品“排他使用许可”及以原告名义采取包括诉讼方式在内进行维权，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日。根据（2019）皖六江公证字第3214号公证书所附现场照片显示：被告在门店门头、内墙、价目表、饮料容器、包装袋等多处使用了上述《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》作品，并在美团网上将使用《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》作品的门店门头照片作为宣传使用。2018年7月5日，被告经营者胡慧连与上海倾之城食品科技有限公司签订《合作协议书》，开设“鹿角巷”专卖店，销售“鹿角巷”系列产品。2018年8月7日，被告注册成立。本院认为，案涉《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》作品系由邱茂庭创作完成，并取得了相应的作品登记证书，邱茂庭依法享有相应作品的著作权。邱茂庭将其享有的著作权授权原告“排他使用”并进行诉讼维权，现原告在授权期限内就相应的侵权行为提起诉讼，主体资格应为适格。被告在门店门头、内墙及饮料容器等多处使用《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》美术作品中的图案、文字或图案文字组合以区别于同业商家，但并未获得著作权人邱茂庭或原告授权许可，已构成对前述作品著作权的侵害。原告要求被告停止侵害并赔偿损失，于法有据，应予支持。被告虽抗辩其获得上海倾之城食品科技有限公司的授权，但其提交的证据不能推翻邱茂庭享有上述美术作品的著作权，也未对广州美西西餐饮管理服务有限公司登记的同名作品“鹿角巷”与邱茂庭“鹿角巷系列”美术作品的异同进行举证或说明，应承担举证不能的不利后果。对被告相关抗辩意见，本院不予采纳。原告未能就侵权给其造成的实际损失或被告因侵权所获利情况进行举证，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，本院综合考虑案涉美术作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、经营期限、本地经济发展及消费水平及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理开支费用）10000元。鉴于本院已大幅酌减原告诉请的赔偿金额，诉讼费则由被告承担，以示惩戒。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省六安市金安区芝莲饮品店立即停止侵害《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》美术作品著作权的行为；二、被告安徽省六安市金安区芝莲饮品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由安徽省六安市金安区芝莲饮品店负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 王 军审 判 员 王 丽人民陪审员 朱 平二〇一九年六月二十八日书 记 员 宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。