wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初234号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人卫议宁，男，1968年1月28日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月9日、2019年6月21日、2019年6月21日分别被融水苗族自治县森林公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］223号起诉书指控被告人卫议宁犯滥伐林木罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员赵志富出庭支持公诉，被告人卫议宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年9月期间，被告人卫议宁在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县小班（地名“塘二中漕”）林地一处杉木林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人卫议宁砍伐林地总面积0.32公顷，林木森林总蓄积量为21立方米，总出材量为14立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值10,500元。 另查明，被告人卫议宁于2019年4月2日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人卫议宁在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人梁某、杜某、卫某的证言；3、被告人卫议宁的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、现场调查说明书、价格结论书及鉴定意见通知书；6、林站证明；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卫议宁违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达21立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卫议宁犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人卫议宁自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人卫议宁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人卫议宁从轻处罚。被告人卫议宁提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人卫议宁犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄俊杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执900号之一申请执行人：张青柱，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄贤宏，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人张青柱与被执行人黄贤宏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年六月二十九日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终567号 上诉人（原审原告）韦术芬，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市二环路北一段4号。 法定代表人王德平，局长。 上诉人韦术芬诉被上诉人成都市社会保险事业管理局（以下简称社保局）行政给付一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，韦术芬于2008年8月31日从成都农村商业银行股份有限公司退休。后于2010年7月开始享受民师部分待遇，2012年5月起，韦术芬享受的民师部分待遇被停发。2014年2月，韦术芬以信件方式反映其养老待遇被扣发的情况，该信件有如下内容：2012年5月时，我的养老金迟迟未到账，我便到成都市社保局询问。社保局相关领导说：要将我已发22个月的民办教师这部分养老金全部扣除。……在2013年7月社保局相关人员通知我到社保局去退我交纳的人民币，但我到现在为止，我没有去退。……我要求恢复我民办教师工龄养老金。2018年3月14日，社保局向韦术芬出具《关于补发民师待遇问题的回复》。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据查明的事实，韦术芬已经于2012年5月知道其被扣发了民师待遇养老金并被停发民师增加部分养老待遇，且其于2013年7月也社保局知应至社保局处领取因取消待遇而退还的金额，并在2014年的信访件中明确提出了要求恢复民师养老金的请求。因社保局未告知韦术芬起诉期限，故起诉期限应当从韦术芬知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。而韦术芬迟至2018年8月才向原审法院起诉，已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，裁定：驳回韦术芬的起诉。已预收案件受理费50元，退回韦术芬。 宣判后，上诉人韦术芬不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，判决确认被上诉人扣发上诉人2012年5月的养老金及不发放2012年5月以后上诉人因民办教师工龄应增加的养老金行为违法；判决被上诉人立即补发上诉人九年民办学校教师工龄应领取的养老金部分。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据查明的事实，上诉人韦术芬已于2012年5月知道其被扣发了民师待遇养老金并被停发民师增加部分养老待遇，并在2014年的信访件中明确提出了要求恢复民师养老金的请求。韦术芬于2018年8月才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回韦术芬的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年六月十四日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执79号申请执行人：中国工商银行股份有限公司普洱分行。营业场所：云南省普洱市思茅区人民西路90号。负责人：刘振阳，系中国工商银行股份有限公司普洱分行行长。委托诉讼代理人：任军，系中国工商银行股份有限公司普洱分行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周厚勇，系云南乾广律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：景东力奥林产集团有限公司。住所地：云南省普洱市景东县景川路194号。法定代表人：蔡旭东，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，系云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宇，系云南海合律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。本院执行的中国工商银行股份有限公司普洱分行与景东力奥林产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初500号民事判决书，被执行人景东力奥林产集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，执行标的为借款本金17000000.00元，利息348754.81元及按2017年（公司）字00127号《流动资金借款合同》约定支付自2018年9月22日起至本息还清之日止的利息、罚息、复息，案件受理费125893.00元。本院于2018年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，仅发现被执行人名下有可供执行的股权，本院已对查明的股权进行了冻结，申请执行人明确表示暂不予进行执行；3.通过对被执行人财产查询，本院干警至景东县对被执行人景东力奥林产集团有限公司名下抵押房地产情况进行实地调查，经调查本案及（2019）云08执78号案所涉的抵押土地使用权及其地上建筑物内堆放有大量机器设备，此机器设备也属申请执行人抵押物，但涉机器设备为抵押物的案件正在审理中；4.已将被执行人纳入限制高消费名单，进行惩戒；5.因（2019）云08执78号执行案件与本案的案由相同、当事人相同、所负债务种类相同，将本案并入（2019）云08执78号执行案件合并执行。对在本案执行过程中发现的被执行人可供执行的财产及本案件抵押财产，已在（2019）云08执78号执行案件一并进行查封、冻结，且一并进行处置；6.经询问申请执行人其同意对该案终结本次执行程序；7.该案现未受偿借款本金17000000.00元，利息348754.81元及按2017年（公司）字00127号《流动资金借款合同》约定支付自2018年9月22日起至本息还清之日止的利息、罚息、复息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。综上所述，本案已经与（2019）云08执78号执行案件合并执行，被执行人名下财产已经被（2019）云08执78号执行案件一并进行查封、冻结，对被执行人名下执行财产本案不具备处置条件，申请执行人需等待（2019）云08执78号执行案件执行回款后进行受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斯祺审判员  廖新挺审判员  蓝 洪二〇一九年六月二十四日书记员  戴也云
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执11号之三 申请执行人：中江国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路88号江信国际金融大厦。 法定代表人：裘强，系该公司董事长。 委托代理人：邱李，系该公司信托经理。 被执行人：桂林市安厦房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市崇善路11号。 法定代表人：李柳生，系该公司董事长。 被执行人：桂林世纪地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市崇善路11号。 法定代表人：李柳生，系该公司董事长。 被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路19号。 法定代表人：郝惠平，系该公司执行董事。 被执行人：桂林科建投资有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区安新南路9号1单元3-1。 法定代表人：李柳生，系该公司董事长。 被执行人：郝惠平，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：郑建萍，女，1969年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：李柳生，男，1950年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：朱凤霞，女，1954年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民初87号民事调解书，已向被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林财富商业城有限责任公司、桂林科建投资有限公司、郝惠平、郑建萍、李柳生、朱凤霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但上述被执行人一直未履行义务。未依法保护胜诉当事人合法权益，本院相继查封、冻结了被执行人下列财产：1、被执行人桂林财富商业城有限责任公司名下位于广西壮族自治区桂林市漓江路19-25号,面积53277.5平方米的商住用土地使用权；2、被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司名下位于广西壮族自治区桂林市环城西一路黑山小区4栋连体一层1、2,面积为109.2平方米的商铺（房权证字第××号）；3、被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司持有桂林市华信房地产开发有限公司出资额800万元，占股比例30%股权，以及因持股而取得的分红、派股、派息等股权收益等。 2019年2月15日，本院收到南宁铁路运输中级法院（2019）桂71破申1号民事裁定书，裁定受理深圳市龙鼎商贸有限公司对桂林财富商业城有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，对被执行人桂林财富商业城有限公司的执行程序应当中止。2019年5月28日，申请执行人中江国际信托股份有限公司与本案所有被执行人自愿达成了执行和解协议，双方就债权、债务的履行达成了一致，约定被执行人在2020年6月30日前偿还申请执行人的所欠借款本金21685.0906万元及剩余利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至债务本息结清之日止）。2019年6月10日，申请执行人中江国际信托股份有限公司向本院提交书面申请称，其与被执行人借款合同纠纷执行一案，因双方当事人已自愿达成和解协议，特申请解除对被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司持有桂林市华信房地产开发有限公司出资额800万元，占股比例30%股权，以及因持股而取得的分红、派股、派息等股权收益等查封、冻结措施；同时，因和解协议履行期限较长，故申请撤回执行申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自身的合法权益，申请执行人中江国际信托股份有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司持有桂林市华信房地产开发有限公司出资额800万元，占股比例30%股权，以及因持股而取得的分红、派股、派息等股权收益等查封、冻结措施； 二、终结本院（2018）赣执11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年六月二十一日 代书记员  李成晓
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异34号案外人：杜春飞，女，1973年7月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜春飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜春飞称，案外人在贵院查封前已经于源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼119室和110室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人杜春飞对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，案外人杜春飞与源溪公司于2016年1月11日签订《商品房认购协议书》约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为261.43平方米和57.32平方米，售价为每平方米12000元，房屋总价款为3137160元和687840元，付款方式为一次性付款。同日杜春飞向源溪公司支付3137160元和687840元房款，源溪公司为其出具收款收据。2016年5月4日杜春飞办理了涉案房屋的入住手续，居住使用至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人杜春飞在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人杜春飞的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼119室和D区1号楼110室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十八日书 记 员  谭天雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张罗伟，男，汉族，1989年11月23日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张罗伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼，被告张罗伟经本院依法邮寄送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计30955.88元，其中包括贷款本金23832.55元、零售利息2760.83元、分期手续费805.89元、年费0元、违约金3556.61元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月15日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××81，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30955.88元（截至2018年11月15日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张罗伟未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××81的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月15日欠付原告贷款本金23832.55元、零售利息2760.83元、分期手续费805.89元、违约金3556.61元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利，本案中除已产生的分期手续费805.89元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××81的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月15日的贷款本金23832.55元、零售利息（含复利）2760.83元、分期手续费805.89元、违约金3556.61元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张罗伟于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月15日贷款本金23832.55元、零售利息2760.83元（含复利）、分期手续费805.89元，以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费574元(原告已预交)，由被告张罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1576号罪犯黄贵。现在江苏省无锡监狱服刑。上海市铁路运输中级法院于2009年2月10日作出(2009)沪铁中刑初字第4号刑事判决，认定被告人黄贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，2009年2月27日交付镇江监狱执行，2009年4月30日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出(2011)苏刑执字第0222号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2011年6月10日起至2031年3月9日止。本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4304号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3481号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2027年8月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯黄贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯黄贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年4月、2017年9月、2018年4月、2018年9月、2019年2月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯黄贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初6123号原告：余芹，女，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：孟建，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县，系余芹的配偶。被告：陈永刚，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号，统一社会信用代码91340100680800350W。法定代表人：李延明，职务不详。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人：胡军，职务不详。原告余芹诉被告陈永刚、安徽国泰出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余芹于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告余芹向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余芹撤回起诉。案件受理费130元，本院减半收取65元，由原告余芹负担。审判员  周燕平二〇一九年六月二十七日书记员  吴玉晗
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2623号 申请执行人张美中 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人张美中与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初7970号原告：义乌市广佳包装有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道徐村徐中路142号，统一社会信用代码：91330782336965981N。法定代表人：张卫兵，执行董事。委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子健，浙江红太阳律师事务所实习律师。被告：辽阳县小伟袜业贸易商行，住所地：辽宁省辽阳县小北河镇小北河村，统一社会信用代码：91211021319057164C。投资人：徐伟。被告：徐伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在审理原告义乌市广佳包装有限公司诉被告辽阳县小伟袜业贸易商行、徐伟买卖合同纠纷一案中，原告义乌市广佳包装有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告义乌市广佳包装有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市广佳包装有限公司撤回起诉。审判员  洪金星二〇一九年六月十七日书记员  陈雅萍
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1410号 原告：李月晴，女，1989年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：徐维忠，男，1968年6月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告李月晴与被告徐维忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月晴到庭参加诉讼，被告徐维忠经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告李月晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐维忠偿还借款20000元及利息（从2016年2月26日起以20000元为本金按年利率10%计算至借款实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐维忠是泰州市富生源商贸有限公司（自然人独资）的股东，原告通过亲戚认识被告徐维忠。2016年2月26日被告徐维忠因经营公司需要向原告借款20000元，原告向被告支付20000元现金后，被告签字出具借条并在借条上加盖了公司公章，载明借到原告20000元并载明利息为年利率10%。后原告多次至被告处索要借款，被告不予偿还。为此，原告特具状起诉，望判如所请。 被告徐维忠未进行答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月26日，被告徐维忠向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到李月晴人民币贰万元整￥20000.00（年息百分之十），今借人：徐维忠”，同时被告在该借条上加盖了其担任法定代表人的泰州市富生源商贸有限公司的公章。 庭审中，原告李月晴反映双方之间的借款往来已有很多年，借款本金为20000元，每年收取利息后由被告重新出具借条，2016年2月26日之后被告经催要就再没有偿还过利息。同时，原告自认其父亲至被告处催款时，被告妻子在店里曾给其父亲一条软玉溪香烟，同意按照市场价格在利息中扣减300元。 庭审后，被告徐维忠来院反映本案借款情况事实，目前因经济困难，只能分期还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告徐维忠借款的事实，被告徐维忠未清偿，原告有权主张清偿。关于借款利息，双方约定年利率10%，符合法律规定，予以准许。审理中，原告李月晴自认收取软玉溪香烟一条，同意按市场价格在利息中核减300元，符合法律规定，本院予以采纳。被告徐维忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐维忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李月晴借款人民币20000元及利息（以人民币20000元为本金从2016年2月26日起至借款实际给付之日止按年利率10%计算后，扣减人民币300元）。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，由被告徐维忠负担（此款原告李月晴已预交，被告徐维忠于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币450元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  吴爱萍 二〇一九年六月五日 书记员  万 辰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1890号原告：云南粤康医药有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路495号附1号云南理想药品配送中心云南理想仓储2号仓库3层302，统一社会信用代码：91530100787357125A。法定代表人：黄雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：弥渡县恒康药店，经营场所云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇人民西路116号铺面，统一社会信用代码：92532925MA6MKBW86P。经营者：杨雪梅，女，汉族，1976年12月17日生，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。被告：杨雪梅，女，汉族，1976年12月17日生，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。原告云南粤康医药有限公司（以下简称原告）与被告弥渡县恒康药店（以下简称恒康药店）、杨雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾雨露到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款72732.12元，并向原告支付自2018年3月1日起至实际还清款项之日止的违约金（以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，暂算至2019年1月18日为2932.69元）；2.两被告向原告支付因实现债权所支出的律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告恒康药店签订《云南粤康医药有限公司购销合同》，约定由原告向被告恒康药店销售药品，同时约定了结算方式、违约责任等相关权利义务。合同履行过程中，原告依约向被告发送货物，但被告并未按合同约定支付货款，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。两被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告（即甲方，供货方）与被告恒康药店（即乙方，购货方）签订《云南粤康医药有限公司购销合同》，约定由被告恒康药店向原告购买药品，具体产品的名称、规格、数量、产地、金额等以甲方每次开具的销售清单（含电子销售清单）为准，除此之外的以合同约定的为准；运输方式为托运，运费由甲方承担；乙方逾期付款的，按逾期应付款金额每日2‰支付甲方违约金，累积计算至付清之日止；双方在业务合作期间或业务终止后因贷款原因发生争议的，应先友好协商解决，否则，双方约定由甲方住所地人民法院管辖，诉讼解决，并约定双方传票送达方式为邮寄送达，双方的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方全额承担等主要内容。合同签订后，原告依约向被告恒康药店供应药品。2018年10月13日，原告与被告恒康药店签订《应收账款对账函》，确认截止2018年9月27日，被告恒康药店欠付原告的货款金额为73732.13元，被告杨雪梅在该份对账函上签字。2018年11月8日，被告杨雪梅向原告出具《债务偿还承诺书》，载明：“本人杨雪梅（身份证号：5329251976××××××××），作为“弥渡县新街恒康药店”和“弥渡县恒康药店”的实际经营控制人，自愿对“弥渡县恒康药店”和“弥渡县恒康药店”自经营以来所欠云南粤康医药有限公司的货款本金161825.3（大写：壹拾陆万壹仟捌佰贰拾伍圆叁角正）及相关费用（包括但不限于利息、违约金、赔偿金以及因实现债权的律师费、诉讼费等）承担无限连带偿还责任。”原告在庭审中自认被告恒康药店于2018年9月30日向原告支付货款1000元，于2019年1月23日向原告支付货款5000元，截至开庭之日，《应收账款对账函》项下原告的货款本金67732.13元仍未得清偿。另查明，1.原告为实现债权支出律师代理费3000元；2.原告在庭审中明确《债务偿还承诺书》中载明的货款本金161825.3元中包含本案《应收账款对账函》中所确认的货款本金73732.13元。本院认为，原告与被告恒康药店签订的《云南粤康医药有限公司购销合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告恒康药店应当支付相应货款，故对于原告要求被告恒康药店支付拖欠货款67732.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告恒康药店逾期支付货款，已构成违约，理应承担违约责任，但《云南粤康医药有限公司购销合同》约定的违约金的计算标准过高，原告自愿调整为按6.525%计算未超过法律的限制性规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费3000元系其为实现债权支出的合理费用，且该项费用在《云南粤康医药有限公司购销合同》中有明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告杨雪梅对被告恒康药店的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告杨雪梅系被告恒康药店的实际经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户的债务应由其经营者以个人财产承担，作为经营者的被告杨雪梅在《债务偿还承诺书》中明确自愿为被告恒康药店的上述债务承担“无限连带偿还责任”的字样视为其对被告恒康药店债务承担的确认，原告要求个体工商户与其经营者共同承担还款责任系重复主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告弥渡县恒康药店于本判决生效之日起十日内向原告云南粤康医药有限公司支付货款67732.13元并承担上述款项自2018年3月1日起至实际清偿之日止按年利率6.525%计算的违约金；二、被告弥渡县恒康药店于本判决生效之日起十日内向原告云南粤康医药有限公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告云南粤康医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告弥渡县恒康药店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年六月十八日法官助理段格书记员周雪莲
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审119号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：曾五娣，男，汉族，1967年3月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被执行人：冯月好，女，汉族，1974年11月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，申请执行人四会市自然资源局于2019年5月27日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]193号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年11月，被执行人曾五娣、冯月好未经批准，擅自占用位于东城××××村“卫便”（土名）地段土地建设，现已建成一个占地面积609.79平方米的简易铁棚和一栋占地面积79.7平方米的两层砖混铁棚结构房屋。经测量，曾五娣、冯月好非法占地面积689.49平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，曾五娣、冯月好违法占用土地2016年土地利用现状地类为耕地（577.17平方米）和建设用地（112.32平方米）。所占577.17平方米耕地不符合东城街道土地利用总体规划（2010-2020年），112.32平方米建设用地符合东城街道土地利用总体规划（2010-2020年）。曾五娣、冯月好的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对曾五娣、冯月好作出四国土资执法（处罚）字[2018]193号土地行政处罚决定：1、责令十五日内退还非法占用的689.49平方米土地给东城××××村小组；2、限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的577.17平方米耕地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、对占用577.17平方米耕地，每平方米处以人民币25元整的罚款，小计人民币14429.25元，对占用122.32平方米建设用地，每平方米处以人民币10元整的罚款，小计人民币1123.20元，合计处以罚款人民币15552.45元。限曾五娣、冯月好自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年9月19日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达曾五娣，曾五娣、冯月好在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向曾五娣、冯月好发出履行催告书，曾五娣、冯月好在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]193号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人曾五娣、冯月好。被执行人曾五娣、冯月好在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]193号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1105号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号。统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄渭标，男，汉族，1950年5月2日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告黄渭标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告黄渭标经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金4494.84元、利息423.08元、违约金82.19元，共计5000.11元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××41的信用卡。被告自领卡后，通过该卡透支本金4494.84元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金等。后原告经多次向被告催收未果。被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄渭标未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2017年6月30日，被告向原告申请信用卡业务后，领取了卡号为62×××41的信用卡。截止2019年3月24日，被告使用上述信用卡透支本金4494.84元，并由此产生利息423.08元、违约金82.19元，共计5000.11元。原告经多次催收未果。2019年5月31日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、信用卡贷后管理系统明细，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告透支原告本金4494.84元未还，以及产生利息423.08元、违约金82.19元的事实予以确认。原告的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄渭标应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还信用卡透支本金4494.84元、利息423.08元、违约金82.19元，共计5000.11元（利息和违约金暂计至2019年3月24日，之后按双方约定计算至款项清偿之日止）。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄渭标负担。本判决为终审判决。审判员  蔡文彬二〇一九年六月二十一日书记员  黄小倩
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执104号 申请执行人：陈爱满，男，1958年3月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：黄海强，男，1972年2月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人陈爱满与被执行人黄海强人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年11月22日作出的（2018）桂0422民初1797号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人黄海强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄海强赔偿申请执行人陈爱满经济损失9273.61元，负担案件受理费46元、申请执行费50元，但被执行人黄海强至今没有履行。 在执行过程中，本院依法查询了银行存款、房地产登记、车 辆登记、工商登记等部门的被执行人的财产情况，被执行人黄海强在藤县农村信用合作联社平福信用社有存款789.63元，但经调查，该笔款项是藤县平福乡政府发放给被执行人黄海强作为照顾其弟弟黄武威（系重度××患者）起居饮食和日常监护的监护管理补贴金，其余均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对被执行人黄海强采取限制高消费强制措施，并将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年六月二十六日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
结 案 通 知 书被执行人宁建平：申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初11728号民事判决书，向本院申请执行宁建平买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执1046号执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院执行局
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2321号原告：解杏花，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：邱在坤，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东省夏津县。原告解杏花与被告邱在坤买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：被告偿付给原告货款262830元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在塑料产品买卖业务往来。2018年1月14日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款262830元。欠条出具后，被告未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱在坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告解杏花货款262830元，该款的利息损失自2019年5月23日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元（已减半），由被告邱在坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年六月十二日书记员 周云飞
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执2131号之一 申请执行人：大连市甘井子区龙海物资经销处，住所地大连市甘井子区。 经营者：蒋朝阳。 被执行人：彭兴政，男，1967年生，汉族，住址四川省广安市广安区。 本院在执行大连市甘井子区龙海物资经销处与彭兴政租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人彭兴政未按（2018）辽0211民初5867号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封彭兴政名下车车辆车籍，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  田擎 二〇一九年六月十日 书记员  赵晶
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执179号之四 申请执行人：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。 法定代表人：周国荣，该公司董事长。 委托代理人：盘振良，广西恭城农村商业银行股份有限公司平安支行行长。 委托代理人：王必军，广西恭城农村商业银行股份有限公司资产风险管理部员工。 被执行人：钟明达，男，1957年9月17日出生，瑶族，户籍所在地桂林市秀峰区，现住恭城瑶族自治县。 被执行人：吴世惠，女，1959年10月1日出生，汉族，居民，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：桂林广银金属有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县燕新路。 法定代表人钟秋，该公司董事长。 委托代理人：钟明达，男，1957年9月17日出生，瑶族，户籍所在地桂林市秀峰区，现住恭城瑶族自治县。 申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人钟明达、吴世惠、桂林广银金属有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）桂0332民初164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行下列事项：1、被执行人钟明达、吴世惠给付借款本金人民币3200000元及截止至2018年2月8日的利息、罚息、复利325498.43元，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至贷款还清之日止；2、请求法院依法拍卖本案的抵押物：登记在被执行人桂林广银金属有限公司名下位于恭城镇燕新路的土地使用权【国有土地使用证：恭国用（xxx）第xxx号，土地面积：13002.1平方米】，拍卖所得价款优先偿还本案借款；3、本案案件受理费、执行费用由被执行人承担。本院于2018年5月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：1、被执行人钟明达、吴世惠名下有工资收入，因该工资收入在另案提取，故本案暂时不宜处置；2、位于恭城××路的土地使用权【国有土地使用证：恭国用（xxx）第xxx号，土地面积：13002.1平方米】登记在被执行人桂林广银金属有限公司名下。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年7月9日以（2018）桂0332执179号之一执行裁定书裁定：一、拍卖登记在被执行人桂林广银金属有限公司名下位于恭城××燕新路的土地使用权【国有土地使用证：恭国用（xxx）第xxxx号，土地面积：13002.1平方米】； 二、位于恭城县××乡蚂蚁山脚的四处房产【房屋所有权证号：恭城房权证恭城镇字第××号；恭城房权证平安乡字第××号；恭城房权证平安乡字第××号；恭城房权证平安乡字第××号】以及宾馆（厂房改造）等十四处其他建筑物、附着物与上述土地一并拍卖。 2019年6月19日，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初164号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年六月十九日 法官助理  秦可欣 书 记 员  彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1961号     黄春华：   本院于2019年04月24日立案执行交通银行股份有限公司陕西省分行与黄春华银行卡纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月二十五日
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0891执恢5号申请执行人：张娟，女，1982年6月8日出生，汉族，沙洋小江湖监狱职工。被执行人：李志军，男，1975年3月10日出生，汉族，沙洋熊望台监狱干警。本院在执行申请执行人张娟与被执行人李志军离婚纠纷一案中，申请执行人张娟于2018年3月14日向本院申请强制执行双方婚生女的抚养费，与被执行人李志军承诺主动履行，申请人撤回申请。在后期被执行人李志军支付抚养费的过程中，申请人对被执行人履行的抚养费有异议，故申请法院恢复强制执行。经查明，被执行人李志军在沙洋熊望台监狱有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：自2019年6月起，每月扣留被执行人李志军月总收入的25%抚养费，直至2028月6月止。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一九年六月六日书记员  龚志娥
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初8号原告：刘三山，男，1989年1月21日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1995年1月18日出生，汉族，住江西省永修县。被告：吴纶胜，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省永修县。两被告共同委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。原告刘三山与被告李磊、吴纶胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，因该案可能涉嫌刑事犯罪被移送公安机关侦查，本院于2019年3月28日裁定中止审理，2019年6月25日恢复审理。原告刘三山及其委托诉讼代理人肖学武，被告吴纶胜以及委托诉讼代理人刘喜扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三山向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月份，被告因生意需资金周转，向原告借款85000元。但被告至今未能还款，原告多次催讨无果遂诉至法院。被告李磊辩称，本案的借条不是被告的真实意思表示，借款并未实际发生。被告是在原告的拘禁、胁迫下写的借条，原告并未将借款支付给被告。被告吴纶胜辩称，借条及借款过程同意被告李磊的答辩意见，且被告吴纶胜仅在25000元的借条上签字，并未对另一笔60000元的借条承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告李磊在原告处借款85000元，并于当日向原告出具了借款金额为60000元和25000元的借条两张。其中，被告吴纶胜在借款金额为25000元的借条上的担保人处签名。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告李磊之间的借款事实清楚，证据充分，故被告李磊应当返还原告刘三山借款85000元。被告吴纶胜作为担保人在借款金额为25000元的借据上签字，未约定保证方式，应视为被告吴纶胜对该笔借款承担连带责任保证，故被告吴纶胜对25000元的借款承担连带清偿责任。对于被告辩称借条系在原告的暴力胁迫下写的，借款并未实际发生，因被告所提交的证据并不足以证明其主张，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后5日内返还原告刘三山借款85000元；二、被告吴纶胜对上述债务中的25000元借款承担连带清偿责任；三、驳回原告刘三山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭世锟二〇一九年六月二十五日书记员  韩 靖
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初881号原告：杨战鸟，女，汉族，1981年6月3日出生，住洛阳市老城区。被告：牛现卿，男，汉族，1975年4月3日出生，住河南省伊川县。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路39号1、2层。负责人：刘华中，该公司负责人。本院在审理原告杨战鸟与被告牛现卿、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨战鸟于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨战鸟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨战鸟撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告杨战鸟负担。审判员  张孝良二〇一九年六月六日书记员  韦熠闪
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终512号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚然然，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。因犯交通肇事罪于2012年6月21日被邓州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月12日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2019年6月6日被依法逮捕。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人姚然然犯交通肇事罪一案，于2019年6月6日作出（2019）豫1381刑初245号刑事判决，认定被告人姚然然犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人姚然然不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚然然以服从原判为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）姚然然撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姚然然撤回上诉。河南省邓州市人民法院（2019）豫1381刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 刘 乐审判员 张 贺二〇一九年六月二十七日书记员 尚子祺
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执613号之一 申请执行人：骆立洪，男，汉族，1981年2月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人：余爱华，女，汉族，1977年2月27日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人骆立洪与被执行人余爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人120000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执613号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十日 书记员  余施润
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6110号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄柱坚，男，1988年8月29日出生，汉族，住所地广东省增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄柱坚信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7471号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人黄柱坚清偿欠款本金15612.62元、利息498.88元、其他费用1250.04元，并支付从2018年4月17日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费234.04元。本院于2019年4月25日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，本院轮候查封被执行人名下的位于广州市增城区永宁街凤名二街5号2002号房产权份额，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6110号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月三日 书记员  郑文丽
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执4094号 申请执行人潘伟 被执行人龚琦、龚洪方 本院在执行申请执行人潘伟与被执行人龚琦、龚洪方民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5897号 原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。 法定代表人：施崎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚君，女，该公司员工。 被告：周若男，女，1993年5月9日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周伟江（系被告周若男父亲），男，1969年8月31日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告周若男物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江东海港城物业管理有限公司经本院通知后，明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 靳春营 二〇一九年六月十四日 代书记员 吴科丹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初2406号原告：金林光，男，1959年4月30日出生，汉族，住温岭市。被告：陈日名，男，1957年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈建林，男，1984年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金林光与被告陈日名、陈建林民间借贷纠纷一案，原告金林光于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：被告陈日名返还给原告借款本金200000元,并支付自2009年11月11日起至实际给付之日止按月1%计算的利息；被告陈建林对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2009年11月11日，两被告共同出具给原告一份借条，载明被告陈日名向原告借到200000元，月息三分，被告陈建林为上述借款提供保证担保。两被告分别在借款人、担保人落款处亲笔签名，并捺印。被告陈日名借款后至今未还，被告陈建林亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈日名于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金林光借款本金200000元，并支付自2009年11月11日起至实际给付之日止按月1%计算的利息；二、被告陈建林在上述款项范围内承担连带责任，被告陈建林承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元（已减半），由被告陈日名、陈建林共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年六月十一日代书记员 金媚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2062号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吕某。委托代理人原某某，男，汉族，，该司员工。委托代理人韩宏中，男，汉族，该司员工。被告深圳市新财富多媒体经营有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人朱某某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市新财富多媒体经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某到庭参加诉讼、被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（编号qj）作为文章用图。原告认为被告没有经授权下，擅自使用涉案摄影作品的行为已侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。庭审时，原告自愿撤回其诉讼请求的第一项、第二项。被告未举证，亦未提交书面答辩状。经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）分别与褚某、王某某、袁某某（乙方）签订《委托创作合同》，主要约定内容：乙方按照甲方指示进行摄影作品创作,合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方，甲方有权将著作权转让或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景图片贸易有限公司签订《转让协议》，约定由北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司通过《转让协议》将其对《中国图片库》摄影作品的著作权又转让给原告。2012年6月4日，国家版权局颁发一份登记号为国作登字-20121的《著作权登记证书》，记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。电子工业出版社于1998年出版《中国图片库》（书号ISBN7-），上述《中国图片库》的包装盒、光盘均有北京全景图片贸易有限公司署名，其中，刊登有编号为qj-的摄影作品。原告在www.quanjing.com网站上也展示了上述摄影作品，标题：北京_东方_国贸大厦_中国，上线日期：2002年1月1日，作品下方附有版权申明及基本信息，版权申明:“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，……”。2018年1月19日，重庆易保全网络科技有限公司经原告申请，进行电子数据取证保全，并出具了电子数据取证证书。庭审时，使用电脑连接互联网，按证书指引提取上述电子数据取证证书附件，并查看该电子数据取证证书的内容，显示：涉案微信公众号“新财富杂志”以配图方式使用了涉案图片，发布时间为2017年4月2日。经核，上述微信公众号中使用的图片与原告主张权利的摄影作品（编号qj-）一致；被告系涉案微信公众号“新财富杂志”的主办单位。另查，北京全景视觉网络科技有限公司已变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。上述事实，有委托创作合同、转让协议、著作权登记证书、电子数据取证证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张著作权的涉案摄影作品（编号qj-）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。鉴于原告撤回要求被告停止侵权、公开致歉的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。原告关于请求被告赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计800元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新财富多媒体经营有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月二十八日书 记 员  张冠星
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1393号上诉人（原审原告）：蒋保玉，男，1967年7月25日出生，土家族，小学文化，农职业，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴东汉，男，1968年1月29日出生，侗族，初中文化，农职业，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：吴仕讯、向大海（实习），湖北将来律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人蒋保玉为与被上诉人吴东汉确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初451号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蒋保玉上诉请求：撤销原判，并确认双方之间的土地转让无效。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人只是将土地交由被上诉人管理、耕种，并未转让给被上诉人，故村委会将涉案土地发包给被上诉人家是错误的。被上诉人所支付的5000元系房屋转让款，不包含土地转让款。且协议中明确约定退耕还林补偿款由被上诉人享受7年，说明不是转让，退耕还林补偿款有4000多元，若为转让，上诉人相当于将房屋、土地“白送”给被上诉人，这显然于情于理不符。二、一审适用法律不当。原判决认为村委会将争议地发包给被上诉人就是对土地转让行为的同意。这是在认定事实错误基础上的法律适用不当。当事双方签协议时村委会根本不知情，何来同意土地转让呢？至于后来将上诉人土地发包给被上诉人，那是缘于前面所述的特殊历史背景而形成的错误行为。所以，因村委会错误签订的土地承包协议认定同意土地转让是对法律的错误适用。鉴于上述情形，上诉人请求依法改判，确认当事双方的土地“转让”合同、行为无效。被上诉人吴东汉未提交面答辩意见。蒋保玉一审讼请求：确认原、被告于2002年7月24日签订的合同中关于土地转让的内容无效。一审法院查明：2002年7月24日，原、被告平等协商，原告将属于自己及其兄弟蒋保刚的房屋卖给被告，价值商定为5000元，并将原告一家三口承包的土地交由被告耕种。双方请周绪堂执笔，签订了书面协议，其中协议第二段约定“土地转让，还是蒋保玉三个人的土、田、经济林等一律归吴东汉营业耕种，田、土四界已蒋的自留山证为准。”随后被告向原告支付了5000元现金，原告亦将本案争议土地的权属凭证交由原告。后原告从外地返回，以未将土地转让为由，要求被告归还承包地，被告不予退还，经相关机构调解无果。一审法院认为，原告蒋保玉因准备去外地安家落户，将属于自己及其兄弟蒋保刚的房屋卖给被告吴东汉，并签订了协议，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，真实合法有效。原告诉称该协议只卖屋，但结合协议内容本身及联系上下文来看，“土地转让，还是蒋保玉三个人的土、田、经济林等一律归吴东汉营业耕种，田、土四界已蒋的自留山证为准。”这句话着重阐明的意思是：原、被告签订的协议中，买卖的房屋权属涉及蒋保玉和蒋保刚两户，而转让的土地权属则只涉及蒋保玉一家三口，其中原告将土地转让给被告的意思确切明显。另，“卖屋搭田”是本地常见的交易习惯，依据庭审中的双方陈述，协议签订时案涉房屋已经破烂，参照当时的物价水平，价值与被告支付的价款不符，故原告将案涉房屋卖给被告，同时将自己一家三口承包经营的土地转让给被告，符合常识判断，本院认定原、被告在签订协议时，已就土地转让达成一致。又，原告通过“卖屋搭田”的方式按协议将田土交由被告经营管理，被告向原告支付了流转价款，后案涉土地发包方即宣恩县沙道沟镇药铺村民委员会与被告签订了新的承包合同，应视为案涉土地发包方对该土地转让行为的同意。综上，该协议不具有协议无效的情形且双方均已履行，原告要求确认田土转让协议无效的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蒋保玉要求确认与被告吴东汉所签协议中关于土地转让内容无效的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告蒋保玉承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋保玉与被上诉人吴东汉作为完全民事行为能力人，双方于2002年7月24日签订的“房屋、土地转让协议”是双方当事人的真实意思表示，该协议第二条明确约定蒋保玉将涉案土地转让给吴东汉，该约定不违反法律强制性规定，应属有效协议，上诉人称只是将案涉土地交由被上诉人吴东汉管理、耕种，与协议约定不符，对该上诉理由不予支持。故上诉人要求确认双方关于土地转让约定无效的理由不能成立，一审不予支持正确。一审认定事实正确，适用法律恰当，上诉人蒋保玉的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋保玉承担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年六月十九日书记员  杨新伊
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异101号 案外人：李建河，男，汉族，1979年6月21日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行中，兰铁中院拟拍卖被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺，在兰州晨报、兰州晚报发布公告，并在执行现场张贴。案外人李建河于2019年3月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李建河称其系案涉房屋的合法所有人。向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号3N-3-1002，建筑面积104.94平方米）的拍卖。理由为：2017年4月20日其与被执行人盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述房屋，并已经装修居住至今。故上述房产未核实权属就公告拍卖，将造成其与同住家属无家可归。请求查明事实，立即终止拍卖，维护其合法权益。 本院查明，李建河与盛世豪龙公司于2017年4月20日签订《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，房款总价346302元。合同约定，在合同签订当日一次性支付206302元，剩余140000元在银行贷款付清。2017年8月31日，李建河及盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行办理了剩余款项的抵押贷款合同，该银行受托向盛世豪龙公司支付140000元。李建河向本院提供了向盛世豪龙公司支付房款的付款凭证 另查明，2017年7月20日，本院依据（2017）甘民初94号民事裁定书，查封了盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺（其中包括李建河所购买房产）。 再查明，最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。本案中，王锡永在案涉房产查封前的2017年4月20日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购房款剩余140000元以按揭方式支付，其所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，其作为个人消费者对所购买房屋的权益应当优先保护，故其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢3单元1002室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  宫超夫 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  董惠文
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终795号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。统一社会信用代码：91330500146990684A。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩秋农，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈水英，女，1955年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘云江，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：湖州西园坞矿业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山村。统一社会信用代码：913305007686640584。 法定代表人：慎立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人陈水英、莘云江、湖州西园坞矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初4207号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决或直接驳回一审原告的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。 二审双方对下列要素存在争议：1.案涉事故责任承担比例如何划分；2.案涉假肢费用是否合理；3.伤残赔偿金应适用何种标准；4.肇事车辆超载，商业险部分是否需全额赔付。 就该争议人民财产保险公司主张：1.根据交警队事故证明，可以判断陈水英的过错更大，但一审法院随意判决双方承担同等责任，事实依据不足；2.陈水英提供的假肢证明，人民财产保险公司已经抗辩费用不合理，并当庭提出请求法院重新鉴定，一审法院在无法律依据的前提下，武断驳回上诉人请求，程序错误；3.陈水英提供了两份村（居）委会的证明用以作为城标依据，三性存疑，一审法院未经核实的前提下判决适用城标，存在明显错误；4.肇事车辆有超载行为，一审法院在未询问上诉人保险责任的前提下，判决商业险全额赔付，程序错误。 陈水英辩称：1.吴兴区交警大队所做的事故证明没有明确双方责任，人民财产保险公司认为交警队的事故可以判定陈水英责任大不符合事实，认可一审法院认定同等责任；2.通过浙江省司法厅对鉴定机构授权范围的查询没有司法鉴定机构可以对假肢的相关内容进行鉴定，所以人民财产保险公司要求重新鉴定没有法律依据；3.陈水英符合最高院及省高院关于适用城镇标准的要件，一审法院认定正确；4.一审法院判决商业险全赔正确。 莘云江未发作答辩。 湖州西园坞矿业有限公司辩称：1.事故责任比例按照同等责任认定为宜，同意人民财产保险公司第二、第三点理由，假肢费用及年限应重新鉴定询价，年限应以五年为宜，伤残赔偿金应适用农村标准；2.人民财产保险公司提出超载情况，因本案事故并非是因超载导致，且人民财产保险公司未提供相关证据来证明对于该部分免责条款履行告知明示义务，请求二审法院对本案依法判决。 本院二审期间，当事人均对一审认定事实无异议，亦未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于争议焦点1.案涉交通事故经交警部门认定，陈水英和莘云江的事故责任无法认定，在事故责任无法认定且各方当事人就事故双方过错程度均无法举证证明的情况下，一审法院结合本案的实际情况，推定陈水英、莘云江对事故发生负同等责任，考虑事故双方当事人为非机动车与机动车驾驶人，确认莘云江对陈水英在交强险范围外承担60%的赔偿责任并无不妥，故人民财产保险公司的该节上诉意见，本院不予采纳；关于争议焦点2.鉴于国内尚无统一的假肢安装费用标准，假肢费用也无必须经过鉴定等程序性规定，假肢费用是否合理，可由法院根据市场价格、假肢的质量和档次等方式予以确定。本案中，陈水英一审时提交了杭州精博康复辅具有限公司出具的残疾辅助器具（假肢）的证明、该公司出具的发票以及该公司的资格认定证书，以此起诉请求假肢费用。一审法院根据陈水英的伤情对假肢的需求情况，采信相关证据，并以此认定其假肢费用数额，并无不当。人民财产保险公司亦不能提供相反的证据证实假肢费用不合理这一主张，其相应上诉意见，不予支持。关于争议焦点3.本案中，陈水英女儿在湖州城区星汇半岛小区购买商品房且已办理房产证，陈水英户籍所在地村委会及星汇半岛社区居委会均出具证明证实其与女儿在城区同住，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，人民财产保险公司未能提供相反的证据予以反驳，故对人民财产保险公司的该节上诉意见不予支持。关于争议焦点4.人民财产保险公司主张被保险车辆超载，商业险应加扣10%的免赔，但未能提供相应证据证明免赔条款的存在和生效，故该主张不能成立，一审法院相应判决并无不当。 综上，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8003元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年六月十日 法官助理王于文 书记员步佳雯
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1170号 申请执行人：袁露，男，汉族，1990年9月18日生，住江西省丰城市。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：董事长。 南昌市新建区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）赣0112民初341号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款23000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年六月六日 书记员 夏赣新
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更694号罪犯焦建民，男，1960年9月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省洛南县人民法院于2015年9月11日作出（2015)洛南刑初字第00087号刑事判决书，以被告人焦建民犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期执行至2020年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑九个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯焦建民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个。本院认为，罪犯焦建民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯焦建民准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执553号之一申请执行人：袁战伟，男，汉族，1980年11月6日生，住尉氏县。被执行人：李红亮，男，汉族，1989年9月26日生，住尉氏县。被执行人：马国平，男，汉族，1978年10月8日生，住尉氏县。本院在执行袁战伟与马国平、李红亮借款合同纠纷一案中。申请人于2019年3月18日申请执行。我院受理后，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。2019年6月21日已经将马国平、李红亮限制消费令。经过多次查询被执行人银行存款、房产，未发现其名下有银行存款、房产信息。经查询被执行人李红亮和马国平名下各有一辆车现已在车辆管理部门办理查封登记，但是目前下落不明，无法控制。2019年6月19日查询公积金，未发现有公积金缴纳信息，2019年6月19日查询保险信息，未发现有保险缴纳信息。经面谈本人代理人李继红，不同意终本，丹申请人无法提供被执行人财产和财产线索。综上，被执行人马国平、李红亮暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2018）豫0223民初2114号民事判决书执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 刘亚辉二〇一九年六月二十一日书记员 要 帅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1402号原告：翟兔兰，女，1963年2月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈迎凤，女，1988年11月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：李祎馨，女，1995年4月13日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告翟兔兰与被告李祎馨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告翟兔兰于2019年5月23日提出撤诉申请。本院认为，原告翟兔兰的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟兔兰撤回起诉。本案受理费人民币130元依法减半收取65元，由原告翟兔兰负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇一九年六月五日书记员  王 莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执239号申请执行人：焦国正，男，1970年6月6日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台明钦商贸有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区金城小区7号楼6号内1号，组织机构代码593631376。法定代表人：潘友钦。申请执行人焦国正与被执行人烟台明钦商贸有限责任公司工伤待遇纠纷一案，申请执行人焦国正依据生效的烟开劳人仲案字（2017）第391号裁决书向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人烟台明钦商贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人焦国正支付各种费用合计112544.11元，并承担本案的执行费。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2018年4月22日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询了被执行人烟台明钦商贸有限责任公司的工商、保险、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人烟台明钦商贸有限责任公司无股权、保险、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2018年4月22日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询被执行人烟台明钦商贸有限责任公司的银行账户，查明，被执行人烟台明钦商贸有限责任公司无可供执行的银行存款。3、本院于2019年5月31日通过司法网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人烟台明钦商贸有限责任公司名下无不动产登记信息。4、2019年4月22日，本院依法向被执行人烟台明钦商贸有限责任公司发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年6月6日，本院约谈了申请执行人焦国正，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年六月十一日书记员  姜彭尧
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2347号原告：偃师市槐新街道办事处，住所地偃师市民主路56号。统一社会信用代码：11410381005402156R。法定代表人：牛富强，男，该办事处主任。委托诉讼代理人：周建晓，男，该办事处副主任。特别授权。委托诉讼代理人：刘宁朝，男，该办事处司法所所长，特别授权。被告：周保柱，男，1949年7月20日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市槐新街道办事处诉被告周保柱借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市槐新街道办事处申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告偃师市槐新街道办事处撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告偃师市槐新街道办事处负担。审判员  张西贤二〇一九年六月十日书记员  褚静静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终358号 上诉人（一审起诉人）：盛世汉洋（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市三环北路甲19号楼9曾1005内B160室。 法定代表人：冯一意，该公司执行董事。 委托代表人：宋濂溥，上海市白玉兰律师事务所律师。 上诉人盛世汉洋（北京）教育科技有限公司（以下简称盛世汉洋公司）因公证损害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 盛世汉洋公司上诉请求：撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03民初11号民事裁定，指令桂林市中级人民法院受理本案。事实与理由：一、上诉人第一项诉讼请求是确认（2012）桂桂证民字第2113号公证书是虚假公证书，并没有请求确认该公证书无效，一审裁定擅自更改上诉人的诉讼请求，明显违反不告不理原则，是对上诉人诉讼请求的篡改。上诉人的该项诉讼请求符合《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）第四十三条以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，属于人民法院的受理范围。二、上诉人的诉讼请求不属于上述司法解释第二条规定的公证书无效的情形。本案中，上诉人从未根据公证法第三十九条要求对上述公证书的效力进行复查，一审法院根据公证法第三十九条认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，违反公证法第三十四条及前述司法解释的规定。三、上诉人是根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第五项“公证机构在公证过程中未尽到充分的审查核实义务，致使公证书错误或者不真实，应认定公证处有过错”的规定提起的诉讼，上诉人在起诉中的第一项诉讼请求就是因公证处的行为致使公证书不真实，其存在过错应承担侵权赔偿责任，一审法院不受理没有任何法律依据。 本院认为，上诉人盛世汉洋公司以公证损害责任纠纷提起本案诉讼，则其应当对自己的损害事实、公证机构的违法行为、该违法行为与损害事实之间的因果关系，以及公证机构及其公证员的过错承担举证责任。本案中，上诉人仅提交了因本案诉讼发生的交通费及住宿费票据作为损害事实的证据，而上述费用的发生显然与其主张的违法行为缺乏因果关系，也非侵权责任意义下的损害事实。因此，本院认为上诉人虽以公证损害责任纠纷起诉，但其诉请实质上仍是确认公证书虚假。其次，上诉人主张案涉公证书内容虚假，而公证书内容虚假必然导致公证书错误，公证法第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”的规定已经明确，如仅对公证书本身的错误与否或者仅对公证书的变更撤销等提起的诉讼，人民法院不予受理，当事人或利害关系人的救济途径是向出具该公证书的公证机构提出复查申请。综上，上诉人请求确认案涉公证书虚假并不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院亦已向上诉人发出书面释明，告知其应按法律规定向桂林公证处提出复查申请，其拒绝提起复查申请，坚持起诉要求人民法院受理本案理据不足，本院不予支持。 综上所述，盛世汉洋公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫宗艳 审判员  谭庆华 审判员  王华妍 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 磊
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执359号之一 申请执行人：铁芳花，女，1967年8月9日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人铁芳花与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人铁芳花于2019年5月5日向本院申请强制执行，执行标的为735元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人孙全泰向申请执行人铁芳花给付案件款685元，执行费50元被执行人孙全泰已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2019）甘0111民初230号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月十七日 书记员  王 路
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民抗21号抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李昇，男，1980年8月27日出生，汉族，陕西省慈善总会员工。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王巨恺，男，1956年1月17日出生，汉族，西安市新城区土地局退休干部。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王文华，女，1954年11月30日出生，汉族，西安市新城区长乐中路街道办事处退休职工。申诉人李昇因与被申诉人王巨恺、王文华返还原物纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4334号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，以陕检民（行）监（2019）61000000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王秋菊审判员  桂 红审判员  董 琪二〇一九年六月二十一日书记员  王 媛
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初3401号原告：王德华，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。被告：单康雷，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：卢敏，男，1982年1月7日生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告王德华与被告单康雷、卢敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王德华于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德华的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德华撤诉。案件受理费4224元，减半收取2112元，由原告王德华负担。审 判 长  李范宇审 判 员  黄丽君人民陪审员  包尹兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  曹福军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1700号 原告：王燕飞，女。 委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏婕，江苏正气浩然律师事务所实习律师。 被告：陈兆国，男。 原告王燕飞与被告陈兆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19立立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛文达、被告陈兆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付租金93720元、违约金20000元，并赔偿律师费3800元。事实和理由：原、被告签订一份租赁合同，原告按合同约定履行相关义务，但被告尚欠租金93720元，于2018年11月27日出具一份欠条，承诺同月30日前支付43720元，剩余5万元从2018年12月起每月支付5000元直至还清等内容。但原告多次催要无效。 被告第一次庭审时辩称，对原告的诉讼请求没有意见，差原告钱是事实。但第一年已交公关费1万元，第二、三年未交。第二次庭审时，原告增加辩称，称公关费一年一万元，共计三万元。营业额不满3万元，每月税金760元无需交纳。101房漏水，18个月不能使用。A10房间外墙漏水维修四、五十天，支付维修费960元。另外，还帮原告租用二个茶几、一个水吧和一个工作台。 经审理查明，2015年8月4日原、被告签订一份租赁合同，合同约定将位于丹阳市原建达宾馆六楼出租给被告经营使用，租期三年自2015年9月5日至2018年9月4日止，租金一年8万元，第一年为一年一付，先付款后租房，下年为半年一付，需提前一个月支付。合同还约定如被告违约，应补偿原告一年房租。 2018年9月4日合同约定的租赁期限届满，双方终止合同，被告向原告交还上述租赁房屋。2018年11月27日，被告向原告出具一份欠条，言明“欠王燕飞租金93720元，承诺在同月30日前先支付43720元，剩余5万元从2018年12月起每月支付5000元。若陈兆国未按约付款，王燕飞有权就所有欠款一并向丹阳市人民法院起诉，律师费等有陈兆国承担”。欠条出具后，被告未按欠条所作承诺支付租金。 另查明，2019年2月18日原告与江苏正气洗浩然律师事务所签订一份委托代理合同，委托该律师事务所作为其与被告纠纷案件的一审诉讼代理人，并支付代理费3800元。 以上事实，由原告提供的租赁合同，欠条、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其租金93720元、代理费3800元和违约金2万元，提供了租赁合同，欠条、委托代理合同、发票，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。 被告抗辩的内容，除原告认可收取被告第一年公关费1万元，并同意在诉讼请求中扣除外，对其他抗辩内容不予认可，被告也未提供证据证明，所以，本院对被告除1万元的公关费外其他抗辩内容不予采纳。 原告要求被告支付租金93720元、违约金20000元，并赔偿律师费3800元，除扣除公关费1万元外，其他诉讼请求，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈兆国于本判决生效后十日内向原告王燕飞支付租金83720元、违约金20000元、律师费3800元，合计107520元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，原告负担200元，被告负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  束慧娟 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  赵 烨