台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2192号原告：唐次英，女，1961年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：兰建伟，浙江飞呈律师事务所律师。被告：柯以撑，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：舒美芬，女，1985年6月22日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。主要负责人：楼数，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。原告唐次英与被告柯以撑、舒美芬、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告唐次英的委托诉讼代理人兰建伟，被告柯以撑、被告人保台州分公司的委托诉讼代理人李亚芬到庭参加诉讼。被告舒美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐次英向本院提出诉讼请求：1.被告柯以撑赔偿原告唐次英因交通事故造成的各项损失共计200107.32元，被告舒美芬承担连带赔偿责任，其中医疗费69842.52元、住院伙食补助费1440元（48天*30元/天）、误工费35070元（210天*167元/天）、护理费15030元（90天*167元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金65524.8元（27302元/年*20年*12%）。2.被告人保台州分公司在交强险和商业险范围内对原告的经济损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。审理过程中，原告确认医疗费另加上2614.61元，误工费及护理费的标准由167元/日变更为181元/日，共计损失206921.93元，并扣除被告柯以撑已垫付的款项20614.61元，被告人保台州分公司已垫付的10000元，其他诉讼请求不变。案件相关情况被告舒美芬未到庭，到庭各方无争议的事项为第2项、第10项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张医疗费金额72457.13元，提供了住院病案、住院病历、出院记录、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据。被告人保台州分公司认为，医疗费总金额共计72457.13元，其中住院伙食费2991元，非医保费用8026.76元，上述费用应剔除。被告柯以撑对医疗费用无异议，对被告人保台州分公司提出的非医保金额8026.76元予以认可，同意承担赔偿责任。本院认为：根据原告提供的上述证据，医疗费票据金额为72457.13元，其中伙食费2991元不属于医疗费范畴，应予扣除；2017年10月8日160元的门诊收费票据中，其中救护车费30元，属于交通费，应另计入交通费；被告人保台州分公司主张的非医保费用，被告柯以撑自愿承担，本院予以确认。故本院确认，医药费金额为61409.37元（72457.13元-2991元-30元-8026.76元）。2.住院伙食补助费原告主张1440元，提供出院记录。两被告无异议。本院认为，结合原告的住院天数及其自认天数，按30元/日计算，住院伙食补助费为1440元。3.误工费原告主张38010元，提供司法鉴定意见书。被告人保台州分公司认为误工费应按原告实际减少损失确定，原告从事清洁工工作及其他零散工作，应按其从事的固定工作，即清洁工工作确定收入。原告未陈述其工资，应按照私营单位就业人员的48289元的年平均工资标准计算，误工费为132元/天*210天=27720元。被告柯以撑认为由法院审核。本院认为，原告的误工期经司法鉴定确定为210日，关于误工费标准，因原告并未提供证据证明其实际收入，故误工费应按照2018年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资65898元/年计算，误工费为210天*181元/天=38010元。4.护理费原告主张金额16290元，提供了出院记录、司法鉴定意见书。被告人保台州分公司认为护理期90天无异议，但住院期间护理费应按154元/天计算，住院以外的时间按50%标准计算。被告柯以撑同意由法院核实。本院认为：司法鉴定意见书确定原告护理期90天，根据出院记录，原告住院49日，原告自愿按48日主张，住院期间的护理费按181元/天标准计算，出院期间的护理依赖程度低于住院期间，应按住院期间标准的80%计算。故原告合理的护理费为181元/天*48天+181元/天*42天*80%=14769.6元。5.营养费原告主张金额1800元，提供了司法鉴定意见书。被告人保台州分公司认为营养费不合理。被告柯以撑同意由法院核实。本院认为：原告伤情构成两个十级伤残等级，本院酌情确定营养费为1400元。6.交通费原告主张金额800元，提供医疗费门诊收费票据。被告人保台州分公司不予认可。被告柯以撑同意法院核实。本院认为：根据原告提供的医疗门诊收费票据，救护车费用30元应计入交通费，原告未提供其他车费票据，故本院确认原告交通费损失的合理金额为30元。7.精神损害抚慰金原告主张8000元，提供司法鉴定意见书。被告人保台州分公司认为金额过高。被告柯以撑同意法院审核。本院认为，原告构成两个十级伤残，对其精神带来一定痛苦，根据其伤残等级及事故的过错认定，本院酌情确定精神损害抚慰金为7000元。8.鉴定费原告主张2600元，提供鉴定费发票一张、司法鉴定意见书一份。被告人保台州分公司对真实性无异议，但认为鉴定费不应由其承担。被告柯以撑同意法院审查。本院认为，根据原告提供的证据，其中伤残程度及致伤方式鉴定费为1900元，三期评定费用为700元（营养期、误工期、护理期鉴定费各为233元、233元、234元）。被告人保台州分公司根据保险条款第二十六条第（七）项规定，认为鉴定费属于免赔项目，但该条款仅规定了律师费、诉讼费及仲裁费，并未包括鉴定费。故该鉴定费应计入原告合理损失。9.残疾赔偿金原告主张65524.8元（27302元/年*20年*12%），提供司法鉴定意见书。两被告同意法院核查。本院认为，根据原告户籍、年龄及伤残等级情况，确认残疾赔偿金为65524.8元（27302元/年*20年*12%）。10.被告已赔付款项原告确认被告人保台州分公司垫付了10000元，被告柯以撑垫付了医疗费20614.61元。裁判理由与结果2017年10月8日12时46分许，被告柯以撑驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿椒江区市府大道自西往东行驶至景元花园南门人行横道线与沿人行横道线自南往北由原告唐次英骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏、唐次英受伤的道路交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属四大队认定，被告柯以撑负全部责任，原告无责任。涉案车辆已由被告舒美芬在被告人保台州分公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告要求被告舒美芬承担连带责任，理由是被告舒美芬系车辆所有人，现原告未举证证明车主存在过错，故对其要求被告舒美芬承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告柯以撑作为车辆驾驶员，对事故发生负全部责任，且其自愿承担非医保医药费8026.76元。故原告的合理损失应先由被告人保台州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保台州分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告柯以撑赔偿。经计算，被告人保台州分公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元[其中交强险责任限额医疗费用赔偿限额10000元（含医疗费61409.37元、住院伙食补助费1440元、营养费1400元、营养期鉴定费233元，共计64482.37元，超出限额按10000元计算），死亡伤残赔偿限额110000元（含误工费38010元、护理费14769.6元、交通费30元、精神损害抚慰金7000元、伤残等级鉴定费1900元、误工期鉴定费233元、护理期鉴定费234元、残疾赔偿金65524.8元，共计127701.4元，超出限额按110000元计算）]，剩余合理损失金额为72183.77元，由被告人保台州分公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，被告人保台州分公司共需赔偿款项为192183.77元，被告柯以撑自愿承担8026.76元。被告柯以撑垫付的20614.61元中，其多垫付的12587.85元由其与被告人保台州分公司另行结算，再扣除被告人保台州分公司垫付的10000元，被告人保台州分公司尚需支付给原告169595.92元（192183.77元-10000元-12587.85元）。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告唐次英各项损失169595.92元；二、驳回原告唐次英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元（已减半），由原告唐次英负担24元，被告柯以撑负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一九年六月四日代书记员  陈肖倩