成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9268号 原告（反诉被告）：上海钱锐母线有限公司，住所地：上海市浦东新区新场镇笋南路187号1层005室。 法定代表人：张杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张有金，男，1983年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张有富，男，汉，1986年7月15日出生，住山西省忻州市忻府区，系公司员工。 被告（反诉原告）：成都夏宇电气设备有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋25层17号。 法定代表人：夏云华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川开山事务所律师。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山事务所律师。 原告上海钱锐母线有限公司（以下简称钱锐公司）与被告成都夏宇电气设备有限公司（以下简称夏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告夏宇公司对原告钱锐公司在本院提起反诉，本院也予以受理，并依法合并公开开庭进行了审理。钱锐公司的委托诉讼代理人张有富、张有金，夏宇公司的法定代表人夏云华及其委托诉讼代理人沈雷、叶旭洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏宇公司支付合同编号QR2018062303项下的损失15万元；2、判令夏宇公司支付货物尾款195,700元；3、判令夏宇公司支付欠付货物尾款的利息46,968元；4、判令夏宇公司支付本案诉讼费用。事实与理由：钱锐公司及夏宇公司在2018年6月23日签订了四份产品买卖合同，合同约定钱锐公司向夏宇公司提供价值833,878.17元的母线槽等货物。截止2018年7月6日，钱锐公司已完成三批发货，价值395,922元，而夏宇公司也签收三批货物并安装使用完毕。但经钱锐公司催告，夏宇公司尚欠货物尾款195,700元。而钱锐公司已经按照合同要求将剩余货物生产完毕，而夏宇公司明确表示不愿意在履行合同，给钱锐公司造成了相当的经济损失。 夏宇公司辩称：双方一共签了4份合同，其中只有两个合同的货是全部收到，有一个合同钱锐公司少发了2万余元的货，还有一个合同根本没有履行。同时履行的合同中，所提供的货物质量存在瑕疵，导致夏宇公司在使用过后也遭受了维修损失乃至无法收取工程款的损失。因此夏宇公司不认可钱锐公司的全部诉讼请求。同时夏宇公司提起反诉请求：1、解除双方签订的合同编号为QR2018062303产品买卖合同；2、判令钱锐公司支付违约金246,027元；3、判令钱锐公司赔偿因质量问题及送货时间造成的夏宇公司的损失49,637.8元；4、判令钱锐公司承担本案的诉讼费。 针对夏宇公司的诉讼请求，钱锐公司辩称合同已经在合同已经履行了，产品已经生产了，未向夏宇公司发货的原因是因为夏宇公司前期未足额付款，钱锐公司有权行使不安抗辩权。在此种情况下，因为夏宇公司根本违约，钱锐公司有权要求夏宇公司赔偿损失，而不是夏宇公司要求钱锐公司支付违约金。至于已经提供的货物，夏宇公司并不否认进行过维修，但是扣除相应维修费用后，夏宇公司仍应当支付剩余的货款。 庭审中，当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人共同确认的《产品买卖合同》4份，发票5份，告知函、回函，证人庞某、李某的证言，以及当事人庭审一致陈述，本院确认如下事： 2018年6月23日及2018年6月25日，钱锐公司与夏宇公司签订了四份《产品买卖合同》，约定包括：夏宇公司向钱锐公司购买母线槽等货物；按国家标准验收合格出厂，收到产品5日内验收产品并提出异议，否则视为产品合格；预付30%，货到现场付90%，安装完毕付清尾款；一方违约给另一方造成损失的，违约方应付合同总金额的30%的违约金。其中2018年6月23日签订三份合同标的额分别为62,885.5元、319,251.2元、437,955.82元，2018年6月25日签订的合同标的额为14,016元。合同签订后，夏宇公司向钱锐公司支付了200,000元，钱锐公司则向夏宇公司开具了551,823.02元的发票。 2018年7月12日，钱锐公司向夏宇公司发函，主张其已向夏宇公司提供了382,136.7元的货物，但并未足额收款，故其要求夏宇公司立即付款，否则其拒绝再行交货，并要求夏宇公司赔偿其相应损失；2018年7月22日，夏宇公司向钱锐公司回函，主张其不付款的原因在于钱锐公司交货逾期，且货物质量存在严重问题，造成了夏宇公司整改的损失，核对下游客户的违约，故夏宇公司要求钱锐公司协商解决此次纠纷。后钱锐公司向本院提起了诉讼。 庭审过程中，经询问，双方确认：标的额为14,016元的合同已经履行完毕。标的额为62,885.5元的合同已经履行完毕，且已安装并使用，但夏宇公司主张该批货物存在质量问题。标的额为319,851.20元的合同有小部分的耐火母线槽没有供货，而这批货物存在一定质量问题，为解决质量问题夏宇公司主张其花费约4万余元。标的额为437,955.82元的合同并未实际履行，现在双方均认为对方违约而请求解除该合同并请求违约方支付违约金或赔偿损失。 案件审理过程中，夏宇公司申请对钱锐公司提供的产品进行质量鉴定，经法院询问相关鉴定机构，鉴于上述产品均进行安装使用并部分存在整改的情况，无法进行质量鉴定。 夏宇公司现提交了收条、情况说明、转款记录等证据，并申请证人李某、庞某出庭作证拟证明其为整改钱锐公司提供的货物而产生的实际损失，钱锐公司对夏宇公司提交的上述证据均不予认可，但钱锐公司并不否认其曾经与夏宇公司就本案诉争的货品进行整改的情况。 钱锐公司现提交了三份国家强制性产品认证试验报告，其中两份产生于其与夏宇公司签订合同之后，其中一份系钱锐公司在与夏宇公司签订买卖合同的当天，购买的案外人母线槽产品的强制性产品认证试验报告，钱锐公司也承认其购买案外人产品而转卖给夏宇公司。夏宇公司对上述证据均不认可，其认为钱锐公司应当在提供产品之时就提供相应的产品认证。 本院认为，根据庭审查明的情况，钱锐公司已向夏宇公司提供了价值382,136.7元的母线槽类货物，而夏宇公司也已收货并使用相关货物。但由于双方对货物是否存在质量问题，以及货物的交付本身是否符合国家规定存在较大争议，而双方对货物质量及交付的约定在合同中极不明确，故在本案中，钱锐公司的交货是否达到合同的要求，本院应当按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定进行审查。 一方面，根据国家认证认可监督管理委员会公告（2014年第45号）母线槽产品属于需强制认证的产品。又根据《强制性产品认证管理规定》，属于强制认证的产品在销售时应当进行认证。因此，钱锐公司在本案中出售的相关产品，应当在出厂、销售等经营活动时即具备强制认证。但是根据庭审查明的情况，钱锐公司在销售本案诉争的产品在时并未提供强制认证证明。因此，本院认定钱锐公司在履行合同的过程中存在一定瑕疵。 另一方面，《强制性产品认证管理规定》作为部门规章，并不会对买卖合同的根本效力产生影响，而本案诉争买卖合同的根本在于钱锐公司向夏宇公司提供母线槽等产品，夏宇公司向钱锐公司付款。而根据庭审查明的情况，钱锐公司向夏宇公司提供的价值382,136.7元的母线槽类货物，夏宇公司已经使用，现无充分证据能够反映此部分货物无法达到合同目的，故在上述货物夏宇公司接收并使用的情况下，夏宇公司应当履行其付款义务。 但与此同时，根据庭审查明的情况，钱锐公司向夏宇公司提供的货物中一部分确实存在质量问题，且存在整改的情况，虽然钱锐公司对夏宇公司因整改而产生的相关损失并不能确认，且夏宇公司提供的相关损失证据也存在一定瑕疵，但本院认为，钱锐公司作为母线槽这一强制认证产品的销售方，本应就产品的质量进行充分的保证，在产品质量出现问题时，钱锐公司也应当立即对出现的问题进行整改。根据庭审查明的情况，钱锐公司虽然参与了产品质量的整改工作，但是并未完全按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定完成对产品的修理、重做、更换，在此情况下，夏宇公司有权要求减少支付的货款，乃至根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定要求钱锐公司赔偿损失。而参考夏宇公司为整改相关产品而耗费的时间、人工等情况，夏宇公司可以要求钱锐公司赔偿的损失既是其可以少付的货款数额。而由于货物存在质量问题，就货款支付问题双方一直处于争议之中，因此钱锐公司要求夏宇公司支付逾期付款的利息，无事实和法律依据本院不予支持。另外，合同中违约金存在主要目的就是弥补守约一方遭受的损失，由于本院已经认定，夏宇公司因钱锐公司提供的货物质量问题遭受损失，并确定夏宇公司可以少付货款以弥补其损失，而本院酌情认定的数额已经足以弥补夏宇公司的损失，故夏宇公司再要求钱锐公司支付违约金已无必要，本院对其该项诉讼请求不予支持。 关于标的额为437,955.82元的合同是否应当解除，以及夏宇公司是否应当为解除该合同赔偿钱锐公司损失的问题。根据庭审查明的情况，钱锐公司未向夏宇公司提供该批货物，其原因在于夏宇公司未依约付款，而夏宇公司则认为钱锐公司的货物有质量问题不愿意继续履行该合同。实际上，彼时钱锐公司确实未在销售上述货物时提供相应的产品强制认证证书，而如前所述，夏宇公司应当支付钱锐公司货款而未付，特别是根据双方合同的约定，合同签订后，夏宇公司应当支付合同总款项的30%，而事实上夏宇公司支付的200,000元不足四个合同总款项的30%。如果将双方同时签订四个合同视为双方对买卖进行整体约定的话，双方在履行合同的过程中均存在一定瑕疵，因此对于未履行的部分，双方均有权利拒绝对方的履行要求。而在案件审理过程中，双方均要求不再履行该合同，应当视为双方协商一致解除合同，本院对此予以确认。至于钱锐公司主张夏宇公司因解除该合同赔偿其损失150,000元，本院认为，根据庭审查明的情况，钱锐公司销售给夏宇公司的母线槽，大量是从案外人处采购，因此，按照日常生活经验，钱锐公司肯定为履行该合同进行了一定准备，而在合同解除不再履行的情况下，其也必然会产生一定损失。但是，钱锐公司采购的母线槽既然可以销售给夏宇公司，也可以销售给其他单位，而在没有其他证据的情况下，钱锐公司主张150,000元的损失没有事实依据。特别是在本院已经认定双方在履行合同过程中均有瑕疵的情况下，钱锐公司备货而产生的损失也不能完全由夏宇公司进行赔偿。 最终，考虑到在履行合同的过程中，双方均存在瑕疵，且均造成对方产生一定损失，本院酌情将双方的损失进行品迭，即将钱锐公司因合同解除而遭受的备货损失和夏宇公司因其货物质量问题而遭受的损失进行品迭，考虑到钱锐公司作为母线槽这种需要强制认证的产品提供方，无论是其购入转卖还是生产直销，其在保障产品质量方面应有更严格的要求，但是其并未保证其销售的货物的质量，其应当对夏宇公司的损失承担更大的责任，而钱锐公司的备货损失本就不大，且不应由夏宇公司完全承担。故品迭之后，本院认定钱锐公司应向夏宇公司赔偿20,000元。但是夏宇公司仍应将剩余的货款162,136.7元（382,136.7元—200,000元—20,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除成都夏宇电气设备有限公司与上海钱锐母线有限公司于2018年6月23日签订的标的额为437,955.82元的《产品买卖合同》； 二、成都夏宇电气设备有限公司于判决生效之日起十日内向上海钱锐母线有限公司支付货款162,136.7元； 三、驳回上海钱锐母线有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回成都夏宇电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如果成都夏宇电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,420元，由成都夏宇电气设备有限公司负担1,770元，由上海钱锐母线有限公司负担1,650元，反诉案件受理费2,867元，由成都夏宇电气设备有限公司负担2,567元，由上海钱锐母线有限公司负担300元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年六月二十日 书记员  邓 逍