福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再96号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何希龙，男，1956年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余美玉，女，1955年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 以上两再审申请人的委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何传斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人何希龙、余美玉因与被申请人何传斌侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终6914号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）年闽民申4157号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人余美玉及其与何希龙的共同委托诉讼代理人吴孝金、被申请人何传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人何希龙、余美玉申请再审请求：1、撤销一二审判决；二、改判驳回何传斌的诉讼请求，或裁定驳回何传斌的起诉或发回重审。3、改判一、二审诉讼费用由何传斌承担。事实与理由：1、一、二审判决认定事实，缺乏证据证明。一、二审诉讼何传斌未能提供证据证明双方达成房屋买卖协议的事实，且其已支付20万元购房款以及双方前往当地房管部门办理房屋过户手续的事实。何传斌向一审法院提交的《房地产买卖契约》中体现的合同签订日期为2016年2月5日，明显与一审判决认定的房屋交易日期不相符。足以说明一、二审判决认定事实缺乏依据，是错误的。2、双方当事人之间没有买卖房屋的意思表示，《房地产买卖契约》的真实意思表示是为民间借贷提供担保，何希龙、余美玉有新证据足以推翻原一、二审判决。讼争房产为一座五层楼房屋，该房产于2006年何希龙向银行申请贷款时的评估价格为47万元，2016年上涨至100多万元，而双方于《房地产买卖契约》中约定的交易价格仅为20万元，明显低于市场价格，有违公平、等价有偿原则。诉讼讼争房产仍由何希龙占有使用，也不符合交易习惯，足以说明双方之间为民间借贷法律关系而非房屋买卖关系。3、一、二审判决适用法律错误。虽然讼争房屋权属已登记在何传斌名下，但何希龙、余美玉从未向何传斌交付过房屋，更未实际占有，不构成侵权，何传斌起诉要求归还房屋及赔偿损失，缺乏法律依据。即使双方存在真实的房屋买卖关系，何传斌要求何希龙、余美玉交付房屋的诉讼请求也属于房屋买卖合同履行过程中发生的纠纷，应以合同为依据，一、二审法院适用侵权责任法的规定，判令何希龙、余美玉将讼争房屋返还何传斌，是错误的。 被申请人何传斌辨称，其与何希龙、余美玉之间系房屋买卖合同关系.且讼争房屋已经登记在何传斌名下，并不存在借款事实。一、二审判决何希龙、余美玉将讼争房屋返还何传斌，是正确的。 何传斌向一审法院起诉请求：1、判令何希龙、余美玉停止侵害，立即将位于福清市房屋归还给何传斌；2、判令何希龙、余美玉赔偿因侵权给何传斌造成的损失（从2016年2月5日至实际搬离之日止，按日100元计，暂计至2017年6月2日租金损失为48300元、交通费3000元）；3、本案的诉讼费由何希龙、余美玉承担。 一审查明，2016年年初，何传斌以200000元的价格购买何希龙、余美玉座落于福清市地号整座房屋一套，宗地面积为26.14平方米，房屋建筑面积为138.58平方米，何传斌向何希龙、余美玉一次性付清购房款200000元。2016年2月4日，何传斌与何希龙、余美玉一同前往福清市房地产管理交易所办理房屋过户手续，何传斌依法缴纳了契税、房地产交易服务费、城市房屋所有权登记费，并取得所购房屋不动产权登记证，房屋产权证号：闽（2017）福清市不动产权第0000182号。房屋过户手续办理后，何传斌多次要求何希龙、余美玉搬离并交还涉案房屋，但何希龙、余美玉均以种种理由拒不搬离。 一审认为，涉案房屋系何传斌合法购买并经依法登记，其对涉案房屋享有占有、使用等物权。何希龙、余美玉主张何传斌没有实际履行支付购房款的义务及何传斌存在欺诈行为，但其没有提供相应的证据予以证实，故何希龙、余美玉的该主张一审法院不予采信。何希龙、余美玉占有使用涉案房屋没有法律依据，其应当从涉案房屋中搬出，并将涉案房屋归还给何传斌。何传斌主张何希龙、余美玉赔偿其损失（从2016年2月5日至实际搬离之日止，按日100元计，暂计至2017年6月2日租金损失为48300元、交通费3000元），但其没有提供相应的证据予以证实，故一审法院对何传斌的该主张不予支持。一审判决如下：一、被告何希龙、余美玉应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告何传斌座落于福清市地号房屋（房屋产权证号：闽（2017）福清市不动产权第0000182号）；二、驳回原告何传斌的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告何希龙、余美玉共同承担。 一审宣判后，何希龙、余美玉不服，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何传斌的诉讼请求。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审认为，依照我国物权法的规定，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括占有、使用、收益、处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案所涉房屋，现已过户至何传斌名下，何传斌系讼争房屋的所有权人，原审法院依据何传斌的诉请，判决何希龙、余美玉返还该房屋符合法律规定。何希龙、余美玉和何传斌签订了《房地产买卖契约》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现何希龙、余美玉主张合同存在欺诈、显失公平情形，应予撤销，但未提供任何证据佐证其主张，对其该项理由，不予采信。本案系侵权责任纠纷，何希龙、余美玉主张讼争合同未实际履行，应另行提起诉讼，本案不予理涉。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何希龙、余美玉负担。 在本院再审期间，再审申请人何希龙、余美玉提交了福建省高级人民法院（2018）闽民申4157号案件中的何祥文、薛观伦的证人证言以及询问笔录、调解笔录，证明：何希龙与何传斌所签的《房地产买卖契约》以及办理房屋过户手续系为民间借贷提供担保，双方之间不存在真实的房屋买卖法律关系。被申请人何传斌对上述证据的笔录的真实性无异议，对其他证据的真实性不予确认，且对上述证据的证明对象均有异议。 本院再审查明，闽(2017)福清市不动产权第0000182号《不动产权证书》记载：龙田镇三村何厝巷11-75地号整座权利人为何传斌，不动产取得方式为买卖，产权来源时间为2016年2月5日，上一道权利人何希龙。该《不动产权证书》办理后何传斌多次要求何希龙、余美玉搬离并交还讼争房屋，但何希龙、余美玉均以种种理由拒不搬离。 本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”。根据何传斌提交的闽（2017）福清市不动产权第0000182号《不动产权证书》，何传斌系讼争房产的所有权人，依法享有讼争房产的占有、使用、收益、处分的权利。何希龙、余美玉占有使用讼争房屋缺乏法律依据，原审判决何希龙、余美玉归还讼争房产符合法律规定，并无不当。本案系何传斌作为原告，以何希龙、余美玉强行居住其已取得所有权的讼争房产侵犯其权利为由，提起的侵权责任之诉，何希龙、余美玉对双方所签订的《房地产买卖契约》提出的异议，应另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持本院（2017）闽01民终6914号民事判决。 本案一二审案件受理费均按原判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十日 实习法官助理 陈昕 书记员 何家欢 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。