wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复49号复议申请人（利害关系人）：岳阳华风房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖风景区。诉讼代表人：雷智茗，该公司管理人负责人。申请执行人：辛文标，男，1963年5月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被执行人：江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：胡惠文。复议申请人岳阳华风房地产开发有限公司（以下简称华风房产公司）不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行辛文标与江苏瀛环国际集团有限公司（以下简称瀛环公司）保证合同纠纷一案中，作出（2015）张执字第00376-4号执行裁定，华风房产公司认为执行法院的上述执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面执行异议。执行法院查明，辛文标与瀛环公司保证合同纠纷一案，执行法院于2014年4月23日出具（2013）张民初字第2306号民事调解书，确认：一、被告瀛环公司认可陈照坤结欠原告辛文标借款本金1654万元，利息及费用308.9万元（利息计算截止到2013年12月1日），原告辛文标花费的律师费78万元，共计2040.9万元，由被告瀛环公司对该笔借款本金等承担保证责任，被告瀛环公司于2014年4月30日前给付原告辛文标220万元，于2014年5月30日前给付原告辛文标320.9万元，于2014年6月30日前给付原告辛文标400万元，于2014年9月30日前给付原告辛文标500万元，于2014年12月30日前给付原告辛文标600万元。二、被告瀛环公司于2014年12月30日前给付原告辛文标按月息1%计算的利息（根据被告瀛环公司实际归还本金的情况，双方再另行结算）。三、案件受理费82100元（减半收取）、保全费5000元，共计87100元，由被告瀛环公司承担，于2014年5月30日前给付原告辛文标。因被告未按约履行，根据辛文标的申请，执行法院于2015年1月28日立案执行，案号为（2015）张执字第00376号。在该案执行过程中，辛文标与瀛环公司自愿达成执行和解协议：一、辛文标同意瀛环公司以其持有的华风房产公司的600万元股份作价200万元抵给辛文标所有。二、过户费用和手续费由辛文标负担。三、双方确认上述行为真实，不存在恶意串通或者损害其他人利息。四、本协议经双方签字即生效。2017年3月22日，执行法院作出（2015）张执字第00376-4号执行裁定书，裁定：将被执行人瀛环公司所持有的华风房产公司60%股份作价200万元抵给辛文标所有。申请执行人辛文标收到本裁定书后办理过户手续，过户费用由辛文标负担。后，执行法院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达给湖南省岳阳市工商行政管理局。2018年3月8日，工商行政管理部门办理了上述股东变更登记，并在企业信用信息公示系统公示。2013年7月4日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2013）岳中民破字第4-1号民事裁定书，裁定华风房产公司重整。2018年1月25日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2013）岳中民破字第4-10号民事裁定书，裁定冻结华风房产公司的全部股权。执行法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。根据上述规定，对于执行和解协议是否有效或者是否应予撤销，司法解释并未授予当事人、利害关系人执行异议权，而是直接授予了另行提起诉讼的权利。本案华风房产公司对执行和解协议提出执行异议，不符合受理条件，应不予受理。已经受理的，裁定驳回申请。复议申请人华风房产公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院(2019)苏0582执异25号执行裁定。事实和理由：执行法院未依法履行告知义务，强制执行行为明显不合法。执行法院在强制执行程序中未尽到审慎义务，对无效的以股权抵债的执行和解协议予以确认，导致裁定错误。强制执行程序中作出的执行裁定适用法律错误。执行法院在异议裁定中忽略申请人对其执行行为违反法律规定而提出的异议，继而认定华风房产公司是对执行和解协议提出的执行异议，认为不符合受理条件，因此裁定驳回了华风房产公司的申请。华风房产公司是对执行法院强制执行行为提出的执行异议，尽管辛文标与瀛环公司签订的执行和解协议是无效协议，但华风房产公司在执行异议申请中并未要求对该无效协议予以撤销。请求贵院撤销该异议裁定，确认执行法院的强制执行行为违法。申请执行人辛文标称，华风房产公司不具备执行异议的主体资格。关于股权转让撤销或者效力性争议以及股东优先涉案权的相关争议应当由其股东提出，而并非是公司作为异议人提出。关于在强制执行股权转让的程序通知股东及公司的规定仅为公司法作出的管理性规定，即便未履行相关通知，也不会导致股权转让协议行为的无效。如果华风房产公司认为执行和解协议的效力存在问题，应当另行提起确认无效或者撤销权之诉，而并非直接通过执行异议程序来确认已经履行完毕的相关执行和解协议的效力性问题。涉案股权在工商机关办理变更登记手续的时候，已经向工商部门出具了相关通知及股东的材料，故也不存在华风房产公司所认为的没有通知义务或者其他股东的情形。华风房产公司已处于破产清算程序中，从目前所认定的债权总额及破产财产对比，普通债权人尚不足以足额清偿，因此涉案公司股权的价值为零，本案所涉的争议标的已无任何价值，本案实际上不存在任何诉讼的意义。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回华风房产公司的复议申请。被执行人瀛环公司在本院复议审查期间未提交书面意见。执行复议审查过程中，经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，华风房产公司的执行异议请求为撤销执行法院作出的（2015）张执字第00376-4号执行裁定书及协助执行通知书，该异议系针对执行行为，而非涉案执行和解协议。不论该异议是否成立，执行法院均应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。异议裁定适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582执异25号执行裁定；二、本案指令江苏省张家港市人民法院对岳阳华风房地产开发有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 吴 岚审判员 水天庆审判员 丁 兵二〇一九年六月二十六日书记员 邹 娜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执766号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈红强，男，1984年9月14日出生，汉族，住贵州省思南县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人陈红强罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初456号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈红强处罚金1000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执766号执行裁定书，依法冻结了被执行人陈红强银行账户和财付通账户，均因冻结数额较少，未能扣划。本院作出（2019）粤0608执766号执行决定书，依法将被执行人陈红强纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈红强的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈红强在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈红强有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执823号申请执行人：长春市九台区兴盛农机销售有限公司,住所地：吉林省长春市九台区九郊路东侧南栋14号。法定代表人：殷树国，经理。被执行人：江群国，1960年12月5日。本院在执行长春市九台区兴盛农机销售有限公司与江群国买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。根据已经发生法律效力的（2019）吉0113民初421号法院生效裁判，被执行人江群国应缴纳申请人长春市九台区兴盛农机销售有限公司欠款13000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行，执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年六月二十一日书记员  张 壮
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执864号申请执行人:招商银行股份有限公司淮北分行,住淮北市淮海路中路17号,机构代码：913406000608019267（1-1）。法定代表人：吕杰，该分行行长。被执行人:于文彬,女,1981年12月6日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:冀庆龙,男,1964年9月13日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:张宝珠,女,1964年11月17日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:张玉芝,女,1952年5月25日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:徐茜茜,女,1988年3月10日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:张帆,男,1988年11月9日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:张华,女,1956年1月1日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:张淮保,男,1957年8月11日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:崔影,女,1982年7月3日出生,汉族,住淮北市杜集区。被执行人:朱文武,男,1980年9月10日出生,汉族,住淮北市杜集区。被执行人:胡永涛,男,1966年10月28日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:张春燕,女,1969年3月27日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:李伟,男,1982年3月6日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行招商银行股份有限公司淮北分行与于文彬、冀庆龙、张宝珠、张玉芝、徐茜茜、张帆、张华、张淮保、崔影、朱文武、胡永涛、张春燕、李伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冀庆龙名下位于淮北市相山区xxxxx房产（不动产权证书号：xxxxx），胡永涛、张春燕名下的位于淮北市相山区xxxxxx室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第xxxxxx、xxxxxxx号），张华、张淮保名下的位于淮北市相山区xxxxxx室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第xxx、xxxx号），张玉芝名下的位于xxxxxxx，张帆名下的位于淮北市相山区xxxxxx，崔影名下的位于淮北市相山区xxxxxx，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年六月二十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初875号 原告：邢建峰，山西省文水县西槽头乡闫家社村7号居民。 被告：梁国强，山西省吕梁市离石区信义镇后石村208号居民。 原告邢建峰与被告梁国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建峰到庭参加诉讼，被告梁国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢建峰向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还借款128,900元并承担逾期给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2017年6月左右，被告因做生意资金紧张向原告借款128,900，后被告于2019年1月26日给原告出具借据一支，未约定还款期限。现原告用款在即，经多次索要，被告都一直未能给付，故提起诉讼。 被告梁国强缺席，在本院向其询问时称，对借款128,900元没有异议，借条是本人所出具的。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据一支，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告缺席自行放弃当庭质辩的权利，但在本院向其询问时对借据不持异议，对该借据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁国强因做生意资金周转困难，向原告借款128,900元。并于2019年1月26日，给原告出具“今借到邢建峰现金壹拾贰万捌仟玖佰元整（128900元）借款人梁国强1423021985032033192019.1.26日”的借据一支。后经原告催要，被告未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告为原告出具的借据为证，被告不持异议，原告已履行出借义务，因双方未约定还款期限，则被告在原告催款后应履行还款义务，故对原告要求被告梁国强归还借款本金128,900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方就逾期利率未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告主张还款之日即原告提起诉讼之日2019年4月11日起按年利率6%支付原告逾期利息，直至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁国强于本判决生效后十五日内归还原告邢建峰借款本金128,900元，及此款自2019年4月11日起按年利率6%计算直至还清为止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1439元，由被告梁国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年六月十四日 书记员  李 智 第1页共3页
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执449号之十三申请执行人：吴鸿林，男，1995年12月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人林鲁川，男1994年5月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人吴鸿林与被执行人林鲁川民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1605号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林鲁川在中国工商银行62×××77账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保559号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行,住所地：衡水市康复街24号。被执行人郝印涛，男，1979年4月30日出生，汉族，现住衡水市。被执行人刘云，女，1980年5月12日出生，汉族，现住衡水市。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行申请执行被执行人郝印涛、刘云财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1600号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十五日书记员  张卫东
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2636号原告：优利思百隆有限公司，住所地奥地利共和国荷彻斯特A-6973，工业街1号。授权代表人：克里斯托弗·马施勒，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人:吴红霞，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人:高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第185263号《关于第22750392号“百隆”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月12日。开庭审理时间：2019年3月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标指定使用在“陶器；饮用器皿”复审商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在瓷器装饰品、盥洗室器具等其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三在显著识别部分、整体外观、构成要素等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二正处于无效宣告行政诉讼程序中，引证商标三正处于无效宣告程序中，请求法院中止或暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22750392。3.申请日期：2017年2月3日。4.标识：5.指定使用商品（第21类，已核准部分，类似群2102；2106；2107；2109-2112；2114；2115）：玻璃瓶（容器）；香炉；梳；制刷原料；牙签；化妆用具；食物保温容器；手动清洁器具；饮水槽；室内水族池；捕虫器。指定使用商品（第21类，未核准部分，类似群2101；2103-2105；2108；2113）：瓷器装饰品；盥洗室器具；饮用器皿；油和醋用调味套瓶；家用托盘；调味瓶架；保鲜膜分配器；家用或厨房用容器；牙刷；陶器；刷子；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；厨房用具。二、引证商标一1.注册人：马亚德。2.注册号：5552635。3.申请日期：2006年8月21日。4.专用权期限至：2020年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第21类，类似群2104）：瓷器装饰品。三、引证商标二1.注册人：林仁根。2.注册号：10327238。3.申请日期：2011年12月20日。4.专用权期限至：2023年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第21类，类似群2106-2108；2113）：擦洗刷；撑衣架；肥皂架；钢化玻璃；裤子撑架；垃圾筒；晾衣架；毛巾架和毛巾环架；卫生纸架；牙刷。四、引证商标三1.注册人：谢国斌。2.注册号：17581861。3.申请日期：2015年8月4日。4.专用权期限至：2026年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第21类，类似群2101）：矮脚金属架（餐具）；厨房用具。五、其他事实在诉讼中，原告提交了开庭传票、引证商标三无效宣告申请受理通知书两份证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标二的标志本身构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标三仍处于无效宣告程序中。引证商标二被提起无效宣告申请，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定维持该注册商标，该裁定未生效，现已进入一审行政诉讼程序，该案尚未审结。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标二的标志本身构成近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标是纯文字商标“百隆”。引证商标一由中文“百隆”与英文字母“BLOOM”组成，中英文部分在读音上相近。引证商标三由中文“百隆”与英文字母“bailon”及箭头图形组成，中英文部分在读音上亦相近。对于中国的相关公众来说，引证商标一、三的中文部分“百隆”显著性更强，是两商标的显著识别部分。诉争商标“百隆”与引证商标一、三的显著识别部分“百隆”在文字构成、读音上相同，诉争商标与引证商标一、三使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张引证商标二正处于无效宣告行政诉讼程序中，引证商标三正处于无效宣告程序中，请求法院中止或暂缓审理本案。对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标三无效宣告程序和引证商标二无效宣告行政诉讼案件的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故原告的上述理由并非本案中止或暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二、三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优利思百隆有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告优利思百隆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告优利思百隆有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  高 睿人民陪审员  杨淑兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执57号之一 申请执行人：韦继纯。 被执行人：韦岳敢。 申请执行人韦继纯与被执行人韦岳敢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执57号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付申请执行人各项经济损失82643元；2、负担案件受理费940元，案件执行费1184元。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，被执行人现下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月十七日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保129号 申请人：周长富，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人：陶道荣，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：张元丽，女，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人周长富于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人陶道荣、张元丽的银行存款或其他财产507300元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶道荣、张元丽银行存款507300元，或查封、扣押被申请人陶道荣、张元丽的财产507300元。合并执行以507300元为限。 财产保全费3060元，由申请人周长富负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年六月六日 书记员 何妍妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初305号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：宋广权，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县法律服务所法律工作者。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告宋广权侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司的委托诉讼代理人王小丽、被告宋广权的委托诉讼代理人张祖忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判决被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失35000元；3、支付原告为本案支出的合理费用5000元（包括但不限于调查费、律师代理费、交通费等）；4、承担诉讼费用。2019年2月27日庭审中，原告将诉请第2项赔偿金额变更为100000元。诉称事实和理由：“古井贡”系列注册商标具有较高市场知名度、客户美誉度和较高品牌价值。2017年1月13日，宋广权因销售涉嫌假冒古井贡品牌白酒被长丰县市场监督管理局查处。2017年3月21日，长丰县市场监督管理局作出行政处罚决定，没收侵权白酒并处罚款3615元。被告的行为侵害了原告注册商标权，给原告品牌价值造成极坏影响。 被告答辩称，被告从事土菜馆经营，不是专门销售白酒；被查处的白酒是他人抵帐给被告的，且已被没收，未实现销售，对原告无损害，原告请求赔偿金额无依据；原告主张的合理费用过高。 经审理查明： 第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标由原告于2010年10月7日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，注册有效期至2020年10月6日。 第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标由原告于2010年7月21日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，注册有效期至2020年7月20日。 原告生产的古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 根据长丰县市场监督管理局（长）市监罚字（2017）24号行政处罚决定书及相关查处材料的记载，2016年1月13日，长丰县岗集市场监督管理所接原告举报来到被告经营的宋家土菜馆进行检查，发现并扣押涉嫌假冒“古井贡”商标的白酒一批。查处材料具体记述为：“古井献礼”（或“古井献礼版”）白酒64瓶，“古井5年”（或“古井五年”、“古井年份原浆5年”、“古井年份原浆五年”）白酒28瓶，规格均为425ml/40.6度。经原告鉴定，上述白酒属于侵犯原告注册商标专用权的商品。2017年3月21日，长丰县市场监督管理局作出（长）市监罚字（2017）2号行政处罚决定书，没收上述白酒并罚款3615元。该处罚决定书已经生效。 2016年1月16日的调查（询问）笔录记载被告关于宋家土菜馆的陈述如下：“我是2014年7月18日开始准备经营长丰县宋家土菜馆，当时在长丰县市场监督管理所核的名称，名称核准通知书是（（合）登记名预核准字【2014】第17373号）因为到现在没有准备好，基本上没有经营。营业执照也没有办理”。 另查明，长丰县宋家土菜馆的成立日期为2017年5月4日。 以上事实，由原告提交的（2015）皖亳金公证字第2167号、第2168号公证书，长丰县市场监督管理局（长）市监罚字（2017）24号行政处罚决定书及现场检查笔录、调查（询问）笔录、查封（扣押）决定书等相关查处材料，以及当事人在案陈述，予以证实。 本院认为： 原告是第7417861号、第7196668号注册商标的权利人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 根据长丰县市场监督管理局（长）市监罚字（2017）24号行政处罚决定书及相关查处材料的记载，可知被告销售的是假冒原告公司的白酒，亦即该被控产品上采用的是冒用原告产品的外观，与原告产品在外观方面基本无差别，以与原告产品相同或基本相同的方式，使用了原告商标。相关查处材料中采用了“古井献礼”（或“古井献礼版”）、“古井5年”（或“古井五年”、“古井年份原浆5年”、“古井年份原浆五年”）的表述方式，据此可大致认定被控产品上使用了原告的第7417861号、第7196668号注册商标。被控产品属于未经商标权人许可、在同一种商品上使用相同注册商标的侵权产品。被告未经原告许可，擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告商标权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失金额，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为20000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋广权于本判决生效之日起，停止销售侵害原告安徽古井贡酒股份有限公司第7417861号、第7196668号注册商标权的产品； 二、被告宋广权于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失20000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担1300元，被告宋广权负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年六月二十四日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4478号原告：郭健蓉，女，1975年11月3日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路南五巷南海红楼院内。委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。委托代理人：王志国，山西尧明律师事务所律师。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地：临汾市二中路24号。法律文书送达地址：临汾市尧都区秦蜀路市委党校家属楼山西华尧律师事务所。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李保林，职务：董事长。委托代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。原告郭健蓉与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭健蓉及其委托代理人牛志敏、王志国，被告临汾市金洋州房地产开发有限公司委托代理人侯凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日合同总价万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为104974元；3、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元（两项违约金共计106339元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告双方于2017年8月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房屋，建筑面积为78.49平方米，总价款256348元。原告按照约定履行了全部付款义务，根据双方合同约定被告应当在2017年12月20日交房，并配套房屋设备设施以及公共服务配套设施等达到交付条件。但至今被告未能交付房屋，被告曾多次承诺交房但未能交付。现依据双方签订的《商品房买卖合同》条款、依据合同法相关约定，请求判令被告继续履行合同约定的交房义务，并承担相应的违约责任。原告提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格。证据二、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系真实存在。证据三、收据，证明原告已履行合同义务。被告辩称，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。被告没有提交证据。经审理查明，原、被告双方于2017年8月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，建筑面积为78.49平方米，总价款256348元。合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告交纳了全部购房款256348元。合同对迟延交房、公共服务及其他配套设施约定了违约责任，按照购房款的日万分之一承担违约金，同时对电话通信、有线电视、宽带网络的交付使用约定了每日1元的违约金责任。庭审中，原告对每一项违约责任进行了累加计算，要求被告继续履行合同约定的交房义务，承担自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款日万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为104974元、按照日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元，违约金共计106339元。被告主张，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；并表示被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。经本院主持调解，原、被告双方主张庭后自行调解。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方于2017年8月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告已经交纳了全部购房款，履行了交纳房款的义务，被告应当按照合同的约定如期交房。被告主张的天气污染防治、政府政策等因素，客观上会对被告如期交房造成一定的影响，但被告以此作为不可抗力、迟延交房的理由，本院不予支持，被告构成违约。支付违约金是对违约方的一种惩罚，但不可重复主张，更不可以累计叠加的方式来计算违约金，且按照购房款的日万分之九计算违约金也明显过高，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，结合《商品房买卖合同》的约定，原告关于违约金的主张应当按照购房款的日万分之一计算。原告交纳购房款256348元，自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款的日万分之一计算，违约金为11536元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司应当按照《商品房买卖合同》的约定尽快将原告郭健蓉购买的房屋交付给原告郭健蓉。二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭健蓉违约金11536元。如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年六月二十日书记员 常晓静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执559号申请执行人：王继国，男，汉族。被执行人：李明明，男，汉族。被执行人:李妮,女,汉族。被执行人:李宝龙，男，汉族。申请人王继国与被执行人李明明、李妮、李宝龙民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初2273号民事判决书已经发生法律效力。申请人王继国于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金人民币10万元及从2012年8月13日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已偿还利息2万元）。负担案件受理费2860元、案件执行费3600元。执行过程中，1、本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十四日书记员  刘统帅
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执353号 申请执行人：肖建敏，男，1975年11月17日出生，汉族，住江西省。 被执行人：陈志红，女，1972年12月7日出生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡市荣腾汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区金三角国际汽车交易展示中心。统一社会信用代码：913603015508738189。 法定代表人：陈志红。 被执行人：李鑫，男，1994年9月1日出生，汉族，住江西省。 申请执行人肖建敏与被执行人陈志红、李鑫、萍乡市荣腾汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）赣0313民初157号民事调解书已经生效，被执行人陈志红、李鑫、萍乡市荣腾汽车贸易有限公司未履行向申请执行人肖建敏偿付借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈志红、李鑫、萍乡市荣腾汽车贸易有限公司的银行存款229107元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年六月十二日 书记员  陈小洁
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初1567号 原告：严爱红，男，1973年7月29日出生，汉族，住如皋市。 原告：陈光富，男，1960年6月26日出生，汉族，住如皋市。 原告：陈兵，男，1975年10月4日出生，汉族，住如皋市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘海涛（特别授权），江苏厚高律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。 被告：保国峰，男，1971年4月14日出生，汉族，住如皋市。 本院于2019年2月15日立案受理原告严爱红、陈光富、陈兵与被告保国峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严爱红、陈光富及三原告共同委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼。被告保国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告严爱红、陈光富、陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向三原告支付工资分别为：严爱红28520元、陈光富39400元、陈兵14792元，合计82712元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告受雇于被告，在被告承建的哈尔滨工地从事木工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。2014年1月30日，被告向三原告出具欠条各一张，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。 被告保国峰未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2014年1月30日，被告保国峰向三原告分别出具欠条，载明：“今欠严爱红人民币贰万捌仟伍佰贰拾元（28520元）欠款人：保国峰2014年1月30日”、“今欠陈光富人民币叁万玖仟肆佰元（39400元）欠款人：保国峰2014年1月30日”、“今欠陈兵班组人民币18792元壹万捌仟柒佰玖拾欠款人：保国峰2014年1月30日”。出具欠条后，被告还款给陈兵4000元，并在陈兵的欠条下方加注“减2015年3月2日4000元（肆仟元整）欠款人：保国峰”。 以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告保国峰尚欠原告严爱红工资28520元、陈光富工资39400元、陈兵工资14792元，有欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，被告保国峰应当予以偿还。被告保国峰无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告保国峰于本判决生效后立即偿还原告严爱红工资28520元、陈光富工资39400元、陈兵工资14792元。 案件受理费1870元，由被告保国峰负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1870元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  章海涛 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  叶 飞 二〇一九年六月十二日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异42号 异议人(申请执行人)：潘华贵，男，汉族，1967年8月17日生,住青海省格尔木市。 被执行人：上海中鑫源工程建设有限公司,住上海市崇明县城桥运粮小区288号5幢110-1号。 法定代表人：孙木，执行董事。 第三人：孙木，男，汉族，1961年4月1日生,住上海市崇明县。 本院在执行申请执行人潘华贵与被执行人上海中鑫源工程建设有限公司建设合同纠纷一案中，异议人潘华贵提出异议申请追加第三人孙木为被执行人，并由其承担公司的连带清偿付责任，本院于2019年6月25日立案。异议人潘华贵于2019年6月28日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人潘华贵提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人潘华贵撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟承俊 审判员  孙爱民 审判员  孙玉静 二〇一九年六月二十五日 书记员  王亚茹
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执23号申请执行人中国农业银行股份有限公司大姚县支行。住所地：大姚县金碧镇白塔路221号。统一社会信用代码：91532326709889652P。法定代表人：华秀勇，职务：行长。被申请执行人杨包龙，男，1976年05月23日生，汉族，初中文化，农民，现住大姚县。被申请执行人汪志，男，1983年10月04日生，汉族，中专文化，农民，现住大姚县。被申请执行人杨仲树，男，1969年01月02日生，彝族，小学文化，农民，现住大姚县。关于申请人中国农业银行股份有限公司大姚县支行与被执行人杨包龙，汪志，杨仲树金融借款合同纠纷一案，本院(2016)云2326民初537号民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人杨包龙，汪志，杨仲树未按期履行生效判决书确定的给付申请人中国农业银行股份有限公司借款195911.20元的义务。申请人于2019年01月08日向本院申请强制执行。本案在执行过程中:一、本院于2019年01月11日向被执行人杨包龙，汪志，杨仲树邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令（被退回），被执行人未实际履行。二、经网络查控，被执行人杨包龙，汪志，杨仲树仅有少量银行存款，但余额不足，部分银行账户已被冻结。三、经传统调查，被执行人杨包龙在赵家店镇平地××松树××村有房产，但无法处置，汪志，杨仲树下落不明，又无其它可供执行财产，本案在法定期限内无法执行完毕.上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请人中国农业银行股份有限公司大姚县支行,并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供有效财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司大姚县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执23号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具备履行能力时，可以随时申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王立仁二〇一九年六月二十七日书记员 罗祥晴
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执310号申请执行人：陈某,男,汉族,1989年12月25日出生,汉族，居民，住滨海县；被执行人：孙某,女,汉族,1991年3月17日出生,汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈某与被执行人孙某婚约财产纠纷一案，于2019年1月29日立案，立案标的为47084元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人孙某已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十八日书记员  李 任
黑龙江省绥阳人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑7525执60号李玉刚、牟显山：本院执行的李玉刚申请执行牟显山借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人牟显山已履行法律文书所确定的义务，执行金额42413.46元（含迟延履行期间债务利息1507.46元、申请执行费506元），申请执行人李玉刚已支取41907.46元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十七日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2318号 原告：吕银华，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐雪华，男，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，系保险公司员工。 原告吕银华与被告徐雪华、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕银华撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年六月二十日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初182号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：武汉杉客教育科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路243号科技大厦。 法定代表人：文龙，该公司负责人。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告武汉杉客教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  吴世清 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十二日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0114执244号申请执行人：王霏，男，汉族。委托代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：李倩云，女，汉族。被执行人杨川元,男,汉族。本院在执行申请执行人王霏与被执行人李倩云，杨川元民间借贷纠纷一案中，依据已经发送生法律效力的(2018)陕0114民初1880号民事调解书，被执行人李倩云英给付申请执行人王霏借款300000元及利息(以300000元为基数，自2018年6月18日至实际清偿之日止，按月息2分计算)，负担案件受理费2900元。承担本案执行费4444元。案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：对上述款项，2019年5月31日前杨川元履行50000元(已履行)，2019年6月15日前李倩云给付王菲50000元；余款本金200000元及诉讼费2900元及利息(以200000元为基数，按月息2分计算，自2018年6月18日起至实际清偿之日止)被执行人李倩云种植花卉由王霏销售，所得款项清偿上述借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一八年六月四日书记员 谷翔斌1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2149号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古武川县第一中学，住所地内蒙古自治区武川县可镇商场街5号。法定代表人：李强，该校校长。委托诉讼代理人：张钰俊，男，该校总务主任。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新怀，男，1966年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任海军，男，1978年7月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区凉城县。再审申请人内蒙古武川县第一中学因与被申请人李新怀、任海军收益分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2994号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，内蒙古武川县第一中学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  范 智审判员  王菁馨二〇一九年六月二十五日书记员  杜 娟
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执246号（异议人）被执行人姚云兰，女，1959年7月13日生，彝族，云南省牟定县人，居民。委托诉讼代理人：王有和，系姚云兰之夫，代理权限为特别授权代理。申请执行人谢仁维，男，1963年1月26日生，汉族，四川省遂宁市人，居民。委托诉讼代理人殷应祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。在本院执行谢仁维与姚云兰民间借贷纠纷一案中，异议人姚云兰对本院（2019）云2323执246号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2019）云2323执异6号执行裁定书，谢仁维不服该裁定向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议，楚雄彝族自治州中级人民法院复议后，作出（2019）云23执复15号执行裁定书，裁定撤销云南省牟定县人民法院（2019）云2323执异6号异议裁定，发回云南省牟定县人民法院重新审查，本院依法另行组成合议庭重新审查。现已审查终结。异议人姚云兰称，请求依法对（2019）云2323执246号执行依据的（2016）云2323民特1号民事裁定书中的权利义务关系进行公正的审查，同时立即裁定驳回申请执行人谢仁维的申请执行，并停止执行。事实及理由：1、牟定县人民法院于2016年1月19日作出的（2016）云2323民特1号民事裁定书是对异议人与被异议人之间意思自治权利义务关系的确认，并非是对法定义务履行确认。人民法院执行依据和当事人必须履行的依据是已经发生法律效力的判决、裁定，但该民事裁定书是附生效条件的裁定，在所附条件不成就之前，就不具有执行效力。2、民事裁定书已经确认异议人与被异议人之间的借贷事实和用商铺抵债的事实，并且还明确了当事人之间履行义务的具体时间和条件，即被异议人在60日内将抵债商铺所涉及争议纠纷处理清楚并将商铺的权属过户登记到异议人户上，异议人在收到商铺产权证60日内付给被异议人抵债剩余的尾款437000元，但被异议人没有将商铺的产权证过户到异议人户上，也没有将商铺移交给异议人。另外，即便民事裁定书所确认的权利义务关系如被异议人想的那样，按照法律规定，申请执行的期间为二年，现申请执行期间早已超过两年。申请执行人谢仁维称，民事裁定书对双方的权利义务作了确定，2016年7月27日，按姚云兰的要求和指示，配合姚云兰将涉案房屋登记到姚云兰之子王海星名下，谢仁维的义务已经履行完毕，故申请执行有事实和法律依据，应当驳回异议人姚云兰的异议请求。本院查明：谢仁维因承建工程资金周转困难向姚云兰借款80万元用于垫资施工，借款到期后谢仁维不能归还借款本金80万元，谢仁维自愿将其于2012年3月16日与XX公司签订商品房购销合同，购买并办理了备案登记的坐落于曲靖市会泽县“XX”第7幢8号1-2层临街商铺抵债给姚云兰。双方自愿对商铺抵债事实向人民调解委员会申请调解，经牟定县共和镇调解委员会主持调解，双方自愿达成下列协议：一、谢仁维自愿偿还本金80万元，并给付8万元利息（利息给付至2016年1月31日止），用坐落在曲靖市XX路“XX”第7幢8号1-2层临街商铺抵债。二、谢仁维抵债商铺按原购买价1697352元计价，其中谢仁维实际支付的买房款为142万元，至今尚欠开发商尾款277352元。现欠开发商的尾款由姚云兰承担给付，扣除谢仁维借款本息88万元，姚云兰还要返还谢仁维买房款437000元。三、抵债商铺由谢仁维负责向房地产开发商和房产登记管理部门办理房产过户登记手续，所产生的税费由姚云兰承担。四、姚云兰返还谢仁维抵债剩余的买房款437000元，在产权变更登记到姚云兰户头后60日内一次性给付。五、谢仁维必须保证该抵债商铺的真实性、合法性，若因权属产生的一切争议均由谢仁维负责解决，所产生的费用也由谢仁维承担；若不能办理产权过户登记，谢仁维必须无条件履行原借款协议，还本付息。经双方当事人申请，2016年1月19日牟定县人民法院对调解协议作出（2016）云2323民特1号民事裁定书，确认上述调解协议书的法律效力，当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。2016年4月20日姚云兰又与谢仁维签订了《补充协议书》，协议载明姚云兰在拿到房产证后才向谢仁维给付协议约定应给付谢仁维的尾款，如谢仁维在2016年12月31日前不能办到房产证给姚云兰，视为违约。针对上述抵债房屋，2016年7月27日，王海星（系姚云兰之子）与会泽九龙房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，购买并办理了备案登记的位于XX路西段，项目名称为“城市天骄”，合同编号为2016-7-8“商”的商品房。2019年3月20日，谢仁维向本院申请执行（2016）云2323民特1号民事裁定书确定的的调解协议书，本院向姚云兰发出（2019）云2323执246号执行通知书，姚云兰提出异议，2019年4月4日本院经审查后作出（2019）云2323执异6号执行裁定书，裁定撤销（2019）云2323执246号执行通知书，撤销对异议人姚云兰的执行。申请执行人谢仁维不服，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议，2019年5月17日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2019）云23执复15号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）云2323执异6号异议裁定；发回本院重新审查。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款规定：“执行实施类案件是指人民法院因申请执行人申请、审判机构移送、受托、提级指定和依职权，对已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行的案件”。第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案”。本案中，本院作出的（2016）云2323民特1号民事裁定书属生效的法律文书，该裁定书的第二条、第三条、第四条，对于姚云兰返还谢仁维抵债剩余的买房款437000元的条件和履行期限非常明确，即由谢仁维负责向房地产开发商和房产登记管理部门协调办理房产过户登记手续，在产权变更登记到姚云兰户头后，姚云兰在60日内一次给付。姚云兰支付该款的前提条件是抵债房产的产权已经变更登记在姚云兰户头，但本案中无任何证据证实抵债房产的产权已经变更登记在了姚云兰的户头。虽然谢仁维主张是按姚云兰的要求和指示，将抵债房产备案到了姚云兰之子王海星名下，但姚云兰不予认可，故本院认为谢仁维要求姚云兰履行支付购房款的条件并没有成就，也不存在姚云兰在法律文书确定的期限内未履行义务的情形，谢仁维的执行申请不符合受理执行案件中“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的条件，应当不予受理。本院立案后，经审查发现不符合受理条件，应裁定驳回谢仁维的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人谢仁维的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  罗光俊审判员  郑和顺审判员  习在繁二〇一九年六月十二日书记员  李红琦
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2478号之一申请执行人:黄丽娟，女，汉族，1953年11月15日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住址洛阳市瀍河区启明北路。法定代表人：曹相春，董事长。被执行人：河南中迈集团有限公司，住址洛阳市西工区九都路12号1栋6楼601。法定代表人：曹相春，董事长。本案在执行黄丽娟申请执行洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商还款事宜，申请人申请撤回对本案的执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执2478号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  吕利军二〇一九年六月六日书 记 员  邢昊星
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1966号原告：张学先，男，汉族，1969年2月28日出生，住平顶山市湛河区。被告：王甜甜，女，汉族，1983年12月27日出生，住平顶山市卫东区。被告：张勇，男，汉族，1982年12月29日出生，住平顶山市卫东区。被告：任小伟，男，汉族，1972年4月16日出生，住平顶山市卫东区。被告：王兰英，女，汉族，1954年1月10日出生，住平顶山市卫东区。被告：赵涛，男，汉族，1971年4月24日出生，住平顶山市湛河区。原告张学先与被告王甜甜、张勇、任小伟、王兰英、赵涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学先到庭参加诉讼。被告王甜甜、张勇、任小伟、王兰英、赵涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学先向本院提出诉讼请求：1、判令被告王甜甜偿还原告代偿款52268元；2、判令被告张勇、任小伟、王兰英、赵涛对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2012年4月27日，被告王甜甜与平顶山银行签订《借款合同》一份，原告张学先与被告张勇、任小伟、王兰英、赵涛为连带保证人。借款到期后，被告王甜甜未偿还，为此平顶山银行起诉至平顶山市卫东区人民法院。经审理作出（2015）卫民金初字第21号民事判决书，判令被告王甜甜偿还借款本金26209.2元及利息，原告等人承担连带清偿责任。后经法院强制执行，原告代被告王甜甜向平顶山银行偿还借款本息等各项费用共计52268元。原告认为其代为清偿债务后，有权向借款人和连带保证人张勇、任小伟、王兰英、赵涛追偿，但五被告至今未履行偿还义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王甜甜未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告任小伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王兰英未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张学先围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、（2015）卫民金初字第21号民事判决书，拟证明王甜甜系主债务人，应偿还平顶山银行借款本金26209.20元及利息，张学先、张勇、任小伟、王兰英、赵涛作为担保人对其债务承担连带清偿责任。证据2、收条一份，拟证明判决生效后，张学先履行了连带清偿责任，履行款共计52268元。证据3、协助冻结存款通知书回执，拟证明在（2015）卫民金初字第21号案件中，平顶山银行采取保全措施，冻结了张学先的银行账户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，借款人王甜甜与平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）签订了一份《借款合同》，该合同约定平顶山银行向王甜甜发放贷款200000元，借款期限自2012年4月27日至2013年10月26日止，贷款利率为年利率15%，逾期贷款罚息按年利率15%基础上上浮50%。《借款合同》还约定，借款人承担与借款合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。同日，担保人张勇、任小伟、王兰英、赵涛、张学先与平顶山银行签订了一份《保证合同》，自愿对借款人王甜甜的该笔贷款承担连带保证责任担保，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，平顶山银行依约向王甜甜发放贷款200000元。贷款发放后，借款人王甜甜偿还借款本金173790.80元及相应利息至2013年7月21日，剩余本金26209.20元及利息没有履行清付义务，担保人张勇、任小伟、王兰英、赵涛、张学先也没有按约履行保证责任。2016年3月24日，本院作出（2015）卫民金初字第21号民事判决，判决：1、王甜甜偿付平顶山银行借款本金26209.20元，于判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。在偿付借款的同时，按双方约定的利率计付自2013年7月21日起至全部履行完毕之日止的利息；2、张勇、任小伟、王兰英、赵涛、张学先对本判决第一项承担连带清偿责任；3、驳回平顶山银行的其他诉讼请求。案件受理费828元、保全费420元，由王甜甜、张勇、任小伟、王兰英、赵涛、张学先负担。公告费560元，由王甜甜、张勇、任小伟、王兰英负担。上述判决生效后，王甜甜、张勇、任小伟、王兰英、赵涛、张学先未履行生效文书确定的义务。平顶山银行向本院申请强制执行。在该案审理中，平顶山银行申请财产保全，本院依法冻结了张学先的银行账户。在执行中，本院依法划拨张学先银行存款52268元，该执行案件结案。2017年8月17日，平顶山银行出具收条一份，载明收到本院转来的王甜甜、张勇、任小伟、王兰英、赵涛、张学先履行（2015）卫民金初字第21号民事判决书的履行款52268元。现张学先诉至本院，要求主债务人王甜甜偿还张学先代偿款52268元，担保人张勇、任小伟、王兰英、赵涛承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王甜甜向平顶山银行借款，张学先、张勇、任小伟、王兰英、赵涛作为担保人。因借款人王甜甜未依约偿还借款，在本院强制执行程序中，张学先作为连带责任保证人代偿了王甜甜的债务52268元。故张学先请求王甜甜偿还代偿款52268元，于法有据，理由正当，本院予以支持。张学先要求张勇、任小伟、王兰英、赵涛与王甜甜承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王甜甜偿还原告张学先代偿款52268元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张学先的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告王甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  刘文英人民陪审员  王占国二〇一九年六月二十四日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执385号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：东阿县牛角店镇顺发超市，经营地址山东省东阿县牛角店镇驻地。经营者：淮卫东。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人东阿县牛角店镇顺发超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初482号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年6月1日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5020号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：汪伟峰，男，1984年11月6日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告中信银行贵阳信用卡中心贵阳分中心诉被告汪伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人袁婷婷、韩玉到庭参加诉讼。被告汪伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金33582.69元，利息2890.21元，分期手续费532.436元，违约金2619.32元，共计39624.65元（截至2019年1月5日），并自2018年11月20日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；2、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12970.82元，利息1795.99元，滞纳金618.65元，违约金1101.97元，共计16487.43元（截至2017年4月20日），并自2017年4月21日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月24日以及2017年10月28日在原告处办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，两张信用卡至今已发生本息共计50152.38元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告汪伟峰未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告汪伟峰于2015年5月24日和2017年10月28日，分别向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理新的中信银行人民币信用卡。该申请表后附的《信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金”。 在该申请表相对应的《中信银行信用卡及服务销售价格目录》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币2元或欧元2元。 被告汪伟峰在申领信用卡透支消费后,对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2019年1月5日，卡号为xxx的信用卡欠款本金33582.69元，利息2890.21元，分期手续费532.436元，违约金2619.32元，共计39624.65元。截至2017年4月20日，卡号为xxx的信用卡欠款本金12970.82元，利息1795.99元，滞纳金618.65元，违约金1101.97元，共计16487.43元。两张卡的欠费暂合计为50152.38元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表以及原告陈述等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告汪伟峰提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告汪伟峰按合同约定归还透支款并支付违约金、分期手续费，故原告要求被告汪伟峰偿还透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年1月5日、2017年4月20日被告因两张卡逾期而产生利息、分期手续费、违约金，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、分期手续费、违约金之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、分期手续费、违约金从逾期之日起以两张卡尚欠透支款本金33582.69元和12970.82元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但每张卡总计应以年利率24%的标准为限。被告汪伟峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、汪伟峰在本判决生效之日起五日内，偿还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金33582.69元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金以尚欠透支款本金33582.69元为基数,按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、汪伟峰在本判决生效之日起五日内，偿还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金12970.82元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金以尚欠透支款本金12970.82元为基数,按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取2015元，由汪伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月十二日 书记员  董 利
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢412号 申请执行人徐樟泉 被执行人江寿忠 申请执行人徐樟泉与被执行人江寿忠机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1273号上诉人（原审被告）：凌源市瑞泰置业有限公司，住所地凌源市凌河大街。法定代表人：牛松林，经理。委托代理人：张振忠，凌源瑞泰置业有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：凌源市房屋征收管理局，住所地凌源市北大桥。法定代表人：赵奎，局长。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。原审第三人：凌源市水务局，住所地凌源市红山路西段136号。法定代表人：刘国英，局长。委托代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。原审第三人：蔡洪涛，男，汉族，1967年1月28日出生，住江苏省常州市新北区。上诉人凌源市瑞泰置业有限公司因与被上诉人凌源市房屋征收管理局，原审第三人凌源市水务局、蔡洪涛合同纠纷一案，不服凌源市人民法院(2018)辽1382民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案原审第三人蔡洪涛虽与凌源市水务局签订了房屋买卖合同并履行了相应的合同义务，但并未办理房屋过户手续，涉案房屋为国有资产，本案重审应查明房屋买卖是否经过了相应的审批程序。此外，蔡洪涛购买的房屋只为凌源市水务局拆迁房屋的一部分，原审判决将全部660平方米的门市房交付给凌源市水务局和蔡洪涛不当。综上，原审认定事实不清，证据不足，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院(2018)辽1382民初2080号民事判决；二、发回凌源市人民法院重审。上诉人凌源市瑞泰置业有限公司预交的二审案件受理费48,760元予以退回。审判长  刘玉华审判员  徐淑艳审判员  姜永涛二〇一九年六月三日书记员  毕 雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初42098号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780.法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李操林，男，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：赵平，女，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆今荣融资担保有限公司与被告李操林、赵平追偿权纠纷一案。原告重庆今荣融资担保有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆今荣融资担保有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆今荣融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆今荣融资担保有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇一九年六月二十六日法官助理 张成勇书 记 员 杨 妮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2502号原告孟小想，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。被告苗丙银，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告杨跃坤，男，1958年5月25日出生，汉族，住驻马店市。原告孟小想诉被告苗丙银、杨跃坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小想的委托代理人马伟，被告苗丙银的委托代理人雷锋，被告杨跃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小想诉称，2015年6月12日，被告从原告处购买钢筋共计172900元，没有付款，出具欠条一份，约定2015年6月21日前还清，并约定月利息为7000元，被告杨跃坤提供担保。被告到期后没有按时还款，经原告多次催要，被告于2018年7月还款1000元，被告杨跃坤于2019年1月14日在原来的欠条上注明对剩余欠款进行担保。请求依法判令：被告苗丙银向原告支付货款172900元及利息（利息，从2015年6月21日起计至支付完毕之日止，按月利率2%计算），被告杨跃坤承担连带责任。被告苗丙银辩称，1、原告起诉超过诉讼时效。2、苗丙银不欠原告的货款，被告苗丙银从未从原告处购买过钢材，原告起诉苗丙银属于主体错误。3、原告所称的利息无法律依据。被告杨跃坤辩称，苗丙银从原告处购买钢材，也出具了欠条，被告确实是担保人，但苗丙银欠的款应由苗丙银自己还。经审理查明，2015年6月12日，被告苗丙银向原告孟小想出具欠条一份，写明：“今欠钢材款壹拾柒万贰仟玖佰元整（172900元整），按约定时间2015年6月21日之前还清，减去原欠款柒仟元（7000元），计还款壹拾陆万伍仟元整（165000元整），否则按原欠款的月息柒仟元（7000元整）按月支付。原欠款壹拾柒万贰仟玖佰元整（172900元整）”，杨跃坤作为担保人在该欠条上进行签名。2019年元月14日，被告杨跃坤在该欠条下方备注：“2018年7月份苗丙银经我手还给孟小想壹仟元整，我仍然对剩余欠款及利息进行担保”。2019年3月4日，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告孟小想称，①其于2014年为被告苗丙银供应钢材，截止到2015年6月12日，被告苗丙银欠原告钢材款实际为165000元、利息7000元，合计172900元；当时双方约定如果被告苗丙银于2015年6月21日之前还款，就按照165000元还款，如果逾期未还就按照172900元还款，并约定每月利息7000元，因利息约定过高，其按月利率2%请求；②被告苗丙银让杨跃坤支付了1000元钢材款，即苗丙银认可该欠条，且履行了部分的还款义务，同时原告多次找苗丙银追要欠款，且多次打电话催要，未超出诉讼时效。被告杨跃坤对此无异议。被告苗丙银称，对被告杨跃坤在欠条上备注内容有异议，该1000元并非苗丙银个人支付，也并非苗丙银让杨跃坤支付，是杨跃坤的个人行为，与苗丙银无关，原告的起诉已超过诉讼时效。庭审后，被告杨跃坤出具情况说明，称“2015年6月12日苗丙银出具欠条后，孟小想每月每年催我还款，我没钱还，就带着孟小想去找苗丙银，见到苗丙银他都说现在没钱，有钱再还。孟小想也都每月都找苗丙银，要不过来钱，就找我要”。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告孟小想为被告苗丙银供应钢材，原告孟小想与被告苗丙银之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律规定，应为有效。本案中，原告孟小想依约为被告苗丙银供应钢材，经双方核算，被告苗丙银尚欠原告部分钢材款未付，被告苗丙银向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告苗丙银仍未支付，构成违约。现原告请求被告苗丙银向其支付钢材款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。（一）关于下欠钢材款数额。被告苗丙银于2015年6月12日出具的欠条中虽写明为“今欠钢材款壹拾柒万贰仟玖佰元整（172900元整）”，但原告认可被告苗丙银实际欠钢材款数额为165000元，故截止2015年6月12日，被告苗丙银尚欠原告钢材款为165000元。再扣除2018年7月份已支付的1000元钢材款，被告苗丙银还应向原告支付的钢材款的数额为164000元（165000元-1000元）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于利息损失。被告苗丙银出具的欠条中约定“月息7000元，按月支付”，该利息损失约定过高，而本案原告按月利率2%的标准请求利息损失，标准适当，本院予以支持。因该1000元钢材款的支付时间仅显示为2018年7月，双方均未明确具体的支付时间，根据公平原则，该1000元的支付时间应认定为2018年7月15日较妥。利息损失应分段计算：2018年7月15日之前的利息损失，应以165000元为基数，从2015年6月21日起计至2018年7月15日止，按月利率2%的标准计算；2018年7月16日之后的利息损失，应以164000元为基数，从2018年7月16日起计至支付完毕之日止，按月利率2%的标准计算。诉讼中，被告苗丙银辩称，苗丙银不欠原告货款，原告起诉苗丙银属主体错误，无事实依据，本院不予采信。诉讼中，被告苗丙银辩称，原告起诉已超过诉讼时效。因被告杨跃坤作为担保人陈述称“2015年6月12日苗丙银出具欠条后，孟小想每月每年催我还款，我没钱还，就带着孟小想去找苗丙银，见到苗丙银他都说现在没钱，有钱再还。孟小想也都每月都找苗丙银，要不过来钱，就找我要”，故原告的起诉未超出诉讼时效，被告苗丙银辩称原告起诉已超出诉讼时效，本院不予采信。（三）关于被告杨跃坤的责任。因杨跃坤于2015年6月12日作为担保人在该欠条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告杨跃坤系被告苗丙银的保证人，保证方式为连带责任保证。又因杨跃坤于2019年元月14日在欠条下方备注“我仍然对剩余欠款及利息进行担保”，故被告杨跃坤应对被告苗丙银的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告苗丙银于本判决生效后十日内向原告孟小想支付钢材款164000元并赔偿利息损失（利息损失，以165000元为基数，从2015年6月21日起计至2018年7月15日止，按月利率2%的标准计算；以164000元为基数，从2018年7月16日起计至支付完毕之日止，按月利率2%的标准计算）。二、被告杨跃坤对被告苗丙银的上述债务承担连带责任；被告杨跃坤承担连带清偿责任后，有权向被告苗丙银追偿。三、驳回原告孟小想的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元（已减半收取），保全费1385元，合计3264元，由原告孟小想负担169元，由被告苗丙银负担3095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一九年六月四日书记员  余欢
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1206号 申请执行人：傅夏锋，男，1983年6月24日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：周巧发，男，1994年7月10日出生，住安徽省枞阳县。 申请执行人傅夏锋与被执行人周巧发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初16975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅夏锋向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被告周巧发应返还原告傅夏锋购车款8万元，赔偿该款从2017年4月14日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，以及诉讼费2720元。 执行立案后，本院依法向被执行人周巧发发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周巧发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周巧发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产；2、被执行人周巧发名下有车牌号为浙Ｄ×××××号雪佛来牌汽车一辆，本院已登记查封（查封期限至2021年3月12日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），本案系首查封但因未实际控制该车辆，本案暂无法处置。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周巧发拒不履行，本院已对被执行人周巧发采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人傅夏锋，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周巧发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1206号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月五日 书记员  张叶飞
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异95号案外人：田军，男，汉族，1984年7月9日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田军于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田军称，2014年2月17日，田军与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款289202元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，田军已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。田军为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2014年2月17日，金额115202元，收款方式现金；2019年1月22日，金额176000元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。田军没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。田军提交的证据显示，2014年2月17日，田军与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为382202元。本院认为，案外人田军在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人田军对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人田军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终255号 上诉人（原审原告）李秀萍，女，1950年11月7日生，汉族，住张家港市。 委托代理人刘网生，男，1952年4月13日生，住张家港市，系上诉人李秀萍丈夫。 被上诉人（原审被告）张家港市公安局后塍派出所，住所地张家港市金港镇华达路333号。 法定代表人包栋，该局副所长（主持工作）。 委托代理人周健，该所民警。 被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地张家港市港城大道180号。 法定代表人周斌伟，局长。 委托代理人李阳，该局法制大队民警。 委托代理人姚超能，该局法制大队民警。 上诉人李秀萍因治安传唤及行政复议一案，不服江苏省昆山人民法院(2019)苏0583行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年8月30日晚，政府工作人员茅志剑向张家港市公安局后塍派出所（以下简称后塍派出所）报案称，8月29日在北京发现本辖区居民李秀萍，在中非合作论坛北京峰会期间至北京使馆区上访，涉嫌扰乱公共场所秩序。后塍派出所于当日受理李秀萍涉嫌扰乱公共场所秩序一案，经办案部门负责人同意后使用传唤证传唤李秀萍于当日晚23时10分到后塍派出所接受询问。李秀萍到所后，后塍派出所于该日23时50分至31日2时46分对李秀萍进行询问，后塍派出所以电话方式通知李秀萍丈夫传唤事宜，但电话没人接听。因本案情况复杂，后塍派出所经负责人同意，延长查证时间至二十四小时。后，后塍派出所于2018年8月31日15时30分16时54分再次对李秀萍进行询问。后塍派出所向证人茅志剑、肖春红、邵继东进行了询问。经询问调查、证据保全后，后塍派出所于该日晚上20时38分至20时44分许对李秀萍进行了法制教育，20时47分许李秀萍离开后塍派出所。 2018年9月13日，李秀萍不服后塍派出所作出传唤证的行为，向张家港市公安局申请复议，张家港市公安局于9月17日立案受理。并通知后塍派出所进行答复，后塍派出所在期限内提交行政复议答复书、单位负责人身份证明以及作出具体行政行为的相关证据材料。经审查，2018年11月10日，张家港市公安局作出行政复议决定书，决定维持后塍派出所于2018年8月30日以张公(后塍)行传字[2018]1803号传唤证对李秀萍实施的传唤行为。同日，张家港市公安局将行政复议决定书对李秀萍及后塍派出所进行了送达。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，本案后塍派出所具有管辖权，其为适格被告。张家港市公安局作为后塍派出所的上级行政机关，是本案适格的复议机关及被告。 《治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人；第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证时间不得超过八小时，情况复杂的，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定，需要传唤嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。本案中，后塍派出所提供的《受案登记表》、《呈请传唤报告书》、《传唤证》、《询问笔录》等证据可以证明，因李秀萍至北京非正常上访，后塍派出所接到报案后，经其负责人批准，使用传唤证传唤李秀萍进行调查，后塍派出所接到报案后，经其负责人批准，使用传唤证传唤李秀萍进行调查，后因案情复杂延长查证时间至二十四小时，符合法律规定，行政程序合法，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”李秀萍不服后塍派出所作出的传唤证，向张家港市公安局申请行政复议，市公安局具有依法履行行政复议的法定职责。《行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，张家港市公安局于2018年9月17日依法受理了李秀萍的复议申请，于同年11月10日作出复议决定书并寄送给李秀萍，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李秀萍的诉讼请求。案件受理费50元，由李秀萍负担。 上诉人李秀萍不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，本案不存在“扰乱公共场所秩序”的现象和后果，后塍派出所对我进行传唤超过了法定期限，并在传唤期间没收了我申诉材料属于违法；后塍派出所民警黄金明、学田村干部等四人将我押送至无锡移交派出所于法无据。要求确认后塍派出所对我实施的传唤行政行为违法，撤销原审法院(2019)苏0583行初3号行政判决，撤销张家港市公安局张公行复(2018)第021号行政复议决定。 被上诉人后塍派出所二审辩称，2018年8月30日晚，政府工作人员茅志剑向我所报案称8月29日于北京发现李秀萍在中非合作论坛北京峰会期间至北京使馆区上访，涉嫌扰乱公共秩序，我所依法对其立案调查，并依照治安管理处罚法规定对李秀萍进行书面传唤。因情况复杂，经领导批准依法延长询问时间，至2018年8月31日20时47分对李秀萍法制教育结束传唤询问，未超过法定传唤时间规定。请求二审法院依法驳回李秀萍的上诉。 被上诉人张家港市公安局二审辩称，我局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，本案被诉原行政行为是公安机关治安行政传唤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。……第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八个小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案后塍派出所接当地政府工作人员举报李秀萍在北京非法上访，遂对李秀萍出具传唤证传唤，并进行询问查证。传唤询问查证时间未超过法定二十四小时规定，后塍派出所治安行政传唤符合法律规定。上诉人李秀萍的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李秀萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年六月二十六日 书记员 丁韵蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1009号 申请执行人黄定双，女，汉族，1984年7月28日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人深圳市金福昌实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联邱屋力达巷4号。 法定代表人王武昌。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人尤程明，总经理。 关于申请执行人黄定双与被执行人深圳市金福昌实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2889号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿申请执行人黄定双25116.42元。二、被执行人深圳市金福昌实业有限公司承担本案受理费992元（申请执行人已预交496元）。权利人黄定双于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市金福昌实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费50元。逾期被执行人未履行。 本院认为，本案立案时间为2019年5月24日，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已于2019年5月5日向本院账户汇入执行款25116.42元；该款是属于中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本案申请执行之前自动履行生效法律文书确定的义务，故对该部分款项应予以免收执行费。被执行人深圳市金福昌实业有限公司于2019年6月2日向本院账户汇入执行款1042元，本案共计执行到位26158.42元，该款中的25612.42元予以清退给申请执行人黄定双，546元由本院收取本案执行费和本案受理费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1009号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月六日 书记员  钟文君
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执459号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人息国栋，男，1983年1月29日出生，汉族，住山西省大同市。大同市平城区人民法院与息国栋罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初237号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，息国栋应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，申请人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0202执459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王雅玲
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执127号申请执行人陶传文，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司，住所地：方正县松南乡红星村707号。法定代表人邢亚德，职务：公司经理。本院依据（2018）黑0124民初979号民事调解书执行申请执行人陶传文与被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行给付粮款86，210.00元。本院在执行过程中，于2019年01月11日、06月17日通过黑龙江省法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下银行帐户、车辆登记信息情况，经查询，无可供执行财产。经过对被执行人名下房屋、土地情况进行调查，该公司名下位于方正县××××家屯乡村私产2807号（房屋所有权证号：15839）房屋、方正县松南乡红星村（土地使用权证号207号）工业土地出让1.160.64平方米及机械设备21件、邢亚德所有的座落于方正县××李家屯乡村私产1064号（房屋所有权证号：12516）房屋、方正县××××家屯乡村私产707号（房屋所有权证号：12950）房屋均已抵押给黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。经（2018）黑0124民初1688号民事调解书确认，截止到2018年07月08日，本息共计2，703，475.67元，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司对抵押财产优先受偿，该案已进入执行程序。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人放弃对抵押财产的执行并申请终结本次执行程序。本案申请执行标的总额86，210.00元，未执行标的总额86，210.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0124执127号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年六月十九日书记员  宋志铭
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执439号申请执行人肖鹤群，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人段国安，男，1953年10月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初430号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段国安在金融机构的存款人民币10075元（含本金10000元、案件受理费25元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年六月五日书 记 员  蔡帆帆
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2520号潘诗鸿、徐冬敏：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人潘诗鸿、徐冬敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付借款本金788085.53元，利息、复利、罚息138651.52元（计算至2018年4月23日，2018年4月24日至判决实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算支付）、律师费700元、案件受理费13067元、公告费600元。执行费11811元由你承担。特此通知。二〇一九年六月五日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执388号 申请执行人：临海市忠建新型建材有限公司。住所地：临海市邵家渡街道岙蒋村。统一社会信用代码：91331082065623313L。 法定代表人：吴忠方，该公司执行董事。 被执行人：方崇达，男，1957年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请执行人临海市忠建新型建材有限公司与被执行人方崇达为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初6250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临海市忠建新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人方崇达支付申请执行人临海市忠建新型建材有限公司货款18410.40元并支付逾期利息，并负担案件诉讼费255元、执行费176.16元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人方崇达发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人方崇达在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人方崇达逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方崇达的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，执行标的18410.40元及利息未执行到位。 鉴于执行人方崇达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方崇达作出司法拘留15日的决定，并已实施。同时本院已对被执行人方崇达采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市忠建新型建材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方崇达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇一九年六月二十日 代书记员 蒋 婕
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1831号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 被执行人：陈海，男，1985年4月19日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁文勇，男，1966年11月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴金杏，女，1965年10月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁国林，男，1990年11月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市锐丰船务有限责任公司，住所地：桂平市西山镇大起村灵胜垌。 法定代表人：梁海江，总经理。 被执行人：桂平市永兴船厂，住所地：桂平市社步镇宁江村。 法定代表人：李永丽，总经理。 被执行人：梁悉锐，男，1987年11月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁文光，男，1963年11月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁国东，男，1987年12月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：王静，女，1988年6月8日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人陈海、梁文勇、吴金杏、梁国林、桂平市锐丰船务有限责任公司、桂平市社步镇永兴船厂、梁悉锐、李永丽、梁文光、梁国东、王静等人借款合同纠纷一案中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司以其已经向南宁市青秀区人民法院提出对本案涉案财产以物抵债申请为由，于2019年6月21日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执1831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十四日 代书记员 曾志强
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110破申14号 申请人：郁伯良，男，1958年1月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。 被申请人：杭州满朋贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村乔井路7号楼。统一社会信用代码：913301105930508702。 法定代表人：孙小燕。 申请人郁伯良于2019年5月23日以被申请人杭州满朋贸易有限公司（以下简称满朋公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对满朋公司进行破产清算。本院依法向满朋公司发出通知，满朋公司未在法定期限内对郁伯良的申请提出异议。 本院查明：满朋公司于2012年3月26日在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立，注册资本50万元，经营范围为批发、零售。2014年12月22日，本院就（2014）杭余商初字第2514号郁伯良诉满朋公司承揽合同纠纷一案作出民事判决，判决满朋公司于该判决生效后十日内支付郁伯良加工款216372元。后满朋公司未按上述判决履行，经本院强制执行仍未能清偿债务。据此，郁伯良认为，满朋公司的财产已不能清偿全部到期债务。 本院认为：债务人满朋公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因满朋公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备。郁伯良作为满朋公司的债权人有权向人民法院申请满朋公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人郁伯良对被申请人杭州满朋贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  董 文 审判员  郁军伟 二〇一九年六月二十日 书记员  夏丽云