南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1099号原告：南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：孙建成，董事长。委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏骏龙建设有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区定淮门99号。负责人：闻敏芳，经理。被告：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路153号。法定代表人：张浩银，执行董事。以上两被告委托诉讼代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告江苏骏龙建设有限公司南京分公司（以下简称骏龙南京分公司）、江苏骏龙建设有限公司（骏龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人张欢、马洋，被告骏龙南京分公司、骏龙公司委托诉讼代理人朱长春、曾强到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人马洋，被告骏龙南京分公司、骏龙公司委托诉讼代理人朱长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告骏龙南京分公司向原告中联公司支付混凝土款39332元，自2016年9月1日起以欠款为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准支付资金占用损失至实际付清之日；2、被告骏龙公司对被告骏龙南京分公司的债务承担补充清偿责任。事实和理由：2014年4月16日，原告就“高桥门经济适用房03、04栋、幼儿园及门卫工程”与被告骏龙南京分公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告骏龙南京分公司施工的上述工程供应混凝土。合同中对混凝土的型号、单价、付款方式、付款方式、付款期限及违约责任等进行了约定。被告骏龙公司与原告中联公司进行了对账，且作为被告骏龙南京分公司的总公司，应当对所欠款项及承担连带。故原告诉至法院，请求判如所请。被告骏龙南京分公司、骏龙公司辩称：两被告和原告买卖合同中，总计价款是3900374元，以上款项已经全部付清，请求驳回原告诉请。原告中联公司围绕诉讼请求提供《商品混凝土买卖合同》、《混凝土结算表》、《调价函》、《工作联系函》等证据，被告骏龙南京分公司、骏龙公司对真实性均予认可。被告骏龙南京分公司、骏龙公司围绕答辩意见依法提交收款收据、货款清单、情况说明、付款凭证等证据，原告中联公司对真实性均予以认可。对于原、被告提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告中联公司（乙方）与被告骏龙南京分公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定乙方为甲方提供以下标号的商品混凝土：标号C10单价为每立方米295元、标号C15单价为每立方米305元、标号C20单价为每立方米315元、标号C25单价为每立方米325元、标号C30单价为每立方米335元、标号C35单价为每立方米345元、标号C40单价为每立方米360元、标号C45单价为每立方米375元、标号C50单价为每立方米395元、标号C55单价为每立方米415元、标号C60单价为每立方米435元。附添加剂价格表：抗渗S6-10单价8元、抗渗S12单价15元、细石单价10元、微膨胀单价15元、UEA单价15元、JM-III单价15元、缓凝单价10元、聚羧酸单价10元、水下单价10元、搞裂纤维单价20元、清水单价50元、自密实单价100元。早强单价10元、抗冻单价10元、钢纤维单价400元、吊斗单价10元。合同第一款第二条约定，此价格为暂定价，价格随行就市，协商调价，协商不成，本合同自行终止，双方互不承担违约责任。合同第三条“付款方式及期限”约定，每月底结算一次，次月付所供砼款的65%，以后每五层完成后次月付所供砼款的65%，主体封顶后付至总款的65%，余款于封顶后拾个月内付清。合同第六条“违约责任”约定，甲方按本合同第三条付款，如有一期未按合同付清合同进度款或发生其它使合同无法履行的行为，乙方可要求甲方付清全部款项，并视为合同终止，并承担该工程混凝土2%的违约金，且未付款金额按同期贷款利率，计算逾期付款利息损失。合同签订后，原告中联公司依约向被告骏龙南京分公司承建的高桥门经济适用房03、04栋、幼儿园及门卫工程送混凝土。原、被告共同确认：2014年3月26日至2014年5月31日，原告中联公司送货3352立方米；2014年6月1日至2014年6月30日，原告中联公司送货2317.5立方米；2014年7月1日至2014年7月24日，原告中联公司送货1712立方米；2014年7月25至2014年7月31日，原告中联公司送货716.5立方米；2014年9月15日至2014年9月30日，原告中联公司送货815立方米；2014年10月1日至2014年10月31日，原告中联公司送货781.5立方米；2014年11月1日至2014年11月30日，原告中联公司送货327.5立方米；2014年12月1日至2014年12月31日，原告中联公司送货53立方米；2015年1月1日至2015年1月31日，原告中联公司送货31立方米；2015年3月1日至2015年3月31日，原告中联公司送货83立方米；2015年4月1日至2015年4月30日，原告中联公司送货23立方米；2015年5月1日至2015年5月31日，原告中联公司送货556.5立方米；2015年6月1日至2015年6月30日，原告中联公司送货333.5立方米；2015年8月10日至2015年10月31日，原告中联公司送货535立方米。2014年7月16日，原告中联公司向被告中联公司发送编号为2014-005的《调价函》，写明：……经公司研究，混凝土价格作如下调整，自2014年7月16日起：以C30为基准，上调至350元/m3，其他标号混凝土级差按现行合同同步调整。《调价函》下方写明“青奥期间合同价加8元/m3（9月1日起恢复原价）7月25日执行”，并加盖“江苏骏龙建设有限公司白下区高桥地经济适用房住房项目03栋、04栋、幼儿园及门卫工程资料专用章”（以下简称工程资料专用章）。2014年8月26日，原告中联公司向被告中联公司发送编号为2014-006的《调价函》，写明：……经公司研究决定，自2014年9月1日起对商品混凝土价格以C30泵送为基准调至360元/m3。《调价函》下方，有荀双福书写“9月份调至350元/m3”，并加盖工程资料专用章。2014年11月20日，被告骏龙南京分公司向原告中联公司发送《工作联系函》，写明：兹有江苏骏龙建设有限公司南京分公司承建的高桥门经济适用房03、04栋、幼儿园及门卫工程商品混凝土由贵公司提供。贵公司于2014年9月份对我项目部混凝土价格已做调整。我公司同意贵公司意见。10月份价格我公司经过市场调研后本着友好合作，互利互惠的原则，希望从2014年10月1日起C30泵送价按335元/方结算，后续约1000方砼，其他等级按原合同级差调整。若以后市场价格波动较大时，双方再另行协商价格，望贵公司给予合作。该《工作联系函》下方加盖工程资料专用章。12月4日，刘晓俊在下方书写“2014年10月1日起按340元/方结算。2014年6月28日，原告中联公司出具收款收据，确认收到被告骏龙公司500000元；2014年8月2日，原告中联公司出具收款收据，确认收到被告骏龙南京分公司400000元；2014年8月29日，原告中联公司出具收款收据，确认收到被告骏龙南京分公司600000元；2014年9月29日，原告中联公司出具收款收据，确认收到被告骏龙公司200000元。以上合计1700000元。2015年2月14日，江苏方盛建设有限公司（以下简称方盛公司）交付原告中联公司七张承兑汇票，金额为4500000元。2019年4月2日，方盛公司出具《情况说明》一份，表示2015年2月14日，我司支付给中联公司混凝土款450万元。其中460000元为方盛公司支付的大山地工程项目混凝土款，2200374元为骏龙公司支付给中联公司的混凝土款，1839626元为南京市第六建筑安装工程有限公司支付给中联公司的混凝土款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原、被告双方对送货量均予以确认，主要争议在于双方是否应按调价函调整混凝土的单价。原告中联公司一共提供三份调价文件，其中两份调价函系原告中联公司发出，被告骏龙公司以工程资料专用章签收；另一份《工作联系函》系被告骏龙南京分公司以荀双福签字、工程资料专用章加盖后向原告中联公司发出。被告骏龙公司提出工程资料专用章只能用于工程资料，不能用于价格确认。本院认为，从被告骏龙公司在两份调价函中加盖的工程资料专用章印文来看，该公章仅能用于江苏骏龙建设有限公司白下区高桥地经济适用房住房项目03栋、04栋、幼儿园及门卫工程资料专用，不能用于调整价格，但考虑到2014年11月20日被告骏龙南京分公司亦通过该工程资料专用章调整价格，故被告骏龙公司加盖工程资料专用章的行为可以产生调整混凝土单价的法律效力，本院对中联公司对调价行为的举证予以认可。由此，本院依据原、被告确认的发货量计算原告的送货量为3939706元。被告骏龙南京分公司、骏龙公司已经支付3900374元，故被告骏龙南京分公司仍应向原告中联公司支付39332元（3939706元-3900374元）。《商品混凝土买卖合同》第六条约定，甲方按本合同第三条付款，如有一期未按合同付清合同进度款或发生其它使合同无法履行的行为，乙方可要求甲方付清全部款项，并视为合同终止，并承担该工程混凝土2%的违约金，且未付款金额按同期贷款利率，计算逾期付款利息损失。现原告中联公司主张以39332元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准支付至实际付清之日的逾期付款利息，本院予以支持。被告骏龙公司与被告骏龙南京分公司系总分公司关系，故被告骏龙公司应对被告骏龙南京分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏骏龙建设有限公司南京分公司于本判决书生效之日起十日内向原告南京中联混凝土有限公司支付货款39332元及违约金（逾期付款利息以39332元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至实际付清之日止）。二、被告江苏骏龙建设有限公司对被告江苏骏龙建设有限公司南京分公司本判决第一项不能清偿的债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告江苏骏龙建设有限公司南京分公司、江苏骏龙建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  陆道维人民陪审员  吴 燕二〇一九年六月十八日见习书记员  庄 丽