云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1270号原告：段维彦，女，1985年4月9日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告：曾某1（曾用名曾某3），男，2010年4月16日生，汉族，学生，住址同上。未到庭。原告：曾某2，男，2013年1月13日生，汉族，学生，住址同上。未到庭。原告曾某1、曾某2之法定代理人：段维彦，系二人之母。原告：曾老荣，男，1963年4月2日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：陈小囡，女，1962年8月23日生，汉族，农民，文盲，住址同上。原告段维彦、曾某1、曾某2、曾老荣、陈小囡以下统称“五原告”。五原告之委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟志伟，男，1996年12月29日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。被告：阮丽仙，女，1972年2月3日生，汉族，农民，小学文化，原住泸西县旧城镇弯腰树村，现住昆明市官渡区。系被告孟志伟岳母。未到庭。被告：华泰财产保险有限公司红河中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）。住所地：蒙自市天马路西延长线晓龙岛小区27幢9号。未到庭。负责人：朱兴龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：忽晓娟，女，1992年9月30日生，回族，华泰保险公司职工，住大理州巍山彝族回族自治县。代理权限：特别授权。未到庭。被告：锦泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“锦泰保险公司”）。住所地：昆明市西山区环城南路777号昆钢大厦第12层A单元。负责人：余海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：农贵友，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：饶六九，男，1975年9月3日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。未到庭。委托诉讼代理人：单德刚，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住宣威市。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）。住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文有，男，1981年6月28日生，汉族，阳光保险公司泸西支公司理赔部职工，高中文化，住泸西县。代理权限：特别授权。五原告与被告孟志伟、阮丽仙、华泰保险公司、锦泰保险公司、饶六九、阳光保险公司（以下统称“六被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告段维彦、曾老荣、陈小囡，原告曾某1、曾某2之法定代理人段维彦，原告曾老荣之委托诉讼代理人饶娜，五原告之委托诉讼代理人焦鹏贤，被告孟志伟，被告锦泰保险公司之委托诉讼代理人农贵友，被告饶六九之委托诉讼代理人单德刚，被告阳光保险公司之委托诉讼代理人朱文有到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院传票传唤，仅提交了《民事答辩状》，未到庭参加诉讼。被告阮丽仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决六被告按份赔偿五原告损失600211.5元，并承担案件受理费。事实和理由：2018年12月16日，孟志伟驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿石泸公路由石林方向驶往泸西方向。19时13分行至石泸公路K99+350M处时，该车车头与横过道路的行人曾某4相撞。肇事后孟志伟未设置警示标志。19时15分，饶六九驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车由泸西方向驶往石林方向，行至该路段时，饶六九所驾车辆碾压曾某4后往石林方向逃离事故现场，造成曾某4当场死亡、车辆受损的道路交通事故。云Ａ×××××号车的交强险投保于华泰保险公司，商业险投保于锦泰保险公司。泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字[2019]54号《道路交通事故认定书》，认定曾某4、饶六九分别负此事故的主要责任，孟志伟负此事故的次要责任。事故发生后至今，六被告未支付过五原告费用。曾某4死亡给五原告造成如下损失：1．丧葬费52038.5元；2．死亡赔偿金215360元（10768元×20年）；3．被扶养人生活费282813元：曾老荣91230元（9123元/年×100%×20年÷2人）、陈小囡91230元（9123元/年×100%×20年÷2人）、曾某145615元（9123元/年×100%×10年÷2人）、曾某254738元（9123元/年×100%×12年÷2人）；4．精神损害抚慰金5万元。前述损失合计600211.5元：由华泰保险公司、阳光保险公司在交强险范围内各赔偿11万元；剩余380211.5元，由锦泰保险公司、阳光保险公司在商业险范围内赔偿，由孟志伟、阮丽仙、饶六九赔偿60%。综上所述，孟志伟驾驶机动车行驶超过规定时速，事故发生后，未在车后50米至100米处设置警示标志，其行为与事故发生有直接因果关系。饶六九观察不足，未按操作规范安全、文明驾驶机动车上道路行驶；在道路上发生交通事故，未保护现场；造成人身伤亡后，未抢救受伤人员，反而驾驶肇事车辆驶离事故现场，造成曾某4当场死亡。五原告因此次交通事故造成的全部损失应由六被告承担，请求人民法院依法判决支持五原告的诉讼请求。孟志伟辩称，我于2018年5月支付首付款，贷款购买云Ａ×××××号“丰田”牌雷凌小型轿车，车贷用我岳母阮丽仙的名字，故该车登记于其名下，但车贷由我赔还，该车一直由我使用。我是该车的实际车主，阮丽仙只是该车的登记车主。该车在华泰保险公司购买了商业险，保险金额为100万元（不计免赔），在锦泰保险公司购买了交强险，2018年12月16日我驾驶该车发生交通事故时均在保险期间。五原告主张的损失，由华泰保险公司、锦泰保险公司在商业险、交强险限额范围内赔偿。如前述保险赔偿后仍有不足，不足部分由法院依法判决。阮丽仙未作答辩。华泰保险公司辩称，孟志伟、阮丽仙应提供肇事车辆的行驶证、肇事驾驶员的驾驶证，以证实该车在事故发生时年检合格、具备上路行驶条件、肇事驾驶员准驾车型相符。孟志伟、阮丽仙还应提供该车完整的保险单，以证明该车与我公司承保的车辆一致。否则我公司不承担赔偿责任。孟志伟驾驶的云Ａ×××××号车在事故发生时在我公司投保交强险。五原告合理的经济损失为丧葬费47844元、死亡赔偿金197240元、两个孩子的生活费。曾某4父母未满60周岁，且无丧失劳动能力和缺乏生活来源的证据，故其父母的生活费不应支持。两个孩子的生活费，分别按农村居民标准计算7年、8年，为60202.5元。因曾某4存在过错，故精神损害抚慰金请法庭酌情认定。因曾某4当场死亡，没有产生医疗费，故我公司仅在交强险死亡伤残赔偿项下按两个保险公司的赔偿比例承担五原告主张的损失，限额为11万元。五原告对我公司的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其对我公司不合理的诉讼请求。锦泰保险公司辩称，如果法庭查明2018年12月16日发生的交通事故系饶六九负事故全部责任，我公司不承担赔偿责任。因饶六九肇事逃逸造成曾某4死亡，其死亡与孟志伟的肇事行为没有直接因果关系。根据《道路交通事故认定书》的认定，我公司只承担次要赔偿责任。扣除华泰保险公司、阳光保险公司在交强险内赔偿的总和后，我公司承担的赔偿责任不应超过10%。根据最高人民法院人损司法解释第二十八条的规定，曾老荣、陈小囡主张的被扶养人生活费没有法律依据。曾老荣、陈小囡、曾某1、曾某2的生活费总和超过法定限额。五原告主张的精神抚慰金不在我公司的赔偿范围内。在不改变道路交通事故责任认定的情况下，五原告要求我公司按60%的比例进行赔偿没有法律依据。饶六九辩称，我对发生交通事故导致曾某4死亡无异议。我轧到曾某4后我并不知晓，我并非故意离开现场，我没有在肇事后逃逸。如果我逃逸，我应该负事故的全部责任。故我不应承担任何责任，即使我承担赔偿责任，也只应承担次要责任。（2019）30号《道路交通事故认定书》认定曾某4负事故的主要责任，孟志伟负事故的次要责任，系认定事实不清，不公平，请求法院重新作出事故责任认定。五原告主张的费用：曾老荣、陈小囡在事故发生时未满60周岁，且没有证据证明二人已经丧失劳动能力，故二人主张的赡养费不应支持；对曾某1、曾某2的抚养费无异议；曾某4横穿公路导致交通事故发生，故精神损害抚慰金不应支持。五原告请求我与其他被告共同承担60%的赔偿责任没有法律依据，我最高承担20%的赔偿责任。我驾驶的车在阳光保险公司投保了交强险，我应承担的责任应由该公司承担。阳光保险公司辩称，饶六九在我公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间自2018年9月19日零时起至2019年9月18日24时止，商业险保险期间自2018年9月20日零时起至2019年9月19日24时止，保险金额为50万元。2018年12月16日发生交通事故时均在保险期限内，但发生交通事故后饶六九肇事逃逸，故我公司不应在商业险中赔偿五原告损失。对交强险赔偿的部分，我公司保留向饶六九的追偿权。经审理，本院确认如下法律事实：曾老荣与陈小囡系夫妻，二人共生育一女一子：长女曾红芬、长子曾某4。曾某4与段维彦系夫妻，二人共生育两子：长子曾某1、次子曾某2，未生育女儿。阮丽仙在华泰财产保险有限公司红河中心支公司为其所有的云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2018年8月12日起至2019年8月11日止；阮丽仙为该车在锦泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔率险，保险期间自2018年4月28日起至2019年4月27日止，保险金额/赔偿限额为100万元。饶六九为其所有的云Ｇ×××××号“长安”牌小型普通客车，在阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔率险。交强险的保险期间自2018年9月19日起至2019年9月18日止；第三者责任商业保险和不计免赔率险的保险期间自2018年9月20日起至2019年9月19日止，保险金额/责任限额为50万元。2018年12月16日，孟志伟驾驶云Ａ×××××号车沿石泸公路由石林方向驶往泸西方向。19时13分行至石泸公路K99+350M处时，该车车头与横过道路的行人曾某4相撞。肇事后孟志伟未设置警示标志。19时15分饶六九驾驶云Ｇ×××××号车由泸西方向驶往石林方向，行至该路段碾压行人曾某4后，往石林方向逃离事故现场。事故造成曾某4当场死亡、车辆受损。2019年1月28日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字[2019]30号《道路交通事故认定书》，认定曾某4、饶六九分别承担此次事故的主要责任，孟志伟承担此次事故的次要责任。饶六九收到该认定书后提出异议，向红河州公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年1月31日受理复核申请。2019年3月20日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字[2019]54号《道路交通事故认定书》，认定曾某4、饶六九分别承担此次事故的主要责任，孟志伟承担此次事故的次要责任。该认定书为复核后重新作出，将泸公交认字[2019]30号《道路交通事故认定书》撤销。自交通事故发生后至今，六被告未支付过五原告赔偿费用。本院认为，一、关于五原告主张的赔偿项目和数额是否均应支持的问题。（一）丧葬费、死亡赔偿金。丧葬费52038.5元（104077元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金215360元（10768元×20年），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。（二）被扶养人生活费。1．曾老荣、陈小囡生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，生活费计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”根据前述规定可以推知，当事人须年满六十周岁方可主张被扶养人生活费。曾某4死亡时曾老荣、陈小囡均未满六十周岁。旧城村民委会出具的《证明》记载曾老荣“患肺心病等多种疾病，已丧失劳动能力”，因村民委会并非医疗机构或劳动能力鉴定机构，故对前述记载本院不予采信。庭审中曾老荣、陈小囡陈述二人“平时以耕种田地为生，耕种水田、旱地各约0.5亩”，前述《证明》记载曾老荣“无经济来源”，与前述陈述不符，本院亦不予采信。曾老荣提交的证据不足以证实其无劳动能力又无其他生活来源，陈小囡未提交证据证实其无劳动能力又无其他生活来源。故曾老荣、陈小囡并未达到扶养条件，对二人主张的生活费本院不予支持。2．曾某1、曾某2生活费。曾某1生活费45615元（9123元×10年×100%÷2人）、曾某2生活费54738元（9123元×12年×100%÷2人），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。（三）精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”曾某4负交通事故的主要责任，表明其对交通事故的发生存在主要过错，应免除赔偿义务人的精神损害赔偿责任，故对五原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。二、关于本案的责任承担和损失赔偿问题。（一）阮丽仙应否承担赔偿责任。云Ａ×××××号车登记的所有人为阮丽仙，其为该车投保了交强险和第三者责任保险，发生交通事故时该车在保险期内；孟志伟持“C1”类机动车驾驶证，具有驾驶该车的资格，其驾驶该车肇事时在该证有效期内；经鉴定，未发现该车存在导致交通事故的突发性机械障碍；本案中，无证据证实阮丽仙对孟志伟驾驶该车发生交通事故存在过错。故阮丽仙不应承担对五原告的赔偿责任。（二）饶六九应否承担交通事故的主要责任、是否构成交通肇事逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”故道路交通事故认定书属于民事诉讼证据中的书证。泸公交认字[2019]54号《道路交通事故认定书》系复核后重新作出，该认定书认定饶六九交通肇事逃逸，并承担此次事故的主要责任。饶六九辩称的“其不应承担交通事故的主要责任，其肇事后离开现场的行为不属于交通肇事逃逸”，系其单方陈述和推理，缺乏证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故对饶六九的前述辩称本院不予采纳。（三）阳光保险公司应否在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。饶六九在发生交通事故后逃离事故现场，参照前述规定，阳光保险公司不应在第三者责任商业保险限额范围内承担对五原告的赔偿责任。（四）孟志伟、华泰保险公司、锦泰保险公司、饶六九、阳光保险公司如何承担赔偿责任。1．《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十三条第二款规定：“被保险机动车一方负主要、次要事故责任的，事故责任比例为70%、30%”。曾某4、饶六九分别承担交通事故的主要责任，孟志伟承担交通事故的次要责任，参照前述规定，在第三者责任商业保险限额范围内，曾某4、饶六九所负主要责任的事故责任比例均为41.18%[70%÷170%（70%＋70%＋30%）]，孟志伟所负次要责任的事故责任比例为17.64%[30%÷170%（70%＋70%＋30%）]。2．本院支持的五原告的损失合计367751.5元[丧葬费52038.5元＋死亡赔偿金215360元＋被扶养人生活费100353元（曾某145615元＋曾某254738元）]，综合全案事实和相关法律、司法解释之规定，该损失由华泰保险公司、阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费各11万元。不足部分147751.5元[367751.5元－22万元（11万元×2）]，由锦泰保险公司在第三者责任商业保险限额范围内，按孟志伟所负交通事故责任赔偿26063.36元（147751.5元×17.64%）；由饶六九按其所负交通事故责任赔偿60844.07元（147751.5元×41.18%）；其余60844.07元，由五原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿段维彦、曾某1、曾某2、曾老荣、陈小囡丧葬费、死亡赔偿金，赔偿被扶养人曾某1、曾某2生活费，合计11万元。二、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿段维彦、曾某1、曾某2、曾老荣、陈小囡丧葬费、死亡赔偿金，赔偿被扶养人曾某1、曾某2生活费，合计11万元。三、锦泰财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿段维彦、曾某1、曾某2、曾老荣、陈小囡26063.36元。四、饶六九赔偿段维彦、曾某1、曾某2、曾老荣、陈小囡60844.07元。五、本判决第一项至第四项确定之赔偿义务，均于本判决生效之日起30日内履行。六、驳回段维彦、曾某1、曾某2、曾老荣、陈小囡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（缓交），减半收取4900元，由原告段维彦、曾老荣、陈小囡负担2395元，被告孟志伟负担750元，被告饶六九负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年六月十八日书记员  王龙祥