广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3422号原告:林妹仔,女,1964年5月7日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,委托代理人：朱小明、张乐伟，均系广东南滨律师事务所律师。被告:梁照华,男,1968年1月26日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，原告林妹仔诉被告梁照华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈国盛适用简易程序独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告林妹仔及其委托代理人张乐伟，被告梁照华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林妹仔诉称：我和梁照华系朋友关系。2010年期间，梁照华和我合作承包经营他人的抽沙船，每人50%股份，后合作终止。经结算，梁照华应补还我垫付的船舶维修款4.5万元。半年后，双方商定该款以借款形式定于2011年7月1日归还，梁照华于2010年11月16日出具《借据》，但到期未还。我催促梁照华偿还，其一拖再拖，多次重新出具《借据》。2018年10月23日，梁照华给我重新出具债权凭证，承诺2019年1月9日还清，该落款时间为2018年1月1日的4.5万元借条真实出具日期为2018年10月23日，该时间与（2019）粤0115民初3423号案件的落款日期为2018年10月23日欠条的落款日期一致。但梁照华至今仍然未偿还该借款。我认为，梁照华屡次失信，拖欠我借款长期不还，严重损害了我的合法权益。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决梁照华偿还我借款4.5万元及逾期利息900元（以4.5万元为基数，按照年利率6%从2019年1月10日开始计算，具体要求计算至偿清之日止，暂计算至2019年5月9日），两项暂合计45900元；2.本案诉讼费用由梁照华承担。被告梁照华辩称：我已以现金形式一次性偿还该4.5万元，具体时间及地点均不记得，也无书面证据提供。经审理查明：2019年4月29日，林妹仔向本院提起诉讼，要求：1.判决梁照华偿还林妹仔借款4.5万元及逾期利息900元（以4.5万元为基数，按照年利率6%从2019年1月10日开始计算，具体要求计算至偿清之日止，暂计算至2019年5月9日），两项暂合计45900元；2.本案诉讼费用由梁照华承担。林妹仔为证明梁照华向其借款的事实，向本院提供了两份借据予以证实。其中2010年11月16日的借据记载：“本人梁照华借到林妹仔（指印）现金人民币肆万伍千元（指印），小写45000元（指印）。于2011年7月1日归还，立此为据。借款人：梁照华（指印）身份证号码：2010年11月16日备注本人梁照华和林妹仔在湛江横沙船维修款45000元。”2018年1月1日的借据记载：“本人梁照华借到林妹仔现金人民币大写肆万伍千元整，￥45000元，于约2019年1月9日归还，立此为据。借款人：梁照华（指印）身份证号码：2018年1月1日（指印）”。庭审中，林妹仔称该两份借条均是指同一笔款项。经庭审质证，梁照华对2010年11月16日的借据的真实性没有异议，确认该借据上的签名、日期、身份证号码、备注上的字以及指印均为其书写和按捺，但其余内容是由别人书写，具体是谁不清楚，同时表示该借据的格式不是其提供的，具体是谁不清楚；对2018年1月1日的借据确认真实性，确认该借据上的日期、签名、指印均是由其书写及按捺，但其余内容是由别人书写，具体是谁不清楚。另外，梁照华主张已归还该4.5万元，但表示具体还款时间及地点不记得，也无书面证据提供。林妹仔明确表示梁照华无向其偿还该4.5万元，认为2010年11月16日借据的全部手写内容、指印均为梁照华亲笔书写及按捺，借据的格式也由梁照华提供；2018年1月1日借据的签名、日期、指印均是由梁照华书写及按捺，但其余内容由其丈夫黄x森书写。此外，林妹仔称2010年其与梁照华合作经营抽沙船，后合作中止，经结算梁照华应退回其垫付的船舶维修款45000元，半年后，双方商定以该款作为借款，梁照华于2010年11月16日出具4.5万元借据，承诺于2011年7月1日偿还，到期后，梁照华一直未还款，其于2018年10月23日到梁照华家要求梁照华还款，梁照华称无钱偿还，故重新写下涉案借据。梁照华则称其因需资金周转向林妹仔借现金4.5万元，不是经营抽沙船借款，但为何会写下2010年11月16日的借据不记得了，后因林妹仔要求其偿还款项，因无力偿还而写下2018年1月1日借据，但其已以现金形式偿还该4.5万元，对于还款时间及地点已不记得了。在庭审中，林妹仔表示双方就借款无约定利息。以上事实，有原告林妹仔提供的证据：借据2张；另有本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：一、根据林妹仔与梁照华在庭审中的诉辩，并结合林妹仔提供的2张借据，本院采纳林妹仔的主张，确认涉案的4.5万元实际上是梁照华应退回林妹仔的船舶维修款，后双方约定将该款项转为借款并写下涉案的借据。经审查，双方将船舶维修款转为借款并写下涉案的借据，没有违反法律强制性的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院可以按照民间借贷纠纷审理本案。二、林妹仔主张梁照华拖欠其借款4.5万元，已向本院提供由梁照华作为借款人签名及按捺指印的2张借据予以证实。借据证明的借款事实与林妹仔主张梁照华借款的事实相符，且梁照华在庭审中对借林妹仔4.5万元款项的事实没有异议，只是主张已向林妹仔归还该款项，据此，本院对于林妹仔主张的借款事实予以确认。三、虽然梁照华在庭审中表示已经向林妹仔偿还所有涉案款项，但梁照华就其主张并无提供证据予以证实，而林妹仔对此亦不予确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，梁照华应承担举证不能的不利法律后果，故本院对梁照华的该项主张不予采信。三、债务应当清偿，现梁照华逾期没有归还上述欠款理应承担清偿责任，为此，本院确认梁照华需向林妹仔归还该4.5万元。四、关于林妹仔主张的利息请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然双方没有约定逾期利率，但考虑到在借据上已明确约定梁照华于2019年1月9日归还涉案的款项，故本院对原告林妹仔主张按照年利率6%从2019年1月10日开始计算逾期利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁照华拖欠原告林妹仔借款4.5万元及利息（利息以4.5万元为本金，从2019年1月10日起，按年利率6%为标准计算至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.75元，由被告梁照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年六月二十日书记员  张 璐郑稍文