沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初5389号原告：张晓晨，女，1982年8月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：陈顺，男，1978年3月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：张健达，男，1990年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区。负责人：孙卓越。委托诉讼代理人：张鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告张晓晨与被告张健达、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称：人寿财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈顺、被告人寿财险沈阳支公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张健达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即给付原告车辆停运损失费6，480元、从业人员（司机）损失费3，120元，以上共计9，600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日7时，在浑南新区新隆世纪路处，被告张健达驾驶辽Ａ×××××号机动车将原告雇用的司机郑立莹驾驶的辽Ａ×××××号出租汽车追尾，造成原告所有的辽Ａ×××××号出租车损坏的后果，此交通事故经双方到快速理赔中心进行了协商，被告张健达负此事故的全部责任，原告启用的司机郑立莹无事故责任。后原告了解到，被告张健达既是肇事司机还是肇事车辆的车主，并且，该车辆在被告保险公司处投保，由于原告的出租汽车系营运车辆，而肇事时间恰逢是2019年春节，此次交通事故的发生直接影响了原告车辆停运期间的损失，其给原告造成了巨大的经济损失，故诉至本院。被告人寿财险沈阳支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险122，000元，其中财产损失2，000元、商业三者险500，000元（含不计免赔），我司于2019年3月4日已将被告张健达为原告垫付的修车费7，189元进行了赔偿，交强险已满限额赔付2，000元，商业险赔偿5，189元。根据交强险第十条第三款、商业第三者责任保险第二十六条第一款，停运损失不在我司赔偿范围内，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。停运损失费及从业人员损失费应为同一费用，不应重复诉讼。被告张健达未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提举了如下证据:一、《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单各1份，证明2019年1月29日晚7时，在浑南新区新隆世纪路处，被告张健达驾驶辽Ａ×××××号机动车将原告雇用的司机郑立莹驾驶的辽Ａ×××××号出租汽车追尾，造成原告车辆后尾部受损，此案经沈阳市交警支队浑南区交通大队责任认定，被告张健达负事故全部责任，原告无责。被告人寿财险沈阳支公司对此证据没有异议。二、辽宁世家销售服务有限公司结算单1份，证明原告车辆发生交通事故后到辽宁世家销售服务有限公司进行维修自2019年1月30日至2019年2月21日此期间造成原告车辆停运共22天。被告人寿财险沈阳支公司对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明问题有异议，认为根据原告提供的维修清单，原告损失并不是特别重，根据以往的修车经验，原告修车仅需3至4日，修车时间过长。三、出租汽车挂靠经营合同、准运证、营运证、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明各1份，证明原告车辆挂靠在沈阳市天文出租汽车有限公司从事出租运输经营，每天营运收入为270元。被告人寿财险沈阳支公司对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告人寿财险沈阳支公司向本院提举了交强险、商业险保单、投保单、免责声明页、支付凭证各1份，证明涉案辽Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险122，000元，其中财产损失险限额为2，000元、商业险500，000元（含不计免赔），我方针对肇事车辆已在交强险2，000元及商业险5，189元的范围内对原告受损车辆的维修款项于2019年3月4日进行了全部理赔，现原告主张车辆停运损失属于间接损失，不属于理赔范围。并且，针对保险人免责条款的内容及法律后果已向投保人释明，投保人对此同意并签字。原告对此证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明问题有异议，认为被告人寿财险沈阳支公司应当在商业险承保范围内对原告的停运损失进行赔偿。被告张健达未能提供相应证据。经审查，由于原告、被告人寿财险沈阳支公司对上述证据中的沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单等没有异议，对辽宁世家销售服务有限公司结算单、出租汽车挂靠经营合同、准运证、营运证、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、交强险、商业险保单、投保单、免责声明页、支付凭证等的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认。关于被告人寿财险沈阳支公司是否应当在承保范围内赔偿原告受损车辆停运损失、从业人员损失费、被告张健达在其投保的范围外是否应当承担赔偿责任等，本院将结合其他证据予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日7时许，在沈阳市浑南新区，被告张健达驾驶辽Ａ×××××号机动车将原告雇用司机郑立莹驾驶的辽Ａ×××××号出租汽车追尾，造成原告所有的辽Ａ×××××号出租车损坏的后果，此交通事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确认，被告张健达负此事故的全部责任，原告雇用的司机郑立莹无事故责任。辽Ａ×××××号出租车损坏后，于2019年1月30日送至辽宁世家销售服务有限公司维修站检修，2019年2月21日结算出厂，车辆维修费7，189元已经由被告人寿财险沈阳支公司赔付完毕。原告起诉来院，要求赔偿车辆停运损失。另查明，辽Ａ×××××号出租车的车辆所有人为原告张晓晨；辽Ａ×××××号机动车的车辆所有人为被告张健达，该车在被告人寿财险沈阳支公司投保强制险和商业险，其中强制险财产损失限额2,000.00元，第三者责任险限额500,000.00元，附不计免赔率特约险。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张健达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。经审查，结合双方提举的证据，可以确认，交警部门认定，被告张健达负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号机动车的驾驶人、车辆所有人，应当就原告因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告人寿财险沈阳支公司作为辽Ａ×××××号机动车强制险和商业险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告承担直接给付责任。归原告所有的辽Ａ×××××号车属于出租客运性质的营运车辆，而强制险对第三者的利益具有基本保障性，该车因为此次事故损坏产生的合理停运损失，可以在辽Ａ×××××号车强制险财产损失限额内获得理赔。虽然被告人寿财险沈阳支公司强调已经就原告的车辆维修费进行理赔，辽Ａ×××××号车强制险财产损失限额全部赔付完毕，但是该公司没有提供证据证明强制险财产损失限额的理赔项目和赔付数额得到被保险人和事故第三者的确认，属于保险公司的单方行为，没有充分保障被保险人和第三者的基本利益，因此，本院对被告人寿财险沈阳支公司的抗辩主张，不予支持；该公司应当在强制险财产损失限额内就原告的车辆停运损失费承担理赔责任。由于车辆停运损失费不属保险公司商业险的理赔范围，因此，超出强制险财产损失限额部分的停运损失费应当由被告张健达承担。辽Ａ×××××号出租车于2019年1月29日因为此次事故损坏，之后送至辽宁世家销售服务有限公司维修站检修，2019年2月21日结算出厂，期间停止运营22天，依据2018年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入270元的标准，车辆停运损失费应当计算为5,940元，该款应当由被告人寿财险沈阳支公司从强制险财产损失限额内给付2,000元，超出强制险限额的停运损失费3,940元，应当由被告张健达承担。关于原告主张从业人员（司机）损失费3，120元的问题，因在原告主张的停运损失费中已包含此项损失，故对其主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请的停运损失费符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告张晓晨车辆停运损失费2,000.00元;二、被告张健达于本判决生效后7日内给付原告张晓晨车辆停运损失费3,940元；三、驳回原告张晓晨的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、张健达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张健达承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年六月二十五日书 记 员  王美鸥