四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初3518号 原告:王亚平，男，1974年1月20日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路586号，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，董事长。 被告：保定建业集团有限公司建安建筑分公司，住所地河北省保定市东风东路7号，统一社会信用代码91130602MA0D6N7L01。 负责人：庞龙江，经理。 上列二被告委托诉讼代理人：程浩（公司法务人员），男，1982年7月20日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 上列二被告委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 被告：谢子利，男，1981年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：文馨，女，1983年7月24日生，汉族，住四川省隆昌县。 原告王亚平与被告保定建业集团有限公司（以下简称保定建业公司、保定建业集团有限公司建安建筑分公司（以下简称保定建业分公司）、谢子利、文馨劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告保定建业公司、保定建业分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院审查后，裁定予以驳回，二被告不服提起上诉。四川省泸州市中级人民法院审理后，于2019年4月18日作出（2019）川05民辖终18号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理过程中，因案情复杂转为普通程序审理。本案恢复诉讼后，于2019年5月23日、6月11日公开开庭进行了审理，原告王亚平及其委托诉讼代理人鲁绍铃，被告保定建业公司、保定建业分公司的委托诉讼代理人程浩、梁建民，被告文馨参加了第一次庭审，原告王亚平及其委托诉讼代理人鲁绍铃，被告文馨参加了第二次庭审。被告谢子利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚平向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告及时给付工资15,853元，并从2018年2月起按银行同期贷款利率计付利息至付清款之日止，四被告承担连带责任；2、判决四被告承担原告追款差旅费1,231元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：保定市徐水区气代煤工程经招标，博泰燃气公司中标。博泰燃气公司中标后，将大王店镇等区域的工程转包给被告保定建业公司。之后，被告保定建业分公司又将大王店镇骆庄村、佃头村工程的劳务分包给被告谢子利、文馨夫妻。2017年5月14日，被告谢子利、文馨雇请原告等人在大王店镇骆庄村、佃头村进行气代煤工程施工。2017年12月底，原告等23名工人完成了具体的工程。2018年1月12日，被告谢子利、文馨将原告等工人的工资造表后，向被告保定建业分公司申领工资。被告保定建业分公司的负责人张新国承诺直接将工资转入工人个人账户，但一直未付。2018年5月，原告前往保定市向被告追讨工资未果，产生交通、住宿费1,231元。后原告多次催收未果，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告保定建业公司、被告保定建业分公司辩称，1、原告与被告公司未签订劳务合同，双方之间不存在书面的或者事实上的劳务合同的法律关系；2、被告公司承揽的徐水区大王店镇骆庄村、佃头村的气代煤工程的工程款已全部付清，原告请求被告公司承担连带清偿责任无任何法律依据；3、被告谢子利、文馨已经领取全部工程款，其行为涉嫌犯罪，应当移送公安机关依法处理；4、2017年7月，被告保定建业公司已经取消分公司张新国负责人的资格，任命庞龙江为新的负责人，因此张新国之前出具的承诺书与被告公司无关；5、最高人民法院出台的审理建设工程施工合同纠纷司法解释（二），对保护民营企业有明确规定，希望法院查明案件事实，公正处理。 被告文馨辩称，与被告谢子利系夫妻关系。徐水区大王店镇骆庄村、佃头村气代煤工程由被告保定建业分公司承揽后，分公司负责人张新国因不懂管道铺设，被告谢子利经朋友介绍认识了张新国。随后，张新国便雇请被告夫妻到工地干活，负责骆庄村、佃头村两个村的工地。双方未签订书面合同，是口头协议。被告谢子利负责管道铺设安装，被告文馨负责统计工人的人数及工作量，然后将数据报送项目部。原告是自己到工地干活，不是自己叫去的。现在工程已经竣工，但张新国未支付完工程款。2018年2月23日，自己出具承诺书，张新国答应拨款19万元，但实际只转了12万元给自己，自己也平均分配给了工人。张新国通过张冬岭账户转给自己480,140元，自己实际发放的工资为476,373元。被告夫妻并不是原告等人的雇主，如果自己系雇主，原告等人就会向自己要工资，而不会去找张新国追讨；被告夫妻也是为被告保定建业分公司打工，且被告保定建业分公司尚欠被告夫妻工资。向原告出具支付20,853工资的承诺书，是自己征求张新国的意见后才出具的，之后张新国付款后，自己先后两次向原告转款共计5,000元，现尚欠原告15,853元属实，但应由被告保定建业公司、保定建业分公司承担付款责任，被告夫妻依法不应承担责任。 被告谢子利未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资表2份、被告文馨2018年1月13日出具的承诺书、张新国于2018年5月21日出具的承诺书、被告文馨于2018年2月13日向原告出具的欠条、2018年1月15日原告的农村信用合作社借记卡明细清单和证人出庭证言等证据，来源合法、客观证实、与本案有关联，本院予以确认;原告提交的客车发票10张，金额200元、火车票3张，金额473.5元，本院予以确认；2、被告保定建业公司、被告保定建业分公司提交的徐水区大王店镇气代煤工程款统计表、被告公司的付款记录，被告文馨的承诺书、刘艳友的承诺书等证据，证明被告公司已经支付全部工程款。经原告质证无意见，经被告文馨质证部分有意见，本院认为被告保定建业公司、被告保定建业分公司提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢子利、文馨系夫妻关系。河北省保定市徐水区气代煤工程经招标，博泰燃气公司中标。博泰燃气公司中标后，将保定市徐水区大王店镇等区域的气代煤工程转包给被告保定建业公司。之后，被告保定建业分公司又将大王店镇骆庄村、佃头村两个村的工程劳务分包给被告谢子利、文馨夫妻及刘艳友等人。2017年5月14日，被告谢子利、文馨雇请原告等人在大王店镇骆庄村、佃头村气代煤工程工地施工。2017年12月底，原告等23名工人完成了具体的工程劳务。2018年1月12日，被告文馨将原告等工人的工资登记造册后，形成“徐水区大王店镇佃头村气化煤工程谢子利工程队未支付工资表”、“徐水区大王店镇骆庄村气化煤工程谢子利工程队未支付工资表”，被告文馨在工资表上签名并加注“以上工资数额为已欠数额，真实无误，否则我愿付法律责任”的意见，张新国在工资表上签名确认，并加注“明天对账，双方对账无误应于1月30日前支付”的意见。2018年1月13日，被告文馨出具承诺书，承诺书载明：今有文馨欠薛海涛……薛冰洋工资159623元，2018年1月13日支付每人3000元，余下工资于2018年2月5日前支付，如未支付负责工人来保定的路费及住宿费。同日，被告文馨向原告单独出具承诺书，承诺书载明“今文馨欠到王亚平工资20853元，2018年1月13日前支付3000元，余下工资于2018年2月5日前支付”。1月15日，被告文馨向原告转款2,000元。张新国于1月17日在前一份承诺书上签署“担保人张新国“字样。2月14日，被告文馨向原告转款3,000元。5月21日，张新国出具承诺书，承诺书载明“大王店骆庄村和佃头村支付工程款时（谢子利）建业集团先支付卫冰冰、薛海星、兰宝宝、游忠仪、王亚平工资后，再支付谢子利工程款”。2018年5月15日，原告从泸县前往保定追收欠款，产生交通费673.5元。 本院认为,本案双方当事人争执的焦点：一是原告究竟是与哪个被告建立了劳务合同关系；二是所欠原告工资款是多少；三是原告的劳务报酬应由谁支付、被告间应负什么责任。针对第一个焦点，被告保定建业公司、被告保定建业分公司认为原告等人系被告谢子利、文馨夫妻雇请，与被告公司无劳务合同关系。结合原、被告陈述及举证，本院认为被告保定建业公司、被告保定建业分公司将气代煤工程的劳务转包给被告谢子利、文馨夫妻，原告等人受被告谢子利、文馨夫妻雇请到工地务工，原告等人与被告谢子利、文馨形成事实上的劳务合同关系。 针对第二个焦点，被告对欠原告劳务报酬15,853元的事实无争执，本院予以确认。被告文馨承诺于2018年2月5日前付清所欠劳务报酬，其逾期未付，应承担自逾期之日起的资金占用利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算。对原告追款过程中的交通费673.5元，本院予以确认，至于原告主张的住宿费及其它损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 针对第三个焦点，被告保定建业公司、被告保定建业分公司认为所欠原告工资款应由被告谢子利、被告文馨夫妻支付。而被告谢子利、文馨认为应由被告保定建业公司、被告保定建业分公司支付。本院认为，原告受被告谢子利、文馨雇请到工地务工，双方形成事实上的劳务合同关系，被告谢子利、文馨对所欠原告劳务报酬15,853元及资金占用利息应当承担清偿责任，并赔偿原告追款损失673.5元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第二项的规定，认定无效：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告保定建业分公司将工程劳务分包给不具有劳务资质的被告谢子利、文馨夫妻，分包合同因违反法律禁止性规定而无效，被告保定建业分公司应在欠付原告劳务报酬款及资金占用利息范围内承担连带责任。被告保定建业分公司系被告保定建业公司的内设机构，其承担的民事责任应由被告保定建业公司承担。张新国原系被告保定建业分公司的负责人，其被撤销职务前从事经营管理活动中的行为应视为职务行为，其行为的法律后果应由被告保定建业分公司承担。因此，被告保定建业公司、被告保定建业分公司关于已经撤销张新国的职务、工程款已经全部付清、不应承担责任的辩解主张于法无据，本院不予采纳。至于被告保定建业公司、被告保定建业分公司辩称被告谢子利、文馨涉嫌犯罪的问题，至今本院尚未发现其涉嫌犯罪的线索，被告如有线索可向公安机关报案。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告保定建业集团有限公司建安建筑分公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告谢子利、文馨欠原告王亚平劳务报酬15,853元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月6日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清；被告保定建业集团有限公司对上述债务承担连带责任； 二、被告谢子利、被告文馨赔偿原告王亚平因追款而产生的交通费673.5元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清； 三、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.5元，由被告谢子利、文馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑红英 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  唐晓华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  万贤飞