wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4228号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。主要负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：冯颖良，男，1982年10月13日出生，汉族，身份证记载住址：广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯颖良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳律师到庭参加诉讼。被告冯颖良下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金1133275.38元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括拖欠利息、拖欠本金罚息和拖欠利息复利，暂计至2018年12月19日止为19650.22元，其中拖欠利息19400.53元，拖欠本金罚息58.93元，拖欠利息复利190.76元，借款本息合计1152925.60元；从2018年12月20日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、判决确认原告对被告所有的位于广州市海珠区工业大道路石岗大街7号之二802房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案保全费5000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定归还贷款，构成违约。被告无答辩、无到庭应诉、无提交证据。经审理查明：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440400205-2022-20172599528），证明：2017年10月31日，被告以广州市海珠区工业大道路石岗大街7号之二802房为抵押担保向原告贷款114万元，贷款利率为基准利率上浮5%，期限为360个月；逾期还款，原告有权解除合同，按贷款执行利率上浮50%计收罚息，并行使担保权；《个人贷款支付凭证》，证明：2018年3月20日，原告已依约向被告发放了贷款114万元；不动产登记证明，证明：2017年11月18日，被告将其名下广州市海珠区工业大道路石岗大街7号之二802房的房产办理了抵押登记手续，权利人为原告；中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细，证明：暂计至2019年5月19日止，被告拖欠原告借款本金1133275.38元及利息43517.88元、罚息325.96元、复利1150.61元。本院认为：原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付贷款，有权按时收回本息。被告未按约定偿还贷款，构成违约。被告以其名下的广州市海珠区工业大道路石岗大街7号之二802房为贷款作抵押担保并办理登记手续，具有公示性。在被告不履行还款义务时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出的诉讼保全费5000元属实现债权费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九、第一百八十条第一款第一项之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯颖良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440400205-2022-20172599528）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告冯颖良向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿贷款本金1133275.38元、利息、罚息、复利、逾期还款违约金（截止至2019年5月19日，利息为43517.88元、罚息为325.96元、复利为1150.61元；从2019年5月20日起至实际清偿之日止，逾期还款违约金按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，罚息不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告冯颖良向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付本案诉讼保全费5000元。四、被告冯颖良不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就广州市海珠区工业大道路石岗大街7号之二802房拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15176元，由被告冯颖良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  李景裕人民陪审员  陶茂娟二〇一九年六月四日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初323号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人彭亚兵，男，生于1979年6月4日，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，个体经营者，户籍所在地湖南省桃江县，现住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被绵阳市公安局决定取保候审。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人彭亚兵犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员刘霏出庭支持公诉，被告人彭亚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月9日15时35分许，被告人彭亚兵饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车沿绵阳市经济技术开发区塘坊大道由西向东行驶至雪宝乳业路段时，与道路中央绿化隔离带发生碰撞，造成车辆及中央绿化隔离带受损的交通事故。事故发生后，彭亚兵为逃避公安机关检查，打电话通知刘某1冒充事故车辆的驾驶员顶替，后被公安机关查获，并将彭亚兵带至绵阳市骨科医院抽取血样送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，从彭亚兵送检血液中检出乙醇浓度为134.1mg/100mL。经绵阳市公安局交通警察支队直属五大队认定，彭亚兵承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，彭亚兵如实供述了本案犯罪事实，并对其损坏的市政绿化带进行了赔偿。 上述事实，被告人彭亚兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、保险单、通话清单、赔偿材料、道路交通事故认定书及送达回执等书证、证人刘某1、刘某2、龙某、高某的证言、被告人彭亚兵的供述与辩解、血样提取登记表、委托鉴定书、司法鉴定意见书及送达回执、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭亚兵违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭亚兵犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人彭亚兵醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，为逃避公安机关依法检查安排他人假冒驾驶员，依法从重处罚。被告人彭亚兵到案后如实供述，可以从轻处罚。 为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 被告人彭亚兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 茜 二〇一九年六月十九日 书记员 雷欣月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异509号 异议人：吴伟峰，男，1986年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：吴登爵，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省恩平市，系案外人吴伟峰的父亲。 委托代理人：徐东林，系广东一粤律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：曾九妹，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：吴凤笑，女，1968年1月23日出生，汉族，户籍地址广东省恩平市，住广州市天河区。 被执行人：吴伟龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：冯惠改，男，1966年10月l0日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）申请执行吴凤笑、吴伟龙、冯惠改借款合同纠纷一案中，异议人吴伟峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴伟峰称：要求法院保护异议人的租赁权，拍卖吴伟龙名下的广州市天河区花生寮68号601房（以下称涉案房屋）后由异议人继续租赁该房屋。 事实和理由如下： 2013年8月11日，异议人与吴伟龙签订了长期租赁合同（25年），一家三口长期居住在涉案房屋，且已经按照租赁合同约定支付了该房屋2013年8月12日起到2038年8月11日止的全部租金（每月租金2千元，租期25年，租赁期间不能递增房租，租金一次性付清60万元）。2019年1月4日，天河区人民法院在涉案房屋张贴《公告》、《执行裁定书》，对涉案房屋进行拍卖。根据《合同法》第229条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，异议人享有对涉案房屋的租赁权不受所有权变更的影响，特向天河区人民申报相关权利。 申请执行人浦发银行广州分行辩称：我方不同意异议人提出的异议请求。异议人提交的房屋租赁合同租期为25年，已经超出租期20年的约定；2．租金价格极为不合理，异议人只提供了一份收款收据，并没有相关的收款证明，其租赁合同真实性不予认可，我方认为这只是为了阻止法院执行的一个手段，请法院予以剔除。 本院查明：浦发银行广州分行与吴凤笑、吴伟龙、冯惠改借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)穗天法金民初字第6021号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、吴凤笑、吴伟龙、冯惠改应偿还浦发银行广州分行偿还借款本金1900000元及利息72706.67元及罚息（含复利）；二、浦发银行广州分行对吴凤笑、吴伟龙、冯惠改抵押的广州市天河区花生寮68号401房产，广州市天河区花生寮68号601房产、广州市天河区花生寮68号602房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理费22590元、财产保全费5000元，均由吴凤笑、吴伟龙、冯惠改负担。因上述被执行人未履行判决所确定的义务，浦发银行广州分行向本院申请执行，本院于2018年2月1日以（2018）粤0106执2945号案立案执行。 在该案诉讼期间，根据浦发银行广州分行的申请，本院于2015年12月30日轮候查封了登记在吴伟龙名下的涉案房屋。2016年12月25日，本院作出（2018）粤0106执2945号执行裁定，拍卖登记在吴伟龙名下的广州市天河区花生寮68号601、602房产。2019年1月4日，本院在上述房屋张贴公告，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起10日内迁出并腾空上述房屋，交本院处理。异议人因此提出执行异议。 另查，异议人吴伟峰为证明其主张，提供了以下证据：1.签订时间为2013年8月11日的《房屋租赁合同》，甲方为吴伟龙，乙方为异议人吴伟峰，双方约定甲方出租涉案房屋给乙方，租赁期为25年，自2013年8月12日至2038年8月11日，每月租金2000元，乙方需一次性支付60万元。2.收据，出具时间为2013年8月11日，经手人吴伟龙，内容：今收到吴伟峰交付2013年8月12日至2038年8月11日房租费用600000元。异议人吴伟峰称全部租金是以现金支付给吴伟龙。3.结婚证，证明异议人吴伟峰与廖海英是夫妻。4.个人名下房地产登记情况查询证明，证明吴伟峰、廖海英名下无房产。5.廖海英的居住证申领表，填表时间为2018年11月1日，为了证明廖海英一直居住在涉案房屋。6.廖海英的居住证，居住地址广州市天河区花生寮68号602房，有效时间为2010年6月8日至2011年6月8日。 异议人吴伟峰的户籍所在地是广州市越秀区西坑直街30号603房，户主吴登爵。 另查，涉案房屋于2014年10月17日在房管部门办理抵押登记。抵押权人为申请执行人。吴伟龙将涉案房屋抵押给申请执行人的时候也没有告知涉案房屋存在出租情况。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。异议人吴伟峰虽然提供了其与吴伟龙签订的《房屋租赁合同》和租金收据，但是从合同的内容来看，双方约定的租期长达25年，且租金60万元一次性付清，异议人吴伟峰称是以现金支付，明显不符合交易习惯和有悖生活常理。另外廖海英所申请的居住证时间是2018年11月1日，不能证明异议人一家自2013年开始已在涉案房屋居住，而且异议人吴伟峰也没有提供其他证据证明其自2013年开始已在涉案房屋居住。而且吴伟龙将涉案房屋抵押给申请执行人的时候也没有告知涉案房屋存在出租情况，故本院对异议人提交的租赁合同不予认定，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴伟峰的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏 本裁定于年月日送达
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢319号王玉友与葛锦高买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，王玉友向本院申请执行的（2006）秦民一初字第2325号民事调解已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2007）秦执字第653号特此通知。二〇一九年六月十日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1848号原告：顾伯辉，男，1957年9月5日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超，江苏诚谨律师事务所律师。被告：王红卫，男，1966年12月4日生，汉族，住江苏省海门市。被告：吴兆民，男，1960年9月25日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：江苏白兔新丽化纤有限公司，统一社会信用代码91320684752701803T，住所地江苏省海门市海门街道北海西路289号。法定代表人：成佰新，董事长。被告：江苏白兔纺织集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000134779670W，住所地江苏省海门市海门街道北海西路289号。法定代表人：成佰新，董事长。委托诉讼代理人：黄俭华，公司员工。被告：南通悦峰建设工程有限公司，统一社会信用代码91320684321226035K，住所地江苏省海门市开发区秀山东路与建设路路口6号。法定代表人：孔荷弟，董事长。原告顾伯辉与被告王红卫、吴兆民、江苏白兔新丽化纤有限公司（以下简称白兔新丽公司）、江苏白兔纺织集团股份有限公司（以下简称白兔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法追加南通悦峰建设工程有限公司（以下简称悦峰公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白兔新丽公司的起诉。本院认为，原告顾伯辉申请撤回对被告白兔新丽公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾伯辉撤回对被告江苏白兔纺织集团股份有限公司的起诉。审 判 员 徐卫宁二〇一九年六月十七日法官助理 兰真红书 记 员 唐 铭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9821号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李莉宾，福建勤贤律师事务所实习律师。 被告：陈军，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （陈云龙） 人民陪审员 （邓小露） 二〇一九年六月二十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1493号原告：王荣林，男，1970年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人.被告：林金青，男，1965年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人.被告：林进升，男，1971年2月5日出生，汉族，广东省阳春市人.原告王荣林与被告林金青、林进升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王荣林于2019年6月6日以被告已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王荣林的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣林撤诉。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告王荣林负担。审判员  邹华彬二〇一九年六月十日书记员  张 彧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3634号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：黎东，男，1987年12月01日出生，壮族，住广西南丹县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黎东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黎东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.67元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告黎东未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月25日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1722号原告：杨汝东，男，1971年7月10日出生，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。被告：卢开杰，男，1972年7月1日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告杨汝东与被告卢开杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨汝东及其委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加诉讼，被告卢开杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汝东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还其拖欠的借款415000元及该款利息74700元（利息从2018年8月1日起按月利率2%计至还清款日止，暂计至2019年4月30日）给原告；2.本案受理费判由被告承担。事实和理由：原、被告是2013年相识的朋友，双方从2016年10月开始合作做汽车货运生意，当时讲明由原告出资金，被告出人出力，各占50%股份，盈利按五五分成，亏损按五五分担。原、被告合作经营到2017年5月，确定分开经营。由于被告在合作中个人使用了大量的资金，又不能及时回数给原告，所以经双方结算后，就由被告亲笔写回一张《借条》给原告作为借款凭证。被告为了表示还款的诚意，在借条中确定借期为6个月，每月按借款16%还款，定于2018年7月31日前还清。如果到期不能归还，则承担每月借款总额5%的违约金，并承担所产生的一切法律责任。然而，被告却背信弃义，原告多次追索，被告却以种种借口一拖再拖，始终不还钱给原告。最近，当原告打电话追被告时，被告干脆拉黑原告，电话也打不通了。为此，为了保护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判处。被告卢开杰既没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：被告卢开杰因资金周转困难，于2018年2月1日向原告杨汝东借款人民币415000元，并立下借条交原告执存。借条主要载明：“借条。本人卢开杰身份证号码：借到杨汝东人民币￥415000元大写肆拾壹万伍仟元正。借期为6个月，每月按借款16%还款，定于2018年7月31日前还清。如果到期不能归还，借款人应承担每月借款总额5%的违约金，并承担所产生的一切责任。特立此据。借款人：卢开杰，2018年2月1号。”该借条由被告卢开杰本人亲笔书写，并在“借款人”处签名及捺指印确认借款。借款后，原告曾多次向被告催收借款，但被告仅偿还借款本金28000元，余下387000元及利息未偿还。以上事实，有身份证复印件、借条及庭审笔录等证据在案证实。本院认为：原告杨汝东和被告卢开杰都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原、被告之间的借贷关系，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律的约定力。”的规定，原告请求被告还款,提供了被告签名捺指印的《借条》予以证实，被告卢开杰应当偿还尚欠的借款本金387000元给原告。原告请求被告从借款逾期之日起按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定按照月利率5%计算利息过高，应予调整。现原告请求被告从借款逾期之日（2018年8月1日）起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢开杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢开杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金387000元及利息（以387000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）给原告杨汝东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646元，减半收取计4323元，由原告杨汝东负担292元，由被告卢开杰负担4031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄祖健二〇一九年六月二十八日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12662号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王海威，男，1983年04月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王海威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王海威支付信用卡欠款本息合计39770.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王海威承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王海威在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王海威未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王海威向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王海威及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王海威及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王海威及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王海威的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王海威。开卡使用后，王海威并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王海威因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39770.63元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王海威与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王海威开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王海威透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王海威透支未还为由，起诉要求王海威偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海威于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39770.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王海威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.49元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王海威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6269号 原告：陈秀枫女，汉族,1978年5月11日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：陈以云女，汉族，1978年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈秀枫诉被告陈以云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息（利息按月利率2%计，自2018年7月20日起算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实与理由：2018年5月20日，被告以资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条。借条约定借款期限1个月，被告每日偿还1000元；若不能按时还款，逾期30天以内，被告按照未还借款本金的5%向原告支付违约金；若逾期30天以上，则被告每天按照未还借款本金的8‰向原告支付违约金。借款当日，原告即向被告支付了现金20000元，当时有原告前夫陈伟在场，在被告的车上，原告把现金交给被告。被告始终没有偿还原告借款本金及利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告置之不理，至今未偿还分毫，故诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称，原告的陈述均不符合事实，被告确认向原告借款20000元的事实，有写借条。当初原告是中间介绍人，实际借款人是原告朋友，开理发店的。借款20000元，实际只借给被告17000元，17000元是通过微信转给被告的，不是原告本人转的，是其他人转的。被告从2018年5月31日起多次微信转账给实际借款人（不是原告），借款已经都还清了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告出具借条一张，载明:陈以云借现金人民币20000元用于临时周转。借款期限1个月，每日还款1000元，于2018年6月10日结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付借款未还本金的5%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款未还本金的8‰/天计算违约金。借条落款的“借款人”处为被告陈以云签名，“出借人”处为原告陈秀枫签名，“担保人”处为案外人陈伟签名。 上述借条由原告收执，被告确认该借条系其填写，但认为借款时借条的落款处出借人及担保人签名是空白的，并在开庭后补充提交证据：案外人理发店老板手机的微信转账截图及被告手机的微信转账截图，旨在证明本案的借款来源及被告已经还清该借款。被告称：被告是通过原告认识的理发店老板，被告有叫理发店老板到法庭作证，老板认为与他无关，没空进来。2018年5月20日，原告转账给理发店老板，然后理发店老板转账给被告17000元，就是本案的借款20000元，实际被告就收到17000元。从2018年5月21日开始被告每天还款1000元给理发店老板，理发店老板再转给原告。一共还了24000元，连本带息都还给原告了。被告实际是跟理发店老板借钱，不是跟原告借款。该证据经交给原告质证，原告认为：原告有转账17000元给理发店老板，这笔借款理发店老板已经还完了。被告现在提供的证据是另一笔借款，与本案无关。至于理发店老板与被告之间的资金往来，与原告无关。借条上的出借人及担保人都是原告及原告前夫本人签名，是当场签的，不是事后签的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有其出具给原告的借条为据，被告称原告仅微信转账理发店老板17000元，理发店再转账给被告，被告并没有借款20000元；且其已经连本带息转账给理发店老板24000元，本案借款已经结清。但被告提交的证据不具备证据的形式要件，且与本案无关联性。本案借条由原告收执，出借人处的签名是原告，借条上注明借“现金”，被告提交的证据并不能证明讼争借款仅17000元，出借人非原告，且被告已经偿还借款。故被告该主张本院不予采纳。原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系成立，本院依法予以确认。双方约定的逾期还款违约金超过法律保护限度，原告自愿调整为按月利率2%计付利息，自2018年7月20日起算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈以云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀枫借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%计付，自2018年7月20日起计付至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费410元，因适用简易程序减半收取205元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林丹丹 二〇一九年六月六日 书记员  吴 霏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1276号 申请执行人：黄家强，男，1991年4月22日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地:广东省阳江市金山路南石湾路东。 法定代表人:谭家崧，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄家强与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳务争议纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第980号民事判决，责令被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司支付21822元及经济补偿金、押金、利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司名下的财产已被本院另案查封、处置中，本案参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3131号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王恩彬，男，1982年03月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王恩彬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告王恩彬、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王恩彬、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王恩彬、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王恩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3744号申请执行人：赵荣庆，男，1957年4月14日生，汉族，山东民政婚姻证件厂厂长，住济南市历下区.被执行人：赵子山，男，1970年12月21日生，汉族，无业，住济南市市中区，新联系。被执行人：山东希尔建筑体系有限公司，住所地山东省商河县城区产业园。被执行人：邰博，女，1975年12月30日生，汉族，山东盛云科技有限公司总经理，住济南市市中区.被执行人：山东盛云科技有限公司，住所地济南市市中区七里山路17号玉园小区l号楼东单元l01室。申请执行人赵荣庆与被执行人赵子山、山东希尔建筑体系有限公司、邰博、山东盛云科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初1515号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告赵子山、山东希尔建筑体系有限公司、邰博、山东盛云科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘萍借款本息40万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年11月12日依法立案执行。本案在执行中，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，被执行人名下有房屋一处，现已查封，且房屋已进入司法拍卖程序。经司法查询被执行人名下暂无其他可供执行的财产。将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人赵子山、山东希尔建筑体系有限公司、邰博、山东盛云科技有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年6月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月二十日书记员  周晓燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2465号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011903210022。被告：熊玲，女，1986年12月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告熊玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊玲偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金62728.4元及利息25185.05元、滞纳金1861.13元、分期手续费2801.83元。（暂计至2019年5月8日，自2019年5月9日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：熊玲。签约情况：2013年12月19日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××00。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金62728.4元，利息25185.05元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊玲于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金62728.4元及利息（截止2019年6月4日利息为25185.05元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金62728.4元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（减半收取），由被告熊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：李木盛，男，1989年08月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李木盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月08日，被告欠本金51444.44元、利息7806.72元、滞纳金0元、违约金10854.85元、其他费用8962.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月08日的欠款本金51444.44元、利息7806.72元、违约金10854.85元、其他费用8962.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金51444.44元、利息7806.72元、其他费用8962.5元，并支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776.7元，由原告负担71.4元，被告负担1705.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1498号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑荣忠，男，1984年12月12日出生于福建省泉州市南安市，汉族，初中文化，农民，家住南安市。曾因犯盗窃罪于2009年5月4日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因赌博行为分别于2013年4月18日、6月20日被南安市公安局处以行政拘留十日，并处罚金人民币三千元；处以行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月7日被变更强制措施为取保候审，2019年5月13日由晋江市人民检察院变更强制措施为监视居住。后经本院决定于2019年6月6日由晋江市公安局执行逮捕，又因患严重疾病经本院于2019年6月10日对其变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年6月21日由晋江市公安局执行逮捕。 辩护人陈细鹏、郭煌煜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告人石磊，男，1995年7月3日出生于重庆酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月27日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1174号起诉书指控被告人郑荣忠、石磊犯非法拘禁罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人郑荣忠、石磊及辩护人陈细鹏、郭煌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月14日晚，被告人郑荣忠到晋江市内赌场赌博，因怀疑被害人冷某1“出千”作弊，遂让肖远华（另案处理）叫人处理，并要求被害人冷某1赔偿人民币20000元。后肖远华伙同被告人石磊及谢黎、吴春林（均已判刑），将被害人冷某1从该赌场带至福建省南安市“泉益”茶行，要求被害人冷某1筹钱，后被害人冷某1因未筹措钱款遭到殴打，并被带至福建省南安市“巨凯”酒店三楼中餐厅316号包厢，又在被告人郑荣忠的要求下通过微信转账人民币5000元给服务员用于支付被告人郑荣忠及谢黎、吴春林等20余人的当晚餐费，期间被害人冷某1又遭殴打。当晚19时许，因被害人冷某1的朋友报警，民警在“巨凯”酒店三楼中餐厅316号包厢带回被害人冷某1。经法医鉴定，被害人冷某1的伤情不构成轻微伤。2018年10月16日，被告人郑荣忠到晋江市公安局磁灶派出所投案，并推出违法所得人民币5000元。2019年1月27日，被告人石磊在福建省莆田市被抓获。 公诉机关认为，被告人郑荣忠、石磊为索取赌博款项而结伙非法扣押、拘禁他人，限制他人人身自由，均应以非法拘禁罪追究其刑事责任，并建议对被告人郑荣忠在有期徒刑一年二个月至一年八个月、对被告人石磊在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内分别判处刑罚。公诉机关提交了被害人冷某1的陈述，同案犯吴春林、谢黎的供述，证人黄某、冷某2、张某、陈某等人的证言，辨认笔录，监控截图，现场检测报告书，接受证据清单及病历材料，微信转账、聊天记录截图，消费清单，身份户籍材料，行政处罚材料，刑事判决书，鉴定书，违法犯罪经理查询情况说明，罪犯档案资料，无违法犯罪记录证明，监外罪犯报到通知书，银行流水，公安机关的到案、抓获、破案经过、投案证明等证据证实。 被告人郑荣忠、石磊及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑荣忠、石磊为索取赌博所输钱款而结伙非法扣押、拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑荣忠犯罪后自动投案，是自首，且退赃，予以从轻处罚。被告人石磊归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。鉴于本案具有殴打情节，且系因赌博违法活动而引发本案，依法应从重处罚。被告人郑荣忠有故意犯罪前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出被告人郑荣忠有自首情节、退赃，请求予以从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人其他意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条和最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人郑荣忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年10月23日止。） 二、被告人石磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2020年5月26日止。） 三、被告人郑荣忠退缴的违法所得人民币5000元（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局依法予以追缴没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月十八日 书记员  王珠芳 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》 行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。 －6－ －7－
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1549号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨永定，男，1975年6月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月7日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年6月28日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1191号起诉书指控被告人杨永定犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人杨永定到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月29日19时许，被告人杨永定醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，行驶至晋江市，倒车过程中碰撞到蔡某停放在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故，后被警方当场查获。经认定，被告人杨永定负本事故全部责任，蔡某无责任。经检测，被告人杨永定血液中乙醇浓度为236.01ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨永定在庭审过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，监控截图，提取笔录，提取证据材料清单及监控视频，现场笔录，行政强制措施凭证，相关照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，财物出库清单，发还清单，机动车信息查询结果单，身份户籍材料，接受证据清单及行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆盗抢记录，事故认定书，现场检测报告书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永定违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永定归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人杨永定醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨永定犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年8月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月二十八日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0824行初34号原告杨春明，男，汉族，1961年10月20日生，云南省普洱市景东彝族自治县（以下简称景东县）人，现住景东县。原告王正芬，女，汉族，1963年10月6日生，云南省普洱市景东县人，现住景东县。委托代理人李学达，云南震南律师事务所律师，执业证号15308201310679575，代理权限为特别授权。被告景东县人力资源和社会保障局。法定代表人郭勤，职务局长。地址景东县。第三人景东县华卓幼儿园。负责人陶莉，该幼儿园园长。地址景东县。原告杨春明、王正芬诉被告景东县人力资源和社会保障局，第三人景东县华卓幼儿园行政撤销一案，本院于2019年5月15日依法立案受理。本案在审理过程中，发现原告所列被告景东县人力资源和社会保障局并非作出具体行政行为的行政机关，经向原告释明，原告确认起诉状错列普洱市人力资源和社会保障局为景东县人力资源和社会保障局，并于2019年6月18日向本院递交书面申请，请求撤回对景东县人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本案原告杨春明、王正芬提交的普人社工伤不认字[2018]23号《不予认定工伤决定书》，系由普洱市人力资源和社会保障局作出，落款加盖普洱市人力资源和社会保障局工伤认定专用章。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，认定本案原告杨春明、王正芬所列被告主体不适格。对原告杨春明、王正芬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨春明、王正芬撤回起诉。案件诉讼费50.00元，依法减半收取25.00元,由原告杨春明、王正芬承担。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇一九年六月十八日书记员 刀春艳
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2436号之一 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。 法定代表人:徐庆国,董事长。 委托诉讼代理人：汪肖斌，男，1970年12月22日出生，汉族，住江山市，系公司客户经理。 被告：徐文忠，男，1965年11月28日出生，汉族，住江山市。 被告：姜正孝，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现住江山市。 被告：冯坚，女，1966年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司被告徐文忠、姜正孝、冯坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告积极办理转贷手续，诉讼费用已全部还清为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5790元，减半收取2895元，保全申请费2070元，合计4965元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年六月二十一日 代书记员 郑 云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6331号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元 负责人：陈晨，职务总经理 委托诉讼代理人：李秀玲、林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：蔡立伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告蔡立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢164号申请执行人宋洪祥与被执行人张林凯、蔡建东劳务同纠纷一案，本院于2019年6月12日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十二日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申622号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）肖观音，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。 委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）龙岩市永定区社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市永定区凤城街道六一路劳动保障大楼，统一社会信用代码12350822490859108H。 法定代表人廖志强，主任。 一、二审第三人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊，统一社会信用代码913500007463630192。 法定代表人陈文阶，董事长。 委托代理人朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 委托代理人傅程，福建谨而信律师事务所律师。 再审申请人肖观音因诉龙岩市永定区社会劳动保险管理中心工伤保险待遇行政核定一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人肖观音向本院申请再审称：1、肖观音于1992年3月至2017年2月的25年间在福建煤电股份有限公司属下煤矿从事采掘工作，长年接触粉尘。期间，共进行了两次伤残鉴定，第二次体检为煤工尘肺贰期的时间为2016年4月14日，鉴定为四级伤残的时间是2016年8月19日。二审法院以其2012年12月13日第一次确诊为矽肺一期职业病前12个月的平均月缴费工资1640.33元作为计发伤残津贴的基准是错误的。二审法院适用《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条有误，仅从字面上理解法条，与立法本意不相符，与客观实际相违背。2、肖观音第二次的诊断不是旧伤复发，而是长年患病。核定工伤待遇标准的时间应以2016年4月确诊为尘肺贰期的时间点计算，并以此前12个月工伤保险缴费基数3731元计。据此，请求予以再审，撤销二审行政判决，撤销龙岩市永定区社会劳动保险管理中心于2016年11月14日作出的核定工伤保险待遇行政行为。本案诉讼费用由被申请人承担。 第三人福建煤电股份有限公司向本院提交书面意见称：《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。即认定伤残津贴的缴费工资是患职业病前的12个月平均月缴费工资，与劳动能力鉴定伤残等级的变化无关。因此，本案应以2012年12月肖观音首次确诊职业病前12个月的平均月缴费工资1640.33元作为计发伤残津贴的基准。二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人肖观音的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令龙岩市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月××日 法官助理聂文佳 书记员吴燕玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 行政诉讼法〉的解释》 第一百一十八条…… 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更219号 罪犯侯俊杰，男，1986年1月23日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年7月25日南平市中级人民法院作出（2015）南刑初字第18号刑事判决，认定侯俊杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产6万元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年9月19日作出（2015）闽刑终字第296号刑事裁定，维持原判。于2016年12月26日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯侯俊杰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯侯俊杰减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年12月获得考核积分2667分，获表扬4次。服刑期间累计消费3951元，月均消费164元。本院审理期间履行财产性判项400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯侯俊杰减刑的异议。 本院认为，罪犯侯俊杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯侯俊杰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2782号 申请执行人：雷鸣等十一人（详见附表）。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司，住所地深圳市南山区科技园金融基地1栋11楼A2，统一社会信用代码91440300398471071N。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人雷鸣等十一人与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2969号等十一份仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执497、738、2188、2196、2604、2623、2668、2669、2782、3009、3038号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊伟航
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审29号申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人曲大卫，局长。委托代理人孙华博，该局工作人员。委托代理人王艺颖，该局工作人员。被执行人林荣军，男，1968年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局向本院申请强制执行烟牟综执罚字[2018]L00005号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局经立案调查，认为被执行人林荣军在无林木采伐许可证的情况下，于2018年3月10在烟台市牟平区高陵镇西洼村村西南桥上游北岸砍伐杨树32棵，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成了违法，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款规定，于2018年10月15日作出烟牟综执罚字[2018]L00005号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种杨树160棵（6个月内完成补种），并对被执行人处以人民币14369元整的罚款。该处罚决定书于2018年10月19日邮寄送达被执行人。2019年5月15日，申请执行人向被执行人送达了烟牟综执催字[2019]第（L00002）号催告书，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行烟牟综执罚字[2018]L00005号林业行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人作出的烟牟综执罚字[2018]L00005号林业行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局对被执行人林荣军作出的烟牟综执罚字[2018]L00005号林业行政处罚决定书。二、限被执行人林荣军于收到本裁定书之日起十日内将罚款人民币14369元整交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费115元，由被执行人林荣军承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘雪靖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2467号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011903210022。被告：黄绵礼，男，1976年8月20日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告黄绵礼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告黄绵礼偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金52618.16元及利息24212.51元、滞纳金5916.8元。（暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：黄绵礼。签约情况：2013年8月28日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：43×××82。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金52618.16元，利息24212.51元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绵礼于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金52618.16元及利息（截止2019年6月4日利息为24212.51元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金52618.16元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元（减半收取），由被告黄绵礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初934号原告：后卫宾，男，汉族，1986年12月4日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：彭国昌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。法定代表人：杨建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。被告：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码：91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告后卫宾与被告南昌瑞达置业有限公司、江西保利物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告后卫宾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即拆除某小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状；2.判令两被告赔偿原告遭受的各项损失人民币5万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2013年3月1日，购买了南昌瑞达置业有限公司开发的某室，依照南昌市高新区批准的某小区规划图和南昌瑞达置业有限公司的小区商业宣传平面图，某小区6、7栋房屋西侧的建筑退让线和建筑红线之间的区域为小区绿化用地。2018年8月开始，南昌瑞达置业有限公司、江西保利物业管理有限公司公然违反《城市居住区规划设计规范》的规定，违法变更南昌市规划部门许可的小区规划设计要求，在未经报批报建手续且不顾原告强烈反对的情形下，紧临6栋、7栋房屋西侧墙面，将绿地铲除，将地面违法硬化成100米余长、6米余宽连接小区出入口的双向机动车道，形成“Z”字形夹角，距离原告房屋山墙面仅80厘米的距离，现该道路已建成。该违法道路的存在，严重侵犯了原告的居住通行安全，通风权，环境权等合法权益。因该道路紧临6栋和7栋房屋，原告住房与机动车道仅一墙之隔，没有任何安全缓冲净区，一旦发生交通事故，房屋必然遭受碰撞的风险，严重威胁房屋内人员安全。此外，根据规划设计小区住户3000有余，车流量大，机动车道紧临房屋，没有视线缓冲区，存在严重的视线盲区，途径的机动车驾驶人稍有不慎就会发生人员伤亡的恶果，这一事实导致原告年幼的孩子不敢随意出入单元，即使是成年人出行，也同样存在此种安全隐患，该道路的违法修建，给原告及家庭成员的居住、出行带来严重的人身威胁。机动车道区域按照小区规划图，应为绿化，而被告将绿化毁损，严重破坏了原告房屋周边的环境，无论白天还是深夜，车辆产生的噪音将永远侵扰原告及家人，终生无法安宁。原告开窗即直视机动车道，面临的是噪音，汽车尾气，致使原告无法正常通风，原告及家人陷入恶劣的居住环境之下。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”《民事诉讼法》《物权法》第七十八条和第八十三条、《物业管理条例》第十二条第五款等规定，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审理查明，南昌高新技术产业开发区管理委员会城市某局于2018年9月14日出具一份高新区执法局关于《关于某小区紧挨住户房屋零距离开设双向机动车道事件》投诉件的回复，写明：某小区6号楼7号楼住户，您向我局反映的问题诉求已收悉，经我局认真调查、核实，现将相关情况回复如下：2018年8月15日，高新区规划建设局已向我局下达《执法建议书》，要求我局按相关法律规定6号楼7号楼西侧占用小区绿化修建道路，未办理相关报建手续依法进行处理。我局要求责任部门某管理处某中队已向江西省保利公司下达《责令改正违法行为通知书》及其他相关法律文书，要求该公司按照法律要求及时整改到位，目前，该案正在按照行政执法的程序执行过程。本院经审查认为，原告诉请立即拆除某小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状，并要求赔偿维权损失5万元，庭审中，原告明确表示不主张因无法拆除该机动车道造成的损害赔偿，原告诉请的事项属于行政管理、行政执法范畴。根据法律规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……本案不属于民事诉讼的范围，原告向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告后卫宾的起诉。本案案件受理费1050元退回原告后卫宾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年六月十九日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更355号 罪犯张科，男，1980年9月20日出生，黎族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，住海南省澄迈县。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2006年1月12日作出（2005）海中法刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人张科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；张科等五名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币150279.7元，个人应赔偿人民币30055元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年5月23日作出（2006）琼刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年6月27日入监服刑。在服刑期间，2009年4月10日减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利七年；2011年11月28日减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2013年10月22日减刑一年三个月；2015年3月27日减刑一年，剥夺政治权利改为五年；2016年11月30日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2021年2月9日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯张科在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张科的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张科在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张科自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯张科等五名被告连带赔偿附带民事诉讼原告人共人民币150279.7元，个人应赔偿人民币30055元服刑期间主动赔偿30100元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张科在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张科减去有期徒刑八月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2020年6月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4100号原告：江苏阳光绿城物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司），统一社会信用代码：913204817635890284，住所地溧阳市溧城镇天目湖旅游度假区香樟茗岸。法定代表人：李海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，江苏常明律师事务所实习律师。被告：常译文，女，1975年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原阳光告物业公司诉被告常译文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方震超到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司诉至本院，要求判令：1、被告立即向原告支付2017年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3792.96元，公共能耗费364元、电梯运行能耗费468.14元以及违约金（按日万分之五的标准计算，暂计至2019年4月30日为1019.36元），以上合计5644.46元；2、被告承担诉讼费用。被告常译文未作答辩。经审理查明，被告系溧阳市阳光城房屋的业主，该房屋的建筑面积为87.8平方米。2014年4月15日，被告取得上述房屋，并与原告签订《前期物业服务协议》，该协议明确约定了收费范围、计算方式及缴费方式，并约定双方违约各自承担的违约责任，其中约定被告逾期支付物业服务费用，则原告有权要求被告应付金额每日万分之五的违约金。协议签订后，被告未支付自2017年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2655.08元、电梯运行维护费468.14元以及计算至2018年4月份期间的公共能耗费364元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、被告未支付有关物业费用的期限应是2017年5月1日至2019年4月30日，原诉请中的“2017年5月31日”系笔误；2、有关费用的计算方式是:物业服务费2655.08元（87.8平方米*1.8元*12个月*0.7=1327.54元每年）、公共能耗费364元、电梯运行维护费468.14元（0.35元/月*87.8平方米*楼层系数1.0667*12个月*0.7=275.38元每年加上2017至2018年度维护费按7折收取是192.76元）、违约金计至2019年4月30日为713.55元（1327.54元*万分之五*720天=477.91元加上1327.54元*万分之五*355天=235.64元），合计4200.77元；3、因被告买房后至今未装修、入住，故有关物业费用的收取均按七折计算。庭审中，原告将主张的物业服务费从3792.96元变更为2655.08元；将违约金从1019.36元变更为713.55元。另查明，2019年5月15日原告向被告送达了催交欠费通知书。又查明，2013年10月23日溧阳市发展和改革委员会明确溧阳市阳光城市南和园物业收费标准为1.8元/平方米/月；2009年9月23日溧阳市建设局、溧阳市物价局联合作出《关于印发的通知》中明确住宅电梯运行维护费收费办法。以上事实由原告提供的证据及当事人的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，应属合法、有效，对双方具有法律约束力。原告按约向被告提供了物业服务，但被告未及时支付有关物业费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付应缴纳的物业服务费、电梯运行维护费、公共能耗费，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其计算方式符合合同约定及有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常译文于本判决生效之日起10日内支付原告江苏阳光绿城物业服务有限公司物业服务费2655.08元、电梯运行维护费468.14元、公共能耗费364元及逾期缴费的违约金713.55元，合计人民币4200.77元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担6元，被告承担19元。本判决为终审判决。审判员  张志伟二〇一九年六月十七日书记员  陈 辰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5889号原告：李桂婵，女，1963年9月17日出生，汉族，中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告李桂婵与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告李桂婵向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1988年10月至1993年12月的工作养老保险金额60000元和工龄补偿金30000元。事实和理由：原告从1988年10月入职家用电器公司工作，一直工作至2013年9月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1988年10月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于李桂婵主张家用电器公司补缴其1988年10月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故李桂婵起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于李桂婵主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。李桂婵该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对李桂婵的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李桂婵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初702号 原告：江照冈，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：符严冰，福建汀路律师事务所律师。 被告：黄伟伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告江照冈与被告黄伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。江照冈委托诉讼代理人符严冰到庭参加诉讼，黄伟伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江照冈向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16000元；2.被告支付借款利息（按月利率2%计算，以26000元为基数、自2018年5月4日计至2018年10月14日，以16000元为基数、自2018年10月15日计至实际清偿之日）暂计3500元；3.被告承担原告因实现债权而产生的律师费3500元；4.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付借款利息（按月利率2%计算，以26000元为基数、自2018年5月4日计至2018年10月15日，以16000元为基数、自2018年10月16日计至实际清偿之日）。事实和理由：原、被告系厦门工学院食堂同事，2018年被告因资金周转生活需要向原告借款26000元，并向原告出具借条，约定借款利息按月利率3%计算，如因被告未依约承诺还款应承担原告违约金、实现债权的律师费、公告费、诉讼费等，以及履行地为厦门市集美区杏林。被告虽然承诺于2018年底前还清，但仅于2018年10月偿还了10000元。原告现主张被告按法律规定的月利率2%承担债务利息，并偿还本金16000元、承担原告因实现债权产生的律师费、诉讼费等。 黄伟伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月4日，黄伟伟向江照冈出具一份《借据》，载明：甲方黄伟伟因资金周转向乙方江照冈借款26000元整，款项交付方式为转账，借款利息为月利率3%。甲方承诺于2018年12月31日前清偿款项，否则赔偿乙方借款额30%的违约金，并承担乙方实现债权的必要合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费、保全、担保费用等等。履行地：厦门市集美区杏林。等等。黄伟伟、江照冈分别在落款的甲方、乙方处签名确认。同日，江照冈向黄伟伟转账支付26000元。2018年10月16，黄伟伟向江照冈偿还了部分借款10000元。借款期限届满后至今，黄伟伟未向江照冈偿付过其余借款及利息。江照冈因本案支出律师代理费3500元。 本院认为，江照冈提供的借据、转账凭证足以确认其与黄伟伟之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄伟伟仅于2018年10月16日偿还部分借款10000元，尚余借款16000元未偿还，构成违约，现江照冈主张黄伟伟偿还借款本金16000元，于法有据，本院予以支持。黄伟伟借款至今未向江照冈支付过利息，双方约定月利率为3%，现江照冈主动按月利率2%计算，本院予以照准，则黄伟伟应支付以26000元为基数、按月利率2%自2018年5月4日计至2018年10月15日的利息2801.29元以及以16000元为基数、按月利率2%自2018年10月16日起计至借款实际清偿之日止的利息。借据中约定若黄伟伟逾期还款，应承担律师费等，故江照冈因本案支出的律师代理费3500元应由黄伟伟负担。黄伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄伟伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告江照冈借款本金16000元； 二、被告黄伟伟应于本判决生效之日起七日内支付原告江照冈2018年5月4日至2018年10月15日期间的利息2801.29元以及自2018年10月16日起计至借款实际清偿之日止的利息（以16000元为基数、按月利率2%计算）； 三、被告黄伟伟应于本判决生效之日起七日内支付原告江照冈律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告黄伟伟负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年六月十四日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3031号原告：罗艳超，男，汉族，农民，住唐山市。被告：闫永梅，女，汉族，住江苏省金坛市。本院在审理原告罗艳超与被告闫永梅民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案所涉的基础事实不是基于民间借贷产生的法律关系，原告的陈述是虚假的，是虚假诉讼，不适用原告所在地法院管辖的规定，应适用民诉法的一般管辖规定，应由被告住所地江苏省常州市金坛区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。本院经审查认为，被告闫永梅虽向本院提出管辖权异议申请，但其异议理由属于本案实体内容，须经开庭审理后才能确定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“······合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地······”之规定，本案的履行地为唐山市丰润区，故原告向本院起诉符合法律规定。被告闫永梅所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告闫永梅对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告闫永梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年六月十七日书记员 李冬冬