湖南省株洲市荷塘区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）湘0202行赔初3号 原告株洲市瑞得在线辉煌网络会所，地址：株洲市云龙示范区大丰社区杨家组。 投资人何晓慧，系该会所法人。 特别授权委托代理人易泉生，湖南金州律师事务所律师。 委托代理人井元辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告株洲云龙示范区综合执法局，地址:株洲市云龙示范区。 法定代表人田亮,系该局局长。 委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师，执业证号码：14302200110672816。 委托代理人袁祥，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 第三人汤碧强，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 特别授权委托代理人李娜，女，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告株洲市瑞得在线辉煌网络会所与被告株洲云龙示范区综合执法局、第三人汤碧强行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市瑞得在线辉煌网络会所向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告网络会所的财产损失费和律师费共计人民币2796640元整；2、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，原告法定代表人何晓慧与房屋出租人李娜(系第三人汤碧强之妻)签订了一份《房屋租赁合同》,合同约定租期五年,即从2014年2月1日至2019年2月1日，年租金为柒万元。合同履行至2016年11月3日,被告在无任何生效法律文书的情况下对第三人汤碧强、李娜夫妇的房屋和原告经营的网络会所进行了违法强制拆除,系严重侵犯第三人夫妇和原告的合法权益。第三人于2016年10月31日向株洲市人民政府提出行政复议申请,2016年12月14日株洲市人民政府作出行政复议决定书,行政决定书对被告实施的强制拆迁具体行政行为确认违法,并确认被告株洲市云龙示范区综合执法局作出的《强制拆除违法建设决定书》(株云行综强拆决字2016年12号)违法。 原告于2015年1月4日办理了《营业执照》,2015年1月1日办理了《网络文化经营许可证》和2016年5月5日办理了《安全合格证》等证照,属于合法经营状态,在没有签订任何赔偿或补偿协议的情况下,却遭被告违法强拆!由于被告违法拆除原告合法经营的网络会所,给原告造成较大的财产损失。直接损失金额为2796640元整,具体损失内容如下:1、外部基础设施损失金额为165800元;2、内部基础设施损失金额为934840元;3、电脑设备和安装损失费用为863000元;4、办理网络会所证照损失费用为190000元;5、劳动用工合同解除损失赔偿金额为136500元;6、房屋租赁损失金额为17500元:7、贷款利息损失为84000元;8、商品(食品、饮料等)损失为15000元;9、停业经营损失为360000元；10、律师费30000元。以上十项合计财产损失赔偿的总金额为2796640元。 2017年4月26日原告向贵院第一次提起行政赔偿诉讼,贵院于2017年7月5日公开开庭审理了此案,被告无理提出原告只是向云龙指挥部提出索赔,而未直接向被告提出,但原告撤诉后被告愿意协商赔偿。2017年8月2日贵院据此下达了(2017)湘0202行赔初1号《行政赔偿裁定书》。此后,原告找到被告和云龙区法制办负责人协商行政赔偿之事,但未果。2017年8月17日原告又直接向被告提出了书面索赔申请,被告于2017年10月13日作出了《不予行政赔偿决定书》,仍然作出了错误的决定。于是,原告于2017年11月6日第二次向贵院提起行政赔偿诉讼,2018年3月23日贵院公开开庭并网络直播审理了此案,审理后贵院以遗漏了诉讼主体为由,要求原告重新起诉,并下达了(2017)湘0202行初23号《行政裁定书》 为此,原告从有利于查明案件事实,同时不损害原告和第三人的合法权益的原则基础上,同意追加第三人汤碧强作为本案的诉讼主体,参与到本案中进行诉讼。根据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》以及《国家赔偿法》等法律的规定,特向贵院再一次提起行政赔偿之诉讼,敬请贵院依法判决上述诉请。 被告株洲云龙示范区综合执法局辩称:一，答辩人的行政行为没有侵害原告的合法权益，不应承担赔偿责任。（一）、答辩人作出行政决定的行政相对人是汤碧强不是原告，对汤碧强的违法建筑认定事实清楚，证据确凿。2010年7月到2011年3月间，汤碧强在未经规划、国土主管部门批准的情况下，在云龙示范区大丰社区杨家冲组集体土地上建设一栋三层砖混结构房屋，所占地块位于城市总体规划范围，株洲市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，认定该房屋为违法建筑。并于2016年9月5日向汤碧强下发了株规限拆字（2016）第97号《限期拆除违法建筑告知书》，2016年9月14日下发了株规限拆字（2016）第80号《限期拆除违法建筑决定书》。汤碧强不服株规限拆字（2016）第80号《限期拆除违法建筑决定书》，于2016年9月26日申请行政复议，请求确认违法并撤销。复议机关株洲市人民政府于2016年11月9日作出了（2016）株政复字第122号《行政复议决定书》认定了汤碧强在城市规划区控制范围内未经规划审批，擅自占用集体土地建设房屋，该房屋属违法建筑，维持株洲市规划局株规限拆字（2016）第80号《限期拆除违法建筑决定书》。《行政复议决定书》已经送达汤碧强，该《行政复议决定书》已发生法律效力。（二）、原告与汤碧强夫妻签订的《租赁合同》是一份无效的合同，原告认为造成的损失应根据签订的《租赁合同》由双方自行处理，与答辩人无关。1、原告投资入何晓慧在明知所承租的房屋无房产证和属于违法建筑情况下，仍与汤碧强之妻签订《租赁合同》，原告投资人何晓慧与汤碧强之妻签订的《租赁合同》是一份无效合同，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同是否有效，直接关系到国家利益和当事人的合法权益是否受到法律的保护，原告基于无效承租关系而产生的权益不是法律所规定的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2、2017年11月7日，株洲云龙示范区管理委员会学林项目指挥部与汤碧强签订了《规划七路项目征地拆迁房屋征购协议》，协议约定:1、甲方对乙方的房屋及房屋附属设施实行一次性征购，2、房屋征购补偿费用804492元，搬家腾地奖19600元，3、乙方被征购房屋如涉及租赁方的有关纠纷，乙方必须无条件配合协调处理等条款。3、根据原告与汤碧强之妻签订的《租赁合同》第九条3、4款约定，双方对征购房屋补偿如何处理，作出了明确约定。因此，从以上事实来看，原告要求答辩人承担赔偿责任，于法无据。 二、答辩人作出的《不予行政赔偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。2017年8月17日，答辩人收到原告的赔偿申请。经审查，答辩人认为；汤碧强房屋系违法建筑，原告与汤碧强夫妻签订的《租赁合同》是一份无效的合同，且未提供任何赔偿损失的证据，因此对原告的赔偿申请不予赔偿。 综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人汤碧强述称：我只收到拆迁补偿款80多万元，这些补偿款全部是我们房屋主体的赔偿款，并不包含原告网吧的任何拆迁补偿款，关于网吧的拆迁补偿款及所有拆迁事宜都是他们自己与云龙示范区自行协商。我们的外部设备水、电款项还未进行赔偿，因为当时我们的电力这一块的投资金额比较大，原告出了部份资金在这一块里面，被告云龙示范区跟我讲在法院的判决书没有下来之前，我们的外部设备赔偿就不能发下来，因为原告投资了钱在里面。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：。 1、《营业执照》，拟证明原告为适格主体；2、《行政复议决定书》，拟证明被告拆除网吧的行为确认违法的事实；3、《房屋租赁合同》，拟证明原告与被拆房屋所有权人签订房屋租赁合同，约定租赁期为五年等事实；4、辉煌网吧外景《照片》，拟证明原告网吧投资损失的事实；5、辉煌网吧一、二楼《照片》，拟证明原告网吧部分电脑设备情况；6、辉煌网吧吧台和商品损失《照片》，拟证明吧台和商品损失；7、《网络文化经营许可证》和《消防证》等证照，拟证明证照损失；8、《行政赔偿申请书》、《K7路（圈内）项目汤碧强户户外水电设施补偿明细》、《补偿告知书》，拟证明原、被告之间行政赔偿数额存在较大的差异：（1）、原告已于2016年11月18日向被告索赔，索赔金额为2766640元。（2）、被告仅愿意补偿水电设施108800元。（3）、被告仅愿意补偿原告网络会所外部、内部设施损失323000元。9、（1）、《收款收据》（户外喷绘、招牌）、（2）、《收条》（网吧前坪楼梯）、（3）、《收条》（电缆专线）配电箱照片和《收条》，拟证明原告外部基础设施投入损失153800元，其中户外喷绘、招牌安装费5800元；网吧前坪楼梯材料人工费6000元；电缆专线材料费、人工费90000元；配电箱材料人工费52000元；10、（1）、《室内装饰工程施工合同》和三份《收据》、（2）、《消防合同》、（3）、2013年10月16日《安防监控工程合同书》、（4）、《合同》（空调）和两份收据、（5）、三份《收据》、（6）、《网吧合伙经营协议书》和《收据》（电脑桌椅）、（7）、《照片》（员工宿舍日用品）、（8）、《照片》（吧台、货柜）、（9）、《照片》（冰箱），拟证明原告内部基础设施投入损失总额为946840元，其中室内装修费为576000元、消防工程款50000元、安防监控工程费用36000元、购置空调设施设备费120800元、厨房灶台设备费用5000元、168套电脑桌椅130000元、员工日用品：6张床及床上用品、两套沙发共计6440元、吧台、货柜材料人工费16600元、冰箱两台费用6000元；11、《辉煌网络会所合同书》，拟证明电脑及电脑设备和安装损失费用863000元；12、《网吧合伙经营协议书》和《网络文化经营许可证》、2013年10月3日《消防合同》和收据，拟证明办理网络会所证明损失190000元（另一合伙股东作为投资入股的金额）；13、《聘用劳动合同》16份，拟证明劳动用工提前解除支付赔偿金损失136500元；14、《收据》（房租），拟证明房租损失17500元；15、《个人借款/担保合同》，拟证明利息损失84000元：以20万未还本金为基数，按月利息2分计算，期限为21个月（2016年11月-2018年8月）；16、《照片》和《送货单》，拟证明吧台商品（食品、饮料等）损失15000元；17、《分红详单》，拟证明停业经营损失360000元（按每月平均利润损失6万，时间按2016年11月至2017年4月，6万*6个月＝36万）；18、《委托代理合同》，拟证明支付律师费30000元；19、《不予行政赔偿决定书》，拟证明被告违法作出不予赔偿原告的财产损失。20、强制拆除违法建筑决定书，拟证明被告提供的80号限拆决定书已经撤销了；21、行政强制撤销决定书，拟证明既然撤销了80号限拆决定书，所以这份行政强制撤销决定书也是无效的。 被告为支持其答辩请求，提交以下证据：。 1、株规限拆字（2016）80号《限期拆除决定书》，拟证明原告承租的汤碧强的房屋系违法建筑，该案的行政相对人是汤碧强，而不是原告；2、（2016）株政复字第122号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明原告承租的汤碧强的房屋系违法建筑；3、《不予赔偿行政决定书》，拟证明被告根据相关的事实和法律规定驳回了原告赔偿申请；4、《房屋征购协议》，拟证明学林项目指挥部与汤碧强已签订《房屋征购协议》，双方就征购房屋已达成一致意见；5、《房屋租赁合同》，拟证明原告与汤碧强就征购补偿后，如何分配补偿款已达一致意见。6、转账收付款凭证，拟证明补偿款已支付给汤碧强补偿款922092元，钱已全部支付到位。 第三人汤碧强没有提交证据。 经质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，根据相关的法律规定是不能取得该份营业执照的，被告是通过虚假的手续骗取的营业执照；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份证据不能证明原告的目的，且不能做为原告要求赔偿损失的依据；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该份租赁合同是无效合同，不受法律保护；对证据4三性均有异议，该证据不能证明原告的损失，且与被告没有关联；对证据5三性均有异议，证明内容同证据4；对证据6三性均有异议，质证意见同证据4；对证据7真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，根据相关的法律规定，是不能取得以上相关证照的，特别是消防检查合格证，法律规定是非常严格的，是不可能取得的，这一系列证据都系原告提供了虚假的营业执照，骗取所得的证照，且要求被告赔偿损失是于法无据的；对证据8三性均有异议，被告从未收到过该份行政赔偿书，原告在此之间申请了行政赔偿，而未达到赔偿条件所以驳回了。对证据8中补偿告知书有异议，该两份补偿告知书不是由被告出具的，证据8中的立即停业通知书恰恰证明相关部门已通知原告进行搬离，但原告没有按照通知书的要求，由此造成的损失应由原告自行承担。对证据9三性均有异议，收款收据、收条有异议，并没有转账记录，也不能证明原告的损失，且与被告没有关联；对证据10三性均有异议，所有的证据涉及到的付款都没有任何的转账凭证，特别是室内装修合同，室内装修费用576000元都没有相关的转账凭证，且该组证据不能证明其损失，也与被告没有关联。网吧合伙协议书三性有异议，与本案是没有任何关系的，特别补充一下我没有看到他们签订合同时有任何的资金投入证明；对证据11三性均有异议，我方没有看到涉及到863000元的付款，没有原告何晓慧的任何支付款项的证据；对证据12中协议书的三性均有异议，该份证据不能作为本案事实的依据，与被告的行政行为没有关联。证据12中的网络文化经营许可证的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，是原告提供虚假资料骗取的该份网络文化经营许可证。对证据12中的消防合同三性有异议，消防合同不能证明原告的损失，也与被告的行政行为没有关联。收据有异议，这份证据显示的内容可以证明原告通过了提供虚假的资料请人代理来办理消防合格证，按照相关的法律规定，营业场所安装消防设施的话，直接可以申请消防合格证，不存在还请人来办理；对证据13三性有异议，对原告的证明目的有异议，这组证据所签订的劳务合同，没有附本人的身份证，也没有提供交纳劳动社会保险的证明，没有支付员工工资的相关转账凭证，且没有与员工签订解骋费用的相关证明；对证据14三性均有异议，原告与李娜签订的租赁合同，是一份无效的合同，没有法律约束力，不存在受法律保护，所以被告不存在赔偿损失；对证据15三性均有异议，特别指出该份借款的借款人是井元辉，不是原告何晓慧，并没有任何证据该笔借款用于投资网吧，且这份借款合同也与本案无关；对证据16三性均有异议，该组证据不能证明原告的损失，且与被告的行政行为无关；对证据17三性均有异议，该组证据不符合证据形式，属于原告自述或陈述；对证据18真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，没有律师事务所开具的发票；对证据19真实性、合法性、关联性无异议，但对证明的目的有异议，该份证据证明了被告的决定符合法律规定。对证据20、21的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，及对证明的目的有异议，该份证据不能证明80号限拆决定书已被撤销。 第三人对原告证据的质证意见为：无异议。 原告对被告证据的质证意见为：证据1株规强拆决字（2016）74号决定书已经在2016年10月11日被株洲市规划局撤销了，株规强撤字（2016）2号决定书已经在2016年10月21日被株洲市规划局撤销了，所以被告提供的该份证据是无效文书；对证据2真实性无异议，关联性、合法性有异议，不能证明汤碧强的房屋是否违反法律规定，汤碧强对这份行政复议决定书向株洲市人民政法制办提交期间又撤销了，不能证明汤碧强的房屋是违法建筑。送达回执真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，并不能证明汤碧强同意该份行政复议决定书，只能证明汤碧强收到了该份行政复议决定书；对证据3真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，被告本身就是违法行使强拆行为，被告作出的不予赔偿行政决定书是违背了相关的事实和法律，是无效的决定书，不符合法律规定，应当由相应的机关或者是第三方机构做出相应的行政赔偿；对证据4三性均有异议，是否予以赔偿也没有相关的转账凭证，赔偿的主体不是被告，而是项目指挥部，强拆以后形成的一个文书，强拆以后再做的一个补偿，并不是征收补偿，与本案无关。这个协议是房子拆了一年之后才签订的，里面第7项违章自拆补偿42万多元也与事实不符，这个房子本来就是强拆的，并不是协商的，所以是汤碧强与被告自行协商的，与我的网吧补偿没有任何关系。对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告一方面否定租赁合同的效力，另一方面又使用无效合同的条款进行抗辩，是相互矛盾的，恰恰证明网吧的补偿与房东之间进行补偿，与被告方无关，本案是行政赔偿案件，不是房屋租赁合同效力的民事法律关系案件，所以与本案无关。对证据6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这些钱只是补偿第三人汤碧强房屋主体的款项，并没有补偿网吧的拆迁补偿款，我们没有收到一分钱。 第三人对被告证据的质证意见为：无异议。 在本案审理过程中，就株洲市瑞得在线辉煌网络会所的重置价值及拆除时的价值由株洲天岳资产评估事务所作出了株天岳评字（2019）第9022号评估报告。评估结论为：株洲市瑞得在线辉煌网络会所的重置价值取百元整数为人民币2,261,100.00元；拆除时的价值取百元整数为人民币1,215,500.00元 原告对评估报告的质证意见为：一、重置价格评估基准日不应是2014年1月31日,而应是拆除时的2016年11月3日或是原告起诉之日。因原告的财产所有权灭失之日(被告的非法强制拆除之日)作为原告重置财产的起点时间才合情、合理和合法。二、因被告的非法强拆行为造成原告无法经营,其“停产停业的损失、房屋租金损失和贷款利息损失”均应追加评估,作为赔偿范围。本案的赔偿是原告的网吧财产受到被告的非法拆除行为引起造成的损失,本案是行政赔偿,而不是补偿,因此,被告应对原告的一切损失均应进行全面赔偿。故请求合议庭重新委托评估机构列入评估范围内,作出合理的评估价值。三、根据《国家赔偿法》第36条第八项的规定,因被告的违法强拆行为引起的原告其他损失均应列入评估范围进行赔偿。1、基础设施如:户外广告、楼梯护坡等。2、厨房灶台设备、床及其床上用品和电风扇等日常生活用品。3、网吧超市商品。这些基础设施是网吧必需投资的外部设施,生活用品和网吧超市商品的损失等均属于直接损失,应列入评估范围进行赔偿。四、网吧电脑评估价值比较低，折旧时间过短。网络许可证的周期比较短，价格低了。桌椅的评估价值太低。 被告对评估报告的质证意见为：(-)原则上不认可进行资产评估行为。该网络会所营业场所为违法建筑,不符合营业要求,且在拆除前,示范区相关部门已书面通知其限期搬离,该网络会所拒绝执行,示范区有关部门根据相关规定对违章建筑进行强制拆除,并搬离屋内物品,依法依规。（二)该评估报告对电脑的配置表述不详且有错误。(三)对评估报告中电脑配件的评估价格有异议。(四)该评估报告中鉴定物品的残值估值过高,对电脑成新率的确定过于笼统。(五)该评估报告中网吧桌椅价格过高。(六)室内装修部分评估项目不符合装修实际情况。(七)水电安装、消防工程、安防监控工程没有单独分开计算评估,只有笼统价格。(八)评估报告中认为网络经营文化许可证重置价值太高。(九)该评估报告所认定的所有物品成新率过高,特别是电子、电器设备使用频率高,相对应的物品损耗率也高,评估价值与实际价值不符合。 第三人对评估报告未发表质证意见。 本院对证据认定如下：原告证据1-8、被告的证据1、2、4、5、6予以采信，对原告证据18-21的真实性予以认定，对被告证据3的真实性予以认定，对原告的证据9-17的关联性及证明目的，本院结合全案予以综合认定，详见事实查明和本院认为部分。株洲天岳资产评估事务所作出了株天岳评字（2019）第9022号评估报告符合证据三性的规定，本院予以认定。 根据各方当事人的法庭陈述及本院认定的证据，本院确认本案事实如下： 原告株洲市瑞得在线辉煌网络会所的法定代表人和投资人为何晓慧，2014年2月1日，何晓慧与房屋出租人李娜(系第三人汤碧强之妻)签订了一份《房屋租赁合同》,合同约定何晓慧租赁汤碧强、李娜夫妻坐落于云龙大道职教城路口往里200米处三层独楼房屋，此房屋没有办理房屋所有权证。租赁合同约定租期五年,即从2014年2月1日至2019年2月1日，年租金柒万元。何晓慧租赁房屋系用于经营株洲市瑞得在线辉煌网络会所，何晓慧租赁汤碧强、李娜夫妻的三层房屋面积共约750平方米，为毛坯房。何晓慧欲经营的株洲市瑞得在线辉煌网络会所为电游室，营业对象主要是职教城的学生。租赁合同签订后，何晓慧开始对三层房屋进行装修和采购网络会所的物品，因所租赁的房屋系独栋新屋，何晓慧除了对三层房屋内进行装修外，还进行了房屋外的外部基础和配套设施的建设。原告于2015年1月1日办理了《网络文化经营许可证》，2015年1月4日办理了《营业执照》,2016年5月5日办理了《安全合格证》等证照。 第三人汤碧强户籍所在地为石峰区田心村下路塘组,非杨家冲组。2016年9月14日,市规划局对汤碧强下达了《限期拆除违法建筑决定书》,认定汤碧强在未取得规划部门审批手续的情况下,于2010年7至2011年3月擅自在杨家冲组（即云龙大道职教城路口往里200米处）建设一处900平方米木砖混结构房屋的行为,违反了《城乡规划法》第四十条之规定,并作出决定限期自行拆除。汤碧强不服,于2016年9月26日向株洲市人民政府申请行政复议,株洲市人民政府决定予以维持。10月11日,株洲市规划局对汤碧强下达了《强制拆除违法建筑决定书》,汤碧强不服,于10月13日申请行政复议,复议期间株洲市规划局自行撒销了该决定。10月28日,云龙综合执法局对汤碧强下达了《强制拆除违法建设决定书》(株云行综强拆决字[2016]12号),决定对该违法建筑进行强制拆除。第三人汤碧强认为株洲市云龙示范区综合执法局的拆迁违法，于10月31日向株洲市人民政府提出行政复议申请。2016年11月3日,被告对第三人汤碧强的房屋和何晓慧经营的株洲市瑞得在线辉煌网络会所进行了强制拆除，2016年12月14日，株洲市人民政府作出（2017）株政复字第2号行政复议决定书,复议决定内容为：确认被申请人云龙示范区行政管理综合执法局作出的《强制拆除违法建设决定书》(株云行综强拆决字2016年12号)违法。被告于2017年8月17日收到原告的赔偿申请，被告于2017年10月13日作出不予行政赔偿决定书。 株洲市瑞得在线辉煌网络会所的营业面积为750平方米左右，有160台电脑，两台收费机，被告对株洲市瑞得在线辉煌网络会所经营规模无异议。何晓慧租赁汤碧强的房屋为毛坯房，何晓慧起诉主张被告的行为造成其2796640元损失。株洲天岳资产评估事务所作出了株天岳评字（2019）第9022号评估报告，该评估的价值类型为市场价值，取价依据为：1、（2014）年《湖南省建筑安装工程预算定额》及有关收费标准、株洲市建设造价管理部门颁布的近期建筑工程调价文件；2、评估人员收集了解的评估基准日时期相关资产的市场行情。评估结论为：株洲市瑞得在线辉煌网络会所的重置价值取百元整数为人民币2,261,100.00元；拆除时的价值取百元整数为人民币1,215,500.00元 本院认为：本案系强制拆除行为被确认违法而引发的行政赔偿争议。原告株洲市瑞得在线辉煌网络会所取得了相关行政机关颁发的经营许可证照，系合法经营的市场主体，其合法权益依法受法律的保护。2016年11月3日被告对第三人汤碧强的房屋和何晓慧经营的原告株洲市瑞得在线辉煌网络会所的强制拆除行为已被确认违法，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告系合法经营的市场主体，原告的合法权益不因其租赁的房屋没有产权证而不受法律的保护，被告应当对原告的损失依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据行政法的基本原理，行政机关基于合法行政行为造成他人损失产生的是补偿责任，反之因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任。行政赔偿是国家赔偿的一种形式。《国家赔偿法》上述“直接损失”的范围，除包括被拆物品重置成本损失外，还应当包括其应享有的拆迁安置补偿权益。将拆迁安置补偿权益归入赔偿范围，符合国家赔偿法的立法精神。国家赔偿制度设立的初衷，在于弥补公民因国家行政权或者司法权的违法运用而遭受的损失，使之恢复到未被侵害前的状态。《国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”不仅包括既得财产利益的损失，还包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失。被拆物品重置成本是指拆除时的价值，而不是原告所主张的其营业时的所投资的价值，因为其在投资经营后，已经有营业收入，行政赔偿是按照其未被侵害前的状态予以赔偿，而不是对其开始时的投资进行赔偿。评估报告未对停产停业损失和解聘人员工资损失予以评估，本院认为对停产停业损失按照拆迁惯例，予以赔偿3个月的停产停业损失较为公平。原告每月利润以其网吧台数、营业天数及时间、上座率、上网平均价格、地域因素予以综合考虑。关于解聘人员工资损失，考虑原告网吧的经营规模，员工5人按2个月补偿较为适宜，员工月平均工资按2900元计算。原告主张的房屋租赁损失、贷款利息损失、律师费因无法律依据，本院不予支持。 关于鉴定意见是否合法的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条规定:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。”第三十一条规定:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中,本院组织双方当事人对案涉网吧价值进行司法鉴定。双方当事人通过摇号方式共同选定株洲天岳资产评估事务所对案涉网吧评估。鉴定时,网吧已经灭失,双方对案涉网吧状况到拆迁现场进行勘察，对实物和影像资料进行了确认,株洲天岳资产评估事务所按照市场价值采用成本法进行评估,不违反法律规定。虽然作出鉴定意见后,原、被告均有异议,但均未提出重新鉴定申请，本院对此专业的评估报告予以采纳。 综上，原告因被告的违法拆迁行为造成的损失有：1、网吧拆除时的价值1,215,522.04元；2、停产停业损失130，000.00元,3、解聘人员工资损失29，000.00元。合计1,374,522.04元。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第九条、第十一条、第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决如下： 一、被告株洲云龙示范区综合执法局在本判决生效后二十日内赔偿原告株洲市瑞得在线辉煌网络会所损失人民币1,374,522.04元； 二、驳回原告株洲市瑞得在线辉煌网络会所的其他诉讼请求。 本案案件诉讼费0元，鉴定费20000元，由被告株洲云龙示范区综合执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  唐 玲 人民陪审员  李国兴 人民陪审员  周根兴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  贺宏亮 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十一条赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。