广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15963号原告：穆长胜，男，1971年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县，委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告：东莞市利濠建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市常平镇苏坑村湖北队70号，组织机构代码30425474-7。法定代表人：周章良，经理。被告：周章良，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：王亚伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：洪建，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：汪良辉，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省长泰县，以上五被告共同委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道2号企业壹号公园J25号楼，统一社会信用代码916101317197680534。负责人：于建忠，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：万仕成，公司员工。被告：中铁建工集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓9卡A区，统一社会信用代码91442000071864746T。法定代表人：徐奋斌。原告穆长胜与被告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司（以下简称利濠公司）、周章良、王亚伟、洪建、汪良辉、中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北分公司）、中铁建工集团有限公司中山分公司（以下简称中铁中山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依原告申请撤回对中铁中山分公司的起诉，同时追加周章良作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告穆长胜及其委托诉讼代理人周智文，被告利濠公司、王亚伟、洪建、汪良辉、周章良共同委托诉讼代理人郑榕坤，被告中铁西北分公司、中铁公司共同委托诉讼代理人万仕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆长胜向本院提出诉讼请求：七被告向原告偿还货款520432元及利息（计算方式：以520432元为基数自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：中山市古镇利和广场工程由被告中铁中山分公司、中铁西北分公司、中铁公司承建，后被告中铁中山分公司、中铁西北分公司、中铁公司将部分工程分包给被告利濠公司施工，被告王亚伟是被告利濠公司的实际控制人，被告利濠公司承包期间被告王亚伟与原告口头约定，由原告负责给被告利濠公司提供工程所用的五金材料等。2015年1月至2016年12月期间，原告多次按照被告的需求将五金材料等运输到该工程建筑地，由被告利濠公司、王亚伟雇佣的被告洪建、汪良辉负责签收。被告洪建、汪良辉与原告对交易情况进行核算，至2016年年底，被告方拖欠的货款数额为520432元。经原告多次催讨，被告互相推诿付款责任，均拒绝支付拖欠的货款。被告利濠公司是自然人独资企业，被告周章良作为公司股东、法定代表人，理应对被告利濠公司债务承担连带责任。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告利濠公司、周章良、王亚伟、洪建、汪良辉辩称，1.确认被告王亚伟、洪建、汪良辉是被告利濠公司员工。2.被告在2015年8月6日支付了30000元货款、2015年11月18日支付了10000元货款，欠款数额应减少40000元。3.承担付款义务的是被告利濠公司，被告周章良只是被告利濠公司的法定代表人，被告王亚伟、洪建、汪良辉只是公司工作人员，不应该承担责任。被告中铁公司、中铁西北分公司辩称，1.被告并非适格被告，应当依法撤销对其起诉。2.被告不认可原告提供的证据。被告与原告并不存在任何形式的债权债务关系，恳请法院依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下:中铁公司、中铁西北分公司将中山市古镇利和广场工程的部分项目分包给利濠公司，由利濠公司提供工人。诉讼中，穆长胜提交的2015年1月至2016年11月的送货单，显示穆长胜在上述交易期间为利濠公司提供五金等材料，货款总价为520432元。其中2015年8月29日、9月22日、11月26日送货单上有张正签名，2015年6月11日、7月19日、8月1日、8月18日、12月3日送货单上有洪建、张正签名，其余送货单上有洪建或者汪良辉的签名。庭审中，利濠公司确认王亚伟、洪建、汪良辉是公司员工，但不确认张正是公司员工。利濠公司提交的2015年8月6日、11月18日的收据分别载明已支付利和广场利濠公司材料款30000元、10000元，穆长胜对此不持异议。经查，利濠公司是自然人独资的有限责任公司，投资者为周章良。本院认为，本案是买卖合同纠纷。穆长胜主张利濠公司拖欠其货款520432元，并提交了送货单为证。利濠公司在庭审中确认洪建是公司员工，并且2015年6月11日、7月19日、8月1日、8月18日、12月3日送货单上均有洪建、张正的签名，足以认定张正是利濠公司员工，其在2015年8月29日、9月22日、11月26日送货单上签名的行为足以代表利濠公司，本院认定利濠公司与穆长胜发生的交易金额应为上述送货单载明的金额520432元，结合利濠公司已支付40000元的事实，利濠公司实际尚欠的货款金额应为480432元。利濠公司拖欠货款不付的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继承清偿及相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因穆长胜与利濠公司未约定逾期付款利息，因此应从起诉之日即2018年8月2日起至付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于周章良的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”周章良未举证证明利濠公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的后果，穆长胜主张利濠公司的股东周章良承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于王亚伟、洪建、汪良辉的责任问题。穆长胜认为王亚伟是利濠公司的实际控制人，但没有提供相应证据证明，洪建、汪良辉作为利濠公司员工，其在送货单上签名的行为属于职务行为，因此穆长胜主张王亚伟、洪建、汪良辉承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中铁公司、中铁西北分公司的责任问题。根据合同相对性原则，涉案货款属于穆长胜与利濠公司之间的买卖关系，穆长胜据此主张中铁公司、中铁西北分公司对利濠公司涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：一、被告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告穆长胜清偿货款480432元及逾期付款利息（以480432元为基数自2018年8月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告周章良对本判决第一判项中债务承担连带清偿责任；三、驳回原告穆长胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9387元（原告已预交）,由原告穆长胜负担721元，被告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司、周章良负担8666元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年六月十九日书 记 员  甘小欢马倩