福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初38号 原告漳浦县官浔镇溪坂村民委员会，住所地漳浦县官浔镇溪坂村。统一社会信用代码54350623775381777Y。。 法定代表人翁智深，主任。 委托代理人陈乾金、王金华，福建闽隆律师事务所律师。 被告龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码11350681MB16865188。 法定代表人高力嘉，局长。 委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。 委托代理人郑倩倩，龙海市自然资源局工作人员。 第三人龙海市东泗乡溪坂村民委员会，住所地龙海市东泗乡溪坂村。统一社会信用代码54350681782179307D。 法定代表陈金秋，主任。 委托代理人林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 原告漳浦县官浔镇溪坂村民委员会诉被告龙海市自然资源局与第三人龙海市东泗乡溪坂村民委员会土地行政登记一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2019年4月2日立案，于2019年4月4日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告漳浦县官浔镇溪坂村民委员会的委托代理人陈乾金、被告龙海市自然资源局的委托代理人陈翀、郑倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳浦县官浔镇溪坂村民委员会诉称，原告与第三人两村相邻，龙海市人民政府于2012年11月23日向第三人龙海市东泗乡溪坂村民委员会颁发龙集有（2012）第134号《农村集体土地所有权证书》，土地总面积为628.90公顷。原告认为，龙海市人民政府向第三人颁发上述土地所有权证书，认定事实不清、适用法律错误，程序违法，严重侵害到原告的土地所有权。此外，在第三人诉案外人翁顺川、翁菜青、翁惠杰等人返还原物纠纷一案中，第三人向龙海市人民法院提交由龙海市国土资源局于2018年10月10日向第三人出具的证明，案外人翁顺川、翁菜青、翁惠杰于2018年11月12日收到龙海市人民法院送达的上述证明。因此，直至2018年11月12日后，原告才知道龙海市人民政府有作出上述的权属证书并侵犯到原告土地所有权的事实。综上，请求判令撤销龙海市人民政府于2012年11月23日作出的龙集有（2012）第134号《集体土地所有权证书》。 被告龙海市自然资源局辩称，1、本案的《集体土地所有权证》事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当予以维持。根据《福建省国土资源厅、福建省财政厅、福建省农业厅关于印发福建省加快推进农村集体土地确权登记发证工作方案的通知》等文件规定，第三人于2012年10月10日向被告提出了集体土地变更登记申请，并提交了土地登记申请书、原集体土地所有权证等申请材料。被告依照第三人申请及文件规定对该宗集体土地进行补充调查。经调查核实，该宗地面积为628.90公顷，比原登记面积减少65.4公顷。经审批上报，由龙海市人民政府于2012年11月23日向第三人颁发了本案的龙集有（2012）第134号《集体土地使用权证》，同时注销了原土地权利证书。本案的《集体土地所有权证》并未侵占到原告拥有的《集体土地所有权证》范围，原告与本案没有法律上的利害关系，本案的颁证行为对原告不产生实际影响，原告不符合法定起诉条件，应当裁定驳回原告起诉。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原告对土地的所有权属有争议应当先由政府部门协商解决，原告未经政府直接对该行政争议提起诉讼，不符合行政诉讼法的受案规定，应当裁定驳回起诉。因此，原告的诉求没有依据，应当予以驳回。 第三人龙海市东泗乡溪坂村民委员会辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。涉案土地于2012年11月23进行登记，如原告认为该具体行政行为不妥，则应在6个月内提起行政诉讼。而原告在2019年2月18日才提起行政诉讼，显然已超过了起诉期限。2、即便当初原告不知道行政登记行为，也应当自应当知道之日起一年内提起行政诉讼。原告诉称“第三人向龙海市人民法院提交由龙海市国土资源局于2018年10月10日向第三人出具的证明，案外人翁顺川、翁菜青、翁惠杰于2018年11月12日收到龙海市人民法院送达的上述证明”与事实不符。事实上，案外人许文荣、许新团、蔡国山、许漳海、林天岸、林宗兴诉翁顺川、翁菜青、翁惠杰、翁丽凤土地承包经营权纠纷一案中，许文荣、许新团、蔡国山、许漳海、林天岸、林宗兴在诉讼中已经向龙海市人民法院申请调查取证，后由龙海市人民法院向龙海市国土资源局调取本案的龙集有(2012)第134号《集体土地所有权证书》。本案中，原告作为该案的第三人出庭并参与了整个诉讼庭审过程，龙海市人民法院也依法向原告送达了该份权属证书，原告作为该案的第三人在庭审中也对于该份权属证书发表了质证意见，不存在原告声称的“2018年11月12日收到龙海市人民法院送达的上述证明”的情形。根据我们提供的证据中的庭审笔录可以证实原告在2017年10月9日已经知道龙海市人民政府颁发了涉案的权属证书，原告提起行政诉讼已超过起诉期限。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原、被告及第三人提交的证据，结合本院在庭审时查明的事实，本案的纠纷实质上是由于原告与第三人对涉讼的龙集有（2012）第134号《集体土地使用权证》中登记的628.90公顷面积土地内的部分现由原告漳浦县官浔镇溪坂村民委员会村民占有使用的土地所有权权属存在争议所导致，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，土地所有权和使用权争议应先由人民政府处理，之后方能向人民法院提起诉讼。因此，原告漳浦县官浔镇溪坂村民委员会的起诉不符合行政诉讼受理条件，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告漳浦县官浔镇溪坂村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  徐小莉 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年六月十三日 书 记 员  蔡毅芳 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。