昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11446号原告：昆明品端装饰工程有限公司，住所云南省昆明市五华区昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区5幢1单元1203号。统一社会信用代码：91530102346726618U。法定代表人：李永旭。委托诉讼代理人：方银，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南缇丰环境艺术设计有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元16层1-1601室。统一社会信用代码：91530112056972343W。法定代表人：汪日兴。委托诉讼代理人：刘亚陇，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明品端装饰工程有限公司与被告云南缇丰环境艺术设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，于2019年3月6日进行了补充质证。原告昆明品端装饰工程有限公司的法定代表人李永旭及其委托诉讼代理人方银到庭参加了庭审;原告昆明品端装饰工程有限公司的委托诉讼代理人方银到庭参加了补充质证；被告云南缇丰环境艺术设计有限公司的委托诉讼代理人刘亚陇到庭参加了庭审及补充质证。本案现已审理终结。原告昆明品端装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付绘图费95235元；2.被告向原告支付逾期付款利息5525.93元（暂计算2017年10月11日至2018年9月19日期间，支付到款项清偿之日止，以95235元为基数按年利率6.09%计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原、被告双方就洱源度假温泉酒店室内设计项目签订《施工图制作委托协议书》，对委托事项，委托绘图费用，具体要求及规格，付款方式，原告绘图的工作内容、工作范围、交付时间及方式，双方的权利义务，违约责任，协议生效等进行了明确约定。2017年9月25日，原、被告双方因款项支付事宜签订《洱源度假温泉酒店室内设计分包施工图付款保证书》，该保证书对被告应付款项金额再次进行确认结算，同时，被告承诺于2017年10月10日前结清全部剩余费用。原、被告双方自成立委托关系以来，原告依约履行相应义务，但被告仍欠95235元绘图费未向原告支付，经原告多次催促，被告一直推脱。原告认为，原、被告双方签订的《施工图制作委托协议书》《洱源度假温泉酒店室内设计分包施工图付款保证书》不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当承当相应的付款义务和违约责任。综上所述，被告的行为已严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告云南缇丰环境艺术设计有限公司辩称，1.本案案由应变更为建筑工程设计合同纠纷。2.原告不应向被告支付任何款项，应当驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方签订合同后，原告未向被告交付过任何合格的设计稿件。2017年9月，原、被告双方约定于25日、26日、27日交付相关材料。原告未在约定时限内履行交付义务，所以被告不负有支付义务，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的QQ聊天记录（2017年9月19日-2017年10月13日）、邮件记录、微信聊天截图（2017年9月26日）、微信聊天截图(2018年10月9日至2018年11月30日，复印件)、“刘小萱”QQ聊天截图（复印件）、微信聊天截图（微信名：Lonsiton?渡林）、宣传手册（打印件）、《证人证言》（附身份证复印件、照片），被告认可身份证复印件及照片，认为照片中的人确为刘小萱，但不认可其余证据的真实性、关联性、合法性。上述证据能够相互佐证，且证据的取得、来源合法，其中有关设计图、支付价款、刘小萱将其邮箱交由李永旭使用及“Lonsiton?渡林”“汪渡林”的身份的内容与本案的审理有关，本院予以采信；其余内容因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。二、原告提交的《中国银行交易流水明细清单》，被告不认可真实性、关联性、合法性。因系原件，涉及被告的法定代表人与原告的法定代表人之间款项往来的情况，与本案的审理有关，且证据的取得、来源合法，本院予以采信。三、原告提交的视频资料，被告认可真实性、关联性，且与本案的审理有关，本院予以采信。四、被告提交的《机构权属证明文件》（复印件），原告认可真实性、合法性，但不认可关联性。因系复印件，没有与原件核对，且与本案的审理无法律上的关联性，本院在本案中不予采信。五、被告提交的《战略合作协议》《大理洱源九气温泉大酒店酒店室内装饰设计合同》《精装设计合同解除函告》，2018年6月8日邮件记录（截图打印件），2017年6月28日、2017年8月3日、2017年8月9日、2017年9月25日、2017年10月20日、2017年11月9日、2017年12月14日的邮件记录，原告不认可2018年6月8日邮件记录（截图打印件）的真实性、关联性、合法性；认可其余证据的真实性、合法性，但不认可关联性。上述证据能够相互佐证，且证据的取得、来源合法，其中被告与案外人捷成建筑装饰工程有限公司组成联合体承接涉案项目建设工程内装设计、原告向被告交付设计图及设计图是否存在质量问题的内容，与本案的审理有关，本院予以采信；其余内容因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括装饰装修工程、环境工程的设计与施工。2016年1月19日，被告与案外人捷成建筑装饰工程有限公司签订《战略合作协议》，约定双方以联合体方式承接“洱源九气温泉大酒店室内装饰设计”项目的室内设计。2016年1月26日，案外人捷成建筑装饰工程有限公司与案外人洱源温泉房地产开发有限公司签订《大理洱源九气温泉大酒店酒店室内装饰设计合同》，约定洱源温泉房地产开发有限公司将“洱源九气温泉大酒店酒店室内装饰设计合同”交由捷成建筑装饰工程有限公司承包，捷成建筑装饰工程有限公司指定汪日兴为创意总负责。汪日兴作为案外人捷成建筑装饰工程有限公司的委托代理人在该合同上签名。2016年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工图制作委托协议书》（以下简称：《协议书》），约定：“依据《中华人民共和国合同法》和相关法规的规定，乙方接受甲方的委托，就设计事项，双方经协商一致，签订本合同，信守执行：一、委托事项甲方委托乙方为其进行TF-BJJD酒店室内装饰设计施工图制作。二、委托绘图费用、具体要求和规格：1、绘图费按施工图单价150元/张；分平图和墙体定位图按单价人民币50元/张；2、施工图规格：A2；3、施工图具体要要求：按项目方设计审图公司要求及甲方要求。三、付款方式：1、在合同签订三日内甲方需支付乙方合同定金，即人民币3000元（大写：叁仟元整），合同生效后，该定金自动纳入到绘图进度款；2.绘图费按进度款支付方式支付；支付方式、支付条件和支付时间：绘图进度款按整个项目绘图工作中乙方每次提交给甲方的实际完成量支付至80%，余20%在项目业主方审图公司通过后付清；3、甲方每次支付给乙方的绘图进度款需甲方内审合格后3个工作日内支付。四、乙方绘图的工作内容、工作范围、交付时间及方式：1、工作内容及范围：TF-BJJD001号楼1层-5层室内（第一批）、TF-BJJD004号楼1层-5层室内（第二批，注：若乙方第一批制图未达到甲方要求，则第二批制图甲方不再委托给乙方）；图纸包括：平面部分：墙体定位图、分平图、地面铺装图、天花布置图、天花放线图、灯具尺寸图、立面索引图等。立面部分:空间主要立面（由具体空间决定，能够准确表达出设计师的想法）。节点大样部分：各空间施工工艺做法，剖面节点收口处理，能够准确表达出设计师的想法。电部分：强电系统图、开关点位图、插座点位图、综合布线图等。水部分：点位图等。（注：水系统图、管线大样图费用另计。）2、乙方需按双方协商的时间内完成约定的全部工作内容，具体时间以《绘图工作时间进度表》为准；3、乙方以PDF的方式交由甲方审图，待甲方反馈审图意见乙方修改后以CAD电子稿的方式交付绘图方案。五、双方的权利义务：（一）甲方权利：1、甲方有权对乙方的图纸提出建议和思路，以使乙方施工图更符合甲方要求；2、甲方有权对乙方施工图纸提出修改意见……（二）甲方义务：1.甲方有义务支付约定的相关费用……（三）乙方权利：……2、乙方有权要求甲方按照合同约定支付相应款项；（四）乙方义务：1、乙方需按照甲方的要求进行施工图制作，并修改至甲方满意为止；若乙方制图的图幅排版甲方不满意的，乙方有义务按甲方要求更改……4、乙方需按照协议规定的时间和要求支付制图内容。六、违约责任：1、在合同履行期间，甲方单方面终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退换甲方已付的定金；因乙方制图达不到甲方要求的，甲方有权终止合同，已开始设计工作的，甲方应支付乙方已进行的实际工作量。2、由于乙方自身原因延误了按本合同第四条规定绘图方案的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收绘图费的百分之二。3、乙方如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回给甲方，并且所收取的定金需双倍返还。七、协议生效：本协议一式两份，双方签字或盖章后生效，甲乙双方各持对方签字协议……附件一：《绘图工作时间进度表》……”2017年6月28日，案外人向“汪渡林”发送邮件，附件名称为《17.06.28洱源温泉度假酒店精装及机电设计图纸相关事宜》，记载由于提供的洱源温泉度假酒店方案图纸存在诸多问题，造成无法施工影响进度，现要求于7月15日前完成所有精装及机电图纸，如不能按时交图，则另寻合作单位，并扣除相应的设计费。2017年8月3日，案外人向“汪渡林”发送邮件，附件名称为《洱源铂骏温泉度假酒店8月1日提交洱源一号地块精装施工平面图中问题》，记载包含1号楼1-5层室内、户外、电梯等多处存在问题。2017年8月9日，案外人向“汪渡林”发送邮件，附件名称为《洱源铂骏温泉度假酒店缇丰未按时更改精装修施工图，我方给予罚款处理》，记载由于已过约定期限未提供修改合格的图纸，经决定处罚20000元。2017年9月18日至2017年9月22日，原告通过QQ聊天形式向被告发送了1号楼1-4层施工图、1号楼电图、清除线性、2号楼施工图修改、给排水专业汇总。2017年9月21日，原告使用被告的工作人员刘小萱的邮箱向被告所称的被告的甲方发送邮件附件“1#楼9.21”，发送时邮件内容为“1号楼的图纸基本好了，但是电图没有并进来，先把内装施工图发过来”。2017年9月25日的《洱源度假温泉酒店室内设计分包施工图付款保证书》（以下简称：《保证书》），记载：“尊敬的李永旭施工图设计师团队：您好！我司‘洱源铂骏温泉度假酒店1、2、4号楼施工图（含电图），5号楼的电图’与贵司形成分包合作，交由贵司负责制图，绘制图纸第一笔总费用为：170235.00元（大写：壹拾柒万零贰佰叁拾伍元整），截止至2017年9月25日我司已付款45000.00元。由于后期项目投资方提出修改图纸，经我司与李工双方协商，增加图纸修改费20000.00元（大写：贰万元整），并由贵司团队继续完成图纸修改工作，合计总金额190235.00元（大写：拾玖万零贰佰叁拾伍元整），现我司承诺待海埂基地款项到账后，第一时间（预计10月10日前）付款145235.00元（大写：拾肆万伍仟贰佰叁拾伍元整）给贵司团队，结清全部余款费用。如不结清费用贵司有权以我司的任何财务资产作为费用清偿。请贵司保证于2017年9月25日内1#、2#、5#楼施工图，1#、2#电图发于我司刘小萱处；2017年9月26日内发5#电图；27号发4#施工图、电图于我司刘小萱处。如贵司团队逾期未发，导致投资方取消合同，贵团队将无法按期收到余款。双方特此保证！”该保证书落款处有“李永旭”的签名及捺印，写有“云南缇丰环境艺术设计有限公司”，并加盖“云南缇丰环境艺术设计有限公司”印章。同日，原告通过QQ聊天形式向被告发送了“2号楼施工图修改”、“1号楼”。同日，原告使用被告的工作人员刘小萱的邮箱向被告所称的被告的甲方发送附件，发送时邮件内容为“1#、2#楼室内装饰施工图和电图，5#楼室内装饰施工图”。2017年9月26日，原告使用被告的工作人员刘小萱的邮箱向被告所称的被告的甲方发送“5#楼平面部分电”。2017年9月28日，原告使用被告的工作人员刘小萱的邮箱向被告的甲方发送“4#楼”。2017年10月13日，原告以QQ聊天形式向被告发送了1号楼1-5层施工图、5-15层施工图，1号楼电图。同日，原告使用被告的工作人员刘小萱的邮箱向被告所称的被告的甲方发送邮件附件“1#2017.10.13”。2017年10月14日，原告使用被告的工作人员刘小萱的邮箱向被告所称的被告的甲方发送邮件“1#楼PDF”。2017年10月16日，原告使用被告的工作人员刘小萱的邮箱向被告所称的被告的甲方发送邮件附件“1#楼PDF”。李永旭与“Lonsiton?渡林”的微信聊天记录中显示，2017年10月30日，双方就修改设计图事宜进行沟通，“Lonsiton?渡林”自称为汪总，李永旭也称“Lonsiton?渡林”为汪总，2017年11月7日，李永旭询问“Lonsiton?渡林”是否转钱，“Lonsiton?渡林”于同日回复已转，2018年4月28日，李永旭向“Lonsiton?渡林”催款，“Lonsiton?渡林”回复过完节见面说。被告的宣传册记载品牌创始人为“汪渡林”，策划、全案设计人为“Lonsiton”。被告提交的邮件记录显示被告方的收件人为“汪渡林”。2017年9月25日，案外人向“汪渡林”发送邮件，附件名称为《17.09.25缇丰精装施工图设计严重滞后问题》，记载截止2017年9月25日只提供了1号楼部分图纸，电路图一直未提供。2017年10月20日，案外人向“汪渡林”发送邮件，附件名称为《17.10.20一期2、4、5#室内施工图问题》，记载2、4号楼的施工图纸存在的问题，2、4、5号楼电气部分存在问题，要求尽快修改并完善。2017年11月9日，案外人向“汪渡林”发送邮件，附件名为《17.11.091#2#4#5#电气精装图纸审查意见》，记载了电图存在的问题。2017年12月14日，案外人向“汪渡林”发送邮件，附件名为《17.12.14关于精装施工图不满足消防事宜》，记载经消防咨询审核图纸相关内容均无法满足消防规范，经另行委托其他设计单位对图纸进行修改和补充，合计180000元从设计费中扣除。原告提交的《中国银行交易流水明细清单》，记载汪日兴于2017年11月7日通过网上银行向李永旭的账户转账10000元，于2017年12月1日通过网上银行向李永旭的账户转账50000元。刘小萱于2019年3月5日出具《证人证言》，记载原告截止2017年9月中旬已完成相应制图工作，因甲方催促，被告派刘小萱及胡瑞柯副总经理到原告处对图纸进行验收并结算，原告根据甲方要求及修改意见现场对图纸进行修改，经验收结算后，被告出具了《保证书》；双方协商决定直接用刘小萱的邮箱发送图纸给甲方杨工，刘小萱将自己的邮箱号及密码交给李永旭。庭审中，原、被告双方一致陈述，协议约定的工作内容及范围为：制作1号楼1-5层、4号楼1-5层的施工图纸（含水、电图）。原告没有设计施工图纸的资质。2017年6月左右，被告以口头形式增加2号楼1-3层施工图纸的制作（含水、电）及5号楼1层电图的制作。《保证书》中“第一笔总费用”的第一笔是指总的费用，是为了区分之后的20000元所以表述为“第一笔总费用”。对原告是否已经完成原、被告双方约定的施工图纸（含水电）及就原告完成的施工图纸（含水电）是否存在质量问题，原、被告双方均不申请鉴定。原告陈述，酒店中文名为洱源铂骏温泉度假酒店。《绘图工作时间进度表》是被告提供给原告的，但现在找不到了。原告从合同签订之日起就开始设计图纸。原告于2017年2月22日完成1号楼1-5层、4号楼1-5层施工图纸的制作，于2017年2月24日以CAD的格式交付给被告使用。2017年6月，原告将被告口头增加部分的内容以CAD格式通过QQ发给被告，被告收到后于2017年9月10日左右以邮件方式针对增加部分的内容向原告提出修改意见。2017年9月25日，原告针对被告提出的修改意见完成了修改并交付被告。同日，原告完成了合同约定的内容范围及增加部分的内容并交付给被告。共计总价款为170235元。2017年9月25日之前，被告又称因项目投资方需要修改图纸，但并非原告的原因，所以针对被告提出的修改意见，被告又增加了20000元修改费，原告针对被告提出的修改意见，完成并已经交付给被告。2017年9月25日，原告已经完成了合同约定及增加的内容（含因项目投资方提出需修改的部分）。2017年9月25日，经原、被告双方确认，被告应向原告支付的价款为190235元。1、2、5号楼的施工图纸及1、2号楼的电图是2017年9月25日交付的；5号楼的电图是2017年9月26日交付的；4号楼的施工图纸2017年10月28日交付的。截止2019年2月25日，被告共向原告支付了95000元，尚欠95235元未支付。《协议书》约定被告的甲方审核通过后被告支付剩余20%的款项，但在之后的《保证书》中对付款时间进行了变更，约定于10月10日付清。保全费没有实际产生。被告陈述，酒店中文名暂用为铂骏温泉度假酒店。就《绘图工作时间进度表》，被告没有收到原告提交的任何工作计划。被告没有收到原告任何符合质量的图纸。2017年8月，原告向被告交付1号楼施工图纸设计图（不含水、电），被告交付给其甲方审核，其甲方提出原告的图纸存在数十项设计缺陷，所以被告通过电话与原告沟通，之后原告一直没有交付图纸，被告方多次通过电话催促原告，但原告还是没有交付过任何图纸。《保证书》不是结算凭证，是被告迫于其甲方的压力，所以预估了设计费用，预估的费用是170235元，原告主张是多少，被告就认为是多少。原告于2017年10月20日交付了1、2、4、5号楼的部分施工图纸、部分水电图纸，之后就未交付过了，但原告交付的施工图纸存在质量问题。因为原告系逾期交付，所以被告未就质量问题联系原告。截止2017年10月7日，被告共向原告支付了123500元。本院认为，本案中，原、被告双方于2016年12月19日签订《协议书》，约定被告委托原告为其进行TF-BJJD酒店室内装饰设计施工图（含水、电）的制作，被告向原告支付相应的绘图费。中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》第十八条规定：“从事建设工程勘察、设计的单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他勘察、设计单位的名义承揽工程。禁止勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。勘察、设计单位不得转包或者违法分包所承揽的工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。庭审中，原、被告双方一致陈述原告没有设计施工图纸的资质，则原、被告双方签订的《协议书》无效。《协议书》无效后，根据合同无效的法律后果，原告就其完成并验收合格的设计图仍有权要求被告支付相应的价款。庭审中，原、被告双方一致陈述约定由原告完成1号楼1-5层、4号楼1-5层的施工图纸（含水、电），履行过程中，双方又约定增加2号楼1-3层、5号楼1层的施工图（含水电）的制作，本院予以确认。就原告是否完成并交付上述设计图及交付的设计图的质量的情况，原、被告双方主张不一致，原告主张其于2017年9月25日完成并向被告交付了约定的全部设计图；被告先主张原告于2017年8月交付1号楼施工图（不含水、电）但存在缺陷，后未再交付过设计图，后又主张原告于2017年10月20日交付了1、2、4、5号楼的部分施工图纸、部分水电图纸，之后就未交付过了，且原告交付的设计图存在质量问题。从本案现有的证据来看，原、被告于2017年9月25日确认被告应向原告支付的款项为190235元，扣减已付款45000元，被告还应向原告支付154235元。对此，被告主张《保证书》并非结算凭证，是被告迫于其甲方的压力才预估的绘图费，且该绘图费是原告说多少就是多少，该主张与常理不符，且被告对其主张未提交相应的证据予以证实，本院对其主张不予采纳，可以确认双方就原告所做的设计图进行了结算。按照双方于2017年9月25日的结算，被告向原告支付尾款的前提是原告于2017年9月25日前将1、2、5号楼施工图，1、2号楼的电图发送给被告的工作人员刘小萱；于2017年9月26日前将5号楼电图发送给被告的工作人员刘小萱；于9月27日前将4号楼施工图、电图发送给被告的工作人员刘小萱。结合原、被告双方提交的邮件往来情况，可以确认原告于2017年10月已将其完成的设计图交付给了被告。被告主张原告交付的设计图存在质量问题。原告提交的邮件往来记录、微信记录、被告的宣传手册及被告提交的邮件往来记录可以相互佐证，证实“汪渡林”“Lonsiton?渡林”均系被告的法定代表人汪日兴。从原告提交的邮件往来记录及微信记录来看，原告在2017年9月25日至2017年10月30日期间仍对设计图进行修改。从被告提交的邮件往来记录来看，案外人向被告发送的邮件确实反映了涉案设计图存在问题，但从《战略合作协议》《大理洱源九气温泉大酒店酒店室内装饰设计合同》来看，案外人将TF-BJJD酒店的室内装饰工程承包给被告，被告委托原告进行设计的只是TF-BJJD酒店室内装饰的一部分，从案外人向汪日兴发送的邮件来看，案外人提出的涉案酒店室内装饰设计的问题不只是被告委托原告设计的部分，还有其他问题，且案外人在2019年11月9日发送的邮件中提出电气存在问题，在2017年12月14日发送的邮件中提出施工图无法满足消防要求，故在双方均不申请就质量问题进行鉴定的情况下，根据本案现有的证据无法确认就原告完成的设计图经双方协商修改后是否还存在质量问题。而从李永旭与汪日兴的微信聊天记录及《中国银行交易流水明细清单》来看，2017年10月30日汪日兴仍就设计图提出问题，但在之后的微信聊天记录中，汪日兴未就设计图提出问题，且李永旭于2017年11月7日要求支付价款，汪日兴于同日转款10000元给李永旭，于2017年12月1日转款50000元给李永旭，同时，2018年4月28日，李永旭要求汪日兴支付费用时，汪日兴未就设计图提出问题，而是称过完节见面说，可以确认被告的法定代表人汪日兴对原告交付的设计图未提出质量问题且支付了部分尾款。庭审中，被告也表示其从未就质量问题联系过原告。综上，结合本案的情况，在原告已将其完成的设计图交付给被告的情况下，被告应向原告支付绘图费尾款。至于绘图费190235元的支付情况，被告主张其支付了123500元，但未提交相应的证据予以证实，其作为负有履行义务的一方，由其承担举证不能的不利后果。按照《保证书》，可以确认截止2017年9月25日，尚欠145235元绘图费尾款未支付。除此之外，根据《中国银行交易流水明细清单》，可以确认被告的法定代表人汪日兴于2017年11月7日、2017年12月1日分别向原告的法定代表人李永旭支付了10000元、50000元，合计支付了60000元绘图费尾款，尚欠85235元绘图费尾款未支付。至于原告主张按6.09%计算未支付的绘图费尾款的逾期利息，虽然双方于2017年9月25日进行了结算，但未明确约定被告于2017年10月10日前支付绘图费尾款，只是约定预计10月10日前，且原告也未按约定的时间交付设计图，则被告有权不在预估的2017年10月10日前支付绘图费尾款。之后，双方也未就支付绘图费尾款的时间进行过约定，但鉴于原告已将其完成的设计图交付给被告，本院酌情确认被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率以未付款85253元为基数向原告支付利息至款清之日止。至于原告主张的保全费，庭审中，其陈述没有实际产生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第四项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《建设工程质量管理条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告云南缇丰环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明品端装饰工程有限公司绘图费尾款85235元，并支付该款项自2018年10月11日起至实际付清之日止的逾期利息（年利率6.09%计算）；二、驳回原告昆明品端装饰工程有限公司对被告云南缇丰环境艺术设计有限公司其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（原告已预交），由原告昆明品端装饰工程有限公司负担386元，被告云南缇丰环境艺术设计有限公司负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年六月三日书 记 员  彭晓娟