浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0702民初1660号 原告：金华市柳湖花园小区业主委员会，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园小区。 负责人：李伟梁，业委会主任。 委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师 被告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园小区柳湖花园社区服务中心。 法定代表人：杜玮草，总经理。 委托诉讼代理人：杜曙光，男，该公司员工。 原告金华市柳湖花园小区业主委员会与被告金华市恒定物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日、5月10日两次公开开庭进行了审理。原告金华市柳湖花园小区业主委员的委托诉讼代理人汪涛、被告金华市恒定物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市柳湖花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告金华市恒定物业管理有限公司立即返还原告为其垫付的公共设施消防用水水费14728.40元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：被告金华市恒定物业管理有限公司（原金华市辛迪物业管理有限公司）于2004年进入原告所在的柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。期间，自2006年5月份起至撤离之日，被告一直未向金华市自来水公司交纳应当由被告承担的小区公共设施消防用水水费共计18732.40元，原告一直不知情；直到2018年，原告才得知，因长期拖欠水费，金华市自来水公司已关停了柳湖花园小区消防用水。为了消除小区火灾隐患，并利于进入小区的新物业管理公司顺利开展物业管理服务，原告代被告向金华市自来水公司缴纳了拖欠的水费14728.40元。此后，原告多次要求被告返还为其垫付的消防用水水费，被告均怠于支付。原告认为，被告既是小区物业管理服务单位，又是小区公共设施消防用水的管理者与使用者，理应由其承担消防用水的水费。现诉至法院，望支持原告诉请。 被告金华市恒定物业管理有限公司辩称：首先，原告并非本案的适格主体，水费应由自来水厂作为原告起诉；2、本案已过诉讼时效。同时，原告也没有证据证明本案的水费是消防用水，况且消防用水不能用于浇水、浇花等，只能作为消防所用。被告在柳湖花园小区服务期间从未发生过火灾，所以本案水费不应由被告承担。 被告金华市恒定物业管理有限公司未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、业主委员会成立备案表复印件及被告工商信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告质证称，对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，主张水费应当由自来水公司进行。本院经审查，确认该组证据的真实性；2、《协议书》、《补充协议书》、《物业管理委托合同》、民事起诉状、2015金婺北民初字第533号民事判决书、（2016）浙07民终4643号民事裁定书复印件各一份，证明被告于2004年至2015年7月1日进入原告小区提供物业管理服务的事实。被告质证称对物业服务合同的真实性、关联性有异议，对其他证据无异议。本院认为，被告的异议部分成立，结合本案其他证据材料及当事人当庭陈述，本院确认该组证据的部分证明力及被告为柳湖花园小区提供物业服务的事实；3、金华市自来水公司出具的用户台账一份，证明被告拖欠消防用水水费的事实。被告质证称对该组证据的真实性无异议，关联性有异议。台账的名称是恒定房产，不是本案的被告。经审查，本院确认该组证据的真实性；4、发票一组，证明原告为被告垫付其所拖欠的水费的事实。被告质证称真实性无异议、关联性有异议，发票户名是业委会垫付的水费、且没有委托原告支付过水费、水费不应由被告来承担。经审查，本院确认该组证据的真实性。 根据上述确认有证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园小区从事前期物业服务，2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2006年5月，位于柳湖花园西区（幼儿园北面、菜场边花坛内）户号为065247户名为恒兴房产的水表产生用水量108立方，水费金额1620元；2008年3月，上述水表产生用水量6003立方，水费金额16808.40元；2011年3月，上述水表产生用水量79立方，水费金额252.80元。2014年7月，上述水表产生用水量16立方，水费金额51.20元。上述用水量共计6206立方，水费18732.40元。经拨打自来水公司电话8238×××9确认，户号为065247登记的水表为消防用水水表。原告在第一次庭审中称其系2016年年底，柳湖花园小区消防检查时发现消防管道没水系欠付水费造成的事实。后原告于2019年1月23日分别支付户号为065247的水表产生的水费252.80元、12804.40元、51.20元、1620元，共计14728.40元。被告庭审中自认其在柳湖花园小区服务期间，该小区未发生过火灾亦未有消防栓损坏等维修情况，并在第一次庭审中认可自来水公司一直向其催讨水费的事实。 另据本院（2015）金婺民初字第3300号判决查明：金华市柳湖花园于2003年竣工并投入使用，柳湖花园的开发建设单位是金华市城建开发有限公司。2003年6月18日，金华市城建开发有限公司与浙江恒兴房地产有限公司签订《协议书》将柳湖花园的物业管理的选聘权交于浙江恒兴房地产有限公司。同日，浙江恒兴房地产有限公司与金华市辛迪物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，浙江恒兴房地产有限公司委托金华市辛迪物业管理有限公司成为柳湖花园的前期物业管理公司。根据《物业管理委托合同》的约定，被告的服务范围包括对房屋建筑公共部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修养护、运行和管理等，双方还对其他事项进行了约定。另查明，2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司。 本院认为：首先，关于本案的诉讼时效问题，因原告系2016年年底才发现欠付水费的事实，故本案中诉讼时效的起算点应该从原告知晓欠付水费事实的时间开始计算，对被告的诉讼时效抗辩本院不予采信；其次关于原告的主体是否适格的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。故原告承担水费后，可依据物业服务合同向物业公司主张相应损失，故原告的诉讼主体适格；再次，本案水费是否应由物业公司来承担。《中华人民共和国消防法》第十八条规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。另据《浙江省城市供水管理办法》第二十五条规定，城市消防用水设施实行专用，除火警用水外，任何单位和个人不得动用。被告作为柳湖花园小区的物业管理人对小区内包括消防设施在内的公共设施具有管理和养护的义务。被告自认在其服务期间柳湖花园小区未发生过火灾，但对消防用水的非正常产生既未能说明产生原因亦未向本院提交证据证明其已经尽到了管理和养护的责任，故应对该项损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国消防法》第十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 被告金华市恒定物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告金华市柳湖花园小区业主委员会垫付的水费损失14728.40元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元（已减半收取、原告已预交），由被告金华市恒定物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一九年五月三十一日 法官助理迟庆娟 代书记员 应 潭