wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13323号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《奔向宇宙》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《奔向宇宙》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《奔向宇宙》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖116号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人姚姝婷犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年六月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4806号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：何镜潮，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何镜潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告何镜潮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160125000067号。（三）贷款金额：209000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月25日向被告发放贷款209000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金56771.17元、利息（含罚息）12299.46元、复利1263.46元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金56771.17元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月23日的利息（含罚息）12299.46元、复利1263.46元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金56771.17元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何镜潮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何镜潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56771.17元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）12299.46元、复利1263.46元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告何镜潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告何镜潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1243号原告：刘荣军，男，1985年9月22日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：张春华，女，1986年7月2日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。原告刘荣军、张春华与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年7月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.涉案房屋已于2019年2月21日取得竣工验收备案表，已具备法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据复印件；5.《个人购房借款/担保合同》、还款记录单。被告聚源置业公司公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人复印件；2.竣工验收备案表复印件；3.于都县自来水公司竣工验收单、于都县海特燃气有限公司工程竣工验收单、电费发票；4.天气证明书、土石塌方照片；于都县创文明城市文件；6.小区业主家庭成员登记表复印件、装修申请表复印件、聚源新天地业主入住验房情况表复印件。经审理查明，2017年3月6日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价666000元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”9＃010402号住房一套。合同相关条款约定：“第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。商品房为非住宅的，出卖人应参照《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》提供使用、保修等相关材料。第十条商品房相关设施设备交付条件，(一)基础设施设备：1、该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2、该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3、该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4、该商品房交付时电话通信线路敷设到户。5、该商品房交付时有线电视线路敷设到户。6、该商品房交付时宽带网络线路敷设到户。以上第1、2项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，预存水电费由买受人承担。第3、4、5、6项需要买受人自行办理开通手续，也可以由出卖人代为办理。如果在约定期限内未达到交付条件，双方同意按下列方式处理：房屋交付后60日内完善所有设施。第十一条交付时间和手续，（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同对双方的其他权利义务均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。2019年2月12日，原告刘荣军就涉案房屋进行了验房，并在《聚源新天地业主入住验房情况表》中签字。同日，原告张春华向赣州聚富物业管理有限公司提出房屋装修申请，并在《装修申请表》中签字。后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2017年11月1日，涉案工程完成了通电。2018年4月20日，于都县海特燃气有限公司完成了涉案工程的施工、验收。2018年4月21日，于都县自来水公司完成了涉案工程的施工、验收。2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期9#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原告购买被告开发建设的商品房并签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同民事法律关系。商品房买卖合同所约定的条款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当依约履行合同义务。合同第十一条约定，被告应当在2018年6月30日前将符合法定和约定条件的房屋交付给原告。原告已于2019年2月12日就涉案房屋进行了验房并申请装修，且未依合同第十一条约定行使拒收权，该行为视为原告经审慎审查后，对被告所交房屋条件的认可。因此，被告逾期交房的时间应认定为自2018年7月1日起至2019年2月12日止。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及受当地政府创建省级文明城市政策的影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州聚源置业有限公司向原告刘荣军、张春华支付延期交房的违约损失人民币15118.2元（自2018年7月1日起至2019年2月12日止共227天×666000元×0.01%），限判决生效后五日内支付；二、驳回原告刘荣军、张春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，减半收取95.5元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十一日代理书记员  孙镁英
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初255号 被告人基本情况：邹导雄，男，1986年10月6日出生，成都市青白江区人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市青白江区。因犯盗窃罪，于2014年被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年1月10日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月2日刑满释放。2019年3月7日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2019年4月11日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2019）233号起诉书指控，2019年2月13日13时许，被告人邹导雄伙同他人来到金堂县永辉超市楼下，将被害人白某某停放的一辆二轮电动车及一组电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1450元。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被盗电动车已被追回并发还了被害人。 判决理由：被告人邹导雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被盗物品已被追回并已发还被害人，被害人的损失已被挽回，可对被告人酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人邹导雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即邹导雄的刑期自2019年3月7日起至2019年9月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对公安机关扣押的剪刀、改刀、扳手等作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何泓屿 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗雯雯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处过有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初8820号申请人：张满凤，女，1969年7月3日生，住所地江阴市。被申请人：许梅珍，女，1956年12月29日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人张满凤诉被申请人许梅珍不当得利纠纷一案中，申请人张满凤于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结许梅珍15万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张满凤的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结许梅珍15万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年六月十九日书记员  郭林燕
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初77-1号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人姚雪林（绰号“阿刚”），男，1965年2月7日出生于江苏省昆山市，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。1997年2月28日经昆山市公安局决定强制戒毒三个月；2002年5月24日经昆山市公安局决定强制戒毒三个月；2002年8月6日因吸毒被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年3月15日因吸毒被常熟市公安局处行政拘留十五日；2012年4月21日因吸毒被常熟市公安局处行政拘留十五日。2017年9月28日因本案被昆山市公安局取保候审。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2524号起诉书指控被告人姚雪林、缪志军犯贩卖毒品罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，后因被告人姚雪林脱逃，于2019年6月12日对被告人姚雪林裁定中止审理，现被告人姚雪林已到案，本院于2019年6月18日恢复审理。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人姚雪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控，2017年9月27日晚，被告人姚雪林指使被告人缪志军在昆山市玉山镇金昆宾馆附近，将1包毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给周某1。 2017年9月27日晚，被告人姚雪林在昆山市玉山镇板桥新村XX栋X号车库，将2包毒品甲基苯丙胺（共计净重1.87克）以1200元的价格贩卖给赵某，被查获。同时，侦查人员在被告人姚雪林住处查获毒品海洛因13.93克、毒品甲基苯丙胺31.72克。 被告人姚雪林、缪志军归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姚雪林贩卖毒品甲基苯丙胺33.59克、海洛因13.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在部分共同犯罪中，被告人姚雪林、缪志军均起主要作用，均系主犯。被告人姚雪林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人姚雪林对被指控的贩卖毒品犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年9月27日晚，被告人姚雪林指使被告人缪志军在昆山市玉山镇金昆宾馆附近，将1包毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给周某1。 2017年9月27日晚，被告人姚雪林在昆山市玉山镇板桥新村XX栋X号车库，将2包毒品甲基苯丙胺（共计净重1.87克）以1200元的价格贩卖给赵某，被查获。同时，侦查人员在被告人姚雪林住处查获毒品海洛因13.93克、毒品甲基苯丙胺31.72克。 被告人姚雪林、缪志军归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，公安机关从被告人姚雪林处扣押了可疑晶体4包、可疑块状物2包、人民币345元、电子秤3部、手机1部、自制枪支1把、刀1把、冰壶1个；从证人赵某处扣押了涉案的可疑晶体2包；并收缴了涉案的毒品甲基苯丙胺、海洛因。 上述事实，被告人姚雪林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、赵某、周某1、周某2的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单、扣押物品照片，调取证据通知书、调取证据清单通话记录、机主信息，刑事照片，情况说明，提取笔录、提取清单、通话记录、微信聊天记录，称量笔录及照片，检验报告，收缴毒品专用收据，前科劣迹材料，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚雪林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺33.59克、海洛因13.93克，系数量较大，被告人姚雪林的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人姚雪林起主要作用，系主犯。被告人姚雪林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人公诉机关指控被告人姚雪林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，对被告人姚雪林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人姚雪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。） 二、公安机关从被告人姚雪林处扣押的人民币三百四十五元，于判决生效后折抵罚金；扣押的其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周蓉仙 人民陪审员  刘巧云 人民陪审员  顾凤珍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  孙雅雯 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初877号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，1998年7月31日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省佛冈县。2018年1月26日因犯诈骗罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月1日刑满释放。因本案于2019年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕881号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年2月22日23时许，被告人刘某在本市天河区马场路和海安路交界的“红线女艺术中心”附近，趁被害人陈某1驾驶粤Ａ×××××号广某传祺汽车经过该路段时，刘某骑着一辆摩拜自行车故意碰撞陈某1车辆的左前门造成汽车损坏（经鉴定，损失价格为人民币700元），制造虚假的交通事故现场，向被害人陈某1索取赔偿人民币100元遭到拒绝而离开。2019年2月23日凌晨0时许，被告人刘某再次来到本市天河区马场路和海安路交界的“红线女艺术中心”附近，趁被害人邓某驾驶粤AD22239号特拉斯小汽车经过该路段时，刘某骑一辆摩拜自行车故意碰撞邓某车辆的左前轮部位造成汽车损坏（经鉴定，损失价格为人民币5540元），制造虚假的交通事故现场。被告人刘某在向被害人索取医药费时被当场抓获。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成故意毁坏财物罪，是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月23日起至2019年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十日书记员  区倩慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13761号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《无所不爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《无所不爱》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《无所不爱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初925号   原告：赵某，男，，现住山西省壶关县。   委托诉讼代理人：郑理，系山西金壶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵飞，系山西金壶律师事务所实习律师。   被告：王某1，男，，现住长治市。   被告：王某2，女，，长治市人，个体工商户，现住长治市。   被告：长治市同诚房地产经纪有限公司   地址：长治市淮海街3、4院8号商铺   法定代表人：马璐博，职务：总经理   委托诉讼代理人：乔斌，系该公司员工。   委托诉讼代理人：关晓杰，系山西金贝（临汾）律师事务所律师。   原告赵某诉被告合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行审理。   原告赵某向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告29800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某1、王某2系夫妻关系，将其共有的房屋委托被告长治市同诚房地产经纪有限公司出售。2018年11月4日，双方签订买卖协议，原告分别向被告支付定金10000元、中介费9800元。而后，在协助被告长治市同诚房地产经纪有限公司办理房屋贷款手续时，原告得知该房屋在别处尚有抵押，导致原告无法就该房屋办理贷款。后原告要求被告退还相关费用，被告王某1、王某2告知原告，被告长治市同诚房地产经纪有限公司是知情的，和二被告无关。经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   本院认为，根据原告提交的证据显示，原告和被告王某1、王某2之间签订有《长治市存量房屋买卖合同》，与被告长治市同诚房地产经纪有限公司之间签订有《居间服务合同》，系两个法律关系。经本院释明，原告拒绝作出选择，要求一并审理。因本案两法律关系不符合共同诉讼的要求，故原告应当对其行为的不利后果自行承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   案件受理费273元，退还原告赵某273元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二〇一九年六月二十八日   书记员 王超君
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2206号原告：成都律军风险管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道700号环球中心N-9-1501号。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：郭中富，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告成都律军风险管理有限公司（以下简称律军公司）与被告郭中富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告律军公司的委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告郭中富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭中富偿还由律军公司代为支付的代偿款本息2170.33元及利息（从2016年9月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.本案实现债权的费用、诉讼费用由郭中富承担。事实与理由：2016年7月9日，郭中富与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司平台注册的投资用户黎晓辉建立了借款关系，约定借款金额2298元，分期期数为18期，每月还款金额238元及逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，至目前为止，郭中富仅履行了1期还款义务，尚差欠17期未还。2018年9月4日，黎晓辉与律军公司签订了《债权转让协议》且履行了通知义务，律军公司已依法取得对郭中富的债权。郭中富未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月9日，郭中富为购买vivoX764G金色手机，签署《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，委托案外人普惠快捷金融服务有限公司通过上海国诚金融信息服务有限公司平台用户黎晓辉建立借贷关系。合同约定借款金额2298元、借款期数18期，自2016年8月9日至2018年1月9日起每月9号偿还238元。上述《个人借款合同条款与条件》载明：“一、基本借款条款与定义：1、借款本金：指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和，……五、逾期还款：1、若借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还并按照本条规定向出借人支付滞纳金，滞纳金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数。2、逾期第5天，产生30元人民币的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元人民币的滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元人民币的滞纳金；逾期第90天，再额外产生800元人民币的滞纳金……”。当日，郭中富领用了该商品。后郭中富仅按照约定偿还1期借款，尚欠17期未还。2018年9月10日，黎晓辉出具《债权转让证明》一份，将上述债权转让给律军公司，并于2018年10月8日将债权转让情况短信通知郭中富。以上事实，有律军公司提交的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、产品领用确认书、还款提示单、证明、债权转让证明、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭中富为购买商品授权案外人深圳普惠快捷金融服务有限公司对外借款的行为以及律军公司受让债权的行为均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郭中富未能按约及时偿还借款，律军公司作为债权受让人，有权向债务人郭中富主张。本案借款本金为2298元，后郭中富偿还一期借款238元，郭中富逾期还款之日，本院依法核准为2016年9月10日。现律军公司诉请判令郭中富偿还剩余本金2060元及利息（按年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院依法应予支持，对其余的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。郭中富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭中富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都律军风险管理有限公司借款2060元及利息（自2016年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告成都律军风险管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  高朝凤人民陪审员  夏 萍二〇一九年六月六日书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0402刑初125号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人张峰，男，1973年8月22日出生，汉族，高中文化，无业，现住山西省武乡县丰州。2018年12月5日至12日因涉嫌诈骗罪被临时羁押于山西省太原市第一看守所，同年12月13日被长治市公安局城区分局刑事拘留，2019年1月8日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人张标志、陈晋京，山西隆德晟律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）113号起诉书指控被告人张峰犯诈骗罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳，被告人张峰及其指定辩护人张标志、陈晋京到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   1、2014年3月10日，被告人张峰与许香萍（已判刑）、李昕（已判刑）经预谋，利用租赁的位于长治市××区的房子，伪造房主李云芳的身份证信息、购房合同、结婚证明，骗取了被害人乔某的信任，以抵押借款方式骗取乔某222000元，后张峰等人支付乔某利息8000元。   2、2014年3月26日，被告人张峰与杨育森（已判刑）、李昕经预谋，利用租赁的位于长治市××区的房子，伪造房主史翠红的身份证信息、购房合同，骗取了被害人程某的信任，以抵押借款方式在长治市城区水淹地附近骗取程某110000元，后张峰等人支付程某利息50000元。   3、2014年4月11日，被告人张峰与许香萍、李昕经预谋，利用租赁的位于长治市××区的房子，伪造房主李云芳的身份证信息、购房合同、结婚证明，骗取了被害人崔某的信任，以抵押借款方式骗取崔某175000元，后张峰等人支付崔某利息26000元。   4、2014年4月30日，被告人张峰与许香萍、李昕经预谋，利用租赁的位于长治市××区的房子，伪造房主李云芳的身份证信息、购房合同、结婚证明，骗取了被害人芦某的信任，以抵押借款方式在长治市火车站附近的如意苑小区骗取芦某250000元，后张峰等人支付芦某利息40000元。   5、2014年6月27日，被告人张峰与许香萍、李昕、杨育森、史红云（已判刑）经预谋，利用租赁的位于长治市××区的房子，伪造房主方宏的身份证信息、购房合同、结婚证明，骗取了被害人冯某的信任，以抵押借款方式在长治市城区恒安财富公司骗取冯某300000元，后张峰等人支付冯某利息60000元。   6、2014年9月12日，被告人张峰与许香萍经预谋，利用租赁的位于长治市××区户的房子，伪造房主刘丽峰的身份证信息、房产合同、房产收据，骗取了被害人暴某的信任，以抵押借款方式在长治市聚鑫丰寄卖公司骗取暴某300000元，后张峰、许香萍支付暴某利息45000元。   7、2014年11月10日，被告人张峰与许香萍经预谋，利用租赁的位于长治市××区户的房子，伪造房主李文杰的身份证信息、房产合同、房产收据，骗取了被害人李某的信任，以抵押借款方式在长治市××区户骗取李某150000元。   综上，被告人张峰诈骗作案7起，数额共计1507000元；案发前支付利息301000元。   上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、购房合同、借款收据、汇款凭证、抓获材料等书证；辨认笔录；证人曲某的证言；被害人崔某、乔某等人的陈述；被告人张峰及其同案犯许香萍等人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张峰当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人张峰自愿认罪，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。其余辩护意见与本案现有证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人张峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2030年12月4日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）   二、责令被告人张峰退赔被害人乔某人民币222000元，退赔被害人程某人民币110000元，退赔被害人崔某人民币175000元，退赔被害人芦某人民币250000元，退赔被害人冯某人民币300000元，退赔被害人暴某人民币300000元，退赔被害人李某人民币150000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 栗 萌   人民陪审员 白彦杰     二〇一九年六月十日   书 记 员 丁 娟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复107号复议申请人（被执行人）：呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街内蒙古电商中心八楼841室。法定代表人：王海军，总经理。复议申请人（被执行人）：内蒙古万通专用汽车制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海工业园区。法定代表人：安军平，总经理。复议申请人（被执行人）：安军平，男，住鄂尔多斯市。复议申请人（被执行人）：王海梅，女，住鄂尔多斯市。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1－3层、7－12层、22－23层。负责人：顾晓明，分行行长。被执行人：内蒙古园泰农牧业发展有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂前旗敖镇其巴嘎图东街（职中院内）。法定代表人:向东，总经理。复议申请人呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司(以下简称德鑫公司)、内蒙古万通专用汽车制造有限公司(以下简称万通公司)、安军平及王海梅不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市赛罕区人民法院查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称浦发银行呼和浩特分行)与被执行人德鑫公司、万通公司、安军平、王海梅、园泰公司金融借款合同纠纷一案，2017年8月10日，本院作出（2017）内0105民初1410号民事判决，判决：一、德鑫公司于本判决生效之日起十五日内偿还浦发银行呼和浩特分行借款本金19900000元，支付截止至2017年2月14日利息、罚息、复息共计4239803.76元并支付律师代理费13578.6元。此后产生的罚息、复息分别以未偿还本金、利息为基准，按年利率10.35％计算至实际清偿之日。二、安军平、王海梅、园泰公司、万通公司对上述债务承担连带付款责任。三、浦发银行呼和浩特分行对拍卖、变卖安军平所有的的位××区坊的9套房屋所得价款优先受偿。2018年2月26日，浦发银行呼和浩特分行向本院申请执行。2018年5月28日，本院作出(2018)内0105执1259号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人德鑫公司、园泰公司、万通公司、安军平、王海梅的银行存款27420556元或査封、扣押其同等价值的财产。本院向鄂尔多斯市不动产登记中心下达协助执行通知书，査封了安军平所有的位于鄂尔多斯市××区坊的九套房屋(房产证号分别为鄂房权证产字第XXXX、鄂房权证产字第XXXX、鄂房权证产字第XXXX、鄂房权证产字第XXXX、界房权证产字第XXXX、鄂房权证产字第XXXX、鄂房权证产字第XXXX、鄂房权证产字第XXXX、鄂房权证产字第33340)。查封期限三年。2018年10月31日，内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司作出内宏伟房估字[2018]第C1048号、内宏伟房估字2018第C1049号、内宏伟房估字[2018]第C1050号、内宏伟房估字[2018]第C1051号、内宏伟房估字[2018]第C1052号内宏伟房估字[2018]第C1053号、内宏伟房估字[2018]第C1054号、内宏伟房估字[2018]第C1055号、内宏伟房估字[2018]第C1056号房地产评估报告。呼和浩特市赛罕区人民法院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时问、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。本案中，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定驳回异议人呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙万通专用汽车制造有限公司、安军平、王海梅的异议请求。复议申请人呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙万通专用汽车制造有限公司、安军平、王海梅提出因所有房产评估报告评估的房产价值明显过低提出复议，理由如下：本次评估的9处房产，评估单价10537.36元/平米，估总价为1161217元。根据内蒙古自治区房价走势查询，2018年房价经历价格上涨，这9处房产周边房产均价均已超22000元/平米。而评估报告中认为该9处房产评估单价仅为10537.36元/平米，评估总价仅为1161217元，明显低于市场价格，严重损害异议人的合法权益。复议申请人于2014年5月份委托鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司对上述九套房屋已经做过评估，当时评估价格已经为1980900元。随着房价不断上涨，时至今日的评估价格不可能比2014年价格更低。请求撤销呼和浩特市赛军区人民法院(2019)内0105执异32号执行裁定书并对内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司作出的内宏伟房估字[2018]第C1048号第C1049号第C1050号第C1051号第C1052号第C1053号第C1054号第C1055号第C1056号房产评估报告，进行重新评估。本院查明的事实与呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105执异32号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容:1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需由市场检验。所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。对复议申请人以评估价值低，要求重新评估的理由不予支持。内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格，对本案评估程序合法。呼和浩特市赛军区人民法院(2019)内0105执异32号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，复议申请人呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙万通专用汽车制造有限公司、安军平、王海梅提出的执行复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下:驳回呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙万通专用汽车制造有限公司、安军平、王海梅的复议申请，维持呼和浩特市赛军区人民法院(2019)内0105执异32号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月三日书记员 韩 超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：吕联星，男，汉族，1967年8月14日出生，住址福建省南安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告吕联星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令吕联星支付卡号为62×××17的信用卡拖欠透支本金30590.45元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金30590.45元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月30日的金额为2941.27元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年12月30日为12495.18元）；2、判令吕联星支付本案全部诉讼费用。事实与理由：吕联星向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中吕联星在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。吕联星的申请经中信银行审核批准后，中信银行为吕联星办理了一张卡号为62×××17的信用卡。吕联星持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2018年12月30日，吕联星累计透支本金30590.45元，暂计利息2941.27元、违约金12495.18元，合计欠款为46026.9元。吕联星迟延还款已构成违约，中信银行向吕联星主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息及手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕联星于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××17）的透支本金30590.45元，计至2018年12月30日的利息2941.27元；二、被告吕联星于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××17）从2018年12月31日起至本息清偿日止，以本金30590.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告吕联星负担703元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月十四日书 记 员  刘香菊梁凤巧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13048号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《最初的信仰》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《最初的信仰》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《最初的信仰》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13810号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Black》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《Black》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《Black》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《Black》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员吴审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异578号案外人：韩某，男，1961年10月8日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区长城小区17-3-309。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人韩某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩某称，异议人韩某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年4月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年4月18日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年5月16日将购房款135661.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人韩某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年4月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年4月18日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年5月16日将购房款135661.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人韩某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人韩某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年4月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人韩某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回韩某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5478号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：陈泽勇，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈泽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告陈泽勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170623000432号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2018年1月23日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金85944.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）16868.61元、复利2022.71元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告陈泽勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85944.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为16868.61元，复利为2022.71元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告陈泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告陈泽勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0411执233号张秀峰：你与冯亮租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)冯亮于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人支付案件款9385元。特此通知。二〇一九年六月十七日(院印)执行员 ：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3306号原告：佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂，住所地佛山市禅城区永新管理区莲子工业南区15号，统一社会信用代码91440604746281996X。法定代表人：陈厚洪。委托诉讼代理人：陈永源，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。被告：庞应响，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂与被告庞应响买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员黎逸菲担任审判长，与人民陪审员陈艳芬、江志铭共同组成合议庭，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈永源到庭参加了诉讼,被告庞应响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还货款65372元正。事实和理由：原告是从事服装包装的厂家，在2011年与被告庞应响做生意。早期合作还可以准时结款，到2012年被告以资金紧张为由拖欠货款，后得知被告与其妻子都是佛山市禅城区弼塘村人，所以要求被告签下欠款还款计划书，允许其慢慢分期归还货款。后来得知被告将厂转让给他人，电话也打不通。没办法之下到其住址找他，村干部称被告有好长时间没回家，2018年找到被告收回部分货款2万元正。近日又到弼塘石紫村了解被告每年约有股份分红每年1万多元。为维护原告权益，特提起诉讼。被告庞应响没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告营业执照，被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、付款计划一张，证明被告尚欠原告货款未还。3、开俱增值税专用发票资料、认定增值税一般纳税人资格通知书、佛山市侨邦服装有限公司营业执照，证明都是被告向原告要求的订单，被告是佛山市侨邦服装有限公司的法定代表人。被告庞应响经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。经质证，原告提交的付款计划、开俱增值税专用发票资料有原件核对，对其真实性本院予以确认。认定增值税一般纳税人资格通知书因无原件核对及被告确认，本院不予采信。综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：原告持有付款计划一份，记载：现瑞鸿塑料包装厂2012年9月前货款月共计人民币￥捌万伍仟叁佰柒拾贰元整，计划在2013年7月前付清，每月平均约付壹万伍仟元给瑞鸿厂。新订单货款按每月对数后45天后付款。欠款人处有佛山市侨邦服装有限公司所盖有的公章，落款日期为2012年12月13日。在公章旁有庞应响的签名以及写有身份证号码。在公章上方手写有：庞应响于2018年9月份已还给陈永源￥20000元正，余款￥65372元尚欠陈永源陆万伍仟叁佰柒贰元正。庭审中，原告陈述该手写内容是公司财务徐丽燕在被告还款20000元后在付款计划上写上。另查明，在国家企业信用信息公示系统中显示佛山市侨邦服装有限公司（以下简称“佛山侨邦公司”）于2005年8月16日成立，法定代表人为庞应响，股东为庞应响与庞应钜。经询问，原告陈述：1.双方交易习惯为被告庞应响打电话到原告处订货，原告送货到佛山侨邦公司，由被告本人签收，送货单在送货时已经给了被告，所有单据在写下付款计划后也交给了被告；2.双方之间的货款是在佛山侨邦公司与毅业包装厂之间往来，由于税务原因，佛山侨邦公司帮助原告将购买原材料的款项打入毅业包装厂，然后将这些款项相应地抵扣了佛山侨邦公司所欠货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为被告庞应响是否应承担还款责任。本案交易行为发生于佛山侨邦公司成立之后，庞应响在付款计划上签字并加盖佛山侨邦公司的印章，故本案买卖合同主体应系佛山侨邦公司，原告与佛山侨邦公司之间的买卖合同关系合法有效。但本案中付款计划上虽有庞应响的签字，但也加盖了佛山侨邦公司的公章。庞应响作为佛山侨邦公司的法定代表人，以公司名义签订付款计划，系职务行为，故本案债务应认定为公司债务。而原告又未提交其他证据证明该公司法定代表人庞应响需要承担责任的情形，应承担举证不能后果，故本案债务不应由被告庞应响承担责任。本院依法向原告释明是否追加佛山侨邦公司作为共同被告，原告明确表示不追加，本院对原告要求被告给付货款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由原告佛山市禅城区瑞鸿塑料包装材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎逸菲人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  江志铭二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 慧书 记 员  赖雅琪
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初435号原告：董明彬。被告：张科勋。原告董明彬与被告张科勋承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明彬到庭参加诉讼，被告张科勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董明彬向本院提出诉讼请求：判令张科勋支付董明彬工程款78000.00元及支付逾期利息1560.00元，共计79560.00元。事实和理由：2017年张科勋将位于内外装修工程交由董明彬施工，董明彬按要求将工程施工完毕，工程价128000.00元，张科勋支付50000.00元尚有78000.00元未支付。2018年9月25日，张科勋写了欠条交给原告，约定尚欠工程款78000.00元，在2019年4月30前付清，张科勋不按时支付工程款按月利率2%支付利息。约定付款期限届满，张科勋未支付工程款，董明彬多次向张科勋催要，张科勋拒绝支付。为维护合法权益，董明彬向人民法院提起诉讼。张科勋未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。董明彬围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，用于证明2018年9月25日张科勋将天保社区工程承揽给董明彬施工，工程完工后欠董明彬工程款78000.00元，并承诺于2019年4月30日前偿还清全部欠款，如果逾期未付自愿按照月利率2%支付利息的事实。张科勋未到庭质证。本院认为，董明彬提交的欠条真实、合法，能够证明张科勋将天保社区工程承揽给董明彬施工，工程完工后欠董明彬工程款78000.00元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，张科勋与董明彬达成口头协议，约定张科勋将天保镇天保社区的房屋室内外装修工程承揽给董明彬施工。2017年10月份，董明彬施工完毕。双方对承揽工程款进行结算，工程款为128000.00元，张科勋支付给董明彬工程款50000.00元，尚欠78000.00元。2018年9月25日，张科勋出具欠条给董明彬，约定：张科勋由于天保镇天保社区工程欠董明彬78000.00元；张科勋承诺于2019年4月30日前偿还清全部欠款；张科勋自愿按照月利率2%支付欠款利息；如到期未能还清本息，董明彬为实现债权的费用包括律师费、诉讼费、差旅费误工费等均由张科勋承担。双方约定的付款期限已满，张科勋未支付工程款。董明彬曾多次向张科勋催要，张科勋未支付尚欠工程款。董明彬以为维护其的合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。张科勋将内外房屋装修工程承揽给董明彬施工，双方形成的承揽合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百六十三条“定作人约定按照约定的期限支付报酬。……”。董明彬按照约定施工完毕后，张科勋应当按照约定期限支付董明彬的工程款，但张科勋未按约定期限履行义务，欠条中约定了违约金的计算方法，属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定。董明彬请求判令张科勋按照约定支付工程款78000.00元及支付利息1560.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张科勋在本判决生效之日起十日内支付董明彬工程款78000.00元及利息1560.00元，合计79560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789.00元，减半收取894.50元，由张科勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田万里二〇一九年六月二十四日书记员  晏文睿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4488号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。委托代理人：张昀颖，系该支行员工。被告：陈水莲，男，汉族，1977年8月14日生，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告陈水莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈水莲偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金3328.67元及利息331.2元、逾期还款违约金174.6元。（暂计至2019年3月27日，自2019年3月28日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：陈水莲。签约情况：2016年12月14日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。信用卡卡号：62×××74。欠款情况：截止2019年6月3日，尚欠借款本金3328.67元，利息443.68元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水莲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金3328.67元及利息（截止2019年6月3日利息为443.68元，自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3328.67元为基数，按合同约定标准计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、保全费60元，共计85元，由被告陈水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十三日书记员 万冰妮
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执296号之十七被执行人:孔祥华。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人孔祥华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1632.82元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孔祥华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20946.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月十七日书记员  史磊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭记龙，男，1981年9月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室）。住所地：大连市甘井子区东纬路10号。再审申请人郭记龙因与被申请人大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室）房屋拆迁安置一案,不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭记龙申请再审称，郭记龙的房屋已于2006年10月7日被拆除，但至今我没有得到拆迁补偿。拆迁方案按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》进行拆迁和补偿。大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室）委托华隆公司进行的拆迁，大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室）负有监管义务，是拆迁改造主体，应对我的房屋进行补偿安置。请求撤销一、二审裁定，判决大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室）依法依规执行安置方案进行安置。本院认为，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”本案中，涉诉房屋拆迁行为发生于2006年，应当适用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》。郭记龙与大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室）未能达成拆迁补偿安置协议，应当向房屋拆迁管理部门申请裁决。双方未申请裁决而提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回郭记龙的起诉，并无不当。综上，郭记龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭记龙的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十七日法官助理刘冰书记员刘博
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5195号原告：刘春海，男，1977年6月13日出生，汉族，住三河市。被告：李素珍，女，1962年7月15日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。原告刘春海与被告李素珍不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘春海于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春海以证据不足为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘春海撤诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告刘春海负担。审判员  赵海洪二〇一九年六月十九日书记员  赵兴梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11116号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：劳挺妍，女，汉族，1984年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告劳挺妍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11623.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息24975.73元、滞纳金748.91元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为581.19元（11623.79元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告劳挺妍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11623.79元、利息24975.73元、滞纳金581.19元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告劳挺妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执943号申请执行人贵州长城物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路416号万科劲嘉金域华府A19栋2单元13层2号。统一社会信用代码：91520114347137751X。法定代表人：张永贵。委托诉讼代理人：齐兴伍，公司员工。被执行人田燕，女，汉族1992年9月23日出生，住贵州省湄潭县石莲镇解乐村转龙角组059号，现住湄潭县。本院在执行申请人贵州长城物业服务有限公司与被执行人田燕物业服务合同纠纷一案中，申请执行人贵州长城物业服务有限公司以双方已达成庭外和解履行协议，并履行完毕为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成继二〇一九年六月六日书记员  雷 令
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8711号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐佳，男，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告唐佳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告唐佳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2017年5月3日的信用卡透支本金87972.39元、利息11203.29元、滞纳金2165.34元、违约金1226.03元及费用1109.47元；并支付自2017年5月4日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金87972.39元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告唐佳承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为3712的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年5月3日，被告尚欠原告透支本金87972.39元、利息11203.29元、滞纳金2165.34元、违约金1226.03元及费用1109.47元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，唐佳与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向唐佳发放了信用卡，唐佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐佳应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告唐佳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐佳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2017年5月3日的信用卡透支本金87972.39元、利息11203.29元、滞纳金2165.34元、费用1109.47元；并支付自2017年5月4日起至欠款付清时止的利息（以透支本金87972.39元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2374元，由被告唐佳承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5473号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：李友军，男，1991年5月7日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李友军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李友军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170703000057号。（三）借款金额：5万元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日依约向被告发放贷款5万元，被告借款后，从2018年2月3日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金25820.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）6238.22元、复利715.66元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李友军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李友军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25820.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为6238.22元，复利为715.66元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告李友军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李友军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12045号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《夏伤》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚