贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0502行初11号原告张伟,男,汉族，1970年8月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府。法定代表人杨阳,该乡乡长。委托代理人林文正，该乡党委副书记。委托代理人赵鹏，赫章县律师事务所律师。原告张伟诉被告赫章县古达乡人民政府行政合同一案,于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月22日受理后，于2018年7月17日作出(2018)黔0502行初16号《行政判决书》判决驳回原告张伟的诉讼请求，原告张伟不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年11月22日作出(2018)黔05行终210号《行政裁定书》裁定撤销了本院(2018)黔0502行初16号《行政判决书》，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张伟，被告赫章县古达乡委托代理人林文正、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已现己审理终结。2015年12月14日，被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府与原告张伟签订了户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》，协议书载明原告被征收的其他地类面积为24.36亩，同时明确了补偿标准、方式。原告诉称，2015年因夹岩水利枢纽及黔西北供水工程，原告位于该工程范围水淹区土地被征用，同年12月份，被告组织被征用地的农户签订《移民搬迁安置补偿协议书》时，原告因在外省务工，没有在家，也未曾接到过任何人的通知。被告与原告张伟的《移民搬迁安置补偿协议书》上“张伟”的签字并非原告本人所签，原告没有与被告签订过《移民搬迁安置补偿协议书》。同时，被告签订《移民搬迁安置补偿协议》的程序违法，被告征收主体不适格，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告与原告签订的户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据，并申请证人出庭作了证明:1、夹岩水利枢纽及黔西北供水工程水库移民个人补偿档案卡；证明同类型的地，补偿单价不同，原告不知道签订编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》的事,上面的签名也不是原告所签。2、土地承包登记表；证明同类型被征收的土地都未进行登记。3、通话记录；4、录音光盘；上述3、4号证据证明有关领导及村民都说被征收的土地未用承包登记表。5、照片；证明同类的土地单价不同。6、调查成果公示；证明不是县人民政府公示。7、赫章县移民局对原告的答复；证明被告未按移民局告知书执行。8、身份证复印件；证明原告主体适格。9、付某出庭证明,就张伟的涉案土地在集体时候是耕种过的，八十年代分地后张伟以一年一百斤包谷转包给张国文耕种，张国文耕种两三年后就没有耕种了，以后涉案土地就没有耕种了，该土地不属于承包耕地。10、张某1出庭证明，就张伟的涉案土地，我们村是在1981年时承包的，张伟家分到地后转包给张国文家耕种了几年，后来我外出务工，就不知道张国荣家是否耕种。我分到的土地都是按每亩27，600元补偿,张伟的土地是按4800元补偿。11、张某2出庭证明，就张伟的涉案土地在以前集体时候是耕种过的，我家地与张伟地相隔不远，我的地是按每亩27，600元补偿的。12、李某出庭证明，我们是在1979年分队的，张伟的涉案土地是1981年分的，张伟家耕种几年后就以每年一百斤包谷拿给张国文家耕种。13、赵海出庭证明，我知道张伟去我们四组拍县政府的公告。被告辩称，被告在与原告签订了偏号为0334补偿协议书后，向原告支付了116,928元的土地补偿款，对于原告请求撤销该份协议被告无异议，但原告应当将被告已支付的款项退还被告。因原告本人对户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》上的签名认为不是其所签，该合同被告已经撤销，被告不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、古府发（2019）19号古达乡人民政关于撤销《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议（户编号为GBJHGO334）》的决定；2、法律文书送达回证；3、留置送达照片。证明原协议因没有原告的签字并追认，经被告方调查属实后，主动撤销了原协议，并将撤销决定书送达了原告。经庭审质证，被告对原告提供的第1号证据认为张继华等人的补偿档案卡显示被征用的土地与原告的土地属于同种类型，反能说明原告被征用的土地属于荒草地，不能达到原告的证明目的。对第2号证据认为与本案无关联性，该证据中无原告本人的土地登记信息。对第3、4号证据认为与本案无关联性，只要原告退还补偿款，协议是否解除或撤销被告无异议。对第5号证据的真实性无异议，认为该证据能反映出原告所谓的耕地杂草丛生，不能达到原告的证明目的。对第6、7号证据认为与本案无关联性。对8号证据无异。对证人付某、张某1、张某2、李某的证言认为不具备真实性，且无关联性。对赵海的证言认为与本案无关联性，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的1至3号证据认为行政机关应该根据相关法律规定撤销，无权单独撤销，且行政机关在撤销行政合同后还要作出新的行政行为。本院对证据作如下确认，原告提交的1号证据中编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》、5号、8号证据证据具备证据真实、合法、关联性原则，可依法采信。1号证据中的其他证据、2、3、4、6、7号证据及13号赵海的证明与本案无关联信，依法不予采信。其余证据具备证据真实、合法、关联性原则，可依法采信,但达不到原告的证明目的。被告提交的1至3号证据具备证据真实、合法、关联性原则，可依法采信。经审理查明，2015年12月14日，因征收土地需要，在原告张伟外出打工不在家的情况下，由包村干部与被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府签订了户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》并代原告张伟在协议书上签名。原告张伟2016年2月23日知道该协议书后，于2017年8月8日在赫章县移民局拿到了该协议书。之后，原告张伟认为协议不是其所签，且未按征地补偿，向本院提起行政诉讼,提出前述诉讼请求。另查明，2019年5月29日，被告作出“古府发（2019）19号古达乡人民政关于撤销《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议（户编号为GBJHGO334）》的决定”撤销了户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》。本院认为，本案户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》中张伟的签名不是原告张伟所签,且原告张伟也未追认该协议。因此，被告在签订户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》的过程中未认真依法审查核实协议对方当事人的真实情况，其行为违法。现被告已经作出“古府发（2019）19号古达乡人民政关于撤销《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议（户编号为GBJHGO334）》的决定”将户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》撤销，原户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》己不存在，因原告仍坚持其诉讼请求，被告签订协议的行为依法应确认违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府与原告张伟签订户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》的行为违法。案件受理费人民币50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  谭家琪人民陪审员  谢忠红人民陪审员  周良惠二〇一九年六月二十五日书 记 员  段 玮