山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6110号原告郓城县伟庄浮桥有限公司，住所地：郓城县黄集乡伟庄村。法定代表人：侯典贺。委托诉讼代理人郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。被告李清忠，男，汉族，农民，1960年2月8日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人冯丹，郓城水浒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李振锁，男，汉族，农民，1983年7月10日出生，住河南省台前县。系被告李清忠的长子。被告杨利永，男，汉族，1976年5月13日出生，住河南省台前县。原告郓城县伟庄浮桥有限公司诉被告李清忠、杨利永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日、2019年2月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凤敏、被告李清忠委托诉讼代理人冯丹、李振锁到庭参加了诉讼，被告杨利永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县伟庄浮桥有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法解除双方签订的《郓城县伟庄浮桥有限公司浮桥经营权承包合同书》（以下简称“承包合同”）和《郓城县伟庄浮桥经营权承包经营“浮桥南岸公路”建设补充协议书》（以下简称“补充协议”）；2、合同解除后，被告依法返还原告的固定资产及浮桥船舶（详见固定资产清单及浮桥船舶清单）等；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原、被告双方签订了《郓城县伟庄浮桥有限公司浮桥经营权承包合同书》和《郓城县伟庄浮桥经营权承包经营“浮桥南岸公路”建设补充协议书》，合同约定原告将位于郓城县，现有经营资质及基础设施租赁给被告使用，租赁期限为30年，自2015年3月28日起至2045年3月27日止，每年承包金5万元，承包金每陆年交纳一次，2015年3月28日交纳30万元。因被告违约，造成“浮桥南岸公路”建设未按照约定于2016年12月31日前建设完工。根据补充协议的约定双方签订的《伟庄浮桥经营承包合同书》自行失效。原被告双方签订的协议已经自动解除，原告多次与被告协商处理合同解除的问题，被告均置之不理。庭审中原告补充了以下事实与理由：1、在合同履行过程中，被告未按照签订的合同履行，私自将外籍承压舟在伟庄浮桥上擅自使用，严重违反了法律规定，造成伟庄浮桥不具备正常营运的条件，按照合同约定符合解除条件；2、被告更换后的承压舟没有在菏泽市地方海事管理机构办理《船舶检验证书》、《船舶所有权证书》、《船舶国籍证书》，严重违反了法律规定，符合合同约定的解除条件。被告李清忠辩称，一、被告一直按照与原告签订的合同及协议全面履行合同义务，而原告却存在违约情形。原告不享有合同解除权，其解除合同的诉讼请求与法无据。被告根据原告公开招标进行投标与答辩，并经评标委员会最后评标，最终确定被告为中标承租人，签订本案所涉经营权承包合同书。该合同中对于租赁后经营方式、租赁期限、租赁财产、租金、双方当事人的权利义务、合同变更解除和终止条件及违约责任进行了明确的约定。为了更好地发展黄河两岸经济，方便群众出行，双方又签订了补充协议，补充协议约定由被告出资建设“浮桥南岸公路”，原告应在补充协议签订后两个月内完成路面所有障碍全面清除。合同及补充协议签订后，被告按照约定的租金数额将叁拾万元支付给原告，同时购置浮舟、安置配套设施，并按照原告要求将100万元工程款汇款至有关部门账户、积极准备施工。被告认为，合同关系一旦成立生效便对当事人产生相应的拘束力，当事人应依诚信恪守诺言，自觉履行各自的合同义务，以实现订约目的。原告未在补充协议签订后两个月内完成路面所有障碍全面清除的客观事实属于先期违约，致使被告无法继续推进工程进度，原告一方存在严重过错。在本案中，合同第十六条明确约定，合同生效后，任何一方不得随意变更或解除。但原告在未与答辩人进行任何协商的情况下，擅自要求解除合同，且没有对解除事由作出合理解释，并以此诉至法院要求与被告解除合同。被告认为，原告的诉请违反了合同法中实事求是、诚实信用的原则，未完成路面所有障碍全面清除义务并任意解除合同的行为构成严重违约。二、考虑到本案实际情况，租赁合同也不宜解除。涉案浮桥的经营效益一直不佳，不然原告定不会租赁给被告。被告出于增加浮桥经营效益、方便群众出行，也为了实现合同目的，创出企业租赁经营的新经验，对涉案浮桥所使用的浮舟进行更换，对黄河两岸的道路进行投资建设，截止目前被告已经投入近千万元，如解除合同将使被告遭受重大损失。同时，浮桥的两端，一端是河南，一端是山东，在河南和桥都是被告投资修整的，时至今日被告已经投资近千万，如果解除合同，被告不同意山东一侧的车辆从被告修整的道路上通过，山东与河南在此处的浮桥将失去存在的意义。三、涉案合同及补充协议均是原告单方制作，并且进行了公开招投标，被告只能服从，不能更改，且合同上加盖了原告公司主管部门印章。从承包合同的形式要件上看，合同的标题为“承包合同”，里面却是租赁内容，这或许能够说明发包方或者出租方在掩盖什么问题。在合同履行过程中，原告公司也并未完全将公司所有事宜全部交由被告负责，其中包括每年的地区培训、各种安全会议等事项，原告公司法定代表人均共同参加，如因承包或租赁的行为不当导致合同必须解除，其过错也应当归咎于原告公司。合同解除后，根据民法总则的过错原则，后期的经济赔偿责任应当完全由原告承担。根据被告提交的已支出的数额及证据材料，原告也是无法赔偿的。在合同履行过程中，被告多次向原告及原告主管部门申请办理浮舟过户手续，但原告及主管部门多次推诿、拖延，导致被告更换的浮舟无法办理变更手续，对此原告负有不可推卸的责任。被告认为本案最好的处理方式是原告撤诉。被告杨利永未提出答辩意见。原告郓城县伟庄浮桥有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、郓城县伟庄浮桥有限公司的《营业执照》1份、《水路运输许可证》1份。证明原告的主体资格及取得的特许经营资格。2、原被告之间签订的《郓城县伟庄浮桥有限公司浮桥经营承包合同书》及《郓城县伟庄浮桥经营权承包经营“浮桥南岸公路”建设补充协议书》。证明原被告之间于2015年3月26日签订了《郓城县伟庄浮桥有限公司浮桥经营承包合同书》、《郓城县伟庄浮桥经营权承包经营“浮桥南岸公路”建设补充协议书》。原被告之间存在租赁合同关系，合同约定了租赁期限、财产和租金，承租人的权利和义务，出租人的权利和义务，合同的变更、解除和终止等。3、2018年9月11日菏泽黄河河务局郓城黄河河务局作出的郓黄办函【2018】号关于郓城伟庄黄河浮桥更换浮舟相关事项的函1份。证明被告未经原告同意擅自以台前县伟庄浮桥有限公司名义申请更换郓城县伟庄浮桥有限公司的承压舟，并且提供的承压舟系2008年京九铁路废弃浮舟船舶登记、检验证等资料。4、山东省郓城县地方海事处安全检查书1份及照片7张、菏泽市交通系统安全生产检查反馈意见书1份3张、2018年7月27日照片2张、2018年12月7日照片4张。证明被告在经营浮桥期间于2018年1月4日将2只外籍承压舟系挂在浮桥上，存在安全隐含，被要求整改。5、2018年7月27日照片2张、2018年12月7日照片4张。证明按照合同约定若浮桥设施承压舟等融资升级改造，必须经过甲方同意，被告未经原告同意将外籍承压舟移至伟庄浮桥，违反合同约定,原告有权解除合同。被告李清忠、杨利永针对抗辩意见向本院提交了以下证据：1、《郓城县伟庄浮桥有限公司浮桥经营权承包合同书》证明该合同是有效合同，且合同中对于租赁后经营方式、租赁期限、租赁财产、租金、双方当事人的权利义务、合同变更解除和终止条件及违约责任进行了明确的约定，双方当事人均应共同遵守。2、郓城县伟庄浮桥于2015年3月26日出具的收据一张，金额为30万元；证明承包合同签订当日，被告即按照合同约定向原告公司支付承包金30万元。3、《郓城县伟庄浮桥经营权承包经营“浮桥南岸公路”建设补充协议书》一份；浮桥现场与未清障道路现场图片和视频若干；证明原被告双方为更好的履行前述合同，补签本协议书。协议书第6条明确约定，甲方应在合同签订后两个月内完成路面所有障碍全面清除，甲方没有履行先期合同义务，合同所涉及的路面均未清障，导致被告方无法施工建设，原告公司的行为已经构成违约。4、2016年3月份山东省黄河第三届浮桥经理培训班培训指南一份；证明承包合同签订后，被告并未脱离原告公司的主体，对外依然是代表郓城县伟庄浮桥有限公司。5、2017年4月份《伟庄黄河浮桥视频监控系统项目合同》一份；证明承包合同签订后，被告按照主管部门郓城县黄河河务局的要求对浮桥监控系统进行安装、调试，签订合同的发包方主体依然是郓城县伟庄浮桥公司。6、2017年5月31日《协议书》及堤防工程维护费单据各一份；证明在合同承包期限内，被告依然代表原告公司与郓城县黄河河务局签订协议书，并未擅自使用自己名义从事经营管理。7、2015年合同签订后至今，被告因伟庄浮桥所支出费用的部分单据及购买浮舟的部分协议书；证明被告承包该浮桥后，积极履行自己的合同义务，为增加经营效益对浮桥进行了改善，改善的同时投入了较大的人力、物力、财力。8、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿各一份；证明被告所使用并经营的船舶有合法船舶手续，不属于三无船只，可以正常经营使用。其他船舶的证书在原告公司法定代表人处。9、“郓城即将改造这几条公路”的网页截图一份，以及“招标公告一份”2017年县政府拟修建“龙堌-台前公路（郓城段一期工程）”，起点位于郓城县浮桥正是双方补充协议中约定由被告出资修建的道路并且政府会进一步招商引资，此后伟庄浮桥的经营效益也会有大幅度提高，原告公司正是看到这一点才想方设法要求与被告的合同关系。10、旧浮桥所使用浮舟出现生锈、漏水等现象的照片共计15张。证明在被告租赁期限内，原告的租赁物已经出现安全隐患，严重影响被告方正常使用收益的情形。11、申请证人王某1、王某2出庭作证。证明伟庄浮桥的承压舟是因何原因更换、由谁更换。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院认定以下事实：2015年3月26日，原、被告双方签订了承包合同，合同约定原告将位于郓城县（相应右岸黄河大堤桩号311+131处，伟庄险工6﹟—7﹟坝之间）。现有经营资质及基础设施等租赁给被告使用，租赁经营期限为30年，即自2015年3月28日起至2045年3月27日止，每年承包金伍万元，共计壹佰伍拾万元整。被告李清忠于合同签订日向原告交纳了前六年承包金30万元。2015年3月26日原被告签订了补充协议，协议约定由被告出资建设“浮桥南岸公路”，若因被告原因造成此公路建设不能于2016年12月31日前完工，原告有权收回该浮桥经营权，所签订的《伟庄浮桥经营权承包合同书》自行失效。补充协议书签订后，原告应在两个月内完成路面所有障碍全面清除。原告未在补充协议签订后的两个月内已完成了路面所有障碍全面清除的合同义务。被告亦未在2016年12月31日前完成“浮桥南岸公路”建设的合同义务。本院认为，原告郓城县伟庄浮桥有限公司与被告李清忠、杨利永签订的承包合同和补充协议是双方当事人的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除。合同解除包括约定解除与法定解除。本案中，原告提交的证据不能证明已按照约定在补充协议签订后两个月内完成路面障碍清除的义务，被告亦未能按照合同约定完成“浮桥南岸公路”建设，原、被告签订的补充协议约定，“若因承租方原因，造成此公路不能完工，出租方有权收回浮桥经营权”，该协议属附条件补充协议，是以条件成就来决定协议发生效力，被告履行完成公路修建义务，是基于原告清障完成才能履行，故原告具此行使合同解除权本院不予支持。原告主张被告将外籍承压舟在伟庄浮桥上使用，并且更换后的承压舟没有在菏泽市地方海事管理机构办理《船舶检验证书》、《船舶所有权证书》、《船舶国籍证书》，违反了《山东省浮桥管理办法》第8条、第14条、第15条；《山东省水路交通管理条例》第37条第1款、第2款规定，造成伟庄浮桥不具备正常经营的条件，应予解除合同。《中华人民共和国合同法》第216条、220条规定，原告作为出租方应保证租赁物符合约定的用途，当租赁物需要维修或者更换时应当履行其维修、更换义务。同时原、被告签订的承包合同约定：第12条第7款“承包方在合同期内，按照国家、省、市交通部门桥梁的要求，有权不断对浮桥进行升级改造，”；第13条第1款“涉及浮桥经营的所有证件的登记、年检等手续由承租方出资办理，出租方将予以积极协调与配合”；第14条第3款“若浮桥设施承压舟等融资升级改造或桥位移址，必须经过出租方同意。否则，按承租方违约对待，并承担违约金。”第14条第5款“承租方因违反国家法律、法规和相关制度，造成严重后果，出租方有权收回浮桥经营权，终止合同。”原被告签订了长期承包合同，为保证浮桥安全运营，被告应当按照合同约定及时对浮桥出现的安全问题进行升级改造，原告亦应按合同约定积极配合办理浮桥经营证件的登记、年检等相关手续。被告在浮桥经营承包期间未经原告协助更换了部分承压舟，原告提交的证据不足以证明被告行为违反了《中华人民共和国合同法》第94条规定的法定解除情形，亦不能证明被告更换部分承压舟属承包合同中约定的解除合同的情形。故原告请求解除原、被告签订的承包合同、补充协议的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第7条、第8条、第93条、第94条、第216条、第217条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第134条、第144条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：驳回原告郓城县伟庄浮桥有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郓城县伟庄浮桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长 徐    龙    矩人民陪审员 马华丽人民陪审员梁衍社二〇一九年六月二十日书 记 员 司    亚    慧