云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0325民初843号原告：高国灿，男，1958年3月2日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：高围冬（系原告高国灿的儿子），男，1983年2月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。（特别授权）被告：高国辉，男，1979年11月30日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告高国灿与被告高国辉不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月9日、2019年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告高国灿及其委托诉讼代理人高围冬、被告高国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高国灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告高国辉给付原告高国灿人民币40000元；2.本案诉讼费由被告高国辉负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，二人的父母生育了四个儿子：长兄高国灿、二弟高国标、三弟高国辉、四弟高某1。原、被告的父母建盖有三间大房子（瓦房）、一间小房子，父亲在世时便将三间大房子分给了原告高国灿、被告高国辉及高某1三人，每人一间。父亲去世后，兄弟四人共同出资安葬了父亲，原告高国灿出资2600元，高国标出资2600元，被告高国辉及高某1两人出资2600元。十八连山镇于2011年在岔河村委会建设水库，需要拆迁上述三间大房子和一间小房子，大房子每间补偿4万元，小房子每间补偿3万元。在丈量房子时，原告高国灿未在家，被告高国辉告知工作人员房子是自己的，工作人员便把丈量的房子登记在被告高国辉名下。后兄弟四人向十八连山镇政府主张划分丈量房屋未果，于2017年11月16日补写了一份分房协议，协议载明：父亲在世时所建盖的在淹没区内的三间房屋已分给了原告高国灿、被告高国辉及高某1兄弟三人，每人一间。所得补偿款应按每人一间分拨给兄弟三人。但十八连山镇政府并未按照上述协议处理补偿款，2018年10月，十八连山镇政府将补偿款给了被告高国辉。原告高国灿向被告高国辉主张自己的补偿款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告高国辉辩称，1.被告高国辉依据与政府签订的移民搬迁安置协议书获得相应的补偿并领取补偿款，未构成不当得利。2.原告高国灿想多吃多占，与其余三兄弟均有争执。3.原告高国灿为了套取移民搬迁安置补偿款，与被告高国辉等三兄弟签订了“分房协议”，该协议无效。4.被告高国辉为解决争议，已于2018年11月11日与原告高国灿协商一致，一次性支付了原告高国灿30000元。5.若高国灿认为政府的补偿款发放错误，其应向政府主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高国灿提交的其与高某2、高国辉、高某1签订的协议，系原告高国灿为套取岔河水库搬迁安置补偿款而与其余三兄弟签订的，该协议不是当事人的真实意思表示，且以合法形式掩盖非法目的，不具有合法性，系无效协议，本院不予采信。证人高某2、高某1的证言来源合法、客观真实，对能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分本院不予采信。本院依法向十八连山镇岔河水库工程指挥部调取了以下证据材料：高国辉户岔河水库移民搬迁库区房屋及附属设施拆除通知一份、高国辉户岔河水库移民搬迁及库区房屋附属设施拆除协议一份、高国辉户岔河水库移民搬迁申请一份、高国辉户岔河水库移民安置房验收申请书一份，高国辉户岔河水库移民搬迁安置房屋建盖奖励、搬家费、房屋拆除补助兑付表一份、高国辉户的土地流转承诺书一份、高国辉户岔河水库移民搬迁安置协议书一份、高国辉户的房屋现状勘察记录表一份、王学珍户的房屋现状勘察记录表一份、高国辉户的拨款申请一份、高国辉户的岔河水库移民拆迁补偿表一份、高国辉户的通知一份、高国辉户的建房承诺书一份、王学珍的岔河水库移民搬迁补偿表一份，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，兄弟共有四人：长兄高国灿、二弟高某2、三弟高国辉、四弟高某1，其父母高建熙、王学珍在富源县间木石结构的瓦房。原告高国灿先分户出去自己另行建盖新房，高建熙、王学珍又带领高某2、高国辉、高某1建盖了简易杂房、耳房、猪圈、烤房。后高某2、高国辉、高某1也相继分户，兄弟四人分户时相应的进行了分家析产，财产均已分割清楚，三间木石结构的瓦房约166.32㎡最终归被告高国辉所有，耳房一间、烤房一间、猪圈两间归高建熙、王学珍所有。因原告高国灿是长子，其率先成家分户出去建房，在原告高国灿分家析产出去建房时，其父母高建熙、王学珍已经以实物补偿的方式补偿了原告高国灿，且明确约定了原告高国灿对三间木石结构的瓦房166.32㎡不再享有份额。2000年，高建熙死亡。因岔河水库建设，需对水库淹没区的德黑村居民户进行移民搬迁安置，而高国辉户、王学珍户就位于淹没区内。2018年5月11日，高国辉户与十八连山镇人民政府签订了富源县岔河水库移民搬迁安置协议书。经十八连山镇人民政府现场查勘，高国辉户被拆迁的房产有三间木石结构的瓦房（166.32㎡）、一间简易杂房、三间简易猪圈，王学珍户被拆迁的房产有一间耳房（20㎡）、一间烤房、两间猪圈，高国辉户与王学珍户均可依政策享有相应补偿款及移民搬迁安置款、宅基地。后被告高国辉一并领取了自己的房屋补偿款和王学珍户的房屋补偿款。因高国灿户的住房未在淹没区内，不能享受相应的移民搬迁安置补偿款，2017年11月16日，原告高国灿与高某2、高国辉、高某1签订了协议，协议载明高建熙、王学珍所建盖的在淹没区内的三间木石结构瓦房系原告高国灿、被告高国辉及高某1兄弟三人每人一间，但此协议并非兄弟四人的真实意思表示，原告高国灿欲以此协议套取十八连山镇人民政府移民搬迁安置款及宅基地。后原告高国灿以上述协议向十八连山镇人民政府主张权利未果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，（一）被告高国辉依据与政府签订的移民搬迁安置协议书获得相应的补偿及政策安置，未获得不当得利。（二）原告高国灿主张的四兄弟签订的协议，系原告高国灿为套取岔河水库搬迁安置补偿款及移民搬迁安置政策、安置宅基地而与其余三兄弟签订的，该协议不是当事人的真实意思表示，且以合法形式掩盖非法目的，不具有合法性，系无效协议。（三）原告高国灿对被征收房产不享有份额，已经富源县岔河水库建设指挥部实地查勘确认，其无有效证据证实自己对被征收房产享有份额，应承担举证不能的不利后果。（四）赡养父母是法定义务，亦是中华传统美德，但不以在分家析产中享有父母分割的财产为赡养父母的前提。在原告高国灿分户时的分家析产中，其父母已经对其享有的老房子份额进行了折价补偿，原告高国灿不再享有父母的房产三间木石结构的老房子。且原告高国灿的母亲王学珍仍健在，继承未开始，原告高国灿不得以履行赡养义务来要求分割母亲王学珍的财产。对于被告高国辉领取的其母王学珍的补偿款，被告高国辉无权独占，应由权利人王学珍向高国辉主张返还，或待王学珍亡故后，由享有继承权的四兄弟及其他继承人主张分割继承王学珍的财产。综上，原告高国灿要求被告高国辉返还不当得利的主张无事实和法律依据，本院不予支持，应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高国灿的诉讼请求。案件受理费人民币800元，由原告高国灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈夏宽二〇一九年六月十三日书记员  陈 杰