wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史喜征，男，1972年10月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史喜志，男，1962年9月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史喜春，男，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史淑杰，女，1974年6月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。四再审申请人的共同委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。四再审申请人的共同委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市中天房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱野华，该公司经理。二审上诉人（一审原告）：史洪斌，男，1968年2月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人史喜春、史淑杰、史喜征、史喜志因与被申请人呼伦贝尔市中天房地产开发有限责任公司（以下简称中天公司）、二审上诉人史洪斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。史喜春、史淑杰、史喜征、史喜志申请再审称，中天公司回迁给史喜春、史淑杰、史喜征、史喜志的房屋不是门市房而是车库，现要求履行回迁门市已成为不可能，史喜春、史淑杰、史喜征、史喜志只能要求中天公司补偿车库与门市的差价款。原审认定回迁的房屋为商业用途的门市房，与事实不符。综上，史喜春、史淑杰、史喜征、史喜志请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为中天公司交付史喜春、史淑杰、史喜征、史喜志、史洪斌方的回迁房是否为“门市房”。依据工程设计平面图显示，中天公司置换给宋焕格（史喜春等五人的母亲，已去世）的回迁房屋标注为商业用途，且不动产销售发票中亦标注该房的性质为门市房。同时，原审组织双方当事人到现场实地勘察核实，表明诉争房屋与车库设计明显不同。故原判认定中天公司交付房屋为门市房具有事实依据。综上，史喜春、史淑杰、史喜征、史喜志的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史喜春、史淑杰、史喜征、史喜志的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月十八日书记员 格根珠拉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3040号 原告：东莞市千岛金属锡品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新太阳工业城新隆路2号—第15座。 法定代表人：黄守友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 被告：福建省华彩电子科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街386信和大厦3楼。 法定代表人：饶书凝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所律师。 第三人：叶全胜，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告东莞市千岛金属锡品有限公司（以下简称“千岛锡品公司”）与被告福建省华彩电子科技有限公司（以下简称“华彩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。后本院裁定本案转为普通程序，并根据被告华彩公司的申请，依法追加叶全胜作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告千岛锡品公司的委托诉讼代理人刘杏山，被告华彩公司的委托诉讼代理人黄亚玮、洪杰隆到庭参加诉讼。第三人叶全胜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 千岛锡品公司向本院提出诉讼请求：1.判令华彩公司立即支付千岛锡品公司货款34900元及逾期资金占用损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由华彩公司承担。事实与理由：千岛锡品公司经营金属锡品，华彩公司因经营需要，多次向千岛锡品公司采购金属锡条。截止2015年11月13日，华彩公司尚欠千岛锡品公司货款34900元。经千岛锡品公司多次催讨，华彩公司均未履行支付义务，故诉至法院。 华彩公司辩称，其已经将诉争货款交由千岛锡品公司的代表叶全胜，华彩公司不存在拖欠货款的事实，千岛锡品公司的诉求应予以驳回。 叶全胜未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.华彩公司对千岛锡品公司提供的二份送货单的真实性无异议，对第三份送货单的真实性虽有异议，但是对该笔货款予以认可，故对千岛锡品公司提供的三份送货单的真实性予以采信，千岛锡品公司对华彩公司提供的2015年6月29日的送货单的真实性无异议，对该送货单也予以采信。根据双方提供的送货单，可以证明华彩公司向千岛锡品公司购买货物货款总计84900元，截止至2015年11月21日经双方结算，华彩公司尚欠千岛锡品公司货款34900元；2.三份收条和承兑汇票，千岛公司对二份收条及承兑汇票的真实性予以认可，但对2015年9月16日的收条不予认可，但该收条与其他两份收条的格式相同，且该收条与千岛锡品公司提供的2015年6月29日及2015年7月25日的送货单，可以相互印证，2015年6月29日的货款为35000元，华彩公司通过承兑汇款支付30000元，尚欠5000元，千岛锡品公司遂将该还款情况记载在2015年7月25日的送货单上“加上6月29日的欠款5000元”，因此，对华彩公司提供的三份承兑汇票及收条的真实性均予以采信；3.采购合同、业务受理单，华彩公司提供的业务受理单系中国移动出具，对其真实性予以采信，该业务受理单可以证实138××××2580系叶全胜的手机号码，而采购合同上加盖了千岛锡品公司的公章，并落款是叶全胜的手机号码，可以证实华彩公司所述的其系本单交易的联系人叶全胜；4.企业信用信息公示报告、转账凭证，可以证明华彩公司的股崔建忠汇款给叶全胜，并在汇款时均备注是千岛锡业的货款；5.千岛锡品公司提供的证人张某的证言，可以证实叶全胜曾在千岛锡品公司的泉州办事处工作，是该公司的业务员，有签单和代收货款的权利。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华彩公司于2015年7月25日与千岛锡品公司签订了一份采购合同，约定华彩公司向千岛锡品公司购买锡条。后华彩公司分别于2015年6月29日购买锡条500kg，价格35000元；于2015年7月25日购买锡条300kg，价格20400元；于2015年11月9日购买锡条300kg，价格17700元；于2015年11月13日购买锡条200kg，价格11800元。后华彩公司于2015年9月16日通过承兑汇票的方式支付叶全胜30000元用于偿还2015年6月29日的货款。又于2015年11月21日通过承兑汇票的方式支付叶全胜20000元，千岛锡品公司即在2015年7月25日的送货单上载明“11月21日收2万承兑，扣除6月29日的欠款5000，7月25日的货款为5400元”。于2016年1月8日又通过承兑汇票的方式支付千岛锡品公司泉州办事处的工作人员余洪祥20000元。后华彩公司的人脉崔建忠分别于2016年5月26日转账14700元给叶全胜，款项注明为“千岛锡业锡条部分款”、于2016年6月4日转账12740元给叶全胜，款项注明“千岛锡业五月之前部分款”，于2016年7月15日转账14602元给叶全胜，款项注明“千岛锡业结清尾款”。2018年8月1日，千岛锡品公司以华彩公司未支付货款为由提起本案诉讼。 本院认为，根据华彩公司提供的采购合同上联系电话为叶全胜的电话，叶全胜多次代千岛锡品公司收取华彩公司支付承兑汇票用以支付货款，千岛锡品公司亦认可，叶全胜为其公司的业务员，证人张某也证实叶全胜为千岛锡品公司的业务员，负责拉业务，有权代为收取货款。因此，华彩公司有理由相信叶全胜有权代为收取货款，叶全胜的行为已构成表见代理。现华彩公司已向叶全胜支付完毕所有货款，已经履行了其支付款项的义务，千岛锡品公司无权要求华彩公司再次支付货款，因千岛锡品公司的诉讼请求，于法无据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回东莞市千岛金属锡品有限公司的诉讼请求。 案件受理费673元，由东莞市千岛金属锡品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  李 霞 二〇一九年六月三日 书 记 员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付付款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -5-
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1210号申请执行人谢东东,男,1987年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现居住地江苏省苏州市吴江区。委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人严古军，男，1978年5月23日出生，汉族,住江苏省射阳县。被执行人乔正平，女，1979年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告谢东东与被告严古军、乔正平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3770号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告严古军应于本判决生效后十日内归还原告谢东东借款本金110000元，并支付相应的逾期利息（以本金110000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告严古军应于本判决生效后十日内归还原告谢东东借款本金40969元；三、被告乔正平对被告严古军履行上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，诉讼保全费1320元、公告费560元，合计5200元，由被告严古军、乔正平共同负担4380元，由被告严古军个人负担820元。被告严古军、乔正平负担的诉讼费用应于本判决生效后十日内直接给付原告谢东东，原告谢东东预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为194949元，申请执行费2824元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人严古军、乔正平名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人严古军、乔正平名下无房产登记信息。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人严古军、乔正平财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3770号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月十四日书记员 贾轶诚
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1098号原告：王胜莲，男，1972年2月15日出生，汉族，住获嘉县。被告：许保生，男，1966年9月15日出生，汉族，住获嘉县。原告王胜莲与被告许保生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜莲、被告许保生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王胜莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务费8150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月原告在被告承包的工程处提供劳务，当年10月经双方结算劳务费为8150元并由被告写下欠条。后经多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付，故诉至法院。被告许保生辩称：被告介绍原告去郑州干活，经结算欠其8150元，但是被告只是介绍人，况且该欠款已支付清结。原告王胜莲向本院提交的证据材料有：1、欠条复制件一份；2、录音光盘一份；3、证人王某、邓某出庭证言。被告许保生未向本院提交证据材料。对于原告王胜莲提交的证据，被告许保生的质证意见如下：证据1欠条系被告所出具的，但是被告已经把该款付给原告了，同时把欠条原件收走了；证据2录音光盘系接到传票后被告急了，给原告打了电话；证据3证人王某、邓某的出庭证言，被告称已经把欠款结清，将欠条原件收回。经庭审质证，原告王胜莲提供的证据中“欠条”虽系复制件，但与原告提供的本案其他证据能够相互印证，原告所提供的三份证据与本案待证事实有关联，故对证据的效力均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，原告王胜莲带人为被告许保生在郑州的工地上提供劳务。经双方结算，2017年10月9日被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条欠王胜莲捌仟壹佰伍拾元（8150.00元）欠款人：许保生2017、10、9日”。之后，经原告多次催要，被告未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告王胜莲为被告许保生提供劳务，后经双方结算，被告欠原告劳务费8150元。原告向本院提交的证据能够证明该事实，故对原告要求被告支付劳务费8150元的诉讼请求，本院予以支持。被告许保生辩称其是介绍人，且该款已经支付清结，但被告未提供证据证明，故对被告的辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告许保生应于判决生效后十日内向原告王胜莲支付欠款8150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许保生承担25元，退回原告王胜莲25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张思杰二〇一九年六月二十六日书记员  李仕莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2307号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西德保翔龙实业有限公司。住所地：广西壮族自治区德保县马隘镇马牌矿山路。法定代表人：陈乐斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展才，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北金冠科技发展有限公司。住所地：湖北省黄石市颐阳路177号301室。法定代表人：吴红玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。再审申请人广西德保翔龙实业有限公司（以下简称翔龙公司）因与被申请人湖北金冠科技发展有限公司（以下简称金冠公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔龙公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实错误，原判决认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误。事实与理由：一、有新的证据足以推翻原判决。窑系统工艺图和基础图、《矿山承包协议终止协议》原件以及张稳定、张强、新密市恒祥耐火材料销售处的说明均可以证明金冠公司未履行合同义务，存在违约行为。二、原判决认定事实错误。一、二审法院认定翔龙公司违约、金冠公司未违约错误。金冠公司未按合同约定提交窑系统工艺图和基础图，购买的风机和电机也不符合合同约定。《耐火材料买卖合同》以及《购销合同》没有原件，不应认定。原判决对翔龙公司申请的证人所作证人证言均未采信错误。金冠公司未按期交付图纸以及生产线，违反了2013年的承包合同约定，构成实际违约。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中证人尹某明确表示《耐火材料买卖合同》《已完成清单》均是虚构的，并非当事人真实意思表示，且已完成清单中的设备也不符合合同的约定，金冠公司并没有实际履行合同，其诉讼请求不应当得到法律支持。四、原判决适用法律确有错误。翔龙公司与金冠公司于2013年9月29日、2015年6月8日签订了两份合同，名称均为《300t/d机械化石灰立窑单条生产线工程全承包合同书》（以下简称《2013年承包合同》与《2015年承包合同》）。《2015年承包合同》因未支付定金而未生效，《2013年承包合同》与《2015年承包合同》是两份完全独立的合同，一、二审法院认定《2015年承包合同》生效属适用法律错误。一、二审法院判令翔龙公司承担金冠公司前期设备占用场地租金错误。双方属于承揽合同关系，即使金冠公司为了履行合同而完成了一部分工作成果，但对其购买的材料应当自行承担责任，不得要求翔龙公司承担由此产生的经济损失。金冠公司违约，应当双倍返还定金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案的事实认定问题，金冠公司与翔龙公司签订的《2013年承包合同》以及《2015年承包合同》均为合法有效，在合同存续期间，双方应当遵守合同约定履行各自的义务。关于案涉石灰窑生产线未依约交付的原因，一、二审判决均已查明系因翔龙公司自身原因导致。翔龙公司再审中提交的图纸以及证人证言等证据均不能证明金冠公司在履行合同的过程中有违约行为，不具有推翻原审判决认定事实的证明力，原判决认定金冠公司未违约并无不当。对于原判决的法律适用问题，因定作人翔龙公司变更了《2013年承包合同》约定的石灰窑生产线交付地点并因此导致运费增加，故双方重新签订了《2015年承包合同》，两份合同主要条款一致，原判决认定《2015年承包合同》系对《2013年承包合同》的变更并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百五十八条规定：“定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”翔龙公司未按约定履行合同，且中途更换石灰窑建设地址，致使金冠公司已加工完成的相关设备无法如期启运，原判决翔龙公司承担金冠公司前期设备占用场地租金具有事实和法律依据。关于本案的定金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”翔龙公司因违约，金冠公司有权不予返还30万元定金。综上，翔龙公司的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西德保翔龙实业有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年六月二十六日书记员  冯 琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4566号 原告：冯加昌，男，1950年5月4日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：孙中亮，男，1988年4月6日生，汉族，住阜南县。 原告冯加昌与被告孙中亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，冯加昌于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯加昌申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯加昌撤诉。 案件受理费减半收取计562元（原告已预交3932元，因减少诉讼请求退回3370元），由冯加昌负担。 审判员  李占亚 二〇一九年六月二十五日 书记员  骆华迪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初908号起诉人赵玉敏，女，1948年6月14日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人赵玉敏以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1585.1万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人赵玉敏所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人赵玉敏所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人赵玉敏所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人赵玉敏的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人赵玉敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执2381号 申请执行人:深圳市仲华行房地产顾问有限公司 被执行人:海宁世贸广场置业有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执2381号案件,即申请执行人深圳市仲华行房地产顾问有限公司与被执行人海宁世贸广场置业有限公司合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初2602号民事调解书,已于2019年06月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年六月二十一日
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执97号申请执行人张兴发/被执行人刘新风：本院依据（2017）黑0124民初1068号民事判决书执行张兴发申请执行刘新风民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给借款62，576.00元及利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成履行协议，被执行人于2019年9月30日前将借款本息全部付清。因本案需要长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢484号徐卫星、芮庆俊、周明双：申请执行人徐卫星与被执行人芮庆俊、周明双民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢484号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5478号]，于二〇一九年六月十二日执行完毕。特此通知！二〇一九年六月十二日
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1886号原告：浙江龙游真财塑业有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道山底村。（统一社会信用代码：91330825307555254N）法定代表人：胡澄，总经理。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。被告：徐云，男，1964年9月9日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县。原告浙江龙游真财塑业有限公司为与被告徐云买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菊仙独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许毅到庭参加诉讼。被告徐云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江龙游真财塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款581000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事管材生产、销售的行业，自2013年起至2016年，被告徐云多次向原告购买管材。2016年5月8日，经双方对账被告尚欠原告货款共计人民币581000元，被告遂于当日向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今仍未支付货款。为此诉诸法院。被告徐云在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。原告向本院提交了欠条1份、2013年销货清单18份等证据。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的2016年5月8日被告出具的欠条，符合证据的三性，本院予以确认。对于原告提供的2013年销货清单18份，系原告单方提供，没有徐云的签名，应结合本案的实际予以综合考虑。根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实相同。本院认为，原、被告之间的管材买卖，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法、有效。原告已经向被告提供了相应管材，被告就应当及时支付原告货款。现被告尚欠原告货款581000元，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款581000元并赔偿自起诉之日起至款履行完毕之日止按年利率6%计付的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云在本判决生效之日起十日内支付原告浙江龙游真财塑业有限公司货款581000元并赔偿自2019年5月7日起至履行完毕之日止按年利率6%计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，减半收取计4805元，由被告徐云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年六月三日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3112号原告:邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组。诉讼代表人：马泉岭，系南桥店居委会（1）组组长。原告：邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组。诉讼代表人：尹文珍，系南桥店居委会（2）组组长。二原告委托诉讼代理人：李建业，邓州诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张明端，男，1963年7月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。原告邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组（以下简称南桥店居委会1组）、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组（以下简称南桥店居委会2组）诉被告张明端为土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南桥店居委会1组的诉讼代表人马泉岭、南桥店居委会2组的诉讼代理人尹文珍及二原告的共同委托诉讼代理人李建业，被告张明端的委托诉讼代理人杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付租金28333元；2、要求被告立即搬离。事实和理由：被告张明端于2005年3月1日租赁原告土地一块，盖简易房3间自住。每年租金10000元。至2018年11月1日，被告没有交钱，经原告多次催要，被告以土地已转移为由，拒绝付款。故原告起诉要求被告支付租金并立即搬离。二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、南桥店居委会证明一份，证明房子属三组所有；2、南桥店居委会证明一份，证明马泉岭、尹文珍二人的组长身份；被告张明端辩称，首先，原告不适格，南桥店三组现在统称南桥店第三网格；其次，原告起诉没有事实根据和法律依据，应当驳回诉讼请求；另本案已经超过了诉讼时效，从2005年到现在已经过了十四年，本案已经超过诉讼时效。被告张明端未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的证据，被告认为不属于实体证据，对证据1有异议，认为南桥店居委会所开证明，证明的方法和内容与本案诉讼请求没有关联性；对证据2认为只能证明身份信息，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明端在邓州市花××街道办事处××组搭建有简易房。2019年4月17日，二原告起诉被告张明端，要求张明端支付2016年至2018年的租金28333元。诉讼中，原、被告之间分歧较大，调解不获成立。本院认为，原告主张被告租赁其土地，应支付租赁费，但原告未能向本院提交证据证明其是土地的所有权人，亦未向本院提交租赁合同等能证明双方之间存在租赁关系的证据，故二原告要求被告支付其28333元租金及要求被告搬离的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由原告邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇一九年六月二十七日书记员  郭 恺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1378号 原告：卢天骄，男，1992年11月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：伍文兵，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市桐阳县，现住南宁市。 原告卢天骄与被告伍文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢天骄到庭参加诉讼，被告伍文兵经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告卢天骄向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍文兵向原告卢天骄偿还借款本金10000元及借期内利息1000元，并支付逾期还款利息（利息计算：以10000元为基数，自2018年11月20日起暂计至2019年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的逾期利息至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系在某工程项目上认识。2018年10月20日，被告因需资金周转向原告借款现金10000元，被告承诺2018年11月20日偿还借款本息11000元。借款期限届满，被告分文未还，原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告卢天骄在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款，以及原告通过微信转账方式支付借款给被告的事实； 2、通话记录一份，证明原告多次向被告催偿借款，被告一直未接电话的事实。 被告伍文兵未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伍文兵经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告卢天骄的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月20日，被告伍文兵以需资金为由通过微信方式向原告卢天骄借款10000元，被告伍文兵承诺借款于2018年11月20日前还清借款本息11000元。同日，原告通过微信转账至被告农业银行卡（卡号：62×××79）10000元。借款期限届满，被告未偿还借款本息。2019年4月16日，原告卢天骄向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，被告伍文兵向原告卢天骄借款10000元，有原告卢天骄转账给被告伍文兵的微信转账记录为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。借款后，被告一直未偿还借款，已构成违约，依法应承担偿清借款本息的责任。现原告要求被告归还借款本金10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“原告主张借期内的利息1000元，即年利率120%，已远远超过上述法律规定，故原告主张的借期内利息应为10000元×24%÷12个月×1个月=200元。借款期限届满，被告未能偿还借款，原告主张要求被告支付逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计付，未违反相关法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍文兵尚欠原告卢天骄借款本金10000元及利息（利息计算：2018年10月20日起至2018年11月20日止的利息200元；2018年11月21日起至偿清借款之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付），限于本判决生效之日起10日内付清。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告伍文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年六月十三日 书记员 林翠翠
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初565号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人张学刚，男，1978年1月15日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，农民，家住磐安县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年7月30日被磐安县公安局暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月16日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人陈超丽，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]536号起诉书指控被告人张学刚犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人张学刚及其辩护人陈超丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日晚上7时30分许，被告人张学刚饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人张学刚血样中检出乙醇成分，含量为311毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2019年6月16日，被告人张学刚因醉酒后驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人张学刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的酒精呼气测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、强制保险单复印件、视听资料、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张学刚的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学刚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张学刚曾因酒驾被行政处罚，仍不思悔改，又醉酒驾驶机动车，且其血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人张学刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可予以从轻处罚。辩护人陈超丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人张学刚的犯罪情节，依法不能宣告缓刑。辩护人陈超丽提出对被告人张学刚适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张学刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年9月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈元元
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1445号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人张伟伟，男，1987年5月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张紫芯（张伟伟妻子），1987年10月21日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行张伟伟、张紫芯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初615号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟伟、张紫芯未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对张伟伟、张紫芯取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异258号案外人：刘志军，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人刘志军于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中2900元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘志军称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的2900元款项为用车单位支付给刘志军的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为刘志军。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用刘志军财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害刘志军的合法权益。现刘志军依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人刘志军对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中2900元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人刘志军提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘志军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更449号罪犯李林，男，1965年1月21日出生，汉族，云南省马关县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2014年9月26日作出（2014）马刑初字第109号刑事判决，以被告人李林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月13日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月17日起至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初872号起诉人李荣敏，女，1946年3月31日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人李荣敏以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月16日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款2181.25万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人李荣敏所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人李荣敏所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人李荣敏所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人李荣敏的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李荣敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初1336-1号原告：冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿。住址:磁县路村营乡上庄村西。负责人：边铁山，任该矿矿长。被告：李卿钰，女，汉族，2007年7月8日出生，磁县人。系原九龙矿职工李军华女儿。法定代理人：田某，女，汉族，1986年8月11日出生，磁县人。系李卿钰母亲。委托诉讼代理人：谷守太，河北极致律师事务所律师。第三人：柳秋云，女，汉族，1962年8月20日出生，磁县人。系原九龙矿职工李军华母亲。原告冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿与被告李卿钰、柳秋云为劳动争议纠纷一案,本院已立案。原告冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿诉称，1、请求法院判决原告不予支付被告2009年10月至2018年8月供养亲属抚恤金129774.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月14日，李军华因交通事故死亡并被认定为工伤（亡），其工伤（亡）待遇经河北省社会保险事业管理局核定情况如下：①丧葬补助金12378元；②一次性工亡补助金123780元；③2009年10月至2010年8月期间供养亲属（李卿钰）抚恤金10458.69元；2010年9月至2018年8月期间供养亲属（李卿钰）抚恤金119315.84元。上述工伤保险待遇均由工伤保险基金足额列支，九龙矿社会保险代办机构已足额支付第三人柳秋云，不存在拖欠。李卿钰抚恤金认证每年由李发财、柳秋云（李卿钰祖父母）领着李卿钰来办理，根据《民法通则》《民法总则》有关规定：“限制民事行为能力人可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”。李卿钰具备一定民事行为能力，未提出任何异议。另外，2009年12月27日，磁县都党乡南莲花村委会出具证明:“因田某对李卿钰不履行监护义务，柳秋云要求作为李卿钰的监护人。磁县都党乡南莲花村委会根据法律规定指定柳秋云作为李卿钰的监护人。”由此可见，李卿钰实际抚养人系李发财、柳秋云，供养亲属抚恤金是对工亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属维持基本生活等费用的补偿，原告将抚恤金发放给实际抚养人柳秋云并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。基于以上事实和理由，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求并依职权通知第三人参加诉讼。李卿钰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己经常居住地在邯郸市××矿区，该案应由被告经常居住地峰峰矿区法院管辖。本院经审查认为，被告李卿钰主张自己经常居住地在邯郸市××矿区，虽提供相关证据，但根据劳动争议相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回李卿钰对本案管辖权提出的异议。案件受理费10元，由被告李卿钰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  华晓英二〇一九年六月十日书记员  吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动争议履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执898号 申请执行人:朱国伟,被执行人:清远市中裕置业有限公司,申请执行人:蔡秋金： 关于朱国伟、蔡秋金与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡秋金、朱国伟已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1088号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人沈云朝，男，59岁，1960年4月18日生，汉族，高中文化，个体务工，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2004年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千五百元；2012年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元，收缴赌资人民币三百元；2016年12月因犯虚开发票罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。2018年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1014号起诉书指控被告人沈云朝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人沈云朝于2018年10月21日17时24分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市利港街道利中街由南向北行驶至利中街189号地段调头时，车辆左侧与同方向行驶的刘某某驾驶的电动自行车右侧相撞，造成刘某某受伤，车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人沈云朝案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为102mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人沈云朝负事故的全部责任。 案发后，被告人沈云朝明知他人报警仍留在现场等候民警处理，现已与事故对方达成调解协议并履行。 另查明，刘某某对被告人沈云朝的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人沈云朝具有自首的处罚情节，建议对被告人沈云朝判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人沈云朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈云朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人沈云朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月12日起至2019年7月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月十二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5655号之一原告：陈沛坤，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林嘉欣，系广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉英，系广东孚道律师事务所辅助人员。被告：卢泽斌，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：中山保顺建筑工程咨询有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：卢泽斌。原告陈沛坤与被告卢泽斌、中山保顺建筑工程咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告陈沛坤于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈沛坤撤回起诉。案件受理费7642元，减半收取3821元，财产保全费2634元，合计6455元，由原告陈沛坤负担。审判员  杨文硕二〇一九年六月二十四日书记员  陈妹妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴林，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市至上塑料五金制品有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇沙田工业园。法定代表人：周广林。再审申请人杨兴林因与被申请人肇庆市至上塑料五金制品有限公司（以下简称至上公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨兴林申请再审称，1.杨兴林没有违反至上公司的规章制度《至上违反纪律处理细则》。下属员工是否携带火种（打火机）进入工场，杨兴林无法预先知道，客观上无法阻拦，并非其工作职责。“员工提前收工等待下班”亦非杨兴林管理失职导致。2.因管理失误适用该细则第26条的条件是要给公司造成300元以下损失。陈某旺带进工场内的火种，因被及时发现处理，没有给公司造成任何损失。同样，没到下班时间员工不做事，也没有给公司造成任何损失。3.至上公司没有证明其酌情处罚的正当性，所作处罚不能成立。4.处罚杨兴林是至上公司管理层针对杨兴林的排挤打击，处罚应予撤销。5.至上公司“下属员工违纪则主管必然失职”的做法，既不合法也不合理。6.《至上违反纪律处理细则》第26条不合法不合理。该条所谓的管理失误既不明确也不具体，没有适用的标准，不能直接作为处罚依据。况且，没有证据证明杨兴林存在管理失职，也没有证据证实至上公司存在损失。据此，杨兴林申请再审本案。本院认为，本案系劳动合同纠纷。首先，至上公司《至上违反纪律处理细则》经与公司工会协商并已公告公示，内容未违反法律、行政法律的强制性规定，故一、二审法院确认该细则的合法性，并无不当。其次，杨兴林作为至上公司喷油部主管兼公司安全生产领导小组成员，且已签订喷油主管安全生产责任书，理应将安全生产要求落实到部门生产活动中。因喷油部员工带火种进入工场内，严重违反公司安全生产的规定，至上公司根据《至上违反纪律处理细则》已对该员工作出开除决定。杨兴林作为喷油部主管，是部门管理的第一责任人，对本部门出现明显违反安全生产的行为，存在监督管理不到位的管理失职。因此，在杨兴林一年内违反厂规扣分累计超过80分的情况下，至上公司经员工及工会代表会议决定，依据《至上违反纪律处理细则》第26条的规定解除与杨兴林的劳动合同，并未违反法律、行政法规的规定。一、二审法院据此驳回杨兴林有关违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上所述，杨兴林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨兴林的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十六日书记员  岳理珍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执177号申请执行人季文军，男，1964年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人林红清，男，1976年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行季文军、林红清担保合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1433号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月21日立案受理。本院受理后，于2019年1月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林红清未履行，也未申报财产。本院依法对林红清采取财产调查等措施。经本院执行被执行人林红清于本判决生效后十日内偿还申请人季文军借款48500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人林红清名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人现查明，被执行人林红清名下无可供执行的财产。纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人林红清的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3531号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋访高，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋双伴，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人宋访高因与被申请人宋双伴排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋访高申请再审称，1、二审法院对宋双伴兴建的涉案水泥墙导致宋访高房屋无法正常排水的关键事实作出了错误认定。2、宋双伴所砌的水泥墙阻挡了宋访高的排水，直接导致水漫门坪，严重影响了宋访高的日常生活。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决错误。为此，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案属排除妨害纠纷。根据宋访高申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是二审法院对宋访高诉请拆除宋双伴所建的涉案水泥墙不予支持处理是否恰当。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，公平合理是处理相邻关系的基本原则之一。虽然权利人可基于相邻权享有请求相邻的不动产权利人提供方便的权利，但该权利的行使必须有限且合理，应避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案宋访高对其房屋排水负有合理安排、避免给相邻方造成损害的法定义务。依据一、二审法院查明的事实，本案宋双伴的房屋先于宋访高的房屋建成，宋访高房屋位于宋双伴房屋的后上方，现宋双伴的房屋后面是泥土地面，宋访高的房屋座向右侧排水沟正对宋双伴的房屋后墙，一旦该排水沟排水至宋双伴的房屋后面，水流将随泥土地面四处蔓延，必然会对宋双伴的房屋后墙造成损害。而宋双伴所建涉案水泥墙能起到抵挡宋访高的排水沟直接排水至宋双伴房屋后面的作用。在宋访高没有采取有效措施，以避免其房屋排水损害宋双伴房屋的情况下，宋访高在本案中诉请拆除宋双伴所建的涉案水泥墙，有违公平合理原则，二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。宋访高申请再审提出的二审法院对宋双伴兴建的涉案水泥墙导致宋访高房屋无法正常排水的关键事实作出了错误认定等意见均理据不足，本院不予采信。综上，宋访高的申请再审缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋访高的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十二日书记员  郭建惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执607号申请执行人：王重仁，男，1970年9月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托代理人：杨阳，无锡市惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：无锡博烨能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱正华，该公司执行董事。申请执行人王重仁诉被执行人无锡博烨能源科技有限公司（以下简称博烨公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3625号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：无锡博烨能源科技有限公司于本判决生效后立即归还王重仁借款本金40万元并支付相应的利息（以上述本金为基数，自2016年6月23日起按年利率12%计算至判决给付之日止）。如果无锡博烨能源科技有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元减半收取3650元，由无锡博烨能源科技有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日依法立案执行，执行标的人民币513416.67元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中发现被执行人已经去世，无法对被执行人进行司法拘传。被执行人企业已纳入拆迁范围，目前正在拆迁安置协调阶段。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金513516.67元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、委托材料等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3625号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  许 磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5978号上诉人（原审被告）：覃茂成，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱某1。原审被告：胡欣，女，1992年10月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原审第三人:朱永成，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人覃茂成因与被上诉人佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司，原审被告胡欣及原审第三人朱永成车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4369号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人覃茂成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月十九日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初813号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。（下称中国建行吉水支行）法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县中文化路52号。统一社会信用代码91360822862113260T。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：曾庆东，男，汉族，1984年10月30日出生，住吉安市吉水县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告曾庆东信用卡纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告曾庆东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡消费本金4932.6元；2、依法判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付截止2018年12月25日利息、滞纳金合计5744.71元及后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年05月03日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，并签署了中国建设银行信用卡领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××59的信用卡一张，额度为6000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年12月25日，被告尚欠信用卡透支本金4932.6元、利息5343.9元、滞纳金400.81元，合计10677.31元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告曾庆东未答辩。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所函；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，证明被告向原告申请了信用卡并领取了信用卡；4、信用卡结算单，证明利息和滞纳金截止2018年12月25日共计5744.71元；5、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡消费本金4932.6元未归还。被告未到庭质证。本院认证：原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年05月03日，被告曾庆东在原告中国建行吉水支行办理信用额度为6000元的龙卡信用卡一张，卡号为43×××59。被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡消费后未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2018年12月25日，被告共欠原告借款本金4932.6元、利息5343.9元、滞纳金400.81元，合计10677.31元。本院认为：被告曾庆东向原告中国建行吉水支行成功申请办理信用卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告曾庆东未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息，利率按双方约定的逾期还款日万分之五的标准计算。故对原告要求被告曾庆东归还所欠原告借款本金4932.6元、利息5343.9元、滞纳金400.81元，合计10677.31元及2018年12月26日以后的后续利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告曾庆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告曾庆东于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金4932.6元及此款截止2018年12月25日的利息5343.9元、违约金400.81元，合计10677.31元；二、被告曾庆东于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金4932.6元的后续利息（以4932.6元为基数，自2018年12月26日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费33元，由被告曾庆东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  周日红人民陪审员  刘水金二〇一九年六月二十日书 记 员  聂连英
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初703号 原告王和英，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人朱力，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告王和英不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的政府信息公开答复，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告王和英的委托代理人吴绍平,被告省政府的委托代理人朱力、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年7月5日就王和英提出的政府信息公开申请作出“政府信息公开申请答复告知书”（以下简称告知书），主要内容为：你申请公开江苏省人民政府对“昆山市（昆）地呈字〔2000〕第3号《建设用地项目呈报说明书》和农用地转用方案、征用土地方案、补充耕地方案和供地方案”批准方案的名称、依据、时间、批准文号、内容”政府信息，我机关未制作或保存，不存在。另查，《关于昆山市324省道改道工程（周市段）建设用地的批复》（苏国土资地复〔2000〕146号）即为征地批准文件，并将该文件向原告公开。该告知书中告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。 原告王和英诉称，原告于2018年6月向被告省政府提出政府信息公开申请，要求公开“江苏省政府对‘昆山市（昆）地呈字〔2000〕第3号《建设用地项目呈报说明书》和农用地转用方案、征用土地方案、补充耕地方案和供地方案’批准文件的名称、依据、时间、批准文号、内容”。原告其后收到被告江苏省人民政府于2018年7月5日作出的告知书。原告认为，昆山市324省道改道工程（周市段）的建设用地批准手续，应当由国务院作出，而《关于昆山市324省道改道工程（周市段）建设用地的批复》系江苏省国土资源厅作出，主体违法，不能作为建设的合法批准文件。在原告之前获取的文件中称，系经被告省政府批准，而被告省政府称其“未制作或保存，不存在”，显属错误，应予撤销，并责令重新答复。综上，请求判决撤销被告省政府作出的告知书，并责令被告在法定期限内，重新作出答复并依法公开原告申请的政府信息。 原告王和英向本院提交了告知书，证明被告并未依法公开省政府批准文件，同时该回复该文件不存在，该答复不明确。 被告省政府辩称：一、2018年6月15日，原告通过邮寄方式向被告提交5份《政府信息公开申请书》。2018年6月17日，被告收到了原告的申请。针对原告申请公开的信息描述，被告查找相关信息，并向昆山市国土资源局了解相关情况之后，于2018年7月5日作出告知书。二、原告申请公开的相关“一书四方案”信息，并非被告制作和保存的信息，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、《建设用地审查报批管理办法》第三条等对该信息的制作和保存单位进行了规定。被告向原告公开的《关于昆山市324省道改道工程（周市段）建设用地的批复》中也载明上述“一书四方案”制作单位为原昆山市国土资源局。案涉信息也不属于被告从公民、法人或者其他组织获取的信息，被告并非上述信息的公开义务机关。三、被告于2018年6月17日收到原告的信息公开申请，于2018年7月5日作出案涉信息公开答复，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年1月17日通过，2008年5月1日施行，以下简称政府信息公开条例）的规定。综上，请求查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据、依据。证据有： 证据1、政府信息公开申请书及邮寄凭证（5份），证明原告向被告申请信息公开的相关情况。 证据2、《关于王和英政府信息公开申请的情况说明》，证明原告在之前的政府信息公开申请中已获取了案涉征地批文的“一书四方案”，其知情权已经得到保障。 证据3、告知书及附件苏国土资地复〔2000〕146号征地文件、邮寄凭证，证明被告作出案涉政府信息公开答复程序合法，内容适当。 法律依据：政府信息公开条例第二条、第十七条、第二十一条第一款第（三）项、第二十四条第二款。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2内容的真实性、合法性不予认可，原告申请公开的是省政府的批准文件，而不是由违法主体所作出的苏国土资地复〔2000〕146号，而该情况说明是昆山市国土资源局出具的，原告要求依法公开的主体是省政府，该信息制作还是未制作由省政府掌握，被告并没有依法公开原告申请的政府信息；对证据3中告知书的真实性、关联性没有异议，对告知内容的合法性有异议，该答复没有明确省政府是制作还是未制作批准文件，对证据3中的邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均没有异议，原告收到了该告知书。 被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月15日，原告王和英以挂号信的形式向被告省政府提交政府信息公开申请表，申请公开：省政府对“昆山市（昆）地呈字[2000]第3号《建设用地项目呈报说明书》和农用地转用方案、征用土地方案、补充耕地方案和供地方案”批准文件的名称、依据、时间、批准文号、内容。2018年6月17日省政府收到该申请，省政府查找了相关信息，并向昆山市国土资源局了解了相关情况。2018年7月5日，省政府作出告知书，告知原告：原告申请公开的政府信息，省政府未制作或保存，不存在。另查，《关于昆山市324省道改道工程（周市段）建设用地的批复》（苏国土资地复[2000]146号），即为征地批准文件，文件已复印附后，请申请人自行查阅。被告于同日将该告知书向原告邮寄送达。王和英收到该告知书后，不服被告作出的该告知书，向本院提起本案诉讼。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。因此，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。这种“存在”是指一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。本案中，省政府根据王和英的政府信息公开申请，作出告知书且将苏国土资地复〔2000〕146号文件对其进行公开，已经履行了政府信息公开的法定职责。 政府信息公开条例第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被上诉人于2018年6月17日收到上诉人提出的政府信息公开申请，于2018年7月5日作出告知书，未违反上述规定，程序并无不当。 综上，被告省政府作出的政府信息公开答复符合法律法规规定，原告王和英的诉讼理由缺乏依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王和英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王和英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇一九年六月十三日 书记员 孙 皓
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初1758号 原告：郑期考男，1950年6月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：方金晓男，1986年12月2日出生，汉族，住浦江县。 第三人：郑定川男，1952年9月5日出生，汉族，住浦江县。 本院在审理原告郑期考与被告方金晓、第三人郑定川劳务合同纠纷一案中，原告郑期考以被告方金晓已支付其劳务费为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑期考的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑期考撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告郑期考负担。 审 判 员 周峰松 二〇一九年六月十三日 代书记员 周彩燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1742号原告（反诉被告）：河北亘途文化传媒有限公司，住所地：沧州市运河区华凯大厦9层907室。统一社会信用代码：91130903MA08EPPR93。法定代表人：于海潮，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。原告（反诉被告）河北亘途文化传媒有限公司与被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张丙帅及被告（反诉原告）的委托诉讼代理人马继贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险理赔范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计354473元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月28日，白清宇驾驶原告名下冀Ｊ×××××小型轿车自唐山市向沧州方向行驶，行驶至米处时与车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车碰撞，造成两车损坏。经乐亭县公安交通警察大队认定白清宇负事故全部责任。原告所有车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险442800元，且不计免赔，保险期间自2019年1月10日11时至2020年1月10日24时止，事故发生在保险期限内。原告向被告索赔时，双方未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告辩称，我方需要依法核实承保车辆行驶证、驾驶证，如经核实确属保险责任，对原告合理合法损失依据合同约定承担相应赔偿责任。合同约定本保单第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，我方认为原告方没有诉讼主体资格。诉讼费、鉴定费不予承担。反诉原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出反诉请求：1、依法判决我方赔偿被反诉人车损的同时，判决被反诉人将冀Ｊ×××××号小型轿车的残值交付我方。（残值价值100000元）；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第59条之规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，”评估机构作出的评估报告书对于涉案车辆残值直接作价扣减侵犯了当事人的合法权益，对于该受损保险标的的部分权利应当由保险人按照比例取得，因沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司所做的评估报告中对受损保险标的做了明确的更换清单，保险人应取得该损失保险标的。综上，望贵院依法支持反诉人的反诉请求，维护反诉人的合法权益。反诉被告河北亘途文化传媒有限公司辩称，1、《保险法》第五十九条的规定系指车辆全部损失而本案系部分车损，不适用该条法律规定。二、鉴定报告系2019年3月25日作出，而被告在5月26日提出反诉，中间间隔2个月，并且未提前通知我方其索要残值，为此，被告怠于行使权力导致其权益无法得到保障的责任，应当由被告承担，在此过程中，残值很有可能已经灭失或者处理，原告没有保存残值的义务。经审理查明，2019年1月28日9时30分许，白清宇驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿沿海路由北向南行驶至沿海路116公里200米处时，与同向行驶的檀富妹驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市乐亭县公安交通警察大队认定，白清宇负此次事故的全部责任。另查明，原告河北亘途文化传媒有限公司系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该车在被告处投保了限额为442800元的机动车损失险，并不计免赔。保险期间自2019年1月10日11时至2020年1月10日24时止。保单约定的第一受益人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司声明涉案车辆在本案事故中未涉及全车盗抢、全部损失、或推定全损三种保险事故中的任意一种时，同意将保险赔款直接付予原告。又查明，经原告申请，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为334973元。原告支付鉴定费17000元。原告因此次事故支付施救费2500元。再查明，原告在事故发生后对冀Ｊ×××××号车辆进行了维修，所更换的零部件已在开庭前处理完毕。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议，但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费2500元，为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计354473元（334973+17000+2500）。关于反诉原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出的反诉请求，本院认为，《保险法》第五十九条应理解为系针对车辆推定全损情形下的规定，本案中涉案车辆受损未达到全损，故不适用该条规定；且反诉原告未提供证据证明双方对残值处理有支持其诉求的相应合同约定，现反诉被告称涉案车辆更换的零部件已不存在，综上，该反诉无事实和法律根据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告河北亘途文化传媒有限公司保险理赔款354473元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回反诉原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3305元、反诉案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年六月十二日书记员  李 灵
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初262号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人洪忠良，男，1965年7月28日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年5月8日被浦江县公安局取保候审，同年5月28日被浦江县人民检察院决定取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人洪忠良犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人洪忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月27日21时许，被告人洪忠良醉酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车途经浦江县，与刘某1因行车发生纠纷，报警后被民警查获，经当场酒精含量呼气测试，结果为167mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人洪忠良血液中检测出乙醇成分，含量为169mg/100ml。 上述事实，被告人洪忠良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、丁某、陈某、刘某2的证言，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶人信息查询结果单，检验报告，被告人洪忠良的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪忠良违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人洪忠良主动归案并能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人洪忠良的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人洪忠良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年六月十四日 代书记员 方 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4286号原告：宜兴市质诺机电有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园厂2号车间，统一社会信用代码91320282MA1MKMBAX0。法定代表人：吴耀川，该公司经理。被告：宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号，统一社会信用代码91320200748716797F。法定代表人：蒋奇，该公司董事长委托诉讼代理人：许军，江苏菱方圆律师事务所律师。原告宜兴市质诺机电有限公司（以下简称质诺公司）与被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司（以下简称诺伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告质诺公司的委托诉讼代理人吴耀川、被告诺伏公司的委托诉讼代理人许军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告质诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告诺伏公司立即支付款项250万元，并承担该款自2018年6月1日起至实际归还之日止按银行贷款利率的2倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，周爱东创办原告质诺公司，与被告诺伏公司进行合作。后经结算，被告诺伏公司确认欠质诺公司150万元。2018年5月，原告公司的负责人由周爱东变更为吴耀川后，发现被告诺伏公司结欠溧阳中关村货款99万元，溧阳中关村向其公司主张了该笔货款，其公司代诺伏公司归还了该笔款项。为维护自身合法权益，只能诉至法院，请求判如所请。被告诺伏公司辩称：结欠原告公司货款250万元是事实，由于企业已经倒闭，款项无法归还，请求法院依法处理。经过审理，本院认定事实如下：1、2018年6月15日，诺伏公司及其法定代表人蒋奇出具债务确认书，明确：诺伏公司在与质诺公司合作期间，共欠质诺公司款项150万元；质诺公司由吴耀川经营后，代诺伏公司归还了溧阳中关村货款100万元。上述款项诺伏公司明确同意归还，并同意利息从2018年6月1日起按贷款利率的2倍计算至付清为止。债务确认书上盖有诺伏公司公章及蒋奇签字。2、2018年4月19日，蒋奇个人出具承诺书，承诺：质诺公司支付溧阳中关村的99万元，由其个人承担债务。审理中，就本案款项，双方均明确：质诺公司一开始由周爱东经营，与诺伏公司合作期间，诺伏公司共计欠质诺公司150万元；另外，吴耀川开始经营质诺公司后，溧阳中关村向质诺公司发函要求归还100万元货款，质诺公司代诺伏公司归还了该笔款项。这是本案250万元的组成。本院认为：诺伏公司向质诺公司出具债务确认书，明确欠款250万元，诺伏公司当庭亦予以认可，本院予以确认。质诺公司当庭对款项的组成及确认书的出具经过作出了合理陈述，诺伏当庭亦未提出异议。诺伏公司自愿按照银行贷款利率2倍承担利息损失，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：宜兴诺伏电工材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市质诺机电有限公司250万元，并承担该款自2018年6月1日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算的利息。如诺伏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17600元（减半收取），财产保全费5000元，合计22600元。诺伏公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳，质诺公司预交的诉讼费用可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  吴时力二０一九年六月十一日书记员  蒋佳能
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2734号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：许楚杰，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：许培涛，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：许耿旭，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。上述三名再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述三名再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨道宇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马惠林，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金华城建设集团有限公司(原广东金华城建设工程有限公司)，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨新区28号。法定代表人：陈高，总经理。委托诉讼代理人：邵树强，广东国政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶平县辉平置业有限公司，住所地：广东省饶平县黄冈镇沿河南路漾日居A幢东梯202号。法定代表人：郑通韩，总经理。再审申请人许楚杰、许培涛、许耿旭因与被申请人马惠林、广东金华城建设集团有限公司（以下简称金华城公司）、饶平县辉平置业有限公司（以下简称辉平公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2018)粤51民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许楚杰、许培涛、许耿旭申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判，一、二审及再审费用由马惠林、金华城公司、辉平公司承担。事实及理由：二审法院无视法律法规和合同约定，认定工程量的计算面积应排除地下室面积缺乏合理证据证明，有违公平；许楚杰、许培涛、许耿旭在二审期间提出商铺也是个别住宅楼整体的一部分，在计算各栋住宅楼超期费用时，应将相应商铺面积一并作为计算基数，二审法院对该事实不予答复和认定，处理不当。本院经审查认为，根据许楚杰、许培涛、许耿旭申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：一、许楚杰、许培涛、许耿旭与马惠林签订的《搭外架劳务合同》约定的“实际建筑面积”是否包括地下室面积；二、涉案脚手架工程搭设超工期的范围、费用认定和计算是否正确。分析如下：一、关于许楚杰、许培涛、许耿旭与马惠林签订的《搭外架劳务合同》约定的“实际建筑面积”是否包括地下室面积问题。在本案中双方的争议主要是对《搭外架劳务合同》约定的“实际建筑面积”的理解问题，许楚杰、许培涛、许耿旭认为应当包括地下室面积（即停车面积），马惠林认为应当排除地下室面积。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”涉案合同的合同目的是搭建外墙脚手架。按照正常施工工序，外墙脚手架施工应当在地下室工程完工后方能进行，地下停车场部分并不需要搭设外脚手架。潮州市城市规划勘测设计院于出具的《南信华府竣工建筑工程规划核实测绘报告》也将“总建筑面积”与“停车面积”分开进行记载。根据涉案合同表述和有关条款，也不能确定双方约定计算工程量的实际建筑面积包括了地下室部分。因此一审法院认为如将地下停车面积计入涉案合同约定的“实际建筑面积”，既有失公平也与日常生活常识不符，故涉案合同约定的“实际建筑面积”应扣除地下停车面积，理据充分，二审法院予以维持，处理正确。许楚杰、许培涛、许耿旭主张涉案合同的38元／平方米远远低于脚手架市场价价格，故“实际建筑面积”应当包括地下室面积，理据不充分，二审法院不予支持正确。二、关于涉案脚手架工程搭设超工期的范围、费用认定和计算问题。原审法院根据向潮州市建设工程监理有限公司依法调取的涉案外脚手架搭设、拆除旁站记录表（1－12幢），查明*小区工程涉案各栋号脚手架的开始搭建时间、开始拆除时间，在此基础上按照双方在涉案合同中关于18层栋号工期13个月、27层栋号工期15个月，超期按2元/平方米计算延期费用的约定，以潮州市城市规划勘测设计院出具的《南信华府竣工建筑工程规划核实测绘报告》中“分部实测数据表”记载的各栋号建筑面积，计算出南信华府小区每一栋号的脚手架工程具体工期、超期时长、延期费用，理据充分，判决马惠林赔偿许楚杰、许培涛、许耿旭的超工期损失791528.20元并无不当。再审申请人许楚杰、许培涛、许耿旭的再审申请依据不足、申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，许楚杰、许培涛、许耿旭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许楚杰、许培涛、许耿旭的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月三日书记员  林冰燕
河北省秦皇岛市中级人民法院民事裁定书（2019）冀03民终1631号上诉人（原审被告）：陈子强，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被上诉人（原审原告）：常伟，男，1985年10月10日生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。原审被告：陈克忠，男，汉族，农民，1952年4月5日生，现住河北省秦皇岛市。上诉人陈子强因与被上诉人常伟、原审被告陈克忠民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2019）冀0306民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，常伟主张的本案借款事实是否发生，借款是否交付，应当结合双方的交易习惯等相关事实进一步查清。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2019）冀0306民初618号民事判决；二、本案发回河北省秦皇岛市抚宁区人民法院重审。上诉人陈子强预交的二审案件受理费1250元，予以退回。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年六月十三日书记员 刘 辉
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1053号之一原告：朱文陆，男，1971年2月28日出生，汉族，住徐闻县，被告：朱耀用，男，1987年1月21日出生，汉族，住徐闻县，原告朱文陆与被告朱耀用民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告朱文陆于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文陆作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其本人与被告朱耀用正在协商私自处理为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文陆撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告朱文陆负担（原告已支付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年六月二十四日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小俊，女，汉族，1980年11月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建荣半导体（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道013号4安科技大厦B座5层505室。法定代表人：郑鸿均，董事长。再审申请人黄小俊因与被申请人建荣半导体（深圳）有限公司（以下简称建荣公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤01民终13819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄小俊申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。再审申请人平日上班时间存在超时加班是铁的事实，原审判决颠倒关于加班的举证责任，判决认定申请人没有加班错误。而且，申请人与被申请人都确认申请人每年都领取了年终奖，且也提供了相应的证据证实。因此，建荣公司应当发放给申请人2017年度的年终奖。请求法院再审改判。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。现对黄小俊申请再审问题分析如下：关于黄小俊请求的2013年1月至2017年6月期间的正常工作时间加班工资问题。黄小俊称其存在正常工作时间加班事实，但黄小俊为证明该事实提交的证据中，考勤记录由其单方制作，并无建荣公司其他相关人员的签名或者盖章，建荣公司不予认可，本院不予采信；《关于调整伙食补贴的通知》系电子邮件打印件，且系黄小俊发给另案当事人王慕兰的电子邮件，建荣公司对其真实性不予认可，本院不予采信；建荣公司虽确认其有向黄小俊发放伙食补贴，但建荣公司已提交证据证明其有向员工提供午餐和晚餐，对因公外出误餐没有在公司吃饭的，公司就会额外发放伙食补贴，故伙食补贴的发放并不能直接证明加班事实的存在。因此，因黄小俊未提交有效证据证明其在职期间存在正常工作时间加班的事实，应承担举证不能的不利后果。而建荣公司为证明黄小俊不存在正常工作日加班的情形，提交了《员工手册》、加班申请单、员工考勤表及工资条签收记录等证据予以证明。建荣公司提交的上述证据中，《员工手册》第4.3条规定，公司主张充分利用正常工作时间完成工作，确因工作需要加班的，应事先填写《加班申请表》，平时工作日及休息日需经部门负责人批准，法定节假日需经总裁办批准之后方可加班。黄小俊虽对《员工手册》的真实性不予确认，但其本人经手的《员工手册》印刷费报销单证明《员工手册》系真实存在的，且建荣公司提交的由黄小俊填写的多份《加班申请单》能与《员工手册》的该项规定相对应，故本院对该《员工手册》的真实性予以确认。黄小俊未能提交正常工作日加班的加班申请单证明其有申请正常工作日加班；且建荣公司提交的由王慕兰作为制表人签名，黄小俊作为审核人签名的员工考勤表亦未显示黄小俊存在正常工作日加班；同时，建荣公司提交的经黄小俊签名确认的工资条签收记录表底部有关于对发放金额有异议应在签收工资条之日起三日内通过书面方式向人力资源部查询，逾期视为对本月发放金额全部认可及无异议的特别说明。黄小俊作为对考勤情况进行审核的人力资源部工作人员，对考勤统计、工资发放情况应比较清楚，黄小俊未在异议期内对工资数额提出异议，应视为其对建荣公司已发放工资的认可。综上，建荣公司已提交证据证明其已足额发放了黄小俊在职期间的所有工资。黄小俊未能提交有效证据证明其存在正常工作时间加班事实，原审法院对黄小俊主张的加班工资未予支持并无不当。关于年终奖问题。因年终奖并非法定的劳动报酬，属于用人单位经营自主范围。且建荣公司与黄小俊在《员工手册》中约定了年终奖金根据公司当年的经营效益确定是否核发，若确定核发，发放方式、奖金总额以公司经营效益结合员工绩效考核结果计算，并由公司最后决定。据此，建荣公司的年终奖，兼具年终奖和绩效考核奖的性质。黄小俊未提交证据证明建荣公司对其他员工发放了2017年度年终奖，亦未提交证据证明其符合年终奖的发放条件，故原审法院对其要求建荣公司支付2017年度年终奖的诉求未予支持并无不当。再审申请人黄小俊的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄小俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄小俊的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十四日书记员  林冰燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3238号原告:刘备战，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：河南富春建设工程有限公司，住所地河南省林州市原康镇政府南楼，统一社会信用代码914105817602402507。法定代表人：宋时桥，董事长。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。被告:谢志勇，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈亚萍，河南亚太人律师事务所律师。被告:云五军，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈亚萍，河南亚太人律师事务所律师。原告刘备战与被告河南富春建设工程有限公司、谢志勇、云五军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年6月12日，原告刘备战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘备战撤诉处理。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由刘备战负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年六月十二日代理书记员  王如月