wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1562号原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李成香，总经理。委托代理人：马连财，男，1960年3月12日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：李凤云，女，1952年1月18日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：刘林，男，1957年8月9日出生,汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告李凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人马连财、被告李凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的物业费人民币3389.37元，请求人民法院依法判令被告承担本案的全部费用。巴林右旗****一期由巴林右旗巴林桥、罕山、黄花、巴彦尔灯、白音沙那、林业机耕林场开发建设。2014年1月1日，原告与开发商签订了该小区的前期物业服务合同。将该小区的物业服务工作交由原告管理服务，原告在合同签订后依据合同约定，投入了大量的人力、物力，成立了保洁部、保安部、排污管道疏通部、垃圾清运部、小区日常管理部和维修部，负责小区居民日常物业服务、管理，本案的被告住址为****，是原告物业服务的直接受益者。该房屋建筑面积为87.99平方米，自2014年1月1日至2019年12月31日止，拖欠物业服务费，每平方米每月0.5元钱，乘以87.99平方米，乘以72个月，共计人民币3167.6元，利息221.73元，合计人民币3389元，经原告工作人员多次上门催缴，被告总是拖欠物业服务费，但原告对该小区的物业服务管理工作却从没中断过。因被告拖欠物业费，导致原告经营困难，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告李凤云辩称，原告成远物业跟开发商签订物业管理合同，我没有看到，对此不认可。原告收费不合理，收费较高，我不认可给付，并且原告的收费标准不统一，小区不同的业主，收费标准不一样。原告诉状主张物业费利息也不合理，没有法律依据。并且原告所负责的林苑一期物业管理维修、保洁服务工作做得很不好。按照网上搜到的《物业收费标准2019》，成远物业没有履行好物业公司的服务义务，多处不合格。公共区域卫生没有达到标准，绿化的“垃圾箱”左右杂物、赃物成堆，原告没有清理过。保洁部、保安部没有完成工作。排水、排污不合格，物业也不负责处理。物业大厅是业主出钱建设的，原告用来搞企业做买卖，业主也不同意。综上，正因为物业公司的服务不到位，所以我不同意给付物业费。经审理查明，巴林右旗****一期由巴林右旗巴林桥、罕山、黄花、巴彦尔灯、白音沙那、林业机耕林场开发建设。2014年1月1日，原告与开发商签订了该小区的前期物业服务合同。将该小区的物业服务工作交由原告管理服务，负责小区居民日常物业服务、管理。本案的被告住址为****，是原告物业服务的直接受益者。该房屋建筑面积为87.99平方米，自2014年1月1日至2019年12月31日止，拖欠物业服务费，每平方米每月0.5元钱，乘以87.99平方米，乘以72个月，共计人民币3167.6元，至今未给付原告。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《内蒙古自治区物业管理条例》、赤峰市人民政府84号文件、前期物业服务合同、前期物业合同补充协议、关于规范内蒙古自治区物业服务收费管理工作的通知物业服务修理回执单等证据予以证实。本院认为，原告是被告所居住小区合法入住的物业管理公司，并且实际履行了物业管理义务，被告方作为小区住户，享受了物业服务，应该履行给付物业费的义务，对原告方要求被告给付拖欠的物业费3167.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩质疑原告是其小区的物业公司，没有证据证实。被告抗辩原告方未尽小区物业服务、管理义务，但是未提供证据足够证实其抗辩主张，对被告的抗辩请求，本院不予采纳。原告主张被告给付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。则利息应以3167.6元，从原告主张之日即2019年4月23日开始按照年利率的6%，计算至此款给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李凤云在本判决生效后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司3167.6元及利息，利息以3167.6元为基数，从2019年4月23日开始按照年利率的6%，计算至此款给付之日止。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告李凤云负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐 宏 丽 二0一九年六月十八日书记员 乌日柴胡
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3681号 原告：周刚，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告周刚向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金20000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告周刚及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告周刚的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周刚的起诉。 案件受理费150元退还原告周刚。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1088号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款4023元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3082号 原告：李兆陆，男，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：张红旗，男，1965年12月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：灌云众盛置业有限公司，住所地：灌云县杨集镇三星社区中大街185号，统一社会信用代码：91320723313799298B。 法定代表人：张红旗，该公司总理。 原告李兆陆诉被告张红旗、灌云众盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告李兆陆到庭参加诉讼，被告张红旗、被告灌云众盛置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李兆陆向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告借款1236000元及逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告张红旗于2017年9月8日向原告借款1236000元，约定一个月内付清，并约定被告如不能按时还清借款，自愿按照月息2%计算利息，被告灌云众盛置业有限公司出面担保。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今未偿还上述借款及利息，为此，诉至法院，望支持诉求。 被告张红旗未作答辩。 被告灌云众盛置业有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告张红旗向原告出具借条一张，载明“今借到李兆陆现金大写壹佰贰拾叁万陆千元整，小写1236000元，用途为建杨集十里红街，使用期限为1个月，自2017年9月8日起至2017年10月7日止，到期一次性还清，逾期不还，按月息2%计息，并承担违约金。如发生纠纷由灌云县人民法院处理”。被告张红旗作为借款人在借条上签字确认，被告灌云众盛置业有限公司作为担保人在借条上签字确认，约定“如借款人逾期不偿还，我担保人在叁年内自愿承担还款等全部连带责任”。借款到期后，在保证期间届满前，被告张红旗作为借款人未履行还款义务，被告灌云众盛置业有限公司作为保证人也未承担保证责任。 本院认为，被告张红旗作为借款人向原告李兆陆借款并向原告出具了借条，原告通过转账及现金方式交付了款项，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。现原告李兆陆要求被告张红旗偿还借款本金1236000元，合理合法，应予支持。原告要求被告张红旗自逾期之日（2017年10月8日）起按照月利率2%计算逾期利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告灌云众盛置业有限公司作为保证人，保证方式为连带责任保证，且在保证期限内，故应当对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红旗、被告灌云众盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告李兆陆借款1236000元及逾期利息（逾期利息以1236000元为本金，按照月利率2%，自2017年10月8日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7962元（原告已预交），由被告张红旗、灌云众盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月五日 法官助理 苏志娟 书 记 员 刘彬彬 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 （三）《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 （四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （五）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2147号原告：扬州市春和贸易有限公司，住所地扬州市城北乡瓦窑村。法定代表人：徐重光,该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。被告：扬州艾一商贸有限公司，住所地扬州锦都国际酒店用品城C9-10号。法定代表人：蔡君权，该公司执行董事委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。被告：蔡君权，男，1965年8月7日出生，汉族，住扬州。被告：杨杰，男，1974年6月25日出生，汉族，住泰兴市济川街道县。原告扬州市春和贸易有限公司与被告扬州艾一商贸有限公司、蔡君权、杨杰担保追偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。原告扬州市春和贸易有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州市春和贸易有限公司撤诉。案件受理费20310元，减半收取计10155元，由原告扬州市春和贸易有限公司负担（已交）。审 判 员 李卫二〇一九年六月四日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2315号原告：王强，男，1985年2月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王亮，男，1982年1月11日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告王强与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款56000元；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2017年至2018年，被告多次向原告借款。2019年3月，经双方对账，被告向原告出具借条一张。言明头年十五前后给清，被告一直未予归还，原告数次催要未果。故原告诉至法院。被告辩称，欠款属实，想分期还，一次性还不了。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明王亮向王强借款56000元。被告一直未予归还。原告自述，没有利息。上述事实，由原告身份证复印件、借据及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币56000元的诉求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内给付原告王强借款人民币56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年六月六日法官助理王楠书记员谭吉明
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执809号之一 被执行人：黄通邮（曾用名黄通台），男，1985年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 本院在执行被执行人黄通邮缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  林 欣
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初602号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：谢雷勇，男，1980年2月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告谢雷勇信用卡纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金147?935.46元，支付至2019年3月14日的利息24?235.31元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年5月7日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月14日，被告尚欠原告透支本金147?935.46元、利息24?235.31元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通商英卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢雷勇归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金147?935.46元，支付至2019年3月14日的利息24?235.31元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止以本金147?935.46元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?743元，减半收取计1?871.5元，由被告谢雷勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月三日 法官助理李韦华 代书记员 章**
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执199号申请执行人：某某灌溉管理处，住所地营口市老边区。法定代表人：马某某，系该处主任。委托诉讼代理人：尹某某，系该处职员。被执行人：宋某某，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住营口市老边区。本院依据发生法律效力的营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初958号民事判决书，受理的申请执行人某某灌溉管理处与被执行人宋某某供用水合同纠纷一案。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初958号案件终结执行。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年六月二十六日书记员  张璐璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初771号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码：91320000717881554L，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，系公司总经理。诉讼委托代理人：梁钺西，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：赵卫，男，1961年01月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安普惠融资担保有限公司因与被告赵卫追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额383,055.56元（包括代偿本金369,341.55元、代偿利息8,995.70元、代偿罚息4,718.31元）；2、判令被告向原告支付担保费9,270.37元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金37,539.39元（以代偿金额为基数，自2018年06月13日起，按0.1%/天暂计算至2018年09月20日），之后的代偿滞纳金按照0.1%/天计算至被告清偿全部款项之日；4、判令原告就被告名下位于贵阳市南明区××路××号××黔城××组团××号楼××单元××层××号（房屋所有权证号：筑房权证南明字第××号，不动产登记证号：黔（2016）南明区不动产证明第005××××号）的房屋及土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；5、判令被告承担原告需要支付的律师费10,000.00元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等费用。在诉讼过程中,被告赵卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。经审理查明，2016年08月17日，原告平安普惠融资担保有限公司与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》，约定原告为被告向重庆金安小额贷款有限公司的贷款提供担保。同日，原告与被告签订了《最高额反担保抵押合同》，约定被告将其所有的位于贵阳市南明区××路××号××黔城××组团××号楼××单元××层××号的房屋向原告提供反担保，担保费分别为：2016年08月24日借款本金450,000.00元的担保费第二十二期为1,140.00元，前二十一期为1,800.00元/月，2017年06月02日借款本金116,000.00元的担保费第一期为476.37元，之后十一期为649.69元/月、2017年10月13日借款本金53,000.00元的担保费第一期为108.83元、第九期为187.97元，期间的七期为296.80元/月；代偿滞纳金按代偿金额的0.1%/天计收。双方于2016年08月29日办理了房屋抵押登记（不动产登记证号：黔（2016）南明区不动产证明第005××××号）。除了2017年06月02日的借款本金116,000.00元到期未还外，另外两笔借款均因被告未依约履行还款责任，债务提前到期。2018年06月13日，原告替被告向重庆金安小额贷款有限公司代偿了三笔借款本金369,341.55元、利息8,995.70元、罚息4,718.31元，共计383,055.56元。被告逾期支付担保费的情况为：借款本金450,000.00元的借款尚欠担保费6,540.00元，借款本金116,000.00元的借款尚欠担保费1,948.60元，借款本金53,000.00元的借款尚欠担保费781.57元，以上尚欠担保费共计9,270.17元。2019年01月24日，原告向本院提起诉讼，支付了财产保全保险费880.00元、诉讼保全申请费2,719.00元、律师代理费10,000.00元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人应依约定向保证人履行义务。双方当事人约定的滞纳金过高，应予调整。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。财产保全保险费、诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担。本案中，担保费系双方真实意思表示，且未违反法律规定，被告应予承担。滞纳金约定过高，本院调整按年利率9%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫于本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿本金369,341.55元、利息8,995.70元、罚息4,718.31元，共计383,055.56元；二、被告赵卫于本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费9,270.17元；三、被告赵卫于本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿滞纳金（以代偿本息为基数，按年利率9%从2018年06月13日起计算至全部款项付清之日止）；四、被告赵卫于本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付实现债权产生的财产保全保险费880.00元、诉讼保全申请费2,719.00元、律师代理费10,000.00元；五、原告平安普惠融资担保有限公司对被告赵卫所有的位于贵阳市南明区××路××号××黔城××组团××号楼××单元××层××号房屋享有优先受偿权；六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,897.00元，由被告赵卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  程爱民人民陪审员  陶伦学二〇一九年六月三日法官助理李鉴航书记员周鸿雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟霞，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈伟霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××72。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月24日，被告拖欠本金127843.78元、利息19940.01元、逾期还款违约金26325.47元、分期付款手续费316.68元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年11月24日信用卡欠款本金127843.78元、利息19940.01元、逾期还款违约金26325.47元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费316.68元；以及自2018年11月25日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈伟霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月24日的欠款本金127843.78元、分期付款手续费316.68元、利息19940.01元以及自2018年11月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元，被告陈伟霞负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3941号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：林亚海、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：程焱，女，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告程焱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林亚海到庭参加了诉讼。被告程焱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××62。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月26日，被告拖欠本金105334.6元、利息5654.82元、手续费248.82元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡个人卡费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金105334.6元、手续费248.82元及透支利息、还款违约金（截止至2018年12月26日的透支利息5654.82元、还款违约金5343元（自2017年1月1日起计算至2018年12月26日），从2018年12月27日起至实际清偿之日止，利息及复利以尚欠借款本金及利息为基数，按日利率万分之五计收、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告程焱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程焱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年12月26日的欠款本金105334.6元、手续费248.82元、利息5654.82元（从2018年12月27日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担130元、被告程焱负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  严晴晴二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓应棠（曾用名邓应堂），男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓应棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年5月31日，被告向原告申领信用卡，卡号为49×××06。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月3日，被告拖欠本金159442.13元、利息22985.98元、逾期还款违约金34823.99元、分期付款手续费4632.32元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年12月3日信用卡欠款本金159442.13元、利息22985.98元、逾期还款违约金34823.99元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费4632.32元；以及自2018年12月4日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓应棠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓应棠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月3日的欠款本金159442.13元、分期付款手续费4632.32元、利息22985.98元以及自2018年12月4日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担605元，被告邓应棠负担3985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2830号 原告:四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元4层411。 法定代表人：代以艳，总经理。 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告:成都锐世堂品牌管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段二十七号, 法定代表人：朱魁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙灏,四川雁南飞律师事务所律师。 原告四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司（以下简称：壹玖玖零建工公司）诉被告成都锐世堂品牌管理有限公司（以下简称：锐世堂管理公司）装饰装修合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告壹玖玖零建工公司的委托诉讼代理人吴余茹、冯丽，被告锐世堂管理公司的委托诉讼代理人龙灏到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告壹玖玖零建工公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款18240元（含未付工程款5600元以及未付增量工程款12640元）；2、请求判令被告按合同总价的千分之二每日向原告支付逾期付款的违约金（从2019年1月19日计算至2019年5月9日，为12320元）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月24日，锐世堂管理公司与壹玖玖零建工公司签订了《建筑装饰工程施工合同》约定，将“青春放牛班吾悦店”交由原告施工，合同造价56000元，另对权利义务、施工图纸及工期、工程质量、工程款的支付与结算等进行了约定。双方于2019年1月21日最后一次核对了增项工程。但被告并未按约定支付相应的工程款。 被告锐世堂管理公司辩称：签订合同是事实，对剩余的工程款5600元认可。本案的合同系原告提供的格式合同，约定的违约金条款、价金条款损害被告利益，合同的第6.3条、第8.2条应无效；增加工程部分与合同约定有差异，不予认可，不认可增加的工程量。 本院经过审理，确认事实如下：2018年12月24日，锐世堂管理公司、壹玖玖零建工公司签订《建筑装饰工程施工合同》约定，锐世堂管理公司将龙泉#房屋发包给壹玖玖零建工公司进行装修，工程施工范围为：室内墙面、顶面、电路部分以及门头，工程造价为56000元；双方商定的工期为15天，约定工程质量达到国家质量评定合格标准；对于工程价款的支付与结算，双方约定，合同签订后1日支付不少于合同总价的50%预付款，隐蔽工程验收合格后2日内支付合同金额40%的工程款，工程竣工验收完毕后1日内支付合同总金额10%的工程款。工程竣工验收合格后，锐世堂管理公司方可使用，未经双方验收提前使用或擅自动用，视为验收合格。拖欠工程款，应按合同总价的千分之二每日支付违约金；合同约定锐世堂管理公司的委托陈忠义签署工程文件、进行谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务。 2019年1月2日，2019年1月4日，2019年1月9日，陈忠义签署了《工程技术、经济核定单》，确认了部分新增工程量。 2019年1月9日，陈忠义签署了《工程增项签证单》，确认了增项工程。 庭审中，双方均认可合同内未支付款项为5600元，被告锐世堂管理公司同意支付。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同、核定单、签证单等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为：锐世堂管理公司、壹玖玖零建工公司签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。合同系双方协商的结果，无证据显示双方的合同系格式条款合同，对于被告抗辩的合同部分条款系格式条款的意见，本院不予采纳。 对于双方均认可未支付的合同内的工程款5600元，被告同意支付，本院予以确认。 关于工程增项的问题。被告对原告提交的有陈忠义签署的核定单、签证单无异议，本院予以确认。核定单所对应的工程量，原告参照09定额单价确定的厨房新增配电箱1250元，新增6㎜2主线路680元，新增线路配管配线4㎜2计价1600元，网络点位计价600元，更换WDZB（低烟无卤）4㎜2线路774元，更换WDZB（低烟无卤）6㎜2线路396元，更换人线路人工费用900元，消防栓更换防火板饰面780元，增加厨房热水器电箱及空开470元，增加三相动力电一组（6㎜2）1360元，共计8810元。虽然被告对原告所提出的参照09定额确定单价有异议，但未提供证据证实双方对于新增工程的计价方法，参照09定额可以客观反应工程价款，从当事人诉讼经济等因素考虑，本院对该部分新增工程价款予以采信。 关于违约责任的问题。虽然双方在合同中约定了每日千分之二的标准，但原告并未提交证据证实其所完成的工程符合双方的约定，故双方在履行合同中均存在过错，对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都锐世堂品牌管理有限公司于本判决生效后3日内向原告四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司支付工程款14410元； 二、驳回原告四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由原告四川壹玖玖零建筑装饰工程有限公司负担149元，被告成都锐世堂品牌管理有限公司负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑颖
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1000号原告：薛安祥，男。委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区汇通北路153号。负责人：刘翔，该公司经理。委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。第三人：薛永林，男。原告薛安祥与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、第三人薛永林保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛安祥委托诉讼代理人杨维胜、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人张帅、第三人薛永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛安祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告经济损失23000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月6日20时许，原告薛安祥驾驶自己所有并登记在第三人薛永林名下的晋Ｋ×××××号微型普通客车沿太长线由西向东行驶至北曲河村口时，在向北左转弯过程中，与沿太长线由东向西行驶的杜富斌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杜富斌受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经双方协商达成2018年6月21日的协议书。签订协议后，原告要求杜富斌配合原告向投保公司起诉索要理赔款，但杜富斌不配合原告，使原告至今未能领到理赔款，给原告造成不应有的经济损失，依据法律的规定，原告只要求被告支付原告已赔付杜富斌经济损失23000元的赔偿款。晋Ｋ×××××号微型普通客车在阳光财产保险股份有限公司山西省分公司晋中中心支公司投保了交强险。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特依据法律有关规定，向你院提起诉讼，恳望判准。被告辩称，晋Ｋ×××××号车辆在我公司投保交强险一份。事故发生在保险期内。第三人述称，晋Ｋ×××××号车实际所有人为原告，该车是已我的名义投保交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年5月6日20时许，原告薛安祥驾驶晋Ｋ×××××号微型普通客车沿太长线由西向东行驶至北曲河村口时，在向北左转弯过程中，与沿太长线由东向西行驶的杜富斌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杜富斌受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交警大队责任认定，薛安祥承担事故主要责任；杜富斌承担次要责任。2018年6月21日经双方协商达成赔偿协议。在履行协议过程中双方发生纠纷，仅履行了部分协议。现原告提起诉讼，要求被告支付其已赔付杜富斌23000元。另查明，晋Ｋ×××××号微型普通客车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告已赔偿受害人部分损失，故保险公司应将此款返还原告。杜富斌医疗费为21378元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿10000元。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定及原告的伤情、医疗机构的建议综合评定杜富斌误工费100元／天×90天=9000元。陪侍费100元／天×45天=4500元。以上共计13500元。由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿13000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内返还原告薛安祥23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年六月十九日书记员  石庆璐
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1473号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:庄锡相，男，1976年5月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告庄锡相信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告庄锡相经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告庄锡相偿还粤通卡（信用卡）（主卡62×××10、附卡6259960103370128）透支款本金7141.9元、利息1098.54元、违约金414元，拖欠金额合计8654.44元[该利息、违约金均为计至2019年2月13日止的数据，从2019年2月14日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月22日被告提交身份证复印件、行驶证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开办粤通卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2017年3月2日，原告审批同意被告的开卡申请，同日发放卡号为（主卡62×××10、附卡6259960103370128）的粤通卡（信用卡）给被告，同日被告激活该卡。被告从2017年3月22日起至2018年5月6日期间使用该粤通卡（信用卡）进行跨行消费、转账等，其中2018年5月1日至2018年5月6日跨行消费金额7141.9元。截至2019年2月13日，被告尚欠使用卡号62×××10粤通卡（信用卡）产生的透支款本金7141.9元、利息1098.54元、违约金414元，拖欠金额合计8654.44元。综上所述，被告没有按期足额偿还粤通卡（信用卡）透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告庄锡相未作答辩。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年2月13日，被告尚欠原告透支款本金7141.9元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金7141.9元、利息1098.54元、违约金414元，及自2019年2月14日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于被告庄锡相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告庄锡相在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号（主卡62×××10、附卡6259960103370128）透支款本金7141.9元、利息1098.54元、违约金414元[该利息、违约金均为计至2019年2月13日止的数据；从2019年2月14日起至实际给付之日止新欠的利息，按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄锡相负担。本判决为终审判决。审判员  陈成亮二〇一九年六月二十五日法官助理杨欣欣书记员王宇星附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保143-2号申请人：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地：邹城市。被申请人：湖北丰景园林古建有限公司，住所地：湖北省大冶市。本院在执行邹城晟邦混凝土有限责任公司申请保全湖北丰景园林古建有限公司一案中，冻结了申请人名下银行账户。现因申请人申请，本院依法解除全部保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人湖北丰景园林古建有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年六月四日书记员  司涛涛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异40号 异议人(案外人)，王熙，男，1954年4月27日出生，汉族，退休干部，现住阜新市。 申请执行人，陈鹏，男，1995年4月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省北票市。 被执行人，杨景田，男，1966年2月8日出生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人，张艳丽，女，1966年7月22日出生，汉族，现住阜蒙县。 本院在执行陈鹏申请执行杨景田、张艳丽民间借贷纠纷一案中，案外人王熙于2019年4月17日向我院提出书面异议，请求异议人对法院执行的楼房享有房屋承租权，应予保护；该案执行程序违法，应予撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921执恢338号执行裁定。执行异议案件受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王熙称：陈鹏申请执行杨景田、张艳丽民间借贷纠纷一案中，我才知道执行中准备拍卖杨景田、张艳丽拥有的位于阜新市××河区××号231房屋。由于杨景田在世时从本人借款、利息到期未能给付，2017年1月1日，双方协商将该房屋抵租申请人，期限10年（2026年12月31日到期）。请求法院在拍卖过程中，对申请人的合法权益予以保护；阜蒙县法院执行程序违法，应予撤销。异议人了解：被执行人张艳丽2017年8月20日收到阜蒙县法院（2017）辽0921执738号执行通知书，申请执行款3万元。2018年10月13日收到新邱区人民法院（2018）辽0903执241号执行通知书，申请执行款30万元.在2018年11月-12月期间两次去新邱区人民法院协商关于案件执行事宜。阜蒙县人民法院（2018）辽0921执恢338号执行裁定书，缺乏执行依据，程序违法。 经审查查明，2017年7月27日,本院作出（2017）辽0921民初1967号民事调解书,双方当事人自愿达成协议:被告于2017年8月1日前偿还原告10个月利息3万元;于2017年12月31日前偿还本金30万元及8月1日起至给付之日的利息。在诉讼中查封被告杨景田、张艳丽位于阜新市××河区××号××（面积××）房屋。 2017年8月9日陈鹏向本院申请执行，案号（2017）辽0921执738号，申请执行标的3万元。 2018年1月11日陈鹏向本院申请执行，案号（2018）辽0921执158号，申请执行标的30万元。后该案件移送新邱区法院。2018年8月22日新邱区人民法院立案执行，案号（2018）辽0903执241号。2018年12月6日阜新市中级人民法院裁定，新邱区人民法院应在收到本裁定后5日内将案卷材料移送阜蒙县人民法院，并通知当事人立案执行 2018年9月3日本院对该案恢复执行，案号（2018）辽0921执恢338号。 2018年12月12日第一次网拍，流拍。2019年1月4日—2月8日第二次网拍，申请执行人以194211元拍卖成交。在要求被执行人交付房产时，本院于2019年4月10日向被执行人送达（2018）辽0921执恢338号执行裁定书，本案外人王熙提出执行异议申请。 本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取以上措施，人民法院应当作出裁定。该裁定应当送达当事人、已知优先购买权人。本案在拍卖措施完成后才通知当事人、优先购买权人，执行程序违法，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第二项之规定，裁定如下： 异议人王熙的异议请求成立。（2018）辽0921执恢338号执行案件，拍卖房屋的执行程序违法，应予撤销。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。 执行员  孟晓东 二〇一九年六月二十七日 书记员  邹德状
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执23号 申请执行人：薛某，女，1979年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张某，男，1977年11月9日出生，汉族，住青岛市平度市。 申请执行人薛某与被执行人张某抚养费纠纷一案，依据本院（2014）黄民初字第7077号民事调解书书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付2016年1月1日至2017年12月30日的抚养费7200元。本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。2019年1月10日，本院批量冻结被执行人4个银行账户，但账户余额不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月二十二日 书记员  孙艳伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2862号之一 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:陈世平，男，汉族，1963年8月4日出生，住四川省双流县。 本院在执行郭之瑞与陈世平借款合同纠纷一案中，被执行人陈世平应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计53678元。执行中，本院依法轮侯冻结了被执行人陈世平的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息及案件受理费等共计53678元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0921执1541号 申请执行人,袁国臣，男，1972年3月27日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,王飞，男，1975年10月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人袁国臣与被执行人王飞建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人王飞的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王晓光 二〇一九年六月二十七日 书记员  董 飞
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1592号申请执行人李承原与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终1241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东健康药业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终1241号民事判决书执行完毕。审判长  宗赤军济南市槐荫区人民法院书记员  王 新二〇一九年六月十四日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更302号罪犯张某，男，1959年4月19日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年07月21日以(2014)城刑初字326号刑事判决书，认定被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。2014年9月3日送监狱服刑改造。2017年5月5日，本院以（2017）甘11刑更265号刑事裁定书裁定减刑八个月，执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理；认真参加学习，接受教育；劳动态度端正，改造表现较好。该犯累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6437号申请执行人：袁改玲，女，1977年2月22日出生，汉族，现住山东省单县。被执行人:马祥红，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。袁改玲申请执行马祥红定做合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13370号民事判决书已发生法律效力。袁改玲向本院申请执行，要求被执行人马祥红给付货款80000元、案件受理费1800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马祥红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马祥红有可供执行的财产。申请执行人袁改玲亦未提供被执行人马祥红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁改玲申请执行的货款80000元、案件受理费1800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马祥红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁改玲享有要求被执行人马祥红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马祥红负有继续向申请执行人袁改玲履行债务的义务。申请执行人袁改玲发现被执行人马祥红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2581号 原告:张莉萍，女,1971年12月20日出生,汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:吴长宝，男，1977年2月1日出生，汉族，住灌云县。 原告张莉萍与被告吴长宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告张莉萍及其委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼。被告吴长宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款325000元，庭审中变更为300000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居且因共同拖砂石而交好，后被告因拖砂石需要资金周转向原告借款，原告于2016年4月5日借给被告现金3万元，2016年6月20日借给被告20万元（包含4月5日的3万元），2017年1月26日借给被告10万元，被告分别向原告出具三份欠条。借款至今，原告多次催要，被告未归还借款。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告吴长宝未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告吴长宝出具欠条，载明“今欠到张莉萍现金200000元正，贰拾万元正（2016年6月20日前所有欠条作废）”；2017年1月26日，被告出具欠条，载明“今欠张莉萍现金￥100000元正，壹拾万元正”。上述欠款，被告至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，故原告要求其返还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴长宝于本判决生效之日起十日内返还原告张莉萍借款人民币300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3088元（原告已预交），由被告吴长宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月五日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12572号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔君，女，1995年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告崔君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告崔君支付信用卡欠款本息合计45428.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告崔君承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告崔君在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告崔君未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：崔君向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。崔君及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；崔君及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；崔君及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了崔君的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付崔君。开卡使用后，崔君并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，崔君因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45428.69元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，崔君与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，崔君开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，崔君透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以崔君透支未还为由，起诉要求崔君偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔君于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45428.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告崔君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.55元及公告费（数额以实际发生为准），由被告崔君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4667号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴国威，男，1989年8月28日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴国威借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26480号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金500000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费9710元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2044号原告：招商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市北京路风尚国际商铺一楼。代表人：杨俊奇，该行行长。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：梁旋，男，1976年11月23日生，汉族，住个旧市。被告：孔亚香，女，1982年3月2日生，彝族，住址同上。被告：梁宇文，男，1947年10月21日生，汉族，住址同上。被告：张俊，女，1949年11月17日生，汉族，住址同上。原告招商银行股份有限公司红河分行与被告梁旋、孔亚香、梁宇文、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告招商银行股份有限公司红河分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司红河分行撤回起诉处理。审判员  何红芬二〇一九年六月二十一日书记员  张 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初750号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY259挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY259挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年8月29日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY259挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年8月30日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY259挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年8月29日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年8月29日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9589号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY259挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY259挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY259挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY259挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1223号深圳市阿拉金金融服务有限公司与徐德明申请执行仲裁裁决纠纷一案。本案的执行标的为2031.06元。经本院立案受理，被执行人徐德明已自动履行完毕。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的(2018)穗仲网案字第34167号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初943号申请人：山西惠丰型材有限公司住所地：山西省长治市惠丰街法定代表人：沈沛涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾林佩、宋蛟龙，系山西理冠律师事务所律师。被申请人：崔松林，男，汉族，现住山西省长治市。原告山西惠丰型材有限公司诉被告崔松林买卖合同纠纷一案，申请人山西惠丰型材有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔松林名下的714877.07元银行存款或其他等额财产依法查封、冻结，担保人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司以保险赔偿责任限额为714877.07元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人山西惠丰型材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔松林价值714877.07元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4094元，由申请人山西惠丰型材有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘锦宏 二○一九年六月五日书记员 王超君
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更263号罪犯罗某，男，1982年5月18日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2014年9月3日以(2014)定中刑一初字第25号刑事判决书，认定被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，2014年10月13日送监狱服刑改造。本院于2017年5月5日以（2017）甘11刑更67号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，尊重教师，上课认真听讲，独立完成作业，积极参加生产劳动，从事服装平机工种劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时保质保量完成劳动生产任务，获得电焊初级等级证书。该犯累计获得表扬4次，2017年、2018年连续两年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗某减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5773号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：帅建华，男，1963年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告帅建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金1828元及利息116.62元、违约金37.71元（暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：帅建华。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××02。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金1828元，利息145.79元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅建华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金1828元及利息（截止2019年6月12日利息为145.79元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告帅建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民特31号申请人：单德和，男，1952年5月11日出生，住南通市通州区。被申请人：单金康，男，1977年11月2日出生，住南通市通州区。申请人单德和申请认定被申请人单金康无民事行为能力一案，本院于2018年12月10日立案。本案审理过程中，申请人单德和于2019年6月21日向本院撤回申请。本院认为，申请人单德和的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人单德和撤回认定被申请人单金康无民事行为能力的申请。审判员  王志建二〇一九年六月二十一日书记员  陈 程
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更233号罪犯常某，男，1991年5月7日出生，汉族，甘肃省会宁县人，大专文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年5月20日以（2016）甘01刑初45号刑事判决书，认定被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，甘肃省高级人民法院于2016年10月16日以(2016)甘刑终143号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2017年1月22日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，在毛衣编织包装工组参加生产劳动，被评为2017年优秀学员、2018年优秀教员，获得砌筑工初级等级证书、给予专项加分120分。该犯累计获得表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常某减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初216号原告：潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂，住所潮州市潮安区浮洋镇三胜村杨厝村道旁，注册号445121600344488。经营者：郭小红，女，汉族，1986年10月6日出生，住广东省潮州市潮安区.委托代理人：何意蓬，系广东祥典律师事务所律师。委托代理人：林晓丽，系广东祥典律师事务所实习律师。被告：陈锐湘，男，汉族，1989年9月9日出生，住址广东省潮州市枫溪区.原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂诉被告陈锐湘买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂的委托代理人何意蓬到庭参加诉讼。被告陈锐湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款人民币48159元及该款自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买纸板，2018年10月1日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款人民币48159元，被告在对账单上对欠款的事实签名予以确认。被告结欠货款之后分文未付。为维护原告的合法权益，原告特具状呈诉，请人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂在举证期限内提交的证据有：一、潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂营业执照、郭小红身份证复印件二份二页；二、对账单复印件一份一页；三、广东省公安人口信息查询资料一份一页。被告陈锐湘在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂与被告陈锐湘的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告陈锐湘向原告购买纸箱依法应承担付款义务，但被告陈锐湘没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告陈锐湘应承担本案纠纷的责任。原告请求被告付还其货款人民币48159元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，本院予以支持。被告陈锐湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锐湘应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂货款48159元及该款自2019年4月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告陈锐湘负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年六月十四日书记员  陈烁珊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4357号原告:江苏汇瑞律师事务所，镇江升月机械制造有限公司破产管理人。诉讼代表人：华杨斌，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：常州市金坛区盛鑫油泵嘴有限公司，住所地常州市金坛区金胜东路9号。法定代表人：沈月香，系该公司执行董事。本院在审理原告江苏汇瑞律师事务所诉被告常州市金坛区盛鑫油泵嘴有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏汇瑞律师事务所撤回对被告常州市金坛区盛鑫油泵嘴有限公司的起诉。审判员  房道生二〇一九年六月二十一日书记员  张 妍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执133号 申请执行人：楚成法，男，1955年7月18日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张则君，男，1965年2月11日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人楚成法与被执行人张则君买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）鲁1723民初1062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张则君未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人楚成法于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人张则君发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张则君履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张则君至今未自动履行。 本院于2019年1月16日、2019年5月29日对被执行人张则君的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1723执133号限制消费令，对被执行人张则君限制高消费。 本院于2019年1月16日向申请执行人楚成法发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人楚成法未能提供相应财产线索。 本院于2019年5月30号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人楚成法，楚成法同意终结本次执行程序，高贤彬尚有债权9050元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初1062号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的9050元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年六月四日 书记员  王 剑
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3813号原告：嵇康林，男，1989年2月13日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：嵇素静，女，1987年2月7日出生，汉族，住灌云县。原告嵇康林与被告嵇素静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告嵇康林于2019年6月19日向本院提交撤回对被告嵇素静起诉的书面申请。本院认为，原告嵇康林申请撤回对被告嵇素静的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告嵇康林撤诉。本案案件受理费230元（已减半收取），由原告嵇康林承担。审判员  杨俊伟二〇一九年六月二十日书记员  李金芮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3303号原告：东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园54号首层（物业办公室）。负责人：周科兵。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：张伍珍，男，1978年4月10日出生，汉族，住清远市清城区，原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司与被告张伍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兆江到庭参加诉讼，被告张伍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告总公司与开发商签订的前期物业服务合同约定合同期限：2014年3月20日至2019年3月19日止；二、服务物业：清远市清城区石角镇石府路3号御墅莲峰花园三十六号楼20层03号，建筑面积89.55平方米；三、业主：被告；四、物业管理费缴费时间和标准：每月5日前交纳物业服务费用，每月每平方米1.2元，即107.46元/月；五、涉案房屋竣工验收备案时间：2016年11月30日；六、交楼时间：2017年6月26日；七、违约责任：2017年6月26日，原被告双方签订《前期服务协议》约定逾期支付按每日加收欠缴金额的千分之五的滞纳金；八、其他：原告主张电费441.59元，未提供每月具体明细、计算方式及垫付依据。原告主张及证据：1、判令被告支付2016年5月16日至2018年10月31日期间的物业管理费3300.79元、电费468.41元及滞纳金（滞纳金按每日千分之一的标准计算，分月按每月10日起计算至费用付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。证据为缴费通知书、商品房买卖合同、家居安全防火责任书、快递单、房屋交付验收记录表、中标备案申请表、前期物业服务协议、物业服务收费备案表、竣工验收备案表、律师函、快递签收记录。被告张伍珍没有提供答辩意见及证据。本院认为，《广东省物业管理条例》第四十一条规定“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。”涉案房屋实际交付日期为2017年6月26日，诉讼中没有证据证明此前原告在房屋具备交付条件后有书面通知被告收楼，因此物业管理费应以2017年6月26日起计算，计至2018年10月31日共16个月，物业管理费应为1719.36元，原告关于该部分的诉讼请求，本院予以支持。至于电费的诉讼请求，因原告没有提供每月具体明细、计算方式及垫付依据，本院对该诉讼请求不予支持。对于滞纳金问题实质属于违约金性质，被告逾期交付物业管理费已构成违约，应承担违约责任，双方签订的《前期服务协议》所约定的滞纳金标准过高，应予调整，原告所主张按日千分之一进行计算缺乏依据，本院不予采纳，违约金可自2017年7月10日起以每月累计所欠物业管理费金额按年利率6%计算至付清之日止。依据《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张伍珍于本判决生效之日起10日内向原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司支付物业管理费1719.36元及违约金（违约金自2017年7月10日起以每月累计所欠金额按年利率6%的标准计付至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伍珍负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年六月二十八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。