wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初2624号 原告赵德军，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，中专文化，住贵州省威宁县。 委托代理人李徽,贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人苏钰,贵州定同律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告王学芬，女，1958年4月3日出生，彝族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告陈海，男，1981年8月24日出生，彝族，农民，初中文化，住贵州省威宁县，系王学芬之子。 被告陈康，男，1985年4月6日出生，彝族，农民，小学文化，住贵州省威宁县，系王学芬之子。 第三人威宁县小海镇供销合作社。住所地:小海镇小海村合作组。 法定代表人孙善勇。系该社主任。 原告赵德军诉被告王学芬、陈海、陈康排除妨害纠纷一案。本院于2019年04月18日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序于2019年06月03日公开开庭进行了审理。原告赵德军及其委托代理人李徽、苏玉，被告王学芬、陈康，第三人小海镇供销社法定代表人孙善勇到庭到庭参加诉讼，被告陈海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：2005年，根据毕节地党发(2001)25号文件和威党发（2003）12号文件及中共威宁县小海镇小党发（2005）83号文件对供销社进行改革，威宁县供销合作社改革领导小组关于供销社体制改革的实施方案中第四条第四款规定：对供销合作社进行拍卖，转让自己的财产所得至今及房改收回的房改基金归供销合作社所有。原告于2005年12月27日报名参加小海镇供销合作社的资产拍卖，并以3万元的价格竞买到小海供销社的资产，该资产包括小海供销社的房屋及空地，四至界限为：前至102省道沟边，后至库房后屋檐滴水线，左至朱嘎村村公所办公用房，右至苏宝林房脚和李绍德围墙角，原告一直管理使用该房屋及空地至2018年。2018年11月25日，原告打算合理使用该空地，但三被告进行无理阻止，之后并多次阻止原告使用该空地，特诉至法院，请求法院判令三被告：一、排除对原告合法取得的位于威宁县小海镇朱嘎村大地组四至界限为东至朱戛村村公所办公用房，西至苏宝林房脚和李绍德围墙角，南至102省道沟边，北至库房后屋檐滴水线的空地的妨害；二、由被告自行拆除违法搭建的猪圈；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告王学芬辩称：供销社买卖土地我不知道，以前原告说过要我拆除猪圈，猪圈盖了30多年了，现在我要求留条通道通过就行了。 被告陈康辩称：要求留原来的老路。 被告陈海未作答辩。 第三人述称：我单位卖地四至界限清楚，被告要求留通道由原、被告自行商量。 经审理查明：2005年，根据毕节地党发(2001)25号文件和威党发（2003）12号文件及中共威宁县小海镇小党发（2005）83号文件，对供销合作社的资产进行拍卖。原告于2005年12月27日报名参加小海镇供销合作社的资产拍卖，并以3万元的价格竞买到小海供销社朱嘎分销点的房屋及房前空地，该房屋及空地四至界限为：东至朱嘎村村公所办公用房，西至苏宝林房脚和李绍德围墙角，南至102省道边沟，北至库房后屋檐滴水线。但被告在原告所竞买得来的库房门前空地上修了两间猪圈，并从原告房屋右侧同样由原告竞买得来的空坝开了一条进入自己房屋的通道。另查明，被告陈海、陈康系被告王学芬之子。 上述事实，有原告和被告王学芬、陈康的陈述、中共威宁县小海镇委员会小党发（2005）83号文件复印件、售房协议复印件、后补充协议复印件、收款收据复印件、农村土地承包经营权证复印件、小海派出所出警登记以及供销社证明复印件、申请书复印件以及法院绘制的现场勘验图在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告通过竞买的方式取得小海供销社朱嘎分销点东至朱嘎村村公所办公用房，西至苏宝林房脚和李绍德围墙角，南至102省道边沟，北至库房后屋檐滴水线的房屋及房前空地后，即取得了对该房屋及房前空地的使用权。现三被告在原告享有使用权的空地上修建猪圈、开通道，妨害了原告对上述空地的使用权，原告主张由三被告排除妨害，有事实和法律依据，应予支持。三被告关于猪圈修建时间已有30多年以及要保留三被告自行开的通道的抗辩意见，因三被告自始没有对其所占用的通道和猪圈所在区域没有使用权，故对该抗辩意见不应采纳，但在庭审中原告自愿在靠近进出朱嘎小学的道路一侧让出一条通道作为三被告进出自家房屋的通道，该意见系原告的真实意思表示，应予准许。据此，王告依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（二）项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王学芬、陈海、陈康于判决生效后5日内拆除修建在威宁县小海镇朱戛村大地组原小海镇供销合作社朱嘎分销点房前空地上的猪圈，并将三被告自行在空地上开的通道恢复原状； 由原告在其竞买取得使用权的上述空地靠近进出朱嘎小学的道路一侧让出一条3米宽的通道供三被告进出自家房屋。 案件受理费60元，减半收取30元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘 洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚明，男，1986年4月27日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东戴河新区嘉旺物业有限公司。住所地：辽宁省东戴河新区御海龙湾4-1-4号。法定代表人：李仲南，该公司经理。再审申请人奚明因与被申请人辽宁东戴河新区嘉旺物业有限公司（以下简称嘉旺物业）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。奚明申请再审称，原审认定事实不清。认定被申请人与业主签订的《御海龙湾业主临时公约》合法有效是错误的。再审申请人有权驾驶车辆进出小区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，被申请人嘉旺物业作为东戴河御海龙湾小区前期物业管理人，其与小区业主入住时签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规，对合同双方均有约束力。嘉旺物业作为小区物业公司在履行物业服务合同中与小区业主形成的《御海龙湾业务临时公约》并不违背《前期物业服务合同》及法律规定，且得到了绝大多数小区业主的认可。故本案中再审申请人奚明将车辆停放在嘉旺物业管理的小区内，应按照合同约定及收费标准支付相应的保管费。另外，奚明在原审中均没有提供嘉旺物业在执行《御海龙湾业主临时公约》中，对进出小区业主车辆的管理存有违反国家法律法规及《前期物业服务合同》的有效证据，无法认定嘉旺物业存在车辆管理的违法违规的事实。故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚明的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15923号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：宋文江，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告宋文江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宋文江支付信用卡欠款本息合计53802.67元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宋文江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宋文江在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告宋文江未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宋文江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。宋文江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宋文江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋文江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了宋文江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋文江。开卡使用后，宋文江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，宋文江因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53802.67元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，宋文江与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，宋文江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宋文江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宋文江透支未还为由，起诉要求宋文江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53802.67元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宋文江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.04元及公告费（数额以实际发生为准），由被告宋文江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1078号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘某，男，1959年4月18日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某，男，1966年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：闫某，山西乌金律师事务所律师。   一审原告、二审被上诉人：李某，男，1946年12月6日出生，汉族，住山西省大同市平城区振华南街8排1号。   再审申请人刘某因与被申请人贾某及一审原告、二审被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘某申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.有大同市云中商城华台糖酒批发部（以下简称华台糖酒批发部）会计田海霞的证人、证言，足以证明刘某、贾某是合伙关系。2.有华台糖酒批发部2004年11月2日工资表一份，能证明田海霞是在华台工作，她所提供的证人、证言是真实有效的。3.刘某通过查帐（华台糖酒批发部的帐），发现向李某借款同一凭证上，有贾某向其弟贾忠山借现金2万元收据。有刘某向朋友孟超借现金5万元的收据。此借款凭证同本案借款凭证格式相同，加盖刘某及贾某二人印章。刘某一人签字(贾某未签字）。据此印证本案两笔借款均为刘某与贾某共同向李某所借，由二人共同承担归还本金及利息，一审法院认定事实错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。二审判决对贾某、刘某合伙向李某借款上诉理由不予支持缺乏证据证明。2000年3月8日贾某妻（王桂梅）注册华台糖酒批发部，2004年11月10日贾某邀刘某入股合作并签字合作证明一份。该证明载明贾某将自有面包车（车号：×××)折价36000元作为合作股金（并加盖华台公章，有刘某贾某的签字）。有刘某在2004年11月8日将10万元现金存入云中商城华台糖酒批发部帐上（工行凭证，有贾某和刘某的签字）。据此认定此日起双方为华台批发部合伙人。2006年4月23日因业务扩展资金不足，向李某借款5万。此时恰逢同茂糖酒公司换章，贾某随及提供个人身份证，刻了他自己的印章。2006年5月15日取回印章后给出借人李某补开借条并加盖双方的印章，为此出现了借条上的时间与取回印章的时间相差22天的原因。刘某、贾某2006年10月29日向李某再次借款10万元，刘某与贾某以同样的方式为出借人李某出具借款凭证，证明二人共同借款。（三）原判决定事实的主要证据未经质证。由刘某一审提交的如下证据：1.刘某在2006年4月24日本人记的现金出纳帐，显示有借李某现金5万元帐一份，证明借款的真实性，未质证。刘某在2006年10月29日记的现金帐显示有李某10万借款，证明借款的真实性，未质证。刘某在2007年12月5日、2008年7月16日、2008年10月31日，分别向李某付利息12000元、18000元、12000元，共三份，证明借款的真实性，未质证。2.贾某（由他妹妹贾金梅执笔）2006年4月26日记的现金帐显示有借李某现金5万元一份未质证，2006年10月31日记得现金帐有借李某现金10万元一份，证明贾某对此借款是明白的，未质证。贾某妹妹贾金梅记的现金帐在2007年12月5日、2008年7月16日、2008年10月31日，分别付利息12000元、18000元、12000元，共三份证据，证明贾某对还利息是明白的，未质证。3.有会计陈芝梅计的帐2006年4月26日显示有李某5万、10元，共7份，证明借款是二人共同借款，未质证。4.有贾某2004年11月4日用（×××)面包车入股华台批发部证明一份，（有贾某、刘某共同签字，有华台的公章）证明贾某入股华台批发部，未质证。5.有刘某在2004年11月8日投入华台10万元现金并存入华台账上（有贾某、刘某的签字）工行凭证，证明刘某入股华台，未质证。6.有刘某和贾某合伙时提供的营业执照及个人酒类从业资格证共4份，有合伙做生意投入股金（实收资本）明细17份，有批阅工资表5份，有华台批发部营业电话交费单2份，均未质证。以上证据均证实刘某、贾某为合伙借款人，并非刘某一人所借。（四）原判决适用法律确有错误的。庭审中贾某认为加盖在本案借款凭证上的印章由刘某保管，并由刘某加盖。依据举证责任相关规定，因由贾某提供相关证据予以证明。因其未能提供此证据，故由其承担不利后果。而不应由刘某举证。   综上所述，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护刘某的合法权益。   贾某提交书面意见称：（一）本案是一起明显的虚假诉讼。刘某在当年的诉讼中认可与贾某之间存在劳动关系，而现在又主张双方是合伙关系。原审判决正确，应驳回刘某的再审请求。   本院经审查认为：（一）刘某提交田海霞的证言、2004年11月2日工资表一份、2006年4月24日记帐凭证作为新的证据证明其与贾某是合伙关系，田海霞证明的是2004年的情况，工资表及记帐凭证均无华台糖酒批发部的印章，不能证明是华台糖酒批发部的账目，而本案涉及的二笔借款均是2006年发生的，刘某提交的证据不能证明其与贾某是合伙关系，不能认定为新的证据。（二）刘某称与贾某合伙经营华台烟酒批发部，但未提交华台烟酒批发部2006年尚存在且营业的证据，并且大同市中级人民法院已生效的（2010）同民终字第619号民事判决，查明的事实认定贾某于2004年11月至2008年5月担任刘某为法定代表人的大同市同茂糖酒有限责任公司的业务经理，故刘某此主张本院不予支持。（三）经查阅一审庭审笔录，法庭曾询问“被告刘某就你所述作与贾某共同借款有无证据向本庭提供？”，刘某“1.记账凭证复印件三份，证明我与贾某合伙做生意向原告共同借款15万元的事实；2.会计的记账凭证，证明我们共同向原告借款的事实，如果是我个人行为是不可能记在会计账目上的。”，可证实法庭曾询问刘某证据情况，刘某的证据经过法庭举证质证。刘某关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不成立。（四）关于贾某的印章，根据大同市公安局证明可知，贾某的印章使用单位是大同市同茂糖酒有限责任公司，备案时间是2006年5月15日，刘某是大同市同茂糖酒有限责任公司的法定代表人。一、二审法院认为现有证据不足以证明双方合伙借款的事实，认定刘某个人借款并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年六月二十七日   书记员 寇晓云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10274、10279、10280、10281、10283号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区法定代表人：杨志群，行长。委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：聂建宁等人（被告信息详见附表1）。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告聂建宁等人信用卡纠纷五案，本院立案受理后，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费（本金、利息、滞纳金、分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经庭审查明，涉案信用卡领用合约规定：主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务，附属卡对主卡和附属卡的债务承担连带责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费；信用卡记账日至规定的到期还款日间为免息还款期，被告在到期还款日前，偿还所使用的全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付当期非现金交易的利息，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告信用卡通过银联渠道在境内及境外交易的，均以人民币结算，境外交易所产生的其他货币与人民币的转换费用，以交易日中国银联的挂牌汇率及甲方的货币转换手续费计算。信用卡通过国际卡组织渠道在境内及境外交易的，均以美元结算，交易所产生的其他货币与美元的转换费用，以交易日国际卡组织的汇率及甲方的货币转换手续费计算。被告以信用卡进行的现金交易及因之产生的取现手续费，须承担按每笔预借现金金额境内2.5%最低25元/笔；境外：银联3%，最低40RMB/笔境外：Master、JCB、Visa3%最低5美元/笔，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告用卡超过信用额度的，须按本合约所附收费标准约定的收费形式和计算方式支付超限费。被告可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告在到期还款日前未能偿还最低额的，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金。被告未在规定时间归还欠款的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。本合约未尽事宜，按照《银行卡业务管理办法》、国家外汇管理局和中国银行业监督管理委员会等有关法律规定执行。原告信用卡网站所公布的《平安银行信用卡章程》、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。附录一所附收费标准与甲方信用卡网站不时公布的标准一致的，以后者为准。章程内容与本合约不一致的，以本合约为准。在法律许可范围内，原告对上述条款有最终解释权。乙方同意，原告上述信息的变化一经提前公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客服热线、短信等方式中的一种或多种），在规定的通知期限届满时即为有效，无须另行通知乙方。修改后的条款对原被告双方均有约束力。另查，以上五案信用卡均为深圳发展银行股份有限公司发卡，原告提交两份《变更（备案）通知书》，具体核准事项如下：“变更前企业名称：深圳发展银行股份有限公司变更后企业名称：平安银行股份有限公司；变更前企业名称：深圳发展银行股份有限公司深圳分行变更后企业名称：平安银行股份有限公司深圳分行”。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金等合约规定费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。原告主张的分期手续费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂建宁等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 陈    萍二〇一九年六月十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初442号 原告：苏文策，男，1966年12月15日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 被告：许进治，女，1973年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏文策与被告许进治加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林培珠到庭参加诉讼，被告许进治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文策向本院提出诉讼请求：判令许进治立即偿还承揽加工款221293元并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：晋江市湖美印花有限公司系苏文策开办，没有办理营业执照。许进治因生产之需，委托苏文策进行印花加工。双方于2016年8月30日进行结算，许进治尚欠苏文策加工费241293元。结算后，许进治偿还20000元，现尚欠加工费221293元。经苏文策多次催讨，许进治至今未付。 许进治未作答辩。 苏文策向本院提供如下证据：1.证明，以证明晋江市湖美印花有限公司系苏文策开办，没有办理营业执照；2.对账单，以证明许进治尚欠苏文策承揽加工款221293元。 本院认为，许进治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。苏文策提供的证明、对账单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 晋江市湖美印花有限公司系苏文策开办，没有办理营业执照。许进治因生产之需，委托苏文策进行印花加工。双方于2016年8月30日进行结算，许进治尚欠苏文策加工费241293元。结算后，许进治偿还20000元，现尚欠加工费221293元。 本院认为，本案系苏文策与许进治之间的加工合同纠纷，因苏文策系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，苏文策虽未与许进治签订书面加工合同，但许进治已接收货物并与原告确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限及逾期付款违约金的计算方法，原告可随时主张还款，许进治在苏文策起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给苏文策造成的利息损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2019年1月3日）起至还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。许进治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许进治应于本判决生效之日起十日内支付原告苏文策加工费221293元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年1月3日起至实际还款之日止）。 如被告许进治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4619元，由被告许进治负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年六月二十五日 书记员 蔡鑫鑫 附件：本判决适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4011号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被告：王保红，男，1982年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王保红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16107号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陶勇，男，1969年04月21日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陶勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陶勇支付信用卡欠款本息合计50956.05元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陶勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陶勇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陶勇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陶勇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陶勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陶勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陶勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陶勇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陶勇。开卡使用后，陶勇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陶勇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计50956.05元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陶勇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陶勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陶勇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陶勇透支未还为由，起诉要求陶勇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计50956.05元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陶勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.70元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陶勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1089号原告：南京驰雷商贸有限公司，住所地：南京市下关区建宁路22号608室，统一社会信用代码：913201065628922820。法定代表人：赵朝阳，职务：总经理。委托代理人：方超强，系北京盈科（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301201510778725。被告：刘嗣发，男，1984年5月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托代理人：宁筱云，系江西赣鄱律师事务所律师，执业证号：13611198411970180。原告南京驰雷商贸有限公司诉被告刘嗣发确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京驰雷商贸有限公司的委托代理人方超强，被告刘嗣发及其委托代理人宁筱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京驰雷商贸有限公司诉称，原告在淘宝网上开设了“驰雷名奢汇拍卖中心”电商店铺，合法从事奢侈品网络拍卖业务。2018年8月10日，原告调整其拟拍卖的一款“[9.8新]百达翡丽PP铂金PT950星空6102P自动机械男表”，误将价格人民币1520000元错标为人民币152000元。后由被告用其注册的名为“骏发商户”的淘宝账户，于2018年8月11日0时18分以人民币152000元拍得前述手表。前述手表于2018年5月31日16时的流拍记录显示，其起拍价为人民币1430000元，同平台其他送拍机构流拍记录显示，同类手表起拍价均在人民币100万元以上，且根据被告的“骏发商户”淘宝账户与他人之间的旺旺聊天记录显示，其本人知晓前述手表的真实价格。原告认为，此次拍卖所达成的网络交易合同存在重大误解，案涉手表起拍价的标示与委托人的真实意思相悖，若交易达成将对委托人造成巨大损失，故原告诉至法院，请求判令：撤销原告与被告之间因拍卖“[9.8新]百达翡丽PP铂金PT950星空6102P自动机械男表”达成的网络购物合同。被告刘嗣发辩称，一、原、被告达成的买卖合同合法有效。1、原告于2018年8月10日拍卖涉诉手表，被告按原告的要求交付了竞拍保证金人民币5万元，取得了该手表的竞拍资格，最后被告以人民币152000元的价格拍下手表，并支付了尾款人民币102000元；2、原告在网上的拍卖价并非该表的出卖价，所谓拍卖是有叫价最高者才竞拍成功的；3、原告的标价是其真实意思表示，涉诉手表竞拍时围观者达万余人次，却只有被告一人报名竞拍，且网上标明了“低价捡漏”。二、原告不构成重大误解。1、被告竞拍成功涉诉手表后，原告并未发货，原告一直向被告表示该手表在官服维修，从未表示标错价格；2、原告长期从事奢侈品网上拍卖商业活动，对二手手表相关交易有全面的认识，对可能产生的风险有明确地判断；3、原告于2019年1月11日向原告赔付了人民币95000元，于2019年2月11日向原告赔付了人民币155000元，原告未按约定交付手表，并支付保证金五倍的违约金给被告，双方已协商一致解除了合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告南京驰雷商贸有限公司在淘宝网开设一家“驰雷名奢汇拍卖中心”店铺，从事奢侈品网络拍卖业务。2018年8月10日，原告上架一款“[9.8新]百达翡丽PP铂金PT950星空6102P自动机械男表”拍品，起拍价为人民币152000元，加价幅度为人民币100元，无保留价。当日22时37分，被告参加该场拍卖，交纳了保证金人民币5万元；23时58分，被告以起拍价拍得该手表；8月11日0时18分，被告支付了拍卖尾款人民币102000元。该场拍卖被围观18218次，有60人设置提醒，只有1人报名。拍卖结束后，原告以手表在官服维修为由未向被告发货。2019年1月11日、2月21日，原告按照淘宝拍卖平台规则向被告赔付了五倍保证金合计人民币25万元。2019年2月11日，原告以重大误解为由诉至本院，要求撤销与被告达成的网络购物合同。上述事实，有双方提交的淘宝店铺经营者信息、成交订单、商品销售和流拍记录、拍卖信息、账单、聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，原告提出其误将涉诉手表的起拍价人民币152万元错标为人民币152000元，但从原告提交的涉诉手表拍卖记录可知，该手表前一次拍卖因无人参拍而流拍，起拍价为人民币143万元，流拍后反而上调起拍价，显与常理不符。原告作为专业的奢侈品网络拍卖商户，有着丰富的实际操作经验，其对自己网上拍卖手表的事实没有误解，而且拍卖本就是以公开竞价的形式将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式，原告现以操作失误为由主张重大误解，缺乏事实依据，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京驰雷商贸有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币3340元，由原告南京驰雷商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初826号                                           原告                       赵平，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             陈巧莺，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1. 判令永泰县上一房地产开发有限公司向赵平、陈巧莺支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款873793元×0.01%计算，从2016年6月29日计至2018年4月15日，违约金总计57233元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付赵平、陈巧莺以购房款873793元为基数每日0.01％的标准自2016年6月30日计算至2018年4月8日（共计647天）的逾期办证违约金56534元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回赵平、陈巧莺的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1230元，减半收取计615元，由赵平、陈巧莺负担7.5元，永泰县上一房地产开发有限公司负担607.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李  霞             书 记 员  洪美玲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初244号 原告：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地奎屯市团结北街23号。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠，男，汉族，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险总经理。 被告：赵建章，男，1990年7月15日出生，住新疆奎屯市。 被告：张梦楠，女，1992年10月12日出生，住新疆奎屯市。 被告：于俊峰，男，1973年1月11日出生，住新疆奎屯市。 被告：张艳真，女，1970年12月2日出生，住新疆奎屯市。 被告：孔庆归，男，1986年6月17日出生，住新疆奎屯市。 被告：赵留英，女，1988年1月20日出生，住新疆奎屯市。 原告奎屯国民村镇银行有限责任公司（以下简称奎屯国民村镇银行）与被告赵建章、张梦楠、于俊峰、张艳真、孔庆归、赵留英借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯国民村镇银行的委托诉讼代理人王楠，被告赵建章、于俊峰、孔庆归到庭参加诉讼。被告张梦楠、张艳真、赵留英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奎屯国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵建章、张梦楠偿还贷款本金113994.89元，逾期利息13312.53元，合计金额127307.42元（截止2019年3月20日）；2、请求判令案件受理费及邮寄费由被告承担3、请求判令被告于俊峰、张艳真、孔庆归、赵留英承担连带责任。事实与理由：奎屯国民村镇银行于2017年6月5日与被告赵建章、张梦楠（赵建章之妻）、于俊峰、张艳真（于俊峰之妻）、孔庆归、赵留英（孔庆归之妻）签订了编号为奎屯村镇（营业部支行）联保借字第20170052088号的《联保借款合同》，根据合同规定，奎屯国民村镇银行按约定向被告赵建章、张梦楠足额发放贷款150000元，期限为2017年6月5日至2018年6月4日，月利率为千分之八，还款方式为按月结息，到期利随本清。现合同规定的还款期限已过，虽然原告数次催要，被告赵建章、张梦楠至今尚未偿还贷款本金及逾期利息，截止2019年3月20日尚欠贷款本金113994.89元，逾期利息13312.53元，合计金额127307.42元。被告于俊峰、张艳真、孔庆归、赵留英作为保证人应承担连带责任。 被告赵建章承认原告在本案中所主张的事实。 被告于俊峰承认原告在本案中所主张的事实。 被告孔庆归承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告赵建章夫妻、于俊峰夫妻、孔庆归夫妻三户与原告签订《联保贷款合同》，并在本案中承认原告奎屯国民村镇银行在本案中主张的事实，故对原告奎屯国民村镇银行主张的事实予以确认。本案中，双方签订的《联保贷款合同》成立并有效，被告赵建章、张梦楠应按合同约定偿还本金113994.89元，逾期利息13312.53元，被告于俊峰、张艳真、孔庆归、赵留英应对上述本金及利息承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵建章、张梦楠于本判决生效后十日内归还原告奎屯国民村镇银行有限责任公司借款113994.89元，支付原告奎屯国民村镇银行有限责任公司逾期利息13312.53元； 二、被告于俊峰、张艳真、孔庆归、赵留英对上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元（已减半收取），由被告赵建章、张梦楠、于俊峰、张艳真、孔庆归、赵留英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年六月六日 书记员  路 璐 1
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢344号 郑兴娟: 申请执行人李建新与被执行人汪科本、郑兴娟民间借贷纠纷一案，（2017）浙08民终476号判决书已发生法律效力，申请执行人李建新向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑兴娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0825执987号案件中被执行人郑兴娟相关责任已经执行完毕。 二〇一九年六月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：罗峰碧，女，1994年01月15日出生，汉族，住湖南省益阳市南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗峰碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金56977.47元、利息11061.13元、滞纳金14938.88元、违约金0元、其他费用2674.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月19日的欠款本金56977.47元、利息11061.13元、滞纳金14938.88元、其他费用2674.06元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金56977.47元、利息11061.13元、滞纳金14938.88元、其他费用2674.06元，并支付从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1941.3元，由被告负担1941.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执20号之一 申请执行人徐雁，女，1981年10月23日生，汉族，居民，住全南县。 委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人黄红东，男，1968年6月24日生，汉族，建筑承包商，住赣州市赣县。 申请执行人徐雁依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初674号民事判决书，于2018年12月21日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄红东在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人黄红东名下无可供执行的财产。2019年6月24日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行51050元，未执行51050元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌贻林 审判员  李家怀 审判员  曾永明 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：尚俊含，女，1971年09月23日出生，汉族，住贵州省六棱特区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚俊含信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金57777.96元、利息9151.04元、滞纳金0元、违约金21269.38元、其他费用1157.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月19日的欠款本金57777.96元、利息9151.04元、违约金21269.38元、其他费用1157.82元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金57777.96元、利息9151.04元、其他费用1157.82元，并支付从2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2033.9元，由原告负担331.7元，被告负担1702.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4003号 原告：郝永隆，男，1976年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 被告：杨晓峰，男，1980年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 被告：李延武，男，1976年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 原告郝永隆诉被告杨晓峰、李延武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝永隆到庭参加了诉讼，被告杨晓峰、李延武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝永隆向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告杨晓峰向原告偿还借款50000元；2、请求依法判令被告李延武对2017年1月21日的借款10000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2017年1月21日，被告杨晓峰声称资金周转困难，由被告李延武作为担保，被告杨晓峰向原告借款10000元，同年6月13日、8月14日、12月4日、2018年5月3日分4次又向原告每次借走一万元，共计借款5万元，被告分别于借款当天向原告出具借条，但后来被告却迟迟不予履行还款义务，经过原告多次索要无果，现原告为保护自身合法权益诉至法院，望法院判如所请。 被告李延武、杨晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日、2017年6月13日、2017年8月14日、2017年12月4日、2018年5月3日，被告杨晓峰分别向原告借款10000元，并出具借条或收条，载明借款金额及还款期限。上述借款金额共计50000元。被告李延武在2017年1月21日的借条中载明“2月22日以前权全负则”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告杨晓峰借款关系明确，被告杨晓峰应履行偿还借款义务。故原告主张被告杨晓峰偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告李延武对被告杨晓峰借款10000元承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告杨晓峰、李延武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨晓峰于本判决生效后十日内偿还原告郝永隆借款50000元； 二、驳回原告郝永隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费525元，已减半收取，由被告杨晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月二十日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更509号 罪犯胡中专，男，1982年4月22日出生,黎族，小学文化，海南省陵水黎族自治县人，原陵水黎族自治县岭门农场红卫队工人，捕前住海南省陵水黎族自治县岭门农场红卫队，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）海南一中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人胡中专犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人胡中专与其他4名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人卓某、吴某人民币18358元；赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2人民币18358元，互负连带赔偿责任。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2014年1月2日作出（2013）琼刑一终字第184号刑事判决，以被告人胡中专犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2012年7月28日起至2022年7月27日止）,剥夺政治权利一年。罪犯胡中专于2014年1月22日入监服刑，2014年4月30日分流到琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，于2017年3月30日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变,减刑后刑期执行至2021年10月27日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯胡中专在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯胡中专在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡中专自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯胡中专等5人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币36716元，该犯在服刑期间于2016年3月28日交纳赔偿金人民币9000元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳赔偿金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡中专在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡中专减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年3月27日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初392号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张冉，男，1988年4月7日出生，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕375号                               指控事实                       2019年5月12日22时许，被告人张冉酒后驾驶车牌号为鄂AXXXXX号小型汽车，沿本市樊城区清河路由北向南行驶，行至清河路长征路小学门前路段时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人张冉血液中检测出乙醇，含量为143.48mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人张冉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张冉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人张冉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张冉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人张冉犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人张冉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平                    二〇一九年六月十三日              法官助理 焦 阳       书 记 员 闫亚仙
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初238号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人桂连芝，男，1977年1月2日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，群众，务工，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月8日被邹城市公安局刑事拘留，同年3月14日被邹城市公安局取保候审并释放。2019年4月3日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人桂连芝犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人桂连芝到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年1月26日6时许，被告人桂连芝驾驶鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车，沿邹城市太黄路由南向北行驶至富态路十字路口南200米处向右变道时，与前方同方向步行的被害人唐某1发生碰撞，致被害人唐某1受伤、车某，造成交通事故。2019年2月26日被害人唐某1经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人桂连芝承担事故的全部责任，被害人唐某1无事故责任。2019年3月14日，被告人桂连芝与被害人唐某1家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人桂连芝违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人桂连芝对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人桂连芝在事故发生后报警并留在现场配合交警勘查。上述事实，被告人桂连芝在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书、刑事责任谅解书、协议书、收据、被告人驾驶证和行驶证复印件、扣押物品清单、居民死亡医学证明书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的交通事故尸表检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、政治面貌证明，证人唐某2的证言，被告人桂连芝的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂连芝违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人桂连芝肇事后拨打报警电话，主动到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人桂连芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 闽二〇一九年六月二十四日书记员 张齐齐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢100号之二 申请执行人郑玲玲，女，汉族，1987年11月25日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人林正梅，女，汉族，1956年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郑水生，男，汉族，1981年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郑家权，男，汉族，1956年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人张新强，男，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人郑玲玲与被执行人林正梅、郑水生、郑家权、张新强民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法鹏民初字第391号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款970000元及利息、案件受理费6693元及执行费12100元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动向本院履行执行款人民币1389948.51元，上述执行款已划付至申请执行人银行账户。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费16948元本院已扣缴。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法鹏民初字第391号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法鹏民初字第391号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年五月十三日 书记员  赖乾浩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2882号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：吴珊珊，系合作联社员工。 被告：郑国来，男，1960年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴桂珍，女，1961年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑国荣，男，1958年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告郑国来、吴桂珍、郑国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴珊珊到庭参加诉讼，被告郑国来、吴桂珍、郑国荣经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑国来、吴桂珍归还漳浦县农村信用合作联社借款本金28000元及利息6702.58元（截止至2018年10月30日），本息合计34702.58元，并支付从2018年10月31日起按月利率14.300625‰计付利息至清偿日止；2.郑国荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月20日，郑国来因种植果树需要，向漳浦县农村信用合作联社借款28000元，并与漳浦县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2016年9月20日至2017年9月19日，月利率为9.53375‰，双方约定，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑国荣与漳浦县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在郑国来与吴桂珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。该笔贷款期满后，郑国来未依约支付本息，经漳浦县农村信用合作联社多次催讨，郑国来、吴桂珍、郑国荣拒不履行还款义务。 郑国来、吴桂珍、郑国荣均未作答辩。 为证明自己的主张，漳浦县农村信用合作联社提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记、借款申请书等证据，郑国来、吴桂珍、郑国荣未提供证据。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，漳浦县农村信用合作联社与郑国来签订《保证借款合同》一份，约定郑国来以种植果树需用资金为由，向漳浦县农村信用合作联社借款28000元，借款期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止，约定贷款利率9.53375‰，若贷款逾期，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即月利率14.300625‰。借款人郑国来未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑国荣作为保证人，在该《保证借款合同》以保证人的身份签名并捺印，约定对郑国来的贷款均承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。该合同还对借款人和保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，漳浦县农村信用合作联社依照约定向郑国来发放了28000元的贷款，并由郑国来在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，郑国来未依约偿还贷款本息,郑国荣未承担保证责任。2019年6月3日，郑国来偿还本金15000元，经结算，郑国来尚欠漳浦县农村信用合作联社贷款本金13000元及计至2019年6月4日止的利息9940.17元和2019年6月5日起至今的利息未能偿还。另查明、郑国来、吴桂珍系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社与郑国来签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，因郑国来未能按合同的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款及利息，构成违约的事实，郑国来应按《保证借款合同》的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款本息。郑国荣作为郑国来借款保证人，应对郑国来的借款承担连带责任保证，并在承担保证责任后，可依法向郑国来追偿。吴桂珍系郑国来的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于系种植果树之用，属夫妻共同债务，吴桂珍应承担共同偿还责任。郑国来、吴桂珍、郑国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社的诉求应调整为判令郑国来、吴桂珍归还借款本金13000元及利息9940.178元（截止至2019年6月4日），本息合计22940.17元，并从2019年6月5日起按月利率14.300625‰计付利息至清偿日止予以支持，郑国荣对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑国来、吴桂珍应于本判决生效后10日内归还漳浦县农村信用合作联社借款本金13000元及截止至2019年6月4日止的利息9940.178元，本息合计22940.17元，并从2019年6月5日起至清偿之日止按月利率14.300625‰计付利息。 二、郑国荣对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向郑国来追偿。 三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由郑国来、吴桂珍、郑国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年六月十九日 书记员  张美香 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初502号原告：韦功品，男，1961年11月8日出生，汉族，屏边县第一中学教师，住屏边县。被告：马林，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住河南省西华县，现住蒙自市。原告韦功品与被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦功品到庭参加诉讼，被告马林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦功品向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金50000元；2.利息从2018年11月1日起每月1500元（即每天50元）计算至本金还清为止（从2018年11月1日至219年1月1日止，共计3000元）；3.违约金从2018年11月1日起计算至本金还清为止，原定的违约金为每天500元，原告自愿将违约金每天500元降到每天250元（到2019年1月1日止，共计15000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原、被告经人介绍认识。在被告马林多次请求下，2016年2月1日，被告马林以自己的“蒙自林娅农业技术开发有限公司”承租蒙自市草坝镇大水塘村委会白冲子村的马代集体土地70.06亩种植黑木耳，因周转资金紧缺为由，向原告借款50000元。双方约定借款期限为六个月(即从2016年2月1日到2016年7月31日止)；被告每月给付原告利息1500元，于每月25日前将利息存入原告的账户；若有违约被告付原告违约金每天为总金额的百分之一，即每天为500元。在证人孔某的见证下，原告将现金50000元借款交给被告，被告向原告出具《借条》和《借款说明》。还款期届满后，原告多次催促被告还款。2016年8月，被告找原告口头商量，要求延期一年。2017年8月25日到期后，被告又找原告商量，其称暂时无能力一次性将借款全部偿还，从2017年9月开始每月还原告10000元的本金加利息，到2018年1月还清。但从2017年9月开始到现在被告未还一分本金，利息只付到2017年11月。在原告的多次催促下，于2018年10月24日被告将之前的利息付给原告。后被告至今未偿还本息。原告宽限被告两年多，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马林未作答辩。原告韦功品围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据身份证、企业信用信息公示报告、营业执照复印件各一份，《借条》、《借款说明》原件各一份，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和事实证据，本院认定如下：2016年2月1日，被告马林出具《借条》、《借款说明》各一份交原告收执，该《借条》其中载明：“兹有河南省西华县奉母镇奉母三村马林（412722197102021539）向屏边一中韦功品借款伍万元整（50000元），借款期限为六个月，从2016年2月1日起到2016年7月31日止，到期一次性还清。若有违约其违约金每天为总金额的百分之一算。（抵押：略…）证明人：孔某，借款人：马林；”该《借款说明》载明：“兹有河南省西华县奉母镇奉母三村马林（412722197102021539）向屏边一中韦功品借款伍万元整，借款人马林自愿付给韦功品利息每月1500元（壹仟伍佰元整），并在每月的25日前将利息存入韦功品的帐户。证明人：孔某，借款人：马林。”同日，原告以现金方式分二次向被告支付借款15000元、35000元，共计50000元。还款期限届满后，被告至今未偿还借款。另查明，原告认可被告已实际给付的利息为49500元（每月1500元，付至2018年10月）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。一、2016年2月1日，被告马林出具《借条》、《借款说明》交原告收执，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。同日，原告按约以现金方式向被告借款50000元。后被告未依约向原告履行还款义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2016年2月1日，被告马林出具《借款说明》中，原、被告约定借期内的利息每月1500元（即年利率36%），被告已实际支付原告利息49500元。庭审中，原告明确表示逾期利息从逾期之日2018年11月1日起按年利率24%计算，符合上述规定，故原告主张按借款本金50000元的逾期利息从2018年11月1日起按年利率24%计算，本院予以支持。三、关于支付违约金问题。庭审中，原告明确表示放弃支付违约金的请求，属当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告请求被告给付借款本金，支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马林于判决生效后十日内给付原告韦功品借款本金50000元及利息（自2018年11月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，由被告马林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 谦人民陪审员  吴家练人民陪审员  时国龙二〇一九年六月二十四日书 记 员  夏许莲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5920号原告：王德谦，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王灿辉，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁慧媚，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王德谦与被告王灿辉、梁慧媚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王德谦到庭参加了诉讼。被告王灿辉、梁慧媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德谦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清还钢材款15万元；2、请求判决被告支付利息，从本案立案之日起到付清钢材款为止，按百分之二计月息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：被告于2015年12月开始到2018年4月份在花都区××镇××、××、××街公益村、××村，花东镇三凤村包工包料建房，在原告处欠账买钢材多批，中途付了部分钢材款。2018年6月18日经双方对单据结数，被告在微信发信息给原告确认欠原告钢材款20万元，之后付了现金10000元，另分别在2018年8月25日微信付10000元，2018年9月18日微信付5000元，2018年12月5日微信付15000元，2019年2月4日微信付10000元，并再次在微信发信息确认还欠15万元。但到现在为止被告再没有付过钢材款，电话打不通，到被告家里也找不到被告，其父亲讲从春节到现在被告都没有回过家，明显已经跑路躲债。为了维护原告的合法权益，只能通过法律手段依法要求被告一次性清还钢材欠款15万元。梁慧媚和王灿辉是夫妻关系，债务共同承担。被告王灿辉、梁慧媚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2015年起，王灿辉多次向王德谦购买钢材。王德谦收到王灿辉的订单后送货至王灿辉指定地点，由王灿辉及案外人赵佳伟、李康明（王灿辉的员工）、王灿安（王灿辉的弟弟）、梁宜信（王灿辉所建房屋的屋主）等人在送货单上签收确认。交易期间，王灿辉陆续支付货款。2018年6月18日，双方经对账，王灿辉在微信聊天中确认尚欠货款200000元。对账后，王灿辉通过微信转账方式分别于2018年8月25日、2018年9月18日、2018年12月5日、2019年2月4日支付货款10000元、5000元、15000元、10000元，另于2018年8月25日现金支付货款10000元，共计支付货款50000元。除支付上述50000元货款外，王灿辉再无支付，其亦于2019年2月4日在微信聊天中确认尚欠货款150000元。王德谦多次向王灿辉催收剩余货款无果，后诉至本院成讼。本院认为，王德谦与王灿辉的买卖行为是双方真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”王灿辉拖欠货款的事实，有送货单及原、被告之间微信聊天记录相互印证，其至今仍拖欠货款150000元的行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故王德谦要求王灿辉支付货款150000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”王德谦主张利息按照月利率2%自2019年5月21日起计至付清款日止。双方并未明确计付利息的标准，依照上述法律规定，本院依法将利息计付标准调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月21日起计至付清款日止。关于梁慧媚是否应对涉案借款承担连带清偿责任。王灿辉与梁慧媚于1993年6月28日登记结婚，货款发生在夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王德谦未能提供证据证明本案货款系夫妻共同生产经营所产生或用于夫妻共同生活，其应当承担举证不能的法律后果。综上，对王德谦主张梁慧媚对涉案货款承担连带清偿责任主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款150000元给原告王德谦；二、被告王灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月21日起计至付清款日止）给原告王德谦；三、驳回原告王德谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年六月二十四日书记员  钟锐梁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3368号 申请执行人：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B1层。 法定代表人：唐三阳，系该公司法定代表人。 被执行人：赣州洋精邦商贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区华润中心万象城102商铺。 法定代表人：郭文捷。 华润置地（赣州）有限公司依据已发生法律效力的深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2017）D532号裁决书于2018年11月29日向本院申请执行。本院于2018年11月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人赣州洋精邦商贸有限公司无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行54万元及逾期利息，截至2019年6月11日尚未执行到位执行54万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 代理审判员  黄永胜 二〇一九年六月十一日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2016号 钱文龙： 关于申请执行人怀远县刑事审判庭与被执行人钱文龙罚金执行一案，本院于2019年6月27日立案执行，申请执行标的3000元。现因被执行人钱文龙已履行了生效的法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2338号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟林，男，系该联社的员工。 被告：蔡洪仔，男，1976年08月09日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：卢燕，女，1977年11月07日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡明水，男，1978年03月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林美丽，女，1978年09月03日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告蔡洪仔、卢燕、蔡明水、林美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人陈伟林、被告蔡洪仔到庭，被告卢燕、蔡明水、林美丽经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1．依法判令蔡洪仔、卢燕归还漳浦信用联社借款本金480000元及利息9208.38元（截至2018年5月16日），本息合计489208.38元，并支付从2018年5月17日起至清偿日止按月利率13.756875‰计算的利息；2．蔡明水、林美丽对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年4月7日，蔡洪仔因养殖需要，向漳浦信用联社借款480000元，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年4月7日至2020年4月5日止，月利率9.17125‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。蔡明水、林美丽与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该贷款发生在蔡洪仔与卢燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，卢燕应承担共同偿还责任。贷款期间，蔡洪仔未依约支付利息，截至2018年5月16日尚欠贷款本金480000元及利息9208.38元，合计489208.38元，经漳浦信用联社催讨，被告拒不履行。 卢燕、蔡明水、林美丽均未作答辩。 蔡洪仔对诉争的事实无异议，要求分期还款。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：结婚证复印件、《最高额保证借款合同》、借款借据、利息试算清单、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证明其主张，蔡洪仔对上述证据无异议。卢燕、蔡明水、林美丽经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年4月7日，漳浦信用联社与蔡洪仔、蔡明水、林美丽签订《最高额保证借款合同》一份，约定蔡洪仔因养殖需要资金为由，约定自2017年4月7日至2020年4月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额肆拾捌万元内对借款人一次性或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2020年4月5日；按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款利率按固定利率，即月利率为9.17125‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%逾期贷款罚息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。蔡明水、林美丽与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任；担保的债权本金余额为480000元，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。本次蔡洪仔向漳浦信用联社借款480000元，借款期限为2017年4月7日至2018年4月6日，蔡洪仔未依约支付本息。现经计算，截至2018年5月16日止，蔡洪仔尚欠贷款本金480000元、利息9208.38元未能偿还。 另查明，蔡洪仔、卢燕系夫妻关系，蔡洪仔办理本案讼争贷款时，卢燕在其向漳浦信用联社提供的身份证复印件上签名。 本院认为，漳浦信用联社与蔡洪仔、蔡明水、林美丽签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向蔡洪仔发放贷款，蔡洪仔未按期还本付息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《最高额保证借款合同》的约定解除合同要求蔡洪仔归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息、复利。漳浦信用联社请求判令卢燕对本案讼争贷款本息承担共同偿还责任的诉讼主张，因办理贷款时，卢燕在其提交的身份证复印件及结婚证复印件上签名，视为其知悉贷款情况，且该贷款发生于其夫妻关系存续期间，贷款用途为养殖，该贷款属夫妻共同债务，卢燕应承担共同偿还责任，对漳浦信用联社的该请求予以支持。因蔡洪仔的违约行为导致漳浦信用联社解除合同提前收回贷款本息，蔡明水、林美丽未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向蔡洪仔追偿。卢燕、蔡明水、林美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令蔡洪仔、卢燕偿还贷款本息，蔡明水、林美丽承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡洪仔、卢燕应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金480000元及截至2018年5月16日止的利息9208.38元，合计489208.38元，并支付自2018年5月17日起至清偿之日止按月利率13.756875‰计算的利息； 二、蔡明水、林美丽对上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向蔡洪仔追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8638元，适用简易程序审理减半收取计4319元，由蔡洪仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4122号申请执行人张戬，女，汉族住辽宁省抚顺市新抚区南阳路。公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人张戬与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）辽0106民初8784号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人张戬借款本金10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15996号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：宋加荣，男，1978年04月18日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告宋加荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宋加荣支付信用卡欠款本息合计56374.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宋加荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宋加荣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告宋加荣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宋加荣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。宋加荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宋加荣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋加荣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了宋加荣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋加荣。开卡使用后，宋加荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，宋加荣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56374.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，宋加荣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，宋加荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宋加荣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宋加荣透支未还为由，起诉要求宋加荣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋加荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56374.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宋加荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.35元及公告费（数额以实际发生为准），由被告宋加荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊