广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1387号 上诉人（原审被告）：张世帮，男，1976年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛燕超，男，1990年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市志祥装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区站前路31号22.23栋13号，统一社会信用代码：91450300788414304G。 法定代表人：王光杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 上诉人张世帮因与被上诉人毛燕超、桂林市志祥装饰工程有限公司（以下简称志祥装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2018)桂0305民初1609号民事判决，依法向本院提出上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张世帮及其委托诉讼代理人周海青，被上诉人毛燕超及其委托诉讼代理人李明，被上诉人志祥装饰公司委托诉讼代理人黄迪斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世帮上诉请求：依法撤销桂林市七星区人民法院(2018)桂0305民初1609号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：毛燕超在完成上诉人所雇佣的工作后，受志祥公司负责人王光杰指示为被上诉人志祥公司继续工作并在此工作期间内被玻璃划伤手腕。因此毛燕超不是在上诉人指示工作范围内受伤的，上诉人不应对其承担责任。本案被上诉人志祥公司应对被上诉人毛燕超所受损失承担赔偿责任。理由如下：第一，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，志祥公司作为雇主应对毛燕超工作时所受伤害承担责任。第二，本案性质也属物件致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条的规定，物件致人损害适用过错推定的证明责任，志祥公司对玻璃的使用明显违反了安全使用玻璃的强制规定，因此志祥公司未能证明其对其所有的玻璃尽到了必要的管理义务，其对玻璃倒塌致人损害应承担赔偿责任。第三，被上诉人毛燕超作为完全民事行为能力人，对玻璃倒塌产生的危险应具有必要的安全意识，其对自身所受伤害存在一定过错，也应承担相应的责任。 毛燕超辩称，上诉人雇佣被上诉人从事安装，在提供劳务过程中受伤，上诉人应当对被上诉人的受伤承担责任，被上诉人本不应承担任何责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 志祥装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 毛燕超向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告经济损失226011.93元；2.本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：志祥装饰公司承接了广西灵川县八里街八里一路“夜巴黎”美容店的装修工程，并将该店的招牌发光字和部分货架的焊接、安装工作交由被告张世帮完成。2017年11月1日下午，被告张世帮雇佣原告等人在该店铺内从事货架安装工作，原告按被告张世帮的指示工作，报酬亦由被告张世帮支付。当日下午5时许，原告在安装货架过程中，堆放在货架下方的数块大玻璃突然倒下，划伤原告右手腕部。事故发生后，原告被送至桂林医学院附属医院救治，住院诊断为：1.尺动脉、桡动脉断裂；2.正中神经、尺神经断裂；3.掌长肌、拇长展肌肌腱、拇短伸肌腱、桡侧腕屈肌肌腱、尺侧腕屈肌肌腱断裂；4.拇长屈肌腱、示指指浅屈肌腱部分断裂；5.舟骨部分骨折。原告住院治疗11天，出院医嘱：1.出院后伤口继续换药，出院后4天拆除术口缝线；2.继续营养神经治疗，避免右手剧烈活动；3.术后4-6周拆石膏固定；4.注意右手适当功能锻炼；5.如有不适，及时随诊。原告花费医疗费共计37976.93元。2018年5月14日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因人身损害受伤致残程度属十级伤残。2018年6月13日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因人身损害受伤后误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。原告共计支付桂林市正诚司法鉴定中心鉴定费1300元。因被告不予赔付，故原告诉至该院，提出前述诉讼请求。 在审理过程中，被告张世帮申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故该院依法委托桂林市华源司法鉴定所进行鉴定。2018年11月26日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1.被鉴定人毛燕超右腕部损伤后遗症表现右腕关节功能丧失52%属九级伤残；2.被鉴定人毛燕超人身损害误工期为240日，护理期为120日，营养期为60日。被告张世帮已支付桂林市华源司法鉴定所鉴定费1820元。 另查明，原告自2016年4月17日起在桂林市叠彩区今。 一审法院认为，该案的争议焦点为：一、被告志祥装饰公司是否承担赔偿责任；二、原告与被告张世帮的过错大小如何认定；三、原告的损失如何计算。 关于争议焦点一，被告志祥装饰公司是否承担赔偿责任的问题。被告张世帮通知原告做工，并支付原告报酬，原告按照张世帮的指示工作，故被告张世帮与原告间存在雇佣关系。原告及证人均陈述原告系在张世帮的指示下安装货架，被告张世帮提供的证据不足以证明原告是在张世帮的指示范围以外为志祥装饰公司安装货架，故原告及被告张世帮要求被告志祥装饰公司承担赔偿责任，没有事实根据，该院不予支持。 关于争议焦点二，原告与被告张世帮的过错大小如何认定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”其一，被告张世帮辩称，原告认为玻璃阻碍了其安装施工，在与王光杰移动玻璃时未能扶稳致使玻璃倒下，原告未充分预见玻璃重量及倒下的风险导致受伤，原告具有重大过错，其损害应由原告自行承担。因被告张世帮未提供证据证明原告系在与王光杰移动玻璃时受伤，应承担举证不能的法律后果，该院对其辩称不予采信。其二，因致害行为是发生在原告提供劳务过程中，原告是按被告张世帮的指示为其提供劳务，工作时间、地点、任务都为被告张世帮所指定，雇主对雇员的职务行为可以控制及防范，因此雇主应为雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。因张世帮在指示原告工作时，未注意周边环境存在安全隐患，没有及时将玻璃搬离或加固，导致雇员发生事故受损，应承担相应的赔偿责任。其三，原告作为完全民事行为能力人，应具有危险意识，对自身安全进行合理保护。原告在安装货架前应对具有危险性的玻璃进行检查和加固，防止其倒下致伤。因原告未尽到上述注意义务，故其对损害的发生亦存在过错。综上所述，该院根据过错责任大小等因素，酌定被告张世帮承担70%的损害赔偿责任，原告自行承担损失的30%的责任。 关于争议焦点三，原告损失如何计算的问题。该院对原告的损失参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算。1.医疗费：原告共计花费医疗费37976.93元，原告要求被告赔偿其医疗费37967.93元，视为其放弃部分诉讼权利，该院予以支持。2.住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。3.营养费：40元/天×60天=2400元。4.护理费：原告要求住院期间的护理费按居民服务、修理和其他服务业标准140.1元/天（51137元/年÷365天/年=140.1元/天）计算，符合当时当地护工劳务报酬标准，该院予以支持，故护理费为16812元（140.1元/天×120天=16812元）。5.误工费：因受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故该院参照居民服务、修理和其他服务业的在岗职工年平均工资标准计算；根据鉴定结果，误工期为240天，故误工费为33624元（140.1元/天×240天=33624元）。6.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告未提供证据证明其交通费损失，故该院不予支持。7.残疾赔偿金：因原告的经常居住地在桂林市叠彩区，故残疾赔偿金根据其伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入计算，为122008元[30502元/年×20年×20%=122008元]。8.精神损害抚慰金：结合侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等多种因素考量，该院酌定精神损害抚慰金为8000元。9.鉴定费损失：因原告自行委托鉴定的鉴定意见与该院委托鉴定的鉴定意见不一致，故其鉴定费损失由原告自行承担。综上所述，原告各项损失共计221911.93元（37967.93元+1100元+2400元+16812元+33624元+122008元+8000元=221911.93元）。综上所述，被告张世帮应承担原告损失70%的赔偿责任，即应赔付原告各项损失155338.35元（221911.93元×70%=155338.35元）。对原告诉讼请求成立部分，该院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告张世帮赔偿原告毛燕超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计155338.35元；二、驳回原告毛燕超的其他诉讼请求。本案应收取案件受理费4690元，因适用简易程序审理减半收取2345元(原告毛燕超已预付)、鉴定费1820元（被告张世帮已预付），共计4165元，由原告毛燕超负担642元，由被告张世帮负担3523元。 二审中，双方均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、上诉人本人对被上诉人毛燕超损失应否承担责任；2、志祥装饰公司与毛燕超存在何种关系，其对毛燕超的损失应否承担责任。 本院认为，被上诉人志祥装饰公司承接了“夜巴黎”美容店的装修工程，并将其中的焊接、安装工作承包给上诉人张世帮施工，张世帮再雇佣被上诉人毛燕超进行货架安装工作，毛燕超在安装过程中因玻璃倒塌导致自身腕部受伤，经鉴定为九级伤残。被上诉人毛燕超作为本案的受害人，具有完全民事行为能力，其应对所处的工作环境有所了解，所从事的职业风险有所防范，但其未对具有倒塌风险的玻璃进行检查或加固，缺乏一定的安全意识，应承担相应的责任。毛燕超是受上诉人张世帮指示工作，并从张世帮处领取报酬，双方间成立劳务关系。上诉人作为雇主应对雇员的职务行为负有安全保障义务，应为雇员提供一个安全的工作环境，张世帮对该玻璃倒塌伤人存在一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。对于志祥装饰公司是否应对毛燕超承担责任的问题，本院认为，涉讼玻璃由志祥装饰公司购买管理，其作为涉讼玻璃的购买人和管理者，未对购置的玻璃进行妥善处理，未尽到安全管理之责，导致玻璃倒塌并划伤毛燕超，因此志祥公司对毛燕超的受伤负有过错责任，亦应承担相应的赔偿责任。结合本案实际，根据本案相关证据，并考虑各方的过错程度，本院确定由张世帮承担40%的主要赔偿责任，即221911.93元×40%=88764.77元；由被上诉人志祥公司承担30%赔偿责任，即221911.93元×30%=66573.57元；被上诉人毛燕超自己承担30%责任。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2018)桂0305民初1609号民事判决； 二、上诉人张世帮赔偿被上诉人毛燕超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计88764.77元； 三、被上诉人桂林市志祥装饰工程有限公司赔偿被上诉人毛燕超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计66573.58元； 四、驳回被上诉人毛燕超一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费4690元，因适用简易程序审理减半收取2345元(被上诉人毛燕超已预付)、鉴定费1820元（上诉人张世帮已预付），共计4165元，由被上诉人毛燕超负担1249.5元，由上诉人张世帮负担1666元，由被上诉人桂林市志祥装饰工程有限公司负担1249.5元；二审案件受理费4690元，由被上诉人毛燕超负担1407元，由上诉人张世帮负担1876元，由被上诉人桂林市志祥装饰工程有限公司负担1407元。 上述应付款项，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院或财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年六月二十四日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 陈嘉伟