wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲海瑛，男，汉族，1968年4月5日出生，住甘肃省定西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。一审被告：付鹏程，男，1976年8月20日出生，汉族，住甘肃省定西市。一审被告：汪亚军，女，1972年10月23日出生，汉族，住甘肃省定西市。一审被告：付桂珍，女，1974年7月22日出生，汉族，住甘肃省定西市。一审被告：付有新，男，1978年8月26日出生，汉族，住甘肃省定西市。一审被告：王效义，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市，现住甘肃省定西市。再审申请人曲海瑛因与被申请人定西农村商业银行股份有限公司、一审被告付鹏程、汪亚军、付桂珍、付有新、王效义金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲海瑛申请再审称：（一）本案存在合同造假情况。1.付鹏程向被申请人提交的贷款申请书中所列抵押物均为虚构。2.该笔贷款的贷款项目（贷款用途）道路工程为虚构项目，有一审法院对原审被告付鹏程的接待笔录为证。3.该笔贷款项目（道路工程）施工合同系造假合同。该案在二审时，二审法院称“依职权向甘肃弘盛路桥建筑有限公司调取了其公司与付鹏程签订的G312线会宁段的界石铺至鸡儿嘴维修改建工程的分项工程施工合同，并在2015年7月7日施工时与承包方签订了施工合同。”而本案所涉贷款的申请时间为2015年5月30日，被申请人放款时间为2015年5月31日，该施工合同为假造合同。（二）本案事实认定错误。本案属于以合法形式掩盖非法目的的借款担保合同。被申请人与借款人恶意串通，保证人不应承担保证责任。再审申请人要求被申请人提供对借款人的《个人尽职调查报告》，但被申请人以内部资料为由拒不提交，一审法院未调查核实径直作出判决错误。该借款属于“借新还旧”，担保人不承担责任。（三）二审审判程序违法。1.二审法院称依职权调取了甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司与借款人签订的分项工程施工合同，但未出示该合同。再审申请人多次要求二审法院对甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司与借款人签订的分项工程施工合同的形成日期的新旧程度和签订笔迹要求进行鉴定，均被二审法院拒绝。2.“经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理……”该案二审法院并没有询问再审申请人，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。3.二审法院违反法律规定，在没有依法传唤再审申请人的情况下作出缺席判决。（四）一审法院认为“被申请人故意扩大损失无相应证据证实”错误。定西农村商业银行股份有限公司提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决合法合理合情，不存在再审申请人主张的理由。（二）再审申请人主张贷款用途的施工合同是虚假纯属子虚乌有，二审法院判决所依据的证据并非伪造的证据。再审申请人、借款人及其他担保人与被申请人签订的《个人借款/保证担保合同》均系双方真实意思表示。因此双方形成保证担保合同的法律关系相当明确，证据充分，再审申请人的再审理由不能成立。本院经审查认为，（一）关于合同是否造假的问题。再审申请人与被申请人、借款人、其他保证人签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人的真实意思表示，再审申请人未能提供充分证据证明借款人与定西农村商业银行股份有限公司存在恶意串通的情形，亦未能提供充分证据证明存在以合法形式掩盖非法目的情形，故原审法院认定该合同有效并无不当。关于是否存在抵押物的问题。再审申请人未能提供充分证据证明存在抵押物或抵押登记，亦未能明确抵押物为何，主张以存在抵押物为由否定担保合同的效力缺乏事实和法律依据。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于案件事实认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审申请人主张借款用途的施工合同系伪造，该借款为“以新贷还旧贷”但未能提供充分证据证明其主张，因此应当承担举证不能的后果，再审申请人的该项申请理由不能成立。（三）关于再审申请人主张二审法院程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”再审申请人称二审法院未对其询问，与事实不符。二审法院经过阅卷、调查和询问当事人依法决定不开庭审理并无不当，亦不存在缺席判决及剥夺当事人的辩论权利的问题，因此，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（四）关于再审申请人主张一审法院认为被申请人故意扩大损失无相应证据证实错误的再审申请理由。借款人、出借人、担保人签订的《个人借款/保证担保合同》约定，贷款逾期之日起按该合同载明的贷款利率水平上加收50％及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。再审申请人作为担保人在合同上签名，表示自愿承担对包括借款人不偿还借款而产生的利息等债务承担保证责任，故不存在债权人怠于行使权利的问题，其应当根据约定承担相应的保证责任。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，曲海瑛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（三）（四）（五）（九）（十）（十三）项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲海瑛的再审申请。审判长 陈 莉审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年六月十三日书记员 王晓雪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初673号 原告：沈玉勤，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：陈金根，浙江家本律师事务所律师。 被告：叶良木，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告沈玉勤与被告叶良木民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈玉勤的委托诉讼代理人陈金根到庭参加诉讼，被告叶良木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月11日，被告向原告借款人民币280000元。被告借到款项后，即向原告出具借条一份，并约定于2017年10月10日前归还。但事后被告没有按约归还，原告虽多次催讨，被告亦未予偿还。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币280000元；2.被告立即支付原告逾期偿还借款利息13373元（按银行同期贷款利率自2017年10月11日暂计算至起诉日，即2018年10月11日，要求判令至本金付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告叶良木未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告沈玉勤与被告叶良木之间存在无纺棉买卖业务往来。截止2017年6月11日，被告共结欠原告货款280000元。被告因无力支付货款，于2017年6月11日向原告出具借条一份，载明：今有叶良木借到沈玉勤人民币280000元，贰拾捌万圆整，约定于2017年10月10日前全部还清。借条出具后，被告分文未付，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提交的借条1份、送货单139份及其当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方之间就有关货款转换为借款关系的合意行为，亦属于双方意思自治范畴。故原告要求被告归还借款280000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶良木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶良木归还原告沈玉勤借款280000元，并支付逾期利息12349元（以280000为基数自2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2018年10月11日，实际按实计算至借款本金付清之日止），暂合计292349元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5701元，由原告沈玉勤负担20元，由被告叶良木负担5681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 沈 巍 人民陪审员 邵 维 人民陪审员 童民主 二〇一九年六月十二日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3660号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职员。 被执行人吴乐弟，男，1968年2月2日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴乐弟公证债权文书一案，中国人民共和国浙江省瑞安市公证处作出的（2019）浙瑞证执字第1号执行证书已于发生法律效力。申请执行人于2019年05月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴乐弟向申请执行人偿付案款7623.06元（截止2018年12月24日）及罚息（从2018年12月25日开始计算至实际偿还之日以未还额为基数按照日利率万分之五计收罚息）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴乐弟名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴乐弟名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人吴乐弟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人吴乐弟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月05日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3660号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3635号 梁邦超： 关于梁邦超被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初388号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李永芳，男，1947年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李永芳、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李永芳的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李永芳和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李永芳已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李永芳辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李永芳于2014年4月25日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3201号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王晓燕，女，1977年12月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓燕信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）粤0105民初9433号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金90252.53元、利息14380.86元、滞纳金27013.43元及其他费用4870.56元，并支付从2018年6月15日起至实际清偿完毕之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），支付受理费3030.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下财产如下：1.被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年5月20日至2021年5月19日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理；2.被执行人所有的车牌号码为粤Ｌ×××××汽车一辆，本院已于2019年5月29日查封该车辆，且广东省惠州市公安局交通警察支队车辆管理所回复称该车辆为抵押车，本院的查封为第四轮封，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理；3.被执行人所有的位于新塘镇白江村××花园××楼××房的房屋产权，本院已于2019年5月21日轮候查封了该房产，并根据申请执行人的申请向该房产的首封法院广州市越秀区人民法院发出参与分配函，但尚未有结果回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人王晓燕纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3201号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2782号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2782号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：潘某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告潘某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4661号原告:汇通达网络股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。被告:浦金东，男，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告:黄玮玮，女，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：浦金东（系黄玮玮丈夫），住址同上。原告汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）与被告浦金东、黄玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告汇通达公司的委托诉讼代理人顾碧琳到庭参加诉讼，被告浦金东、黄玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告浦金东、黄玮玮共同偿还原告借款本金1600000元，并自2015年8月31日起按年利率24%的标准支付利息；2.原告汇通达公司有权对被告浦金东名下位于江苏省滨海县产进行折价或以变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月31日，原告汇通达公司与被告浦金东、黄玮玮签订《借款合同》，向两被告提供1600000元的借款，借款期限自2015年8月31日至2016年4月12日，月利息2%。2016年4月13日双方以续签《借款抵押合同》，将前述借款期限延至2019年4月12日，并以江苏省滨海县产提供抵押担保。借款到期后，两被告未还款。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告浦金东、黄玮玮向本院提交了书面答辩意见：1.对于借款事实不持异议；2.借款利率应为月息2%，而非合同载明的月息12%；3.目前经济困难，请求对利息予以减免，并尽快处置抵押房产进行偿债。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、委托支付函、银行承兑汇票复印件、《借款抵押合同》、他项权证书等证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告汇通达公司与被告浦金东、黄玮玮在南京市玄武区签订《借款合同》一份，两被告因所在公司经营发展需要，共同向原告借款1600000元，借款期限自2015年8月31日至2016年4月12日，借期内利息为月利率12%，逾期利息为年利率24%。还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，每月30日为还息日。出借款项以银行承兑汇票的形式支付，两被告指定收款人为盐城金思达商贸有限公司，原告汇通达公司于当日向该公司开具面额1600000元的银行承兑汇票一份，交付了向被告的出借款项。借款到期后，因两被告未能还款，原被告双方经协商后于2016年4月13日又签订《借款抵押合同》一份，约定前述借款期限延长至2019年4月12日，关于利息、还款方式等约定与2015年8月31日的《借款合同》相同。同时双方在合同中约定，被告浦金东自愿以其位于滨海县产【房屋所有权证号：滨房权证滨海字第××号，土地使用权证号为：滨国用（2012）第XX号】为借款提供抵押担保。担保的范围包括合同项下的借款本金、利息等。双方就抵押房产办理了抵押登记手续。原告汇通达公司领取了他项权证书。2019年4月12日，借款到期后，两被告仍未偿还借款。本院认为，原被告签订的《借款合同》《借款抵押合同》合法有效，双方应当按约定履行。就两被告借款的事实，原告提供了证据予以证明，且被告不持异议，故本院予以确认。关于借款利息，原告认可借期内利率及逾期利率均为年利率24%，符合法律规定，故本院对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告浦金东以其名下房产为借款提供抵押担保，故原告有权对该房产折价，或以拍卖或变卖所得价款优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦金东、黄玮玮于本判决书生效之日起十日内归还原告汇通达网络股份有限公司借款本金1600000元，并自2015年8月31日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息；二、原告汇通达网络股份有限公司有权对被告浦金东名下位于江苏省滨海县产【房屋所有权证号：滨房权证滨海字第××号，土地使用权证号为：滨国用（2012）第XX号】折价，或以变卖或拍卖所得款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15368元，由被告浦金东、黄玮玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年六月二十一日法官 助理  王 典见习书记员  汪静娴
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2672号 原告：丽水博耀特种玻璃有限公司，住所地：丽水市莲都区大沅街100号。统一社会信用代码：91331100323434516W。 法定代表人：刘青，总经理。 委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：李玉火，男，1963年8月6日出生，汉族，住缙云县。 原告丽水博耀特种玻璃有限公司与被告李玉火买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币61415元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水博耀特种玻璃有限公司的委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告李玉火经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年，原告向被告供应玻璃货物。2019年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币61415元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，被告至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉火于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水博耀特种玻璃有限公司货款人民币61415元并支付利息（利息从2019年5月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取667.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  练 卿 二〇一九年六月二十日 代书记员  蓝祖仙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终256号上诉人（原审被告）：巴士在线股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县东升路36号。法定代表人：周鑫，董事长。被上诉人（原审原告）：西安品博信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区二环南路100号金叶现代之窗5楼。法定代表人：杨鹏，董事长。原审被告：中麦移动网络有限公司。住所地：江西省南昌市红谷新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1702室（第十七层）。法定代表人：王献蜀，董事长。原审被告：中麦控股有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：王献蜀，执行董事。原审被告：王献蜀，男，汉族，1971年11月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：高霞，女，汉族，1972年3月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。上诉人巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线公司）因与被上诉人西安品博信息科技有限公司（以下简称品博公司）、原审被告中麦移动网络有限公司（以下简称中麦移动公司）、中麦控股有限公司（以下简称中麦控股公司）、王献蜀、高霞企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初552号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。巴士在线公司上诉称，应撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市中级人民法院。主要理由是：（一）原审法院认为其对本案具有管辖权的依据是《借款合同》《承兑汇票质押合同》中的管辖约定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款。上诉人并非前述合同的当事人，不应受其管辖条款的约束。另，品博公司与主债务人之间的借款合同关系，与品博公司所主张的其与上诉人之间的票据关系，两者之间也并非主从关系，故《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款并不适用于本案。（二）本案案由为借款合同纠纷，品博公司本不应将非合同当事人的上诉人列为共同被告。品博公司将上诉人列为被告之一，并在诉请中明确要求承担票据法律关系项下的支付义务，则说明品博公司是基于票据关系而非合同关系起诉上诉人。所以，本案应当依据票据法的相关规定来确定管辖，由被告所在地或票据支付地法院审理。本院经审查认为，本案是企业借贷纠纷，争议焦点是深圳市中级人民法院是否有权管辖本案。品博公司起诉中麦移动公司是基于其与后者签订了《借款合同》，该合同约定合同签订地为深圳市南山区，管辖法院为合同签订地法院。品博公司起诉巴士在线公司是基于其与中麦移动公司签订了《承兑汇票质押合同》，该汇票的付款人为巴士在线公司。《借款合同》是主合同，《承兑汇票质押合同》是担保合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当以主合同即《借款合同》确定案件管辖。《借款合同》约定管辖法院为合同签订地即深圳市南山区的人民法院，故深圳市的人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的为54416433.33元，属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定的中级人民法院管辖的诉讼标的额范围。所以，深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。巴士在线公司关于其与品博公司之间不存在合同关系、不应作为本案被告的主张，不影响本案管辖权的确定。如前所述，本案属于主合同和担保合同发生纠纷，故巴士在线公司关于本案应当依据票据法确定管辖的主张，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，巴士在线公司的上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十八日书记员  向颖欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜志平，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人颜志平因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。颜志平申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据国宾公司其他租赁经营车辆的合同关系综合判断。根据原审查明的事实可知，2013年，颜志平向国宾公司交纳更新款122000元，2013年5月1日，国宾公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＤＢ122920，车架号为194259，该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：国宾公司。颜志平继续经营更换后的湘Ｂ×××××车，双方尚未签订新的出租车经营权租赁经营合同。双方按国宾公司的其他租赁经营车辆的合同关系各自履行义务。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给颜志平个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回颜志平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4114号 林何普： 关于被执行人林何普被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人林何普已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年六月十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执509号申请执行人：钱俊杰，男，1980年2月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：陆华德，男，1965年5月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。钱俊杰申请执行陆华德借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初5452号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：陆华德于判决生效后立即归还钱俊杰借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年8月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；如陆华德未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取225元，由陆华德负担。因陆华德未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月14日受理钱俊杰的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在光大银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年2月18日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人户籍所在地执行，但未寻得被执行人下落。经关联案件查询，被执行人有较多终本未实结案件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初5452号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初603号 原告：孙建国，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，辽宁省彰武县。 被告：彰武县农村信用合作联社。地址：彰武县南环路东段。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：逄兴国，男，1972年7月28日出生，汉族，系该联社信贷员，住辽宁省彰武县。 孙建国诉彰武县农村信用合作联社(以下简称农村信用联社)名誉权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。依法由审判员于丽适用简易程序于同年3月12日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告孙建国，被告的委托诉讼代理人逄兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建国向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权行为并消除原告在中国人民银行个人信息数据库存在的不良记录。2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金10000元。3、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，孙建国增加诉讼请求：要求对鉴定费3000元及为做鉴定实际支出的交通费439元、误工费等要求被告负担。事实与理由：2017年12月份本人去农业银行借贷款，发现本人有笔后新秋信用社不良贷款，并产生不良记录，本人并没有在后新秋信用社借过款，找到包片信贷员逄兴国，逄兴国未经本人同意下擅自用原告名义为自己办理了叁万元信贷业务，致使原告列入征信黑名单，本人多次找到后新秋信用社和彰武县信用联社总社，没有给予答复。原告认为：被告作为专业的金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订贷款借款合同、贷款发放、贷后检查的过程中，由于对其工作人员管理不善，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使其工作人员冒名贷款事件的发生，被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，也给原告造成一定的损失，并给原告造成严重的精神损害，因此，为了维护原告的合法利益，原告特向贵院提起民事诉讼。 被告彰武县农村信用合作联社辩称：我联社没有对原告造成名誉权伤害，在我联社有原告自己签名的借据，并且原告对于此贷款也是知情的，所以我方不同意赔偿。 为证实自己的主张，原告孙建国向本院提交了一份2019年1月28日查询的个人信用报告，报告载明：金额为30000元的一笔贷款逾期，形成不良贷款记录。被告对该份证据无异议。 为证实自己的抗辩意见，被告农村信用联社向本院提交了一份2011年6月24日的借款凭证，借款金额为30000元，孙建国签字。原告孙建国对该证据上的签字提出异议，认为不是自己签字并提出司法笔迹鉴定，经本院委托，双方当事人在阜新市中级人民法院摇号确定鉴定机构为辽宁学苑司法鉴定中心，经该鉴定中心出具的司法鉴定许可号为：210010026号鉴定意见书表明，该借款凭证上的“孙建国”不是本人签字。经庭审质证，双方当事人对该鉴定结论无异议。 本院对双方无异议的证据予以采信，根据采信的证据及当事人的陈述，经审理查明如下事实：2011年6月24日，被告所属的后新秋信用社以原告孙建国的名义发放贷款30000元，2019年1月28日，孙建国在中国人民银行彰武县支行查询个人信用报告,因该笔贷款逾期,孙建国有逾期贷款的不良记录。经司法笔迹鉴定，该笔贷款的借款凭证非孙建国本人所签。 本院认为：公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护。本案中,原告孙建国主张其名誉受到侵害，司法鉴定意见书能够证实借款凭证的借款人处非孙建国本人所签。农村信用联社的行为违反银行贷款发放的相关规定,未尽到贷款审查义务,使他人冒用孙建国名义贷款,导致孙建国在中国人民银行个人信用信息基础数据库系统中产生了并不真实的不良贷款记录。农村信用联社的上述行为侵害了孙建国的名誉权,给其造成一定的精神损害,应承担停止侵害、恢复名誉、赔偿损失的民事责任。根据本案的侵害程度、本地生活水平,酌情确定精神抚慰金3000元。同时，对于孙建国为司法鉴定实际支出交通费439元，误工费46.99元应予以赔偿。综上所述,孙建国的合理诉讼请求,本院予以支持。对彰武县信用联社不同意赔偿的答辩意见,不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第(一)项、第(七)项、第(八)项,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(二)项、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告彰武县农村信用合作联社在本判决生效后10日内,删除个人信用信息基础数据库系统中有关原告孙建国的不良贷款记录,消除影响,恢复名誉。 二、被告彰武县农村信用合作联社向原告孙建国支付精神抚慰金3000元，交通费439元，误工费46.99元，合计3485.99元，于本判决生效后10日内履行。 三、驳回原告孙建国其他诉讼请求。 案件受理费500元,减半收取250元,鉴定费3000元，合计3250元，由被告彰武县农村信用合作联社负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后,有履行义务的当事人未按判决规定履行义务,权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  于丽 二〇一九年六月十一日 书记员  万宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执432号申请执行人：无锡鑫鲁冠轴承有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：王玉法，该公司总经理。委托代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市富路通波纹管科技有限公司，住所无锡市新区。法定代表人：李由，该公司总经理。申请执行人无锡鑫鲁冠轴承有限公司与被执行人无锡市富路通波纹管科技有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2615号民事调解书已生效，该调解确认：一、无锡市富路通波纹管科技有限公司结欠无锡鑫鲁冠轴承有限公司货款105812.6元，该款由无锡市富路通波纹管科技有限公司于2017年6月30日前向无锡鑫鲁冠轴承有限公司支付30000元，2017年7月31日前支付30000元，2017年8月31日前付清余款45812.6元。二、如无锡市富路通波纹管科技有限公司不按上述约定的时间和金额履行，则无锡鑫鲁冠轴承有限公司应向无锡市富路通波纹管科技有限公司支付违约金5000元，同时无锡鑫鲁冠轴承有限公司可申请全额执行（包括未到期部分）。三、上述内容履行完毕后，双方再无其他纠葛。四、已减半收取的案件受理费1208元、保全费1120元，共计2328元，由无锡鑫鲁冠轴承有限公司负担1164元，由无锡市富路通波纹管科技有限公司负担1164元（该款已有无锡鑫鲁冠轴承有限公司支付，有无锡市富路通波纹管科技有限公司于2017年8月31日前直接支付给无锡鑫鲁冠轴承有限公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日依法立案执行，执行标的人民币51976.6元并。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人在无锡有不动产信息。2019年2月14日，本院派人前往被执行人无锡鑫鲁冠轴承有限公司工商注册地无锡市新区坊前工业园新都路25号拟对被执行人进行搜查，发现被执行人已不在此经营，去向不明，搜查未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有本金51976.6元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2615号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十五日书 记 员  许 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4313号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系该公司员工。1988年8月2日生，汉族，住贵州省盘县。代理权限：特别代理。被告：陈超飞，男，1987年04月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告陈超飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员 王 一二〇一九年六月二十七日书记员 崔丹炜
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执242号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：万树开，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院刑事审判庭移送被执行人万树开交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人万树开被处罚金2000元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李思远
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初1221号原告：杨树良，男，1977年10月29日出生，汉族，住博兴县。原告：殷玉翠，女，1979年08月31日出生，汉族，住博兴县。被告：杨旭，男，2000年02月21日出生，汉族，住博兴县。被告：杨法泉，男，1969年05月06日出生，汉族，住博兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。法定代表人：刘艳玲，该公司经理。原告杨树良、殷玉翠与被告杨旭、杨法泉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月06日立案。原告未按规定缴纳诉讼费用，本院认为，逾期不缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告杨树良、殷玉翠撤诉处理。审判员  卢丽云二〇一九年六月十日书记员  周 超
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1233号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王凯，男，35岁，1983年12月12日生，汉族，高中文化，个体电工，户籍所在地江阴市。2018年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1192号起诉书指控被告人王凯犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王凯于2018年10月7日19时03分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市环城东路由北向南行驶至教师进修学校门口地段时，车辆前部撞到在人行横道线上由西向东步行的行人许某（女，1958年4月5日生，江苏盐城人），造成许某受伤、经送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，被害人许某因交通事故致颅脑及腹腔脏器损伤，引起呼吸及循环衰竭死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王凯负此事故的全部责任。 案发后，被告人王凯主动报警，并在现场等候处理。被告人王凯已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人王凯具有自首的处罚情节，建议判处被告人王凯有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人王凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月二十八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1728-1号申请执行人：西安斑马汽车运输服务有限公司。法定代表人：王新永，总经理。被执行人：马龙，男。本院在执行西安斑马汽车运输服务有限公司与马龙追偿权纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初8049号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为132667.77元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆、互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,将被执行人名下车辆查封。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年六月二十八日书记员  王 锋
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初235号 原告：鲁建福，男，1993年3月6日出生，哈尼族，现住云南省勐腊县。 被告：李有顺，男，1995年3月23日出生，彝族，原住云南省勐腊县，现住址不详。 原告鲁建福与被告李有顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告鲁建福到庭参加诉讼，被告李有顺经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款11800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月至2018年11月期间被告多次向原告借款，累计11800元。被告在2018年11月19日向原告写下借条。2018年11月30至2018年12月25日期间，经原告多次催要无果，故诉至本院。 被告李有顺未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交借条2份（原件），证明被告拖欠原告欠款的事实。 被告李有顺未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可证实被告向原告借款11800元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 李有顺于2018年11月19日向鲁建福出具借条两份，一份载明：“借款人李有顺，身份号码5328231995××××××××，于2018年11月19日，出借人鲁建福借人民币7500元，月利率20%，于2018年11月30日归还本金，如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任。”。另一份载明：“借款人李有顺身份号码5328231995××××××××，于2018年11月19日出借人鲁建福借人民币4300元，月利率20%，于2018年12月30归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”李有顺均在借款人处签字捺印。现鲁建福以李有顺借款到期后未还款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同、第二百零六条》：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借条上签字捺印，确认向原告借款11800元，其未按约定履行偿还借款的义务，应承担相应民事责任。故对原告要求被告偿还借款11800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李有顺于判决生效之日起10日内偿还原告鲁建福借款11800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告李有顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  耿建荣 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  周 波
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2023号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码为91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁海县城关蓝色空间广告设计工作室。住所地：宁海县跃龙街道中山西路35-2号。统一社会信用代码为92330226MA290WEC37。负责人：俞建飞。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县城关蓝色空间广告设计工作室商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月3日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元。本院予以准许。同日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年六月三日代书 记员  宋佩尔
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初578号原告：恒天然（应县）牧场有限公司。住所地：山西省应县杏寨乡安营村北。负责人：HansBerghorst，职务：中国牧场与制造副总裁。委托诉讼代理人：王成峰，山西省应县民生法律服务所法律工作者。被告：席强强，男，1993年10月15日出生，汉族，山西省应县人。被告：穆启恩，男，1978年12月15日出生，汉族，山西省应县人。被告：马志东，男，1996年11月9日出生，汉族，山西省山阴县人。被告：丰秀官，男，1970年1月27日出生，汉族，山西省应县人。被告：樊双梅，女，1973年11月19日出生，汉族，山西省应县人。原告恒天然（应县）牧场有限公司与被告席强强、穆启恩等五人劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成峰及五被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告与五被告解除劳动合同的行为合法有效，原告无需继续履行与五被告之间的劳动合同。事实与理由：五被告在2019年3月6日向应县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告不服起诉。在原告向五被告发出返岗通知书时，五被告均不处于停工留薪期。被告的行为属于旷工，严重违反公司规章制度，原告系合法解除劳动关系。五被告在2016年-2018年期间，布鲁氏菌病已转为阴性，即使最新检查为阳性，也不能证明与原告有因果关系。另外原裁决书没有引用《劳动合同法》第39条，是适用法律错误。故原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。五被告辩称：五被告患上职业病后至2019年1月22日前，原告未要求被告上班，一直也给发放工资，原告同意治疗期间停止工作；2019年1月22日后，原告没有要求被告上班，而是要求签字确认职业病已经康复，因被告未痊愈，故拒绝签字。该行为不属于《劳动法》第39条规定的违反规章制度的情形；布鲁氏菌病反复发作，极易慢性化，甚至终生不愈，经检查，五被告的职业病没有痊愈。依照相关规定，原告单方解除合同程序违法，实体不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了劳动合同、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、考勤表、检查报告单等证据，经开庭质证和本院的审查，本院确认下列事实：2014年12月29日，原告与被告席强强签订劳动合同。2016年7月13日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，席强强患职业性布鲁氏菌病，2016年8月22日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字[2016]第532号工伤认定决定书，认定席强强患职业病属于工伤；2016年4月30日，原告与被告穆启恩签订劳动合同，合同期限从2016年5月1日至2019年4月30日。2016年7月13日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，穆启恩患职业性布鲁氏菌病，2016年8月22日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字[2016]第535号工伤认定决定书，认定穆启恩患职业病属于工伤；2016年7月11日，原告与被告马志东签订劳动合同，合同期限从2016年7月11日至2019年6月30日。2016年11月10日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，马志东患职业性布鲁氏菌病，2017年3月15日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字[2017]第162号工伤认定决定书，认定马志东患职业病属于工伤，2017年8月4日，朔州市劳动鉴定委员会对马志东劳动能力进行鉴定，结论为无级伤残。2014年12月1日，原告与被告丰秀官签订劳动合同。2016年8月2日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，丰秀官患职业性布鲁氏菌病，2016年10月14日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字[2016]第635号工伤认定决定书，认定丰秀官患职业病属于工伤，2017年5月22日，朔州市劳动能力鉴定委员会对丰秀官作出山西省朔州市劳鉴[2017]272号初次鉴定结论书，结论为无级伤残。2016年12月1日，原告与被告樊双梅签订劳动合同，合同期限从2016年12月1日至2019年11月30日。2016年9月6日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，樊双梅患职业性布鲁氏菌病，2017年3月15日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字[2017]第145号工伤认定决定书，认定樊双梅患职业病属于工伤，2018年3月8日，朔州市劳动能力鉴定委员对樊双梅作出山西省朔州市劳鉴[2018]044号初次鉴定结论书，结论为无级伤残。。五被告患职业病，经原告安排住院治疗后离岗休养，原告给予相应的劳动待遇。2018年被告马志东返岗工作，后于当年12月份离岗。2019年1月份，原告以电话、邮寄方式通知被告等人，要求返岗工作。双方未达成一致意见，五被告没有返岗。原告于2019年1月22日以五被告旷工，严重违反公司的规章制度，解除了与被告等人的劳动合同。五被告提出劳动仲裁申请，并于2019年2月27日、3月2日，分别在大同市第四人民医院进行布鲁氏杆菌凝集试验检测，结论均为阳性。2019年3月29日，应县劳动争议仲裁委员会对席强强等五被告申请劳动仲裁一案作出应劳仲字（2019）第6号仲裁裁决书，裁决原告单方解除合同行为无效，双方应继续履行合同。本院认为，原告与五被告之间形成劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规。五被告因患职业病，就返岗工作事项向原告提出异议，未实际返岗。原告不应以此认定被告等人旷工、严重违反公司规章制度。且五被告经职业病检查，均呈阳性，在患职业病期间，原告单方解除劳动合同违反劳动法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，判决如下：原告恒天然（应县）牧场有限公司与被告席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅解除劳动合同行为无效，双方继续履行劳动合同。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  蔡世葆人民陪审员  刘婷婷二〇一九年六月二十五日书 记 员  伊文帝
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执19号申请执行人：安翠英，女，1966年10月5日，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：赵慧，女，1970年4月21日出生，汉族，河北省石家庄市长安区室。被执行人：河北名邦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县府前东路御湖国际小区1号楼底商101号。本院在执行安翠英与赵慧、河北名邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初7761民事判决书，判决内容为：被告河北名邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安翠英借款本金28万元及利息、违约金（其中2万元借款利息、违约金总计按年利率24％计算，自2016年3月11日起至借款偿清之日止；其中10万元借款利息、违约金总计按年利率24％计算，自2016年4月25日起至借款偿清之日止；其中6万元借款利息、违约金总计按年利率24％计算，自2016年4月30日起至借款偿清之日止；其中10万元借款利息、违约金总计按年利率24％计算，自2016年5月26日起至借款偿清之日止）；被告赵慧在借款本金20万元范围内承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，保全费2620元，均由被告河北名邦房地产开发有限公司负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年1月4日立案执行，我院分别于2019年1月8日、2019年6月5日查询了被执行人赵慧、河北名邦房地产开发有限公司名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无足额可执行银行存款及车辆登记信息。二、我院于2019年1月9日依法将被执行人赵慧、河北名邦房地产开发有限公司纳入限制高消费名单；三、我院于2019年1月10日依法查询被执行人赵慧、河北名邦房地产开发有限公司名下房产登记信息；保全轮候查封了被执行人赵慧名下位石家庄市××区××大街××房产××套套；保全轮候查封了被执行人赵慧名下位石家庄市桥东区××大街××房产××套套；我院执行人员于2019年5月7日轮候查封被执行人河北名邦房地产开发有限公司位xx县xx路xx土地；四、我院于2019年2月25日依法查询被执行人河北名邦房地产开发有限公司名下无住房公积金，依法查询被执行人赵慧名下住房公积金为77.17元；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年2月27日依法赵慧、河北名邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；六、我院于2019年3月6日依法查询被执行人赵慧、河北名邦房地产开发有限公司名下无收益类保险；七、申请人提供被执行人名下位xx县有房产信息一套，我院执行人员与2019年6月27日xx县调查无此房产信息，房屋不存在。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  陈 晨执行员  师金召二〇一九年六月二十八日书记员  郑兰梦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3059号申请执行人：孙永江，男，1961年12月17日生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人：李双龙，男，1976年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人孙永江与被执行人李双龙劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4892号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、李双龙确认结欠孙永江劳务费20000元，该款于2018年10月30日前支付孙永江（款汇：户名：孙永江，开户行：中国农业银行，账号：62×××70）。该款支付完毕后双方无其他纠葛。二、上述付款如未按约支付，李双龙需另行支付孙永江违约金2000元。三、已减半收取的案件受理费150元，由李双龙负担，该款于2018年10月30日前支付。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日依法立案执行，执行标的为人民币22150元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人李双龙名下有银行存款人民币7409.05元，因有其他案件冻结在先，本院无法扣划。其银行账户已于2018年12月13日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人李双龙名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李双龙名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人李双龙有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人李双龙持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人李双龙位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明被执行人李双龙不在该处居住。前往被执行人李双龙位于无锡市××吴区××岛××室居住地执行，查明被执行人李双龙不在该处居住，目前下落不明。因被执行人李双龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金22150元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4892号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初296号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人冯国光，男，个体物流工作，户籍在哈尔滨市呼兰区。因本案于2018年7月10日被无锡市公安局直属分局取保候审，2019年6月24日由本院继续取保候审，6月27日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人冯国光犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月6日19时许，被告人冯国光饮酒后驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，上道路行驶至无锡市惠山区天一街西漳小学路段时，被惠山交警大队执勤民警当场查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人冯国光血液中检出含有乙醇成分，其含量为170mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关建议对被告人冯国光判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人冯国光对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人冯国光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯国光归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯国光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年8月26日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  薛 雪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执677号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。被执行人：陆道明，男，1955年9月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。紫金财产保险股份有限公司与陆道明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）苏0922民初5055号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告陆道明自愿于2018年12月30日前归还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款100714.76元（此款项直接转入账户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；如被告陆道明未按上述协议履行，原告紫金财产保险股份有限公司可就全部剩余标的申请法院强制执行；案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告陆道明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十四日书记员  贺大可
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5234号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青北路都市银座A—B幢裙楼。统一社会信用代码证号码913303825826894686。 负责人：林瑶。 委托诉讼代理人：熊振中、陈协心，系公司员工。 被告：章爱乐，女，1967年1月5日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告章爱乐金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊振中到庭参加诉讼，被告章爱乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告章爱乐偿还原告借款本金86169.39元、合同期内利息1254元、逾期利息（截至2019年4月20日为2463.77元，以本金86169.39元为基数按月利率14.85‰从2019年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）、复利【截至2019年4月20日为33.52元，以期内利息1254元为基数按月利率14.85‰从2019年4月21日起计算至实际履行完毕之日止】[详见利息清单]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告章爱乐与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号为乐联银（2017）循借字第262017082811415号，合同约定：1、原告向被告章爱乐发放小贷卡，本合同借款的发放通过小贷卡完成；2、本合同项下的借款本金额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月28日起至2020年8月27日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。单笔用款期限最长为半年，借款用途仅限于消费和购买材料。3、借款利率为月利率9.9‰，还款方式为：按季付息，每季的10日为结息日，次日为付息日，如借款人需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约。4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。上述合同签订生效后，原告依约定放贷。被告章爱乐分别于2018年8月24日借款47998.59元、2018年8月25日借款50000元。现还款期限已过，被告针对上述借款未按约定支付相应的借款本金和利息（包括逾期罚息和复息）出现违约。截止2019年4月20日尚有借款本金合计86169.39元及相应的利息（包含期内利息、逾期罚息和复息）未支付给原告。综上所述，被告章爱乐的行为已经构成违约。现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律法规之规定，具文起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院审理认定的事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章爱乐应于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金86869.39元、期内利息1254元、罚息（截至2019年4月20日为2463.77元，自2019年4月21日起以86869.39元为基数按月利率14.85‰计算至判决实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年4月20日为33.52元，自2019年4月21日起以期内利息1254元为基数按月利率14.85‰计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2048元，减半收取计1024元，由被告章爱乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇一九年六月六日 代书记员 张骞力
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤刑终807号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁正荣，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省惠水县，系被害人梁某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵光琴，女，1970年2月4日出生，汉族，住址同上，系被害人梁某之母。上述上诉人的共同诉讼代理人程均昌，广东启兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）花兵，男，1984年6月25日出生于贵州省开阳县，布依族，户籍地贵州省开阳县，暂住地广东省广州市白云区。2013年9月16日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月13日刑满释放。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人花兵犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁正荣、赵光琴提起附带民事诉讼一案，于2018年11月27日作出（2018）粤01刑初472号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人梁正荣、赵光琴不服，提出上诉。本案刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月24日3时许，被告人花兵在广州市白云区白云湖街环滘村环滘大道川府石锅鱼餐馆吃宵夜时与被害人梁某因琐事发生矛盾，随后，在广州市白云区白云湖街环滘村环滘大道永顺超市东门门口，花兵用碎啤酒瓶口尖端对被害人梁某的胸、腹等部位连续捅刺多下，并用脚踢被害人梁某的头部后逃离现场。医护人员到达后对被害人梁某现场抢救无效，证实其死亡。经法医鉴定，被害人梁某系被尖锐物体（如碎酒瓶尖端）刺伤腹部，造成下腔静脉破裂，致失血性休克死亡。2018年6月24日9时许，花兵向公安机关投案自首。被告人花兵的犯罪行为给被害人造成了经济损失，依法应赔偿附带民事诉讼原告人梁正荣、赵光琴的丧葬费、误工费、交通费等费用合计为66784.5元。上述事实，有书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人花兵故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人花兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。被告人作案后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，判决：（一）被告人花兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（二）被告人花兵于本判决发生法律效力次日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人梁正荣、赵光琴丧葬费、误工费、交通费等费用合计为66784.5元。（三）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人梁正荣、赵光琴上诉及其诉讼代理人提出，原审法院没有判决赔偿被害人死亡赔偿金、被扶养人生活费不当，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定被上诉人花兵于2018年6月24日3时许，在广州市白云区白云湖街环滘大道永顺超市东门门口用碎啤酒瓶口尖端捅刺被害人梁某的胸、腹等部位致其死亡，并给上诉人梁正荣、赵光琴造成经济损失共计人民币66784.5元的事实清楚。原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。第二审审理期间，上诉人未提出新的证据。关于上诉人梁正荣、赵光琴所提的上诉理由及其诉讼代理人的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，上诉人梁正荣、赵光琴的上诉理由及其诉讼代理人的意见缺乏法律依据，不予支持。本院认为，被上诉人花兵实施的故意伤害犯罪行为致被害人梁某死亡，使上诉人梁正荣、赵光琴遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任，但赔偿范围和数额应根据法律规定确定。上诉人梁正荣、赵光琴的上诉理由及其诉讼代理人的意见理据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 时 磊审判员 苏智丽审判员 林葵生二〇一九年六月十九日书记员 钟 铮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2050号 罪犯彭顺迁，男，1989年6月17日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，大学文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2017年8月17日作出(2017)桂0125刑初124号刑事判决，以被告人彭顺迁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年5月3日起至2019年11月2日止。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭顺迁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭顺迁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭顺迁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭顺迁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭顺迁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭顺迁减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9651号之三原告朱洪，男，1975年3月9日出生，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，委托代理人赵佩，广东君纳律师事务所律师。被告罗永辉，男，1971年11月24日出生，身份证住址贵州省铜仁市，本院在审理上列原告朱洪与被告罗永辉民间借贷纠纷一案中,原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱洪撤回起诉。案件受理费3080元，保全费2140元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年六月四日书记员  彭俊翔
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异281号案外人：张建涛，男，1974年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人张建涛于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中31800元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张建涛称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的31800元款项为用车单位支付给张建涛的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为张建涛。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用张建涛财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害张建涛的合法权益。现张建涛依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人张建涛对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中31800元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人张建涛提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回张建涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执9号 申请执行人：巨某科，男，汉族，生于1983年3月15日，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县，农民。 被执行人：李某娟，女，汉族，生于1983年11月18日，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县，农民。 本院在执行巨某科诉李某娟借款合同纠纷一案中，依据（2018）甘0823民初732号民事调解书所确定的内容，被执行人李某娟给付申请人巨某科案件款6280元，并承担案件受理费37.5元、执行费50元，共计6367.5元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，在穷尽了财产查控措施以后，发现被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本院依法与申请执行人进行约谈，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判长张永 审判员石永强 审判员唐国兵 二〇一九年六月十七日 书记员信瑞航
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3732号原告：周光远，男，1986年11月25日出生，公民身份号×××，满族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋云娇、姜梦冉，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：李文涛，男，1996年6月12日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦5楼）。负责人：胡东昕，经理。委托诉讼代理人：周进，该公司职工。原告周光远诉被告李文涛、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称都邦保险赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光远及其委托诉讼代理人宋云娇、被告李文涛、被告都邦保险赤峰公司的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费12000元；2、判令被告支付原告因车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具费2000元；3、判令被告赔偿原告车辆贬值损失5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月30日，被告李文涛驾驶×××号小型客车，与原告驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。公安机关作出责任认定书，被告李文涛负全部责任。后原告车辆进行维修，发生费用12000元。被告李文涛辩称：原告修车费用过高，不同意赔偿车辆贬值损失，替代性交通工具费用过高。被告都邦保险赤峰公司辩称：李文涛驾驶的车辆在我公司投保了商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，李文涛驾驶的车辆未通过年审，属于商业三者险保险条款拒赔范围，我公司不同意赔偿原告各项损失，该损失应由李文涛承担。本院经审理认定事实如下：原、被告各方对此次交通事故的发生、责任认定及涉案车辆投保保险的事实均无异议，本院予以确认。原告认可由其他保险公司在交强险2000元限额内支付了维修费用2000元。本院认为，公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李文涛负担事故全部责任。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，确定由被告都邦保险赤峰公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的维修费用10000元，数额合理，在法律规定范围内，本院予以支持，由被告都邦保险赤峰公司赔偿原告。原告主张替代性交通工具费用，未提供证据，本院不予支持；其主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予保护。被告都邦保险赤峰公司辩解理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周光远车辆维修款10000元；二、驳回原告周光远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由原告负担元，由被告都邦保险赤峰公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一九年六月二十六日书记员 张 瀚
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1696号申请执行人：汪海林，男，1978年10月20日生，汉族，居民，住江西省平乐市。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人汪海林与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第113号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2227号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人喻柳，女，1994年6月25日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人喻柳的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初301号民事判决一案中，因被执行人喻柳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻柳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3036元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4939号原告：蒋庆环，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海金剑物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨挺。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞律师事务所律师。原告蒋庆环诉被告上海金剑物业管理有限公司(以下简称“金剑物业公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日、6月28日两次公开开庭进行了审理，期间双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告蒋庆环的委托诉讼代理人郑焱、被告金剑物业公司的委托诉讼代理人周俊华到庭参加了两次庭审，原告蒋庆环到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告蒋庆环向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年5月1日至2017年8月8日期间的工资人民币13,050元(以下币种同)。事实与理由：原告于2017年4月11日到被告处从事保安工作，双方未签订劳动合同，原告的工资为每月4,000元，原告在被告处工作至2017年8月8日，工作期间兢兢业业，但被告没有支付原告工资，原告无奈诉至法院。被告金剑物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，在被告处未查询到原告的劳动合同、考勤表和工作记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的裁决书、民事调解书、结婚证、居民户口簿各1份。对原告提供的证明1份(附身份证复印件2份)，因证人未出庭，故本院对其真实性难以确认；对原告提供的门禁卡1份，并无任何标识，其真实性本院难以确认；对原告提供的劳动人事争议调解室来访登记表2份、原告以及许某某的身份证复印件各1份，其真实性本院予以确认；对原告提供的杨挺的身份证复印件1份，字迹模糊，其真实性本院难以确认。庭审中，原告申请了证人许某某出庭作证，本院予以准许。许某某陈述，其与原告系夫妻关系，从2017年4月11日起就在被告处干活，工作地点为中山北路XXX号XXX号魔方公寓，其干保洁，原告干保安，其月工资为2,800元，原告月工资为4,000元，其工作至2017年8月13日6时许，总共给了4,300元，打到了原告中国银行的银行卡上。其问被告要工资，被告一直说给但一直没给，后来说因为原告拿走了其门禁卡就不给了，经过法院调解，被告给了其5,000元，被告的意思是因为原告拿走了门禁卡，所以从其处扣钱。原告对证人证言无异议，被告表示基于证人和原告的身份关系，故对证言不认可。本院认为，证人许某某的证言与民事调解书能够证明其在被告处工作以及被告付其工资的事实，对于其证明原告在被告处工作的事实，另有原告提供的劳动人事争议调解室来访登记表、被告发放工资的事实相互佐证，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其妻子许某某原为被告工作。被告曾往原告银行卡内打过工资。2018年1月3日，上海市静安区天目西路街道劳动人事争议调解中心留存了2份劳动人事争议调解室来访登记表，来访者登记人为原告及许某某，单位即被告，原告来访登记表的来访情况处载明：2017年4月11日至8月13日在该公司做保安，每月工资4,000元。5月-8月8日工资至今未给。只是我把公寓楼总门卡弄丢了。老板说扣掉一个月工资4,000元。……。处理结果处载明：调解不成。2018年9月14日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原告蒋庆环诉被告金剑物业公司劳动报酬案。2019年1月30日，区仲裁委作出裁决，裁令对蒋庆环的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。另查明，2018年12月5日，本院对许某某诉被告劳动合同纠纷一案予以立案。2018年12月19日，经本院主持调解，达成了一份民事调解书，调解主文为：一、金剑物业公司于2018年12月30日前支付原告许某某工资5,000元；二、双方就本案无其他争议。诉讼过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，对于原告的入职、离职时间及月工资数额，被告均未举证，应承担不利的后果。原告陈述的入职、离职时间及月工资数额，本院予以确认。综上，被告应支付原告2017年5月1日至2017年8月8的工资13,043.48元。至于被告关于原告诉请已超过仲裁时效的抗辩意见，因原告于2018年1月3日委托其妻子许某某向有关部门请求权利救济，原告亦表示事先知晓，事后追认，故视为原告已提出了主张，并未超过仲裁时效，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海金剑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋庆环2017年5月1日至2017年8月8日的工资人民币13,043.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金剑物业管理有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年六月二十八日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动在申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执573号之九 申请执行人：秦志炜，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。 法定代表人：王庆，董事长。 本院在执行申请执行人秦志炜与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人秦志炜与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十日 书记员  张轲杰