广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1526号 原告：龙文活，男，1965年4月5日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：何日芳(系原告的妻子)，女，1965年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈扬，广西海城律师事务所律师。 被告：王国胜，男，1970年8月8日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：北海正茂石油化工有限责任公司。住所：北海市侨港镇华侨新寓小区K幢商住楼5号商铺。统一社会信用代码：91450500782129828L。 法定代表人：王国胜，总经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告龙文活与被告王国胜、北海正茂石油化工有限责任公司合伙纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告龙文活及其委托代理人何日芳、沈扬，被告王国胜、北海正茂石油化工有限责任公司（以下简称正茂公司)的共同委托代理人黄志宇，证人龙某、何日棠、刘某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙文活向本院提出诉讼请求判令：两被告归还原告垫付的购油款2279247.8元和开公司杂费123430元，两被告共同支付逾期还款利息1749549.88元（逾期利息计算方法：以被告所欠的购油款、杂费共2402677.8元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率6%为基数，暂从2006年9月1日起计至2018年8月18日止，共4369天；其余的利息自2018年8月19日起计至欠款还清之日止）；上述费用共计4152227.68元。事实和理由：从2005年9月开始，原告与被告王国胜相识后，商谈合伙做燃油生意事宜。鉴于原告有两辆运油车，被告王国胜当时身无分文，双方约定：由原告安排油车、垫资出钱购油，被告王国胜以自称自己拥有的油船抵押贷款投入60万元、负责注册公司并负责销售燃油，合伙经营所得利润按五五分成，双方各分一半利润。同时还约定每次购油回来交被告王国胜销售后，王国胜立即返还原告垫支的款项，以便原告再次购油，如此循环经营。但是，被告王国胜后来并没有兑现用自己的一艘油船（实际上是一艘报废船）到银行抵押贷款60万元投入合伙做生意的承诺，没有投入资金。2005年12月14日，被告王国胜注册成立了正茂公司，但是，被告并没有把原告列为公司的股东，而另外与汤和光作为公司的股东。当原告发现这个问题后，被告王国胜承诺以公司为平台，合伙做燃油生意，利润仍然是五五分成，原告与被告王国胜各分一半，被告王国胜的一半与汤和光共同享有。为了使公司能尽快运转，继续合伙做燃油生意，原告被迫接受这样的安排。当时被告声称自己没有开办公司所需的资金，要求原告先帮其垫支开办费用，并承诺以后从合伙经营中自己所得利润中归还原告。原告按被告的要求，支付了开办公司所需购置的办公用具、注册公司费用，以及后来为保证公司正常运转被告声称做人情等共开支各种杂费123430元。虽然双方没有签订书面合伙协议，但实际上双方早有口头约定合伙事项。在公司成立前，从2005年9月开始，原告就利用自有的两辆运油车，车牌号码分别是桂Ｋ×××××和桂Ｎ×××××，雇请司机何日棠、郭建辉、押运员龙某，从广东湛江、茂名和北海等地购油运回北海华侨码头交由被告王国胜及其公司销售。至2006年8月止，原告共支付购油款25338555元，购买了油料，全部运回北海交由被告王国胜及其公司销售。期间，被告王国胜（包括以公司部分人员名义）除支付部分购油款及运费外，还欠原告购油款2279247.8元至今分文没有归还，以上事实大部分都有银行资金流水，存取款凭证等证据加以佐证，原告的购油资金都是通过银行账户汇到湛江、茂名、北海客商，被告王国胜销售燃油后通过银行归还原告部分购油款，也证明了双方合伙的事实。从2005年9月开始，双方合伙经营逐步走上正规有利可赚，被告王国胜就起了私心，自2006年5月开始，被告王国胜为独吞合伙的经营的利润，竟然私自解除双方聘用的会计，千方百计排挤原告，逼迫原告离开，独自霸占公司及合伙经营的项目。自合伙经营以来，被告除了返还部分购油款外，不仅没有支付原告任何利润，反而还欠原告垫支的二百多万元的款项没有归还，使原告受到极大的经济损失。原告与两被告共同合伙经营期间，两被告共欠原告款项（油款、公司杂费及利息）共计4152227.68元，负有共同偿还的责任。为追回被告所欠的上述款项，自2006年8月以来，原告一直向被告追索，并多次上门追讨、采取电话通知及向公安政法机关申诉控告等多种方式，要求被告归还所欠的款项，但被告百般狡辩，故意拖延，拒不还款，甚至多次恐吓、殴打原告及妻子，导致身心受到极大的伤害。为此，原告特诉至法院。 两被告辩称：1、正茂公司是被告和案外人合办，与原告无关；两被告和原告不存在合伙关系，双方只是居间关系，被告只是帮原告卖油，被告王国胜确实收到原告交来的123430元，但那是被告应得的居间费用；原告起诉的内容不是事实。2、即使原、被告存在合伙关系，事情是发生在2005年和2006年期间，至今原告的请求也早过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 一、《居民身份证》、《电脑咨询单》。拟证实原告、被告的诉讼主体资格； 二、证人龙某、何日棠、刘某、潘某的证言。拟证实原告和被告王国胜合伙经营燃油买卖的事实； 三、《在电建派出所录音的资料（光碟、文字整理）》。拟证实原告催告被告王国胜还款，被告王国胜承认双方合伙的事实； 四、《关于龙文活反映王国胜涉嫌诈骗问题的答复函》、《刑事复议决定书》、《延长刑事复核期限通知书》、《收到申请材料清单》、《刑事复核决定书》。拟证实原告除自己多次向被告王国胜催还欠款外，其一直拖着不还欠款的情况，被迫向公安政法部门报案，请求帮助追索两被告所欠款项的事实； 五、《银行汇款流水汇总表》。拟证实原告对双方银行的汇款流水、凭证进行汇总统计，以便于查核； 六、《银行资金流水账单》。拟证实被告王国胜销售燃油后向原告返还部分购油款及运费、双方合伙经营燃油买卖的事实； 七、《银行资金流水账单、存取款凭条》。拟证实原告通过银行支付购油款给茂名、湛江、北海的油料老板购油，再通过自己的运油车运到侨港码头，交给被告王国胜销售的事实，此外还汇给被告王国胜开公司的杂费； 八、《银行汇款流水汇总表》。拟证实原告对银行的汇款流水、凭证进行汇总统计、以便于查核； 九、《银行资金流水账单、存取款凭条》。拟证实原告支付给被告王国胜用于公司使用的杂费，及原告支付给供油人张益、余巨龙、林世兴等购买燃油的费用（所购燃油已交给被告王国胜销售）的事实； 十、《不予立案通知书》、《询问龙文活的笔录》、《询问王国胜的笔录》。拟证实原告和被告王国胜在电建派出所询问他们的笔录中均承认原告和王国胜是合伙关系； 两被告在举证期限内未向本院提交证据。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、五、六、八、十的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证据二、六、十的证明内容有异议，证据二的证人只是道听途说，并没有真正了解原告和王国胜的关系；对证据六不能证明双方共同经营燃油的事实，绝大部分款项是原告自己收取，而不是我们被告自己经手的，被告只是介绍买家，事成后收取中介费；证据十中并没有承认过双方是合伙关系，在询问笔录上王国胜是说卖油利润的部分和原告是五五分成。对证据三的合法性有异议，王国胜并没有承认过双方是合伙关系；对证据四的真实性和关联性均有异议，不是事实，且与本案没有关联性；对证据七、九的真实性、合法性、关联性均有异议，这个证明了原告自己运油到华侨码头交给被告销售，还有拉到营盘、地角贩卖等事实，证明原告所说的不是事实，被告是收取中介费，原告汇给被告的款项用途上没有注明是开公司的杂费，而是中介费，付给那三人张益、余巨龙、林世兴的款项，不能证明是买燃油的费用。 本院认为，对于各方没有异议的证据，本院予以采纳；原告提供的证据三、四、七、九具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告和被告王国胜系朋友关系。从2005年9月份开始至2006年8月，原告从外地运油回侨港镇码头给被告王国胜销售，王国胜再把销售款还给原告。此外原告于2005年9月11日至同年12月22日，通过银行转账123430元给王国胜。2006年双方开始发生纠纷，原告多次去找王国胜交涉，并多次向公安机关报案，广西北海市公安局银海分局于2017年8月25日作出《不予立案通知书》，原告不服申请复议，广西北海市公安局银海分局作出《刑事复议决定书》，维持原决定。原告不服进出刑事复核申请，广西北海市公安局于2017年11月7日作出《刑事复核决定书》，决定维持原决定。原告诉至法院。 本案争议的第一个焦点：原告和被告王国胜之间是否存在合伙关系的问题。 原告认为，双方是经过口头协商后决定合伙的，由原告负责出资购油并运回给王国胜，王国胜负责销售并回笼资金，合伙赚取的利润一直在王国胜处并没有分红，这有转账凭证证实。被告王国胜则认为，原告和其之间属于居间关系，王国胜只是帮原告卖油，所得货款已全部退给原告，再由原告把居间费用支付给王国胜，双方之间不是合伙。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”规定，合伙应该订立有合伙协议，约定出资数额、盈余分配等等内容，原告既不能提供合伙协议，又不能提供合伙期间的账单，王国胜亦否认。原告虽然提供银行转账凭证，但这些凭证只是原告资金出入情况，并不能证实合伙关系，因此原告主张是合伙关系，但没有证据证实，对于原告的主张，本院不予采纳。 本案争议的第二个焦点：原告支付给被告王国胜的123430元属于什么款项？ 原告认为，双方在合伙期间，还共同开办正茂公司，王国胜没有资金，原告为此垫付开办公司的杂费123430元，公司开办后，王国胜并没有把原告列入公司股东，原告未能享受股东权益；王国胜应把这笔垫付款退还给原告。被告承认收到这笔款，但否认是双方合伙期间共同开办正茂公司、原告为此垫付的开办公司的杂费，认为这笔款项是原告支付给王国胜的居间费用。本院认为，原告主张合伙关系，已没有证据证实，现再主张是合伙期间共同开办正茂公司原告垫付开办公司的杂费，亦没有提供证据证实。因此原告以垫付开办公司的杂费为由，请求返还没有依据，本院亦不予采纳。 本案的第三个焦点：两被告是否需要返还原告垫付的购油款2279247.8元的问题。 原告认为，合伙期间，王国胜没有出资，购油资金全部是由原告垫资，燃油全部提供给两被告销售，两被告支付部分购油款给原告，还欠原告购油款227924708元至今没付，并提供银行资金流水账及存取款凭证来证实。两被认为，原告的燃油并不是单提供给两被告销售，还提供给其他经销户销售。本院认为，原告应提供相应的供货单等证据来证实，单凭银行资金流水账及存取款凭证，无法证实原告的主张，因此对原告的该项主张，本院亦不予采纳。 此外，原告还主张上述款项的逾期利息，由于上述款项均无证据证实，本院已不予采纳，因此对于原告的逾期利息主张，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告龙文活的诉讼请求。 本案受理费33680元，由原告龙文活负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈可进 审 判 员  吴 军 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年六月十三日 书 记 员  谭大坚 本判决书适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。