广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1578号原告：成婷，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：易西宁，系原告丈夫。被告：广州市烟语电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘洋。原告成婷与被告广州市烟语电子科技有限公司（以下简称烟语公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成婷的委托诉讼代理人易西宁、被告烟语公司法定代表人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成婷向本院提出诉讼请求：烟语公司支付货款三倍赔偿金共17955元。事实和理由：成婷于2018年5月11日通过京东商城在烟语公司经营的店铺“烟语个护专营店”购买了15套“唯爱（Viai.La）牙齿美白美牙清洁护理套装氟斑四环素牙去黄牙去黑牙去牙渍去烟黑色、粉色、白色（含仪）”商品并支付价款5985元，订单编号：73840308471，于2018年5月11日收到货，发现产品外包装标示“委托方：四川省泽晨唯爱生物科技有限公司（以下简称唯爱公司）；受托方：深圳市巧侬日用化妆品有限公司（以下简称巧侬公司）”。收货当天，成婷向广州市天河区食品药品监督管理局投诉烟语公司涉嫌销售不合格“唯爱美牙套装”，并查询到该局对烟语公司作出了行政处罚。在购买涉案商品前，成婷曾向深圳市场监督管理局投诉举报过巧侬公司。成婷认为其向烟语公司购买的产品属第三类医疗器械，依法应取得医疗器械生产许可，烟语公司涉嫌违法经营第三类医疗器械，侵害消费者权益，故根据《消费者权益保护法》请求烟语公司承担相关赔偿责任。烟语公司辩称，涉案产品不属于医疗器械，成婷未使用涉案产品，也没有受到损害。成婷是职业打假人，不属于“消费者”，体现在：1.从购买记录上来看，成婷一共购买了15套涉案产品，其购买产品的数量超出一个正常消费者家庭生活日用数量，不是正常消费者；2.成婷在诉状中提及其在购买产品之前已经向深圳市场监督管理投诉过巧侬公司，但仍大量买涉案产品，说明其购买产品的目的并不是为了日常使用，而是为了获得赔偿。故请求依法驳回成婷的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：烟语公司成立于2015年5月15日，经营范围是：化妆品及卫生用品批发；化妆品及卫生用品零售；非许可类医疗器械经营；医疗用品及器材零售（不含药品及医疗器械）；医疗诊断、监护及治疗设备批发；许可类医疗器械经营；医疗诊断、监护及治疗设备零售等。涉案“烟语个护专营店”系烟语公司经营管理的京东商城店铺。2018年5月11日，成婷在烟语公司经营的京东商城店铺“烟语个护专营店”购买了15套“唯爱（Viai.La）牙齿美白美牙清洁护理套装氟斑四环素牙去黄牙去黑牙去牙渍去烟黑色、粉色、白色（含仪）”牙齿美白产品，并付款5985元，订单编号为：73840308471。2018年5月13日，成婷通过京东快递收到货物。同日，成婷以“涉嫌销售不合格唯爱牙齿美白套装”向广州市天河区食品药品监督管理局投诉烟语公司。2018年11月13日，广州市天河区食品药品监督管理局作出《关于对举报烟语公司涉嫌销售不合格“唯爱牙齿美白套装”的调查情况复函》，称经向当地食药监部门去函核实，调查巧侬公司未生产过“唯爱牙齿美白套装”，并以证据不足为由，决定不予立案。2018年11月6日，广州市天河区食品药品监督管理局以销售不合格商品为由对烟语公司作出行政处罚。庭审时，成婷确认已向烟语公司申请退货退款，并收到烟语公司退回的款项5985元，且其未曾使用涉案商品。另查明，成婷提交的交易订单显示的涉案商品展示图片中的外包装样式与其提交的涉案商品实物图片显示的外包装样式一致。商品实物图片外包装标签标示“润洁莹亮凝胶非卖品（吸水指套10个）；产品成分：水、甘油、卡波姆、木糖醇、薄荷醇、山梨酸钠；产品功效：凝胶无色透明，是一种温和制剂，清新防敏亮洁；委托方：四川省泽晨唯爱生物科技有限公司；受托方：深圳市巧侬日用化妆品有限公司；保质期：三年；产地：广东深圳；生产许可证：粤妆：20160B12，执行标准：QB/T2874-2007”。根据成婷的诉状及庭审陈述，其在购买涉案商品前已经购买由巧侬公司生产的类似产品并已经向当地市场监督管理部门投诉巧侬公司。以上事实，有交易订单信息、购买账号信息、京东商城网店经营者营业执照信息、产品实物及包装照片、视频、调查情况复函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据成婷起诉依据的事实、理由及烟语公司的答辩意见，本案争议焦点为：（一）烟语公司提供涉案商品的行为是否存在欺诈。（二）烟语公司应否向成婷支付价款三倍的赔偿金17955元。（一）关于烟语公司提供涉案商品的行为是否存在欺诈的问题。成婷关于烟语公司销售的涉案产品属于未取得医疗器械生产许可而生产的医疗器械，构成欺诈的主张，缺乏法律依据。理由如下：1.无相关证据证明涉案产品属于医疗器械，需要取得生产经营许可。根据国务院颁布的《医疗器械监督管理条例》第七十六条：“本条例下列用语的含义：医疗器械，是指直接或者间接用于人体的仪器、设备、器具、体外诊断试剂及校准物、材料以及其他类似或者相关的物品，包括所需要的计算机软件;其效用主要通过物理等方式获得，不是通过药理学、免疫学或者代谢的方式获得，或者虽然有这些方式参与但是只起辅助作用;其目的是:(一)疾病的诊断、预防、监护、治疗或者缓解;(二)损伤的诊断、监护、治疗、缓解或者功能补偿;(三)生理结构或者生理过程的检验、替代、调节或者支持;(四)生命的支持或者维持;(五)妊娠控制;(六)通过对来自人体的样本进行检查，为医疗或者诊断目的提供信息”。国家食品药品监督管理总局于2017年8月31日发布的《医疗器械分类目录》第十七类口腔科器械的定义为：“口腔治疗设备：牙齿漂白设备：通常由主机、旋转臂和底座组成。通过产生特定波长范围的冷光，照射涂于牙齿表面的漂白剂，使漂白剂发生光催化氧化还原反应……其他口腔材料：牙齿漂白材料：产品描述：糊，粉、液剂或胶体。通常为过氧化物，如过氧化氢、过氧化脲等。通过氧化-还原反应起到漂白作用……”。成婷为证明涉案产品属于医疗器械，提供了涉案产品外包装照片、交易订单信息、食品药品监督管理部门作出的调查情况复函等，但其上述举证不足以认定涉案产品是用于医疗或诊断目的、其成分中含有牙齿漂白材料或其漂白作用原理符合法律法规关于医疗器械的规定，也并未证明涉案产品属于其他国家法律法规规定需要取得生产经营许可的情形，成婷主张涉案产品属于医疗器械、需要取得生产经营许可证据不足，本院不予认可。2.并无证据证明成婷主观上受到欺诈而作出了错误的意思表示。在本案中，涉案产品外包装标示巧侬公司受唯爱公司委托生产涉案产品，但经广州市天河区食品药品监督管理局核实，巧侬公司并非产品的真实生产方。烟语公司销售的涉案产品包装存在伪造生产方的情形，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”之规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条之规定，应当承担相应行政责任，事实上，广州市天河区食品药品监督管理局也对烟语公司作出了行政处罚决定。但包装不合格并非当然构成对购买者的欺诈，民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。根据成婷的诉状及庭审陈述，其在购买涉案商品前已经购买过由巧侬公司生产的类似产品并已经向当地市场监督管理部门投诉过巧侬公司，而在本案中，成婷仍一次性购买了15套涉案产品，并在收货当天向当地食品药品监督管理部门投诉烟语公司。结合一般社会生活经验，在购买过同一公司生产的同类产品并对质量存疑的情况下，对同类产品应抱有审慎购买态度。但本案中成婷在购买过巧侬公司生产的同类产品并已投诉的情况下，仍然超出日常生活需求数量购买了涉案产品。可见，涉案商品的包装标示情况并未对成婷选择购买涉案产品产生影响。从一般社会生活经验判断，其购买涉案产品的行为不存在主观上受到欺诈的情形。综上所述，成婷主张烟语公司销售的涉案产品属于未取得医疗器械生产许可而生产的医疗器械，构成欺诈的理由不成立，本院不予采纳。（二）关于烟语公司应否向成婷支付价款三倍的赔偿金的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，消费者要求经营者支付三倍价款赔偿金的前提是经营者的欺诈行为。鉴于本案未认定烟语公司对成婷实施欺诈行为并使成婷主观上受到欺诈，故对成婷有关烟语公司应向其支付商品价款三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，成婷有关涉案产品属于未取得医疗器械生产许可而生产的医疗器械，烟语公司构成欺诈，应向其支付三倍价款赔偿金的主张，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告成婷的全部诉讼请求。案件受理费124元，由原告成婷负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇一九年六月二十一日误法官助理吴坪芯书记员伍津君附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。