wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异526号案外人：林某，男，1968年6月29日出生，身份证号码：×××，住杭州市萧山区党湾镇镇中村民16组30号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人林某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林某称，异议人林某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月16日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2602号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月16日将购房款486872.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人林某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月16日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2602号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月16日将购房款486872.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人林某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人林某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月16日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆56号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人林某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回林某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0403执123号段艳飞、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司：关于段艳飞与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2019）晋0402民初708号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司主动支付了段艳飞9480.2元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年六月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初5040号 原告：重庆起又启商贸有限公司。所在地：重庆市渝北区回兴街道霓裳大道1号中德、莱茵国际12幢17-2。 法定代表人：陈启，总经理。 被告：四川省第一建筑工程公司（现名称为“四川省第一建筑工程有限公司”）。所在地：成都市金牛区马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 委托代理人：赵均，男，汉族，1979年11月25日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 委托代理人：操敏，女，汉族，1994年8月26日出生，住重庆市长寿区。系该公司员工。 原告重庆起又启商贸有限公司诉被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆起又启商贸有限公司的法定代表人陈启，被告四川省第一建筑工程公司的委托代理人赵均、操敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆起又启商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付其欠付的货款1122959元、违约金（以欠付货款为基数，从欠款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至付清止，截至起诉之日为8548.52元）；2本案诉讼相关费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年6月9日签订了《材料供应合同》，双方在合同中对付款交货地点、供货期限、违约金等作出了约定。签订合同后，原告按照合同约定向被告提供了货物。后经双方结算实际总货款为1622959元，被告已付货款50万元，尚欠货款1122959元。后经原告多次催收，其欠付的货款至今未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告四川省第一建筑工程公司辩称，1、原、被告签订案涉合同属实，合同约定了付款条件，现被告与业主方的结算尚未完成，原、被告之间没有对账没有结算，实际产生的货款金额无法确定；在双方未结算确定金额的情况下，原告以其单方开具的发票金额要求被告支付货款，其缺乏事实及法律依据。2、案涉合同并未约定违约金，被告也未违反合同约定，原告主张的违约金没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告已于2018年12月更名为“四川省第一建筑工程有限公司”。 2017年6月9日原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料供应合同》，约定主要内容：乙方向甲方供应零星材料，交货地点“复地花玙城D区项目部”，供货起止期限从2017年1月1日至2017年工程竣工；暂定合同总价90万元，最终以甲乙双方实际结算为准；每月25日，乙方在甲方项目部进行对账结算，付款节点按甲方与业主方约定的工程款支付的方式、时间，甲方在收到业主方进度款后，在第二个月15日之前支付给乙方，（具体情况，a、地下室顶板完成后，甲方支付乙方经双方核定货款的65%；b、主体结构封顶后，甲方支付乙方经上月双方核定货款的70%；c、整个工程竣工验收合格后，三个月内支付至已完产值的95%；d、甲方与业主方结算审核完成后，交清竣工资料，并交付有关单位签收，甲方付清余款，不计利息，如因乙方原因未按上述约定完成对账结算工作，导致甲方无法按时支付月进度款及完成项目结算的，付款时间应根据实际办理对账结算及项目结算时间相应推迟，且乙方不得追究甲方违约责任）；甲方指定收料人李羽峰；……。 庭审中，原告出示的增值税发票，其价税金额共计1622959元。 庭审中，被告自认已向原告支付货款70万元。 上述事实有工商信息、《材料供应合同》、增值税发票、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原、被告之间签订了案涉合同，双方之间存在买卖合同关系，其系不争的事实。案涉合同系签订双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，签订各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 案涉合同约定了“每月对账结算，实际产生的货款金额以双方实际结算为准”，然原告没有证据证明双方办理了对账结算；原告也无证据证明被告接收了相关增值税发票，增值税发票之金额亦不能作为结算依据；另外，案涉合同约定的其他付款条件，其与业主方向被告支付进度款的情况、整体工程竣工验收合格、被告与业主方结算审核等有关，然现有证据不能查明业主方支付工程进度款的具体情况，也无证据证明工程经竣工验收合格以及被告与业主完成结算审核；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告支付货款及违约金，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆起又启商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费14984元，减半收取7492元，由原告重庆起又启商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年六月二十日 书记员 唐柯祎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋钦科，男，1950年10月15日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕月芹，女，1951年11月18日出生，汉族，住山东省乳山市。一审第三人：乳山市海阳所镇南泓北村村民委员会，住所地山东省乳山市海阳所镇南泓北村。法定代表人：宋文德，村委会主任。再审申请人宋钦科因与被申请人吕月芹、一审第三人乳山市海阳所镇南泓北村村民委员会（以下简称南泓北村村委会）恢复原状纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋钦科申请再审称，1.一审法院认定涉案房屋并不是再审申请人租给被申请人的，依据宋钦宗过期房产证上的一个所谓买卖合同判定该房屋的产权归被申请人所有，该判决明显缺乏事实证明。2.一审庭审中，申请人再三释明对该合同并不知情，也未签字和捺印，对其真实性和合法性不予认可，不能作为定案依据。另外本案房屋是不动产，其确权机构不是村委会和当事人，必须是房产行政主管部门，即使公民之间签订的房屋买卖合同，村委会加盖了公章，也不能确定产权有效，必须经房屋行政主管部门办理相关手续予以确认方可有效。原审在该房屋未经行政主管部门确认的情况下，就将房屋判定为被申请人所有，有悖于法律规定。二审中，被申请人和第三人均未到庭，也未提交相关证据和其它说明，法官仅依靠推论判定申请人主张一次性收取600元租金，并多年未对涉案房屋主张权利的做法，有悖于一般交易惯例，被申请人主张的房屋买卖事实具有高度可能性，缺少事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是宋钦科是否有权向吕月芹及南泓北村村委会主张将涉案房产恢复原状。宋钦科在起诉状中主张经村会计宋述友居间谈托，将涉案房屋以六百元钱租给吕月芹供其母亲居住，但未提交租赁合同或收取租金的证据，吕月芹对此也不予认可。吕月芹辩称涉案房屋系其丈夫宋均建以650元的价格自宋钦科处购买得来，而非租赁，并提交了涉案房屋原房产证，该房产证上附记部分手写记载了涉案房屋买卖的经过，有时任村委会主任宋树志的签名确认并加盖有南泓北村村委会公章，对此宋钦科虽不予认可，但未能提供证据反驳。且宋钦科认可的租房居间人宋述友在另案法院询问时明确陈述附记中的房屋买卖经过系其亲笔书写，涉案房屋于1991年变更产权登记至均娥母名下，对此南泓北村村委会、吕月芹均予以认可。原审结合涉案房产1991年《集体土地建设用地使用证》、《房产所有权证》上登记的权利人为均娥母及2007年9月12日均娥母与南泓北村村委会签订的《房屋草契》，依据优势证据规则，认定吕月芹主张的房屋买卖事实具有高度可能性，宋钦科无权向吕月芹及南泓北村村委会主张将涉案房产恢复原状，并无不当。综上，宋钦科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋钦科的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年六月二十四日法官助理陶新枝书记员潘圣男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3950号 原告:刘劲楠,男,1993年11月27日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人:赵江林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人:高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:周小兰,女,1985年12月10日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告:赵光秀,女,1973年12月9日出生,汉族,住成都市锦江区。 被告:高伟,男,1989年6月2日出生,汉族,住四川省泸县。 被告:成都云知学科技有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋12层1208号。 法定代表人:周小兰。 原告刘劲楠与被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，后因穷尽方式无法送达被告赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司，本院依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员朱灵峰、刘祚久共同组成合议庭，于2019年6月12日、6月21日公开开庭进行了审理。原告刘劲楠的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告刘劲楠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告培训费13140.40元；2、判令三被告支付原告逾期利息（截止法院判决实际履行之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月份，原告与被告成都云知学科技有限公司签订了《就读就业保障协议书》，协议签订后，双方履行协议至2017年4月22日，该公司因经营原因，无法继续为原告提供协议约定的服务内容，已构成违约，2017年4月22日，成都云知学科技有限公司的三位股东即本案被告周小兰、赵光秀、高伟与原告刘劲楠以及徐健、彭华能、李保林四人签订了分摊协议，约定周小兰承担20614.64元，高伟承担15460.98元，赵光秀承担15460.98元，此费用自双方签订协议之日起即2017年4月22日后6个月内支付。但在约定的期限内，三位被告均不履行各自的义务，经催收仍不履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原告刘劲楠、案外人徐健、彭华能、李保林分别与被告成都云知学科技有限公司约定被告成都云知学科技有限公司为原告及案外人徐健、彭华能、李保林提供Ｊａｖａ授课及就业帮助，原告通过贷款的方式向被告成都云知学科技有限公司支付了课程费，但被告成都云知学科技有限公司因自身原因无法继续提供相应的服务。2017年4月22日，被告成都云知学科技有限公司的三名股东，即被告周小兰、赵光秀、高伟与原告刘劲楠、案外人徐健、彭华能、李保林签订了费用分摊的协议。协议主要约定：经成都云知学科技有限公司三位股东（周小兰、赵光秀、高伟）与四位同学（彭华能、徐健、刘劲楠、李保林）协商，关于四位同学的Ｊａｖａ课程培训费及赔偿事宜约定如下：1、三名股东按占股比例承担相应费用；2、退费明细：彭华能、刘劲楠、李保林各退6200元培训费，徐健退5175元培训费，赔偿每人6750元，利息共计761.60元；3、三位股东所承担的费用占比分别为周小兰40%、高伟30%、赵光秀30%，明细为：周小兰20614.64元，高伟15460.98元，赵光秀15460.98元；4、此费用双方约定自签订本协议后6个月内支付，统一转款学生代表：徐健，支付宝账号：187××××9063（备133××××7937），金额为12115.40元，彭华能，支付宝账号：182××××9089，金额为13140.40元，刘劲楠，支付宝账号：183××××2477（备180××××2834），金额为13140.40元，李保林，支付宝账号：13×××43，金额为13140.40元。被告周小兰、赵光秀、高伟签字确认，原告刘劲楠、案外人徐健、彭华能、李保林也进行了签字确认。 截至庭审辩论结束，被告周小兰、赵光秀、高伟均未按协议约定支付相关款项给原告刘劲楠，被告成都云知学科技有限公司亦未退还相关费用。 以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的费用分摊协议等证据予以证明，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于《就读就业保障协议书》，由于原告未提供协议原件，本院不予采信。 本院认为，原告刘劲楠以及案外人徐健、彭华能、李保林与被告周小兰、赵光秀、高伟签订的费用分摊协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方具有拘束力。原告按约支付了培训费，被告成都云知学科技有限公司有义务按约定提供在相应期间的培训服务及就业帮助，由于被告成都云知学科技有限公司无法继续提供服务，被告周小兰、赵光秀、高伟通过与原告及另外三名学员签订费用分摊协议的方式，确定了退款事宜，按照协议约定，应最迟于2017年10月22日支付给原告退款及赔偿款、利息共计13140.40元，所承担的费用占比分别为周小兰40%、高伟30%、赵光秀30%。对于逾期利息（从2017年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算），其主要是一种逾期支付的资金占用利息，主张合理，但仍应按比例进行承担，故本院对原告请求被告周小兰、赵光秀、高伟连带支付13140.40元以及逾期利息的诉请，仅支持三被告按照各自比例进行承担。对于被告成都云知学科技有限公司是否对上述债务承担连带责任，由于原告未提供证据证明被告成都云知学科技有限公司履行课程培训以及提供就业帮助的具体情况，以及原告支付的费用情况，故对该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周小兰、赵光秀、高伟按照40%、30%、30%的比例于本判决生效之日起十日内向原告刘劲楠退还培训费及支付赔偿款、利息13140.40元； 二、被告周小兰、赵光秀、高伟于本判决生效之日起十日内向原告刘劲楠支付逾期利息（利息以未偿还金额为基数，自2017年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告刘劲楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告周小兰、赵光秀、高伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  白 兰
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执74号申请执行人：蒋映琼，女，1966年9月27日出生，汉族，住青海省格尔木市。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县。法定代表人：马进明，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9022民再1号民事判决书，于2019年1月22日立案执行申请执行人蒋映琼与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案。根据生效法律文书所确定的执行内容，被执行人海南美丰不动产有限公司应向申请执行人蒋映琼支付逾期交房违约金1412.48元、逾期办证违约金9416.52元，以上款项共计人民币10829元加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费62.44元。被执行人海南美丰不动产有限公司未主动履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人海南美丰不动产有限公司的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行查询，在另案的执行中裁定查封海南美丰不动产有限公司一块旅游用地，但尚未评估、拍卖；也未能查找到被执行人海南美丰不动产有限公司其他可供执行的财产。本院已向被执行人海南美丰不动产有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人海南美丰不动产有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人蒋映琼的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南美丰不动产有限公司名下有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人蒋映琼并听取其意见，申请执行人蒋映琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎家雄审 判 员 陈培师审 判 员 邵大军 二〇一九年六月二十四日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10055号原告：宿迁市经济开发总公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。法定代表人：徐建兵。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。被告：江苏光谷激光科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区南环西路189号。法定代表人：陈海兵。原告宿迁市经济开发总公司（以下简称开发总公司）与被告江苏光谷激光科技有限公司（以下简称光谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发总公司的委托诉讼代理人韩韬到庭参加诉讼，被告光谷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发总公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金448.7万元及利息（利息以448.7万元为本金，自2011月8月27日起，按年利率6％计算至实际给付之日止）;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年1月9日，江苏博顿金刚石有限公司（以下简称博顿公司）向原告借款1000万元，借款期限为两年，贷款利率为月息5‰，杭州高发磨料磨具（集团）公司提供担保。2007年6月2日，原告、博顿公司及武汉中原团结激光科技有限公司签订《协议书》，博顿公司与武汉中原团结激光科技有限公司决定成立“光谷激光（江苏）有限公司”，其中第八条约定:根据“博顿公司”与“中原团结公司”的合作协议，约定博顿公司在宿迁市经济开发总公司的600万元借款，由合资公司同意承担，但转入前该借款产生的利息、滞纳金及其他费用由博顿公司承担，与合资公司无关。考虑到合资公司投资的项目起点高，资金需求量大，甲方同意该借款转至合资公司名下并延期三年（至2010年）归还，转入后产生的利息（年息6％）由合资公司按年度支付甲方。2007年7月27日，由博顿公司法定代表人与武汉中原团结激光科技有限公司设立江苏光谷激光科技有限公司。2009年3月13日，被告向原告申请延期还款，待公司状况好转，立即按照约定归还款项。被告于2009年8月26日向原告付款300万元，由于双方未约定还款的具体事项，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告给付的货币应当优先扣除利息部分，自2007年8月1日起至2011年8月26日，以600万元为本金，所产生的利息为148.7万元，剩余部分应当扣除本金151.3万元，尚有借款本金448.7万元及利息至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求处理，并作出公正判决。被告光谷公司未做答辩。经审理查明：2004年1月9日，博顿公司向开发总公司出具借据，约定博顿公司向开发区总公司借款1000万元。借款期限为2年，贷款利率为月息千分之五。利息按季支付。后开发总公司分6次向博顿公司转款520万、250万、120万、50万、30万、30万。2009年3月13日，光谷公司向开发区总公司出具关于申请延期还款的报告：“宿迁市经济开发总公司:我公司系宿迁市经济开发区一企业，产品主要出口欧美市场。由于公司成立不久，即遭受全球金融危机，市场订单骤降，回款周期延长，工厂已处于停产状态。我公司自筹建以来受到宿迁市各级领导的关怀与支持，我们投资宿迁也正是想为本地区的经济发展作出一定的贡献，公司正着力开拓新的市场，力争使企业尽快走出困境，目前公司资金周转困难，特向贵司申请延期还款（2007年在公司筹建时由股东公司借贵司的600万元，借款转向我公司，年利息6％。按协议我公司应在三年内归还此项借款并每年支付利息。经计算从2007年8月起至2009年2月底共计利息合计57万元）。待公司状况好转，我们立即按协议约定补还应还款项，思请贵司考虑企业当前实际情况批准为谢!”2011年8月26日，光谷公司分别偿还100万元、100万元、95万元。以上事实有原告提供的借据、关于申请延期还款的报告、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人博顿公司向开发总公司借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然原告提供博顿公司、光谷公司、开发总公司三方协议系复印件，但结合关于申请延期还款的报告（原件），可以认定博顿公司与开发总公司之间的债务，光谷公司自愿承担其中借款本金600万元及利息。根据关于申请延期还款的报告，可以认定利息为年利率6％，从2007年8月1日开始计算。原告自认光谷公司偿还300万元，系自认对其不利的事实，本院予以准许。关于已经偿还300万元的性质。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告陈述被告偿还时，未明确偿还的本金还是利息，按照上述法律规定，应当先偿还借款利息，后偿还借款本金，本案借款利息（2007年8月1日至2011年8月26日）为146.6元（600万元×6%×4年26天）。原告计算有误，本院予以纠正，被告尚欠本金为453.4元（600-146.6）。综上，被告自愿承担案外人博顿公司债务，已经偿还300万元，尚欠借款本金453.4万元未偿还，原告自愿主张448.7万元，系其权利的自由处分，本院照准。对原告要求被告偿还本金448.7万元及利息（以448.7万元为基数，自2011月8月27日起，按年利率6％计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏光谷激光科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市经济开发总公司支付借款本金448.7万元及利息（利息以448.7万元为基数，自2011年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42696元，公告费520元，共计43216元，由被告江苏光谷激光科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  吴 江二〇一九年六月十二日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5782号原告：来锡敏，女，1959年5月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：徐玉华，女，1954年9月26日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告来锡敏与被告徐玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日进行公开开庭审理，原告来锡敏到庭参加诉讼，被告徐玉华经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来锡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余欠款10000元，并支付利息（自起诉日起至实际还款日止，按银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告向原告借款40000元，经多次催讨，被告归还30000元后不肯归还剩余欠款。原告为此诉诸法院。被告徐玉华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2017年8月3日、8月6日、8月9日、8月16日，被告分四次向原告出具借条，内容均载明：今向来锡敏借款壹万元整，借期为一个月。2017年12月7日，原告来锡敏（作为协议甲方）与被告徐玉华（作为协议乙方）签订还款协议，载明：甲方于2017年8月借给乙方肆万元整（40000元），现乙方已还给甲方伍仟元整（5000元），现乙方答应于2018年1月还款给甲方贰仟元整（2000元），之后每隔一个月还给甲方伍仟元整（5000元），最后一期将余款叁仟元（3000）还给甲方，甲方再归还欠条。此后，被告未按约还款，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，上述借款均在借条出具的同时通过现金交付，被告共归还了借款30000元，均是通过现金方式还款。以上事实有借条、还款协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告徐玉华签字确认的借条及还款协议原件，且能就借款交付作出合理陈述，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告徐玉华的借款40000元事实予以确认。原告自认被告徐玉华已归还30000元，本院依法予以确认，故原告主张被告归还剩余借款10000元，本院依法予以支持。被告未按还款协议及时还款，逾期应承担相应的法律责任，原告主张以10000元为基数，自起诉之日，即2019年3月7日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉华于本判决生效之日起十日内归还原告来锡敏借款10000元并支付借款利息（以10000元为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理800元，减半收取400元，由被告徐玉华负担。其中，原告预交的案件受理费400元，本院予以退还，被告应当负担的400元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811106471开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年六月三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1287号 原告：广东汶隆商贸发展有限公司，机构代码：08449848-2，住所地：江门市江海区五邑路247号202。 法定代表人：古宝军，董事长。 委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。 被告：珠海鑫丰汽车维修有限公司，统一社会信用代码：91440400073487155R,住所地：珠海市香洲锦柠路484B、C商铺。 法定代表人：尹彩英,执行董事兼经理。 原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告珠海市鑫丰汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑家雄到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款9846.40元及逾期付款利息（从2018年12月11日起按年利率6%计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：从2018年12月10日开始，原告向被告兴源轮胎行出售PETRON(佩特龙)润滑油，截至2019年4月18日，被告拖欠原告货款共10056.82元（含利息210.42元）。原告多次催讨未果，因此提起诉讼。 被告珠海鑫丰汽车维修有限公司缺席，也没有书面答辩。 本院认为，原告为证明其主张，提供了被告于2018年12月10日签收货款金额共9846.40元的润滑油的送货单一张予以佐证，而被告未能举证证明该货款已经支付，故本院对被告尚欠原告货款9846.40元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款9846.40元，合法合理，本院予以支持。鉴于双方当事人未约定付款期限，且货款数额不大，原告诉请被告支付收货的次日即2018年12月11日起按年利率6%计算的逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第规定，且未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的限额，故本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告珠海鑫丰汽车维修有限公司于本判决生效之日起七日内支付货款9846.40元及逾期付款利息（以实际欠款数按年利率6%从2018年12月11日起计至付清欠款之日止）给原告广东汶隆商贸发展有限公司。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.71元，由被告珠海鑫丰汽车维修有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5458号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：孟涛，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孟涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告孟涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161225000591号。（三）借款金额：7.6万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月25日依约向被告发放贷款7.6万元，被告借款后，从2018年3月25日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金51252.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）12099.11元、复利1779.92元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孟涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51252.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为12099.11元，复利为1779.92元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告孟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告孟涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初137号原告：高要区金利镇豪杰农场，住所地肇庆市高要区金利镇金洲村宅江经济合作社坦地（汞房门口至仕龙坦分界），注册号441283600344656。经营者：陆盛佳，系该农场（个体工商户）业主，男，1981年3月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：佛山市聚意隆贸易有限公司，住所地佛山市高要区荷城街道高明大道东500号11座113铺，统一社会信用代码91440608345284096N。法定代表人暨被告：罗银娟，系该公司经理，女，1974年5月14日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告高要区金利镇豪杰农场诉被告佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇豪杰农场的经营者陆盛佳到庭参加了诉讼，被告佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高要区金利镇豪杰农场向本院提出诉讼请求：⒈佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟向高要区金利镇豪杰农场支付货款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日起计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟承担。事实与理由：高要区金利镇豪杰农场与佛山市聚意隆贸易有限公司有业务往来，于2017年1月13日向该公司供应果酒一批，货款共计20万元；经该农场多次催收，该公司和罗银娟于2018年10月1日向该农场签发了一张金额20万元的支票用于支付货款，但因余额不足而退票。高要区金利镇豪杰农场多次要求佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟支付支票款或相应货款但未果，故起诉。佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：高要区金利镇豪杰农场系经营者陆盛佳于2014年9月11日向市场监督管理部门申请注册登记成立的个体工商户企业；佛山市聚意隆贸易有限公司系罗银娟作为股东、执行董事、经理、法定代表人，与另一股东罗伟良于2015年6月11日向市场监督管理部门申请注册登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司。2017年1月13日，高要区金利镇豪杰农场向佛山市聚意隆贸易有限公司供售了一批共计货款20万元的不同品名、规格的果酒，并由罗银娟在相应的《肇庆市高要区金利镇豪杰农场送货单》落款处“收货单位及经手人”栏中签名、捺印。同日，罗银娟在落款处“欠款单位：佛山市聚意隆贸易有限公司”栏的上一栏“货款欠款人”栏处签名、捺印，向高要区金利镇豪杰农场写立了一份内容为“兹有罗银娟欠肇庆市高要区金利镇豪杰农场，货款（人民币）￥200000元整。大写：￥贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分整。”的《货款欠条》。就上述货款，高要区金利镇豪杰农场向佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟催收后，佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟作为共同出票人，向该农场开具了一张号码为31404430/36332529、金额为20万元、用途为货款、出票日期为2018年10月31日及记载有“付款期限自出票之日起十天”内容的佛山农村商业银行支票。2018年10月31日，高要区金利镇豪杰农场持上述支票向佛山市农村商业银行股份有限公司格沙支行进行兑现时，因账户余额不足及账户状态不正常而被退票。此后，就上述货款及支票款，高要区金利镇豪杰农场多次向佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟催讨但未果，遂于2019年1月9日诉至本院。庭审中，高要区金利镇豪杰农场的经营者对其所作陈述和所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利及对高要区金利镇豪杰农场所举证据和诉求均无异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席审判。佛山市聚意隆贸易有限公司及其法定代表人罗银娟与高要区金利镇豪杰农场之间以签订《肇庆市高要区金利镇豪杰农场送货单》《货款欠条》的方式确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务，应受法律保护。案中，佛山市聚意隆贸易有限公司及其法定代表人罗银娟作为共同欠款人，向高要区金利镇豪杰农场赊购果酒、相应货款20万元至今尚未付清的事实，有该农场提供的《肇庆市高要区金利镇豪杰农场送货单》《货款欠条》等证据及庭审笔录予以证实；上述证据能够相互印证，该农场也对其所作陈述及所举证据均表示保证真实，在佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟缺席放弃抗辩及举证质证等诉讼权利，且没有相反证据予以推翻的情形下，本院对以上事实予以认定。现高要区金利镇豪杰农场要求佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟共同支付尚欠货款20万元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于利息问题：高要区金利镇豪杰农场该项诉请实为逾期付款违约金。现该农场要求按中国人民银行同期贷款利率的标准计付计算，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的标准，本院予以支持。但对于逾期付款违约的起算日期，因双方对此没作约定，故结合佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟向该农场开具支票记载的内容，应认定其逾期支付货款之日为2018年11月10日之前，次日起按上述标准计付逾期付款违约金。对高要区金利镇豪杰农场该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于各方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同把其实欠原告高要区金利镇豪杰农场的货款20万元清偿给原告高要区金利镇豪杰农场；二、被告佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同支付逾期付款违约金（以实欠货款按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月11日起计至付清货款之日止）给原告高要区金利镇豪杰农场；三、驳回原告高要区金利镇豪杰农场的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费260元（以后另计），合计6080元（已由原告高要区金利镇豪杰农场预交），由被告佛山市聚意隆贸易有限公司、罗银娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年六月十一日书 记 员  冼润茜
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执589号之二 申请执行人：冯希良，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李银发，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李俊，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：袁八英，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：雷春生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱根才，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初1213号民事判决书，于2018年6月19日，以（2017）皖1723执294号之一执行裁定书查封了被执行人李俊所有的坐落于青阳县蓉城镇青水湾小区14幢3单元605室的商品房，并令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李俊所有的坐落于青阳县蓉城镇青水湾小区14幢3单元605室的面积为111.55㎡的商品房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月三日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初872号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人赵某，男，1968年10月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，文化程度大学本科，户籍住址湖南省湘潭市岳塘区。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕866号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年01月17日22时许，被告人赵某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车在本市天河区兴安直街中和广场停车场出口处发生交通事故，赵某承担事故的全部责任。后赵某自行报警，民警到场查获被告人赵某。经现场对赵某进行呼气式酒精测试，测试结果为156.3mg/100ml。后赵某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：赵某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为140.9mg/100ml。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，是自首，提请本院判处，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十九日书记员  陈 敏
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执68号申请执行人：孙婧，女，1966年3月18日出生，汉族，住海南省屯昌县。委托代理人：罗金芝，女，现住海南省屯昌县。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。法定代表人：马进明，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初124号民事判决书，于2019年1月21日立案执行申请执行人孙婧与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案。根据生效法律文书所确定的执行内容，被执行人海南美丰不动产有限公司应向申请执行人孙婧支付逾期交房违约金4992元、逾期办证违约金4800元、办证税费5210元，以上款项共计人民币15002元加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费125.03元。被执行人海南美丰不动产有限公司未主动履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人海南美丰不动产有限公司的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行查询，在另案的执行中裁定查封海南美丰不动产有限公司一块旅游用地，但尚未评估、拍卖；也未能查找到被执行人海南美丰不动产有限公司其他可供执行的财产。本院已向被执行人海南美丰不动产有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人海南美丰不动产有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人孙婧的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南美丰不动产有限公司名下有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人孙婧并听取其意见，申请执行人孙婧同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎家雄审 判 员 陈培师审 判 员 邵大军 二〇一九年六月二十四日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执433号申请执行人：李艳菊,女性,1992年11月4日出生,住寻甸县。委托诉讼代理人：张磊，男，云南天外天律师事务所律师，特别代理。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人李艳菊与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）云0129民督22号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李艳菊劳动报酬3520元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳菊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。于2019年2月26日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款3537元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12051号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《潮女密咒》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2426号原告:李永华，男，汉族，1978年8月12日出生，住河南省武陟县。原告:武陟县宏达汽车运输有限公司，住所:河南省焦作市武陟县迎宾大道318号，统一社会信用代码:91410823668897436H。委托诉讼代理人:吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司，住所:广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层，统一社会信用代码:914403007109286557。法定代表人:肖星，系董事长。原告李永华、武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告太平财产保险有限公司（以下简称太平保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告申请撤回对张保国的起诉，本院口头裁定予以准许，二原告的委托诉讼代理人吴卫红、被告太平保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，一、判令被告赔偿原告理赔款190122元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月12日6时46分，刘小科与张国保驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车沿蚌固一级公路由北向南行驶至固镇县新马桥镇磨盘张收费站北侧路口时，与前方等待交通信号灯的孙共君驾驶的豫Ｎ×××××/豫NP751挂号重型半挂车追尾，造成原告车辆损坏严重的交通事故，造成雇员刘小科严重受伤。作为雇主李永华已赔偿伤员刘小科190122元。原告将车辆交于张国保经营，由于其管理经营不善，应承担相应的责任。且在被告保险公司处投保有意外保险。综上所述，由于此次事故给原告方造成了巨大的经济损失，曾多次去被告处索赔未果，故原告起诉被告至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，本院视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日6时46分，刘小科驾驶登记在武陟县宏达汽车运输有限公司豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿蚌固一级公路由北向南行驶至固镇县新马桥镇磨盘张收费站北侧路口处时，疏于观察，与前方同方向行驶至路口处等待交通信号灯的孙共君驾驶的豫Ｎ×××××/豫NP751挂号重型普通半挂车尾部相碰撞，造成刘小科及张国保受伤，经固镇县公安交通大队道路交通事故认定，刘小科负本起交通事故的全部责任，孙共君无责任。刘小科受伤后，被送到固镇县中医院治疗1天（2016年3月12日-3月13日）后，花费医疗费21501元，转到郑州大学第一附属医院治疗53天（2016年3月13日-2016年5月5日），经诊断为：1、左侧股骨胫腓骨开放性骨折。2、右侧股骨胫骨骨折。3、左大腿下段、小腿上段皮肤挤压伤，花去医疗费275857元，在焦作市第二人民医院住院2天（2017年1月12日-1月14日），花费医疗费2270元，在武陟县人民医院住院16天（2017年2月21日-3月9日），花去医疗费22708元。以上共计322336元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主李永华垫付刘小科190000元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车在中华联合财产保险公司焦作中心支公司投有车上人员险100000元，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投有交强险一份，刘小科系为李永华提供劳务的司机。刘小科的长子刘博2011年11月20日出生，次子刘旭尧2015年4月24日出生。刘小科受伤确系产生交通费，本院对刘小科要求的交通费3000元予以支持。经刘小科申请，本院组织并委托，2017年2月7日，焦作昊明法医临床司法鉴定所作出鉴定，刘小科左侧股骨胫腓骨开放性骨折后致左股骨骨折处延迟愈合及膝关节创伤性关节炎被评为八级伤残，右胫骨骨折内固定术后并评为十级伤残，花去鉴定费1390元，刘小科的护理情况为：属于部分护理依赖，护理期限拟定为3年（以受伤之日算起）。另查明，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告太平保险公司投保太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，意外医疗费费用5万元，意外身故、伤残50万元。刘小科的各项损失，经本院（2017）豫0823民初1923号判决书认定，刘小科医疗费项目下损失为325216元，死亡伤残项目下损失为257815元，原告李永华支付刘小科各项损失19万元，现原告作为实际车主要求被告保险公司在保险范围内支付原告款190122元，诉至本院。以上事实，有原告所举的1、事故认定书一份，2、保险单一份，3、行车证一份，驾驶证一份、道路运输证一份，4、(2017)豫0823民初1923号民事判决书一份、收到条一份，5、固镇县中医院票据一张，诊断证明一份、××例一套、郑州大学第一附属医院医疗费单据一张，××例一套，6、刘小科伤残鉴定书一份，7、刘小科户ロ本一份等7份证据予以证明，本院对证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院认为，刘小科驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告太平保险公司投保太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，双方系保险合同关系。刘小科医疗费项目下损失为325216元，超过保险限额5万元，被告保险公司应当按照50000元赔付。刘小科除医疗费外其他损失计257815元，不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。本案中，刘小科的各项损失，由原告李永华垫付刘小科各项损失19万元，现原告向被告保险公司在保险范围内追偿该笔费用，追偿数额不超过医疗费保额及意外身故、伤残保额，故被告保险公司应当在保险范围内支付原告垫付的款项19万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司在保险范围内支付原告李永华19万元；驳回二原告的其他诉讼请求。诉讼费4102元，减半收取计2051元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年六月二十五日书记员  张维兴
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执836号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：展永兵，男，1992年10月27日生，汉族，住寻甸县。本院刑事审判庭移送的被执行人展永兵缴纳罚金一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）寻刑初字第71号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由展永兵缴纳罚金8000元。因被执行人展永兵未缴纳罚金，本院于2019年4月29日立案执行。本院受理后，于2019年4月30日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现仍在服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳。但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  桂宝洪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6375号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码：913213005571164144，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：苏州联华超市有限公司，统一社会信用代码：91320505720677271K，住所地苏州市高新区新升新苑娱乐中心底楼。 法定代表人：史浩刚。 被告：苏州联华超市有限公司杨园店，统一社会信用代码：913205817424558135，经营地江苏省常熟市辛庄镇杨园休闲广场7号楼。 负责人：王勤芳。 本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告苏州联华超市有限公司、苏州联华超市有限公司杨园店侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月10日向本院申请撤回对被告苏州联华超市有限公司、苏州联华超市有限公司杨园店的起诉。 本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告苏州联华超市有限公司、苏州联华超市有限公司杨园店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告苏州联华超市有限公司、苏州联华超市有限公司杨园店的起诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年六月十日 书记员  胡越
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异741号案外人：郝某，男，1993年7月16日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人郝某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郝某称，异议人郝某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月23日将购房款156320.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的66%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付66%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人郝某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月23日将购房款156320.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的66%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人郝某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郝某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了66%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郝某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回郝某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10293号李自梁、郑州全邦人力资源服务有限公司：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初32507号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年六月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13768号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《很有爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《很有爱》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《很有爱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《很有爱》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初942号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈孝君，男，1982年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈孝君信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金136?062.76元，支付至2019年4月11日的利息5?292.53元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月7日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金136?062.76元、利息5?292.53元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈孝君归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金136?062.76元，支付至2019年4月11日的利息5?292.53元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金136?062.76元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?127元，减半收取计1?563.5元，由被告陈孝君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异747号案外人：尹某，女，1971年1月13日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金第二支队2号楼4单元7号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人尹某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人尹某称，异议人尹某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年3月30日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年4月10日将购房款689300.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2015年6月30日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人尹某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年3月30日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年4月10日将购房款689300.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人尹某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人尹某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年3月30日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人尹某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回尹某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1733号原告：夏某，女，2014年6月16日出生，汉族，学龄前儿童，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。监护人：夏德权，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，现住同上。公民身份号码×××。委托代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。负责人：包桂玲，职务：经理。委托代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。原告夏某诉被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，2019年4月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人丛章乐、周雪松到庭参加诉讼，被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部的委托代理人苏米娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同约定，认定原告享有“投保人意外身故豁免保险费”的权利，并要求继续履行保险合同；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，原告夏某的父亲夏某某于被告处投保“泰康汇赢年金保险（分红型）”保险。投保人为夏某某，被保险人为夏某，保单号17609700。夏某某依约交纳了首期保险费3010.00元。保险自2017年9月12日生效。2017年11月18日，投保人夏某某夫妇发生交通事故当场死亡。夏某某的死亡，符合保险合同约定的“投保人意外身故豁免保险费”的条款，故原告向被告公司申请“投保人意外身故豁免保险费”，但被告公司拒绝了原告的申请，拒绝豁免保险费。原告为了维护合法权益，提起诉讼判令被告履行保险合同约定，认定原告享有“投保人意外身故豁免保险费”的权利，要求被告继续履行合同。被告辩称：原告要求享有投保人意外身故豁免保险费的请求，不符合保险合同的约定也不符合法律的规定，被告认为保护了原告的诉请，就等同于保护了违反法律强制性规定即无证驾驶的违法行为，故不同意豁免。原告继续履行合同的条件已经不存在，原告已经超过缴纳保费的最后期限，也没有在合理期限内变更投保人，故此被告不同意继续履行合同，不同意豁免。经本院审理查明，2017年9月11日，夏某某（已故）以原告夏某为被保险人在被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部处投保“泰康汇赢年金保险（分红型）”保险及泰康附加积极成长年金保险（万能型）保险，合同订立后投保人夏某某（已故）按约定交付了首期保险费3010.00元，该保险的约定交费年限为15年。该保险保单号为17609700，保险合同于2017年9月12日生效。2017年11月18日，投保人夏某某及其妻子（王某某）发生交通事故当场死亡。另查明投保人夏某某夫妇身故后，原告夏某向投保公司提出豁免申请。2018年11月8日泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽中心支公司向原告发出了理赔决定通知书，该理赔决定通知书载明因投保人无证、无照驾驶两轮摩托车（已达报废标准），对汇赢年金保险投保人意外豁非同一人，我公司不同意承担保险责任。原告对此有异议，向本院提起诉讼。上述事实，由原、被告的当庭陈述、答辩及原告提供的保险合同，理赔决定通知书，奈曼旗新镇联合村村委会出具的证明、道路交通事故认定书在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：投保人夏某某（已故）为其女夏某（被保险人）在被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部投保“泰康汇赢年金保险（分红型）”保险及泰康附加积极成长年金保险（万能型）保险（保单号17609700），经审查，该保险合同属双方真实意思的表示，合同内容和约定不违反法律和法规的规定，属有效合同。在该保险合同条款2.4中将“投保人死亡时豁免保险费”的约定与被保险人生存、身故的情况下保险人承担相应保险责任的约定并列，共同规定在保险责任一项中。我国《保险法》规定“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”的规定，“投保人死亡时豁免保险费”的约定实质是以投保人的死亡作为保险事故，保险人以代替投保人缴纳未到期保险费的方式来承担保险责任。据此，在投保人与被保险人分离的人身保险合同中，作为保险合同标的的是被保险人的人身，因此，投保人的死亡事实即构成本保险合同2.4中约定的“投保人死亡时豁免保险费”的成立要件。可见，保险公司已将“投保人死亡时豁免保险费的约定”约定为其保险责任范围。另根据法律规定投保人与保险人订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应向投保人提示，作出明确告知。但本案中被告无证据予以佐证其做到提示说明义务，该免责条款对原告不发生效力。因此，投保人夏某某夫妇的死亡事实已符合保险合同约定，被告保险公司应履行对被保险人豁免保险费的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、三十六条之规定，判决如下：一、“泰康汇赢年金保险（分红型）及泰康附加积极成长年金保险（万能型）保险（保单号17609700）保险合同有效。二、被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部，豁免以原告夏某为被保险人的“泰康汇赢年金保险（分红型）及泰康附加积极成长年金保险（万能型）保险（保单号17609700）的自2017年9月12日之后的保险费。案件受理费100.00元，由被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判 长长 河    审 判 员 黄巴乙拉人民陪审员 杜 学 艳二〇一九年六月二十八日书 记 员 那木吉拉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2261号之一原告：杨猛，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：杨云勇，男，1967年8月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：杨飞，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。二被告委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。原告杨猛与被告杨云勇、杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。杨猛诉称，原告从事建筑材料销售业务，被告承建工程。2015年8月26日，被告因工程需要与原告签订一份《建材供需合同》，供方为原告杨猛，需方为被告杨云勇，担保方为中航长城大地建工集团，并加盖有中航长城大地建工集团河南比克汉丰科技产业园综合楼研发楼项目部章予以确认。合同第一条约定原告向被告杨云勇供给方木和模板，其中方木单价1,500元/立方米，模板单价分为45元/块、47元/块。第二条约定结算依据为：以货到工地，乙方验收签字单据为准（单独可作为独立的欠条使用，并以此为结算依据）。第三条约定：付款方式为主体封顶验收合格后付清。第六条约定：按合同约定方式付款，货款到期不付者，每天加收5%的滞纳金。合同签订后，自2015年8月29日至2016年6月16日，被告陆陆续续分多次从原告处购进方木模板共计2,029,561.25元，并由其儿子被告杨飞等人在送货单上签字确认。期间，被告杨飞陆陆续续向原告支付了部分购货款，截止起诉之日，仍然下欠578,697元未能付清。原告认为，被告杨云勇与原告签订的《建材供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照要求向被告杨云勇供给了货物，且涉案项目现已竣工，被告杨云勇依法应当向原告支付下欠货款。被告杨飞作为被告杨云勇履行合同的实际收货人和经手人，其在送货单上签字确认，理应对欠款部分承担连带支付责任。故原告请求法院依法判令被告杨云勇、被告杨飞支付欠付原告的货款及滞纳金949,063元（其中货款578,697元，滞纳金从2016年6月17日起计至2019年2月19日，按照年利率24%暂计370,366元，后续滞纳金计至实际支付之日）；本案诉讼费全部由被告承担。杨云勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案，2015年8月26日双方签订一份《建材供需合同》，合同约定由原告将所供木材送至被告的施工工地。本案的合同履行地为被告的施工工地，该施工工地地址为河南省郑州市中某县，故本案应由合同履行地的中牟县人民法院管辖。杨云勇请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告杨猛与被告杨云勇签订的《建材供需合同》第七条约定：“如果双方发生争执应友好协商，协商不成，双方均有权向当地所属法院提起诉讼”，但根据该约定，无法明确双方约定的当地所属法院系原告所在地法院、被告所在地法院、涉案工地所在地法院亦或合同签订地法院；双方在合同第二条约定“结算依据：经双方商定，以货到工地，乙方验收签字单据为准（单据可作为独立的欠条使用，并以此为结算依据）”，该条款为结算依据，双方未明确约定涉案工地所在地或验收地为合同履行地，故原告杨猛与被告杨云勇关于合同履行地约定不明确。本案争议标的为给付货币，原告杨猛系接收货币方，原告所在地即为合同履行地，被告杨云勇、杨飞住所地人民法院和合同履行地人民法院民权县人民法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告先向本院提起诉讼，故本院对本案有权管辖，因此，被告杨云勇对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨云勇对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告杨云勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  高青海二〇一九年六月二十五日书 记 员  孔奕博
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执132号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刑鹏。 委托代理人：彭江，一般代理。 被执行人：李娟，女，1994年8月11日，住陕西省千阳县。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李娟借款合同纠纷一案中，2018年9月10日中国广州仲裁委员会作出的(2018)穂网案字笫31034号仲裁裁决书，经审查(2018)穂网案字笫31034号仲裁裁决书存在送达程序违反法律规定等问题。经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、最高人民法院法释（2018）10号批复的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司对(2018)穂网案字笫31034号仲裁裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 翔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12948号申请人：上海一布网络科技有限公司,住所地上海市宝山区月罗路XXX号S－350号。法定代表人：汪晓春，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被申请人：遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。申请人上海一布网络科技有限公司与被申请人遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司银行存款2,940,000元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司银行存款2,940,000元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金清华二〇一九年六月十九日书记员  陆佳欢
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执245号被执行人：刘某本院在执行刘某刑事财产刑一案中，依照（2015）包开刑初字第22号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年4月12日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，冻结被执行人名下银行账户，由于存款余额不足，暂不予扣划。于2019年4月17日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户，同日经中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司查询被执行人名下无收益类保险缴存信息。于2019年5月6日对被执行人采取限制消费措施。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同登记信息。于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，同日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  李树明
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5854号之一申请人：陈建国，男，1962年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：汪永平，男，1965年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：韦如芹，女，1965年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人陈建国与被申请人汪永平、韦如芹民间借贷纠纷一案中，申请人陈建国向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币41万元或查封、扣押被申请人相当于人民币41万元的其他财产，并自愿以其所有的位于淮安市越河小区7号楼乙单元1101室房屋作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪永平、韦如芹银行存款人民币41万元或查封、扣押被申请人相当于人民币41万元的其他财产；二、查封陈建国所有的位于淮安市房屋一套。案件申请费2570元，由申请人陈建国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年六月二十日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额41万元为限）：
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10217号原告：黄德权，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。被告：莫嘉茵，女，1987年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。原告黄德权与被告莫嘉茵、莫庆治民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告莫庆治下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年六月十四日书记员  王 琪