.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初1983号原告：赵永忠，男，1956年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。被告：梅凯，男，1979年10月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司林西县分公司，住所地：内蒙古林西县林西镇。（以下简称联通公司）法定代表人：牟志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：衣晓蓝，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司林西分公司，住所地：内蒙古林西县林西镇。（以下简称电信公司）法定代表人：郭玉军，系该公司副经理，主持工作。委托诉讼代理人：刘烜，系该公司员工。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司林西县分公司，住所地内蒙古林西县林西镇。（以下简称移动公司）法定代表人：韩晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。原告赵永忠诉被告梅凯、中国联合网络通信有限公司林西县分公司、中国电信集团有限公司林西县分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司林西县分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告赵永忠的委托诉讼代理人张巍、被告梅凯的委托诉讼代理人李悦、被告联通公司的委托诉讼代理人衣晓蓝、被告移动公司的委托诉讼代理人郭炳军到庭参加了诉讼，被告电信公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，因原告方提出鉴定申请，本案于2019年3月27日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告赵永忠的委托诉讼代理人张巍、被告梅凯的委托诉讼代理人李悦、被告联通公司的委托诉讼代理人杨小弘、被告电信公司的委托诉讼代理人刘烜、被告移动公司的委托诉讼代理人郭炳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求各被告赔偿医疗费90110.73元，陪护费2552.40元，伙食补助费2400.00元，交通费1319.00元，住宿费2236.00元，残疾赔偿金135546.00元，后续治疗费100000.00元，精神抚慰金6000.00元，鉴定费用1870.00元，合计340163.73元；二、判令由四被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日早4点47分，原告赵永忠在林西镇北街沿宏林路靠右侧由北向南步行行走到农行东门口附近时，被告梅凯驾驶着两轮电动车沿林西镇西街饶州大街由西向东行驶进入宏林路街口，向北左转弯时，到农行东门口附近，与原告相遇，电动车将被告林西联通、林西电信、林西移动所有的脱落在地面上的光缆刮起，将原告赵永忠刮倒摔伤。原告的亲属在原告摔伤后立即向公安机关报警，公安机关出警。原告受伤后被送往林西县医院救治，原告的伤势经林西县医院诊断为：1、左股骨胫骨折；2、头外伤。原告在林西县医院治疗6天后，林西县医院建议原告前往上级医院进一步治疗。原告于2017年12月10日转院至赤峰学院附属医院治疗，2017年12月13日，赤峰学院附属医院为原告实施了人工全髋关节置换术，2017年12月28日，原告好转后出院，共花费医疗费90110.63元。诉讼中，原告委托法院作出两份鉴定结论，一份鉴定为九级伤残，另一份为后续治疗费用的鉴定。原告认为原告的损伤是由于三被告公司对其所有的光缆线没有尽到管理义务，导致光缆线脱落，被告梅凯驾驶两轮电动车上路行驶时没有尽到安全注意义务，将光缆线刮起导致原告受伤，四被告对于原告被被告梅凯刮起的脱落的光缆线刮倒后摔伤负有赔偿责任。原告现为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告梅凯辩称：2017年12月5日4时许，被告梅凯驾驶电瓶车由南向北行驶至林西县农业银行东大门路段时，被被告中国电信公司林西分公司、中国联通公司林西分公司、中国移动有限公司林西分公司废弃并垂落在地上的电缆信号线将梅凯连人带车绊倒，梅凯因此摔伤住院，伤后，梅凯向其他三被告提起诉讼，该案已判决责任人赔偿梅凯的相应经济损失，根据侵权责任法第八十五条的规定，本案应由电缆信号线的管理人和所有人承担责任，请法庭查清事实，依法裁决。被告联通公司辩称：1、如经审理原告方所受损失确与我公司有因果关系，我公司同意对原告方的合理损失承担赔偿责任；2、本案原告伤情系因被告梅凯摩托车将电缆线刮起从而将原告绊倒在地所致，因此，原告受伤并导致各项损失与被告梅凯的行为有因果关系，因此，被告梅凯应当在本案中承担一定的赔偿责任。被告电信公司辩称：1、梅凯案中确定的电信方应承担责任的电缆并非电信公司管理，电信公司不应承担赵永忠的损害赔偿责任，梅凯案中已确认了该线缆是由2002年以前中国电信标识的接线盒引出，根据2001年国务院批准的国发（2001）36号电信体制改革方案，按照该方案，原中国电信在2002年分为南方和北方部分，北方部分和原集通公司组成新的网通公司，南方部分成立新的中国电信公司，继续使用中国电信名称、商誉和无形资产，本地的电话网的资源和业务按照属地分别归入中国网通公司和中国电信集团公司，林西县分公司、赤峰分公司及内蒙古分公司均是在2002年之后，由拆分后南方部分成立的电信集团即南电信按照国务院方案相互进入的要求，在网通公司属地新设立的分支机构，是该地的新进入者，对成立前的通信设施等资源没有产权，也不具有管理责任，涉案线缆及接线盒都属于2002年以前就存在的本地电话网资源，根据国务院方案，应属于网通公司，与新成立的电信公司无任何关系，在2008年成立的林西分公司不是涉案线缆的管理人，不符合侵权责任法应当承担赔偿责任的条件，故此电信公司对赵永忠损害赔偿不应承担责任；2、造成赵永忠损害的原因是梅凯电动车刮起地面线缆所致，应当由被告梅凯承担责任。被告移动公司辩称：涉案光缆线并非我公司所有、使用并管理，与我公司没有任何关系，因此原告的诉求没有事实根据，故请求人民法院依法判决驳回原告对我公司的诉求，维护我公司的合法权益。原告向本院提交如下证据：一、医疗费单据23枚；二、交通费单据21枚；三、住宿费单据7枚；四、案发现场照片22张；五、鉴定意见书2份、鉴定费收据2枚；六、病历2份、诊断书2份。本院对证据一、二、三、四、六真实性予以确认，对证据五中伤残鉴定意见书及收据予以确认，对后续治疗费用鉴定意见书，因缺乏合理性，本院不予采信，故对该鉴定意见书及鉴定费收据的关联性不予确认。被告梅凯向本院提交如下证据：一、事故发生后的现场照片9张及视频资料光盘1份；二、（2018）内0424民初45号民事判决书1份。本院对上述证据的真实性予以确认。被告联通公司向本院提交手机中存有的照片1张，因照片拍摄地点不明，无法证实与本案案发现场是否具有关联性，本院对该证据不予确认。被告电信公司向本院提交如下证据：一、企业机读档案登记资料2份；二、网站新闻页面复印件一组；三、提交《关于组建中国电信集团公司天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、山东、河南省（区市）电信分公司的通知》（中国电信【2002】114号）文件复印件1份；四、说明1份。本院对证据一、三真实性予以确认，对证据二因无法核实来源，不予确认，对证据四系被告电信公司自行出具，不予确认。被告移动公司向本院提交（2018）内0424民初45号判决书1份，本院对该证据予以确认。据此查明：2017年12月5日4时许，原告赵永忠在林西镇北街沿宏林路靠右侧由北向南步行行走到农行东门口附近时，被告梅凯驾驶着两轮电动车行驶至农行东门口附近路段，与原告相遇，被告梅凯驾驶电动车被该路段脱落的通信电缆线绊倒摔伤，同时，刮起的电缆线将原告赵永忠刮倒并摔伤。原告受伤后在林西县医院住院治疗5天，在赤峰学院附属医院住院治疗18天，共计住院23天。落地的电缆线中，一根电缆线系从带有中国电信标识的接线盒（该标识为2002年之前的标志）中流出，一根电缆线上印有“2008中国网通”字样，其余电缆线出线盒无任何标识，线路上亦未印有字样。另查明：2001年11月，国务院批准《电信体制改革方案》，对固定电信企业进行重组整合，南北拆分为“中国电信集团公司”和“中国网络通信集团公司”，2002年5月16日，中国电信集团公司和中国网络通信集团公司挂牌成立。2008年中国联通与中国网通整合成立为“中国联合网络通信有限公司”。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，共同侵权人造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任，连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额。本案原告损害系静态物脱落所致，案由应为物件脱落损害责任纠纷。涉案脱落的电缆线中，一根电缆线系从带有中国电信标识的接线盒（该标识为2002年之前的标志）中流出，被告中国电信应承担赔偿责任，其虽辩称：该标识是中国电信改革之前的标识，但并未提供证据证明涉案电缆线的业务应由分立后的中国网通承接，其抗辩理由本院不予采纳。涉案的另一根电缆线上印有“2008中国网通”字样，而中国网通已于2008年与中国联通合并，被告中国联通亦应承担侵权责任。关于被告移动公司应否承担责任，各方当事人均未提供证据证明涉案线缆与被告移动公司有关，故被告移动公司在本案中不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案事发在凌晨，路段照明条件有限，脱落电缆线距路口拐弯处较近，且脱落电缆线被告并未设立安全警示标志，被告梅凯无法预料到电缆线脱落的情况并及时刹车，故被告梅凯对原告的损害无过错。两根涉案电缆线任意一根均足以造成全部损害，相关行为人应承担连带责任。原告主张的医疗费中，各方对所有正规票据均无异议，本院对此部分费用予以确认；其中雷蒙大药房外购物品费用543.30元均发生在原告赵永忠在赤峰学院附属医院住院期间，鉴于此期间原告行动不便，所以由此所产生的此部分外购物品费用应认定为合理费用；原告主张的发生于人川大药房的费用，其中两张小票的日期为“2018-01”，金额共232.70元，与原告住院日期不符，不予确认，金额258.00元的小票系购买血糖仪产生，因原告当时正处于住院期间，此部分费用不合理，本院不予支持。原告主张的交通费，应按照法定标准计算，本案中，原告前往赤峰学院附属医院治疗一次、去往赤峰学院附属医院进行伤残鉴定查体一次，共计往返赤峰两次，故应按照二人往返林西、赤峰两次的客车票费用计算交通费较为适宜。关于原告主张的住宿费，因在护理费部分已经计算，不应重复计算，故原告的此项主张本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费用，应待实际发生后另行主张，本案中不予处理，由此支出的鉴定费用应由原告自行承担。另原告系城镇居民身份，事故发生时原告已满61周岁，相应计算标准应按照居民服务、修理和其他服务业的标准进行计算。综上，原告的合理损失应为：医疗费89620.03元，护理费108.64元/天×23天=2498.72元；住院伙食补助费100.00元/天×23天=2300.00元；交通费67.00元/人×2人×4次=536.00元；残疾赔偿金35670.00元/年×19年×20%=135546.00元，精神抚慰金6000.00元，共计236500.75元。被告中国电信及中国联通连带赔偿原告各项损失236500.75元，二被告若认为还有其他侵权人，可在向原告承担赔偿责任后，向其他侵权人主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国电信集团有限公司林西分公司、中国联合网络通信有限公司林西县分公司连带赔偿原告赵永忠各项损失236500.75元，限判决生效后立即给付；二、驳回原告赵永忠的其他诉讼请求。案件受理费1125.00元，由被告联通公司、电信公司承担；鉴定费1870.00元，原告承担880.00元，被告联通公司、电信公司承担990.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李国彬人民陪审员 韩清玉人民陪审员 王 华 二○一九年六月十八日书 记 员 孙伟光