云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4450号原告邓坤（曾用名邓琨），男，汉族，1976年6月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。被告陈伟，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省双流县人，住四川省双流县。委托代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师。原告邓坤诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人许凯，被告陈伟及其委托代理人龙廷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓坤诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告陈伟长期承包工程修建。2014年11月11日，被告因资金周转困难出具借条向原告借款人民币1000000元，并约定按月利率3%计算支付利息。被告向原告出具借条后，原告于2014年11月12日以银行转账的方式向被告给付借款本金人民币1000000元。迄今为止，被告从未向原告支付过利息，也未偿还过借款本金。2018年3月，原告得知被告负债累累，已经有债权人起诉被告，原告便要求被告一次性偿还借款本息，但被告让原告宽限一个月的时间筹钱。期限届满，被告依然未向原告给付上述借款本金及利息。故请求人民法院判决被告陈伟偿还原告借款本金1000000元并承担本案案件受理费。被告陈伟辩称，原告邓坤系镇雄雄枫房地产开发有限公司法定代表人，被告收到原告公司通过银行转款人民币1000000元是事实。但原、被告之间不具有民间借贷合同关系，原告所在的镇雄雄枫房地产开发有限公司向被告转账的1000000元系被告给大都会做工程应得的工程款，且该借条上根本没有注明3%利息，系原告自行添加上去的。原告转款人民币1000000元给被告后从未向被告催收偿还，双方均认可该款系原告所在公司支付被告的工程进度款。根据原、被告双方的陈述，本案争议的焦点为：1.原告邓坤与被告陈伟之间民间借贷关系是否成立？2.原告邓坤转给陈伟的人民币1000000元是个人转款行为还是原告邓坤所在公司的公司行为？3.被告陈伟是否应当依照民间借贷合同关系偿还原告借款人民币1000000元？4.双方是否在借条上载明3%的利息？5.原告是否以民间借贷向被告陈伟催收过利息？原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：1.借条原件1份，载明：“今借到邓坤现金￥1000000.00元正（大写：壹佰万元正），此款为个人借款，按3%支付利息，借款人：陈伟，2014.11.11。邓琨5/12，并加盖有现金付讫、银行存款付讫两枚印章”。拟证明被告陈伟于2014年11月11日向原告借款人民币1000000元，被告向原告出具借条借款时双方口头约定每月按月利率3%支付利息，后经双方协商同意，由原告公司员工在借条上补充记载“此款为个人借款，按月利率3%支付利息”这一内容，原告公司并未将此款作为公司账务扣减，此款属于原告与被告之间的私人债务，应由原告向被告主张权利，与原告所在公司的财务无关。被告陈伟质证称，借条系其书写，且签名处也是其签名捺印的，借条上载明的借款金额和时间属实，但借条上载明的“此款为个人借款，按3%支付利息”是其他人添加上去的，不是其本人书写。邓坤系雄枫房地产公司的法定代表人，其出具借条向邓坤借款实际是向雄枫房地产开发公司出具的收取工程进度款的收条。2.镇雄县农行南广路支行邓坤账户交易明细。拟证明原告邓坤于2014年11月12日分5次向被告陈伟转款共计人民币1000000元。被告陈伟质证称，对该证据无异议，但邓坤系雄枫房地产开发公司的法定代表人，其行为是代表公司的职务行为。被告陈伟针对其主张，向本院提举了以下证据：1.(1)陈伟建材城2014年工程款明细表（包含大都会二期工程4、5号楼的工程进度款）及借条、银行转款凭证共计23页；(2)陈伟建材城2015年和2016年的工程款明细表（包含大都会二期工程4、5号楼的工程进度款）及借条、银行转款凭证共计26页。拟证明原告邓坤在本案中主张的1000000元已经在其公司与陈伟的工程进度款中予以抵扣；该工程款明细中的附件一为本案借条复印件，该复印件中未载明“此款为个人借款，按3%支付利息”这句话。原告所在公司从2014年至今陆续向被告陈伟支付了50000000元左右工程款，每一次结算工程款时，双方都将本案诉讼标的1000000元作为工程款累计滚动计算，并没有作为原、被告之间的民间借款单独提出来要求被告偿还。被告向邓坤所在公司领取的所有工程款都是采用借条的形式，由其向镇雄县雄枫房地产开发公司出具借条，镇雄县雄枫房地产开发公司的法定代表人邓坤或该公司另一名股东陈滔在借条上签字同意支付后，由镇雄县雄枫房地产开发公司的财务人员再加盖现金付讫的印章，公司的出纳才会转账给所谓的借款人（现金付讫主要是区别于现金转账或支票提取，由镇雄县雄枫房地产开发公司的人员去办理相关业务）。原告质证对两份工程款明细表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据只能证明被告陈伟与雄枫公司之间存在经济往来，与原告本人及本案没有任何关系，且未经被告陈伟与雄枫公司签字确认，没有法律效力。原告质证对被告出具的借条、完税证复印件及内容无异议。2.证人陈某出庭作证：证人陈述其系被告陈伟经营管理的集英建筑建材大都会建材城项目部的员工（会计），陈伟向大都会的借款基本上都是属于工程款，被告陈伟出示的工程款明细表上标注了陈伟借款的相关款项都应该属于工程款，部分借款经过陈伟与原告邓坤所在公司协商妥当后，由证人与原告所在公司财务人员对接办理，陈伟与原告邓坤所在公司大部分借款系陈伟与原告邓坤公司财务人员办理，陈伟向原告邓坤所在公司借款后都是根据其（陈某）列出的材料供应商名单来支付相应货款。不清楚本案争议标的人民币1000000元借款形成过程，也没有参与办理该笔借款业务。原告邓坤质证认为，证人系被告公司员工，与被告有直接利害关系，除了其陈述的没有参与办理争议标的人民币1000000元借款业务是真实的外，其余的证言都是虚假的。被告陈伟质证对证人证言无异议。本院审查认为，对原告提举的证据1系书证，双方当事人对借条载明“被告陈伟于2014年11月11日向原告邓坤借款1000000元”这一事实均无异议，本院予以采信。双方当事人均认可“此款为个人借款，按3%支付利息”这句话并非被告出具借条向原告借款时亲笔书写，系其他案外人后期添加这一事实，本院对借条上添加的“此款为个人借款，按3%支付利息”这一事实不予采信。原告提举的证据2系镇雄县农行南广路支行邓坤账户交易明细系职能部门书证，载明2014年11月12日原告邓坤分5次向被告陈伟账户转款人民币1000000元，且经被告陈伟质证无异议，本院予以采信。证人陈某陈述其未参与办理被告陈伟向原告邓坤借款这一业务，不清楚借款形成过程，故本院对其证言予以部分采信。根据双方当事人的举证、质证和陈述，本院认定本案如下法律事实：原告邓坤系镇雄县雄枫房地产开发公司的法定代表人，被告陈伟向该公司承包了大都会房地产开发项目一、二期部分工程建设。镇雄县雄枫房地产开发公司每次向被告支付工程款均由被告或其授权的财务人员以出具借条的方式向该公司借款，借条载明借款金额、借款用途、出借单位、借款单位及借款人，该借条由镇雄县雄枫房地产开发公司负责人陈滔审核同意签字后再提交原告邓坤签字同意后才交给公司财务人员办理相关业务。2014年11月11日，被告陈伟出具借条向原告邓坤借款人民币1000000元，该借条只有原告邓坤签字及日期，双方未在借条上约定利息。被告向原告出具借条之后，原告于2014年11月12日以银行转账的方式转款1000000元到被告账户上，每次转款200000元，分5次向被告转款共计人民币1000000元。后因原告要求被告偿还借款未果，原告遂向本院诉求解决。本院认为，被告陈伟出具借条向原告邓坤借款，原告按照借条约定将借款金额转款给被告，双方形成合法有效的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金人民币1000000元的主张本院予以支持。由于原、被告双方借款时并未约定借款利息，且原告未能提供证据证明被告同意支付利息，故本院依法认定原、被告之间的民间借贷未约定利息。被告向镇雄县雄枫房地产开发公司申请拨付工程款，须由被告出具借条给镇雄县雄枫房地产开发公司并经公司负责人陈滔、邓坤分别审核后才交由镇雄县雄枫房地产开发公司财务人员办理拨付，且该类型借条载明的借款出借单位均系镇雄县雄枫房地产开发公司；本案中，被告陈伟向原告邓坤借款系邓坤私人银行账户转账至被告银行账户，并不是从镇雄县雄枫房地产开发公司对公账户上转至被告账户上，该笔借款出借单位系原告邓坤个人，并非镇雄县雄枫房地产开发公司，且该笔借款也没有镇雄县雄枫房地产开发公司负责人陈滔、邓坤签字并提出审核意见这一环节，故被告辩称其没有向原告私人借款，原告借款给被告系职务行为，经镇雄县雄枫房地产开发公司与被告结算工程款时已经予以扣减抵偿该笔借款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈伟于判决生效后30日内偿还原告邓坤借款本金人民币1000000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，由被告陈伟缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  朱德明审判员  邓成友审判员  田 华二〇一九年六月十九日书记员  申 磊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。