湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1022民初528号 原告：李军刚，男。 委托诉讼代理人：谭善龙。 被告：彭利兵，男。 被告：肖三燕（系彭利兵之妻），女。 委托诉讼代理人：彭利兵，男。 被告：吴永清，男。 原告李军刚与被告彭利兵、肖三燕、吴永清合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依据原告李军刚的申请，作出（2019）湘1022民初528号裁定，依法冻结了彭利兵、肖三燕及吴永清的银行存款或其他价值相当的财产。本案于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告李军刚及委托诉讼代理人谭善龙，被告彭利兵兼被告肖三燕的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴永清经本院传票传唤，因无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军刚向本院提出诉讼请求：1、被告彭利兵、肖三燕共同偿还原告合伙亏损46618元，支付逾期利息2797元（利息从2018年2月1日至2019年2月1日共计12个月，按年利率6%计算），后续利息另计，共计49415元；2、被告吴永清偿还原告合伙亏损26618元，支付逾期利息1597元（利息从2018年2月1日至2019年2月1日共计12个月，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年1月21日，原告与被告彭利兵、吴永清等9人达成《合伙协议书》，以各股东出资50000元，各股东按1/9的比例享受盈利、承担亏损，共同经营家装、工装设计施工等业务，全体股东一致决定由原告李军刚负责合伙事务。2018年初合伙经营产生亏损，于2018年2月1日组织全体合伙人及会计进行对已知的债权债务进行合伙清算。清算结果为共亏损419562元，各股东亏损46618元。原告及彭长泰等7名合伙人在《装饰公司财务清算表》签字认可后，及时支付了各自亏损，而被告彭利兵的亏损46618元，拖延至今未支付，被告吴永清只支付了20000元，剩余26618元至今未付。由于清算后原告李军刚垫付清偿了全部亏损款项，有权向被告彭利兵、吴永清请求偿还，并且被告拖欠合伙亏损款项，给原告造成了逾期利息损失。被告肖三燕系被告彭利兵之妻，且彭利兵合伙出资款来源于肖三燕，被告彭利兵、肖三燕以夫妻共同作为合伙股东之一。为此，被告肖三燕依法应对被告彭利兵的合伙亏损承担清偿责任。 被告彭利兵、肖三燕辩称：2017年1月21日所签订的《合伙协议书》是被原告李军刚与麦点商城商家诱骗，且成立的公司并没有按照其规定的经营范围进行生产、经营。后被原告李军刚教唆对麦点商城的银果项目进行投资，其中所获得的“扶持津贴”并没有计入合伙财产，并且在进行清算时没有将“扶持津贴”纳入清算范围，要求原告李军刚重新清算。因麦点平台于2017年8月份提现异常，被告彭利兵按照公司管理规定将自己的18100元作为提现款转给了原告李军刚。故此，因麦点平台的异常所造成被告彭利兵的损失应该由全体合伙人共同承担，所以请求原告李军刚返还18100元。肖三燕不能列为被告，因为其不知情。对原告李军刚提供的证据，关于现金日记账、合伙清算会议记录、装饰公司财务清算表真实性有异议，有伪造嫌疑。被告彭利兵请求驳回原告的诉讼请求，重新清算。 被告吴永清未作答辩。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实： 2017年1月21日，原告李军刚与被告彭利兵、吴永清及案外人蒋承桉、肖圣军、彭长泰、黄亨发、曾海军、吴友良9人签订了宜章麦点装饰公司《合伙协议书》，协议主要内容：合伙经营家装、工装设计施工及资金运作。各股东出资5万元，出资共计45万元，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以退还。盈利分配以所占股份比例为依据，按1/9比例分配。债务承担以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时以各股东1/9比例承担。全体合伙人决定委托李军刚为合伙负责人对合伙事业进行日常管理。合伙协议的第八条第二款对合伙的清算规定：合伙解散后应当进行清算，并通知债权人；清算人由全体合伙人担任或经全体合伙人过半数同意。共同按照每人1/9的比例分享利益及承担债务。 合伙协议签订后，9名合伙人均履行了出资义务，原告李军刚负责管理合伙事务兼出纳工作，同时聘请了案外人曾莎莉记账。该9人合伙体未予工商登记，实际从事家装工程及投资麦点平台的经营活动。承接的家装工程由李军刚统一对外签订装修合同。麦点平台投资由合伙人共同融资，由李军刚负责安排投资、收益。 2017年8、9月，麦点平台返回收益异常，合伙体开始亏损。2018年2月1日，合伙负责人李军刚组织部分合伙人到场，召开了合伙人会议。会计曾莎莉公布了合伙体的资产和亏损，并平摊亏损数额为每合伙人负担亏损46618元。当日，没有制作会议记录和清算决议。会上，被告彭利兵对合伙收支、亏损提出了异议，会议未对异议作出处理。2018年2月期间，合伙人彭长泰、蒋承桉、黄亨发、曾海军、吴友良、肖圣军6名合伙人分别向李军刚转款支付合伙亏损款46618元，被告吴永清亦支付20000元。2019年2月期间，原告李军刚补记了《合伙清算会议记录》、《装饰公司财务清算表》作为合伙人会议资料，《合伙清算会议记录》简要记载2018年2月1日会议内容，会议记录最后由李军刚宣布：“大家没有意见通过，各股东请在清算表上签字，请各股东把每人负债46618元，在会议后一个月交给李军刚。”除肖圣军、彭利兵、吴永清3人未签名之外，其余6名合伙人分别在《合伙清算会议记录》补签了名字。《装饰公司财务清算表》以收支等六个项目记载合伙亏损总额，合伙人彭长泰、蒋承桉、黄亨发、曾海军、吴友良、肖圣军6人补签了名字，被告彭利兵、吴永清仍未签名认可。 庭审中，合伙人曾海军、吴友良二人出庭作证证明被告彭利兵主张的“扶持津贴”未计合伙收入，合伙人会议未对收支细数进行清算。2019年5月25日，被告彭利兵向本院提出合伙体自行清算书面申请书。本院征求其他合伙人的意见，合伙人彭长泰、黄亨发在电话中明确回复不同意重新清算，合伙人曾海军、肖圣军、吴友良以笔录方式同意由彭利兵组织重新清算，合伙人蒋承桉以邮件方式书面答复本院同意彭利兵组织重新清算。被告吴永清以人在外地不便书面回复为由，以电话方式要求本院记录重新清算意见。9名合伙人中6名合伙人要求对合伙账务自行清算。 另查明，李军刚起诉本案的同时，以其代为支付合伙体债务40000元为由，另行起诉请求其余6名合伙人分担该40000元合伙亏损。该案因需重新收集证据，李军刚申请撤回起诉，本院予以准许。 上述事实，有《合伙协议书》、《合伙清算会议记录》、《装饰公司财务清算表》、现金日记账及证人证言、原、被告的当庭陈述等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，原告李军刚与被告彭利兵、吴永清及案外人蒋承桉、肖圣军、彭长泰、黄亨发、曾海军、吴友良9人签订的《合伙协议书》，合法有效，对9名合伙人均具有约束力。 本案争议的焦点是《合伙清算会议记录》、《装饰公司财务清算表》对被告彭利兵、吴永清是否具有约束力。原告李军刚主张《合伙清算会议记录》、《装饰公司财务清算表》系经全体合伙人清算后形成的多数人意见，全体合伙人均应遵守履行。对此争议，本院认为，依据9名合伙人签订的《合伙协议书》“合伙解散后应当进行清算，并通知债权人；清算人由全体合伙人担任或经全体合伙人过半数同意”，合伙体对清算程序的约定是需通知债权人及推举清算人，由清算人组织清算，原告李军刚未向本院证实按约定程序由清算人组织进行了清算工作。被告彭利兵在李军刚组织召开的合伙人会议上，对“扶持津贴”等合伙收入及支出项目提出了异议，明确表示对亏损数额不认同。之后，彭利兵、吴永清未在《合伙清算会议记录》、《装饰公司财务清算表》签名，原告不能证实两被告对会议记录的最后意见是同意并接受其约束的。另《合伙清算会议记录》、《装饰公司财务清算表》系在2019年2月期间6名合伙人分别补签，并非在合伙人会议上合伙人达成共同意思表示而统一签订的，6名合伙人补签名和实际支付亏损款的行为，并不足以推定会议记录的最后意见是经全体合伙人会议表决，必须由全体合伙人共同遵守的决议。依据上述分析并结合其他合伙人对合伙经营清算的意见，本院认为原告李军刚向本院提供的证据不足以证实其主张，其请求判决彭利兵、肖三燕、吴永清承担合伙亏损的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 案经多次调解未果。被告吴永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李军刚的诉讼请求。 案件受理费1741元，减半收取计870.5元，财产保全费840元，合计1710.5元，由原告李军刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇一九年六月十七日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。