湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘08行初43号 原告陈小莲，女，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告张发良，男，1940年2月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。 共同委托代理人解德辉，湖南金州律师事务所律师。 被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。系被告工作人员。 委托代理人赵莎，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被告张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 委托代理人滕英，女，1982年5月12日出生，苗族，住湖南省慈利县。系被告工作人员。 委托代理人胡腾方，女，1995年6月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系被告工作人员。 原告陈小莲、张发良不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）房屋补偿决定和被告张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）行政复议决定一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈小莲及两原告共同委托代理人解德辉，被告永定区政府的委托代理人王婷、赵莎，被告张家界市政府的委托代理人滕英、胡腾方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月20日，永定区政府作出张定政补字〔2018〕141号《房屋补偿决定书》，该决定内容如下：一、因大庸桥黄家阁小区(二期)周边城市棚户区改造项目的需要,张家界市永定区人民政府于2017年11月17日发布《张家界市大庸桥黄家阁小区(二期)周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》(张定政公〔2017〕19号)。被征收人陈小莲、张发良坐落于张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会的房产位于该项目规划红线范围内,属征收对象。二、被征收人位于该项目规划红线范围内房屋建筑面积为520.15平方米,结构为混合及砖木。该房屋经相关职能部门合法性认定:房屋建筑面积520.15平方米,其中115.12平方米属1998年前修建的无证建筑,属补交规费范围；405.03平方米属2003年清房后修建的无证建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为413741.00元。三、对被征收人陈小莲、张发良位于大庸桥黄家阁小区(二期)周边城市棚户区改造项目规划红线范围内房地产实行一次性货币补偿,具体明细及补偿金额如下:1.房屋主体补偿：413741.00元；2.装饰装修补偿:57560.00元;3.临时安置补偿费:13814.40元;4.搬迁补偿费:2302.40元;5.构筑、附属物补偿:2080.00元;6.补交规费:4029.20元。以上1—6项相互抵减后,合计补偿485468.60元(大写:肆拾捌万伍仟肆佰陆拾捌元陆角)。四、被征收人陈小莲、张发良2003年清房后修建的违法建筑不予补偿。五、被征收人陈小莲、张发良收到补偿决定书之日起15日内自行腾房让地;逾期未腾房让地,张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人陈小莲、张发良对上述补偿决定不服的,可在收到本补偿决定书之日起60日内,向张家界市人民政府申请行政复议,也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人陈小莲、张发良在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不履行上述确定的义务,征收人将依法申请人民法院强制执行。 原告对上述房屋补偿决定不服，申请行政复议。2018年12月30日，张家界市政府作出张政复决〔2018〕36号《行政复议决定书》，维持永定区政府作出的张定政补字〔2018〕141号《房屋补偿决定书》。 原告陈小莲、张发良诉称：一、两被告作出《房屋补偿决定书》、《行政复议决定书》所依据的重要文件《张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》存在严重违法性。1.原告涉案房屋占地系集体性质，直到永定区政府作出并公告《张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》时，均未依法变性为国有土地。2.永定区政府对原告涉案房屋是按国有土地上房屋进行征收的，且系列程序的操作均依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地房屋征收评估办法》等。众所周知，对集体土地的征收应当严格按照《中华人民共和国土地管理法》及其《实施条例》等进行，即必须报湖南省人民政府或国务院办理农用地转用审批手续，但永定区政府却将集体土地上的房屋一律当国有土地上房屋进行征收并作出相关征收决定，且拒不按国有土地上房屋价格依法进行补偿，程序严重违法。3.与原告同受《张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》约束的相关被征收人，早在2018年3月19日对其就提起了确认违法并撤销之诉讼，虽张家界中级人民法院作出了驳回起诉的（2018）湘08行初38号行政裁定，但上诉后湖南省高级人民法院于2018年12月21日依法作出了（2018）湘行终1051号行政裁定，以上述驳回起诉的行政裁定认定事实不清、程序严重违法将其予以撤销。二、永定区政府作出的张定政补字〔2018〕141号《房屋补偿决定书》和张家界市政府作出的张政复决〔2018〕36号《行政复议决定书》的事实不清、证据不足，且程序严重违法。1.关于严重违反《土地管理法》的情形，前述己有，不再论述。2.价格评估程序违法。(1)评估价值时点为2017年11月13日（见《复议决定书》第5页倒数第5行），而永定区政府公告《张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》的时间是2017年11月17日（见《房屋补偿决定书》第1页倒数第8行），严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”之规定。(2)评估报告里没有关于涉案房屋在征收决定公告之日类似房地产市场价格的证明材料，不能证明评估价是否不低于类似房屋的市场价格，且其评估金额(每平米3500元左右)与涉案房屋类似房地产当地的市场平均价格(每平米6800元左右）相差巨大，这也是原告为何拒收涉案房屋评估报告的根本原因。3.张定政补字〔2018〕141号《房屋补偿决定书》的补偿方式严重违法。永定区政府的《房屋补偿决定书》只规定了货币补偿，其严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”，其严重剥夺了原告的选择权。4.张家界市政府2018年12月30日作出《复议决定书》的时间点不正常。众所周知，2018年12月30日是2019年调整后的元旦三天放假时间之一，在没有证据证明张家界市政府在此天系正常加班之情况下，于此时间作出《复议决定书》，原告有理由合理怀疑《复议决定书》是在休息时间由两被告共谋所为。 综上，原告认为：永定区政府2018年9月20日作出的张定政补字〔2018〕141号《房屋补偿决定书》和张家界市政府2018年12月30日作出的张政复决〔2018〕36号《行政复议决定书》存在认定事实严重不清、程序严重违法，且系所依据的《张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》严重违反了《中华人民共和国土地管理法》相关强制性的规定，故依法对其应予撤销，诉讼请求：1.依法撤销永定区政府2018年9月20日作出的张定政补字〔2018〕141号《房屋补偿决定书》和张家界市政府2018年12月30日作出的张政复决〔2018〕36号《行政复议决定书》；2.案件受理费由两被告承担。 原告陈小莲、张发良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.房屋补偿决定书、行政复议决定书。证明内容：被告一对原告案涉房屋违法按国有土地上房屋征收并作出补偿决定，被告二维持其决定的事实。证明目的：集体土地上房屋按国有土地上房屋征收，严重违反了《土地管理法》的相关规定；同时又严重违反了《国有土地上房屋征补条例》的相关规定。2.张家界市农村经济统一收款收据、旧房返修申请报告。证明内容：原告案涉房屋占地系农村集体性质，而并非国有土地；且其返修经过了相关部门同意。证明目的：原告案涉房屋系合法建筑。3.张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥社区居民委员会2017年5月19日《关于同意将住宅改变为经营性用房的证明》。证明内容：原告案涉房屋的住改商符合相关规定。证明目的：原告案涉房屋系商业用途。4.行政起诉状、张家界市中级人民法院（2018）湘08行初38号行政裁定书、湖南省高级法院（2018）湘行终1051号行政裁定书。证明内容：案外人对案涉《房屋征收决定》提起行政诉讼，请求确认其违法并予以撤销的事实。目前此案正在张家界市中级法院进行重审（湖南省高级法院撤销了张家界市中级法院原行政裁定书）。证明目的：案涉《房屋征收决定》正处在面临着确认违法并予以撤销的行政诉讼。5.湖南张家界2017年11月房价均价及其走势图。证明内容：2017年11月，被告一发布案涉《房屋征收决定》时，张家界城区每平米房价为6814.00元。证明目的：永定区政府的补偿标准大大低于案涉房屋所在地的市场均价。6.房屋继承协议书一份。校场居委会张菊英、杨秀英住宅平面图一份（均为复印件）。证明目的：两原告案涉房屋的来源；案涉土地系集体土地。 被告永定区政府答辩称：一、大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目征收程序合法，公正、公平、公开。1.该项目为张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目，纳入了2017年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，具有社会公益性。2.涉案房屋位于大庸桥街道办事处大庸桥社区，属于张家界市城市规划区内中心城市建成区，即为城市市区，并非原告所称仍处于农村集体范围。3.国有土地上房屋的补偿是按照房地产市场价值标准进行补偿，明显高于集体土地上房屋的补偿标准，故被告以国有土地上补偿标准向原告进行补偿，更为有利，未对原告造成损失。4.《张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目征收决定》是另一个独立的行政行为，本案涉诉是补偿决定，若原告主张征收决定违法应当另行提起行政诉讼。5.根据张家界市中级人民法院作出（2018)湘08行初38号《行政裁定书》以及湖南省高级人民法院作出（2018)湘行终1051号《行政裁定书》，省市两级法院驳回了该项目的其他被征收人就房屋征收决定纠纷一案提起诉讼。6.根据指挥部与原告的2018年6月17日谈话笔录中可见，指挥部已告知其享有货币补偿以及产权调换的权利，但原告不选择补偿方式，并非其所称只提供货币补偿的方式。二、被告作出的张定政补字〔2018〕141号《房屋补偿决定书》事实清楚，程序合法。住建、国土资源和规划部门三家职能部门在对房屋进行调查认定后，房屋征收部门在征收范围内进行了三榜公示，三榜公示期间原告未提出异议。2017年10月16日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室依法选择张家界市恒泰房地产评估有限公司为房屋征收评估机构，在公示期内原告未提出书面异议。经张家界市恒泰房地产评估有限公司对原告房屋估价,确定评估价格为413741元，并于2018年6月6日向原告送达评估报告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第二十条的规定，原告对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向评估机构书面申请复核评估。原告现称评估时间点错误、评估价过低，不符合以上规定。房屋征收部门在《房屋征收决定》及其补偿方案确定的签约期限内，与原告就房屋征收补偿事宜进行了多次协商，由于原告要求过高，一直未能达成补偿协议。被告于2018年7月11日作出《房屋补偿决定告知书》（张定征告字〔2018〕128号），并于2018年7月16日向原告送达。原告既未陈述、申辩，也未签订补偿协议。2018年9月20日被告作出《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2018〕141号），在征收范围内公告，并于2018年10月19日向原告送达。被告适用法律正确，程序合法。三、复议机关适用法律正确，程序正当。被告的征收及补偿程序均是依法进行，复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”维持被告作出的《房屋补偿决定书》是正确的。综上所述，被告作出的张定政补字〔2018〕141号《房屋补偿决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永定区政府为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：第一组：1.《张家界市人民政府关于提请审议2017年度张家界市城区棚户区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》（张政函【2017】50号）。2.张家界市人民代表大会常务委员会关于批准《张家界市人民政府关于提请审议2017年度张家界市城区棚户区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》的决定。3.2017年度拟计划实施的张家界市城区城市棚户区改造项目表。4.张家界市人民政府关于同意收回张家界大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地使用权的批复。5.张家界市人民政府关于收回张家界大庸桥黄家阁小区周边城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地使用权的通告。6.房屋征收预告及张贴照片。7.张家界大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目联合审查表。8.张家界大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目用地收储红线图。9.房屋征收社会稳定风险评估备案表。10.张家界市永定区人民政府关于发布《大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿》的公告及征收补偿方案（征求意见稿）及公示照片。11.关于《大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见情况的公告及公示照片。12.张家界市永定区人民政府关于发布《张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告（张定政公【2017】19号）及房屋征收决定及公示照片。13.2017年11月21日张家界日报（征收公告）。拟证明：原告的房屋位于征收范围内，被告的征收程序合法。 第二组：1.张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目被征收房屋情况公示表（三榜）及公示照片。2.被征收房屋合法性调查认定表。3.大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目范围内被征收房屋补偿汇总表。4.大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目范围内被征收房屋构、附物补偿明细表。5.张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室关于协商选定大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告及张贴照片。6.选定评估机构会议签到册。7.评估机构协商选定意见汇总表。8.项目协商选定评估机构电话抽查问卷表。9.协商选定评估机构公证书。10.张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室关于大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收评估机构协商选定结果的公示及张贴照片。11.谈话笔录。12.房地产评估报告和评估报告送达回证。13.《房屋补偿决定告知书》及送达回证。14.《房屋补偿决定书》及送达回证及张贴照片。拟证明：被告作出的《房屋补偿决定书》程序正当，事实清楚。 第三组证据：1.湖南省民政厅文件关于调整大庸市部分行政区划的批复（[85]湘民政字第42号）。2.湖南省人民政府法制办公室对于建设厅《关于城乡结合部房屋拆迁补偿安置政策的请示》的复函（湘政法函[2004]7号）。3.张家界市人民政府办公室关于明确《张家界市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》中“城市规划区”范围的通知（张政办函[2013]88号）。4.张家界市城市总体规划（2007-2030）及附件张家界市城市总体规划图（四张）。5.大庸桥黄家阁小区周边城市棚户区改造项目且住岗组团规划图。证明目的：1.大庸桥“村改居”的时间为1985年10月7日。2.大庸桥黄家阁属于且住岗组团，属于张家界市中心城区。3.涉案土地已为国家所有，不属于集体土地。第四组证据:1.关于永定城区建设项目征地拆迁有关问题的会议纪要（张府阅[2008]45号）。2.关于永定城区建设项目征地拆迁有关问题的会议纪要（张府阅[2008]45号）。3.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条。证明目的：根据国有土地上房屋征收补偿标准对已划入城市规划区的集体土地依法补偿于法有据。 被告张家界市政府答辩称：一、被告行政复议程序合法。被告于2018年11月15日收到原告陈小莲、张发良对永定区政府2018年9月20日作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2018〕141号）不服提出的行政复议申请书。被告负责法制工作的机构审查后予以受理，并将前述行政复议申请书副本和行政复议答复通知书、行政复议（被申请人）提交的材料清单发送给永定区政府。永定区政府在法定期限内提出了书面答复，并提交了其当初作出《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2018〕141号）的证据和其他有关材料。被告根据永定区政府及原告陈小莲、张发良双方提交的证据材料，依法审查于2018年12月30日作出张政复决〔2018〕36号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。并将张政复决〔2018〕36号《行政复议决定书》向原告及永定区政府依法送达。被告作出张政复决〔2018〕36号《行政复议决定书》的程序合法。二、被告作出行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告经依法审查，根据相关法律法规规定，结合永定区政府及原告陈小莲、张发良提供的证据材料，可以认定永定区政府作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2018〕141号）事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。首先，永定区政府作出《房屋征收决定》（张定政公(2017)19号）符合法律规定，保障了原告不服征收决定的救济权利。其次，原告的房屋位于征收范围内，相关职能部门对其被征收房屋进行合法性调查认定，并依照法定程序协商选定评估机构并进行了公示，后由房屋评估机构对原告陈小莲、张发良被征收房屋进行价值评估，并将房屋评估报告向原告送达，原告拒绝签收不影响送达效力。原告在规定期限内对评估报告未提出复核申请，永定区政府以房屋评估报告与职能部门的调查认定结果作为依据来确定原告的房屋性质、补偿价格等符合法律规定。再者，永定区政府与原告在房屋征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，根据房屋征收补偿方案及相关法律法规规定，永定区政府依法作出房屋补偿决定，并在房屋征收范围内进行公告，向申请人送达，符合法律规定，程序合法。永定区政府作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2018〕141号）认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项及《行政复议法实施条例》第四十三条规定，依法作出张政复决〔2018〕36号行政复议决定维持张定政补字〔2018〕141号房屋补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告张家界市政府为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：一、行政复议程序合法性相关证据：1.行政复议申请书、行政受理通知书、立案审批表及送达回证。证明内容：被告依陈小莲、张发良的申请受理行政复议申请，受理后依法进行了送达。2.行政复议答复通知书及送达回证、永定区人民政府《行政复议答复书》及证据目录。证明内容：被告受理案件后依法向被申请人永定区人民政府送达了行政复议答复通知书。3.《行政复议决定书》（张政复决〔2018〕36号）及送达回证。证明内容：被告作出复议决定后，依法向当事人送达的事实。二、被告张家界市人民政府作出维持永定区政府房屋补偿决定的行政复议决定（张政复决〔2018〕36号）所依据的事实相关的证据。1.行政复议答复书。2.被申请人组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。3.委托代理手续。4.张家界市人民代表大会常务委员会关于批准《张家界市人民政府关于提请审议2017年度张家界市城区棚户区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》的决定及议案（附改造项目表）。5.张政函〔2017〕139号、张政通〔2017〕69号。6.房屋征收预告及张贴照片。7.本项目联合审查表、用地收储红线图。8.社会稳定风险评估备案表。9.永定区人民政府关于发布《大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公告及征求意见稿、公示照片、征求意见情况公告及公示照片。10.张定政公〔2017〕19号征收决定及公示照片。11.2017年11月21日张家界日报（征收公告）。12.本项目张榜及公示照片。13.被征收房屋合法性调查认定表。14.申请人被征收房屋补偿汇总表及构、附物补偿明细表。15.选定房屋征收评估机构的公告及公示照片。16.选定评估机构会议签到册、评估机构协商选定意见汇总表。17.选定评估机构电话抽查问卷表。18.协商选定评估机构公证书。19.房屋征收评估机构协商选定结果的公示及张贴照片。20.谈话笔录。21.评估报告及送达回证。22.张定征告字〔2018〕128号房屋补偿决定告知书及送达回证。23.张定政补字〔2018〕141号房屋补偿决定书及送达回证。24.相关法律规定。证明内容：永定区政府于2018年9月20日作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2018〕141号）认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。被告张家界市政府作出维持的复议决定符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告永定区政府提交证据的质证意见如下：对第一组证据中证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但是达不到其证明目的；对证据4-5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，针对的是国有土地而非集体土地；对证据6-13真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，超出了国有土地上房屋的范围，超越了其职权。对第二组证据中证据1-14的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。案涉房屋属于集体房屋，不应按照国有土地征收。评估价格时间2017年12月13日也是按照国有土地上房屋征收评估的，违反了集体土地上房屋评估。征收决定的公告不清楚，不能证明与周边征收价格一样。剥夺了原告补偿方式的选择权。第三组证据中，对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据1仅是行政区划的调整，不能视为国务院、省政府对集体土地征收的审批，居委会的居民并非全部都是城镇居民；证据2正好说明集体土地转为国有土地必须经过征收程序，必须补偿三类费用，且不需要评估，三类费用是法定补偿。证据3-5是复印件，来源不明，真实性有异议，与本案无关联。第四组证据证实集体土地的征收需要国务院、省级政府批准；通知是2018年6月5日发布，与土地管理法、物权法相冲突，不能作为定案依据。被告张家界市政府对上述证据无异议。 原告对被告张家界市政府提交证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但只能证实张家界市政府行政复议程序本身的合法性，不能证明行政复议决定内容的合法性。对证据二的质证意见与对被告永定区政府的质证意见一致。被告永定区政府对上述证据无异议。 被告永定区政府对原告提交证据的质证意见如下：对证据1无异议，对证明目的有异议，被告房屋补偿决定是依法依规作出，事实清楚。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案土地属于中心城区，早已村改居；翻修报告只能证明原告申请翻修；翻修申请报告证明原告四百多平米房屋系违法建筑，仅六十多平米可罚款补证。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，仅有街道办事处、居委会盖章，没有负责人盖章，不符合证据形式。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该案已发回重审并驳回起诉。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，原告主张评估报告价格过低，应当在十日内申请复核。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明土地性质，且均为复印件。被告张家界市政府的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：被告永定区政府提交的第一组、第二组证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。但对其提交的第三组证据的证明目的不予采纳，因上述证据无法证实涉案土地已经履行了农用地转用审批手续。被告张家界市政府提交的证据一、证据二，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。但原告提出的原补偿决定补偿过低，程序违法，应按集体土地征收，应予撤销的证明目的，本院不予采纳。 经审理查明，2017年4月28日，张家界市人民代表大会常务委员会批准《张家界市人民政府关于提请审议2017年度张家界市城区棚户区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》，大庸桥黄家阁小区周边城市棚户区改造项目在列。2017年8月2日，张家界市人民政府作出批复，同意收回大庸桥黄家阁小区周边城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地使用权。2017年6月21日，张家界市发展和改革委员会、张家界市规划管理局、张家界市国土资源局对张家界大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目进行联合审查，认为该项目符合相关规划。2017年7月5日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布房屋征收预告。2017年11月5日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室将大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目，向永定区社会稳定风险评估中心进行社会稳定风险评估备案。2017年9月25日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布了关于选定大庸桥黄家阁小区周边城市棚户区改造项目（二期）房屋征收评估机构的公告，并于2017年10月16日对该项目协商选定的征收评估机构结果进行了公示。2017年9月29日，被告永定区政府发布《大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2017年11月13日，永定区政府对签署房屋征收补偿方案征求意见情况进行了公告。2017年11月17日，永定区政府发布《张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》，该决定对征收范围及征收对象、征收部门、房地产评估机构、依据的法律法规及政策进行了公告，并附有《大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。 2018年6月14日，指挥部告知了原告享有货币补偿以及产权调换的权利。住建、国土资源和规划部门三家职能部门在对房屋进行调查认定后，房屋征收部门在征收范围内进行了三榜公示，三榜公示期间原告未提出异议。2017年10月16日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室依法选择张家界市恒泰房地产评估有限公司为房屋征收评估机构，在公示期内原告未提出书面异议。经张家界市恒泰房地产评估有限公司对原告房屋估价,确定评估价格为413741元，并于2018年6月6日向原告送达了评估报告。房屋征收部门在《房屋征收决定》及其补偿方案确定的签约期限内，与原告就房屋征收补偿事宜进行了多次协商，由于原告要求过高，一直未能达成补偿协议。永定区政府于2018年7月11日作出《房屋补偿决定告知书》（张定征告字〔2018〕128号），并于2018年7月16日向原告送达。原告既未陈述、申辩，也未签订补偿协议。2018年9月20日，永定区政府作出《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2018〕141号），在征收范围内公告，并于2018年10月19日向原告送达。 另查明，原告陈小莲、张发良位于本项目范围内房屋，经职能部门合法性认定，房屋建筑面积520.15平方米,其中115.12平方米属1998年前修建的无证建筑,属补交规费范围；405.03平方米属2003年清房后修建的无证建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为413741.00元。2018年9月20日，被告永定区政府作出房屋补偿决定：一、对被征收人陈小莲、张发良位于大庸桥黄家阁小区(二期)周边城市棚户区改造项目规划红线范围内房地产实行一次性货币补偿,具体明细及补偿金额如下:1.房屋主体补偿：413741.00元；2.装饰装修补偿:57560.00元;3.临时安置补偿费:13814.40元;4.搬迁补偿费:2302.40元;5.构筑、附属物补偿:2080.00元;6.补交规费:4029.20元。以上1—6项相互抵减后,合计补偿485468.60元(大写:肆拾捌万伍仟肆佰陆拾捌元陆角)。二、被征收人陈小莲、张发良2003年清房后修建的违法建筑不予补偿。三、被征收人陈小莲、张发良收到补偿决定书之日起15日内自行腾房让地;逾期未腾房让地,张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。 本院认为，征收与补偿是国有土地上房屋征收过程中不同阶段的行为，征收是补偿的前提。2017年11月17日，永定区政府发布《张家界市大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》，该决定对征收范围及征收对象、征收部门、房地产评估机构、依据的法律法规及政策进行了公告，并附有《大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。虽然被告永定区政府作出该征收决定时，存在征收事项不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情形，但该项目征收目的属于公共利益的需要，并已保证补偿资金足额到位，且原告对征收决定未提起诉讼，本案的审理只能将征收决定作为证据进行审查。关于征收本案所涉集体土地上的房屋，在本案所涉及范围内的农村集体土地未依法征收的情形下，被告永定区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，在被诉房屋征收中直接规定“涉及城市规划区集体土地上房屋参照国有土地上房屋进行征收补偿与安置，”违反了土地管理法等规定的征收农村集体土地及地上附着物的法定程序，适用法律、法规错误，但撤销该行政行为将会给永定区公共利益造成重大损失，故此征收决定公告仍然有效，具有法律上的确定力和执行力。 有征收必有补偿。永定区政府作出的张定政补字〔2018〕141号房屋补偿决定是否合法、是否应当撤销是本案争议焦点。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋补偿范围内予以公告。”本案中，原告涉案房屋位于本案征收决定范围内，其在确定的签约期限内未能与房屋征收部门张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室达成补偿协议。由此，被告永定区政府根据房屋征收部门的申请，有权作出被诉房屋征收补偿决定。其次，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室采取发放选票投票选择评估机构的方式，按照被征收人多数意见确定具有相应资质的张家界恒泰房地产评估有限公司作为评估机构，在原告未依法对评估报告申请复核、鉴定的情形下，以评估报告作为原告房屋价值的确认依据，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”以及第十二条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”的规定。永定区政府在履行正当程序后，依据房屋评估价值作出张定政补字〔2018〕141号房屋补偿决定。该补偿决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和交付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”的规定，且保护了原告的选择权。被征收房屋价值按当时时点评估合理，陈小莲、张发良在法定期限内也未提出异议，不存在被征收房屋价值过低的问题。因此，永定区政府张定政补字〔2018〕141号房屋补偿决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。张家界市政府张政复决〔2018〕36号行政复议决定程序合法，并无不当。故原告要求撤销永定区政府张定政补字〔2018〕141号房屋补偿决定和张家界市政府张政复决〔2018〕36号行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈小莲、张发良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈小莲、张发良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  尹相琼 人民陪审员  吴如根 人民陪审员  屈锦艳 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  陈建琳 书 记 员  王 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。