江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初6736号原告：江苏华洋生物科技有限公司。法定代表人：张亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。被告：金春。被告：顾嵩。被告：拉萨宝莲生物科技股份有限公司。法定代表人：周爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲玲（实习），北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：刘飞。原告江苏华洋生物科技有限公司与被告金春、顾嵩、拉萨宝莲生物科技股份有限公司、刘飞股东出资纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏华洋生物科技有限公司(以下简称华洋公司)委托诉讼代理人衡泽驹、被告拉萨宝莲生物科技股份有限公司（以下简称拉萨宝莲公司）委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告金春、顾嵩、刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一金春立即向原告缴付出资3000000元；2.判令被告二顾嵩、被告三拉萨宝莲公司就缴付出资3000000元与被告一金春承担连带责任；3.判令被告四刘飞就缴付出资2000000元与被告一金春承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告华洋公司为张亚和被告一金春于2014年9月10日在江苏省宝应县共同投资设立的有限责任公司，注册资本10000000元，张亚和被告一金春认缴的出资额分别为7000000元和3000000元，各占注册资本的70%和30%，认缴出资时间均在2014年10月30日前。2014年9月23日，被告二顾嵩受让被告一金春的出资额3000000元，占注册资本的30%，认缴出资时间在2014年10月30日前。2014年10月15日，被告三拉萨宝莲公司受让被告二顾嵩的出资额3000000元，占注册资本的30%，认缴出资时间在2014年10月30日前。2016年3月7日被告三拉萨宝莲公司向原告缴纳出资1000000元。但在第二天，被告三拉萨宝莲公司法定代表人周爱琴指示原告法定代表人张亚将该款汇给高明冬，至今未予返还。该1000000元应视为抽逃出资，被告三拉萨宝莲公司的出资金额仍为3000000元。2016年8月18日，被告四刘飞受让被告三拉萨宝莲公司的出资额3000000元，约定其中2000000元由被告四刘飞继续向原告履行出资义务。原告多次向上述四被告催要出资无果，只得诉至贵院，请求判如所请。被告拉萨宝莲公司辩称：一、原告早已经确认主张的缴付出资款为2000000元。本案的诉讼早已经在2016年12月原告主张过，后原告无故撤诉。在贵院先前相同的双方当事人、诉请和事实理由的案件审理中，经过审理并举证，原告已经于2017年9月26日确认收到拉萨宝莲出资款1000000元，后变更主张为缴付出资款2000000元。故本案的再次起诉仍为3000000元，视为无理缠讼。二、被告拉萨宝莲公司已经履行了全部出资义务首先出资已经履行。2014年10月15日答辩人经法定程序并办理相关变更登记手续成为原告股东，持股30%(计人民币3000000元）。此时答辩人与原告股东兼法定代表人张亚同为股东。为了方便缴纳出资款，2015年11月6日--2016年2月6日期间，答辩人分别委托张刚、吕向年、王饶海、刘来成、周爱琴向张亚账户及被告指定的姜亚娟账户合计转账2000000元用于出资。另同期答辩人还直接向原告汇入1000000元用于出资，至此，答辩人向原告已经履行了全部股东出资义务。其次，另案已经对答辩人履行的出资义务予以确认。为证实答辩人的出资状况，答辩人后将张亚以不当得利为由诉之贵院。最终贵院生效判决（2018)苏1023民初2642号民事判决书查明的事实是：答辩人已经如上所述基于向原告投资的这一法律事实，将2000000元出资款项汇给张亚，张亚答辩并取得原告公司证据反映张亚也将答辩人汇给的2000000元出资款向原告公司缴付。最终认为答辩人的2000000元出资款已经向原告缴付，履行完全部3000000元出资义务。该判决业已生效。综上所述，原告诉请要求被告就出资3000000元承担连带责任无事实和法律依据。被告己经收到原告的全部出资款3000000元。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告金春、顾嵩、刘飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告华洋公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、企业登记资料查询表，证明原告主体资格，现在仍然在业；2、2014年8月22日华洋公司章程和股东会决议，证明原告成立之初的股东为张亚和金春。张亚出资7000000元，金春出资3000000元；3、2014年9月22日华洋公司的两份股东会决议，证明原告召开股东会，决议同意股东张亚转让10%股权（计人民币1000000元）给尤永信;股东金春转让30%股权（计人民币3000000元）给被告顾嵩；4、2014年9月22日张亚与尤永信、金春、顾嵩的两份股权转让协议，证明原告股东张亚转让10%股权（计人民币1000000元）给尤永信；原告股东金春转让30%股权（计人民币3000000元）给被告顾嵩。双方签订股权转让协议，明确各自权利义务关系；5、2014年9月22日华洋公司章程，证明被告顾嵩、尤永信成为原告新的股东；6、2014年10月15日华洋公司的两份股东会决议，证明原告召开股东会，决议同意原股东顾嵩转让30%股权（计人民币3000000元）给江苏宝莲生物科技股份有限公司；7、2014年10月15日股权转让协议，证明原告股东顾嵩转让3000000股权（计人民币3000000元）给江苏宝莲生物科技股份有限公司。双方签订股权转让协议，明确各自权利义务关系；8、2014年10月15日华洋公司章程，证明江苏宝莲生物科技股份有限公司成为原告新股东；9、2015年8月12日华洋公司股东会决议和章程，证明未实际召开股东会的情况下江苏宝莲生物科技股份有限公司擅自修改出资期限和经营期限；10、宝应县人民法院（2018）苏1023民初877号民事判决书，证明证据九，股东的决议不存在，恢复记载出资期限为2014年10月30日前的章程备案；11、宝应县人民法院（2016)苏1023民初5320号民事判决书，证明江苏宝莲生物科技股份有限公司将其占原告30%股份作价3000000元转让给被告刘飞，被告刘飞继续向原告履行2000000元的出资义务；12、中国工商银行客户存款对账单，证明被告拉萨宝莲公司于2016年3月7日向原告缴付出资1000000元，但在第二天，该款又被全额转汇给高明冬；13、短信聊天记录，证明江苏宝莲生物科技股份有限公司法定代表人周爱琴指示原告法定代表人张亚将出资1000000元转汇给高明冬；14、（2016）宝民初字第6040号案件中，原告起诉四被告股东出资纠纷一份的庭审笔录，当时高明冬作为证人陈述周爱琴通过宝应县水产局局长华某帮助周爱琴向华洋公司打1000000元的投资款，后来张亚通过华洋公司账号将1000000元退还给了高明冬；综合12-14证明宝莲公司1000000元的出资与实际不符，并未出资到位。15、原告2014年在中国工商银行开立的账户，从2014年9月18日到10月31日的往来明细，证明原告没有收到金春3000000元的出资。被告拉萨宝莲公司为支持辩称，提供的证据有：1、宝应县人民法院2016年受理的和本案完全相同的诉讼请求和事实理由的一个案件的庭审笔录，在庭审笔录里反映2015年11月6日至2016年2月6日被告宝莲公司委托他人向原告的法定代表人以及指定账户累计转账2000000元用于履行出资义务，同时2016年3月7日被告宝莲公司还直接向原告公司汇入1000000元用于履行出资义务；证明第二个目的是该案审理第三次开庭，庭审笔录第四、五页中记载了原告认可2016年3月7日被告宝莲公司的汇款系向原告履行出资义务1000000元，因此在该案中最终变更诉求为2000000元。2、宝应县法院（2018）苏1023民初2642号民事判决书，该案件系因为原告否认了被告宝莲公司履行2000000元出资义务的性质问题，而被告宝莲公司作为该案原告以原告法定代表人张亚为被告，所做的确定2000000元投资款性质的诉讼，最终人民法院生效判决书确定同前所诉2000000元系原告收到被告宝莲公司的投资款。综合1、2证据证明宝莲公司的2000000元的出资义务已经履行完毕。被告金春、顾嵩、刘飞未提供证据，上述所有证据本院依法组织当事人各方进行了质证。经审理查明：2014年9月10日，原告华洋公司在宝应县市场监督管理局登记成立，注册资本10000000元，股东张亚、金春，其中张亚出资7000000元，占注册资本70%，金春出资3000000元，占注册资本的30%，出资时间均在2014年10月30日前。2014年9月23日公司股东变更为张亚、顾嵩、尤永信，其中张亚出资额6000000元，占注册资本的60%，顾嵩受让金春的出资额3000000元，占注册资本的30%，尤永信受让张亚的出资额1000000元，占注册资本的10%，股东的出资时间均为2014年10月30日前。2014年10月15日，江苏宝莲生物科技股份有限公司受让顾嵩的出资额（股权）3000000元，股东的出资时间均为2014年10月30日，2016年8月18日。江苏宝莲生物科技股份有限公司与被告刘飞签订股权转让协议，约定将其所有的华洋公司3000000元股权（占公司注册资本30%）以1000000元价格转让给刘飞。（其中2000000元出让方未实际出资），由刘飞继续履行出资义务。因刘飞未能办理股权转让变更登记，2016年11月7日，刘飞向本院提出诉讼，要求华洋公司为其办理变更登记。本院于2017年2月20日作出（2016）苏1023民初5320号民事判决，判令华洋公司在判决生效后十日内协助刘飞办理股权变更协议，该判决已生效。2016年12月6日，华洋公司向本院提起诉讼，要求金春、顾嵩、江苏宝莲生物科技股份有限公司公司履行3000000元出资义务，后又于2017年10月24日撤回诉讼。本院作出（2016）苏1023民初6040号民事裁定，准许华洋公司撤回诉讼。在该案第二次庭审中，江苏宝莲生物科技股份有限公司提供了建设银行汇款记录，载明高明冬于2015年10月28日汇款1000000元给张亚，高明冬亦出庭证明该款系周爱琴通过宝应县水产局华某，由高明冬按照周爱琴的要求汇款1000000元投资款给张亚。2016年3月8日张亚将该款汇给高明冬。高明冬本人与张亚、华某、周爱琴、江苏宝莲生物科技股份有限公司均无经济往来。该案第三次庭审中华洋公司又认可江苏宝莲生物科技股份有限公司向其出资1000000元，将诉讼标的变更为2000000元。2018年4月20日，拉萨宝莲公司向本院提起诉讼，要求张亚归还其不当得利款2000000元，本院于2018年6月29日作出（2018）苏1023民初2642号，认定3000000元投资款由拉萨宝莲公司委托他人付款2000000元给张亚后，张亚作为投资款于2016年2月10日转给了江苏华洋公司，江苏华洋生物科技有限公司确认收到了该2000000元投资款的事实，遂作出（2018）苏1023民初2642号民事判决书，驳回拉萨宝莲公司的诉求请求。该判决已生效。另查明，江苏宝莲生物科技股份有限公司于2016年3月7日汇款1000000元投资款给原告华洋公司，2016年3月6日周爱芹通过信息告知张亚，言明由周（周爱琴）明天把华局（华某）的钱打给你（指张亚），你到时还给他，2016年3月7日后华某又与张亚联系，告知了高明冬的建行卡号。2016年3月8日由华洋公司直接将1000000元汇给了高明冬。江苏宝莲生物科技有限公司成立于2012年10月17日，公司类型为有限公司，2013年9月26日变更登记为股份有限公司，企业名称变更为江苏宝莲生物科技股份有限公司。2017年12月28日变更为拉萨宝莲公司，周爱琴现为拉萨宝莲公司法定代表人。本院认为，根据我国公司法的规定，股东按期足额向公司交纳出资是其法定义务。本案中，原告公司成立后，四被告作为公司股东或出让人，应当依法交纳其应认缴的3000000元出资款。本院（2018）苏1023民初2642号生效判决中已确认原告收到拉萨宝莲公司出资款2000000元，原告亦自认2016年3月7日收到拉萨宝莲公司出资款1000000元，该3000000元出资义务已完成。现原告以刘飞与拉萨宝莲公司间的股权转让协议中的3000000元出资款已实际出1000000元为由，主张该2000000元未实际出资与其在本院（2018）苏1023民初2642号案件中自己认可的事实和提供的证据相悖，本院不予采纳。对原告主张的2016年3月7日拉萨宝莲公司汇款100000元出资款已按拉萨宝莲公司法定代表人周爱琴转汇给高明冬，该1000000元存在抽逃，通过原告提供的电子数据和本院（2016）宝民初第6040号案件庭审笔录可以认定，周爱莲因投资需要，通过华某，由高明冬于2015年10月28日汇款1000000元给张亚。2016年3月7日江苏宝莲生物科技股份有限公司汇款1000000元给华洋公司，华洋公司作为投资款计账。2016年3月6日周爱莲与张亚的信息记录及以2016年3月7日华某与张亚、周爱莲的信息记录，均可以证明2016年3月8日原告支出1000000元给高明冬，冲抵了高明冬汇款给张亚的债权，非拉萨宝莲公司抽逃出资。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏华洋生物科技有限公司的诉讼请求。本案受理费30800元，公告费560元，合计31360元，由原告江苏华洋生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  徐广才人民陪审员  曹月霞二〇一九年六月十七日法官 助理  相艳妮书 记 员  沈 阳