wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初591号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人董仙瑞，女，1995年1月16日生，白族，无职业，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）600号起诉书指控被告人董仙瑞犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。被告人董仙瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月份至2018年3月份期间，被告人董仙瑞使用移动通讯终端在淫秽直播平台APP上，以主播身份进行淫秽表演直播，通过观看人员充值和“打赏”的方式获取违法所得，与平台非法获利41,771.95元。2018年3月29日被告人董仙瑞被公安人员抓获。上述事实，被告人董仙瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见，现场辨认笔录，远程勘验工作记录，电子物证提取工作笔录，银行账户数据，视听资料及被告人董仙瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董仙瑞以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据被告人董仙瑞犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董仙瑞犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年六月五日书记员  张明娥
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初220号公诉机关修水县人民检察院。被告人胡秋荣，女，1966年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月5日被修水县公安局取保候审，同年4月19日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人胡秋荣犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人胡秋荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月14日上午，被告人胡秋荣驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车从修水县白岭镇沿省道304线往修水县城方向行驶。10时45分，行驶至省道304线修水县石坳乡石坳村大对垅路段时，将前方横过道路的被害人朱某撞倒，致被害人朱某送医院抢救无效死亡。经修水县公安局交通管理大队认定，被告人胡秋荣负事故全部责任。经鉴定，被害人朱某系交通事故致重型颅脑损伤，颅脑功能障碍死亡。事故发生后，被告人胡秋荣打电话报警并在现场等候。120救护车到达现场后，被告人胡秋荣随救护车到渣津医院，后从医院到渣津交警中队投案。案发后，被告人胡秋荣与被害人朱某近亲属达成调解协议，取得了谅解。上述事实，被告人胡秋荣在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱和生的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、被告人胡秋荣驾驶证复印件、赣Ｇ×××××行驶证复印件、现场检测报告书、血样提取登记表、九司鉴中心（2019）毒鉴字第206号司法鉴定鉴定意见书、九司鉴中心（2019）车安鉴字第X368号司法鉴定意见书、九司鉴中心（2019）车痕鉴字第X367号司法鉴定意见书、九司鉴中心（2019）病鉴字第28号司法鉴定意见书、修公交认字（2019）第044号道路交通事故认定书、被害人朱某户籍信息、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人胡秋荣的归案说明、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡秋荣违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡秋荣案发后主动投案，并如实交待自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻、减轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿调解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人胡秋荣的犯罪情节、量刑情节、社区矫正机关出具的审前社会情况调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡秋荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李修宁人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢 红二〇一九年六月二十七日书 记 员  肖 强
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执66号 被执行人：钱清，曾用名钱青，男，1980年5月13日出生,汉族,户籍地湖南省永州市冷水滩区，住所地湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：唐小星，男,1975年4月16日出生，汉族,户籍地湖南省永州市冷水滩区，住所地浙江省宁波市奉化区。 被执行人：李超，曾用名李金蔚，男,1987年3月29日出生，汉族,户籍地山东省威海市荣成市新庄北区，住所地山东省威海市经济技术开发区。 被执行人：张召垒，男,1986年3月16日出生,户籍地山东省泰安市东平县，住所地山东省泰安市东平县。 本院在执行被执行人钱清、唐小星、李超、张召垒罚金、追缴违法所得一案中，经查，本院作出的(2018)皖1791刑初1号刑事判决已发生法律效力。依此判决，被执行人钱清需缴纳罚金90000元，被执行人唐小星需缴纳罚金70000元，被执行人李超需缴纳罚金60000元，被执行人张召垒需缴纳罚金80000元；同时被执行人钱清、唐小星、李超、张召垒连同其他同案罪犯另需共同缴纳违法所得618700元。被执行人李超已缴纳罚金40000元并退赃97000元，其他同案罪犯退赃76800元，此款应相应予以折抵罚金及违法所得款项。履行期限届满后，被执行人钱清、唐小星、李超、张召垒均未缴纳其他相应的罚金与违法所得款，本院刑事审判庭遂于2019年6月18日移送强制执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条、第四百三十九条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人钱清银行存款人民币534900元或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人唐小星银行存款人民币514900元或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 三、查封、扣押、冻结、划拨被执行人李超银行存款人民币464900元或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 四、查封、扣押、冻结、划拨被执行人张召垒银行存款人民币524900元或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审 判 长  孙小平 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨庆生
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4401号原告：王义江，男，汉族，1977年1月2日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：董华萍，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：鄢义超，系广东卓凡律师事务所实习律师。被告：文家武，男，汉族，1991年1月9日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告王义江与被告文家武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告王义江的委托代理人、被告文家武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年1月7日，被告因需资金周转向原告提出借款人民币124680元，原告于当日向双方签订的《划款委托书》中被告所指定的账户转账124680元整。被告出具了《借据》一张，《借据》载明：被告向原告借到现金壹拾贰万肆仟陆佰捌拾元整（124680元)，借款期限自2019年01月07日起至2019年01月21日止，期限内借款利率为1%,逾期利率3%。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，以致无法联系。鉴于上述事实，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，诚望判如所请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币124680元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、财产保全费用）。被告文家武辩称，对原告起诉事实无异议。本院查明的案件事实经审理查明，2019年1月7日，被告文家武出具《借据》载明：因资金周转向原告王义江借款人民币124680元，借款期限自2019年01月07日起至2019年01月21日止，期限内借款利率为1%，逾期利率3%。同日，原、被告双方签订《划款委托书》约定：被告文家武委托原告王义江将借款124680元支付至建设银行郭越科的账户（账号：62×××82）。2019年1月7日，原告王义江通过招商银行银行账户向中国建设银行郭越科的账户（账号：62×××82）转账124680元。原告王义江诉称借款到期后，被告至今未偿还款项，遂诉至法院。以上事实有《借据》、划款委托书、招商银行转账汇款电子回单、保全费电子票据、庭审笔录等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告文家武在庭审中确认对原告王义江起诉的事实并无异议。《借据》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告文家武未依约偿还借款本息，违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告王义江诉请被告文家武偿还借款本金124680元，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告文家武在判决生效之日起十日内原告王义江偿还借款本金124680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元、保全费1143元，合计3937元（原告已预交3937元），由被告文家武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  陈跃欣二〇一九年六月十日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8013号之一申请人：王祎，女，1965年1月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被申请人：沈阳市省体大院食品厂（统一社会信用代码：91210112079139119A），住所地：沈阳市东陵区深井子镇王宝石寨村。投资人：何胤宽。被申请人：沈阳市和平区运动系香肠店（统一社会信用代码：91210102MAOY7RJ78Q），住所地：沈阳市和平区砂阳路928号。投资人：史坤。被申请人：沈阳市沈河区胤宽食品店（统一社会信用代码：92210103MAOULCLUOA），住所地：沈阳市沈河区十一纬路148号。经营者：何胤宽。被申请人：沈阳创源广告有限公司（统一社会信用代码：912101027019067370），住所地：沈阳市和平区南三经街20号。法定代表人：何胤宽。申请人王祎诉被申请人沈阳市省体大院食品厂、沈阳市沈河区胤宽食品店、沈阳市和平区运动系香肠店、沈阳创源广告有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人沈阳市省体大院食品厂、沈阳市沈河区胤宽食品店、沈阳市和平区运动系香肠店、沈阳创源广告有限公司名下银行存款2294780元的存款或等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（保险单号：2120204852019000011）一份、批单两份为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市省体大院食品厂、沈阳市沈河区胤宽食品店、沈阳市和平区运动系香肠店、沈阳创源广告有限公司名下银行存款2294780元的存款或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张苏阳人民陪审员  刘世颜人民陪审员  杜 军二〇一九年六月十三日法官助理张璐璐书记员徐溅月
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1108号 原告：钟俊光，男，1976年10月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：龙祥，江西明理律师事务所律师。 被告：钟宝洲，男，1960年3月21日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告钟俊光与被告钟宝洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告钟俊光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余租金97568元、保证金8000元，合计105568元，并自2018年9月1日起以105568元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息直至本息还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，原、被告补签《厂房租赁合同》约定：被告出租赣州市潭口镇路背村牛岗路裕丰驾校旁场地给原告经营使用，租赁期限自2014年5月1日自2020年4月30日，租金前三年为109908元/年，后三年为131889元/年。租金一年一付，在每年3月底前支付全年的租金，保证金8000元合同终止时应无息退还。租赁一段时间后，原、被告同意房租上涨按146352元/年（12196/月）支付。2018年4月8日，原告按期将2018年5月1日至2019年4月30日的房租146352元支付给了被告。2018年7月26日，赣州蓉江新区潭口镇人民政府分别与原、被告签订了《潭口镇路背村小家具厂搬迁拆除协议书（测绘编号：LNG-043）》，原告已于2018年8月30日搬离厂房，至此《厂房租赁合同》已不能继续履行，被告理应归还8个月（2018年9月1日至2019年4月30日）的租金给原告，但经原告多次催要，被告明确表示不予归还，因而成讼。 本院经审查认为，被告方亲属在本案开庭前向本院提交钟宝洲火化证明1份，证明被告钟宝洲已死亡的事实，原告方对此亦无异议。被告钟宝洲已丧失主体资格，原告的起诉不符合相关法律规定，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟俊光的起诉。 案件受理费1206元，退回给原告钟俊光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年六月十八日 代理书记员  刘晨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执220号之四 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：。 负责人：万俊英，该行行长。 被执行人：江西百德润福农资连锁有限公司，住所：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道253号希真大厦1栋一单元1603室，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄锋。 被执行人：江西天道实业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区贤士一路161号301室，统一社会信用代码：。 法定代表人：叶兰涛。 被执行人：南昌三钢实业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区贤士一路161号，统一社会信用代码：。 法定代表人：谌细圆。 被执行人：江西省润禾楷业金属制品有限公司，住所：江西省南昌市进贤县温圳温福工业园区环路1号，统一社会信用代码：。 法定代表人：罗桥风。 被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：施昌平，男，汉族，1980年10月8日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：叶海鸥，女，汉族，1974年12月23日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：吴冬娟，女，汉族，1978年6月2日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：黄锋，曾用名黄锡锋，男，汉族，1981年2月1日出生，浙江省玉环县人，户籍地址：浙江省玉环县，现住浙江省台州市玉环县。 被执行人：陈孝钱，男，汉族，1971年7月24日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：叶兰江，男，汉族，1970年11月8日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：南昌蓝鱼实业有限公司，住所：江西省南昌市南昌县银三角开发区内，统一社会信用代码：。 法定代表人：施昌平。 被执行人：南昌银豪实业有限公司，住所：江西省南昌市西湖区洛阳路120号3栋1单元402室，统一社会信用代码：。 法定代表人：李永风。 被执行人：南昌金牧源实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘站东路288号，组织机构代码：。 法定代表人：万阳。 被执行人：李志农，男，汉族，1969年8月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：涂艳青，女，汉族，1974年12月12日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李群辉，女，汉族，1970年10月28日出生，江西省奉新县人，户籍地址：江西省宜春市奉新县。 被执行人：庄权平，男，汉族，1970年11月18日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉江西百德润福农资连锁有限公司等合同纠纷一案中，于2019年3月19日移交淘宝网拍卖被执行人拍卖被执行人江西百德润福农资连锁有限公司所有的房屋坐落于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3栋01室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）、D3栋02室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号），D3-5栋101室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）、D3-5栋201室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）、D3-5栋301室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产；经2019年5月9日至6月4日变卖，竞买人姚淑兰（身份证号：）以最高价988456元竞得被被执行人江西百德润福农资连锁有限公司所有的房屋坐落于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3-5栋201室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产、竞买人姚淑兰（身份证号：）以最高价839272元竞得被被执行人江西百德润福农资连锁有限公司所有的房屋坐落于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3-5栋301室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对江西百德润福农资连锁有限公司名下坐落于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3-5栋201室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）、D3-5栋301室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产的查封； 二、被执行人江西百德润福农资连锁有限公司名下坐落于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3-5栋201室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）、D3-5栋301室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产的所有权归买受人姚淑兰（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人姚淑兰（身份证号：）时起转移。 三、买受人姚淑兰（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年六月十日 书记员 邹丽娜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2268号原告：江西正通建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区上沿河路利成商厦29号，统一社会信用代码9136100006745244904。法定代表人：陈珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅志杰，男，1967年10月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：抚州市新安实业有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91361003746084220D。法定代表人：邵海宾，职务总经理。原告江西正通建设有限公司诉被告抚州市新安实业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理，原告江西正通建设有限公司的委托诉讼代理人傅志杰到庭参加诉讼，被告抚州市新安实业有限公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江西正通建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被告拖欠原告工程款2988493元在被告资产处置过程中享有优先受偿权；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月签订承建被告厂房、仓库的全部土建工程，合同要求按工程进度付款，被告仅支付了30400元给材料厂家，后被告以工程款紧张为由，一直拖欠未付。原告曾于2018年1月向临川区人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，法院于2018年2月13日制作了（2018）赣1002民初270号民事调解书，调解书确认被告欠原告工程款3118493元及利息30万元，后被告未依调解书约定支付欠款，经法院强制执行，已执行到位43万元，被告还欠原告工程款2988493元。因被告至今未依调解书支付工程款，依法诉至法院，请求判决原告对被告拖欠原告工程款2988493元在被告资产处置过程中享有优先受偿权。被告抚州市新安实业有限公司未作答辩。经审理查明，原告江西正通建设有限公司与被告抚州市新安实业有限公司于2014年12月8签订建设工程施工合同，由原告承建被告的厂房、仓库的全部土建工程。工程完工后，被告未支付工程价款，原告遂于2018年1月向临川区人民法院提起诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2018年2月13日制作了（2018）赣1002民初270号民事调解书，调解书确认被告欠原告工程款3118493元及利息30万元，并约定了还款时间，后被告未依期支付欠款，经本院强制执行，已执行到位43万元，被告还欠原告工程款2988493元。因被告至今未依调解书支付工程款，依法诉至法院，请求判决原告对被告拖欠原告工程款2988493元在被告资产处置过程中享有优先受偿权。另查明，原被告于2015年11月17日签订了一份《关于承建抚州市新安实业有限公司厂房、仓库等工程临时结算协议》约定已完成工程及后续未建工程都以有关部门的竣工验收合格之日为工程竣工之日。本案所涉工程至今未取得有关部门的竣工验收。以上事实，有原的陈述，原告提交的营业执照、江西正通建设有限公司工程量结算汇总、临时结算协议、民事调解书、情况说明、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原被告于2015年11月17日签订了《关于承建抚州市新安实业有限公司厂房、仓库等工程临时结算协议》约定已完成工程及后续未建工程都以有关部门的竣工验收合格之日为工程竣工之日。因本案所涉工程至今未取得有关部门的竣工验收，故应当视为该工程至今未到达双方约定的工程竣工之日。因此，原告主张对被告拖欠原告工程款2988493元在被告资产处置过程中享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告江西正通建设有限公司对被告抚州市新安实业有限公司拖欠原告工程款2988493元在被告资产处置过程中享有优先受偿权，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。案件受理费30708元,减半收计15354元由被告抚州市新安实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一九年六月十七日书记员  丁亚平
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执770号申请执行人：定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司，地址：渭源县。法定代理人：唐平东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学军，系该公司员工。被执行人：虎效年，男，1963年6月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司与被执行人虎效年借款合同纠纷一案，生效的法律文书确定：由被执行人虎效年偿还申请执行人定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司借款本金300000元、利息170000元，共计470000元，于2018年10月1日前付清。案件受理费7993元，减半收取计3996.5元，由被执行人虎效年负担。在执行过程中被执行人自动履行30389.5元及案件受理费3996.5元，承担了执行费7010元。现双方达成如下和解协议：虎效年棚户区改造拆迁款到位后给付剩余借款本息439610.5元。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执770号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  王军贤审判员  常月贵二〇一九年六月二十九日书记员  符志宏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6636号之一原告：合肥欧宇城市景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇王大郢村工业区内3幢，统一社会信用代码91340100781099516A。法定代表人：吴才道，该公司总经理。被告：绿地集团合肥紫峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园1#楼101室，统一社会信用代码91340100051462221M。法定代表人：向先发，该公司总经理。本院在审理原告合肥欧宇城市景观工程有限公司诉被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥欧宇城市景观工程有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告合肥欧宇城市景观工程有限公司撤回对被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司的起诉。审判员  丁文华二〇一九年六月五日书记员  汪 觅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15872号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：邬灵敏，女，1996年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市路侨区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邬灵敏、第三人易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年六月二十六日书记员  李菲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2263号之一原告：廖礼祥，男，1968年7月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：陈尤新，广东途龙律师事务所律师。被告：陈路生，男，1971年11月10日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。原告廖礼祥与被告陈路生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月31日裁定转为普通程序，并于2019年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告廖礼祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告廖礼祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1230元，减半收取计615元。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年六月二十七日法官助理黎婧书记员王莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1085号之一 申请执行人：韦广生，男，1976年11月1日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：黄皓，男，1977年8月7日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初2466号民事判决书，依法向被执行人黄皓发出执行通知书，责令被执行人黄皓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄皓至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人黄皓名下登记有车辆可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄皓名下的车牌号为桂Ａ×××××号海马牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦作鼎 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓梅，女，1978年9月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年8月1日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××56。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月6日，被告拖欠本金123690.64元、利息21599.1元、逾期还款违约金26719.39元、分期付款手续费646.94元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年12月6日信用卡欠款本金123690.64元、利息21599.1元、逾期还款违约金26719.39元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费646.94元；以及自2018年12月7日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月6日的欠款本金123690.64元、分期付款手续费646.94元、利息21599.1元以及自2018年12月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担535元，被告邓梅负担3175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初615号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY532挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY532挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年1月23日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY532挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY532挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年1月23日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9596号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY532挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY532挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY532挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY532挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕03执180号之一 申请执行人：宝鸡西虢建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西大街288号，统一社会信用代码9161020304735352664F。 法定代表人：董连科，公司董事长。 委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。 委托代理人：罗玉强，陕西永佳律师事务所律师。 被执行人宝鸡泰华磁机电技术研究所有限公司，统一社会信用代码，916103015835392852。 法定代表人：赵克中。 本院依据已经发生法律效力的宝鸡仲裁委员会做出的（2019）宝仲裁字第59号仲裁裁决书，于2019年06月11日向被执行人宝鸡泰华磁机电技术研究所有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宝鸡泰华磁机电技术研究所有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宝鸡泰华磁机电技术研究所有限公司在中国工商银行2603021919200042688账户内存款人民币4484464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 刘正平 审判员 孙永涛 二〇一九年六月十二日 书记员 刘晓辉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初866号原告：黄小劲，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市阳东区尚世名车汇汽车销售有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇东风四路318号1号馆（第一层）。法定代表人：谢宝。被告：阳江市阳东区冠鸿汽车贸易有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇东风四路318号（2号馆）一层。法定代表人:刘超。被告：东莞市洛琪贸易有限公司，住所地:广东省东莞市南城街道莞太路白马路381号骏马山庄铺面B栋商铺4号。法定代表人：刘超。原告黄小劲与被告阳江市阳东区尚世名车汇汽车销售有限公司、阳江市阳东区冠鸿汽车贸易有限公司、东莞市洛琪贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告黄小劲于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小劲申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小劲撤诉。本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告黄小劲负担。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年六月三日书记员  吴坤婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1115号申请执行人：崔英姿，女，1974年3月29日，汉族，无业，住河北省邢台市新河县。被执行人:北京新途服装服饰有限公司。法定代表人：罗银素，董事长。崔英姿申请执行北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3349号裁决书已发生法律效力。崔英姿向本院申请执行，要求被执行人北京新途服装服饰有限公司给付工资15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新途服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔英姿亦未提供被执行人北京新途服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔英姿申请执行的给付给付工资15000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京新途服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔英姿享有要求被执行人北京新途服装服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新途服装服饰有限公司负有继续向申请执行人崔英姿履行债务的义务。申请执行人崔英姿发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1973号之三申请执行人：蒋同尧，男，1948年8月8日出生，汉族，山东舜达五金机电设备有限公司总经理，住济南市槐荫区。被执行人：李雪峰，男，1966年3月16日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。被执行人：陈翠华，女，1966年3月16日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。被执行人：王冲，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人蒋同尧与被执行人李雪峰、陈翠华、王冲民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的(2017)鲁0104民初18号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年12月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年6月28日提交申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2018）鲁0104执1973号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  高千雯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执908号 包某、周某1、周某2、周某3、周某4： 本院执行原告包某诉被告周某1、周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年六月八日 书记员  张迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟宏，男，1972年7月24日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈伟宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年6月25日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××47。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月21日，被告拖欠本金219877.47元、利息47171.07元、逾期还款违约金45268.63元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月21日信用卡欠款本金219877.47元、利息47171.07元、逾期还款违约金45268.63元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年4月22日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈伟宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月21日的欠款本金219877.47元、利息47171.07元以及自2019年4月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担275元，被告陈伟宏负担5015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1085号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款4795元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5734号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张靖，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告赵海燕与被告张靖民间借贷纠纷一案中，原告赵海燕于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  金 鑫
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执833号之一 被执行人：赵桂香，男，1976年7月8日出生，瑶族，户籍所在地:广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县，现住广东省中山市。 本院在执行被执行人赵桂香缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的9000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异43号 申请执行人：赵锋林，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。现住本区，农民。 被执行人：董堂善，男，1971年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区，无业。 被执行人：韦向军，男，1967年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区，农民。 被执行人：魏宁，男，1979年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，现住民乐县，农民。 第三人：魏平，男，汉族，1971年9月7日出生，系张掖市公安局职工。 本院在执行申请执行人赵锋林与被执行人董堂善、韦向军、魏宁保证合同纠纷一案中，申请人执行人赵锋林于2019年5月14日向本院提出书面申请，请求追加第三人魏平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人赵锋林称，申请执行人赵锋林与被执行人董堂善、韦向军、魏宁保证合同纠纷一案，甘州区人民法院已受理并立案执行，案件款为260000元，被执行人一直未履行。2018年3月，第三人魏平提供担保，并出具担保书一份，该担保书载明董堂善、韦向军、魏宁保证合同纠纷一案，该案下剩贰拾陆万元限于2018年12月31日前履行完毕，若魏宁无法按期履行，人民法院可以直接执行其财产，其自愿承担连带清偿责任。现履行期限已到，被执行人并未履行，故申请追加担保人魏平为该案的被执行人。 本院查明，申请执行人赵锋林与被执行人董堂善、韦向军、魏宁保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，审理后于同年5月4日作出（2017）甘0702民初3185号民事调解书。该调解书确认董堂善、韦向军、魏宁偿还赵锋林借款300000元，承担利息160000元，合计460000元，于2017年6月30日前付200000元，2017年8月30日前付260000元。案件受理费4025元，由董堂善、韦向军、魏宁负担。该调解书生效后，被执行人董堂善、韦向军、魏宁均未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人赵锋林向本院申请强制执行，本院以（2017）甘0702执6867号受理该案，在执行过程中，因被执行人董堂善、韦向军、魏宁无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本院于2018年7月14日终结本次执行程序。 另查明，第三人魏平于2018年4月20日出具担保书，该担保书载明“赵锋林申请执行董堂善、韦向军、魏宁保证合同纠纷一案，该案下剩案件款贰拾陆万元，限于2018年12月31日前履行完毕，若魏宁无法按期履行，人民法院直接执行我的财产。我自愿承担连带清偿责任。自愿接受法院对我的强制执行措施。” 本院认为，执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条的规定，为担保被执行人履行生效法律确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书。但在暂缓执行期限届满后，被执行人拒不履行义务的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者担保人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本院在执行申请人赵锋林与被执行人董堂善、韦向军、魏宁保证合同纠纷一案中，第三人魏平自愿为被执行人魏宁担保履行贰拾陆万元的还款义务，并向本院递交担保书，应系执行担保的范围。但根据上述法律规定，在担保暂缓执行期限届满后，被执行人或担保人均未履行义务。法院可裁定执行担保的财产，但不能追加其为被执行人。故申请执行人申请追加第三人魏平为被执行人与上述法律规定相悖，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第二条、第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵锋林要求追加第三人魏平为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  陈海滨 二〇一九年六月一日 书记员  张 娇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初2231号原告：刘小旗，女，1992年12月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：梁秋菊，女，1991年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：费婕，女，1992年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：王跃，男，1991年9月15日生，汉族，住云南省玉溪市江川区，系原告费婕的丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：杨曼，女，1972年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。第三人：杜继红，女，1969年9月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告刘小旗、梁秋菊、费婕诉被告杨曼、第三人杜继红合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，因原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小旗、梁秋菊、费婕撤回起诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告刘小旗、梁秋菊、费婕共同负担。审判员  王滟波二〇一九年六月二十一日书记员  杨素煜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1462号原告：皮尔·卡丹，男，1922年7月2日出生，现住法兰西共和国巴黎郊区。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东法丹投资有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区新华街镜湖大道35号洪鑫工业园厂房三栋三楼。法定代表人：洪建巧，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第159487号关于第18307351号“PierreCardinJEANS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月13日开庭审理时间：2019年6月3日被诉裁定认定：一、诉争商标的注册未侵犯原告的在先姓名权，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所保护的在先权利相关规定；二、在案证据不足以证明诉争商标已为相关公众所熟知，故未构成商标法第十三条第三款之规定；三、诉争商标不属于带有欺骗性或以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册，故不构成商标法第十条第一款第（七）项以及第四十四条第一款之规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、原告为世界著名的服装设计师，在时尚领域享有极高的知名度，诉争商标侵犯了原告的在先姓名权；二、诉争商标的注册使用违反了诚实信用原则，极易导致消费者对商品种类或者原材料，或者商品来源产生误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：183073513.申请日期：2015年11月11日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群：1801-1802、1804-1806）：仿皮革；公文包；皮肩带；家具用皮装饰；皮线；手提包；背包；卡片盒（皮夹子）；帆布箱；钥匙包；旅行箱；毛皮；伞；手杖；钱包（钱夹）；皮质系带；牵引动物用皮索；动物外套；皮垫（截止）。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了如下证据（光盘证据），证明原告在时尚领域享有极高知名度：原告介绍、原告客户信息列表、广告宣传资料、《新英汉词典》关于JEANS的解释，证明诉争商标易使消费者在商品原材料和种类上产生误认。诉讼阶段，第三人向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.原告与诚隆股份有限公司（简称诚隆公司）签订的商标转让合同公证件，证明原告已将其名下的18类商标转让给诚隆公司；2.诚隆公司受让及自行注册的第18类商标的统计，证明诚隆公司受让及注册商标的情况；3.大英汉词典关于“jeans”的释义。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定；二、诉争商标的申请注册是否构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形；三、诉争商标的申请注册是否构成商标法第七条、第四十四条第一款规定之情形。关于争议焦点一。根据商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。商标法规定的在先权利包括在先姓名权。损害他人在先姓名权是指将与他人姓名相同或近似的标志申请注册在相关商品上，致使相关公众容易认为标有诉争商标的商品与该自然人存在许可等特定联系的，从而损害自然人合法权利。原告提交的证据表明，PierreCardin（皮尔·卡丹）为法国知名服装设计师，其在国内外服装领域均享有较高知名度。诉争商标为文字商标“PierreCardinJEANS”，其中“JEANS”的中文含义为“牛仔裤”，注册在“毛衣”等服装类商品上并不具有显著性。诉争商标完整包含原告姓名PierreCardin，并且诉争商标核定使用的“牛仔裤、动物外套”等商品与服装领域具有紧密联系，二者在消费群体、销售渠道等方面存在密切联系。原告曾将注册在第18类商品上的“PierreCardin”商标转让至诚隆公司，后诚隆公司将“PierreCardin”商标转让至本案第三人使用，但是现第三人未经原告授权许可，擅自将原告授权许可使用的“PierreCardin”商标与英文单词“JEANS”上下组合而成诉争商标，并申请注册在第18类“牛仔裤、动物外套”等商品上的行为，既侵害了原告的姓名权，又易使相关公众将诉争商标与原告的姓名PierreCardin（皮尔·卡丹）联系起来，从而致使原告利益受损。因此，诉争商标的申请注册损害了原告的姓名权，违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。关于争议焦点二。商标法第十条第一款第（七）项中的带有欺骗性，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。诉争商标“PierreCardinJEANS”中的“JEANS”为“牛仔裤”的意思,诉争商标核定使用在“仿皮革；毛衣；动物外套”等商品上，容易使相关公众对商品的的主要原料、成分等特点产生误认，故诉争商标的申请注册构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。关于争议焦点三。鉴于本案已认定诉争商标构成商标法第三十二条所规定的情形，在已通过其他条款对原告予以保护的情况下，本案不再适用商标法第四十四条第一款的规定。商标法第七条是关于诚实信用原则的原则性规定，具体精神体现在其他具体条款中。本案原告亦未提交相关证据证明第三人存在违反诚信原则的事实。故诉争商标的注册未违反商标法第七条规定之情形。综上，被诉裁定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第159487号关于第18307351号“PierreCardinJEANS”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告皮尔·卡丹针对第18307351号“PierreCardinJEANS”商标提起的无效宣告请求申请重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告皮尔·卡丹可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广东法丹投资有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 岭人民陪审员 康 健人民陪审员 崔国振二〇一九年六月十七日法官 助理 高 璇书 记 员 全春颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3870号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李燕飞，女，1966年3月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告李燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150624001219号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年6月24日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金62457.61元、利息（含罚息）19511.55元、复利2820.54元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金62457.61元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）19511.55元、复利2820.54元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62457.61元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）19511.55元、复利2820.54元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1828号 罪犯刘宏佑，男，1995年1月29日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，初中文化，原住广西壮族自治区资源县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区资源县人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0329刑初98号刑事判决，以被告人刘宏佑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年12月20日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第357号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘宏佑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘宏佑报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘宏佑能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘宏佑在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘宏佑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘宏佑减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2777号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，系华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：邓惠，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：卢诗琦，女，1998年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告卢诗琦物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取489.5元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。 审判员  李彤 二〇一九年六月十八日 书记员  干家
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初30号原告杨春前，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告杨春前诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨春前诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将杨春前房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证杨春前房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将杨春前房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。杨春前房屋107.88㎡，五河县人民政府应赔偿215760元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计257336元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金257336元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，杨春前并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除杨春前的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除杨春前的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，杨春前应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回杨春前的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,杨春前等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，杨春前认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对杨春前的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告杨春前房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。杨春前起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明杨春前明确表示不同意变更被告，故依法应驳回杨春前的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨春前的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初120号 原告：蒋波，男，1983年12月26日出生，汉族，四川省资阳市人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：林建清，男，成年人，汉族，原住勐仑镇，现住址不详。 原告蒋波与被告林建清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告蒋波委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼，被告林建清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38062元。事实与理由：原告在勐腊县租地种植水果。2018年1月23日，被告向原告购买木瓜，价款合计58062元，被告本应及时结清货款，但被告向原告请求第二天付款，原告出于信赖同意其请求。2018年1月24日，被告通过微信支付原告货款20000元，剩余38062元至今未付。 被告未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交微信通话录音光盘1份，欲证明被告欠付原告货款未付的事实。 被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。 本院认为，原告提交的微信聊天光盘，从内容上可以看出原告于2018年1月23日下午15时31分将货款58062元发送被告确认，被告于2018年1月24日下午16时表示将安排财务处理，被告于2018年2月24日两次通过微信转账支付原告货款20000元，并表示剩余的款项明天再转账付款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，林建清向蒋波购买木瓜。同日，蒋波通过微信将木瓜总价款58062元通过微信聊天发送给林建清进行确认，林建清于2018年1月24日通过微信要求蒋波稍等，将安排财务处理，同日18时，林建清通过微信转账支付蒋波货款20000元。剩余货款38062元，林建清至今未付给蒋波。 本院认为，本案系买卖货物产生的买卖合同纠纷。被告向原告购买木瓜，原告负有将木瓜交付被告的义务，被告收货后应及时履行付款义务。本案中，原告已通过微信将价款58062元发送被告进行确认，被告收到微信后并未对价款提出异议，且通过微信支付方式向原告付款20000元，故可确认被告尚欠原告货款38062元的事实。现被告未将剩余货款38062元支付原告，应承担继续付款的民事责任，故对原告要求被告支付货款38062元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告林建清于本判决生效之日起10日内向原告蒋波支付货款38062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告林建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张文军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  盘丽珍
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执191号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 被执行人：王明倍，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人王明倍追偿权纠纷一案中，于2019年1月30日向被执行人王明倍送达执行通知书，责令被执行人王明倍立即向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿款120000元、垫付的案件受理费1350元，并负担案件执行费1700元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执191号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2797号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:陈明荣，男，汉族，1970年9月20日出生，住四川省达州市通川区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与陈明荣的信用卡纠纷一案中，被执行人陈明荣应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计234349.54元。执行中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计234349.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十七日 书记员 鲁元学
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终360号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁武根，男，1974年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市新建区。2019年1月8日因吸食毒品被行政拘留十五日；2003年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；2013年3月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2014年5月9日刑满释放；2018年9月13日因犯盗窃罪被处拘役3个月，并处罚金人民币3000元，2018年9月29日刑满释放。2019年1月8日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年1月21日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人刘佛金，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人丁武根盗窃罪一案，于2019年4月16日作出（2018）赣0112刑初131号刑事判决。原审被告人丁武根不服，提出上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月17日13时24分，被告人丁武根身穿黑色外套，骑乘一辆黑色电动车窜至南昌市新建区长堎镇欧尚超市地下停车场。到达停车场后丁武根靠近一辆红白黑三色电动车旁边，用手推动该电动车引起报警器响声后起身离开，大约过了2、3分钟，丁武根再次返回红白黑三色电动车边，直接坐在电动车上，套上电动车上的粉红色女士雨衣，用脚垫地将该电动车推离现场后盗走。2019年1月10日，经南昌市新建区价格认定中心鉴定，所盗窃电动车价值人民币2576元。同年1月15日，被盗电动车发还被害人。原审法院认定上述事实，主要证据有被告人丁武根的供述，被害人肖某的陈述，证人唐某的证言，证明材料，鉴定意见、扣押发还清单、刑事照片、现场监控视频、前科劣迹材料、抓获经过，被告人常住人口信息等证据。 原审法院认为，被告人丁武根以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2576元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁武根曾故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且其曾两次因犯盗窃罪被判刑，依法从重处罚。被告人丁武根认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪判处被告人丁武根有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人丁武根以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为上诉人盗窃金额较小，社会危害性不大，且具有坦白情节，原判量刑过重，建议二审法院从轻、减轻处罚。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。原审法院认定本案事实的证据，均经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实，本院予以确认。在二审期间，上诉人、指定辩护人均未提供新的证据。 本院认为，上诉人丁武根以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2576元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人及其辩护人提出一审判决量刑过重且要求从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人丁武根认罪态度好，一审法院予以认定并酌情从轻处罚，上诉人虽然盗窃金额不大，但同时构成了累犯，且曾两次因盗窃罪被判刑，社会危害大，依法应从重处罚，据此原审法院在法定刑幅度内判处其有期徒刑十个月适当。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年六月二十五日 法官助理 周 彤 书 记 员 刘 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6188号 原告：程吉生，男，1953年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：胡天珍，女，1973年8月25日出生，汉族，住成都高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告程吉生、胡天珍与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告程吉生、胡天珍起诉状后，经原告程吉生、胡天珍同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告程吉生、胡天珍的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程吉生、胡天珍向本院提起诉讼请求：1.判令中德世纪公司向程吉生、胡天珍支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金100864.61元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2.本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中程吉生、胡天珍明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年5月18日，程吉生、胡天珍、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定程吉生、胡天珍以808210元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元43层4305号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使程吉生、胡天珍至今未取得案涉商品房不动产权证书。故程吉生、胡天珍起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，程吉生、胡天珍主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回程吉生、胡天珍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程吉生、胡天珍于2012年5月18日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元43层4304号商品房（后门牌××幢1单元43层4305号），总款为808210元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，程吉生、胡天珍不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向程吉生、胡天珍支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，程吉生、胡天珍实际已支付完案涉商品房总款814471元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，程吉生、胡天珍对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，程吉生、胡天珍主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告程吉生、胡天珍的全部诉讼请求。 本案案件受理费1159元，由原告程吉生、胡天珍负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执352号申请执行人宋某某，女，现住营口市老边区。被执行人李某某，男，现住营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初28号民事判决书，受理申请执行人宋某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初28号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年六月二十三日书记员 孙德强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7253号原告：孔卫华，男，汉族，1977年1月19日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王玮、陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被告：张顺根，男，汉族，1957年6月15日出生，住南京市建邺区。原告孔卫华与被告张顺根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由，陆续分批向原告借款，原告通过银行转账支付。2015年8月11日双方对借款进行结算并签订《借款合同》，合同约定被告共借款650000元，借期6个月，月息5%，于2016年2月12日还清等。因被告未按约还款付息，原告现诉至法院，请求判决被告归还借款650000元，并自2015年8月13日起按年利率24%的标准支付利息至还清时止，支付律师费30000元，承担诉讼费用。本院经审查认为：原、被告在《借款合同》中约定，因履行合同发生争议，协商不成向南京市玄武区人民法院起诉解决。但原告称，借款合同系从网络下载，未注意其中约定管辖条款，原、被告均无将纠纷交由南京市玄武区人民法院管辖的意愿，且双方争议事项与南京市玄武区人民法院无实际联系，要求将案件移送至南京市秦淮区人民法院处理。因原、被告的住所地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈新娣二〇一九年六月三日书记员  任县风
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15987号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王清顺，男，1991年12月05日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王清顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王清顺支付信用卡欠款本息合计56727.92元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王清顺承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王清顺在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王清顺未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王清顺向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王清顺及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王清顺及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王清顺及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王清顺的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王清顺。开卡使用后，王清顺并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王清顺因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56727.92元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王清顺与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王清顺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王清顺透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王清顺透支未还为由，起诉要求王清顺偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清顺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56727.92元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王清顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219.70元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王清顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执178号申请执行人冯延军，女，1971年10月4日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人山东金顺源建材有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处大范庄村。法定代表人：王福盛，执行董事。被执行人梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，山东金顺源建材有限公司股东，住济南市长清区。申请执行人冯延军与被执行人山东金顺源建材有限公司、梁文元民间借贷纠纷一案，（2018）鲁01民终3231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人冯延军与被执行人山东金顺源建材有限公司、梁文元民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现可供执行财产。本案执行标的额为549411元，未到位标的额为549411元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十三日书 记 员  逄 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1829号 罪犯覃苏阳，男，1989年2月23日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2014年9月28日作出(2014)新刑初字第69号刑事判决，以被告人覃苏阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人覃苏阳不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年1月26日作出(2014)崇刑终字第134号刑事判决，以被告人覃苏阳犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出(2017)桂02刑更2567号刑事裁定，对罪犯覃苏阳减去有期徒刑八个月。刑期至2021年7月31日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第358号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃苏阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃苏阳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃苏阳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃苏阳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃苏阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃苏阳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初832号 原告：赣州市胜为峰贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道与105国道交汇处天赐良园A2栋10号店面，统一社会信用代码：91360703MA35FKUK8M。 法定代表人：潘连秀，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师。 被告：沈宴评，男，1987年6月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：南昌市辰鼎信息服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖南路1588号中骏蓝湾华源1号、2号、住宅楼—113室，统一社会信用代码：91360106MA381KCQ9G。 法定代表人：何振伟，系该公司执行董事。 原告赣州市胜为峰贸易有限公司（以下简称“赣州市胜为峰公司”）与被告沈宴评、南昌市辰鼎信息服务有限公司（以下简称“南昌市辰鼎公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市胜为峰公司的委托诉讼代理人申素娜到庭参加诉讼，被告沈宴评、南昌市辰鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市胜为峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告车款86394元；2.本案诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至11月间，被告居间办理原告客户刘赣霖、刘俊峰、尹积祥三台“吉利博越”无抵押车贷业务，同年11月11日，原告应被告要求支付三台“吉利博越”轿车首付款201000元。原告付款后，被告未能将三台车实际首付款185806元全额支付给其合作方佛山市淏骏汽车贸易有限公司（以下简称“佛山市淏骏公司”），仅支付114606元，截留71200元欠付，原告无奈，为对客户负责，只好另行垫付71200元给佛山市淏骏公司以提车。原告垫付该款后，随即要求二被告返还71200元垫付款和剩余未使用的15914元合计86394元，但二被告均以种种理由推托拒不返还，因而成讼。 被告沈宴评、南昌市辰鼎公司均未作答辩。 经审理查明：2018年10月至11月，被告沈宴评、南昌市辰鼎公司合作共同为原告赣州市胜为峰公司办理汽车无抵押车贷业务，双方未签订书面合同。 2018年10月20日及2018年10月22日，原告赣州市胜为峰公司与案外人刘赣霖、刘俊峰、尹积祥分别签订《车辆买卖合同》1份（合同编号为0000699、0000701、0000702）。合同约定，案外人刘赣霖、尹积祥、刘俊峰各向原告赣州市胜为峰公司购买“吉利博越”1台，并对车辆价款、付款事项、交车事项等进行了约定。合同签订后，原告赣州市胜为峰公司法定代表人潘连秀分五笔（45000元、45000元、45000元、45000元、21000元）将201000元款项转入被告南昌市辰鼎公司法定代表人何振伟账户（账号：62×××82）。被告南昌市辰鼎公司本应向无抵押车贷业务合作方佛山市淏骏公司支付三台“吉利博越”首付款185806元，但被告南昌市辰鼎公司仅向佛山市淏骏公司支付了114606元，尾款71200元由原告赣州市胜为峰公司法定代表人潘连秀垫付，佛山市淏骏公司于2018年11月11日出具《收条》1份。2018年11月20日、2018年12月3日、2018年12月7日，原告赣州市胜为峰公司分别与案外人刘俊峰、尹积祥、刘赣霖完成车辆交接手续，并各签订《车辆移交协议书》1份。后原告赣州市胜为峰公司向被告沈宴评、南昌市辰鼎公司要求返还86394元未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《中国建设银行电子回单》、《情况说明》、《收条》及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的居间合同关系。原告将案涉购车款交付给被告，被告应当将案涉款项用于购买车辆，但被告未按双方约定完全履行其代付车辆首付款的义务，应承担相应的法律责任。原告将购车款201000元交付给被告，被告仅将其中的114606元用于交付车辆首付款，故被告应将未使用的86394元退还给原告。故对原告要求被告退还86394元的主张，本院予以支持。被告沈宴评与被告南昌市辰鼎系合作关系，应对原告承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告沈宴评、南昌市辰鼎信息服务有限公司于判决生效后十日内向原告赣州市胜为峰贸易有限公司退还86394元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取980元，由被告沈宴评、南昌市辰鼎信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年六月六日 代理书记员  刘晨
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1226号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，社会统一信用代码913402257117683，住所地无为县。 法定代表人：朱文虎，该支行行长。 被执行人：安徽省无为县皖江彩虹烟花爆竹有限责任公司，住所地无为县。 法定代表人：秦必涛，该公司董事长。 被执行人：秦必涛，男，汉族，住无为县。 被执行人：无为县皖江房地产开发有限公司，住所地无为县。 法定代表人：童朝武，该公司总经理。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与安徽省无为县皖江彩虹烟花爆竹有限责任公司、无为县皖江房地产开发有限公司、秦必涛金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月16日向被执行人安徽省无为县皖江彩虹烟花爆竹有限责任公司、无为县皖江房地产开发有限公司、秦必涛送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人无为县皖江房地产开发有限公司名下的不动产进行评估拍卖，在财产处置过程中，安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行因财产不宜处置向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3807号原告：邱永伦，男，1952年4月8日出生，汉族，居民，住灌云县。原告：邱学刚，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住灌云县。原告：邱丽，女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。被告：王勤，女，1988年10月28日出生，汉族，居民，住灌云县。原告邱永伦、邱学刚、邱丽与被告王勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告邱永伦、邱学刚、邱丽于2019年6月14日向本院提出撤回对被告王勤的起诉。本院认为，原告邱永伦、邱学刚、邱丽自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱永伦、邱学刚、邱丽撤诉。案件受理费1740元（已减半收取），由原告邱永伦、邱学刚、邱丽负担。审 判 员 王士平二〇一九年六月十四日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵