江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4444号上诉人（原审被告）：刘许，男，1989年4月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘一兰，女，1965年7月16日生，汉族，住睢宁县。系死者毛某妻子。被上诉人（原审原告）：毛佳佳，2009年9月9日生，汉族，住睢宁县。系死者毛某女儿。被上诉人（原审原告）：毛青峰（暨被上诉人刘一兰、毛佳佳法定代理人），男，1990年8月30日生，居民身份证号码320324199008300394，汉族，住睢宁县睢城街道青春社区569号。系死者毛某长子。被上诉人（原审原告）：毛健君，男，1993年6月21日生，汉族，住睢宁县。系死者毛某次子。被上诉人（原审原告）：毛宜才，男，1935年2月15日生，汉族，住睢宁县。系死者毛某父亲。被上诉人（原审原告）：胡昌兰，女，1935年4月17日生，汉族，住睢宁县。系死者毛某母亲。上诉人刘许因与被上诉人刘一兰、毛佳佳、毛青峰、毛健君、毛宜才、胡昌兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0324民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安诚财保临沂支公司的委托诉讼代理人张家豪、被上诉人赵学萍的委托诉讼代理人赵学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘许上诉请求：1、撤销原判，改判由受害人毛某负案涉事故全部责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实认定错误。上诉人客观上不具有避免涉案事故发生的条件，本案属于意外事故。上诉人刘许主观上无过错，一审认定上诉人疏于注意无事实依据。客观上上诉人不具有及时发现险情并及时采取措施进行有效避让的时空条件。案涉事实的发生完全是由受害人毛某无证、醉酒、未戴安全头盔驾驶无安全装置二轮摩托车、闯红灯等多项违法行为引发，其具有特别重大过错。2、一审判决使用法律错误。一审机械适用法律进行赔偿比例认定，欠缺公正性，即使上诉人在案涉事故中有过错，上诉人与受害人的过错比例只有1:13，属于轻微过错，依法仅需承担10%左右责任。3、一审判决以非农业人员标准计算受害人死亡赔偿金依据不足，虽然其所在村身份由村民改为居民，其在城镇进行一些短期打工，但其生活来源依靠承包地，户口系粮农，赔偿标准应适用农村标准。综上，特提起上诉。被上诉人刘一兰、毛佳佳、毛青峰、毛健君、毛宜才、胡昌兰未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见辩称，1、原审判决认定事实正确。上诉人驾驶涉案车辆行使时观察不够有一定过错，公安机关认定承担次要责任事实清楚，程序合法，定责适当，其上诉称无过错未提供证据证实。2、原判适用法律正确。根据法律规定，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故上诉人应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分根据上诉人应承担的次要责任，上诉人应承担30%赔偿责任。3、受害方居住地为城镇规划区内，提供的居民委员会证明、房屋租赁合同、工资清单、证人证言等证据相互印证，足以证明受害方应按城镇标准计算相关损失，符合相关法律规定。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘一兰、毛佳佳、毛青峰、毛健君、毛宜才、胡昌兰向一审法院起诉请求：判令被告刘许赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失计605779.2元（不包含医药费），并承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2016年5月4日21时27分许，原告亲属毛某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿睢宁县青年路由东向西行驶至与文学路交叉路口左转弯时，与沿文学路由北向南行驶的被告刘许驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致毛某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。睢宁县公安局交通警察大队根据现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现场图等证据，认为毛某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶时未按交通信号灯通行，是导致事故发生的违法过错行为，应负事故的主要责任；被告刘许驾驶机动车上道路行驶时观察注意不够，是导致事故发生的违法过错行为，应负事故的次要责任。受害人毛某受伤后即被送到睢宁县中医院住院治疗，因伤情严重，于2016年12月10日治疗无效死亡。因治疗产生的医药费23余万元，原告表示另行主张。原告毛宜才与胡昌兰共生育六子女，受害人毛某（生于1969年11月12日）是其三子。原告刘一兰患有××，其在诉讼中提出申请，要求对丧失劳动能力程度进行鉴定，后因故撤回鉴定申请。在诉讼过程中，原告提供下列证据：睢宁县睢城街道青春社区居民委员会的证明、睢宁县睢城街道后园社区居民委员会的证明、房屋租赁合同、工资清单、证人朱某,4的证言，用于证明原告亲属毛某自2011年起至事故发生前一直在县城居住，从事建筑行业工作，相关损失应按照城镇居民标准计算。被告对上述证据的真实性有异议，不予认可。原告主张的具体损失为：死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被扶养人生活费499320元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费11000元（50元/天×220天）、营养费7480元（34元/天×220天）、护理费22000元（100元/天×220天）、误工费22404.8元（101.84元/天×220天），要求赔偿605779.2元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证、睢宁县睢城街道青春社区居民委员会的证明、睢宁县睢城街道后园社区居民委员会的证明、房屋租赁合同、工资清单、证人朱某,4的证言等证据证实，本院予以确认。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等费用。被告刘许驾驶案涉车辆上道路行驶时观察注意不够，有一定的过错，是导致本起交通事故发生的原因之一。睢宁县公安局交通警察大队根据交通事故的事实，通过对事故形成原因进行分析，出具了睢公交认字[2016]第260号道路交通事故认定书，认定被告刘许负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，定责适当，予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告刘许答辩认为其在本案中无过错，不应承担赔偿责任的意见，未有提供证据证实，不予采纳。关于被告刘许应承担的责任比例问题。驾驶机动车上道路行驶时，应时刻保持安全注意义务，特别是交叉路口、拐弯处更应持谨慎注意义务，稍有疏忽，就有可能造成不应有的损害。睢宁县公安局交通警察大队根据交通事故的事实，明确认定被告刘许驾驶案涉车辆上道路行驶时观察注意不够，是导致事故发生的违法过错行为。该过错行为在本案中不能认定为轻微过失，根据本案事故成因分析，应认定为一般过失，被告刘许应承担30%的赔偿责任。被告刘许以双方的违法行为累计记分分值，来计算双方的过错比例和所应承担的赔偿比例，无法律依据，不予采纳。关于被告刘许应否在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任的问题。该院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：（一）……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”以上规定无例外的情形，只要未参加第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，就应当由该机动车方按照该车应当投保的交强险责任限额予以赔偿。被告刘许提出不应承担未投保交强险责任的理由，无法律依据，不予支持。关于相关损失计算的标准问题。原告的居住地为城镇规划区内，所提供的睢宁县睢城街道青春社区居民委员会的证明、睢宁县睢城街道后园社区居民委员会的证明、房屋租赁合同、工资清单、证人朱某,4的证言相互印证，足以证明本案受害人毛某在事故前长期在县城租住生活、收入来源于城镇。原告主张按照城镇居民标准计算相关损失，符合相关法律规定，予以支持。原告主张的死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、住院伙食补助费11000元、营养费7480元、护理费22000元、误工费22404.8元，证据充分，标准适当，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金30000元，是优先在交强险责任限额内予以赔偿的，该主张合理，予以支持。原告主张的被扶养人生活费499320元，未有提供证据证明原告刘一兰是否丧失劳动能力以及劳动能力的程度，根据原告所提供的证据，确认被扶养人生活费73936元（27726元/年×5年×2÷6+27726元/年×2年÷2）。综上，被告刘许应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失120000元（包括精神损害抚慰金30000元）；超出交强险责任限额的部分，被告刘许应赔偿原告286680.84元[即，（总损失1075602.8元-120000元）×30%]。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘许赔偿原告刘一兰、毛佳佳、毛青峰、毛健君、毛宜才、胡昌兰各项损失406680.84元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘一兰、毛佳佳、毛青峰、毛健君、毛宜才、胡昌兰其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3840元，由原告负担1407元，被告刘许负担2433元（于履行义务时一并付给原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释予以认定。当事人对本案事故发生造成被上诉人亲属毛某受伤抢救无效死亡、对刘许驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车未投保交强险、商业三者险等事实并无异议，予以确认。本案事故经睢宁县公安局交通警察大队调查后认定受害人毛某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶时未按交通信号灯通行负事故主要责任、刘许驾驶机动车上道路行驶时观察注意不够负事故次要责任，上诉人刘许虽对此提出异议，但其并未对依照法定程序对上述公安机关的认定结论提请复议，且也不能提供相反证据足以推翻上述认定，一审法院据此认定由其承担30%赔偿责任并无不当，对其“不承担责任”的上诉主张不予支持。根据交强险相关法律法规和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，涉案车辆未投保交强险属于违反法律法规强制性规定，一审法院判决由投保义务人即上诉人在交强险责任限额内先予以赔偿于法有据，依法予以维持。一审期间，受害方提供了睢宁县睢城街道青春社区居民委员会和后园社区居民委员会的证明、房屋租赁合同、工资清单，结合证人证言，能够证明本案应适用城镇标准予以计算赔偿数额。上诉人虽对此提出质疑，但不能提供反证予以推翻，故对其该上诉意见亦不予采纳。综上所述，上诉人刘许的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2433元，由上诉人刘许负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 赵东平审判员 刘 洋二〇一九年六月二十五日书记员 王俞卜