宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初4637号 原告：茅纪军，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：周红伟，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 委托诉讼代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。 原告茅纪军与被告周红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年3月18日进行了证据交换，原告茅纪军及其委托诉讼代理人杨惠康，被告周红伟及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加证据交换。本案于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告茅纪军的委托诉讼代理人杨惠康，被告周红伟的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅纪军向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金5000000元，并支付自2015年7月27日起至实际履行之日止以5000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告声称经营需要，向其借款5000000元，并约定借款期限为半年，以天晨胶业股权作为本次借款的抵押担保，利息以银行同期利息为准。2015年7月27日，其按约向被告汇款出借资金5000000元。但借款到期后，被告没有按约归还借款和支付约定利息，经其多次催讨无果，故诉至法院。 被告周红伟辩称，1.原告的主体不适格，原告汇款给其的5000000元并非是其向原告的借款，而是宁波先锋新材料股份有限公司（以下简称先锋公司）的卢先锋为了购买其浙江天晨胶业股份有限公司的股权，通过原告向其支付的定金。2.即便其向原告借款属实，借条约定利息以银行同期利息为准，应该是按照银行同期存款利率而非银行同期贷款利率计算利息。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条、客户回单、催款函、快递面单、快递查询结果各1份。被告对借条的真实性有异议，称其没有见到过借条，借条内容非其所写，借款人处被告的名字并非其本人所签；对客户回单无异议，认可收到原告汇款的5000000元，但称是卢先锋为了购买股权，通过原告支付的定金；对催款函、快递面单、快递查询结果无异议，称确实收到过催款函，但对催款内容不认可。被告认为，面单上寄件人的单位名称写的是先锋公司，而借条上的鉴证人赵某是先锋公司的财务顾问，说明原告不是实际的出借人。对此，原告称其与卢先锋系朋友，经卢先锋介绍认识了被告，卢先锋从未说过股权投资的事情，也从未让其支付过定金。卢先锋告诉其被告的流动资金不够，让其借钱给被告，被告也说他新装置上马，钱不够，其去被告公司看过，确认与被告所说一致，便借给被告5000000元。借条是在老南苑饭店的五楼茶室写的，当时除了其与被告和卢先锋之外，被告还带了两个人过来，总共有五六个人在场。借条的内容是被告叫别人写的，有可能是这样，其不太清楚，其只是看到了被告本人在借条上签字，因为其去的时候他们在喝茶，过了一会儿被告把借条拿过来，拿来的时候其他内容都已经写好了，但没有签字，其是让被告当着其的面签字的，而且当时大家也都挺熟的，所以只算了银行利息。到期后被告没有还款，其催讨过多次，还在2018年5月21日制作了催款函，由卢先锋的秘书凌赛珍邮寄给被告，她是从单位寄出的，所以面单上写了先锋公司的名称和地址。根据被告的申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对借条中借款人处被告的签名字迹是否系被告本人所签进行了司法鉴定，由被告提供多份其签名的样本进行比对检验。2019年5月14日，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴[2019]文鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为借条中被告的签名字迹与现有样本中的签名字迹，是同一人书写。原、被告对该司法鉴定意见书均无异议。但被告认为，即便借条中被告的签字属实，也不能证明借条的内容属实，从原告所说的借条书写过程，借条中约定的借款时间和利率等内容来看，能够证明所谓的借款实际是被告出售股权而收取的定金。本院认为，原告提交了借条、客户回单、催款函、快递面单、快递查询结果的原件，且借条中被告的签名经司法鉴定，能够确认为被告本人所写，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。 被告未向本院提交证据，也未向本院提供卢先锋的有效身份证明和联系方式。经本院多次释明，被告不申请其所提及的任何相关人员作为证人出庭作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月24日，被告出具借条1份，载明：“今向茅纪军先生个人借款5000000元用于天晨胶业（浙江天晨胶业股份有限公司）相关业务，双方约定如下：1.本次借款时间为半年（从账户收到款开始计算）；2.本人以天晨胶业股权作为本次借款的抵押担保；3.利息以银行同期利息为准。”被告在该借条落款的借款人处签字，借条左下方的鉴证人处为赵某的签字。庭审中，原告称赵某是被告的朋友，被告则称赵某是先锋公司的财务顾问，其不认识赵某。经本院询问及释明，双方均未提供赵某的有效身份证明和联系方式，也都不申请赵某出庭作证。本院注意到，该借条为手写，从笔迹来看，所有内容应该是用同一支笔书写，而且抬头、主文、落款、日期等均有连贯性，形式上看不出任何添加或者修改的痕迹。 2015年7月27日，原告通过其个人银行账户向被告的个人银行账户汇款5000000元。2018年5月21日，原告制作催款函1份，载明：“周红伟先生：2015年7月24日，你因个人资金周转困难，向本人借款人民币5000000元，约定借款周期半年（到期日：2016年1月26日）。然，到期后，你并未依约归还借款本息。时至今日，上述借款逾期已近28个月，严重影响本人资金周转。逾期期间，本人多次与你电话沟通还款事宜，然未有任何实质效果，现本人正式发函通知你，请尽快履行还款义务。本人保留一切法律权利，包括但不限于提起法庭诉讼维护自身合法权益。特此函告！随函附上借条及转账凭证复印件。”原告于2018年5月23日通过EMS将催款函邮寄被告，面单上书写的寄件人为原告，单位名称写的是先锋公司，收件人为被告，单位名称写的是浙江天晨胶业股份有限公司，该邮件于2018年5月24日签收。庭审中，被告称其确实收到该5000000元至今未还，因为其在等着卢先锋投资。 另，1.原告在本案中申请了财产保全，支出财产保全申请费5000元。 2.被告在本案中申请了笔迹鉴定，向宁波天童司法鉴定中心支付鉴定费25600元。 本院认为，原告提供了被告签字的借条以及其个人银行账户汇款给被告个人银行账户的转账凭证，能够证明被告向其借款5000000元并且其已经交付的事实，本院认为原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告辩称原告主体不适格的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告辩称借条内容不属实，其收到原告汇款的5000000元实际是原告支付的卢先锋购买其公司股权的定金的意见。本院认为，原告对借款的过程，借条的出具过程，催款函的制作、邮寄过程，均作出了合理说明，且有相应的证据相佐证，本院对其陈述予以采信。被告虽辩称借条内容不属实，借款实际是收取的定金，但未提交任何证据对此予以证明，也未提出足以使本院怀疑原告所主张事实的合理理由，本院对被告的抗辩意见难以采纳。再者，从借条的形式来看，借条的全部内容均系手写，且具有连贯性，即便借条中除被告签名之外的内容为他人书写，被告在借条落款的借款人处签字，应视为其对借条内容的认可。因此，被告应按照借条的约定履行还款义务。借条约定的借款时间为半年，但被告至今未偿还任何款项，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付利息。对于利息的计算标准，借条约定“利息以银行同期利息为准”。原告认为应按照银行同期贷款利率计算利息，被告则认为应按照银行同期存款利率计算利息。对此，本院认为，结合借条的其他内容以及民间借贷的交易习惯，应认定该约定中的银行同期利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周红伟归还原告茅纪军借款本金5000000元，并支付自2015年7月27日起至实际履行之日止以5000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告周红伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费5000元，由被告周红伟负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。鉴定费25600元，由被告周红伟负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 淼 二〇一九年六月十一日 代书记员  孙玉蓉