广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0122民初761号 原告：杨宝吉，男，1972年1月6日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住该址。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：张超，男，1987年11月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现住该址。 委托诉讼代理人：张湘江，湖南省浏阳市远大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李守明，湖南省浏阳市远大法律服务所法律工作者。 原告杨宝吉与被告张超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员蒙元佳适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨宝吉及其委托诉讼代理人邓贤斌和被告张超的委托诉讼代理人张湘江到庭参加诉讼。因本案审理与（2016）湘0181民初2812号的审理结果有关，本案中止审理。因审判员蒙元佳工作变动，本案由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨宝吉及其委托诉讼代理人邓贤斌和被告张超的委托诉讼代理人李守明到庭参加诉讼。因（2016）湘0181民初2812号尚未审结，本案继续中止审理，后于2019年6月20日恢复审理。本案现已审理终结。 原告杨宝吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失195846元（包含鱼场被碰撞造成损失192346元、评估费3000元、交通费500元）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年5月下旬，由于连续雨天导致西江河河水暴涨。2015年5月30日当天中午，被告投资经营的采砂船因未能得到有效管理，导致采砂船失控从武鸣县府城镇永和村西江河骆村河段往下游河段漂流，将原告位于南宁华侨投资区建造的鱼场撞沉，原告鱼场设备遭受毁坏，饲养鱼种逃脱鱼场，给原告造成经济损失。2015年7月10日，经原告申请，北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司对被告采砂船涨潮移位造成原告鱼场的经济损失进行价格评估，评估结论为192346元。为避免被告采砂船只继续往下漂流殃及其他鱼场和危及下游西江发电站大坝安全，该采砂船于当晚被武鸣县公安局组织其他相关行政部门实施爆破炸沉江底。综上，原告认为由于被告对其采砂船只管理不善，导致该采砂船碰撞原告鱼场设施，给原告造成经济损失，被告的行为构成侵权，应当承担侵权责任，赔偿原告因此造成的经济损失192346元、评估费3000元、交通费500元。 原告杨宝吉为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.（2016）桂0122民初412号受理案件通知书、传票、答辩状、承包协议书、（2014）浏民初字第1072号民事判决书，拟证明被告采砂船碰撞原告鱼场；2.照片、收据、价格评估结论书，拟证明原告鱼场遭受损失事实。 原告杨宝吉向本院申请调查取证，本院依申请向南宁市公安局里建派出所调取2015年5月30日对骆鸿锦、骆会京、杨宝吉、骆汉宗、骆锦洲等人制作的询问笔录。 被告张超辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告不是本案的适格主体，被告不是沙场的经营者，采砂船的所有者不是被告，事发时也不是被告管理和使用采砂船。被告不清楚原告的损失是如何造成的，被告没有实施侵权行为，损害结果和被告无关。根据原告提交的承包协议，被告是甲方提供劳务，为他人砂场工作，承包协议还约定如不能开采则采砂船作价45万抵给甲方，已生效的（2014）浏民初字第1072号民事判决书可证明被告为他人提供劳务的事实。被告和其他工人自2013年6月停工后便在湖南浏阳居住，直到事故发生。就算本案原告损失是采砂船造成的，也是由采砂船的管理方负责赔偿，被告最多只能算是船只的制造者。承包协议可证明采砂船在2013年7月起由甲方所有和管理，船只的所有权已转移，采砂船的管理义务不在被告，不应承担本案赔偿责任。 被告张超为证实其主张，向本院提交如下证据：1.承包协议书，拟证明被告只是为骆鸿锦、邓将杰、蒙化英提供劳务；2.承包沙石运输合同，拟证明合同甲方已经实际上承担了采砂船的管理义务，沙场经营方已经接管船只，船只的管理义务不在被告；3.（2016）桂0181民初2812号受理案件通知书、开庭传票、举证通知书、民事起诉状及民事判决书，拟证明被告浏阳法院已经判定采砂船归他人所有，被告张超不应承担本案赔偿责任。 经审理查明：2015年5月下旬，武鸣区范围内发生持续强降雨，导致武鸣河河水暴涨。2015年5月23日中午，被告张超带到南宁市武鸣区府城镇永和村西江河骆村河段挖砂的采砂船受洪水冲击失控往下游河段漂流，将原告位于南宁华侨投资区的养鱼网箱撞沉，网箱设备遭受毁坏，饲养鱼种逃脱网箱。该船漂移至南宁华侨投资区河坝上游约三、四米处搁浅，对下游坛芳屯河坝造成严重威胁。2015年5月24日，南宁市公安局里建派出所对骆会京、骆汉宗、骆鸿锦、杨宝吉进行询问，2015年6月1日对骆锦洲进行询问，上述人员均反映2015年5月23日有一湖南籍船主的采砂船顺流漂到里建民涵农场方家队撞坏渔民养鱼网箱。 武鸣区防汛指挥部、武鸣区人民政府接到险情汇报后，指令南宁市公安局武鸣分局组织人员对该隐患船只实施爆破沉船处理。2015年5月30日晚，南宁市公安局委托广西桂物爆破工程有限公司实施爆破，南宁市公安局东盟分局对现场进行清场并做好安全警戒后完成爆破沉船作业。 另查明：2015年6月30日，原告申请北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司对因采砂船涨潮移位造成鱼场的经济损失进行价格评估，2015年7月10日，北京市国宏信价格评估有限公司南宁分公司作出国宏信（桂邕）（民）字2015第0070号《关于因打沙船涨潮移位造成鱼场的经济损失的评估结论书》，评估结论为192346元。原告开支评估费3000元。 又查明：2012年11月27日，被告张超为乙方，案外人蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精为甲方，双方签订《承包协议书》，就位于广西武鸣县府城镇的沙石开采达成如下协议：乙方投资采沙设备到甲方地点开采，开采范围按甲方河道采沙许可的区域（上至113生产队从坡上，下至黄板河段）为准。承包期限自签订协议之日（2012年11月27日）起至2016年1月1日，甲方要保证乙方正常开采，如因甲方原因导致乙方不能正常开采（例如当地村民阻挠、闹事等），则乙方的设备包运费作价45万元左右给甲方。开采河沙所需相关手续由甲方负责并承担相关费用。乙方负责开采，甲方负责将沙石运送上岸、船舶的费用、工人及安全事故等由甲方负责。沙石的结算方法为15元／立方米，如果每天采沙量没有超过150立方米，则为河道含沙量过低，甲方需按20元／立方米计算补偿乙方。双方约定因履行协议产生争议由乙方所在地法院管辖。至2013年7月27日，由于案外人蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精没有办理采砂许可证及其他原因，承包协议被迫终止。2013年6月29日，双方对账目进行结算并签订《补充协议》，蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精根据《补充协议》的约定亲笔出具两张人工工资欠条给张超，因蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精只支付给张超7000元劳务费且拒绝对2013年7月以后的账目进行结算，张超便于2014年3月31日向湖南省浏阳市人民法院起诉，要求蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精支付劳务费。湖南省浏阳市人民法院于2014年7月3日作出（2014）浏民初字第1072号民事判决，判决蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精支付张超采沙工资77101元。该民事判决已生效。 再查明：2016年5月18日，因前述《承包协议书》中采砂船及设备的归属问题，张超向湖南省浏阳市人民法院起诉，要求蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精支付采沙设备折价款45万元。湖南省浏阳市人民法院经审理查明张超与蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精签订《承包协议书》后，张超按约定将采砂船设备运至武鸣区府城河段指定的采沙区域组织工人进行采沙作业。3个月后，因蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精没有办理河道采砂许可证，加之当地村民阻挠闹事，张超将采砂船设备停放在采沙场旁的河道上后率领工人撤离回家。2013年7月1日至27日，张超又组织人员进行采沙，但因蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精未按约定结算，且未办理采砂许可证及其他原因，承担协议被迫终止。湖南省浏阳市人民法院于2017年8月24日作出（2016）桂0122民初2812号民事判决，判决由蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精根据合同约定以45万元价格承受张超的采砂船设备（含运费）。 还查明：2019年6月20日，南宁市公安局武鸣分局出具2015年5月30日依法实施爆破沉船事件书面情况说明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因采砂船失控漂流致下游财产损失，采砂船的所有人、管理人或者使用人应当承担赔偿责任。本案采砂船系被告张超根据其于2012年11月27日与案外人蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精签订的《承包协议书》而投资购置并运到本城区进行采沙作业，按15元／立方米获取采沙劳务费。采沙3个月后，因案外人蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精没有办理河道采砂许可证，加之当地村民阻挠闹事，被告张超将采砂船设备停放在采沙场旁的河道上后率领工人撤离回家。（2014）浏民初字第1072号民事判决认定被告张超自带设备提供劳务，亦支持了张超要求支付人工工资的诉讼请求。因此，被告张超作为船只所有人，应当承担损害赔偿责任。就本案损害事实的发生，有南宁华侨投资区里建派出所对参与处理事件的人员所作的询问笔录予以证实，本院予以采信，认定被告张超的采砂船只失控漂流到下游河段碰撞原告杨宝吉鱼场。被告张超辩称船只所有权已转移，但未能举证证明与案外人蒙化英、骆鸿锦、邓将杰、邓华精办理了船只交接手续，应当承担举证不能的不利后果。本案损害后果发生于2015年5月23日，而被告张超直至2016年5月18日才向湖南省浏阳市起诉解决采砂船的归属问题，故本院认定发生本案险情时采砂船仍属于张超所有。张超作为采砂船的所有人，在汛期对船只管理不力，导致其船只失控漂流至下游河段碰撞原告杨宝吉鱼场，对损害的发生负全部责任，应当赔偿原告杨宝吉受到的合理损失。关于杨宝吉受到的经济损失数额如何认定的问题，鱼场经济损失经评估为192346元，被告张超对评估结论有异议，但经本院释明未申请鉴定，故本院采信鉴定意见。评估费3000元系原告为完成财产损失的举证责任所支出的费用，应由其自行承担。原告主张的交通费500元系评估产生的交通费，未能举证证明，本院不予支持。综上，本院认定原告杨宝吉因本案事故造成的经济损失为192346元，被告张超应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 被告张超赔偿原告杨宝吉经济损失192346元。 案件受理费4217元，减半收取2109元，由原告杨宝吉负担38元，被告张超负担2071元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆晓明 二〇一九年六月二十一日 书记员  韦玮芸 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。