wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9741号原告：高云，女，1960年5月12日出生，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区。被告：三河市天子宝贝双语艺术幼儿园，住所地三河市燕郊开发区天子庄园B座，统一社会信用代码52131082320001598Q。负责人：刘长波。原告高云与被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼、被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资款人民币3350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年8月中旬，由园长杨云芳考核被应聘到天子宝贝双语艺术幼儿园为保洁员，每月工资为2800元，2017年8月中旬至9月30日已将工资支付给我。2017年10月至11月未发工资，由于刘长波长期不发工资，我积劳成疾，经刘长波同意辞职，还欠我工资5600元。由于我小外孙女在天子宝贝双语艺术幼儿园给顶了2250元托儿费（在幼儿园就读一个半月，2017年12月1日至2018年1月15日，庞雅惠、陈延琳、陈福惠、吴德光可证明），这样还欠我工资3350元。由于原告达到法定退休年龄无法通过仲裁方式解决此事，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园未作答辩。经审理查明，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人拖欠的工资款3350元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。原告主张于2017年8月15日至2017年11月在被告处工作，月工资2800元，2017年8月、9月工资已发放，10月、11月工资共计5600元未发放，原告自认其外孙女在被告处就读一个半月，托儿费2250元，在其10月、11月工资中扣除，现原告主张被告尚欠原告2017年10月至11月工资共计3350元并提供考勤表。另查明，原告自认到被告工作时已经退休并领取退休金。本院认为，被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告到被告处工作时已达到法定退休年龄，原、被告双方存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应按约定履行支付劳动报酬的义务，原告的月劳务收入情况在被告处应有详细的记载，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，故本院根据原告的陈述及其提供的证据，对原告主张的被告所欠劳动报酬数额予以认定，被告应依法支付原告劳动报酬3350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园于本判决生效后三日内给付原告高云劳动报酬3350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月三日书 记 员  殷瑞娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3610号原告：魏招志。委托诉讼代理人：胡星。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司，住所贵州省安顺市西秀区科技产业园A1栋。法定代表人：梅昌礼，该公司经理。原告魏招志与被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司（以下简称：“西秀中冶公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏招志及其委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼，被告西秀中冶公司法定代表人梅昌礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏招志向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1,200,000元及利息396,000元（该利息暂计算至2019年4月26日，之后的利息以1,200,000元为基数按照月息3%标准计算至被告付清本息之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，被告以筹措工程款为由向原告借款1,200,000元，并承诺于2018年10月20日前将该款返还。同日，原告遂以银行转账方式向被告支付借款1,200,000元。由于被告未按承诺还款，在原告催促下，被告于2018年10月22日出具《借款确认书》，再次承诺该款于2018年11月15日前归还。《借款确认书》中，被告对借款本金进行明确，同时认可自2018年7月25日起按照月息3%的标准计算利息。被告未按约定还款，原告诉至法院，诉请如前。被告西秀中冶公司辩称，对借款1,200,000元无异议，借款期三个月，月息2分，但是希望利息在月息3%的基础之上进行减少，并宽限还款时间。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告以银行转账的方式向被告支付1,200,000元。同日，被告向原告出具了一张金额为1,200,000元的《收款收据》。2018年10月9日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“本公司承诺于10月20日前退还魏招志保证金1,200,000元（大写：壹佰贰拾万元整）”。2018年10月22日，被告向原告出具一份《借款确认书》，载明：“今确定，截止2018年11月15日，贵州西秀中治路桥建设工程有限公司（借款人）尚欠魏招志借款本金人民币1,200,000元（大写）：壹佰贰拾万元整，利息人民币132,000.00（大写）壹拾叁万贰仟元整。利息计算如下：7.26-10.25，3个月*1,200,000.00*3%=108,000.00元；10.26-11.15，20天*1,200,000.00*3%/30=24,000.00元；注：2018年4月25日收到该款，至2018年7月25日不计算利息。从2018年7月26日到2018年11月15日按3%每月计算利息”。2018年12月28日，被告向原告再次出具借款确认书，载明：“今确定，贵州西秀中治路桥建设工程有限公司在2018年4月25日收到魏招志人民币壹佰贰拾万元整（1,200,000.00）。贵州西秀中治路桥建设工程有限公司应补算（2018年4月25日至7月25日）资金占用费人民币柒万贰仟元整（72,000.00）给魏招志”。借款实际发生后，西秀中冶公司从未支付本息，魏招志遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、银行转款凭证、承诺书、借款确认书、收款收据等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，借款确认书是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强。原告已向被告支付了借款1,200,000元，并提交银行转款凭证予以佐证，在无相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定。本院对被告向原告借款1,200,000元的事实予以确认。起诉后，被告仍未归还借款，其行为已经构成违约。原告要求被告偿还借款本金1,200,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，借款确认书已经对利息进行约定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按照月息3%的标准支付利息，已超过年利率24%，故本院认定被告应从2018年4月26日起，以1,200,000元借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息至付清本金为止。被告西秀中冶公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏招志借款本金1,200,000元及利息，该利息从2018年4月26日起，以1,200,000元借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清本金为止；二、驳回原告魏招志其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元（已减半收取），由原告魏招志负担792元，被告贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司负担8790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇一九年六月五日书记员  吴家丽贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初3610号原告：魏招志，男，1967年12月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区湖潮乡广兴村74号，居民身份证520111196712203310。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司。魏招志与贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年六月二十六日书记员吴家丽
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初2569号原告：徐霆，男，1980年3月15日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：朱振华，男，1987年7月29日生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐霆诉被告朱振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员胡云杰适用简易程序独任审判。因被告朱振华下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐霆的委托诉讼代理人沈志涛到庭参加诉讼。被告朱振华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元，并偿付相应利息（以15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，被告向原告借款15000元，原告于当日将借款交付被告，被告向原告出具借条一张。后被告未按约还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱振华未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2017年8月18日，被告朱振华作为借款人向原告出具《借条》一份，约定被告因资金周转向原告借款15000元，如到期不还，自愿承担违约金，同时承担逾期付款利息，利息按所借金额每天0.1%计算给出借人。以上事实，有原告提供的《借条》以及原告的当庭陈述在卷佐证。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，上述借款系原告以现金形式交付被告，后被告未归还借款，遂致本案诉讼。本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提供之证据《借条》系原件，而被告朱振华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利，故本院对该证据的真实性予以确认。根据原告所提供的证据以及当庭陈述，可以确认原告与被告朱振华之间存在金额为15000元的借贷法律关系。因双方当事人未约定还款期限，故被告应当在原告催告后的合理期限内返还，现被告未归还借款，已属违约，应当承担返还借款的法律责任。关于原告主张的利息，虽然双方当事人已就利息作出约定，但原告自愿降低利率按照年利率6%计算，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱振华于本判决生效之日起十日内归还原告徐霆借款本金15000元，并偿付逾期利息（以15000元为基数，自2019年2月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江分行；账号：62×××69）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告朱振华负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部；账号：62×××69）。原告预交的案件受理费本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。（此页无正文）审 判 长  胡云杰人民陪审员  沈 强人民陪审员  宋 洁二〇一九年六月十一日书记员王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。统一社会信用代码为91445302895770427C。主要负责人：莫志佳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨金乞，男，1980年4月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所辅助人员。原审被告：雷水荣，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市，原审被告：曾冠恒，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省罗定市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民财险云浮公司）因与被上诉人杨金乞、原审被告雷水荣、曾冠恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤197２民初15135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人民财险云浮公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判杨金乞伤残等级及相关赔偿金，人民财险云浮公司不服金额为48495元；2.本案的一、二审诉讼费用由杨金乞负担。事实和理由：一审采纳司法鉴定所评定的司法鉴定意见书依据不足，未查清事实情况下就认定杨金乞九级伤残属事实认定错误。首先，杨金乞的鉴定时机不适宜，评残时间过早。其次，杨金乞精神伤残无明确损伤基础，脱离损伤基础的鉴定是缺乏依据的。再者，案涉鉴定报告未有限采用效力更高的标准，不符合鉴定程序。因此，该鉴定报告缺乏客观性和科学性，且程序不当，不能真实反映当事人的伤情，应依法重新鉴定。故请求二审法院在查清事实的基础上依法作出判决。上诉人杨金乞、原审被告雷水荣、曾冠恒均未在法定期限内向本院提交答辩意见。杨金乞向一审提起诉讼请求：1.判令人民财险云浮公司、雷水荣、曾冠恒共同赔偿杨金乞损失134660.79元（医疗费30690.48元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元、护理费5100元、误工费17085.33元、伤残赔偿金63120元、被扶养人生活费25080元、伤残鉴定费3323.5元、精神损害抚慰金12000元、就医交通费1350元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1720元，以上合计168869.31元，按事故责任划分，人民财险云浮公司、雷水荣、曾冠恒需赔偿134660.79元给杨金乞），其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付；2.由人民财险云浮公司、雷水荣、曾冠恒承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限人民财险云浮公司自判决生效之日起五日内赔付110000元给杨金乞；二、限雷水荣、曾冠恒自判决生效之日起五日内连带赔付8079.99元给杨金乞；三、驳回杨金乞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497元，由杨金乞负担184元，由人民财险云浮公司负担1223元，雷水荣、曾冠恒共同负担90元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤197２民初15135号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对人民财险云浮公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于是否需要重新鉴定的问题。杨金乞提供的东莞市卫生中心法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对伤者杨金乞伤情情况也作出了详细说明和论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法，其所出具的司法鉴定意见书合法有效。人民财险云浮公司对伤残鉴定提出异议，没有提交充分的证据佐证，其要求重新伤残鉴定的主张没有理据，本院不予支持。一审采纳该鉴定意见书并根据当事人造成案涉交通事故的过错认定人民财险云浮公司、雷水荣、曾冠恒向杨金乞支付相应的赔偿金并无不当，本院不再赘述，予以维持。综上所述，人民财险云浮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1012元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年六月十日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院民事裁定书?（2019）浙0522民初3983号原告:宋金春，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007。负责人：陈红喜。原告宋金春诉被告太平财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判。经本院审查，起诉状中列明的被告太平财产保险股份有限公司上海分公司的主体信息有误，与工商登记名称不符，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告宋金春的起诉。审判员  柯晓蕾二〇一九年六月十一日书记员  徐小燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执964号 申请人：张秀英，女，1960年10月11日出生，汉族，退休工人，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：赵红芳，女，1982年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人张秀英与被执行人赵红芳借款合同纠纷执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年六月二十七日 书记员 王恩健
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异70号 案外人：魏欣，女，汉族，1983年12月4日出生，住甘肃省皋兰县。 案外人：王翠香，女，汉族，1956年7月20日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人魏欣、王翠香于2019年3月22日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧4S幢5单元501室房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏欣、王翠香向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号4S-5-501，建筑面积79.21平方米）的拍卖。理由是：2017年12月13日其与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人盛世豪龙公司开发的位于甘肃省皋兰县××南侧××单元××室房屋，以工程款抵付分期方式支付购房价款，并且已经装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，2017年12月13日，案外人魏欣、王翠香与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，建筑面积为79.21平方米的房屋，总房款为267730元。合同签订当日，盛世豪龙公司向案外人魏欣、王翠香开具购房发票，该房产未办理房地产登记备案。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人魏欣、王翠香购买的房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向本院申请执行，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖。案外人魏欣、王翠香所购4S幢5单元501室房屋在上述查封、拍卖房产之中，魏欣、王翠香对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人魏欣、王翠香在本院查封后2017年12月13日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，房产未办理房地产登记备案，该购房事实不符合上述规定（一）项的情形，故魏欣、王翠香对其所购房屋的物权期待权依法不能够排除以盛世豪龙公司为被执行人的金钱债权执行，魏欣、王翠香的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四规定，裁定如下： 驳回魏欣、王翠香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年六月四日 书记员  席珍香
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1744号 原告：刘成芬，女，1976年7月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：冯泳，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：王联岗，男，1980年11月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘成芬与被告王联岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员南小利适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘成芬及其委托代理人冯泳到庭参加诉讼，被告王联岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告向原告借款30000元，当时没有出具借条，2013年3月，原告要求被告出具借条，并有证人见证。被告借款后一直未偿还，原告多次向被告催收无果，为保障原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王联岗未答辩。 本院根据当事人提交的身份信息、借条、中国农业银行交易明细、证人郑某当庭证言及当事人庭审陈述等综合认定以下事实： 2012年，原告与郑某同居，被告与郑某系朋友关系。被告因做工程需要资金找到郑某借钱，郑某叫原告借30000元给被告，2012年3月19日，原告在泸县农行取款30000交给郑某，次日郑某将30000元现金交给被告，被告当时没有出具借条。因被告借款后没有偿还借款，2013年原告要求郑某找被告补借条，2013年3月23日，被告向原告出具了借条，郑某作为见证人在借条上签字，该借条载明：“今借到刘成芬现金30000元（大写叁万元整），此款在六月二十日前付清。借款人：王联岗。2013年3月23日，身份证5105211980××××××××，见证人：郑某”。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催收借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后在原告多次催收的情况下未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当承担偿还借款的责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告王联岗经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，消极应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王联岗于本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘成芬借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王联岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  南小利 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1485号 罪犯叶勇，男，1980年8月27日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2014年4月2日作出(2014)穗云法刑初字第567号刑事判决，以被告人叶勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币三千元。刑期自2013年11月19日起至2022年5月18日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1349号刑事裁定，对罪犯叶勇减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2021年11月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第238号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯叶勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯叶勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。认为罪犯叶勇未履行财产性判项，且是毒品再犯、累犯，建议减刑幅度应从严掌握。 经审理查明，罪犯叶勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯叶勇减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月18日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1860号 罪犯蒋士军，男，1985年10月6日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2013年12月26日作出(2013)全刑初字第293号刑事判决，以被告人蒋士军犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2013年3月22日起至2022年3月21日止。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2426号刑事裁定，对罪犯蒋士军减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元不变；于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4343号刑事裁定，对罪犯蒋士军减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万一千元不变。刑期至2020年11月21日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第389号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋士军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯蒋士军符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯蒋士军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年12月获5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）。此次考核周期内，该犯狱内月均消费547元，原判罚金人民币一万一千元至今尚未履行。该犯系累犯，三次因犯罪被判处刑罚。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋士军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯蒋士军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪的经历、主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋士军减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月21日止），并处罚金人民币一万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执189号申请执行人：佟保海。申请执行人：丁富花。被执行人：白继刚。被执行人：王警。被执行人：王杰。被执行人：宋建明。被执行人：朱虹。被执行人：王磊。被执行人：贾建武。被执行人：李玉芳。被执行人白继刚、王警、王杰、宋建明、朱虹、王磊、贾建武（被告人贾然的监护人）、李玉芳（被告人张宇奇的监护人）因犯故意伤害罪一案，本院作出的（2017）晋02刑初78号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判处被执行人白继刚、王警、王杰、宋建明、朱虹、王磊、贾建武（被告人贾然的监护人）、李玉芳（被告人张宇奇的监护人）共同赔偿附带民事诉讼原告人佟保海、丁富花人民币32773.5元，其中白继刚赔偿9832.05元，王警、王杰、宋建明、朱虹、王磊、贾建武、李玉芳各赔偿3277.35元，并互负连带责任。但被执行人白继刚、王警、王杰、宋建明、朱虹、王磊、贾建武、李玉芳至今未履行。佟保海、丁富花于二Ｏ一九年六月十七日申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于财产刑执行若干规定》第一条、第三条第二款、第十二条的规定裁定如下：冻结、划拨、提取互负连带责任的被执行人白继刚、王警、王杰、宋建明、朱虹、王磊、贾建武、李玉芳在有关单位存款、收益人民币32773.5元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛渊审判员张晨曦审判员车进二〇一九年六月二十四日书记员 符      瑞      兰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2035号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：张成创，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张成创信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张成创经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成创立即偿还原告信用卡透支本金21825.43元及截至2018年11月27日的零售利息2310.94元、分期手续费691.25元、违约金2630.79元，合计27458.41元，以及自2018年11月28日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2017年3月21日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年11月27日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计27458.41元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张成创未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890112173587。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金21825.43元、零售利息2310.94元、分期手续费691.25元、违约金2630.79元，合计27458.41元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张成创于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金21825.43元及截至2018年11月27日的零售利息2310.94元、分期手续费691.25元、违约金2630.79元，合计27458.41元，及自2018年11月28日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元、公告费560元，由被告张成创负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6331号 原告：宁夏西部热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：范晓生，该公司员工。 被告：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周卫平，该公司员工。 原告宁夏西部热电有限公司与被告宁夏建兴住宅置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范晓生到庭参加诉讼，被告宁夏建兴住宅置业有限公司的委托诉讼代理人周卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付银川市金凤区贺兰山路国子城小区未售出房屋欠缴的供暖费计821284.12元；2.判令被告支付逾期交费滞纳金。滞纳金标准按照《银川市城市供热条例》第四十条规定按每年欠费总额每日万分之五标准计算执行，自逾期缴纳之日起算至判决确定付款之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是银川市城市供暖企业，被告是原告的供暖用户。原告按照相关规定给被告供暖，被告自2017年至今拒绝缴纳供暖费，原告多次登门追缴，但被告仍然拒绝支付。原告认为被告拒绝缴纳供暖费的行为损害了原告的合法权益，原告依据相关规定，特诉至贵院，请求贵院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告起诉的事实理由不属实，被告2017年-2018年支付了部分的采暖费，2015年开始被告的房屋被法院查封，所以被告要求原告停暖，但是原告均予以拒绝，其他属实。对原告的诉讼请求要求被告支付供暖费共计821284.12元被告只同意支付部分，2017年-2018年的采暖费被告只承担542555.22元的30%即162766.57元，2018年-2019年的采暖费只承担476954.40元的30%即143086.32元，合计为305852.89元。被告2017-2018年给原告公司付款198225.50元的采暖费，实际欠付107627.39元；逾期缴费滞纳金不同意支付，诉讼费同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《采暖费催缴函》、《空置房屋明细表》、《欠费明细单》，被告认可无异议；被告提交的民事裁定书、送达回证、协助执行通知书、财产保全申请书、缴费业务凭证，原告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的停暖申请，原告当庭不予认可，不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年-2019年，原告为被告开发的国子城小区提供供热服务。原告于2019年3月15日给被告送达《采暖费催缴函》，载明：贵公司所开发的国子城小区，经我司工作人员与贵公司核对，未售出房屋采暖费为：2017年-2018年度未售出房屋220套采暖费总额为542555.22元，2018年6月28日和7月31日分两次共支付200000元，剩余342555.22元尚未支付。2018年-2019年度未售出房屋218套，当期应缴纳本年度采暖费为478728.90元，以上款项合计821284.12元。现原告以被告欠付采暖费为由诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成的供用热力合同关系合法、有效，原告为被告开发的国子城小区空置房屋提供供热服务，被告应按照约定给原告交纳供暖费。原告提交的《采暖费催缴函》复印件，被告认可无异议，结合原、被告的当庭陈述及其他证据，能够证实被告欠付原告采暖费共计821284.12元，故对原告要求被告支付供暖费821284.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的滞纳金，原告未提交证据证实双方对此进行了约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宁夏建兴住宅置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏西部热电有限公司供暖费821284.12元； 二、驳回原告宁夏西部热电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6006元，由被告宁夏建兴住宅置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年八月六日 书记员  李晓艳 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂14执12号申请执行人：广西万冠安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路31号广西二轻大厦7层725号房。法定代表人黄军威，该公司总经理。被执行人：凭祥市宝鼎房地产开发有限公司，住所地凭祥市南大路418号。法定代表人：陈勇，该公司执行董事。本院在执行广西万冠安装工程有限公司与凭祥市宝鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2019年11月29日被依法宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14执恢12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 杰审 判 员  黄 飞审 判 员  罗延文二〇一九年六月二十五日法官助理  何 娟书 记 员  李映霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执66号之一 申请执行人:湖州南浔浔味堂食品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区丁家港村家和路801号。 法定代表人：潜威，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴玉华，该公司员工。 被执行人：黑龙江渔当家食品加工有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市万宝山镇巨宝工业园区委08-101。 法定代表人：于海全，该公司经理。 被执行人：胡玉文，女，1968年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 申请执行人湖州南浔浔味堂食品有限公司与被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2171号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔浔味堂食品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文返还申请执行人湖州南浔浔味堂食品有限公司借款本金220000元、逾期利息80000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司的财产情况、胡玉文的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益类保险。被执行人胡玉文名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年6月6日在（2019）浙0503执67号案件中分别依法划拨被执行人胡玉文在中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行银行存款22168元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市龙凤支行存款2978.35元，并于2019年6月12日发放完毕。被执行人胡玉文在龙江银行存款22847.36元已被大庆市龙凤区人民法院首先冻结，故无法划拨。截止2019年6月17日，本案尚未执行到位300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文有其他可供执行财产。 本院已对被执行人胡玉文作出罚款1000的决定，并于2019年6月14日实施。本院已对被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司、胡玉文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执66号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年六月十七日 书记员  钱正炜
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1090号申请执行人：南京市雨花台区金仕顿卫浴经营部被执行人：季明海本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）苏0114民初6052号民事判决书买卖合同纠纷一案的法律文书过程中，本院执行到位金额柒仟贰佰陆拾玖元正（￥7269），至此南京市雨花台区开清建材经营部申请执行的(2019)苏0114执1090号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月三日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执668号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人肖某退还25000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执668号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执692号 申请执行人周胜，男，1980年3月22日出生，住安徽省肥西县。 被执行人义乌市时代宾馆，住所地金华市义乌市稠城街道城北路318号。 法定代表人李继付。 申请执行人周胜与被执行人义乌市时代宾馆劳动争议一案，本院作出的（2018）浙0782民初10951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周胜向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为被执行人义乌市时代宾馆支付申请执行人周胜工资、赔偿金共计96000元。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人义乌市时代宾馆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市时代宾馆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市时代宾馆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市时代宾馆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市时代宾馆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市时代宾馆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市时代宾馆作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市时代宾馆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周胜，其没有异议。 综上，被执行人义乌市时代宾馆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执692号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年六月三日 书记员 楼冬锦
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执2103号陈沈明：你与交通银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案，本院 (2017)陕0102民初5539号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：将应付申请执行人透支款本金人民币5917.57元，利息及费用2996.41元（暂计算至2016年5月8日），此后利息及费用以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止及案件受理费500元，并缴纳执行费98元。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：72060078801200000118特此通知。  二〇一九年五月五日  联系人：陈东荣                联系电话：029-8161XXXX本院地址：西安市新城区含元路229号  邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）            以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）           以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；（三）           违反财产报告制度的；（四）           违反限制高消费令的；（五）           被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执312号苏州工业园区俋冠科技有限公司与上海觉皓机械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2018）清仲字第1302号裁决书已经发生法律效力。因上海觉皓机械设备销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，苏州工业园区俋冠科技有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：清远仲裁委员会（2018）清仲字第1302号裁决书执行完毕。二〇一九年六月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16885号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：许靖，男，1989年02月27日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告许靖支付信用卡欠款本息合计60337.31元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告许靖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告许靖在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告许靖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：许靖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。许靖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；许靖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；许靖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了许靖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付许靖。开卡使用后，许靖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，许靖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60337.31元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，许靖与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，许靖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，许靖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以许靖透支未还为由，起诉要求许靖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许靖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60337.31元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告许靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043.24元及公告费（数额以实际发生为准），由被告许靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初549号之一原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张桂君，该公司董事长。委托代理人：黄嘉俊，该公司员工。被告：袁惠媚，住广东省惠东县。原告广州牧泰饲料科技有限公司与被告袁惠媚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年5月28日向本院递交书面申请，以被告已转移债务关系，由原告另行追讨为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州牧泰饲料科技有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州牧泰饲料科技有限公司负担。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年六月三日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
山东省烟台市福山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0611执256号 鹿超、烟台市福霖居房地产开发有限公司： 本院在执行申请人鹿超与被执行人烟台福霖居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人烟台福霖居房地产开发有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年6月20日执行完毕，该执行案件结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4377号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟东靈，男，汉族，1995年6月14日出生，住址：江西省赣州市于都县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告钟东靈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年4月26日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××755），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计27081.04元（其中本金22928.12元、利息及其他费用4152.92元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22928.12元、利息及其他费用4152.92元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计27081.04元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告钟东靈经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年4月26日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××75的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22928.12元，利息及其他费用4152.92元，合计27081.04元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计27081.04元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告钟东靈经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告钟东靈应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22928.12元，利息及其他费用4152.92元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币552元（原告已预交），由被告钟东靈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初298号公诉机关郓城县人民检察院。被告人鲁义方，男，1948年2月22日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住郓城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月16日被取保候审，同年6月19被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]253号起诉书指控被告人鲁义方犯非法种植毒品原植物罪罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员江魁、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人鲁义方到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2018年9月，被告人鲁义方酒在郓城县其家中自家耕地内非法种植罂粟，被郓城县公安局唐庙派出所当场查获。经清点，被告人鲁义方非法种植罂粟863颗。后被告人鲁义方自动将其种植的罂粟铲除。2019年3月15日，被告人鲁义方至郓城县公安局投案自首，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人鲁义方户籍证明、到案经过、扣押决定书等相关书证，被告人鲁义方的供述及辩解，郓城县农业农村局出具的鉴定意见，公安机关查获并铲除的863颗罂粟照片证据予以证实。公诉机关认为，被告人鲁义方非法种植罂粟，数量较大，构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定判处。被告人鲁义方对公诉机关指控其犯有非法种植毒品原植物的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人鲁义方犯非法种植毒品原植物罪的事实予以确认。本院认为，被告人鲁义方明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人鲁义方自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人鲁义方自动将其种植的罂粟铲除，情节轻微，对其可予免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第三项之规定，判决如下：被告人鲁义方犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年六月二十三日书记员  杜晗池
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3611号原告：孙某，男，1951年3月2日出生，居民身份号码证320822195103024216，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告孙某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告孙某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2391号申请人雷顺田，女，汉族，1970年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人李辉，广东赛格律师事务所律师。委托代理人彭乃川，广东赛格律师事务所实习律师。被申请人中矿汇创业投资（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼2613A，统一社会信用代码914403000627311754。法定代表人李凤岭。被申请人李凤岭，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1008750元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以1008750元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中矿汇创业投资（深圳）有限公司、李凤岭名下价值1008750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（1998）义执字第3579号本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋永刚等金融借款合同纠纷【（1998）义执字第3579号】一案过程中，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司已收到全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年六月十二日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执异22号 异议人：邵全军，男，1966年12月21日出生，住三门县。 申请执行人：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道上洋路19号，组织机构代码:848097671。 负责人：柳敏淑，该支行行长。 被执行人：周胜伟，男，1974年1月27日出生，住三门县。 被执行人：彭晓燕，女，1977年10月7日出生，住三门县。 在本院执行（2018）浙1022执18号申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行与被执行人周胜伟、彭晓燕金融借款合同纠纷一案中，异议人邵全军请求撤销其通过司法拍卖网络平台竞得坐落于三门县海游镇大湖塘新区原属于二被执行人房地产的拍卖交易行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人邵全军称，邵全军于2018年10月14日通过网络司法拍卖平台以235.6万元竞得坐落大湖塘新区原属于二被执行人的房地产（房屋所有权证号：141500301-03号），并于2018年10月22日签署了《拍卖成交确认书》，本院作出（2018）浙1022执18号之一执行裁定书，裁定该房产归邵全军所有。邵全军在办理产权过程中得知，该房产因存在重大证照瑕疵后续根本无法进行市场交易，该重大瑕疵直接影响房产的价值。在本院未告知情形下，邵全军根本无法通过任何方式了解该重大证照瑕疵，由此造成重大误解；另拍卖标的物在超出法定期限后未实际交付申请人，购买目的无法实现；现邵全军以此为由请求撤销其通过司法拍卖网络平台竞得该房产的拍卖交易行为。 申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行、被执行人周胜伟、彭晓燕未提交书面意见。 本院查明，2018年5月23日本院在执行（2018）浙1022执18号一案过程中裁定拍卖坐落于三门县××××镇大湖塘新区房地产【房屋所有权证号：141500301-03，国有土地使用证号：三国用（2005）字第××号】。2018年9月27日本院发布《三门县人民法院关于拍卖三门县××××镇大湖塘新区广场路23号房地产的公告》，明确于2018年10月14日10时至2018年10月15日10时依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周胜伟、彭晓燕共有的坐落于三门县××××镇大湖塘新区房地产【房屋所有权证号：141500301-03，国有土地使用证号：三国用（2005）字第××号】（该公告第五条特别提醒：标的物以实物现状为准，拍卖标的物内无证建筑物是否能办理产权证由买受人自行咨询有关部门了解后，自行判断；该拍卖标的物内如还存在违章建筑等由买受人接受行政主管部门处罚，相关部门需要拆除或隔离处理的，由此产生的一切法律后果由买受人自行承担；本院不承担标的瑕疵保证；竞买人必须提前亲自现场看样，自行了解标的物所有欠费等状况，参与竞买即视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产已知和未知瑕疵，未看样的竞买人视为对拍卖财产实物现状的确认，责任自负。标的物交付在拍卖确权裁定书送达后六个月内，交付以实物现状为准。标的物如有原户口难以迁出的情况由买受人自行解决。）。2018年10月15日10时，异议人邵全军以235.6万元最高价竞得该房产。本院于2018年10月22日与异议人邵全军签订拍卖成交确认书；于2018年10月30日裁定该房产所有权及相应权利归邵全军所有，并送达了该文书，但该房产至今未实际交付。 本院认为： 1、关于异议人提出该房产因存在重大证照瑕疵后续根本无法进行市场交易，由此造成重大误解要求撤销拍卖交易的意见。经查，本院在关于拍卖该房产的公告中已经明确提醒该房产的建筑现状及证照瑕疵风险由买受人自行承担；在拍卖成交确认书中再次确认由买受人自行承担该房产瑕疵风险。异议人邵全军以造成重大误解、存在瑕疵为由要求本院撤销该拍卖交易行为并无合法合理依据，该异议理由不成立。 2、关于异议人提出该房产超期未实际交付给异议人，购买目的无法实现，要求撤销拍卖交易的意见。经查，本院在关于拍卖该房产的公告中没有说明房屋交付存在瑕疵，致使购买目的无法实现，异议人邵全军以此为由要求撤销本院该拍卖交易行为合法有据，该异议理由成立。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销本院关于三门县海游镇大湖塘新区广场路23号房地产【房屋所有权证号：141500301-03，国有土地使用证号：三国用（2005）字第××号】的网络司法拍卖。 二、撤销本院作出的（2018）浙1022执18号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈啸人民陪审员何爱娟人民陪审员韩瑛 二〇一九年六月十四日 代书记员 蔡       爱       妮
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204财保18号 申请人：唐山市古冶区世赫硅酸钠厂，住所地唐山市古冶区习家套乡新立村北（古冶西街古碱路旁）。 法定代表人：孟宪武职务：厂长。 被申请人：温州市永昌粘合剂有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中永昌前街山下。 法定代表人：项有珍职务：总经理。 被申请人：项良岳，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区中心工业区（温州佳正阀门有限公司院内）。 申请人唐山市古冶区世赫硅酸钠厂与被申请人温州市永昌粘合剂有限公司、项良岳买卖合同纠纷一案，申请人唐山市古冶区世赫硅酸钠厂于2019年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款1600000元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市古冶区世赫硅酸钠厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人温州市永昌粘合剂有限公司、项良岳银行存款1600000元或查封、扣押与其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇一九年六月六日 书记员 朱林南
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执622号 刘均松顾建军： 申请执行人刘均松与被执行人顾建军民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初2189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘均松向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执622号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保35号 申请人：苏州科劳斯贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号18幢1506室。 法定代表人：王瑛，执行董事。 委托诉讼代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 被申请人：苏州弗莱荣电器有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区益胜路388号。 法定代表人：刘维东。 申请人苏州科劳斯贸易有限公司向本院申请诉前保全证据，请求法院对被申请人苏州弗莱荣电器有限公司生产的电动喷雾器进行证据保全。苏州科劳斯贸易有限公司申请称，其为“一种电动喷雾器”发明专利的专利权人，该专利于2017年7月25日获授权公告，专利号为ＺＬ20151035××××.Ｘ。苏州科劳斯贸易有限公司近日发现，苏州弗莱荣电器有限公司未经许可，擅自实施该发明专利，在苏州市吴江区益胜路388号三楼厂房组建生产线，大批量生产电动喷雾器，以出口销售给美国WESSOL,LLC（公司网址为：www.wessol.com），贴牌“FLOWZONE”，且美国WESSOL,LLC已在其网站上对该电动喷雾器进行许诺销售。据苏州科劳斯贸易有限公司了解，苏州弗莱荣电器有限公司生产的该批电动喷雾器即将从工厂出货，故向法院申请证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。苏州科劳斯贸易有限公司系ＺＬ20151035××××.Ｘ号、名称为“一种电动喷雾器”发明专利的专利权人，其提交了涉嫌侵权的初步证据，且其无法自行取得涉嫌侵权的电动喷雾器。苏州科劳斯贸易有限公司请求保全的电动喷雾器系查明案件事实所需要的证据，该证据存在以后难以取得的可能，故苏州科劳斯贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人苏州弗莱荣电器有限公司生产的电动喷雾器进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 范晓荣 审 判 员 任小明 二〇一九年六月十八日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执366号之一申请执行人：江苏迦南置业有限责任公司,住盐城市大丰区,统一社会信用代码:91320982598632060F。法定代表人:章锡根，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：魏璐,女,汉族,1987年2月11日生,住盐城市大丰区。申请执行人江苏迦南置业有限责任公司与被执行人魏璐借款合同纠纷一案，盐城仲裁委员会作出的[2017]裁字第348号裁决书已发生法律效力。申请执行人江苏迦南置业有限责任公司于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款150714.48元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人魏璐送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人魏璐送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人魏璐名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。4、2019年6月21日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。5、向大丰区不动产登记中心送达协助执行通知书、裁定书预查封被执行人魏璐名下房产。因有预购商品房抵押权预告登记，暂不具备处置条件。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院向申请执行人的代理人电话告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月二十一日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3092号原告：上银科技股份有限公司，住所地中国台湾台中市南屯区文山里精科路7号。法定代表人：卓永财，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文娟，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第216212号《关于第24542223号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月31日。本院受理时间：2019年3月21日。开庭审理时间：2019年4月10日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第24542223号图形商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系颜色组合商标，由灰色、绿色及红色三色组合而成。鉴于灰色、绿色及红色的颜色组合并非诉争商标指定使用商品的天然颜色或通用颜色，可起到区别商品或服务来源的作用，因此诉争商标具有显著性；二、诉争商标通过原告在中国大陆地区长期大量使用，相关公众能够将该颜色组合作为区分商品或服务的来源的标志加以识别，诉争商标已获得显著特征，应当予以注册；三、作为中国台湾最大的传动控制和系统生产厂商，原告用实业的合作和交流支持祖国统一大业，系推动和促进海峡两岸的经贸合作贡献民间力量，其在中国业务的顺利开展对于两岸关系也具有重要影响。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24542223。3.申请日期：2017年6月8日。4.标识：5.指定使用的商品（第7类，类似群0742；0750）：机械绕轴装置；机器人（机械）；机器导轨；机器联动装置；机器传动装置；轴承（机器部件）；线性轴承。二、其他事实在庭审过程中，原告提交了本行业产品使用情况证据、原告介绍证据、杂志广告证据、参展证据等证据材料，以证明诉争商标具有固有显著性，且经过原告大量使用，取得了显著特征，可以作为商标注册和使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由红、灰、绿三色组合而成，本身缺乏显著特征，相关公众难以将其作为商标识别，从而区分商品来源。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有显著性并且便于识别。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上银科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上银科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上银科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  宋启才人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0291执恢54号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：詹海平，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：何丽川，女，汉族，住福建省惠安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与詹海平、何丽川借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0291民初4928号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日立案强制执行，立案标的额56,078.46元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，执行到位46,169元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月二十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终623号上诉人（原审被告）：李春花，女，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万创高，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。上诉人李春花因与被上诉人万创高房屋租赁合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初6108号民事裁定，向本院提起上诉。李春花上诉称，本案原审被告即上诉人的户籍所在地位于湖南省武冈市龙溪铺镇，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由湖南省武冈市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送湖南省武冈市人民法院审理。万创高未作答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉租赁房屋位于东莞市大岭山镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人李春花的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月二十七日书记员  卢柳芝
山西省古县人民法院刑事裁定书（2019）晋1025刑初1号自诉人李春强，男，汉族，1969年12月15日出生于山西省古县，住古县。诉讼代理人牛志敏，山西省尧明律师事务所律师。被告人张秀梅，女，1978年9月9日出生于山西省古县，住古县。辩护人王海平，山西省岳南律师事务所律师。自诉人李春强以被告人张波、张秀梅犯拒不执行判决裁定罪，于2019年1月2日向本院提起控诉，在审理期间，自诉人李春强因为被告人张波下落不明，为使案件顺利审理，撤销对被告人张波的指控。本院审查认为，自诉人李春强提供的证明材料有古县人民法院（2017）晋1025执406号执行卷宗中（2017）晋1025民初399号民事判决书、民事裁定书、李春强提出的强制执行申请书、被告人张秀梅财产申报表、保证书、张秀梅提供的其经营的古县伊蔻洗衣店的财产明细、法院执行人员调取的古县伊蔻洗衣店自2018年1月21日至2018年9月12日的财物流水情况等，上述证据不能证明被告人张秀梅阻拦法院执行人员执行被查封的洗衣设备以及张秀梅有能力履行而不履行法院生效判决，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人李春强对被告人张秀梅的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毕红风审 判 员 成宇红人民陪审员 郭 璟 二〇一九年六月二十四日书 记 员 郑凯丹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1807号 申请执行人：孙惠敏，男，汉族，1991年9月25日出生，住址：广东省惠东县。 委托代理人：曾德涛，系广东铸铭律师事务所律师。 委托代理人：王泓胜，系广东铸铭律师事务所实习律师。 被执行人:符永红，男，汉族，1966年6月11日出生，住址：湖南省桃江县。 委托代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。 委托代理人：钟志聪，系广东指针律师事务所实习律师。 关于申请执行人孙惠敏与被执行人符永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3602号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：1、被执行人符永红应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18万元及利息（利息计算：以18万元为本金，按照月利率2%自2016年11月15日起计算至判决清偿之日止，但应扣减被告已支付的2100元利息）和支付律师代理费8000元；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费2330元、执行费2755元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙惠敏于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2019年6月10日，经本院通知双方当事人到庭，经协商达成执行和解协议，约定：一、双方就（2018）粤1303执1807号案达成执行和解。被执行人符永红于2019年7月30日前，筹集8万元了结本案；二、若被执行人未履行或未完全履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成的执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且申请执行人自愿撤回执行申请,本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年六月十日 书记员  古晓洲
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民申8号再审申请人（一审被告）：向仕连，女，1957年4月6日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被申请人（一审原告）：谭先竹，女，1927年3月2日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。现住湖北省巴东县。被申请人（一审被告）：向仕龙，男，1953年6月1日出生，土家族，退休干部，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告）：向仕凤，女，1959年8月10日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告）：向仕兰，女，1949年9月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告）：向仕翠，女，1951年4月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。再审申请人向仕连因与被申请人谭先竹、向仕龙、向仕凤、向仕兰、向仕翠赡养纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初1053号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。向仕连申请再审称，谭先竹与向仕龙、向仕凤、向仕兰、向仕翠、向仕连赡养纠纷一案，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初1053号民事调解书，并依法改判向仕龙、向仕凤、向仕兰、向仕翠、向仕连各承担谭先竹每年赡养费的五分之一。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。谭先竹育有四女一子，而原审调解书中认定谭先竹育有四子一女，认定事实错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养义务，故本案五个子女具有相同的赡养义务。原审认定谭先竹的抚养费由向仕连、向仕龙、向仕凤三人承担显失公平，有违公序良俗。2.原审法院认定赡养费的标准缺乏事实依据。谭先竹每年的必需开支有保姆护理费每月2000元，生活费每月1000元，房租每年4000元，水电每月150元，水果费每月100元，每年开支共计43000元。谭先竹每年的固定收入有社保每月103元，民政局90岁以上补助每月50元，二等残疾补助每月100元，粮食直补每年304.75元，退耕还林补偿款每年300元，每年收入共计3640.75元。所有收入存折在向仕龙手中，代理律师及向仕龙对此有所隐瞒，未明确固定收入用途。法院未对谭先竹的护理等级和生活必需费用仔细调查核实，在无有效证据情况下就以养老院特级护理48000元每年确定赡养费，有违诚实信用原则。综上，申请人认为一审调解在认定事实和适用法律上存在严重错误，依据《中华人民共和国民诉法》第一百九十九条、第二百条规定提起再审。谭先竹、向仕龙、向仕凤、向仕兰、向仕翠提出辩称，申请人向仕连的申请再审的理由不能成立。一、调解书中“四子一女”只是笔误，不能因此否定调解的合法性。二、谭先竹与子女于2017年6月30日签订了《分家析产协议》约定，谭先竹的房屋及山林由向仕龙、向仕连、向仕凤三人分配，谭先竹的生养死葬由三人均摊，向仕兰、向仕翠放弃分配财产，也不承担生养死葬义务。法院法官综合考虑各子女收入及谭先竹财产分配情况，确定向仕连每月只支付800元赡养费，而分配同样财产的向仕龙每月支付赡养费1500元，向仕凤每月支付赡养费1300元，对向仕连不存在显失公平情况。三、谭先竹年老体衰加上身体残疾，双眼失明生活完全不能自理，参照养老院标准3880元，实际还不能满足谭先竹的生活所需，抚养费标准符合实际情况。综上，申请人向仕连申请再审理由不能成立，请求驳回其申请维持原调解。本院经审查认为，调解书中“四子一女”的表述后详细表述了各子女情况，由此可见此处错误系笔误，不能认定为认定事实错误。向仕连提出根据《中华人民共和国婚姻法》规定谭先竹的五个子女应当各承担五分之一的赡养义务，调解书确认其中三个子女承担义务，不符合法律规定，且调解确定的赡养费标准，没有事实依据。本院认为，调解应当遵循自愿原则，调解协议内容应当合法。本案中双方当事人自愿调解，调解协议内容均是双方协商的结果，双方均在调解笔录及调解协议上签字确认。故本案的调解程序合法，未违反自愿原则。双方协议由谭先竹其中三个子女分担赡养义务，不违反法律的强制性规定，应认定调解内容合法。向仕连未提交证据证实调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上，向仕连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向仕连的再审申请。审 判 长  靳永辉审 判 员  刘汉玉人民陪审员  郑成静二〇一九年六月十八日书 记 员  崔玉龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4311号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：韦纯现，男，壮族，1995年8月6日出生，住址：广西天峨县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告韦纯现信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年1月4日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××677），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计44639.31元（其中本金37727.61元、利息及其他费用6911.7元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金37727.61元、利息及其他费用6911.7元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计44639.31元；2、被告支付原告的律师费损失4800元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告韦纯现经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年1月4日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××67的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金37727.61元，利息及其他费用6911.7元，合计44639.31元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计44639.31元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失4800元，证据不足，本院不予支持。被告韦纯现经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告韦纯现应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金37727.61元，利息及其他费用6911.7元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币1036元（原告已预交），由被告韦纯现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初611号 原告：邹某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：153xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王某某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：徐某某，男，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。 原告邹某某与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告担保款40000元、利息6000元，合计46000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告以资金周转困难为由，向案外人毛某某借款40000元，为保证借款能够如约偿还，原告作为保证人为该笔借款提供担保。后被告未按时还款，案外人毛某某将原告诉至山丹县人民法院，要求承担担保责任，山丹县人民法院以（2016）甘07xx民初xxxx号民事调解书确定，由原告偿付案外人毛某某担保借款本息46000元。2017年11月19日，原告偿付了案外人毛某某担保借款本息46000元。同时，由毛某某向原告出具收条一张。原告在承担保证责任后，向被告追偿未果，故依法提起诉讼。 被告徐某某因下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求提交了如下证据：1.山丹县人民法院(2016)甘07xx民初xxxx号民事调解书一份，证明原告承担保证责任的事实；2.出借人毛某某向原告出具的收条一张，证明原告实际履行保证义务的事实。结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2015年3月23日，被告徐某某因资金周转困难向案外人毛某某借款40000元，借款期限为3个月，约定逾期月利率为2.5%。由原告邹某某作为保证人为该笔借款提供保证。该笔借款到期后，被告徐某某未按期向毛某某偿还借款本金及利息，毛某某遂向本院提起诉讼，要求原告邹某某对被告徐某某的借款本息44000元承担保证责任。经本院主持，双方达成调解协议，由原告偿还毛某某借款本金40000元，承担借款利息4000元，合计44000元，限于2016年12月30日前付清，并息随本清；2017年11月19日，原告向毛某某偿还借款本息共计46000元，并由毛某某向原告出具收条。后原告多次向被告追偿，但被告至今分文未付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告作为被告向案外人毛某某借款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告进行追偿。现原告要求被告给付欠款46000元的诉讼请求，于法有据，且证据充分，本院依法予以支持。被告徐某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某偿付原告邹某某代偿借款本息46000元，限于本判决生效后30日内付清。 案件受理费950元，由被告徐某某负担；公告费600元，由被告徐某某负担，均限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孟儒海 人民陪审员  杨秀珺 人民陪审员  朱小芳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执142号申请执行人:王献祥，男，1963年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴友元，男，1963年7月28日生，汉族，居民，住滨海县。王献祥与吴友元保证合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0922民初6011号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告吴友元于本判决生效之日起十日内偿还原告王献祥借款本金30000元及利息（自2015年9月10日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。本院在执行申请执行人王献祥与被执行人吴友元保证合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十一日书记员  李 任
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初450号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人曹某，男，居民，2019年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所曹某。辩护人王铎，陕西善爱律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及刑事案件认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人王铎到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年05月08日21时44分，被告人曹某酒后驾驶车牌号为豫*****X的小型普通客车，沿XXX由西向东行驶至XXX与XXXXX路口处，被在此执勤的公安人员查获，发现曹某有醉酒驾驶的嫌疑。经陕西省西安市XX中心鉴定，曹某血醇浓度为81.92mg/100ml。 据此，公诉机关建议对被告人曹某判处拘役一个月，并处罚金。 上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录、照片及血醇检验报告；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人曹某的辩护人关于曹某的犯罪情节轻微，归案后自愿认罪认罚，建议对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年6月12日止），并处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员    郝海荣 二0一九年  六  月 五  日 书 记 员    王官正   1