山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初374号 原告：宋志军，男，1978年5月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住山西省沁源县。 被告：胡永杰，男，1976年9月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住长治市。 被告：续文静，女，1981年11月27日出生，汉族，大专文化，个体户，住长治市。 原告宋志军与被告胡永杰、续文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志军、被告胡永杰、续文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告借款期间的利息损失60000元；3.请求人民法院依法判令被告承担原告追要借款期间的误工费用3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋志军与被告胡永杰系同村村民。被告胡永杰、续文静系夫妻关系。被告胡永杰、续文静在市高新区经营洁衣坊干洗店需资金周转多次找到原告求援借钱，原告看在二被告与其同村的面子上，分别于2015年3月15日借给被告30000元、2015年3月18日借给被告50000元。当时，二被告给原告分别写下两支借据并承诺借款半年后还给原告。借款期限届满后，原告多次找二被告追要借款，二被告总是一拖再拖，拒付原告的借款。原告曾多次到被告经营的洗衣店向二被告索要借款，原告遭到了被告的毒打受伤，被告被判刑。2016年至今，原告又多次找被告追要借款，二被告仍是置之不理，原告无奈，只好诉至人民法院，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告当庭补充陈述：借条上面没有约定利息，口头约定了每个月5分钱的利息。二被告2015年冬天给过3000元的利息，后来就没有给过利息。诉讼请求的60000元利息按月利率2%计算，从借款时间2015年3月18日计算到起诉当天，原告只要求60000元利息和二被告没有归还的借款80000元。 二被告当庭进行答辩：他们共两次借款80000元予以认可，借款用于资金周转。约定月利率五分钱，已经付给原告60000元，借钱后到2015年底转账或现金一共给原告10000元利息，归还原告借款本金50000元。50000元在邮政储蓄银行太西路支行现金付款给原告打在卡里面，记不清付到原告两个银行账号×××、×××那个账号里，付款时间是2015年冬天或2016年春天。 原告当庭补充陈述：二被告2015年没有给原告10000元利息，只给3000元利息。二被告2015年冬天给原告打在卡上50000元，二被告说50000元系归还本金不是事实。干洗店是原告的，现在干洗店名字还是原告。当时原告与二被告口头约定干洗店由二被告经营，二被告每月给原告4000元费用，50000元钱就是从2015年3月到2016年（具体什么时间截止没约定）的经营费用，后来二被告每月4000元再也没有给过原告。 二被告当庭补充答辩：二被告借原告80000元钱经营并用干洗店做抵押，所以当时营业执照写成了原告的名字，干洗店就是二被告的，不存在约定每月给原告4000元费用的问题。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，并对证据进行了确认。 原告提交了证据： 1.《借条》2支，证明：原告2015年3月15日借给二被告30000元、2015年3月18日借给二被告50000元，两次借款共80000元。2.长治市郊区人民法院(2017)晋0411刑初105号《刑事附带民事判决书》1份，证明：原告向二被告要借款时而且发生了打架，被告胡永杰被判刑。3.《营业执照》1份，证明：洁衣坊洗衣店登记为原告。二被告质证：均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 4.《转让合同》《租赁合同》各1份，证明：干洗店是原告的，《租赁合同》时间为1年，该合同后二被告自己签的租赁合同。二被告质证：这两份合同是假的，原告为办营业执照伪造的假合同。 二被告提交了证据： 谈话录音光盘1张、《录音文字记录》3页，证明：被告胡永杰与原告谈话时说归还的50000元钱为本金，该录音是在2016年12月18日发生刑事案件的当天下午录的。原告质证：录音的杂音太，录音里说话的另一个男子不确定是原告。从纸上的文字看，对被告有利的就录上了，对原告有利的没录上，是被告诱导原告说的话。被告归还的50000元不是借条上的50000元。 综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 原告宋志军与被告胡永杰系同村村民。被告胡永杰、续文静系夫妻关系。二被告因市高新区经营洁衣坊干洗店需资金周转向原告借钱，原告于2015年3月15日借给被告30000元、2015年3月18日借给被告50000元并写下两支欠据，两次共计借款80000元。原告和二被告口头约定借款月息5分钱。2015年，二被告给原告支付利息3000元。2015年冬天，二被告给原告支付50000元。 本院认为：本案的争议焦点是： 一、二被告给原告支付的50000元是归还借款本金还是洗衣店的经营费用？根据原、被告的陈述和答辩能够确认二被告支付的50000元不是利息，二被告认为是归还借款50000元本金，同时有原告出具的借条为证；原告认为50000元是支付其洗衣店的经营款，但原告当庭对50000元系何期间经营款的陈述含糊不清，且对经营款的主张没有提供证据予以佐证，二被告对原告主张的50000元系经营款也不予认可，故原告关于50000元系经营款的主张本院无法采信，本院确认二被告给原告支付的50000元是归还借款本金，二被告尚欠原告借款本金30000元。 二、二被告支付原告的利息如何计算？原告和二被告口头约定借款月息5分钱，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”且原告当庭要求二被告按年利率24%支付借款利息的请求本院予以支持。鉴于原、被告均认可归还50000元的时间是2015年冬天，本院要求原告提供还款50000元时间的证据，原告没有提供，故本院确认二被告归还原告50000元的时间为2015年12月31日，50000元借款从2015年3月18日至2015年12月31日的利息为9466.67元。30000元借款利息从2015年3月15日至2019年6月14日为30600元。二被告已支付利息3000元，截止2019年6月14日，二被告应支付原告利息37066.67元；并以30000元为基数，从2019年6月15日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。原告要求追要借款期间的误工费3000元因无证据，本院不予支持，应予驳回。 经调解无果，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡永杰、续文静在本判决生效后十日内共同归还原告宋志军的借款本金30000元和支付2019年6月14日前借款的利息37066.67元；并以30000元为基数，从2019年6月15日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告胡永杰、续文静未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，被告胡永杰、续文静负担760元，原告宋志军负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  秦 帅