安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初105号原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。法定代表人：孙福来，该公司董事长。委托诉讼代理人：马学聪、魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥创键机电科技有限公司，住所地长丰县吴山镇昌岭路与牌碑路交叉口，统一社会信用代码91340121051494602G。法定代表人：张定银，该公司总经理。被告：合肥屹洋金属科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡石榴路，统一社会信用代码91340123399751796P。法定代表人：朱兆霞，该公司执行董事兼总经理。被告：张定银，男，汉族，1974年9月24日出生，住安徽省霍邱县。被告：朱兆霞，女，汉族，1971年11月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张草萍，女，汉族，1998年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王陆镇，男，汉族，1983年9月16日出生，住安徽省霍邱县。被告：程寿勤，女，汉族，1973年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘涛，男，汉族，1984年1月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：阚延秀，女，汉族，1985年8月9日出生，住安徽省肥西县。被告：刘鑫，男，汉族，1994年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥德善小额贷款股份有限公司（以下简称：德善小贷公司）诉被告合肥创键机电科技有限公司（以下简称：创键机电公司）、合肥屹洋金属科技有限公司、张定银、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德善小贷公司的委托诉讼代理人马学聪，被告创键机电公司的法定代表人即被告张定银到庭参加了诉讼。被告合肥屹洋金属科技有限公司、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德善小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告创键机电公司立即偿还原告借款本金1671580.97元、利息（以1671580.97元为基数，自2019年1月3日起按月利率2%的标准计算至款清之日）、诉讼保全担保费576元、诉前保全费5000元、律师代理费30000元，合计1707156.97元；2、判令被告合肥屹洋金属科技有限公司、张定银、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫对被告创键机电公司应承担的债务承担连带清偿责任；3、判决确认原告在第一项诉请范围对被告刘涛、阚延秀提供抵押的位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑1幢108室（产权证号：房地权庐字第××号）房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由各被告共同承担。本案庭审过程中，原告德善小贷公司以被告创键机电公司于2019年6月20日又向其偿还借款本息150万元为由，将其诉请第1项变更为：1、判令被告创键机电公司立即偿还原告借款本金323289.5元、利息（以323289.5元为基数，自2019年6月21日起按照月利率2%的标准计算至款清之日）、诉讼保全担保费576元、诉前保全费5000元、律师代理费22000元，合计350865.5元。事实和理由：2017年4月20日，被告创键机电公司与原告签订了一份编号为合善贷字第2017193号《人民币借款合同》，约定：原告向被告创键机电公司借款600万元，用于流动资金周转；借款期限为12个月；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与双方签署的《贷款借据》记载不相一致时，以《贷款借据》记载为准；借款月利率为14.5‰，按月结息，结息日为每月20日，借款人在当月21日付清当月利息，借款到期，利随本清；被告创键机电公司未按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权以未能偿还的借款本金余额为基数从逾期之日起按月利率2%收取贷款利息，直至本息清偿为止；被告创键机电公司违约的，除应偿还本合同项下的全部债务外，还应承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费以及因财产保全而产生担保费等）。为保障原告债权的实现，被告合肥屹洋金属科技有限公司与原告签订了一份编号为合善保第2017193-1号《保证合同》，被告张定银、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫与原告签订了一份编号为合善保第2017193-2号《保证合同》，对被告创键机电公司的上述人民币借款合同项下债务承担连带保证责任；被告刘涛、阚延秀与原告签订了编号为合善抵字第2017094-1号《抵押合同》，约定以被告刘涛名下位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑1幢108室（产权证号：房地权庐字第××号）房产为被告创键机电公司借款合同项下的债务提供担保。双方并在合肥市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明编号为皖（2017）合不动产证明第0056344号。上述合同签订后，原告陆续向被告创键机电公司指定账户放款600万元，被告创键机电公司出具的贷款借据上载明：借款利率（月息）14.5‰，还款方式为按月付息，到期利随本清。借款到期后，被告创键机电公司未按约还款，担保人经多次催告均不履行担保责任，给原告造成一定的经济损失。原告为实现债权支付的诉前保全费、诉前保全担保费和律师代理费为实现债权的必要费用，根据合同约定应由被告承担。综上，原告向被告创键机电公司提供借款后，被告创键机电公司未按合同约定期限足额归还借款本金，构成违约，原告有权以未能偿还的借款本金余额为基数从逾期之日起按月利率2%计算收取贷款利息，直至本息清偿为止；有权要求被告承担原告为实现债权而产生的费用。被告合肥屹洋金属科技有限公司、张定银、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫向原告提供了保证，被告刘涛、阚延秀向原告提供了抵押担保，依法应对被告创键机电公司的债务承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告创键机电公司及张定银共同答辩称：1、对于原告起诉状载明的案件事实，没有异议。2019年6月20日，被告创键机电公司在本案诉讼中又向原告偿还了借款本金150万元。至此，本案借款合同项下本金已偿还完毕，仅剩余截至2019年6月20的借款利息176836.18元未予偿还；2、对于原告的其他诉讼请求没有异议。被告合肥屹洋金属科技有限公司、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。经审理查明：2017年4月20日，创键机电公司（借款人、甲方）与德善小贷公司（贷款人、乙方）签订一份编号为合善贷字第2017193号的人民币借款合同，约定：鉴于甲方向乙方提出贷款申请，乙方同意向甲方发放贷款，双方订立本合同；借款用途为流动资金周转，借款金额为600万元；借款期限为12个月，自2017年4月20日起至2018年4月20日止；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与双方签署的贷款借据记载不相一致时，以贷款借据记载为准，贷款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为14.5‰；按月结息，结息日为每月20日，借款人在当月21日付清当月利息，借款到期，利随本清；甲方还款资金金额不足以清偿全部本息及费用时，应按以下顺序抵充：乙方实现债权的费用、利息、违约金、借款本金；甲方未按约偿还贷款本金及利息的，乙方以未能偿还的借款本金余额为基数从逾期之日起按月利率2%计算贷款利息，直至本息清偿为止；甲方违约的，除应偿还本合同项下的全部债务外，还应承担乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费以及因财产保全而产生担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）等内容。同日，德善小贷公司（债权人）与被告合肥屹洋金属科技有限公司、张定银、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫（保证人）签订了保证合同，约定：保证人自愿为债权人与创键机电公司签订的合善贷字第2017193号人民币借款合同项下债务提供保证担保；被担保的本金数额为600万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现债权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、财产保全费及因财产保全而产生担保费等；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。2017年4月21日，德善小贷公司（抵押权人）与阚延秀、刘涛（抵押人）还签订抵押合同一份，约定：为确保抵押权人与创键机电公司签订的合善贷字第2017193号人民币借款合同项下债务的履行，抵押人同意以本合同确定的抵押物提供抵押担保；抵押物为刘涛名下位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑1幢108室房产（产权证号：房地权庐字第××号）；被担保的债权本金数额为170万元，抵押担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权、抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费及因财产保全而产生担保费等）。同年5月2日，各方就上述抵押物在房地产管理部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，德善小贷公司于2017年4月27日至2017年7月4日间陆续通过银行转账分5次向创键机电公司发放贷款600万元（85万元+170万元+85万元+145万元+115万元）。借款期限届满后，创键机电公司未能依约偿还德善小贷公司合同项下借款本息。此后直至2019年6月20日，创键机电公司方将600万元借款本金偿还完毕。至今，创键机电公司尚欠德善小贷公司截止至2019年6月20日的利息176836.18元未予支付，担保人合肥屹洋金属科技有限公司、张定银、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫也未依约履行担保责任。2018年底至2019年初，德善小贷公司委托安徽安泰达律师事务所追索本案项下债权，为此支出律师费22000元、诉讼保全担保费576元。上述事实有原告提交的人民币借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物品清单、房地产权证、不动产登记证明、借款借据、转账授权委托书、银行转账凭证、诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票、诉讼保全保险费支付凭证、聘请律师合同、律师代理费发票、律师费支付凭证，本院制作的谈话笔录及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告提交的原被告之间的人民币借款合同、贷款借据、转账授权委托书、转账放款银行凭证以及原被告的当庭陈述能够相互印证证明原告与被告创键机电公司之间存在真实的借贷往来及原告已实际向被告创键机电公司发放借款600万元的事实。被告创键机电公司在收到原告借款后，逾期归还借款本金，且至今未能依约支付借款合同项下应付利息，其行为显属违约。原告起诉要求被告支付剩余的借款利息176836.18元，并承担诉讼保全担保费损失576元、律师费损失22000元，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告合肥屹洋金属科技有限公司、张定银、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫在与原告签订的保证合同中，明确承诺对案涉主债务承担连带保证责任。原告关于上述各保证人应对被告创键机电公司的债务承担连带清偿责任的诉讼主张，依法能够成立。被告刘涛、阚延秀自愿以刘涛名下位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑1幢108室房产（产权证号：房地权庐字第××号）为案涉主合同项下170万元的借款本金、相对应的利息等债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续。原告关于其对案涉抵押物在上述债权额度范围内享有优先受偿权的诉讼主张，与法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥创键机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥德善小额贷款股份有限公司借款利息176836.18元；二、合肥创键机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥德善小额贷款股份有限公司诉讼保全担保费损失576元、律师费损失22000元；三、合肥屹洋金属科技有限公司、张定银、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫对合肥创键机电科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向合肥创键机电科技有限公司予以追偿；四、合肥德善小额贷款股份有限公司对于刘涛名下位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑1幢108室房产（产权证号：房地权庐字第××号）在本判决确定的第一、第二项债权额度范围内享有优先受偿权；五、驳回合肥德善小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563元，诉前保全费5000元，合计11563元由合肥创键机电科技有限公司、合肥屹洋金属科技有限公司、张定银、朱兆霞、张草萍、王陆镇、程寿勤、刘涛、阚延秀、刘鑫负担8730元，由合肥德善小额贷款股份有限公司负担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汤本刚人民陪审员  薛维铸人民陪审员  夏守余二〇一九年六月二十八日书 记 员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。