湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3789号原告：朱树文，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所（特别授权）。被告：阳洪辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：凌胜利，男，1966年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场。负责人：尹航，公司总经理。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。负责人：文小亮，公司总经理。委托诉讼代理人：梁致文，男，1993年12月20日出生，汉族，住湖南省津市市护市，公司员工。原告朱树文诉被告阳洪辉、凌胜利、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，原告朱树文及其委托诉讼代理人刘尧国、被告阳洪辉、被告凌胜利、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称“平安公司”）委托诉讼代理人崔亿，被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“中华联合公司”）委托诉讼代理人梁致文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱树文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳洪辉、凌胜利赔偿原告各项经济损失80091.38元（其中车辆维修费62450元、拖车服务费1600元、鉴定费6000元以及购车税10041.38元）；2、判令被告阳洪辉、凌胜利支付原告停业损失费54000元（从2019年3月29日期计算至5月29日止），5月29日以后的停业损失按900元/天计算至实际付清之日止；3、判令平安公司、中华联合公司在其所承保的范围内承担保险责任；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加2370元停车费。事实与理由：2019年3月29日，阳洪辉驾驶湘Ｅ×××××（湘Ｅ×××××）重型半挂牵引车行驶至长韶娄高速11KM+550M（西往东）处时，因未保持安全车距，躲避前方车辆时向右侧警戒区打方向与在超车道行驶的牌号为湘Ｋ×××××（湘Ｋ×××××）重型半挂牵引车右侧相撞，之后又与停在警戒区施救的朱树文的湘Ａ×××××轻型普通货车相撞，致使朱树文车尾尾部与正在施救的湘Ｋ×××××车（损失轻微，无需赔偿）相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经湖南省高速公路交警长沙支队道林大队事故认定书认定阳洪辉承担全部责任，其他驾驶人不承担责任。原告车辆受损后经鉴定维修费用为61450元，车辆停运损失为900元/天。阳洪辉驾驶的机动车属凌胜利所有，该车在平安公司购买了保险，被告平安公司应在保险范围内承担赔偿责任。湘Ｋ×××××（湘Ｋ×××××）与原告车辆损失有因果关系，且在被告中华联合公司购买了保险，故中华联合公司应承担相应保险责任。被告阳洪辉辩称：与保险公司意见一致。被告凌胜利辩称：原告部分损失不合理，其他与保险公司意见一致。被告平安公司辩称：半挂牵引车在我司投保了交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔，我司愿意在保险责任范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担。原告部分的诉请无事实依据，不予认可。原告的停业损失不予认可，如果原告将车辆进行营运属非法营运。被告中华联合公司辩称：湘Ｋ×××××车辆在我司承保了交强险，根据交通事故认定书我司承保车辆系无责车辆，我司承担损失为无责赔付100元，鉴定费及诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、机动车登记证书、保单、机动车鉴定意见书、营业执照、结婚证、经营账单、购车合同、发票、停车费票据等证据及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2019年3月29日，阳洪辉驾驶湘Ｅ×××××（湘Ｅ×××××）重型半挂牵引车行驶至长韶娄高速11KM+550M（西往东）处时，因未保持安全车距，躲避前方车辆时向右侧警戒区打方向与在超车道行驶的由彭国雄驾驶的牌号为湘Ｋ×××××（湘Ｋ×××××）重型半挂牵引车右侧相撞，之后又与停在警戒区施救的由驾驶人杨涛驾驶的湘Ａ×××××轻型普通货车相撞，致使湘Ａ×××××车车尾部与正在施救的湘Ｋ×××××车（损失轻微，无需赔偿）相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经第435107420190000268号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定阳洪辉承担全部责任，彭国雄、杨涛不承担责任。湘Ａ×××××车车辆所有权人系原告朱树文。事故发生后，原告朱树文支付拖车费共1600元，支付停车费2730元。2019年5月6日经朱树文委托，向湖南启晨鉴定资产评估事务有限公司委托对发生事故的湘Ａ×××××号牌轻型普通货车的车辆损失费用进行审查评估鉴定；对湘Ａ×××××号牌轻型普通货车因此次交通事故造成的停业损失费用进行审查评估鉴定。2019年5月15日，经启晨［2019］价鉴字第0510号《车辆损失程度技术鉴定意见书》鉴定：1、综合评估湘Ａ×××××号牌轻型普通货车的维修价格总计约61450元；该车的维修金额超过新车购置金额的80%以上，建议该车做报废处理。2、湘Ａ×××××号牌轻型普通货车在事故发生日（2019-03-29）至评估节点（2019-05-06）期间所造成的损失约为33300元。鉴定费6000元。另查明，被告阳洪辉驾驶湘Ｅ×××××（湘Ｅ×××××）重型半挂牵引车属于被告凌胜利，阳洪辉系其聘请的驾驶员。该车在被告平安公司投保了机动车强制责任保险和100万元商业第三者责任险含不计免赔，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，保险期间自2018年5月29日至2019年5月28日，本次事故发生在保险期间内。湘Ｋ×××××（湘Ｋ×××××）重型半挂牵引车作为无责车辆在被告中华联合公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期间内。再查明，原告与妻子李娟共同经营长沙市望城区平顺轮胎批发部，主要从事轮胎销售，汽车修理与维护工作。湘Ａ×××××车辆系原告朱树文于2018年8月购入，主要用作轮胎救援修理车。事故发生后，原告为了经营需要于2019年5月28日另购置了车辆，并在6月10日开始投入使用。本案事故车辆并未进行维修。本案审理过程中，原告确认要求被告赔偿事故车辆的维修费用，另补充说明停业损失为车辆损毁后产生的替代性交通工具的合理费用。本院核定朱树文的损失为：车辆修理费61450元；拖车费1600元；停车费2730元；鉴定费6000元，以上共计71780元。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告朱树文因交通事故致其财产受损，其损失依法应得到相应的赔偿，故原告要求被告赔偿因交通事故造成经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的车辆维修费按照鉴定意见确定。原告并未诉请重置车辆，故对购车税本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因原告朱树文车辆并非营运车辆，故对其诉称要求按照900元/天的标准赔偿停业损失的要求缺乏法律依据，本院不予支持。虽原告朱树文补充说明停业损失为通常替代性交通工具的合理费用，但并未提交相应证据予以证明，缺乏事实依据，故本院对该补充要求亦不予支持。拖车费、停车费、鉴定费凭有效票认定。湖南省高速公路公安交警长沙支队道林大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，本院予以认可。原告朱树文的损失应先由被告平安公司在交强险财产项下赔偿车辆修理费、拖车费、停车费2000元，同时由被告中华联合公司在交强险无责限额内赔偿100元。剩余损失69680元由被告平安公司扣除鉴定费后承担63680元。鉴定费因该鉴定内容中一部分为原告朱树文经营收入鉴定，但朱树文受损车辆并非营运性车辆，缺乏停运损失的法律依据，故该鉴定费应由原告自行承担2000元。因被告阳洪辉系被告凌胜利聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，剩余鉴定费4000元由被告凌胜利承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效后五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告朱树文2000元，在商业第三者责任保险限额内支付原告朱树文63680元，共计65680元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后五日内，在机动车交通事故责任强制保险无责限额内支付原告朱树文100元；三、被告凌胜利在本判决生效后五日内赔偿原告朱树文4000元；四、驳回原告朱树文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告凌胜利负担760元，原告朱树文负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 胡 婷二〇一九年六月二十七日书记员 廖婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。