wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初11101号 原告：宁夏奥华伟业租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郜汝华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：白陆军，男，1988年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告宁夏奥华伟业租赁有限公司与被告白陆军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏奥华伟业租赁有限公司的委托诉讼代理人李洁，被告白陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁夏奥华伟业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电动吊篮及部件租赁费用29520元，部件丢损赔偿费用26260元，并按约支付该租赁费用10%的违约金5578元，以上共计61358元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告签订《吊篮租赁合同》，合同约定被告按其所需向原告租赁吊篮，租金每台每天30元，数量以实际租赁为准；吊篮进、退场由双方指定人员共同验收并签署交接文件作为结算依据，若被告在使用过程中造成部件损坏、丢失均由其承担相应损失。同时约定如有违约情形则由违约方按实际应付租金总额的10%向守约方支付违约金，若双方发生争议，向原告所在地人民法院进行诉讼。后原告按照被告要求向其提供租赁物品，经对双方签字确认的相关进、退货单进行结算，被告共向原告租赁物品租赁费为29520元，部件丢损赔偿费为26260元，被告共支付2000元，现有55780元尚未支付，原告多次向其催要未果。原告认为，被告拒不支付租赁费用的行为已构成违约，其应当向原告支付未付租赁费用并支付逾期付款期间的利息。故诉至法院，请求依法判如所请。 白陆军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月28日，原告与被告签订《吊篮租赁合同》，合同约定被告按其所需向原告租赁吊篮，租金每台每天30元。被告于2015年9月28日至2015年11月11日租赁吊篮5台，租赁费6600元；于2015年10月4日至2015年11月11日租赁吊篮2台，租赁费2400元；于2015年10月2日至2015年11月16日租赁吊篮6台，租赁费8100元；于2015年10月7日至2015年11月20日租赁吊篮6台，租赁费7920元；于2015年10月9日至2015年11月20日租赁吊篮2台，租赁费2520元；于2015年10月18日至2015年11月20日租赁吊篮2台，租赁费1980元，以上租赁费共计29520元。 本院认为，依据原告与被告签订的书面租赁合同，双方形成建筑设备租赁合同关系。原告按约提供了租赁物，被告应按时支付租赁费用。故对于原告起诉的29520元租赁费，本院予以支持。关于原告主张的部件丢失赔偿费用，因原告并未与被告就租赁物情况进行清点、结算，原告该项诉请证据不足，故本院不予支持。关于原告诉请的违约金，因租赁合同中约定如有违约情形则由违约方按实际应付租金总额的10%向守约方支付违约金，现被告未依约支付租赁费，故其应当承担相应的违约责任，本院予以支持被告向原告支付未付租金的10%即2952元。被告白陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白陆军于本判决生效后十日内支付原告宁夏奥华伟业租赁有限公司租赁费29520元及违约金2952元； 二、驳回原告宁夏奥华伟业租赁有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由原告宁夏奥华伟业租赁有限公司负担628元，由被告白陆军负担706元。公告费600元，由被告白陆军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  汪 娟 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执142号申请执行人邱静，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区卫工南公民身份证号码：被执行人赛尚（沈阳）健身服务有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街法定代表人李翠翠。申请执行人邱静诉被执行人赛尚（沈阳）健身服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7195号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款28150元，货款28150元的利息（从2018年3月28日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算），案件受理费1124.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，于2019年1月28日向沈阳市规划和国土资源局查询被执行人赛尚（沈阳）健身服务有限公司房产情况，经查被执行人无不动产权属登记信息，于2019年2月14日冻结被执行人赛尚（沈阳）健身服务有限公司在招商银行沈阳南京街支行中存款39.16元。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7195号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二○一九年六月四日书记员韩明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1803号原告：吕洪秋，女，1972年9月15日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：张广东，男，1963年7月26日生，汉族，现住唐山市。原告吕洪秋与被告张广东身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪秋的委托诉讼代理人刘永刚、被告张广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕洪秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告20058.81元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日19时许在曹妃甸区唐海镇裕华里132号康源按摩店，被告张广东用手中茶杯打砸原告头部，致使原告头部受伤，经唐山市曹妃甸区物证鉴定室鉴定原告伤情为轻微伤。此事给原告造成损失20058.81元。其中医疗费8298.81元，住院伙食补助费650元，护理费1560元，误工费2400元，营养费650元，交通费1500元，精神损失费5000元。张广东辩称，当时是因为被告的车放到原告门口的停车位了，原告把被告的车前边扔的都是垃圾，被告找原告理论原告先动的手，被告手里拿着杯子，打了原告的头部。关于责任分成，被告不应全部承担，应当是四六或者是三七分成。住院伙食补助费，因为原告没有住院，不应当有。护理费被告陪护了原告5天，误工费应当没有。交通费主张过高，精神损失费5000元，没有依据。本案纠纷发生后被告赔付了原告1500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月30日19时许在曹妃甸区唐海镇裕华里132号康源按摩店，原、被告因琐事发生争执，被告张广东用手中茶杯打砸原告头部，致使原告头部受伤，经唐山市曹妃甸区物证鉴定室鉴定原告伤情为轻微伤。张广东因此被唐山市曹妃甸区公安局决定行政拘留五日并处罚款贰佰元整。纠纷发生后，被告赔付原告1500元。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的唐山市曹妃甸区医院收费票据、诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、予以证实。被告认为原告陈述被告打的是原告的头部，而原告住在耳鼻喉科，这个费用被告不应承担，原告做心电图、乙肝做了五次，这些费用被告不应当承担。根据相关法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告并未对此提出证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该份证据予以采纳。以上证据可以证实原告花费医疗费8298.81元，住院12天，住院期间Ⅱ级护理。可以认定住院伙食补助费480元（12天×40元/天）。被告虽主张自己曾经护理过原告5天，但未提交相关证据，且原告不予认可，本院对被告的主张不予支持，护理费应认定为1313.28元（12天×2019年河北省居民服务业平均日工资109.44元/天）2.原告提交的其经营的曹妃甸区洪秋保健按摩服务部营业执照复印件一张，用以证明原告从事居民服务业，误工费标准应按照居民服务业计算。被告认为原告2019年2月11日已出院，该营业执照的登记时间为2019年3月27日，在原告出院之后，不能证明原告的工作种类。本院对被告的质证意见予以采纳。原告除该证据以外没有提交其他证据证明自己从事何工作，故误工费应认定为771.36元（12天×2019年河北省农林牧渔业日平均工资64.28元/天）。本院认为，原、被告对双方发生纠纷并致使原告受伤一事无异议，本院予以确认，被告应赔偿因此给原告造成的损失。原告主张的营养费无事实依据，本院不予支持。交通费本院参考原告住所地与医院的距离及住院情况，酌定为200元。被告已因本案纠纷被唐山市曹妃甸区公安局予以行政拘留并处罚款，原告诉请的精神损失费于法无据，不予支持。综上所述，原告的损失包括：医疗费8298.81元，住院伙食补助费480元，护理费1313.28元，误工费771.36元，交通费200元，共计11063.45元。被告应赔付原告9563.45元（11063.45元-1500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张广东于本判决生效后三日内赔偿原告吕洪秋各项损失人民币9563.45元；二、驳回原告吕洪秋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕洪秋负担78元，由被告张广东负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年六月二十一日书记员 梁宝茹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1993号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：宋乃江，男，1961年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋乃江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初8590号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人宋乃江偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金95673.17元、利息21099.96元、账单分期手续费7423.55元、滞纳金22633.61元，合计146830.29元，并支付自2017年7月12日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）;二、案件受理费1618.5元，由被执行人宋乃江负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，财产查询反馈表显示被执行人名下中国农业银行账户有存款2172.88元，因系统不支持对非借记卡的冻结操作，无法网络冻结；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除无法冻结的中国农业银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十日见习书记员  胡莉萍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更335号 罪犯卜宇奇，男，1988年10月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，捕前住海南省海口市青年路上贤村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2011年6月3日作出（2011）秀刑初字第105号刑事判决，以被告人卜宇奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15000元。被告人卜宇奇不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）海中法刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卜宇奇于2011年10月9日入监服刑。在服刑期间，于2014年3月13日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年；于2016年3月17日减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2024年6月29日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯卜宇奇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯卜宇奇的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯卜宇奇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卜宇奇自2015年11月起至2018年10月止，累计考核36个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯卜宇奇应没收个人财产人民币15000元，未执行。该犯考核期间月平均消费人民币292.49元，账户余额人民币10.15元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卜宇奇在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卜宇奇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2023年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14305号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张振彬，男，1988年03月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张振彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张振彬支付信用卡欠款本息合计34390.24元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张振彬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张振彬在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张振彬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张振彬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张振彬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张振彬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张振彬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张振彬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张振彬。开卡使用后，张振彬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张振彬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34390.24元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张振彬与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张振彬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张振彬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张振彬透支未还为由，起诉要求张振彬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34390.24元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张振彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.76元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张振彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：郭云贵，男，1991年06月16日出生，汉族，住广东韶关浈江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭云贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金71901.09元、利息10914.59元、滞纳金0元、违约金22455.58元、其他费用1903.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金71901.09元、利息10914.59元、违约金22455.58元、其他费用1903.87元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金71901.09元、利息10914.59元、其他费用1903.87元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2443.5元，由原告负担361.4元，被告负担2082.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0405刑初50号公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。被告人李长宇，男，1982年2月20日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市兴安区。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年2月6日因犯盗窃罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月14日刑满释放。2019年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月4日被批准逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人李长宇犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人李长宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日23时许，被告人李长宇与同事被害人屈某（女，64岁）来到鹤岗市兴安区红旗街4号楼3单元303室屈的家中，屈从床下拿出4,650元现金放到客厅写字台上，后屈去厨房烧水，李将4,650元现金盗走后离开。案发后，赃款被其挥霍。经侦查，被告人李长宇于2019年3月28日被公安机关传唤。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、被盗报告、户籍证明等书证，被害人屈某的陈述，鹤岗市公安局兴安分局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控罪名正确，应予支持。被告人李长宇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李长宇到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李长宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李长宇退赔被害人屈某人民币四千六百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈会丰二〇一九年六月十四日书记员  王舒楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9829号原告：郭少霞，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码441************745。被告：罗志源，男，1990年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码440************052。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金13500元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告分别于2019年3月6日、7日向原告借款1万元、5000元，合计15000元。经原告多次催款，被告于2019年4月16日还款1500元，尚欠13500元。经微信交涉，被告发了份分期付款计划给原告，原告要求被告打印出来签名，但被告一直联系不到，电话不接，微信不复，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的微信个人首页截图、微信聊天记录截图及微信交易账单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，来源合法、客观真实，与本案相关联；且其中被告微信个人信息页所显示的电话号码经核实为被告本人实名认证，而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告郭少霞称与被告罗志源是一起徒步时认识的，被告以生意失败需要资金周转为由向原告借款。2019年3月6日和7日，原告通过微信转账方式向被告分别出借了1万元、5000元，合计15000元。2019年4月16日，被告通过微信转账方式向原告还款1500元。余款13500元经原告多次追讨，被告一直未还款，原告为此于2019年4月29日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告郭少霞就其主张被告罗志源于2019年3月6日、7日共计向其借款15000元的事实，已提交双方的微信聊天记录及微信交易记录为证，且被告经本院庭前短信核实，也确认有该笔借款，为此本院予以采信。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告出借涉案款项后一直有向被告追款，被告也曾承诺分期于2019年5月15日前还清予原告；现该最后还款期限已经届满，但被告除于2019年4月16日通过微信转账方式归还过1500元外，并未举证证明其另外还有向原告归还过其他款项，为此本院对原告起诉要求被告归还尚欠的13500元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告罗志源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金13500元予原告郭少霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.75元（原告郭少霞已预交），由被告罗志源负担，并应与上述借款本金同期迳付还予原告郭少霞，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧翠芬二〇一九年六月二十八日书记员  潘嘉宾
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1208号原告：陆惠娟，女，1973年1月6日出生汉族，住广州市越秀区。被告：曾桂杏，女，1991年5月28日出生汉族，住广州市从化区。本院在审理原告陆惠娟诉被告曾桂杏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案，原告陆惠娟于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方庭外已达成调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆惠娟撤回起诉。本案受理费25元，由原告陆惠娟负担。审判员  李秋玲二〇一九年六月二十六日书记员  谢晓彤
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3333号 申请执行人：马德瑞,男,1970年8月1日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：梁文喜,男,1971年11月27日生，汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人马德瑞与被执行人梁文喜民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初3030号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，梁文喜于本判决生效后三日内偿还马德瑞借款133000元及利息。本案案件受理费4036元，减半收取计2018元，由梁文喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月25日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的135018元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初3030号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十四日 书记员  周 梦
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4035号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：赵瑞峰，男，1994年8月9日出生，汉族，山西省神池县人，住址山西省神池县,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告赵瑞峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2189号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市睿客名品服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区，统一社会信用代码×××992。法定代表人：刘团文。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定，统一社会信用代码×××67Ｘ。法定代表人：张雱。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告深圳市睿客名品服饰有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，原告于2019年6月19日撤回对上海京东才奥电子商务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对上海京东才奥电子商务有限公司的起诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一九年六月十九日书 记 员  陈华明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终914号 上诉人（原审原告）：陈静思怡，女，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈宇霞、刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人陈静思怡因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈静思怡上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由如下：原审以“如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失应为本案受理的前置程序”为由裁定驳回陈静思怡起诉，系适用法律错误。诉讼的前置条件应当是法定的，如劳动纠纷以劳动仲裁为前置条件，证券虚假陈述责任纠纷以行政处罚或刑事处罚为前置条件，没有法律规定就不应当设置诉讼的前置程序，原审将系统性风险的认定和计算作为案件审理的前置条件，于法无据，一审法院对符合民事诉讼法的相关规定的案件应当受理并经审理作出判决。市场的系统性风险是否存在、如何计算和扣除，并不是专业性的问题，没有一个行业或机构具备精算市场系统性风险资质，该问题应属于法官自由裁量范围，由法官按照法律和司法判例作出裁判。司法实践中也没有一起证券虚假陈述责任纠纷案是以市场系统性风险的精算作为前置条件。 综上，一审裁定驳回陈静思怡起诉属适用法律错误，应予撤销。 陈静思怡向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿陈静思怡投资损失201312元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，陈静思怡遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对陈静思怡的起诉予以驳回。陈静思怡可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈静思怡的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，陈静思怡在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初289号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理杨秀琼 书记员赵宇宏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2758号原告：郑小石，男，1964年12月31日出生，汉族，住平阳县。被告：陈耀虎，男，1968年4月7日出生，汉族，住平阳县。被告：施世平，女，1966年12月15日出生，汉族，住平阳县。原告郑小石与被告陈耀虎、施世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，原告起诉要求：1、被告陈耀虎、施世平偿还原告借款83000元及利息（按月利率0.7%计息，从2019年4月17日计至实际履行之日，另加之前利息26120元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日与2019年6月18日公开开庭进行了审理。本院经审理，认定本案事实如下：2015年10月26日，被告陈耀虎向原告借款10万元，约定月利率为0.7%。后被告陈耀虎于2016年9月26日出具借条一张，确认借款金额为100000元，月利率为0.7%，并承诺从当年开始每年分期还款。2016年10月份，被告陈耀虎向原告偿还17000元，剩余借款本息至今未给付。另查，被告陈耀虎与被告施世平于1992年6月20日登记结婚，于2016年9月28日登记离婚。本院认为：被告陈耀虎与原告郑小石之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告郑小石要求被告陈耀虎偿还借款83000元及利息，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，且数额并未超出家庭日常生活需要，原告要求被告施世平承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告施世平辩称涉案债务系被告陈耀虎个人债务，与其无关，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈耀虎、施世平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小石借款本金83000元及利息（按月利率0.7%计息，从2019年4月17日计至实际履行之日，另加之前利息26120元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由陈耀虎、施世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十八日代书记员 吕 宁
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更399号 罪犯李明达，男，1999年4月2日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住陵水黎族自治县本号镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年5月10日作出（2017）琼9028刑初106号刑事判决，以被告人李明达犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年七个月。该判决已发生法律效力。罪犯李明达于2017年5月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年12月13日起至2019年7月12日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李明达在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李明达的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李明达在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李明达自2017年8月起至2018年10月止，累计考核15个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李明达在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李明达减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2058号 原告：黎志华，男，1977年5月18日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告：黄振妍，女，1979年5月6日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：海南省洋浦农贸开发总公司。住所地：海南省儋州市那大镇军屯新区南京路。 法定代表人：林学武，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽南，海南为先律师事务所律师。 第三人：儋州市环境卫生管理局。住所地：海南省儋州市那大镇农垦南13号。 法定代表人：吴冠华，该局局长。 委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。 原告黎志华、黄振妍与被告海南省洋浦农贸开发总公司及第三人儋州市环境卫生管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2019年6月26日，原告黎志华、黄振妍向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎志华、黄振妍撤诉。 案件受理费275元，由原告黎志华、黄振妍负担。 审 判 员 许琼焕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2836号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。 负责人：关忠。 委托代理人：咸芳、张夏，均为广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：肖维，女，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 广东南粤银行股份有限公司广州分行与肖维借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14572号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金228093.77元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息56060.12元，罚息69619.2元，复利22436.3元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）等，支付律师费2500元，负担案件受理费5910元、执行费5669元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币4918.53元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十日 书记员  单晨曦
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1377号上诉人（原审被告）：肖罗红，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：梁日兴，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律工作者。上诉人肖罗红因与被上诉人梁日兴民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖罗红的委托诉讼代理人李亚保，被上诉人梁日兴的委托诉讼代理人林溥周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖罗红上诉请求：撤销原审判决，改判由肖罗红向梁日兴归还借款本金138000元（不服标的额162000元）。事实与理由：原审判决关于“肖罗红辩称，向梁日兴借款300000元是事实，但借款后已向梁日兴归还162000元。所欠梁日兴300000元要求梁日兴免去利息，然后每个月归还100000元”的认定错误，原审判决曲解了肖罗红的抗辩意见。“所欠梁日兴300000元要求梁日兴免去利息，然后每个月归还100000元”是双方在调解时肖罗红的假设陈述，并不是肖罗红的辩称意见，且委托代理人的代理权限为一般代理，没有承认请求的权限。另外，双方先还本金还是先付利息没有约定，且肖罗红在还款时已声明所还款项是属于归还本金，所以肖罗红向梁日兴归还的162000元应按本金计算，即肖罗红尚欠梁日兴本金为138000元，而不是300000元。原审判决曲解肖罗红的抗辩意见，判决肖罗红归还梁日兴借款本金300000元是错误的，请求二审法院依法改判支持肖罗红的上诉请求。梁日兴口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。梁日兴向一审法院起诉请求：1、判令肖罗红立即归还清借款本金300000元以及从2018年6月1日起至还清之日止，月利率按2%计算的利息；2、判令肖罗红承担案件一切诉讼费。一审法院查明事实：梁日兴与肖罗红是朋友关系。肖罗红由于经营钩机挖土工程需要资金使用，于2016年10月29日向梁日兴立据借款300000元，月利率按3%计算，指定将此借款汇入肖伟东农行黄坡支行的账户。肖罗红借款后向梁日兴支付了162000元，尚欠借款本息经梁日兴催付无果，故此，梁日兴于2018年12月3日向原审法院提起诉讼，请原审法院支持其上述诉讼请求。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，肖罗红借到梁日兴款项300000元是事实，有肖罗红向梁日兴订立的借款借据、存款回单以及梁日兴与肖罗红的当庭陈述予以证明，梁日兴与肖罗红之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。关于该笔借款的利息计算，肖罗红辩称借款后向梁日兴支付162000元是归还借款本金，梁日兴抗辩是支付利息，因双方对此没有约定，按照交易习惯，应视为支付利息，因借款时双方约定月利率3%，该162000元应认定为按月利率3%支付2016年10月29日起至2018年4月29日止的利息。依照《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时梁日兴与肖罗红约定月利率3%，现梁日兴请求从2018年6月1日起至还清之日止，月利率按2%计算没有违反法律规定，原审法院予以支持。肖罗红尚欠梁日兴借款本金及利息经梁日兴催还不予归还显属无理，梁日兴请求肖罗红尽快归还清借款本金及利息有理，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决：限肖罗红于判决发生法律效力后十日内向梁日兴归还清借款300000元及支付自2018年6月1日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由肖罗红负担。二审中，肖罗红与梁日兴均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案双方当事人对原审判决认定肖罗红向梁日兴借款300000元以及肖罗红已向梁日兴还款162000元，均无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，上述内容不属于本院二审审理范围。根据肖罗红的上诉理由和梁日兴的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：关于肖罗红向梁日兴偿还的162000元是偿还借款本金还是偿还借款利息的问题。肖罗红向梁日兴借款300000元后，肖罗红已向梁日兴还款162000元，对此双方均无异议。对于该162000元的具体偿还时间和金额，肖罗红没有提供，但在二审庭审时确认是分多笔归还。根据肖罗红向梁日兴所出具的《借据》可知，本案借款约定的利息是月息3%。双方虽然约定借款利息，但对于是先还利息还是先还本金没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。从上述规定可知，双方对先还利息还是先还本金没有约定时，所还款项应先抵充利息。由于肖罗红并没有提供其还款162000元的具体还款时间和金额，故原审判决按照月息3%，从借款之日即2016年10月29日计算至2018年4月29日并无不当，本院予以确认。梁日兴起诉请求肖罗红向其偿还从2018年6月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以维持。因此，原审判决肖罗红所偿还的162000元是偿还利息，并判决肖罗红向需向梁日兴偿还借款本金300000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以维持。肖罗红关于其所偿还的162000元是偿还借款本金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，肖罗红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人肖罗红负担。本判决为终审判决。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年六月十四日书记员 何丽英附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6053号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：肖塘文，男，1988年06月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖塘文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告肖塘文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月08日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.1元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告肖塘文未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月08日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月08日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月08日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖塘文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖塘文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月08日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖塘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清芬，男，1967年12月4日出生，汉族，经商，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈晰，男，住泉州市鲤城区，系由泉州市名牌促进会推荐。 委托诉讼代理人：林栋梁，男，住晋江市，系由泉州市名牌促进会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高铭富，男，1952年8月18日出生，汉族，无业，住晋江市。 再审申请人陈清芬与被申请人高铭富合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈清芬申请再审称： 一、本案申请人持有的协议中写明：“本协议和争春彩印公司没任何关系，50万款从2016年开始还”一行字。该行字旨在申请人要求被申请人答应在2016年后才可以向其索要五十万元的补贴款，由于2016年也是在协议第三条约定的还款期限届满之前（即2017年1月3日），并不会导致还款期限延后，因此申请人才同意在合同上书写上述这行字。该行字仅能证明双方约定从2016年开始清偿补贴款，但并未改变原合同约定五年内清偿该补贴款的约定，因为2016年并未超过五年期限。退一步讲，如果该行字视为系对协议第三条进行了变更的补充条款，该行字并未约定从2016年开始还，而何时应当全部还清。那么应当认为本条款约定的还款时间为2016年，本案申请人的起诉时间为2017年7月份，显然申请人有权向被申请入主张要求其偿还50万元补贴款。 二、申请人在二审判决后找到一张被申请人于2012年元月5日书写的便条，便条载明：“经2012年元月5日协议高文雄欠陈清芬先生本人人民币伍拾万元整还款时间为2016年1月至2017年1月1日还清不计息”可见，本案双方系争的还款时间确为2016年1月份开始还，还款截止时间为2017年的1月份无疑。 高铭富提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。理由: 一、《协议书》第二条约定，甲方将位于安海兴安路245号房产一处及小轿车、货物等抵偿高文雄拖欠的全部债务，乙方同意接受上述财产用于抵偿高文雄拖欠的全部债务。根据该条款，高文雄已还清拖欠陈清芬的债务。 二、协议书笫三条“高文雄同意在上述财产抵债外再补贴乙方陈清芬人民币50万元”，但高文雄并未签字同意，也未授权高铭富代为签字，该条款并未生效。 三、申请人在再审阶段举证的便用笺不能作为认定本案事实的依据。 再审申请中，陈清芬提交一份《便用笺》，证明双方约定的还款期限自2016年1月起至2017年1月止。高铭富质证意见：1．该便用笺所涉50万元欠款系高文雄欠款，并非高铭富欠款，高铭富未承诺代为还款，高铭富依法不承担还款责任。2．该便用笺所载内容并未生效。该便用笺系2012年1月5日双方签订协议书之前出具，同日双方签订协议书后，高铭富单方出具的便用笺已经失效，具体应以双方协议书为准。3．该证据陈清芬在一、二审法院规定的举证期限内均未举证，依法应视为其放弃举证权利，其在再审阶段举证，应不予以认可。本院认证认为：该份证据有原件核对，且高铭富认可系其出具，故对该证据的真实性予以认可；该《便用笺》与讼争50万款项的还款期限有关，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院另查明：2012年1月5日，高铭富向陈清芬出具一份《便用笺》，内容为“经2012年1月5日协议高文雄欠陈清芬先生本人人民币伍拾万元整，还款时间为2016年1月至2017年1月1日还清，不计息。” 本院经审查认为，本案争议的焦点在于如何理解协议书约定的讼争50万元款项的还款期限。涉案协议书第三条约定高铭富同意在协议签订之日起的五年内清偿讼争50万元款项，在手写部分则约定50万元款项从2016年开始还。从协议书字面意思来看，讼争款项的截止期限确实存在分歧，但申请人在再审申请期间提交的《便用笺》可阐清该分歧。首先，高铭富认可该《便用笺》系其出具，故该份《便用笺》的真实性和合法性可予确认。其次，《便用笺》明确记载50万元款项系涉案协议书项下的50万元款项，依据字面意思，应理解为先签订协议书约定50万元款项，才有后续的《便用笺》对还款期限的约定，故高铭富有关《便用笺》在协议书签订前出具且已经失效的理由，不符合逻辑和本案客观实际。第三，《便用笺》明确约定讼争50万元款项的还款期限截止至2017年1月1日，由此可澄清《协议书》中手写部分不明晰的约定。综上，陈清芬有关讼争50万元款项的还款期限截止至2017年1月1日的主张，具有事实依据，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月十八日 法官助理陈美婷 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初126号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]109号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人冯海东，男，1989年1月12日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年5月29日被迁西县公安局取保侯审。   指控事实2019年4月30日21时许，被告人冯海东饮酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县滦阳镇受益店村路段时被喜峰口派出所民警查获，随即移交迁西县交警大队处理。经唐山证源司法所鉴定，冯海东的血液中酒精含量131.97mg/100ml。被告人冯海东如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处被告人冯海东拘役1－2个月，并处罚金1000－2000元。   被告人意见被告人冯海东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人冯海东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯海东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人冯海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年六月十九日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初126号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]109号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人冯海东，男，1989年1月12日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县滦阳镇关姑寺村028号。因本案于2019年5月29日被迁西县公安局取保侯审。   指控事实2019年4月30日21时许，被告人冯海东饮酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县滦阳镇受益店村路段时被喜峰口派出所民警查获，随即移交迁西县交警大队处理。经唐山证源司法所鉴定，冯海东的血液中酒精含量131.97mg/100ml。被告人冯海东如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处被告人冯海东拘役1－2个月，并处罚金1000－2000元。   被告人意见被告人冯海东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人冯海东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯海东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人冯海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2563号之一 申请执行人：林钦，女，1977年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：游玉，女，1965年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林钦与被执行人游玉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4538号民事判决书]中，于2018年9月6日向游玉发送执行通知书、报告财产令，于9月21日向游玉发送执行决定书、限制消费令。鉴于游玉拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将游玉纳入失信被执行人名单。本案中游玉未履行还款义务，尚欠林钦借款本金20万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现游玉有可供执行的财产。现本院已告知林钦在限定期限内提供游玉可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
+6北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16016号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：冯小明，男，1989年07月04日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告冯小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告冯小明支付信用卡欠款本息合计60529元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告冯小明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告冯小明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告冯小明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：冯小明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。冯小明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；冯小明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；冯小明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了冯小明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付冯小明。开卡使用后，冯小明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，冯小明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60529元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，冯小明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，冯小明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，冯小明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以冯小明透支未还为由，起诉要求冯小明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60529元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告冯小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.57元及公告费（数额以实际发生为准），由被告冯小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初590号原告:曹定安，男，汉族，1978年9月6日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹定安与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹定安于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹定安以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹定安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹定安承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执226号申请执行人：谢保贤,男性,1976年7月20日出生,住霍邱县。被执行人：李华喜,男性,1967年10月21日出生,住。本院在执行申请执行人谢保贤与被执行人李华喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1525执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年六月二十六日书记员  周 正
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢417号之一 申请执行人王玉霞，女，1968年7月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人宋益加，女，1961年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院作出（2015）南执字第1987-1号执行裁定书的裁定，继续查封了被执行人宋益加名下的位于青岛市市南区宁国一路XX号天山宾舍X网点的房产一套。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋益加名下的位于青岛市××区××号××网点房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇一九年六月二十五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11254号原告：广州市花都区秀全铭都皮革厂，住所地广州市花都区秀全街乐同村古塘经济社厂房。经营者：郭学勇。原告：郭学勇，男，1983年11月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，两原告共同委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：黄辉龙，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省黎川县，被告：娄爱军，男，1977年12月16日出生，汉族，住江西省黎川县，原告广州市花都区秀全铭都皮革厂（以下简称秀全铭都皮革厂）、郭学勇与被告黄辉龙、娄爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秀全铭都皮革厂、郭学勇的共同委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼。被告黄辉龙、娄爱军经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秀全铭都皮革厂、郭学勇向本院提出诉讼请求：1.黄辉龙、娄爱军支付货款147102元及利息（以147102元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由黄辉龙、娄爱军承担。事实与理由：秀全铭都皮革厂与黄辉龙、娄爱军一直有业务住来，由秀全铭都皮革厂向黄辉龙、娄爱军提供纹移膜。2015年11月至2016年4月期间，黄辉龙、娄爱军共欠秀全铭都皮革厂货款147102元。秀全铭都皮革厂、郭学勇曾多次向黄辉龙、娄爱军追讨欠款，黄辉龙、娄爱军对此无动于衷，一直没有支付。秀全铭都皮革厂、郭学勇围绕诉讼请求提交证据：1.送货单、进仓单及对账单（2015年11月-2016年4月）；2.电话录音（光盘及文字版）；3.粤Ｓ×××××的车辆信息图，证明号码139××××7900是黄辉龙使用。黄辉龙、娄爱军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：秀全铭都皮革厂、郭学勇提供的送货单均记载客户名称为“沈春华”，商品名称为“B-100纹移膜加工”，2015年11月7日至2016年4月23日期间，送货单的合计金额减去退货的合计金额为147102元。其中，送货单的“收货人”处有“娄爱军”签名字样的合计金额减去退货的合计金额为121972元；2015年12月3日金额为5728元的送货单“收货人”处备注“发货运”；2015年12月25日金额为1536元的送货单“收货人”处备注“发货运”；2015年12月31日金额为4848元的送货单“收货人”处无签名亦无备注；2016年3月31日金额为10410元的送货单“收货人”处无签名亦无备注；2016年4月6日金额为2320元的送货单“收货人”处备注“发货运”；2016年4月7日金额为288元的送货单“收货人”处无签名亦无备注。庭审中，秀全铭都皮革厂、郭学勇主张发货运的物流单据其没有保留。另，2016年1月30日的送货单“送货单位及经手人”处有“沈春华”的签名字样，其上记载“龙鑫退”，“收货单位”记载为“铭都”。秀全铭都皮革厂、郭学勇提供的对账单为其自行制作，未经黄辉龙、娄爱军确认。庭审中，秀全铭都皮革厂、郭学勇主张其与黄辉龙、娄爱军未签订书面买卖合同，黄辉龙、娄爱军是合作关系，娄爱军是黄辉龙妻子的妹夫。郭学勇刚开始认为交易对象是沈春华，直至2016年4月份其催收货款时，才通过朋友得知该交易对象驾驶车辆的车牌号码是粤Ｓ×××××，通过查询车辆信息得知车辆所有人是黄辉龙，电话是139××××7900。秀全铭都皮革厂、郭学勇并提交电话录音一份，主张该通话是由郭学勇致电黄辉龙的电话号码139××××7900，录音内容包括：“郭：我是铭都皮革小郭啊，我真的不知道怎么说啊，上次你答应我说约定帮我清一点，那个尾数，多少来着？清给我…黄：…当时我那个外甥跟你们对好的啊，但是对回来的那个单我都看到了啊，当时是十二万还差一点，是十一万九千几啊。郭：十一万九千几是不是？黄：对。郭：沈总，我跟你说实话，我工厂也在搬迁，现在困难得要死…”诉讼中，秀全铭都皮革厂、郭学勇向本院提出财产保全申请，请求查封黄辉龙、娄爱军价值人民币160102元的财产，广东银鼎融资担保有限公司出具担保函为秀全铭都皮革厂、郭学勇申请财产保全提供信用担保且愿意承担相应的保证责任。本院依法作出（2018）粤0114民初11254号之一民事裁定书，裁定冻结黄辉龙、娄爱军的银行存款160102元或查封等值的其他财产。本院认为：结合秀全铭都皮革厂、郭学勇提供的送货单及当事人陈述，本院对娄爱军于2015年11月7日至2016年4月23日期间签收秀全铭都皮革厂的货物合计121972元予以确认，其余送货单由于无人签收且秀全铭都皮革厂、郭学勇未能提供货运物流单据，本院不予采信。故对秀全铭都皮革厂、郭学勇诉请娄爱军支付货款金额超过121972元的部分，本院不予支持。娄爱军未及时向秀全铭都皮革厂、郭学勇支付货款，确实给秀全铭都皮革厂、郭学勇造成利息损失，故对秀全铭都皮革厂、郭学勇诉请娄爱军从起诉之日即2018年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，本院予以支持，但调整利息的计算基数为121972元。由于秀全铭都皮革厂、郭学勇提供的送货单、退货单均记载客户名称为“沈春华”，黄辉龙也未在对账单上签名确认，且秀全铭都皮革厂、郭学勇提供的通话录音亦不能反映通话对象就是黄辉龙，故对秀全铭都皮革厂、郭学勇主张黄辉龙亦为涉案交易的相对方，本院不予采信。秀全铭都皮革厂、郭学勇诉请黄辉龙支付涉案货款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。黄辉龙、娄爱军经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告娄爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区秀全铭都皮革厂、郭学勇支付货款121972元并支付逾期付款利息（以121972元为基数，从2018年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都区秀全铭都皮革厂、郭学勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，财产保全费1320元，合计4822元，由被告娄爱军负担3665元，由原告广州市花都区秀全铭都皮革厂、郭学勇负担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  姚玉娥二〇一九年六月二十四日书 记 员  杜晓嘉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终227号 上诉人（原审原告）赵金辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。 上诉人（原审原告）赵歆，女，1991年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人赵金辉,个人情况同上，系赵歆之父。 被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人陈珊珊，女，福州市人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人何倩，女，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)福州仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区白湖亭迎宾路1号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人王美旺，男，福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员。 上诉人赵金辉、赵歆因诉福州市人民政府、福州市仓山区人民政府、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2018)闽03行初420号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2019年5月20日进行了调查询问，上诉人赵金辉及委托代理人李海霞，被上诉人福州市人民政府(以下简称福州市政府)的委托代理人陈珊珊、许攀，被上诉人福州市仓山区人民政府(以下简称仓山区政府)的委托代理人何倩、欧阳晓莉，福州市仓山区盖山镇人民政府(以下简称盖山镇政府)的委托代理人王美旺、严孙伟参加了调查询问。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求“被告于2017年9月20日强制拆除原告房屋的行政行为违法”。被告福州市政府、仓山区政府否认其实施了强制行为，且被告盖山镇政府承认是由其实施了强制行为。同时，原告也未提交证据证明是由被告福州市政府、仓山区政府实施了行政强制行为。故本案中福州市政府、仓山区政府并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于原审法院管辖，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告赵金辉、赵歆对被告福州市政府、仓山区政府、盖山镇政府的起诉。 原审原告赵金辉、赵歆提起上诉称，1.原审法院认定事实不清，在强拆主体的认定上，一审提交的证据可以证明三被上诉人参与本案的强拆，应承担法律责任；2.原审法院违反法定程序，本案应当继续审理或移送管辖，同时应当将案件受理费退还上诉人，原审驳回起诉错误，且未退还诉讼费用。故原审认定事实错误，审理程序违法，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案或移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 被上诉人福州市政府答辩称，福州市东部新城征地拆迁安置指挥部早在2010年便已被撤销，案涉强制拆除房屋行为发生时，该指挥部早就不存在了，因此，上诉人认为福州市政府成立的福州市东部新城征地拆迁安置指挥部参与强制拆除，没有事实依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人仓山区政府答辩称，其未实施也未组织实施案涉强制拆除行为，上诉人没有提供有效证据证明，上诉人以其土地位于征收范围内为由，推定答辩人为实施强制拆除行为的主体，无任何事实和法律依据，请求维持原审裁定。 被上诉人盖山镇政府答辩称，答辩人原审答辩时仅陈述该本级政府享有的法定职权，并未认可案涉房屋系答辩人拆除的主张，原审误解答辩人的答辩意见，并在缺乏相关证据证明的情况下作出“被告福州市仓山区盖山镇人民政府承认是由其实施强制行为”是错误的，属认定事实不清，请求二审法院予以纠正。 二审期间，上诉人向本院提交2017年8月30日的录音和现场照片各一份，要求作为新证据。经审查，上诉人获得上述证据材料均在其提起诉讼之前，但上诉人未在原审中提交且无正当理由，不符合新证据的条件要求，本院不予接纳。 本院认为，本案争议焦点在于适格被告的认定。上诉人诉三被上诉人共同实施了涉案强制拆除行为，主张三被上诉人均是本案适格被告。根据上诉人原审提供的证据，强拆行为发生前，被上诉人盖山镇政府针对涉案房屋作出了《通知书》，认定涉案房屋为违法建筑物，责令限期拆除，并称逾期不拆除的，盖山镇政府将对违法建设予以拆除。同时在强制拆除发生的当天，时任盖山镇镇长的任继兴亦曾在现场。因此，尽管被上诉人盖山镇政府予以否认，但本院结合相关证据可以确认其实施了对涉案房屋的强制拆除，故被上诉人盖山镇政府是本案适格被告。福州市政府和仓山区政府均否认实施了涉案强制拆除行为，上诉人所指认的现场人员中亦无福州市政府和仓山区政府工作人员，且福州市东部新城征地拆迁安置指挥部早在2010年便已被撤销，故福州市政府和仓山区政府并非本案适格被告。 综上，上诉人关于盖山镇政府是适格被告的上诉理由成立，其符合法律规定的上诉请求，本院予以支持。上诉人针对福州市政府和仓山区政府的起诉缺乏事实根据，原审裁定驳回上诉人对福州市政府和仓山区政府的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，原审在立案之后经审查认定盖山镇政府为本案适格被告，本应根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，移送给具有管辖权的基层人民法院审理，但原审未征求当事人意见，仅以不属于其管辖为由即裁定驳回起诉，理由欠妥，应予纠正。经审查，上诉人诉盖山镇政府行政强制违法的起诉条件已经具备，为减少诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2018）闽03行初420号行政裁定中驳回赵金辉、赵歆对福州市人民政府和福州市仓山区人民政府的起诉的内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初420号行政裁定中驳回赵金辉、赵歆对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉的内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理赵金辉、赵歆诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月××日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初345号 原告：丹棱有大工业发展有限公司，住所地丹棱县机械产业园区，统一社会信用代码91511424MA67CAP65T。 法定代表人：段前春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 被告：岑雨航，女，1994年3月26日出生，汉族，住丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 原告丹棱有大工业发展有限公司（以下简称有大公司）与被告岑雨航劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告有大公司的委托诉讼代理人朱丽娟、被告岑雨航及其委托诉讼代理人彭家孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告经济损失42万元并从2018年5月30日起以42万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岑雨航自2018年1月起在原告公司上班，担任公司行政管理一职，并兼任出纳，负责处理公司的行政事务以及小额的款项支付。按照原告公司的财务人员岗位职责和付款审批流程，被告支付款项应按照法定代表人的指示或者在付款前向公司法定代表人电话或书面汇报，许可后方能支付。2018年5月29日，被告QQ被第三人拉入未知群，群里有人冒充原告法定代表人要求被告向尾号为0245的账号支付款项42万元，被告未经核实交易的真实性也未向原告法定代表人汇报确认，就直接向上述账户转款42万元。同时，被告明知原告法定代表人从未通过QQ安排工作，更没有未经确认、擅自支付款项的先例。被告违反原告公司的管理规定，未按付款流程履行相应义务，存在重大过失，造成公司损失42万元。根据《工资支付暂行条例》以及公司的财务人员岗位职责，应当予以赔偿。 被告岑雨航辩称，本案应先进行劳动争议前置仲裁，且本案系因犯罪分子诈骗引发的劳动争议，丹棱县公安局已于2018年7月12日作出立案决定。因涉及刑事诈骗，本案应中止审理，待刑事案件结案后继续审理。原告不与被告签订劳动合同，没有制定相应的财务管理规章制度，且被告付款是由于之前原告公司法定代表人段前春通过微信方式安排工作、指示转款和通过QQ邮箱接收工作资料的基础上被骗，本身不具有重大过失，原告自身存在很大过错，原告对劳动者没有进行教育培训，违背银行支付安全要求将转款所必须的两个U盾交给被告保管，并将相应的两个密码告知被告，自身管理不规范，为诈骗行为顺利实施创造了条件。原告既是该电信诈骗案件的受害人，又是被告岑雨航的劳动管理者，原告让劳动者承担所有损失不符合公平原则，原告将经营风险转移到劳动者身上也不尽合理。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，被告岑雨航于2017年12月中旬经人介绍到原告有大公司处上班，负责行政管理工作，双方未签订书面劳动合同。有大公司当时领取工资的员工仅有法定代表人段前春和岑雨航两人，有大公司的财务工作先由段前春负责，后逐步将部分小额财务支出交给岑雨航办理。有大公司于2019年5月将公司两个支付U盾交由岑雨航保管，并告知了相应支付密码，还多次通过电话、微信的方式为岑雨航安排工作，指示转账付款数次，最高一次转款金额18万元。2018年6月，段前春安排岑雨航用岑雨航本人QQ邮箱接收工作资料，岑雨航随后用其QQ邮箱接收了数份公司工作资料。2018年7月9日，有人以“段前春”的名义通过QQ邮箱向岑雨航发送电子邮件，岑雨航在2018年7月11日接收该邮件后按该邮件内容加入“公司群聊”，在“公司群聊”中“段前春”以指示岑雨航向尾号为0245的账号退还合同保证金42万元。岑雨航转款后段前春收到付款短信通知，段前春打电话给岑雨航核实情况，发现遭遇系遭遇电信诈骗，岑雨航随后向公安机关报案。岑雨航在有大公司继续工作至2018年8月27日后离职。岑雨航在有大公司工作期间，共领取2018年1月-6月期间工资16500元。因赔偿事宜未协商一致，有大公司提起劳动争议仲裁，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会以双方争议不属于劳动人事争议范围为由对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，原告有大公司与被告岑雨航之间存在劳动关系，因劳动者在履行职务中存在过错给用人单位造成损害的追偿纠纷属于劳动争议。本案虽系电信诈骗引起，但案件本身的处理并不需要以电信诈骗刑事案件的侦破结果为基础，本案应继续审理。虽然《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者因职务行为造成用人单位的财产损失是否应予赔偿并无规定，但《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”。本案有大公司与岑雨航之间并未签订劳动合同，双方也没有对劳动者在劳动过程中给用人单位造成损失的赔偿进行约定，但劳动者在劳动过程中应避免给用人单位造成损失，基于公平原则，被告岑雨航应根据其过错程度承担一定的赔偿责任。有大公司不与岑雨航签订劳动合同，未对岑雨航定岗定责，未对其进行任职培训，未建立健全系统规范的财务规章制度，公司自身管理混乱。有大公司将公司两个支付U盾交由岑雨航保管，告知了相应支付密码，多次通过电话、微信的方式为岑雨航安排工作，指示转账付款数次，最高一次金额有18万元，还安排岑雨航用其本人QQ邮箱接收工作资料，正是基于公司的此类先行行为，使岑雨航在遭遇电信诈骗时丧失了警惕，有大公司对受骗结果的发生存在较大过错。结合有大公司与岑雨航各自的过错程度、损害后果、风险承受能力以及岑雨航已取得的劳动报酬情况等因素，本院酌情确定由岑雨航向有大公司承担5%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第七条、第十条、第二十九条以及《工资支付暂行规定》第十六条的规定，判决如下： 一、被告岑雨航在本判决生效之日起十日内赔偿原告丹棱有大工业发展有限公司21000元。 二、驳回原告丹棱有大工业发展有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告丹棱有大工业发展有限公司已预交），由原告丹棱有大工业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢春魁 二〇一九年六月二十日 书记员  门 俊
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2014号 王平： 关于申请执行人怀远县刑事审判庭与被执行人王平罚金执行一案，本院于2019年6月27日立案执行，申请执行标的2000元。现因被执行人王平已履行了生效的法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4530号原告：方佳翔，男，1982年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：方修义（原告父亲），男，住青岛市。委托诉讼代理人：于向军（原告母亲），女，住青岛市。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，执行董事。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告方佳翔诉被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方佳翔的委托诉讼代理人方修义、于向军与被告盈秀地产的委托诉讼代理人龙会会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承诺金2600元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年5月28日在青岛市住房保障中心与原告签订《对部分上访盈秀花园经济适用购房业主的承诺函》，该函第三条中承诺向业主支付2600元。原告多次向被告索要，被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，要求判如所请。被告盈秀地产辩称，原告所述承诺函的承诺对象为“部分上访业主”，并非针对所有涉案小区业主，若原告不能证明其为该部分上访业主，则该承诺函与原告无关。涉案房屋已于2014年8月26日交付给原告，该时间距离本案起诉时间已超过法律规定的两年诉讼时效，原告基于涉案房屋逾期交房及相关承诺函的诉讼已丧失胜诉权。原告所述承诺函是在部分业主多次上访，给相关政府单位造成不良影响的前提下，被告基于相关政府单位的压力出具的，不是被告自愿的、真实的意思表示，不具有法律效力。物业费的减免与否应由其权利人即物业公司作决定，被告与涉案小区的物业公司没有隶属关系，其关于减免物业费的承诺属于无权处分，该承诺条款自始不具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2011年12月1日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）*户房屋，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，后因被告未按约定交付房屋，原告于2019年3月4日向本院起诉要求被告支付逾期交房违约金7607.46元。本院作出（2019）鲁0203民初2491号民事判决书，判决被告支付原告逾期交房违约金7607.46元。被告盈秀地产不服判决而提出上诉，目前该案尚在审理中。2019年4月11日原告持从青岛市住房保障中心调取的由被告盈秀地产出具的“对部分上访盈秀花园经济适用房购房业主的承诺函”（以下简称承诺函）而起诉至法院，该承诺函的第三项内容是“上访部分业主，除正常违约金每户减免2600元人民币物业费”。原告据此要求被告支付承诺金2600元。本院认为，原告提交的承诺函从内容上看是针对“部分上访业主”所作出的承诺，而非对整个盈秀花园小区的所有业主作出的承诺，因原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故其依据承诺函要求被告支付物业费2600元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方佳翔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于敬乐人民陪审员  葛增荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 洁
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更716号 罪犯张万江，男，汉族，生于1996年7月1日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯张万江曾因犯盗窃罪，于2017年3月3日被重庆市万州区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。缓刑考验期内发现漏罪。该院于2017年9月7日作出（2017）渝0101刑初870号刑事判决，以被告人张万江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；原犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2017年11月6日作出（2017）渝02刑终445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年11月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张万江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张万江符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张万江在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张万江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张万江在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张万江减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪