广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初93号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO。委托代理人：符俊、倪海，广东启源律师事务所律师。被告：梁信桢，男，汉族，1978年4月16日出生，住广东省电白县。被告：邓卒平，女，汉族，1981年8月26日出生，住广东省电白县。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告梁信桢、邓卒平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托代理人符俊到庭参加了诉讼。被告梁信桢、邓卒平经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月28日，重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷公司”）与被告梁信桢签订了《授信及借款合同》（合同编号为：DY20161226007033），约定金安小贷公司向被告梁信桢授信借款人民币249000元，授信期限自2016年12月28日起至2021年12月27日止，共计60个月。当日，原告与金安小贷公司、被告梁信桢分别签订《最高额保证合同》（合同编号为：DY20161226007033）、《最高额委托担保合同》（合同编号为：DY20161226007033），2017年9月13日又签订了《最高额委托担保合同（补充协议）》（合同编号为：DY20170913000913），约定原告向金安小贷公司提供保证，被告梁信桢向原告支付担保费。若被告梁信桢到期不归还贷款导致原告承担连带保证责任替其还款的，由其向原告支付代偿金及滞纳金。另外，原告与被告梁信桢签订《最高额反担保抵押合同》（合同编号为：DY20161226007033），约定针对原告为被告梁信桢提供的保证，被告梁信桢自愿以其名下位于江门市××××室提供反担保抵押。2016年12月28日，被告梁信桢向金安小贷公司申请动用金额249000元，动用期限36个月，金安小贷公司于2016年12月28日向被告梁信桢发放了249000元款项。在上述借款期限内，被告梁信桢于2017年9月13日向金安小贷公司申请循环动用，动用金额为249000元，动用期限为36个月。被告梁信桢、邓卒平于2009年3月2日办理登记结婚，被告邓卒平对于借款事项知悉并作出声明，故被告梁信桢的债务应为夫妻共同债务。自2018年8月13日开始，被告梁信桢逾期拒不向金安小贷公司归还循环动用的借款，导致金安小贷公司要求原告按《最高额保证合同》履行保证责任。2018年11月2日，原告就上述借款为被告梁信桢、邓卒平向金安小贷公司偿还本息合计192678.57元。截止起诉之日，被告梁信桢、邓卒平仍未向原告履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁信桢向原告支付代偿金额192678.57元（包括：代偿本金186552.42元、代偿利息4950.82元、代偿罚息1175.33元）；2、被告梁信桢向原告支付担保费3618.8元；3、被告梁信桢向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额192678.57元为基数，从代偿发起日2018年11月1日起，按照0.1%/天计算被告偿清全部款项之日，暂计至2018年11月7日，共计6天，暂计：1156.07元）；4、原告就抵押物（江门市××××室，产权证号：粤房地权证江门字第××号房产的处分价款享有优先受偿权；5、被告梁信桢承担原告需要支付的律师费10000元；6、被告梁信桢承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等费用；7、被告邓卒平对上述债务及费用承担连带清偿责任。合计：207453.44元。原告对其起诉事实提供的证据有：1、《授信及借款合同》、《借款合同》、《循环动用知晓通知书》；2、《最高额委托担保合同》及《补充协议》；3、《最高额保证合同》；4、《最高额反担保抵押合同》、抵押物共有人声明；5、承诺书、结婚证、房地产权证及粤房地他项权证；6、还款明细；7、履行担保责任证明书；8、法律服务专项委托合同；9、平安付科技服务有限公司客户电子回单；10、电子回单凭证；11、律师费发票；12、保险凭证、保险费发票。被告梁信桢、邓卒平无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的《授信及借款合同》、《借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保合同》可以证明原告与被告梁信桢、案外人金安小贷公司之间的担保合同关系及被告梁信桢与案外人金安小贷公司之间的借款合同关系；原告的代偿金额说明、审批信息表、银行流水，证明原告为被告梁信桢向案外人金安小贷公司代偿借款本金、利息、罚息的事实；不动产权登记证明，可以证明被告梁信桢在房产部门办理江门市××××室房屋的他项权抵押登记，原告是抵押权人的事实；被告邓卒平签名确认的承诺书，证明其与被告梁信桢于2009年3月2日结婚，婚姻状态持续至今。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告梁信桢、邓卒平已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告梁信桢、邓卒平放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，案外人金安小贷公司作为出借人与被告梁信桢于2016年12月28日签订《授信及借款合同》（合同编号为：DY20161226007033），于2017年9月13日签订《借款合同》（合同编号为：DY20170913000913），原告与被告梁信桢于2016年12月28日签订《最高额委托担保合同》（合同编号为：DY20161226007033）、《最高额委托担保合同》补充协议（合同编号为：DY20170913000913）及《最高额反担保抵押合同》（合同编号为：DY20161226007033），原告与金安小贷公司签订《最高额保证合同》（合同编号为：DY20161226007033），上述合同是合同签订双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。上述合同可以证明原告与被告梁信桢、案外人金安小贷公司之间的担保合同关系及被告与案外人金安小贷公司之间的借款合同关系，各方均应按约履行。关于代偿款的问题，2017年9月13日，按照《授信及借款合同》的约定，出借人金安小贷公司依约向被告梁信桢发放了最高本金金额为249000元贷款后，已经履行了出借义务。被告梁信桢理应按约定的期限偿还借款，但被告梁信桢上述借款于2018年8月13日起还款出现逾期。经出借人金安小贷公司向其催收，被告梁信桢一直没有偿还借款本息给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据原告与被告梁信桢签订的《最高额委托担保合同》，原告为被告梁信桢在《授信及借款合同》合同项下的借款提供连带责任担保（担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，被告梁信桢并同意原告收取担保费用、代偿滞纳金）。原告作为被告梁信桢向出借人金安小贷公司借款的担保人，对上述借款已经在最高本金金额249000元的范围内向出借人金安小贷公司履行了其担保的责任，于2018年11月2日向金安小贷公司代偿了被告梁信桢的欠款本金186552.42元、利息4950.82元、逾期罚息1175.33元，共192678.57元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告承担保证责任履行了代偿义务后，依法取得向被告梁信桢追偿的权利。被告梁信桢并没有提供证据证明其有向原告偿还款项，因此，原告向被告梁信桢主张偿还原告代偿款192678.57元（本金186552.42元、利息4950.82元、逾期罚息1175.33元）合法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告梁信桢按合同约定应支付代偿款滞纳金及担保费、律师费的问题。原告与被告梁信桢签订的《最高额委托担保合同》，该合同是签订双方的真实意思表示，合法有效，约定了被告梁信桢支付律师费、担保费及代偿滞纳金及收取计算方法，被告梁信桢理应支付相关费用给原告。对于代偿款滞纳金，被告梁信桢在原告履行代偿义务后没有及时偿还代偿款给原告，显属违约，应承担违约责任。故滞纳金应以代偿总金额192678.57元为基数，从代偿日开始即2018年11月2日起按每日0.1%的标准计算至款项全部清偿之日止。对于担保费，按照被告梁信桢于2017年9月13日签名的《最高额委托担保合同》补充协议，担保费支付时间为36个月，月担保费率为0.4%，即每月担保费用996元，扣除被告梁信桢在2017年10月13日至2018年7月13日期间支付部分担保费用后，尚欠3618.8元。故原告为被告梁信桢代偿了192678.57元的债务后，被告梁信桢应向原告支付担保费3618.8元。对于律师费的问题，因原告为本案诉讼支出了律师费10000元，该费用是原、被告双方约定的原告为实现债权的费用，被告梁信桢理应按照约定支付10000元给原告。关于原告主张对位于江门市××××室的房屋享有优先受偿权的问题。根据原告与被告梁信桢签订的《最高额反担保抵押合同》，被告梁信桢愿意以其名下位于江门市××××室的房屋提供反担保抵押。且上述房屋已办理抵押登记手续，抵押权利人为原告。因此，抵押权已依法设立，故双方签订的上述抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定,原告为被告梁信桢代偿了上述款项后，可以被告梁信桢名下所有的位于江门市××××室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于被告邓卒平的责任问题。原告主张被告梁信桢、邓卒平系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告邓卒平应对该笔款项承担共同清偿责任。根据被告邓卒平向原告出具的《承诺书》显示，被告邓卒平对被告梁信桢与出借人金安小贷公司之间的借款合同关系是知情的，被告邓卒平未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利，其也未能提供证据证明该债务属于被告梁信桢个人债务。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告邓卒平应当承担举证不能的不利后果。故，上述债务为夫妻共同债务，原告的请求于法有据，本院予以支持，被告邓卒平应当与被告梁信桢共同承担清偿责任。被告梁信桢、邓卒平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁信桢、邓卒平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告代偿款192678.57元及相应滞纳金（以代偿总金额192678.57元为基数，从代偿日开始即2018年11月2日起按每日0.1%的标准计算至款项全部清偿之日止）给原告平安普惠融资担保有限公司；二、被告梁信桢、邓卒平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付担保费3618.8元、律师费10000元给原告平安普惠融资担保有限公司；三、原告平安普惠融资担保有限公司对被告梁信桢名下所有的位于江门市蓬江区怡福苑9幢801室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费4412元，诉讼保全费1557.26元，合共5969.26元，由被告梁信桢、邓卒平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  钟伟玲二〇一九年六月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文