汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初495号 原告曹洪清，男，汉族，生于1939年3月25日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。委托代理人**龙，男，汉族，生于1965年11月10日（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区，系原告之子。被告汉中仕锦房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700776963875N。法定代表人胡仕明。委托代理人张栋，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。被告胡仕明，男，汉族，生于1963年4月5日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。被告汉中汉艺文化酒店有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700059678895U。法定代表人胡泽凯。委托代理人张栋，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。被告胡泽凯，男，汉族，生于1987年9月6日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。委托代理人胡仕明，系胡泽凯父亲。原告曹洪清与被告汉中仕锦房地产开发有限公司(以下简称：仕锦公司)、胡仕明、汉中汉艺文化酒店有限公司（以下简称：汉艺公司）、胡泽凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹洪清委托代理人**龙，被告仕锦公司法定代表人胡仕明及其委托代理人张栋，被告胡仕明、被告汉艺公司委托代理人张栋、被告胡泽凯委托代理人胡仕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪清向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款本金1233.2万元及利息160.98万元（利息计算至2019年4月30日）；2、本案诉讼费99656元、保全费5000元、保险费19500元、律师咨询费10万元由被告承担。事实与理由，被告仕锦公司、胡仕明自2014年起多次向原告曹洪清借款共计3000多万元。截止2018年11月30日，经双方对账确认，仕锦公司、胡仕明尚欠原告曹洪清借款本金1233.2万元，双方约定还款期限为2018年12月15日。为保障原告权益，被告仕锦公司、胡仕明、汉艺公司、胡泽凯与曹洪清签订担保协议，汉艺公司、胡泽凯自愿为仕锦公司、胡仕明的借款承担保证责任。约定借款本金中1020万元的利率为月息2.5%，223.2万元的利率为月息3%。被告未在约定的期限还款，经多次催要未果。提起诉讼。原告为支持其诉请提交如下证据：1、原、被告分别于2014年6月30日、2014年9月22日、2015年2月13日、2015年2月14日、2016年3月29日、2016年8月26日、2017年1月26日签订的《借款协议》，累计借款金额1880万元；2、原告分别于2017年7月7日、2017年9月26日、2017年7月21日、2017年9月21日、2017年11月15日向被告仕锦公司转账300万元、500万元、100万元、150万元、150万元的转款凭证，累计转款1200万元。3、被告向原告还款2060万元的转款凭证。4、双方于2018年11月30日的签订《协议书》、2018年11月30日被告向原告出具的203.2万元收据、原告向被告出具的203.2万元收条。被告仕锦公司、胡仕明、汉艺公司、胡泽凯共同辩称，原告所述借款属实，截止2018年11月30日之前的借款利息已按照协议约定的利率已全部付清，以后的利息应按法律规定不能超过年利率24%计算；律师咨询费我方认为应由原告自行承担，其他请法庭依法判决。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据不持异议。经审理查明，2014年6月30日，原告曹洪清与被告仕锦公司签订《借款协议》，约定曹洪清向仕锦公司出借资金100万元；期限是2个月；借款利率月息2.5%。2014年9月22日，曹洪清与被告仕锦公司签订《借款协议》，约定曹洪清向仕锦公司出借资金300万元；期限是3个月；借款利率月息2.5%。2015年2月13日，曹洪清与被告仕锦公司签订《借款协议》，约定曹洪清向仕锦公司出借资金400万元；期限是2个月；借款利率月息3%。2015年2月14日，曹洪清与被告仕锦公司签订《借款协议》，约定曹洪清向仕锦公司出借资金200万元；期限是1个月；借款利率月息3%。2016年3月29日借款协议，曹洪清与被告仕锦公司签订《借款协议》，约定曹洪清向仕锦公司出借资金300万元；期限1个月；借款利率月息2.5%。2016年8月26日，曹洪清与被告仕锦公司签订《借款协议》，约定曹洪清向仕锦公司出借资金400万元；期限自2016年8月26日—2016年9月16日止；借款利率月息3%。2017年1月26日，曹洪清与被告仕锦公司签订《借款协议》，约定曹洪清向仕锦公司出借资金180万元；期限自2017年1月26日至2017年2月26日；借款利率月息3%。以上借款协议签订后，原告转账支付了款项。审理中，原告以与被告关系熟，另有5次借款，金额累计1200万元，双方没有签订借款协议，被告也未出具借据、收据，只有向仕锦公司的转账凭证；对借款数额、期限、利率均系口头约定。分别是：1、2017年7月7日借款300万，口头约定期限自2014年7月7日—2014年9月6日，年利率18%；2、2017年9月26日借款500万元，口头约定期限自2017年9月26日—2017年11月25日，年利率18%；3、2017年7月21日借款100万元，口头约定期限自2017年7月21日到2017年8月21日，年利率是24%;4、2017年9月21日借款150万元，口头约定期限自2017年9月21日—2017年10月21日，年利率24%；5、2017年11月15日借款150万元，口头约定期限自2017年11月15日—2018年2月15日，年利率24%。被告对原告所述的以上5笔转账凭证均系被告向原告的借款不持异议。2018年11月30日，原告与被告仕锦公司、汉艺公司签订《协议书》，主要内容为：乙方（被告仕锦公司）自2014年起至2018年11月30日共计向甲方（原告）借款人民币12332000元，至今未还，丙方（被告汉艺公司）以其在汉台区XX社持有的1300万股的股权为乙方的上述债务提供担保。为偿还上述借款，甲乙丙达成以下还款协议：（1）2018年12月25日前归还甲方借款本金50万元；2019年1月15日前归还甲方借款本金50万元；2019年5月15日前清偿甲方剩余全部本息；（2）甲乙丙三方确认：2018年11月30日之后的借款利息以12332000元为本金，其中1020万元按月息2.5%计算；223.2万元按月息3%计算至借款还清之日。原告据此提起诉讼。审理中，双方共同确认：1、原告自2014年至2018年11月30日，累计向被告出借本金3080万元；2、被告已累计偿还借款本金2060万元，还款时间及期限分别为：2014年9月9日还款400万元；2014年11月24日还款300万元；2015年5月14日还款200万元；2016年1月22日还款100万元；2016年4月28日还款300万元；2017年2月28日还款400万元；2017年8月11日还款100万元；2017年10月23日还款100万元；2017年12月8日还款150万元；2018年8月16日还款10万元。3、截止2018年11月30日，案涉借款利息已全部付清。2019年5月13日，原、被告双方主动达成书面调解协议，主要内容为：一、截止2018年11月30日乙方（被告）共欠甲方（原告）本金1233.2万元；乙方于2019年5月14日前支付10万元；2019年5月30日前支付20万元，用于冲抵支付诉讼产生的相关费用；二、2019年6月17日前支付2018年12月1日至2019年5月30日产生的利息191.376万元；三、2019年7月17日前归还借款本金233.2万元；2019年8月17日前归还借款本金250万元；2019年9月17日前归还借款本金250万元；2019年10月17日前归还借款本金250万元；2019年11月17日前归还借款本金250万元；四、借款利息按年利率24%计付，在每期本金归还时据实计算并与本金同步归还。同时申请法院出具调解书。另查，1、审理中，原告于2019年5月30日陈述未偿还的借款分别为：2014年9月26日出借的500万元，本息至今分文没还；2015年2月13日出借的400万元，于2016年1月22日还了100万元，剩余300万元的本金利息至今未还；2017年1月26日180万元，至今分文未还；2017年9月21日150万元，于2017年10月23日还了100万元，2018年8月16日又还了10万元，剩余40万元本息均未还。2019年6月6日，原告变更陈述称上述没有签订借款协议，被告未出具借据、收据的借款，除2017年9月21日的150万元借款外，其余借款因本息已付清，借款协议及收据已交还被告；对其前后表述不一致的情形原告解释为对借款事实未了解清楚，准备不足；对此变更也未提交证据证明。2、本次诉讼中，原告向本院提出了财产保全的申请，请求对被告汉中仕锦房地产开发有限公司、汉中汉艺文化酒店有限公司价值1300万元的财产采取保全措施并提供了担保。本院作出了保全裁定。3、审理中，原告就债权的财产来源及其具备出借债务能力未提交证据证明。根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原、被告之间是否存在借贷法律关系的问题。（二）关于原告没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，只提供向被告转账凭证，能否确认与被告存在借贷法律关系的问题。（一）关于原、被告之间是否存在借贷法律关系的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自2014年起12次向被告出借金额共计3080万元，仅对其中的7笔金额共计1880万元的借款，原告提供有双方签订的《借款协议》、通过银行支付的凭据、被告出具的收据证明与被告存在借贷法律关系，该部分证据相互之间具有关联性，可以确认其证明力；结合被告对借款事实的自认，本院对该7份《借款协议》的借贷关系予以确认。《借款协议》中利息约定超出法律规定的部分本院不予以支持。（二）关于原告没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，只提供向被告转账凭证的，能否确认与被告存在借贷法律关系的问题。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方对合同订立并生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、中止撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告仅提交5份转账凭证证明与被告存在共计1200万元的借贷法律关系；虽然被告不持异议，但原告主张的案涉资金数额大，次数多，且其主张资金为自有积蓄，而在出借款项时却不签订书面合同，也没有借据、收条等债权凭证，仅口头约定借款金额、期限、利率等与自身财产利益有重要关系的内容，违背常理和交易习惯。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、数额、利率、期限和还款方式等条款。及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证明借贷关系存在的证据之规定。故原告以案涉5份转账凭证主张与被告存在的1200万元的借贷法律关系，证据不足，应承担举证不利的后果。其三，根据原告主张的借款及偿还事实，前后表述不一致，对未偿还的借款本金及利息数额前后表述差距大，且未做出合理解释，应承担举证不利的责任。故原告提交5份转账凭证不足以证明与被告存在共计1200万元的借贷法律关系；本院不予采信。综上所述，根据原、被告双方一致确认及本院查明的借款事实，被告累计向原告偿还借款本金2060万元，并支付利息至2018年11月30日。已超出本院确认的1880万元借款金额。原告诉请由被告再偿还的借款本金1233.2万元及利息160.98万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹洪清的诉讼请求。案件受理费99656元，诉讼保全费5000元，由原告曹洪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。    审  判  长  余  展人民陪审员  王汉利人民陪审员  李  莉 二〇一九年六月十日（院印）书  记  员  温  馨   20190702495019390325143111301612XXXXXXXXXXXXXXX1