wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审75号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：安徽省时尚源农业科技发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县朱集乡工业园区。法定代表人：赵东方，公司负责人。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人安徽省时尚源农业科技发展有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第661号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第661号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第661号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  程红梅二〇一九年六月十三日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更891号罪犯左红，男，1993年7月13日出生，穿青人，初中文化，农民，原户籍所在地贵州省纳雍县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2012年9月17日作出(2012)思刑初字第177号刑事判决，以左红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月25日起至2027年5月24日止），并处没收个人财产一万元。2012年10月17日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑十一个月；于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年11月24日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯左红自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，截止至2018年12月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯左红减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯左红减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月24日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执1740号申请执行人：倪海燕，女，1984年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：杨琼，女，1985年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人倪海燕与被执行人杨琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金8200元及相应的利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨琼名下有坐落于诸暨市××东街道××花园××单元××室（权证号：F0000159588号）、坐落于诸暨市××王××路××小区××幢（权证号：F0000096757号）的房产二套，现上述房产正在本院另案处理中；被执行人杨琼名下有车牌号为浙Ｄ×××××号的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执1740号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月十七日书记员  朱明杰
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初1855号 原告：谢招华，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：邵建立，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告谢招华与被告邵建立建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢招华到庭参加诉讼，被告邵建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢招华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告合同履约金34000元，并支付自2017年7月22日起至款项付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月22日向原告收取工程履约金25000元，2017年9月1日收取5000元，2017年10月5日收取3000元，2017年10月18日收取1000元，共计34000元。现被告未兑现工程项目，原告认为被告与原告之间的合同关系已不存在。经原告多次催讨，被告拒不退还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告谢招华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：收条、浙江省农村信用社业务凭证、微信聊天记录，用以证明原告支付被告水电工程履约金34000元，但被告未将案涉工程分包给被告施工。 被告邵建立未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 经审查，原告谢招华提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年7月22日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到谢招华方埠工程中承包水电履约金贰万伍千元整（25000元）（现金交易）。2017年9月1日、2017年10月5日、2017年10月18日，原告分别通过银行转账至邵建华账户5000元、3000元、1000元。被告至今未将案涉水电工程分包给原告施工。 本院认为，依据被告出具的收条内容，原、被告之间实际成立了建设工程分包合同，但因原告系个人并无相应的资质，该合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还合同履约金34000元的诉请予以支持。因合同无效，双方均有过错，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邵建立于本判决生效之日起十日内返还谢招华履约金34000元； 二、驳回谢招华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由邵建立负担。 原告谢招华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵建立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴海祥 二〇一九年六月十一日 法官助理李丹 书记员吴琴雅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初919号 原告：邵东启，男，1965年3月12日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。 被告：马云飞，男，1986年12月12日出生，汉族，无业,住所地牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 原告邵东启与被告马云飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵东启的委托诉讼代理人王金贤、被告马云飞的委托诉讼代理人郎聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵东启向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告与原告进行合伙清算，被告返还原告清算折价款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邵东启与被告马云飞系合伙关系，二人于2008年3月11日共同出资336238元购买车牌号为黑XXX号出境车。2015年经双方协商将该车以100000元的价格出卖给魏洪新，双方的合伙始终未清算。2018年7月25日被告马云飞向东宁市人民法院提起诉讼，请求原告邵东启给付车辆折价款50000元并承担自2015年6月10日按年利率6%计算的利息18000元，2018年6月10日之后的利息按年利率6%计算至实际给付之日止，东宁市人民法院经过开庭审理于2018年10月30日作出判决，判令原告邵东启于判决生效之日起十日内给付被告马云飞50000元并自2018年7月25日起按年利率6%的标准支付利息。本案系合伙纠纷，人民法院审理该案应当依法清算后解除合伙关系，再判令分割合伙期间的财产及债务，人民法院未组织进行清算，在诉讼过程中邵东启已提交合伙期间原告缴纳的强制保险、修理车辆等相关费用的证明，该费用应当在合伙财产中予以扣除折抵合伙清算价款，人民法院并没有将该笔费用列入合伙清算的账目中，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告马云飞辩称，原告起诉没有法律依据，该案已于2018年10月30日经东宁市人民法院（2018）黑1024民初1299号民事判决书认定双方解除合伙关系，在该判决中认定关于邵东启主张的折抵清算款无任何证据支持，该案已经审理完毕且判决已经发生法律效力，原告针对同一事实同一理由向法院提起诉讼，属于重复起诉，请求法院依法驳回诉讼请求。 本院认为，2018年7月25日，本院受理了（2018）黑1024民初1299号马云飞与邵东启合伙协议纠纷一案，在该案的审理过程中，邵东启主张自2010年至2015年期间双方合伙购买的车辆支出79974元车辆维修费及9722元交强险的费用并未进行结算，应在合伙清算时予以扣除，并提交了49张修车票据及2张保险单。本院于2018年10月30日作出民事判决，认为邵东启提供的49张修车票据无法核实其真实性、2张保险单无法证明邵东启欲证明的问题（与本案提供的证据一致），邵东启虽主张双方合伙的盈余除共同出资购买的车辆外，车辆的维修费以及保险费未进行结算，但未提供证据予以证实，故对邵东启的抗辩主张本院不予支持。该判决作出后，双方均未上诉，现该判决已经发生法律效力。 综上，原告邵东启就与被告马云飞合伙清算时车辆维修费及保险费未进行结算的请求已经法院审理，现以同样的事实、理由提起本次诉讼，且没有新证据，违反了一事不再理原则，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告邵东启的起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，退还原告邵东启。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年六月十二日 书记员  王 娟
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2757号 申请执行人高沈洁 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人高沈洁与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初381号 原告：陈德科，男，1942年3月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：杨成宏，男，1976年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：施凤霞，女，1978年8月22日生，汉族，居民，住址同上。 原告陈德科与被告杨成宏、施凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈德科到庭参加诉讼，被告杨成宏、施凤霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈德科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告杨成宏、施凤霞夫妻二人从原告处借走150000元，用于经营酒店，并当场向原告写下借条一份。后当原告要求被告偿还借款时，被告却以种种借口搪塞，至今分文未给。现被告拖欠借款不还的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告杨成宏、施凤霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈德科与被告杨成宏、施月霞系亲戚关系，2017年4月3日，被告杨成宏、施凤霞以经营“华庆酒楼”需要装潢资金为由，向原告陈德科借款150000元并出具借条一张，约定利息按1.5%计算。借款发生后，原告多次索要，被告至今未予归还，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条以及原告陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告陈德科与被告杨成宏、施凤霞间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，现原告主张归还借款本金150000元，已提交相应证据证明，故本院予以支持。至于约定利息，庭审中原告主动放弃要求两被告承担，本院亦予以准许。被告杨成宏、施凤霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成宏、施凤霞限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈德科借款150000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杨成宏、施凤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  黄爱萍 人民陪审员  周广兰 人民陪审员  马 坤 二〇一九年六月十九日 书 记 员  于爱民 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执838号申请执行人：张某，男，汉族，生于1981年6月1日，住淅川县。被执行人：刘某，女，汉族，生于1987年3月2日，住淅川县。张某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2918号民事判决书申请执行刘某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年5月8日立案，本院现已经强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2018）豫1326民初2918号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年六月十二日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3808号 原告：浙江杭振锅炉有限公司。住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。 法定代表人：陈苗苗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州上栋染整有限公司。住所地杭州市萧山区衙前镇衙前路267号。 法定代表人：王永清。 本院在审理原告浙江杭振锅炉有限公司与被告杭州上栋染整有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江杭振锅炉有限公司向本院申请撤诉且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，浙江杭振锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江杭振锅炉有限公司撤诉。 审判员 徐 锋 二〇一九年六月十二日 书记员 吴思思
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1170号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：袁少波、丁淑文，公司员工。 被告：吴淼，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杨海辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴淼、杨海辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托代理人丁淑文到庭参加了诉讼。被告吴淼、杨海辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉请：1、判令被告吴淼立即向原告返还垫付款65422.36元；2、判令被告吴淼向原告支付利息9850.05元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的次日起计算至2019年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二两项共计75272.41元；3、判令被告杨海辉对被告吴淼的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告承担本案的案件受理费。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《履约担保服务合同》、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告吴淼、杨海辉未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年5月4日，原告凝睿公司（丁方）与被告吴淼（乙方）、杨海辉（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定：乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同（下称主合同）项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方代偿的，代偿方有权向丙方或乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。同年5月11日，被告吴淼与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称余杭商业银行塘栖支行）签订合同编号为803060170511108的《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》一份，约定：被告吴淼因购买马自达牌汽车，向余杭商业银行塘栖支行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为71603元，另被告吴淼应向余杭商业银行塘栖支行支付手续费6229.46元，分期还款期数为36期，被告吴淼以一个月为分期向余杭商业银行塘栖支行偿还透支资金。上述合同经各方签字或盖章后生效。余杭商业银行塘栖支行发放贷款后，被告吴淼未按期归还透支债务，故原告凝睿公司作为担保人，分别于2018年2月12日、5月10日代被告吴淼向余杭商业银行塘栖支行支付4462.89元、60959.47元，共计人民币65422.36元。此后，两被告未履行上述垫付款的还款义务。 本院认为，原告凝睿公司与被告吴淼、杨海辉签订的《履约担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司作为担保人，为被告吴淼垫付银行借款本息65422.36元后，其有权向被告吴淼进行追偿。被告吴淼未及时偿还原告凝睿公司垫付款，还应根据《履约担保服务合同》的约定支付原告凝睿公司相应利息。原告凝睿公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之一的约定，不违反法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。被告杨海辉作为共同还款人，应对被告吴淼的上述债务承担共同还款责任。被告吴淼、杨海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴淼、杨海辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款65422.36元； 二、被告吴淼、杨海辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息9850.05元（前述利息计算至2019年1月10日止，此后至实际清偿之日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，由被告吴淼、杨海辉负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴淼、杨海辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  范春晖 人民陪审员  王春英 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年六月十四日 代书 记员  韩 雪
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢267号本院执行申请执行人浙江健牌铝业有限公司与被执行人永康市铖豪焊接设备有限公司、王豪、朱惠华定作合同纠纷一案，于2019年6月12日立案受理，执行标的45918.62元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初2416号原告：周丹枫，男，1986年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。被告：骆冰香，女，1968年6月18日生，汉族，住苏州市吴中区。原告周丹枫被告骆冰香返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丹枫的委托诉讼代理人文韬，被告骆冰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丹枫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将强占的位于苏州市吴中区房屋迁让给原告；2、请求判令被告支付截止2019年2月的房屋占用期间使用费189000元，并按每月3000元的标准支付使用费至实际迁出为止；3、请求判令被告支付截止2019年2月的房屋占用期间返租金政策57600/年和特殊补贴政策24000/年，共计408000元，并按每年81600元的标准支付返租金和特殊补贴政策费至实际迁出为止；4、本案所有诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更前三项诉讼请求为，请求判令被告立即将位于苏州市吴中区房屋迁让给原告。事实和理由：原告于2013年11月份取得案涉房屋权益，被告于2011年8月间住进案涉房屋内，自2013年11月起至今强占案涉房屋，并将案涉房屋出租以收取租金，每月租金为3000元左右。期间，原告多次要求被告迁出案涉房屋，被告始终不予迁出。被告侵占了原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告骆冰香辩称，2010年5月起，其与原告的父亲周九根谈恋爱并同居，涉案房屋为周九根所有。其当时以结婚为目的与周九根恋爱并同居，而周九根利用与其的关系，向其亲人借款达90万元之多。因无法还款，周九根为躲债而潜逃外出，离开时让其居住并委托其对房屋管理出租。因房屋破旧，每月只能出租部分房间，扣除其生活费，余款已通过原告转给周九根。本院经审理认定事实如下：周水火、周白妹共生育三个子女，分别为长女周全英、次女周水英、儿子周九根。周九根与顾玉英于1985年结婚，双方婚后于1986年11月15日生育儿子周丹枫。周九根与顾玉英婚后因感情不和，双方于1997年1月27日协议离婚。双方签订的离婚协议约定：1、儿子周丹枫归周九根抚养。2、周九根与顾玉英或父母共同建造房屋归儿子周丹枫。另查明，苏州市吴中区，宅基地证号为11-3的宅基地户主为周白妹。2013年11月1日，苏州市吴中区木渎镇拆迁办（甲方）与动迁户主周丹枫（乙方、金山村新华路组13-15号）签订民房动迁补偿安置协议书，双方鉴于乙方向村提交同意就坐落于的房屋实施动迁、退还宅基地的申请，双方就上述房屋的拆迁达成协议。该协议对补偿款项、安置面积及可享受的补贴均进行了约定。以上事实，由原告提供的民房动迁补偿安置协议书、宅基地登记通知单、户表、离婚协议、证明、介绍信、离婚申请书及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告称，其与周白妹、周水英、周泉英、周九根于2011年8月2日签订家庭协商书一份，已约定涉案房屋归原告所有。为此，提供了家庭协商书一份，主要内容为周水虎、周白妹祖传（吴中区）自建房屋，过世后由子女周泉英、周水英继承。因周九根和父母吵闹，父母同意给周九根现金10万元，不得继承房屋所有权。大女儿周泉英、小女儿周水英继承房屋产权。由周泉英、周水英同意给侄子周丹枫继承房屋所有权，儿子周九根自愿退出房屋所有权。经质证，被告称，该证据系原告为诉讼而补签，对真实性不认可。涉案房屋应系周九根所有，其入住涉案房屋经过周九根的同意。为此，提供如下证据：1、宅基地使用证一份，其中载明吴县户主为周九根、发证时间1990年1月2日。2、周九根于2017年1月与被告的短信聊天记录，内容为周九根同意归还钱款，并因房屋要拆迁要求被告于二月底前让承租人员全部搬走。3、周九根向被告所作承诺，其表示会尽快出卖房屋归还被告二姐的钱，家里辛苦了。4、被告向原告汇款的客户凭条，其称已将房租通过原告汇给周九根了。经质证，原告对证据一的真实性不确认，认为其余三份证据与本案无关。此外，被告还称，其于2010年来苏州打工，经人介绍认识周九根，双方开始恋爱，并于同年10月开始同居，住在涉案房屋内。自2011年开始，周九根以做生意为由向其及家人朋友借款，截至2013年周九根因欠债出走在外。其作为恋人，周九根家中的人情往来均由其出面、出礼，并向在外的周九根汇款保证其生活。在此期间，其一直在涉案房屋内生活。涉案房屋在周九根离家出走前就已出租，其将租金均汇给周九根，只是在2017年春节之后才自己收取租金。审理中，本院向周泉英、周水英进行调查，周泉英称其结婚后已改为夫姓叫严泉项，该二人对家庭协商书真实性认可，确认吴中区木渎镇新华路13-15号房屋就是房屋，该房屋应为周丹枫所有。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告并非涉案房屋所有权人，其因周九根欠其及其家人相应债务而居住于涉案房屋内，其称已取得周九根的同意并授意其可对外出租，但并未提供证据予以证明，相反其提供的与周九根的短信记录显示周九根因涉案房屋需要拆迁并不同意被告居住于涉案房屋内，故被告因与周九根有债务纠纷而占有涉案房屋，于法无据，系无权占有。其可另行解决与周九根的债权债务纠纷。涉案房屋系原告祖辈自建房屋，原告已作为代表与动迁办公室签订民房动迁补偿安置协议书，原告作为对涉案房屋享有财产权益的人，要求被告迁出涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告骆冰香于本判决生效之日起十日内迁出苏州市吴中区房屋。案件受理费减半收取人民币4885元，由被告骆冰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年六月二十五日书记员  吕 玺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7140号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞。委托代理人：孙诚亮，系该公司员工。被告：余文霞，女，汉族，1985年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：惠州市瑞芙臣美容医院有限公司，住所地：惠州市麦地路49号之三。法定代表人：沈卫国。本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告余文霞、第三人惠州市瑞芙臣美容医院有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费92元（已减半收取，原告已预交），由原告原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  贺晔晖二〇一九年六月十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初2707号原告：陈日超，男，1982年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王东青，男，1982年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈日超与被告王东青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告陈日超于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈日超撤回起诉。案件受理费425元（已减半收取），由原告陈日超负担。审 判 员  林 颂二〇一九年六月十七日法官助理吴佳琪代书记员  王闻雨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执530号申请执行人倪学平，男，汉族，1969年12月9日生，住所地苏州市吴江区。被执行人蔡凤炎，男，汉族，1982年2月20日生，住所地无锡市锡山区。被执行人虞燕莉，女，汉族，1983年3月22日生，住所地常州市武进区。原告倪学平与被告蔡凤炎、虞燕莉借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12515号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告蔡凤炎、虞燕莉共同归还原告倪学平借款本金100万元、利息2万元，并支付逾期利息（以本金100万元，自2017年9月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告倪学平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告蔡凤炎、虞燕莉负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告倪学平。原告倪学平已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为1274520元，申请执行费15145元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款；反馈被执行人虞燕莉名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限将于2020年12月25日届满，但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未反馈被执行人有可供执行的财产信息；3、执行中查明，被执行人蔡凤炎名下银行账户有2954.41元存款，被执行人虞燕莉名下银行账户有10003.88元，合计12958.29元，本院依法予以扣划，并发回申请执行人倪学平。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人蔡凤炎、虞燕莉名下无房产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统分别向被执行人蔡凤炎、虞燕莉住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人蔡凤炎、虞燕莉财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。7、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，本案已经受偿款项为12958.29元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12515号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月十日书记员 贾轶诚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7281号之一 申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司,住所地深圳市福田。 法定代表人李渊。 委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人刘晶，广东墨林律师事务所律师。 被执行人侯芳，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司与被执行人侯芳合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初26324号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被执行人侯芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司支付其代为偿还款项11050425.23元并支付利息（1、以99859.40元为基数，从2018年6月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日时止；2、以10950565.83元为基数，从2018年7月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日时止）；二、被执行人侯芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司支付违约金220万元；三、被执行人侯芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司支付担保费293333.33元；四、被执行人侯芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司支付律师费5万元和财产保全担保费18471元；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费109898元（申请执行人已预交），保全费5000元（申请执行人已缴纳），由申请执行人负担8898元，被执行人负担106000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行。 审判过程中，本院于2018年7月4日轮候查封了被执行人位于深圳市龙岗区××房产，于同日轮候预查封了被执行人位于南山区××房产，房产的查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。上述房产因轮候查封，无法处分。执行过程中，本院于2019年3月21日冻结了被执行人在中国农业银行深圳市分行62×××74账户，账户的冻结期限为一年，至2020年3月20日届满。本院从上述账户中扣划了10536.50元。本院于2019年3月27日轮候冻结了被执行人侯芳持有的深圳国正实业有限公司50%的股权、深圳国正投资发展有限公司50.000000%的股权、深圳国正物业管理有限公司100%的股权、深圳市忠鑫鼎盛商贸有限公司49%的股权，股权的冻结期限为一年，自转为正式查封之日起算。股权因轮候冻结，无法处分。本院于2019年3月27日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌车辆，车辆的查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。车辆因轮候查封，无法处分。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。本案共执行到位10536.50元，已作为诉讼费予以扣除。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初2632号原告:刘某，女，1987年1月17日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。原告:闫某，女，1994年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上述两原告共同委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:申某，女，1910年8月9日出生，汉族，文盲，住安徽省阜阳市新三中东卜子安置区。委托诉讼代理人：孙杰（系申某女婿），男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘某、闫某诉被告申某继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、闫某的委托诉讼代理人肖振，被告申某及其委托诉讼代理人孙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、闫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告申请公证的遗产分割协议合法有效，即(2016)皖阜惠公证字第8786号；2、请求法院依法判令对位于阜阳市文峰办二里井东队1幢的房产份额的22%归原刘某琼所有，房产份额的56%归原闫某林所有，被申某英享有房产份额的22%(房地产权编号:阜房地证字第××号号)；3、请求法院依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原刘某琼闫某林是被继承人刘大山的女儿，被申某英是被继承人的母亲，被继承人刘大山于2016年10月19日因意外在安徽省阜阳市死亡，刘大山死亡后遗留属其个人单独所有的位于阜阳市文峰办二里井东队1幢房产一处，原告与被告于2016年10月31日向安徽省阜阳市惠颍公证处申请办理继承权公证。证明被继承人刘大山的遗产应由其母申某英，长刘某琼、次闫某林共同继承，2016年11月18日双方签订遗产分割协议，约定上述房地产为按份共有，约申某英占遗产份额的22%刘某琼占遗产份额的22%闫某林占遗产份额的56%。2016年11月18日，原告与被告就该遗产分割协议申请公证，证明该内容符合相关法律规定，该房依法应由原告和被告继承，但被告却想将该房占为己有，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院依法分割遗产，依法支持原告的诉讼请求。英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，位于阜阳市文峰办二里井东队1幢的房产不是被继承人刘大山个人所有的，庭审中其未提交相关证据予以证明。本院认为，被申某英承认原刘某琼闫某林在本案中主张的事实，另其未在庭审中提交证据证明位于阜阳市文峰办二里井东队1幢的房产不是被继承人刘大山个人所有，故对原刘某琼闫某林主张的事实予以确认；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、(2016)皖阜惠公证字第8786号公证书合法有效；二、位于阜阳市文峰办二里井东队1幢房产(房地产权编号:阜房地证字第××号号)中的22%归原刘某琼所有、56%归原闫某林所有、22%归被申某英所有。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原刘某琼负担968元、原闫某林负担2464元、被申某英负担968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年六月十八日书记员 赵啸天
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终125号上诉人（原审被告）:胡俊杰，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）:王光明，男，1963年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原审被告:李丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人胡俊杰因与被上诉人王光明、原审被告李丽民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初968号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：被上诉人王光明身份信息显示其住所地在河北省廊坊市安次区，仅凭村委会的证明不能认定其经常居住地在新乡市凤泉区，本案应由上诉人住所地河南省郸城县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省郸城县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人王光明作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。被上诉人王光明作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地。根据凤泉区大块镇北原庄村村民委员会所出具的有经办人签字的证明，原审认定王光明经常居住地在新乡市凤泉区并无不当。因此，新乡市凤泉区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月三日书记员  郭 可
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保759号 马丽： 申请人马丽与刘长顺借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1856号原告：镇江默勒电器有限公司，住所地在江苏省扬中市新坝镇大全路66号，统一社会信用代码91321100776884528B。法定代表人：徐广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，该公司法务。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司总经理。原告镇江默勒电器有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告镇江默勒电器有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江默勒电器有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江默勒电器有限公司撤诉。案件受理费2948元，由原告镇江默勒电器有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年六月二十七日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1723号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行。营业场所：湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢连家巷路56-70号（双号）。 代表人：杨涛，该支行行长。 被执行人：王学林，男，1976年12月16日出生，汉族。住址：长兴县。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8444号民事判决书，于2019年04月09日向本院申请执行，申请执行的标的为158316.88元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年06月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王学林纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月12日，被执行人尚欠申请执行人158316.88元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1723号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初330号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人陈某，曾用名张某某，男。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年5月13日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）297号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院副检察长陈良勇依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月6日15时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为陕A*****号大众牌小型轿车，沿本市南二环由东向西行驶至高新十字东侧时，其车辆前部与前方被害人邵某某驾驶的车牌号为陕A*****号白色吉利美日牌小型轿车尾部相撞，致两车受损，造成交通事故。经鉴定,被告人陈某血醇浓度为195.06mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆；道路交通事故责任认定书认定被告人陈某负事故的全部责任。 案发后，被告人陈某赔偿了被害人邵某某的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人陈某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈某拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、被害人邵某某陈述、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、交通事故责任认定书、道路交通事故登记报告表、和解协议、谅解书、收条、被告人陈某供述、户籍信息等证据证实，且被告人陈某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且其亦赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金12000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年六月十三日 书记员  郑豆 判后适法 被告人陈某： 西安市碑林区人民检察院指控你犯有危险驾驶罪一案，本院已经审理并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下 1、第一百三十三条之一第一款第（二）项 道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 7、第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 9、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条 基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 希望你在今后的日子里，积极总结反思，深刻检讨自己，重新成为对社会、对家庭有用的人。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2609号原告：王玉芝，女，1951年4月5日生，汉族，住襄阳市东津新区，被告：樊玉文，男，1979年3月15日生，汉族，住襄阳市东津新区，被告：陈广菊，女，1951年8月25日生，汉族，住襄阳市东津新区，系被告樊玉文之母）。原告王玉芝诉被告樊玉文、陈广菊健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王玉芝，被告樊玉文、陈广菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费2877元；2、请求判决二被告连带赔偿原告王玉芝伙食补助费200元、护理费500元、交通费400元。事实及理由：2018年4月22日，被告樊玉文到原告樊清林家门前破坏门口道路，樊清林出门阻止樊玉文时，遭到樊玉文、陈广菊殴打。为了保护其子，原告王玉芝也赶至门外，阻拦樊玉文母子时，被樊玉文、陈广菊一同殴打。原告王玉芝受伤后经法医鉴定为轻微伤。因赔偿事宜，原、被告双方未能协商一致，为此诉至法院。被告樊玉文辩称，樊清林、王玉芝无理取闹，不认可他们的经济损失。被告陈广菊辩称，樊清林、王玉芝跑我家将我们打伤了，我认为我们不该出这个钱。经审理查明，原告王玉芝及儿子樊清林与被告樊玉文均系襄阳东津新区东津镇樊营村2组村民，两家系邻居，因公共道路多次发生纠纷。2018年4月22日19时许，两家再次因公共道路发生争执和厮打，原告王玉芝及儿子樊清林、儿媳王永平追至被告樊玉文家中，被告樊玉文将樊清林推倒并骑在樊清林身上厮打中，樊清林妻子王永平持镰刀将被告樊玉文面部砍伤，王永平后退时被樊玉文母亲陈广菊揪住头发，原告王玉芝为护儿子樊清林、儿媳王永平与被告樊玉文、陈广菊撕扯，随后村民赶到将原、被告两家人拉开。原告王玉芝在厮打中受伤，随后被送往襄阳中心医院门诊治疗，花医疗费574.59元，经诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织损伤。2018年4月23日、4月24日、4月25日，原告在襄阳中心医院门诊治疗，花医疗费共计1483.33元。2018年4月25日，襄阳中心医院给原告出具的诊断证明书中医嘱载明：休息半月，不适随诊。经法医鉴定，樊玉文所受损伤致面部6.2cm创口，结论其面部损伤程度属轻伤一级。襄阳市襄州区人民检察院指控王永平犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法审理后于2018年12月10日作出（2018）鄂0607刑初344号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王永平刑期自2018年8月11日起至2019年10月10日止）。二、被告人王永平赔偿附带民事诉讼原告人樊玉文医疗费等经济损失19006.57元的80%即15205.25元，限判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人樊玉文的其他诉讼请求。判决宣判后，王永平不服上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院依法审理后于2019年2月20日作出（2019）鄂06刑终6号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。另查明，原告王玉芝系农村居民。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告王玉芝因本案事故遭受的经济损失为：医疗费2057.92元、交通费60元，合计2117.92元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王玉芝及儿子樊清林与被告樊玉文两家系邻居，两家再次因公共道路发生争执和厮打，原告王玉芝及儿子樊清林、儿媳王永平追至被告樊玉文家中，被告樊玉文将樊清林推倒并骑在樊清林身上厮打，樊清林妻子王永平持镰刀将被告樊玉文面部砍伤，王永平后退时被樊玉文母亲陈广菊揪住头发，原告王玉芝为护儿子樊清林、儿媳王永平与被告樊玉文、陈广菊撕扯，致使原告王玉芝受伤，被告樊玉文、陈广菊应对原告的损害承担一定的赔偿责任。原、被告从争执到厮打，而后原告又追至被告樊玉文家中，原告对损害的发生也有一定的过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张伙食补助费200元、护理费500元，由于原告未住院治疗亦无相应的医嘱需要护理，故本院对上述赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告王玉芝因本案事故遭受的经济损失为：医疗费2057.92元、交通费60元，合计2117.92元由被告樊玉文、陈广菊连带赔偿50%即1058.96元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告王玉芝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告王玉芝负担150元，被告樊玉文、陈广菊连带负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年六月十三日书记员  翟璐璐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初648号 原告：曹志刚，男，1974年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：樊伟，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告曹志刚与被告樊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志刚庭参加了诉讼。被告樊伟经本院合法传唤后，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告曹志刚向本院提出诉讼请求：1、被告樊伟返还原告曹志刚欠款90000元；2、诉讼费由被告樊伟承担。事实与理由：2015年10月15日，被告樊伟因资金紧张向原告曹志刚借款50000元用于周转，并用安邦花园24号楼2单元703室作为抵押；樊伟于2018年10月20日再次向曹志刚借款40000元，樊伟写下借条后，约定2019年1月份一次还清曹志刚90000元，到期后樊伟以没钱为由不还款。 被告樊伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告曹志刚与被告樊伟系邻居关系。2015年10月15日，樊伟在曹志刚处借款50000元，并给曹志刚出具《欠条》一份；2018年10月20日，樊伟在曹志刚处借款40000元，并给曹志刚出具《借条》一份。樊伟未能还款，曹志刚诉讼来院。 本院认为，原告曹志刚与被告樊伟之间的债权债务关系明确，樊伟为曹志刚出具的《欠条》和《借条》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故曹志刚要求樊伟偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持. 综上所述，对原告曹志刚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊伟于本判决生效后十日内偿还原告曹志刚借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元由被告樊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年六月四日 书记员  闻建东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2254号 罪犯陈家明，男，1973年10月15日出生于广西象州县，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。 广西象州县人民法院于2015年6月11日作出（2015）象刑初字第85号刑事判决，以被告人陈家明犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年3月16日起至2024年3月15日止。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行。本院于2017年12月29日减去有期徒刑期五个月，并处罚金人民币八千元不变。减刑后刑期至2024年3月15日止。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第198号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯陈家明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈家明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈家明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈家明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获4个表扬，2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈家明的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月15日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3597号原告：曹基国，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托代理人：刘俊，广东隆仁律师事务所律师。被告：邓会侃，男，1981年04月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告曹基国诉被告邓会侃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告邓会侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2012年至今，被告一直在广州市南沙区南沙街经营个体工商户广州市南沙区南沙英沙装饰工程部。原告于2017年4月18日前供应不锈钢材料给被告，但被告一直没有结清货款。2017年4月18日被告向原告出具欠条一份，欠条注明被告欠原告不锈钢材料款81430元并承诺一年内还清。但至约定还款日前被告并未如约向原告还款。在原告多次催促下，被告于2018年5月6日向原告订立还款计划，承诺在2018年6月前还款10000元，余款于2018年12月前全部还清，若不按计划还款，自应还款计划签订日起按月支付2%的利息给原告，并向原告承担包括交通费、通讯费、律师费在内的所有追讨费用。订立还款计划后，被告于2018年6月向原告归还了10000元欠款。但此后，被告再次失信，没有按还款计划约定还款，经原告多次催告后仍拒不归还。被告恶意逃避债务给原告造成了较大的经济损失，被告理应向原告一次性偿还全部欠款本息，并承担相应的违约责任。故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告返还欠款本金71430元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月5日为17143.2元），暂合计为88573.2元；二、请求判令被告向原告支付律师费13000元；三、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩也未提交证据。经审理查明：被告欠原告不锈钢材料款，被告于2017年4月18日向原告出具《欠条》，载明：今欠到广州市东尚金属制品有限公司（曹基国）不锈钢材料款捌万壹仟肆佰叁拾元正（81430.00）。欠款人处有被告邓会侃的签名及指印，并附有邓会侃的身份证号码，注明以一年为期还清。2018年5月6日，被告邓会侃向原告出具《还款计划书》，载明：本人邓会侃,2017年4月18日欠下曹基国不锈钢货款共人民币81430元。现订立如下还款计划。2018年6月前还款1万元（￥10000元）。于2018年12月前全部还清。若不按计划还款，本人愿意自本计划书签订之日起按月支付百分之二的罚息予以出借人曹基国。并承担由于本人违约导致出借人曹基国产生的所有追讨款项费用，包括但不限于交通费、通讯费、律师费。还款计划书底部有被告邓会侃的签名和指印，并附有还款账号、户名和开户行信息。原告提交中国农业银行卡交易明细清单，证明2018年6月28日被告已向其还款10000元，并提交微信聊天记录证明其已向被告确认收到还款10000元。原告提交《民事委托代理合同》及广东隆仁律师事务所开具的增值税专用发票证明，其为本案支出律师费13000元。以上案件事实，有当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告邓会侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本案系买卖合同纠纷，原告主张已向被告交付实际货物，被告在未支付全部货款的情况下出具《欠条》，现被告未有证据证明其未实际收到货物，原告要求被告支付剩余未付货款71430元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年5月6日起计至实际清偿之日止的利息，有双方《还款计划书》约定，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告支出的律师费13000元，有付款凭证为证，原被告已通过《还款计划书》约定由被告承担，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓会侃应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还71430元及利息（自2018年5月6日起以71430元为基数按照月利率2%计至清偿之日止）给原告曹基国；二、被告邓会侃应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付律师费13000元给原告曹基国。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1166元由被告邓会侃负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年六月二十七日法官助理李小舟书记员陈文托
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1532号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：黄文凤，女，1984年2月18日出生，汉族，住址广东省廉江市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告黄文凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄文凤偿还贷款本金94200.82元、利息（包括罚息、复利）29572.61元（暂计算到2018年8月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告黄文凤支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告黄文凤承担。事实和理由：2014年9月4日，被告黄文凤向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告黄文凤出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，被告黄文凤在其循环贷款额度内共计向原告贷款6次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告黄文凤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告黄文凤在其循环贷款额度内共计向原告贷款6次，被告黄文凤在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月7日，被告黄文凤尚欠原告广发银行武汉分行借款本金94200.82元及利息（含罚息、复利）29572.61元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告黄文凤发放借款，被告黄文凤未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告黄文凤偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告黄文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文凤于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金94200.82元；二、被告黄文凤于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告黄文凤于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由被告黄文凤负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄文凤随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  秦汉关人民陪审员  杨世安二〇一九年六月二十八日法官助理张淑玲书记员汪志炜
结 案 通 知 书 任海波： 申请执行人包某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12123号民事判决书，向本院申请执行与你房屋租赁合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2117号案件已于2019年6月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1625号 原告：李雨，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告：陈保军，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李雨与被告陈保军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨及其委托诉讼代理人黄剑臣到庭参加诉讼，被告陈保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雨向本院提出诉讼请求：判决陈保军给付装修款51,323元。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订装修合同，陈保军将蚌埠市淮上区永昌国际小区C栋16层07室的室内装修工程承包给李雨，约定合同总价款71,323元，开工期2018年10月24日，竣工期2018年11月23日，并对工程款支付时间进行了详细约定。后李雨按合同约定进行了施工，并按期完成，工程于2018年11月23日竣工，陈保军仅给付20,000元装修款，至今尚欠51,323元未付，经多次催要未果。 陈保军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：李雨为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提供的主要证据有装修合同1份、自己与陈保军的微信聊天记录和结算单，本院认证认为，结算单是单方结算、只有李雨本人签字，不过，李雨举证微信记录表明已通知陈保军于3月3日进行结算，其无故不到的情况下产生了单方结算单，这一结果，应当由陈保军承担相应的责任，适当降低李雨的举证责任，故本院对上述证据予以确认，李雨提供的装修合同签有两人的名字，具有真实性、合法性和关联性，数额与结算单上的数额相符，本院予以确认。李雨自认已付款20,000元，本院予以确认。根据确认的证据，查明，2018年10月24日，李雨与陈保军签订装修合同1份，陈保军将蚌埠市淮上区永昌国际小区C幢16层07室的室内装修工程承包给李雨施工，工程承包方式为全包，总价款71,323元，施工期自2018年10月24日起至11月23日止。双方约定合同签订时付装修款的30%作为预付款、工期进度过半付40%、剩余30%尾款待竣工验收后进行结算。合同签订后，李雨收到装修款20,000元，装修结束后，李雨多次催要余款，并于2019年3月1日约陈保军进行结算，但陈保军未至，后李雨进行结算，装修款为71,323元。 本院认为，李雨与陈保军签订的装修合同是双方真实意思表示，依法成立，双方建立装饰装修合同关系，均应按照合同约定履行自己的义务。现李雨主张工程已结束，并提供证据证明双方进入结算阶段，陈保军应当按照合同约定给付装修款，其未及时与李雨进行结算，在诉讼过程中无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权；李雨认可已付装修款20,000元，本院予以采信；因此，本院对李雨主张陈保军给付剩余装修款51,323元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈保军于本判决生效之日起10日内给付原告李雨装修款51,323元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,084元，减半收取计542元，由被告陈保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一九年六月十七日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6077号原告方国河，男，1968年4月11日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告王鹏，男，1967年2月23日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告方国河与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国河到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2018年4月15日，被告需工程资金进行周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出10万元现金借给被告，被告出具了借条一张。借条载明借款现金10万元，借期45天，2018年5月30日归还，借条未约定利息。借款到期后，被告一直未向原告支付借款。2018年10月，原告向被告要求还款，被告表示暂无力支付，就该笔借款达成协议，约定该笔借款从2018年4月15日起至还款前每月支付给原告3000元利息，并出具新的借条。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告躲避原告拒不还款。起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年4月15日计算至起诉之日即2019年5月15日，按每月3000元支付利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年4月15日，被告向原告出具借条一张，上载明借到方进华10万元，2018年5月30日归还。原告主张该笔借款系现金交付。同年10月13日，被告向原告另出具借条一张，内容为“我于2018年4月15日借方国河人民币（壹拾万元），已约还款是5月30日，至今没还而生产在我家斗殴，致双方头部受伤。经友谊路49号商量，从4月至现在共计壹万捌的利息（现付叁仟），以后按每月叁仟元利息付给方国河（还清为止）。我于2018年春节前归还给方国河（伍万元），剩下的陆万伍千元于2019年5月30日归还。如到期没还，一切请你走司法程序”。同时查明，2018年10月13日，贵阳市公安局云岩分局普陀路派出所向贵阳同仁医院法医司法鉴定所出具《委托函》一份，载明：因工作需要，现委托你所对方国河，身份证号码：，2018年10月13日所受身体损伤进行法医学鉴定，请你所准确评判。简要案情及鉴定要求：2018年10月13日上午7时许，方国河因与王鹏有债务纠纷后双方发生抓扯，导致方国河头部、脖子受伤。另查明，2018年4月15日，原告从其名下贵州乌当农村商业银行账户取款10万元。庭审中，原告称其一直使用“方进华”的名字。原告另认可于2018年10月13日收到被告支付的3000元，但主张系被告支付的医疗费用。上述事实，有原告提交的借条、取款凭证、委托函及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，并提供被告出具的借条加以证明。虽借条上载明的出借人系“方进华”，原告主张“方进华”即其本人，结合原告手执该借条原件，且其提供的其于被告出具借条当日取款10万元的取款凭证，以及双方发生纠纷后公安出具的委托函与被告重新出具借条的事实，对原告的主张，本院予以认可。对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息。根据被告于2018年10月13日出具的借条，双方约定按每月3000元支付利息，即月利率3%。原告要求被告按此标准支付利息的诉请超出法律规定，本院不予支持，对利息计算标准，予以调整为月利率2%。对被告已支付的3000元，虽原告主张系医疗费，但根据借条载明的内容，该3000元应为支付的利息，故对原告的主张，本院不予认可。被告已支付的3000元应为一个月的利息。对被告未付利息，按月利率2%计算，从2018年5月16日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告方国河借款本金10万元并支付利息（利息按照月利率2%计算，以尚欠借款本金为基数，从2018年5月16日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告方国河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告方国河负担166元，由被告王鹏负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年六月二十六日书记员  孔佑宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3720号原告：马红菊，女，1966年7月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李毅，河南行有格律师事务所实习律师。被告：洛阳天和农业技术开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区兴隆花园16栋1门102号。法定代表人：史杰昌。被告：史杰昌，男，1982年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：米娜，女，1987年4月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：苗晓琳，女，1986年6月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：史实现，男，1956年6月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王雷，河南永晖律师事务所执业律师。原告马红菊与被告洛阳天和农业技术开发有限公司（以下简称天和公司）、史杰昌、米娜、苗晓琳、史实现民间借贷纠纷一案，本院根据马红菊的诉前保全申请作出（2018）豫0303财保260号民事裁定书，对史杰昌、米娜、苗晓琳、史实现名下的房屋及银行存款予以查封、冻结，于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红菊的委托诉讼代理人李琳琳、李毅，被告史实现的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告天和公司、史杰昌、米娜、苗晓琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红菊向本院提出诉讼请求：1.判令天和公司偿还原告借款43万元及利息（自2016年2月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令史杰昌、米娜、苗晓琳、史实现对以上借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及律师费3000元由五被告共同承担。事实和理由：2014年10月，天和公司和原告协商，从原告处借款50万元，约定借款期限为24个月，从2014年10月20日至2016年10月19日，月利率为2.5%，并由史杰昌、米娜、苗晓琳、史实现作为连带责任保证人。双方签订了书面合同和房屋抵押合同，并经保证人签字。后原告按时将款项打入被告预先指定的账户，借款到期后经原告多次催要，被告偿还借款70000元，剩余欠款43万元未还。利息按月利率2.5%付至2016年2月14日共185799元。截至2018年3月10日，被告尚欠原告本金43万元，利息270543元。史实现辩称，一、史实现为天和公司向马红菊借款提供担保并非本人真实意思表示。史实现常年患有××，××并发症已引起视力下降，2014年10月份，天和公司向马红菊借款50万元，史实现用自己所有的一套房屋为该笔借款提供抵押担保，签订了《借款抵押合同》（当时未办理房产抵押登记，抵押权未成立，但原告起诉时已将该房屋保全）。原告提供的《借款保证合同》史实现并无印象，且对《借款保证合同》的内容并不知情。史实现的真实意愿是用自己拥有的房屋（即本案被保全的房屋）为天和公司的50万元借款提供抵押担保，但并不同意为该笔借款再提供个人担保。二、借款合同中约定的月息2.5%不符合法律规定。该利率超出法律规定的月利率2%的标准，天和公司此前已向原告支付的利息中超出2%的部分，应当冲抵本金。天和公司、史杰昌、米娜、苗晓琳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，出借人马红菊与借款人天和公司签订借款合同，合同约定，马红菊向天和公司提供借款50万元，期限24个月，自2014年10月20日至2016年10月19日，借款利率为月利率2.5%，借款用途为购买设备，借款资金支付至天和公司指定的史杰昌尾号为5588的中国银行账户，合同另约定了双方的其他权利义务及违约责任等事项。同日，出借人马红菊与借款人天和公司、保证人史实现、史杰昌、苗晓琳、米娜签订借款保证合同，合同约定，被保证的主债权及数额为借款50万元，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。当日，马红菊向史杰昌转账支付50万元。庭审时，马红菊自认天和公司2014年10月20日至2016年2月14日，共向其偿还本金70000元，支付利息185799元。史实现称2015年6月16日以后史杰昌向马红菊支付的款项因马红菊未作出合理解释，应全部认定为偿还借款本金。本院认为，马红菊向天和公司借款的事实有借款合同、借款保证合同、银行交易明细为证，本院予以确认。天和公司应按约定的期限及时向马红菊偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款50万元并支付利息。双方约定的利率为月利率2.5%，超出法律规定的年利率24%即月利率2%，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。史杰昌已支付的利息系按月利率2.5%计算的，并未超出年利率36%，史实现关于超出月利率2%的部分应当从借款本金中予以抵扣的意见本院不予采信。史实现称2015年6月16日之后史杰昌支付的款项应视为偿还本金，因双方未约定，且史实现未提供证据证明，本院不予采信。马红菊自认截至2016年2月14日，天和公司向其偿还借款70000元、支付利息185799元，现马红菊要求天和公司向其偿还借款本金43万元并自2016年2月15日起以43万元为基数按月利率2%向其支付利息，系正当行使权利，本院予以支持。史实现作为完全民事行为能力人，在借款保证合同上签名按指印，应当知晓该行为的法律后果，其现又称对借款保证合同并不知情，理由不充分，本院不予采信。史实现、史杰昌、苗晓琳、米娜作为连带责任保证人应当对天和公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人天和公司追偿。马红菊主张的律师费因证据不足，本院不予支持。天和公司、史杰昌、米娜、苗晓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳天和农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内偿还马红菊借款43万元；二、洛阳天和农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付马红菊借款43万元的利息（按月利率2%，自2016年2月15日起计算至实际履行之日止）；三、史杰昌、米娜、苗晓琳、史实现对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回马红菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10805元，保全费3020元，共计13825元，由洛阳天和农业技术开发有限公司、史杰昌、米娜、苗晓琳、史实现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  麻群霞人民陪审员  吕利军二〇一九年六月十日书 记 员  安 智
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初2772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李艺，女，1978年5月9日出生,汉族，住南宁市青秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李艺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《消费分期付款业务条款及细则》以及《消费分期付款业务Q&A》对消费分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金为34882.56元，利息7364.48元、分期付款手续费4783.2元以及计算至2015年12月4日的滞纳金8460.83元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金34882.56元，分期付款手续费4783.2元，计算至2015年12月4日的滞纳金8460.83元，暂计至2019年2月15日的利息7364.48元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2014年8月22日经被告申请为其开通金额为39860元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4783.2元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及计算至2015年12月4日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艺应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34882.56元；二、被告李艺应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为7364.48元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李艺应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4783.2元；四、被告李艺应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金8460.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，由被告李艺负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  蔡新伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  辜晓静陈隽
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初813号原告：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园，统一社会信用代码91500233MA5U54MJ74。法定代表人：邱晓微。委托代理人：姜超，男，汉族，1996年7月8日出生，户籍地址重庆市开州区，被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人：李冉，女，汉族，1991年9月2日出生，户籍地址湖北省监利县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超，被告深圳沃特玛公司委托代理人邓观景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月24日向原告出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210258400220720170524085645541，票据金额2000000元，汇票到期日2018年5月21日。汇票到期后，原告多次请求被告支付，被告一直拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2000000元及利息（该利息以2000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月21日起算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，原告不是该商业承兑汇票的票据权利人，原告的请求不应予以支持。经审理查明，原告重庆特瑞新能源材料有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170524085645541的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年5月24日，汇票到期日为2018年5月21日，出票金额为2000000元，收款人为重庆特瑞电池材料股份有限公司。2018年3月10日重庆特瑞电池材料股份有限公司将该汇票背书转让给原告，2018年3月12日原告将该汇票买断式贴现背书给中国光大银行重庆分行。票据到期日前，持票人中国光大银行重庆分行于2018年5月15日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（汇票到期日前，通过出具电子票据托收通知单的方式提示付款）被拒绝签收。原告称持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（共涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额2000000元，其他7张票据金额合计18000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人中国光大银行重庆分行通过买断式贴现背书取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，中国光大银行重庆分行取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期日前向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收，持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额2000000元，其他7张票据金额合计18000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额2000000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额2000000元为基数，自涉案汇票到期日即2018年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请支付利息的起算时间不符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，结合原告向直接后手持票人中国光大银行重庆分行清偿票据金额的时间（2018年5月21日至2018年6月22日），本院将利息起算时间依法调整为自原告对涉案票据的最后清偿日即2018年6月22日开始，其他同原告利息诉请。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付已清偿票据金额2000000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付利息（利息计算以原告清偿的票据金额2000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告最后清偿日即2018年6月22日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆特瑞新能源材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11661元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年六月二十日书记员  黄美艳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初3062号之三 本院于2019年5月30日对原告雷正贵与被告泸州市昌华燃料有限公司、泸州市昌华燃料有限公司喻寺分公司、泸县喻寺镇农机服务站、罗亨全身体权、健康权、生命权纠纷一案作出的（2018）川0521民初3062号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0521民初3062号民事判决书中第10页第20、21行“昌华喻寺分公司预交的医疗费94,000元”中存在笔误，补正为“喻寺农机站预交的医疗费94,000元”。 审判员  郑红英 二〇一九年六月三日 书记员  万贤飞
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1753号之一 申请人：长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：郑元和，董事长。 委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：东莞市鸿基塑胶有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：刘宝尤，执行董事。 申请人长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司与被申请人东莞市鸿基塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人东莞市鸿基塑胶有限公司价值20万元的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司芜湖县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人东莞市鸿基塑胶有限公司名下资产，查封金额为人民币20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈军 二〇一九年六月十二日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼）
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2319号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：林俊煌，男，系原告单位工作人员。被告：郑明军，男，1970年12月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：陈利卿，女，1973年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐东华，男，1965年12月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：郑青兰，女，1968年1月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年六月十二日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1959号之一 申请执行人：周卸难，女，1654年2月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：林雨良，男，1959年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人周卸难与被执行人林雨良健康权纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1959号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一九年六月十七日 书记员  童浩博
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢506号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行 被执行人楼晓日、邵基新、兰土娟 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被执行人楼晓日、邵基新、兰土娟借款合同纠纷一案中，（2002）金东民初字第2271号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由被执行人自行支付申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11064号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：陈茂禧，男，1985年6月17日出生，汉族，住浙江省象山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈茂禧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈茂禧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金3024.26元，并以3024.26元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月6日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈茂禧通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月23日，小雨点公司与陈茂禧签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款5000元给陈茂禧用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陈茂禧发放了借款，但陈茂禧未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告陈茂禧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，陈茂禧与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：陈茂禧向小雨点公司借款暂定5000元，双方可协商一致调整借款金额。借款将发放至陈茂禧银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陈茂禧应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；陈茂禧同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；陈茂禧如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月23日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向陈茂禧的银行账户放款5000元，陈茂禧向小雨点公司缴纳手续费336.75元。陈茂禧分别于2017年7月5日、8月5日、9月5日、10月9日、11月8日还款468.1元、468.1元、468.1元、468.1元、468.1元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为陈茂禧。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈茂禧放款的当日即扣336.75元作为手续费，陈茂禧并未实际支配该部分资金，故陈茂禧实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4663.25元。陈茂禧偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陈茂禧实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陈茂禧关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，陈茂禧尚欠借款本金2665.53元，应予返还，同时小雨点公司有权要求陈茂禧支付自2017年12月6日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈茂禧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2665.53元；二、被告陈茂禧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈茂禧负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2438号 原告：浙江文邦物业服务有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，该公司员工。 被告：韩学钢，男，1978年4月3日出生汉族，住新昌县。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告韩学钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁英霞 ? ?