wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异579号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 负责人：林显斌。 被执行人：温州丰源法兰有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村，组织机构代码:673851651。 法定代表人：林雪珍。 被执行人:浙江富隆阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道下兴村，组织机构代码:773108371。 法定代表人:朱国强。 被执行人:浙江纳川阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海四道四路（温州晟创阀门有限公司厂房内），组织机构代码:678444449。 法定代表人:项炳杰。 被执行人:欧信阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区沙城镇紫荆路8号，组织机构代码:719569396。 法定代表人:杨俊杰。 被执行人:项炳杰，男，1974年4月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:林雪珍，女，1977年12月14日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:杨俊杰，男，1973年10月24日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:项晓峰，男，1966年2月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）温鹿商初字第1241号民事判决书，判决生效后，被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰均未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1568号立案执行。 2017年4月25日，本院作出（2017）浙0302执异343号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执1568号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2016）浙0302执1568号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1568号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月十三日 书记员 金  霞  瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2049号原告：陈新伟，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：黄进星，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈新伟诉被告黄进星劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈新伟，被告黄进星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2013年10月至2013年11月底所欠工资6000元及2013年10月至2019年1月的利息（6000×0.24=1440×5年=7200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。3、被告应额外支付原告因本案产生的误工费、交通费等共计2000元。事实和理由：原告人陈新伟与被告人黄进星是2012年前后在花都区新华街××村大展机械厂工作的同事。由于他父母在杨二村委旁有间小型机械加工厂。2013年9月底被告接到8台用于物流网箱生产的钢筋拉直机械，由被告开价2000元/台找原告负责机器主体焊接，后期组装安装按200元/天计算。由于被告人并没有经验以及重新设计错误，导致做好4台成品，2台半成品后，收货后拒绝收货，后经双方同意被告应支付原告成品4台×2000元/台=8000元，半成品2台×1500元/台=3000元，装配及返工维修工时30天×200元/天=6000元，合计17000元整。但原告前后只拿到6000元后，一直催收未果。到2017年4月21日经双方再次当面协商，本人同意减免5000元，被告补签欠条1份，约定2018年3月1日前一次性结清，后经本人多次催收被告总是不接电话，不回信息。因此本人恳请法院为民作主，为我追回血汗钱，惩治老赖！被告黄进星辩称：所谓的欠款实际上不是工资，是我接了一批无酸洗剥壳机的焊接装配项目，具体就是指将钢筋的氧化皮去掉，传统的做法是用酸去掉，现在的做法是不用酸直接剥掉，客户给我样品照着做，是我按照每台2000元的包给原告，一共8台。由原告陈新伟提供劳工和技术，图纸是原告陈新伟画图，我提供场地和材料。工作完成一半时，对方说不合格需要返工，厂家也说需要返工，工作从未完成，所以我不会支付所谓的工资。8台分两批做，第一次做4台，完成第一批后我给了原告4000元。厂家因为产品不合格没有将货款给我，所以我也不应该将货款给原告。之后我又和别人合作相同的项目，最终成功交货了，说明在设计理念上，我是没有错的。我和原告没有签订劳动合同，因此不算是工资。关于欠条，被告在厂中找我，我打开门发现是原告，原告自己进来的，并说让我写一份欠条给原告，如果不写欠条就不走。原告进来时背了一个包，我也不知道包中是什么，我就依照原告的意思写了一份欠条。经审理查明，2013年前后，黄进星承接了8台无酸洗剥壳机的制作项目，黄进星按照2000元/台的价格找陈新伟进行焊接制作，主要配件钢丝轮由黄进星设计安装。后因产品不合格，厂家未将货款支付黄进星，黄进星亦未完全支付陈新伟劳务工资。2017年4月21日，黄进星出具《欠条》一张，主要内容为：“黄进星拖欠陈新伟2013年10月到11月焊接机架及装配机器人工费6000元，经双方协议定于2018年3月1日前一次性结清。”由于黄进星逾期未支付，陈新伟遂诉至本院成讼。本院认为：原告陈新伟、被告黄进星之间存在劳务关系，被告黄进星应足额向原告支付劳务报酬。陈新伟主张黄进星拖欠工资6000元，提交了《欠条》一张，被告黄进星未提交相反证据，本院对此予以认可，对原告该项诉请予以支持。关于黄进星主张由于产品不合格，所以不支付工资的意见，由于涉案无酸洗剥壳机由陈新伟、黄进星两人共同进行设计安装，黄进星主张由于陈新伟的过错导致产品不合格未提供相应的证据，且产品是否合格与是否应支付陈新伟工资属于两个不同的法律关系，故对黄进星该项意见不予采纳。关于黄进星主张签订《欠条》并非在自由意志下签订的意见，黄进星对此未提交任何证据，本院不予采纳。原告陈新伟主张工资利息、误工费、交通费，缺少事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄进星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新伟支付工资6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告黄进星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年六月十七日书 记 员  周裕园
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2999号原告：陈长城，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南京典肥业有限公司睢县分公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：孙好亮。被告：李颂东，男，1973年出生，住睢县产业集聚区。原告陈长城与被告河南京典肥业有限公司睢县分公司、李颂东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。原告陈长城向本院提出诉讼请求：要求判令被告退回原告货款现金36,300元及利息并承担诉讼费。事实与理由：原告在2015年向被告交货款36,300元，为了买肥料，原告多次上被告厂里要肥料，可是被告一推再推，也没有肥料也没有钱，原告要的被告没有办法，被告于2016年12月20日给原告出具二张欠条，共计36,300元，并约定利息为月息1.5分。欠条上注明从2016年6月1日计算利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告起诉的被告法定代表人错误，本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈长城的起诉。案件受理费354元，退还给原告陈长城。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年六月五日书记员  吴坤
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢108号申请人：赵丽，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街公民身份证号：。被执行人：高晓东，男，汉族日出生，住址沈阳市和平区临沂身份证号码被执行人：曹旭，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区重工南街，身份证号码：被执行人：刘继成，男，汉族出生，住址辽宁省建昌县喇嘛洞镇本街村身份证号码：被执行人：郑扬，男，汉族出生，住址辽宁省抚顺市望花区高湾镇丹东路西，身份证号码被告：王怡，女，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区紫明街盛世新城身份证地址申请执行人赵丽与被执行人高晓东、曹旭、刘继成、郑扬、王怡民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初2737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向法院申请执行.本院依法向被执行人高晓东、曹旭、刘继成、郑扬、王怡邮寄了送达执行通知书，要求被执行人高晓东、曹旭、刘继成、郑扬、王怡给付申请执行人赵丽欠款本金98200元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人高晓东、曹旭、刘继成、郑扬、王怡没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人高晓东、曹旭、刘继成、郑扬、王怡无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人高晓东、曹旭、刘继成、郑扬、王怡采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)辽0106民初2737号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1550号之一原告：王秀英，女，1946年12月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县青岛南路东江山名郡，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，职务：执行董事。被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化中路电业局家属院。法定代表人：魏海勇，职务：经理。本院在受理原告王秀英与被告曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，被告曹县德丰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省曹县青岛南路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由曹县德丰置业有限公司住所地人民法院管辖。民间借贷为实践性合同，即民间借贷以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件，曹县德丰置业有限公司从未收到王秀英的款项，与其不存在民间借贷关系。且韩欧不是曹县德丰置业有限公司的工作人员，其行为不代表曹县德丰置业有限公司。因此，请求将本案移送到山东省曹县人民法院审理。经审查，本院认为，虽然被告曹县德丰置业有限公司的住所地在山东省曹县，但双方系民间借贷合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，…”，本案双方当事人没有约定合同履行地，但原告提交的借款合同、还款计划表、收款收据、担保函及原告提交的收到给付部分借款本金和利息收款证明的复印件，可以证明其已经履行给付借款的义务，可以证明合同已经履行，且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，现在原告要求被告归还借款本息，争议的标的物是给付货币之诉，而接收货币的一方当事人为原告王秀英，且原告王秀英在宁陵居住，并起诉至宁陵县人民法院，因此，依照上述法律规定，宁陵县人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告曹县德丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一九年六月四日书记员  楚琳琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保899号申请人：无锡天际健身有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱敏。被申请人：无锡红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：车建芳。本院于2019年5月13日受理了原告无锡天际健身有限公司与被告无锡红星美凯龙家居生活广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3734号。申请人无锡天际健身有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡红星美凯龙家居生活广场有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人无锡天际健身有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡天际健身有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡红星美凯龙家居生活广场有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十七日书记员 刘燕佳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执386号申请执行人：唐建伟，男，1971年11月4日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：黄文彬，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：蓝晓燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：常州五星全泰石材有限公司，住所地常州市钟楼区，统一社会信用代码91320404MA1MNA1D40。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。关于申请执行人唐建伟与被执行人黄文彬、蓝晓燕、常州五星全泰石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0412民初5158号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人需支付申请执行人359420元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄文彬、蓝晓燕所共有的坐落于常州市钟楼区吾悦国际广场3幢918室不动产一套。经申请执行人申请，本院于2018年5月10日对上述不动产提请评估，江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司于2018年8月17日向本院出具苏地仁合常州房估字2018-348号房地产估价报告。根据估价报告，被执行人黄文彬、蓝晓燕所共有的上述不动产评估价格为73.32万元人民币。2018年8月30日，本院以51.324万元的起拍价对上述不动产提请第一次司法拍卖，此次拍卖因无人竞价而流拍。后本院又以41.0592万元起拍价提请第二次司法拍卖，买受人许伟江于2018年11月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得上述不动产，成交价为580592元人民币。因常州市新北区人民法院向本院要求协助扣留提取被执行人黄文彬、蓝晓燕不动产拍卖款，以优先偿付该不动产抵押权人。故本院扣除本案执行费及本案申请执行人实现债权必要费用后，将余款558599元支付常州市新北区人民法院。此外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一九年六月十二日书记员  李晓英
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2890号之四 申请执行人：陈人强，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉娇，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈人强与被执行人陈纪众、林玉娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初3767号民事判决书］中，于2018年10月26日向陈纪众、林玉娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众、林玉娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈纪众、林玉娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众、林玉娇名下位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，陈人强已确认领回款项106431.57元（包括执行款98184.57元、代垫评估费8097元、换锁费150元）。本案中陈纪众、林玉娇未履行还款义务，尚欠陈人强利息款60000元、借款本金150000元及相应利息（应扣除陈人强已确认领回的执行款98184.57元）。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为鲁Ｙ×××××车辆，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众、林玉娇有其他可供执行的财产。现陈人强同意本案先终结本次执行程序，待陈纪众、林玉娇有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3663号原告：邢潇月，女，1988年8月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市溧城斯美美容院，住所地：溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场10幢10-10、11，统一社会信用代码：92320481MA1NTYMW2A。经营者：姜梦冉。原告邢潇月诉被告溧阳市溧城斯美美容院服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日向原告邢潇月送达了开庭传票，定于2019年6月4日上午9时开庭，原告邢潇月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告邢潇月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费404元（已减半收取），由原告邢潇月负担。（此页无正文）审 判 员 周忠明二〇一九年六月四日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3101号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李中荣，男，1987年06月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李中荣、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告李中荣、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李中荣、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李中荣、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李中荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李中荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4443号原告：刘子伦，男，1993年10月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李文俊，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘子伦与被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子伦到庭参加诉讼，被告李文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月23日和2019年2月1日向原告借款合计48000元，后原告多次向被告催收，被告至今未履行债务，原告遂起诉。被告李文俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.2018年11月23日、2019年2月1日的借款合同和借据，证明被告向原告借款的事实；2.转账流水，证明原告在2018年11月23日、2019年2月1日各转账24000元给被告；3.房产证（复印件）、不动产登记查册表，证明被告的资产情况。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。本院经审核，对上述证据认定如下：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明力予以认可，对上述证据予以采纳；证据3的证明内容与诉讼请求无关，对该证据不予采纳。本院根据上述采纳的证据，认定本案事实如下：被告于2018年11月23日和2019年2月1日分别向原告借款30000元，并签署了借款合同和借据给原告，约定借款期限分别至2018年12月23日和2019年5月1日止。原告于被告借款当天分别转账24000元给被告，但被告至今没有还款给原告。本院认为，原告和被告之间的借贷关系成立并生效，对双方具有法律约束力，被告应当履行还款义务。原告实际出借的数额为48000元，现借款期限已届满，原告要求被告返还借款48000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李文俊在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘子伦返还借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，财产保全费500元，均由被告李文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年六月二十五日书记员  徐宝怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1470号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:赵圆,男,1994年8月4日出生,住宁夏回族自治区盐池县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的1000元（含执行费0元），未执行标的1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初239号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十四日 书记员  赵少宾
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执264号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人：夏荣森,男,汉族,1962年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人夏荣森追偿权纠纷一案中，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人夏荣森双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初15号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年六月二十四日 书记员  陶 福
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16036号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩锐，男，1988年05月07日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韩锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩锐支付信用卡欠款本息合计38161.35元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩锐承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩锐在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告韩锐未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩锐向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。韩锐及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩锐及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩锐及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了韩锐的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩锐。开卡使用后，韩锐并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，韩锐因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38161.35元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，韩锐与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，韩锐开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩锐透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩锐透支未还为由，起诉要求韩锐偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩锐于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38161.35元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.68元及公告费（数额以实际发生为准），由被告韩锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终228号上诉人（原审原告）王伟忠，男，1964年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托代理人韩国霞（系王伟忠妻子），女，1966年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）王荣海，男，1940年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托代理人韩国霞（系王荣海儿媳），女，1966年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）韩国霞，女，1966年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人冯文钊，哈尔滨市阿城区国土资源局工作人员。委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。上诉人王伟忠、王荣海、韩国霞因诉哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）征收土地公告一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年5月16日对案件进行了询问。王伟忠、王荣海的委托代理人韩国霞，哈尔滨市政府委托代理人冯文钊、肖福山到庭参加诉讼。本院现已审理终结。王伟忠、王荣海、韩国霞诉称，2011年3月28日哈尔滨市阿城区人民政府在没有出具任何合法手续的情况下就征用了东环村9个小组大约500公顷的集体土地，2011年5月1日前全部征收完成，然后于2013年9月4日才出具23号《征收土地公告》，先征后批严重违法。2018年11月28日，王伟忠、王荣海、韩国霞诉至法院，请求撤销哈尔滨市政府作出的2013第23号《征收土地公告》（下称23号《征收土地公告》）。诉讼费用由哈尔滨市政府承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地面积和办理征地补偿的期限等批准事项予以告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。本案中，王伟忠、王荣海、韩国霞所起诉的23号《征收土地公告》即属于上述对被征收人权利义务不产生实际影响的不可诉的行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定驳回王伟忠、王荣海、韩国霞的起诉。王伟忠、王荣海、韩国霞向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定及哈尔滨市政府23号《征收土地公告》。主要理由：1.哈尔滨市政府应先发公告，后按国家法律规定征收土地。哈尔滨市政府于2013年9月4日才发布23号《征收土地公告》，先征收后发公告，严重违反法定程序。2.原审院适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，哈尔滨市政府作出的公告属于可诉行政行为，王伟忠、王荣海、韩国霞有权提起诉讼。哈尔滨市政府答辩称，23号《征收土地公告》对王伟忠、王荣海、韩国霞权利义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。原审法院审理程序合法，适用法律正确，裁定驳回王伟忠、王荣海、韩国霞的起诉正确。请求维持原审裁定。本院查明，23号《征收土地公告》主要内容为：“根据黑政土[2013]第59号文件批复，现将哈尔滨市阿城区二Ο一三年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收情况公告如下：一、征收土地位置及面积：用地项目哈尔滨市阿城区二Ο一三年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收方案。用地面积38.5733公顷。被征地单位阿城区阿什河街道办事处东环村、城建村。二、被征收土地位置和地类以哈尔滨市阿城区土地测绘所用地现状勘界成果为准。三、征收补偿标准依据《哈尔滨市人民政府关于实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》（哈政发法字[2011]3号）等相关文件执行。四、被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人须在本公告发布15个工作日内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到所在村民委员会办理征地补偿登记。五、土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理补偿登记的，将视为放弃其应有的权益。凡从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。特此公告。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地市、县级人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征土地所在地的乡（镇）、村予以公告。也就是说，市、县人民政府依法发布公告的行为，仅仅是对征收土地方案中已获审批的事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务并不产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续的相关征收土地行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。本案哈尔滨市政府作出的23号《征收土地公告》，对王伟忠、王荣海、韩国霞并未产生实质影响，故王伟忠、王荣海、韩国霞提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回王伟忠、王荣海、韩国霞的起诉，适用法律正确，应予维持。综上，王伟忠、王荣海、韩国霞的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年六月十日法官助理肖亚磊书记员张莉
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1011号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：刘国俊，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：于二龙，男，1968年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国俊、于二龙金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1011号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审146号 申请执行人厦门市同安区人民政府，住所地厦门市同安区银湖中路1号。 法定代表人王雪敏，区长。 委托代理人郑晓旺，厦门市同安区人民政府办公室督查科干部。 被执行人厦门五峰土楼生态庄园开发有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇五峰村庄上里39号。 法定代表人许木生。 申请执行人厦门市同安区人民政府向本院申请执行厦门五峰土楼生态庄园开发有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市同安区人民政府以被执行人厦门五峰土楼生态庄园开发有限公司违反环境影响评价制度为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款之规定，于2018年9月25日作出厦同政罚（2018）24号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2004年起在汀溪水库饮用水源二级保护区内的五峰村庄上里39号建设排放污染物的餐饮经营项目并经营至今。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款之规定，属环境违法行为。并决定：责令厦门五峰土楼生态庄园开发有限公司立即拆除位于厦门市同安区汀溪镇五峰村庄上里39号的餐饮经营项目。 本院经审查查明，被执行人厦门五峰土楼生态庄园开发有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区人民政府依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，并告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，作出上述厦同政罚（2018）24号行政处罚决定书，并于2018年9月26日依法送达。2019年1月10日，厦门市人民政府作出厦府行复（2018）130号行政复议决定书，维持厦同政罚（2018）24号行政处罚决定书。2019年5月13日，厦门市同安区人民政府依法送达督促履行义务催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务。厦门市同安区人民政府向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市同安区汀溪镇五峰村庄上里39号的餐饮经营项目。 本院认为，申请执行人厦门市同安区人民政府是对辖区内违法在饮用水源二级保护区内建设排放污染物项目行为监督管理的适格主体，其作出的厦同政罚（2018）24号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门五峰土楼生态庄园开发有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区人民政府作出的厦同政罚（2018）24号行政处罚决定书行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人厦门五峰土楼生态庄园开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除位于厦门市同安区汀溪镇五峰村庄上里39号的餐饮经营项目。 三、被执行人厦门五峰土楼生态庄园开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年六月二十七日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申12号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）袁祖方，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住贵州省大方县。 委托代理人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人被申）仙游县九九红古典家具有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道金井村付洋43号。 法定代表人陈慧英，总经理。 原审被告仙游县人力资源和社会保障局，住所地福建省仙游县解放中路294号。 法定代表人黄友土，局长。 再审申请人袁祖方因仙游县九九红古典家具有限公司（以下简称九九红公司）诉仙游县人力资源和社会保障局（以下简称仙游县人社局）工伤认定一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁祖方申请再审，请求撤销原二审判决，改判驳回九九红公司全部诉讼请求，维持仙游县人社局做出的仙人社工认〔2015〕第3365号《认定工伤决定书》（以下简称3365号《认定工伤决定书》），并由九九红公司承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要理由为：3365号《认定工伤决定书》送达符合法律规定，袁祖方与九九红公司而非与郑开华存在劳动关系，3365号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，原一、二审判决错误。 本院认为，本案中，仙游县人社局原审提交的郑开华出具的《证明》、郑伟忠出具的《证明》、仙游博爱医院出具的《诊断证明书》等证据，均无法充分证明袁祖方与九九红公司之间存在劳动关系，以及袁祖方系于2015年10月14日在九九红公司生产车间工作期间受伤的事实。此外，仙游县人社局作出3365号《认定工伤决定书》后，虽于2016年1月22日向九九红公司法定代表人进行邮寄，但亦未有充分证据证明该决定书被有效送达。因此，被诉行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法。原一审判决撤销3365号《认定工伤决定书》，原二审判决驳回上诉维持原判，均无不当。 综上，袁祖方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁祖方的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月五日 书记员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1024号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：黄博，系广东揭东农村商业银行股份有限公司月城支行副行长。委托诉讼代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司月城支行办事员。被告：刘吉昌，男，1965年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：刘御存，男，1965年9月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告刘吉昌、刘御存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴潮金到庭参加诉讼。被告刘吉昌、刘御存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘吉昌立即付还借款本金25,000元及该借款自2018年1月22日起计至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）；2、判令被告刘御存对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘吉昌因（借新还旧）购五金制品之需，于2018年1月22日向原告申请借款25,000元，期限至2019年1月21日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告刘御存在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人，被告刘吉昌在取得借款后至今尚欠本金25,000元及利息未归还，现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告刘吉昌未作答辩。被告刘御存未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格。2、被告刘吉昌、刘御存的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。3、2018年1月22日农商银保借字第10020189910644676号保证担保借款合同、2018年1月22日借款借据、逾期贷款催收通知书各一份，证明被告刘吉昌于2018年1月22日为了购五金制品向原告借款25,000元，借期至2019年1月21日，借款月利率为10.59‰，以及证明被告刘御存作为借款保证人，应该承担连带清偿责任，同时证明两被告逾期还款应承担的违约责任。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2018年1月22日，被告刘吉昌、刘御存与原告签订了农商银保借字第10020189910644676号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款25,000元给被告刘吉昌用于购五金制品（借新还旧）；借款期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；刘御存自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告刘吉昌在取得贷款后没有还本付息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告刘吉昌、刘御存签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告刘吉昌向原告借款25,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告刘御存作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告刘吉昌借款后，没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘御存为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告刘吉昌归还该笔借款本息、被告刘御存承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告刘吉昌、刘御存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘吉昌欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金25,000元及该款利息（自2018年1月22日起至2019年1月21日止按月利率按10.59‰计息，自2019年1月22日起至借款还清之日止按月利率13.767‰计息），应于本判决生效之日起十日内付还;二、被告刘御存对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告刘吉昌、刘御存连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年六月十八日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13013号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王安，男，1969年02月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王安支付信用卡欠款本息合计30054.1元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王安承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王安在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王安未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王安向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王安及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王安及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王安及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王安的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王安。开卡使用后，王安并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王安因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计30054.1元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王安与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王安开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王安透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王安透支未还为由，起诉要求王安偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计30054.1元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.35元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申1622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩胜，男，1974年6月9日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢集团矿业弓长岭有限公司露采分公司，住所地辽阳市弓长岭区岭东何家村。负责人：吴庆深，系该分公司经理。再审申请人刘恩胜因与被申请人鞍钢集团公司弓长岭有限公司露采分公司失业保险待遇纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘恩胜申请再审称：改判被上诉人赔偿上诉人失业保险损失8万元人民币，并按人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决确定被上诉人向上诉人赔偿失业损失的时间点错误。原审法院在判决中依据辽宁省《关于完善失业保险有关政策问题的通知》（辽劳社发[2008]92号）文件规定的内容，确定上诉人应从2010年10月开始享受24个月的失业保险待遇不正确。根据上述规定，对于按裁决（或判决）企业与职工解除劳动关系之曰为准和执行，上诉人认为被上诉人是于2010年10月作出开除上诉人的决定，但上诉人不服，先后进行了仲裁和一审，所作的结论都维持了上诉人与被上诉人之间的劳动关系。只有中级人民法院于2011年7月22日改判仲裁和一审判决，维持被上诉人的开除决定。因此，上诉人认为，中级法院于2011年7月22日作出改变仲裁和一审判决的结论之日为企业和职工解除劳动关系之日，也就是在2011年7月22曰才作出的，以前的开除决定应被视为效力待定，因此中级人民法院作出的改判之日为开除决定的生效曰。二、原审判决确定赔偿的金额有错误。原审法院的判决是按辽阳市弓长岭区当地的领取失业金的标准判决给付上诉人损失的，这个计算标准是错误的。上诉人是被上诉人单位的无固定期限劳动合同的职工，被上诉人是鞍钢集团的下属单位。鞍钢集团所在的鞍山市，该集团为职工参加的社会保险，包括养老、医疗、失业保险等都在鞍山市缴费。因此，上诉人的失业保险金损失的计算标准应该按照鞍山市的2011年7月22曰以后的领取失业保险金的标准计算。二、原审法院参照的是辽阳市弓长岭区，上诉人到现在也没有在该地区落户社保关系，与弓长岭区社保部门没有任何关系。三、原审判决不支持上诉人索要失业金损失的利息是错误的。上诉人向被上诉人索要的是失业保险损失，是法定之债。根据原审判决的表述，被上诉人没有按照相关法律规定程序为上诉人办理失业保险的手续，导致上诉人从2011年7月22曰判决至今没有享受到失业保险，这一切的过错是被上诉人造成的。因此对被上诉人所造成的金钱之债，除了负有赔偿的义务外，还应当给付债的孳息，这两者加起来就是完全的损失。被上诉人长达7年以来对上诉人的损失不闻不问，给付一定的利息既合情又合理，当然也合法。债生法定孳息就是一般法律规定。故原二审法院驳回申请人的上诉没有法律依据。鞍钢集团矿业弓长岭有限公司露采分公司提交材料称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据规定失业保险待遇的计发时间和享受待遇标准按裁决（或判决）企业与职工解除劳动关系之日为准和执行，本案中，因已生效的辽阳市中级人民法院（2011)辽阳民一终字第523号判决维持了露釆分公司2010年9月30日作出的《关于解除刘恩胜劳动合同的决定》，故原审法院认定刘恩胜从该解除决定作出之日起享受失业保险待遇并无不当。又因办理申请失业保险系到失业人员户口所在地的失业保险经办机构，故原审法院按照刘恩胜户口所在地的标准计算其失业保险损失并无不当。刘恩胜主张露采分公司支付失业保险金损失的利息无依据，原审法院不予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘恩胜的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执582号 申请执行人林体周，男，1945年12月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人梁世锁，男，1966年7月26日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人林体周与被执行人梁世锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初153号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁世锁的银行、支付宝存款人民币1290000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张云昆 二〇一九年六月二十六日 （） 书记员  叶嘉慧
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初956号 原告：周鸿，男，1966年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：戴礼军，男，1967年9月29日出生，汉族，公民身份为×××003Ｘ，住宁波市奉化区。 原告周鸿为与被告戴礼军保证合同追偿权纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告周鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鸿以欠条为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院。现要求被告归还欠款本金50万元，并支付自1998年6月底起至款清日止按月息1%计算的利息。 被告戴礼军未到庭参加诉讼，也未提供证据。 经审理本院认定：1997年，被告戴礼军向案外人孙本武借款人民币50万元，原告作为被告戴礼军的保证人，在借款到期后，代被告归还了借款50万元。2010年8月13日，被告向原告出具欠条一份，言明50万元代偿款，利息按月息1%计算。但时至今日，被告未付分文。 本院认为，原告为被告借款提供保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴礼军应在本判决生效后十日内归还原告周鸿代偿款50万元，并按月息1%赔偿原告自1998年6月底至本院确定的履行日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8800元，由被告戴礼军负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  毛益春 附：一、本判决依据的法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4007号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被告：李俊辉，男，1976年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告李俊辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2539号申请人：杨金栓，男，汉族，1957年1月12日出生，住清丰县。被申请人：李凯，男，汉族，1961年7月15日出生，住濮阳市华龙区。申请人杨金栓因与被申请人李凯民间借贷一案，于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李凯银行账户，冻结金额563000元。申请人杨金栓之子杨志涛以其所有的坐落于濮阳市市辖区建设东路路南（盟城鹿原里）005-30-010-3-2-03，濮房权证市字第××号房产提供担保。经审查，本院认为，申请杨金栓的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李凯的银行账户，保全金额563000元。冻结期限为1年。案件审结前如查封期限届满，申请人应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年六月五日书记员  鲍利淑
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1275号 申请执行人：梁彰旺，男，1951年2月8日生，汉族，住阳江市阳东县。 被执行人：阳江市凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市金山路南石湾路东738号。 法定代表人：谭家崧。 本院在执行申请执行人梁彰旺与被执行人阳江市凯铂花园酒店有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初3673号民事判决，责令被执行人支付工资17915元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有财产，已被本院另案查封、处置中，本案参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2486号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：汪明中，男，1991年7月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告汪明中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告汪明中经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告汪明中立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月19日欠息44052.92元；自2019年3月20日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告汪明中未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：汪明中。借款合同签订及履行情况：2011年5月1日，原告与被告汪明中签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年5月1日到2012年4月30日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年5月1日向被告汪明中发放贷款40000元。被告汪明中在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年6月19日，欠本金40000元，欠利息45497.72元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤，无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明中于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月19日利息为45497.72元，自2019年6月20日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告汪明中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更458号 罪犯陈元茂，男，1986年2月17日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住文昌市抱罗镇抱功村委会地灵村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2014年12月23日作出（2014）文刑初字第384号刑事判决，以被告人陈元茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。另查明，被告人陈元茂因犯盗窃罪，于2009年5月27日被判处有期徒刑5年，2013年5月26日刑满释放，系累犯。罪犯陈元茂于2015年4月23日入监服刑。服刑期间于2017年11月17日减刑六个月；累计减刑一次，共减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年3月17日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、李彦辛代表执行机关出庭提请对罪犯陈元茂予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官冼心明、书记员李效东、葛旭出庭履行职务，罪犯陈元茂、证人潘家盛、符卫海到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈元茂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯陈元茂对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈元茂在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈元茂自2017年7月至2018年10月共考核16个月，累计表扬三个。 另查明，罪犯陈元茂应缴纳罚金人民币10000元。服刑期间于2016年4月5日主动缴纳罚金10000元，达100%。罪犯陈元茂曾于2009年5月27日被文昌市人民法院以犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，2013年5月26日刑满释放，系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈元茂在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯陈元茂实施多起犯罪行为，且系累犯，主观恶性深，减刑时应从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈元茂减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2020年11月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月五日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1662号原告：王社真，女，1954年7月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马伟华，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县青岛南路东江山名郡，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，职务：执行董事。被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化中路电业局家属院，统一社会信用代码914114006959791389。法定代表人：魏海勇，职务：经理。被告：韩华，女，1969年6月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在受理原告王社真与被告曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、韩华民间借贷纠纷一案后，被告曹县德丰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省曹县青岛南路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由曹县德丰置业有限公司住所地人民法院管辖。民间借贷为实践性合同，即民间借贷以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件，曹县德丰置业有限公司从未收到王社真的款项，与其不存在民间借贷关系。且韩华不是曹县德丰置业有限公司的工作人员，其行为不代表曹县德丰置业有限公司。因此，请求将本案移送到山东省曹县人民法院审理。经审查，本院认为，虽然被告曹县德丰置业有限公司的住所地在山东省曹县，但双方系民间借贷合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，…”，本案双方当事人没有约定合同履行地，但原告提交的借款合同、还款计划表、收款收据、担保函及原告提交的收到给付部分借款本金和利息收款证明的复印件，可以证明其已经履行给付借款的义务，可以证明合同已经履行，且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，现在原告要求被告归还借款本息，争议的标的物是给付货币之诉，而接收货币的一方当事人为原告王社真，且被告韩华系商丘市帮克投资担保有限公司在宁陵县帮克商务服务有限公司的业务经理，与原告在宁陵县订立民间借贷合同。因此，依照上述法律规定，宁陵县人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告曹县德丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一九年六月二十一日书记员  楚琳琳
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审18号 申请执行人龙游县公安局，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路465号。(统一社会信用代码：11330825002628520G) 负责人詹虎山，局长。 被申请人程志桥，男，1984年4月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民。住浙江省开化县 2019年6月20日，申请执行人龙游县公安局向本院提出申请，要求强制执行其2018年11月7日对被申请人程志桥作出的龙公（龙）行罚决字【2018】11034号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县公安局对上述案件作出的龙公（龙）行罚决字【2018】11034号行政处罚决定，被申请人程志桥在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县公安局作出的龙公（龙）行罚决字【2018】11034号行政处罚决定（处罚款人民币500元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县公安局作出的龙公（龙）行罚决字【2018】11034号对被申请人程志桥行政处罚决定（处罚款人民币500元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王瑜伽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3155号 原告：杨维武,男,1984年12月24日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：陈泉通，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨民乾，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨维武诉被告陈泉通、杨民乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨维武、杨民乾到庭参加诉讼，陈泉通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨维武向本院提出诉讼请求：1、判令陈泉通偿还借款本金20000元以及从借款之日起至还清款之日止按日千分之一计算逾期违约金。2、杨民乾承担连带清偿责任。3、陈泉通、杨民乾承担本案诉讼费用。事实和理由：陈泉通因急用资金，由杨民乾担保，于2017年2月19日向原告借款20000元，并口头约定按月支付利息，陈泉通具签一张借条（内有杨民乾担保签名）交杨维武收执。此后经杨维武多次催讨，陈泉通拒不偿还。 陈泉通没有提供答辩意见。 杨民乾辩称，借条担保属实。但已过担保期限，该由我承担责任由我承担，不该我承担的我不承担。 杨维武围绕诉讼请求依法提交由陈泉通出具的一张借条（内有杨民乾担保签名）和庭上陈述作为证据加以证明。陈泉通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。杨民乾质证认为，杨维武举证借条真实性无异议，否认担保期满后同意延期担保的说法。经审查，借条的证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。但该借条和杨维武的庭上陈述未能形成杨民乾必须承担延期后担保责任的证明力。 本院经审理认定事实如下：陈泉通于2017年2月19日向杨维武借款20000元，陈泉通在杨维武提供的格式化的借据上签名，杨民乾签名担保，并将该借据交付杨维武收执。该借据载明：陈泉通向杨维武借到现金20000元，没有约定利息，约定还款期限2017年12月20日，约定若逾期还款，则自还款期限届满之日起至全部还清之日止，按日千分之一计付逾期违约金。保证人杨民乾为借款人陈泉通履行上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限自借款之日至还款期限届满日之后一年止。此后经杨维武催讨，陈泉通未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈泉通向杨维武借款的事实，有陈泉通签名出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈泉通负有偿还借款本息的义务。因借贷双方未约定利息，但又约定“还款期限2017年12月20日，约定若逾期还款，则自还款期限届满之日起至全部还清之日止，按日千分之一计付逾期违约金”，故本院依法调整自2017年12月21日起至还清借款之日止按月利率2%计息为杨维武主张的违约金。杨民乾自愿对陈泉通借款担保，应承担连带保证责任，但因该借条约定还款期限为2017年12月20日，杨民乾担保期限为自借款之日至还款期限届满日之后一年止即2018年12月20日，杨维武未能在担保期限内对杨民乾提起诉讼主张担保责任，故杨民乾辩解担保期限已过不再承担担保责任，本院予以采纳。陈泉通逾期未能偿还本息，杨维武有权依法催讨或诉至法院请求保护。 综上所述，杨维武的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。杨民乾辩解，符合法律规定，本院予以采纳。陈泉通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈泉通应于本判决生效之日起十日内偿还杨维武借款本金20000元并支付自2017年12月21日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回杨维武的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由陈泉通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年六月二十六日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初15384号 原告：泉州华泽橡塑化工贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区路下沟4号一楼101室，统一社会信用代码9135050270535102X3。 法定代表人：吴志泽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码91350582761753699N。 法定代表人：林火枝，该公司董事长。 原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司（以下简称华泽公司）与被告晋江百兴鞋材有限公司（以下简称百兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文鑫、被告的法定代表人林火枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泽公司向本院提出诉讼请求：判令百兴公司立即支付货款1190800元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，华泽公司变更诉讼请求为：判令百兴公司立即支付货款860800元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 事实和理由：百兴公司因需向华泽公司购买化工材料。双方分别于2015年2月9日、2016年7月5日对账结算2014年度和2015年度的材料款，百兴公司确认尚欠2014年度材料款为982300元，尚欠2015年度材料款为161000元，并分别向华泽公司出具了结算单。2016年，百兴公司向华泽公司出具了8张收料单，货款总价为47500元。因此，百兴公司总共尚欠货款1190800元。后百兴公司支付了部分款项，尚欠860800元未支付。经华泽公司多次催讨，百兴公司至今未付。 百兴公司辩称，1.法定代表人林火枝并不认识华泽公司，也没有与华泽公司的法定代表人见过面，但百兴公司曾付货款给华泽公司就应该有与华泽公司做过生意，具体结欠金额和交易过程不清楚；2.收货人吴朝员、张二共、王鸿荣、王晓燕是其公司的人员，林丽婷、林丽影是林火枝的女儿，林火枝不认识庄建哲。 华泽公司向本院提交《结算单》两份及《收料单》八份，以证明百兴公司尚欠货款860800元。 百兴公司质证称，结算单没有加盖公章，收料单中的收料专用章不清楚是否是其公司印章，不清楚具体欠华泽公司多少货款。 本院认为，华泽公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。结合百兴公司法定代表人林火枝在庭审中陈述结算单上的付款人系其女儿、制单人系其公司人员，及收料单上的收货人、制单人系其公司人员，华泽公司提供的上述证据可以证实百兴公司尚欠华泽公司货款860800元。 本院经审理认定事实如下： 百兴公司因需向华泽公司购买化工材料，现尚拖欠货款860800元。 本院认为，华泽公司与百兴公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。百兴公司拖欠华泽公司货款，应予偿还。百兴公司怠于履行付款义务，华泽公司可向其主张权利并要求其承担违约责任。华泽公司与百兴公司未约定付款期限及逾期付款利息，现华泽公司请求百兴公司支付逾期付款的利息，本院酌定在自其起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告晋江百兴鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司货款860800元及利息（以860800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计自2018年12月7日起至实际付款日止）； 二、驳回原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12408元，减半收取计6204元，由原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司负担204元，被告晋江百兴鞋材有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2935号 原告：周雅清，女，1965年4月11日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人:兰光华，福建合伦律师事务所律师。 被告：周碧珠，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 被告：何德明，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事 务所律师。 原告周雅清与被告周碧珠、何德明民间借贷纠纷一案，本院于 2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告周雅清及委托诉讼代理人兰光华、被告周碧珠及委托诉讼代理 人胡振鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雅清向本院提出诉讼请求：判令周碧珠、何德明共同偿还借 款72000元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按同期银行 贷款利率标准计算）。事实与理由：周碧珠因资金周转需要，向周雅 清借款12万元，周雅清于2014年6月28日向周碧珠转账120330 （其中330元是其他款项），周碧珠出具借款协议书一份，约定还 -2- 款总额为140400元，共39期，每期还款3600元，双方约定上述 款项于2016年10月25日之前全部还清。其中超出部分20400元 是利息款，当时为方便计算按月还款金额，因此将本金与利息之和 140400元作为借款总金额，也就是每一期还款金额既有本金也有少 部分的利息。周碧珠按约定偿还至2015年7月25日，已偿还19 期累计68400元，尚欠72000元未还。何德明与周碧珠是夫妻关系， 本案借款系夫妻关系存续期间借款，何德明应与周碧珠共同承担还 款责任。 周碧珠、何德明辩称，本案借贷关系实为周雅清为实现非法目 的而虚构的，双方并不存在借贷关系，而应为民间会钱纠纷，其不 属于民事法律调整保护范畴。 本院经审理认定事实如下：2014年6月28日周碧珠向周雅清 出具《借款协议书》一份，载明“本人周碧珠向周雅清借款140400 元，计划分期付款还从2014年7月25日开始每月25日还款3600 元，2014年7月9日、同年10月9日再还7200元，2015年1月9 日、同年4月9日、同年7月9日、同年10月9日计再还14400 元，2016年1月9日、同年4月9日、同年7月9日、同年10月 9日计再还14400元，应还至2016年10月25日全部还清”。同日， 周雅清通过银行账户向周碧珠转账120330元。2013年5月25日周 碧珠参与以周雅清为会首2000元上标的民间互助会两名。上述事 实有周雅清提供的《借款协议书》、银行转账凭证以及周碧珠提供的 互助会单予以证明，当事人双方对此均无异议，故对上述事实，本 院予以确认。 本案的争议焦点为讼争款项72000元是否有会款？ 周雅清主张周碧珠向其借款12万元，已偿还68400元，尚欠 72000元，并提供1.《借款协议书》、银行转账凭证证实借款已实 际履行的事实；2.周碧珠于2014年3月25日出具《还款协议书》、 向周碧珠、詹顺玲的银行转账凭证，证实周碧珠所称的会款系于 -3- 2014年3月25日中标会款，而非本案借款。周碧珠、何德明抗辩 讼争款项系其于2014年6月25日以1600元中标所得会款，应周 雅清要求对其后会款进行结算，故而向周雅清出具《借款协议书》。 詹顺玲于2014年3月25日以1630元中标所得会款124960元，因 其在外地，为此由周碧珠办理出具《还款协议书》及收取会款的相 关事宜。并提供1.互助会会单、2.互助会结算单、3.李柳芳的证人 证言、还款协议书、互助会单；4.詹顺玲的书面证言及互助会单；5. 宋建如的书面证言及结算单予以证明。 本院认为，首先，从借款金额上看，周雅清主张周碧珠借款12 万元，其通过银行账户向周碧珠转账120330元。但在《借款协议 书》中却约定借款为140400元。周雅清称其中超出部分20400元 为利息。出借人在借款当日即已计算出借款人需按39期偿还借款 及利息，利息大约按年利率5%标准计算，但该利息约定不明确，明 显与民间借贷正常的交易习惯不符。其次，从协议内容上看，还款 协议中约定“从2014年7月25日开始每月25日还款3600元，2014 年7月9日、同年10月9日再还7200元，2015年1月9日、同年 4月9日、同年7月9日、同年10月9日计再还14400元，2016 年1月9日、同年4月9日、同年7月9日、同年10月9日计再 还14400元，应还至2016年10月25日全部还清”。而2013年5 月25日以周雅清为会首民间互助会会单中约定“2014年至2016年 逢1、4、7、10月份的9日中午1点正加标”、“本会起止时间为公 历2013年5月25日起至2016年11月25日止”。协议中约定还款 日期及还款金额明显有悖于民间借贷中正常的交易方式，且其与会 单中约定每月25日、每年1月、4月、7月、10月的9日标会日期 完全一致。再次，从转账金额上看，周雅清于2014年6月28日向 周碧珠转账款项120330元，而周雅清对多转账330元前后陈述不 一致，周碧珠、何德明抗辩于2014年6月25日以1600元中标， 本金11万元加利息24780元并扣除代垫宋建如与詹顺玲的会款 -4- 14450元后所获得会款与周雅清转账120330元完全相符。为此，比 较双方为证明各自主张所提供的证据，周碧珠所提供证据的证明力 明显大于周雅清、何德明提供的证据的证明力，周碧珠、何德明的 主张具有更高的可信度，足以证明周碧珠关于本案诉争72000元为 会款的主张，本院予以采信。 综上所述，本院认为，原、被告双方之间不存在民间借贷关系， 双方之间纠纷系属民间互助会引发的会款纠纷，该纠纷依法不属人 民法院民事诉讼受理的范围。周雅清就此纠纷可通过其他方式另行 妥善解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之 规定，裁定如下： 驳回原告周雅清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法 院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法 院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中 级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  巫明东 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 龙 -5- 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执216号申请执行人张馨予，女，满族，日出生，住址沈阳市铁西区滑翔路，公民身份号码被执行人冷雪峰，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区申请执行人张馨予与被执行人冷雪峰房屋租赁合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初1209号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人租金款70000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1209号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1367号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：祁青青，永靖县农村信用合作联社风险部职工。 委托诉讼代理人：孔淑娴，永靖县农村信用合作联社风险部职工。 被告：胥生有，男，生于1966年8月4日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：崇在成花，女，生于1961年3月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告胥生有、崇在成花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胥生有、崇在成花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胥生有、崇在成花偿还本金39349.07元；2.判令被告胥生有、崇在成花共同偿还截止2019年4月16日的利息10103.98元；3.判令被告胥生有、崇在成花偿还从2019年4月17日开始按10.125%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年5月18日，原告分支机构三塬信用社和被告签订农户小额信用贷款合同，约定由原告按6.75%的年利率给被告胥生有提供借款50000元，用于养羊，约定还款截止期限为2017年5月16日，并约定贷款逾期利率为10.125%。被告崇在成花为胥生有妻子，合同签订后，原告分支机构三塬信用社依约提供了贷款40000元，借款到期后被告却未如期偿还。截止2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金39349.07元及利息10103.98元，后经原告多次催收借款本息未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法支持诉讼请求。 被告胥生有、崇在成花未作书面答辩。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、营业执照一份、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案适格的主体； 2、被告身份证、户口簿复印件各一份，证明三被告是本案适格主体，以及二被告系夫妻关系； 3.农户借款申请书、贷款面谈记录、借款借据、借款合同、农户小额信用贷款还款协议书，证明原告与被告胥生有存在借贷关系； 4.贷款催收通知书，证明原告对被告主张权利以及诉讼时效中断的事实； 5.本息证明一份，证明截止2019年4月16日被告胥生有尚欠贷款本金39349.07元，期内利息2381.55元，按照6.75%计算，逾期利息7722.43元，按照10.125%计算，利息共计10103.98元。 对上述证据，被告胥生有、崇在成花虽未质证，但被告胥生有、崇在成花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 被告胥生有、崇在成花未提交证据。 根据原告永靖县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构三塬信用社与被告胥生有签订农户小额信用贷款合同，约定由永靖县农村信用合作联社三塬信用社以6.75%年利率给被告胥生有借款40000元，借款用途为养羊，借款期限自2016年5月18日至2017年5月16日，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即10.125%。借款人的配偶崇在成花给原告出具了“农户小额信用贷款还款协议书”，承诺对该笔贷款愿意承担连带责任。同日，永靖县农村信用合作联社三塬信用社给被告胥生有按约发放贷款40000元。借款期限届满后，经永靖县农村信用合作联社三塬信用社催收，截至2019年4月16日，被告胥生有尚欠本金39349.07元，利息10103.98元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原告永靖县农村信用合作联社三塬信用社与被告胥生有签订借款合同后，原告按约给被告胥生有发放了贷款40000元，而被告胥生有未按约定期限偿还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告胥生有应按约偿还贷款本息，故本院对原告要求被告胥生有偿还贷款本息49453.05元的意见予以支持。关于原告要求被告按照年利率10.125%承担逾期利息的意见，因在合同中双方约定逾期利率在原合同利率基础上加收50%，即10.125%，故对原告的此项诉求本院予以支持。关于原告要求被告胥生有的配偶崇在成花共同偿还贷款的意见，因被告胥生有向原告贷款时二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告崇在成花作为胥生有的配偶，贷款时在还款协议书上签字，应视为对该笔借款是共同意思表示所负的债务，故此债务应认定为夫妻共同债务，对原告的意见本院予以支持。被告胥生有、崇在成花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胥生有、崇在成花于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金39349.07元及截止2019年4月16日前的利息10103.98元，合计49453.05元，并按10.125%的年利率承担自2019年4月17日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取计518元，由被告胥生有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 孔令红 二〇一九年六月十二日 书记员 李亭亭 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执560号申请执行人：武勇军，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区重工南街委托代理人：武振远，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区重工南申请人父亲。被执行人：沈阳宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二法定代表人：陈刚，系该公司总经理。申请执行人：武勇军诉被执行人：沈阳宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月22日做出（2018）辽0106民初4069号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年2月21日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆、无证券等财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4069号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月二十四日书记员  葛菁华