云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初263号原告:金铁林，男，1968年1月17日生，汉族，住河口瑶族自治县。委托代理人:金丹，女，1991年1月20日生，汉族，住河口瑶族自治县,系金铁林女儿。代理权限：特别授权代理。被告：杨朝方，男，1972年9月22日生，汉族，住河口瑶族自治县。委托代理人：甘薇，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告金铁林与被告杨朝方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铁林及其委托代理人金丹，被告杨朝方的委托代理人甘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铁林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币200000元。二、请求人民法院依法判令被告向原告支付上述借款自2018年7月13日起至2019年4月13日止的利息30000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨朝方因资金不足，于2018年3月12日向原告提出借款，原告出于对被告的信任一次性出借200000元给被告，双方口头约定被告每月向原告支付借款利息3000元，在当天被告向原告出具了《个人借款合同》一份，约定借款期限为一年，自2018年3月12日至2019年3月12日。该借款到期至今，原告多次催收无果，被告向原告支付了4个月的利息。被告的行为已违反双方签订的合同约定且给原告造成了较大的损失，请求人民法院依法判令被告偿还借款200000元及利息30000元。庭审中，原告作如下变更：被告已支付8个月的利息共计24000元；要求被告向原告承担自2018年12月13日起至借款付清之日止的利息（每月3000元）。被告杨朝方辩称，一、驳回原告不符合事实部分的诉讼请求，原告出借给被告的借款实际只有160000元。二、原告与被告签订的借款合同没有约定给付借款利息，原告是不能主张利息的，被告自2018年4月起每月支付的3000元款项是偿还借款本金的行为，截止至2018年11月14日，已偿还24000元。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告与被告之间的实际借款金额是多少？二、原告与被告是否对借款利息有约定？被告每月向原告给付的3000元款项（共计24000元）是支付的借款利息还是偿还的借款本金？三、原告的各项诉讼请求是否符合事实和法律规定？是否应予支持？针对以上争议，原告金铁林向本院提交以下三组证据：第一组证据是中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细五页，欲证实2016年8月26日，原告出借80000元款项给被告，自2016年9月起被告每月向原告支付1250元利息。2017年4月16日和同年4月19日，被告分别向原告转款各20000元，用于偿还借款本金共计40000元，还剩40000元借款未予偿还。2018年3月13日，原告再次向被告出借160000元款项。第二组证据是被告于2018年3月12日签名确认的《个人借款合同》一份，欲证实被告确认向原告借款200000元，借款期限为2018年3月12日至2019年3月12日。第三组证据是微信截屏照片一份，欲证实被告认可每月向原告支付3000元借款利息。经质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：第一组证据的真实、合法性认可，关联性不认可，原告只提交银行流水清单，没有相应的借条佐证，只认可160000元的转账交易记录是借款。第二组证据的真实、合法性和关联性予以认可，但借条上双方没有对借款利息的给付标准和利息给付事项作出约定，双方没有约定给付借款利息。第三组证据无法证实原告的证明目的，被告在2018年9月20日转款3000元给原告，而原告的截图只有1000元，金额不一致，不认可。被告向本院提交以下三组证据：第一组证据是被告的身份证一份，欲证实被告的身份信息。第二组是建设银行的客户交易明细清单一份，证实原告于2018年3月13日实际出借160000元款项给被告，而不是起诉状中陈述的200000元。第三组证据是建设银行个人活期账户交易明细八份，欲证实被告自2018年4月13日至同年11月14日每个月向原告转款3000元，共计偿还借款本金24000元。经质证，原告对被告提交的第一、二组证据无异议，对第三组证据给付的款项无异议，但认为此款项是被告按月向原告支付的利息，而不是偿还的借款本金。另经本院电话询问，被告确认尚欠原告借款本金共计200000元。经本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第一、二组证据与本院电话询问被告的陈述能够证实被告确认向原告借款200000元的基本事实，故对原告提交的第一、二组证据予以采信。原告提交的第三组证据不能证实其证明目的，不予采信。被告提交的第二组证据的与原告提交的第一组证据中的交易清单一致，真实性予以采信，被告证实只有160000元借款的证明目的与被告本人的陈述也不符，故对其证明目的不予采信。被告提交的第三组证据的真实性予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年3月12日，被告杨朝方向原告金铁林出具《个人借款合同》一份，约定因被告资金周转短缺向原告借款人民币200000元，借款期限一年，自2018年3月12日起至2019年3月12日止。被告保证到期一次性赔清借款200000元。原告于次日向被告认可的账户62×××51转款160000元。另原告提交中国邮政储蓄交易明细，证实2016年8月26日原告曾向被告的该账户转款80000元，后被告于2017年4月17日和同年4月19日分别向原告偿还了20000元，共计偿还借款本金40000元，剩余的40000元款项与前述160000元，被告于2018年3月12日统一书写个人借款合同交给原告。被告于2018年4月13日、同年5月19日、同年6月21日、同年7月21日、同年8月17日、同年9月20日、同年10月22日、同年11月14日分别向原告支付3000元款项，共计给付人民币24000元。本院认为，关于原告起诉的借款本金应当确定为多少的问题：被告确认于2018年3月13日收到银行交易明细中原告转账160000元款项属借款，但否认2016年8月26日原告向被告同一个账户转款80000元的款项属借款，庭审中原告陈述被告已返还借款40000元，剩余的40000元借款未偿还。原告所转的款项和原告的陈述与被告出具给原告的《个人借款合同》能够相互印证双方借款金额为200000元。而被告提出的实际借款就是转款明细中的160000元款项的主张与被告书写的《个人借款合同》金额不一致，被告也没有提交有效证据证实借款合同中另40000元是什么款项，为什么要写入《个人借款合同》中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，故对被告提出借款金额为160000元的主张，不予支持。关于借款利息的问题：依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。虽然被告出具给原告的《个人借款合同》书面上没有约定给付借款利息，但自借款的次月即2018年4月13日起，被告每月均向原告支付3000元款项且付至同年11月14日，连续给付8个月，合计人民币24000元。被告主张给付的该款项是偿还原告的借款本金，而借款合同上双方约定“借款期限一年,到期一次性赔清”，被告的上述主张不符合借款合同的约定，也不符合交易习惯，不予支持。原告主张支付的该款项是被告承诺每月给付的借款利息，该款项的给付每月固定3000元且自借款第二个月开始就连续给付，应当视为是支付的借款利息，也符合交易习惯，故确定原、被告之间存在口头约定按月息1分5的利率(即年利率18%)每月支付200000元借款利息3000元的事实。原、被告在合法、平等、自愿的基础上达成的个人借款协议是双方当事人真实的意思表示，该协议依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告履行了出借资金的义务后，被告未在约定的还款期限内如期还款和支付借款利息，已构成了违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告提出要求被告偿还借款200000元及按18%的年利率支付自2018年12月13日起至欠款付清之日止的借款利息的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告杨朝方于判决生效十日内向原告金铁林偿还借款200000元及按18%的年利率支付自2018年12月13日起至欠款付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元(已减半收取)，由被告杨朝方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张跃兰二〇一九年六月四日书记员  袁桂花