浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2262号 上诉人（原审原告）：吕映萍，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙和彬，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市，系吕映萍丈夫。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺州街55号一至七层。 负责人：金向华，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部，住所地：浙江省东阳市中山路323号6楼。 负责人：蒋甜甜，经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周甲笑，男，1988年9月19日出生，系浙江分公司工作人员。 上诉人吕映萍因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安金华公司）、中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部（以下简称平安东阳营销部）保险合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕映萍上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院判决错误。一、在医疗部门没有明确被保险人孙子睿死亡原因的情况下，一审法院以孙子睿出于自身疾病的可能性更大为理由判定非意外死亡错误，也是对被保险人父母精神上极大的伤害。二、现其回忆起孙子睿在一个多月前曾在家里被凸出的水泥块意外绊倒昏迷，具体时间是2018年9月20日下午5时，此事可由隔壁邻居孙孝成作证。后来曾送医院救治。其认为一直健康活泼的孙子睿可能是因为该意外导致后来的突然死亡，符合保险合同中意外伤害的含义。三、在孙子睿死因确实无法查清的情况下，作为强势的保险公司理应承担保险责任，其作为弱势群体，应受到合理合法的保护。保险合同是保险公司统一提供的格式合同，在双方存在不同理解的情况下，应作出不利于提供格式合同一方的解释。四、孙子睿在意外发生之前不存在任何心理和身体上的健康问题，突然死亡后家人已万分痛苦，打官司更是雪上加霜。一审判决不能发挥保险公司的社会作用，打击了众多投保人的信心。综上，孙子睿在身体健康的情况下突发死亡，医院也没有明确是何疾病导致被保险人死亡，应认定为意外死亡，保险公司应承担理赔责任。 平安金华公司、平安东阳营销部辩称，被保险人孙子睿的事故不属于平安附加意外伤害保险的保险责任范围，根据合同约定，其不应承担相应的保险责任。2018年3月12日投保人吕映萍向其投保，所涉及的险种为平安附加意外伤害保险及相应医疗保险，根据保险条款第2.3条规定，被保险人因遭受意外伤害并至意外伤害发生之日起180日内身故的，按照基本保险金额给付保险金。根据保险条款第7.2条规定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的，使身体受到伤害的客观事实。2018年11月8日被保险人因呼吸、心跳骤停不幸身故，不符合意外伤害保险的规定，对此其不应承担相应的保险责任。请求二审法院驳回吕映萍的上诉请求，维持原判。 吕映萍向一审法院起诉请求：平安金华公司、平安东阳营销部支付意外身故保险金50000元及医疗费1008.82元。 一审法院认定事实：孙子睿系吕映萍儿子。2018年3月12日，吕映萍为孙子睿向平安金华公司投保了平安鑫利年金保险、附加意外13（551）及意外医疗A（527）。其中，身故保险金受益人为吕映萍。平安附加意外伤害保险合同约定的保险责任为被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。平安附加意外伤害医疗保险合同约定保险责任为被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，保险人就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。上述两份保险合同对“意外伤害”的释义均为“指被保险人遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”2018年11月8日，孙子睿因呼吸、心跳骤停，经东阳市人民医院巍山分院抢救无效死亡，花费医疗费1008.82元。东阳市人民医院巍山分院急诊病历病程记录：2018年11月8日3时30分，孙子睿因“呼吸、心跳骤停5-6分钟”入院，近几日有“上呼吸道感染”病史。 一审法院认为，吕映萍与平安金华公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。本案的争议焦点为孙子睿的死亡及医疗费用是否属于附加意外险及意外医疗保险的保险责任范围？涉案意外保险责任应同时具备三个条件，即意外伤害的存在、死亡损害后果及意外伤害与损害后果之间具有因果关系。本案吕映萍提供的证据不能证明意外伤害的存在及孙子睿的死亡系受意外伤害所致，且综合急诊病历的病程记录、孙子睿发生呼吸、心跳骤停的时间及孙子睿家属所述将其送医救治的经过，孙子睿的死亡出于自身疾病的可能性更大，故认定孙子睿的死亡不属于涉案意外保险的责任范围，其所花医疗费也不属于涉案意外医疗保险的责任范围。综上，吕映萍的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕映萍的诉讼请求。案件受理费538元（已减半收取），由吕映萍负担。 二审中，平安金华公司、平安东阳营销部没有提交新证据。 吕映萍提供了下列证据： 证据1.东阳市巍山医院脑电图检查报告单、CT临时报告，东阳市人民医院的门诊病历、脑电图检查报告单各一份、检验报告单三页、孙孝成出具的证明一份，用以证明孙子睿在2018年9月20日因意外摔倒前往医院就医的事实; 证据2.东阳市虎鹿中心幼儿园出具的证明、婴幼儿保健手册各一份，用以证明孙子睿身体一直比较健康,孙子睿属于突发意外死亡而不是因疾病死亡，在保险公司的保险责任范围内。 平安金华公司、平安东阳营销部发表质证意见：证据1、对东阳市巍山医院脑电图检查报告、CT临时报告的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法达到吕映萍的证明目的。且报告中显示检测正常。对东阳市人民医院的门诊病历、脑电图检查报告单三性均有异议。对检验报告单真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到吕映萍的证明目的。对孙孝成出具的证明，三性均有异议，不能证明本次被保险人身故的情况属于摔倒所致。证据2、对东阳市虎鹿中心幼儿园出具的证明，真实性没有异议，但是该证明属于事后形成，不能证明吕映萍的待证事实。对婴幼儿保健手册真实性没有异议，但不能达到吕映萍的证明目的。上述材料为被保险人在2018年9月20日所形成，与本次诉讼争议及事实没有任何关联性。 本院认证意见：证据1，因吕映萍未提供证据证明孙子睿在2018年9月20日前往医院就诊与孙子睿于2018年11月8日死亡具有关联性，本院对该证据不予认定。证据2，仅凭该证据不足以认定孙子睿的死亡系意外伤害导致，故本院对吕映萍的证明目的不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据案涉保险合同的约定，吕映萍主张保险金的理赔条件系孙子睿遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的伤害而导致死亡。东阳市人民医院巍山分院急诊病历中虽作出孙子睿呼吸、心脏骤停的诊断，但对导致孙子睿呼吸、心脏骤停的真正死因未作查实。且综合当事人对现场情况的陈述，亦未发现存在意外伤害的客观因素，尚不足认定孙子睿死于意外伤害。在孙子睿死亡后，保险公司调查人员曾告知孙子睿家属可通过尸检查明孙子睿的死因及有提供死因证明的义务，故保险公司已尽到及时调查和合理提醒义务。由于孙子睿家属在情感上不接受尸检，拒绝尸检导致孙子睿是否属于意外伤害致死的事实无法认定，对此吕映萍应承担举证不能的不利后果，一审法院对其要求保险公司赔付保险金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，吕映萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1076元，由吕映萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  范继军 审 判 员  应 倩 二〇一九年六月十七日 代书记员  卢芷忻