吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2059号 原告：刘猛，男，1975年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫婷，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：长春市联运集团有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1531号。 法定代表人：陶际平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文春，男，该公司职员。 原告刘猛与被告长春市联运集团有限责任公司（以下简称联运公司）劳动争议一案，本院2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘猛及其委托诉讼代理人宫婷、王一伟，联运公司委托诉讼代理人刘亮、侯文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金129140元（2935元×22个月×2）；2.请求判令被告支付原告未提前30天解除劳动合同的代通知金2935元；3.请求判令被告为原告补缴2006年1月至2019年4月未缴纳的社会保险金；4.请求判令被告为原告开具《解除劳动合同证明书》和失业证明；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1998年10月入职被告处从事核算员工作，当年被告企业性质为国企，2000年企业改制后，原告被调入被告下属的长江物流园区从事库管员工作。2008年3月1日，原告和被告签订了无固定期限劳动合同，合同中明确约定原告的工作岗位为库管员，工作地点为长江物流园区。原告工作认真负责、兢兢业业。2019年4月8日，被告通知原告的工作岗位由库管员调整为后勤，原告不同意调岗，2019年4月9日，被告以原告不服从公司调岗为由解除双方签订的劳动合同。经原告查询，被告自2006年1月至2019年4月未给原告缴纳社会保险金。现原告认为，双方在合同中明确约定了工作岗位为库管员，且原告二十多年来也一直从事库管员的工作，被告在生产经营状况良好，双方未能就变更劳动合同内容达成一致的情况下，以原告不服从调岗为由解除劳动合同属于违法解除劳动合同情形，理应按照经济补偿标准二倍支付赔偿金。 联运公司辩称，第一、本案是原告主动解除劳动合同的，并非被告违法解除，原告在原岗位不存在的情况下，被告为其调岗，原告不同意导致劳动合同解除，不能按照双倍向被告主张补偿。而且补偿金年限计算为22年不对，原告与被告是2008年建立的劳动合同关系，至今只有11年，被告公司成立到现在也没有22年；第二、被告是按照法律程序在原告离职后，为其出具的解除劳动合同证明，并非被告因裁员、减员而主动向原告提出的解除劳动合同，故不存在提前30天通知的情况；第三、被告单位系原大集体改制企业，改制时因政府不同意为职工进行安置及缴纳相应的社保金，当时由长春市政府协调社保部门为被告公司作出的政策，即被告公司的员工退休或离职时由被告一次性补齐未缴的社保，被告并不否认未缴纳社保，也同意补缴；第四、被告公司已为原告出具了解除劳动合同证明书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年4月1日联运公司与刘猛签订《劳动合同书》，约定甲（联运公司）、乙（刘猛）双方签订固定期限劳动合同，合同期从2008年3月1日起至2011年2月28日止，工作地点为长江物流园区，工作岗位为库管员，甲、乙双方协商一致，可以变更乙方工作岗位（工种）。试用期满乙方工资为1000元/月或按集团制定的工资分配方案中岗位工资执行，甲方应当于每月30日前以货币形式按时足额支付乙方工资。2011年3月1日，联运公司与刘猛签订《劳动合同续订书》，约定经甲、乙双方平等协商一致，双方同意按无固定期限形式续订劳动合同，合同期从2011年3月1日起。 2019年1月28日，成都长虹民生物流有限公司出具公函，表示其与联运公司签订的R2018431005号《长虹产品仓储及货物保管合同》、R2018431004号《美菱产品仓储及货物保管合同》、R2018431007号《货物配送合同》，共三份合同在2019年3月31日到期后不在续签。2019年4月9日，刘猛与联运公司签订解除（终止）劳动合同证明书，表明刘猛于2002年2月到本单位，工作岗位为库管员，解除（终止）劳动合同原因为本人不服从公司调岗，支付经济补偿金33752.50元。同日，联运公司工会出具《关于集团公司与刘猛同志解除劳动合同的意见》表明经集团公司工会研究决定，同意集团公司做出对该员工解除劳动合同的而处理决定。 另查明，联运公司出具的刘猛2018年4月-2019年3月工资明细表显示刘猛从2018年4月到2019年3月工资额分别为2823元、3231元、3068元、2497元、2986元、2823元、2600元、4047元、2334元、3160元、2916元、2671元。长春市社会保险网上经办大厅查询刘猛个人基本养老保险月账户信息显示，1998年10月到2005年12月刘猛养老保险单位缴费金额均已足额到账，2006年1月到2016年12月刘猛养老保险单位缴费金额均未足额到账，2017年1月刘猛养老保险单位缴费金额已足额到账。长春市社会保险失业管理局出具的个人参保证明（证明编号：20190527019911294098）显示，刘猛养老保险参保时间为1998年10月1日，缴费截止时间为2017年1月，实际缴费月数88个月；刘猛失业保险参保时间为1998年10月1日，缴费截止时间为2017年1月，实际缴费月数49个月。注册号为2201012004777的公司变更登记审核表显示，长春联运有限责任公司变更为长春联运集团有限责任公司，营业期限自2000年5月15日至2006年5月11日。 再查明，2019年4月15日刘猛向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第154号不予受理通知书。 本院认为，关于刘猛主张联运公司违法解除劳动合同问题。刘猛与联运公司于2011年3月1日签订无固定期限劳动合同，约定刘猛工作岗位为库管员。因刘猛系成都长虹民生物流有限公司项目的库管员，后成都长虹民生物流有限公司不再与联运公司继续保管合同，其被联运公司安置为后勤。联运公司在无其他库管员岗位且工资薪酬待遇与之前无大差距的前提下，将刘猛调动岗位为后勤，不带有任何惩罚性及歧视性，是用人单位行使用工自主权，属合理调动，刘猛应当服从，但其表示不能接受联运公司安排，导致其与联运公司解除劳动合同。从事情的起因、发展分析，刘猛本意是继续从事本职工作，但对联运公司提出的调岗要求表示难以接受，不同意到新岗位工作，最终联运公司作出解除劳动合同的决定，故可认定为双方是经用人单位提出并协商一致解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同情形，故对于刘猛主张联运公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。 关于刘猛主张联运公司支付未提前30天解除劳动合同的代通知金2935元一节，无法律依据，本院不予支持。 关于刘猛主张联运公司补缴2006年1月至2019年4月未缴纳的社会保险金，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。 关于刘猛主张联运公司为其开具《解除劳动合同证明书》和失业证明一节，因联运公司已为刘猛出具《解除劳动合同证明书》，故对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回刘猛的诉讼请求。 案件受理费10元，由刘猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年六月十七日 书记员 马盛邦