河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初946号原告：张进峰，男，1973年2月14日出生，汉族，现住陕西省礼泉县。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：苏永泽，男，1971年12月15日出生，汉族，藁城市人，现在河北省沙河监狱服刑。委托代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。被告：闫某，女，1974年3月20日出生，汉族，现住河间市。被告：郭迎雪，女，1996年11月18日出生，汉族，现住河间市。被告：郭耀威，男，2005年12月22日出生，汉族，现住河间市。法定代理人：闫某，系郭耀威母亲。上述三被告闫某、郭迎雪、郭耀威委托代理人：马青山、李震，河北众意律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3－4层。负责人：杨军，该公司经理。委托代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司经理。委托代理人：胡晓伟，该公司员工。被告：南皮县鸿运伟业汽车运输队，住所地沧州市南皮县大浪淀乡杨庄子村。法定代表人：于志秀，该车队负责人。委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。原告张进峰与被告苏永泽、闫某、郭迎雪、郭耀威、阳光财产股份保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保险公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、南皮县鸿运伟业汽车运输队（以下简称鸿运车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫，被告苏永泽委托代理人石现科，被告闫某，三被告闫某、郭迎雪、郭耀威委托代理人李震，被告阳光保险公司委托代理人王豪，被告人财保险公司委托代理人侯婕，被亚太保险公司委托代理人胡晓伟到庭参加诉讼，被告鸿运车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失、评估费等共计29804元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月26日4时，苏永泽驾驶冀Ａ×××××号福田牌重型货车，在京港澳高速公路425KM+828M处，与因自车故障在应急车道停车的郭永茂驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型货车尾部碰撞，冀Ｊ×××××号车受伤前移，与车下检修车辆的驾驶人郭永茂、乘车人曹阿妮、张小梦碾压碰撞，造成郭永茂一人死亡，曹阿妮、张小梦两人受伤、两车不同程度损坏、冀Ｊ×××××号货车一定货物损失的道路交通事故。交警部门认定苏永泽负此事故的主要责任，郭永茂负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，冀Ｊ×××××号机动车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。苏永泽辩称：原告要求赔偿货物损失所依据的事故认定书并未记载有货物损失，苏永泽也未收到补充事故认定书，原告所诉缺乏事实根据。如有损失也应由阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分才由苏永泽承担赔偿责任。对于不合理部分的数额，法庭不应支持。闫某、郭迎雪、郭耀威辩称：三被告不是事故发生时的当事方，不应对原告损失承担赔偿责任，原告将三人列为被告，主体错误，即使承担责任，也应当按照次要责任比例承担。阳光保险公司辩称：原告起诉数额所依据的鉴定意见书系原告单方委托鉴定，未通知阳光保险公司参与，鉴定程度违法，剥夺了公司的知情权，申请重新鉴定。亚太保险公司辩称：该交通事故中原告货物在被险人车上，根据交通事故保险条例第三款规定，被保险人所有的机动车遭受的损失，不适用本车交强险赔偿，原告起诉阳光保险公司主体错误。人财保险公司辩称：同亚太保险公司答辩意见一致，另人财保险公司是承保的冀Ｊ×××××号车商业险，原告损失不属于保险投保范围，承保车辆也未投保货物损失险，故不承担赔偿责任。鸿运车队辩称：冀Ｊ×××××号货车的实际车主系郭永茂，车与车队系挂靠关系，该车实际运营、管理、收益、雇佣人员均由郭永茂负责，与车队无关，原告起诉车队主体过错。冀Ｊ×××××号货车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有商业三者险，就由二保险公司承担保险责任。经审理查明：2018年4月26日4时，苏永泽驾驶冀Ａ×××××号福田牌重型货车，在京港澳高速公路425KM+828M处，与因自车故障在应急车道停车的郭永茂驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型货车尾部碰撞，冀Ｊ×××××号受伤前移，与车下检修车辆的驾驶人郭永茂、乘车人曹阿妮、张小梦碾压碰撞，造成郭永茂一人死亡，曹阿妮、张小梦两人受伤、两车不同程度损坏、冀Ｊ×××××号货车上一定货物（梨）损坏的道路交通事故。交警部门认定苏永泽负此事故的主要责任，郭永茂负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强险和保额50万元的商业三者险，冀Ｊ×××××号机动车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有保额50万元的商业三者险，事故发生在两车的保险期间。冀Ｊ×××××号货车上货物（梨）是郭永茂承运的张进峰的货物。上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书、补充事故认定书、公路运输协议书等在卷为证。事故发生后原告自行委托河北溯源保险公估有限公司进行鉴定，并提供了该公司出具的公估报告，被告经质证认是原告自行委托，不客观，鉴定数额夸大，阳光保险公司对原告货物损失核定为20000元，原告认可。对该损失数额予以认定。因原告自行委托评估损失，公估报告未被认可，故该评估费不具有合法性，不予认定。另查明：另查明：本次事故造成另外受害人郭永茂死亡发生的死亡伤残项下损失共计325101元，曹阿妮受伤发生的医疗费项下损失共计220093.83元，死亡伤残项下损失共计764974.72元，张小梦医疗费用项下4303.86元，死亡伤残项下损失2104元。本院认为，河北高速交警永年大队出具的交通事故责任认定书和补充说明能证明郭永茂承运的原告货物在事故中受损，各责任人应当承担赔偿责任。由被告苏永泽承担相应的赔偿责任，被告闫某、郭迎雪、郭耀威作为郭永茂的继承人，以继承的财产实际价值为限，对原告承担赔偿责任。又因苏永泽驾驶的机动车在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，阳光保险公司应当根据保险合同约定先予苏永泽对原告损失承担赔偿责任，不足部分由苏永泽承担相应的赔偿责任关于原告货物是否可以认定为郭永茂驾驶的机动车的第三者这一争议焦点，本院认为，原告货物是在郭永茂驾驶的货车上，不适用第三者的法律规定。据此亚太保险公司与人财保险公司辩称不承担赔偿责任的意见合法有据，予以采纳，驳回原告对亚太保险公司和人财保险公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：货物损失20000元。原告主张的评估费因不具有合法性，不予支持。本次交通事故致一死二伤和财产损失，各赔偿权利人应分享交强险。本次交通事故所致财产损失只有原告货物损失，故阳光保险公司应首先在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，不足部分由原告与另外各赔偿权利人根据各自损失所占比例，由阳光保险公司在商业三者险内进行赔偿。原告张进峰交强险外损失与另外三害人交强险外损失总计1094577.41元。因上述损失的70%超出阳光财产保险商业三者险责任限额，阳光财产保险商业三者险应赔偿原告的损失数额为500000×（18000÷1094577.41）＝8500元。被告苏永泽赔偿原告的损失为18000×70%－8500＝4100元。被告闫某、郭迎雪、郭耀威应赔偿原告的损失为18000×30%＝5400元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告张进峰货物损失2000元，在商业三者险内赔偿原告张进峰货物损失8500元，共计10500元；二、被告苏永泽于本判决生效后十日内赔偿原告张进峰货物损失4100元；三、被告闫某、郭迎雪、郭耀威在继承郭永茂的遗产范围内赔偿原告张进峰货物损失5400元；四、驳回原告张进峰其他诉讼请求。案件受理费273元，由原告张进峰负担90元，由被告苏永泽负担128元，由被告闫某、郭迎雪、郭耀威负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月三日书记员  张凯超