山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1044号 原告：彭泽永，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住广西省金洲县。 委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。 被告：日照市万泽丰渔业有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇虎山中学西沿街，统一社会信用代码：913711030604139827。 委托诉讼代理人：张学海，男，1983年2月12日出生，汉族，系该公司职工，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：梁光爱，山东中青律师事务所律师。 原告彭泽永与被告日照市万泽丰渔业有限公司（以下简称万泽丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽永的委托诉讼代理人厉春艳，被告万泽丰公司的委托诉讼代理人张学海、梁光爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭泽永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告扣发的工资12642元、经济补偿金18000元。事实和理由：原告自2017年7月21日至2018年8月31日在被告处从事潜水员工作，双方约定工资12000元每月，并签订了三年的劳务合同。2018年9月1日，被告单方与原告解除了劳动合同，但原告的工资只发放到2018年7月份，被告尚欠原告2018年8月份的工资，2018年10月1日，原告申请仲裁期间被告又给原告发放了8678.79元。自2018年2月，被告每月扣除原告工资10%作为绩效考核，并承诺到年底一起发放，截止到2018年6月扣除了5个月共计6000元，2018年7月扣除了3321元，2018年8月扣除了3321元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，根据相关法律规定，被告应向原告支付扣发的工资共计12642元，经济补偿金18000元。原告申请仲裁后，被告又以程序违法为由申请日照市中级人民法院撤销，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 万泽丰公司辩称，原告的诉讼请求有误，答辩人与原告于2017年7月21日签订了一年期的合同，后于2018年又签订了一份合同，第二个合同到期日为2020年7月31日，工资已全部发放给原告，后因原告旷工天数超过十天，所以对他做出了解除了劳动合同的决定，答辩人不应承担向原告支付经济补偿金的责任。 围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.原告自2017年7月至2018年8月手机银行工资发放记录截图五份，证明原告的工资发放情况； 2.原告的借记卡账户历史明细清单，与证据1的工资发放记录相对应； 3.原告与被告公司虎山部部长齐兴的通话记录截图一份，证明自2018年9月8日至11月16日，双方之间一直有联系，并非像被告所述自9月1日起就联系不上原告； 4.被告项目中心群聊天截图一份，证明2018年8月21日至9月29日期间，原告一直在该群中，被告完全有条件联系到原告，原告与被告经理王宁的微信聊天截图，证明王宁认可原告被扣除10%工资的事实； 5.原告与齐兴的微信聊天截图一份，证明2018年9月1日至9月5日，双方有联系，并非如被告所述的自9月1日起就联系不上原告，虎山项目部聊天截图一份，证明2018年9月22日，原告被齐兴移除群聊； 6.原告与齐兴及被告公司其他人员的谈话录音一份，证明齐兴认可原告平时被扣除10%的工资，承诺最后一起结算。 被告对原告提交的上述证据质证如下：对上述证据的真实性无异议，但对原告主张的证明目的有异议，原、被告签订的劳动合同中并未约定月工资数额，工资是根据公司的效益和工作的情况来定的，每月工资并不固定，原告所提交的18年2－8月的工资记录是被告足额发放的工资，并非是原告主张的扣除10%绩效后的工资。针对证据3，被告主张的是原告自2018年9月1日起开始旷工，并未主张联系不到原告；针对证据4，聊天中称“具体和明总沟通”说明工资具体如何发放要以公司的规定来办；针对证据5，能够证明被告为原告提供宿舍，而原告于9月5日将行李搬出宿舍，表明原告不再在被告处工作的事实，其行为也表明其提前解除了劳动合同；针对证据6，能够证明被告为原告划考勤到9月10日，但原告无故不到应按旷工处理。 被告向本院提交如下证据： 1.原、被告于2017年8月1日签订的为期一年的劳动合同一份，证明合同并未约定固定的工资数额； 2.原、被告于2018年8月1日签订的为期两年的合同，亦证明双方未约定固定的工资数额； 3.考勤表一份，证明原告旷工十天； 4.解除劳动合同证明一份，证明因原告旷工，被告于2018年9月15日与原告解除了劳动合同； 5.被告经营会决议一份，证明自2018年2月份，被告员工实施绩效工资，以员工正常出勤90%作为基本工资，正常出勤10%作为绩效工资，完成2018年经营目标后发放绩效工资，否则扣发绩效工资。 原告对被告提交的上述证据质证如下： 对证据1、2真实性无异议，但劳动合同中未约定具体工资不符合相关法律规定，原告的月工资为12000元，在2018年2月份之前实际上也按这个数额发放的；对证据3不予认可，系被告单方出具，2018年8月31日，被告不让原告在被告处工作，原告无法按时考勤，并非原告无故旷工。对证据4不予认可，被告单方出具，原告也未收到任何书面通知；对证据5不予认可，系被告单方出具，没有相关证据予以印证。 综合上述原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：对原告所提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告所提交的证据1、2，原告对其无异议，本院予以采信，对证据3、4、5，虽系被告单方所做，但原告确于2018年9月1日起未再到被告处工作，被告据此进行考勤并单方解除劳动合同确系被告真实意思表示，本院予以采信。对于经营会决议缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。 结合本院对上述证据的认定以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2017年7月21日到被告处从事潜水员工作，双方之间签订两次劳动合同，最后一次劳动合同期限截止至2020年7月31日。自2018年4月份开始，被告为原告缴纳各项社会保险。原告主张其月工资为12000元，自2017年8月至2018年1月份，其工资均按上述标准发放，自2018年2月份开始，被告每月扣除工资的10%作为绩效工资，并承诺于年底一并发放，原告2018年2月份发放工资11340元，其中包含600元的过节费，扣除了工资1260元；2018年3月份发放工资10800元，扣除了工资1200元；2018年4月份发放工资10478元，扣除工资1522元；2018年5、6月份共发放工资21005元，扣除工资2995元；2018年7月份发放工资8678.79元，扣除工资3321.21元；2018年8月份发放工资8678.79元，扣除工资3321.21元。被告自2018年4月份开始为原告购买各项社会保险，2018年4月份扣除社会保险费个人部分327.33元，5月份扣除333.69元，6月份扣除356.9元，7月份扣除356.9元，8月份扣除356.9元，以上合计1731.72元。被告辩称原告的工资并非每月固定12000元，而是根据公司的效益及工人的表现发放的。关于自2018年2月份扣除10%工资作为绩效工资的事实，结合原告所提交的证据4中原告与被告经理王宁的聊天记录截图以及证据6的谈话录音，本院予以认定。对于原告的月工资数额，虽然原、被告的劳动合同中并无约定，但结合原告自2017年8月至2018年1月份的工资发放情况以及自2018年2月份每月扣除10%工资的事实，可以认定月工资应为12000元。 关于原、被告劳动关系的解除，被告称原告自2018年9月1日起旷工10天，2018年9月15日，被告与原告解除了劳动合同。原告主张自2018年9月1日起被告虎山部负责人齐兴即不再让原告上班，双方劳动关系于2018年9月1日已解除。 另查明，原告曾于2018年9月28日向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资21321元及经济补偿金18000元。该委于2018年11月29日作出岚劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告拖欠的工资12642.21元、经济补偿金18000元。2019年1月3日，被告向日照市中级人民法院提出申请要求撤销上述仲裁裁决书，日照市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）鲁11民特2号民事裁定书，以岚劳人仲案字[2018]第203号仲裁裁决书程序严重违法为由，裁定撤销了上述仲裁裁决。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告辩称2018年2月至2018年8月期间所发放工资即为原告的足额工资，但未能提供充分的证据证实该工资数额减少的合理原因，故被告应当向原告支付所扣发的工资共计11887.7元（1260元+1200元+1522元+2995元+3321.21元+3321.21元－1731.72元）。 对于双方劳动关系已解除，原、被告均认可，但原告主张解除时间为2018年9月1日，因当时被告虎山部负责人齐兴将其开除，原告也未再到被告处工作，结合原告所提交的与齐兴的录音资料来看，双方确实曾有原告于2018年9月1日离职的谈话内容，但齐兴作为被告的工作人员，其不具有未经过法定程序即单方作出与原告解除劳动关系的决定的权利，结合被告于2018年9月1日之后继续对原告进行考勤，并于2018年9月15日作出与原告解除劳动关系的决定来看，实际双方并未就于2018年9月1日解除劳动关系协商一致，庭审中，被告对此亦未认可，故不能认定2018年9月1日原、被告劳动关系解除。庭审中，被告提交解除劳动关系证明，主张双方的劳动关系解除时间为2018年9月15日，但被告未提交相关证据证明作出该决定是否经过法定程序以及所依据公司相关规章制度是否已经告知原告，故被告上述解除应为违法解除，但原告据此主张经济补偿金并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的被告应当支付经济补偿金的情形，故对原告该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告日照市万泽丰渔业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭泽永拖欠工资11887.7元； 三、驳回原告彭泽永的其他诉讼请求。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照市万泽丰渔业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张桂刚 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨捷 书记员 苏雪菲