wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3029号罪犯陈伟明，男，1963年11月29日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年1月18日作出（2016）浙0624刑初1号刑事判决，以被告人陈伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币900元。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月30日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执恢129号湖南衡南农村商业银行股份有限公司、谢芬芳：2019年6月13日申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司申请执行的湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422民督25号支付令关于湖南衡南农村商业银行股份有限公司与谢芬芳借款合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年6月14日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1528号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 被执行人：马立勇，男，1981年4月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与马立勇借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款1107879元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月十一日 书记员  池云硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30532号原告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：许灵华，男。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：胡某某，男，1952年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上某某与被告胡某某居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡某某需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一九年六月十八日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1202刑初616号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人饶伟平，男，1974年1月7日出生于咸宁市咸安区，汉族，高中文化，原系咸宁市咸安区食品药品监督管理局稽查分局环城中队副队长，住该区，因本案于2018年3月8日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，于同年4月14日被逮捕，现羁押于咸宁市咸安区看守所。辩护人吴庆，湖北百思得律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检职刑诉〔2018〕590号起诉书指控被告人饶伟平犯纵容黑社会性质组织罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人饶伟平及其辩护人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年以来，咸宁市咸安区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）根据咸安区委、区政府的工作部署，对进入该区市场的冷鲜肉运输、经营环节进行监管，由该局稽查分局实施。区食药局安排被告人饶伟平及郝某在咸宁城区从事猪肉市场稽查整治工作，由饶伟平临时负责。湖北联鑫畜禽屠宰有限公司（以下简称联鑫公司）承包人阮某等人安插社会闲散人员盛某1、盛某3、盛某2等人参与饶伟平带队的稽查工作，支付5000元专门在咸安区宏大市场旁租房给稽查人员办公，并每月拿出1万元给区食药局作为“稽查费用”，饶伟平、郝某从中每月领取2000元的“补贴”。饶伟平某阮某等人为垄断猪肉市场，有组织、有策划地进行强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，不仅不在稽查执法过程中依法履行职责予以制止，反而进行放纵或提供方便。2017年2月19日，盛某1等人在咸宁市温泉中心市场将猪肉经营户赵某的154公斤猪肉非法扣押到联鑫公司，赵某遂赶至联鑫公司要求归还猪肉。为使盛某1等人的行为合法化，被告人饶伟平及郝某事后赶到联鑫公司，以区食药局的名义补制了“现场检查笔录”“查封扣押决定书”“扣押物品清单”“询问调查笔录”等材料。2017年3月，佘某等人到宏大市场稽查办公点开会，被告人饶伟平通知全体稽查员参会。会议确定了采取要求“外埠肉”必须统一到设在联鑫公司的区动检站更换章证的办法，设“门槛”拖延“外埠肉”的入市时间。此后的十余天时间，饶伟平带领“稽查员”在市场上通知、督促外埠肉经营户去换章证，并多次采用警告、阻挡、威胁、扣肉等手段滋扰猪肉经营户。2017年3月至案发时，阮某、佘某安排白某每天早上去宏大市场收走外埠肉经营户的《动物检疫合格证》和《肉品品质检验合格证》，目的是阻止“外埠肉”继续在市场批发销售。饶伟平某不合法，仍认可白某收缴外埠肉经营户“两证”的行为，并将白某收缴的外埠肉经营户“两证”归拢存放于宏大市场稽查办公室。2017年8月以来，阮某、佘某等人有组织、有策划地雇请社会闲散人员，多次暴力打砸拖运“外埠肉”进入咸安市场的人员和车辆。被告人饶伟平某外埠肉经营户受到暴力威胁，还以言语警告方式让外埠肉经营户罗某不要再去购进“外埠肉”，进一步对外埠肉经营户的心理造成强制压力，形成一定的威胁。上述事实，被告人饶伟平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息证明、干部身份证明、到案经过、扣押的《动物检疫合格证明》《肉品品质检验合格证》等书证，证人阮某、佘某、刘某、胡某1、白某、盛某1、盛某2、盛某3、钱某、胡某2、郝某、王某、赵某、李某、度敦鸿、罗某、张某1、张某2、丁某、余某1、余某2、饶某、谢某、朱某、陈某等人的证言等证据在卷佐证，足以认定。被告人饶伟平的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，提出以下辩护意见：1.被告人饶伟平到案后如实交待犯罪事实，配合办案机关工作，应认定为坦白，请求依法从轻处罚；2.被告人饶伟平系初犯、偶犯，其不知联鑫公司是黑社会性质组织，主观上没有恶性；3.被告人饶伟平真诚悔罪，本案适用简易程序审理，建议从轻处罚。综上所述，建议对被告人饶伟平免予刑事处罚。本院认为，被告人饶伟平身为国家机关工作人员，不依法履行职责，纵容阮某、佘某领导的黑社会性质组织进行违法犯罪活动，其行为构成纵容黑社会性质组织罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人饶伟平自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人饶伟平到案后并未如实供述所犯罪行，其辩护人提出的其应认定为坦白的辩护意见与事实不符，合议庭不予采信。被告人饶伟平对阮某、佘某等人有组织雇请社会闲散人员多次暴力打砸拖运“外埠肉”进入咸安市场的人员和车辆的情况已有所了解，其辩护人辩称饶伟平不知道阮某、佘某等人是黑社会性质组织的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人饶伟平身为国家工作人员，其纵容黑社会组织的行为在社会上造成较大不良影响，不符合免予刑事处罚的条件，故对辩护人免予刑事处罚的辩护意见不予支持。综上所述，根据被告人饶伟平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第三款、《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：被告人饶伟平犯纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人饶伟平的刑期自2018年3月8日起至2021年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹一平审判员  阚 成审判员  靖 涛二〇一九年六月二十八日书记员  柳 芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第三款国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款刑法第二百九十四条第四款规定的“纵容”，是指国家机关工作人员不依法履行职责，放纵黑社会性质组织进行违法犯罪活动的行为。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20876号原告：高坤龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。被告：刘锦荣，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告高坤龙与被告刘锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高坤龙委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加诉讼。被告刘锦荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坤龙向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即向原告偿还借款35000元及支付利息（以35000元为基数，按年利率24%自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告因本次诉讼支付的律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年3月18日向原告借款60000元，并口头约定利息。之后，被告归还了本金15000元，并向原告签署借据，确认尚欠原告借款本金45000元。2016年3月18日，被告重新向原告出具借据，确认尚欠原告借款35000元，约定借款期限自2016年3月18日至2017年3月18日，逾期未还的，按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。至今被告一直未偿还借款。被告刘锦荣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，高坤龙通过手机银行向刘锦荣转账汇款60000元。高坤龙称，其与刘锦荣是认识多年的朋友，双方曾合作蔬菜运输、买卖生意；刘锦荣以生意资金周转为由向高坤龙借款，高坤龙遂向刘锦荣出借上述款项60000元，口头约定月利率1.5%-2%；借款后，刘锦荣共偿还本金25000元，利息约27000元，其中在2015年签订第一份借据前偿还本金15000元，分别为2014年8月2000元、2014年9月中秋前3000元、2014年年底5000元、2015年3月5000元；后于2015年年底偿还本金10000元，2016年3月18日续签借据结算确认刘锦荣尚欠本金35000元。现高坤龙持有刘锦荣签立的格式化借据两份，1.未注落款日期的借据，主要载明：刘锦荣兹向出借人借到45000元，逾期未还的，按未还款每日3‰支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费等维权费用。2.2016年3月18日借据，主要载明：刘锦荣兹向出借人借到35000元，期限自2016年3月18日至2017年3月18日，逾期未还的，按未还款每日3‰支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费等维权费用。高坤龙称，签订第二份借据后，刘锦荣未再偿还本金；实际履行的月利率不超过3%，刘锦荣在2014年4月至2015年12月期间是断断续续支付利息，每次给1000元，2016年年中之后隔几个月给一次利息，每次给一两千元，利息已支付至2017年10月份，从2017年11月1日起未再支付。另查，高坤龙委托广东中亿律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费4000元。本院认为，原告高坤龙主张被告刘锦荣向其借款60000元，尚欠借款本金35000元未归还，提供了借据、银行账户交易明细等证据佐证，本院予以采信。刘锦荣未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借据约定了借款期限、逾期还款违约金，该违约金与逾期利息性质相同，但约定的利率过高。高坤龙称刘锦荣已支付利息至2017年10月份，现高坤龙下调为按年利率24%计付自2017年11月1日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借据约定刘锦荣逾期还款的，须承担出借人维权产生的律师费。高坤龙提供了委托代理合同及律师费发票证明其为此支出律师费4000元，高坤龙该项诉求理据充分，本院予以支持。刘锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锦荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高坤龙偿还借款35000元，并支付利息（以35000元为基数，按年利率24%自2017年11月1日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（原告高坤龙已预交），由被告刘锦荣负担（被告刘锦荣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告高坤龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘尉婷王毅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1413号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：杜军利，女，1972年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杜军利信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告杜军利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年6月20日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9966），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年1月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17361.12元、利息及费用11881.75元（利息、费用暂计算至2018年1月14日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告杜军利未到庭答辩。经审理查明,2013年6月20日，被告杜军利向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9966），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年1月14日累计拖欠信用卡透支本金人民币17361.12元、利息及费用11881.75元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告杜军利在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜军利于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17361.12及利息和费用（截止2018年1月14日的利息和费用为11881.75元；从2018年1月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。诉讼费531元、公告费600元，由被告杜军利承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       孟晓红审  判  员       肖海娟人民陪审员       温  萍  二O一九年五月三十日  书  记  员       潘  婷1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张雯涛,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李会英，女，汉族，1980年4月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李会英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人张雯涛、被告李会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计39217.54元，其中包括贷款本金23979.88元、零售利息5681.76元、分期手续费0元、年费480元、违约金2671.85元、滞纳金5281.82元、杂费0元、现金利息1122.23元、取现手续费0元（截至2018年11月19日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××65，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39217.54元（截至2018年11月19日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李会英辩称：申请只还贷款本金，对违约金、滞纳金、年费申请减免。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××65的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金精英卡年费每年480元。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月19日欠付原告贷款本金23979.88元、零售利息5681.76元、年费480元、违约金2671.85元、滞纳金5281.82元、现金利息1122.23元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××65的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月19日贷款本金23979.88元、零售利息（含复利）5681.76元、年费480元、违约金2671.85元、滞纳金5281.82元（截止2016年12月31日）、现金利息（含复利）1122.23元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金、年费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李会英于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月19日贷款本金23979.88元、零售利息5681.76元（含复利）、现金利息（含复利）1122.23元、年费480元、滞纳金5281.82元（截止2016年12月31日），以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费780元(原告已预交)，由被告李会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：谢静萍，女，1988年12月29日出生，汉族，住广东省仁化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢静萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月7日向原告申领信用卡，卡号：62×××57。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金88631.44元，利息7247.93元，违约金10345.71元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费993.79元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币107218.87元（其中本金88631.44元、利息7247.93元、分期付款手续费人民币993.79元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币10345.71元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢静萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金88631.44元、分期付款手续费993.79元及利息（截止至2019年1月22日，利息7247.93元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告谢静萍负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初446号原告：李艳群，女，1975年9月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告李艳群诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳群的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”2幢1单元1层1号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金46618元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2014年4月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”2幢1单元1层1号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款，已经全面履行了合同约定的义务。依照该买卖合同第九条约定：出卖人应当在2014年3月31日前，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今仍未完全符合交房条件，导致原告至今无法办理交房入住手续，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为，已经严重违反了合同约定，依合同约定应当承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与被告宏博公司于2013年9月10日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务。2.认购款及购房款收据，拟证明原告于2018年3月11日交纳认购金5000元,于2013年9月10日交纳首付款83417元，余款175000元以贷款方式支付，已付清全部购房款；收款人为被告。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2013年9月10日，李艳群与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120299240），合同约定李艳群购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”2幢1单元1层1号商品房，建筑面积94.19平方米，总价263417元，宏博公司应在2014年3月31日前，将符合条件的商品房交付给李艳群，宏博公司逾期交房超过90日后，李艳群要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2014年4月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向李艳群支付已交付房款万分之一的违约金。李艳群于2013年8月17日交纳认购款5000元，于同年9月10日交纳首付款83417元，余款175000元以贷款方式支付。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李艳群要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费965元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王传平审判员  何炎林审判员  杨华珍二〇一九年六月二十九日书记员  耿文倩
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3440号 原告：蒋伟平（蒋为平），男，汉族，1952年2月26日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：张卫平，男，汉族，1956年9月13日出生，住杭州市富阳区。 原告蒋伟平与被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告蒋伟平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋伟平撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年六月十二日 代书记员 徐 薇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2126号申请人：辉县市城镇建筑安装工程有限公司，住所地辉县市清晖路北段路东（东外环路）。统一社会信用代码：91410782735508884W。法定代表人：杨德林，总经理。被申请人：河南敏达置业有限公司，住所地辉县市清晖路路东（教育局楼后）。统一社会信用代码：914107825610409502。法定代表人：王爱连。申请人辉县市城镇建筑安装工程有限公司与被申请人河南敏达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人辉县市城镇建筑安装工程有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南敏达置业有限公司的银行存款23486834元（以法院网络查控系统为准）或查封被申请人河南敏达置业有限公司名下位于封丘县北干道与黄池路交叉口西北角佳联·国际小区1号楼3单元3-701、3-801、3-802、3-901、3-902、3-1001、1号楼4单元4-701、4-801、4-802、4-901、4-902、4-1002、2号楼1单元1-801、1-901、1-902、1-1001、1-1002、1-1101、1-1102、1-1202、2号楼2单元2-801、2-901、2-902、2-1001、2-1002、2-1101、2-1102、2-1202、3号楼1单元1-601、1-701、1-902、1-1002、1-1102、3号楼2单元2-801、2-802、2-901、2-902、2-1002、3号楼3单元3-701、3-801、3-901、3-902、3-1001、4号楼1单元1-702、1-802、1-901、1-902、1-1001、1-1002、1-1202、1-1302、4号楼2单元2-801、2-901、2-902、2-1001、2-1002、2-1102、2-1103的房屋。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人辉县市城镇建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人河南敏达置业有限公司的银行账户存款23486834元（以法院网络查控系统为准）或查封被申请人河南敏达置业有限公司名下位于封丘县北干道与黄池路交叉口西北角佳联·国际小区1号楼3单元3-701、3-801、3-802、3-901、3-902、3-1001、1号楼4单元4-701、4-801、4-802、4-901、4-902、4-1002、2号楼1单元1-801、1-901、1-902、1-1001、1-1002、1-1101、1-1102、1-1202、2号楼2单元2-801、2-901、2-902、2-1001、2-1002、2-1101、2-1102、2-1202、3号楼1单元1-601、1-701、1-902、1-1002、1-1102、3号楼2单元2-801、2-802、2-901、2-902、2-1002、3号楼3单元3-701、3-801、3-901、3-902、3-1001、4号楼1单元1-702、1-802、1-901、1-902、1-1001、1-1002、1-1202、1-1302、4号楼2单元2-801、2-901、2-902、2-1001、2-1002、2-1102、2-1103的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一九年六月五日书记员  陈鹏举
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初3126号原告：吴从林，男，汉族，1971年6月24日生，住商城县。原告：曹可现，男，汉族，1973年6月19日生，住商城县。原告：赵承立，男，汉族，1958年11月29日生，住商城县。原告：曹世江，男，汉族，1967年7月6日生，住商城县。被告：张超，男，汉族，1973年12月14日生，住商城县。被告：张长连，男，汉族，1966年11月2日生，住商城县。被告：张长忠，男，汉族，1967年9月10日生，住商城县。原告吴从林、曹可现、赵承立、曹世江与被告张超、张长连、张长忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年09月11日立案。本案于2018年10月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵承立及原告吴从林、曹世江的委托诉讼代理人赵承立，被告张超、张长连、张长忠到庭参加诉讼。诉讼中原告曹可现已申请撤诉。本院在审理中，原、被告举交的证据中其中证人曹某现在服刑，经本院向证人调查，证人陈述有证据举交但无法提供。本院经审查认为证人曹某的证据对本案事实的认定其关键性作用，且该证人曹某可能在案件处理中处于当事人地位，系民事法律关系的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴从林、赵承立、曹世江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  万永忠审判员  汤品一陪审员  王 勇二〇一九年六月十三日书记员  娄云丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初342号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号。统一社会信用代码：915002420091471991法定代表人：朱永江，系支行行长。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：杨玉碧，女，1971年9月27日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称农行酉阳支行）诉被告杨玉碧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告杨玉碧经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告截止2018年8月16日欠款本金4871.29元、利息3415.97元、滞纳金281.51元，合计8568.77元；并从2018年8月17日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告申请金穗贷记卡领用合约（个人卡）,于2015年1月开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款。截至2018年8月16日欠款本金4871.29元。原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合约规定对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。现因被告的行为构成违约，原告特提起诉讼请求法院依法判决。被告杨玉碧未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了相关证据。农行酉阳支行提供的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、金穗贷记卡申请表、消费清单、催收记录、委托代理支付发票等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2014年11月10日，被告杨玉碧向原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行申请金穗贷记卡获得批准，授信额度为5000元信用卡,卡号为:6259960XXXXXXXXX。原、被告双方签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。”第六条规定“……乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，……”本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，并于2012年1月5日开始消费并透支，根据其交易记录显示，期间被告在偿还部分利息和本金后，截至2018年8月16日欠款本金4871.29元、利息3415.97元、滞纳金281.51元，合计8568.77元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及双方签订的《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2018年8月16日尚欠原告信用卡透支本金4871.29元、利息3415.97元、滞纳金281.51元，合计8568.77元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费由被告承担的请求，本院认为，金穗贷记卡领用合约已经约定明确，应由被告承担律师费，故该请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉碧于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2018年8月16日欠款本金4871.29元、利息3415.97元、滞纳金281.51元，合计8568.77元；并从2018年8月17日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；被告杨玉碧于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1000元。如果被告杨玉碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉碧承担,原告预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  勾晓玲人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一九年六月十八日书 记 员  冉旭灵
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢96号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码：30973944-4。 被执行人何海平，男，汉族，务农，1954年10月19日出生，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何海平借款合同纠纷一案中,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执恢96号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 慧
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初3375号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：姜莉菁，行长。 委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：柳拥军，男，1970年12月12日出生，汉族，住庆元县。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告柳拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  梁三群 二〇一九年六月十四日 法官助理周苏琦 代书记员李恒菲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1849号 申请执行人：王柏春，男，1963年4月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：李雪连，男，1968年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初5335号民事判决书，于2019年5月14日立案执行申请执行人王柏春与被执行人李雪连民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方于2019年6月21日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0781执1849号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 二〇一九年六月二十一日 代书记员 吴少旋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5603号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：唐强，女，1963年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐强信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初9917号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人唐强清还欠款本金48387.69元、利息6671.97元、其他费用2270.92元，并支付从2018年1月12日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1264元。本院于2019年4月23日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5603号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月三日 书记员  郑文丽
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初776号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人陈前军，男，1979年7月9日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，汉族，小学文化，家住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因犯盗窃罪于2004年10月11日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六年，于2008年7月29日被假释。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2010年3月5日被浙江省长兴市人民法院撤销假释并判处有期徒刑六年。因犯破坏电力设备罪于2011年11月3日被浙江省长兴市人民法院判处有期徒刑九年,2017年2月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年1月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人陈丽娜，义乌市法律援助中心指派的浙江望朔律师事务所律师。 被告人彭兴先，男，1971年12月1日出生于河南省商丘市永城市，汉族，小学文化，家住河南省商丘市永城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月12日被义乌市公安局刑事拘留,同年1月28日被变更为取保候审。 辩护人楼璐萍，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]719号起诉书指控被告人陈前军犯盗窃罪、破坏电力设备罪、被告人彭兴先犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人陈前军及其辩护人陈丽娜、被告人彭兴先及其辩护人楼璐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得事实 2018年11月底至2019年1月7日期间，被告人陈前军伙同“油贵”（另案处理）至义乌市，用自带断线钳剪断电缆线的方式，多次实施盗窃，窃得共计价值人民币78534元的铜质电缆线及铝质电缆线。之后，被告人陈前军将其中部分电缆线去皮后，卖给在东阳市经营废品收购站的被告人彭兴先，被告人彭兴先明知可能系赃物仍予以收购。具体事实如下： 1、2018年11月底的一天凌晨0时许，被告人陈前军至义乌市前空地的电线杆处，将被害人龚某放于该处的铝质电缆线盗走。后在义乌市徐江小学公交站处以900余元的价格卖给一收废品的男子。 2、2018年12月7日凌晨1时许，被告人陈前军伙同“油贵”经事先预谋，至义乌市，将被害人肖某放于该处、价值人民币15170元的铜质电缆线盗走。后在义乌市余元的价格将一部分电缆线卖给一收废品的男子，另一部分以4000余元的价格卖给被告人彭兴先。 3、2018年12月30日23时许，被告人陈前军伙同“油贵”经事先预谋,至义乌市，将被害人王某放于该处、价值人民币42714元的铜质电缆线盗走，后以6000余元的价格将一部分电缆线卖给一收购废品男子，另一部分以4000余元的价格卖给被告人彭兴先。 4、2019年1月1日22时许，被告人陈前军至义乌市小江滩地块工地，将被害人边某1放于该处、价值人民币10750元的铜质电缆线盗走。后将上述电缆线分多次卖给被告人彭兴先。 5、2019年1月7日23时许，被告人陈前军至义乌市，将被害人张某放于该处、价值人民币9000元的铜质电缆线盗走。现赃物已追回并发还给被害人。 （二）破坏电力设备，掩饰、隐瞒犯罪所得事实 2019年1月1日22时许，被告人陈前军至义乌市小江滩地块工地，用自带断线钳剪断电缆线的方式，将工地内三根正在使用中、价值人民币11970元的铜质电缆线盗走。后将上述电缆线卖给被告人彭兴先。 2019年1月8日，被告人陈前军在义乌市旁的早餐店被抓获。同年1月11日，被告人彭兴先经警方通知到佛堂派出所接受调查。 案发后，被告人彭兴先家属已代为退出赃款人民币3万元，现由公安机关扣押。被告人陈前军的作案工具三轮电动车一辆及断线钳一把已扣押在案。 2019年6月4日，被告人彭兴先向本院退缴违法所得人民币720元。 上述事实，被告人陈前军、彭兴先在庭审过程中亦无异议，且有被害人龚某、肖某、王某、边某2、周某、吴某、张某的陈述，证人彭某、李某1、李某2的证言，扣押清单，被扣押物品照片，发还清单，接受证据材料清单，增值税专用发票复印件，销货清单复印件，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，被告人陈前军、彭兴先的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈前军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈前军破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人彭兴先明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈前军一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人陈前军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈前军、彭兴先归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭兴先积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈前军如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人彭兴先系初犯，如实供述犯罪事实，积极退赔损失，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈前军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2024年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人彭兴先犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、扣押在案的被告人彭兴先违法所得人民币30720元，返还相关被害人；扣押在案的作案工具三轮电动车一辆及断线钳一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  朱堂辉 人民陪审员  金程程 二〇一九年六月四日 代书 记员  楼云超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3271号原告：洪忠锭，男，1977年3月24日生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。被告：王晓，男，1985年8月13日生，汉族，住河南省禹州市。原告洪忠锭与被告王晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告洪忠锭的委托诉讼代理人李绍一到庭参加诉讼，被告王晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪忠锭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓向原告洪忠锭支付货款157712元，并支付逾期利息（自2017年11月1日起按年利率6%开始计算至实际支付之日）。2、诉讼费由被告王晓承担。事实和理由：原告洪忠锭在千万里桥小商品市场经营小商品批发业务，自2017年3月至2017年5期间，向被告王晓供货。2017年9月22日，被告王晓向原告洪忠锭出具欠条一份，确认欠原告洪忠锭货款167712元，并承诺每个月还款，后被告王晓仅在2017年10月31日支付10000元，余款未付。原告洪忠锭遂起诉至法院。被告王晓未作答辩。经审理查明，2017年9月22日，被告王晓作为欠款人，向原告洪忠锭出具欠条一份，该欠条载明：“今王晓欠苏州洪忠锭货款167712元整，以后每个月还钱给洪忠锭，特此证明。欠款人：王晓，电话：158××××9058，身份证号：，日期2017.9.22日。”后被告王晓仅支付10000元，余款157712元原告洪忠锭催讨未着，遂起诉至法院。以上事实，由原告洪忠锭提供的欠条等材料以及当事人的陈述附卷佐证。审理中，原告洪忠锭陈述：原、被告双方自2015年开始发生业务往来，被告王晓自原告洪忠锭处拿到货后，双方每两至三个月结一次账，但并不是每一次都付清货款。到2017年2月份双方结束供货，2017年5月份前后结过一次账，被告王晓没有付清款项，到2017年9月份双方再次结账，被告王晓确认欠原告洪忠锭167712元，并向原告洪忠锭出具欠条，且将送货凭证收走了。本院认为，根据原告洪忠锭提供的欠条并结合其庭审陈述，可以认定原告洪忠锭与被告王晓之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效，被告王晓理应按其出具的欠条履行付款义务。欠条约定在“以后每个月还钱给洪忠锭”，但就具体还款金额、交付期限等均未明确，应认为约定不明，故原告洪忠锭可随时主张权利。现原告洪忠锭自认被告王晓已付10000元，可予以认定。本院对原告洪忠锭要求被告王晓支付价款157712元的请求，予以支持。原告洪忠锭未提供证据证明双方间有约定利息，故本院认定利息应自起诉之日即2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。被告王晓经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见及相应的证据，系其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：：被告王晓于本判决生效之日起十日内支付原告洪忠锭价款157712元，并支付该款自2019年5月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013773）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1867元，由被告王晓负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（收款单位：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331027773），逾期未交，则强制执行。原告洪忠锭预交的诉讼费用，由本院退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  王 玲二〇一九年六月二十七日法官助理  张璐娴书 记 员  唐宽正
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初881号 原告：何菊英，女，1992年1月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：陈兴地，男，1965年5月28日出生，汉族,住浙江省浦江县。 原告何菊英与被告陈兴地民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告陈兴地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何菊英向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币20000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告朋友吴某某的朋友。2017年10月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并由被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告分文未还。 陈兴地未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈兴地尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈兴地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈兴地于本判决生效后十日内归还原告何菊英借款人民币20000元并按年利率6%偿付自2019年2月12日起至本判决确定履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告陈兴地负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 审 判 员 郑       霞       芳 人民陪审员 洪       惠       昌 二〇一九年六月十二日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初607号 原告：关春生，男，1965年3月13日出生，满族，易县，村民。 委托诉讼代理人:刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：保定华乾谷旅游开发有限公司，易县西陵镇太平峪村。 法定代表人：宋立民，该公司执行董事。 被告：宋立民，男，1970年7月1日出生，汉族，保定市莲池区，居民。 原告关春生与被告保定华乾谷旅游开发有限公司、宋立民、韩静劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，原告于2019年4月15日申请撤销对被告韩静的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定准予原告撤诉。本院于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告关春生及委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼，被告保定华乾谷旅游开发有限公司、宋立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关春生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告施工费36205元，自2017年8月1日起按年息6%支付利息至本金清偿之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年被告一（保定华乾谷旅游开发有限公司）在易县开发旅游项目时，雇佣原告的挖掘机施工，施工完成后共欠原告施工费36205元，后原告多次催要，被告拒不偿还。后经查，被告二（宋立民）系被告一的股东，在其公司成立时未缴足其出资额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《公司法》第三条第二款的规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 保定华乾谷旅游开发有限公司未作答辩。 宋立民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、由宋某与郝长和签名的记工凭证3张及宋某书面证言，证实保定华乾谷公司在西陵开发旅游项目时雇佣原告挖掘机278.5小时，每小时130元，共计36205元，至今未支付。2、原告申请宋某与郝长和出庭作证，证明2017年上半年被告保定华乾谷旅游开发有限公司在易县开发旅游项目时聘任宋某为该项目工地的总负责人，郝长和负责施工。宋某雇佣原告关春生挖掘机在工地施工，由郝长和负责记工。因证人郝长和、宋某证言，相互印证，与原告提交的两份证据相符，故对以上证据本院予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告宋立民系被告保定华乾谷旅游开发有限公司的法定代表人和股东，被告保定华乾谷旅游开发有限公司在易县开发旅游项目时，被告宋立民口头聘任宋某为该项目工地的总负责人，宋某让同村的郝长和负责施工，2017年4月份宋某雇佣原告的挖掘机在工地施工，由郝长和负责记工，并与原告口头约定每小时130元，郝长和挖掘机记工显示4月、5月、7月施工累计278.5小时，共计劳务报酬36205元，经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，原告关春生用挖掘机为被告工地施工，被告应按约支付劳务报酬36205元，因被告未按约定支付，给原告造成损失，原告要求被告自2017年8月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告劳务报酬至今未偿还，责任在被告。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告保定华乾谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告关春生劳务报酬36205元及自2017年8月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日。 二、被告宋立民在其认缴的出资额范围内对上述劳务报酬及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告保定华乾谷旅游开发有限公司、宋立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  林海燕 审 判 员  高 洁 人民陪审员  石 楠 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  宋 峥
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督161号申请人：金伟，男，汉族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督161号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督161号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  张杨二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2141号被拘留人：伏建民，男，1991年1月28日生，汉族，住诸城市。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人伏建民追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人伏建民拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2624号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈锐滔，广东华商律师事务所律师。被申请人李乐玉，男，汉族，1970年4月21日出生，身份证住址山东省栖霞市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币105829.88元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币105829.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李乐玉名下价值人民币105829.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  丁志豪
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢4号 申请执行人：刘石友,男,1982年12月6日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：禹花祥,男,1986年9月21日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人刘石友与被执行人禹花祥合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2014)鄂洪山张民商初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月05日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今履行部分。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有银行存款125272.50元已发还但未达执行标的，查封被执行人禹花祥名下位于武汉市黄陂区滠口街滠口村汉北水晶城5栋1单元2层1室房产一套，无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年六月二十日 书记员  李展羽
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执复17号 复议申请人（异议人）：齐桂新，男，汉族，1957年7月30日出生，住安徽省太和县。 申请执行人：王涛，男，汉族，1978年5月17日出生，住安徽省太和县。 被执行人：齐文廷，男，汉族，1979年11月18日出生，住安徽省太和县。 复议申请人齐桂新不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 太和县人民法院在执行王涛与齐文廷民间借贷纠纷一案中，齐桂新提出书面异议。认为本案查封房屋均登记在其名下，异议人依法享有所有权，法院不能对该房屋执行。 执行法院查明，该院在审理王涛诉齐文廷、王红刚民间借贷纠纷一案中，齐桂新于2015年12月17日向法院明确表示，登记在其名下的位于太和县西侧房产证号为14009359／14009325的两间门面是齐文廷的，如果法院查封该房屋，其没有异议。本案在执行过程中，执行法院2016年4月11日作出（2016）皖1222执487号执行裁定，对被执行人齐文廷登记在齐桂新名下的位于太和县城关镇曙光路西侧门面房两间予以查封。另查明，2016年4月3日齐桂新出具证明一份，证明登记在其名下的该两间商铺属于齐桂民、李秀英所有，齐桂民、李秀英的女儿齐春艳表示涉案房屋虽登记在齐桂新名下，但与齐桂新没有任何关系，该两间商铺经由齐桂民、李秀英赠与了齐春艳，案外人齐春艳提出执行异议，异议被驳回后齐春艳又提起执行异议之诉，案经阜阳市中级人民法院二审，判决驳回了齐春艳的诉讼请求。 执行法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，本案查封房屋登记在第三人齐桂新名下，齐桂新明确表示所查封两间商铺的实际所有权人系该案被执行人齐文廷，如果法院查封该两间商铺，其没有异议。该院对登记在齐桂新名下的房产予以查封并无不当，因异议人齐桂新多次明确表示对涉案商铺不享有实体权利，该院执行该两间商铺对齐桂新的利益不产生影响，与其没有法律上的利害关系，该两间商铺虽然登记在其名下，其不具有异议人的主体资格，其异议请求应予驳回。2018年12月27日，执行法院作出（2018）皖1222执异99号执行裁定，驳回异议申请。 齐桂新向本院申请复议称，执行法院认定事实和适用法律错误。主要理由：1.根据物权法的规定，房屋所有权的取得方式有原始取得和继受取得。本案涉案房屋建造时，齐文廷无经济来源，不享有土地使用权，也没有任何出资，其不具有原始取得房屋所有权。2.齐文廷也不享有继受取得房屋所有权。涉案房屋登记的所有权人是齐桂新，现并没有进行转移登记。复议申请人已向执行法院提供了书面说明，对之前的说法和笔录进行了合理解释。且房屋属于复议申请人的夫妻共同财产，由于没有经过复议申请人之妻的同意，属于对房屋的无权处分，赠与无效，在赠与财产权利转移之前可以撤销。3.复议申请人属于案外人，而非当事人，利害关系人。复议申请人齐桂新请求撤销（2018）皖1222执异99号执行裁定书并发回执行法院重新作出裁定。 本院对执行法院已查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院驳回齐桂新的异议是否合法适当。本案涉案房屋虽然登记在齐桂新名下，但是在审理过程中，齐桂新2015年12月16日作出书面说明，审判人员2015年12月17日征求齐桂新的意见，并作出询问笔录在卷，说明齐桂新对法院查封涉案房屋明确表示认可。因此，执行法院可以对该房屋查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”齐桂新同意法院查封涉案房屋属于对自己民事权利的处分，嗣后反悔的，因有违诚实信用原则，不应得到支持。执行法院以其不具有异议人的主体资格而驳回异议并无不当。综上，齐桂新的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回齐桂新的复议申请，维持太和县人民法院（2018）皖1222执异99号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜  之  涛 审判员 金    光 审判员 魏    晋 二〇一九年六月十九日 书记员 刘江涛（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ······
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3022号罪犯张川旭，男，1989年9月12日出生，彝族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年11月18日作出（2016）浙0784刑诉1394号刑事判决，以被告人张川旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙07刑终1342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张川旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张川旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张川旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张川旭减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月23日起至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初2979号 原告：平伟能，男，1954年2月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。 被告：蔡仁锋，男，1968年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告平伟能与被告蔡仁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏玉锋和被告蔡仁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款290000元并赔偿自起诉之日起以本金290000元为基数、按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告向原告借款290000元，但至今分文未还，为此，原告诉至法院。 被告辩称，借条确实是被告出具，但没有拿到钱，钱是直接给死者家属的；其目前没有偿还能力，也不同意原告的利息请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，案外人王同贵在浙江省海宁市海昌街道利峰村二组自建房工地二楼装运混凝土时不慎从楼上摔落，经抢救无效死亡。同年6月14日，海宁市海昌街道人民调解委员会组织原告、被告、案外人方传安、案外人顾全松与死者家属就赔偿事宜进行调解，并达成协议如下：原、被告及案外人方传安、顾全松一次性赔偿死者家属各类费用共计680000元（其中保险理赔款260000元，原被告及案外人方传安赔偿420000元）。2016年6月14日、15日、17日，原告三次共支付死者家属赔偿款410000元，同年6月17日被告支付死者家属赔偿款10000元。2016年6月17日，被告向原告出具借条1份，载明：今借平伟能借款290000元（房子结束还清七幢）。此款被告至今未归还。 庭审中，对“房子结束还清七幢”的含义，被告陈述已经记不清了，但对这290000元没有约定借款期限。 以上事实，有原告提交的借条1份、昌民调字（2016）第31号人民调解协议书1份和收条4份（复印件）在卷佐证。 本院认为，原被告因与他人有纠纷，经人民调解委员会主持调解达成调解协议，原被告作为一方应共同支付对方赔偿款，在原告支付了约定的赔偿款后，被告出具290000元借条给原告的行为，应认定为被告因履行人民调解协议而向原告的借款行为；被告辩称，其出具借条但未实际拿到钱，不是借款，不予采信。原、被告之间因履行人民调解协议而产生的民间借贷关系合法有效。被告陈述双方未约定借款期限，故可在原告催讨后合理期限内归还借款。因双方未约定借款利息，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金290000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蔡仁锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平伟能借款290000元并赔偿自2019年4月16日起以本金290000元为基数、按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，财产保全申请费2070元，共计4895元，由被告蔡仁锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤文良 二〇一九年六月四日 法官助理张晓莲 书记员郑芳华 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初240号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人吴国将，男，1984年3月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人吴国将犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官马俊出庭支持公诉，被告人吴国将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月的一天凌晨1时许，被告人吴国将在万宁市北京师范大学附属中学教室内盗窃学生现金700元；2018年12月9日凌晨1时许，被告人吴国将在该学校教室内再次盗窃学生现金1600元；2019年1月8日凌晨1时许，被告人吴国将又一次在该学校教室内盗窃学生现金675元。被告人吴国将先后三次盗窃他人现金总计金额2975元。2019年1月8日吴国将因盗窃被万宁市公安局行政拘留15日。上述事实，被告人吴国将在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品现金685元、口罩1只、头罩1个等物证,常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人谭某1、谭某2的证言笔录，被害人林某、蔡某、肖某、杨某、王某、黄某的陈述，被告人吴国将的供述与辩解，监控视频，现场勘验笔录、现场图、现场相片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国将无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴国将到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。扣押的现金685元，予以返还被害人；口罩1只、头罩1个，系作案工具，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴国将犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年9月22日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押的口罩1只、头罩1个，予以没收（由扣押机关万宁市公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 何君武 二〇一九年六月二十六日书记员 蔡笃宇附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。中国刑第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。中国刑第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(javascript:SLC(17010,0))第二百六十四条(javascript:SLC(17010,264))规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。（共印12份）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民催1号申请人：广州市南沙区南沙建财土石方工程部（经营者：邓健衡），住所地广东省广州市南沙区环市大道南176号塘坑商贸城2期109铺之二，统一社会信用代码92440101L79264983X。申请人广州市南沙区南沙建财土石方工程部申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人广州市南沙区南沙建财土石方工程部号码为3060443019323146、票面金额108910元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州市南沙区南沙建财土石方工程部有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广州市南沙区南沙建财土石方工程部负担。本判决为终审判决。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年六月十八日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执70号之一申请执行人：杜维娟，女，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：刘银，北京惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州上亿置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑，董事长。原告杜维娟与被告苏州上亿置业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1768号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州上亿置业有限公司支付原告杜维娟违约金95829元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杜维娟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由原告杜维娟负担1294元，由被告苏州上亿置业有限公司负担2196元。因被告苏州上亿置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月3日立案执行，立案标的为98025.00元，执行费1370元。案件执行过程如下:案件执行过程如下:1.立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。3.本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，本院已经多次查封被执行人苏州上亿置业有限公司名下位于松陵镇××××西地块的国有土地使用权（上述国有土地使用权本院已查封至2021年11月13日，到期后如要申请续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），该国有土地使用权系商服用地，现无抵押，面积106155.18平方，价值巨大，考虑到目前本院受理的执行案件合计金额较小，暂未启动处置程序。4.2019年6月13日，本院组织双方当事人到庭协调，申请人未能同意被执行人提出的对违约金作些让步的方案。被执行人表示目前涉案众多，无力全部履行，要求给其一定期限，如在期限内未能与申请人协商解决完毕，愿配合本院启动对其名下国有土地使用权的处置。本院告知申请人，因被执行人涉案较多，本院已合并执行，将在另案中启动处置措施，并告知本案将终结本次执行程序，申请人未有异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人涉及执行案件较多，本院已合并执行。待相关财产处置结束后，本案申请执行人可申请参与分配。经合议庭合议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月二十日书记员  张喆飞
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2735号 申请执行人程林法 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人程林法与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初10849号 原告：陈婷，女，1984年12月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：魏俊杰、陈希，湖北良朋律师事务所律师。 被告：湖北省建筑科学研究设计院，住所地武汉市武昌区中南路16号。 法定代表人：饶钢，总经理。 委托诉讼代理人：许水玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。 本院在审理原告陈婷与被告湖北省建筑科学研究设计院劳动争议纠纷一案中，经查：原告陈婷不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第50号仲裁裁决，向本院提起诉讼,本院于2019年5月14日立案。而被告湖北省建筑科学研究设计院因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉,本院于2019年5月5日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告陈婷在本案中的诉讼请求并入以湖北省建筑科学研究设计院为原告的（2019）鄂0106民初10448号劳动争议纠纷一案一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  付敏 二〇一九年六月十三日 法官助理李娟 书记员何东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4563号原告曹晶萍，女，1961年3月17日生，汉族，昆明市人，住所地西山区。委托代理人刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告楚雄彝家外贸有限公司住所地牟定县共和镇红坡脚。法定代表人管亚兰。被告大昌国际投资担保股份有限公司住所地楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼法定代表人曾建琼。原告曹晶萍诉被告楚雄彝家外贸有限公司（以下简称“彝家公司”）、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称“大昌公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告曹晶萍诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告彝家公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借10000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告彝家公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告大昌公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告曹晶萍的起诉。案件受理费96元，退还原告曹晶萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初1952号原告宽甸连成板栗专业合作社，住所地宽甸满族自治县长甸镇样子沟村五组。法定代表人陈燕平，该社经理。委托代理人邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。被告兰井文，男，1959年5月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人高漪，辽宁海文律师事务所律师。原告宽甸连成板栗专业合作社与被告兰井文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）辽0203民初1541号民事判决，被告兰井文不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）辽02民终901号民事裁定，撤销本院（2016）辽0203民初1541号民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月20日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告宽甸连成板栗专业合作社（以下简称连成板栗合作社）法定代表人陈燕平、委托代理人邹红媛、被告兰井文、委托代理人高漪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连成板栗合作社诉称：2015年9月18日至12月13日期间，被告兰井文到原告连成板栗合作社处赊购板栗，合计应付货款1371735元，被告兰井文已给付1140935元，尚欠原告连成板栗合作社货款230800元。现原告连成板栗合作社诉至法院，要求被告兰井文立即给付货款230800元并支付自起诉日起至实际付款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告兰井文辩称，不同意原告连成板栗合作社的诉讼请求。原、被告间没有直接的法律关系，原告连成板栗合作社是替案外人谭林销售货物，只是根据案外人的要求把货款直接汇给原告连成板栗合作社，有什么纠纷，应当是和谭林交涉。根据谭林要求付板栗货款情况，被告兰井文已经不欠原告连成板栗合作社的货款，而且超额付出了38965元，同时还有原告连成板栗合作社许诺另外给被告兰井文发货的6万元的货物没有进行发货，该笔货款应返还。经审理查明：自2015年9月18日至2015年12月，原告连成板栗合作社与被告兰井文存在多笔板栗交易。被告兰井文电话告知原告连成板栗合作社需要的货物数量及品种，双方价格达成合意后，原告连成板栗合作社将货物交承运人送至被告兰井文处，被告兰井文陆续通过银行转账给付货款。2016年初，原告连成板栗合作社法定代表人陈燕平持自记的出货记账本与被告兰井文进行对账，被告兰井文收到该出货记账本复印件，认可收到该出货记账单中载明被告兰井文收到的货物。该出货记账本中记载原告连成板栗合作社销售板栗数量、品种、价格，其中记载销售被告兰井文板栗29次，其中，2015年11月9日、2015年11月11日、2015年11月13日、2015年11月14日、2015年11月29日的5次出货未有价格记载。诉讼中被告兰井文出具的对账明细中，“9113”和“立平”品种板栗记载单价为每袋315元，“金华（大）”品种板栗记载单价为每袋300元，“金华（小）”品种板栗记载单价为每袋270元。被告兰井文累计给付原告连成板栗合作社货款1140935元，退货79350元。上述事实有原告连成板栗合作社提供的出货记账本及表格、中国移动通话详单及通话内容、董春光证言、林吉民证言、车主蒋莉证言、司机刘英证言、司机刘英指认送货地照片、银行流水、物流货物运输协议书、证明材料、证人证言；被告兰井文提供的账目表格、证人证言以及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为原告连成板栗合作社与被告兰井文间买卖关系成立，原告连成板栗合作社向被告兰井文发运的板栗，被告兰井文应承担付款义务，被告兰井文主张原告连成板栗合作社系代案外人谭林销售货物，没有提供相关证据，本院不予支持。对原告连成板栗合作社交付货物数量，被告兰井文认可收到出货记帐本中载明的29次供货，对未在出货记帐本中记载的2015年9月18日、2015年9月19日、2015年11月16日、2015年12月13日四次供货被告兰井文否认收到，就此原告连成板栗合作社提供了相关电话记录、承运人证人证言等证据予以证明，足资认定，对原告连成板栗合作社主张合计交货33次，交货数量4427袋本院予以采信。关于货物价格，原告连成板栗合作社主张板栗价格随市场行情随时变动，具体以出货记账本为准，被告兰井文主张整个供货周期板栗价格未变动，认可其收到原告连成板栗合作社提供出货记账本复印件，结合农产品交易的实际情况，原告连成板栗合作社主张合理，本院予以采信。对出货记账本中完整记载供应板栗数量、品种、价格的24次供货，依出货记账本记载价款予以认定，合计933070元；对出货记账本中未记载价格的2015年11月9日、2015年11月11日、2015年11月13日、2015年11月14日、2015年11月29日5次供货，以被告兰井文认可的货物价格计算，合计267325元；未在出货记账本中记载的2015年9月18日、2015年9月19日、2015年11月16日、2015年12月13日四次供货合计货款236100元。综上，原告连成板栗合作社给被告兰井文供货33次，合计1436495元，扣除退货79350元、被告兰井文已支付1140935元，被告兰井文尚欠原告连成板栗合作社216210元。原告连成板栗合作社诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告兰井文于本判决生效之日起十五日内向原告宽甸连成板栗专业合作社偿还欠款本金216210元及逾期付款利息（利息计算自2016年3月25日始至付清日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）二、驳回原告宽甸连成板栗专业合作社其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，保全费360元，合计5122元（原告宽甸连成板栗专业合作社已预交），由被告兰井文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇一九年六月二十五日书记员 张新传
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终4774号 上诉人（原审原告）：苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘太路188号。 法定代表人：王洁。 委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏州鼎为网络科技有限公司（原名：苏州汉鼎典当有限公司），住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路168号。 法定代表人：薛坚，执行董事。 委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。 原审第三人：王金男，男，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原审第三人：陈玲妹，女，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 上诉人苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司（以下简称百胜水产公司）因与被上诉人苏州鼎为网络科技有限公司（以下简称鼎为公司）及原审第三人王金男、陈玲妹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 百胜水产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：百胜水产公司在其租赁的土地上建造的房产并非王金男、陈玲妹即被执行人所有，其中的装修及添置的设备亦属于百胜水产公司所有。 百胜水产公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法终止对（2013）相执字第0789-4号执行裁定书的执行；2、解除对百胜水产公司出资建造的房产及其设备设施的查封措施，并终止拍卖程序；3、本案诉讼费用由鼎为公司承担。一审审理中，百胜水产公司明确，其上述第二项诉讼请求中属于百胜水产公司出资建造的房产是指百胜水产公司在之前已提交的评估报告中无证厂房中的G、J、H、I、L、M等房屋及上述房屋中的相应设备设施（注：设备设施已与房屋形成附合）。 一审法院经审理查明，苏州汉鼎典当有限公司（以下简称汉鼎公司）与王金男、陈玲妹及苏州市胜艺工艺服饰品厂（原名苏州市旺盛丝绒制品织造厂）典当纠纷一案，一审法院于2012年7月30日作出（2012）相商初字第0567号民事调解书，明确：王金男、陈玲妹结欠汉鼎公司本金及利息（计算至2012年7月31日止）611250元，苏州市胜艺工艺服饰品厂对上述款项承担连带清偿责任等。因各债务人未自动履行，汉鼎公司向一审法院申请执行，执行案号为（2013）相执字第0789号。 在执行中，一审法院于2016年2月23日作出（2013）相执字第0789-4号执行裁定书，裁定拍卖位于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村的苏州市胜艺工艺服饰品厂厂房。其后于2016年5月6日通过淘宝司法拍卖网对上述房产进行拍卖，由苏州云海家用品有限公司以总价4599864元竞拍获得，后因有案外人陆续提出执行异议而尚未办理后续手续。现，百胜水产公司对上述执行标的亦提出书面异议，一审法院依法受理并经审查后，于2018年3月20日作出（2018）苏0507执异50号执行裁定书，裁定驳回百胜水产公司的异议请求。百胜水产公司在法定期限内向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院又查明，苏州市胜艺工艺服饰品厂被拍卖的厂房中包括有证厂房13幢房屋（其中4至13幢房屋，总面积1682.14平方米已灭失），产权证总建筑面积为2671.73平方米，房产证为苏房权证相城字第××号，登记所有权人为苏州市胜艺工艺服饰品厂的前身苏州市旺盛丝绒制品织造厂；无证厂房共有13幢（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M），经过评估机构实地勘测总面积6138.05平方米，另，该A至M的13幢房产均未经审批，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，亦无法进行不动产登记。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，百胜水产公司主张一审法院拍卖的苏州市胜艺工艺服饰品厂厂房中G、J、H、I、L、M的房屋及其已形成附合的设施设备系由其所有，对此，一审法院认为，百胜水产公司提供了送货单、收条，但该送货单及收条不能证明其中所载明的材料即系用于标注为J的厂房的维修、改造。对于百胜水产公司主张购买并安装的两台升降机，其中一台，其所提供的《升降机销售合同》，并无付清全部合同价款的凭据，且根据百胜水产公司现提供的证据现无法确认购买合同中所载明的该台升降机即为其陈述的案涉厂房C和J之间安装的升降机，对另一台升降机，百胜水产公司则未提供任何购买的依据。对于标注为G、J、H、I、L、M的厂房，百胜水产公司提供的租地合同、租地证明、土地租金结算凭证不能成为其对上述房屋享有权益的有效证据，且因上述房屋均未经审批，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，亦无法进行不动产登记，故人民法院对该案外人执行异议之诉案件应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回百胜水产公司的起诉。 二审另查明，2018年12月20日，汉鼎公司工商登记更名为鼎为公司。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，百胜水产公司的异议申请已经被一审法院裁定驳回，其在本案中提出的诉讼请求属于明确排除对执行标的执行的诉讼请求，且百胜水产公司的异议、诉讼请求并不属于认为原生效法律存在错误的情形。因此，百胜水产公司提起的案外人执行异议之诉符合法律规定的起诉条件，人民法院应当予以受理。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁决。”百胜水产公司就案涉厂房中G、J、H、I、L、M的房屋主张排除执行，即便上述房屋系无证建筑，且百胜水产公司不享有排除强制执行的民事权益，法院亦应当作出驳回百胜水产公司的诉讼请求，而非裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回百胜水产公司的起诉，有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条、第三百三十二条的规定：裁定如下： 一、撤销苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初1968号民事裁定； 二、本案指令苏州市相城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王蔚珏 审 判 员 丁 兵 审 判 员 水天庆 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘 钰 书 记 员 钱 曦
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢863号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初8864号民事判决书，于2019年6月24日立案恢复执行申请执行人绍兴市启帆科技有限公司与被执行人嵊州市现代家电有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，已经执行到位4000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日