上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82538号原告：徐某1，男，1950年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。被告：徐某2，男，1975年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘某某(系徐某2之岳母)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告：王某某，女，1928年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王某某(系王某某之子)，住上海市浦东新区。原告徐某1诉被告徐某2、王某某共有、法定继承纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张月萍，被告徐某2及其委托诉讼代理人刘某某、胡源生到庭参加诉讼，被告王某某的委托诉讼代理人王某某参加第一次庭审，缺席第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告及被继承人王向华所有；2.判令王向华在上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋中二分之一的产权由原告及被告王某某继承，被告徐某2无权继承；3.判令被告徐某2承担王向华墓地费用人民币(以下币种同)81,500元中的四分之一。事实和理由：原告与王向华于1981年4月1日结婚，原告为初婚，王向华为再婚，双方婚后未生育子女。被告徐某2为王向华与前夫所生之子，自幼由王向华及原告抚养，系原告继子。王向华于2015年3月15日死亡。被告王某某为王向华的母亲，王向华的父亲已先于王向华死亡。上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)于2006年购买，所涉首付款、维修基金、税费、装修及家具家电全部由原告及王向华夫妻承担，购房后的按揭贷款亦几乎由原告及王向华承担。考虑到还贷等经济压力，原告一直在浙江余姚打工，节假日才回家居住。2008年王向华开始生活不能自理，原告带着王向华一起居住在余姚厂区，边打工边照顾。2009年因不能满足被告提出要20万元结婚的要求，双方产生矛盾。2011年12月原告中风出院后想回上海家中休养，却发现被告徐某2为泄愤将家里的物品砸毁。2012年5月原告凑齐20万元交给被告徐某2，徐某2非但不感恩，还于婚后向原告夫妻提出分家。2013年王向华被诊断为早发性阿尔茨海默病，原告带王向华回沪看病，被告徐某2换掉了门锁不开门。2013年6月至9月、2014年4月及2015年，王向华三次住院治疗，都是由原告照料，期间原告多次通知被告徐某2，徐某2不来探望。王向华去世后墓地也由原告出资购买。2016年4月2日，原告在被告徐某2的胁迫下写下了家中所有财产归被告徐某2的字据。被告徐某2从未向原告及王向华尽到应尽的赡养义务，特别是自王向华患病起，徐某2为了摆脱责任，采用暴力、威胁、换锁等手段将原告老夫妻拒之门外长达七年之久。徐某2的行为构成遗弃、伪造遗嘱且情节严重，因此，不应享有系争房屋的共有产权，并丧失继承遗产的权利或应当不分遗产。原告年近70岁，患有XXX疾病，被继承人生前全部由原告独自照顾，因此原告应多分遗产。关于系争房屋分割意见，原告不主张房屋产权，要求获得房屋折价款。被告徐某2辩称，同意承担墓地费用的四分之一，但不同意原告第一、第二项诉讼请求。原告诉状陈述内容除了当事人身份关系、被继承人的死亡及双桥路1102室房屋产权现状之外，其余均与事实不符。系争房屋购买于原告服刑期间，房屋总价1,141,712元，首付款841,712元来源于出售本市民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称民耀路房屋)所得售房款37万元及本市万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称万航渡路房屋)所得售房款47万元。而民耀路房屋是由徐某2一人出资购买后登记在一家三口名下，万航渡路房屋是1985年动迁安置所得，被安置人为一家三口,徐某2应占三分之一。另外，系争房屋由徐某2申请公积金贷款，本息共553，010.4元全部由徐某2一人归还。综上，徐某2出资77.1%。此外，房屋装修及入住费用也是由徐某2负责，因此徐某2对系争房屋出资80%以上，原告只占10%，王向华占10%。王向华去世后没有留下遗嘱。原告所写字据内容可以证实原告对王向华的死亡负有责任。虽然该字据被撤销，但并非因胁迫而撤销，所以内容仍为有效，原告已经明确其所有份额归徐某2所有且自认有害死王向华情节。此外，原告为达到多分遗产的目的，多次诉讼并散布谣言说徐某2胁迫原告，这种行为应被法律规制，原告不得继承遗产。被告王某某曾书面表示将其所应继承的王向华的遗产都给徐某2，故徐某2应继承王向华的全部遗产，应获得系争房屋90%的产权。另，徐某2书面答辩意见中曾主张在本案中一并处理王向华的银行存款、金银首饰及保险收益和徐某150万元存款中属于王向华的夫妻共同财产部分，后在审理中不再主张处理王向华的银行存款及保险收益。被告王某某的代理人王某某在第一次庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意被告徐某2的意见，原告及被告徐某2互相要求剥夺对方继承权过于偏激。被继承人在系争房屋内的份额应按照房产登记状况由法院认定，被告王某某从没有放弃继承王向华的遗产，要求按照法定继承处理。2019年1月8日，本院上门核实王某某的意见，王某某确认将其按法定继承所得王向华的遗产赠送给被告徐某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐某1与被继承人王向华于1981年4月1日结婚，婚后未生育子女。被告徐某2为王向华与前夫所生之子。原告徐某1与被告徐某2系继父子关系。王向华于2015年3月15日死亡。被告王某某为王向华的母亲，王向华的父亲已先于王向华死亡。系争房屋建筑面积159.68平方米，购买于2006年，2008年登记在原告徐某1、被告徐某2及王向华名下。庭审中原告徐某1及被告徐某2均确认系争房屋目前市场价值为700万元，双方均不申请司法评估。原告徐某1及被告徐某2还确认系争房屋的首付款84万余元由民耀路房屋出售款38万元及万航渡路房屋的出售款47万元两部分组成，另外还有公积金贷款30万元由被告徐某2作为还贷人，截止第二次庭审时尚有本金37,000元未还清。另查明，民耀路房屋购买于1999年，购房款10万余元，2000年产权登记在原告徐某1、被告徐某2及被继承人王向华名下，为三人共同共有，于2006年出售。再查明，落款于2016年4月1日、由原告徐某1书写的字据内容为：“毛毛，我害了你不给你吃饭造成不吃饭我还医生不要用药了造成他的死亡我惭愧责任由我负现在还有50万钱全交给强强起诉是我受人挑拨90%属我10%归他余姚是不给他吃饭阿姨吕天香指使是共谋是要害他的遗产我放弃产权归强强深刻惭愧”。2016年12月9日，徐某1向本院起诉要求确认该字据无效，本院于2017年5月4日作出(2016)沪0115民初87611号民事判决确认该字据无效。徐某2上诉后，上海市第一中级人民法院判决撤销本院一审判决，驳回徐某1的诉讼请求。2017年9月11日徐某1再次起诉，以受到胁迫且赠与合同可以任意撤销为由要求撤销字据。本院于2017年12月21日作出(2017)沪0115民初73630号民事判决，认为赠与的权利尚未转移，徐某1要求撤销赠与于法有据判决撤销该字据。徐某1以应以该字据存在胁迫为由撤销字据提起上诉后，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本案中，原告徐某1坚持主张其当时是受徐某2胁迫所写，被告徐某2则认为胁迫不成立。以上事实有户籍信息、结婚证明、居民死亡医学证明书、房地产权证及上海市不动产登记簿、购房发票及单据及相关民事判决书和当事人陈述等证据在卷佐证。审理中，原告提供其尾号为0905的宁波余姚农村商业银行卡流水、被告在2008年8月15日查询的个人贷款还款计划表、个人贷款还款凭证、贷款现金还款交款单，欲证明系争房屋虽以被告徐某2名义公积金贷款30万元，但除公积金外，均是原告还贷，其中有原告签名的个人贷款还款凭证、贷款现金还款交款单能够证明2008年8月15日的1万元及2009年3月6日的2万元均是原告还款；对于原告个人2008年1月31日取款5万元以及贷款账户于2008年2月4日的还款5万元，原告称是其取款后现金存入被告徐某2的公积金贷款账户的，此外还有5万元也是原告转账至还款账户内，另有5万元是现金给被告徐某2的。被告对证据真实性无异议，但关联性不认可，认为不能证明是原告还贷。另，被告徐某2提供1986年度长法民字第92号民事判决书及房屋拆迁协议书复印件各一份，欲证明万航渡路房屋是1987年徐某1私宅拆迁所得，而原告与王向华1981年结婚，徐某2与他们共同居住，拆迁协议也载明新住房户口含王向华、徐某2，所以王向华、徐某2也是万航渡路房屋的被安置对象，亦享有万航渡路房屋产权。对此，原告徐某1对证据真实性无异议，但称被拆迁私宅为其婚前个人财产，当时房屋动迁是按照面积而非按照户口安置补偿的，老宅只有20平米左右，多安置的14平米左右也是原告出资购买的。本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。系争房屋登记在徐某1、徐某2及王向华一家三口名下，应视为三人共同共有。即使从该房的购房款来源分析，徐某1、徐某2及王向华三人对系争房屋的贡献也较为均衡：首付款841,712元来源于民耀路房屋以及万航渡路房屋售房款，而民耀路房屋原亦登记在三人名下共同共有，出售后所得款项也应属于三人共同共有；关于万航渡路房屋，原、被告均未提供该房屋当初的产权登记状况，但该房屋取得于徐某1与王向华夫妻关系存续期间，徐某1自认动迁时有出资购买多安置面积的情况，但未提供证据证明是其个人出资，故王向华在万航渡路房屋中也有权益；另，系争房屋除首付款外的30万元由徐某2公积金贷款，根据本案证据，本院仅能采信2008年8月15日的1万元及2009年3月6日的2万元是原告还款，对原告所称除公积金扣缴外均是其还款的意见并无充足证据予以证明。综上，本院确认系争房屋中徐某1、徐某2及王向华各有三分之一的产权份额。因被继承人王向华生前未留有遗嘱，故本案应依法定继承的方式处理。徐某1与徐某2相互指责对方对王向华有虐待、遗弃等行为，但均未提供充分证据，本院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，本案原、被告均系第一顺序继承人，故依法均享有继承王向华遗产的权利。被告王某某自愿将其可继承的遗产份额赠与给被告徐某2，系其对其自身权利的处分，于法不悖，自可准许。据此，对系争房屋的产权份额，原告徐某1可得4/9，被告徐某2可得5/9。根据本案原、被告实际情况及各方意见，本院确认系争房屋产权归徐某2所有，剩余贷款由徐某2负责清偿，徐某2应支付给徐某1房屋折价款308万元。关于被继承人的墓地费用81,500元，原告徐某1主张被告徐某2承担四分之一，被告徐某2亦表示同意，自可准许。原、被告一致同意不在本案中一并处理王向华的银行存款及保险收益，自可准许。关于被告徐某2提出的王向华的金银首饰及徐某1银行存款50万元中属于王向华的夫妻共同财产的部分，原告徐某1均予以否认，被告徐某2并无相应证据，本案中不予处理。被告王某某经本院依法传唤无正当理由缺席第二次庭审，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告徐某2所有，剩余贷款由被告徐某2负责清偿；二、被告徐某2应于本判决生效之日起三十日内支付原告徐某1房屋折价款308万元；三、被告徐某2应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某1购买墓地费用20,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元，由原告徐某1负担27,000元，由被告徐某2负担33,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  张忠良人民陪审员  王志屏二〇一九年六月二十八日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。