湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4074号上诉人（原审原告）：汪灿，女，汉族，1988年11月1日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：孙迅，湖南英萃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南天信咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋1606房。法定代表人：李宏天，董事长。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。上诉人汪灿因与被上诉人湖南天信咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下称一审法院)（2018）湘0111民初10361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。汪灿上诉请求：1、请求依法撤销（2018）湘0111民初10361号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案全部诉讼费用由湖南天信咨询有限公司承担。事实与理由：一、本案汪灿未超过仲裁时效，更没有超过诉讼时效。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第2款之规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条也有同样的规定。汪灿和之前的同事多次上门催要，也有证人证言予以佐证；并且湖南天信咨询有限公司的法定代表人多次承诺同意支付工资，因此有仲裁时效中断的情形，符合上述法条的规定。而且长沙市劳动人事争议仲裁委员会也认为没有超过仲裁时效。2、汪灿在一审中提交的邮箱往来记录、QQ聊天记录、证人证言、会议签到表均证明汪灿多次向湖南天信咨询有限公司的法定代表人、总经理索要提成工资的事实，但原审法院以未举证证明邮箱往来记录中的“谢总、彭端武、雷湘华”以及QQ聊天记录中的“罗姐”与湖南天信咨询有限公司之间的关系，不采信汪灿的意见。但劳动关系具有人身隶属性，上述人员是由湖南天信咨询有限公司聘用并决定职位，不是汪灿能控制的，汪灿不可能举出书证证明上述人员与湖南天信咨询有限公司之间的关系。而且在庭审中原审法院也未查明或询问上述人员与湖南天信咨询有限公司之间是什么关系。二、一审法院程序违法。根据《民事诉讼法》第六十四条第2款、《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第九十四条之规定，因湖南天信咨询有限公司的财务台账及工资分配表保存在湖南天信咨询有限公司的财务部门，汪灿及其代理人因客观原因不能自行收集证据，并且汪灿在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。一审法院拒绝为当事人调取证据，实质上是违反法定程序。湖南天信咨询有限公司辩称：一、本案仲裁时效已经经过，一审法院认定事实清楚，理由充分，应予维持。汪灿与湖南天信咨询有限公司之间的劳动关系于2016年3月10日终止，双方因拖欠劳动报酬发生争议，汪灿主张湖南天信咨询有限公司支付基本工资、提成工资、经济补偿，应当在2017年3月10日之前向仲裁委员会申请仲裁，而汪灿于2018年9月6日才向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间。二、一审法院程序未违法。汪灿主张提成工资，应自行承担相应举证责任。汪灿向一审法院起诉请求：1、判令湖南天信咨询有限公司向汪灿支付2016年2月的基本工资4800元；2、判令湖南天信咨询有限公司向汪灿支付2014年至2016年期间应得的提成工资151086元；3、判令湖南天信咨询有限公司向汪灿支付3.5个月的经济补偿金64472元；4、本案诉讼费用由湖南天信咨询有限公司承担。一审法院认定：汪灿于2012年10月8日入职湖南天信咨询有限公司，并担任湖南天信咨询有限公司造价安装部预算员。2016年3月9日，汪灿向湖南天信咨询有限公司申请离职，湖南天信咨询有限公司于2016年3月10日向汪灿出具《关于同意与汪灿解除劳动关系的批复》，载明：“汪灿由于个人原因申请离职，通过公司人力资源（行政）、财务、法务等部门审核，汪灿离职后已与湖南天信咨询有限公司不存在财务、劳资、法律方面关系。经过公司董事会研究同意自2016年3月10日，双方解除劳动关系”。汪灿于当日在上述批复的离职人处签名确认，湖南天信咨询有限公司加盖公司公章。后汪灿以湖南天信咨询有限公司未按承诺发放提成工资为由，于2018年9月6日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请即为本案的诉讼请求。在该案的仲裁审理中，湖南天信咨询有限公司提出了仲裁时效已经经过的辩解意见，但长沙市劳动人事争议仲裁委员会未予采纳。2018年10月16日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第880号裁决书，裁决湖南天信咨询有限公司支付汪灿2016年2月的工资4761元，对其他仲裁请求不予支持。该裁决书于2018年10月30日送达汪灿、于2018年11月1日通过邮寄送达湖南天信咨询有限公司。汪灿不服该裁决，于2018年11月13日向一审法院提起诉讼，于2018年12月5日补齐材料，请求判如所请。一审法院认为：关于仲裁时效期间是否已经超过的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，汪灿与湖南天信咨询有限公司之间的劳动关系于2016年3月10日终止，双方因拖欠劳动报酬发生争议，汪灿主张湖南天信咨询有限公司支付基本工资、提成工资、经济补偿，应当在2017年3月10日之前向仲裁委员会申请仲裁，而汪灿于2018年9月6日才向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间。汪灿诉称离职后多次向湖南天信咨询有限公司的法定代表人、总经理索要提成工资，存在仲裁时效中断的情形，提交了邮箱往来记录、QQ聊天记录、证人证言、会议签到表作为证据。因湖南天信咨询有限公司对上述证据均予以了否认，汪灿未举证证明邮箱往来记录中的“谢总”、彭端武、雷湘华、QQ聊天记录中的“罗姐”与湖南天信咨询有限公司之间的关系，而会议签到表无法达到汪灿的证明目的，证人证言缺乏其他证据予以佐证，故一审法院对汪灿的上述诉称意见不予采信。关于湖南天信咨询有限公司的责任问题。长劳人仲案字（2018）第880号裁决书已于2018年11月1日向湖南天信咨询有限公司送达，湖南天信咨询有限公司在法定期限内未向法院提起诉讼，应视为湖南天信咨询有限公司对上述仲裁裁决无异议。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。故湖南天信咨询有限公司应当履行上述仲裁裁决，向汪灿支付2016年2月的工资4761元。对汪灿的其他诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南天信咨询有限公司于判决生效之日起七日内向汪灿支付2016年2月的工资4761元；二、驳回汪灿的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南天信咨询有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：汪灿本案请求湖南天信咨询有限公司支付基本工资、提成工资、经济补偿是否超过仲裁时效期间。对此，分析如下：本案中，汪灿与湖南天信咨询有限公司之间的劳动关系于2016年3月10日终止，双方因拖欠劳动报酬等发生争议，汪灿至迟应在2017年3月10日之前向劳动仲裁委员会申请仲裁。汪灿于2018年9月6日才向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间。汪灿上诉主张其曾与之前的同事多次上门向公司催要工资，且通过电子邮件、ＱＱ等方式多次向湖南天信咨询有限公司的法定代表人、总经理索要提成工资，仲裁时效已中断。经审查，本案一审中汪灿申请证人秦某、罗某出庭作证证明汪灿2017年2月20日曾向湖南天信咨询有限公司讨要工资，后证人秦某出庭作证。但证人秦某也与湖南天信咨询有限公司存在劳动报酬纠纷且仅一人作证，不足以达到汪灿证明目的。汪灿提供的电子邮件、ＱＱ聊天记录不能确认对方身份，也不足以达到汪灿证明目的。故汪灿本案上诉主张仲裁时效已中断证据不足，本院不予支持。汪灿还上诉称其一审曾申请法庭调查收集湖南天信咨询有限公司财务台账及工资分配表，一审法院未调取，程序违法。经审查，汪灿本案一审中书面申请一审法院调取存放在湖南天信咨询有限公司处的《湖南天信咨询有限公司未发放提成工资的项目报告文件》及《2014年至2015年度项目工资分配表》、《2014年度至2016年度造价项目台账》。因汪灿申请调取的证据均为在湖南天信咨询有限公司处的资料，一审法院当庭询问湖南天信咨询有限公司能否提交，湖南天信咨询有限公司表示要回去查找，如能找到将提交。二审中，经询问，湖南天信咨询有限公司表示没有项目工资分配表,没有造价项目台账,造价报告不清楚是否保留。由此可见，因汪灿申请调取的证据均为在湖南天信咨询有限公司处的资料，湖南天信咨询有限公司则表示没有保存，人民法院亦无需调取。此外，汪灿本案请求已超过仲裁时效期间，是否调取证据亦不影响时效认定。故汪灿该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，汪灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由汪灿承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  李雨佳审判员  戴 静二〇一九年六月十三日书记员  杨 琼附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……