河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1300号原告：冯莉悦，女，1979年5月21日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：陆莆宜，女，1981年1月17日出生，汉族，原住河南省新安县，现住洛阳市涧西区。原告冯莉悦诉被告陆莆宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉悦、被告陆莆宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯莉悦向本院提出诉讼请求：1.判令陆莆宜归还欠款本金503230元及支付本金所产生的银行利息（利息按月0.5%计算）共计60387元；2.判令陆莆宜承担本案的所有诉讼费用（含诉讼费、受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2016年11月2日，原告在维信小额贷款公司贷款70000元到建行卡上。同日，原告向陆莆宜转账2000元、20000元、28000元，共计50000元。2016年11月3日，原告向信用宝小额贷公司贷款50000元到光大银行卡上，陆莆宜直接把卡拿走使用。2016年11月22日，原告在中国银行办理信用卡贷款10万元，直接向陆莆宜转账50000元，剩余50000元通过支付宝及微信转账给陆莆宜。2017年1月11日，原告在工商银行办理信用卡贷款10万元，实际额度为90000元，陆莆宜直接将卡拿走使用。陆莆宜还拿走了原告额度为30000元的兴业银行信用卡。原告办理额度为65000元的民生银行信用卡帮助陆莆宜偿还利息用。原告通过支付宝向陆莆宜转账109830元，微信转账30000元。现金借款用于给其丈夫与前妻的儿子交学费4000元、申请公租房9000元、过年给娘家2000元、年前租车一周2400元、过年租车6000元、在借呗上借了5000元，共计28400元。原告多次向陆莆宜催要借款，陆莆宜一直没有还钱，并拒绝打欠条。之后，在原告的哀求下，陆莆宜承认欠原告40万元，但仅向原告出具20万元的欠条。陆莆宜辩称，欠款一部分属实，一部分已偿还给原告，还有一部分钱是原告与陆莆宜共同用的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，陆莆宜向冯莉悦出具借条一张，载明，今借到冯莉悦现金20万元。冯莉悦称陆莆宜共向其借款503230元，但仅向其出具了20万元的借条，并向法庭提交了双方的谈话录音。（一）冯莉悦称其于2016年11月2日在维信小额贷款公司贷款70000元，并于同日通过建设银行分别向陆莆宜转账2000元、20000元、28000元，共计50000元，庭审时，陆莆宜称建设银行的50000元系其与冯莉悦共同使用的，但未提交证据证明，谈话录音中陆莆宜对该50000元表示认可。（二）冯莉悦称其于2016年11月3日向信用宝小额贷公司贷款50000元到光大银行卡上，陆莆宜直接把卡拿走使用，庭审时陆莆宜予以认可。（三）2016年11月22日，冯莉悦在中国银行办理信用卡贷款10万元，直接向陆莆宜转账50000元，剩余50000元通过支付宝及微信转账给陆莆宜，庭审时陆莆宜予以认可。（四）2017年1月11日，冯莉悦在工商银行办理信用卡贷款10万元，实际额度为90000元，陆莆宜直接将卡拿走使用，庭审时陆莆宜予以认可。（五）冯莉悦称陆莆宜拿走了其额度为30000元的兴业银行信用卡使用，庭审时，陆莆宜称该30000元系其与冯莉悦共同使用的，但未提交证据证明，谈话录音中显示陆莆宜认可该30000元系其使用。（六）冯莉悦称其办理的额度为65000元的民生银行信用卡系帮助陆莆宜偿还利息用的，陆莆宜在庭审时及冯莉悦提交的谈话录音中对该65000元均不予认可，冯莉悦也未提交相应证据予以证明。（七）冯莉悦称其通过支付宝向陆莆宜转账109830元，微信转账30000元，同时自认该109830元包含2016年11月22日在中国银行办理信用卡贷款的10万元中的50000元，陆莆宜对支付宝、微信转账的金额有异议，称双方之间多次互相转账，通话录音中双方未提及该部分内容，冯莉悦向法庭提交的证据中也显示双方之间存在多次互相转账的情况。（八）冯莉悦称其以现金方式向陆莆宜提供借款28400元，包含陆莆宜丈夫与前妻的儿子交学费4000元、申请公租房9000元、过年给娘家2000元、年前租车2400元、过年租车6000元、借呗上借款5000元，庭审时，陆莆宜称过年租车的6000元与借呗上借的5000元系同一笔借款，对其他的现金借款予以认可。冯莉悦在起诉状中称其共帮助陆莆宜租车两次，其中一次2400元，另外一次6000元，庭审时又称借呗上借的5000元用于帮助陆莆宜租车。本院认为，陆莆宜向冯莉悦借款的事实有银行交易明细、借条及谈话录音、当事人陈述为证，本院予以确认。陆莆宜称2016年11月2日冯莉悦通过建设银行转账的50000元系其与冯莉悦共同使用的，但从冯莉悦与陆莆宜的谈话录音可知陆莆宜认可该50000元系其使用的，故本院认定2016年11月2日建设银行转账的50000元系借款。陆莆宜对冯莉悦所称的通过光大银行、中国银行及工商银行分别借款50000元、10万元、90000元，共计24万元（50000元+10万元+90000元）均无异议，本院予以认定。陆莆宜称兴业银行的信用卡系其与冯莉悦共同使用的，但从其二人的谈话录音可知陆莆宜认可兴业银行的30000元系其使用的，故本院认定该30000元系借款。庭审时及双方的谈话录音中，陆莆宜对民生银行的65000元均不予认可，冯莉悦称该65000元系替陆莆宜偿还利息用的，但未向法庭提供证据予以证明，故本院对该65000元不予认定。冯莉悦自认支付宝转账的109830元借款中包含2016年11月22日在中国银行贷款10万元中的50000元，该50000元已予以认定，冯莉悦另称其通过微信向陆莆宜转账支付30000元，庭审时，陆莆宜对支付宝、微信转账不予认可，冯莉悦也无其他证据予以证明，且冯莉悦提交的转账截图也显示双方多次互相转账，故本院对支付宝、微信转账的款项不予认定。冯莉悦称其通过现金方式向陆莆宜提供借款28400元，包含两次租车费用分别为2400元、6000元，开庭时又称借呗上借的5000元亦系帮助陆莆宜租车支付的，故其主张的现金借款中的5000元本院不予支持，对其他23400元予以认定。双方未约定借款利息及还款期限，视为无固定期限的无息借款，冯莉悦有权随时向陆莆宜主张权利，陆莆宜应当在冯莉悦催告后及时偿还借款，现冯莉悦向法院提起诉讼，视为宽限期届满，陆莆宜应向冯莉悦偿还借款343400元（50000元+24万元+30000元+23400元）并按年利率6%自本案立案之日即2019年3月26日起支付资金占用期间的利息，并以冯莉悦诉求的60387元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陆莆宜于本判决生效后三十日内偿还冯莉悦借款343400元；二、陆莆宜于本判决生效后三十日内支付冯莉悦借款343400元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年3月26日起计算至实际履行之日止，并以60387元为限）；三、驳回冯莉悦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，减半收取计4718元，由冯莉悦负担718元，陆莆宜负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年六月十日书记员  安 智