安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖04行初23号 原告蒲文勇（卜文永），男，汉族，1967年6月生，住安徽省寿县。 委托代理人杨勇，安徽郢都律师事务所律师。 委托代理人徐贵，安徽郢都律师事务所实习律师。 被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳大道西侧国投大厦。 法定代表人程俊华，该县人民政府县长。 出庭负责人陶三宝，该县人民政府副县长。 委托代理人胡勇，该县不动产登记中心负责人。 委托代理人张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 被告寿县堰口镇马厂村民委员会，住所地安徽省寿县堰口镇马厂村。 法定代表人施培元，该村民委员会主任。 委托代理人孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。 第三人卜如金（蒲如金），男，汉族，1951年9月生，住安徽省寿县。 委托代理人蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。 原告蒲文勇因与被告寿县人民政府（以下简称县政府）、寿县堰口镇马厂村民委员会（以下简称马厂村委会），第三人卜如金土地管理行政登记一案，于2019年2月诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒲文勇及其委托代理人杨勇、徐贵，被告县政府的副县长陶三宝及其委托代理人胡勇、张冬梅，被告马厂村委会的法定代表人施培元及其委托代理人孙忠志，第三人卜如金及其委托代理人蒯多友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲文勇诉称：一、原告祖辈就在寿县堰口镇××（以下××）居住。父辈分家时，一人一处。第三人卜如金与原告是叔侄关系，我们一大家多口人在1978年就在该处199.5平方米宅基地上建房居住，被告于2000年向原告颁发了寿开集用（2000）第0096号《集体土地使用证》（以下简称0096号《土地证》），后我们居家外出上海，该房闲置。二、我们村2000年期间，居民点有一条中间很明显的公路，分为路北、路南两处。我家是第一户从老村迁出来建房的，居民点在路南。第三人卜如金有该村自己的宅基地在路北，与我们间隔500米左右的距离，后来他自己变更为自有耕地。继而，第三人卜如金未经我们家人知道，将我们家庭路南居民点，建盖居住土房拆掉，组织一帮人建盖两层楼房，占为己有，没有居住，自己又在堰××××街道购房居住。不仅如此，第三人卜如金又在我们不知情的情况下，私自办理了寿开集用（2000）第0106号《集体土地使用证》（以下简称0106号《土地证》），我们很确定该证是假证，不然同一年同一个地块怎么会有两份《土地证》。三、得知此情，我们回乡多次找到第三人卜如金理论此事，由此我们父母也就居住此房至今，这么多年我们也一直在通过各种途径讨回公道，第三人明知理亏，也没有与我们争执，而我们这一路讨公历程也没有结果。四、后来，第三人卜如金跟我提及要我父母搬迁，讲白了就是撵我父母出去，并出示了自称的合法土地使用证，我才知其通过其他手段及途径，将0106号《土地证》变更为：寿县堰口集用（2010)第09292号《集体土地使用证》（以下简称09292号《土地证》），面积为160平方米，致使非法证件合法化。五、我们居住、使用这么多年的土地，被第三人卜如金非法占有，且非法现又转为合法，即便第三人是我叔叔，如此侵权致我们没有容身之地。今年我就此事向寿县各不动产登记中心提出信访，讨回公道。但寿县不动产登记局2018年10月23日作出的寿不动产信答7号《行政程序处理意见书》却确定第三人的土地证是合法的，第三人办理的09292号《土地证》如是在合法证件基础上，我没有异议，但其是建立在非法的0106号《土地证》基础上的，为此我又向淮南市不动产登记局提出复核，该局又建议行政诉讼.故起诉来院，请求人民法院本着纠错原则，依法判决：一、撤销被告县政府为第三人卜如金办理的0106号《土地证》、09292号《土地证》；二、被告承担案件诉讼费。 被告县政府辩称：一、原告蒲文勇与第三人卜如金分别持有不同位置的《集体土地使用证》，第三人卜如金的持证行为未侵害原告合法权益。卜如金与蒲文勇及其父亲卜如珍同为马厂村居民，各自的宅基地均位于该村的居民点，其中,卜如珍户获颁的是寿开集用（2000）第0095号《集体土地使用证》（以下简称0095号《土地证》）；蒲文勇户获颁的是0096号《土地证》；卜如金户获颁的是寿开集用（2000）第0106号《集体土地使用证》（以下简称0106号《土地证》）。经目前现场确认，蒲文勇及其父亲卜如珍户获颁的0095号、0096号《土地证》载明的位置现房屋已经灭失，卜如金户2010年换发的09292号《土地证》位置上有5间房屋存在。二、被告为第三人卜如金户颁发09292号《土地证》的行政行为合法。其土地权属来源合法，办证资料齐全，县政府的颁证行为有事实、法律和政策依据，履行了相应的公告程序。三、原告不是被诉行政行为的相对人，不具有法律上的利害关系，不是适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非被诉颁证行为相对人。第三人卜如金户证载的宅基地与原告户证载的宅基地没有重合或交叉，且《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故被告为第三人户颁证的行政行为没有妨碍或侵害原告的合法权益，其与被诉行政行为无法律上的利害关系。原告提起本案行政诉讼无法实现解决居住纠纷的目的,对此应当通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告马厂村委会辩称：其同意被告县政府的答辩意见；村委会作为群众自治组织，并非行政机关，也未作出涉诉的颁证行政行为，不应作为本案的适格被告。原告错列被告，请求驳回对马厂村委会的起诉。 第三人卜如金陈述意见称：一、其同意被告县政府的答辩意见，被告颁发涉诉《土地证》的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；二、第三人没有在外购房居住；三、其2010年8月获颁0106号《土地证》，2016年换发09292号《土地证》时，也经过了多次公告、公示程序，现原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告蒲文勇（卜文永）、第三人卜如金均为安徽省寿县堰口镇马厂村村民。2000年4月，被告县政府为原告颁发了0096号《土地证》；2000年5月，为第三人颁发了0106号《土地证》。2010年，被告在0106号《土地证》的基础上，为第三人颁发了09292号《土地证》，0106号《土地证》自动失效。2016年，原告对第三人在09292号《土地证》确权的土地上建设房屋的行为提出异议，并向有关部门信访、复议处理未果后，于2019年2月起诉来院，提出前述诉讼请求。 本案争议焦点：一、原告提起本案诉讼是否已超过法定的起诉期限；二、蒲文勇是否是本案适格原告，马厂村委会是否为本案适格被告；三、原告的诉讼请求是否具体明确；四、被告县政府颁发0106号《土地证》、09292号《土地证》的行政行为是否合法。 对于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告县政府分别于2000年向第三人颁发0106号《土地证》，于2010年向第三人颁发09292号《土地证》。经当庭确认，原告认可其于2016年即已知晓第三人获颁有09292号《土地证》。其迟至2019年2月才诉至法院，要求撤销该颁证行为，显已超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。对于前述其他争议焦点问题，本案不再审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒲文勇的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  廖春侠 二〇一九年六月二十四日 法官助理刘富丰 书记员汪絮梅 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。