广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终320号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：李良，男，汉族，1966年11月23日出生，住云浮市。委托诉讼代理人：区永昌，男，汉族，1950年5月12日出生，住云浮市。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：广东宇宙石材股份有限公司。住所地：云浮市。法定代表人：包文斯。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭卓，广东翔浩律师事务所律师。上诉人李良因与上诉人广东宇宙石材股份有限公司（以下简称“宇宙石材公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李良上诉请求：1.撤销云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初263号民事判决第二项，改判李良无需向宇宙石材公司支付以210000元为本金，自2017年3月21日起至2017年5月29日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.宇宙石材公司向李良支付剩下的101567元循环池工程款；3.本案一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决判令李良自判决发生法律效力之日起5日内，支付宇宙石材公司以210000元为本金，自2017年3月21日起至2017年5月29日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息错误。1.循环池的交付使用日期为2017年4月26日，有手机通话录音予以证明，宇宙石材公司未能提交有效证据证实交付使用日期为2017年5月30日。2.工程承包合同三中注明“如因建设方与甲方原因影响工期，即在承包工程基础上顺延。”且李良与宇宙石材公司曾口头协议约定，因天气原因也可顺延工期的推进。3.按照建设行业的施工习惯，施工工地在露天施工总工期应以晴天计算，每年3、4月阴雨天导致挖土、运土、材料运输等带来困难导致工期的延误属于建设行业的施工习惯，且在4月份的清明节时分，承包方施工人员回家祭祖同样延误了一段工期，且在同时期，宇宙石材公司没有通电给李良进行施工，李良只能借租户陈树生的发电机用以发电从而继续施工。4.宇宙石材公司在建设施工合同履行期间，只提供一份设计平面图纸给李良，没有提供所建循环池地质结构资料给李良。李良在施工过程中使用挖土机作业时，发现循环池地下土质为填土土质，同时因周边有建筑物，浮土要留有一定的斜坡，方可保证施工人员的人身安全，加之正值雨水天气，不暂停工期将难以继续施工，因此李良将工程暂停，与宇宙石材公司进行协商，经过协商双方决定将款项减少1万元，宇宙石材公司没有提出因李良停工补偿所致损失。二、一审判决认定“2017年8月8日，编号4258235，收款3500元，以上单据均有李良的签名，并注明了循环池工程款”错误。宇宙石材公司在一审第一次开庭时，向法庭提交循环池收款收据复印件共10份，共108433元，微信支付的1200元是上诉人做杂工的薪酬，停车场收款收据12000元，其中5500元是循环池工程款，已开收据抵销，剩下6500元，合计116133元与宇宙石材公司提交的金额无误。但在一审时，李良并没有收到2017年8月8日，编号4258235，收款3500元的收据，且宇宙石材公司应支付101567元给李良。三、一审判决认定“……该2200元系支付循环池的工程款……”错误。1.原合同没有铁架的图纸和说明。2.微信支付工资款1200元是订做的循环池铁架款1000元。铁架是2017年4月26日循环池交付使用后宇宙石材公司在使用过程中不方便，而李良当时被宇宙石材公司委托为管理人员，在包文斯的意思下定做的。1200元是李良代宇宙石材公司支付的工程款，与循环池工程款无关。再者，没有任何收据或合同证明该款项与循环池工程款有关。综上所述，一审判决有误，李良的上诉请求合法合理，请求二审法院依法予以支持。二审诉讼中，李良补充上诉请求：若宇宙石材公司不按终审判决履行义务，需按日利率百分之二支付迟延履行金。李良需验证宇宙石材公司的收款收据的第一联。宇宙石材公司辩称：宇宙石材公司与李良在施工合同中明确约定施工期是二十天，但李良至2017年6月中旬才竣工交付，合同约定竣工期限是2017年3月20日，且工程是在室内进行，并不存在李良所称的阴雨天气原因导致工程延误。根据工程施工合同第六条第二小点的约定，因质量、工期、安全文明施工及各种违章造成的费用罚款、违约金及经济损失，均由乙方承担。李良所称的2017年4月26日交付使用的日期有误，宇宙石材公司已经提供当时李良在施工现场的微信图片证实2017年5月6日该循环池的池面还在施工状态，不是4月26日竣工并交付使用。李良作为宇宙石材公司的管理人员及厂长，向宇宙石材公司的租户收取了12000元的租金及押金，并对其出具了收据，但李良所收取的12000元并没有交回宇宙石材公司，在收据后面写了其中5500元抵扣循环池工程款，宇宙石材公司认为该5500元已是李良实际收到的工程款，对于剩下的款项也一直没有交回，对于李良所称的2200元是宇宙石材公司的法定代表人包文斯通过微信支付的，一审时对此2200元已进行认定，且李良也没有提出异议，并不是李良所说的订造循环池铁架款。宇宙石材公司上诉请求：1.依法撤销（2018）粤5303民初263号民事判决第一项，改判宇宙石材公司支付李良工程款367元；2.一、二审诉讼费用由李良承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、宇宙石材公司的法定代表人包文斯分别于2017年10月16日转账10000元，2017年11月17日转账10000元到李良的账户，且已向一审法院提交了转账凭证，李良承认收到该20000元，但认为不是涉案工程款。李良没有任何证据证明该20000元是基于什么原因从宇宙石材公司的法定代表人处取得，应由李良承担举证责任，一审判决仅因李良认为该款不是涉案工程款，就不认定该20000元系支付涉案工程款错误，应依法纠正。二、宇宙石材公司的股东何章兴于2017年12月29日转账60000元工程款至李良的账户上，且出具一份《证明》，证明该笔款项是用于支付李良的工程款。何章兴作为宇宙石材公司的股东，有理由相信其支付给李良的60000元系涉案工程款，且李良也证实何章兴支付给李良的60000元不是工资。李良基于什么原因从宇宙石材公司的股东何章兴处取得该60000元款项，应由李良承担举证责任。一审判决认定该60000元与本案的工程款没有关联，属于认定事实不清，适用法律错误，应依法纠正。三、2017年8月8日，李良开具的编号为3243500元的收据共12000元，并记录了“减循环池工程款5500元”字样，该收据是李良开具并签名确认，记录内容书写的先后顺序并不影响李良收到5500元工程款的事实，李良对该收据不予认可，应承担举证责任。一审判决以该记录内容写于李良签名之后以及李良对该收据不予认可为由，认定该收据对李良不具有约束力错误，应依法纠正。四、宇宙石材公司的股东何章兴于2017年6月22日支付现金5000元工程款给李良。2017年5月，何章兴通过李良提供的刷卡机向其支付了5000元工程款，一审判决对该两笔款项没有进行认定，属于认定事实不清，应依法纠正。综上所述，一审判决对上述两笔款项的认定错误，请求二审法院查清事实后依法改判。补充事实和理由：李良是在2017年6月中旬竣工交付循环池给宇宙石材公司使用。李良辩称：一、2017年10月16日、2017年11月17日两笔转账共20000元是卫生间的工程款，不是涉案循环池的工程款；二、宇宙石材公司的股东何章兴向李良转账的6万元是李良与何章兴之间的其他经济往来，与涉案循环池的工程款没有任何关联，有何章兴与李良的微信通话为证；三、李良在职期间收取的停车场收款收据中的12000元中有5500元是扣减循环池工程款，宇宙石材公司2017年8月8日开具的5500元的收据（编号4258237）即是该笔款项，已经进行抵销；四、宇宙石材公司所称的宇宙石材公司的股东何章兴现金支付5000元工程款给李良没有证据予以证实，其于2017年5月刷卡支付的5000元已有单据编号4258265的收款收据证实收到该款项，实际已抵销，是宇宙石材公司重复提交证据。李良向一审法院起诉请求：1.判令宇宙石材公司支付工程款125000元给李良；2.判令宇宙石材公司按合同约定履行给付金钱义务，按照民诉法第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.判令宇宙石材公司自起诉之日起以125000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息；4.本案受理费全部由宇宙石材公司负担。宇宙石材公司向一审法院提起反诉请求：1.判令李良支付经济损失127124.6元给宇宙石材公司；2.判令李良支付本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月1日，宇宙石材公司（发包人）和李良（承包人）签订了一份《工程承包合同》，约定：1.工程项目：云安区XX镇XX工业园区XXXX公司厂区内生产用水循环池；承包期限：2017年3月1日至3月20日，总日历工期为20日；承包面积：按照附件1的设计方式、标准面积施工。2.工程承包价款为230000元，承包范围内总价一次性包干。发包人于2017年4月10日支付50000元给承包人，剩余工程款于每月10日支付50000元，直到工程款付清为止。3.因质量、工期、安全、文明施工及各种违章造成的费用、罚款、违约金和经济损失均由乙方承担。合同后附的附件1系循环池的平面设计图，标明了循环池的具体尺寸。合同签订后次日，李良开始施工。李良并未完全按照合同附件1的平面设计图进行施工，完工后的循环池与设计图有所不同。另外，双方对循环池的竣工时间有不同意见，李良认为于2017年4月26日竣工并交付使用；宇宙石材公司认为工程于2017年5月30日完工，于2017年6月5日开始使用水池。宇宙石材公司提供了12份《收据》，详细如下：2017年4月16日，编号4258261，收款20000元；2017年4月16日，编号4258262，收款5700元；2017年5月7日，编号4258263，收款15000元；2017年7月21日，编号4258232，收款2400元；2017年5月30日，编号4258265，收款5000元；2017年6月6日，编号4258264，收款20000元；2017年8月1日，编号4258234，收款10000元；2017年8月17日，编号4258236，收款4833元；2017年8月8日，编号4258233，收款20000元；2017年8月8日，编号4258237，收款5500元；2017年8月8日，编号4258235，收款3500元；以上单据均有李良的签名，并注明了循环池工程款。2017年8月8日，编号3243500，收款12000元（该收据注明饭堂工程款3500元，停车场地费9000元，以及在“李良”签名后面备注“减循环池工程款5500元”）。另外，包文斯通过中国农业银行于2017年7月5日分两次转账各10000元给李良，另有一笔10000元转账给潘文珍，上述共计30000元，宇宙石材公司均认为系支付循环池的工程款。但是李良认为转账给潘文珍的10000元已经于2017年8月1日立下收据给包文斯，宇宙石材公司亦将收据作为证据提交给法院。剩余20000元是其他工程的款项，与本案无关。包文斯通过微信于2017年7月2日转账1000元、于2017年7月4日转账1200元给李良，并注明系循环池铁架，李良直接收取了上述款项，未在微信中提出任何意见。宇宙石材公司另提交一份户名为何章兴的《账户明细查询》和一份由“何章兴”签名的《证明》，拟证明何章兴于2017年12月29日转账给李良的60000元，系循环池工程款。“何章兴”在《证明》中称上述60000元系支付涉案循环池工程款。李良提交了一份其与何章兴于2017年12月27日的微信聊天记录，何章兴在微信中陈述：“亚良：你与包文斯的工程结算及你父子工资的事，我不会理，也不会过问，你们自己解决。至于她说我给你们工资，我没有比你们。”包文斯系庭审中确认上述“何章兴”的微信账号属于其股东何章兴所有。由于循环池的实际施工结果与设计图纸存在不同，经协商，双方同意酌情减少部分工程价款。李良与宇宙石材公司于2018年11月12日各向一审法院出具了一份《确认书》，确认本案工程价款为210000元。同时，宇宙石材公司撤回了其向一审法院提交的鉴定申请。2017年6月5日，宇宙石材公司聘请李良为办公室主任兼宇宙生产基地总厂长，任期三年。李良与包文斯系舅舅与外甥女的关系。何章兴系宇宙石材公司的股东。2017年2月8日，宇宙石材公司与案外人严志堂、陈树生签订了一份《厂房租赁合同》，约定租赁期限自2017年3月10日至2020年3月9日，每月租金38656元。2017年2月17日，宇宙石材公司与案外人罗贤彬签订了一份《厂房租赁合同》，约定租赁期限自2017年3月20日至2020年3月19日，每月租金35154元。宇宙石材公司另提交了两份《收据》，一份《收据》载明：罗贤彬缴交2017年6月1日至2018年1月31日期间的租金，另一份《收据》载明：陈树生、严志雄缴交2017年4月15日至2017年10月20日的租金。以上事实，有李良提交的《工程承包合同》、李良与何章兴的微信截图、通话录音光碟、《聘任书》，宇宙石材公司提交的12份《收据》、微信聊天记录、《厂房租赁合同》、2份租金《收据》、3份中国农业银行个人明细对账单、何章兴的《账户明细查询》《证明》，以及一审法院的庭审笔录等予以证实。院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”本案李良没有建筑施工的资质，其与宇宙石材公司签订的《工程承包合同》为无效合同。根据《最高人民法院》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条第一款第三项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：。（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”。本案工程已于2017年5月30日交付给宇宙石材公司，且宇宙石材公司已使用了该建筑物，故宇宙石材公司应当支付工程款给李良。（一（一）关于宇宙石材公司所支付工程款数额的认定。宇宙石材公司共提供了12份《收据》，其中关于编号3243500，收款12000元的《收据》，宇宙石材公司主张收据中的5500元属于扣减李良的工程款。经审查，该收据中所记录的“减循环池工程款5500元”字样写于李良的签名之后，该内容对李良不具有约束力。并且李良对于该份《收据》亦不予认可，李良表示已同时单独书写了一张收取5500元的收据交宇宙石材公司收执，故对宇宙石材公司所主张的内容，一审法院不予认定。对于剩余11份《收据》共计111933元，一审法院予以认定。关于包文斯通过微信于2017年7月2日转账了1000元、于2017年7月4日转账了1200元给李良，包文斯在付款时已注明系循环池铁架的款项，李良收款后没有在微信提出异议，一审法院认定该2200元系支付循环池的工程款。上述款项共计114133元。宙石材公司主张何章兴于2017年12月29日转账给李良的60000元系循环池的工程款。李良承认收到上述款项，但否认系本案的工程款。宇宙石材公司提交了一份由何章兴出具的《证明》，该《证明》属于证人证言，而何章兴系宇宙石材公司的股东，与宇宙石材公司有利害关系，根据《最高人民法院》第六十九条第二项的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”且何章兴在2017年12月27日与李良的微信对话中陈述：“。工程结算及你父子工资的事，我不会理，也不会问，你们自己解决。”另外，因该款并非从宇宙石材公司的账户转账给李良，对于该款是用于宇宙石材公司支付给李良的工程款，宇宙石材公司应有相关证据证明。综上，宇宙石材公司未能提供足够的证据证明该60000元与本案工程款有关联，对该款一审法院不予认定。对宇对宇宙石材公司于2018年8月27日向一审法院提交三张《个人明细对账单》，主张其通过法定代表人包文斯的账户转账支付了30000元工程款给李良。李良确认其中有10000元系转至潘文珍的账号，该款李良已于2017年8月1日写下收据交宇宙石材公司，该10000元属于涉案工程款。故一审法院认定转至潘文珍账户的10000元属于本案的工程款。另有20000元系转至李良的账号，李良承认收到该20000元，但认为不是涉案工程款。因该20000元并非从宇宙石材公司的账户转账给李良，对于该款是用于宇宙石材公司支付给李良的工程款，宇宙石材公司应有相关证据证明。另外，因宇宙石材公司在答辩时也没有提出支付过上述20000元工程款给李良，而是陈述其共支付了165000元（其认为包括12张《收据》中的款项和何章兴支付的款项），根据《最高人民法院》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。综上，一审法院对上述20000元不认定为本案的工程款。李良与宇宙石材公司均确认循环池的工程款以210000元结算，扣减已支付的114133元，宇宙石材公司尚应支付95867元给李良。（二）关于利息的认定。《最高人民法院》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。《工程承包合同》约定付款日期为：自2017年4月支付50000元，剩余工程款于每月10日支付50000元，直至付清为止。李良请求自起诉之日支付利息，系其对于自身权利的处分，一审法院予以准许。另根据《最高人民法院》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。李良请求按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息，超出部分，一审法院不予支持。宇宙石材公司应支付以95867元为本金，自起诉之日（即2018年4月4日）开始至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。（三）关于李良请求加倍支付迟延履行期间的利息的问题。李良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定请求宇宙石材公司加倍支付迟延履行期间的利息。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条指的是当事人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务时，应加倍支付迟延履行的利息。该条法律条文并不适用当事人未履行合同给付金钱义务时的情形。对于李良的该项诉讼请求，一审法院不予支持。（四）关于宇宙石材公司反诉请求李良支付经济损失127124.6元的请求。首先，宇宙石材公司称涉案循环水池出现渗漏、规格不符合合同约定等问题，请求李良按照《工程承包合同》第6条第2（2）点的约定，承担违约责任。关于循环池规格不符合合同约定的问题，双方已经协商好通过减少工程款（即只需支付210000元）解决此问题，一审法院无需另作处理；关于宇宙石材公司所述的循环池存在渗漏的问题，其未能提交足够的证据予以证实，且根据《最高人民法院》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，宇宙石材公司虽然认为循环池质量不符合要求，却已于2017年6月5日实际使用了循环池，对宇宙石材公司的上述请求，一审法院不予支持。其次，关于宇宙石材公司请求李良赔偿因延迟完工而导致的经济损失的问题。宇宙石材公司与严志堂、陈树生签订的《厂房租赁合同》，约定的租赁期限是自2017年3月10日至2020年3月9日，与罗贤彬签订的《厂房租赁合同》，约定的租赁期限是自2017年3月20日至2020年3月19日。而本案的《工程承包合同》的承包期限是自2017年3月1日至3月20日。即系在循环池工程的工期截至之前，宇宙石材公司就已与第三方签订了《厂房租赁合同》，且第三方已经开始使用承租的厂房。另外，根据宇宙石材公司提交的租金《收据》显示，陈树生、严志雄自2017年4月15日已开始缴纳租金。两份《厂房租赁合同》亦未明确约定需使用涉案循环池，宇宙石材公司无法证明租赁合同与循环池之间的直接关联，故不能将租金损失完全等同于循环池延迟完工所造成的损失。综上，虽然循环池延迟完工属于违反合同的约定，给发包方造成的损失，施工方应予赔偿。对于所造成的具体损失数额，宇宙石材公司未能提交足够的证据予以证实。本案李良的确存在延迟交付循环池的情况，其应当支付一定的赔偿给宇宙石材公司，结合本案的实际，一审法院认定李良应支付以210000元为本金，自2017年3月21日开始至2017年5月29日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息给宇宙石材公司。综上所述，依照《最高人民法院》第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条，《最高人民法院》第六十九条第二项、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，作出判决如下：一、宇宙石材公司自判决发生法律效力之日起5日内，支付给李良工程款95867元，及以95867元为本金，自2018年4月4日开始至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、李良自判决发生法律效力之日起5日内，支付给宇宙石材公司以210000元为本金，自2017年3月21日开始至2017年5月29日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回李良的其他诉讼请求；四、驳回宇宙石材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2800元，由李良负担653元，宇宙石材公司负担2147元；本案反诉受理费1421元，由宇宙石材公司负担1400元，李良负担21元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宇宙石材公司提交了以下证据：一、循环池彩图，拟证明循环池施工是在室内进行，不存在李良所称的因雨天延误工程的情况；二、微信截图，拟证明涉案循环池于2017年5月6日还在施工，该池是在完好的厂棚内施工。李良没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，宇宙石材公司提供的编号为4258235的收据载明：今收到宇宙石材公司支付饭堂工程款3500元。宇宙石材公司提供的对账单显示，宇宙石材公司的法定代表人包文斯分别于2017年10月16日、2017年11月17日各转账10000元给李良，且载明为工程款或水池工程款。二审诉讼中，李良承认何章兴在2017年5月通过刷卡的方式支付了5000元工程款，但认为其已于2017年5月30日出具编号为4258265的收据给宇宙石材公司收执。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：一、宇宙石材公司尚欠李良多少工程款；二、李良是否需赔偿损失给宇宙石材公司。关于宇宙石材公司尚欠李良多少工程款的问题。李良上诉认为宇宙石材公司提供的编号为4258235的收据载明：今收到宇宙石材公司支付饭堂工程款3500元，该款与本案无关，不应认定为宇宙石材公司支付了3500元工程款。因宇宙石材公司提供的其余10张收据均载明支付循环池工程款，李良对此没有异议，而宇宙石材公司提供的上述收据载明收到饭堂工程款，与其提供的其他收据载明的内容不一致，亦与双方签订的合同约定的工程项目不一致，现李良不予确认，故本院对李良该上诉理由予以采信。李良上诉认为，包文斯通过微信转款2200元与本案无关。宇宙石材公司提供的微信截图显示，包文斯转款2200元的用途是支付循环池铁架款，但因本案所涉及的工程为循环池，且双方签订的合同约定由李良按附件一的设计方式，施工用料标准施工，现合同附件一没有约定李良需建铁架，故宇宙石材公司认为该款与本案有关缺乏事实依据，李良的上诉理由成立，本院予以采纳。宇宙石材公司上诉认为，该公司的法定代表人包文斯分别于2017年10月16日、2017年11月17日各转账10000元给李良，应在本案工程款中予以扣减。因宇宙石材公司提供的转款给李良的对账单载明为工程款或水池工程款，李良未能提供证据证实该工程款与本案无关，且李良对包文斯转给潘文珍的款项确认为本案的工程款，该对账单亦载明为工程款，故宇宙石材公司该上诉理由成立，本院予以采纳。宇宙石材公司上诉认为，该公司的股东何章兴于2017年12月29日转账60000元到李良的帐户，应在本案中予以扣减。本院认为，宇宙石材公司该上诉理由不成立，理由如下：1.宇宙石材公司未能提供证据证明何章兴转款用途为支付建造循环池款；2.李良提供的其与何章兴的通信记录显示何章兴并没有提及代宇宙石材公司支付工程款；3.何章兴没有出庭作证。宇宙石材公司上诉认为，其提供的由李良于2017年8月8日出具给林桂洪的收据载明“减循环池工程款5500元”，故应在本案中扣减。李良抗辩认为，其已于当天出具收据（编号为4258237）给宇宙石材公司，故不能再扣减5500元。因李良提供的收据载明的时间及金额与宇宙石材公司提供的收据载明的内容吻合，宇宙石材公司亦未能提供证据证实其在2017年8月8日另外支付了5500元给李良，故本院对宇宙石材公司该上诉主张不予采信。宇宙石材公司上诉认为，该公司的股东何章兴分别于2017年5月、2017年6月22日通过刷卡和现金的方式各支付了5000元给李良，要求在本案中予以扣减。对于刷卡支付的5000元，因李良认为其收到款项后已于2017年5月30日出具编号为4258265的收据给宇宙石材公司收执，现宇宙石材公司未能提供证据证实其于2017年5月30日另外支付了5000元给李良，故本院对宇宙石材公司该上诉请求不予采纳。至于宇宙石材公司认为由何章兴通过现金的方式支付了5000元给李良的问题，因宇宙石材公司未能提供证据证实其主张的事实，且李良不予以确认，故本院不予采纳。综上，双方均确认本案工程价款为21万元，本院予以确认。宇宙石材公司已支付了128433元工程款，现尚欠李良工程款81567元，宇宙石材公司应予支付。一审判决判令宇宙石材公司支付工程款95867元错误，本院予以纠正。宇宙石材公司未按合同的约定支付工程款，李良要求宇宙石材公司从其起诉之日起至付清款日止支付利息，符合法律规定，故宇宙石材公司应从其起诉之日即2018年4月4日起至付清款日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息给李良。关于李良是否需赔偿损失给宇宙石材公司的问题。宇宙石材公司反诉认为李良没有按时完成工程，造成宇宙石材公司损失租金127124.6元，要求李良赔偿。宇宙石材公司提供了两份租赁合同拟证实其主张的事实。一审判决未采纳宇宙石材公司提供的两份租赁合同，宇宙石材公司对此没有提出异议，本院予以确认，即宇宙石材公司提供的上述两份证据未能证实其存在损失127124.6元的事实。李良认为涉案工程于2017年4月26日竣工并交付使用，宇宙石材公司则认为李良于2017年5月30日完工，于2017年6月5日交付使用，因合同约定承包期限为2017年3月1日至3月20日，故无论是按李良的陈述还是按宇宙石材公司的陈述，李良确实存在未按合同约定的时间完工的事实，但因合同没有约定李良需如何承担责任，且宇宙石材公司提供的证据亦未能证实造成何损失及损失金额，故宇宙石材公司要求李良赔偿损失缺乏事实依据，应不予支持。一审判决判令李良以210000元为本金，自2017年3月21日起至2017年5月29日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息给宇宙石材公司错误，应予纠正。李良上诉认为，若宇宙石材公司不按终审判决履行义务，需按日利率百分之二支付迟延履行金。李良需验证宇宙石材公司的收款收据的第一联。因李良上述上诉请求已超过其起诉的范围，本院不作审理。综上所述，一审判决认定事实部分不清，实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初263号民事判决；二、限广东宇宙石材股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付工程款81567元给李良，并以81567元为本金，自2018年4月4日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给李良；三、驳回李良的其他诉讼请求；四、驳回广东宇宙石材股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费2800元，由李良负担973元，由广东宇宙石材股份有限公司负担1827元；反诉受理费1421元，全部由广东宇宙石材股份有限公司负担。二审案件受理费2238元，由李良负担458元，由广东宇宙石材股份有限公司负担1780元。本判决为终审判决。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年六月十九日书记员  徐俊贤