wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4512号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：张少华，男，汉族，1992年10月2日生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告张少华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金5008.8元及利息861.75元、逾期还款违约金855.03元、已过期消费分期余额11216.32元，以上共计17941.9元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、违约金、已过期消费分期余额按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：张少华。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。信用卡号：62×××56。欠款情况：截止2019年5月28日，尚欠本金14856.8元，利息2419.33元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金14856.8元及利息（截止2019年5月28日利息为2419.33元，自2019年5月29日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月六日书记员 万冰妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14416号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，该公司员工。被告：东莞快创信息科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心百安中心A座305号，统一社会信用代码×××38Ｊ。法定代表人：安伟，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞快创信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告东莞快创信息科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱丽斯二〇一九年六月十一日书记员  陈洁莹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10056号原告：宿迁市经济开发总公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。法定代表人：徐建兵。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。被告：江苏博顿金刚石有限公司，住所地宿迁经济技术开发区南环西路189号。法定代表人：胡建根。原告宿迁市经济开发总公司（以下简称开发总公司）与被告江苏博顿金刚石有限公司（以下简称博顿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发总公司的委托诉讼代理人韩韬到庭参加诉讼，被告博顿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发总公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付利息1967483.34元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年1月9日，博顿公司向原告借款1000万元，借款期限为两年，货款利率为月息5‰，杭州高发磨料磨具（集团）公司提供担保。自2004年1月9日起至2004年10月12日，原告按照约定将借款本金1000万元陆续向被告支付。2007年6月2日，原告、被告及武汉中原团结激光科技有限公司签订《协议书》，被告与武汉中原团结激光科技有限公司决定成立“光谷激光（江苏）有限公司”，其中第八条约定:根据“博顿公司”与“中原团结公司”的合作协议，约定博顿公司在宿迁市经济开发总公司的600万元借款，由合资公司同意承担，但转入前该借款产生的利息、滞纳金及其他费用由博顿公司承担，与合资公司无关。考虑到合资公司投资的项目起点高，资金需求量大，甲方同意该借款转至合资公司名下并延期三年（至2010年）归还，转入后产生的利息（年息6％）由合资公司按年度支付甲方。2007年7月27日，由博顿公司法定代表人与武汉中原团结激光科技有限公司设立江苏光谷激光科技有限公司。2009年3月13日，被告向原告申请延期还款，待公司状况好转，立即按照约定归还款项。截止目前，被告仅于2004年10年19日向原告支付利息10万元，剩余利息至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求处理，并作出公正判决。被告博顿公司未做答辩。经审理查明：2004年1月9日，博顿公司向开发总公司出具借据，约定博顿公司向开发区总公司借款1000万元。借款期限为2年，贷款利率为月息千分之五。利息按季支付。后开发总公司于2004年1月9日向博顿公司转款520万，于2004年3月25日向博顿公司转款250万，2004年5月13日向博顿公司转款120万，2004年7月15日向博顿公司转款50万，2004年9月25日向博顿公司转款30万元，2004年10月12日向博顿公司转款30万元。后博顿公司仅偿还10万元利息，原告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借据、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告博顿公司向原告开发总公司借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张自出借之日起按照约定年利率6%分别计算至2007年6月2日，不违反法律规定，本院予以支持。具体计算如下：1.2004年1月9日至2007年6月2日利息为1061667元（520万×年利率6%×3年4月25天，四舍五入后取整）；2.2004年3月26日至2007年6月2日利息为478333元（250万×年利率6%×3年2月8天）；3.2004年5月13日至2007年6月2日利息为220200元（120万×年利率6%×3年21天）；4.2004年7月15日至2007年6月2日利息为86583元（50万×年利率6%×2年10月19天，四舍五入后取整）；5.2004年9月25日至2007年6月2日利息为48450元（30万×年利率6%×2年8月9天）；6.2004年10月12日至2007年6月2日利息为47600元（30万×年利率6%×2年7月22天）。以上利息合计1942833元，原告计算有误，本院予以纠正。扣除被告已经支付10万元利息，尚欠利息为1842833元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏博顿金刚石有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市经济开发中总公司支付利息1842833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22508元，公告费520元，共计23028元，由被告江苏博顿金刚石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  吴 江二〇一九年六月十二日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初258号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，机构代码：89393313-0，住所地：江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明，行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳、李槟成，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。 被告：罗德志，男，汉族，1978年12月9日出生，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告罗德志信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告罗德志经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款38841.95元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2018年9月18日分别为1520.69元、2346.71元、1493.50元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算）；并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月28日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为6259960029827235的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2018年9月18日拖欠原告信用卡本金38841.95元及利息1520.69元、逾期还款违约金2346.71元、手续费1493.50元，合共44202.85元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。 被告罗德志缺席，也没有书面答辩。 在法庭辩论终结前，因被告偿还部分欠款，原告确认截止2019年2月20日被告尚欠信用卡欠款本金38830.12元、利息4704.60元、逾期还款违约金2517.64元、手续费1493.50元，合共47545.86元。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.被告的居民身份证及身份证联网核查结果复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；2.被告于2013年10月28日签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告向原告申请办理农行信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定；3.被告的信用卡账户流水复印件五张；4.原告于2018年9月18日对被告信用卡贷后管理系统打印件一份，第3、4项证据共同证明原告经审核批准向被告核发信用卡，被告逾期不能清偿欠款的情况；5.农业银行信用卡催收邮寄清单复印件一份和2018年3月中国农业银行贷记卡逾期催收清单复印件一份，证明原告向被告发出催收通知，催收无果；6.2016年9月29日关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件一份，证明原告在中国农业银行官方网站发布公告，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。 因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：2013年10月28日，被告在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约、信用卡章程及收费标准等合同内容。原告在申请表中明确表示已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。其中领用合约第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方（申请人）在56天的免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不享受免息期待遇，利息按日利率万分之五计收，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（2016年9月29日公告变更为违约金）；乙方提取资金需支付手续费；根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告据此向被告核发卡号为6259960029827235的信用卡。后被告凭该信用卡消费，但未能及时向原告偿还欠款。经原告核算，截至2019年2月20日，被告尚欠原告的本金38830.12元、利息4704.60元、逾期还款违约金2517.64元、手续费1493.50元，合共47545.86元。 本案存在以下争议焦点：原告诉请被告偿付欠款及利息、逾期还款违约金、手续费是否合法。 本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2013年10月28日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约、信用卡章程及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2019年2月20日，被告尚欠原告的本金38830.12元、利息4704.60元、逾期还款违约金2517.64元、手续费1493.50元，合共47545.86元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认；至于违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告仅是以公告的形式将原领用合约中的滞纳金变更为违约金，并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告诉请被告支付违约金，依据不足。 综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持，但诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗德志于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款38830.12元及相应的利息、手续费（暂计至2019年2月20日的利息为4704.60元、手续费为1493.50元，之后的欠款本金、利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 案件受理费905.07元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担48.05元，被告罗德志负担857.02元。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓广信 二〇一九年六月十七日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执874号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人施中元，男，1979年12月18出生，汉族，住武定县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与施中元、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3723号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由施中元偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金176309.22元，支付截止至2017年8月8日的利息3632.75元，并支付自2017年8月9日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司承担连带还款责任；三、案件受理费3899元，减半收取计1949.50元，由施中元负担。申请执行人至2019年6月4日尚未受偿的金额是借款本金176309.22元，支付截止至2017年8月8日的利息3632.75元，并支付自2017年8月9日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人施中元、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月22日、5月28日通过人民法院网络查控系统查询被执行人施中元、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息。施中元有银行存款8800余元，已被本院冻结，无不动产权、互联网银行、证券、税务、民政、工商、保险、车辆等财产信息；3、于2019年3月22日向被执行人施中元、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接收询问，被执行人未到庭接收询问；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；5、对被执行人施中元、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年5月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3723号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年六月四日书记员 邓海承
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1353号原告：晋商银行股份有限公司离石支行负责人：王小凤，行长。委托诉讼代理人：王某王某王某王某，山西律竹律师事务所律师。被告一：李某李某李某李某，女，汉族，山西省阳泉市人，山西省阳泉市人，山西省阳泉市人，山西省阳泉市人。身份证号：××××××××××××委托诉讼代理人：殷某殷某殷某殷某，男，1982年2月24日生，汉族，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人。身份证号：××××××××××××被告二：赵某赵某赵某赵某，女，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。身份证号：××××××××××××原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告李某李某李某李某、赵某赵某赵某赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某王某王某王某、被告李某李某李某李某委托诉讼代理人殷某殷某殷某殷某到庭参加了诉讼，被告赵某赵某赵某赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。晋商银行股份有限公司离石支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还借款本金人民币34919.94元以及利息、罚息共计人民币5011.2375元，（暂计算至2019年3月1日，并判令被告一支付原告2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《358104晋银个循卡档字2015第707号合同》约定计算），以上借款本息共计人民币39931.17752元；2、请求判令被告一承担本案原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费和财产保全费等；3、被告二对被告一的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月24日，被告一作为借款人、被告二作为担保人与原告签订了《358104晋银个循卡档字2015第707号合同》，约定：被告一可循环向晋商银行借款人民币10万元，年利率为10%，借款期限自2015年10月9日起至2018年10月8日，单笔借款期限为180天，“随借随还”。被告二自愿为前述借款提供连带保证责任，保证范围为最高本金10万元以及利息、罚息、违约金和债权人实现债权的一切费用。保证期限为主债务履行期限届满之日起一年。合同签订后，被告一截止2019年3月1日共借款34919.94元仍未偿还，已逾期471天，经原告多番催款，被告一仍无法偿还借款本息，严重损害了原告合法财产权益。根据《借款合同》约定以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告二对上述借款本息负有连带清偿责任。被告李某李某李某李某辩称，对借款事实无争议，会尽快偿还。被告赵某赵某赵某赵某未答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。被告对原告提供的贷款过程的证据和所欠借款金额均无异议，经对原告证据的核实，截至2017年5月15日，被告共欠原告本金31919.94元，借款逾期日为2017年11月15日，利率由被告借款时的月利率8.4%调整为7.2%，逾期利率在原利率上加50%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金及利息、罚息等约定的事实均认可，原告的请求依法应予支持。被告二未到庭，视为对其应当承担担保责任的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某李某李某李某在本判决生效后十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司离石支行借款本金31919.94元及利息（利息从2017年5月15日起计算至2017年11月15日止，利率按月利率7.2%计算；从2017年11月16日起计算至执行完毕之日止，利率按月利率10.8%计算）；被告赵某赵某赵某赵某对被告李某李某李某李某的上述还款义务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取，由被告李某李某李某李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍 二〇一九年六月二十五日书记员 谢莉瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3595号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩。 委托代理人郭干林，系广东佛南律师事务所律师。 被执行人潘友开，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人潘友开合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13961号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人潘友开应偿还垫付款29999.99元，并支付从2017年11月13日起至实际还清之日止以垫付款29999.97元为基数按年利率24%计算的违约金予申请执行人。案件受理费447.13元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于支付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月22日直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年3月28日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人潘友开所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（已达到报废标准），查封期限为2019年4月3日至2021年4月2日；查封了属被执行人潘友开所有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为2019年4月4日至2021年4月3日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年4月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁振杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5305号申请执行人：陈玉珍，女，1987年8月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。陈玉珍申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25881号民事调解书已发生法律效力。陈玉珍向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还房屋押金和房租共计10500案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈玉珍亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈玉珍申请执行的房屋押金和房租共计10500案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈玉珍享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人陈玉珍履行债务的义务。申请执行人陈玉珍发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 刘媛媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5966号之三原告(反诉被告)：上海联益钢材贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：罗火华，执行董事。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。委托诉讼代理人：鲍越。本院在审理原告(反诉被告)上海联益钢材贸易有限公司与被告(反诉原告)上海钢银电子商务股份有限公司委托合同纠纷一案中，因被告(反诉原告)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。本案反诉受理费10,730元，由被告(反诉原告)上海钢银电子商务股份有限公司负担(已付)。审 判 长  谭映红人民陪审员  徐英民人民陪审员  张玉英二〇一九年六月十八日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6197号 原告：陈琼英，女，1963年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：刘余中，男，1961年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告陈琼英、刘余中与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告陈琼英、刘余中起诉状后，经原告陈琼英、刘余中同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈琼英、刘余中的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琼英、刘余中向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向陈琼英、刘余中支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金115921.85元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中陈琼英、刘余中明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月23日，陈琼英、刘余中、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈琼英、刘余中928861元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元42层4201号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使陈琼英、刘余中至今未取得案涉商品房不动产权证书。故陈琼英、刘余中起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，陈琼英、刘余中主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回陈琼英、刘余中的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈琼英、刘余中于2012年4月23日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元42层4206号商品房（后门牌××幢1单42层4201号），总款为928861元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，陈琼英、刘余中不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向陈琼英、刘余中支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，陈琼英、刘余中实际已支付完案涉商品房总款939593元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，陈琼英、刘余中对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，陈琼英、刘余中主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈琼英、刘余中的全部诉讼请求。 本案案件受理费1309元，由原告陈琼英、刘余中负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初566号 原告：宫英琦，女，1945年1月24日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：张松，男，1968年4月29日出生，汉族，现下落不明。 原告宫英琦与被告张松所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫英琦，到庭参加诉讼。被告张松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。 宫英琦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于东昌路XXXX#X-X-X号，栋号X-X／X号X单元X楼X号，面积82.45平方米（价值8.6万元）归原告所有，被告协助办理过户。事实和理由：2002年5月17日，原告从杨建华处以86，000.00元价格购买位于东昌路XXXX#X-X-X号,栋号X-X／X号X单元X楼X号,面积82.45平方米房屋，杨建华收到原告全部购房款后为原告出具收据一张，但当时没有办理房屋过户登记手续(该房屋是杨建华从原房屋所有人张松处购买，也没有办理房屋过户登记手续)。原房屋所有人张松离开通化市时,于2007年5月30日同原告一同到民主街民主社区亲笔写下证明一份，证明内容:张松原系民主街民主社区文化委三组居民，已将住房售给宫英琦（东昌路XXXX#X-X-X号),并加盖了通化市东昌区民主街道办事处公章，原告在该房屋已居住多年，水费票据、煤气费姓名均为原告宫英琦。原告身为空巢老人,预将该房屋过户登记在个人名下，以维护原告的合法权益，但无能力查找被告住所，故诉至贵院，请求法院依法支持诉求。 张松在法定期限内未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2002年5月17日，原告从杨建华处以86，000.00元的价格购买被告张松位于通化市东昌路XXXX#X-X-X号房屋（房屋所有权证为吉房权通字第XXXX号），杨建华购买后未办理过户。当时涉案房屋被告张松未办理土地使用证。2007年5月30日被告张松离开通化市时,同原告一同到通化市东昌区民主街民主社区办理了证明，证明张松原系通化市东昌区民主街民主社区文化委三组居民，已将住房售给宫英琦（东昌路XXXX#X-X-X号),并加盖了通化市东昌区民主街道办事处民主社区居民委员会公章。 认定上述事实的证据有：2002年5月17日收据一份、2007年5月30日证明一份。 本院认为，原告与被告张松虽没有直接签订房屋买卖协议，但被告张松认可其所有的房屋卖给原告，被告张松与原告形成了买卖关系，被告按法律规定，理应协助原告办理过户手续。因该房屋没有办理土地使用证尚不具备办理产权登记过户条件，待具备办理产权登记过户条件后，被告协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告张松于本判决生效后，在该房屋具备过户条件时，协助原告宫英琦将坐落于通化市东昌路XXXX#X-X-X号房屋过户到原告宫英琦名下，过户费用由原告宫英琦承担。 案件受理费1，950.00元，由原告宫英琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  陈炳杰 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年六月三日 书 记 员  寇 维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13011号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《怕了你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《怕了你》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《怕了你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：何志冲，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何志冲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币89457.8元（截止2018年11月13日，欠款本金59884.61元、利息13889.56元、滞纳金15683.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2994.23元（59884.61元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志冲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59884.61元、利息13889.56元、滞纳金2994.23元（暂计至2018年11月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元，由被告何志冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执487号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：田晶晶，女，1985年11月10日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人田晶晶借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××3号民事判决书。申请执行标的额为贷款本金27974元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；被执行人名下无机动车、房屋、土地等财产可供执行。3、本院已于2019年4月11日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十日书记员  陈思涵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执2754号 东莞市华凯纸品有限公司、广州力邦包装制品有限公司： 申请执行人东莞市华凯纸品有限公司与被执行人广州力邦包装制品有限公司其他执行纠纷一案，执行案号：(2019)粤1971执2754号，执行依据为（2018）粤1971民初23955号民事判决书，因被执行人广州力邦包装制品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4784号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：雷寸英，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷寸英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告雷寸英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170707000139号。（三）贷款金额：240000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年7月7日向被告发放贷款240000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金182514.63元、利息（含罚息）24675.08元、复利2150.9元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金182514.63元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）24675.08元、复利2150.9元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告雷寸英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷寸英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182514.63元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）24675.08元、复利2150.9元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告雷寸英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告雷寸英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26032号原告：卫某某，男，1某1，汉某，住北京市。委托诉讼代理人：曹玉梅(系卫某某妻子)，住北京市。被告：福某某，住所地福建省晋江市。法定代表人：刘某某，执某某。被告：刘某某，女，1某2，汉某，住福建省晋江市。原告卫某某与被告福某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告卫某某诉称，原告在融友网平台注册，并通过上海融友金融信息服务有限公司北京(融友网)平台，于2018年6月21日与被告签订网签借款合同，借款金额为人民币10万元，借款期限为三个月，年利息7%，还款方式为按月付息到期还本，约定还款日期为2018年9月21日。到期后被告未按约定偿还本金10万元及最后二个月利息583.33元，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告偿还借款本金10万元；2.二被告支付2018年6月21日至2018年9月21日本金产生的未付利息583.33元，并以10万元为本金，按照年利率7%，计算逾期利息，自2018年9月22日计算至实际支付之日止；3.二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告卫某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇一九年六月十日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执273号之二申请执行人富成荣，男，汉族，1957年10月23日出生,住青海省德令哈市。被执行人李国辉，男，汉族，1977年8月17日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人钱积全，男，藏族，1968年3月29日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。申请执行人富成荣与被执行人李国辉、钱积全买卖合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年4月24日作出的（2018）青2802民初34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行。本案的申请标额164670元，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在规定时间内向本院或径向申请执行人支付本案的枸杞款161000元和诉讼费3670元，并负担本案的执行费。被执行人在收悉执行通知书、财产报告令等法律文书后，未在规定时间内履行其应履行的法定义务。二、本院分别于2018年10月29日、2018年11月20日、2019年1月11日、2019年3月11日、2019年4月18日、2019年5月7日、2019年6月3日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无证劵的登记信息；执行人李国辉所拥有的车辆EK2018（三本牌）、×××（蒙迪欧牌）已查封，无实际扣押；执行人李国辉位于××县的房屋已轮候查封。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执273号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月二十五日书记员 汪 正 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9903号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：陈建平，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告陈建平劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，陈建平已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9896号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9896号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1500号 原告：邵勇，男，1983年4月29日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告邵勇诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵勇及其委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵勇向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金147487.50元及利息（其中68827.50元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中78660元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：邵勇是阳山嘉阳生活购物广场1号1060室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠邵勇2018、2019年度租金合计147487.50元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除邵勇外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：邵勇与周凯莉为夫妻关系，两人系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1-1060商铺的所有权人。2014年7月14日，邵勇与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金147487.50元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付68827.50元、2018年12月28日支付78660元）未付。2019年3月12日，邵勇诉至本院。 案件审理过程中，邵勇向本院提交了周凯莉出具的情况说明一份，周凯莉表示同意邵勇与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由邵勇向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邵勇与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有周凯莉签字，但周凯莉明确表示对该合同予以认可，同意由邵勇主张合同权利，对合同效力进行了追认，该合同合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给邵勇造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，邵勇的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向邵勇支付委托经营收益金147487.50元及利息（其中68827.50元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中78660元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3405元减半收取计1702.50元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初3304号原告：鞍山紫竹科技型钢有限公司。住所，鞍山市千山区鞍腾路555号。法定代表人：高凤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊玲，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文超，该公司员工。被告：鞍山市程泰建筑工程有限公司。住所，鞍山市高新区千山中路368号。法定代表人：隋美芬，该公司经理。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被告：程忠凯，男，汉族，1973年1月1日出生。住所，鞍山市铁东区。被告：洪伟，女，汉族，1974年2月27日出生。住所，鞍山市立山区。原告鞍山紫竹科技型钢有限公司（以下简称紫竹公司）与被告鞍山市程泰建筑工程有限公司（以下简称程泰公司）、程忠凯、洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员史雅、曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹公司的委托代理人吴俊玲、杨文超，被告程泰公司的委托代理人白海昇、被告程忠凯、被告洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫竹公司向本院提出诉讼请求，判决三被告偿还欠款60万元以及利息259890元。2010年6月2日，被告因工程正紧张施工，由于工程投入大，资金占用多，工期要求紧，为保证工程以及材料供应顺利，特向原告申请借款60万元，时间为三个月，并承诺如到期未能归还此款，将在相关工程款内予以扣除，原告为了使工程顺利施工，遂于当日将60万元款项交付被告，被告向原告出具了借款协议以及收款收据，协议约定由被告程忠凯以及洪伟承担连带保证责任。借款到期后，虽经原告多次催要，但是被告依然未能将上述款项偿还，原告按借款协议约定，将60万借款在相关方工程款内予以扣除，2016年7月，相关方以被告非工程实际施工方和合同签订的主体为由，向原告主张此部分工程款，原告方知自己权益遭受侵害，为保护原告的合法权益，诉至法院。程泰公司辩称，原告主体诉讼超过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求，原告主张利息没有事实和法律依据，按照原告陈述原告和被告一之间的借款合同已经履行完毕，如果原告认为利益受到侵害，应以真正的借款人鞍钢矿山建设有限公司主张，钱是鞍钢矿山建设有限公司借的，被告一只是顶名借款，申请追加矿山公司参加诉讼。程忠凯辩称，同意程泰公司的意见，我和被告洪伟只是鞍钢矿山建设有限公司的员工，我没有决定事情的权利，资金是用于原告和矿山公司之间的工程的，资金的去处我有证据，我不同意原告的诉讼请求，矿山公司和原告之间有纠纷，应追加矿山公司参加诉讼。洪伟辩称，我是鞍钢矿山建设有限公司的会计，60万元有收条，都已经给付分包队伍，我认为不应当有我个人承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2010年6月2日，程泰公司、程忠凯、洪伟与紫竹公司签订1份借款协议，内容为：“由于鞍钢矿山建设有限公司建筑三公司承建的鞍山紫竹科技型钢有限公司厂区配套工程，合同值1500万元，现正紧张施工，由于工程投入大，资金占用多，工期要求紧。所以，考虑为保证工程及材料供应顺利，特向甲方紫竹公司借款60万元，时间为三个月（即2010.6.1-2010.8.30）用于施工周转，到期归还此款，如逾期不还，将扣工程款，恳请甲方批准，借款人程泰公司，担保人程忠凯、洪伟。”协议签订后，紫竹公司通过转账的方式向程泰公司支付60万元。借款到期后，程泰公司未偿还借款。2016年8月16日，鞍钢矿山建设有限公司起诉紫竹公司，请求判令紫竹公司给付工程款1614118.42元及其利息，庭审中紫竹公司辩称欠付工程款中应扣除该笔60万元借款，鞍钢矿山建设有限公司对此不予承认。上述事实，紫竹公司提供的证据有：1、借款协议1份；2、支票存根及收款收据各1份；3、（2016）辽0303民初2690号民事判决书1份。程泰公司提供的证据有：1、协议1份；2、进账单1份；3、回执1份。被告程忠凯、洪伟没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，紫竹公司与程泰公司、程忠凯、洪伟签订的《借款协议》意思表示真实、合法有效。程泰公司向紫竹公司借款60万元，程忠凯、洪伟为担保人，根据《借款协议》的约定，如程泰公司未能如期偿还借款，紫竹公司可以在紫竹公司欠鞍钢矿山建设有限公司三公司的工程款中予以扣除。在另案中，鞍钢矿山建设有限公司起诉紫竹公司，鞍钢矿山建设有限公司拒绝扣除此笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，程泰公司应当继续承担偿还借款的责任，程忠凯、洪伟承担保证责任。对于紫竹公司主张的利息，应当从起诉之日起算，因双方未约定利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于程泰公司、程忠凯及洪伟辩称紫竹公司的起诉已经超过诉讼时效一节，因双方约定借款到期后由第三人履行债务，现第三人拒绝履行，应由程泰公司、程忠凯及洪伟承担相应责任，诉讼时效应当从紫竹公司权利受到侵害时开始计算，2017年1月16日，在鞍钢矿山建设有限公司诉紫竹公司案件的庭审中，鞍钢矿山建设有限公司明确拒绝在尚欠工程款中抵扣该笔借款，紫竹公司于2017年11月24日起诉本案，未超过诉讼时效。对于程泰公司辩称此笔借款系鞍钢矿山建设有限公司借款一节，程泰公司与紫竹公司签订了借款合同，紫竹公司向其支付了借款，紫竹公司与程泰公司借款合同关系成立，至于程泰公司将借款转交给鞍钢矿山建设有限公司，程泰公司与鞍钢矿山建设有限公司建立另一法律关系，与本案无关，对于程泰公司的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、鞍山市程泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还鞍山紫竹科技型钢有限公司借款本金60万元并支付利息（利息以本金60万元为依据，从2017年11月24日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、程忠凯、洪伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回鞍山紫竹科技型钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12399元，由鞍山紫竹科技型钢有限公司负担3748元，由鞍山市程泰建筑工程有限公司、程忠凯、洪伟负担8651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 史 雅人民陪审员 曹明锐二〇一九年六月二十六日书 记 员 杨玉旸
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执301号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：甄长添，男，汉族，1982年8月13日出生，住广东省台山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人甄长添国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050908号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款16098.71元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年7月6日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费203.3元。因被执行人甄长添未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人甄长添发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人甄长添未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，依法扣划被执行人存款254.27元，已全部支付给申请执行人。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人甄长添户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人甄长添的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人甄长添未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人甄长添有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执301号案件终结本次执行程序。 被执行人甄长添负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十七日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执203号之一申请执行人：于定山，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被执行人：黎文辉，男，1969年5月20日出生，汉族，住海南省儋州市。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终169号民事判决书，向被执行人黎文辉发出执行通知书，责令被执行人黎文辉向申请执行人于定山支付人民币310000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费人民币4550元。被执行人黎文辉未主动履行生效判决所确定的义务。本院于2019年5月29日作出（2019）琼9022执203号执行裁定书，冻结被执行人黎文辉账户存款人民币314550元。本案执行过程中，2019年6月4日，被执行人黎文辉与申请执行人于定山达成分期履行的执行和解协议，依法冻结的被执行人黎文辉账户存款应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黎文辉账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年六月二十日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执783号 李辉洪： 本院执行的被执行人李辉洪罚金一案，被执行人李辉洪已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人李辉洪的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执783号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初981号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司阳信县支行，住所地。 负责人：李海涛，该支行行长。 被申请人：山东坤钰新材料有限公司，住所地。 法定代表人：宋洪超。 被申请人：阳信县得润物流有限公司，住所地。 法定代表人：劳荣根。 被申请人：阳信东方精工产业有限公司，住所地。 法定代表人：孟凡亮。 被申请人：德成实业控股有限公司，住所地。 法定代表人：全心学。 被申请人：劳荣根，男，1967年10月22日出生，汉族，住。 申请人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被申请人山东坤钰新材料有限公司、阳信县得润物流有限公司、阳信东方精工产业有限公司、德成实业控股有限公司、劳荣根金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阳信县支行于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阳信县得润物流有限公司所有的土地，冻结被申请人山东坤钰新材料有限公司、阳信县得润物流有限公司、阳信东方精工产业有限公司、德成实业控股有限公司、劳荣根银行存款，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人阳信县得润物流有限公司所有的位于阳信县[产权证号：阳国用（2009）第104号]土地予以查封，查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为，查封期限三年。 二、冻结被申请人山东坤钰新材料有限公司、阳信县得润物流有限公司、阳信东方精工产业有限公司、德成实业控股有限公司、劳荣根银行存款22781616.81元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年六月十日 书记员 邢一建
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2397号 原告：孙兆平，男，1960年9月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。 被告:王继伟，男，1990年12月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告孙兆平与被告王继伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙兆平及其委托诉讼代理人马丁到庭参加诉讼、被告王继伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆平向本院提出诉讼请求：被告给付原告代偿款70092.15元并支付利息（以70092.15为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）。事实和理由：2011年5月25日，被告王继伟出资设立的个人独资企业沭阳县东昊木制品厂因经营需要，向江苏沭阳县东吴村镇银行借款300000元，由沭阳县汇通信用担保有限公司（现合并至沭阳县中小企业信用担保有限责任公司）提供担保，原告向担保公司提供反担保。贷款到期后，沭阳县东昊木制品厂及被告未能按时偿还贷款，由担保公司代为偿还。担保公司代为偿还后，诉至沭阳县人民法院追偿，沭阳县人民法院作出（2014）沭商初字第0756号民事判决书。依据该判决书，原告需履行反担保责任，截止2018年12月原告共向担保公司偿还70092.15元。原告认为，原告设立的个人独资企业注销，被告应当对该企业的债务承担连带责任，原告要求被告给付相关款项，但被告拒不履行，特提起诉讼。 原告孙兆平为证明自己主张，向本院出示以下证据：1、（2014）沭商初字第0756号民事判决书一份，拟证明2011年5月25日，被告王继伟出资设立的个人独资企业沭阳县东昊木制品厂，经营需要从江苏沭阳东吴村镇银行贷款30万元，沭阳县汇通中小企业担保有限公司作担保，孙兆平等人提供反担保，后因沭阳县东昊木制品厂及被告王继伟未能按时还款，担保公司承担担保责任后要求孙兆平承担反担保责任的事实。2、沭阳县中小企业信用担保有限责任公司出具的证明一份，证明原告承担反担保责任，替被告偿还债务70092.15元的事实。3、国家企业信用信息公示系统查询的企业信用信息公司报告一份，拟证明沭阳县东昊木制品厂系被告王继伟设立的个人独资企业，该企业于2016年12月31日注销的事实。4、原告工资扣款记录一份，拟证明2014年5月起至2018年12月止，原告因承担反担保责任，累计被担保公司扣款165383.72元的事实，需要说明的是，原告两个案件累计诉讼本金金额为161009.65元，担保公司多扣的4374.07元已经退还原告。 被告王继伟未作答辩。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原告孙兆平为沭阳县东昊木制品厂与江苏沭阳东吴村镇银行的借款向沭阳县汇通中小企业担保有限公司提供反担保，因沭阳县东昊木制品厂未按约定归还借款，沭阳县汇通中小企业担保有限公司履行了担保责任，并向反担保人孙兆平追偿，原告孙兆平承担保证责任后，有权向沭阳县东昊木制品厂追偿。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。本案中，沭阳县东昊木制品厂于2016年12月31日注销，被告王继伟作为该厂原投资人，应当对该厂存续期间的债务承担偿还责任。综上，原告孙兆平要求被告王继伟支付代偿款70092.15元并自起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王继伟于本判决生效之日起十日内向原告孙兆平支付代偿款70092.15元及利息（以70092.15元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告王继伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1552元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  仲 震 书 记 员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初3164号之一 原告：如皋市永龙机械配件制造有限公司，住所地如皋市江安镇镇中居委会。 法定代表人：徐荣芳。 被告：朱玉圣，男，1951年11月24日生，汉族，住如皋市。 被告：南通市真磁镀膜玻璃厂，住所地如皋市江安镇迎春街88号。 法定代表人：朱玉圣。 被告：南通市凯迪钢化玻璃有限公司，住所地如皋市江安镇镇中居12组（江安工业园区开发公司内）。 法定代表人：朱玉圣。 原告如皋市永龙机械配件制造有限公司（以下简称永龙公司）与被告朱玉圣、南通市真磁镀膜玻璃厂（以下简称真磁厂）、南通市凯迪钢化玻璃有限公司（以下简称凯迪公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。 原告永龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告搬迁补偿费用暂计280万元，并自2019年1月20日起按年息6%赔偿原告损失直至被告付清款项为止。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2006年9月7日，原告当时的法定代表人何永龙与被告朱玉圣签订协议书，约定被告朱玉圣将原老制镜厂范围内的所有房屋、土地及南北大路租赁给原告，租赁期限50年，租金一次性支付25.8万元。2006年9月9日，双方补充约定原告有权对租赁物进行规划改造及添置资产。2017年，因江安镇区规划建设需要，江安镇政府欲对上述原告所有的房屋及附属设施进行搬迁。经原、被告友好协商，时任法定代表人的何永龙与被告朱玉圣就搬迁补偿事宜签订协议，约定以不退还租金为对价，原传达室及西南角的厂房评估费用由原告享受等事宜。2019年，三被告与江安镇人民政府签订搬迁补偿协议书，江安镇人民政府已将600万元补偿费用支付给被告朱玉圣，但被告朱玉圣未按约向原告支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告诉状中的自认及提交的证据，本案中原告主张的诉讼标的物即搬迁补偿费用系基于2017年10月27日协议的约定，而该协议无论是从协议的抬头、内容还是落款，均可以看出该协议的当事人应为何永龙个人与被告朱玉圣个人两方，本案原告永龙公司并非该协议的当事人，根据合同的相对性原则，原告永龙公司也就不是与本案有直接利害关系的主体，故其提起本案的起诉不符合法律规定的条件，本院应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告如皋市永龙机械配件制造有限公司的起诉。 案件受理费14600元，退还原告如皋市苏宇缝纫设备经营部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王智勇 书 记 员 徐 翔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执422号之一申请执行人：沈桂珍，女，1952年8月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周静（系沈桂珍女儿），住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：崔军（系沈桂珍女婿），住南京市鼓楼区。被执行人：实创装饰工程江苏有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱国祥。申请执行人沈桂珍与被执行人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创江苏公司）装饰装修合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的南京市仲裁委员会（2018）宁裁字第××6号调解书。申请执行标的为2.5万元、违约金、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年3月8日向被执行人实创江苏公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人实创江苏公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人实创江苏公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4、本院依法对被执行人实创江苏公司的法定代表人朱国祥作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人实创江苏公司名下有可供执行的其他财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十四日书记员  陈思涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13313号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《夏伤》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1888号原告：吕利军，男，汉族，1972年12月5日出生，现住内蒙古包头市。被告：李志峰，男，汉族，1976年7月20日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：付重阳，内蒙古理想律师事务所律师。原告吕利军诉被告李志峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕利军,被告李志峰及其委托诉讼代理人付重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费66280.50元；2.判令被告支付利息（按年利率24%计算，自2014年10月20日至付清本金为止）；3.诉讼费由被告依法承担。事实及理由：2013年4月，被告雇佣原告在锡林郭勒盟阿巴嘎旗青格力花园做钢筋工作，口头约定一平米25元。2014年10月20日，原告按约定完成工作，被告支付了部分报酬。剩余的车库基础冷库、厕所和冷库门房的钢筋活52000元及青格力花园复式二楼571.22平方米的钢筋活14280.50元，共计66280.50元，被告以各种理由至今未付。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告李志峰辩称，认可拖欠原告52000元劳务费。对另外的14280.50元的劳务费不予认可，因此款项已经由阿巴嘎旗城建局与劳动监察大队的主持下解决完毕，就此款项被告没有再向其支付的义务。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告李志峰雇佣原告吕利军在其承揽的锡林郭勒盟阿巴嘎旗青格力花园小区建设工程做钢筋工作，双方口头约定劳务费每平米25元。2014年10月20日，原告吕利军按约定完成劳务工作，被告李志峰支付了部分劳务费后。剩余的劳务费52000元未予支付。原告吕利军因对青格力花园小区复式二楼完成的平米数存在异议，后经城建局指定的测绘机构进行测量后，原告吕利军多完成了571.22平方米的钢筋工作，合劳务费为14280.50元。由于被告李志峰对原告吕利军剩余劳务费不予支付，双方经阿巴嘎旗劳动监察大队解决，被告李志峰为原告吕利军出具欠条，内容为：“今有吕利军青格力车库基础、冷库、厕所和冷库门房总款伍万贰仟元整，10天至15天一次性付清。以前所有欠条都以作废，以后以这个条为准。另有青格力二层小楼平米数有误，以城建局面积为准。”被告李志峰出具欠条后，仍未按约定支付劳务费。本院认为，被告李志峰为完成其承揽的房屋建设工程，雇佣原告吕利军从事钢筋工作，双方之间形成了劳务合同关系，原告吕利军提供了劳务工作，被告李志峰应当按约定全额支付劳务费。被告李志峰对原告吕利军所主张的劳务费66280.50元中的52000元予以认可，对原告吕利军主张多完成571.22平方米的钢筋工作14280.50元不予认可，认为已经解决，对此，被告李志峰未举证证明已支付的事实存在，本院不予采纳。相反原告吕利军提交的证据恰恰能够证明其多完成了571.22平方米的钢筋工作14280.50元（劳务费为25元×571.22平方米），对该多完成的劳务费，被告李志峰在欠条中也明确表明“另有青格力二层小楼平米数有误，以城建局面积为准”，故本院依法采信原告吕利军的主张，被告李志峰应当支付原告吕利军剩余劳务费66280.50元。关于原告吕利军主张的利息请求，因双方对此未作约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李志峰于本判决生效后10日内，给付原告吕利军劳务费66280.50元；二、驳回原告吕利军的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告李志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月二十五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2448号 原告：林金香，女，汉族，1964年2月27日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林金如，女，汉族，1967年6月6日出生，住福建省闽侯县，系林金香胞妹。 被告：翁天木，男，汉族，1953年6月11日出生，住福建省闽侯县。 原告林金香与被告翁天木民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金香及其委托诉讼代理人林金如到庭参加诉讼，被告翁天木经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币83500元以及逾期还款期间利息（自起诉之日起，以本金83500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以家庭生活所需分别于2018年6月3日、2018年2月3日、2019年2月10日三次向原告借款共计83500元，分别写有三张借条。双方口头约定利息按照月利率2％计算。后因原告急需资金要求被告还款，经多次催告，被告均未还款。 翁天木未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翁天木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证权利。林金香提供的借条有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2018年2月3日，翁天木向林金香出具借条一份：翁天木向金香借人民币50000元。 2018年6月3日，翁天木向林金香出具借条一份：翁天木向金香借人民币23500元。 2019年2月10日，翁天木向林金香出具借条一份：翁天木向金香借人民币10000元。 本院认为，翁天木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。翁天木向林金香借款83500元，有其出具的三张借条为证，现林金香诉请返还该借款，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故林金香主张翁天木按中国人民银行同期贷款利率支付借款83500元的自起诉之日即2019年4月17日起至借款还清之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁天木应于本判决生效之日起十日内返还林金香借款83500元及利息（以借款83500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月17日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1888元，减半收取944元，由翁天木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王剑飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈丽安 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初1901号 原告：李昌军，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：任金庆，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告李昌军诉被告任金庆民间借贷纠纷一案，原告李昌军向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张作出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李昌军撤回起诉。 案件受理费1504元减半收取752元，由原告李昌军负担。 审判员  王俊杰 二〇一九年六月五日 书记员  林 佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终734号 上诉人（原审被告）：文立四，男，1985年6月12日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：袁海强，广西成一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦炜，广西成一律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行。住所地：广西南宁市华侨投资区建百路25号。统一社会信用代码：×××20U。 代表人：钟良，该支行副行长。 委托诉讼代理人：陆艳艳，该支行员工。 委托诉讼代理人：甘军贤，该支行员工。 原审被告：蒋为友，男，1975年10月24日出生，汉族。身份证住址：广西灌阳县，住广西南宁市华侨投资区。 上诉人文立四因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行(以下简称北部湾银行东盟支行)，原审被告蒋为友金融借款合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文立四上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行东盟支行辩称：认可一审判决。 蒋为友未作答辩。 北部湾银行东盟支行向一审法院起诉请求：1.判令文立四偿还贷款本金499341.92元及至2018年2月8日利息31785.84元，罚息123157.96元，复利21763.84元，此后利息、罚息及复利按合同约定另计；2.判令蒋为友对上述债务承担连带保证责任；3.北部湾银行东盟支行对抵押物享有优先受偿权；4.文立四、蒋为友承担本案的诉讼及债权实现的相关费用。 一审法院判决：一、文立四偿还北部湾银行东盟支行借款本金499341.92元及支付利息（利息的计算：截至2018年2月8日利息31785.84元，罚息123157.96元，复利21763.84元；自2018年2月9日起至债务实际清偿之日止以借款本金499341.92元为基数，按照合同约定计付）；二、蒋为友对文立四上述第一项判决确定的债务向北部湾银行东盟支行承担连带清偿责任，蒋为友承担连带责任后，有权向文立四追偿；三、北部湾银行东盟支行就上述债权对文立四提供的坐落于南宁东盟经济开发区武华大道43号现代阳光城1幢1单元×××号房（产权证号：武房权证字第××号）经折价或者拍卖、变卖所得价款在500000元额度内享有优先受偿权。一审案件受理费10561元，保全费3901元，由文立四负担。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点：1.涉案的合同所约定的利率是否有效？2.上诉人应否向被上诉人支付罚息、复利？数额应如何确定？3.被上诉人对抵押物是否有优先受偿权？ 现论述如下，1.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”。本案中，文立四与北部湾银行东盟支行签订的编号为×××663号《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为15%，借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。双方的约定并未超出上述司法解释规定，应为有效。 2.《中华人民共和国担保法》第五十九条规定“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”、第六十条“借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同”。本案中，涉案《个人借款/担保合同》于2016年6月8日签订并已实际履行。该合同约定，本合同对应的最高额抵押合同编号为北部湾银行高抵字×××119号。《最高额抵押合同》约定，抵押人所担保的主债权为抵押权人依据其与文立四自2015年9月23日至2016年9月23日期间在人民币500000元的最高借款额度内，签订的借款合同而享有的对债务人的债权。文立四提供的抵押物办理了抵押登记。基于以上事实可以认定，文立四以自有房屋为其向北部湾银行东盟支行借款提供最高额抵押担保依法有效，并已办理了登记；北部湾银行东盟支行依法对抵押物享有优先受偿权。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10561元，由上诉人文立四负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年六月十三日 书记员 周莹洁
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初273号 原告：陶琼娥，女，1955年10月12日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：吕培香，女，1963年3月17日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。（缺席）。 被告：李国祥，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。（缺席）。 原告陶琼娥与被告吕培香、李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陶琼娥到庭参加诉讼，被告吕培香、李国祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告陶琼娥诉称，原告陶琼娥与被告吕培香、李国祥系熟人。吕培香、李国祥分别于2009年4月22日、2011年8月28日向陶琼娥借款15000元、10000元。借款交付后，陶琼娥多次催要借款，吕培香、李国祥未偿还。为此提起诉讼，请求：1、依法调解或判决二被告偿还借款本金25000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告吕培香、李国祥经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告陶琼娥为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 借条二份，用以证明被告吕培香、李国祥向原告陶琼娥借款的事实。 被告吕培香、李国祥经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告陶琼娥提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，本院确认如下法律事实： 2009年4月22日，原告吕培香、李国祥向被告陶琼娥借款15000元，并出具借条由陶琼娥收执。2011年8月28日，吕培香、李国祥向陶琼娥借款9860元，并出具借条由陶琼娥收执。后陶琼娥多次催要借款，吕培香、李国祥未偿还。为此，原告陶琼娥于2019年1月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吕培香、李国祥向原告陶琼娥借款，有原告陶琼娥提交的相应证据予以证实，被告吕培香、李国祥应当按照约定偿还借款。原告陶琼娥要求被告吕培香、李国祥偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吕培香、李国祥经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吕培香、李国祥在本判决生效后十五日内偿还原告陶琼娥借款24860元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告吕培香、李国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  滕 瑾 二〇一九年六月四日 书 记 员  高浩嘉
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异53号申请人：邓健，男，生于1984年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：谭家兵、蒲艳棋，重庆理博律师事务所律师。申请执行人：谭夕兵，男，生于1987年11月16日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：朱建勇，男，生于1976年6月10日，汉族，住浙江省缙云县。本院受理谭夕兵申请执行朱建勇民间借贷纠纷一案中，申请人邓健向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2017年10月25日，本院作出（2017）渝0120民初3968号民事判决书，判令朱建勇在判决生效后十日内归还谭夕兵借款20万元，并计付利息。判决生效后，因被告未履行义务，谭夕兵于2019年3月29日向本院申请强制执行，案号为（2019）渝0120执1375号。另查明，2018年1月30日，谭夕兵作为甲方与乙方邓健签订了债权转让协议，约定甲方将其依据2016年5月2日《借条》对朱建勇享有的全部债权转让给乙方。2019年1月23日谭夕兵向朱建勇邮寄送达转让债权一事，1月28日在消费日报上登报公告债权转让一事。2019年5月16日，邓健到庭证实债权转让一事。上述事实，有判决书、债权转让协议及通知凭据、当事人的到庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人谭夕兵将生效法律文书确定的债权依法转让给邓健，且书面认可邓健取得该债权，现邓健申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：变更邓健为（2019）渝0120执1375号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 孙佳荣二〇一九年六月十日书记员 肖 灿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初106号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人李登锁，男，1959年2月14日出生，原系泰州海阳农村合作银行（2011年7月更名为江苏泰州农村商业银行股份有限公司，以下分别简称海阳银行、泰州农商行）科创园支行行长，住泰州市高港区。辩护人蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。辩护人钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人李登锁犯违规出具金融票证罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人李登锁及辩护人蔡智、钱文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月，被告人李登锁在担任海阳银行科创园支行行长期间，为帮助该行客户泰州市某有限公司（以下简称某公司）向赵某借款人民币2000万元，未经审批、授权，违规在不可撤销的还款担保函和借贷合同上签名并加盖海阳银行科创园支行公章，保证在借款人不能还款的情况下，由海阳银行科创园支行无条件代为清偿全部债务。借款到期后，某公司未履行还款义务，赵某提起仲裁并向法院申请强制执行，最终导致泰州农商行被执行连带偿还资金人民币4611.34万元，给该公司造成重大经济损失且损失尚未挽回。案发后，被告人李登锁主动投案，如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人李登锁及辩护人蔡智、钱文祥在开庭审理过程中均无异议，且有人员电子档案、任职文件，报案报告、归案情况说明，民间借贷合同、不可撤销的还款担保函、借款合同补充协议，工商登记资料、银行章程、江苏泰州农村商业银行股份有限公司章程等，中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书、执行裁定书、执行通知书等，情况说明及转账票据，证人吴某、赵某、周某等人的证言等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李登锁身为银行工作人员，违反规定，为他人出具保函，情节特别严重，其行为已构成违规出具金融票证罪，依法应予惩处。被告人李登锁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李登锁犯违规出具金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻、从宽处罚的理由成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出“建议对被告人李登锁适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人李登锁曾作为银行工作人员，未履行其应当承担的义务与职责，置他人及银行的财产于极大的风险之中，给所在银行造成严重的经济损失，结合其犯罪情节，不宜对其适用缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十八条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李登锁犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2021年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇一九年六月二十六日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百八十八条银行或者其他金融机构的工作人员违反规定，为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。