广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1358号 上诉人（一审原告）廖桂英，女，1949年11月20日出生，壮族，住柳州市柳南区。 委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市柳北区人民政府，住所地柳州市柳北区胜利路12-8号。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 委托代理人燕鸿，柳州市柳北区征地拆迁办公室副主任。 一审第三人柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村民委员会第七村民小组。 负责人宋强，组长。 委托代理人李文斌，柳州市柳北区 者。 上诉人廖桂英因诉被上诉人柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）、一审第三人柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村民委员会第七村民小组（以下简称鹧鸪江村七组）不服土地所有权处理决定一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行初289号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，廖桂英原系鹧鸪江村七组村民，其户承包了鹧鸪江村七组的土地，原柳州市郊区人民政府于2000年为其户核发了《土地承包经营权证书》，承包户主廖桂英，人口四人，承包土地面积3.544亩，其中“木养田”0.09亩、“大畲”0.72亩。2006年9月4日，廖桂英将户口迁入柳州市公安局河西派出所辖区，转为非农业户口。因柳州市2010年中心城市第三批建设用地项目，柳州市人民政府经批准于2011年3月21日作出〔2011〕27号《征收土地公告》，决定征收柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村民委员会的13.9252公顷集体土地，并将补偿费用标准及办理征地补偿登记手续的时间、地点等予以公告。2011年4月14日，柳州市国土资源局作出〔2011〕36号《征地补偿安置方案公告》，进一步明确了补偿安置有关事项。经柳州市国土资源信息测绘所测量并计算，鹧鸪江村七组有61800.84㎡土地在用地红线范围内，其中涉案土地有两块，面积分别是0.294㎡和0.906㎡,合计1.2亩。2014年5月27日，柳北区拆迁办与鹧鸪江村七组签订了《征收土地协议》及《征收土地补偿协议》，约定征收鹧鸪江村七组的上述1.2亩集体土地，补偿费为172800元，案外人廖寿南作为村民代表在协议中签字、按手印。2014年8月6日，柳州市柳北区长塘镇人民政府代为将上述172800元补偿费发放至廖寿南的银行账户。廖桂英不服，于2017年10月18日向该院提起行政诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对当事人的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与被诉行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，廖桂英认为柳北区政府强制使用了其位于鹧鸪江村七组的承包地“木养田”(面积0.09亩）、“大畲”（面积0.72亩），侵犯其农村土地承包经营权益。但根据本案查明的事实，廖桂英已于2006年9月4日将户口从鹧鸪江村七组迁入柳州市公安局河西派出所辖区，转为非农业户口，不再是鹧鸪江村七组集体成员。因廖桂英的户口已经迁入设区的市，成为城市居民，因此不应再享有由农村居民享有的农村土地承包经营权。鹧鸪江村七组亦主张廖桂英不再享有承包经营权。廖桂英也未提交证据证明存在需要通过本次诉讼保护的与其原承包地“木养田”、“大畲”有关的其他权益，故廖桂英与其诉称的强制使用行为及补偿行为不具有法律上利害关系，不具有本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。另外，经该院核实，鹧鸪江村七组确有与廖桂英所称的“木养田”、“大畲”有关的1.2亩集体土地被征收，该1.2亩集体土地的补偿款172800元已全部汇入案外人廖寿南的银行账户，如廖桂英对该补偿款的内部分配有异议，应另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回廖桂英的起诉。 上诉人廖桂英不服一审裁定，上诉称，一审认定事实不清。根据国办发【2011】9号《国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》的规定，农民的宅基地使用权和土地承包经营权受法律保护，现阶段，农民落户城镇，是否放弃宅基地和承包的耕地、林地、草地，必须完全尊重农民本人的意愿，不得强制或变相强制收回。2000年6月1日，柳北区政府发给廖桂英一户四口人《土地承包经营权证书》，廖桂英一家和兄弟廖寿南轮翻在该田地耕种，柳北区政府在没有经过廖桂英一家的同意及签定任何征地协议的情况下，也没有支付任何补偿费，强行“征用”了廖桂英0.81亩田地并己使用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，柳北区政府应将补偿款支付给廖桂英。综上所述，柳北区政府征收廖桂英的承包地，应当依法进行而不能强行、无偿征收。现柳北区政府己占用本案涉案承包地，但却没有和廖桂英签订土地征收补偿安置协议，也没有支付土地补偿费。因此，请求撤销一审行政裁定，确认柳北区政府强制使用廖桂英位于鹧鸪江村七组的承包地“木养田”（面积0.09亩)、“大畲”（面积0.72亩)违法，并判令柳北区政府按照法律的规定重新作出征收上述田地的征地安置补偿决定，将依法应当补偿的116640元人民币(144000元x0.81亩＝116640元)支付给廖桂英，判令柳北区政府承担本案一、二审的诉讼费用。 一审第三人鹧鸪江村七组述称，1.根据一审己查明事实，廖桂英已经迁户口落入城市离开鹧鸪江村七组所在地，不再是鹧鸪江村七组的集体组织成员，依照相关法律鹧鸪江村七组收回其承包土地，此次被征收0.81亩的征地补偿款己被其弟廖寿南领取，鹧鸪江村七组将向廖寿南追回此款。2.由于廖桂英迁入城市后，丧失土地承包经营权，是否仍是鹧鸪江村七组的集体组织成员身份，不属于人民法院审理范围。请求二审人民法院依法驳回廖桂英的上诉请求。 本院经审理查明，廖桂英原系鹧鸪江村七组村民，原柳州市郊区人民政府于2000年为其户核发了《土地承包经营权证书》。廖桂英的子女先后迁出鹧鸪江村七组农转非，其亦于2006年9月4日从鹧鸪江村七组迁入柳州市公安局河西派出所辖区，转为非农业户口。2011年3月21日，柳州市人民政府作出〔2011〕27号《征收土地公告》，决定征收柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村民委员会集体土地。2014年5月27日，鹧鸪江村七组签订了《征收土地协议》及《征收土地补偿协议》。2014年8月6日，柳州市柳北区长塘镇人民政府代为将涉案土地补偿费172800元发放至案外人廖寿南的银行账户。 本院认为，廖桂英2006年9月4日从鹧鸪江村七组迁入柳州市公安局河西派出所辖区，转为非农业户口之后，其不再是鹧鸪江村七组村民。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。本案廖桂英并非鹧鸪江村七组村民，与柳北区政府征收涉案土地的行政行为不具有法律上的利害关系，因此，廖桂英不具有本案诉讼原告的主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回廖桂英的起诉正确，廖桂英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年五月九日 法官助理 谢达思 书 记 员 郭奕轩