wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初284号原告：王华。被告：吴兴生。被告：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地泰州市农业开发区红旗大道58号。法定代表人：吴兴生。原告王华与被告吴兴生、泰州市锋德机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华及委托代理人夏某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（以20万元本金从2017年3月17日至实际给付之日按年利率6%计算，以15万元本金从起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算）。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告一系朋友，有经济往来。2017年2月16日两被告向原告借款20万元，并出具借条，载明今借到王华人民币20万元，借期一个月，原告给付款项至被告一银行账户。2017年4月8日被告一以电话方式向原告借款15万元。原告转账给付被告。后被告未还款，原告催要未果，故请求法院判准原告诉请。两被告未答辩，未举证。经审理查明，2017年2月16日被告吴兴生、泰州市锋德机电制造有限公司共同向原告出具借条一份，载明今借到王华人民币20万元，借期一个月。当日原告通过银行转账给付吴兴生人民币20万元。2017年4月8日原告又通过银行转账给付吴兴生人民币15万元。后被告未清偿致原告于2019年1月10日涉讼。审理过程中，原告未举证证实两被告就2017年4月8日15万元款项存在借款合意的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的2017年2月16日借条及转账记录证实两被告共同向原告借款20万元的事实，两被告未清偿，原告有权主张。关于借款利息，双方约定借期一个月，原告主张从逾期还款时（2017年3月17日）起按年利率6%计算利息予以准许。关于2017年4月8日15万元款项，原告有转账记录证实该款转给吴兴生，但无证据证实双方存在借贷合意，原告以借贷法律关系主张两被告清偿该款项无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴兴生、泰州市锋德机电制造有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王华借款本金人民币20万元及利息（以20万元本金从2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，公告费600元，合计人民币7150元，原告负担3000元，两被告共同负担4150元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币6550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  高 勤人民陪审员  高建明二〇一九年六月二十八日书 记 员  伏诗玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3078号原告：冯卉，女，1982年4月7日出生，汉族，住荥阳市。被告：荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会，住所荥阳市京城办演武路与三公路交叉口。负责人：冯钊，村民委员会主任。被告：荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会第一村民组，住所荥阳市京城办演武路与三公路交叉口。负责人：冯钊，冯寨村民委员会第一村民组组长。二被告委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告冯卉与被告荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会（以下简称冯寨村委会）、荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会第一村民组（以下简称冯寨一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卉，二被告冯寨村委会、冯寨一组的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卉向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有荥阳市京城办冯寨村村民待遇；2.判决二被告立即向原告支付土地补偿款60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荥阳市京城办冯寨村村民，从出生至今户籍一直在本村一组，从未迁出，依法应当享有与本村同组村民同等待遇。但本村一组土地征收、出让后，村民人均发放了60000元土地补偿款，而原告至今没有发放。根据《民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定，原告虽然出嫁，但户口一直在本村，有权享有在集体经济组织中的各项权利，而二被告以原告是出嫁女为由不给原告分配上述款项，毫无法律依据，故诉至法院。二被告辩称：1.原告所诉内容，依据村民委员会组织法第24条规定，属于涉及村民利益应当经村委讨论办理的事项，是冯寨一组自治的范围，因此依法不属于人民法院受理的案件范围。2.冯寨一组自2009年起，通过讨论并公告，已形成村规民约，就原告的问题达成规定如下：本组女儿出嫁，享受当年福利待遇分配，户口不迁者，第二年可保留户籍，但不享有福利分配。3.冯寨一组已于2019年1月将全部土地补偿款发放给可享受村民待遇的村民，土地款没有剩余，且全部发放到位。本院经审理认定事实如下：自2004年开始，荥阳市政府开发东区建设开始陆续征收冯寨一组部分土地，在此期间，因生老病死或婚嫁等原因村里人口不断发生变化，但冯寨一组始终没有调整过土地和进行土地确权。2009年4月，被告冯寨一组通过村民代表会议讨论制定了《冯寨村一组福利分配方案》，并将该方案进行了张贴公告，该方案主要规定有九条，主要涉及国家财政人员、离退休人员、双女户、一子一女户、外迁人员、就读学生等人员村民待遇问题。其中第六条规定：“女儿出嫁，享受当年福利待遇分配，户口不迁者第二年可保留户籍，但不享受福利分配”，第七条规定：“一子一女户，女儿可保留户籍，只享受出嫁当年福利待遇分配，第二年不再享受福利待遇分配”。公告后无人提出异议。冯寨一组一直按照该方案进行福利分配，期间无人提出异议。2019年1月20日，经冯寨一组党员、代表会议研究，依照2009年制定的福利分配方案重新形成了《冯寨一组卖地分配方案》，该方案内容与原福利分配方案内容基本一致，经表决多数代表同意，个别提出异议。冯寨一组于2019年1月按照上述分配方案一次性将全部土地补偿款发放给本组可享受村民待遇的村民，每人60000元。另查明，原告冯卉2004年以来长期在郑州工作，2007年结婚后户口没有从冯寨一组迁出，在其父亲冯大坡冯寨一组的户口本上共登记有5个人户口，其中包括其父亲冯大坡（户主）、母亲孙春英、冯卉本人、弟弟冯超前、女儿李唯霓。2015年9月，原告冯卉离婚。2018年6月，原告在荥阳市购买一套商业公寓。本院认为，土地补偿款系因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，其实质是对土地收益的补偿。原告冯卉户口虽然在被告冯寨一组没有迁出，但因冯寨一组集体土地一直由村组统一管理，期间人员变动土地也未进行调整，被告冯寨一组自2009年就已通过村民代表会议研究形成了统一的福利分配方案并一直按照该方案进行福利分配，2019年的土地补偿款分配方案只是对之前的分配方案进一步确认，内容上并未实质改动，该方案针对不同情况的几种人员保留户籍但不享受村民待遇作出了明确规定，并在村组进行了公告，该分配方案的形成符合村民委员会组织法关于征地补偿费的使用和分配方案的相关法律程序规定。按照法律规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告冯卉如认为上述方案侵害了自己的权益，应自其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。而原告冯卉对2009年以来的多年村民福利分配未提出过相关异议，且原告冯卉自参加工作后其主要收入来源并非来自于冯寨一组农村土地收益，也未提供相关证据证实其在冯寨一组有相应土地承包经营权属或土地经营投入。综合考虑以上因素，原告以系被告村民为由要求被告支付土地补偿款60000元并享有冯寨村村民待遇的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯卉的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告冯卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年六月十八日书记员  刘志豪
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢954号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：金伟、金桂春、金宏潮申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人金伟等借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初211号之一原告：陈阳，男，1991年12月31日生，汉族，住南通市崇川区。被告：管金华，男，1990年1月9日生，汉族，住南通市通州区。原告陈阳与被告管金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈阳于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈阳自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈阳撤诉。案件受理费25元（已减半）、公告费300元，合计325元，由陈阳负担。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  陆采秋二〇一九年六月十八日法官 助理  郁 华书 记 员  倪安琪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执174号 申请执行人：李岗虎，男，1970年6月26日出生，汉族，住临海市。 被执行人：窦小钢，男，1972年4月10日出生，汉族，住上虞市。 申请执行人李岗虎与被执行人窦小钢为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初5990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李岗虎向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人窦小钢归还申请执行人李岗虎借款20万元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起算至本判决确定的履行之日止），并负担案件诉讼费2150元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人窦小钢发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人窦小钢在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人窦小钢逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人窦小钢的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，执行标的200000元及利息未执行到位。 鉴于执行人窦小钢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人窦小钢作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人窦小钢采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李岗虎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人窦小钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇一九年六月二十日 代书记员 蒋 婕
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执497号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：王思敏，该公司员工。被执行人：包文良，男，1961年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：黄志英，女，1963年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：包黄奕，男，1987年1月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：伍华珍，女，1989年12月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人包文良、黄志英、包黄奕、伍华珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人包文良归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款980000元及利息（截至2018年11月6日利息计51860.03元，利息从2018年11月7日起至款还清之日止按《个人最高额抵押借款合同》据实结算），被执行人黄志英、包黄奕、伍华珍承担连带还款责任，并共同负担案件执行费12200元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月14日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年2月15日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人包文良、黄志英、包黄奕、伍华珍限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人包文良、黄志英、包黄奕、伍华珍逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人包文良、黄志英、包黄奕、伍华珍的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人包文良所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道远洋现代城3幢904室[不动产权证号：3-037444号，龙游国用2007第101-3782号]的不动产，我院已登记查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人包文良、黄志英、包黄奕、伍华珍发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位980000元及利息，案件执行费12200元。暂未发现被执行人包文良、黄志英、包黄奕、伍华珍有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执497号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年六月二十日书记员  甘咏华
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1372号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人成某退还20000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执1372号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7024号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李德洪，男，1984年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李德洪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）粤0105民初10577号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人李德洪清偿信用卡欠款本金6728.48元、利息1186.49元、滞纳金1393.38元，并支付从2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费50元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李德洪的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有福田牌汽车（车牌号：云Ｃ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月24日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十六日 书记员  李艳丹
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终806号上诉人（原审原告）：许树强，男，1974年11月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：富虹集团有限公司，住所地：辽阳市白塔区胜利路5-6段。法定代表人：高宏伟，系经理。委托诉讼代理人：刘恩远、徐宁，辽宁德远律师事务所律师。上诉人许树强因与被上诉人富虹集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人许树强及其委托诉讼代理人陈广禄，被上诉人富虹集团有限公司委托诉讼代理人刘恩远、徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许树强上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉求或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人解除劳动合同应当报告工会，被上诉人应当赔偿我方经济损失。富虹集团有限公司二审庭审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许树强向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告经济补偿金64500.00元（工作15年，15个月×4300.00元/月）；二、被告支付拖欠原告工资3200.00元（2018年6月份和8月份，按每月基本工资1600.00元计算）；三、被告支付拖欠原告工资21600.00元（900.00元/月，2009年、2010年共计24个月）；四、被告为原告补缴2018年8月-11月社会保险费3200.00元；五、被告支付原告带薪休假的工资4300.00元（3年×10天/年×143.33元/天）；本案诉讼费由被告承担。富虹集团有限公司一审辩称，坚持仲裁的裁决。一审法院认定事实：2003年4月29日，原告开始到被告处工作。2018年1月1日，被告富虹集团有限公司作为甲方与原告许树强（乙方）签订无固定期限劳动合同书，合同书第二条约定：“甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事生产加工及服务工作，工作地点为集团所属各公司。”合同书中还约定原告的工资标准为每月1600.00元，绩效工资根据原告实际劳动贡献确定。2018年7月，被告向原告送达了《工作调转单》，被告拟调整原告到沈阳工厂工作。原告拒绝到沈阳工厂报到，连续旷工多日，被告因原告的旷工行为，向原告送达奖励（处罚单），决定辞退原告。庭审中，经双方当事人确认，2009年1月至2010年12月、2018年6月、2018年8月，原告未向被告提供劳动。原告在被告处工作期间，原告未享受带薪年休假待遇，被告也未向原告支付年休假工资报酬。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，2018年1月1日，被告富虹集团有限公司作为甲方与原告许树强（乙方）签订劳动合同书，该合同中第二条约定：“甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事生产加工及服务工作，工作地点为集团所属各公司。”合同签订后，原告即被安排到辽阳工厂工作。2018年7月，被告拟调整原告到沈阳工厂工作，被告向原告送达了《工作调转单》。被告对原告作出的工作地点的调整，符合双方签订的劳动合同书的约定，故被告调整原告工作地点的行为合法。因原告不同意转岗到沈阳工厂，拒绝到沈阳工厂报到，从而连续旷工，原告行为违反被告的规章制度，故被告解除与原告的劳动关系，符合法律规定，属于合法解除。原告请求被告给付经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。原告请求支付2009年1月至2010年12月、2018年6月、2018年8月的工资，因原告在此期间未向被告提供劳动，且原告未提供证据证明其于2009年1月至2010年12月期间与被告签订过劳动合同，故原告的该项主张，不予支持。原告请求判决被告为原告补缴社会保险，不属于劳动争议纠纷案件审理范围。原告主张三年带薪年假补偿款，有法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告富虹集团有限公司给付原告许树强三年带薪年假补偿款4800.00元。二、驳回原告许树强其他诉讼请求。上述款项于本判决生效十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告富虹集团有限公司承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》中约定工作地点为集团所属各公司，2018年7月被上诉人拟调整上诉人到沈阳工厂工作，并向上诉人送达了《工作调转单》。被上诉人对上诉人做出的工作地点的调整，没有违反双方签订的劳动合同的约定。上诉人不同意转岗，连续旷工，一审法院认定上诉人的行为违反单位的规章制度，被上诉人解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定，对上诉人请求被上诉人给付经济补偿金的请求不予支持，并无不当。对于上诉人请求支付2009年1月至2010年12月、2018年6月至7月的工资问题，因该期间上诉人无证据证明其投入了劳动，因此，上诉人请求支付该期间的工资，依据不足，本院不予支持。关于上诉人上诉主张为其补缴社会保险问题，《中华人民共和国社会保险法》第63条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述规定，上诉人的请求不属于人民法院民事受案范围，因此，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人许树强负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年六月十一日法官助理侯是羽书记员任玥
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢354号 王军平： 申请执行人王军平与被执行人王小娟等追偿权纠纷一案，本院于2019年06月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢354号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十二日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破79号之五 申请人：苏州威纶纺织有限公司管理人。 2019年6月28日，苏州威纶纺织有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州威纶纺织有限公司破产程序。 本院认为：2019年6月18日，本院作出（2018）苏0509破79号之四民事裁定书，认可苏州威纶纺织有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州威纶纺织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向苏州威纶纺织有限公司的股东林联盾送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州威纶纺织有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因苏州威纶纺织有限公司股东林联盾怠于履行义务，致本院只能就苏州威纶纺织有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对苏州威纶纺织有限公司进行完整清算，故苏州威纶纺织有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州威纶纺织有限公司股东林联盾对苏州威纶纺织有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州威纶纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  程 鹏 二〇一九年六月二十八日    书记员  沈 芳
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初207号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人夏育林，男，1974年2月20日出生，汉族，初中文化，务农，住修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月29日被修水县公安局刑事拘留，同年3月3日被修水县公安局取保候审，同年4月8日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人周新满，江西坚白律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人夏育林犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人夏育林及其辩护人周新满已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月28日下午14时许，被告人夏育林在布甲乡集镇卢作安家中与被害人平某等人一起打麻将，因被告人夏育林称被害人平某“诈胡”需要赔钱，被害人平某不服双方遂发生争吵。在争吵过程中，被告人夏育林拿起身旁一根木凳砸向被害人平某，平某用一塑料凳阻挡，塑料凳子被打烂后，被害人平某右手前臂被被告人夏育林的木凳砸中，造成右尺骨中段粉碎性骨折。经公安机关司法鉴定中心鉴定，被害人平某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关针对上述事实，提供了相关证据予以证实，同时认为被告人夏育林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人夏育林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人周新满对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，具有坦白情节；2、被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；3、被告人无前科，属初犯、偶犯。根据宽严相济的原则，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年3月28日下午14时许，被告人夏育林在布甲乡集镇卢作安家中与被害人平某等人一起打麻将，因被告人夏育林称被害人平某“诈胡”需要赔钱，被害人平某不服双方遂发生争吵。在争吵过程中，被告人夏育林拿起身旁一根木凳砸向被害人平某，平某用一塑料凳阻挡，塑料凳子被打烂后，被害人平某右手前臂被被告人夏育林的木凳砸中，造成右尺骨中段粉碎性骨折。经公安机关司法鉴定中心鉴定，被害人平某的损伤程度为轻伤一级。修水县公安局香炉山派出所接到报警后，民警即赶往现场，将被告人夏育林传唤至派出所接受调查。另查明，被告人夏育林近亲属代为向被害人平某赔偿医疗费等经济损失共计76000元，同时被害人出具了刑事谅解书，自愿对被告人的伤害行为予以谅解，并请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人夏育林在侦查阶段作出了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人孙衍贵、卢林生等人的证言，被害人平某的陈述，伤情鉴定意见书，刑事谅解书，收条，无前科证明，归案说明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人夏育林故意伤害他人，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相一致的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏育林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  郑培华人民陪审员  胡训才二〇一九年六月十二日书 记 员  晏楠楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1506号 原告：李瑞，男，1936年4月17日出生，汉族，钦州市人。 现住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被告：李立宽，男，1970年12月10日出生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦南区。 原告李瑞与被告李立宽排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞的委托诉讼代理人张本文，被告李立宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，判决生效后15天内恢复原告所属黄瓜地西边靠路边的排水沟排水；2、本案受理费用由被告负责。事实与理由：原告于1981年农村落实家庭联产承包责任制时分得坐落在村中久隆路旁的“黄瓜田”责任田一块，一直由原告管理、耕种。但近年，被告不顾原告的得失，采取占去原告“黄瓜田”西边靠路边排水用地，拉泥填充原有排水缓冲坑及排水沟，开垦种植蔬菜等，致使路上的上垌田水终日流入原告的“黄瓜田”浸泡不宜控制耕作，当施肥时不需要水仍被水泡，当秋天想翻地种冬作物仍被水泡，无从适耕，被告的占地毁去排水沟的行为损害了原告的合法权益。经村委、沙埠司法所多次调解，被告仍然我行我素，不肯丢耕还地恢复排水。 被告李立宽辩称：1979年未分土地之前，被告家就开始在本案涉宗土地上耕种，在1979年之前这块土地是水涡，并没有水沟，1979年后由其父亲把这块水涡填土耕种。原告种植的土地是集体土地，由谁开荒由谁种，后来被告的父亲去世之后，该土地就由被告来耕种。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村村民，原告由于农村落实家庭联产承包责任制时分得坐落在村中久隆路旁的“黄瓜田”责任田一块，承包期限为1999年11月1日至2029年12月31日，该责任田与被告种植的土地相邻。庭审中，原、被告均承认被告种植的涉案土地为鲤鱼潭村集体土地。原告认为近年来被告采取占去原告“黄瓜田”西边靠路边排水用地，拉泥填充原有排水缓冲坑及排水沟，致使原告承包责任田无法种植而起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 上述事实有土地承包证、现场照片及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己主张的事实应负举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举的证据未能证明在涉案土地上有排水缓冲坑、排水沟的事实以及原告在取得“黄瓜田”土地承包权后，被告有侵占、填充原有排水缓冲坑及排水沟的行为，原告应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不应支持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告李瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年六月十日 书记员  邓龙鹏
河北省隆化县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0825刑初172号自诉人：刘晓波，男，1962年6月7日出生，满族，住隆化县。被告人：王秀英，女，1953年5月14日出生，汉族，住隆化县。自诉人刘晓波以被告人王秀英犯侵占罪，于2019年6月5日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人所提交的证据不能证明其控诉的被告人犯有侵占罪，应当依法追究刑事责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：对自诉人刘晓波控诉被告人王秀英犯侵占罪，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国清二〇一九年六月十一日书记员  白 金
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特15号申请人：番自伟，男，1988年10月10日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人番自伟与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付番自伟木柴款8975元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人番自伟与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初7226号原告:孔某，女，1963年12月12日生，彝族，云南省石屏县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告:杜某，女，1963年7月18日生，汉族，身份证登记地址云南省保山市隆阳区。原告孔某诉被告杜某继承纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，原告孔某于2019年6月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杜某的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回对被告杜某起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元由原告孔某承担，其余3650元按规定退还原告。审 判 长  文若钰人民陪审员  郭志勇人民陪审员  付铁艳二〇一九年六月二十日书 记 员  高梅玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路316号来鹤台广场中信银行二楼。负责人：吕胡静，总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：牛某，男，1959年12月6日出生，汉族，住仪征市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告牛某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告牛某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牛某支付借款本金27549.31元、利息5961.35元（其中：零售利息2176.31元、现金利息3785.04元）、滞纳金3639.37元、违约金5195.86元（以上截至2017年7月4日，自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××48。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。被告牛某未答辩。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告向被告牛某核发信用卡后，被告开卡使用。截至2017年7月4日，被告牛某欠原告本金27549.31元、利息5961.35元（其中：零售利息2176.31元、现金利息3785.04元）、滞纳金3639.37元、违约金5195.86元。另查明，被告牛某在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。本院认为：被告牛某向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金27549.31元、利息5961.35元、滞纳金3639.37元（以上利息截至2017年7月4日，滞纳金截至2016年12月31日，自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇一九年六月十日书记员 张欣诣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16216号原告：蔡思华，男，1978年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：东莞市众鹏包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区庵元新路23号C栋首层。法定代表人：李琴艳。被告：陈妹，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省高州市，原告蔡思华诉被告东莞市众鹏包装科技有限公司、陈妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告于2019年6月11日以与两被告达成庭前和解，两被告已向原告主动支付租金为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告蔡思华撤回起诉。本案诉讼费减半收取为3905.78元、财产保全费为2690.52元（原告均已预交），均由原告负担。审判员  李小燕二〇一九年六月十二日书记员  冯可君
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初991号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：蒋向荣，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告蒋向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王宏强到庭参加诉讼，被告蒋向荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金人民币140389.48元；2.要求被告向原告清偿利息8840.04元、复利405.36元（截至2018年12月12日），以及自2018年12月13日起至实际给付之日的利息、复利（按涉诉借款合同约定的标准计算）；3.要求本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还款方式，合同约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的罚息利率计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，但被告未按合同约定偿还本息，经原告多次催要未果，故原告起诉。蒋向荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据平安银行陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以确认。另，本院依平安银行申请，于2019年1月28日作出（2019）津0104民初991号民事裁定书，裁定对被告蒋向荣名下财产采取保全措施，保全费平安银行已预付。原告向本院提起诉讼后，因被告蒋向荣经其他方式均无法送达，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书（简转普），公告费原告已预付。本院认为，平安银行与蒋向荣所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向蒋向荣发放了贷款。然，蒋向荣违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求蒋向荣偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告蒋向荣偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2018年12月12日的贷款本金140389.48元、利息8840.04元，复利405.36元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2018年12月13日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，由被告蒋向荣负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；保全费1268元，由被告蒋向荣负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；公告费，由被告蒋向荣负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  徐秀琴人民陪审员  李 蓓二〇一九年六月十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初658号原告：夏红喜，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住同江市。被告：蔡玉梅，女，1974年1月23日出生，汉族，个体，住同江市。原告夏红喜诉被告蔡玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏红喜到庭参加诉讼，被告蔡玉梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏红喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡玉梅立即偿还借款本金150000元；2.要求被告蔡玉梅负担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月24日，被告蔡玉梅在原告夏红喜处借款150000元，被告为原告出具了欠条一张。后被告蔡玉梅至今未偿还借款，故原告夏红喜诉至法院，要求判如所请，并明确放弃索要利息。被告蔡玉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告蔡玉梅在原告夏红喜处借款150000元，双方约定月利率为15‰，借款期至2015年11月24日，被告为原告出具了欠条一张。后该笔借款展期至2016年2月24日，但被告蔡玉梅至今未偿还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蔡玉梅在原告夏红喜处借款的事实清楚，有被告蔡玉梅为原告出具的其本人签字捺印的欠条在卷佐证，足以认定。被告蔡玉梅作为借款人，应当具有向债权人偿还借款的义务，原告明确表示放弃索要利息的行为,是对自己权益的合法处分,且未侵害他人的权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告蔡玉梅于本判决生效后3日内给付原告夏红喜借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费800元由被告蔡玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递省交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张晓秋审 判 员  张井坤人民陪审员  孟凡荣二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 卓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更781号 罪犯黄炳林，男，1991年11月12日出生于广西北流市，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西北流市人民法院于2012年10月24日作出（2012）北刑初字第230号刑事判决，以被告人黄炳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。广西玉林市中级人民法院于2013年1月13日作出（2012）玉中刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月1日起至2025年7月31日止。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。（法院名称有误）于2015年6月8日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金8000元不变。（法院名称有误）于2017年6月27日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金8000元不变。减刑后刑期至2023年12月31日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（203）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯黄炳林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄炳林予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄炳林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄炳林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱优秀学员，2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄炳林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄炳林的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保95号申请人：李汉举，男，1983年8月23日生，住汝阳县。被申请人：柳献钢，男，1970年1月28日生，住汝阳县。被申请人：郭鲜花，女，1971年11月16日生，住汝阳县。申请人李飞燕于2019年6月21日向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人名下位于汝阳县杜康大道西段天伦嘉苑1号楼2单元501室予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人李汉举为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭鲜花名下位于汝阳县杜康大道西段天伦嘉苑1号楼2单元501室予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1370元，由申请人李汉举先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月二十四日书记员  王亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4481号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘宏亮，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告刘宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金6695元、利息492.44元、逾期还款违约金（含滞纳金）377.92元、其他费用160.35元，共计7725.72元（利息暂计算至2018年9月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××09的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月17日，被告共拖欠原告欠款合计7725.72元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。被告有部分还款，截止2019年5月17日尚欠本金6655元、利息824.45元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、取现费及利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘宏亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6655元及利息（计算至2019年5月17日的利息为824.45元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘宏亮负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4035号原告：张某，男，1991年6月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：薄振戈、李贵春，江苏连政律师事务所律师委托诉讼代理人：张珍珍，女，1988年11月15日生，汉族，住东海县，系原告姐姐。被告：赵某1，女，1996年2月15日生，汉族，住东海县。被告：赵某2，男，1971年7月11日生，汉族，住东海县。被告：马某，女，1970年1月7日生，住东海县。原告张某与被告赵某1、被告赵某2、被告马某婚约财产纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人薄振戈、张珍珍，被告赵某1、被告马某到庭参加诉讼，被告赵某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告人民币7万元；2、本案诉讼费等相关费用由三被告承担。事实和理由：原、被告2018年10月经媒人介绍相识，并且建立恋爱关系，10月28日男方给女方彩礼66000元，另外到东海县步行街买了一些化妆品、衣物等三千余元，一个星期后男方父母又给女方见面礼2000元。现原、被告终止恋爱关系，依据相关法律规定，被告应当返还上述礼金，现被告拒不返还也不赔偿损失。为维护原告合法权益及法律尊严，特向贵院起诉，请依法裁判。被告赵某1辩称：我同意给钱。本院经审理认定事实如下，原告张某与被告赵某1经人介绍相识并建立恋爱关系，2018年10月28日原告给被告彩礼66000元，另外到东海县步行街买了一些化妆品、衣物等三千余元，一个星期后原告父母又给被告见面礼2000元。后因双方意见发生分歧，结束恋爱关系。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告方提供的调查笔录一份，经双方质证，经审查，本院对原、被告举证的证据予以确认。原、被告建立恋爱关系后，原告曾给被告买过化妆品、衣物等，原告未能提供该笔花销的具体数额，且原告在庭审中亦愿意放弃该项诉求，本院对此予以准许。本院认为，被告赵某1因与原告张某建立恋爱关系，接受原告方彩礼66000元和见面礼2000元，事实清楚。双方定亲后因缺乏感情基础而结束恋爱关系，未办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求退还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，被告赵某1应酌情退还原告张某彩礼。关于返还彩礼的数额，应根据双方对恋爱婚姻的诚信程度、给付彩礼的家庭经济状况、双方恋爱的时间、当地婚礼习俗等合理予以确定。根据本案情况，原告张某支付的彩礼总额较大，农村家庭的负担较重，为此经济状况变差。原告张某与被告赵某1虽相处时间较短，但原告张某在庭审中称因双方没有感情基础而终止恋爱关系，被告赵某1则认为双方是有感情基础的，也有商量结婚的事；且被告赵某1、被告马某均称是男方先提出退婚，此应作为减轻被告赵某1给付的考量因素。因此原告张某要求返还彩礼的数额及比例，本院酌情确定返还彩礼的比例为75%，其数额为51000元。原告张某未提供证据证明彩礼由被告赵某2、被告马某接受、占用，因此，原告要求被告赵某2、被告马某承担返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告张某诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告赵某1于本判决生效之日起五日内返还原告张某彩礼款51000元;二、驳回原告张某关于本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告负担175元，被告负担600元（原告已预付，待被告还款时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陈东亚二〇一九年六月四日法官助理 张现民书 记 员 许 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执175号之三申请执行人：刘汉品，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：聂战胜，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：程金阁，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘汉品与被执行人聂战胜、程金阁买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初307号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程金阁在财付通支付科技有限公司的银行存款292.43元，冻结期限为一年（时间从2019年6月26日起至2020年6月26日止）。二、冻结被执行人聂战胜在财付通支付科技有限公司的存款102.4元，冻结期限为一年（时间从2019年6月26日起至2020年6月26日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年六月二十六日书记员  李军
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初291号 原告：马淑英，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇富强村。 被告：于治祥，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇富强村。 被告：腾玉萍，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇富强村。 被告：姜永生，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住木兰县柳河镇跃进村常家屯。 被告：于艳芳，女，1989年6月13日出生，汉族，农民，住木兰县木兰镇富民街三委十三组301栋1层1号平房。 被告姜永生、于艳芳的共同委托诉讼代理人：李海涛，男，木兰县社区维民法律服务所法律工作者。 原告马淑英与被告于治祥、腾玉萍、姜永生、于艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑英、被告于艳芳及被告姜永生、于艳芳的共同委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告于治祥、腾玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告于治祥、腾玉萍偿还借款30000元；2.判令被告于治祥、腾玉萍以30000元为本金，自2016年4月5日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；3.由被告姜永生、于艳芳承担连带保证责任；4.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日，被告于治祥、腾玉萍以种地为由在原告马淑英处借款30000元，并给原告出具欠据一份，约定月利率1.5%，还款时间为2015年秋季，由被告姜永生、于艳芳在担保人处签字。被告于治祥、腾玉萍于2016年4月5日给付原告借款利息5400元，余欠借款本金30000元及2016年4月5日之后的借款利息没有偿还，被告姜永生、于艳芳亦未履行保证责任。 被告姜永生辩称：被告姜永生不知道为被告于治祥、腾玉萍提供担保一事，也未在担保人栏签过字，所以不同意承担保证责任。 被告于艳芳辩称：2015年4月份左右，我的母亲被告腾玉萍向原告马淑英借钱，让我在欠据上签字，我没有多想就在欠据中签名，并随手将我丈夫被告姜永生的名字签上。此笔借款由我提供担保属实，但借款期限为2015年4月5日至2015年10月31日（2015年秋），保证期间应为6个月，现保证期间已过我不应承担保证责任。我母亲是否还款或迟延还款的情况我不清楚，因为原告从未向我主张过权利。被告姜永生对于我在借据上替他签字一事不知情。 被告于治祥、腾玉萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告马淑英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.欠据原件一份。主要内容为：今有于治祥种地用款：30000元（叁万元整），1分5厘利，欠款人：于治祥、腾玉萍（签名、捺印）,担保人：姜永生、于艳芳（签名），秋后还款，2015年4月5日，利息本走年转2016年4月5日。拟证明：2015年4月5日，被告于治祥、腾玉萍在原告马淑英处借款30000元，约定2015年秋季还款，约定月利率1.5%，由被告姜永生、于艳芳为此笔借款提供担保。 被告姜永生对原告马淑英举示的证据A1有异议，姜永生对欠据毫不知情，没有在担保人处签字，不应承担保证责任。 被告于艳芳对原告马淑英举示的证据A1无异议，是于艳芳本人签字，但还款时间是2015年秋季还款，担保期限应是6个月，即自2015年11月1日起至2016年4月1日止，于艳芳的担保期限已过，不应继续承担保证责任。姜永生的名字是于艳芳随手写的。 被告姜永生、于艳芳未举示证据。 被告于治祥、腾玉萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院确认：被告于治祥、腾玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告马淑英举示的证据A1能够证实被告于治祥、腾玉萍在原告马淑英处借款的具体数额、利息约定、还款时间及被告于艳芳为该笔借款提供保证的事实，但因担保人栏并非被告姜永生本人签字，不是其真实意思表示，故无法证实被告姜永生为该笔借款提供保证的事实，对原告举示的证据A1予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，被告于治祥、腾玉萍以种地为由在原告马淑英处借款30000元，并给原告出具欠据一份，约定月利率1.5%，还款时间为2015年秋季，被告于艳芳为该笔借款提供担保，并在欠据担保人栏签名“姜永生”，双方未约定保证方式及保证期间。被告于治祥、腾玉萍于2016年4月5日按月利率1.5%给付了原告自2015年4月5日起至2016年4月4日止的借款利息5400元，并在欠据中载明“利算本走年转2016年4月5日”，余欠借款本金30000元及2016年4月5日之后的借款利息没有偿还，被告姜永生、于艳芳亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于治祥、腾玉萍在原告马淑英处借款，有被告于治祥、腾玉萍给原告马淑英出具的欠据为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效，现被告于治祥、腾玉萍未偿还借款，已构成违约。被告于艳芳为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，在保证期间内，原告未向被告于艳芳主张权利，故被告于艳芳应免除保证责任。因被告姜永生未在被告于治祥、腾玉萍为原告出具的欠据担保人栏签字，保证合同不成立，被告姜永生不应承担保证责任。故原告马淑英要求被告于治祥、腾玉萍偿还借款本金30000元及自2016年4月5日起按月利率1.5%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止的诉讼请求成立，本院予以支持，原告马淑英要求被告姜永生、于艳芳承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于治祥、腾玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告马淑英借款30000元； 二、被告于治祥、腾玉萍以上述第一项借款本金30000元为基数，自2016年4月5日起按月利率1.5%给付原告马淑英借款利息至实际偿还借款本金之日止; 三、驳回原告马淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元、公告费560元，合计1481元（原告已预交）由被告于治祥、腾玉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  李晓丽 人民陪审员  王春花 二〇一九年六月四日 书 记 员  孙伟彭
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1595号之二本院于2019年5月22日对原告孟智伟与被告李代国买卖合同纠纷一案，作出的（2019）豫1203民初1595号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1203民初1595号民事判决书中第一页第一行“申请人”补正为“原告”，第一页第三行“被申请人”补正为“被告”。审判员  任娟娟二〇一九年六月二十日书记员  吴 楠
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初694号原告：武汉格雷斯电气有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码91421122099339775W。法定代表人：陈长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，该公司员工，特别授权。被告：武汉德通建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场东区3楼88号，统一社会信用代码914201050744663050。法定代表人：李毅，该公司总经理。原告武汉格雷斯电气有限公司（以下简称格雷斯公司）与被告武汉德通建设工程有限公司（以下简称德通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盼到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格雷斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款132370元及逾期付款利息17900.36元（以132370元为本金，按照两倍银行同期利率4.35%×2＝8.7%计算至实际清偿之日止）。事实及理由：2017年4月6日，原告与被告签订了一份编号为G2017-04-06的《产品买卖合同》（变压器采购合同），合同约定被告从原告处购买供电工程所需的变压器，合同总价款为189100元，合同签订后预付合同金额的30%，货到现场后即付合同金额的40%，余款30%于货到现场三个月内付清。原告依约交付了变压器，被告也验收合格。被告仅支付了部分货款，剩余货款经原告多次催收，被告均不予履行。被告德通公司未答辩。根据庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告格雷斯公司与被告德通公司签订一份《产品买卖合同》。合同约定：被告向原告购买型号为XGN15-12AH1AH9的高压进线柜2台，XGN15-12AH2AH8的高压计量柜2台，XGN15-12AH3AH6的高压出线柜1台，XGN15-12AH7的高压PT柜1台，GGD-BD1的低压进线柜1台，GGD-BD2的低压电容柜1台，GGD-BD3的低压出线柜1台，SC11-100/10的变压器1台，合计价款为189100元；合同签订后预付合同总金额30%预付款，货到现场验收合格即付合同总金额40%货款，余款30%货到后三个月内付清；交货期为合同生效后15天，由原告以汽车运至被告指定地点；交货验收按“送货单”项目验收，有异议应三日内提出，否则视为货物已验收合格。合同签订后，被告依约支付了总金额30%的预付款，即56730元。原告于2017年5月9日将上述产品运送至被告指定的地点。此后，原告多次向被告催要后期货款，被告未予支付，故原告诉至本院。本院认为：原被告签订的《产品买卖合同》系双方真实意愿的表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告虽实际交付产品的时间超出了合同约定的时间，但被告对此未提出异议，且接收了该批产品，应当视为双方对交货期限的变更。被告应当按照合同的约定向原告支付货款。未依约付款的，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的货款132370元的诉讼请求本院予以支持；因原被告在合同中并未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故本院将参照银行贷款利率予以确定原告因被告逾期付款损失的计算标准。被告德通公司经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉德通建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉格雷斯电气有限公司货款132370元及利息（按年利率6%，其中56730元自2017年5月10日起，75640元自2017年8月10日起，均计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  杜汉平二〇一九年六月二十七日书 记 员  尹红辉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执515号申请执行人磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙），住所地浙江省磐安县安文镇横塘路4号，组织机构代码:MA28QHB30。法定代表人景影。被执行人郑位庭，男，1963年3月5日出生，住武义县。关于申请执行人磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）与被执行人郑位庭追偿权纠纷一案，（2018）浙0723民初3041号判决书已发生法律效力。申请执行人磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）于2019年03月19日向本院申请执行，要求被执行人郑位庭支付执行款174841.78元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑位庭已支付执行款26478元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑位庭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑位庭有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑位庭目前无财产可供执行，申请执行人磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执515号案终结本次执行程序。申请执行人磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）今后若发现被执行人郑位庭有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年六月五日代书记员 叶      建      莉
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初98号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人涂义东，男，1978年11月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，中专文化，务工，住湖北省大悟县。因犯盗窃罪，于2016年11月28被湖北省仙桃市人民法院判处拘役五个月。又因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人涂义东犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员严洁、李莉出庭支持公诉，被告人涂义东及辩护人王肖一到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日22时许，被告人涂义东到被害人喻某位于大悟县高店乡忠和村王家湾的屋后，将树枝伸进窗户内，盗走桌上的一个黑色手提包，包内有现金3070元、银行卡2张、身份证等物品。涂义东将包内现金及1张中国建设银行储蓄卡据为己有，其它物品被其沿路丢弃。上述事实，被告人涂义东在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、建设银行取款机管理系统操作记录、视频截图、手机短信截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息、前科查询证明、全国违法犯罪人员管理系统查询信息、湖北省仙桃市人民法院刑事判决书等书证；证人付某的证言；被害人喻某的陈述；被告人的供述与辩解；搜查笔录、扣押笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人涂义东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人涂义东有犯罪前科，对其酌定从重处罚，关于被告人涂义东辩护人提出“被告人涂义东当庭自愿认罪、且认罪态度较好，对其酌定从轻处罚”的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人涂义东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年六月二十七日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执224号 申请执行人：杨某,男性,1988年10月6日出生,住沿河土家族自治县 被执行人：何某某,男性,1988年12月28日出生,住沿河土家族自治县 本院在执行申请执行人杨某与被执行人何某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，在执行过程中，被执行人主动到法院履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 吉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2841号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：赖永标，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告陈浩锐诉被告赖永标买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）粤0105民初5259号民事判决书已发生法律效力。本院审监庭移送执行，要求被执行人赖永标支付受理费8931元。本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 执行过程中，本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。本院向广东省普宁市人民法院发函要求协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈被执行人没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月13日向被执行人发出限制消费令。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2841号案终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月十二日 书记员  李艳丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8976号之一原告：佛山市顺德区龙江镇雄祥五金办公家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村古劳路10号。经营者：黄秀芬。委托诉讼代理人：王桂芬，广东殷华律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新乐从家具城西区二座首层7B号铺。经营者：王一桌。被告：王一桌，男，1988年3月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市。被告：陈旖华，女，1989年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告王一桌、陈旖华的共同委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。原告佛山市顺德区龙江镇雄祥五金办公家具厂与被告佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店、王一桌、陈旖华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提交申请，撤回对被告佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店的起诉。本院认为，原告以被告佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店已经于2019年3月注销为由，申请撤回对被告佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区龙江镇雄祥五金办公家具厂撤回对佛山市顺德区乐从镇王一桌家具店的起诉。审判员  范碧莹二〇一九年六月十七日书记员  霍惠梅
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执38号申请执行人：刘侠，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘波，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台福松化工有限公司，住所地烟台市牟平区。申请人刘侠与被执行人刘波、烟台福松化工有限公司股东名册记载纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘侠于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行标的5272000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月7日向被执行人刘波、烟台福松化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,冻结银行账户，且扣划银行存款付给申请执行人，有车辆但与实际车主不符，未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年6月25日向被执行人发出限制高消费令。根据规定向被执行人送达终本通知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年六月二十四日书记员  隋卫东
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初677号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人侯利军，行长。委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:崔建，男，1994年2月6日生，汉族，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告崔建金融借款合同纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告诉称，2016年9月9日，被告崔建向原告申请办理信用卡一张，原告依据被告的申请，向被告发放了信用卡。被告消费后未依约偿还欠款构成违约。原告起诉至法院，要求被告归还截止2018年10月5日的本金10741.23元、利息634.3元，共计11375.53元，并要求被告崔建按照约定继续归还2018年10月5日以后的本息至所有欠款清偿完毕之日止。本院认为，本院依据原告提供的被告崔建的送达地址无法联系到被告，无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且本案为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，故对于本案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 苏新义二〇一九年六月一日代书记员 陈珊珊
山西省祁县人民法院 （2019）晋0727执恢31号之二 申请执行人祁县农村信用合作联社。 被执行人任某英。 被执行人赵某仙。 被执行人王某胜。 被执行人李某莲。 被执行人祁县某能源开发有限公司。 本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人任某英、赵某仙、王某胜、李某莲、祁县某能源开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任某英、赵某仙、王某胜、李某莲、祁县某能源开发有限公司银行存款248.36万元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 颖
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审283号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人陈雨鸯，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人史美英，女，1937年11月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2018〕178号行政处罚决定中的第2项内容。经补正材料，本院于2019年6月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市国土资源局于2018年12月2日作出慈土资执法〔2018〕178号行政处罚决定，认定被执行人超过批准面积在胜山镇××灶村的集体土地上动工建房，用作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物，总占地面积74平方米，建筑占地面积74平方米。申请执行人于2019年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年3月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书。 本院认为，原慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2018〕178号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 黄文琼 二〇一九年六月二十日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2786号 申请执行人叶丽琴 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人叶丽琴与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初22号原告：朱忠华，男，1981年10月3日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。被告：李光勋，男，1974年3月22日出生，汉族，住介休市。被告：王燕萍，女，1974年8月1日出生，汉族，住介休市。二被告委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所实习律师。原告朱忠华与被告李光勋、王燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠华及其委托诉讼代理人呼克旺，被告李光勋及二被告的委托诉讼代理人郭金恒、张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带归还拖欠原告的借款本金40000元及按照年利率6%支付资金占用期间的利息（2013.7.7-2019.1.7，计13200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李光勋系朋友关系。2013年7月7日，李光勋因经营货车运输资金周转，曾向原告借款40000元，对此，有被告方出具的借条原件佐证。原告多次催要该笔借款，但被告李光勋一直推诿至今未还。2018年8月14日，原告曾至二妞理发店索要上述借款，双方发生纷争，张兰派出所出警告知原告通过诉讼解决。2018年9月14日，原告曾起诉被告李光勋要求归还上述借款，不料李光勋竟违背诚信原则，辩称借条非其书写，其从未向原告借钱，至此，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。鉴于原告当时在被告开设的二妞理发店交付借款，且被告夫妻在场接收，并向原告出具借条，故该笔借款系夫妻共同债务，应由二被告依法承担连带偿还责任。现为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法公正裁判。二被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告所诉并无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.原告主体不适格；3.原告的主张明显超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告起诉；4.原告所诉与事实不符。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.朱忠华身份证、介休市张兰镇张兰村民委员会出具的关于朱忠华小名系“中则”的证明，证明朱忠华的身份情况；2.李光勋于2013年7月7日出具的借条一支，载明：“今借到中则四万元整”，证明借款情况；3.王某出具的证明、武某出具的证明，证明原告曾分别与该二人找到李光勋主张债权的事实；4.山西省介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1350号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉李光勋主张债权的事实；5.接收信息人为“六九”、接收信息号码为134××××7259的短信记录一份，证明原告曾于2018年8月10日通过短信向被告李光勋主张债权的事实。原告在法定期间内向本院提交证人出庭作证申请书，申请证人王某、武某，本院予以准许，并依法通知证人出庭作证。证人出庭前，本院依法告知其二人如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令二人签署了保证书。庭审中，王某证明其与原告朱忠华曾于2017年7月14日找到李光勋主张4万元债权，李光勋同意过几天偿还债务；武某证明其与原告朱忠华曾于2018年3月18日15时找到李光勋主张债权，李光勋同意偿还债务。二人在庭审中陈述的事实与二人出具的证言基本吻合。对于原告提交的上述证据和证人证言，二被告质证意见如下：1.二被告对第1组证据的真实性无异议，但认为村委会无法证明朱忠华与“中则”系同一人；2.二被告对第2组证据的真实性不予认可，认为该借条并非被告书写，不是被告的真实意思表示；3.二被告对第3组证据的真实性和合法性不予认可，对证明内容不予认可，二被告不承认原告向其主张过借款；4.二被告对第4组证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性；5.二被告对第5组证据不予认可，认为该短信记录系原告的单方行为，没有被告回应的事实，原告应当提交其他证据进行佐证，二被告对借款以及原告催要借款的事实均不认可。本院经审查认为，原告提交的各组证据能够形成一个完整的证据链，足以证明朱忠华与“中则”系同一人，朱忠华不止一次向李光勋主张债权，李光勋均予认可，并承诺偿还债务，故本院对原告提交的上述证据和证人证言均予采信，二被告的质证意见于法无据，本院不予采纳。案件审理过程中，原告向本院提交鉴定申请书，申请对涉案借条进行笔迹和指纹鉴定，鉴定该借条是否由二被告书写并捺印。本院经审查认为，原告的鉴定申请符合法律规定，鉴定意见对查明案件事实具有重要意义，决定准许原告的鉴定申请。本院依法向当事人送达通知书，通知双方当事人于指定时间到指定地点协商选择鉴定机构事宜并采集二被告笔迹和指纹样本。被告王燕萍在收到通知书后拒不按照通知要求参加协商选择鉴定机构事宜，并拒绝提交笔迹和指纹样本。结合李光勋与王燕萍的特殊身份关系，本院依法推定涉案借条系由王燕萍书写并捺印。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月7日，二被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一支，该借条签名为“李光勋”，但系由王燕萍书写并捺印，双方在借条上未约定利息和还款期限。2017年7月14日，朱忠华与王某找到李光勋主张债权，李光勋同意偿还债务。2018年3月18日，朱忠华与武某找到李光勋主张债权，李光勋同意偿还债务。2018年8月10日，朱忠华给李光勋手机号发送短信，要求偿还债务。2018年10月8日，朱忠华向本院提起诉讼，要求朱忠华偿还债务，后因朱忠华未按时到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。本案中，被告李光勋向原告借款4万元，事实清楚、证据充分，借条上“李光勋”虽由王燕萍书写并捺印，但并不影响李光勋向朱忠华借款的真实意思表示，故本院对借款事实依法予以认定，现原告要求被告李光勋偿还借款并由王燕萍承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称原告主张权利已经过诉讼时效期间的意见，本院认为，借条并未约定还款期限，原告有权随时向李光勋主张权利，结合本院认定的事实，原告向李光勋主张债权并未超出诉讼时效期间，故本院对二被告关于诉讼时效的辩论意见，不予采纳。关于原告要求二被告支付资金占用期间利息的诉请，本院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，鉴于原、被告双方并未在借条上约定利息，故本院对原告要求二被告支付利息的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、限李光勋于本判决生效后十日内一次性偿还朱忠华借款40000元；二、王燕萍对前款债务承担连带偿还责任；三、驳回朱忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由李光勋、王燕萍负担850元，由朱忠华负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴年庭人民陪审员  芦利霞二〇一九年六月六日书 记 员  侯海燕
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初154号公诉机关孟津县人民检察院。被告人谢亮亮，曾用名谢远鹏，男，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月21日经孟津县公安局刑事拘留，2019年1月22日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月13日被孟津县人民检察院取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】150号起诉书指控被告人谢亮亮犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员陆建奇独任审判，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人谢亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年12月24日20时55分左右，被告人谢亮亮驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿孟邙线由北向南行驶至1公里+100米处，被执勤民警查获，经呼气时酒精检测仪检测：谢亮亮酒精含量为108mg/100ml，经鉴定：谢亮亮血液中酒精含量为112.1mg/100ml。谢亮亮到案后如是供述自己的犯罪事实。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局立案决定书，被告人谢亮亮户籍证明和现实表现证明，到案经过，被告人谢亮亮的供述与辩解，司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人谢亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢亮亮到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人谢亮亮拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提起公诉，请依法判处。被告人谢亮亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢亮亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能如实供述自己罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人谢亮亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陆建奇二〇一九年六月十九日书记员  王 琼
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执589号 申请执行人:冯亮,男性,汉族,1980年02月04日出生,住高新区。 被执行人:刘琪龙,男性,汉族,1968年12月23日出生,住金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0303民初475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘琪龙银行存款及其他收入50979元（包含执行费654元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇一九年五月二十七日 书记员 张炳林
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5623号 原告：陆洪升，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张均华，男，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陆洪升为与被告张均华民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，请求法院判令：被告张均华归还原告陆洪升借款本金250000元并支付利息（按月利率1%，自2005年12月25日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告陆洪升到庭参加了诉讼，被告张均华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告张均华曾向原告陆洪升借款250000元。2005年12月25日，被告张均华向原告陆洪升出具借条一份，约定借款金额为250000元，利息按月利率1%计算。借条出具后至今，被告张均华均未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张均华于判决生效后十日内归还原告陆洪升借款本金250000元并支付利息（从2005年12月25日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14912元，减半收取计7456元，由被告张均华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年六月三日 代书记员 张 露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0105民初18992号原告：重庆市一鸣装饰装璜有限公司，住所地重庆市江北区寸滩街道港安二路16号16楼，统一社会信用代码91500105622084288E。法定代表人：熊英，执行董事。委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，重庆永和律师事务所实习律师。被告：黄建中，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。原告重庆市一鸣装饰装璜有限公司（以下简称一鸣公司)与被告黄建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一鸣公司委托诉讼代理人张金华、王莲、被告黄建中及其委托诉讼代理人严国高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一鸣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款65000元；2、判令被告向原告按年息6%支付资金占用利息(以65000元为基数，从起诉之日2018年9月29日起至本息付清之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了猫儿石实验学校配套业务用房室内装修工程，后于2017年9月12日与被告签订《矿棉板吊顶施工劳务承包合同》，被告随后组织工人进场施工。2018年5月17日，被告所聘用的工人王安木突发疾病死亡，王安木家属王林向被告索赔，被告向原告借款65000元用于王安木死亡后治丧守灵的费用，并于2018年5月18日出具借条载明该事实。此后，原告多次向被告催收无果，遂起诉。被告黄建中在庭审中辩称：本案不是民间借贷纠纷，是王安木死亡的赔偿费组成部分，此款原告也未支付给被告本人，王安木赔偿费的承担已由江北法院作出一审判决，由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任，被告不服一审判决，已经提出上诉，二审法院已经开庭审理，尚未判决，故本案应当判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告黄建中向原告出具借条一份，载明：由于我聘用的工人王安木在施工过程中，突发疾病死亡，应由我支付的安乐堂治丧费用，由于本人资金不足问题，特向重庆市一鸣装饰装璜有限公司借款65000元，由李秋成在重庆农村商业银行分两次转入刘德明在中国工商银行账户，以上借款视为本人向重庆市一鸣装饰有限公司借款。黄建中在该借条上签名并盖手印。同日李秋成分两次将65000元转入刘德明的账户。次日，一鸣公司(甲方)与王林（乙方)、黄建中(丙方）达成赔偿协议，协议第一条约定，在丙方2018年5月18日先行向乙方支付65000元的基础上，甲方再支付乙方各项赔偿共计人民币535000元。上述费用包括工亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费等法律规定的全部费用。该协议第八条约定“甲方向乙方赔偿的款项和金额，是协议各方协商同意并得到丙方认可的，丙方同意按照甲方、丙方的约定承担。”原被告双方此后未对该笔赔偿费用的分担再次进行约定。另查明，因一鸣公司与黄建中对支付给王林的535000元赔偿费用的承担比例发生争议，一鸣公司向本院提起诉讼，要求黄建中承担全部赔偿款535000元及资金占用利息。本院审理后认为双方对违法劳务分包均存在过错，遂判决黄建中承担214000元(535000×40%)及相应的资金利息，黄建中不服，提起上诉，二审法院依法维持本院原审判决。以上事实有借条、赔偿协议、转账凭证、证人证言、本院(2018)渝0105民初18993号民事判决书，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1929号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，黄建中向一鸣公司出具借条，明确表示“应由我支付的安乐堂治丧费用，由于本人资金不足，特向重庆市一鸣装饰装璜有限公司借款六万五千元整”，黄建中借款的意思表示非常明确，并且款项支付到黄建中指定的账户上，双方的借贷关系成立，黄建中应当归还借款。关于黄建中称涉案款项不是民间借贷，是王安木死亡赔偿费应分摊的辩解理由，因借条上明确是借贷费用，双方在赔偿协议的第八条约定事后按照约定承担费用也仅指一鸣公司向王林支付的535000元，对本案涉及的65000元的性质和承担比例未进行约定，故，此65000元应认定为黄建中向一鸣公司的借款。故其辩解理由不能成立。因为双方未约定利息，按照相关司法解释，按照年息6%支付占用资金利息。综上所述，原告一鸣公司的诉讼请求成立，被告黄建中的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告黄建中于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市一鸣装饰装璜有限公司借款本金65000元；二、被告黄建中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市一鸣装饰装璜有限公司借款本金65000元的资金占用利息(自2018年9月29日起至还清借款之日，以未返还借款本金65000元为基数，按年利率6%计算，利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.50元，由被告黄建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 赵 进二〇一九年六月十四日书记员 熊文艺