云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初460号原告：李詠生，男，1943年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李彪，男，1965年7月15日生，汉族，初中文化，工人，住昆明市官渡区。被告：李梅，女，汉族，1970年8月6日生，初中文化，农民，住大姚县。被告：李莉，女，汉族，1969年4月10日生，初中文化，居民，住大姚县。被告：李勇，男，汉族，1972年3月14日生，初中文化，工人，户籍安宁市，现住禄丰县。原告李詠生诉被告李彪、李梅、李莉、李勇赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李詠生向本院提出诉讼请求：1.请依法撤销原告与四被告于2019年3月10日签订的赠与协议；2.判令被告李彪将大土城国用（99）字第1729号国有土地使用证和大姚县私有房产所有证001117号归还原告；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告李詠生与解忠兰系夫妻，夫妻二人生育四被告，夫妻二人有坐落于大姚县社的房产一处，并取得了土地使用证和房屋产权证，国有土地使用证为大土城国用（99)字第1729号，房屋所有权证号为：001117号。原告和妻子解忠兰多年来都随被告李莉生活，由李莉照管原告和妻子解忠兰。2019年3月10日在原告之妻解忠兰重病时，原告和妻子及四被告在楚恒律师事务所律师的见证下签订了赠与协议，该协议约定:被告李彪赡养解忠兰，原告和解忠兰将自己的财产40%的份额赠与被告李彪，被告李勇赡养原告李詠生，原告和解忠兰将自己的财产40%的份额赠与被告李勇，原告和解忠兰将自己的财产20%的份额赠与被告李莉，被告李梅放弃赠与，协议签订后，被告李彪将原告之妻解忠兰带到昆明铁路医院住院治疗，2019年4月6日原告之妻解忠兰因病医治无效死亡，原告三次到被告李勇处要求其对原告履行赡养义务，但被告李勇拒绝履行对原告的赡养义务，原告只得回家与被告李莉生活，现今原告的衣、食、住、行均由被告李莉照管。据以上事实，被告不履行赠与协议中所约定的赡养义务，导致原告赠与财产的目的不能实现,现依《合同法》第186条、第192条之规定，提起诉讼，请依法而判。被告李彪辩称，答辩人就原告诉答辩人赠与合同纠纷一案，现提出如下答辩意见：1、原告请求撤销原告与四被告于2019年3月10日签订的赠予协议不符合法律规定和事实依据，请求驳回；2、原告诉求被告将大土城国用（99)字第1729号国有土地使用证和大姚县私有房产所有证001117号归还原告不符合法律规定，不予支持；3、因原告错误诉求，侵害了答辩人的利益，答辩人不应承担案件诉讼费。事实和理由：一、原告请求撤销赠与协议的请求不符合法律规定和事实依据。1、原告与四被告于2019年3月10日签订的赠予协议中，还存在另一名权益主张人解忠兰，当日，还签订作为赠与协议的附属赡养协议，原告诉求将此关键人解忠兰的权益主张和赡养协议排除在外，明显与事实不符；2、解忠兰，女，1941年4月26日出生，于2019年4月6日因病医治无效在云南省第三人民医院去世，系原告配偶，与答辩人系母子关系。原告与解忠兰于2019年3月10曰主动到云南楚北律师事务所委托何明良与张朝学两位律师共同见证就夫妻共同财产与四被告当场签订了赠予协议和赡养协议)，签订协议当日，原告与解忠兰均意识清楚，能清晰表达内心意愿，所签订协议符合法律规定，真实有效，现场照片可证明，在此申请何明良、张朝学作为见证人出庭作证；3、依据赠予协议和赡养协议之规定，答辩人在协议签订之日起即开始履行赡养其母亲解忠兰的义务，将身患癌症晚期的解忠兰接到昆明家中，并于3月11日将解忠兰送往云南省第三人民医院治疗，直至4月6日，解忠兰因重病医治无效去世，当日送往昆明市西郊殡仪馆火化，骨灰暂存西郊殡仪馆，待择日按大姚习俗举行安葬仪式，火化当日原告和其余三名被告均在场。5月23日，答辩人和其余三名被告从昆明市西郊殡仪馆将解忠兰骨灰从殡仪馆接回大姚家中，按地方习俗通知亲友举行祭奠仪式，并于5月25日在大姚进行了安葬。整个过程，除去解忠兰本人带到昆明用于治病的贰万元人民币和新农合报销费用，其余所有费用均为答辩人独自承担。二、原告要求答辩人归还大土城国用（99)字第1729号国有土地使用证和大姚县私有房产所有证001117号请求不成立。大土城国用（99)字第1729号国有土地使用证上的所属土地和大姚县私有房产所有证001117号所属的房产系原告与解忠兰的夫妻共同财产，目前，此财产中的40%份额答辩人己通过完成履行赡养解忠兰的义务而依法获得所有权，因此，原告不具备对他人所属的财产进行处置的权利，按照赠与协议第二条“本协议签订后由长子李彪负责出卖以上房产事宜”的规定，原告诉求答辩人归还上述两证的请求是不成立的。三、答辩人不应承担任何诉讼费用，并保留反诉的权利。因原告枉顾法律事实和依据，在答辩人已履行了合同规定的赡养义务并依法取得赠与份额的前提下，原告将答辩人作为被告起诉，己侵害了答辩人的合法权益。因此，答辩人不应承担案件诉讼费，考虑到与原告的父子亲情关系，本次应诉答辩人针对原告的过错暂不进行反诉，但保留反诉的权利。综上所述，答辩人已按照赡养协议之规定对母亲解忠兰履行完毕赡养义务，赠予协议中附加条件已具备，另合同法第54条规定了可撤销合同的条件，根据合同法第185条的规定，该赠与合同已具有法律效力，也未出现法定撤销的事由，且是经楚北律师事务所委托见证签订的协议。故根据合同法第60条的规定及第188条的规定，属于答辩人应有的被赠予份额已具备法律效力，原告应按赠与合同的约定，全面履行自己的义务。原告的诉求无事实法律上的依据，请法庭依法予以驳回。被告李梅辩称，希望原告把诉状撤回，由家庭内部调解。被告李莉辩称，我同意原告的全部诉讼请求，对原告起诉的事实和理由我没有异议。我母亲2018年10月18日查出患有胰头癌（胆管癌），我就带她到州医院看病，直到2019年2月28日最后一次住院回来，病情就很严重，一直到3月3日我把她送往平安医院看病，后来与李勇商量，把她送到更大的医院看病，打电话给李彪，等着他回来一起送母亲去看病，但是并不是商量领母亲看病的事，而是商量分割遗产的事，到3月10日在楚北律师事务所签订了《见证书》、《赠与协议》、《赡养协议》，3月13日李彪就把父母亲带去昆明了，3月14日李彪把母亲送到铁路医院，3月15日我去照顾了母亲两天半，后面李梅和我又去照顾了母亲5天半就回来了，后来我哥李彪说给母亲做手术，然后过了3天母亲就不在了。被告李勇辩称，我不同意原告的诉讼请求。诉讼请求第一项中的《赠与协议》是在父母亲健在，头脑清楚的条件下签订的。房产由大哥李彪负责变卖是经过大家同意的。对我父亲的赡养问题，因我父母亲常年感情生活不太和谐，常年吵闹，我们姊妹多次调解无果，协议签订后我已将父亲带到我的住所，该看病也看，父亲主动提出要回去处理老房子的事，我才把父亲送回大姚。后来父亲又回来我家在了20多天，母亲去世他心里放心不下，又主动提出回家。第三次是我长期在外工作，为了照顾父亲我向领导提出要在离家近的地方工作。原告所说我三次未尽赡养义务不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕自己诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况;2.国有土地使用证复印件一份、私有房产所有证复印件一份。欲证明坐落于大姚县金碧镇北城社区居委会龙街路48号的房地产登记在原告名下，房产属原告和已故妻子解忠兰的夫妻共同财产;3.赠与协议书一份、赡养协议书一份、见证书一份。欲证明原、被告于2019年3月10日签订附条件赠与协议的事实。被告李彪针对其辩解及理由向本院提交下列证据：2019年3月11日解忠兰入住云南省第三人民医院的费用单据复印件、解忠兰的死亡证明、解忠兰在昆明西郊殡仪馆的火化证及相关费用单据、5月23日至26日我母亲解忠兰的安葬费用单据。欲证明母亲解忠兰由我赡养，我履行了赡养义务。被告李莉、李梅、李勇对其辩解及理由未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李彪提交的证据，对其真实性、合法性，证明李彪对母亲解忠兰完全履行了赡养义务，综合查明的案件事实，本院认可李彪对母亲尽了部分赡养义务的事实。本院经审理认定案件事实如下：原告李詠生与解忠兰（已故）系夫妻关系，共生育四个子女，分别是长子李彪、长女李莉、次女李梅、次子李勇，即本案四被告。夫妻二人有坐落于大姚县社的房产一处，并取得了土地使用证和房屋产权证，国有土地使用证为：大土城国用（99)字第1729号，房屋所有权证号为：001117号，登记的土地使用者和房屋所有者均为原告李詠生。2019年3月10日之前，原告李詠生与妻子解忠兰单独生活，因李莉、李梅在大姚工作生活，对夫妻二人平时的起居生活照管较多一些。2018年10月，原告之妻解忠兰患胰头癌，为解决原告与妻子解忠兰的赡养问题和财产处理问题，2019年3月10日，原告和妻子及四被告在楚北律师事务所律师的见证下签订了《赠与协议》和《赡养协议》。《赠与协议》约定:坐落于大姚县社的房产一处，产权证号：大姚县私有房产所有证001117号；使用面积：383平方米，为解忠兰与李詠生的夫妻共同财产，现产权登记在李詠生名下，无贷款。房产出卖后，由长子李彪赡养解忠兰，赠与财产份额40%；次子李勇赡养李詠生，赠与财产份额40%；赠与次女李莉20%，长女李梅放弃赠与。《赡养协议》约定：母亲解忠兰年事已高，需家人直接照顾，特约定由长子李彪一家直接照顾母亲，接母亲与其一家共同居住生活；同时约定父亲李詠生与次子李勇一家共同居住生活；长女李梅、次女李莉不承担赡养事宜。协议签订后，被告李彪将原告之妻解忠兰带到昆明铁路医院住院治疗，2019年4月6日原告之妻解忠兰因病医治无效死亡，5月25日，被告李彪回到大姚为母亲办理了后事，并支付了相关的费用。原告李詠生未随被告李勇一起生活，现原告随被告李莉生活。同时查明，该《赠与协议》和《赡养协议》至今未实际履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之可以撤销赠与。”第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”本案中，由于所涉赠与的房产未办理变更登记手续，财产权利未转移，属于法律上的未交付。赠与物未交付的，赠与人有权随时解除赠与。同时，《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条第一款规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有扶养义务而不履行。”本案中，原告对被告的赠与是一种附条件的赠与，所附条件是被应尽到赡养父母的义务，因本案被告未按《赡养协议》约定全面履行义务，原告有权撤销赠与。基于本案事实及上述法律的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销原告李詠生与被告李彪、李梅、李莉、李勇于2019年3月10日签订的赠与协议；二、由被告李彪于本判决生效之日起10日内将大土城国用（99）字第1729号国有土地使用证和大姚县私有房产所有证001117号归还原告李詠生。案件受理费50元，由原告李詠生负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇一九年六月十九日书记员  杨晓枫