浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初160号原告仲善育，男，1947年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人江伯成，男，1963年12月12日出生，住浙江省长兴县。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人于会游，市长。委托诉讼代理人王柱明，系桐乡市濮院镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。第三人仲善留，女，1935年7月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。第三人仲善埩，男，1945年6月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告仲善育不服被告桐乡市人民政府房屋征收补偿决定，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即依法向被告桐乡市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年4月19日依法通知仲善留、仲善埩为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告仲善育及委托诉讼代理人江伯成，被告桐乡市人民政府的委托诉讼代理人王柱明、强国良到庭参加诉讼。第三人仲善留、仲善埩经本院传票传唤后无正当理由未到庭，不影响本案的审理。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。被告桐乡市人民政府于2018年1月9日作出桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定，该决定载明：因濮院镇旧镇改建需要，本机关于2014年3月4日作出了桐政发[2014]12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，对濮院镇旧镇改建项目范围内的房屋实施征收。被征收人仲善留、仲善埩、仲善育坐落于永乐里4号的房屋位于该征收范围内，该房屋所有权证编号桐字第00051495号，建筑面积172.11平方米，房屋用途为住宅。经桐乡求真房地产估价有限公司（以下简称求真估价公司）采用市场比较法评估，被征收房屋价值（未含装修附属物等价值）821257元。征收补偿方案确定的签约期限为自房屋征收决定公告之日起7个月内，即2014年3月6日至2014年10月5日。因被征收人拒绝入户评估，故房屋征收分户评估报告根据房屋产权登记和房屋外围勘察情况进行评估。经协商，被征收人与房屋征收部门未能在征收方案确定的签约期限内达成补偿协议。本机关于2017年4月25日依法作出《补偿决定方案告知书》并向被征收人送达，在法定的15日内，被征收人未提供书面选择意见，且该房屋现无人居住，故确定其补偿方式为货币补偿。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条、第二十六条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省征补条例》）第三十二条等有关规定，作出如下征收补偿决定：一、被征收人可获得的相关补偿为被征收房屋价值补偿（未含装修附属物价值等，待被征收人同意入户调查评估后另行补偿）821257元、搬迁补偿2400元、临时安置补偿16522.56元（被征收房屋合法面积172.11平方米按每月每平方米16元计算，一次性给予6个月）、货币补偿安置奖励246377.10元（按被征收房屋价值补偿的30%计算），合计补偿金额为1086556.66元，由房屋征收部门支付给被征收人。二、被征收人应在收到本决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门。另告知了不服该决定的救济途径和期限。被告分别于2018年1月10日、1月13日通过邮寄方式将该征收补偿决定书送达给三被征收人仲善留、仲善育、仲善埩。原告仲善育诉称，原告位于桐乡市××义街××号古建筑的房屋，建筑面积172.11平方米，最近收到《桐乡市人民政府房屋征收补偿决定书》，才知悉该房屋要被强行征收，在此之前，被告未与原告协商，也无任何书面通知。在原告不知情的情况下，被告单方委托求真估价公司未经实地勘测、勘察，对房屋结构不知情的情况下作了“资料评估的假设和声明”出具了“桐乡市征收国有土地上房屋安置补偿分户评估报告”，要对原告的房屋强行征收。而原告的房屋系明朝古建筑，原告已申请桐乡市文化广电新闻出版局并得到答复同意将该房屋列入文化遗产保护。但被告视实际情况于不顾，采取强征、虚假评估等手段，既是对文化遗产的不尊重，又严重损害了原告的正当权益。请求判决撤销被告桐乡市人民政府作出的桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定。原告提供的证据有：1、桐房桐共字第××号房产证；2、桐国用（2009）第04862号土地使用证，证明原告对永乐里4号房屋有合法产权和土地使用权。3、桐乡市求真房地产公司分户预评估报告，证明违规虚假评估。4、原告寄给求真评估公司法定代表人的函，证明原告对评估报告的合法性、真实性提出质疑。5、原告致桐乡市房屋征收办公室的信函，证明原告主动与桐乡征收办联系并要求知情权，征收要合法、公开、公正、公平。6、原告向省、市（桐乡）文物部门申请保护的申请书，证明由于原告房屋的特殊性依法申请保护。7、桐乡市文保部门答复，证明取得了对房屋保护共识。8、桐乡市政府信息公开申请答复书（2018）20号，证明濮院旧镇建设项目未纳入国民经济和社会发展年度计划，或是篡改了濮院改建项目的内容，侵犯群众利益，评估机构选定违反条例。9、保护家园维护权益签名，证明所谓濮院旧镇改建并未获得90%以上被征收人同意。10、桐乡市濮院旅游经济区管会收条，证明当时“保护家园，维护权益”是交由该机构收取。11、濮院旅游经济区管委会封条；12、濮院万兴街38号被封照片，证明拆迁是为了旅游开发。13、中青旅控股有限公司关于控股子公司对外投资参股设立公司的公告，证明濮院房屋征收为了商旅开发。14、中青旅：重申乌镇模式发展潜力巨大，阶段调整带来布局良机，证明濮院房屋征收是为了商旅开发，濮院项目与中青旅合作是土地买卖交易的商业开发。15、桐乡市濮院金翔云旅游投资工商登记信息，证明濮院项目是商业开发。16、桐乡市濮院旅游有限公司工商登记信息，证明旅游公司参与濮院项目商业开发。17、北京中景旅游投资基金有限公司工商登记信息，证明私人参与濮院项目是为了商业开发、追求利润。18、桐乡市濮院镇老镇区控制详细规划公布图，证明濮院拆迁是商贸，房地产开发。19、“濮院古镇保护开发让梦想照进现实”一文，揭示了濮院开发拆迁的真相。20、濮院镇政府房屋征收决定社会稳定风险评估报告，证明濮院旧镇改建项目内容已篡改，该风险评估报告不是由桐乡市政府作出的。21、桐乡市政府信息公开申请答复书桐政信公复[2015]50号，证明桐乡市政府隐瞒旧镇改建项目的事实真相，欺骗群众，侵犯权益。22、现场协调“仲家二厅”申请挂牌保护事宜，证明文保单位认可是不可移动的文物。23、最高法（2012）行他字第16号，证明原告合法享有国有土地使用权的院落、空地面积应纳入评估范围，按照征收本地房地产市场价格，一并以征收补偿。24、照片18张，系永乐里4号房屋室内房梁等木结构状况，证明原告的房屋系古建筑。25、永乐里4号2012年1月—2018年6月缴纳电费清单，用以抗辩被告的证据12，证明房屋内有人居住，并非被告所称的无人居住的情况。26.房屋共有权保持证，系原桐乡县房产管理处1990年12月20日颁发给原告确认原告对濮院镇有义街永乐里4号建筑面积172.11平方米的房屋共同共有，由法庭指令原告补充提交。被告桐乡市人民政府辩称，一、被告作出房屋征收补偿决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。2014年3月4日，被告依法作出关于《濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》（桐政发[2014]12号），明确了征收范围、房屋征收部门和征收实施单位、签约期限。求真估价公司、桐乡市正远房地产评估事务所有限公司、浙江经纬房地产评估有限公司为依法确定的承担该项目被征收房屋评估工作的评估机构。上述事实及征收决定的合法性已由浙江省高级人民法院的生效判决所确认。原告坐落于濮院镇××号的房屋在本项目征收范围内，所有权证编号桐字第00051495号，建筑面积172.11平方米，房屋用途为住宅。因原告拒绝入户评估，求真估价公司于2014年10月9日进行实地勘查，结合被征收房屋产权登记情况进行依法评估，确定被征收房屋价值（未含装修附属物等价值）821257元。同年11月9日，房屋征收部门在征收现场对原告共有的房屋分户初步评估结果进行公示，接受被征收人及社会监督。11月20日出具该房屋的安置补偿分户评估报告，于2015年5月20日将分户评估报告邮寄送达给原告及其共有人仲善留、仲善埩。因仲善埩拒收而上门送达，原告及其共有人收到评估报告后未在法定期限内提出异议。因房屋征收部门与被征收人在签约期内未能达成补偿协议，被告根据房屋征收部门报请，经审核，于2017年4月25日依法作出《补偿决定方案告知书》，同年4月27日、5月19日，工作人员将《补偿决定方案告知书》邮寄送达给原告及其共有人仲善留；于同年4月27日向另一共有人仲善埩上门送达。在法定的15日期限内，原告及其共有人对补偿方式未提出书面选择意见。根据《省征补条例》第三十二条规定，被告确定其补偿方式为货币补偿。为确保濮院镇旧镇改建项目顺利进行，根据国务院《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十六条和《省征补条例》第三十二条、第三十三条等规定，并结合《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》，被告于2018年1月9日依法作出桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定，同日在房屋征收现场进行公示。2018年1月10日、13日将该决定书分别邮寄送达给原告及其共有人。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。首先，原告提出“征收部门的工作人员一直未与其协商，也无任何书面通知……”的观点不能成立。征收部门工作人员多次通过电话和上门走访的形式与原告做征收工作，原告知道自己的房屋被列入濮院镇旧镇改建建设项目征收范围，于2014年4月25日向桐乡市文物保护管理部门申请对被征收房屋进行保护，于同年5月份收到桐乡市文化广电新闻出版局的答复。被征收房屋的分户评估报告于2015年5月20日邮寄送达给原告，故原告称收到房屋征收决定书后才知道该房屋要被强行征收与事实不符。其次，原告提出“在原告不知情的情况下，单方面委托求真估价公司在未经勘测、未实地勘察的情况下，进行评估”的观点与事实不符，不能成立。因原告不同意入户评估，评估机构只能根据《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，通过实地勘查结合产权登记情况进行评估（不包括室内装饰装修物的价值）符合相关法律规定，合法有效。再次，原告提出的“被征收房屋系明朝古建筑，桐乡市文化广电新闻出版局已同意将该房屋列入文化遗产保护”的观点不能成立。列入文物保护必须由相关部门进行鉴定，并由文物保护单位授牌。而2014年5月22日桐乡市文化广电新闻出版局对原告“关于要求将仲家二厅挂牌保护申请的答复”中没有将该房屋列入文物保护范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告桐乡市人民政府向本院提交了以下证据：1、桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定及附件房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告、现场照片及征收范围图，证明桐乡市人民政府于2014年3月4日作出《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》附补偿方案、征收范围红线图、于同年3月6日对征收范围、签约期限等进行公告。2、关于协商选定濮院镇旧镇改建项目房地产评估机构的通告、评估机构简介，证明在2014年3月6日征收部门告知广大被征收人在规定时间内对评估机构进行协商选定，协商未成征收部门将采取随机方式确定评估机构。3、关于濮院镇旧镇改建项目随机确定房地产评估机构通告、协商选定评估机构意见书及现场照片，证明被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，征收部门于2014年3月17日发出随机确定评估机构通告。4、关于濮院镇旧镇改建项目房地产评估机构确定公告、公证书、会议纪要及现场照片，证明在2014年3月20日通过随机方式确定由桐乡正远、桐乡求真和浙江经纬三家评估机构担任濮院镇旧镇改建项目征收评估工作，并确定由求真估价公司为牵头单位。5、嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉行初字第13号行政判决书、浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第280号行政判决书各1份，证明桐乡市人民政府于2014年3月4日作出《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》和评估机构选定符合法律规定，被两级法院予以确认。6、被征收人身份信息，证明被征收人仲善育、仲善留、仲善埩的身份信息。7、房屋所有权登记证明和共有房屋所有权申请表，证明坐落于濮院镇××号被征收房屋系仲善育、仲善留、仲善埩三人共有。8、实地勘查记录1份，证明因被征收人拒绝入户评估，评估机构只能根据现场勘查记录和房产登记资料对被征收房屋进行依法评估。9、濮院镇旧镇改建项目征收评估结果分组汇总表及现场照片，证明在2014年11月9日包括原告在内被征收户的分户初步评估结果在征收范围内向被征收人进行公示，并告知对评估结果有异议应在规定时间内向评估结构提出，充分保障了被征收人的权益。10、桐乡市征收国有土地上房屋安置补偿分户评估报告及送达回证，证明被征收人未在规定的时间内对分户初步评估结果提出异议，征收部门将分户评估报告于2015年5月20日邮寄送达给被征收人，因仲善埩拒收而于2016年9月9日上门送达。11、濮院镇旧镇改建项目房屋征收工作走访记录，证明征收办工作人员通过电话及上门做征收工作的记录，告知相关征收政策。12、被征收房屋情况说明及照片，证明永乐里4号被征收房屋现无人居住。13、桐乡市住房和城乡规划建设局文件及附件，证明因原告未能在签约期限内达成补偿协议，桐乡市住房和城乡规划建设局于2017年4月17日向市政府报请对原告在内的11处房屋作出补偿决定。14、桐乡市人民政府房屋征收补偿决定方案告知书、送达回证及征收补偿资金证明，证明在2017年4月27日和5月19日将补偿方案通过邮寄或上门的方式送达原告及其共有人，并告知在收到补偿方案告知书后15天内对补偿方式进行选择，征收补偿资金存放于征收专户中供征收补偿之用。15、房屋征收补偿决定书、送达回证及公示照片，证明被告根据征收部门报请经审核，于2018年1月9日作出桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定书，并邮寄送达给原告及其共有人，在征收范围内予以公示。法律、法规依据有：《征补条例》第十七条、第二十六条；《省征补条例》第三十二条、第三十三条。第三人仲善留、仲善埩均未提交书面陈述意见及证据。经庭前证据交换，原、被告的质证意见如下：原告对被告的证据1-4的关联性无异议，但认为其在本案诉讼中才看到，且原告不居住在濮院，对告知评估机构的方式有异议；认为证据5、6与原告无关，且是有瑕疵的判决；对证据6、7无异议；对证据8的真实性、合法性有异议，认为是伪造的；对证据9不知情；对证据10的真实性无异议，但认为其收到该分户预评估报告后即向评估机构的法定代表人回函对评估问题提出了质疑；对证据11的内容不认可，认为其已在2013年11月11日告知被告其联系方式，材料中所称的电话联系原告的说法不可信；对证据12有关房屋外观的照片予以认可，但认为被告关于房屋无人居住的说法是没有依据的；认为其对证据13的情况不清楚；对证据14的真实性无异议，但认为其收到告知书后即在规定时间内与被告工作人员进行了联系；对证据15中的房屋征收补偿决定书的真实性无异议，已在法定期限内提起了本案诉讼。被告对原告的证据1-3没有异议；对证据4-5的真实性没有异议，但是与本案没有关联性；认为证据6-17与本案没有关联性；对证据18的真实性没有异议；对证据19-23的真实性均无异议，但认为均与本案没有关联性；对证据24的真实性无异议，但对原告的待证事实有异议；对证据25的真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，认为系经营性用电，并非生活用电；对证据26无异议。庭审中，关于案涉被征收房屋的土地面积问题，本院指令被告补充提交相应证据。为此，被告在本院指定的期限内补充提交了以下证据材料：1、关于濮院镇××号土地登记情况说明，房屋建筑面积172.11平方米，土地使用面积为142.62平方米，其中房屋占地面积为88.525平方米、天井54.095平方米。说明分户评估报告中独立院落修正系数1.00是指被征收房屋独立院落在评估时按比准价上浮10%；2、土地使用权登记调查审核表，载明案涉永乐里4号土地使用权面积为142.62平方米，2009年为初始登记；3、宗地图；4、不动产登记查询证明，记载内容与证据2一致。经质证，原告对上述证据持有异议，认为根据其兄即第三人仲善埩的房屋所有权证所附房地产平面图，4.94平方米平房的土地面积未包含在总的土地证面积中，并提交了该房屋使用权证及房地产平面图。被告对该证据无异议，但认为房产证在前，土地使用权证在2009年才颁发，上述4.94平方米土地面积应当包含在总的土地使用权面积内。本院对上述证据认证如下：被告的证据1-5，证明被告作出的桐政发[2014]12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》及选定评估机构已经生效行政判决所确认，与本案有关联性，本院予以采信；证据6、7系原告和两第三人的身份信息及其对永乐里4号房屋共有的情况，与本案有关联性，且原告也无异议，本院予以采信；证据8证明评估机构因被征收人拒绝入户评估而根据现场勘查及房产登记资料进行评估，与本案有关联性，本院予以采信；证据9证明房屋征收部门于2014年11月9日将包括原告在内被征收户的分户初步评估结果在征收范围内进行公示并告知对评估结果有异议应在规定时间内向评估机构提出的事实，与本案有关联性，本院予以采信；证据10证明房屋征收部门将分户预评估报告已送达原告及第三人的事实，原告也予以认可，与本案有关联性，本院予以采信；证据11系房屋征收部门工作人员通过电话联系或上门走访与原告及共有人就永乐里4号房屋的征收补偿事项进行了沟通的记录，其中有关原告要求对永乐里4号房屋申报文保单位并予以评估的内容与原告的诉讼主张相符，本院予以采信；证据12仅证明永乐里4号房屋内由仲仁凯放置电脑横机的事实，被告主张该房屋现无人居住依据不足，本院对该证据不予采纳；证据13证明桐乡市住房和城乡规划建设局于2017年4月17日向被告报请对包括永乐里4号在内的11处房屋作出补偿决定的请示，与本案有关联性，本院予以采信；证据14证明被告向原告及两第三人送达永乐里4号房屋征收补偿决定方案告知书的事实，与本案有关联性，且原告认可收到该告知书，本院予以采信；证据15证明被告作出被诉房屋征收补偿决定并将决定书送达原告及第三人，且已在征收范围内予以公示的事实，原告也收到了该决定书并提起了本案诉讼，本院予以采信；被告于庭后依本院指令补充提交的4份证据，证明涉案永乐里4号房产于2009年经初始登记的土地使用权面积为142.62平方米，与本案有关联性，本院予以采信。原告的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据3与被告的证据10相同，本院予以采信；证据4、5证明原告向评估机构就分户预评估报告提出质疑和向房屋征收部门就房屋征收事宜表达意见的事实，与本案有关联性，且被告对其真实性均无异议，故本院对该2份证据的真实性、关联性予以确认；证据6、7、22证明原告曾向浙江省、桐乡市文物保护管理部门提出对“仲家二厅”（即永乐里4号房屋）进行挂牌保护的申请以及有关部门就此事项进行协调等事实，与本案有关联性，且被告对其真实性均无异议，故本院予以采信；证据8-21涉及濮院旧镇改建项目房屋征收决定及开发建设等情况，与本案均无关联性，本院不予采信；证据23系最高人民法院关于征收国有土地上房屋时对未经登记的空地和院落是否予以补偿问题的答复，可适用本案；证据24系永乐里4号房屋横梁的木结构的照片，本院对其真实性予以确认；证据25系永乐里4号用电情况，对其真实性予以确认；对证据26系第三人仲善埩的房屋使用权证及所附房地产平面图的真实性予以确认，但对原告主张本院不予采纳。经审理查明，2014年3月4日，被告桐乡市人民政府作出桐政发[2014]12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，决定对濮院镇中兴路，永乐路以东，濮院港以西，濮院大道以北，濮院丝业有限公司、紫金路以南区域内的房屋进行征收。征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，征收实施单位为桐乡市濮院镇人民政府。原告仲善育及第三人仲善留、仲善埩共同所有的座落于濮院镇××号房屋位于征收范围内，该房屋所有权证编号桐字第00051495号，其中1幢建筑面积为167.17平方米，2幢建筑面积的50%为4.94平方米，合计建筑面积172.11平方米，房屋用途为住宅。土地证号为桐国用（2009）第04862号，土地使用权面积为142.62平方米（包含房屋占地面积和天井土地面积）。因原告等不同意入户评估，求真估价公司根据房屋征收部门提供的房产证等资料进行评估，该房屋价值（未含装修附属物等价值）为821257元。2014年11月9日，征收实施单位将包括永乐里4号被征收房屋在内的资料评估结果分组汇总表张贴在征收范围内向被征收人进行公示，并告知公示期为十天。2014年11月20日，求真估价公司出具求真房估（2014)37–12–090号分户预评估报告。征收部门于2015年5月20日将该分户预评估报告分别邮寄送达给原告及两第三人，因第三人仲善埩拒收而于2016年9月9日上门送达。原告在规定的期限内未提出复核申请，征收部门根据评估结果和补偿方案多次与原告及第三人就征收补偿问题进行协商，原告拒绝房地产评估机构的评估，要求有资质的评估机构对其房屋作为文保单位进行评估并要求申报文保单位。因在征收签约期限内未达成补偿协议，房屋征收部门于2017年4月17日报请被告作出征收补偿决定。被告于2017年4月25日作出桐府征补告[2017]9号《补偿决定方案告知书》，并分别于2017年4月27日、5月19日将该告知书及房屋征收补偿决定方案送达原告及第三人。原告及第三人在法定的15日期限内未提交选择补偿方式的书面意见。2018年1月9日，被告作出桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定（内容如前），并将该征收补偿决定书张贴在濮院镇房屋征收范围内进行公示，分别于2018年1月10日、13日将该征收补偿决定书送达给原告及第三人。另查明，原告仲善育于2014年4月25日分别向浙江省和桐乡市文物保护管理部门申请，称永乐里4号的仲家“二厅”系典型的江南古建筑，已有400多年历史，具有较高的的历史文物价值，申请对该建筑挂牌保护。同年5月22日，桐乡市文化广电新闻出版局出具《对仲善育先生要求将仲家二厅挂牌保护申请的答复》。至原告起诉时止，仲家“二厅”尚未被文物行政管理部门核定公布为文物保护单位。本案审理期间，被告向本院出具书面承诺，如原告及第三人要求产权调换，则其户可安置住宅房屋面积为189.32平方米。被告同意提供位于濮院镇滨河花苑二套现房，即滨河花苑17幢1单元102室和20幢1单元1702室，建筑面积分别为127.68平方米和66.9平方米。本院认为，本案的争议焦点为：一是被告作出桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定是否合法；二是原告主张案涉被征收房屋属古建筑具有不同于普通住宅的价值是否成立。关于争议焦点之一，根据《征补条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告桐乡市人民政府具有对其所辖行政区域内的被征收房屋作出征收补偿决定的法定职责。被告已于2014年3月4日作出了桐政发[2014]12号《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，原告及第三人共有的位于濮院镇××号房屋属于征收范围内。因原告等被征收人拒绝入户评估，求真估价公司根据房屋征收部门提供的房产证等资料进行评估，永乐里4号内独立院落的土地使用权面积已纳入评估范围。原告收到该分户评估报告后所提出的异议中并未涉及评估结果，也未对评估结果申请复核。征收部门因在征收签约期限内未能与原告及第三人达成补偿协议,报请被告作出征收补偿决定。被告对征收部门报请内容进行审查后，作出桐府征补告[2017]9号《补偿决定方案告知书》并将该告知书及房屋征收补偿决定方案邮寄送达原告及第三人。原告及第三人在法定的15日期限内未提交选择补偿方式的书面意见，被告于2018年1月9日作出桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定（内容如前），并在房屋征收范围内予以公告，符合《征补条例》第二十六条规定，程序合法。因原告及第三人在法定期限内未提供书面选择补偿方式意见，被告以被征收房屋无人居住而确定的补偿方式为货币补偿，虽符合《省征补条例》第三十二条第二款的规定，但未充分保护原告及第三人的合法利益。鉴于被告在诉讼中已出具书面承诺同意按产权调换方式给予原告及第三人补偿，对被告采取的补救措施应予准许。关于争议焦点之二，原告在诉讼中就其提出被征收房屋属古建筑应受文物保护的主张，提供了相应的证据材料，其中桐乡市文化广电新闻出版局在其《对仲善育先生要求将仲家二厅挂牌保护申请的答复》中有“濮院镇的仲家‘二厅’是一座较典型的江南传统建筑，具有较长的建筑历史”等表述；《桐乡市博物馆人员陪同文化局领导赴濮院现场协调“仲家二厅”申请挂牌保护事宜》一文中也有“桐乡市濮院镇的祖宅仲家‘二厅’是一座典型的江南传统建筑，具有较长的建筑历史和较高的建筑价值”等文字内容，但至原告提起本案诉讼时止，仲家“二厅”尚未被当地文物行政管理部门公布为文物保护单位挂牌保护。且根据《中华人民共和国文物保护法》第十三条第三款“市级和县级文物保护单位，分别由设区的市、自治州和县级人民政府核定公布，并报省、自治区、直辖市人民政府备案”的规定，在桐乡市文物行政管理部门尚未对仲家“二厅”核定公布为文物保护单位前，原告主张案涉永乐里4号被征收房屋属文化遗产，缺乏事实依据。又因案涉被征收房屋尚未确定为文物保护单位，故被告在案涉房屋征收补偿决书中未作普通住宅以外补偿，并无不当。如今后永乐里4号的仲家“二厅”被当地文物行政管理部门核定公布为文物保护单位，原告及第三人仍依法可以获得相应的权利救济。综上所述，被告作出桐政补[2018]4号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求判决撤销该房屋征收补偿决定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仲善育的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仲善育负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年六月四日书 记 员  张琳嫣