广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22162号原告：陈勇，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。被告：汕头市建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市××，统一社会信用代码××。法定代表人：杨海文。委托诉讼代理人：林海斌，男，该公司员工。原告陈勇与被告汕头市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，被告在答辩期内提出管辖权异议，经审查，本院依法作出（2018）粤0605民初22162号民事裁定予以驳回，该被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后依法作出（2019）粤06民辖终95号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年4月22日、5月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人郭家贤到庭参加第一次庭审，原告陈勇及被告的委托诉讼代理人林海斌到庭参加第二次庭审。诉讼中，管辖权异议相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿拖欠的工程款763868.05元及资金占用利息106432.28元（以763868.05元为本金，从2015年11月19日即双方签订防水工程量清单次日起计算至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年10月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系《南海××酒店主体A.B.C.D.E.F.地下室部分-××大酒店及其配套设施工程项目》工程的总承包方。2013年左右，被告将其承包的上述工程项目中防水工程分包给原告承建，原告作为实际施工人按被告要求完成施工后，被告却一直拖欠原告工程款不予支付。2015年11月18日，原、被告双方在《防水工程量清单》中对账确认，被告尚欠原告工程款1283868.05元。经原告多次催收，被告仅向原告支付了500000元，截止至本案起诉之日，被告尚欠原告工程款及利息870300.33元。综上，为维护原告的合法利益故提起诉讼。被告辩称，我方所有的工程都会与材料商或建设商签订合同，但关于涉讼工程被告与原告没有签订任何协议，原告计算方式及支付依据没有约定及没有实际依据。原告提供的所谓的防水工程量清单只是原告的单方制作的材料，具体的工程量及单价需要与原告进行核实与商讨。涉讼工程按照正常的情况是需要竣工验收后才会全额支付工程款，目前涉讼工程仍未进行竣工验收，没有第三方作为相对的验收资料，原告的诉讼请求需要等涉讼工程验收后才能确认并支付。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原被告的诉讼主体适格。2.防水工程量清单原件1份，用以证明2015年11月18日，原被告双方对账确认：原告施工涉讼工程的工程款合计1283868.05元。且双方在对账清单中确认了涉讼工程的工作量、单价和金额等内容。3.银行流水原件7页、结婚证复印件1份，用以证明被告共计向原告支付工程款52万元。清单上名字为马××是原告的妻子。4.短信记录打印件1份，用以证明原告曾向被告工程负责人林海斌催收涉讼工程款。5.（2017）佛南法民三初字第217号民事判决书、（2015）佛中法民三总字第418号民事判决书原件各1份，用以证明涉讼工程已经竣工验收合格，该判决书生效的时间为2015年8月6日，原、被告双方对账的时间为2015年11月18日，即双方对账时，涉讼工程已经竣工验收合格，被告须向原告付清涉讼工程款。6.（2016）粤0608民初3807号民事判决书（以下简称16-3807号案）原件1份，用以证明被告在该判决书中曾确认，原告举证的《防水工程量清单》上加盖的项目部章是被告公司的印章；证明了珠海市汕建建筑工程有限公司是被告独资的有限公司，林海斌是珠海市汕建建筑工程有限公司的法定代表人。7.邮政储蓄逻辑集中系统原件7页；8.农业银行转账记录复印件1份；证据7-8，用以证明被告向原告支付涉讼工程款47万元，还有2015年2月16日50000元的转账记录。9.购销合同复印件1份，用以证明被告在与案外人的交易中，也是使用本案防水工程量清单中的印章，并且结合原告证据6，被告在前案中是对该购销合同的三性无异议，所以被告在防水工程量清单上加盖印章是对原告与被告之间的对账确认。被告没有证据提交。经辩证、质证，原告证据4，未能显示信息发送对象与本案相关，且被告对其不予确认，本院对该证据真实性不予认定。原告其他证据，被告均无异议或对真实性无异议，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2015年11月18日，原告与被告共同出具《防水工程量清单》，确认班组长陈勇实施防水工程量63082.1平方米，金额合共1283868.05元。原告作为班组长，施工员邓××、主管欧××均在落款处签名，并加盖“汕头市建筑工程总公司南海××酒店主体A.B.C.D.E.F.地下室部分-××酒店及其配套设施工程项目部（仅限工程资料往来使用）”印章。原告确认已收到被告支付工程款520000元，包括2015年2月18日被告代理人林海斌向原告配偶马××转账支付20000元。另查明，在（2016）粤0608民初3807号案中，原告出示一份被告（甲方）与案外人雷志华（乙方）于2013年4月22日签订《购销合同》，该合同落款处被告加盖的是“汕头市建筑工程总公司南海××酒店主体A.B.C.D.E.F.地下室部分-××酒店及其配套设施工程项目部（仅限工程资料往来使用）”印章。原告与案外人马××于2001年12月6日登记结婚。2018年11月1日，原告提起本案诉讼。庭审中，被告确认涉讼《防水工程量清单》落款处签名人员，欧××是被告外聘的技术主管，邓××是被告外聘的现场技术人员，原告证据中付款人李锐华是被告派驻现场管理人员，向原告配偶马××转款20000元同为被告代理人林海斌是涉讼工程所在整体项目的负责人。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告出具的《防水工程量清单》均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述清单确认，原告实施涉讼工程对应造价为1283868.05元，原告自认已收到工程款520000元。被告虽辩称涉讼工程未竣工验收，具体工程量及单价需与原告核实后才能确定，涉讼《防水工程量清单》经被告工作人员确认并加盖被告印章，且从原告与被告工作人员共同出具涉讼《防水工程量清单》至本案起诉的三年多时间里，如果说清单记载的金额与实际工程量或单价不符，作为承担付款义务的被告应及时与原告核对。另关于被告对上述清单中加盖印章的意见，在（2016）粤0608民初3807号案中被告对其与案外人雷志华于2013年4月22日签订《购销合同》无异议，该合同中被告亦加盖“汕头市建筑工程总公司南海××酒店主体A.B.C.D.E.F.地下室部分-西岸旅游产业园五星级大酒店及其配套设施工程项目部（仅限工程资料往来使用）”印章，可见被告使用该印章处理签订合同或签收材料等事务，并非如被告称仅用于收发材料，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，从被告的行为可知，被告对欠付原告工程款数额是予以认可的。因此，被告应支付尚欠工程款763868.05元（1283868.05元-520000元）予原告。至本案庭审辩论终结时，被告仍未向原告支付上述所欠工程款，确给原告造成利息损失，被告应以尚欠工程款763868.05元为本金自2015年11月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：汕头市建筑工程总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款763868.05元，并以该款为本金从2015年11月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予陈勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费12503元，减半收取计6251.5元（陈勇已预交），由汕头市建筑工程总公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对陈勇预交的诉讼费用6251.5元，在本判决发生法律效力后经陈勇书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一九年六月二十四日书记员  林浩成