wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初891号原告：OSCARBERNARDOJORGE，男，1970年6月15日出生，安哥拉共和国国籍。委托诉讼代理人：洪思玮，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌柏温，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许炎儒，男，汉族，1985年7月4日出生，住广东省恩平市。原告OSCARBERNARDOJORGE与被告许炎儒合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪思玮、刘凌柏温，被告许炎儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告机票款48000元；2.被告赔偿原告因取消酒店预订而支出的费用1814.4欧元（暂按人民币14255元计）；3.被告赔偿原告为另行购票而超支的机票款损失5446元；4.被告赔偿原告为实现债权而支出的费用9470元；5.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求4变更为被告赔偿原告为实现债权而支出的费用8890元。事实和理由：被告作为机票代售业从业人员，在收取原告机票款48000元后，未如约为原告订购机票，导致原告损失酒店预订费用1841.4欧元以及另行订票超额支出的机票款5446元。2018年10月27日，原告与被告就退还机票款、赔偿损失等事宜达成协议，但被告至今未履行约定的义务。被告辩称，我方同意返还机票款48000元给原告，其他费用我方不同意。酒店费用是七天的费用，原告只是延迟去该国，没有必要全部退掉预定的酒店，我方不应承担酒店七天住宿的退票费用。原告之前也是通过我方的渠道才能得到低价机票，原告只是用正常的价格购买机票，所以机票的差价不应当由我方赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其与被告微信聊天记录显示：2018年5月22日，原告通过微信向被告订购8月3日或4日前往里斯本，并于两周后返回的往返机票，2018年6月3日，原告向被告支付了机票款48000元。2018年8月2日，被告告知原告，所订机票出现问题被取消，被告承诺负担原告因此遭受的损失。2018年10月27日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《和解协议》：2018年6月3日，甲方因委托乙方为甲方及甲方配偶购买赴葡萄牙里斯本的往返机票（2018年8月3日广州出发，2018年8月19日里斯本返回），向乙方支付机票款人民币48000元；2018年8月2日，乙方通过微信告知甲方，机票未能购买成功；因不能按时出行，甲方只能取消提前预定的里斯本酒店，为此向酒店支出费1814.4欧元，并通过其他渠道购买2018年8月9日出发的往返机票，支出费用人民币53446元。双方在平等协商基础上，就前述纠纷，资源达成和解协议如下：1.乙方同意按照如下方式向甲方退还机票款48000元，第一期还款20000元，应于2018年11月31日前一次性还清；第二期还款28000元，应在2018年12月1日至2019年3月31日的四个月内每月向甲方退还7000元。2.乙方如能按照前述第1条约定按期足额退还全部机票款，甲方自愿放弃向乙方追索因乙方未能如约为甲方购买机票导致的其他损失，包括但不限于因取消酒店预订支出的费用，以及另行高价购买机票而超额支出的费用等损失。3.乙方如不能依照前述第1条约定按期足额退还全部机票款，即迟延或不能足额支付前述第一条所述任一笔款项，乙方除应退还机票款外，另应承担未能如约为甲方购买机票导致的其他损失，包括但不限于因取消酒店预订支出的费用，以及不得不高价购买机票而超额支出的费用等损失。4.本协议生效后，各方均应全面履行本协议约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本协议约定义务的，应承担相应违约责任，并赔偿由此给守约方造成的损失，包括守约方为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费、公证费、鉴定费等。原告提交的“SANAHotels”酒店订购单载明，原告因取消酒店预订，支付费用1814.4欧元。原告为维权与广东金桥百信律师事务所于2018年10月12日签订《民事委托代理合同》，支付第一期律师代理费9000元。广东金桥百信律师事务于2018年11月2日向原告出具了金额为9000元的律师费发票。另，原告为本案诉讼，支付文书公证费470元、翻译费420元，提交了公证费、翻译费发票予以佐证。2018年12月31日，被告向原告偿还1000元，抵扣该1000元后，原告主张被告偿还律师费、公证费、翻译费等合理开支共计8890元。庭审中，双方同意本案适用中华人民共和国法律。本院认为，原告是安哥拉共和国人，本案是涉外合同纠纷，应适用涉外民商事诉讼案件程序处理。双方同意本案适用中华人民共和国法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条关于当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律的规定，本院以中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。原告向被告订购机票，支付了机票款48000元，后所订机票被取消。双方为解决纠纷，签订《和解协议》，被告承诺若不能在2018年11月31日及2019年3月31日前分期退还机票款，愿意承担原告因购票失败所造成的损失，包括取消酒店而支出的费用、另行购买机票所产生的差价以及因实现债权产生的律师费、公证费、翻译费等。《和解协议》是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告未按照约定期限退还机票款，原告主张被告退还机票款48000元及承担取消酒店而支出的费用1814.4欧元（折合人民币14255元）、另行购买机票所产生的差价5446元、因实现债权产生的律师费、公证费、翻译费8890元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告许炎儒应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还机票款48000元给原告OSCARBERNARDOJORGE；二、被告许炎儒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告OSCARBERNARDOJORGE赔偿损失及实现债权的合理开支共计28591元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729.30元，由被告许炎儒负担。如不服本判决，原告OSCARBERNARDOJORGE可在判决书送达之日起三十日内，被告许炎儒可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 徐 洁 霞人民陪审员 徐 燕 琼二〇一九年六月十八日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执513号申请执行人：胡译，女，汉族，1982年1月1日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：米晓磊，男，汉族，1982年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：徐晓娟，女，汉族，1983年10月27日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理胡译申请执行米晓磊、徐晓娟借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初529号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人米晓磊、徐晓娟所有的银行存款人民币105000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年六月十九日法官助理 陈利书 记 员 王丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1034号原告：张红新，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：扬州大鹏装饰工程有限公司,住扬州市经济开发区扬子江南路473号-10号。法定代表人：蒋玉。原告中张红新与被告扬州大鹏装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中张红新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中张红新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中张红新撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中张红新负担。审判员  焦立颖二〇一九年六月二十七日书记员  王 露
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1033号之一 申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地：石狮市回兴路环境监测监控中心。 法定代表人王文挺。 被执行人柯阳，男，1986年04月16日出生，住江西省九江市彭泽县。 本院于2019年03月04日立案执行申请人石狮市生态环境保护局与被执行人柯阳行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581行审168号行政裁定书，被执行人柯阳应支付申请执行人石狮市生态环境保护局款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯阳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯阳发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯阳有可供执行的财产。现被执行人柯阳尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯阳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初423号 原告：国药一心制药有限公司,住所地：长春双阳经济开发区一心路1号。 法定代表人：徐继强，总经理。 委托代理人：王晶，该公司职员。 被告：吉林省大亮商品混凝土工程有限公司，住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村（长清公路14公里处）。 法定代表人：袁兆亮，总经理。 委托代理人：杨凤双，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，经理。 被告：徐冬宇，男，汉族，1995年8月8日生，住长春市双阳区。 原告国药一心制药有限公司（以下简称国药一心公司）诉被告吉林省大亮商品混凝土工程有限公司（以下简称大亮混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）、徐冬宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药一心公司的委托代理人王晶，被告大亮混凝土公司的委托代理人杨凤双及被告徐冬宇到庭参加诉讼。被告人保财险长春分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告国药一心公司诉称：2018年11月15日，徐冬宇驾驶×××号重型特殊结构货车与原告单位司机俞杰驾驶的车牌号为×××号大型普通客车在长春净月高新技术产业开发区S102（长清公路8公里）处相撞，造成两车车损。此次事故长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具第220126420188001767号道路交通事故认定书，认定徐冬宇承担此次事故的全部责任，俞杰无责任。人保财险长春分公司系徐冬宇驾驶车辆交强险的承保公司，应在交强险赔偿范围内对国药一心公司进行赔偿。大亮混凝土公司为肇事车辆实际所有人，且徐冬宇系大亮混凝土公司雇佣司机。事故发生后,国药一心公司所有的车辆送至郑州宇通客车服务股份有限公司长春销售服务中心修理，产生修车费用共计24050元，此笔费用国药一心公司已经支付。此次事故中国药一心公司所有的被损车辆系接送员工上下班的班车，车辆送修期间只能另行租赁汽车接送员工上下班，因此产生租赁费共计24300元，此笔费用被告应予赔偿。现国药一心公司诉至本院，请求：1.判令人保财险长春分公司在交强险责任范围内赔偿国药一心公司的财产损失，大亮混凝土公司及徐冬宇连带赔偿剩余修车费用共计24050元；2.判令大亮混凝土公司及徐冬宇连带赔偿国药一心公司租车费用共计24300元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告大亮混凝土公司辩称：因国药一心公司要求将受损车辆送至4S点进行修理，但修理时间过长，故其向国药一心公司提出更换修配厂修理受损车辆，但是没有同意。大亮混凝土公司现在同意承担修车费用。 被告人保财险长春分公司庭前提交书面答辩意见称：1.×××号车辆在我公司仅投保了机动车交通事故强制责任保险，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；2.关于原告主张的车辆维修费，我公司已经在交强险财产损失限额内赔付2100元（包含1台车无责代赔100元），于2018年11月18日支付于被保险人杨凤双，有付款凭证及机动车保险赔款计算书予以佐证。至此，我公司应承担的赔偿责任已赔偿完毕，不应再承担任何责任；3.原告主张的诉讼费不在交强险赔付范围内，我公司不应承担赔偿责任。综上，我公司已经履行完赔付义务，无需再支付赔款。 被告徐冬宇辩称：我是大亮混凝土公司雇佣的司机，相关赔偿不应由我承担。国药一心公司的受损车辆不是营运车辆，该车的租车费用我不承担赔偿责任。 经审理查明：2018年11月15日17时20分，徐冬宇驾驶车牌号为×××的大型汽车行驶至长春净月高新技术产业开发区长清公路8公里处时，与案外人俞杰驾驶的国药一心公司所有的×××号大型汽车发生碰撞，造成两车车损。此次事故经交警部门认定，徐冬宇负全部责任，俞杰不承担责任。事故发生后，×××号大型汽车被送至郑州宇通客车股份有限公司长春销售服务中心进行修理，产生修理费24050元。另因×××号大型汽车系国药一心公司用于接送职工的班车，在该车维修期间，国药一心公司租赁替代性车辆用于接送职工上下班，租赁期限自2018年11月16日至2018年12月24日止，发生租赁费共计24300元。 另查明：人保财险长春分公司承保了肇事车辆×××号大型汽车的交强险，事故发生在保险合同生效期间内。事故发生后，人保财险长春分公司已在交强险赔付范围内将理赔款2100元支付给被保险人杨凤双。 上述事实，有国药一心公司提供的交通事故责任认定书、车辆服务协议、汽车租赁发票、支付凭证、宇通服务站车辆维修结算单、维修发票及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。 本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本次交通事故经交警部门认定，徐冬宇承担事故全部责任，因其与大亮混凝土公司系雇佣关系，事故发生时徐冬宇驾驶车辆系职务行为，故应由大亮混凝土公司承担国药一心公司因本次事故造成的车辆维修费24050元及租车费24300元的赔偿责任。徐冬宇作为肇事车辆驾驶员，其具有驾驶车辆的资格，但因未尽到必要的注意义务造成本次事故发生并承担全部责任，其应当承担连带赔偿责任。人保财险长春分公司承保了肇事车辆的交强险，因其已履行完赔付义务，故不再承担责任。 关于大亮混凝土公司及徐冬宇抗辩认为其不应承担租车费的问题。根据法律规定，当事人请求侵权人就非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用进行赔偿的，人民法院应予支持。本案中，国药一心公司所有的受损车辆系用于平时接送职工通勤之目的，现因车辆受损无法继续使用而租赁其他替代性车辆接送职工，合乎情理，其关于租车费的主张于法有据，故大亮混凝土公司及徐冬宇的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省大亮商品混凝土工程有限公司及被告徐冬宇于本判决生效起十日内向原告国药一心制药有限公司赔偿车辆维修费24050元、租车费24300元； 二、驳回原告国药一心制药有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，减半收取504.50元，由被告吉林省大亮商品混凝土工程有限公司及被告徐冬宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 薛 楠 二〇一九年六月十三日 书 记 员 张紫誉
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初754号 原告：阮志娟，女，1981年10月10日出生，京族，住广西东兴市。 被告：奚永强，男，1981年9月20日出生，壮族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 被告：李荣权，男，1980年12月24日出生，汉族，住广西东兴市。 原告阮志娟诉被告奚永强、李荣权案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮志娟、被告奚永强的委托诉讼代理人揭军英到庭参加诉讼，被告李荣权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮志娟向本院提出诉讼请求：1.请求停止对广西东兴市商品房的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，广西东兴市商品房（以下简称该商品房）的实际所有权归属原告。原告与被告李荣权于2012年12月在东兴市民政局办理协议离婚，该商品房已归属原告所有。由于该商品房是按揭贷款购入，原告无经济能力一次性还清贷款更名，故析产更名手续至今未办理；第二，该商品房是原告扶养家属及维持生活必需的唯一居住房屋，原告每月通过李荣权账户支付房屋贷款。被告奚永强是执行案件的申请人，被告李荣权是执行案件的被申请人，在被告奚永强和被告李荣权借款纠纷一案执行过程中，被告奚永强向东兴市人民法院申请执行广西东兴市商品房，东兴市人民法院下达了《广西壮族自治区东兴市人民法院执行裁定书》【（2018）桂0681执436号】，原告对查封行为提出执行异议，东兴市人民法院于2019年2月28日作出（2019）桂0681执异4号的民事裁定，裁定驳回原告的执行异议申请。 被告奚永强辩称，1.原告与李荣权签订离婚协议书时，虽然对该房屋的权属做出了约定，但是并没有将这一约定告知奚永强，也没有取得奚永强的同意，故这一约定对奚永强不具有法律效力，2019桂0681执异4号民事裁定书驳回原告执行异议申请是正确的；2.原告认为该房屋是其抚养家属以及维持生活必须的唯一居住房屋，原告每月支付房贷款缺乏相关的证据，而且即使是唯一的居住房屋，人民法院依法也可以进行拍卖，综上意见，请求驳回原告诉请。 被告李荣权未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李荣权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《离婚协议书》，只能证明原告与被告李荣权约定案涉房产归原告所有；2.银行转账单，无其他证据相互佐证，不能证明原告偿还案涉房屋未还完的按揭贷款。 本院经审理认定事实如下，奚永强与李荣权民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）桂0681民初53号民事判决，判决李荣权偿还奚永强借款59万元，并负担案件受理费5350元。判决生效后，奚永强向本院申请执行，在执行过程中，本院查封李荣权名下位于东兴市商品房房产，并移送相关部门进行定向询价。后原告阮志娟于2019年2月12日对本院查封、评估李荣权名下位于东兴市商品房房产提出书面异议，本院作出（2019）桂0681执异4号执行裁定书，驳回阮志娟的异议请求。 另查明，原告阮志娟与被告李荣权系夫妻关系，双方于2012年12月18日在东兴市民政局协议离婚，约定东兴市房归女方所有等。双方未办理产权过户手续。 本院认为，本案争议焦点是原告对涉案房屋享有实质性权利能否排除法院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案《离婚协议书》中对于案涉房产归属的约定对夫妻双方均有约束力但不能直接导致物权发生相应的变动。又根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本案中《离婚协议书》对于案涉房产归属的约定，未经债权人认可，且案涉房产一直登记在被告李荣权名下，《离婚协议书》中对于案涉房产归属的约定不发生物权效力。另原告称涉案房产系其与扶养家属以及维持生活必须的唯一居住房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，本院查封、评估被告李荣权名下的涉案房屋并无不妥，原告请求停止对广西东兴市湖南路山水豪庭10栋2单元1302号商品房的执行，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告阮志娟的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告阮志娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  黄绍明 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  何远娴 书 记 员  秦秋蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15897号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高建国，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高建国支付信用卡欠款本息合计51606.38元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高建国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高建国在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高建国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高建国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高建国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高建国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高建国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高建国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高建国。开卡使用后，高建国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高建国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51606.38元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高建国与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高建国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高建国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高建国透支未还为由，起诉要求高建国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51606.38元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.19元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1458号上诉人（原审被告）：肖某，男,1984年5月6日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2,女,1975年2月10日出生,住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人肖某因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人持有欠据的出具时间为上诉人肖某与案外人张某33婚姻关系存续期间，现上诉人主张该笔债务为夫妻共同债务，一审法院未追加张某33为本案当事人，导致案件事实认定不清，故将本案发回重审，重审时应追加张某33为本案当事人，以查明案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9231号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人预交的诉讼费2354元，应予以退回。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年六月二日法官助理 张晓雪书 记 员 陈志东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6712号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：孔令棠，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人孔令棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14916号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付56009.49元及以38467.82元从2015年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  区敬锋
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1421民初2181号原告：杨培玲，女，1962年11月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：亢磊，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告杨培玲与被告亢磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培玲到庭参加诉讼，被告亢磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨培玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金55000元及截止到2019年4月23日的利息24200元，以后的利息按月利率2分，计算至被告清偿本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子陈斌与被告系朋友关系。被告以承包建筑工地急需用钱为由于2017年6月23日向原告借款55000元，双方约定利息为月利率2分，被告口头说用两三个月就偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还。亢磊辩称，这个钱是原告的儿子陈斌给被告的，被告给陈斌现在还担保着借款，别人还找被告要钱呢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，证明被告向原告借款55000元，约定利息为月息2分，被告至今未偿还的事实，与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告向原告借款55000元，约定利息为月利率2分，即年利率24%，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告杨培玲诉被告亢磊民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告，故被告应承担偿还借款本息的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告亢磊于本判决生效后五日内偿还原告杨培玲借款55000元及利息（以55000元为基数，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告亢磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一九年六月十八日书记员  孔奕博
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1031号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话：3723726。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系江西安远农村商业银行股份有限公司员工。。委托诉讼代理人：赖柯米，系江西安远农村商业银行股份有限公司员工。。被告：尧在荣，男，1985年12月6日生，汉族，住安远县，。被告：黄冬梅，女，1986年12月20日生，汉族，住安远县，系被告尧在荣之妻。原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告尧在荣、黄冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖柯米到庭参加诉讼，被告尧在荣、黄冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尧在荣、黄冬梅立即偿还原告借款本金50000元及相应利息2447.4元（利息计算至2017年11月20日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，并算至贷款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日原告江西安远农村商业银行股份有限公司与被告尧在荣签订《个人借款合同》一份，其中：《个人借款合同》约定被告尧在荣向原告贷款5万元用于经营小吃店，借期24个月，即自2016年5月20日至2018年5月19日止，借款利率为基准利率上浮2个点执行。合同还约定了结息、还款方式及逾期贷款罚息、违约处罚等相关内容。借款后，被告未按约定归还借款本息，截止2017年11月20日仍欠贷款本金50000元，利息2447.4元。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告尧在荣、黄冬梅未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告尧在荣的身份信息、结婚证复印件、《个人借款合同》、《借款凭证》、催款通知书、结欠本息情况说明等证据，足以证明原告在本案中所主张的全部诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告变更诉讼请求，即截止2019年6月18日止所欠利息变更为2857.5元，本院一并予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合属双方真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未按约定归还借款本息属违约，应承担违约责任。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求俩被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧在荣、黄冬梅应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年6月18日之前的利息为2857.5元，之后利息按合同约定计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，按规定减半收取为581元，由被告尧在荣、黄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  黄英二〇一九年六月十九日书记员  陈星
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2189号申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，统一社会信用代码91500108903161542M。被执行人谭钧，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市南岸区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人谭钧借款合同纠纷一案，作出的（2017）渝0108民初17031号民事调解书已发生法律效力，被执行人谭钧向申请执行人返还299148.7元及利息。申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下足额可供执行财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执2189号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初17031号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异746号案外人：赵某，男，1970年5月1日出生，身份证号码：×××，住四川省南江县南江镇城北路74号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年4月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，26层2806、2807、2904A、2904B、2905、2908、2909、2911、2915A、2915B、2916、2919、2920号，B栋10层1020号，11层1119、1120号，B栋26层2901、2904A、2904B、2905、2906、2908、2909号共计24套商品房。认购协议签订后，异议人于2012年6月13日将购房定金100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人结清了720万元购房款，交房期限为2013年12月31日前，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定结清了720万元房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年4月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，26层2806、2807、2904A、2904B、2905、2908、2909、2911、2915A、2915B、2916、2919、2920号，B栋10层1020号，11层1119、1120号，B栋26层2901、2904A、2904B、2905、2906、2908、2909号共计24套商品房。认购协议签订后，异议人于2012年6月13日将购房定金100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人结清了720万元购房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年4月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了720万元房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执588号 郑志军、马卫华： 关于本院民事审判庭移送执行郑志军、马卫华诉讼费一案，根据本院2017年12月7日作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初2604号民事判决书，郑志军、马卫华应当履行缴纳案件受理费人民币1350元的义务。因郑志军、马卫华未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，郑志军、马卫华已履行了上述义务。至此，本院（2017）粤0203民初2604号民事判决书确定的郑志军、马卫华应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6542号原告：施德泉，男，1964年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：王建平，男，1970年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告施德泉与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陆佳璐到庭参加诉讼。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告施德泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款计人民币12100元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告委托原告为其承接的南通菲鲨健身服务有限公司名都分公司健身房装修，原告除按照约定完成了所有的施工内容外，还按照被告的要求为其支付相应的材料款。但被告未能支付原告为其垫付的材料款。后经双方结算，被告于2017年1月25日出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款计人民币12100元。原告多次索要未果。被告王建平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告王建平向原告施德泉出具欠条：“今欠货款壹万贰仟壹佰元整”。对于此欠条，诉讼中原告陈述，原告为被告承接的南通菲鲨健身服务有限公司名都分公司健身房装修，并且为其垫付装修地板的费用，被告予以确认，为此双方结算形成的该欠条。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方事实上的买卖合同关系成立，被告应及时支付原告为其垫付的材料款。该事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告未按约还款有违诚信，原告要求其偿还案涉欠款并支付相关利息的主张，于法有据，本院予以支持。另被告王建平经本院合法传唤未应诉答辩，本院可据查明的事实，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告施德泉货款12100元及以该款为基数自2018年12月14日至实际给付之日按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，公告费690元，合计793元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费103元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  范纪强人民陪审员  陈海清人民陪审员  马 莉二〇一九年六月四日书 记 员  韩云香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4712号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：曾广贤，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈雪华，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾广贤、陈雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告曾广贤、陈雪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月31日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169002047。（三）借款金额：核准贷款授信额度为90000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年4月26日起至2021年4月26日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：住房装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈雪华作为曾广贤的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告曾广贤发放的1笔单项贷款10000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告曾广贤尚欠原告借款本金7296.95元、利息814.75元、罚息440.67元、复利125.86元。（十二）原告诉讼请求：1、被告曾广贤立即向原告偿还全部贷款本金7296.95元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息814.75元、罚息440.67元、复利125.86元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率0.95%上浮30%计算罚息，以尚欠利息814.75元为基数，按合同约定的固定月利率0.95%上浮30%计算复利）；2、被告陈雪华对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告曾广贤截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告曾广贤偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案贷款用途为住房装修，且被告陈雪华作为曾广贤的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名栏中签字确认，因此，原告要求被告陈雪华对被告曾广贤的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾广贤、陈雪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾广贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7296.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息814.75元、罚息440.67元、复利125.86元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率0.95%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率0.95%上浮30%计收复利）；二、被告陈雪华对被告曾广贤的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾广贤、陈雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3030号 申请执行人：李爱兰，女，汉族，1961年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市新麦子娱乐有限责任公司。 地址：甘州区县府街延伸段鼎和帝都1号楼4层。 法定代表人：蔡郁宣，系该公司经理。 申请执行人李爱兰与被执行人张掖市新麦子娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲调﹝2018﹞第213号调解书调解，由被执行人张掖市新麦子娱乐有限责任公司支付申请人李爱兰工资4580元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李爱兰已向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。 执行过程中，申请执行人李爱兰以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇一九年六月十一日 书记员  安 鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5506号 原告：卢小笛，男，汉族，1983年3月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被告：泉州金百年投资管理有限公司，统一社会信用代码91350582056130197W，住所地福建省晋江市池店镇百捷中央公园C栋1407号。 法定代表人：陈国良，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：罗梅、康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 本院在审理原告卢小笛与被告泉州金百年投资管理有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告卢小笛于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢小笛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执599号申请执行人：胡宗志，男，1964年12月12出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：李守阳，男，1984年2月11出生，汉族，住连云区。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人胡宗志与被执行人李守阳劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初544号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月二十日书记员  魏 新
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初767号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、罗薇，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告庄友成，男，汉族，1979年04月02日生，曲靖富源县人，住云南省曲靖市富源县，（未到庭）原告工行曲靖牡丹支行诉被告庄友成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告工行曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼，被告庄友成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月21日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、信用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2012年12月15日向被告发放了卡号为42×××37的信用卡，被告于2012年12月28日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠款本金为69948.85元、利息30557.62元、违约金5291.42元，合计105797.89元。请法院判令被告向原告偿还截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠款本金为69948.85元、利息30557.62元、违约金5291.42元，合计105797.89元；并支付自2018年1月24日起至债务清偿完毕之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期利息。案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《情况说明》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，用于证实原告主体资格。2、工行信用卡申请表/书（个人卡）》及附件（重要提示）复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、《信用卡收费标准》复印件、《牡丹信用卡合约》复印件、《自动还款业务协议书》复印件、《安全用卡须知》复印件一份，用于证实双方建立借贷合同关系，对权利义务进行约定。3、中国工商银行交易明细表复印件一份，用于证实被告下欠原告款项的事实。4、催收记录一份，用于证实原告催收的事实。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年11月21日，被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约等条款。被告承诺同意以上条款，愿意遵守合同的约定，并在申请表签字认可。经过原告审核，2015年5月13日，原告向被告发放了信用卡（卡号42×××37），该卡的信用额度为10万元，账单日为每月11日，到期还款日为每月4日；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对透支利息和违约金约进行约定，逾期还款后按照日利率万分之五自银行记账日其至还款日止计算透支利息，违约金约定按照最低还款额度未还部分的5%计算。被告于2012年12月28日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，自2016年2月4日截止到2018年1月23日下欠原告本金69948.85元、逾期利息为30557.62元、违约金5291.42元，共计105797.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、违约金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庄友成于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行自2016年2月4日至2018年1月23日下欠的信用卡借款本金69948.85元、逾期利息为30557.62元、违约金5291.42元，共计105797.89元；以及自2018年1月24日起至债务清偿完毕之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及费用。案件受理费2416元，由被告庄友成承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一九年六月二十二日书 记 员  何水娟
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执292号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行，统一社会信用代码91350505570996655L，住所地泉州市泉港区南北三路西侧兴达商住楼110-112号店面。 代表人：张惠娥，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：刘贤顺，男，1969年9月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张清宗，男，1973年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行与被执行人刘贤顺、张清宗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行于2019年5月14日向本院表示其与被执行人已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 敏 审判员 黄旭辉 审判员 欧建平 二〇一九年六月二十日 书记员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1309号 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行，统一社会信用代码：91630100074577611G，住所地：西宁市城西区同仁路46号。 负责人：王淑荃，该支行行长。 委托诉讼代理人：张青鹄，男。 委托诉讼代理人：李嘉，男。 被告：叶星辰，公民身份号码：×××,女，汉族，1974年8月8日生，住西宁市。 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司路同仁支行（以下简称“农商银行同仁路支行”）与被告叶星辰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行同仁路支行的委托诉讼代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告叶星辰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行同仁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金40000元，欠息3429.69元（其中正常息256.44元、逾期利息3060元、罚息113.25元。利息及罚息计算至2019年2月20日,此后按照合同约定年利率8%继续计算至贷款本息还清时止）。本息共计43429.69元。2、案件受理费及实现债权的费用，由被告承担。 事实与理由：2016年10月21日原告与被告签订《借款合同》,被告向原告借款40000元。借款期限自2016年9月27日至2018年9月20日,合同约定年利率为8%，逾期后罚息利率按照日万分之5计算。截止2019年2月20日，被告累计拖欠贷款本息达43429.69元。为了保障原告方债权得以实现，特向贵院提起诉讼请求贵院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告叶星辰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交了被告借款申请表、借款合同及账户余额查询（ACBAL）。证明借款的事实、借款金额、期限、利率、违约责任等的约定及尚欠金额的事实。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交了自助循环贷款绑定放款通知书。证明原告已向被告发放贷款的事实。本院对该通知书的真实性予以确认。3、原告提交了利息计算清单。证明利息的计算方法及计算结果。本院对计算方法及计算结果予以确认。4、原告提交了EMS的回执单。证明向被告催收贷款的事实。本院对该回执单的真实性予以确认。 经本院审理认定事实如下： 2016年10月21日原告农商银行同仁路支行与被告叶星辰签订了《“紫丁香·羚动无忧信用贷款卡”借款合同》,约定：“第三条授信贷款额度，本合同项下的授信贷款额度为40000元（肆万元整）。贷款人有权根据借款人的信用、财务状况的变化调整授信额度；第四条授信贷款期限，授信期限为2016年10月21日至2018年10月20日；第五条授信贷款利率，贷款执行利率8%并按以下公式换算：月利率等于年利率／12，日利率等于年利率／360；第六条罚息，借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人按万分之五计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第七条计、结息，一利息计算，本合同项下借款依据实际借款天数按日计息。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率计算，基数为一年360天，换算公式：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。二结息方式，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，起息日与付息日期间为宽限期，宽限期内对应的当期利息不计复利。付息日中贷款人将从借款人还款账户划扣当期利息，因借款人还款帐户中余额不足。造成未足额划扣当期利息的，贷款人将对未偿还全部或者部分贷款利息从计息日开始计算复利。”同时，双方还对还款、违约及违约责任、争议解决等进行了约定。2016年10月24日，原告下达了“无忧卡”贷款绑定、放款通知书，向被告授信贷款额度为40000元。被告在合同期内及合同到期后（被告在该授信额度内支付40000元）未按照合同约定履行偿还义务。经原告催要未果。致使纠纷产生。 本院认为，本案的焦点是原告农商银行同仁路支行要求被告叶星辰偿还借款有无事实依据、要求被告承担利息、罚息等是否符合法律规定。被告叶星辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。原告与被告签订的《借款合同》，是双方真实意思的体现，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。原告依约向被告授信，被告应按约偿还，现逾期拖欠至今，对此纠纷的产生，应当承担全部责任。因此原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。关于要求被告支付欠息3429.69元及后期利息的主张，该诉求是原告依据双方的约定及原告权利范围内而主张的，该约定未超出法律的强制性规定，其计算正确，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下： 被告叶星辰于本判决生效后十日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行偿还借款本金40000元、支付利息、罚息3429.69元，合计偿还43429.69元。并以40000元为基数、按照年利率8%支付自2019年2月21日起至本金实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告叶星辰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  徐学辉 审 判 员  马永坚 人民陪审员  付浩华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  马莉娟 书 记 员  朱 静 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓光，男，1984年11月17日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：陈坤，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瑞境置业有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街三号楼2402室。法定代表人：刘幼华，董事长。再审申请人张晓光因与被申请人山东瑞境置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人张晓光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3389号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢，系该行行长。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈美玲，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：陈运鸿，男，汉族，1981年5月16日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈运鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2937号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈运鸿应于判决生效之日起十日内支付信用卡欠款本金14966.27元、利息931.72元、手续费256.48元，及以14966.27元为本金从2018年5月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院传唤被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，因被执行人未向本院申报财产且未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年六月二十五日 此件与原本核对无异 书记员  黄文泉
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之七被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之七裁定书，于2019年06月06日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初522号 原告：冯敦全，男，1939年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：陈劼，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告冯敦全与被告陈劼物权保护纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯敦全及委托诉讼代理人王徐波，被告陈劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯敦全向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告坐落于自贡市贡井区（产权证号：自权字第Ｎｏ.0157548号）房屋，并限期搬离。事实和理由：原告因单位分房于1993年7月购买坐落于自贡市贡井区房屋，并于1994年4月13日取得该房屋房权证，而后原告一直居住在该房屋，户籍也随之迁入上述房屋。1998年原告再次分得单位房屋，就搬到新分得房屋居住，自贡市贡井区房屋就一直空着。1999年原告退休后身体每况愈下，多次住院治疗，致精神受到极大损害，几乎忘记了过去的事情，一直在新房屋养病。2018年9月，原告感觉自己身体不适，可能活不了多久，就在家翻找东西，无意中找到老房子房产证，就到老房子看看，发现老房子居然有人居住。原告找到被告了解情况，并向公安机关报案，警察告知原告通过法律程序解决。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告陈劼辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，其陈述的事实和理由都不是事实。被告所有的自贡市贡井区房屋系通过合法交易取得，并依法办理产权登记，与原告主张的自贡市贡井区房屋登记地址、面积均不符，不是同一房屋。原告虽称搬离旧房屋多年，但离其现居住地距离相当近，不可能这么多年都不知道旧房屋是否有人居住，原告称其不知道旧房屋有人居住显然不合常理。原告没有证据证明自贡市贡井区房屋与自贡市贡井区房屋是同一房屋，请求法院不支持原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告冯敦全称其系自贡市房地产综合开发总公司贡井分公司（以下简称贡井房产开发公司）职工。1993年7月20日，贡井房产开发公司与原告签订《自贡市住房制度改革购房合同》，将贡井区街居委会组栋4单元4楼号砖混结构，建筑面积59.65平方米的房屋出售给原告。1994年4月13日，自贡市贡井区建筑面积59.65平方米的房屋进行了产权登记，房屋所有权证号为自权字第Ｎｏ.0157548，所有权人为冯敦全，共有人为贡井房产开发公司，共有权保持证号为自改共字第34938号。自贡市国土资源局不动产登记查询结果通知书显示，产权证号为自权字第Ｎｏ.0157548，坐落于自贡市贡井区建筑面积59.65平方米的房屋所有权人为冯敦全，登记日期为1995年3月22日。1997年5月29日，原告户籍地迁至自贡市贡井区糍粑坳13栋1门附8号。原告于1998年底左右搬离上述房屋。2018年10月，原告到自贡市贡井区房屋查看，发现屋内有一老婆婆居住，遂报警。 另查明，2001年2月，邓敏与自贡市蓝鹰房地产开发总公司贡井分公司签订《商品房购销合同》，购买了自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会3组13栋1单元4层附10号，建筑面积72.56平方米（其中实得建筑面积66.09平方米，公共部分6.47平方米）的房屋。2008年2月，被告陈劼与邓敏签订《存量房买卖合同》，购买了该房屋。陈劼向有关部门缴纳了相关契税及手续费后，上述房屋进行了产权变更登记，房屋坐落修正为自贡市贡井区，房屋所有权证号为自房权证市交字第××号，建筑面积72.56平方米，国有土地使用证号为自国用（2008）第××号。 在审理过程中，本院依法向自贡市贡井区筱溪街糍粑坳社区居委会进行了调查，该社区居委会表示，自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会3组11-13栋普遍存在产权登记地址与居民户籍地址不一致的情况，由编号推测，Ｃ幢应是13幢；根据2016年12月入户人口普查登记显示，被告陈劼系自贡市贡井区居民。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、自贡市国土资源局不动产登记查询结果通知书、《自贡市住房制度改革购房合同》、房屋所有权证复印件及房屋所有权证存根、接警回执，被告向法庭举示的被告房屋所有权证和国有土地使用证、购房税费及相关费用票据、国有土地使用权出让合同、地块性质确认审查意见、不动产登记查询结果通知书及被告房屋登记、变更档案以及本院依法向自贡市贡井区筱溪街糍粑坳社区居委会调查笔录等证据予以证实。 本院认为，原告冯敦全要求被告陈劼返还房屋，应提供证据证明登记在被告名下的房屋确属原告所有或与登记在原告名下的房屋系同一房屋。从双方举示的证据来看，登记在原、被告名下的两套房屋坐落地址、建筑面积均不相同，虽然自贡市贡井区筱溪街糍粑坳社区居委会推测自贡市贡井区筱溪街糍粑坳三组C栋为自贡市贡井区筱溪街糍粑坳三组13栋，但该社区居委会也同时表示自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会3组11-13栋普遍存在产权登记地址与居民户籍地址不一致的情况，原告拟凭其户籍地与被告房屋地址相同为由证明其主张，但没有进一步证据证实其房屋坐落具体位置，原告也没有提供其房屋宗地图比对，本院无法认定原、被告房屋坐落地址是否一致，故原告应对此承担不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯敦全的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告冯敦全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  曾云怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13612号原告：佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：申旭斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相瑶，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：伊发控股集团有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：石爱荷。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景水，女，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。原告佛山市中研非晶科技股份有限公司与被告伊发控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为本院对本案具有管辖权，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定，依法向佛山市中级人民法院提起上诉，经佛山市中级人民法院审查后认为本院对本案具有管辖权，遂驳回其上诉，维持本院裁定。本案适用简易程序于2019年3月14日、5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖冠能、李相瑶与被告委托诉讼代理人徐高田、刘景水均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款共计1718769.15元；2.判令被告向原告支付迟延支付货款的违约金11630.34元（从2018年5月31日起，暂计至2018年7月25日，按中国人民银行同期公布的金融机构人民币贷款基准利率及逾期罚息利率计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告从2015年开始合作，双方签订了多份《产品买卖合同》，约定由原告向被告提供非晶合金铁芯等产品，被告向原告支付货款。原告依约交货，但被告存在拖欠货款的情况。截至2018年7月25日，被告仍拖欠原告货款1718769.15元且已经逾期，被告在2018年5月最后一次支付货款后拒不支付剩余货款。被告未付清货款构成违约，应依法承担逾期付款的法律责任。被告答辩称，1.被告提供了银行转账凭证证明2017年6月7日后向与原告支付了5928123元，原告要求被告支付拖欠货款与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。2.原告供应给被告的产品不符合产品质量，被告要求原告退货，退货金额为280000元，如原告不同意退货，被告将另行提起诉讼。双方围绕己方主张提供证据。原告提供了2015年10月18日至2017年7月28日期间的产品买卖合同、大部分送货单原件、物流托运单的原件及复印件、增值税专用发票，虽然原告未能提供个别日期的送货单原件，但原告提供相应日期的物流单复印件、买卖合同、发票佐证，可以证明双方就每次的交易签订合同并依约送货的事实，本院对原告提供的证据均予以确认。原告对被告提供的银行转账记录、承兑汇票、收据、聊天记录真实性没有异议，本院予以确认；被告提供的情况说明、照片不能证明涉讼铁芯存在质量问题，本院对关联性不予确认。经审理查明：原、被告从2015年10月起至2017年7月期间存在铁芯买卖合同关系，双方就每次购销铁芯均签订买卖合同。合同均对每次购货的铁芯型号、数量及单价进行约定，付款方式为货到验收合格开具入库单同时开具增值税专用发票后付款。合同签订后，原告通过物流托运的方式向被告供货，送货单、物流单上载明了重量或者数量，送货单上有被告公司员工备注“件数正确，现未检测、称重”。经核算，原告向被告供货10060270.22元，开具了全部金额的增值税专用发票。被告截至2018年5月支付了8341501.06元。本院认为：原、被告签订的铁芯买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效。本案的争议焦点是原告的供货价值，本院分析如下：1.签订买卖合同、物流交收货物、开具增值税专用发票是双方的交易习惯，原告已经提供相应的送货单、物流托运单与此对应的买卖合同、发票，能够相互证明原告已经依约履行每份合同的交货义务。且根据被告支付的货款数额推断，原告依约供货的事实具有高度可信性。2.对于送货数量，送货单已经载明数量或者重量，被告作为收货方应自收货之日起尽快对重量、外观进行检验，无证据证明被告自2015年10月以来有向原告提出过质量不符的异议，视为被告对数量无异议，被告抗辩认为未经称重不能作为计收货款的依据，本院不予采纳。原告已经提供充分证据证明被告的收货情况，本院对原告的供货数量予以确认。被告收货后应依约支付货款，其抗辩应以其公司开具入库单后才能作为付款的依据明显与法律规定不符，本院对此不予采纳。被告尚有货款1718769.15元未付已构成违约，原告应以未付货款从2018年5月31日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告仅依据照片及情况说明主张原告提供的铁芯存在质量问题，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：伊发控股集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市中研非晶科技股份有限公司支付货款1718769.15元并以该款为本金从2018年5月31日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取10186.8元、财产保全费5000元，合共15186.8元（原告已预交），由伊发控股集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市中研非晶科技股份有限公司则可于本判决发生法律效力后申请退回诉讼费15186.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年六月十一日书记员  阮楚欣
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异635号案外人：曹某，女，1975年10月26日出生，身份证号码：×××，住内蒙古乌兰察布市察右前旗万荣花园14#3-202。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人曹某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曹某称，异议人曹某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月16日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月21日将购房款84457.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人曹某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月16日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月21日将购房款84457.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人曹某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人曹某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人曹某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回曹某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1324号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗云凤，女，1970年7月1日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告罗云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月27日以原被告已经达成和解为由向本院申请撤回对被告罗云凤的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月二十七日书记员  张大江
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4978号之一 申请执行人王继福，男，1957年08月01日出生，住湖南省苗族侗族自治县。 被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司，住所地：福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑8#楼10层05室-1。 法定代表人孙春娇。 本院于2018年11月27日立案执行申请人王继福与被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1200号民事判决书，被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司应支付申请执行人王继福款项11045元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司发出限制高消费令（2019年01月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年01月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司尚有款项11045元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十一日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4808号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈铈钦，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈铈钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告陈铈钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170206000679号。（三）贷款金额：260000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月6日向被告发放贷款260000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金184430.49元、利息（含罚息）33010.42元、复利3626元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金184430.49元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）33010.42元、复利3626元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金184430.49元为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈铈钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铈钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金184430.49元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）33010.42元、复利3626元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告陈铈钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告陈铈钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初64号之一原告李满维，女，1948年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被告东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人吴晓翎，该局工作人员。委托代理人罗苏华，广东方中天律师事务所律师。被告广东省自然资源厅，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码：11440000MB2D02159F。法定代表人陈光荣，该厅厅长。委托代理人杨淑韵，该厅工作人员。委托代理人刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理原告李满维诉被告东莞市自然资源局、广东省自然资源厅其他行政纠纷一案中，原告李满维于庭审中向本院申请撤回对被告广东省自然资源厅的起诉。本院认为，原告李满维的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李满维撤回对被告广东省自然资源厅的起诉。审 判 长  余润忠人民陪审员  徐 强人民陪审员  莫翠娴二〇一九年六月十七日书 记 员  袁绮琪陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4809号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：欧蓓蕾，女，1986年11月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧蓓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告欧蓓蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170108000839号。（三）贷款金额：200000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月8日向被告发放贷款200000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金113581.25元、利息（含罚息）16864.61元、复利1537.23元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金113581.25元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月23日的利息（含罚息）16864.61元、复利1537.23元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金113581.25元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告欧蓓蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧蓓蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113581.25元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）16864.61元、复利1537.23元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告欧蓓蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告欧蓓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执409号申请执行人：赵兴存，女，1982年5月22日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人赵兴存与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）云0129民督28号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵兴存劳动报酬2450元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵兴存向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，于2019年2月19日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款2467元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十四日书记员  马清龙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1096号之一 申请执行人蔡衍广，男，1953年06月05日出生，住石狮市。 被执行人汪义水，男，1975年12月04日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年03月06日立案执行申请人蔡衍广与被执行人汪义水买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4819号民事判决书，被执行人汪义水应支付申请执行人蔡衍广款项223000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人汪义水发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪义水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人汪义水发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人汪义水有可供执行的财产。现被执行人汪义水尚有款项223000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人汪义水暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵