wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初229号 原告：杨彦明，男，汉族。 委托诉讼代理人：钱建江，奎屯合力法律服务所法律工作者。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。 原告杨彦明与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦明的委托诉讼代理人钱建江、被告宏源时代的委托诉讼代理人苗园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨彦明向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告支付劳务费75080元，利息16893元（75080元×6%÷12个月×45个月，2015年6月27日至2019年3月27日）合计：91973元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：按照双方签订的合同约定，扣除税费4730元后主张劳务费为70350元，利息变更为12604元（70350元×5%÷12个月×43个月，2015年9月16日至2019年3月27日）以上共计82954元。事实与理由：2015年，被告将其开发的办公室北水池雕塑和走廊基础工程劳务承包给原告，2015年6月27日经被告确认应当支付原告劳务费用75080元。由其工程管理人员冯辉斌及公司负责人陈菊花签字确认。并有被告给原告出具的付款审批单。原告拿着被告出具的相关凭证，多次找被告财务进行结账。被告财务以种种理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望给予公正判决。 被告宏源时代承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨彦明劳务费70350元，赔偿资金占用期间利息损失12604元、邮寄送达费99元，以上款项合计83053元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(原告已交纳)，退还原告杨彦明102元、由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年五月十五日 书记员 姚梦云 1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2938号原告：汝芳,女,汉族,1982年12月27日出生,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告汝芳诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝芳的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金15467.4元；2018年1月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，590000*0.00002*243=2867.4元；2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元，以上违约金计至2019年5月10日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为590000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认汝芳在本案中主张的事实，故对汝芳主张的事实予以确认。万霖公司与汝芳签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款590000元×0.00002×243天=2867.4元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元，合计15467.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汝芳逾期交房违约金15467.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2938号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更394号 罪犯钱善委，男，1989年12月2日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市美兰区灵山镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2016年11月15日作出（2016）琼0108刑初505号刑事判决，以被告人钱善委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人钱善委不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）琼01刑终623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯钱善委于2017年2月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年8月1日起至2025年7月31日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯钱善委在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯钱善委的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯钱善委在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钱善委自2017年4月起至2018年10月止，累计考核19个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯钱善委应缴纳罚金人民币10000元，服刑期间已于2018年9月20日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钱善委在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钱善委减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2025年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林皓威建筑材料有限责任公司。住所地：吉林省靖宇县三道湖镇太平村。法定代表人：李久霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安恒琨，男，1954年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李久霞，女，1969年3月28日出生，汉族，现住吉林省靖宇县。再审申请人吉林皓威建筑材料有限责任公司（以下简称皓威公司）因与被申请人安恒琨、李久霞民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皓威公司申请再审称，安恒琨提供的转账交易明细中注明转账原因为“李久霞借款”,该注明部分应属于安恒琨的自述性质，该自述并无李久霞确认。李久霞出具的60万元收条，不应视为李久霞认可安恒琨的自述。安恒琨应就其主张的借贷关系继续承担举证责任，这种举证责任不因皓威公司、李久霞以双方为“合伙关系”进行抗辩而减轻或转嫁。故皓威公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法判决驳回安恒琨的诉讼请求。本院经审查认为，关于皓威公司主张案涉60万元不属于借款的问题。原审法院审理过程中，安恒琨为证明其与李久霞之间的案涉60万元款项系借款，提交了案涉款项的银行转账记录，其中31万元明确注明转账原因为“李久霞借款”。虽然银行转账记录中的标注系安恒琨自行填写，但是李久霞出具了对应的60万元款项的收条，且李久霞抗辩案涉60万元系安恒琨给付的合伙投资款，却未能提供相应证据予以证明。故原审法院认定安恒琨与李久霞之间存在民间借贷关系，并无不当。皓威公司认可案涉60万元已经用于皓威公司的实际经营，则安恒琨请求李久霞与皓威公司共同承担还款责任，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林皓威建筑材料有限责任公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年六月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3022号原告：林卫华，女，1979年12月26日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈旭，男，1969年10月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县华安商贸中心。住所地：河南省睢县尤吉屯乡乡政府对面。法定代表人：裴振亚。被告：裴振亚，男，1991年4月23日生，住河南省宁陵县。被告：华明慧，女，1992年8月22日生，汉族，住河南省宁陵县，系裴振亚之妻。本院在审理原告林卫华与被告睢县华安商贸中心、裴振亚、华明慧民间借贷纠纷一案中，原告刘龙辉于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林卫华向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林卫华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告林卫华负担。审判员  陈洁二〇一九年六月二十六日书记员  吴坤
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4322号 原告：王宁，男，1992年11月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：黄生祥，南安市法律援助中心指派福建祥贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文彬，南安市法律援助中心指派福建祥贤律师事务所律师。 被告：南安市后福钢结构工程有限公司，住所地泉州南安市水头镇江崎村顶乡175号。 法定代表人：潘根华，系该公司总经理。 被告：潘根华，男，1977年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告王宁与被告南安市后福钢结构工程有限公司（以下简称后福公司）、潘根华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告后福公司、潘根华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宁向本院提出诉讼请求：1.判令后福公司立即向王宁支付工资款14900元及逾期利息（从起诉之日起计算至款清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令潘根华对上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令后福公司、潘根华承担本案诉讼费。事实与理由：王宁系后福公司的工人，在后福公司处从事搭盖钢结构厂房工作。2019年1月10日经结算，后福公司拖欠王宁工资款15000元，结算当天出具一张欠条交由王宁收执。潘根华作为后福公司的股东，应对后福公司的债务应承担连带清偿责任。后潘根华付给王宁100元，剩余款项14900元至今未付。 后福公司、潘根华未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：王宁系后福公司的工人，从事搭盖钢结构厂房工作。2019年1月10日，经双方结算，后福公司尚欠王宁工资款15000元，后福公司的法定代表人潘根华在《欠条》上签字确认。后经王宁催讨,潘根华于2019年1月20日支付100元，起诉后支付500元，至今尚欠工资14400元。 另查明，后福公司为一人有限责任公司，唯一股东为潘根华。 以上事实，有王宁提供的企业信息表、欠条及王宁与其委托诉讼代理人张文彬在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。后福公司、潘根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，王宁受后福公司雇佣，后福公司共结欠王宁工资14400元，该事实有潘根华出具给王宁收执的欠条为证，事实清楚，足以认定。债务应当清偿，后福公司至今尚欠王宁工资14400元，现王宁要求后福公司立即向其支付拖欠的工资并无不当，应予支持，后福公司未及时支付款项必造成王宁损失，现王宁要求后福公司支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失并无不当，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。后福公司系只有一个自然人股东的有限责任公司，因此该公司应受《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的相关规定调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，关于王宁请求判令潘根华对后福公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。后福公司、潘根华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、南安市后福钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王宁工资14400元及利息（利息自2019年4月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 二、潘根华对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由南安市后福钢结构工程有限公司、潘根华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月十一日 书记员  林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2676号申请执行人：武俊秋，女，1978年11月2日生，汉族，住本市江宁区。被执行人：王敏捷，男，1994年11月22日生，汉族，住本市栖霞区。申请执行人武俊秋与被执行人王敏捷借款合同纠纷一案，江苏省南京市南京公证处作出的（2019）宁南证执字第15号执行证书已发生法律效力。依据生效执行证书,被执行人应偿还申请执行人武俊秋本金50万元整并支付自2019年1月9日起至上述欠款实际清偿之日的利息=本金*1.25%/30*天数、违约金=本金*0.3‰*逾期天数（自借款到期之日起算）、律师费、公证费、执行费以及为实现上述债权产生的费用。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人武俊秋撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2676号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月四日见习书记员  邓 捷
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初489号 原告浙江荣顺科技有限公司，住所地金华市金东区鞋塘 办事处正涵北街399号。 法定代表人潘礼革，执行董事。 委托代理人潘灿君，北京金诚同达（杭州）律师事务所 律师。 被告金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城 区双龙南街801号主楼8楼。 法定代表人褚惠斌，局长。 诉讼负责人邵森寅，党组成员。 委托代理人戴欣斐，该局仲裁法规处工作人员。 委托代理人施昌辉，该局劳动能力鉴定中心工作人员。 第三人涂世飞，女，1956年3月2日出生，汉族，住云 南省昭通地区镇雄县母享镇串九村民委员会刘家寨村民小 组34号 委托代理人陈根基，金华市婺城区登峰法律服务所法律 工作者。 委托代理人钱霞，金华市婺城区登峰法律服务所法律工 作者。 原告浙江荣顺科技有限公司诉被告金华市人力资源和 社会保障局、第三人涂世飞工伤行政认定一案，于2018年 12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组 成合议庭。在审理过程中，原告以已与第三人达成和解协议、 涉案争议事项已处理完毕为由，于2019年6月17日向本院 申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百 零一条第一款第（十）项等规定，裁定如下： 准许原告浙江荣顺科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交）。 由原告负担。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年六月十七日 书 记 员  周姗姗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4728号原告：李满传，男，1957年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：许强，男，1990年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：许杰，女，1983年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：李玉香，女，1985年10月24日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈施、王震，江苏顺邦律师事务所律师。被告：黄琴仙，女，1974年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码：91320400837176921D，住所地：常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐威，男，1987年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。原告李满传、许强、许杰、李玉香诉被告黄琴仙、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告许强及其委托诉讼代理人沈施、被告黄琴仙、被告保险公司委托诉讼代理人徐威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失合计649407.9元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告近亲属罗某驾驶人力三轮车与被告黄琴仙驾驶的轻型普通货车发生碰撞，事故造成两车受损，罗某受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门认定，被告黄琴仙和罗某负事故同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至本院。被告保险公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，其余意见在庭审中一一质证。被告黄琴仙辩称，垫付了38064.32元医药费，要求在本案中一并处理。根据原告方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：2019年5月5日，黄琴仙驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车（悬挂苏Ｄ×××××临时行驶证）沿老明线由西向东直行通过上兴集镇老明线与港口路路口时，遇同方向右侧罗某驾驶人力三轮车行左转进入该路口（捡拾垃圾）时，两车发生碰撞，事故造成两车损坏，罗某受伤、后经抢救无效于2019年5月8日死亡。2019年5月29日，该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定黄琴仙与罗某负事故同等责任。黄琴仙的驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业险（三者险限额为1000000元且含不计免赔），保险期限均从2019年4月19日至2020年4月19日。另查明，死者罗某（身份证号码：）与李满传系夫妻关系，许强系罗某的儿子，许杰系罗某女儿，李玉香系罗某的继女。审理中，原告明确其主张的损失为：1、医药费38064.32元（被告黄琴仙垫付）；2、住院伙食补助费50元/天×3天=150元；3、营养费10元/天×4天=40元；4、护理费106元/天×4天=424元；5、误工费1500元/月÷30×4天=200元；6、丧葬费72684÷2=36342元；7、死亡赔偿金47200×18=849600元；8、精神损害抚慰金50000元；9、处理丧葬事宜人员误工、交通费用3000元。被告质证认为，对误工费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工、交通等费用无异议；对医药费认为应扣除10%的医保外用药、对于住院伙食补助费、营养费、护理费，由于伤者住院期间是在重症监护室，故对该三项费用均不予认可；对于精神抚慰金，要求按照责任分摊。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告近亲属因交通事故导致死亡，原告依法有权主张相应赔偿。原告近亲属罗某驾驶非机动车与黄琴仙驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定黄琴仙与罗某负事故同等责任，故对于原告的各项损失，依法应先由保险公司在交强险分项限额内先予承担无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由保险公司在第三者险限额内承担65%的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依法认定如下：1、医药费38064.32元；2、住院伙食补助费50元/天×3天=150元；3、营养费10元/天×3天=30元；4、护理费106元/天×3天=318元；5、误工费200元；6、丧葬费36342元；7、死亡赔偿金849600元；8、精神损害抚慰金50000×65%=32500元；9、处理丧葬事宜人员误工、交通费用3000元。首先医药费38064.32元中应扣除10%的医保外用药，即3806元，由被告黄琴仙承担2473元，扣除医保外用药的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34438元，由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付15885元。误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工、交通费用合计921960元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，由被告保险公司在三者险限额内赔偿527774元。鉴于被告黄琴仙支付给原告的现金数额已超过了自己在本案中应承担的赔偿额，故被告黄琴仙在本案中不应再承担赔偿责任，对黄琴仙已多支付给原告的35591元，原告应予返还，可在保险公司应赔偿给原告的款项中直接支付给黄琴仙。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李满传、许强、许杰、李玉香各项损失合计663659元（其中支付给原告李满传、许强、许杰、李玉香628068元，支付给被告黄琴仙35591元）。二、驳回原告李满传、许强、许杰、李玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10295元，减半收取5147.5元，由原告李满传、许强、许杰、李玉香负担171.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费10295元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 周忠明二〇一九年六月二十五日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2255号 原告：钱安伟，男，1975年7月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春梅，四川建春律师事务所律师。 被告：杜海洋，男，1988年7月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告钱安伟诉被告杜海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洪伟、谢春梅到庭参加诉讼，被告杜海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱安伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款6万及其利息，庭审中，原告要求被告偿还借款本金4万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告应偿还原告借款人民币6万元，有被告出具的借条及转款证实。经催收，被告至今未偿还借款本息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合同权益，保障债权的实现。 被告杜海洋未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜海洋在2014年5月29日、2014年9月15日分别在原告钱安伟处共借款人民币60000元，原告钱安伟通过现金向被告杜海洋支付了该款。同时，被告给原告出具了借条两张“借条今借到钱安伟人民币30000.00元，（叁万元整），借款人：杜海洋2014年5月29日”。“借条今借到钱安伟人民币30000.00元，（叁万元整），借款人：杜海洋2014年9月15日”借款后，被告杜海洋未向原告偿还借款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，被告于2019年5月28日向原告返还借款20000元。 本院认为，被告杜海洋向原告钱安伟借款60000元的事实，有被告书写借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于2019年5月28日已经向原告还款20000元，应在被告所借的6万元中扣减。但被告逾期未还对原告造成资金利息损失，故应从原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜海洋在本判决生效后十日内向原告钱安伟返还借款本金人民币40000元，并从2019年4月19日起以本金40000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息向原告钱安伟支付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杜海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜丕强 二〇一九年六月十二日 书记员  柴茂迪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2988号本院在执行申请执行人中冶置业集团物业服务有限公司与王茂军物业服务合同纠纷一案，中冶置业集团物业服务有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位5732元。至此，中冶置业集团物业服务有限公司申请执行本院的(2018)苏0104民初2474号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初896号 原告：晋江明伟鞋服有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天工业区，统一社会信用代码91350500611559604M。 法定代表人：张聪明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市威登天奴服饰有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园区二期Ｂ６二号，统一社会信用代码913505810641105063U。 法定代表人：陈高华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：陈高华，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告晋江明伟鞋服有限公司与被告石狮市威登天奴服饰有限公司（以下简称威登天奴公司）、陈高华加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 原告诉称，原告委托被告威登天奴公司加工服装，原材料由原告提供。被告威登天奴公司至今未向原告交付工作成果，应承担赔偿责任。被告陈高华系被告威登天奴公司的唯一股东，也应承担连带责任。请求判决：1.判令被告威登天奴公司赔偿原告原材料损失162000元；2.被告陈高华对上述债务承担连带偿还责任。 两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案与石狮市人民法院立案的（2019）闽0581民初154号加工合同纠纷一案系基于同一加工合同关系、同一标的物产生的同一法律关系的权利义务纠纷，鉴于石狮市人民法院（2019）闽0581民初154号加工合同纠纷一案先于本院立案且石狮市人民法院已驳回原告提出的管辖权异议，两案应由同一法院审理较为妥当，故本案移送石狮市人民法院审理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送福建省石狮市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  戴晓燕 二〇一九年六月十八日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 －2－ －3－
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执801号之二 申请执行人徐萍，女，1976年8月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人高择捷，男，1995年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，现住舟山市定海区。 本院于2019年2月26日作出的（2019）浙0903民初15号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 扣划被执行人高择捷在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内存款人民币21582.35元。 执 行 员 汪琛 二〇一九年六月四日 代书记员 陈捷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2456号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：孙功红，男，1973年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告孙功红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告孙功红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告孙功红立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年2月22日欠息35561.93元；自2019年2月23日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告孙功红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：孙功红。借款合同签订及履行情况：2012年9月20日，原告与被告孙功红签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年9月20日到2013年9月19日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年9月20日向被告孙功红发放贷款40000元。被告孙功红在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年6月17日，欠本金40000元，欠利息37386.59元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙功红于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月17日利息为37386.59元，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告孙功红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执957号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：成进，男，1978年5月27日出生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人成进金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人成进的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢458号 申请执行人：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元，组织机构代码：71788051-9。 法定代表人：麦伯良。 被执行人：天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园，组织机构代码：73283236-3。 法定代表人：原东升，总经理。 被执行人：内蒙古托克托泰亨气体有限公司，住所地内蒙古托克托县双河镇政府旧城办公楼，组织机构代码：77610513-3。 法定代表人：梁喜乐，总经理。 被执行人：原东升，男，汉族，1967年10月21日出生，身份证住址天津市。 被执行人：王颖，女，汉族，1966年7月27日出生，身份证住址天津市。 被执行人：李中元，男，汉族，1978年1月17日出生，身份证住址天津市。 被执行人：赵娟娟，女，汉族，1980年2月13日出生，身份证住址天津市。 申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人天津市泰亨气体有限公司、内蒙古托克托泰亨气体有限公司、原东升、王颖、李中元、赵娟娟租赁合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21431号民事裁定书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币27508734.82元及利息。本院先后以（2017）粤0305执544号、（2019）粤0305执恢458号案立案受理。 在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤销本案的执行并解除对被执行人的所有强制措施。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执恢458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年六月十日 书记员  唐宇晴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2661号 原告：松原市火炬房地产开发有限责任公司，住所地：松原经济技术开发区。 法定代表人：邹本红，董事长。 委托代理人：杨杰、蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：李梦焕燃，女，汉族，1993年12月16日生，现住松原经济技术开发区。 原告松原市火炬房地产开发有限公司与被告李梦焕燃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰到庭参加诉讼、被告李梦焕燃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，针对原告与被告签订的商品房买卖预售合同中被告购买原告所有的莱茵花溪小区第86幢1712室房屋的首付款支付方式进行变更。双方原约定房屋总价款为416426元。其中被告应缴首付款为125426元，但是因被告经济困难。故原告与被告在该补充协议中约定。被告前期仅需支付首付款人民币1888元，剩余73538元首付款分别在2016年12月30日前支付36838元和2017年12月30日前支付36700元。同时约定如到期不能支付所欠房款自应付之日起按日2‰标准支付违约金，超过360天仍未支付的，自应付之日起按4‰标准支付违约金，现双方约定的第二笔还款日期已到，但被告却始终没有按照约定支付房款，虽经原告多次催要，但是被告拒不支付。请求依法判决：被告给付欠款36700元及利息（自2017年12月31日起按照月利二分支付利息至款项结清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 李梦焕燃未出庭未答辩。， 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告签订的补充协议系双方真实意思表示，协议合法有效。被告未出庭视为放弃质证与抗辩，故被告应给付尚欠的购房款36700元，对于原告主张的利息，因协议对违约责任的约定开始为日2‰标准，违约超过360日却变为4‰标准，所以该约定明显不符合常理。本院酌定调整为年利6%为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李梦焕燃于本判决生效后立即给付原告松原市火炬房地产开发有限公司购房款36700元，并自2017年12月31日起至款项结清之日止按照年利6%付息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年六月二十五日 书记员  侯晓兵 —1—
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411执异27号案外人：常州东邦橡塑科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人:吕孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏宏银律师事务所律师。申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区。法定代表人：张毅明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：常州联发凯迪机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区，组织机构代码77247490-0。法定代表人：蒋贤春，该公司董事长。被执行人：江苏联凯农业装备集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：蒋贤春，该公司董事长。被执行人:吴景远，男，1963年5月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：巢丽萍，女，1962年4月16日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案中,在2018年7月25日作出（2017）苏0411执2281号之四执行裁定书，除去案外人在常州市新北区奔牛镇五兴村【土地证号为武国用（2011）第1201839号，房屋所有权证号为19006273】不动产上的租赁权。案外人不服，向本院执行机构提出书面异议，本院执行机构移送审查。本院于2019年6月11日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人异议称，从本案被执行人房屋设定抵押的时间来看，我公司与被执行人签订租赁合同发生在被执行人在其出租物设定抵押权期限届满之后，足以判定租赁合同应为有效，且我公司系善意承租人，并依据租赁合同关系依法取得涉案房屋的租赁权；申请执行人与被执行人之间的责任追究不应损害案外人的合法权益，租赁合同继续履行对执行和拍卖有利无害，既增加了被执行人的财产可供执行性，还维护了各方利益及社会稳定。经审查查明，被执行人常州联发凯迪机械有限公司与中国工商银行股份有限公司常州市武进支行于2012年7月31日签订立了一份最高额抵押合同，并在被执行人常州联发凯迪机械有限公司的坐落于常州市××北区××镇××村【土地证号为武国用（2011）第1201839号，房屋所有权证号为19006273】不动产上设定最高额抵押用于担保借款，抵押登记时间为2012年7月31日。此外，被执行人常州联发凯迪机械有限公司与江苏银行股份有限公司常州分行于2011年11月10日签订一份最高额抵押合同，并在上述不动产上设定最高额抵押用于担保借款，抵押登记时间为2011年11月14日。另查明，被执行人常州联发凯迪机械有限公司在上述不动产抵押后与案外人常州联发机械有限公司于2014年8月15日签订了一份厂房租赁合同，将上述不动产出租给了案外人常州联发机械有限公司使用，租赁期限自2014年8月15日起至2024年8月14日止。2016年11月10日，案外人常州联发机械有限公司将其租赁的上述不动产中的部分厂房（5910平方米）转租给案外人常州东邦橡塑科技有限公司使用，租赁期限自2016年12月18日起至2024年7月31日止。再查明，本院在执行申请执行人与被执行人债权转让纠纷一案中，拟对被执行人上述涉案不动产进行处置时，案外人向本院申报权利，本院在2018年7月25日作出（2017）苏0411执2281号之一执行裁定书，裁定除去案外人常州联发机械有限公司在上述涉案不动产上的租赁权。并于同日作出（2017）苏0411执2281号之四执行裁定书，裁定除去案外人常州东邦橡塑科技有限公司在上述涉案不动产上的租赁权，并解除其对部分不动产的占有。本院认为，当事人、利害关系人基于主张对执行标的物享有租赁权，强制执行不影响租赁权行使，该租赁权形成于抵押、查封之后的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，被执行人常州联发凯迪机械有限公司在其名下的涉案不动产上设定最高额抵押后，再将该不动产出租给案外人常州联发机械有限公司，以及案外人常州联发机械有限公司于2016年11月10日又将其中部分厂房和设施转租给案外人常州东邦橡塑科技有限公司的行为，依法不得对抗已登记在先的抵押权。同时，为尽快实现债权人即申请执行人的合法权益，避免因有租赁而导致不动产的贬值或流拍，本院依法除去案外人该租赁权并解除其占有，符合法律规定，案外人所提执行异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十二条、第十七条第一款第（一）向的规定，裁定如下：驳回常州东邦橡塑科技有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  顾文杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  王清远
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1273号原告：潘丐永，男，1965年8月7日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈永乾，男，1956年5月22日出生，汉族，住永嘉县。原告潘丐永与被告陈永乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈永乾无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘丐永到庭参加诉讼，被告陈永乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘丐永向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永乾偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈永乾系原告潘丐永的姐夫。被告以经商急需资金周转为由，于2013年8月2日向原告借款150000元，双方未约定借款利息及还款期限。原告通过银行转账方式向被告交付借款，事后被告向原告出具借条一份。借款后，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。被告陈永乾未作答辩。原告潘丐永围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证明、借条及银行转账凭证等作为证据。被告陈永乾未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告陈永乾系原告潘丐永的姐夫。被告以经商急需资金周转为由，于2013年8月2日向原告借款150000元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款，被告事后向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借潘丐永现金壹拾伍万元正。借款人：陈永乾，2013.8.2日。”《借条》未载明借款利息及还款期限。现原告以被告未清偿借款本金150000元为由诉至法院。本院认为，被告陈永乾向原告潘丐永借款150000元的事实，有被告出具的《借条》和银行转账记录为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告陈永乾作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金150000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈永乾于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丐永借款本金150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈永乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许肖月人民陪审员  胡建飞人民陪审员  胡晓秋二〇一九年六月十七日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1568号 原告：浙江华峰新材料股份有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区开发区大道1688号，统一社会信用代码913303006683402246（1/1）。 法定代表人：尤飞锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁明仁，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈克文，该公司职员。 被告：晋江市爱登鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中村，统一社会信用代码9135058272791476XH。 法定代表人：张永金，该公司负责人。 被告：郑瑞利，女，汉族，1967年10月13日出生，住福建省晋江市。 原告浙江华峰新材料股份有限公司与被告晋江市爱登鞋材有限公司（以下称爱登公司）、郑瑞利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁明仁、陈克文到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告爱登公司偿还原告货款1464380.6元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告爱登公司向原告购买聚氨酯原液产品。2018年7月11日，双方进行对账，被告爱登公司确认欠款1464380.6元。被告郑瑞利为上述欠款提供连带保证责任。两被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠款对账单一份，证明被告爱登公司欠款情况及被告郑瑞利在保证人一栏签字确认。 本院认为，两被告未到庭，也未书面提交证据并提出异议，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。欠款对账单可以证明被告爱登公司确认截至2018年6月30日结欠原告货款1464380.6元，被告郑瑞利为该笔货款提供保证责任。 经庭审认证，对本案事实作如下认定： 被告爱登公司向原告购买聚氨酯原液产品，于2018年7月11日确认截至2018年6月30日欠原告货款1464380.6元。被告郑瑞利为被告爱登公司前述欠款提供保证责任。两被告没有履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，原告与被告爱登公司之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告爱登公司结算货款后怠于履行付款义务，已构成违约，原告可向其主张权利并要求其承担违约责任。原告要求被告爱登公司支付货款1464380.6元及自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。被告郑瑞利在欠款对账单保证人一栏签字确认，视为其自愿为被告爱登公司的债务承担连带保证，其依法应对本案货款承担连带偿还责任。两被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋江市爱登鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江华峰新材料股份有限公司货款1464380.6元及自2019年1月18日起至判决确定付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 二、被告郑瑞利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17979元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈凯思 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年六月十八日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执483号申请执行人黄X,女，汉族出生，住辽宁省辽中县六间房乡马三家子村公民身份证被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人黄X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）辽0106民初10762号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人黄X岗位保证金10000元、案件受理费5元。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初226号原告：荣某，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：段某，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：武某，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住应县。原告荣某与被告段某、被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，浑源县人民检察院指派检察员王文太出庭支持起诉。原告荣某、被告段某到庭参加了诉讼，被告武某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告荣某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还收玉米款6372元。2.被告负担诉讼费。事实与理由：从2015年开始，段某在三合号村为被告武某收玉米，2016年5月6日，段某收购了原告7372元的玉米，并由武某、段某出具了欠条。后经多次催要，段某给付了1000元，现仍欠6372元。被告段某答辩称：原告起诉属实。段某给武某打了电话，他说今年年底付款。针对自己的主张，原告提供了武某、段某出具的欠条各一张。武某的欠条载明：1.荣某玉米款82包×99.5斤×0.8元=6527元；2.10包×99.5斤×0.85元=845元。武某签字，时间：2016年5月6日。段某欠条载明：欠荣某玉米款6372元，时间：2018年8月27日。段某对原告证据无异议，陈述付过1000元，还欠6372元。经审理查明：从2015年开始，段某在三合号村为被告武某收购玉米，2016年5月6日，段某收购了原告7372元的玉米，并由武某出具了欠条。后经催要，段某给付了1000元，现仍欠6372元，并于2018年8月27日由段某又给原告出具了欠条一张。本院认为，被告武某、段某在三合号村向农民赊购玉米，欠原告荣某玉米款6372元，并出具欠条。原告要求二被告给付赊欠的玉米款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武某、被告段某于判决生效后十五日内共同给付原告荣某玉米款6372元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告武某与被告段某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌审 判 员 杨 义人民陪审员 彭秀叶 二〇一九年六月十四日书 记 员 李 阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初236号原告沈阳神羊游乐园有限公司。法定代表人曾观仁。委托代理人于元正。委托代理人周维。被告沈阳市市场监督管理局。法定代表人曲向军。委托代理人张智铭。委托代理人刘夏菲。原告沈阳神羊游乐园有限公司诉被告沈阳市市场监督管理局吊销营业执照并赔偿一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院于同年5月22日依法受理。在审理过程中，原告因与被告协商解决行政争议，故向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈阳神羊游乐园有限公司撤回起诉。本案诉讼费五十元，原告自愿承担，由原告承担。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  杨 竟人民陪审员  李 影二〇一九年六月二十四日法官 助理  徐鸿恩书 记 员  裴莹鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：潘杰，男，1957年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告潘杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月28日向原告申领了信用卡，卡号：40×××71。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年5月1日，被告拖欠本金39713.77元、利息11932.52元、滞纳金785.33元、违约金11048.82元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月1日的信用卡透支本金39713.77元、利息11932.52元、滞纳金785.33元（截止至2016年12月31日）、违约金11048.82元（从2017年1月1日起计）；以及自2018年5月2日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年5月1日的信用卡透支本金39713.77元、利息11932.52元、滞纳金785.33元，以及自2018年5月2日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担280元，被告潘杰负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执859号之一 申请执行人吴祈，男，1988年2月14日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人王粦水，男，1981年12月03日出生，汉族，住所地涵江区。 申请执行人吴祈依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4549号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币45000.00元及利息等。本院于2019年2月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王粦水发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吴祈后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十日 书记员  李 英
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执1792号 申请执行人:何金佩，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县荆山镇白莲坡村村民委员会，住所地怀远县荆山镇白莲坡村。 法定代表人：何雷，该村村民委员会主任。 申请执行人何金佩与被执行人怀远县荆山镇白莲坡村村民委员会民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人怀远县荆山镇白莲坡村村民委员会的银行存款66722元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇一九年六月二十五日 书记员 李琳琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初223号原告：黄泽强，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄泽强与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽强，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告黄泽强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额49130元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额12282.5元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元；四、判令被告支付原告因被告解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金6255元。以上合计：69667.5元；五、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1992年3月1日入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告由2017年9月份至2017年12月期间数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认定事实如下：黄泽强主张其于1992年3月1日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2018年6月期间，家用电器公司为黄泽强缴纳社会保险。黄泽强与家用电器公司已于2018年7月27日签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同关系。2018年12月10日，黄泽强向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险49130元和一次性基本医疗保险12282.5元。该会以黄泽强的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2167号不予受理通知书。黄泽强遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，黄泽强尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄泽强的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪许晓丹
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更359号 罪犯潘士科，男，1980年1月21日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住海南省儋州市木棠镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2012年5月24日作出（2011）海中法刑初字第101号刑事判决，以被告人潘士科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院该犯于2013年8月21日作出（2012）琼刑一终字第68号刑事判决，维持对被告人潘士科的判决。该犯于2013年9月29日入监服刑改造。服刑期间，2016年9月8日减为十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2036年6月7日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯潘士科在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为八年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯潘士科的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯潘士科在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘士科自2016年3月起至2018年10月止，累计考核32个月，共获得6个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘士科在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘士科减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2036年1月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2479号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：张燕，女，1990年5月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：艾飞飞，男，1980年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张燕、艾飞飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告张燕、艾飞飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张燕立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月19日欠息42416.21元；自2019年3月20日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告艾飞飞对被告张燕的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告张燕、艾飞飞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：张燕。保证人：艾飞飞。借款合同签订及履行情况：2011年11月30日，原告与被告张燕签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年11月30日到2012年11月29日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2011年11月30日，原告与被告艾飞飞签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告艾飞飞为被告张燕在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2011年11月30日向被告张燕发放贷款40000元。被告张燕在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金40000元，欠利息43804.07元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月12日利息为43804.07元，自2019年6月13日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告张燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 王 华二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1388号 申请执行人刘永新，男，1960年5月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人龚坚强，男，1973年6月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人刘永新与被执行人龚坚强民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1383号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龚坚强至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚坚强银行存款计人民币159634.61元（含本金、诉讼费、保全费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月十二日 书记员  杨 波
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1651号原告：江门市新会区万成构件有限公司，住所地江门市新会区今古洲经济开发区文昌路8号，统一社会信用代码91440705280313473Y。法定代表人：邓万养，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭天俊，广东广能律师事务所律师，执业证号14407201410054748。被告：黄树彬，男，1984年8月13日出生，汉族，广东省阳春市人.原告江门市新会区万成构件有限公司与被告黄树彬民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区万成构件有限公司的委托诉讼代理人谭天俊到庭参加了诉讼,被告黄树彬经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区万成构件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄树彬偿还借款12000元及利息（以12000元为本金从2017年8月29日起按年利率24%计算至还清借款日止）给原告江门市新会区万成构件有限公司；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄树彬原是原告的客户，曾在原告处购买构件。2017年4月23日，被告向原告提出自身经营资金周转困难希望原告借款12000元，原告鉴于被告是客户，原告的合作也愉快，且所借款项金额不大，就同意被告的要求，并当场支付现金12000元给被告，被告收到款项后手写借款合同一份，约定在2017年8月28日前偿还借款，若超期则每天计算罚款1000元。约定的借款期限届满后，被告没有依约还款，也没有向原告支付利息或罚款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄树彬在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款12000元，提供了被告在借款人签名栏签名的《借款合同》。原告持有《借款合同》原件，被告对该《借款合同》没有提出抗辩，也没有提供相关证据推翻该借款合同。该《借款合同》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《借款合同》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和第八十八条第一款的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告，被告也应当依约定按时归还借款。现原告请求被告偿还借款12000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借款合同》中约定超期一天则每天罚款1000元，该约定应为违约的约定，被告在期限内没有还清借款给原告，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告从逾期还款之日起按年利率24%支付利息，符合根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及第三十条的规定，本院依法予以支持。被告黄树彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄树彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12000元给原告江门市新会区万成构件有限公司，并从2017年4月29日起以12000元为本金按年利率24%计付利息至实际付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告黄树彬负担。本判决为终审判决。审判员  邹华彬二〇一九年六月二十八日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条:合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行政裁定书 （2019）辽0105行初183号 原告杨丽华。 委托代理人黄宏。 被告沈阳市沈河区应急管理局。 负责人孙海辉。 委托代理人蔡永庆。 被告沈阳市沈河区房产局。 法定代表人王长胜。 委托代理人符兴。 被告沈阳市公安局沈河分局。 法定代表人吴东风。 委托代理人李志行。 被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处。 法定代表人韩广宇。 委托代理人许婷欣。 被告沈阳金融商贸开发区管理委员会。 法定代表人李晓东。 委托代理人许婷欣。 原告杨丽华诉被告沈阳市沈河区应急管理局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处、沈阳金融商贸开发区管理委员会撤销通告一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院于同年4月16日依法受理。在审理过程中，因需要合并审理，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨丽华撤回起诉。 本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  于 飞 人民陪审员  王 丽 二〇一九年六月十日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  裴莹鑫
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初345号原告：吴某，男，1974年5月21日出生，汉族，浑源县供电公司职工，住浑源县。被告：大同市北岳国际酒店有限责任公司。住所地：浑源县永安镇西关街。法定代表人：魏某，职务董事长。被告：魏某，男，1954年8月7日出生，汉族，住浑源县。原告吴某与被告大同市北岳国际酒店有限责任公司、被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告大同市北岳国际酒店有限责任公司、被告魏某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金266000元及相应利息。2.要求被告返还大同市北岳国际酒店有限责任公司VIP消费卡内人民币10000元。3.被告负担诉讼费。事实与理由：2014年11月28日，被告魏某以酒店资金周转困难为由，向原告借款266000元，约定月利率1.5%。同日，原告在被告处办理了一张VIP贵宾消费卡，现卡内余额10000元无法消费。经原告多次催要，被告至今未偿还。针对自己的主张，原告提供了借款借据一张、消费卡复印件一张。借据载明：今借到吴某贰拾陆万陆仟元（266000元），借款时间2014年11月28日，利率1.5%。借款人为魏某（签章），大同市北岳国际酒店有限责任公司在借据上同时加盖财物专章。经审理查明：2014年11月28日，被告魏某以酒店资金周转困难为由，向原告借款266000元，约定月利率1.5%，被告出具了借据，借据载明借到吴某266000万元，借款时间2014年11月28日，利率1.5%。借款人为魏某（签章），大同市北岳国际酒店有限责任公司在借据上同时加盖财物专章。被告支付原告一个月利息后再未支付利息。后在原告催要过程中，找不到魏某，酒店也由他人经营了。另，原告办理了大同市北岳国际酒店有限责任公司VIP贵宾消费卡一张，但原告无法证明卡内余额。以上事实，有当事人陈述和所提供证据证实，本院予以认定。本院认为，被告以酒店经营周转需用为由向原告共同借款266000元，并出具了借据，双方形成借贷法律关系，原告要求被告偿还，被告应当偿还。借据上利率约定1.5%，是否月利率并不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，按照借据内容和借贷习惯以及原告陈述，可以确定为月利率。原告要求返还消费卡内存款的诉讼请求，因原告无法举证证明余额，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告大同市北岳国际酒店有限责任公司与被告魏某于判决生效后十五日内共同偿还原告吴某借款本金266000元并按月利率1.5%给付原告利息（从2014年12月28日至还清借款之日）。二.驳回原告吴某要求返还消费卡内存款的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元（原告已预交），由被告大同市北岳国际酒店有限责任公司与被告魏某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 龚 静人民陪审员 韩素梅 二〇一九年六月十八日书 记 员 李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6028号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：乔玉彪，男，1988年02月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告乔玉彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告乔玉彪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.79元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告乔玉彪未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月24日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乔玉彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔玉彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔玉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初367号 原告：燕瑞，女，个体，住托克托县。 委托代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所。 委托代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所。 被告：樊利民，男，司机，住托克托县。 委托代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告：袁小华，女，农民，住托克托县。 原告燕瑞与被告樊利民、袁小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕瑞及其委托诉讼代理人翟凤莲、白晓兰、被告樊利民及其委托诉讼代理人张志虎、袁小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款人民币27000元，利息4545元（自2016年5月1日起至起诉之日以27000元为基数按6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营水产养殖饲料的批发兼零售业务。被告父亲樊三（樊满伟）经营鱼塘养鱼。2016年4月30日，被告之父樊三（樊满伟）从原告处购买鱼饲料欠30000元整，签名立下欠条。后经原告多次催款，于2017年4月30日还3000元，尚欠27000元整。2018年4月17日，樊三（樊满伟）因车祸意外去世，生前所经营的鱼塘由其子樊利民经营。原告得知樊利民为樊三（樊满伟）的继承人，故樊利民应依法偿还其父亲生前债务。袁小华与樊三（樊满伟）构成事实婚，理应偿还樊三（樊满伟）生前所负债务。综上，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告樊利民辩称，自己一直在煤矿工作，父亲去世后才回来的；鱼塘是承包别人的，也没有盈利，自己没有插手经营鱼塘；按照继承法的规定，自己没有偿还的义务，偿还债务是按照继承的遗产多少计算的，所以自己没有偿还的义务。 被告袁小华辩称，自己与樊满伟在1992年开始同居，2009年离开，2010年4月和梅秀怀结婚之今，对樊满伟欠款一事，不知情。 燕瑞围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、《欠条》一张，拟证明樊满伟欠付燕瑞鱼料款27000元。樊利民、袁小华对该组证据不认可。2、银行卡存根联，拟证明樊三与樊满伟是同一人。樊利伟、袁小华对该组证据认可。3、书面的证人证言，拟证明樊满伟生前曾用名樊三，樊三与樊满伟是同一人。樊利伟对该组证据的真实性和关联性不认可，认为证人应当出庭作证，未经出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据。袁小华对该组证据不认可。4、企业信息、结婚证复印件、欠款经过，拟证明燕瑞与其丈夫霍树昌共同经营托克托县大北农水产养殖服务中心，樊利伟之父樊满伟与燕瑞之间有多年的业务往来。樊利伟对该组证据中的结婚证认可，对欠款经过的真实性合法性不认可。袁小华对该组证据的质证意见与樊利伟一致。5、POS机刷卡存根联、中国建设银行银行卡，拟证明2018年8月16，樊利伟向燕瑞经营的托克托县大北农水产养殖服务中心购买14100元的鱼饲料，樊满伟去世后，由樊利伟经营鱼塘，所以樊利伟应依法承担其父亲樊满伟的债务。樊利民对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。袁小华对该组证据的质证意见与樊利伟一致。 被告樊利伟、袁小华未向本院递交证据。 经燕瑞申请，本院依法向内蒙古托克托农村商业银行调取客户账户信息查询和账户明细，经质证，燕瑞对上述证据认可。樊利民、袁小华对上述证据真实性认可，证明目的不认可。 经审查，本院对燕瑞所举的第一组、第二组、第四组证据中的企业信息和结婚证复印件以及第五组证据的真实性予以认证采信，对第三组证据的真实性不予认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊满伟，又名樊三，樊利民是樊满伟之子。樊满伟与袁小华于1992年开始同居，2009年结束同居关系，2010年6月21日，袁小华与梅秀怀结婚至今。2016年4月30日，樊三向燕瑞出具《欠条》一张，载明：“今欠到燕瑞鱼料款大写叁万元整（小写：30000元整），从欠款之日起，欠款部分加息1.5%，欠款人：樊三，2016年4月30日”。2018年4月，欠款人樊三因车祸去世，原、被告因协商未果，诉至本院。 本院认为，樊满伟欠付燕瑞鱼饲料款的事实清楚，樊利民作为樊满伟遗产的合法继承人，对其父亲所欠债务，应当在其继承遗产的范围内承担清偿责任。樊利民在庭审中明确表示放弃继承其父亲樊满伟的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，樊利民对被继承人樊满伟依法应当清偿的债务可以不负偿还责任。燕瑞向本院提交的证据不足以证明樊利民已继承其父樊满伟的生前财产，据此，本院对燕瑞要求樊利民给付货款及利息的诉讼请求，不予支持。袁小华已于2010年6月21日与梅秀怀进行结婚登记，故袁小华对樊满伟生前所负债务，亦不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告燕瑞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告燕瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  高步义 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王娟娟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1784号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:杨生育，男，1975年12月22日出生，汉族，初中文化，住重庆市万州区。 本院依据（2017）川01刑终136号刑事判决书，于2019年3月14日移送执行杨生育罚金一案，执行标的50000元，实际控制1370元。 在执行过程中，经调查，被执行人杨生育名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人杨生育列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初62号 原告（反诉被告）：浙江杜山集团有限公司，住所地浙江省龙游县。 法定代表人：何瑞昌，执行董事。 诉讼代表人：浙江杜山集团有限公司管理人。 负责人：卢燎峰。 委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨庆芳，女，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告（反诉原告）：赵文贵，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告（反诉第三人）：杭州北城置业有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：罗俞根，执行董事兼总经理。 原告浙江杜山集团有限公司与被告杨庆芳、赵文贵、杭州北城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告浙江杜山集团有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，反诉原告杨庆芳、赵文贵亦于同日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告浙江杜山集团有限公司与反诉原告杨庆芳、赵文贵的申请系在自愿的基础上提出的，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告浙江杜山集团有限公司撤诉。 二、准许反诉原告杨庆芳、赵文贵撤诉。 本诉案件受理费减半收取40元，由原告浙江杜山集团有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费减半收取40元，由反诉原告杨庆芳、赵文贵负担（已交纳） 审 判 长  李浙西 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  修 敏 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈 健
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初2381号原告：范卫磊，男，1988年3月5日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。被告：葛茂旺，男，1952年10月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司。负责人：李朕，经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。原告范卫磊与被告葛茂旺、太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告太平保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告葛茂旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1要求被告赔偿原告停运损失52800元、评估费1600元，合计54400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日15时10分许，被告葛茂旺驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型客车沿省道244由北向南行驶至省道244楼德镇前柴村路段超车时，与杨雷驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××带鲁Ｑ×××××重型货车载杨某沿244省道由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏及货车上货物、道路树木受损，致杨某受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定葛茂旺承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××小型客车在太平保险公司投保交强险及商业三者险。被告葛茂旺未答辩。被告太平保险公司辩称，被告车辆投保属实，商业三者险100万元及不计免赔。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及责任认定、被告太平保险公司辩称的鲁Ｊ×××××号车辆投保情况与查明一致。鲁Ｑ×××××带鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车的登记所有人为临沂市春驰运输有限公司，实际所有人为原告范卫磊。原告对其车辆的停运损失委托评估，山东金信价格事务所有限公司于2019年2月21日作出鲁金价评字（2019）第J0106号评估报告，评估结论为：委托评估的鲁Ｑ×××××带鲁Ｑ×××××大运重型普通半挂货车自2018年10月11日起停运期间的停运损失为52800元。原告支出评估费1600元。被告太平保险公司对该报告的结论提出异议，虽然为保险除外责任，但也申请重新评估。经本院委托，山东泰安泰山价格事务所于2019年5月20日作出泰山价评字[2019]159号价格评估结论书，对鲁Ｑ×××××大运牌C一C4250WD43重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××中集牌ZJV9400HJA重型普通半挂车因本次交通事故造成停运损失价格评估为人民币37440元。被告太平保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条规定有：被保险机动车停驶造成的损失及其他各种间接损失保险人不负责赔偿；在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中和机动车综合商业保险免责事项说明书中的投保人声明一栏中均有投保人葛茂旺的签名。因投保人未到庭陈述意见，对该签名是否为被告葛茂旺所写，原告虽然对签名提出异议，但未提供相应的证据证明并非葛茂旺所签。以上事实，由原告提供的身份证、道路交通事故认定书、行驶证、登记车主出具的证明、评估报告及评估费发票，被告太平保险公司提供的投保单、商业保险条款、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书的投保人声明及原被告在庭审笔录中的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。本院认为，被告葛茂旺驾驶的车辆虽然在被告太平保险公司投保有交强险和商业三者险，但原告请求的车辆的停运损失并非在以上保险合同约定的理赔范围内，被告太平保险公司已向葛茂旺明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，依照保险条款约定对原告请求的停运损失不承担赔偿责任。被告葛茂旺在未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果，其被公安机关交通管理部门认定承担事故的全部责任，应对原告的停运损失承担赔偿责任。原告提供的价格评估报告证实的车辆停运损失为52800元，但系其自行委托，被告太平保险公司申请重新评估，经本院委托后重新评估的车辆停运损失确定为37440元应予以认定；因原告提供的评估报告与重新评估后的报告存在较大差距，其支出的评估费1600元应由原告与被告葛茂旺均担，被告太平保险公司在不承担保险责任的情况下自愿申请重新评估，所支出的评估费自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛茂旺于判决生效之日起十日内赔偿原告范卫磊停运损失37440元、评估费800元，共计38240元。二、驳回原告范卫磊对被告太平保险公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由原告负担202元，被告葛茂旺负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一九年六月十三日书记员  马聪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执836号申请执行人刘洪苓，女，汉族日出生，住址沈阳市于洪区北陵乡小韩村公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人刘洪苓与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽0106民初10947号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人刘洪苓借款本金12.5万元及利息、案件受理费1935元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜