吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初876号 原告：通化县大地燃气有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路5888号。 法定代表人：岳敏，该公司董事长。 委托代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。 委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。 被告：通化中联燃气有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区同德路2777号。 法定代表人：刘振方，董事长。 委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。 原告通化县大地燃气有限公司（以下简称大地公司）与被告通化中联燃气有限公司（以下简称中联公司）占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化县大地燃气有限公司的委托诉讼代理人朱宝权、隋莉，被告通化中联燃气有限公司委托诉讼代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县大地燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告所有的位于通化县快大茂镇河口加气站和加气站一楼办公用房;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告经通化县人民政府许可，在通化县境内经营燃气。同时，原告建设、经营河口加气站，该加气站和办公用房均系原告所有。2017年7月17日,被告非法占有原告所有的加气站和一楼办公用楼至今。致使原告无法经营加气站,被告的行为严重影响了申请人的生产经营。依据《物权法》及《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。 通化中联燃气有限公司辩称，1.原告大地公司于2017年6月与债权人刘岩达成调解协议，通化县人民法院作出（2017)吉0521民初805号民事调解书,大地公司于2017年6月12日前一次性向刘岩偿还580万元及利息，利息计算方式为自2017年3月18目起至还清之日止按月利率2分；中联公司于2017年7月17日通过债权转让方式购买该债权，刘岩于2017年6月15日查封了大地燃气加气站二层办公楼及土地使用权，加气站的天然气压缩机等设备，查封期限为三年,经通化县人民法院（2017）吉0521执394-1号执行裁定，变更中联公司为申请执行人；2.由于原告无力经营，于2017年10月左右主动将加气站交给中联公司经营；3.2018年8月7日，原被告达成执行和解协议，原告以加气站的设施、设备以及土地使用权、2层办公楼等抵顶其拖欠中联公司的债务，并约定原告应积极配合中联公司共同办理相关产权证照、加气站经营资质等手续的变更,如原告未按协议履行，则原告同意按照县法院（2017）吉0521执394号执行裁定查封的相关财产以评估价为基础进行拍卖。同时附有资产交付清单,其中包括原告诉称返还的内容；4.执行和解协议签订后，被告多次要求原告办理相关产权证照、加气站经营资质等手续的变更,但原告不予配合。综上,被告并不是非法占有,原告诉讼请求没有事实及法院依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 大地公司围绕诉讼请求依法提交了燃气经营许可证、2017年7月17日中联公司与大地公司签订的协议、2017年7月17日（未签订时间）中联公司与大地公司签订的协议、本院（2019）吉0521执恢95号执行裁定书，用以证明中联公司已不再履行执行和解协议，要求大地公司偿还580万元，因此中联公司应当返还加气站；（2019）吉0521执保69号民事裁定书，用以证明中联公司申请法院查封加气站，中联公司认可加气站是大地公司所有。 中联公司依法提交了本院（2017）吉0521民初805号民事调解书、原、被告及刘岩债权转让协议、本院（2017）吉0521执394号、394-1号执行裁定书，用以证明被告是以债权转让的方式购买刘岩对原告的债权，刘岩于2017年6月15日查封了原告加气站二层办公楼及土地使用权、加气站的天然气压缩机等设备，经本院执行裁定书变更被告为申请执行人；本院（2017）吉0521执394号执行案件中，执行和解协议一份、资产交付清单一份，2017吉0521执394号执行裁定书，用以证明2018年8月7日原、被告达成执行和解协议，原告以加气站的设备设施，土地使用权，二层办公楼等抵顶其拖欠被告的债权，并约定原告应积极配合被告办理相关产权证照、加气站经营资质等手续的变更，如原告未按协议履行，则原告同意按照（2017）吉0521执394号执行裁定书查封的相关财产以评估价为基础进行拍卖，同时附有资产交付清单，其中包括原告诉称返还的内容，本院于同日作出终结执行案件的裁定书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告陈述以及被告答辩，本院确定如下无争议事实：中联公司依据本院2017年6月9日作出（2017)吉0521民初805号民事调解书向本院申请执行,本院于2017年6月15日作出（2017）吉0521执394号执行裁定书，查封了大地公司燃气加气站两层办公楼及土地使用权、加气站的天然气压缩机等设备；经本院（2017）吉0521执394-1号执行裁定书，变更中联公司为申请执行人；2018年8月3日，本案原、被告达成执行和解协议，原告以加气站的设施、设备以及土地使用权、两层办公楼等抵顶其拖欠中联公司的债务，2018年8月7日，大地公司与中联公司办理了本案涉案财产的交付；2018年8月7日，本院以（2017）吉0521执394号执行裁定书终结了该案的执行；2019年5月9日，中联公司向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）吉0521执保69号民事裁定书，查封了大地公司所有的本案涉及的加气站设施，2019年5月17日，中联公司向本院申请恢复上述执行案件的执行，本院于同日受理，恢复执行的案件号为（2019）吉0521执恢95号；中联公司目前占有本案涉及的位于通化聚鑫经济开发区河口村的加气站和加气站一楼办公用房。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：中联公司占有位于通化聚鑫经济开发区河口村的加气站和加气站一楼办公用房是否合法？ 本院认为，本案系因一方当事人未履行或未完全履行执行和解协议对方当事人申请执行原生效法律文书，本院恢复执行后产生的返还原物纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本案中联公司已经向本院申请恢复执行且本院已经受理，足以说明中联公司认为大地公司未履行或未完全履行前述的执行和解协议；该执行和解协议中用以抵顶债务的属于大地公司的财产包括燃气加气站两层办公楼及土地使用权、加气站的设备及设施，属于不动产的财产因未依法进行过户登记依然属于大地公司所有；关于加气站的设备（详见双方2018年8月7日资产交付清单中第一条第2部分中机器设备—压缩天然气加气机、卸气柱、站用储气瓶组、天然气压缩机等）系动产，因双方已经办理交付手续，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，中联公司依法拥有加气站上述设备的所有权，不予返还；本院确认，燃气加气站两层办公楼及土地使用权，加气站除上述加气站设备外的设施属于大地公司所有，中联公司占有位于通化县快大茂镇河口加气站和加气站一楼办公用房无事实和法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，判决如下： 被告通化中联燃气有限公司于本判决生效之日立即返还原告通化县大地燃气有限公司位于通化县快大茂镇河口加气站（除压缩天然气加气机、卸气柱、站用储气瓶组、天然气压缩机等动产之外）的设施和加气站一楼办公用房。 案件受理费100元减半收取50元，由被告通化中联燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周景全 二〇一九年六月二十日 书记员  张广宸