wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢352号王水仙、姜宝清:申请执行人王水仙与被执行人姜宝清生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0825民初995号判决书已发生法律效力，申请执行人王水仙向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜宝清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢352号案件执行完毕。二〇一九年六月十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1576号 罪犯张永强，男，1975年7月22日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)防市刑一初字第41号刑事判决，以被告人张永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。刑期自2013年1月23日起至2028年1月22日止。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更409号刑事裁定，对罪犯张永强减去有期徒刑五个月，并处没收个人财产人民币六万元不变。刑期至2027年8月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第329号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张永强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张永强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张永强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员。该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张永强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张永强减去有期徒刑五个月（刑期至2027年3月22日止），并处没收个人财产人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初203号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人银孟雨，男，1971年6月4日出生于融水县，壮族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年4月22日被融水苗族自治县森林公安局取保候审，同年5月30日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。 融水县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人银孟雨犯滥伐林木罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员栗鹏飞出庭支持公诉，被告人银孟雨庭参加诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控：2018年5月，被告人银孟雨依法取得融水苗族自治县汪洞乡池洞村4林班38.1小班、39.1小班（小地名：中归朝）的林木釆伐许可证。同年6月，被告人银孟雨请人砍伐上述林地时，擅自超范围砍伐了融水苗族自治县汪洞乡池洞村4林班：47.1,13林班1.1小班（小地名：中归朝）的杉木。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算：被告人银孟雨滥伐林木的森林蓄积量为97立方米，出材量为70立方米。经融水县价格认证中心鉴定，涉案林木价值为人民币49000元。 公诉机关认为，被告人银孟雨违反森林法规，在未办理林木釆伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人银孟雨在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人银孟雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2017年，被告人银孟雨同李某购买了融水苗族自治县汪洞乡池洞村“中归朝”（小地名）的杉木，2018年5月，被告人银孟雨依法取得融水苗族自治县汪洞乡池洞村4林班38.1小班、39.1小班（小地名：中归朝）的林木釆伐许可证。同年6月，被告人银孟雨请人砍伐上述林地时，擅自超范围砍伐了融水苗族自治县汪洞乡池洞村4林班：47.1,13林班1.1小班（小地名：中归朝）的杉木。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算：被告人银孟雨滥伐林木的森林蓄积量为97立方米，出材量为70立方米。经融水县价格认证中心鉴定，涉案林木价值为人民币49000元。 案发后，被告人银孟雨于2019年4月10日主动到森林公安投案，如实供述超范围砍伐于广西融水苗族自治县汪洞乡池洞村4林班：47.1,13林班1.1小班（小地名：中归朝）杉木的犯罪事实。 上述事实，被告人银孟雨在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表、户籍证明、到案经过：2、证明、林木采伐许可证、调查设计说明书；3、证人李某、蒙某、盘某、蓝某的证言；4、伐区调查报告、鉴定意见及鉴定意见通知书；5、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；6、被告人银孟雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人银孟雨违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，依法处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人银孟雨犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人银孟雨主动投案，并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人银孟雨的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其减轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人银孟雨犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨仁新 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  黄云意 二〇一九年六月五日 书 记 员  梁 华
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1003民初3233号 原告：张瑜，男，1985年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：郑仙琴，女，1972年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张瑜为与被告郑仙琴民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款50000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张瑜到庭参加诉讼，被告郑仙琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：被告郑仙琴于2019年2月4日向原告张瑜借款50000元，其于同日向原告出具借条一份，并约定月息2分。借款后被告郑仙琴至今未偿付给原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑仙琴于本判决生效之日起十日内归还原告张瑜借款本金50000元，并支付自2019年2月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告郑仙琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邱来春 二〇一九年六月十八日 代书记员 牟奕静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2417号之一 申请执行人：陈少伟，男，1968年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。 被执行人：张杰，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告陈少伟与被告张杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈少伟支付运费217216.84及利息（利息计算方式：以217216.84元为基数，自2018年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计6164.34元。因债务人张杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈少伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2018年10月24日已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余229843.38元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2417号案件终结本次执行程序。 被执行人张杰负有继续向申请执行人陈少伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗泽明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1450号 罪犯周德远，男，1961年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)湛中法刑三初字第31号刑事判决，以被告人周德远犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币五千元。刑期自2014年4月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第203号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周德远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周德远报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。罪犯周德远系累犯，减刑幅度应从严掌握。 经审理查明，罪犯周德远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2018年11月获奖励7个表扬；获2017年度监狱劳动能手。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周德远在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周德远系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑从严掌握的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周德远减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月20日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢885号 申请执行人：尹光跃 被执行人：叶剑 申请执行人尹光跃与被执行人叶剑民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执24号之一申请执行人樊某某，女，生于1991年**月**日，汉族，甘肃省平凉市人，高中文化，金昌市**服装店业主，住本区**里**栋**口**楼**室。身份证号码：6227221991********。被执行人韩某某，男，生于1994年**月**日，汉族，甘肃省金昌市人，金川区**镇*8村**组村民，住该组**号。身份证号码：6203021994********。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，于2019年2月13日将被执行人韩某某所有的甘C**号别克牌车辆、甘C**号北京现代牌车辆予以登记查封（未实际控制），除此之外，被执行人的可供执行财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款298000元、诉讼费2885元，暂时无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年六月二十四日书记员  张 瑜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初408号原告：王某，女，1976年11月27日出生，回族，天塑科技集团工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。被告：郭新曾，男，1950年12月25日出生，汉族，天津市自来水集团公司退休职工，住天津市河东区。被告：周某，女，1951年9月17日生，汉族，天津市水产供销公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭新曾（周某之夫），1950年12月25日生，汉族，天津市自来水集团公司退休职工，住天津市河东区。被告：郭某，女，2007年8月8日出生，汉族，学生，住天津市和平区。法定代理人：杨某（郭某之母），1978年6月17日生，汉族，住天津市和平区。原告王某与被告郭新曾、周某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王炳哲、被告周某的委托诉讼代理人郭新曾、被告郭新曾到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求三被告以被继承人郭斌的遗产偿还所欠原告73809元利息及逾期欠款；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，王某变更诉讼请求为：请求三被告在遗产继承范围内返还原告人民币本金73809元（70100元＋3679元＋30元），利息及违约金不再主张；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：郭新曾、周某系郭斌父母，郭某系郭斌女儿，郭斌原系光大银行员工。2018年2月，王某与郭斌约定，王某在光大银行办理张账号为62×××59的光大信用卡，为帮助郭斌完成下半年业绩，郭斌承诺该卡所产生的一切的负债均由其负责偿还。后该信用卡一直在郭斌处保管，自2018年2月至2018年12月由郭斌使用。2018年12月王某收到银行催还短信，后通过公安机关得知郭斌已去世。王某于2019年1月自行还款3709元利息，2019年5月7日归还本金70100元。郭新曾、周某、郭某作为郭斌的法定继承人应依法承担继承人义务，返还该信用卡的未清偿金额。根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼恳请依法判决。郭新曾辩称，同意原告的诉讼请求，承认本案全部事实。但是原告不应该向郭斌出借信用卡，也希望原告能够吸取教训，保护好自己的权益，对于原告主张的诉讼请求，我们同意以郭斌的遗产来偿还，郭斌所有法定继承人中只有郭斌的母亲一人继承郭斌的遗产，我们将用郭斌的全部遗产来偿还债务。另外，2016年因为郭斌炒股欠下很多钱，我已经把房屋出售替郭斌还款，为此我背负了很多债务。周某辩称，同意原告的诉讼请求，承认本案全部事实。同意以郭斌的遗产来清偿所欠原告债务。郭某辩称，郭某的法定代理人杨某代表郭某自愿放弃对郭斌遗产的继承权，郭斌所欠债务数额请法院依法认定。不参与债务清偿事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭斌，男，1979年4月8日出生，离异，婚生一女郭某。郭斌原系天津市光大银行职员，于2018年12月26日在家中自缢死亡。郭新曾、周某系夫妻关系，为郭斌之父母，郭某为郭斌之女，郭新曾、周某、郭某系郭斌的第一顺位法定继承人。郭斌于2018年2月以完成银行工作业绩为由，与王某约定王某在光大银行办理一张光大银行信用卡，2月19日，签署书面材料《收条》一份，载明“本人郭斌使用王某名下光大银行信用卡，卡号62×××59，额度人民币七万伍仟元整，使用时间（2018.2-2018.4），此卡产生的一切负债郭斌负责偿还，如不能按时偿还，将承担法律责任，与王某本人无关”。王某于2019年1月1日收到光大银行的逾期还款短信，王某于2019年1月4日分两次向尾号为9859的信用卡进行还款，分别为3679元和30元，共计3709元。2019年5月7日王某再次向尾号为9859的信用卡还款70100元。本案审理过程中，所涉信用卡内的透支欠款已还清，但尚欠利息尚未偿还。上述事实，有王某提交的信用卡对账单、光大银行个人信用卡回单、郭斌签字的手写收条为证。本院认为，被继承人债务清偿是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，郭斌借用王某名下的信用卡为己用，借用行为不当，但透支产生的欠款，依据双方约定，应为郭斌的个人债务。现郭斌已死亡，王某作为持卡人已向银行偿还了信用卡透支欠款，其有权要求郭斌的继承人清偿郭斌死亡时应由郭斌清偿而尚未清偿的债务。关于郭新曾、周某、郭某债务清偿责任分配。经查，郭某为限制民事行为能力人，其法定代理人杨某代其作出放弃继承郭斌遗产的声明。根据《中华人民共和国继承法》第六条第二款之规定，限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。同时最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条规定，法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益；法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。在没有证据证明郭斌遗产不能覆盖其所负债务情况下，本院无从判断在本案中放弃继承权是否对郭某有利，为更周延的保护未成年人的合法权益，本院认为其法定代理人所作的代为放弃继承权的行为仅在本案所应偿还债务的遗产价值的范围内发生效力。郭新曾当庭表示放弃继承郭斌的遗产，郭新曾作为完全民事行为能力人，其放弃继承郭斌遗产系其真实意思表示，本院对此予以认可。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。周某在其子郭斌死亡后，作为法定继承人未作出放弃继承的意思表示，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，周某应在继承郭斌遗产价值的范围内承担本案清偿债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第六条、第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决书生效后三十日内，周某在其继承郭斌遗产价值的范围内偿还王某欠款73809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告周某在继承郭斌遗产的范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海审 判 员  李艳梅人民陪审员  张 丹二〇一九年六月六日法官助理王震书记员洪超文附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初935号起诉人王桂芬，女，1954年12月6日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人王桂芬以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月9日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款680．95万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人王桂芬所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人王桂芬所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人王桂芬所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人王桂芬的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王桂芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘常林，男，1967年10月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇人民政府。法定代表人王晓彪，镇长。原审第三人王玉海，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人刘常林因诉内蒙古自治区鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇人民政府（以下简称乌鲁布铁镇政府）给付补贴款一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院经审理查明，2015年3月20日，原告刘常林与第三人王玉海签订了一份租地协议，第三人王玉海将96垧耕地，以每垧2700元的租金出租给原告刘常林耕种，租期到2015年10月末。并约定“如2015年国家大豆差价补贴所得钱款归土地拥有人（甲方）拥有”。呼伦贝尔市发改委、财政局转发《关于印发内蒙古自治区大豆目标价格改革试点工作实施细则方案的通知》和《关于印发的通知》（以下简称《实施细则》）中，关于补贴对象和程序作出了明确规定，补贴对象为大豆实际种植者，目标价格补贴发放给种植者。而本案原告刘常林与第三人王玉海在签定租地协议时，没有明确记载目标价格补贴发放给种植者刘常林。《实施细则》对土地流转的程序也明确规定，大豆种植者应向村委会上报大豆种植面积，村委会负责核实并建立大豆种植户花名册。土地流转的要提交土地流转合同。村委会要将当地大豆种植户花名册对全体种植户公示，无异议后，村委会向乡镇苏木人民政府上报大豆种植户花名册。乡镇苏木人民政府汇总后，将花名册上报旗县大豆目标价格改革试点工作领导小组。旗县汇总后将花名册上报盟市审批。原告刘常林在与第三人王玉海签定租地协议后，原告刘常林没有按《实施细则》进行申报，在公示期间，原告刘常林也没有提出异议。另查明，原告刘常林于2016年以没有得到大豆补贴款为由开始信访，要求被告乌鲁布铁镇政府向原告发放2015年大豆补贴款。2017年4月21日三级信访的终结意见是，信访人提出享受国家大豆价格补贴事项，缺乏事实依据，属于民事法律关系，建议信访人走司法程序解决。再查明，《实施细则》在大豆补贴款发放程序中规定，被告乌鲁布铁镇政府在发放大豆补贴款工作中，只负责接收辖区内村委会上报的大豆种植户花名册，并对其进行审核、汇总后上报给旗财政，由旗财政将补贴款通过银行直接打到农民的一卡通里。被告乌鲁布铁镇政府并不具有发放大豆补贴款的职能。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院认为，被告乌鲁布铁镇政府在大豆补贴款发放过程中，不具有发放大豆补贴款的职能。依据《实施细则》的规定，被告乌鲁布铁镇政府在该项工作中已经完成了审核、汇总和上报工作，履行了自己的法定职责。而原告刘常林没有按《实施细则》程序进行申报，也没有在公示期间提出异议。《实施细则》明确规定“没有经过申报、公示、审核的种植面积”不纳入补贴范围。现原告刘常林要求被告乌鲁布铁镇政府向其发放2015年大豆补贴款于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告刘常林的诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘常林负担。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院认为，按照《实施细则》的规定，被上诉人乌鲁布铁镇政府在大豆补贴款发放程序中，其工作职责是审核、汇总、上报全镇的大豆种植户花名册及大豆种植面积等相关事宜，其不具有发放大豆补贴款的职能。上诉人刘常林虽承包了原审第三人王玉海的土地种植大豆，但未按《实施细则》规定的程序进行大豆种植申报，也未在村委会对大豆种植户进行公示期间提出异议。综上，上诉人刘常林要求被上诉人乌鲁布铁镇政府向其发放2015年大豆补贴款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘常林负担。再审申请人刘常林申请再审称，一、被申请人应根据《实施细则》向大豆种植者即再审申请人发放大豆补贴。二、根据《实施细则》的规定，被申请人具有核查辖区大豆种植户花名册的职责，发现问题应当纠正，其下设财政部门根据被申请人的指示，方有权发放大豆补贴，因此，本案被申请人作为其下设财政部门的领导机关，其具有发放大豆补贴款的核心行政职能。三、涉案大豆种植面积已经被原审第三人王玉海向村委会进行了申报，村委会未履行核实职责，将花名册呈报给被申请人，再审申请人在2016年10月之前就该争议提起信访程序，要求享受2015年大豆补贴，上述做法应当认定为在公示期间提出了异议。原审法院以再审申请人未申报、未提出异议为由驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实错误。四、原审所依据的《实施细则》第五条第（六）项规定“没有经过申报、公示、审核的种植面积不纳入补贴范围”与本案无关联性，原审适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人在原审提出的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审申请人刘常林请求被申请人乌鲁布铁镇政府为其发放2015年大豆补贴款168336元，并给付银行贷款利率的四倍利息。根据《实施细则》，被申请人乌鲁布铁镇政府在大豆目标价格改革试点工作中负责核查、汇总编制辖区大豆种植户花名册并进行上报，其不具有发放大豆补贴款的职责。同时，根据《实施细则》，大豆种植者应在5月15日前向村委会上报大豆种植面积，村委会在5月18日前对大豆种植户花名册进行公示。再审申请人刘常林未在上述规定期间进行申报、提出异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘常林的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人刘常林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘常林的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十一日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初2660号原告：付帅彪，男，2000年9月27日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王丹萍，女，2000年4月26日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李双江、张磊（实习），河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告付帅彪诉被告王丹萍财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告付帅彪于2019年6月24日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告付帅彪撤回起诉。案件受理费减半收取600元，由原告付帅彪承担。审判员  鲁鸣铎二〇一九年六月二十四日书记员  李 真
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0221执710号 申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，地址：永吉县口前镇吉桦路610号。 被执行人：裴英林，男，1966年3月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号6楼。 申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人裴英林、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人裴英林于本判决生效后立即偿还永吉吉庆村镇银行股份有限公司借款本金1,500,000.00元、利息133,825.93元，罚息22,293.21元，合计1,156,119.14元（其中，罚息计算至2017年1月10日，自2017年1月11日起至本金还清之日止，按照月利率11.25‰计算。），律师代理费9,500.00元，以上共计1,165,619.14元；吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项向永吉吉庆村镇银行股份有限公司承担连带保证责任。案件受理费19,791.00元，由裴英林、吉林市恒通担保有限责任公司共同负担。申请执行费19254.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2018年11月16日向被执行人直接送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。 3、2018年12月5日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行； 4、我院依职权对被执行人裴英林、吉林市恒通担保有限责任公司（法人刘馨嵘）限制高消费。 5、2019年6月13日，同申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张洪光 审判员  樊明鑫 审判员  毛 巍 二〇一九年六月十二日 书记员  刘宏扬
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5087号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。 主要负责人：李辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾思行，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被告：廖灵杨，男，1992年1月4日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告廖灵杨信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金29924.92元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记账日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉请为：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金29854.92元及自2017年9月17日开始按信用卡领用合约约定标准计算的透支利息（以未还本金29854.92元为基数按日万分之五计算至实际偿付之日止）、违约金（每月按最低还款额未还部分的5%收取，每月最高不超过500元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年5月19日，被告廖灵杨向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一张（卡号为51×××72），经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《牡丹信用卡领用合约》中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；同时约定原告可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，对于其他收费项目和收费标准，原告可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，原告如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更；原告公告方式为中国工商银行网站或中国工商银行营业网点等。嗣后，原告在中国工商银行网站上公布了落款时间为2016年9月30日的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整》的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，规定持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元或按协议约定收取，并规定该调整自2017年1月1日起执行。被告领取上述信用卡后，陆续进行消费等交易，至今尚欠原告透支本金29854.92元以及自2017年9月17日起的透支利息、违约金未还，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖灵杨在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹信用卡透支本金29854.92元，以及自2017年9月17日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由被告廖灵杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年六月十八日 法官助理朱梦瑶 代书记员 高晨诚
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1147号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平，董事长。 委托诉讼代理人：刘国祥、黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：杨水英，女，1963年6月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：浙江安吉杜邦家具有限公司，住所安吉县递铺街道塘浦工业园区，统一社会信用代码：913305235623800251。 法定代表人：杜景。 被告：杜景，男，1986年7月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：傅麓桦，女，1990年9月2日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告杨水英、浙江安吉杜邦家具有限公司（以下简称杜邦公司）、杜景、傅麓桦金融借款合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告村镇银行法定代表人马爱平的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告杨水英、被告杜邦公司法定代表人杜景及本人、被告傅麓桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告杨水英立即归还贷款本金4999195.76元，支付利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日为343417.87元，以本金500万元为基数自2018年4月21日至2018年5月11日按月利率4.16875‰计收利息为14590.63元；逾期贷款自2018年5月12日起按合同约定利率加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利，均至款清之日止）；2.被告杜景、傅麓桦对上述债务承担连带清偿责任；3.依法对被告杜邦公司抵押给原告的房产予以拍卖、变卖，原告就所得价款在最高债权额900万元范围内优先受偿；4.本案诉讼费由四被告承担。 被告杨水英、杜邦公司、杜景、傅麓桦均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：个人借款合同一份，保证合同一份，最高额抵押合同一份，借款凭证一份，房产证、土地证、他项权证各一份，欠款本息截图四份，欠款本息清单一份，以证明其诉称事实。 被告杨水英、被告杜邦公司法定代表人杜景及本人、被告傅麓桦均未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告与被告杨水英签订《个人借款合同》一份，约定：被告杨水英向原告贷款500万元整；贷款期限为12个月，自放款日起计，到期日为2018年5月12日；贷款利息为月利率4.16875‰；还款方式采用一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按期足额归还借款本金，自逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。 同日，被告杜景、傅麓桦与原告签订《保证合同》一份，约定为被告杨水英借款本金500万元及相应利息等承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利和实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2014年5月14日，被告杜邦公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告杜邦公司将其所有的位于安吉县递铺街道塘浦工业园区的厂房及所占范围的国有土地使用权[房权证号:安房权证安吉字第××号、土地证号:安吉国用（2014）第02020号]作为抵押物，对被告杨水英自2014年5月14日至2019年5月14日期间向原告所借贷款的本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权及抵押权的费用等提供最高债权额为900万元的抵押担保，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。该合同约定被告杜邦公司未按时足额偿还任一主合同项下贷款或者融资本金、抵押权人垫付的款项或相应利息，原告有权申请依法拍卖、变卖抵押房产清偿债务。同日，原告与被告杜邦公司依法办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权证号为安房他证安吉字第××号。 2017年5月12日，原告按约向被告杨水英发放贷款500万元。被告杨水英支付利息至2018年4月20日，自2018年4月21日至2018年5月11日产生的利息14590.63元拖欠未付。2018年5月12日，贷款本金到期，但被告直到2018年7月31日仅归还本金804.24元，绝大部分借款本金及部分利息均未支付；被告杜景、傅麓桦也未履行连带清偿责任。截止2019年3月12日，四被告拖欠原告贷款本金4999195.76元；利息14590.63元、罚息317829.7元、复利10997.54元，合计欠息343417.87元。 本院认为，原告与被告杨水英签订的《个人借款合同》、与被告杜景、傅麓桦签订的《保证合同》，与被告杜邦公司签订的《最高额抵押合同》、均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告杨水英未按约支付利息，归还全部借款本金，已构成违约，应承担清偿借款本金及利息、罚息、复息等违约责任；因被告杨水英违约，双方新的债权不可能发生，原告的债权确定，原告有权在最高债权额限度内就担保财产优先受偿；被告杜景、傅麓桦作为该笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务负连带清偿责任。 综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告杨水英偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金4999195.76元及利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日为343417.87元，以本金500万元为基数自2018年4月21日至2018年5月11日按照月利率4.16875‰计收利息为14590.63元；逾期利息自2018年5月12日起至2018年7月31日，以本金500万元为基数；自2018年8月1日起，以本金4999195.76元为基数，均按合同约定利率加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利，均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告杨水英未按期履行的，自逾期次日起，对被告浙江安吉杜邦家具有限公司所有的位于安吉县递铺街道塘铺工业园区的厂房及所占范围的国有土地使用权[房权证号:安房权证安吉字第××号、土地证号:安吉国用（2014）第02020号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，拍卖或变卖所得价款由原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司在本判决第一项及本案诉讼费范围内优先受偿。 三、被告杜景、傅麓桦对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告杨水英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费49200元，由被告杨水英、浙江安吉杜邦家具有限公司、杜景、傅麓桦负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年六月十七日 书记员  刘子璇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初589号原告：殷德存，男，1986年1月22日生，汉族，住兴化市。被告：唐凯，男，1992年10月5日，汉族，住泰州市海陵区。原告殷德存与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷德存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依法律规定，原告经人民法院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取125元，公告费300元，合计人民币425元，由原告殷德存负担（原告已预交）。审 判 长  李三山人民陪审员  高 勤人民陪审员  高建明二〇一九年六月二十七日书 记 员  伏诗玉
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执951号申请执行人：朱向阳，男，1973年12月12日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：汪卫云，男，1969年7月9日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。本院在执行朱向阳与汪卫云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪卫云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪卫云的银行存款75,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年六月二十一日书记员  徐 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨运林，男，1968年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李书芳，系杨运林之妻，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会，住所地:安阳市光明路与人民大道交叉口向北600米路西。法定代表人：刘图海，村主任。委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南亿龙新能源汽配有限公司，住所地：安阳市北关区光明路北段路东。法定代表人:常贵成，职务:董事长。委托诉讼代理人：苏红，该公司工作人员，住安阳市文峰区。再审申请人杨运林因与被申请人安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）、河南亿龙新能源汽配有限公司（以下简称亿龙公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨运林申请再审称：（一）申请人不属于涉案无效合同规范调整的当事人，不受合同法第五十八条规定的约定，不承担该法律规定的后果。况且，亿龙公司并没有取得申请人的财产权，原审法院认定不应返还土地，属认定事实和适用法律错误。（二）李家庄村委会和亿龙公司签订的承包经营权非法流转合同无效，亿龙公司依法应当承担返还土地、恢复原状、排除妨害、赔偿损失的民事责任。综上，请求依法撤销一、二审法院判决，支持杨运林的诉讼请求。本院审查认为，原审判决已经确认李家庄村委会与亿龙公司2014年4月1日签订的土地承包协议无效，在没有证据证明案涉土地被依法征收为国有的情况下，杨运林请求返还案涉土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，李家庄村委会和亿龙公司应当将案涉土地返还给杨运林。原审判决以案涉土地已经建设房屋，地面也已硬化，杨运林不能证明要求返还土地的具体位置为由，驳回杨运林关于返还土地的诉讼请求，理由不充分。综上，杨运林申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令安阳市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年六月十三日书记员 王 轩
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保245号 申请人：张金安,男，1985年4月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）鲁01执复146号复议申请人：孙佰芳，女，1966年5月2日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人孙佰芳不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）分别于2019年3月27日、2019年5月27日作出的（2019）鲁0112司惩159号、（2019）鲁0112司惩330号拘留决定，向本院申请复议。孙佰芳称，请求撤销历城法院（2019）鲁0112司惩159号、（2019）鲁0112司惩330号拘留决定，确认历城法院违法。事实与理由：复议申请人因经营不善，无力履行法院生效判决，只有房产一套，已被历城法院查封。历城法院以复议申请人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决为由，拘留复议申请人十五日，复议申请人于2019年5月12日被正式拘留。2019年5月27日，在复议申请人被拘留期间，历城法院再次给复议申请人下达了拘留十五日的决定，理由为复议申请人虚假报告财产。复议申请人认为，未履行法院生效判决系客观不能，历城法院在查封了复议申请人房产的前提下，完全可以将房产变卖，而历城法院以复议申请人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决为由将复议申请人拘留系违法。在复议申请人被拘留期间，历城法院在复议申请人并未虚假报告财产的情况下，以复议申请人虚假报告财产为由再次拘留复议申请人违法。本院查明，路洋与孙佰芳、高峰民间借贷纠纷一案，历城法院于2018年9月6日作出（2018）鲁0112民初3051号民事判决，判决的主要内容为，孙佰芳于判决生效之日起十日内偿还路洋借款本息61.3万元，并于判决生效之日起十日内支付路洋以61.3万元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。判决生效后，孙佰芳未主动履行生效判决确定的义务，路洋向历城法院申请强制执行。2019年1月31日，历城法院向孙佰芳邮寄送达（2019）鲁0112执416号执行通知书、报告财产令、传票。2019年2月1日，历城法院分别作出（2019）鲁0112执416号之一、（2019）鲁0112执416号之二执行裁定，分别冻结被执行人孙佰芳在财付通支付科技有限公司ＸＸ×××ＸＸXXXXXXXXX@wx.tenpay.com、ＸＸ×××ＸＸXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1203.51元、1201.26元，冻结期限为十二个月。2019年5月8日，历城法院向孙佰芳直接送达（2019）鲁0112执416号执行通知书、报告财产令、传票，孙佰芳于当日到历城法院接受询问。同日，历城法院经执行查控系统查明，孙佰芳开户账户为ＸＸ×××ＸＸXXXXXXX@wx.tenpay.com的财付通支付账号内可用余额为973.35元；开户账户为ＸＸ×××ＸＸ的支付宝账户内可用余额为720.10元。孙佰芳于2019年5月12日填写的被执行人财产申报表中载明：“当前财产情况:现金、银行存款、收入等：无；不动产（土地使用权、房屋等）：房屋有一半；动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）：无；财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）：无；其他财产情况：无。一年内财产变动情况：无。”2019年3月27日，历城法院作出（2019）鲁0112司惩159号决定，以孙佰芳拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决为由对孙佰芳拘留十五日。孙佰芳于2019年5月12日签收拘留决定，并于当日收押看管。2019年5月27日，历城法院作出（2019）鲁0112司惩330号决定，以孙佰芳虚假报告财产为由对孙佰芳拘留十五日。孙佰芳于2019年5月27日签收拘留决定。孙佰芳对历城法院作出的（2019）鲁0112司惩159号、（2019）鲁0112司惩330号拘留决定均不服，于2019年5月27日提出复议。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。本案中，孙佰芳于2019年5月12日签收历城法院（2019）鲁0112司惩159号决定，其对该拘留决定不服申请复议，应自收到该决定书之日起三日内提出，其迟至2019年5月27日提出复议，已逾期，故对该复议申请，本院不作审查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案中，历城法院在执行过程中查询到被执行人孙佰芳财付通支付账户及支付宝账户中均有存款，但孙佰芳向历城法院提交的被执行人财产申报表中却载明其银行存款等当前财产情况为无，与事实不符，其行为构成虚假报告财产，历城法院对其采取拘留十五日的强制措施，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回复议申请人孙佰芳的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十一日
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初699号原告：张绍春，男，汉族，1974年2月28日出生，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：朱孔兵，男，汉族，1975年8月8日出生，小学文化，住浙江省乐清市。原告张绍春与被告朱孔兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍春到庭参加诉讼，被告朱孔兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张绍春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10000元、利息288元（即0.008÷30天×108天×10000元＝288元）、误工费1500元，合计11788元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将自己种植的黄草卖给被告，黄草价款为10000元，被告于2018年11月16日写下欠条并定于2018年11月22日付清，如果不按期支付，被告承担利息及误工费等各种费用。但付款期限到期后，被告一直不支付原告欠款，故原告诉至本院。被告朱孔兵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱孔兵未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据欠条原件一份，第二组证据芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明原件一份，具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年11月5日，原告张绍春向被告朱孔兵出售黄草，总价款为35000元。同年11月16日经原、被告结算，扣除被告已支付的部分货款后，被告尚欠原告黄草余款10000元，约定于2018年11月22日付清。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款10000元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的欠条及芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效。截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交相关证据证明其已付清剩余货款10000元，本院认定，被告至今尚欠原告货款10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当按照约定支付原告剩余货款10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按约定的期限向原告支付剩余货款，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款的损失。原告要求被告按月利率0.8%、以所欠货款为基数、自2018年11月22日起至2019年3月5日止计付利息，共计为854元。本院认为，原告主张的利息计算标准未超过逾期罚息利率标准，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张误工费1500元，但未提交相关证据证明该主张，故本院对该项主张不予支持。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告朱孔兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张绍春货款10000元，以及逾期付款产生的利息288元；二、驳回原告张绍春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告朱孔兵负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇一九年六月二十六日书 记 员  董倩月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9545号之一原告：李小辉，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：章水华，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：朱文凤，女，1981年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告李小辉与被告章水华、朱文凤因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告章水华、朱文凤下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  马耀荣二〇一九年六月十四日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9558号 原告：义乌市迪美化纤有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑柳青工业区安顺路78号。 法定代表人：张金甫，执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗涵，浙江集优律师事务所实习律师。 被告：宁波嘉信纺织品有限公司，住所地：浙江省宁海县茶院乡东南溪村。 法定代表人：陈小娜。 原告义乌市迪美化纤有限公司与被告宁波嘉信纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市迪美化纤有限公司的委托诉讼代理人吴晓坚、王诗涵到庭参加诉讼，被告宁波嘉信纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市迪美化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付货款182600元整并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿付货款172600元整并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系经营商标织造的，被告向原告购买酒袋商标。2019年1月23日，被告向原告购买酒袋商标629441套×0.29元/套，共计人民币182600元整，并由被告出具收条一份。上述货款经原告催要，被告至今分文未付。庭审时，原告补充陈述：被告出具收条之后，曾经在2019年2月初以转账的方式支付货款1万元。 被告宁波嘉信纺织品有限公司未作答辩，也未提供证据。 原告义乌市迪美化纤有限公司为证明自己的主张，向本院提供收条1份，证明被告尚欠原告货款172600元未付的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告曾多次向原告购买酒袋商标，2019年1月23日经结算，被告尚欠原告货款182600元，由被告出具收条一份，载明：“今收到义乌市迪美化纤有限公司酒袋商标629441套×0.29元共计人民币壹拾捌万贰仟陆佰元正，货款未付，含税价票未开。”嗣后,被告支付货款1万元，余款172600元至今未付。为此，原告于2019年5月14日诉至本院。 本院认为，买受人应当及时支付货款。被告尚欠原告货款172600元至今未付属实，未及时支付应承担相应的民事责任。原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波嘉信纺织品有限公司支付原告义乌市迪美化纤有限公司货款172600元并赔偿利息损失（从2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，由被告宁波嘉信纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一九年六月十七日 书记员  王国才
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初64号原告:龙智，男，汉族，住湖南省涟源市，被告:陈箭霞，男，汉族，住湖南省洪江市，原告龙智诉被告陈箭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙智到庭参加诉讼，被告陈箭霞经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我在广州市南沙大元村从事贩卖蔬菜，与被告于2016年10月份认识，双方是朋友关系。2016年12月被告以急需资金周转为由向我提出借款20000元。我同意并在横沥镇的农商银行取出现金，在大元村燕翔超市门口将现金20000元交付给被告，被告当时口头约定过年前归还给我。之后我向被告多次追讨欠款，被告于2018年1月31日签下一份《欠条》给我，约定还款期限为2018年3月15日，并约定逾期还款的滞纳金。期限届满后，被告仍未偿还过任何款项。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20000元；2.计付从逾期之日起至付清之日止的滞纳金（即从2018年3月16日起至付清之日止按年利率24%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告陈箭霞无答辩。经审理查明：原告与被告是认识的朋友关系。2016年12月被告以急需资金周转为由向原告提出借款20000元。原告同意并以现金方式将20000元交付给被告。被告于2018年1月31日向原告出具一份《欠条》，内容记载：“今欠到龙智人民币贰万元整，还款日期为2018年3月15日前还清，逾期未还愿接受每日20%的滞纳金。欠款人：陈箭霞（指印）2018年1月31日”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，均未果。遂原告向法院起诉。本院认为：根据查明的《欠条》表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告与被告签订的书面《欠条》、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为20000元。因双方在欠条中约定的滞纳金为每日20%超过民间借贷法律规定的年利率24%的规定，本院不予保护。现原告主张利息按照年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈箭霞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币20000元及支付滞纳金给原告龙智（滞纳金以20000元为本金，从逾期还款之日起即2018年3月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告陈箭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  何苏洪人民陪审员  劳倩仪二〇一九年六月五日书 记 员  陈富城杨碧霞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3106号 申请执行人李昌盛，男，1962年12月21日出生，住江西省抚州市乐安县。 被执行人周文功，男，1984年9月29日出生，住江苏省丰县。 被执行人秦家顺，男，1973年1月14日出生，住江苏省丰县。 申请执行人李昌盛与被执行人周文功等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9903号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李昌盛向本院申请强制执行。本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为被执行人周文功等支付申请执行人李昌盛借款50000元及利息。 执行立案后，本院于2019年03月18日向被执行人周文功等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周文功等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周文功等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周文功等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人秦家顺名下苏Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；现暂未发现被执行人周文功等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周文功等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周文功等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李昌盛，其没有异议。 综上，被执行人周文功等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3106号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年六月四日 书记员 楼晓华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终201号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）安从春，男，1962年7月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍登记地址河南省南阳市南召县。因本案于2017年8月26日被行政拘留，同年9月10日被刑事拘留，10月18日被取保候审。2018年12月29日被刑事拘留，于2019年1月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人刘东华，广东法行律师事务所律师。原审被告人岳长栓，男，1968年8月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍登记地址河南省南阳市南召县。因本案于2017年8月26日被行政拘留，同年9月10日被刑事拘留，10月18日被取保候审。2018年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人岳超，男，1994年6月24日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍登记地址河南省南召县。因本案于2017年8月26日被行政拘留，同年9月10日被刑事拘留，10月18日被取保候审。于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控被告人岳超、岳长栓、安从春犯故意伤害罪一案，于2019年4月23日作出（2019）粤1802刑初114号刑事判决。原审被告人安从春对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年8月25日9时许，被告人岳超、岳长栓、安从春在广东省清远市清城区石角镇碧桂园假日半岛1号工地上，因刚铺好的地砖被被害人黄某1踩踏而与黄某1一方发生争执，后被告人岳超、岳长栓、安从春分别手持锄头、木棍、铁管等工具对被害人黄某1、刘某进行殴打致二人受伤。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤一级，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。被告人岳超、岳长栓、安从春已对两被害人共赔付了人民币67000元，已获得两被害人谅解。另查明，被告人岳长栓、安从春在取保候审期间，未遵守取保候审的相关规定，脱离监管，经依法传讯未及时到案。原判认定上述事实有锄头、木棍、铁管等物证；户籍材料、抓获经过、入所体检表等书证；证人朱某1、王某1、梅某1、蒋某1的证言；被害人黄某1、刘某的陈述；被告人岳超、岳长栓、安从春的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实。原审认为，被告人岳长栓、安从春、岳超结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对被告人岳超的辩护人认为岳超有自首情节的辩护意见，经查，被告人岳超在案发后留在现场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，在取保候审期间经依法传讯尚能及时到案，依法可以认定为自首，对被告人岳超予以从轻处罚，该意见经查属实，予以采纳。对辩护人均提出被害人存在过错的辩护意见，经查，无充分证据证实被害人对本案发生存在过错，对该意见不予采纳。对辩护人均提出对三名被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人岳长栓、安从春在取保候审期间不遵守相关规定，经传讯未能及时到案，鉴于存在脱离监管的情况，对被告人适用缓刑均不能确保其能遵守缓刑规定，依法接受社区矫正，对该意见不予采纳。对被告人岳长栓、安从春、岳超的辩护人提出的其他辩护意见，经查，三名被告人确无犯罪前科，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。且被害人已经获得经济赔偿并谅解了三名被告人，在量刑时酌情对被告人岳长栓、安从春、岳超从轻处罚，相关辩护意见经查属实，予以采纳。另三名被告人因本案的故意伤害行为被处行政拘留，即基于同一行为被处行政拘留，行政拘留日期可以折抵刑期。根据被告人岳长栓、安从春、岳超的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人岳长栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人安从春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人岳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。四、随案移送的木棍一条、铁管一条、锄头一把（均暂存清城区公安分局），均是作案工具，依法没收销毁。原审宣判后，上诉人安从春不服提出上诉称：被害人踩踏二原审被告人铺好的地砖，才被二被告人打伤，事后，安从春曾拿出27000元赔偿给被害人，但原审被告人岳长栓认为安从春没有打被害人，就把钱退回来。综上，原审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。上诉人安从春的指定辩护人提出：1.上诉人安从春是原审被告人岳超叫到现场，没有动手打被害人，属从犯，应从轻处罚。2.被害人有过错在先，依法可从轻处罚。请求二审法院对上诉人安从春从轻、减轻或酌情从轻处罚，并适用缓刑。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。对于上诉人安从春提出的上诉理由及其指定辩护人提出的辩护意见，综合评析如下：本院认为，上诉人安从春、原审被告人岳长栓、岳超持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人安从春、原审被告人岳长栓、岳超均参与打架，三人所起作用相当，不宜区分主从犯。故上诉人安从春的指定辩护人提出安从春是从犯的辩护意见理据不足，本院不予采纳。原审被告人岳超在案发后留在现场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，在取保候审期间经依法传讯尚能及时到案，依法可以认定为自首，可对其从轻处罚。上诉人安从春、原审被告人岳长栓、岳超无犯罪前科，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被害人获得了上诉人安从春、原审被告人岳长栓、岳超的经济赔偿，并表示谅解，可对上诉人安从春、原审被告人岳长栓、岳超酌情从轻处罚。对于上诉人安从春及其指定辩护人提出被害人存在过错的上诉理由及辩护意见。经查，双方发生争吵时，被害人黄某1已被证人蒋某1劝开，并向上诉人一方道歉，鉴于是上诉人一方未能克制动手殴打被害人，才导致本案的发生，被害人不存在刑法上的过错。故上诉人安从春及其指定辩护人提出该项上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予采纳。上诉人安从春、原审被告人岳长栓在取保候审期间不遵守相关规定，经传讯未能及时到案，鉴于存在脱离监管的情况，对上诉人安从春适用缓刑均不能确保其能遵守缓刑规定，依法接受社区矫正。故上诉人安从春的指定辩护人提出该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。鉴于原审已根据上述情节分别对上诉人安从春、原审被告人岳长栓、岳超进行处罚，本院在此不再重复处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人安从春及其指定辩护人提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年六月十三日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2959号申请执行人：汪松庭，男，汉族，1948年9月21日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人汪松庭与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1759号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人汪松庭工资5200元，并承担执行费50元，以上合计5250元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款5250元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
结 案 通 知 书 关于程之远与通州建总集团有限公司的（2019）浙0206执1934号建设工程分包合同纠纷一案，被执行人通州建总集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年六月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4562号原告颜春思，男，1991年9月6日出生，汉族，住随州。委托代理人龙云飞（代理权限:特别授权，代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书、申请执行），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告王春，男，42061919740106165X，汉族，住随州。原告颜春思与被告王春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜春思的委托代理人龙云飞。被告王春经本院合法传唤无无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需资金周转向我借款5万元，借款期限届满后，经多次催收未还，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告王春偿还借款本金5万元及利息。被告王春未作答辩。经审理查明,原、被告系朋友关系。2017年6月2日，被告王春因做生意需要资金周转，向原告颜春思借款5万元，并出具借据：“借据今借到颜春思人民币伍万元整（本金），借款期限自6月2日起到7月2日止。借款人王春建行62146626800304892017年6月2日”，双方未约定利息，当天，原告通过银行向被告转款5万元。借款期限届满后，被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款的事实，有被告向原告出具的借据、银行转款凭证为证，足以证实，被告王春应当向原告颜春思偿还借款本金5万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十五条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春于本判决生效之日起十日内偿还原告颜春思的借款5万元及利息（从2017年7月3日起，按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费1050元，由被告王春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年六月十四日书 记 员  宋 飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41856号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区。 法定代表人李剑。 被执行人范少华，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人范少华借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初13166号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被执行人范少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金84990.09元、利息5419.72元、罚息858.45元、复利272.5元（其中罚息和复利暂计至2017年12月21日，之后罚息和复利按照合同约定和中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；二、申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对处分被执行人范少华的抵押物（车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为×××××的丰田牌小型普通客车）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被执行人范少华继续清偿；三、本案案件受理费2089元、保全费935元（均已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候冻结了被执行人持有的深圳市德运实业有限公司10%的股权。本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。本院依法委托淘宝网进行司法拍卖，2019年5月29日，该车辆由李晓生以人民币180477.8元的最高价竞得。上述款项扣除拖车费500元、评估费1083元、公告费1980元、司法拍卖辅助费1804.77元、执行费1879.11元后剩余案款173230.92元。本院已通知申请执行人领取案款131940.99元和公告费1980元。剩余案款41289.93元已通知被执行人范少华领取。 本院认为，本院(2018)粤0304民初13166号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤0304民初13166号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人范少华财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 陈子欣
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1014号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某1，男，1956年7月30日出生，汉族，住山西省天镇县谷前堡镇袁才庄村233号。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某2，男，1941年8月15日出生，汉族，住山西省天镇县谷前堡镇袁才庄村026号。   委托诉讼代理人：滕某，天镇县金陆法律服务所法律工作者。   再审申请人袁某1、袁某2因合伙企业纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）晋02民终1999号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人袁某1、袁某2不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人袁某2、袁某1的再审请求为：1、请求贵院依法撤销山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初345号民事裁定书；山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1999号民事裁定书；2、裁定由天镇县人民法院按照拒绝清算法律责任纠纷立案审查，追究被申请人袁水拒绝清算的法律责任；3、诉讼费由被申请人承担。   再审申请人袁某2、袁某1的再审申请理由为：一、两审法院裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案申请人起诉的是拒绝清算法律责任纠纷，两审法院认定事实没有法律事实的支持，定性为合伙企业纠纷错误。清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。农民专业合作社和合伙企业是两类不同性质的法人机构，处理纠纷的机制不同。根据本案，两审法院将农民专业合作社与合伙企业混为一谈，将农民专业合作社定性为合伙企业纠纷明显错误。二、原裁定适用法律确有错误。两审法院违反新民事诉讼法司法解释第二百一十二条规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”之规定，两审裁定不予受理明显错误。申请人起诉被申请人袁水拒绝清算法律责任纠纷于法有据，环环相扣，符合逻辑，两审法院裁定不予受理是完全错误的。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。”的规定。本案案由虽为合伙企业纠纷，但再审申请人的诉讼请求为追究被申请人袁水拒绝清算的法律责任。该诉讼请求，天镇县人民法院和大同市中级人民法院在（2013）天商初字第41号民事判决书、（2014）同商终字第185号民事判决书、（2015）天商初字第23号民事判决书、（2016）晋0222民算1号民事裁定书中均对此作出了判决及裁定。从上述判决和裁定可以看出，再审申请人起诉的被告和上诉的被上诉人均为被申请人袁水，诉讼请求均为追究被申请人袁水拒绝清算的法律责任，诉讼标的均为：1、支付大棚贷款人民币240000元，2、利息及逾期罚款人民币181800元（以实际处理执行终结止），3、支付应得合伙利润人民币360000元，4、支付固定资产机井一眼及配套设备（15万元）按出资比例两起诉人应得款人币36000元。故本案作为后诉，与前诉的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，再审申请人袁某2、袁某1的本次起诉构成了重复起诉。原审法院依据上述司法解释中的规定，作出不予受理的裁定是正确的，本院予以支持。故对再审申请人袁某2、袁某1的再审申请理由，与法相悖，本院不予支持。   综上所述，再审申请人袁某2、袁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人袁某2、袁某1的再审申请。   审判长 门 华   审判员 孙成宇   审判员 程庆华     二○一九年六月十八日   书记员 刘美微
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终821号上诉人（原审被告）：罗时平(曾用名罗平牙)，男，1981年4月16日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗永康，男，1967年6月4日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。上诉人罗时平因与被上诉人罗永康买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗时平上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并改判驳回罗永康的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由罗永康承担。事实和理由：1.万载县邮政局的送达在表述单上有表述错误。首先，一审法院送达程序违法。快递送达地址是万载县株潭镇枣木村下街组17号，而罗时平长期居住在万载县城，故无法收到快递。其次，送达当日邮政人员电话通知罗时平接收快递，因罗时平在外地无法接收快递，快递人员就在快递单上填写罗时平拒收快递，造成罗时平无法按时参加庭审。开庭当日罗时平又因在外地，接到法庭电话后无法参与庭审。罗时平要求再次开庭，却被告知要与罗永康的代理人进行协商和对账，却未再组织开庭，剥夺了罗时平的诉讼权利。2.2012年罗时平向罗永康购买了花炮材料纸，2012年12月26日经结算，罗时平尚欠罗永康106500元花炮材料纸款，截止2013年12月罗时平共计向罗永康支付57000元纸款，之后罗永康没有向罗时平追问纸款。现罗永康提起诉讼已经超过了法定的诉讼时效，在一审中，罗永康没有向法庭出具任何中断诉讼时效的证据，也没有向法庭陈述中断诉讼时效的经过，故一审法院应予以驳回其诉讼请求。2.本案是罗永康无合法理由的诉讼所导致，因为罗永康在超过诉讼时效后才提起诉讼，依据我国民法总则三年诉讼时效的规定，本案应驳回罗永康的诉讼请求，故本案一、二审诉讼费均应由罗永康承担。罗永康辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗时平的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。罗永康向一审法院起诉请求：1、判决罗时平支付所欠罗永康的纸款73500元；2.本案诉讼费由罗时平承担。一审法院认定事实：2012年罗时平因开办擦筒厂需要，在罗永康处赊购花炮材料纸。2012年12月16日，经双方结算，罗时平尚欠货款106500元，罗时平当日出具了如下欠条一份：“今欠到罗永康现金壹拾万零陆千伍佰元正，是实。2012年12月16日，罗平牙。”欠条出具后，罗时平陆续支付了33000元，至今尚欠73500元未付，故罗永康诉至法院。另查明，罗时平曾用名为罗平牙，出具欠条给罗永康的“罗平牙”即罗时平。一审法院认为：罗时平在罗永康处购买花炮材料纸，双方形成合法的买卖合同关系，罗时平理应及时支付所欠货款，故对罗永康要求罗时平支付拖欠货款73500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限罗时平于判决生效之日起十日内支付罗永康纸款73500元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由罗时平负担。本案二审期间，罗时平向本院提交的证据有：租赁合同复印件一份，证明：2018年3月3日罗时平承租郭友生的房屋开电子厂，其是在万载县城生活居住，并没有在公民身份证所载明的住址居住，法院快递邮寄地址是罗时平公民身份证所载地址，故罗时平没有收到江西省万载县人民法院寄出的材料。罗永康经质证认为，对证据的关联性、合法性有异议，这份租赁合同虽然证实罗时平租用郭友生的房屋，但并不能证明该处房产系罗时平居住地。本院认为，该证据反映的是罗时平与郭友生的房屋租赁合同关系，不是罗时平拒绝签收人民法院送达的诉讼文书正当理由，本院不予确认该证据的证据效力。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，第一，罗时平向罗永康购买货物，并对所欠货款向罗永康出具欠条，双方之间的买卖合同法律关系成立，罗时平对所欠货款应负清偿责任。罗永康确认罗时平共支付货款33000元，尚欠货款73500元。罗时平虽辩解其已支付67000元，但未提交证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。第二，罗时平辩称一审审判程序违法。经查一审法院送达程序并无不当。罗时平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，罗时平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人罗时平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年六月十八日代书记员 黄绪鑫
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1042号原告：于占申，男，1956年12月29日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。被告：孙红伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住定州市。被告：窦会茹，女，1976年3月11日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。被告：天津市渝东建筑工程有限公司。住所地：天津市南开区红日南路42号内508室。统一社会信用代码91120104589782702Y。法定代表人：黄启祥。职务：经理。委托诉讼代理人:刘娟、张晓光，该公司员工。原告于占申与被告孙红伟、窦会茹劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依原告申请追加被告天津市渝东建筑工程有限公司参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告于占申委托诉讼代理人卢淑贤、被告孙红伟及被告孙红伟、窦会茹的委托诉讼代理人甄志弘、被告天津市渝东建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘娟、张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于占申向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告农民工工资2877元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年原告到被告孙红伟在天津市区承包的建筑工地干活。当时，孙红伟的妻子窦会茹在工地负责管理孙红伟工地的财务。在施工期间，二被告曾给原告陆续发过部分工资，工程完工后，原告剩余的工资2877元，二被告一直拖着不给原告，一直到2017年1月24日几十个工人找到被告后，被告便给原告按剩余的工资数打了一张借条。之后，二被告就又躲起来，电话也不接了。因该工程是被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的，被告天津市渝东建筑工程有限公司在明知被告孙红伟没有资质的情况下，让其施工属违法分包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定企业应当将工资直接发放给农民工本人；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告天津市渝东建筑工程有限公司应对原告被拖欠工资负连带给付责任。被告孙红伟、窦会茹辩称，对原告的起诉事实及数额予以认可。被告天津市渝东建筑工程有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，诸多原告是与被告孙红伟建立的劳务关系，根据合同相对性应由孙红伟承担支付拖欠劳务费的义务，并且天津渝东公司与被告孙红伟之间关于劳务费用已全部结清，不存在拖欠劳务费用的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天津市渝东建筑工程有限公司承包了中冶建工集团的宁河新城安置房的主体施工工程，将其中宁河新城安置房四地块的劳务分包给被告孙红伟，并签有劳务合同。被告窦会茹系被告孙红伟之妻，在该工地负责给被告孙红伟管理财务。2016年原告于占申在该工程中从事劳务，尚有劳务费2877元未得到支付，经催要，2017年1月24日，被告孙红伟给原告写下借原告2877元的借条，约定2017年6月30日还完。被告孙红伟、窦会茹认可上述事实。被告天津市渝东建筑工程有限公司主张已将全部劳务费支付给被告孙红伟，不存在拖欠原告劳务费用的事实，并提供了与被告孙红伟的协议书、孙红伟、窦会茹的承诺书、农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条加以证明。其中，协议书第五条载明被告天津市渝东建筑工程有限公司与被告孙红伟双方全部劳务费用已结清。被告孙红伟对该协议书不予认可，认为该协议无被告天津市渝东建筑工程有限公司的盖章，所以无效；承诺书中被告孙红伟、窦会茹承诺不再集大量民工闹事，不再找政府部门上访；被告孙红伟认可该承诺书的真实性，但否认其关联性；对于农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条，被告孙红伟主张虽收到了部分款，但不包括原告的工资。经本院审核证据，被告天津市渝东建筑工程有限公司提交的证据虽然能够证实其曾支付被告孙红伟工人工资，但对于证明不拖欠原告劳务费来说，该5份证据并未形成完整的证据链条，缺乏证明力。故对该5份证据的关联性，本院不予认可。上述事实有原告提交的借条、被告孙红伟提交的劳务合同及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告于占申在被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的工程中提供了劳务，有权获得报酬，原告应得劳务费2877元，事实清楚，证据充分。被告孙红伟、窦会茹对所欠原告的劳务费事实及数额予以认可，应当承担给付责任。被告天津市渝东建筑工程有限公司作为工程的承包方，其将劳务分包给不具备用工主体资格的孙红伟个人，未提交有效证据证实其分包劳务的合法性，故对于原告劳务费被拖欠，被告天津市渝东建筑工程有限公司应承担与被告孙红伟连带给付的义务，其主张对原告劳务费的给付不承担责任的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司于本判决书生效后二十日内连带给付原告于占申款2877元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年六月四日书 记 员  张明明
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执374号申请执行人：凡根礼,男,1961年4月24日出生,住尉氏县。被执行人：张三亮，男，1988年3月0日出生，住尉氏县。本院在执行凡根礼与被告张三亮民间借贷纠纷一案中。申请人于2019年3月6日申请执行。我院受理后，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。2019年6月21日已经将张三亮限制消费令。经过多次查询被执行人银行存款、房产，未发现其名下有银行存款、房产信息。2019年6月19日查询公积金，未发现有公积金缴纳信息，2019年6月19日查询保险信息，未发现有保险缴纳信息。经电话联系到凡根礼本人，本人同意终本，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。综上，被执行人张三亮暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2018）豫0223民初3684号民事调解书执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 刘亚辉二〇一九年六月二十一日书记员 要 帅
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1079号 原告：洪云海,男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：留光兴,男，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告洪云海与被告留光兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。原告洪云海于2019年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪云海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪云海负担。 审 判 员 张文香 二〇一九年六月十七日 代书记员 范建平
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1290号 原告：蔡圃强，男，1982年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林佳，女，1985年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告蔡圃强为与被告林佳民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款本金20000元。本院于同日受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡圃强到庭参加诉讼，被告林佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告林佳于2017年9月23日向原告蔡圃强借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，并约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未偿付本息。现原告放弃对利息部分的主张。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林佳于本判决生效之日起十日内归还原告蔡圃强借款本金20000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计550元，由被告林佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐雪华 二〇一九年六月十二日 代书记员 牟奕静
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205财保43号申请人史小文，男，汉族，1972年05月15日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人史磊，男，汉族，1995年12月10日生，住河南省开封市金明区。系原告儿子，委托权限为特别授权代理。被申请人夏方林，男，汉族，1970年03月08日生，住开封市祥符区。被申请人侯建治，男，汉族，1978年06月02日生，住开封市金明区。申请人史小文于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯建治驾驶的被申请人夏方林所有的豫Ｂ×××××号轻型自卸货车进行扣押。申请人史小文已提供担保。本院经审查认为，申请人史小文的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人侯建治驾驶的被申请人夏方林所有的豫BUT277号轻型自卸货车。案件申请费320元，由申请人史小文负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 王 鹏二〇一九年六月五日书记员 于瑞栋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2301号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗文艳，女，汉族，1980年8月20日生，住昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告罗永林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告罗文艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币49359.1元（截至2019年1月21日），其中欠款本金44289.63元、利息：1445.61元、滞纳金：3623.86元；并承担自2019年1月21日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××39,截至2019年1月21日累计欠款本息、费用共计人民币49359.1元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约，网站截图，信用卡逾期情况表及银行卡对账单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据经审理，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告有权根据法律规定和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》，使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，被告若有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点，客服电话、官方网站（××）等对外发布公告；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月20日，被告欠信用卡本金44289.63元，利息3487.73元、滞纳金3623.86元。另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站刊登公告，载明：对信用卡收费中“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月20日的借款本金44289.63元，利息3487.73元，并支付自2019年5月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，故为无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对原告主张的滞纳金，本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年5月20日的欠款本金44289.63元，利息3487.73元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告罗文艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2019年5月21日起至款项实际还清之日的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告罗文艳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 刘 红人民陪审员 左东晖二〇一九年六月二十五日书 记 员 陈 瑞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1593号罪犯马建英，男，1968年12月17日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2014年2月12日作出(2014)保刑初字第12号刑事判决，以被告人马建英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2016年9月29日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月13日报送本院审理。经审理查明，罪犯马建英在2016年7月14日至2018年10月14日服刑期间，获计分表扬奖励3次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马建英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2016年9月29日起至2037年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执37号 申请执行人：夏季，男，1982年3月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市为民物业管理有限责任公司，住所地大庆市让胡路区南二路北东湖B14综合楼商服23号。 法定代表人：陈凤双，该公司总经理。 申请执行人夏季与被执行人大庆市为民物业管理有限责任公司物权保护纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4430号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行赔偿款7550元、案件受理费21元、执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年6月25日主动履行本案执行款项7922元，已将其中7872元支付给申请执行人，执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9739号 原告：周小霞，女，1971年4月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：汪仙民，男，1962年11月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告周小霞与被告汪仙民承揽合同纠纷一案，本院受理立案。原告周小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周小霞撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月十日 书记员  楼晨舒