黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初1458号 原告：崔颖，女，1971年3月22日出生，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：赵良悦，黑龙江五洲律师事务所律师。 原告：唐春平，男，1972年4月1日出生，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：赵良悦，黑龙江五洲律师事务所律师。 被告：白艳，女，1978年7月4日出生，住哈尔滨市道里区。 被告：王涛，男，1974年4月8日出生，哈尔滨市道外区。 原告崔颖、唐春平与被告白艳、王涛委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔颖，原告崔颖及唐春平的委托诉讼代理人赵良悦，被告白艳、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔颖、唐春平向本院提出诉讼请求：一、请求判令白艳、王涛返还崔颖、唐春平购房款59，890元；二、请求白艳、王涛承担本案诉讼费。事实和理由：白艳、王涛系夫妻关系，共同居住于哈尔滨市道外区皇家花园XXX室。崔颖、唐春平亦系夫妻关系。王涛与唐春平系同事关系，因此，与王涛妻子即白艳相识。2017年5、6月份，白艳称其可以为崔颖、唐春平在陶瓷小区购买经济适用房，崔颖、唐春平为购房自2017年7月3日至2018年3月14日先后多次共给付白艳及王涛经济适用房购房款共计118，530元。2018年1月12日，白艳给付崔颖、唐春平一张收据，显示收款单位为“哈尔滨市住房保障中心”，收款事由是收到“唐春平（7-1-601）”“契税10，827.24元”。2018年5月，白艳告知崔颖、唐春平经济适用房购买事宜无法继续进行，因此同意返还崔颖、唐春平给付的购房款共118，530元。白艳、王涛先后共计返还崔颖、唐春平购房款58，640元，尚余59，890元至今未予返还。综上，崔颖、唐春平现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，具状起诉，恳请法院依法保护崔颖、唐春平合法权益，支持白艳、王涛诉讼请求。崔颖、唐春平当庭补充，当时白艳第一次聊天和崔颖说能够购买经济适用房，白艳自己也购买了。崔颖与白艳、王涛夫妇一起去看过群力民生尚都的房子，当时没有想买的意愿，随后白艳与崔颖说如果不想购买民生尚都的经济适用房，白艳可以帮助买陶瓷小区的经济适用房。崔颖当时并不知道白艳是做什么的，崔颖也不了解购买经济适用房的相关要求和过程。崔颖、唐春平讨论过，但是从未和王涛说过。白艳说需要120，000元包括房款和契税，在此期间白艳与崔颖一起看过陶瓷小区其中一套房产。白艳问崔颖可以吗，崔颖说可以。房屋面积大概在70/80平米之间。年后白艳又与崔颖说此房产与之前有所出入，又带崔颖去看过一次房产。2018年5月1日，白艳与崔颖说房照办理不下来，白艳主动说之后退款给崔颖。11.8万余元包含进入王涛账户的40，000元，这是应白艳的要求，也是白艳提供的账户信息，至于白艳、王涛夫妻间是如何协商处理，崔颖、唐春平不知情。 白艳辩称，对崔颖、唐春平转账的数额有异议。现金崔颖、唐春平承认28，640元，白艳转给崔颖42，900元，白艳认为应该剩余数额为46，990元，总数为118，530元，白艳对总数没有异议。钱转到白艳名下，但是白艳只是中间人，真正办理房产的是白艳朋友，叫王文智。这个钱白艳已经交付于王文智，王文智给白艳打了200，000元的欠条。白艳现在因为找不到王文智，想要申请王文智为本案第三人，但是王文智与白艳之间的纠纷白艳已另行立案。庭后向法庭提供相应材料。因为王文智不仅仅拿了崔颖的钱，也拿走了白艳的钱，一共450，000元。白艳当庭补充，崔颖、唐春平所述情况不属实，王文智给白艳买经济适用住房是在民生尚都，白艳已经将钱交付了。当时看房子的时候确实是白艳、王涛夫妻二人与崔颖看的房，之后崔颖说也想买，白艳当着崔颖面给王文智打的电话，因为崔颖与王文智并不认识。白艳所收的是购房款和契税钱，中间并没有好处费。整个过程都是崔颖夫妇和白艳交涉的，一直没有与王文智谈。王涛自始至终一直不知情。认可已经收到11.8万余元，王涛的卡号是白艳提供给崔颖、唐春平的，王涛不知情。 王涛辩称，第一，王涛从未和崔颖、唐春平提起过白艳能够办理经济适用房。第二，崔颖、唐春平夫妻二人从未和王涛询问和提起过关于经济适用房的事情。第三，直至王涛收到传票，王涛才知道崔颖、唐春平在材料中说向王涛卡里转款40，000元，但是王涛手机没有短信通知，对此从来不知情。该给的钱同意返还，但是王涛现在没有现金，家里有一辆车可以抵债。王涛当庭补充，对于崔颖、唐春平打入王涛账户的账款王涛不知道是房款，王涛与崔颖、唐春平之间还有通勤费的往来，王涛不认可收到4万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.崔颖、唐春平举示的证据一结婚证复印件，白艳、王涛对该证据无异议，故本院对其真实性予以采信，能够证明崔颖、唐春平的夫妻关系，本院予以采信。2.崔颖、唐春平举示的证据二2017年7月3日、2017年7月9日招商银行跨行实时转账业务回单各一张；微信转账详情打印件十一张，结合崔颖、唐春平举示的证据三收据、证据四崔颖与白艳2018年9月27日的的通话录音光盘（录音两段）及录音文字版，上述证据能够形成完整的证据链条，证明崔颖、唐春平委托白艳购买经济适用房，并支付购房款，后因白艳未完成委托事项，白艳返还部分购房款的事实，本院予以采信。3.白艳、王涛举示的证据一转账记录截屏照片二十张，其中2018年7月11日的9，000元转账记录、2018年7月3日1，000元转账记录，2018年7月11日400元转账记录，2018年7月12日600元转账记录，2018年10月16日10，000元转账记录，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信，证据一中其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔颖、唐春平系夫妻关系，委托白艳办理购买经济适用房事宜，崔颖共支付白艳118，530元购房款。白艳未完成委托事项。崔颖、唐春平自认收到白艳返还的部分购房款58，640元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，崔颖、唐春平与白艳之间形成委托合同关系，本案应为委托合同纠纷，故本院将本案案由调整为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”白艳作为受托人未完成委托事项，构成违约。现崔颖、唐春平要求返还剩余购房款，本院予以支持。因崔颖、唐春平提供的证据无法证明王涛系本案的受委托人，故应由白艳承担上述违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，白艳自认2018年4、5月份答应给崔颖、唐春平退款。白艳提供的2018年4月前转账记录与白艳陈述相佐，无法证明发生在2018年4月前的转款系返还崔颖、唐春平的购房款，故对于崔颖、唐春平主张返还剩余购房款59，890元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告白艳立即返还原告崔颖、唐春平剩余购房款59，890元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元（原告崔颖、唐春平已预付），由被告白艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨顺利 人民陪审员  金静顺 人民陪审员  杨德海 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  许楚淇