wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6921号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：巫伟润，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告巫伟润渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告巫伟润委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东塘东13号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告巫伟润辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告巫伟润为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与巫伟润（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东塘东13号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款巫伟润已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，巫伟润并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，巫伟润提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与巫伟润签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，巫伟润提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故巫伟润主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与巫伟润之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求巫伟润返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告巫伟润之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告巫伟润于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东13号塘土地；三、被告巫伟润于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告巫伟润负担，被告巫伟润于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5268号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：刘兵兴，男，1995年10月18日出生，汉族，住山东省招远市。被告：于璐璐，女，1997年12月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘兵兴、于璐璐金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2221号原告：何小忠，男，汉族，1974年12月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁昌发，男，汉族，1951年11月23日生，住重庆市渝中区。被告：叶子良，男，汉族，1981年5月10日生，住广东省海丰县。被告：绵阳市宏鑫金属表面处理厂，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村，统一社会信用代码915107007175730682。投资人：李宇晖。第三人：叶权顺，男，汉族，1981年6月16日生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：向大华，男，汉族，1966年9月23日生，住重庆市大足区。原告何小忠诉被告叶子良、绵阳市宏鑫金属表面处理厂及第三人叶权顺债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告何小忠的委托诉讼代理人袁昌发，第三人叶权顺的委托诉讼代理人向大华，到庭参加诉讼。被告叶子良、绵阳市宏鑫金属表面处理厂经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何小忠向本院提出诉讼请求：1.判令第三人叶权顺、被告叶子良偿还原告借款本金40万元；2.判令第三人叶权顺、被告叶子良支付原告借款利息，以40万元为基数，按月息2%计算，从2014年7月28日起至还清全部借款日止，利随本清；3.判令被告绵阳市宏鑫金属表面处理厂承担上述借款本金偿还的连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告和第三人叶权顺，系朋友关系，第三人叶权顺因业务需要于2014年7月28日向原告借款40万元，约定借款利息月息2%，第三人向原告出具借条一张，第三人借款后未偿还借款。2015年8月2日，原告、被告及第三人协商签订债权债务转让协议，将第三人在叶子良处的债权215万元转让给叶健勋和何小忠，其中何小忠115万元，利息2%，并约定叶子良于2017年6月20日前将上述款项支付给原告，且绵阳市宏鑫金属表面处理厂对上述借款承担连带担保责任，担保期为2017年8月2日至2019年8月2日。债权转让协议签订后二被告未偿还借款及利息。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告叶子良、绵阳市宏鑫金属表面处理厂未作答辩。第三人叶权顺对债权债务转让无异议。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，第三人叶权顺向原告何小忠出具借条一份，载明借到原告何小忠款项40万元。2015年8月2日，原告何小忠（甲方）、案外人叶建勋（甲方）、被告叶子良（乙方）、第三人叶权顺（丙方）及绵阳市宏鑫金属表面处理厂（担保人）共同签署《债权债务转让协议书》，约定：1.甲乙丙三方一致确认，截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方共计215万。2.甲乙双方一致同意，丙方将针对乙方的债权共计215万元，全部转让给甲方行使，乙方按照本协议直接付款给甲方，由乙方于2017年6月20日前向甲方支付共计215万元及期间按月利率2%所产生的利息（其中叶建勋占本金100万元和何小忠占本金115万元）。3.丙方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让，并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法有效的债权。4.甲方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任，其受让本协议项下的债权已经获得其相关权力机构的授权或批准。5.本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，如果乙方履行义务后，应向乙方出具还款收据。6.如本协议无效或被撤销，则乙方继续按原合同及其他法律文书履行义务。7.债务人愿意以本人名下在绵阳市宏鑫金属表面处理厂的股份作为担保，履行次债务。该协议下方有叶建勋、何小忠、叶子良、叶权顺签字，绵阳市宏鑫金属表面处理厂在担保人处签章，并注明担保期从2017年8月2日至2019年8月2日。《债权债务转让协议书》签订后，被告叶子良未向原告履行债务。本院认为，被告叶子良、绵阳市宏鑫金属表面处理厂经本院依法传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。第三人叶权顺向原告借款40万元，第三人理应向原告还款。现原告、被告叶子良和第三人签订了《债权债务转让协议书》，将第三人叶权顺对原告的40万元债务转让给了被告叶子良，被告叶子良和原告也签字同意了该转让行为。因此，该债务转让合法有效，被告叶子良应当向原告承担还款责任。因2015年8月2日三方签订的《债权债务转让协议书》中约定被告叶子良应当按月利率2%向原告支付利息，且第三人叶权顺向原告出具的借条中未约定借款利息，据此，从2015年8月3日起，按月利率2%计算的利息，本院予以支持；原告请求从2014年7月28日起算利息，无法律和事实依据，本院不予支持。《债权债务转让协议书》约定被告叶子良愿意以本人名下在绵阳市宏鑫金属表面处理厂的股份作为担保，但原告未提供证据证明被告叶子良是否持有绵阳市宏鑫金属表面处理厂的股份，而原告请求被告绵阳市宏鑫金属表面处理厂承担担保责任，理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶子良于本判决生效之日起五日内支付原告何小忠40万元，并从2015年8月3日起，按月利率2%计算利息至付清之日止；二、驳回原告何小忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，由被告叶子良负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年六月十九日书 记 员  欧 亚
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异659号案外人：李某，女，1983年12月2日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市丽苑阳光城小区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款141768.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款120900.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款141768.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款120900.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1738号 原告：覃青花，女，1949年1月24日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：邹文雄，广西八海律师事务所律师。 被告：梁闯，男，1981年8月16日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 原告覃青花与被告梁闯物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邹文雄，被告梁闯及其诉讼代理人莫智茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃青花向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告承包户位于里雍镇龙江村和村屯村前登记在梁献访承包户内0.6亩承包地；二、判决被告赔偿原告未能耕种承包地收入损失3000元；三、判决由被告承担诉讼费。事实和理由：原告是龙江村和村屯第四村民小组村民，被告是龙江村和村屯第五村民小组村民。原告配偶梁献访于2018年10月20日病逝，梁献访承包户于1995年第二次土地承包时，承包有和村屯村前一块0.6亩土地，四至界限登记为：东边是正勋的土地、西边是菜园、南边是水沟、北边是家展土地。最近几年原告承包户劳动力外出打工，村前该承包地由被告种甘蔗。2018年原告要求被告退还耕地，被告央求再给收获第三苗甘蔗就不种了。但2019年被告仍然继续强行耕种第四苗甘蔗，毫无退还耕地之意，双方因此大吵，原告见被告蛮不讲理，于2019年4月23日15时许直接用菜刀砍断被告第四年蔗苗，被告报警，双方到里雍派出所调解。为了和平解决矛盾，原告宁愿退让一步，答应于2019年8月前一次性赔偿被告2500元。原以为矛盾得到和平解决，哪想到被告过后还是强蛮继续侵占原告耕地，重新犁地播下蔗种，料想原告也不敢对他如何。为了避免事态恶化，原告选择法律途径维护土地承包权利，故而诉诸法律。综上所述，被告无理强蛮侵占原告承包土地，其侵权行为为法律所禁止，造成原告农作物收入损失，依法应予赔偿，请支持原告诉请。 原告覃青花向本院提出的证据有：1、承包登记表复印件；2、争议现场照片；3、龙江村委证明复印件；4、户口注销单复印件；5、治安调解协议书复印件。 被告梁闯辩称，原告不具备本案诉讼主体。原告诉请的地块不是双方争议的地块。争议的地块被告是通过置换来的畬地，并已种植33年。土地权属争议先由土地部门进行土地确权，再进行诉讼。原告已超过20年的诉讼时效，视为放弃主张权利。请驳回原告诉请。 被告梁闯向本院提出的证据有：1、契约复印件；2、换地使用协议复印件；3、梁秀平等证明复印件。 经被告梁闯申请，证人梁某出庭作证。 经庭审质证，被告梁闯提供的1、2、3项证据内容真实，来源合法，与证人梁某出庭作的证词相互间有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。原告提供的1、2、3、4、5项证据，没有其他相关证据佐证，不作本案定案依据。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系同一村民小组村民。1986年6月9日，梁献访（原告覃青花的丈夫，已病逝）将自己承包经营的老仓库地（又称可文背地）流转给本村民小组的梁某（梁献迺）使用。1986年6月18日，梁某将该地与本村民小组的梁家便（被告梁闯的父亲，已去世）交换，此后该地开始由梁家便承包户种植农作物至今。老仓库地（又称可文背地）南邻梁家箭地、现梁家健住房，北邻梁家雨地、梁献修及梁家贤住房，东邻公路，西邻梁献略、梁正班的田。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其主张提供的土地承包登记表为自己承包户村前0.6亩的承包田，与诉请要求被告退还0.6亩承包地内容不符。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。1986年6月9日，梁献访将自己承包经营的老仓库地（又称可文背地）流转给本村民小组的梁某使用，1986年6月18日，梁某将该地与本村民小组的梁家便交换，未违反我国法律禁止性规定，是允许的。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。1986年6月18日双方争议地开始由梁家便承包户种植农作物至今，原告没有证据证明有诉讼时效中止、中断的情形。综上所述，原告诉请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃青花的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告覃青花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年六月二十四日 书记员  何玉琴
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执857号 申请执行人：丹阳市丹升烟花爆竹专营公司，住所地：丹阳市，统一社会信用代码91321181142413281A。 法定代表人：汤双龙。 被执行人：丹阳市农副产品公司，住所地：丹阳市，注册号3211811100496。 法定代表人：丁岗。 被执行人：江苏省锦上添花酒业有限公司，住所地：丹阳市，统一社会信用代码91321181561796088B。 法定代表人：胡志宏。 被执行人：丁友岗，男，汉族，1963年8月26日生，住丹阳市。 丹阳市丹升烟花爆竹专营公司与丹阳市农副产品公司、江苏省锦上添花酒业有限公司、丁友岗民间借贷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）苏1181民初9067号民事调解书发生法律效力后，因丹阳市农副产品公司、江苏省锦上添花酒业有限公司、丁友岗未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市丹升烟花爆竹专营公司向本院申请强制执行，要求：一、被执行人丹阳市农副产品公司应给付借款402992.8元，并承担自2018年1月17日起至实际付清之日止按年利率12%承担的利息，另承担律师费10000元；二、被执行人江苏省锦上添花酒业有限公司、丁友岗对上述款项承担连带清偿责任；三、承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年1月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人丁友岗名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2019年5月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月11日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月1日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，经调查得知，被执行人江苏省锦上添花酒业有限公司名下坐落于丹阳市××镇××村、被××人丁××岗名下××于××水××新村××单元××室均有房地产，上述房地产均有抵押，且均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。 2019年6月26日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示不要求对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，并要求同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初9067号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年六月二十七日 书记员 王雪薇
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初33号   原告：王洁，女，1984年12月8日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县第二中学教师，现住山西省平顺县。   委托诉讼代理人：郝晋、张燕，山西汇智律师事务所律师。   被告：长治市东晨房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市华丰东路18号。   负责人：陈卫卫，职务：监事。   被告：陈卫卫，女，1973年2月25日出生，汉族，江苏省启东市人，长治市东晨房地产开发有限公司监事，住江苏省启东市。   委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。   原告王洁诉被告长治市东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨房地产公司）房屋买卖纠纷一案，长治市城区人民法院于2018年6月22日受理后，2018年9月4日作出（2018）晋0402民初1332号民事裁定，原告王洁提起上诉，长治市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）晋04民终2951号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，依原告申请，本院追加陈卫卫作为被告参加了诉讼。原告王洁及其委托诉讼代理人郝晋、张燕，被告陈卫卫的特别授权代理人武昊到庭参加了诉讼，被告东晨房地产公司经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋预付款126412元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2015年12月30日起至还款日止）；2、判令被告支付已付房款3%的违约金3792元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月19日，原告与被告东晨房地产公司签订了认购协议，并支付了总房款的50%即126412元。双方约定被告应当于2015年9月30日前将原告购买的××区交付使用，如逾期超过90日需承担已付房款3%的违约金。然而时至今日，被告尚未动工，按期交房已不可能。原告现为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告东晨房地产公司未答辩。   被告陈卫卫辩称，因为本案被告是东晨房地产公司，就原告的起诉，不发表任何答辩意见。就原告追加陈卫卫为被告，被告陈卫卫答辩如下：被告东晨房地产公司的前法人为陈卫卫，而非现登记法人张付忠；陈卫卫和张付忠是否是夫妻关系，需要法庭核实，且陈卫卫对被告东晨房地产公司是否继承也需法庭核实，法定继承是可以放弃的。综上，原告追加陈卫卫为本案被告不合适。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据：原告身份证、小西门社区出具的证明、内部认购协议、承诺书、拒绝回退说明等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原告王洁与被告东晨房地产公司签订《内部认购协议》，原告认购被告东晨房地产公司拟在长治市至潞城快车道西侧开发建设的华北国际苏商商贸城配套凤凰公寓项目B区20号楼3单元3层302号建筑面积102.4平方米的公寓一套，并向被告东晨房地产公司交纳认购款126412元。因该项目迟迟未动工建设，原告找被告东晨房地产公司退款未果，遂诉讼本院。   另查明，被告东晨房地产公司由陈卫卫于2008年1月7日出资1000万元设立的一人公司，法定代表人为陈卫卫。2014年6月9日，法定代表人变更为张付中，出资人变更为张付中，陈卫卫为公司监事。2017年9月7日，张付中死亡。   长治市城区人民法院于2018年6月22日受理本案后，因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，于2018年9月4日作出（2018）晋0402民初1332号民事裁定，裁定驳回了原告的起诉。原告王洁提起上诉，长治市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）晋04民终2951号民事裁定，以“《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”为由，撤销了长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1332号民事裁定，指令本院审理。   本院认为，原、被告签订《内部认购协议》后，原告已按约支付了认购款，但被告东晨房地产公司至今尚未开工建设，已构成违约，其行为致使认购协议无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权解除合同和要求被告返还认购款、承担赔偿失，故原告要求被告东晨房地产公司返还认购款126412元，按银行同期贷款利率支付利息损失和支付违约金3792元的主张，符合法律规定，本院予支持。被告陈卫卫虽系被告东晨房地产公司的监事，并非本案房屋买卖合同纠纷的一方当事人，故原告要求被告陈卫卫承担责任的主张，本院不予支持。被告东晨房地产公司经传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市东晨房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王洁认购款126412元、支付违约金3792元；及以126412元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按照中国银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息。   二、驳回原告王洁的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2904元，由被告长治市东晨房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王 静   人民陪审员 吴志芳     二0一九年六月六日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初680号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邹高才，男，瑶族，出生地湖南省**瑶族自治县，文化程度中专，户籍地址湖南省**瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年5月22日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人邹高才犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉。被告人邹高才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月29日晚上，被告人邹高才在广州市黄埔区中山大道东172号，发现被害人李某1经营的广州市黄埔区XX工程机械经销部放在店门口的小松牌PC200-8挖掘机驾驶室总成（价值人民币17243元）无人看管，就用叉车将该驾驶室总成偷走。得手后，被告人邹高才将该驾驶室翻新并转卖。2019年4月17日，被告人邹高才被公安人员抓获。案发后，被告人邹高才家属赔偿广州市黄埔区XX工程机械经销部人民币26000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人邹高才无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹高才虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹高才自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人邹高才判处八个月以上十个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邹高才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年3月29日晚上，被告人邹高才在广州市黄埔区中山大道东172号，发现被害人李某1经营的广州市黄埔区XX工程机械经销部放在店门口的小松牌PC200-8挖掘机驾驶室总成（价值人民币17243元）无人看管，遂雇用一叉车司机将该驾驶室总成偷走。同时，被告人邹高才使用黑色iPhone7手机中的微信转账支付给叉车司机约人民币50元。得手后，被告人邹高才将上述驾驶室翻新并予以转卖。2019年4月17日，被告人邹高才被公安人员抓获。案发后，被告人邹高才的家属赔偿被害人李某1人民币26000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、收据、指认案发现场及作案工具手机照片、手机通话记录、相关辨认笔录、微信聊天记录截图、谅解书、证人李某2、胡某1、胡某2、卢某的证言、被害人李某1的陈述、被告人邹高才的供述、穗埔价认定[2019]283号《价格认定结论书》、现场勘验检查工作记录、监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邹高才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹高才犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邹高才归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邹高才已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情对被告人邹高才从轻处罚。3.被告人邹高才自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人邹高才的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人邹高才的罪责相适应，本院予以采纳。另外，扣押在案的金色iPhone6手机1部与本案无关，不宜在本案中处理，由公安机关依法处置。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人邹高才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人邹高才被公安机关扣押的作案工具黑色iPhone7手机1部（由广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年六月二十七日书记员  何婉玲陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初7403号 原告：赵纪文，男，1966年3月10日生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：龙娟娟，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡市伟伦阻燃器材厂，统一社会信用代码91320206718605957M，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道苏庙村奥波建材码头内。 投资人：谢学伦，无锡市伟伦阻燃器材厂厂长。 原告赵纪文与被告无锡市伟伦阻燃器材厂（以下简称伟伦厂）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵纪文及其委托代理人龙娟娟、被告伟伦厂投资人谢学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵纪文诉称，被告搭建的简易钢棚倒塌造成原告受伤，故诉至法院要求被告赔偿53497.44元。 被告伟伦厂辩称，其搭建了简易钢棚，赵纪文确实因简易钢棚倒塌受伤，其已经垫付了1万元。但被告因原告是之前老职工因素才让被告免费租住在被告厂区。事发前被告发现简易钢棚快要被大雪压塌，已经提醒原告不要进出。但原告明知危险，因要上班才经过简易钢棚导致受伤；原告应首先向自己用人单位主张工伤赔偿而不是向被告主张赔偿。 经审理查明，2018年1月28日中午11点左右，赵纪文走过伟伦厂搭建的简易钢棚时，简易钢棚突然倒塌导致赵纪文受伤。后赵纪文至医院治疗，支出医疗费53497.44元。伟伦厂支付了1万元给赵纪文。 另查明，赵纪文租住在伟伦厂宿舍，其进出宿舍必须通过搭建了简易钢棚的过道。 审理中，伟伦厂主张事发当天已经明确提醒赵纪文不要进出简易钢棚，但赵纪文不听劝阻因要去自己单位上班才导致受伤。并提供：1、吴建国、陈美娟、邵尤春、沈立权、张国友书面证人证言，证明被告发现简易钢棚因大雪存在坍塌可能，谢学伦再三关照现场人员不要进出，此时赵纪文也在场，谢学伦要求赵纪文搬到外面化验室居住，谢学伦再三关照赵纪文不要进出走廊。2、申请吴建国、陈美娟、邵尤春出庭作证。陈美娟陈述其没有听到谢学伦对赵纪文说不要住里面。吴建国陈述谢学伦对厂区人说不要进出简易钢棚，但没有亲眼看到赵纪文在场。邵尤春陈述谢学伦告诉他们不要进出，赵纪文就在现场，赵纪文说今天不上班。经质证，原告认为证人陈述不是事实，当时其因为晚班刚下班，在宿舍睡觉没有听到谢学伦要求不要进出简易钢棚的话。伟伦厂陈述其在发现简易钢棚有倒塌危险时候，就提醒厂区人不要进出，没有采取其他措施。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担责任。被告搭建简易钢棚的过道系原告进出宿舍的必经之路，且在简易钢棚因大雪存在倒塌危险时，被告仅作口头提醒未采取相应预防措施，从而导致简易钢棚倒塌，被告依法应当承担赔偿责任。被告抗辩已经提醒原告不要进出简易钢棚，但原告予以否认，且被告提供的证人证言存在相互矛盾，故本院对被告抗辩不予采信。被告抗辩原告应该主张工伤赔偿，但本案属于侵权责任纠纷，是否属于工伤不属于民事案件审理范围，本院对该抗辩不予理涉。据此，扣除被告已经支付的1万元，还应支付原告43497.44元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，判决如下： 一、无锡市伟伦阻燃器材厂于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿赵纪文43497.44元。 二、驳回赵纪文的其他诉讼请求。 如果上述履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由赵纪文承担65元，由伟伦厂承担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张中成 人民陪审员  张丽华 二〇一九年六月二日 书 记 员  宋 蕾
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1372号申请执行人沈锡高，男，1971年11月21日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，务农，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人沈锡高与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人沈锡高依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3960号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为36264.89元，含申请执行费437.00元。本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人沈锡高，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十四日书记员  季萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6783号 申请执行人：黎锦文，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关志辉，男，1994年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黎锦文与被执行人关志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决：被执行人关志辉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元，并支付以40000元为本金，从2018年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人黎锦文。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，申请执行人确认被执行人已经支付了2000元，并与被执行人自愿达成和解协议如下：一、双方一致确认，截止2019年5月28日被执行人尚欠申请执行人38000元（不包括已支付的2000元）。二、从2019年6月开始，被执行人于每月10日前向申请执行人还款不少于2000元，直至本案款项结清。三、如被执行人履行完毕上述第一、二项义务后，双方就本案的权利义务关系结清；如被执行人上述任意一期没有足额履行的，申请执行人有权就原判决未履行的部分申请恢复执行。另，被执行人已向本院缴纳了950元，其中500元退本案执行费，余款450元转至本院（2019）粤0605执9408号追缴诉讼费案件。现因双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，被执行人已向本院缴纳本案的执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执6783号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年六月十四日 书记员  邓嘉锋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执878号申请执行人：南通和洋自动化设备有限公司，住所地南通市。法定代表人：程玲，总经理。委托代理人：丁杰，男，1980年1月10日生，汉族，住河南省禅城县。被执行人：南通富士德机电有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：刘妙群。申请执行人南通和洋自动化设备有限公司与被执行人南通富士德机电有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)苏0602民初5618号民事判决已经发生法律效力。在诉讼阶段，应南通和洋自动化设备有限公司的申请，本院作出(2018)苏0602民初5618号民事裁定书，裁定冻结南通富士德机电有限公司银行存款人民币104650元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。现查明，2019年2月11日，江苏省启东市人民法院（2019）苏0681破3号民事裁定受理南通富士德机电有限公司的重整申请，目前本案被执行人已经进入破产重整阶段，依法应解除对本案被执行人的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人南通富士德机电有限公司银行存款人民币104650元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年六月十四日书记员  袁 婧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执404号申请执行人：李振，男，1973年10月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李斌，江苏金路律师事务所律师。被执行人：左新友，男，1975年3月2日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。本院受理的申请执行人李振与被执行人左新友民间借贷纠纷一案，申请执行人李振依据本院（2018）苏0102民初7××8号民事调解书向本院申请执行。调解书生效后，执行人左新友未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人左新友发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人左新友未履行。本院依职权对被执行人左新友名下财产情况进行调查。经查，被执行人左新友名下有苏Ａ×××××奥迪牌机动车一辆，本院已查封，但未实际控制无法处置;被执行人左新友名下8100.36元本院已扣划，其中3022.36元折抵为本案执行费，剩余5078元已拨付给申请执行人李振，除上述机动车、存款外，被执行人左新友名下无不动产等其他可供执行的财产。本院前往被执行人被执行人左新友户籍地南京市栖霞区××村××幢××单元××室，未发现被执行人的下落，屋内居住人员左新友的前妻金某签收传票，并代为通知左新友。左新友到庭后，因其拒不履行生效法律文书的付款义务，本院决定对其拘留十五日，并罚款5万元。本院将上述执行情况告申请执行人，申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人左新友采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据左新友向本院申请执行的本金、利息等，被执行人左新友未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初7××8号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十五日书记员  周 峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13587号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《失眠》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《失眠》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《失眠》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9316号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：张瑜，女，汉族，1982年9月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：秦代宣，男，汉族，1982年7月7日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告张瑜、秦代宣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅，被告张瑜、秦代宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积134.65㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年4月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币1546.8元，公摊费108元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2017年4月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1654.8元；2、判令被告支付滞纳金287.94元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告张瑜、秦代宣辩称：我们家是顶楼，我们房屋屋顶和墙面漏水，从天杰物业进场开始我们房屋就开始漏水，天杰物业一直没有给我们处理好。对欠付时间和金额我没有算过。房屋位置以及面积没有异议，是登记在张瑜和秦代宣名下的。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告张瑜、秦代宣购买有天盈香御驿都8-1-11-3号房屋，房屋建筑面积为134.5平方米。被告自2017年4月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1654.8元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2017年4月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1654.8元的诉讼请求依法予以支持。虽然原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，但是被告未缴纳物管费是因为原告物业服务存在问题，具有正当理由，故对原告请求法院判令被告支付滞纳金287.94元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜、秦代宣于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2017年4月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1654.8元；二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告张瑜、秦代宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4739号原告：李智杰，男，汉族，2015年8月12日出生，身份证地址广州市黄埔区，法定代理人：肖某，女，汉族，1974年12月27日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区，系原告母亲。委托诉讼代理人：黄春梅、罗敏，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：广州市黄埔中大附属外国语实验幼儿园，所在地址：广州市黄埔区丰乐南路438号黄埔花园内。法定代表人：黄显弟，该幼儿园理事。委托诉讼代理人：曾祥威，系广东恒益律师事务所律师。原告李智杰诉被告广州市黄埔中大附属外国语实验幼儿园侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。2019年6月17日，原告以双方达成和解协议且相关款项已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智杰自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李智杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告李智杰负担。审判员  张春节二〇一九年六月十七日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12011号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《一个人走》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执138号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：宋清松，行长。委托诉讼代理人：于海燕、李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：孙经培。被执行人：孙经培，男，1976年4月8日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：柏华，女，1977年6月26日生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行南京银行股份有限公司南京分行与南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司、孙经培、柏华借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初3××1号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为1473450元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，但被执行人名下无可供执行的存款、车辆、股权等财产。本院已轮候查封被执行人孙经培名下坐落于南京市江宁区××公寓××室房产，并向首封法院南京市江宁区人民法院邮寄参与分配函。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年六月四日书记员  蒋 艳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初563号原告：刘鑫宇，男，1990年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：赵阳，男，1990年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××。原告刘鑫宇与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘鑫宇到庭参加诉讼，被告赵阳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘鑫宇向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还所借款本金9000元，并按年息10%自2017年12月12日起支付利息至付清时止。事实与理由：原告与被告是技校同学，2017年5月2日，被告说需要向银行偿还到期贷款差点钱，向原告借款5000元，承诺按年息10%支付利息。原告信以为真，通过“微信”转账借给被告5000元。2017年11月的一天，被告再次向原告借款，原告又借给被告现金4000元，合计借给被告9000元。在原告一再催还借款情况下，被告在2018年9月19日给原告补写了一张借条，承诺在当年11月15日还款。被告在超过还款期后仍未还款，经原告一再催讨，至今拒绝还款。原告为证明其主张提供了欠条、“微信”转账截屏等证据材料。赵阳未答辩。经审理认定事实如下：原、被告系同学。被告以偿还银行贷款为由于2017年5月向原告借款5000元，后于2017年11月又向原告借款4000元。2018年9月19日，被告为原告补写借条，承诺当年11月15日前偿清。本院认为，被告向原告借款9000元，事实清楚，证据确凿，应当及时偿还。原告不能证据双方约定了利率为月息10%，本案利息应按银行同期贷款利率支付，自被告在承诺期届满后起算，至实际付清时止。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鑫宇借款9000元，并自2018年11月16日起按银行同期货款利率支付利息，至实际付清时止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成人民陪审员 刘 秦人民陪审员 吴黎明 二〇一九年六月二十六日书 记 员 李红娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7939号之一 被执行人：窦晓明，男，1998年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人窦晓明盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4270号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托吴川市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  翁永明
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9192号原告：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道兴达集团北侧。法定代表人：张雪莲,总经理。委托诉讼代理人：舒志宇，公司信贷经理。委托诉讼代理人：周帅，公司信贷经理。被告：李永增，男，1985年2月28日出生，汉族，住址三河市。被告：李汇方，男，1964年3月20日出生，汉族，住址三河市。原告三河市友联小额贷款股份有限公司与被告李永增、李汇方借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市友联小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人舒志宇、周帅到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告李永增、被告李汇方无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三河市友联小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永增立即偿还原告本金和至2018年9月30日的利息共计2595200元。并按借款合同约定计算到实际偿还之日止。2、判令被告李汇方承担担保责任。3、本案诉讼费用，保全费用，差旅费，评估费，拍卖费等原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告与被告李永增分别签订编号为S2015年02字001号和2015年02字002号的两份借款合同，借款人以按月还息，到期还本的方式还款。编号为S2015年02字001号的借款合同，合同规定：被告向原告借款100万元人民币，月息1.86%，期限为12个月，贷款到期后办理展期至2017年2月1日，2017年2月1日逾期后利率上浮至2%，截止2018年9月30日，被告李永增尚拖欠原告本金1000000元，利息81333元。编号为2015年02字002号的借款合同，合同规定：被告向原告借款200万元人民币，利率1.8%，期限为7个月，贷款到期后未办理展期，逾期后利率上浮至2%，截止2018年9月30日，被告李永增尚拖欠原告本金140万元，利息113867元。合同期间，被告未按合同约定如期偿还贷款本息。原告上诉债权由被告李永增享有合法所有权的房产提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。被告李汇方同时也签订了对上述借款提供连带责任保证的保证合同。合同订立后，原告依约足额发放了贷款，但被告自2018年初后并未按约定如其偿还贷款利息，经原告多次催要于2018年交付了部分利息，但仍未缴纳贷款剩余本金及利息，原告认为，被告的行为已经根本违反了借款合同的约定，应承担立即清偿贷款本金、罚息及原告为实现债权所支出的费用等法律责任。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。李永增、李汇方未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下：2015年2月2日，原告与被告李永增分别签订编号为S2015年02字001号和2015年02字002号的两份借款合同，约定原告向被告李永增出借款项。编号为S2015年02字001号的借款合同中以第一条约定借款金额1000000元；第二条约定借款期限为2015年2月2日起，至2016年2月1日止；第四条约定：月利率1.86%。编号为2015号02字002号的借款合同中以第一条约定借款金额2000000元；第二条约定借款期限为2015年2月2日起，至2015年9月1日止；第四条约定：月利率1.86%。原告于2015年2月2日以银行转账向被告李永增履行出借义务1000000元和2000000元。被告李永增以被告李汇方作为保证人，并同时签订了抵押合同。以上事实有原告当庭提交收据、借据、借款合同、抵押合同、保证合同、抵押承诺书、银行转账的付款回单、补充协议及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告向被告李永增出借人民币共计3000000元，有双方所签订的两份借款合同证实，不违反法律法规，且原告已向被告李永增履行出借义务。被告李永增应按合同履行还款义务，若被告李永增未按合同约定履行还款义务，被告李汇方应承保证责任。原告自认被告李永增已进行了部分还款和利息给付，但本案中，对于被告已偿还款项的数额，原告未提交证据证明，被告尚欠借款数额形成的事实不能查明，故对原告所诉的请求，本院无法予以确认。原告可待证据充足时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告三河市友联小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费27562元，由原告三河市友联小额贷款股份有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年六月二十四日书 记 员  王佳鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执2964号 申请执行人陈秀珠，女，1947年10月29日生，上海市人，居民，住上海市长宁区。 被执行人吴学志，男，1979年12月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人乔小娟，女，1979年8月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为202150元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人吴学志名下的位于沭阳县××室房屋已被我院依法查封，但暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  王 琪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初976号原告：李金彪，男，汉族，1965年6月15日出生，户籍地吉林市。委托诉讼代理人：刘金海，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被告：肖学成，男，汉族，1981年7月31日出生，住吉林市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，该公司经理委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。原告李金彪与被告肖学成、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金彪的委托诉讼理人刘金海，被告肖学成、人民保险公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金彪向本院提出诉讼请求:1.要求赔偿医疗费29701.52元、护理费12610.80元、住院伙食补助费3200元、营养费6300元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金118939.80元、误工费21600元。合计213252.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日20时36分，肖学成驾驶车牌号为×××号小型普通客车，在吉林市××区处，由于视线不好，操作失误，将同方向行人李金彪撞倒受伤。李金彪多处骨折住院治疗32天，发生住院医疗费28530.64元。该事故经交警部门认定肖学成负事故全部责任，李金彪无责任。人民保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险以及商业三者险，其中商业三者险限额50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，其公司对事故认定书认定的事实以及责任划分无异议，李金彪请求赔偿的数额范围标准以及项目均不符合法律规定，符合法律规定的其公司同意在保险限额内承担赔偿责任。其中医疗费用应在医保范围内核定赔偿，营养费应按照每日30元计算，鉴定费不是保险公司赔偿范围，精神抚慰金过高，保险公司不承担本案诉讼费。对李金彪用药有异议，保留对用药治疗合理性的鉴定，是否鉴定庭后向法院提交鉴定申请。李金彪居住证明不能证实李金彪在其小区居住，无房产证或租房协议佐证，并且该证明中未体现本案李金彪的居住时间，无法证实在城市居住满一年以上，也未提供公安机关提供的临时居住证明或暂住证，故李金彪伤残赔偿金应当按照农村标准计算。肖学成辩称，没有意见，依法赔偿。经审理查明：2019年1月17日20时36分，肖学成驾驶车牌号为×××号小型普通客车，在吉林市××区处，由于视线不好，操作失误，将同方向行人李金彪撞倒致伤。李金彪伤后入住吉林医药学院附属医院治疗32天，期间一级护理6天，二级护理26天。其伤情经吉林江城司法鉴定所鉴定左髋部损伤构成十级伤残，肋骨骨折构成九级伤残；营养期限90日；护理期限90日；误工期限180日；后续治疗费约需1800元（牙齿修复），每五年更换一次。此次事故经交警部门认定肖学成承担事故全部责任，李金彪无责任。×××车辆在人民保险公司投保了交强险及商业第三者险50万元（不计免赔）。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、强制保险单、商业保险单、门诊急诊收据、住院诊疗病案、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书。本院认为，一、李金彪请求的合理损失应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条李金彪主张的医疗费29701.52元、残疾赔偿金118939.80元、护理费12610.80元、住院伙食补助费3200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，请求合理，应予支持。对于后续治疗费，现人民保险公司在审理中自认同意给付2次，故对于牙齿修复后续治疗费暂应支持2次3600元为宜，其余待日后实际发生时其可另行主张。对于营养费，应为2700元（30元×90日）。对于误工费，虽然鉴定意见为误工期限180天，但对于构成伤残的，误工费最多应计算至定残日前一天，其主张每日120元请求合理，故误工费应为13320元（111天×120元）对于人民保险公司提出的残疾赔偿金应按照农村标准计算的抗辩理由，本院认为，李金彪虽系农业户口，但其户口所在地建华村系城乡结合部，李金彪其并无承包地，其随同儿子租住在城市，且系以在城市打工为收入来源，故应按城镇标准计算为宜。二、肖学成的行为构成侵权，人民保险公司应在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任，人民保险公司赔偿不足部分，由肖学成承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于肖学成侵害李金彪所造成的人身损害，首先，应由人民保险公司在下列交强险赔偿限额内承担赔偿责任：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。（三）财产损失限额为2000元。其次，交强险赔偿不足部分，由人民保险公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任；最后，交强险和商业险赔偿不足部分，由肖学成依法承担相应的责任。现李金彪实际主张的医疗费用项下数额为39201.52元（医疗费29701.52元+住院伙食补助费3200元+营养费2700元+后续治疗费3600元），死亡伤残赔偿项下数额为154870.6元（残疾赔偿金118939.8元+护理费12610.8元+精神损害抚慰金10000元+误工费13320元）。对于上述项目，人民保险公司应在交强险范围赔偿医疗费用项下数额10000元，死亡伤残赔偿金项下数额110000元；在商业第三者险范围内承担医疗费用项下数额29201.52元，死亡伤残赔偿金项下数额44870.6元。对于李金彪委托鉴定发生的合理鉴定费1900元应由肖学成负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿李金彪医疗费用项下数额10000元，死亡伤残赔偿金项下数额110000元，合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在商业第三者险限额内给付李金彪医疗费项下数额29201.52元，死亡伤残赔偿金项下数额44870.6元，合计74072.12元；三、肖学成于本判决生效后立即给付李金彪鉴定费1900元；四、驳回李金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由肖学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一九年六月十八日书记员  赵悦淞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1917号申请执行人：陈庆云，男，1982年12月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人:吉安东，男，1972年12月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行申请执行人陈庆云与被执行人吉安东民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1917号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年六月二十四日书记员  胡正新
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初260号原告：深圳博泽商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某，女，1985年6月22日出生，公民身份号码×××，现住河北省石家庄市。被告：庄某，男，1980年1月8日出生，公民身份号码×××，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：周某，河北侯凤梅律师事务所律师深圳博泽商业保理有限公司与李某、庄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。审 判 长 闫 峻人民陪审员 刘树民人民陪审员 *** 二〇一九年六月二十五日书 记 员 李金苑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1503号之一 申请执行人：董佩书，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：聂静云，广东灜双律师事务所律师。 委托代理人：朱庆程，广东灜双律师事务所律师。 被执行人：佛山市恒固门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区振业西五路谭赵雄厂房第六车间，统一社会信用代码91440605325118592B。 法定代表人：李儒琪。 被执行人：李儒琪，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈裕，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人董佩书与被执行人佛山市恒固门业有限公司、李儒琪、陈裕合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8906号民事判决书已于2019年1月8日发生法律效力。依上述生效判决：被执行人佛山市恒固门业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还押金90000元及以该押金90000元为本金从2018年1月19日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人董佩书，被执行人陈裕、李儒琪对被执行人佛山市恒固门业有限公司上列债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，对被执行人采取执行措施如下： 一、通过调查，被执行人佛山市恒固门业有限公司已没有在住所地地址经营； 二、通过执行网络查控系统依法扣划被执行人李儒琪银行存款2527.43元，该款项扣除本案执行费1309.38元后，剩余款项1218.05元已调入（2018）粤0605执15557号案中，作为该案执行费退入国库； 三、通过执行网络查控系统，轮候查封被执行人李儒琪名下车牌为粤Ｙ×××××车辆，但车辆流动性大，去向不明，本院未能控制和处理。另本院在该案诉讼阶段，根据董佩书的财产保全申请，轮候查封被被执行人李儒琪名下位于广东省佛山市禅城区朝安南路32号一座504房，该房产由本院（2018）粤0605执15557号首查封并处理，本案参与该房产处理得款分配； 四、通过执行网络查控系统依法扣划被执行人陈裕银行存款3075.7元，该款项已退予申请人； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3075.7元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年六月五日 书记员  石杰浩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1202号原告：李杰，男，1992年4月17日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：高新，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南鼎维律师事务所法律援助律师。被告：高先亮，男，1986年12月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：河南亿立钢构建设工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段申家岗三兴创业园办公楼。法定代表人：赵伏生，职务：总经理。委托诉讼代理人：庞海顺，男，该公司员工。原告李杰与被告高先亮、河南亿立钢构建设工程有限公司（以下简称亿立公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼，被告高先亮经公告送达开庭传票,被告亿立公司经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰提出诉讼请求：1、被告高先亮支付拖欠工资15112元；2、被告亿立公司承担连带责任。事实与理由：2017年8月17日，被告高先亮与被告亿立公司签订了钢结构工程安装合同，在安阳市岷山有色金属有限责任公司（以下简称岷山公司）院外搭建再生铅车间。高先亮找到原告进行施工，约定每天工资240元。工程竣工后，高先亮拒不支付原告工资。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。由于高先亮系不具备用工主体资格的个人，要求亿立公司对其拖欠工资承担连带责任。被告高先亮未作答辩。被告亿立公司未作答辩。经审理查明，2017年8月17日，被告高先亮与被告亿立公司签订钢结构工程安装合同1份，约定高先亮作为亿立公司的专业配套劳务队，承包岷山公司再生铅车间所有钢结构、彩板及楼梯安装工程，工程造价258660元。亿立公司在合同中加盖印章，段周红在亿立公司代表人处签名。高先亮雇佣原告等进行实际施工。原告提交段周红签字的欠工人工资单1份，记载原告9月至12月共有66.3个工，日工资240元，借支2300元，工伤10天每天150元，应付15112元。原告提供考勤表1份，证明其出工天数，提供证人当庭证言，证明其在案涉工地工作。因该工资款至今未付，导致诉讼。本院认为，原告受被告高先亮雇佣提供劳务，双方之间形成事实劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告提交的欠付工资单有被告亿立公司段周红签字确认，并有考勤表、证人证言等证据相互印证，对高先亮欠付原告工资15112元，本院予以确认，高先亮应予支付。亿立公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人高先亮，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》(劳社部发[2004]22号)第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，亿立公司应对拖欠原告工资承担连带清偿责任。亿立公司承担责任后，可依法向高先亮追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告高先亮于本判决生效后十日内给付原告李杰劳务费15112元；二、被告河南亿立钢构建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告高先亮、河南亿立钢构建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  王献堂审判员  魏成飞二〇一九年六月十四日书记员  刘国栋
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异531号案外人：杨某，女，1978年5月31日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，异议人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月6日将购房款100468.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月6日将购房款100468.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人杨某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人杨某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13064号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《与我同行》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《与我同行》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《与我同行》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《与我同行》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1080号之一 被执行人范崧，男，1992年02月13日出生，住四川省筠连县。 本院于2019年03月05日立案执行被执行人范崧罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初585号刑事判决书，被执行人范崧应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人范崧发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人范崧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人范崧发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人范崧有可供执行的财产。现被执行人范崧尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人范崧暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵