湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初53号原告：梁九华，男，汉族，1970年10月16日出生，住涟源市。委托诉讼代理人：贺春林，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，湖南宇能律师事务所律师。被告：曾杰华，男，1970年4月28日出生，汉族，住新化县。被告：李典胜，男，1965年12月22日出生，汉族，住新邵县。被告：袁士季，男，1962年4月20日出生，汉族，住新邵县。被告：肖立文，男，1963年4月1日出生，汉族，住。被告：肖月文，男，1966年4月27日出生，汉族，住新邵县。被告：谢元旭，男，1964年6月28日出生，汉族，住新邵县。被告：谢国荣，男，1954年9月11日出生，汉族，住新邵县。被告：钟仲春，男，1944年5月1日出生，汉族，住新邵县。被告：段初均，男，1958年1月4日出生，汉族，住冷水江市。被告：苏业明，男，1940年7月27日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被告：袁国强，男，1964年6月9日出生，汉族，住冷水江市。被告：肖俊，男，1962年6月22日出生，汉族，住新邵县。被告：段绍堂，男，1955年6月1日出生，汉族，住新邵县。被告：袁标华，男，1967年9月19日出生，汉族，住新邵县。被告：刘华俊，男，1953年2月16日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。被告：段冬平，女，1981年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭青娥（系被告段冬平母亲），1949年1月15日出生，住冷水江市。原告梁九华与被告曾杰华、李典胜、袁士季、肖立文、肖月文、谢元旭、谢国荣、钟仲春、段初均、苏业明、袁国强、肖俊、段绍堂、袁标华、刘华俊、段冬平损害股东利益责任纠纷一案，本院2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁九华及其委托诉讼代理人贺春林、陈庆，被告谢元旭、钟仲春、袁国强、肖俊、段绍堂、袁标华、被告苏业明及其委托诉讼代理人粟刚、被告刘华俊的委托诉讼代理人陈玉、被告段冬平的委托诉讼代理人郭青娥到庭参加诉讼；被告曾杰华、李典胜、袁士季、肖立文、肖月文、段初均、谢国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁九华向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还股金1030000元并支付利息370800元（利息按年利率6%从2012年8月30日起计算至股金支付完止，暂计算至2018年8月30日）。事实和理由：2011年12月1日，原告注资1000000元入股新邵县胜利煤业有限公司（以下至判决主文前简称为“胜利煤业”），与众被告一起成为该公司的股东。2012年7月31日，胜利煤业召开股东大会，大会决议允许原告退股并支付一定的利息。2012年8月30日，原告退出股东身份并按公司流程填写了“领据”，时任公司董事长曾杰华在领据上签字“核实属实”，但原告一直没有收到公司的退款。2013年部分股东以向公司借款的形式，抽逃股金，而原告的股金至今未退还。2017年，公司因经营不善，被吊销营业执照。公司被吊销后，时任管理人员没有走正规程序组织清算就将公司予以注销，严重损害了作为债权人的原告的利益。被告曾杰华、李典胜、袁士季、肖立文未作答辩。被告肖月文辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、他于2006年5月开始就业于胜利煤业。2008年上半年，他与被告袁标华、袁士季等人分别集资参股胜利煤业。2011年，胜利煤业再次改制，适时以曾杰华、邹松、杨宵弟为首，携同颜复得、段绍堂、段冬平等十几人集资参股胜利煤业，此时，胜利煤业新老股东已达三十余人，梁九华只是其妹夫杨宵弟名下股东。2012年年中，杨宵弟在他以及大部分股东不知情的情况下撤资退股，至于梁九华的股金有没有退回，他毫不知情。因此，梁九华的利益被损害事由与他没有直接关系。2、2011年12月26日，胜利煤业注册变更登记，股东由原来的7人增加到19人，而19名股东中并没有梁九华。梁九华诉称的注资1000000元入股胜利煤业，与事实不符。3、2014年9月7日，胜利煤业发生安全事故。为此，胜利煤业一直被停产整顿，直至2017年彻底关闭。胜利煤业因经营不善被关闭的后果与他无关。被告谢元旭、谢国荣、钟仲春、肖俊共同辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、1980年至2006年4月，四答辩人在胜利煤业就业。2003年，胜利煤业改为私有制企业，四答辩人与肖立文、李典胜、谢正文（已故）7人成为公司股东。2006年4月，经股东会议决定将各股东股权转让给股东肖立文1人持有经营，李典胜参与，转让期为2006年4月1日至2018年3月31日，共计12年。期满后企业仍归7名股东所有。协议生效后，四答辩人离开公司，在此12年间，四人从未参与、干预公司的经营活动，也未参加过公司的股东会议。四人未与梁九华见过面，也不知晓公司有这位股东。四人不存在损害梁九华利益的行为。2、2011年12月23日，胜利煤业企业注册变更登记，股东由原来的7人增加为19人，而19名股东中并没有梁九华。梁九华自称注资1000000元入股胜利煤业，成为胜利煤业的股东，属于假冒欺骗。3、2017年，胜利煤业关闭。地方政府十分重视，成立了清算小组，并花费巨资聘请邵阳益宏联合会计师事务所对公司进行为期近一年的资产审计。经审计查明，自2011年9月开始，胜利煤业管理者向股东和职工及社会各界集资68520000元。具体分记于24个集资大户，梁九华系集资大户之一，排名第20位，是参加非法集资的当事人。被告段初均辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、2011年12月1日,梁九华注资1000000元入股胜利煤业，此款是交给了董事长曾杰华，一直到2012年6月26日曾杰华才将股金数据移交给胜利煤业财务，当时原告在移交表上签了字，正式确认原告为股东，按部上班，原告负责供销。2、2012年7月31日，胜利煤业没有召开股东会，6月26日，曾杰华移交股金数据给财务，却没有将现金。时隔5天，梁九华要求退还股金，胜利煤业根本就没有股金可以退还。2012年8月28日，胜利煤业为了应付当时的金融危机，及煤炭市场疲软、公司资金运转困难等召开股东大会，并以胜利煤业2012第10号文件《关于胜利煤业公司股东退股的决定》明确任何股东不能退股。3、胜利煤业没有退股填写“领据”的流程，梁九华的退股“领据”没有法定代表人、主管财务的签字，财务没有开出付出凭证。“领据”只能说明原告有1000000元的股金在胜利煤业。4、梁九华的股金当时是打款给曾杰华，直到2012年6月26日，曾杰华才将股金数据交给公司财务，曾杰华并没有交付现金，哪有股金抽逃？5、（1）胜利煤业因较大事故被关闭后，新邵县坪上镇人民政府依法成立胜利煤业关闭清算小组，依法支付所欠职工工资及工伤赔偿等，由法定代表人袁士季任组长，谢元旭、肖立文、袁顺才、李典胜、肖超平、袁标华组成清账小组。（2）2015年胜利煤业出资120000元委托邵阳益宏联合会计事务所对公司所有债权、债务进审计，明确梁九华的1000000元为股金。6、“领据”不能作为领款依据，因法定代表人没有签字、主管财务没有签字。梁九华一直行使股东权利，一直在上班，领取工资。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告苏业明辩称：1、答辩人不是本案适格的主体。答辩人不是胜利煤业的股东，从未有过出资入股的事实。工商登记信息显示他为股东纯属该公司擅自虚假登记并报工商部门所致。2011年12月20日，新修改的公司章程全体股东名册中序号第19号答辩人苏业明处的“苏业明”的签名，不是他本人所签。2、胜利煤业回购梁九华的1000000元股份不成立。从梁九华诉求以及诉称的事实与理由可知，梁九华的股份没有对外对内进行转让，是要求公司回购其股份。依据公司法第74条，经股东会议决定可以回购其股份，与公司签订回购协议，但是本案不符合该条规定，也没有回购协议。“领据”上没有法定代表人袁士季签字同意。请求驳回原告的诉讼请求。被告袁国强辩称：原告提供的股东花名册他没有签字，他没有见过这个花名册，他也不是该公司的股东。被告段绍堂辩称：1、他也是被以曾杰华等人以集资入股为名，诈骗了他58500000元，这些钱全部未进财务，他不是股东。2、原告梁九华退股入股他完全不知道，只是后来一起信访时才知情。被告袁标华辩称：1、胜利煤业股东共19人，原告只起诉其中的16人，有损法律的尊严与公平。2、原告称2011年12月1日注资1000000元入股胜利煤业，与众被告一起成为股东。但是，原告并没有说明此款交到谁手中？原告的入股资金是否在公司财务部门办理了合法有效的财务手续？公司财务部门是否给原告开具了财务收款收据？收据上的会计是谁？收款人是谁？原告的股金是多少？确切是什么时候注入到胜利煤业的？3、他是在2011年12月26日才变更登记增加为股东。原告注资在他成为注册登记股东之前，因此，他不应该承担任何责任。4、（1）2012年7月31日胜利煤业根本没有召开股东大会。（2）2012年8月28日，胜利煤业为应对当时的金融危机及煤炭市场行情疲软、公司资金运转困难等召开股东大会并以新胜煤字[2012]第10号文件《关于胜利煤矿股东退股的决定》明确规定：任何股东不得退股。5、（1）原告自2011年12月进入公司以来一直在公司正常上班，从事销售等工作，并按管理人员的工资标准领取工资至煤矿2014年发生事故关闭为止。（2）被告曾杰华于2011年12月26日公司变更登记时才增加注册为公司股东。曾杰华在原告“领据”上签署“核实属实”不能作为要公司付款的依据。（3）胜利煤业是依法注册的公司。原告的资金是直接转账给曾杰华，只能证明他与曾杰华两者之间的经济关系，与胜利煤业无关。6、原告以《报告》、上访等形式维护自己的权利，不是上访控告胜利煤业全体股东“损害股东利益纠纷”，而是以“诈骗罪”和“非法集资罪”举报及控告曾杰华、肖立文、李典胜三人诈骗了原告1000000元资金。请求驳回粱九华的诉讼请求。被告刘华俊辩称：1、该公司于2012年7月31日召开的股东大会违反法律规定，该会议超越股东大会职权，该会议准许粱九华退股并支付利息的决定违法。2、根据公司法的规定，公司成立以后，股东不可抽逃出资，但是粱九华以退股的方式抽逃出资，这是不合法的。请求驳回粱九华的诉讼请求。被告段冬平辩称：段冬平在2012年8月30日已经退股，段冬平也是受害人，因为该公司至今欠段冬平2560000多元。段冬平不是该公司的股东，所以不承担责任。经审理查明：被告胜利煤业系有限责任公司，成立于1980年6月10日。2011年9月3日，被告曾杰华与胜利煤业签订了《新邵县胜利煤业有限责任公司长期经营协议》，曾杰华负责经营胜利煤业。2011年12月1日，原告粱九华汇款1000000元给曾杰华，曾杰华出具了股金证，股金证载明“股民姓名：粱九华”、“股金金额：壹佰万元整”，股金证上有曾杰华（董事长）和被告段初均（监事长）的签名，还盖有胜利煤业的公章。2011年12月20日，胜利煤业修改了公司章程，股东及各股东出资额为：曾杰华5000000元、肖月文2000000元、段初均2000000元、谢寿云2000000元、李典胜2150000元、肖超平2000000元、段绍堂2000000元、杨宵弟2000000元、刘华俊2000000元、段冬平2000000元、袁标华2000000元、谢元旭80000元、肖胜国80000元、谢国荣80000元、肖立文150000元、谢正凡80000元、钟仲春80000元、袁国强360000元、苏业明300000元。法定代表人袁士季，执行董事曾杰华，监事段初均。落款时间为2012年8月30日的领据载明“今领到新邵县胜利煤业有限责任公司退股金及股息壹佰零叁万元正”、“领款用途说明：股金票100万，股息8个月计8万元，减预退款5万元，余3万。股票作附件领款，股金、股息自领款后全部退完”，粱九华在领款人签章处签名，曾杰华在领据上签署“核实属实”。经邵阳益宏联合会计律师事务所审计，自2011年9月开始，胜利煤业管理者向股东和职工及社会各界发起集资款共计68520000元，具体分计以下24各集资大户，其中：……粱九华1000000元……，胜利煤业原董事长曾杰华发起向股东和职工及社会各界集资68520000元，开始就没有纳入总公司财务通过“现金”或“银行存款”科目进行统一核算。2017年，胜利煤业办理了工商注销登记。上述事实，有经庭审质证、认证的工商登记信息、股金证、领据、胜利煤业公司章程、审计报告、湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1905号判决书等证据予以证明。本院认为，有限责任公司的股东申请退股必须符合法定条件。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”、第七十四条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”、第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，第七十一条规定的是股东股份转让的情形、第七十四条规定的是股东要求公司收购股权的情形、第一百八十条和第一百八十二条规定的是股东请求解散公司的情形，上述任一一种情形均会导致股东身份的丧失。本案中，原告粱九华是否具有胜利煤业的股东身份，从其提交的证据来看，不足以证明其具有股东身份，理由如下：1、根据《中华人民共和国公司法》第二十五条“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章”之规定，股东的姓名、出资方式、出资额、出资时间均应记载在公司章程中。本案中，原告粱九华的出资是2011年12月1日给付给被告曾杰华个人，胜利煤业2011年12月20日修改的公司章程中亦没有记载原告粱九华为公司股东，且胜利煤业主要人员信息中没有董事长、监事长这一设置；2、审计报告表明“胜利煤业原董事长曾杰华发起向股东和职工及社会各界集资68520000元，开始就没有纳入总公司财务通过‘现金’或‘银行存款’科目进行统一核算”，原告粱九华的1000000元属于上述68520000元，因而，现有证据不能证明原告粱九华具有胜利煤业股东身份，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告粱九华要求曾杰华等16名被告偿还股金并给付利息的诉讼请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第七十一条、第七十四条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告粱九华的诉讼请求。案件受理费17407元，由原告梁九华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨友娥人民陪审员  李尚泽二〇一九年六月十一日书 记 员  周小丽