wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1050号原告：梁家明，男，1957年1月8日出生，汉族，住址：广东省怀集县，委托诉讼代理人：黎碧聪，男，1979年2月10日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：陈明宽，男，1965年10月12日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告梁家明与被告陈明宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家明的委托诉讼代理人黎碧聪到庭参加诉讼,被告陈明宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金和利息共81280元以及计算至清偿完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月28日，被告向原告借款80000元，立有借据，约定在同年6月29日还清。借款到期后，经原告催收，被告在2018年10月28日出具《还款计划书》给原告，同意自同年11月开始，每月还本付息1300元，直至还清止。后被告仅偿还了1000元，余款则拖欠至今未还。本院于2019年5月22日向被告陈明宽送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈明宽既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，被告陈明宽向原告借现金人民币80000元，并出具《借条》给原告，约定借款期限为一个月，在同年6月29日还清，借款逾期后，被告拖欠至今未还，后经原告催收，被告在2018年10月28日出具《还款计划书》给原告，约定：“本人于2008年5月28日向梁家宽借的款项（具体金额见借条）现计划从2018年11月份开始，每月还本息合计1300元整，直至还清为止。”立据后，被告偿还了1000元。余款则拖欠至今未还，原告经催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告一次性偿还借款本金79000元。以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告陈明宽出具给原告的《借条》原件一张，《还款计划书》原件一份以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告陈明宽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告陈明宽自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，也没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故对原告提供的证据，本院予以采信。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行，本案中，原、被告约定的还款期限为每月偿还本息1300元，直至还清为止。可见，双方对还款期限的约定并不明确且周期长，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告并没有举证证明被告已明确表示不履行主要债务，且离被告履行主债务期限届满之日尚早，原告可催告被告在合理期限内返还，但其请求被告一次性还清借款，不符合双方在合同中的约定，对此，本院不予采信。被告应按照合同约定，每月支付1300元本息给原告即可，计至2019年6月止，扣除其已支付的1000元，被告尚欠9400元（1300元/月×8个月－1000元）未支付给原告，对被告今后的还款，原告可待实际产生后另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈明宽自本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本息9400元给原告梁家明；二、驳回原告梁家明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告梁家明负担800元，由被告陈明宽负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年六月二十八日书记员  黄小瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3287号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗誉心，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东莞市精铁机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东管理区新安大道。法定代表人：谭良明，该公司董事长。再审申请人罗誉心因与被申请人东莞市精铁机械有限公司(以下简称精铁公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗誉心申请再审称，（一）罗誉心于2009年4月7日到精铁公司工作，职位是机械工程师，至2014年12月31日一直存在加班，精铁公司应支付延长工作时间加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资79304元以及25%的额外经济补偿金19826元。（二）在职期间，精铁公司未按社会保险法第五十八条的规定为罗誉心缴纳社会保险费，应支付未依法缴纳社会保险费的经济补偿金及50%额外经济补偿金共44667元。（三）由于未签订书面劳动合同，精铁公司应向罗誉心支付2009年5月7日至2010年4月7日、2010年4月8日至2014年12月31日双倍工资差额279879元。（四）精铁公司从未按排罗誉心休假，应支付2010年4月8日至2014年12月31日未休带薪年休假工资报酬11752元。（五）2015年2月2日上午，罗誉心至精铁公司处请求开具终止劳动合同证明，用于办理失业登记及领取失业保险金，但精铁公司拒绝出具证明，应支付赔偿金23360元并出具终止劳动合同证明。（六）精铁公司向罗誉心支付2009年5月7日至2014年12月31日未安排探亲假的工资报酬13793元以及往返路费1215元。（七）精铁公司发放的工资条清单只有一串数字，没有标明工资明细构成，也没有公司盖章，且与罗誉心的工资签收单中明细构成内容不一致，只是最后一项实发工资数目一致，精铁公司应对工资条清单残缺不全承担法律责任。罗誉心事后在QQ邮箱中发现了网上购票系统发送的火车票信息，能证明其2014年2月3日之前曾请假回衡阳，但工资签收单记载的伙食费扣除与实际出勤情况不符，即上述工资清单不能反映罗誉心工资构成的实际情况，不能作为定案依据。据此，罗誉心申请再审本案。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据罗誉心申请再审的理由，本院分述如下：关于精铁公司是否拖欠罗誉心2009年4月7日至2014年12月31日加班工资的问题。为证明精铁公司拖欠加班工资79304元，罗誉心提供了工资条、工资袋及其根据工资条制作的工资表，但罗誉心提供的工资条大部分残缺不全，没有精铁公司的盖章或精铁公司员工的签名，而工资表亦由罗誉心单方制作，且精铁公司对上述工资条、工资袋和工资表均不予确认，故罗誉心提供的证据不足以证明其主张。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当至少保存二年的工资支付台账。精铁公司提交了罗誉心2013年1月至2014年12月的工资签收单，其中2013年1月至2014年6月工资签收单的最后一栏有罗誉心的签名。根据2013年1月至2014年6月的工资签收单，据以计算罗誉心加班工资的正常工作时间工资均未低于东莞市同期最低工资标准，故一、二审法院认定2013年1月至2014年6月精铁公司已足额向罗誉心支付加班工资，并无不当。2014年7月至12月工资签收单上虽然没有罗誉心的签名，但该六个月的工资构成与之前没有实质变化，只是计算加班工资的基准提高为1420元，加班时间、工资总额与之前大致相当，且据以计算加班工资的正常工作时间工资亦未低于东莞市同期最低工资标准，故一、二审法院认定2014年7月至12月精铁公司已足额向罗誉心支付加班工资，亦无不当。因此，鉴于罗誉心未能提供证据证明精铁公司未足额向其发放2009年4月7日至2014年12月31日加班工资，一、二审法院驳回罗誉心有关加班工资及25％额外经济赔偿金的诉讼请求正确。至于罗誉心在申请再审时提交的其QQ邮箱中有关火车票网上购票系统信息，不构成足以推翻原判决的新证据。关于精铁公司是否应向罗誉心支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，罗誉心主张2014年7月13日前的未签订书面劳动合同二倍工资差额，已超过仲裁时效。同时，鉴于精铁公司与罗誉心于2011年1月1日已签订期限为2011年1月1日至2015年1月1日的劳动合同，则罗誉心主张2014年7月13日至12月31日的未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据。关于精铁公司是否应向罗誉心支付解除劳动合同经济补偿金的问题。鉴于精铁公司提交的《辞职单》显示罗誉心离职原因为“合同到期回家”，故一、二审法院依据该《辞职单》认定双方劳动合同系罗誉心主动提出，并经精铁公司同意而解除，进而认定精铁公司无需支付罗誉心解除劳动合同经济补偿金、50%的额外经济补偿金，并无不当。关于精铁公司是否应向罗誉心支付未休年休假工资的问题。罗誉心于2015年7月13日申请仲裁，罗誉心主张2013年及此前的未休年休假工资，已过仲裁时效。对于罗誉心2014年的年休假，因罗誉心在精铁公司工作已满1年，不满10年，可享有5天年休假。一、二审法院综合本案证据，认定虽然精铁公司2014年已安排罗誉心年休假，但未依照《职工带薪年休假条例》第二条的规定发放罗誉心年休假期间的工资，并确定罗誉心2014年5天年休假的工资待遇为754.25元，并无不当。关于精铁公司是否应向罗誉心出具解除劳动合同证明和支付赔偿金23360元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，一审法院已判决精铁公司向罗誉心出具解除劳动合同的证明。同时，鉴于罗誉心未能充分举证，一、二审法院驳回罗誉心有关精铁公司支付未出具解除劳动合同证明赔偿金23360元的诉讼请求，并无不当。综上所述，罗誉心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗誉心的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月十四日书记员  岳理珍
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异266号案外人：郑英欣，女，1975年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人郑英欣于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中26850元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑英欣称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的2000元款项为用车单位支付给郑英欣的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为郑英欣。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用郑英欣财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害郑英欣的合法权益。现郑英欣依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人郑英欣对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中26850元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人郑英欣提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回郑英欣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：云雯，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖萧，男，1990年6月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被申请人肖萧房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。长融公司申请再审称，1.本案已过诉讼时效期间。2.二审判决用“高度盖然性”理论错误。一、二审判决存在严重错误。肖萧请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是肖萧的诉讼请求是否已过法定诉讼时效。双方合同约定长融公司应于2012年11月30日前向肖萧交付涉案房屋，实际履行中长融公司于2015年1月10日将房屋交付肖萧，肖萧于2018年1月起诉主张长融公司承担逾期交房违约责任。根据肖萧陈述，其一直不间断地找长融公司交涉逾期交房事宜，但一直未果；原审中，肖萧亦申请涉案小区业主出庭作证，证明其父自2015年至2017年期间一直与长融公司交涉逾期交房事宜，以上事实构成诉讼时效的中断。因此，原判决认定肖萧在2018年1月起诉未超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，具有事实和法律依据。综上，长融公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古长融房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月十八日书记员 格根珠拉
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1006号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某，女，1975年2月4日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告人邱某，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1759号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：(一)贩卖毒品罪2019年2月18日18时30分许，被告人黄某某伙同被告人邱某，由邱某在上海市青石路、国权北路附近将0.86克冰毒(经鉴定，含甲基苯丙胺成分)贩卖给鲁某，并由黄某某负责收取毒资。(二)容留他人吸毒罪2019年2月3日、2月9日、2月18日，被告人黄某某在上海市浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号XXX室住处，先后三次容留虞某某一同以“溜冰”的形式吸食冰毒。被告人黄某某于2019年2月18日被抓获，被告人邱某于同日到案后未对其采取强制措施，于同年2月26日接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，二人到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人黄某某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《民警工作情况》、《户籍人员基本信息》；上海市公安局宝山分局《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、称量笔录及图片、上海市毒品检验中心检验报告；微信聊天及转账截图；通话记录截图；证人虞某某的证言及辨认笔录；证人鲁某的证言及辨认笔录；原上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》；被告人黄某某、邱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、邱某结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人黄某某容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱某系自首，依法可以从轻处罚，被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。被告人黄某某犯数罪，应当予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年11月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。)二、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年11月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年六月二十五日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初707号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人洪有波，男，汉族，1978年10月18日出生，中专文化，重庆市永川区人。户籍登记住址：重庆市永川区。2018年7月27日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]671号起诉书指控被告人洪有波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人洪有波到庭参加了诉讼。庭审中，被告人洪有波未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月19日18时左右，被告人洪有波在本市官渡区金殿附近“和田烤全羊”餐馆吃饭时饮酒。当天21时许，被告人洪有波驾驶云Ａ×××××号“福特”牌小型普通客车，行驶至本市民族村七公里附近路段时，被民警查获。经鉴定，被告人洪有波血液中乙醇含量为142.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人洪有波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪有波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人洪有波均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人洪有波表示没有异议，并表示：其已知错，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人洪有波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人洪有波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人洪有波犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人洪有波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人洪有波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十八日书记员  宋云仙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3009号上诉人（原审原告）：薛得岭，男，1954年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛得江，男，1957年6月30日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：滑县小铺乡三家村村民委员会，住所地：滑县小铺乡三家村。法定代表人：吴长海，村委会主任。上诉人薛得岭因与被上诉人薛得江、原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。薛得岭上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：本案诉求是让薛得江返还侵占的转包费，而不是补偿款，我户是土地承包经营权流转的主体，薛得江虽是组长，但他并不是流转人，其依法不享有我户承包地转包费收益权，他也没有任何根据能够证明其截留我承包地转包费的行为合法。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。薛得岭向一审法院起诉请求：1、判令原审被告返还原审原告4年承包地转包费4084.3元并按月息2分计算利息；2、判令原审被告赔偿原审原告误工费300元。3、诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：原审原告薛得岭系滑县小铺乡三家村第11小组村民，原审被告薛得江现任该村民小组组长，并已连任三届，每届三年。该村民小组村民占有、使用的土地的所有权归该村民小组集体所有。原审原告薛得岭与原审被告滑县小铺乡三家村村委会签订土地承包经营权流转合同，合同上显示，原审原告将自己承包经营的6.75亩土地的经营权流转给原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会，流转期限为14年，自2014年8月10起至2028年6月10日止。该合同由滑县小铺乡人民政府予以鉴证。经卫星测定，原审原告实际耕种土地7.6009亩，比分得的6.75亩多出0.8509亩。该7.6009亩的土地自2014年8月10日至2018年8月10日的土地流转款，原审被告薛得江作为滑县小铺乡三家村第11村民小组组长已从原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会领取，其中6.75亩的土地流转款已交付原审原告，多出的0.8509亩土地的流转款4084.3元存放在滑县小铺乡三家村第11小组组长薛得江处。除了原审原告实际多种土地的流转款未分配，其余还有10户村民多种土地的流转款以及该小组经卫星测量后多出来的一亩多地的流传款也未分配。一审法院认为，滑县小铺乡三家村第11村民小组对包括原审原告在内的11户村民实际多种土地的流转款以及该小组经卫星测量后多出来的一亩多地的流转款均未用于分配，原审原告要求分配其多种土地的补偿款，其实质上就用于分配的土地补偿款数额有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，本案不属于民事案件受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回薛得岭的起诉。案件受理费25元，退还薛得岭。本院认为：本案原审原告薛得岭主张其实际耕种亩数为7.6009亩，并要求分配其多种土地的补偿款，但其并未提供充分证据证明其对该土地享有合法的权利。本案争议的是村民小组土地流转款分配问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，该土地流转款属于农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，现薛得岭起诉要求分配该土地流转款，不属于民事案件受案范围。综上，上诉人薛得岭的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 李瑞增二〇一九年六月十日书记员 赵 艳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4036号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：安丽君，女，1962年12月2日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告安丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  裘益洪二〇一九年六月十九日书记员  唐茹蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2300号原告：陶金松，男，1948年11月23日生，汉族，住靖江市。被告：卢宗亚，男，1973年1月25日生，汉族，住如皋市。原告陶金松与被告卢宗亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶金松到庭参加诉讼，被告卢宗亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶金松向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还人民币13万元；2.要求被告支付利息5000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告卢宗亚未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告卢宗亚向原告陶金松出具借条两份，分别载明“今借到陶金松人民币伍万元正（50000元）借款人：卢宗亚2015.8.7”，“今借到陶金松人民币捌万元正（80000）借款人：卢宗亚2015.8.7”。原告陶金松当庭述称，被告系我女儿的朋友，其以做工程需要资金为由于2015年8月7日上午、下午各向我借款8万元、5万元，8万元是我的养老钱，5万元是我向女婿借的，都是现金交付给被告的。被告口头约定借期两个月，承诺给付5000元利息，但经多次催要，被告至今未能还款。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款13万元未还，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。原告所称约定还款期限和利息并无证据予以佐证，应认定为公民之间的不定期无息借贷。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故本院酌情支持由被告承担以13万元为本金，自起诉之日即2019年3月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宗亚于本判决发生法律效力后立即归还原告陶金松借款13万元及利息（以13万元为基数，自2019年3月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告陶金松的其他诉讼请求。被告卢宗亚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告陶金松负担100元，由被告卢宗亚负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 婕人民陪审员 胡 嵘人民陪审员 李美云二〇一九年六月二十日法官 助理 李 茜书 记 员 卜秋蓉
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初707号原告：李付玲，女，1969年11月16日出生，彝族，住景东彝族自治县。系李开文之妻。原告：李芬，女，1993年3月24日生，彝族，大专文化，住景东县。系李开文长女。原告：李芳，女，1997年10月21日生，彝族，高中文化，住景东县。系李开文次女。原告：吴元珍，女，1949年5月6日生，彝族，文盲，住景东县。系李开文母亲。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司景东支公司。负责人：杨荣兴，系公司总经理。住所地：景东县锦屏镇建设路33号。原告李付玲、李芬、李芳、吴元珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景东支公司人身保险合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案，原告于2019年6月19日自愿申请撤诉。本院认为，原告李付玲、李芬、李芳、吴元珍的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李付玲、李芬、李芳、吴元珍撤诉。本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告李付玲、李芬、李芳、吴元珍负担。审判员  曾宏波二〇一九年六月十九日书记员  罗 清
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1250号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。被执行人张耀青，男，1968年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人程贵芹，女，1966年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张耀青、程贵芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月二十六日书记员  朱倩倩
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1016号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人何亚平，男，29岁，1989年11月19日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，住江阴市。2016年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元;2017年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月15日刑满释放。2019年4月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月6日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕929号起诉书指控被告人何亚平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、被告人何亚平于2019年4月7日下午，至江阴市，采用推窗入室等手段，窃得黄金手镯1个、黄金挂件2个，销赃得款人民币9300元。 2、被告人何亚平于2019年4月23日下午，至江阴市，采用翻窗入室等手段，窃得人民币1000元、黄金挂件1个(价值人民币1057元)。案发后，赃款赃物已追缴并发还给被害人。 公诉机关认为被告人何亚平有累犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人何亚平有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。 被告人何亚平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何亚平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人何亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月24日起至2020年4月23日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、追缴被告人何亚平违法所得计人民币9300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月四日 书记员  卞书明
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2221号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人：欧车机（曾用名:欧炽和），男，1964年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人欧车机欠缴受理费一案中，本院依据发生法律效力的（2017）粤0103民初8978民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行生效法律文书确定缴付受理费22800元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关金融管理部门、房屋及车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  谭洁梅 审判员  黄耀升 二〇一九年××月××日 书记员  罗 恩
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0411财保14号 申请人：鉏金良，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇万民村西浜113号。统一社会信用代码：91330411072860667J。 法定代表人：翁孙华。 申请人鉏金良于2019年5月21日向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司价值47500元的财产采取保全措施。提供的财产线索为：被申请人在嘉兴市秀洲区新塍镇万民村村民委员会（经济合作社）土地押金300000元。2019年5月27日嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料移交法院。 本院经审查认为，申请人鉏金良的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司的价值47500元的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年；保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人需要延长保全期限的，应在期限届满前向本院提出书面申请。 案件申请费495元，由申请人鉏金良负担（本院已准予免交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚肖萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  史梦云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初704号原告：上海上有资产管理有限公司，住所地中国（上海市）自由贸易试验区浦东新区陆家嘴东路161号1613室。法定代表人：姚霞发。委托诉讼代理人：关国辉，该公司员工。被告：吴永婵，女，1982年2月25日出生，汉族，登记地址广西平南县同和镇良田村旺二屯3号，住广东省江门市蓬江区。被告：万守聪，男，1976年3月18日出生，汉族，登记地址广西藤县埌南镇马地村新寨二组28号，住广东省江门市蓬江区。关于原告上海上有资产管理有限公司（以下简称“上有资产公司”）诉被告吴永婵、万守聪借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告上有资产公司的委托诉讼代理人关国辉到庭参加诉讼，被告吴永婵、万守聪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上有资产公司向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还剩余借款本金33333元及利息、逾期利息、逾期违约金等（从逾期还款之日2018年3月21日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月21日，两被告因资金周转需要，向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年12月27日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为5万元整，月利率1.5%，借款期限为12个月，还款方式为等额分期。后原出借人姚霞发于2017年12月28日将约定的借款金额汇至被告吴永婵的银行账户，但两被告未按协议的约定履行还款义务，但至今未还清全部款项。原出借人姚霞发将此笔债权转让给原告并通知了两被告。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：《借款协议》、《客户资金到账确认函》、《信用咨询及管理服务协议》、《解除合同通知书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等。被告吴永婵、万守聪未作答辩。被告吴永婵、万守聪在举证期限内未提交证据。经审理查明：2017年12月27日，被告吴永婵、万守聪与姚霞发签订《借款协议》，约定：1.两被告向姚霞发借款5万元，月利率为1.5%，借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日，还款方式为每月还款4916.67元；2.借款方必须按约定足额偿还出借人的本金和利息，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，罚息为以截至当期应收本息的0.05%计算，从逾期首日开始，每日单独计算；3.若借款方逾期还款达到15天及以上的，出借人有权提前单方终止本协议。庭审过程中，原告主张合同签订后，姚霞发于2017年12月28日将5万元借款汇至被告吴永婵账户。同日，两被告出具《客户资金到账确认函》，确认收到出借人姚霞发出借资金合计5万元。2018年8月15日，姚霞发与原告签订《债权转让协议》，约定姚霞发将其与两被告签订的借款协议项下的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告，债权转让后，原告取得本协议项下的债权、继受前述借款协议项下的全部权利。后姚霞发致《债权转让通知书》和《解除合同通知书》给两被告，告知两被告其已将借款协议项下全部未实现债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告，解除其与两被告签订的《借款协议》，并要求两被告接到通知后，将全部所欠款项支付给原告上有资产公司。庭审中，原告主张两被告借款后偿还了16667元及支付了部分利息。从2018年3月21日起开始拖欠偿还本金及支付利息，至今尚欠借款本金33333元及相应利息、罚息及违约金等费用。被告吴永婵、万守聪借款后不按时偿还本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为，本案属债权转让合同纠纷，立案时定为民间借贷纠纷，应予调整。关于被告吴永婵、万守聪拖欠原告款项的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人”，及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”的规定，姚霞发与吴永婵、万守聪双方形成的借款合同关系有《借款协议》及《客户资金到账确认函》为证，其后姚霞发将其债权转让给原告上有资产公司，并以《债权转让通知书》的形式告知被告吴永婵、万守聪其债权人的变更，并无违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告吴永婵、万守聪作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定,原告主张两被告偿还本金33333元，合理合法，本院予以支持。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告还本付息，理据充分，本院予以支持。关于借款利息及逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求利息、罚息、逾期违约金等按年利率24%计算，合法合理，本院予以支持。被告吴永婵、万守聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永婵、万守聪于本判决生效后十日内偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金33333元及利息、违约金（自2018年3月21日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费792元，由被告吴永婵、万守聪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  叶长青人民陪审员  吴咏红二○一九年二○一九年六月十一日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31723号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和恒（深圳）律师事务所律师。被告:陈雪雪，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告陈雪雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费5332元（已由原告预交），本院依法收取2666元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十日书 记 员 龚孟平（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××08。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年9月14日，被告拖欠本金29999.06元、利息7362.9元、滞纳金2293.52元、违约金7693.83元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2017年9月14日的信用卡透支本金29999.06元、利息7362.9元、滞纳金2293.52元（截止至2016年12月31日）、违约金7693.83元（从2017年1月1日起计）；以及自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年9月14日的信用卡透支本金29999.06元、利息7362.9元、滞纳金2293.52元，以及自2017年9月15日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担190元，被告刘志伟负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹志华，女，1979年6月13日出生，汉族，住灵寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康喜荣，男，1966年1月22日出生，汉族，住灵寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付心宽，男，1974年10月12日出生，汉族，住灵寿县。原审被告：杨建军，男，1970月11月29日出生，汉族，住灵寿县。再审申请人尹志华因与被申请人康喜荣、付心宽及原审被告杨建军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹志华申请再审称，一审法院对申请人未尽到合法传唤义务，申请人自始至终未收到一审的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，违反法定程序；申请人与一审被告付心宽只是同居关系，一审法院认定申请人与付心宽是夫妻关系、应共同承担还款义务属认定事实错误，该借款属付心宽个人债务。为维护申请人合法权益，特申请再审。本院经审查认为，申请人尹志华于2017年4月6日以付心宽为被告向灵寿县人民法院提起离婚诉讼，灵寿县人民法院作出（2017）冀0126民初551号民事判决，认定尹志华与付心宽于1999年7月5日登记结婚，并判决不准尹志华与付心宽离婚。对该生效判决所认定的尹志华与付心宽结婚事实，申请人未能提供充分证据予以推翻，故原审判决认定付心宽分别于2015年4月28日、2015年11月20日向康喜荣借款6万元、10万元发生在付心宽、尹志华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同承担并无不妥。本案在一审阶段法院因无法向尹志华直接送达应诉书、举证通知书及开庭传票等法律文书而通过公告形式予以送达，符合法律规定。综上，尹志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹志华的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十七日书记员  李海静
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2573号申请执行人:中国工商银行股份有限公司永康支行被执行人:李有良公民身份号码:3307221951××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0784民初7959号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李有良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李有良名下有车辆(车辆,大众浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月十四日()书记员 :胡军敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3561号原告：陈艳清，女，1975年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：古锦昌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林丽芬，女，1966年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈艳清与被告林丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳清的委托诉讼代理人古锦昌，被告林丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款56万元及支付自2018年1月1日起至清偿之日止以56万元为本金按月利率1.5%计算的利息扣减利息1.2万元后的款项；2、被告支付律师费5000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2012年6月至2017年3月，陈艳清累计转账出借5154250元给林丽芬，林丽芬偿还了部分款项，尚欠本金45万元（该部分借款主要发生在2012年至2013年期间）未清偿。2018年1月1日，经对账，林丽芬与陈艳清签订《借款借据》，载明林丽芬向陈艳清借款56万元（包括尚欠本金45万元、前期利息11万元），按银行年利率0.15%（笔误，实为月利率1.5%）计算利息。现已届清偿期，林丽芬未足额偿还借款。陈艳清催讨未果，遂诉诸法院。林丽芬辩称：一、答辩人在2011年至2013年期间累计向陈艳清借款45万元，2013年之后也有短期借款，但均已清偿。二、确认截至2018年1月1日，尚欠陈艳清借款本金45万元，2016年10月至2017年12月共15期的利息（每月6750元，共101250元）及8750元（额外利息），合计56万元，之前利息均按月利率1.5%支付。三、答辩人在2018年2～3月期间转账还款1.2万元。四、答辩人目前无清偿债务能力，不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年6月13日至2017年3月8日期间，陈艳清累计转账出借5154250元给林丽芬（详见陈艳清提供的《中国银行转账记录明细》），当事人均无异议，且有中国银行交易流水明细清单佐证，本院予以确认。2、陈艳清主张林丽芬尚欠借款本金56万元，本院予以确认。理由是：（1）陈艳清在2012年6月13日至2017年3月8日期间累计转账出借5154250元给林丽芬。（2）经对账，林丽芬于2018年1月1日出具《借款借据》，确认林丽芬向陈艳清借款56万元，按银行年利率0.15%计算利息。陈艳清主张该56万元包括尚欠本金45万元及2016年10月至2017年12月的利息101250元（每月6750元）及额外利息8750元，林丽芬亦无异议，本院予以确认。（3）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，陈艳清与林丽芬将前期借款本息结算后，将利息11万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，而且在借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故重新出具的债权凭证载明的金额56万元可认定为后期借款本金。3、陈艳清主张自2018年1月1日起的利息（违约金）按月利率1.5%计算，本院予以支持。理由是：（1）当事人约定支付利息、逾期违约金，二者在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，《借款借据》约定的利息、违约金的利率之和已超过年利率24%，陈艳清主张未付利息（违约金）按月利率1.5%计算，系自主处分其民事权利，本院予以支持。（2）当事人均确认林丽芬按月利率1.5%支付利息至2016年9月。（3）陈艳清主张《借款借据》记载按“年利率0.15%”计息系笔误，当事人的真实意思表示实为按“月利率1.5%”计算利息，本院予以采信。综上，本院支持自2018年1月1日起的利息（违约金）按月利率1.5%计算。4、签订《借款借据》后，林丽芬在2018年2～3月期间转账还款1.2万元。5、陈艳清因本案纠纷支出律师费5000元，有《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，本院予以确认。6、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：林丽芬尚欠陈艳清借款56万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，林丽芬未足额偿还借款。陈艳清要求林丽芬偿还借款56万元及支付自2018年1月1日起至清偿之日止以56万元为本金按月利率1.5%计算的利息扣减利息1.2万元后的款项，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款借据》约定，如借款人违约，须承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费等）。陈艳清要求林丽芬支付律师费5000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以支持。综上所述，林丽芬应偿还借款56万元及支付自2018年1月1日起至清偿之日止以56万元为本金按月利率1.5%计算的利息扣减利息1.2万元后的款项给陈艳清；林丽芬应支付律师费5000元给陈艳清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林丽芬于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款56万元及支付自2018年1月1日起至清偿之日止以56万元为本金按月利率1.5%计算的利息扣减利息1.2万元后的款项给原告陈艳清。二、被告林丽芬于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费5000元给原告陈艳清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由被告林丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年六月十二日书 记 员  卢倩莹
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初929号原告：合肥华龙模具有限责任公司（以下简称华龙模具公司），住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇模具园，统一社会信用代码91340121713987001R（1-1）。法定代表人：田为全，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：郑帅，男，1995年10月19日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。原告华龙模具公司与被告郑帅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙模具公司委托诉讼代理人胡松柏、被告郑帅及其委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华龙模具公司向本院提出诉讼请求：1、撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2018）长劳人仲案字第668号裁决第2-6项的内容，判令原告支付被告停工留薪期工资4566.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、仲裁裁决认定被告2016年9月16日受伤，《认定工伤决定书》载明被告的左手拇指受伤时间是2016年9月6日16时左右，2017年5月10日，被告在与原告确认劳动关系仲裁申请时，陈述其左手拇指受伤时间是2016年9月14日16时左右，原告考勤记录表明2016年9月6日17时19分进行正常下班打卡，2016年9月6日，长丰县第五人民医院门诊病历显然是后补的，被告至今没有提供过其左手受伤后首次检查报告单，被告并非在工作时间受伤，长丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决2-4项没有事实依据。2、被告受伤后，原告2016年11月7日支付被告1985元，12月7日支付1500元，应在原告支付被告停工留薪期工资中扣除。综上，仲裁裁决事实不清，证据不足，为维护原告的权益，根据《民事诉讼法》的规定，特具本诉状至长丰县人民法院，请贵院依法裁判；3、工伤赔偿时违反了法律程序，在工伤认定及伤残评定时，双方劳动关系还没有最终认定，最终认定时间是2018年2月26日，要求对被告受伤时间进行鉴定。郑帅辩称，1、（2018）长劳人仲案字第668号裁决适用法律正确，事实已经查清；2、在仲裁过程中程序合法，应该予以支持，请求法院驳回原告诉请；3、就原告的事实和理由第一点，在2016年9月的多次仲裁和多次诉讼中已经查清，受伤时间在判决中明确，就原告事实理由第一点应该予以驳回。对事实理由第二点，在劳动关系确认时，已经明确2016年11月7日支付的1985元是被告手受伤时支付的医药费，不是原告方先行支付，医药费发票在原告处，在诉讼中和仲裁时，并未算在第66号裁决书的裁决范围内，这1985元原告提出从中扣除是错误的，另外，12月7日支付的1500元在该公司提供的工资表上未能够体现，在多次的诉讼和仲裁时已查清不属实，故此，请求法院不予支持。关于事实理由第三点，在工伤认定时因原告未能够在合理工伤认定或者诉讼时限内，并没有提出该观点，而现在提出是原告的狡辩行为，请求贵院驳回其请求，维持仲裁委的裁决。本院经审理认定事实如下：郑帅于2016年2月16日入职华龙模具公司上班，从事钳工，双方未签订书面劳动合同，华龙模具公司也未为郑帅缴纳社会保险费。2016年9月6日郑帅在工作中不慎受伤，经长丰县第五人民医院诊断为“左手第一拇指骨折合并第一关节损伤”。2017年9月19日郑帅的伤情被长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年11月29日被合肥市劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍程度十级，被告支出鉴定费280元。受伤前郑帅的月平均工资2683.8元。郑帅为主张工伤待遇向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求华龙模具公司赔付郑帅工伤赔偿款119456.8元。该委于2018年12月6日作出[2018]长劳人仲案字第668号仲裁裁决，如下：被申请人合肥华龙模具有限责任公司在裁决书生效后15日内支付郑帅医药费373.8元、一次性伤残补助金5484元×60％×7＝23032.8元、一次性工伤医疗补助金5921元×4＝23684元、一次性伤残就业补助金5921元×5＝29605元、停工留薪期工资2683.8元×3＝8051.4元、鉴定费280元。华龙模具公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，双方劳动关系于2017年1月之后已解除。上述事实有原告提交的仲裁裁决书、被告的打卡记录列表、合肥市中级人民法院民事判决书、被告提交的门诊病历复印件、仲裁裁决书、病历照片打印件、被告身份证复印件、原告企业信息查询单复印件、劳动能力鉴定结论书和工伤决定书复印件、医疗费发票复印件、鉴定费发票复印件、劳动仲裁申请书复印件、当事人陈述及本院依法核实的情况等在卷佐证。原告提交的仲裁裁决书及被告的打卡记录列表无法证实郑帅于2016年9月6日当天未受伤的事实，对其该项证明目的本院不予确认。原告主张被告受伤后公司支付的两笔钱应从停工留薪期工资中扣除，被告辩称，该两笔钱是原告支付被告的医疗费用和2016年9月工资的。本院经审理查明，原告支付的医疗费用被告已在仲裁阶段予以扣除，且原告在仲裁中未提出异议，2016年9月被告在原告处上班，被告主张该款系支付其当月工资有事实依据，本院予以支持，原告主张的两笔钱应从停工留薪期工资中予以扣除依据不足，本院不予支持。关于原告申请对郑帅左手拇指受伤时间进行鉴定问题，本院认为，被告受伤时间现有证据足以证明，原告申请鉴定无实际意义，徒增讼累，本院不予准许。本院认为，用人单位与劳动者应当依照法律规定和劳动合同约定，全面履行各自义务。被告在原告公司工作发生工伤，原告公司未给被告缴纳工伤保险费，被告的相关损失应由原告予以承担。依据确认效力的证据和依法查明的事实，本院对被告的各项损失核定如下：一次性伤残补助金23032.8元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、停工留薪期工资8051.4元、鉴定费280元，合计84653.2元。对原告无异议的医疗费373.8元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《安徽省实施（工伤保险条例）办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、驳回合肥华龙模具有限责任公司的诉讼请求。二、合肥华龙模具有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付郑帅医疗费373.8元、一次性伤残补助金23032.8元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、停工留薪期工资8051.4元、鉴定费280元，合计85027元。如果被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥华龙模具有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦大利二〇一九年六月二十五日书记员  孔祥宏
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初331号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人贾志明，男，1975年6月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，文盲，住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于2014年8月15日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年1月24日被襄阳铁路运输法院判处有期徒刑七个月，同年5月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年6月20日被本院判处有期徒刑九个月，2019年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人贾志明犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人贾志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年3月15日13时许，被告人贾志明在本市樊城区铁路医院对面天济大药房门前路段，趁被害人龚某不备，将其放在上衣口袋内的一部华为mate8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币715元，赃物未追回。 上述事实，被告人贾志明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、判决书，被害人龚某的陈述，价格认定结论书，被告人贾志明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾志明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾志明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾志明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人贾志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日至2019年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人贾志明向被害人龚某退赔人民币715元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈小锋 二〇一九年六月三日 书记员  焦 阳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1576号之一申请执行人：任美芳，女，1973年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：莱西市商业街相约饰品店，住所地山东省莱西市商业街西端路北。组织机构代码：L5870555-9。负责人：于高平，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系莱西市商业街相约饰品店经营者，职务经理。本院执行申请执行人任美芳与被执行人莱西市商业街相约饰品店劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2005号民事判决书。被执行人莱西市商业街相约饰品店未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人莱西市商业街相约饰品店经营者于高平银行存款人民币22000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年六月十三日书记员  吴业超
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执689号之一申请执行人：嘉兴美琳贸易有限公司。住所地：嘉兴市置地大厦A幢818号。组织机构代码068376792。法定代表人：范亮，执行董事。委托代理人：李涛、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。被执行人：浙江凯发新材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道振秀路南侧（嘉兴超远精密光学仪器有限公司）。组织机构代码568185466。法定代表人：李云飞。被执行人：潘杰，男，1974年4月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴美琳贸易有限公司与被执行人浙江凯发新材料有限公司、潘杰进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴美琳贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江凯发新材料有限公司、潘杰支付申请执行人嘉兴美琳贸易有限公司货款1799998元、利息（以货款1799998元为基数，自2018年4月18日起至被执行人实际履行之日止，按每日万分之五计算）及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费11413.5元。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人浙江凯发新材料有限公司、潘杰发出执行通知书、报告财产令，要求浙江凯发新材料有限公司、潘杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江凯发新材料有限公司、潘杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江凯发新材料有限公司、潘杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。2019年5月10日，本院以（2019）浙0411破申3号民事裁定书裁定受理嘉兴市钰耀纺织有限公司对浙江凯发新材料有限公司破产清算申请。另，被执行人潘杰所有的位于嘉兴市禾兴北路穆湖花园阳光苑3幢103室不动产由嘉兴市南湖区人民法院处置。截至2019年6月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江凯发新材料有限公司、潘杰有可供执行的其他财产。鉴于被执行人浙江凯发新材料有限公司、潘杰拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人潘杰司法拘留15日，并对被执行人浙江凯发新材料有限公司、潘杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴美琳贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江凯发新材料有限公司、潘杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执689号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周聪二〇一九年六月十日书记员  孙徐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初718号原告：段兆东，男，1991年10月8日生，汉族，楚雄市人，大学文化，楚雄实验中学教师，住楚雄市。委托诉讼代理人：金荣丽，女，1991年6月3日生，汉族，昭通市昭阳区人，大学文化，公务员，住址同上，系段兆东的妻子，特别授权）。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，职务：总经理。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：艾世羽，北京德恒（昆明）律师事务所律师（特别授权）。第三人：凡雪勇，男，1987年1月12日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告段兆东与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称：兆顺公司）、第三人凡雪勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，因被告兆顺公司申请破产案件已立案，于2018年6月20日中止诉讼，2019年5月21日恢复审理。本案依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告段兆东及其委托诉讼代理人金荣丽，被告兆顺公司的委托诉讼代理人艾世羽到庭参加诉讼，第三人凡雪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段兆东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认楚雄兆顺第一城D幢2单元1201号房屋归原告所有，并由被告兆顺公司按合同约定履行办理不动产权属登记义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告兆顺公司签订《兆顺第一城订购协议》，约定原告向被告兆顺公司预定楚雄兆顺第一城D幢2单元1201号房屋，房屋面积153.21平方米，总房款551556元。同年10月19日，原告支付了全部购房款购、契税16546.68元、维修基金11031.12元、合同备案登记费30元等费用，被告向原告出具相关收据及购房发票。同年11月2日，双方办理了交接房手续。当日，原告与物业公司签订物业服务协议，并支付配套设施费、物业管理费等共计8374元，原告随后入住该房屋并按期交付物管费、水电费等。经原告催促，被告一直未为原告办理房屋产权证书，后原告才得知该房屋备案在第三人凡雪勇名下。被告兆顺公司辩称：我们同意协助原告办理不动产权证，所产生的费用按照破产法相关规定处理。诉讼费由法院判决。第三人凡雪勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告段兆东为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证及代理人身份证复印件、结婚证复印件；2、购房协议、购房发票、契税收据、维修基金收据、备案登记费、交易手续费、分户报制作费等收据；3、交房确认书2份、质量保证书、住户手册、物业服务协议，配套设施费、物管费收据、装修施工合同、物业费，水电费收据；4、楚雄市法院2017云2301民初2917号民事判决书。被告兆顺公司针对其答辩理由，未向本院提交证据。本院为查明案件事实，依法调取了本院（2017）云2301民初4156号民事判决书。本院认为，原告提交的证据1证实了原告身份情况；证据2证实了双方签订购房协议及原告支付购房款及相关费用的事实；证据3证实了双方办理交接房手续的事实；证据4及本院调取的证据证实了被告与第三人的父亲凡东亮有借款关系的事实；本院均予以采信。本院经审理确认本案法律事实如下：2015年10月16日，原告段兆东与被告兆顺公司签订《兆顺第一城订购协议》，约定：原告向被告兆顺公司订购兆顺第一城D幢2层1201号房（产权面积153.21平方米，总房款551556元）。协议签订后，原告分别于同年10月19日支付契税16546.68元、维修基金11031.12元，10月31日付清全部购房款551556元。同年11月2日，双方办理了交接房手续，原告支付合同登记备案费30元、房屋交易手续费459.63元、印花税10元、土地证工本费33元等费用共计712.63元，并支付配套设施费。同日，原告与楚雄至善物业管理有限公司签订《物业服务协议》并支付物管费至今。2016年9月，原告对上述房屋进行装修并于同年12月入住。另查明，被告兆顺公司与第三人凡雪勇之父凡东亮有借款关系，后凡东亮将上述所涉债权全部转让给凡雪勇，兆顺公司对该债权转让认可。上述房屋登记备案在第三人名下。本院于2018年6月11日作出（2018）云2301破1-1号决定书，受理被告兆顺公司破产清算一案，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任管理人。本院认为，原告段兆东与被告兆顺公司签订的《兆顺第一城订购协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按合同约定支付全部购房款，并缴纳相应费用，被告应当依法按约定为原告办理房屋相关产权登记手续。但被告在明知诉争房产已出售给原告的情况下，又将房屋备案登记在第三人名下，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。被告及第三人之间不存在商品房买卖关系，双方实际是民间借贷关系。故被告与第三人之间的合同备案不是当事人真实意思表示。被告与第三人仅办理合同备案登记未办理房地产过户登记，系虚假房屋交易，不具有法律效力，应认定为无效。第三人对涉诉房屋进行了备案登记，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，关于合同备案登记系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力，与物权法中的不动产预售登记制度存在本质区别。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级人民政府房地产管理部门备案。据此，办理商品房预售合同备案登记是房地产开发商的法定义务，目的是为了维护房地产的正常交易秩序，保护买受人的利益。第三人与被告对商品房买卖合同进行备案登记后，基于双方存在借贷关系，当事人享有的只是合同债权，并不具有物权效力。就本案查明的事实，原告对兆顺第一城D幢2单元1201号房屋优先享有商品房物权。被告兆顺公司应当按合同约定及相关法律法规的规定履行办理不动产权属登记义务。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为第三人自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条、第二百四十条之规定，判决如下：位于楚雄市鹿城镇环城西路与鹿城南路交叉口西北侧兆顺第一城D幢2单元1201号房屋归原告段兆东所有，并由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司按照合同约定履行办理不动产权属登记义务。原告段兆东的上述权利，依照《中华人民共和国企业破产法》破产清算程序行使。案件受理费9316元，公告费300元，由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐彦琼人民陪审员  何绍宏人民陪审员  李丽仙二〇一九年六月十一日书 记 员  李晓梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1850号 原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行（统一社会信用代码：91330282844696685D）。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。法律文书送达地址：慈溪市古塘街道新城大道北路595号香格大厦910室。 主要负责人：杨雄明，该支行行长。 委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201010847248。 委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师，执业证号13302200910332223。 被告：楼江溪，男，1966年9月16日出生汉族，住慈溪市。 原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告楼江溪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告楼江溪下落不明，转为普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人黄瑞军到庭参加诉讼，被告楼江溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行以被告楼江溪未偿还信用卡透支款为由，请求判令：1.被告楼江溪即时偿还原告透支款本金61783.87元，支付截至2018年8月31日止的利息26338.08元、费用20044.55元，并支付自2018年9月1日起至实际清偿日止按中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议约定的标准计付相应的利息、违约金、复利和费用；2.本案诉讼费由被告楼江溪承担。 被告楼江溪未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2008年10月17日，被告楼江溪向原告申请信用额度为15万元的VISA奥运白金信用卡一张，双方通过信用卡领用协议对使用信用卡事宜进行了约定。被告楼江溪取得信用卡后开始使用，其中自2009年1月2日起至2018年8月31日期间陆续取款、消费、还款。因被告楼江溪未遵守领用协议的约定，未按约足额还款，截至2018年8月31日，共欠透支款本金61783.87元、利息26338.08元。另查明，《银行卡业务管理办法》规定，贷记卡透支利率为日万分之五，因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由申领人承担。费用部分系银行电脑自动生成，无法明确具体计算。违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。 以上事实由原告提供的营业执照、VISA奥运白金信用卡申请领用确认书、领用协议、审批表、信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的VISA奥运白金信用卡申请领用确认书、领用协议、审批表系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，理应承担偿还透支款本金并按约支付利息、违约金、复利和费用的违约责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定，商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。本案中原告要求被告支付账单分期手续费20044.55元和自2018年9月1日起至实际清偿日止按中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议约定的标准计付相应的利息、违约金、复利和费用，该复利和费用与透支款本金的利息及逾期还款违约金相加，其利率水平已超过法定利率上限年利率24%，根据本案实际情况，本院酌定原告按年利率18%计收利息，故对原告诉请不合理部分，本院不予支持。被告楼江溪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼江溪于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行透支款本金61783.87元，支付截至2018年8月31日止的利息26338.08元，并支付自2018年9月1日起至实际清偿日止以透支款本金61783.87元为基数按日万分之五计算的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2463元，财产保全费1020元，合计3483元，由原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行负担425元，被告楼江溪负担3058元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  马雅珍 人民陪审员  陈运运 二〇一九年六月十三日 代书 记员  陈 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初305号之二 原告：董文龙，男，1985年1月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：新疆金铭房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 法定代表人：李秀洪，系该公司总经理。 被告：李秀洪，男，1970年1月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院受理原告董文龙与被告新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 原告董文龙诉称，2016年12月29日，原告与被告新疆金铭房地产开发有限公司签订《协议书》，约定原告将其持有的“水西沟镇闸滩村新农村改造项目”中15%的投资，合计投资金额1650万元投资款转为借款，并约定借款期限为2014年7月31日至2018年7月30日。其中2014年8月5日至2015年5月25日借款期间利息为年利率8%，2015年5月26日起借款利息为年利率12%，借款到期后，被告将本息用现金一次性付清。随后，被告分别于2018年5月10日还款200万元，2018年9月3日还款50万元，2018年12月7日还款100万元，共计还款350万元，剩余1300万元及利息至今未还。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，希贵院依法支持原告诉讼请求为盼。 被告新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然本案原告以民间借贷为由起诉，但本案实际上是因原告向被告新疆金铭房地产开发有限公司的投资行为而引起的纠纷，而原告向公司投资时，公司的住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区，异议人李秀洪的住所地也在水磨沟区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”即使按照民间借贷纠纷，案件也应当有被告住所地或合同履行地法院管辖，乌鲁木齐县人民法院非合同履行地和被告住所地，对本案没有管辖权。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告新疆金铭房地产开发有限公司的住所地为乌鲁木齐市乌鲁木齐县，且该案属于借款合同纠纷，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪就本案管辖权所持异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 陈 凯 峰 人民陪审员 马 福 林 人民陪审员 黑后买托拉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 侯 铭 璐
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初721号 原告：冯某1，男，1998年5月31日出生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：冯某2，男，1969年9月13日出生，汉族，住锦州市凌河区，系原告父亲）。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段3-3号。 法定代表人：孙忠志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，系该公司法律顾问。 原告冯某1与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告冯某1代理人冯某2、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：判令被告将其没有合法依据的收费6234.24元依法退还给原告，并承担所有诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月17日在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用“首付+公积金贷款”方式结清，4月7日办理入住手续时，被大兴公司强行收取单元门费、防盗门费、可视对讲等附属设施费3100元，物业费1374.12元，电梯费及维护费电费900元，拆改押金500元，垃圾费300元，电梯卡60元等合同上未标明的费用计6234.12元。上述八项费用均属辽价发（2008）97号第二条和锦价发（2011）7号文件明文规定的不得收费项目。更与《价格法》第十三条相违背，依据《民法通则》第92条规定：“没有合法根据”取得的“不当利益”应依法退还给原告。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，不同意返还，原被告签订的是委托代建房屋合同，在委托代建之初双方针对收费的项目是原告自己选定的，并不违反法律规定，所以原告要求返还没有事实依据和法律依据请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月17日在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用“首付+公积金贷款”方式结清，4月7日办理入住手续时，被大兴公司收取单元门费、防盗门费、可视对讲等附属设施费3100元，物业费1374.12元，电梯费及维护费电费900元，拆改押金500元，垃圾费300元，电梯卡60元等费用计6234.12元。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、住房批准证、增值税发票、商品房买卖合同网上备案（存档）表、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，合同向对方应当按约定履行各自的义务。关于被告是否应向原告返还单元门费、防盗门费、可视对讲机款的问题，本案中，原被告双方基于一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》签订时间在《委托代建房屋协议》之后，应为双方最终履行的合同，因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门费，防盗门费，可视对讲机款等费用进行约定，故被告向原告收取单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机1500元没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款有事实依据，本院予以支持。原告要求被告返还物业费1374.12元，电梯费及维护费电费900元，拆改押金500元，垃圾费300元，电梯卡60元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，拟判决如下： 一、被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯某1单元门费300元、防盗门费1300元、可视对讲机1500元，共计3100元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一九年六月二十七日 书记员  裴晶晶
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1378号 申请执行人：临海市忠华眼镜配件厂，住所地临海市杜桥镇下朱村。统一社会信用代码：91331082325569879B。 投资人：王和法，系该厂厂长。 被执行人：葛慧琴，女，1977年3月24日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市忠华眼镜配件厂与被执行人葛慧琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市忠华眼镜配件厂向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人葛慧琴归还申请执行人临海市忠华眼镜配件厂借款本金67970元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费750元。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人葛慧琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛慧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛慧琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛慧琴的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人葛慧琴下落不明，暂未发现被执行人葛慧琴有可供执行的财产。 鉴于被执行人葛慧琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛慧琴采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人葛慧琴进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市忠华眼镜配件厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执1378号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年六月十九日 代书记员 李智敏
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执95号之三申请执行人：方利民，男，汉族，1964年10月25日出生，住浙江省开化县城关镇花山路7号509室，现住江西省德兴市。被执行人：婺源县林瑞实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区，统一社会信用代码91361130083943548Q。法定代表人：叶学林，该公司执行董事。被执行人：叶学林，男，汉族，1962年4月1日出生，住浙江省金华市婺城区金虹街16号C6幢2602室，现住江西省婺源县。方利民诉婺源县林瑞实业有限公司、叶学林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）赣11民初第148号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人婺源县林瑞实业有限公司、叶学林价值1500万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 程 杰二〇一九年六月十八日书记员 吴华俐
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执583号之一 被执行人：赵福才，男，1984年8月14日出生，汉族，住，现在浙江省南湖监狱服刑。 被执行人赵福才犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0921刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵福才未自觉履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月8日移送执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人赵福才缴纳罚金15000元。 执行立案后，本院向被执行人赵福才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵福才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人赵福才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵福才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人赵福才有可供执行的财产，本院已对被执行人赵福才名下的银行账户予以冻结。暂未发现被执行人赵福才有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵福才未申报财产情况，本院已对被执行人赵福才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵福才有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执583号案本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年六月十八日 代书记员 李 梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4346号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：曹升华。被告：简梅香。原告新余市星宇物业管理有限公司与被告周带根、王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告曹升华到庭参加诉讼，被告简梅香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费4717元，并按日千分之三支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告曹升华辩称，1、原告法定代表人也是本小区1栋业主，带头在1栋楼顶加层违建，严重带坏小区违建扩建的违法氛围；2、该物业未按照合同约定给小区业主达到相应的管理服务标准；3、物业管理不善造成物品丢失损坏，物业未予赔偿；4、装修押金、财务丢失损失应当冲抵物业费；5、原告对消防设施管理不善，对小区业主的生命安全带来危险；6、物业管理公司因房屋质量问题，没做好后续的维修保养和管理。被告简梅香未答辩。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区……室业主（高层住宅），房屋建筑面积112.29平方米。自2016年1月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2016年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为4716元（1.2元／月.平方米×112.29平方米×35月），故原告主张被告支付物业服务费4717元的诉请，本院予以部分支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告曹升华、简梅香应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费4716元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹升华、简梅香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执3944号 被执行人:郑文梁，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。 关于郑文梁被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1349号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，郑文梁应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5617号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：李志联，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志联信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）粤0105民初9931号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金39910.33元、利息5525.15元、滞纳金1524.03元，并支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费987元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人名下有银行存款共计5065.74元，本院已依法扣划。另发现被执行人名下有位于广州市番禺区钟村街谢村村大岗路6巷2号的房的房屋产权份额，本院已于2019年5月31日轮候查封，另查，该房产属于宅基地使用权性质。对此，申请执行人表示其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人李志联纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2815号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2815号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：欧某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告欧某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》