镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初1248号 原告：台州圣贝自动化设备有限公司，住所地浙江省台州玉环市清港镇扫帚山村。 法定代表人：林纪会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。 被告：朱开金，男，1955年7月12日生，汉族，高中文化，无业，户籍地镇江市，现住镇江市。 第三人：丹阳市鹏飞科技发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷东方工业园。 法定代表人：朱建中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑜榕，男，汉族，初中文化，系丹阳市鹏飞科技发展有限公司操作工，住镇江市。 原告台州圣贝自动化设备有限公司（以下简称台州圣贝公司）诉被告朱开金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丁友良、被告朱开金到庭参加诉讼。2019年6月5日，本院依被告申请追加丹阳市鹏飞科技发展有限公司（以下简称丹阳鹏飞公司）为本案第三人。审判员陈宁又于2019年6月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丁友良、被告朱开金、第三人委托诉讼代理人张瑜榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起的诉讼请求为：判令被告支付货款198200元和延迟支付货款的利息损失（从2014年3月1日起至货款实际付清之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费被告承担。 事实和理由为：原、被告双方自2013年开始从事机床业务往来，截止2014年2月18日双方结算，被告共欠原告机床款及税款198200元，被告并向原告出具欠条一张。但之后，被告以各种理由拒付。 被告辩称：虽然原告与我于2014年1月23日签订了购销合同，我以24.6万元价格向原告购买了7台数控车床，但是2017年1月6日经第三人法定代表人朱建中与原告法定代表人林纪会协商，原告已同意将该货款债务转移给了丹阳鹏飞公司。并且因为原告数控车床存在质量问题，同时林纪会又拿走了朱建中办公桌上的一块玉石，所以原告才同意将所欠货款债务金额24.6万元降为15万元。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：原告陈述的事实理由不完全属实，本代理人什么都不懂，故不清楚被告是否应该向原告支付19.82万元货款及利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告公司名称由台州圣穗机床有限公司注册变更为台州圣贝自动化设备有限公司。 2014年1月23日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，被告向原告购买数控车床7台，合同主要载明：“规格型号0640；总价24.6万元，如要开票另加5%点；结算方式及期限为先预付30%，发货前全款付清”。之后，被告收到原告供应的该7台数控车床。2014年2月18日，被告向原告出具一张欠条，载明：“至2014年2月18日至（止），本人共欠圣穗机床厂（公司）机床款拾玖万捌仟贰佰（包括税款叁仟柒佰元正）198200.-。（2013年至2014年2月份货款全部结清）”。 庭审中，被告诉称自己向原告购买这7台数控车床后又转卖给丹阳鹏飞公司，但自己与丹阳鹏飞公司未签订书面合同，仅是口头约定价格为37.8万元，但是丹阳鹏飞公司向自己支付了15万元承兑汇票作为37.8万元货款的一部分；因为自己之前还购买过原告3台数控机床，所以自己将这张15万元承兑汇票作为之前的3台数控机床货款支付给了原告，故自己从未向原告支付过该7台数控车床货款24.6万元。 庭审中，被告解释19.82万元欠条金额组成为19.82万元减去3700元税款后所欠货款19.45万元；7台数控车床总价24.6万元减去19.45万元，还剩5.15万元，该5.15万元是原告给自己的安装费和服务费。原告并不认可被告的解释意见，其诉称差额5.15万元是被告之前已支付的货款金额。 庭审中，被告提交一张欠条复印件，拟证明朱建中与林纪会共同确认被告所欠原告上述购销合同的24.6万元货款债务已转给丹阳鹏飞公司的事实。该欠条载明：“经双方协商，甲方欠乙方设备款合计壹拾伍万元，双方同意欠款的还款时间：拾年后甲方挣钱保证无条件百分之百还清。甲方：丹阳鹏飞公司朱建中。乙方：林纪会，台州圣穗机床有限公司。2017年1月6日”。第三人认可该欠条复印件是自己公司法定代表人朱建中提供给原告的事实。原告对该欠条的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，其质证诉称该欠条载明的15万元债务是丹阳鹏飞公司在2014年1月和3月向原告订购数控机床所欠货款，与被告订购的7台数控机床货款无关。 为此，原告补充提交了两份自己公司与丹阳鹏飞公司签订的购销合同复印件。这两份合同载明的落款日期分别为2014年1月9日和2014年3月7日，产品名称及规格型号均为数控机床0640，数量分别为2台和10台，价款分别为8.76万元和44万元。被告对第一份购销合同没有异议；被告对第二份购销合同的真实性无法确认，其质证辩称丹阳鹏飞公司确实与原告签订过一份10台数控机床的购销合同，但该合同并未履行。原告补充诉称该10台数控机床已通过物流方式交付给丹阳鹏飞公司，但由于时间较长，发货证据已经找不到了。 庭审中，被告提交一份丹阳鹏飞公司于2019年4月12日出具的《情况说明》，拟证明被告当庭提交欠条复印件的形成过程。该《情况说明》载明：“我公司于2014年经朱开金购机床（0640伺服）计柒台，计人民币叁拾柒万捌仟元，付了拾伍万元，欠款贰拾贰万捌仟元，因机床到达后，因质量问题，余款也未付。后来，台州圣穗机床厂法人林纪会多次来我单位催款，并告知，机床款不能付给朱开金，此事就这样下来。朱开金也没有来催款，因此到了2017年，台州圣穗法人林纪会同意并写了协议，还款时间，因质量问题，由22.8万变为15万，注（发票至今未开）。情况就这样”。第三人认可该《情况说明》是自己公司出具的。被告不认可该《情况说明》，其质证辩称该内容不属实。 庭审中，被告提交一份丹阳鹏飞公司于2019年5月6日出具的《证明》，拟证明丹阳鹏飞公司自2014年1月23日经被告购买了7台机床后，再未向原告购买过任何机床。第三人认可该《证明》是自己公司出具的。原告不认可该《证明》内容，其质证诉称丹阳鹏飞公司于2014年3月7日还向原告购买过10台数控机床。 庭审中,原告提交了一段林纪会于2018年2月12日给被告打电话的录音证据，拟证明原告一直向被告催要货款的事实。被告对该录音的真实性没有异议，但不认可原告证明目的，理由是该货款债权已转移给第三人，原告就不应再找自己催要货款了。 本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告提供的7台机床《购销合同》及被告于2014年2月18日出具的欠条可以证明被告尚欠原告货款19.82万元的事实。债务转移必须要有明确的意思表示。被告提供的2017年1月6日欠条复印件内容并不能证明已将被告所欠原告上述《购销合同》的24.6万元货款债务转移给第三人的事实，故对被告的抗辩意见，证据不足，本院予以采信。 原、被告签订的7台机床《购销合同》合法有效。被告理应在按约支付货款，否则还须承担原告损失，故对原告要求被告支付货款198200元和延迟支付货款的利息损失（从2014年3月1日起至2019年6月30日的利息损失为64316元；从2019年7月1日起至货款实际付清之日止，按年利率6%计算）的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（三）》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱开金于本判决生效之日起十日内给付原告台州圣贝自动化设备有限公司货款198200元及延迟支付货款利息损失64316元（另从2019年7月1日起至货款实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2530元，由被告朱开金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 宁 二〇一九年六月三十日 书记员 严 菲 书记员 徐佳欣 附：1、援引的相关法律法规规定 2、上诉须知 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（三）》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。