wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3632号原告李光龙，男，汉族，1972年2月19日生，住河南省息县。委托代理人朱燕、赵远（实习），河南息州律师事务所律师。被告魏晓奇，男，汉族，1985年10月24日生，住许昌县。被告王法战，男，汉族，1965年3月5日生，住许昌县。原告李光龙诉被告魏晓奇、王法战追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱燕、赵远、被告魏晓奇、王法战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年在被告魏晓奇承包的工地干活，一直负责粉墙工作，截止到工程结束，被告魏晓奇尚欠原告两万元一直未支付，原告多次找被告魏晓奇索要，被告魏晓奇于2015年2月16日向原告出具一份欠条，后因索要工钱还曾发生争执，被告魏晓奇仍以各种理由拒不支付，故请求法院判令被告魏晓奇支付原告工钱20000元。原告同意法院依职权追加被告王法战到庭参加诉讼，被告王法战是否承担付款责任，由法院依法处理。本案诉讼费由被告承担。被告魏晓奇辩称，之前我不认识原告，本案所涉的工程是鄢陵黄龙新型农村社区是王法战承包的，被告是为王法战在许昌工地上的技术员，大概2014年春天原告来王法战许昌的工地找王法战，但王法战不在，原告就找到了被告，让很多人堵着被告不让走，被告给王法战打联系，联系不上王法战，原告领着几十个工人不让被告走，因原告与王法战并没有算账，被告说我看着图纸给你们算算，核算后发现王法战并不欠原告工钱，但原告说王法战仍下欠原告3万多工钱未还，原、被告商量说给原告打一张2万元的条，待与王法战核实后由王法战给原告换条。后来被告联系上王法战，王法战说并不欠原告工钱，反倒是给多了原告工钱，且原告并未将本案工程粉刷完毕，还剩下一部分未干完。后来原告就经常找被告要钱，因原告联系不上王法战，所以经常到被告工地或者小区闹事，曾报警处理。被告王法战辩称，原告在被告承包的工地上进行了2栋楼的粉刷劳务施工属实，被告魏晓奇是王法战聘用在工地的施工员，现在还跟着王法战工作。本案欠条不是王法战给原告出具的，是魏晓奇给原告出具的，但是魏晓奇出具欠条的时候没有给王法战商量核算具体的数额，实际上王法战已经不欠原告工钱了，原告给王法战干的活不合格，原告拒绝配合王法战维修。经审理查明：2012年左右，被告王法战承包鄢陵县黄龙社区建筑施工，王法战雇佣被告魏晓奇为施工员负责工地的具体施工。被告王法战将工地上2栋楼的粉墙劳务分包给原告李光龙进行劳务施工。原告李光龙带领其他工人将涉案工程粉刷劳务工作完成后，被王法战支付了原告部分工资款、还下欠原告工资款20000元未支付。2015年2月16日，经原告催要工资款，被告魏晓奇向原告出具欠条一份，欠条内容载明：欠条今欠陈化店粉墙李光龙贰万元正（20000.00元）159××××6605魏晓奇2015.2.16号。本案欠条出具后，至今原告仍未收到上述欠条注明下欠工资款20000元。上述案件事实由原告向本院提交欠条、被告向本院提交的收条、原被告庭审陈述等证据存卷予以佐证。本院认为，债务应当偿还。被告王法战是涉案工程的施工承包人，被告魏晓奇是被告王法战雇佣的施工员，原告从事了涉案工程的粉墙工作，原告的工资款应由被告王法战支付，被告魏晓奇向原告出具欠条的行为是职务行为，欠款的付款责任应由雇主即被告王法战承担、而不应由雇员即被告魏晓奇承担，故被告王法战应承担支付原告工资款20000元的付款责任，原告主张被告魏晓奇承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王法战于本判决生效之日起三日内支付原告李光龙工资款20000元；二、驳回原告李光龙的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王法战承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月三日书 记 员  李丽萍
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执56号张剑锋：你与段桂荣借款纠纷一案，本院作出的（2019）晋0402民初171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段桂荣于二Ｏ一九年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限被执行人张剑锋立即偿还借款人民币68000元，并按年利率共计24%标准向申请执行人段桂荣支付自2016年9月1日起至2018年9月10日止的利息及违约金。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费1219元，执行费920元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知二〇一九年六月十八日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初494号原告中国工商银行股份有限公司于都支行。负责人胡明，该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道39号委托代理人郑荣福，系该行职工，代理权限：一般代理。被告黄家鹏，男，汉族，1965年8月26日生，住于都县。原告中国工商银行股份有限公司于都支行与被告黄家鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司于都支行委托代理人郑荣福、被告黄家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄家鹏签订的借款合同，并依法判决被告黄家鹏偿还原告借款本金188499.65元，逾期利息1701.62元（截止2018年12月21日），并支付2018年12月22日起至还清款项之日止利息按合同约定的利息；2、被告黄家鹏履行抵押担保责任，原告对位于于都县贡江镇××单元××号房屋享有优先受偿权；3、本案所有实现债权及实现抵押权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告黄家鹏因购房需要，向原告申请借款29万元，借款利率为年利率4.15%，期限25年。上述贷款以被告所购位于于都县贡江镇××单元××号房屋作抵押，双方签订了个人借款/担保合同。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布本合同提前到期。原告依约向被告发放贷款。截止2018年12月21日，被告尚欠原告借款本金188499.65元，利息1701.61元，连续4个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告黄家鹏辩称其不存在连续4个月未偿还按揭贷款的事实，原告起诉与事实不相符，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明、借款人婚姻关系证明、未婚声明复印件；2、借款凭证；3、个人购房/担保合同；4、银行流水单；5、他项权证。被告黄家鹏对上述证据无异议。为证明自己的主张，被告向本院提交了还款记录，证明只有三期没有按时还款的事实且与原告进行过协商。原告质证称，该还款记录不能全面反映被告的还款情况，被告已经积欠三期累计六期未还款。根据原告的陈述、被告的答辩、及双方的质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2010年1月6日，被告黄家鹏与原告签订了个人购房借款/担保合同，合同约定：借款金额290000元，借款用途为购买房屋，借款期限为25年，借款利率为年利率4.158%，逾期则加收50%计算罚息，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。担保方式为抵押，抵押物为被告黄家鹏所购位于于都县贡江××大道××单元××室（房屋所有权证号00044053），并办理了抵押登记。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。被告从2017年2月开始连续3期以上未还款，截止2019年6月21日积欠借款9期，尚欠借款本金188499.65元，利息及罚息4500.45元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人购房借款/担保合同、借款凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依借款合同约定向被告黄家鹏发放借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。现被告连续三个月、累计六次未按时足额还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息。故原告主张被告黄家鹏还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告黄家鹏未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告黄家鹏自愿提供其所有位于于都县贡江××大道××单元××室（房屋所有权证号00044053）为该借款提抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，判决如下：一、被告黄家鹏应于本判决生效后90日内向原告中国工商银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金188499.65元，利息及逾期罚息4500.45元，（截止2019年6月21日)；并支付上述借款本金188499.65元自2019年6月22日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、如被告黄家鹏未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告黄家鹏提供的抵押房产：位于于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园20栋2单元1002室（房屋所有权证号00044053），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费4104元，由被告黄家鹏承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年六月二十八日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初469号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：宋庆灿，女，1987年6月27日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告宋庆灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3507号 申请执行人：临沂市罗庄区兴华民间资本管理有限公司,住所地临沂市罗庄区高都办事处工业园内。 法定代表人：崔中启，经理。 被执行人：临沂市金凤凰置业有限公司，住所地临沂市兰山区万兴都国际商业公园7号楼。 法定代表人:徐士东,经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂罗庄证执字第32号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人临沂市金凤凰置业有限公司名下位于临沂市兰山区涑河南街3号2号楼601、602、603、604、605室房产，查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年六月十七日 书记员  杨 帆
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初739号 原告：张雪深，男，1956年1月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告：侯彦生，男，1970年4月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告：郝瑞生，男，1952年10月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：任会军，男，1954年6月30日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任安康，男，1989年11月3日出生，住石家庄市栾城区，系被告儿子。 原告郝瑞生、张雪深、侯彦生与被告任会军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张雪深、侯彦生、郝瑞生、被告任会军及委托代理人任安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝瑞生、张雪深、侯彦生向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即赔偿原告损失18000元。二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：原告郝瑞生和被告相邻，2008年7月25日原告和被告协商一致后，原告在被告后楼道地皮建造一间2.4米×5米的房屋。该房屋为三原告共同出资建造。该房屋建造后一直由三原告使用。2019年1月10日被告起诉原告要求原告拆除该房屋，经过栾城区人民法院开庭审理后作出(2019)冀0111民初99号判决书，判决驳回被告的诉讼请求，被告败诉。在接受判决过程中，被告对外隐瞒事实，强行将三原告所建房屋占用，侵害了三原告的权利。被告的行为给三原告造成直接损失18000元。虽经多次调解但是均不能协商解决，为此原告只好起诉至栾城区人民法院，请求法院依法查明事实，判如所请。 任会军辩称，原告在起诉状中陈述的，原告三人共同建房及我强占房屋全系捏造事实，此房屋是我当初在建楼房时一起盖的，原告一直占用，我要求法院判令原告依法赔偿占用我房屋的占用费11000元，并赔礼道歉。 经审理查明，三原告张雪深、候彦生、郝瑞生主张本案争议房屋位于被告后楼道地皮上建造的2.4米×5米的房屋是三原告共同出资建造，现由被告强行占用，给三原告造成损失，要求被告赔偿损失，原告张雪深主张其损失为西墙用工用料4000元；原告郝瑞生主张其本人投资工钱2000元、材料费1000元、抹墙1000元，损失共为4000元；原告侯彦生主张本人损失共为8000元。原告方仅提交了书面证人证言作为其提出损失的依据，证人未到庭。被告对原告的主张不予认可，认为让原告白用了十几年房屋，是原告现在不腾地方，没有给原告造成损失。 以上事实有原告提交的书证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案原告诉讼请求为要求被告赔偿损失18000元，18000元计算依据为原告陈述及原告提供的书证计算得来。原告仅提供了证人书面证言，证人并未到庭，根据法律规定，证人应当到庭接受当事人的质询，本案证人未到庭，证据不具有效力。原告又未能提供其他足以证明其主张的证据，应承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张雪深、候彦生、郝瑞生的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  任力伟 ——
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1029号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人杨志伟，男，1993年5月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被刑事拘留，3月27日被取保候审，6月18日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）926号起诉书指控被告人杨志伟犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月20日0时30分许，被告人杨志伟酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，从南安市行政服务中心旁往南安市美林街道滨江一号方向行驶，途经南安市柳城大桥桥北被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨志伟血样中乙醇浓度为147ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人杨志伟自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人杨志伟在开庭审理过程中亦无异议，并现场调查记录及现场照片、查获经过、血样提取登记表及图片、驾驶证及相关信息查询单、行驶证及机动车信息查询结果单、法医毒物鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨志伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨志伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨志伟在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人杨志伟的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4303号原告：信阳信宝行汽车维修服务有限公司。住所地：信阳市羊山新区两庙村两庙组。统一社会信用代码：914115000855785569。法定代表人：何鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛俊，河南正声律师事务所律师。被告：刘飞瀚，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告信阳信宝行汽车维修服务有限公司与被告刘飞瀚服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告信阳信宝行汽车维修服务有限公司于2019年6月17日以被告刘飞瀚已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳信宝行汽车维修服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳信宝行汽车维修服务有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告信阳信宝行汽车维修服务有限公司负担。审判员  喻露二〇一九年六月十九日书记员  叶艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13863号原告：曹丽红，女，汉族，1983年8月28日出生。被告：洪典昆，男，汉族，1995年10月27日出生。原告曹丽红诉被告洪典昆资金返还纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告曹丽红到庭参加诉讼。被告洪典昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款29000元并承担违约金10000元，同时按年利率24%自2019年3月1日起支付逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪典昆是广州昊恩商务信息服务咨询有限公司的法人代表，该公司使用宝收APP软件平台收取服务费，洪典昆是宝收APP的一级代理，原告是二级代理，使用洪典昆下属子账户，子账户内服务费的扣划提现都是在一级代理的账户内操作，原告应收取的服务费洪典昆都会准时将款项转至原告账户内。但在2019年2月28日及3月1日，原告通过广州昊恩商务信息服务咨询有限公司的宝收APP软件系统收取客户周某、杜某款项46490元后，洪典昆未经原告许可私自挪用。后经原告追讨，洪典昆归还了16490元。对于余款30000元，双方协商约定由洪典昆在2019年4月25日、5月25日、6月25日分别归还10000元。协议达成后，洪典昆又以各种理由拖延，原告特此具状起诉。诉讼中，原告确认洪典昆于2019年5月5日通过转账方式向其归还1000元。被告洪典昆未作答辩。诉讼中，原告提交了以下证据：1.委托扣划合同2份及手机短信截图2条，证明原告的客户案外人周某、杜某与洪典昆所在公司、宝收APP软件开发公司签订扣划合同，委托洪典昆所在公司扣划客户周某账户内的款项25000元、扣划客户杜某账户内的款项21600元（包括手续费各55元并已实际扣划，该手续费110元是被告收取的，被告应将46490元退给原告，由原告将46190元退给中介王阿梅）；2.网银转账截图、农行明细对账单，证明洪典昆于2019年3月5日已将46490元中的6490元退至原告账户，于2019年3月7日将10000元退予中介王某；3.还款协议、照片、银行转账流水，证明洪典昆本人在还款协议上签名，确认欠原告款项30000元，并于2019年5月5日通过其名下账号为62×××02的账户转款1000元至原告名下的农行佛山分行62×××79账户内，尚欠原告29000元；4.微信聊天记录截图12张，证明原告多次向洪典昆催收欠款。被告洪典昆未到庭质证，也无提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证权利。原告提交的还款协议、银行明细对账单、网银转账手机短信等，上有洪典昆签名或为第三方出具，具有客观性，该证据与委托扣划合同、照片、微信聊天记录截图等相互印证形成证据链，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。综合所采信证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告洪典昆与原告分别为宝收平台的一、二级代理，洪典昆在使用平台过程中未经同意擅自占有、使用原告名下款项，应予返还。在原告追讨还款过程中，双方达成还款协议，由洪典昆分期还款，该协议是双方的真实意思表示，应予履行。原告诉请洪典昆立即清偿全部欠款，并按年利率24%自挪用之日起支付逾期还款利息，本院予以支持。但是，还款协议第二条对洪典昆的违约责任约定了高额违约金和逾期还款利息，超出了法律准许范围，故对原告主张洪典昆应同时承担违约金10000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洪典昆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹丽红偿还欠款29000元及利息（利息以29000元为本金自2019年3月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告曹丽红的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取388元，由被告洪典昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇一九年六月二十五日书记员  汪凯宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初2827号原告：张自生，男，1960年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：新疆和润欣建筑劳务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安小区3栋2单元2202室。法定代表人：汤运生本院受理原告张自生与被告新疆和润欣建筑劳务有限公司乌鲁木齐分公司劳务合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序进行审理。审 判 长  关 菱人民陪审员  王成燕人民陪审员  侯卫霞二〇一九年六月三日书 记 员  丁晓阳
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复115号复议申请人（申请人）：闫丽荣，女，1970年1月21日出生,汉族，住呼和浩特市新城区兴安北路39号院毫沁营政府家属院。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。申请执行人：内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路l24号农业大厦四楼。法定代表人：刘润福，公司总经理。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村。法定代表人：李文元，村委会主任。复议申请人闫丽荣不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2019）内0105执异28号的执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市赛罕区人民法院查明，2016年8月26日，本院作出（2016）内0105民初2118号民事判决，判决：白庙村委会于判决生效后十日内给付全新公司工程款10,846,252元，并支付利息199751.81元（按年利率5.1%计算自2016年4月16日至2016年8月26日止）。案件受理费100153元（原告已预交），由全新公司负担12077元，白庙村委会负担88076元。判决生效后，前白庙村委会未履行判决确定的义务，全新公司向本院申请执行。白庙村委会未按执行通知期履行给付义务。2017年8月9日，本院作出（2017）内0105执恢311号执行裁定，裁定冻结、划拔前白庙村委会的存款11212526元整，或查封、扣押其同等价值的财产。另查明，2008年2月17日，全新公司与闫丽荣签订《协议书》协议约定，一、全新公司第二十八项目部，指定王占平为第二十八项目部负责人。二、闫丽荣以第二十八项目部的名义，对外承揽本公司经营范围内工程项目。三、全新公司授权闫丽荣以全新公司第二十八项目部名义于2008年2月18日与前白庙村委会签订《厚墙体温室建造协议》；2008年4月30日签订上述施工协议补充协议。四、闫丽荣以全新公司第二十八项目部的名义实际施工，全新公司收取闫丽荣工程管理费（决定价）1%，由全新公司出具收款收据。五、闫丽荣独立经营，单独结算，亏盈自负。呼和浩特市赛罕区人民法院认为，全新公司与白庙村委会建设工程施工合同纠纷一案，已经本院作出生效判决，确定白庙村委会对全新公司的给付义务，且全新公司已向本院申请强制执行。现闫丽荣以其为案涉工程实际施工人为由，要求变更其为执行案件申请执行人。本院认为，实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案在执行程序中对闫丽荣是否是实际施工人的身份不宜作出认定，故申请人的追加申请，不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定驳回申请人闫丽荣的变更申请。复议申请人闫丽荣称，1、2008年2月17日，内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）与闫丽荣签订的《协议书》证明闫丽荣以二十八项目部挂靠全新公司承揽了前白庙村委会后墙体温室建筑工程。闫丽荣单独与前白庙村委会结算工程款。2008年4月30日签订上述施工协议补充协议，亦说明闫丽荣挂靠全新公司。2、2019年1月18日，全新公司二十八项目部给赛罕区人民法院的《情况说明》证明闫丽荣以全新公司二十八项目部承揽了前白庙村委会工程，由闫丽荣单独与前白庙村委会结算工程款。3、全新公司于2008年2月17日以授权委托书授权委托闫丽荣以全新公司二十八项目部没有给前白庙村委会施工，全面负责工程及工程款的收取；此外，全新公司授权二十八项目部为前白庙村委会建设大棚工程，全新公司收取闫丽荣工程管理收据壹张。复议期间，闫丽荣对复议申请补充如下：一、申请执行人全新公司于2016年3月15日通过诉讼，赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初2118号民事判决，判决：白庙村委会于判决生效后十日内给付全新公司工程款10,846,252元，并支付利息199751.81元（按年利率5.1%计算自2016年4月16日至2016年8月26日止）。案件受理费100153元（原告已预交），由全新公司负担12077元，白庙村委会负担88076元。判决生效后，前白庙村委会未履行判决确定的义务，全新公司向赛罕区人民法院申请执行。从而全新公司对前白庙村委会享有上述债权。全新公司于2019年4月28日与闫丽荣达成《债权转让协议书》，并送达给前白庙村委会，债务人前白庙村委会收到转让债权通知。二、依以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，人民法院应当指出申请人的变更请求。本院查明，内蒙古全新建筑工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，赛罕区人民法院于2016年8月26日作出（2016）内0105民初2118号民事判决。判决生效后，前白庙村委会未履行判决确定的义务，全新公司向赛罕区人民法院院申请执行。在执行中，闫丽荣以其为案涉工程实际施工人为由，要求变更其为执行案件申请执行人。赛罕区人民法院以（2019）内0105执异28号执行裁定，裁定驳回申请人闫丽荣的变更申请。另查明，在申请复议期间，全新公司于2019年4月28日与闫丽荣达成《债权转让协议书》，约定将全新公司对前白庙村委会申请执行的全部债权转让给了闫丽荣，并承诺全部执行款应由闫丽荣所有，直接由闫丽荣领取执行款。全新公司于2019年4月29日将债权转让通知送达告知前白庙村委会，该村委会于2019年4月29日已书面签收。本院认为，在赛罕区人民法院审查执行异议期间，闫丽荣以其为案涉工程实际施工人为由，要求变更其为执行案件申请执行人。赛罕区人民法院以（2019）内0105执异28号执行裁定驳回申请人闫丽荣的变更申请，符合对该案审查的法律规定。但在申请复议期间，闫丽荣以债权转让的事实及新证据，要求变更其为执行案件申请执行人的理由应予考虑。申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人全新公司系（2016）内0105民初2118号民事判决的权利人，根据已签订的债权转让协议，其已将未执行债权转让给闫丽荣。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。全新公司已将债权转让协议书以通知书告知被执行人前白庙村委会，并已签收。现申请人全新公司申请变更闫丽荣为执行案件的申请执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：变更申请人闫丽荣为（2017）内0105执恢311号案件的申请执行人；撤销赛罕区人民法院（2019）内0105执异28号执行裁定本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12116号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《Hello,Hello》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Hello,Hello》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《Hello,Hello》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Hello,Hello》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《Hello,Hello》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异550号案外人：李某，男，1975年10月5日出生，身份证号码：×××，住内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇古城村四社。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆57号22层2519号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年11月15日将购房款500000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，剩余尾款89700.00元于房屋交付使用时付清，完成协议约定的84.7%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年4月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付84.7%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆57号22层2519号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年11月15日将购房款500000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，剩余尾款89700.00元于房屋交付使用时付清，完成协议约定的84.7%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆57号22层2519号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了84.7%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执229号 申请执行人：袁尊伟，男，1988年11月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：倪宝凤，女，现年53岁，汉族，住青海省西宁市。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初1000号民事判决确定由被执行人倪宝凤支付申请执行人袁尊伟砂石款及运费20000元，负担案件受理费150元。因被执行人倪宝凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁尊伟于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人倪宝凤还应承担本案执行费202元。 本案在执行过程中，经查，被执行人倪宝凤查无此人，本案义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回执行申请人袁尊伟的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年六月十七日 书记员  缪振中
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄齐球，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省杨阳江市江城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄齐球信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币128112.2元（截止2018年10月25日，欠款本金81617.15元、利息14883.65元、违约金27461.28元、账单分期手续费4150.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄齐球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金81617.15元、利息14883.65元、账单分期手续费4150.12元（暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2862元，由被告黄齐球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13326号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《孤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《孤城》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《孤城》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1586号原告：赵向华，女，1989年2月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：王松山，男，1987年1月17日出生，系原告丈夫。委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。被告：董振强，男，1978年11月14日出生，汉族，现住邯郸市永年区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。负责人：张进，该公司经理。委托代理人：常海旭、程万瑞，该公司法律顾问。原告赵向华与被告董振强、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松山、韩俊林，被告董振强，被告保险公司委托代理人常海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向华请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、公估费、精神损害抚慰金等损失共计96432.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日7时46分许，董振强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在中华大街与洺州大道交叉口，与赵向华驾驶的电动自行车相撞，造成赵向华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定董振强负此事故的全部责任，赵向华无责任。冀Ｄ×××××号机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险。董振强已支付医疗费3000元，保险公司已支付医疗费10000元，其他损失各被告均未赔偿，致赵向华诉至法院。被告董振强辩称：对原告所诉无异议，事故发生后给原告垫付了医疗费3000元。被告保险公司辩称：对于原告合理合法的损失，同意首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业险内承担。原告各项计算赔偿数额过高。对保险公司已垫付的10000元医疗费，在计算赔偿时应予以扣除。公估费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担。经审理查明：2019年3月13日7时46分许，董振强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在中华大街与洺州大道交叉口，与赵向华驾驶的电动自行车相撞，造成赵向华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定董振强驾驶机动车上道路行驶，遇黄灯亮时未过停止线继续行驶且未安全驾驶是导致事故发生的原因，负此事故的全部责任，赵向华无违法行为，无责任。事故发生后赵向华被送至邯郸市永年区中医院住院治疗，伤情被诊断为：头皮裂伤，胸部左侧第6肋骨骨折，第5肋骨骨皮质断裂，左侧气胸。原告共住院治疗27天，花费医疗费21329.19元。因治疗伤情行手术用麻醉药物，致赵向华终止了第三胎妊娠，在邯郸市妇幼保健院住院4天，花费医疗费2435.43元。其中董振强垫付医疗费3000元，保险公司垫付医疗费10000元。本次交通事故发生前，原告在邯郸市永年区育英学校从事教师工作，月平均工资3500元。因事故造成赵向华电动自行车损失，经汇新保险公估有限公司公估，评定车辆损失价格为520元，原告支付公估费200元。上述事实有当事人陈述和已经质证，且双方当事人均认可或未提供相反证据反驳的下列证据：永年交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证和户口页复印件、邯郸市永年区中医院诊断证明书、病历、费用清单、收费收据，邯郸市永年区育英学校办学许可证、赵向华教师资格证、工资发放银行流水、误工停发工资和受伤前平均工资收入证明，汇新保险公估有限公司公估报告、公估费发票等在卷证实，本院予以认定。原告主张外购药所举永年县普康大药房单据，无医嘱印证，不具有关联性，不予认定。原告另外所举酒精检测费票据，因酒精检测费用与医疗费不属同一类费用，无关联性，不予认定。另查明：河北省2017年度居民服务业职工年平均工资为37349元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告董振强驾驶的机动车投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应当首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失项目和数额如下：1、医疗费23764.62元；2、误工费：参照公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期限、护理期、营养期评定规范》，误工期确定为60日，误工费用确定为2×3500＝7000元；3、护理费：根据伤情，结合病历，按1人护理，根据住院天数确定，护理费参照居民服务业职工年平均工资，确定为31×（37349÷365）＝3162元；4、住院伙食补助费：酌情按每日50元计算，为31×50＝1550元；5、营养费：酌情按住院期间每日30元计算，为31×30＝930元；6、交通费：酌情确定为500元；7、公估费200元；8、车辆损失：520元。原告主张精神损害抚慰费无合法依据，不予支持。上述确定的原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26244.62元，超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险内赔偿10000元，保险公司已先行垫付医疗费10000元，交强险内不再赔付。超出交强险部分为26244.62－10000＝16244.62元，由保险公司在商业三者险内赔偿。误工费、护理费、交通费等损失合计10662元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，由被告保险公司在交强险内进行赔偿。车辆损失520元，未超出交强险财产损失责任限额，由保险公司予以赔偿。公估费不属交强险赔偿范围，由被告董振强承担。因被告董振强已给付3000元，两项相抵，原告应返还被告董振强2800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告赵向华各项损失11182元，在商业三者险内赔偿原告赵向华各项损失16244.62元，共计27426.62；二、原告赵向华于本判决生效之日起十日内，返还被告董振强垫付款2800元；三、驳回原告赵向华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由原告赵向华负担762元，被告董振强负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月二十三日书记员  张凯超
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保117号 申请人：大鼎文旅城集团股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-932，统一社会信用代码91110000680450186L。 法定代表人：李瑞宁，董事长。 委托诉讼代理人：夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人：杨冰，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请人大鼎文旅城集团股份有限公司于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨冰名下价值为2086452元的财产采取保全措施，申请人大鼎文旅城集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人大鼎文旅城集团股份有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押杨冰名下价值2086452元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费5000元，由申请人大鼎文旅城集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （郑锋） 二〇一九年六月二十一日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志恒）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13649号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（回转木马的孤单）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《回转木马的孤单》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《回转木马的孤单》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1296号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人谢飞洪，男，1991年12月06日出生，住晋江市。 被执行人谢积文，男，1976年04月28日出生，住石狮市。 被执行人高海燕，女，1984年07月12日出生，住石狮市。 被执行人留典周，男，1970年10月05日出生，住晋江市。 本院在执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人谢飞洪、谢积文、高海燕、留典周借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十七日 书记员  蔡海峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8873号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人:胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李显堂，男，汉族，1982年7月11日出生，住重庆市梁平区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李显堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告李显堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月3日，被告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款67479.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为6073.11元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1889.00元，其后每期还款额为1874.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度67479.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、李显堂立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年12月17日的本金59375.24元、手续费5322.87元、透支利息405.10元、违约金1082.68元，并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金59375.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李显堂承担。被告李显堂未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年5月3日，李显堂与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，约定：李显堂申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为67479.00元；李显堂授权工行江北支行将上述透支资金划入李显堂指定的账户；李显堂分期还款共分36期，首期偿还的本金为1889.00元，以后每期偿还本金为1874.00元，并支付手续费，手续费率9.00%；李显堂授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如李显堂没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李显堂收取透支利息、违约金等费用等内容；如李显堂未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求李显堂立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李显堂信用卡账户。另外《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。之后，李显堂通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款67479.00元，但李显堂未按合同约定按时足额还款，截至2018年12月17日，李显堂尚欠本金59375.24元、手续费5322.87元、透支利息405.10元、违约金1082.68元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度67479.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金59375.24元，并支付手续费5322.87元和截至2018年12月17日的透支利息405.10元、违约金1082.68元以及原告要求被告向其支付自2018年12月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金59375.24元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李显堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显堂在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡本金59375.24元、手续费5322.87元、透支利息405.10元、违约金1082.68元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金59375.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363.50元，由被告李显堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6013号 原告：林开展，男，1976年9月26日出生，汉族，住南安市。 被告：福建省晋江市华荣鞋塑有限公司，住所地晋江市池店潘湖村，统一社会信用代码9130582754999930M。 法定代表人：黄海水，该公司负责人。 被告：黄丽英，女，1968年7月9日出生，汉族，住晋江市。 原告林开展诉被告福建省晋江市华荣鞋塑有限公司、黄丽英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理。 原告诉称，两被告因需向原告订购飞织鞋面，截止起诉之日共欠原告货款47363元，该款至今未付。请求判令，两被告支付上述货款及逾期付款利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期居住在鲤城区，请求将案件移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且双方住所地均位于晋江市，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由，即使能够举证证明，不能排除本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告黄丽英对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖权异议）50元，由被告黄丽英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再42号 上诉人（原审原告）：叶宗强，男，汉族，1959年8月4日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（原审被告)：刘江，男，1966年5月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。统一社会信用代码：91210000744339517Q。 负责人：叶青，总经理。 上诉人叶宗强因与被上诉人刘江、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安财保辽宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2018)桂0502民再15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶宗强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）涉案交通事故由交警部门认定刘江负全部责任，刘江当晚不经交警同意开车逃离北海，平安财保辽宁分公司也不按规定垫付相应医药费，不履行相应的保险义务。叶宗强曾数次诉至一审法院，要求支付医保以外其所垫支的费用，但刘江均不到庭，没有提供免责的证据，原审法院违反以事实为依据，以法律为准绳及证据规则，驳回叶宗强的诉讼请求。从2014年3月11日以后，叶宗强多次在本市不同医院中医科治疗，采取保守疗法。刘江和平安财保辽宁分公司对叶宗强的病情等均不闻不问。（二）原审法院不按北海市中级人民法院（2018）桂05民再29号裁定书的范围进行庭审，拒收叶宗强提供的材料，庭审走过场，没有按叶宗强的请求和（2016）桂0502民初3562号案件庭审调查申请进行调查取证，没有对刘江提出的理由依据进行庭审认证。叶宗强每次提起诉讼均依法提供不同的证据，根本不属于重复诉讼。（三）（2016）桂O502民初3562号民事判决程序合法，实体处理准确得当。该判决生效后，被上诉人自行履行了赔偿义务。该案件于2017年6月份已履行完毕。（四）刘江提出的理由已过法定时效，如果有异议，可以在判决生效前的法定时间内提起上诉。 叶宗强向一审法院起诉请求：1.判令二原审被告赔偿医药费及各种损失18854.73元（医药费2130.73元、住院伙食补助费5000元、清洁费300元、医档复印费用50元、损坏三星929手机3999元、西裤600元、水衣55元、交通费1720元、未愈后续治疗费5000元）给原审原告；2.本案诉讼费由二原审被告承担。 一审法院认定事实：叶宗强就本案交通事故于2014年6月24日向该院起诉并立（2014）海民一初字第1165号案件，要求刘江、平安财保辽宁分公司向其赔偿医药费13059.13元、护工费340元、住院伙食补助费6380元、住院及恢复期护理费7772元、误工赔偿费3480元、交通费380元、后续治伤费用5000元、财物损失6585元，共计43005.13元。该院于2014年12月9日作出（2014）海民一初字第1165号民事判决书，判决平安财保辽宁分公司在交强险限额范围内给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、摩托车修理费合计11561.17元给叶宗强；驳回叶宗强的其他诉讼请求。叶宗强再次就本案交通事故于2015年5月6日向该院起诉并立（2015）海民一初字第682号案件，要求刘江、平安财保辽宁分公司向其赔偿医疗费2130.73元、住院及伙食补助费5800元、清洁费300、医档复印费50元、损坏三星929手机3999元、西裤600元、水衣55元、交通费590元合计13524.73元，该院于2015年6月25日作出（2015）海民一初字第682号民事判决书，判决驳回叶宗强的诉讼请求。该判决发生法律效力后，叶宗强向北海市中级人民法院申请再审，北海市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）北民审字第110号民事裁定书，驳回叶宗强的再审申请。 一审法院认为，（2016）桂0502民初3562号案件的当事人、诉讼请求、事实理由与该院作出的（2015）海民一初字第682号民事判决书已处理纠纷内容一致，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，叶宗强的起诉属于重复起诉，应当驳回起诉。该院作出的（2016）桂0502民初3562号民事判决书确有错误，依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第四百零七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销（2016）桂0502民初3562号民事判决书；二、驳回原审原告叶宗强的起诉。 本院认为，叶宗强曾因本案机动车交通事故责任纠纷向北海市海城区人民提起诉讼，该院于2015年6月25日作出（2015）海民一初字第682号民事判决已发生法律效力。现叶宗强再次以涉案交通事故主张赔偿，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，违反一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院裁定驳回叶宗强的起诉正确，应予维持。 综上，叶宗强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月二十五日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执615号 文定贵、黄大发： 本院执行的被执行人黄大发罚金一案，被执行人黄大发已履行退赔义务。据此，本院解除对被执行人黄大发的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执615号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初163号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人曲某，男，1980年12月21日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××,汉族，小学文化，农民，住吉林市。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月20日被吉林市公安局刑事拘留；经本院决定，同年5月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、王新萍出庭支持公诉；被告人曲宏彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人曲某于2019年5月14日18时许，无证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉丰西线由东向西行驶，当行驶至西阿什三队附近时，和相对方向王某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的曲某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为195.98mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人曲某的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人曲某与王某驾驶的机动车发生事故后，王某报案时一直在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人曲某在开庭过程中无异议，并有被告人曲某的供述与辩解；证人王某证言；案件提起及到案经过、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车发票、合格证、一致性证书、常住人口基本信息、行政处罚决定书、曲宏彬发生事故时所驾驶摩托车照片、收条、情况说明；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人曲某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车并与他人发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人曲某在与他人发生交通事故时，他人报案后曲某在现场等待，未抗拒抓捕，应视为自动投案，曲某到案后能如实供述自己的罪行，故应认定为自首，依法可从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年7月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于大民 二〇一九年六月六日 书记员  赵悦淞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3997号原告：赵军，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：方精宏，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告赵军与被告方精宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告于2019年6月11日以与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军撤诉。案件受理费4472元，减半收取计2236元，由原告赵军负担。审判员  喻露二〇一九年六月二十六日书记员  叶艳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初356号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人樊海萍，女，1983年5月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化程度，个体，户籍所在地贵州省金沙县，因本案于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人樊海萍犯合同诈骗罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨大伟出庭支持公诉，被告人樊海萍及辩护人潘晓珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人樊海萍原系温州市瓯海区潘桥街道焦下村东花路53号眼镜加工厂负责人。2018年五六月份，被告人樊海萍在明知加工厂停止生产无产品可供应的情况下，向被害人项某1、RAHMANFAZAL（巴基斯坦籍）、ZADASHER（巴基斯坦籍）隐瞒无法实际履行的事实，达成口头销售眼镜协议，骗取被害人所支付的货款共计252800元。具体如下：1、2018年5月31日，被告人樊海萍以上述手段骗取被害人项某1支付的货款69700元。2、2018年6月2日，被告人樊海萍以同样手段骗取被害人RAHMANFAZAL支付的货款53500元。3、2018年6月4日，被告人樊海萍以同样手段骗取被害人ZADASHER支付的货款56000元。4、2018年6月5日，被告人樊海萍以同样手段骗取被害人项某1支付的货款73600元。案发后，被告人樊海萍已向上述被害人退出赃款，并取得谅解。上述事实，被告人樊海萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人ZADASHER、RAHMANFAZAL、项某1的陈述，证人项某2、陈某、徐某、马某、ALIHAZRAT、彭某的证言，辨认笔录，银行交易记录，房屋租赁合同，货运清单，调取证据通知书，收条，法院领款专用凭证，谅解书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊海萍以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且案发后已对被害人进行退赃，具有悔罪表现，故予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人樊海萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  沈素贞人民陪审员  李维真二〇一九年六月三日代书 记员  项鲁鹏?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的。（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。这里所称的票据，主要指能作为担保凭证的金融票据，即汇票、本票和支票等。所谓其他产权证明，包括土地使用权证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产的各种有效证明文件。（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5023号申请执行人诸伦富，男，汉族，1957年6月2日出生，户籍所在地：四川省泸县兆雅镇。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区。申请执行人诸伦富与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，作出的(2019)渝0108民初5787号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人支付21000元。申请执行人诸伦富向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执5023号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2019)渝0108民初5787号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终716号 上诉人（原审原告）：合浦县石康镇豹狸村委会西南村民小组。 负责人：李先忠，组长。 上诉人（原审原告）：合浦县石康镇豹狸村委会西北村民小组。 负责人：李承竞，组长。 上诉人（原审原告）：合浦县石康镇豹狸村委会西东村民小组。 负责人：李弟康，组长。 上诉人（原审原告）：合浦县石康镇豹狸村委会西中村民小组。 负责人：李承志，组长。 上诉人（原审原告）合浦县石康镇豹狸村委会上关塘村民小组。 负责人：李第亮，组长。 委托诉讼代理人：李洪友，广西南港律师事务所律师（受上述五上诉人的共同委托）。 被上诉人（原审被告）：合浦县石康镇豹狸村民委员会，住所地合浦县石康镇豹狸村委会。 法定代表人：符世伟，村委主任。 原审第三人：广西高峰林浆纸业(集团)有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路107号。统一社会信用代码：914500007420898848。 法定代表人：林桂成。 原审第三人：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇港中路188号。统一社会信用代码：91450500742060977F。 法定代表人：MarkusKnut-JohanMannstrom，董事长。 上诉人合浦县石康镇豹狸村委会西南村民小组（以下简称“西南村小组”）、合浦县石康镇豹狸村委会西北村民小组（以下简称“西北村小组”）、合浦县石康镇豹狸村委会西东村民小组（以下简称“西东村小组”）、合浦县石康镇豹狸村委会西中村民小组（以下简称“西中村小组”）、合浦县石康镇豹狸村委会上关塘村民小组（以下简称“上关塘村小组”)因与被上诉人合浦县石康镇豹狸村民委员会（以下简称“豹狸村委”)、原审第三人广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司（以下简称“高峰林浆公司”）、广西斯道拉恩索林业有限公司（以下简称“斯道拉恩索公司”）确认合同无效纠纷一案，不服北海合浦县人民法院（2019）桂0521民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 西南村小组、西北村小组、西东村小组、西中村小组、上关塘村小组（以下简称“五村民小组”）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）土地权属须依法登记方为有效。土地权属不能依据当事人双方的认可认定，否则会损害其他村民小组的利益。实际上，豹狸村委所辖所有林地至今没有分配到各村民小组，也没有登记在村委的名下，即便登记在村委名下，也不应属于村委的几位组成人员所有，而应属于豹狸村委全体村民共同所有。一审法院认为当事人双方认可即认定涉案林地权属为村委会所有错误。（二）涉案林地为村民集体所有，上诉人有权以损害其利益为由提起诉讼。村委会几位成员与第三人没有经过法定程序，且合同内容以及因合同所得没有进行村务公开，合同收入可能全部为村委组成人员中饱私囊，损害上诉人以及豹狸村委全体村民的共同利益，合同应当无效。依照国家土地管理法的规定，集体土地权属由县以上人民政府登记为准，不能以当事人双方的认可来确定。 高峰林浆公司述称，（一）一审裁定认定事实清楚，证据充分。一审裁定认定涉案林地登记在豹狸村委名下，五村民小组没有林地权属，主体不适格，其请求判令豹狸村民委合与两原审第三人签订的《林业用地承包合同书》无效没有法律依据。（二）一审裁定适用法律正确，程序合法。请求驳回五村民小组的上诉，维持一审裁定。 被上诉人豹狸村委未作答辩，原审第三人斯道拉恩索公司未作陈述。 五村民小组向一审法院起诉请求：一、确认被告与两第三人签订的《林业用地承包合同书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，庭审过程中各方均认可涉案林地登记在的名下，五原告没有涉案林地的权属，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告五村民小组的起诉。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由该院退还给原告五村民小组。 本院认为，五村民小组以涉案土地为其所有，豹狸村委未经其同意与两原审第三人签订涉案《林业用地承包合同书》损害其权益为由提起本案诉讼，请求确认《林业用地承包合同书》无效。本案中，豹狸村委持有合浦县林业局颁发的《山界林权证》，但五村民小组认为豹狸村委对涉案土地没有权属，土地所有权应由豹狸村委全体村民小组享有，故本案纠纷实际上是由于农村集体土地所有权权属引发的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，本案应由人民政府进行处理。五村民小组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件。一审裁定驳回上诉人五村民小组的起诉正确，应予维持。 综上，五村民小组的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17509号原告：深圳市声霸科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰大道282号惠科厂厂房201A。法定代表人：李抒音，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：东莞龙星玩具有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇樱花台盈工业区。法定代表人：叶胜超。原告深圳市声霸科技有限公司与被告东莞龙星玩具有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年5月15日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市声霸科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  郭燕君二〇一九年六月三日书 记 员  叶国东
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1564号 原告：颜友平，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑聪明，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏梅桂，女，1990年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告颜友平与被告郑聪明、苏梅桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜友平到庭参加诉讼，被告郑聪明、苏梅桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜友平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑聪明、苏梅桂偿还借款本金人民币6000元及自2018年2月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，郑聪明、苏梅桂以经营生意资金不足为由，向原告借款6000元并出具借条一张，并约定月利息120元。借款后，经原告多次催讨无果。现诉至法院，请求法院依原告诉求判处。 郑聪明、苏梅桂未作答辩及提交任何证据。 颜友平围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印、借款合同原件。郑聪明、苏梅桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对颜友平的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。颜友平提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，郑聪明、苏梅桂向颜友平借款6000元，借款合同中约定每月利息120元。借款后，郑聪明、苏梅桂未偿还过本金，也未支付利息。 本院认为，颜友平与郑聪明、苏梅桂之间的借贷关系有颜友平提供的借条及庭审陈述在案佐证，事实清楚。借款后，郑聪明、苏梅桂未偿还过借款，现颜友平请求郑聪明、苏梅桂应予偿还依法有据，本院予以支持。各方当事人签订的借款合同中约定每月利息120元，即月利率2%，不违背法律规定，因此对于颜友平请求郑聪明、苏梅桂从2018年2月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。郑聪明、苏梅桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑聪明、苏梅桂应在本判决发生法律效力后十日内偿还颜友平借款6000元及其自2018年2月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑聪明、苏梅桂负担，应在本判决生效之日起五日缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王小清 二〇一九年六月二十六日 书记员  辜晓萍 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初17592号之一 解除保全申请人：广东电声市场营销股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号通讯大楼4层东部之三房。 法定代表人：梁定郊。 委托诉讼代理人：梁芷蕾，原告职员。 被申请人：安徽奇瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。 法定代表人：何晓庆。 本院在审理解除保全申请人诉被申请人服务合同纠纷一案中，解除保全申请人向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司的银行存款人民币154万元或查封、扣押其等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具担保函信用担保。现因查封的两个账户及股权中有一个账户已足额冻结，为保障被申请人合法权益，现申请解除对另一账户及股权的冻结。 本院认为：该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司在中国光大银行芜湖分行营业部7xxxxxxx账户存款1540000元的冻结； 二、解除对被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司持有的芜湖奇瑞信息技术有限公司25%股权（金额：125万元）的冻结； 三、解除对被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司持有的芜湖奇瑞汽车零部件采购有限公司40%股权（金额：200万元）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年六月二十七日 法官助理文静 书记员吕美玉
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执804号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：肖万泽,男,1969年9月3日出生,小学毕业,住云南省禄劝彝族苗族自治县。本院刑事审判庭移送执行肖万泽罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2015)寻刑初字第308号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖万泽应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  马卫飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2588号原告：上海嗨赢金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：黄剑，执行董事。委托诉讼代理人：陈泽，上海缘润律师事务所律师。被告：上海一通世界投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，董事长。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。原告上海嗨赢金融信息服务有限公司(以下简称“嗨赢公司”)与上海一通世界投资管理有限公司(以下简称“一通公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告嗨赢公司的委托诉讼代理人陈泽，被告一通公司的委托诉讼代理人丁书洪、孙崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嗨赢公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付转让费250,000元；二、判令被告赔偿损失，金额以250,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算为准。事实与理由：2017年2月23日，原、被告签订《租赁权益转让协议》一份，该协议约定原告将其与科恩(中国)有限公司于2016年3月20日签订的上海市静安区陕西北路XXX号五层房屋(以下简称系争房屋)项下的权利和义务全部转让给被告，被告应支付相应的转让费。2017年3月23日，原告将系争房屋交付被告，但迄今为止，被告仍未支付转让费尾款250,000元。原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。被告一通公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因原告存在违约行为，无权主张剩余款项。之前曾起诉，要求解除《租赁权益转让协议》。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上海市静安区陕西北路XXX号五层房屋的原权利人为科恩(中国)有限公司(以下简称“科恩公司”)。2017年2月，嗨赢公司(转让方、甲方)与一通公司(受让方、乙方)签订《租赁权益转让协议》一份，该协议约定：甲方与科恩公司于2016年3月20日签订房屋租赁合同，由甲方承租系争房屋。甲方将其与科恩公司签署的原租赁合同项下的权利和义务全部转让给乙方，并签署主体变更协议同时安排乙方直接与科恩公司签署与原租赁合同商务条件保持一致的租赁合同。该协议第二条约定：乙方向甲方支付的原租赁合同项下租赁权益及该物业内全部软硬件装修成品的转让总价为5,996,491元；甲方依照原租赁合同约定已支付给科恩公司的租赁保证金1,003,509元，由乙方返还给甲方，甲方配合乙方与科恩公司办理租赁保证金收条变更手续；甲方促成乙方与业主签署三方承租主体变更协议和乙方与业主的独立租赁合同后3个工作日内，甲方向乙方提供与业主的租赁保证金收据、变更收据，同时乙方支付给甲方租赁保证金1,003,509元，乙方向甲方支付首笔转让金1,996,491元；甲乙双方签署本协议，甲方将该物业使用权交付予乙方并甲方完成消防验收的3个工作日乙方支付给甲方第二期转让金1,000,000元；甲方积极完成后续维修安装工作，并承诺于2017年3月15日前全部完成装修及安装工作并交予乙方验收确认后3个工作日内乙方支付甲方第三期转让金2,550,000元；甲方将该物业完整交付给乙方后30日内，乙方支付给甲方第四期转让金200,000元；甲方同意剩余转让金250,000元作为承租物业装修质保金，待该物业装修交付期满一年后7个工作日内，将该保证金扣除交付使用后期间实际发生的维护费用后由乙方一次性支付给甲方。2017年3月23日，嗨赢公司与一通公司签订《项目交接交付确认书》一份，该确认书约定：自本确认书签署之日起，嗨赢公司正式移交且一通公司正式接收该物业。一通公司共计支付嗨赢公司转让款5,746,491元。后科恩公司(出租方、甲方)与一通公司(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》(编号：2016-5F)，甲方出租给乙方系争房屋，建筑面积2,824.40平方米，房屋用途为商业。租赁期限10年，自2016年4月16日起至2026年4月15日止。又查，2014年2月26日，系争房屋被司法查封。2018年4月2日，本院作出(2017)沪0106执恢621号执行裁定书，上海市静安区陕西北路XXX号五层，陕西北路XXX号五层、六层，陕西北路XXX号1001、1002室，陕西北路XXX号2901、2902、2903、2904、2905、2906室的所有权及相应的其他权利归买受人上海坤永实业有限公司所有，所有权自本裁定送达买受人上海坤永实业有限公司时起转移……。本裁定送达后即发生法律效力。4月3日，上海坤永实业有限公司取得系争房屋产权。9月6日，上海坤永实业有限公司对系争房屋锁门，嗨赢公司搬离系争房屋。本院于2018年2月9日受理一通公司与科恩公司房屋租赁合同纠纷一案。2019年4月，本院以(2018)沪0106民初7875号民事判决书作出一审判决，一通公司与科恩公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年4月3日解除。再查，2018年10月8日，本院受理一通公司与嗨赢公司房屋租赁合同纠纷一案。2019年6月，本院以(2018)沪0106民初38226号民事判决书一审判决，一通公司与嗨赢公司就系争房屋签订的《租赁权益转让协议》于2018年10月19日解除，嗨赢公司返还转让费4,846,491元。审理中，一通公司称嗨赢公司在签订《租赁权益转让协议》时，明知系争房屋存在瑕疵，还将系争房屋的租赁权转让给自己，故嗨赢公司应承担违约责任；嗨赢公司则称是因为一通公司未向上海坤永实业有限公司支付租金，导致被强行搬离，一通公司仍应按协议的约定支付转让费。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。在(2018)沪0106民初7875号民事判决书中，本院已一审判决科恩公司与嗨赢公司之间的房屋租赁合同于2018年4月3日被解除，且在该判决书中已认定上海坤永实业有限公司在取得系争房屋后明确拒绝一通公司继续履行房屋租赁合同的要求，现因一通公司已于2018年9月6日搬离系争房屋，故一通公司与嗨赢公司之间的《租赁权益转让协议》已无法实际继续履行。在此情形下，嗨赢公司要求一通公司继续支付转让费250,000元及赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告上海嗨赢金融信息服务有限公司的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费5,235.70元，减半收取，计2,617.85元，由原告上海嗨赢金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一九年六月十三日书记员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10182号王文青：你与河南荣逸达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5503号民事判决书已发生法律效力。权利人河南荣逸达汽车租赁有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇一九年六月三日