江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5842号原告：任建良，男，1962年4月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：仲玥、沈恬（实习），江苏简恒律师事务所律师。被告：丁希农，男，1964年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州山水旅游服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金枫南路777号A座。法定代表人：吴伟雄。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告任建良诉被告丁希农、苏州山水旅游服务有限公司（以下简称旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2018年12月25日、2019年6月24日公开开庭进行审理。原告任建良及其委托诉讼代理人仲玥、沈恬、被告山水公司委托诉讼代理人金嫄雅、被告保险公司委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼，被告丁希农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任建良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁希农赔偿原告的各项损失，现暂计200000元，被告旅游公司对上述损失承担连带赔偿责任(等待人身损害鉴定后确定三期费用、医药费现花去144315元、交通费、住院伙食补助费等)；2、判令被告保险公司对在交强险责任内向原告履行赔付责任；3、本案的诉讼费用全部由三被告承担。审理中，原告变更诉请，请求法院判令被告丁希农、旅游公司赔偿原告的各项损失427558元；诉请判令被告保险公司对该赔偿承担保险赔付责任。事实和理由：2016年9月17日下午，被告丁希农在苏州市高铁站出租车上客处与原告因行车问题发生纠纷，被告丁希农驾驶出租车撞倒原告并碾压致原告颅脑损伤、肋骨骨折及胫腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级、左侧气胸构成轻伤二级。苏州市相城区人民检察院以被告丁希农涉嫌故意伤害罪提起公诉，相城区人民法院判处被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原告被撞后先后前往苏州市相城区人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州市广济医院就医，目前还在治疗过程中，截止日前，已产生医药费144315元，原告将向法院申请人身损害鉴定，待鉴定结果做出后原告将继续主张误工费、护理费、营养费、后期治疗费等费用。经查，被告丁希农驾驶的车牌号苏Ｅ×××××出租车挂靠于旅游公司，该车的交强险投保于被告保险公司处。综上，原告因被告丁希农的故意伤害行为导致受伤，被告旅游公司作为被告丁希农驾驶出租车的挂靠公司，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护自身合法权利，现依据《侵权责任法》及《民事诉讼法》之相关规定，特将此纠纷诉至贵院，望法院查明事实后，依法判准原告的诉请。被告丁希农辩称：不同意原告诉请。我因为该事故被判刑，且公安当时把我身上的钱都拿走了。被告旅游公司辩称：1、被告丁希农与被告旅游公司是承包关系，双方签订普通车承包经营合同，在合同中约定被告丁希农如果发生交通事故或重大事故，除了从保险公司赔偿外，不足部分由被告丁希农自行承担。2、被告丁希农的行为是故意犯罪行为，而非履行工作任务行为，故造成他人的损害我方不应承担连带责任。被告保险公司辩称：对事故发生经过无异议，被告丁希农因故意伤害罪被追究刑事责任。原告的受伤系被告丁希农用汽车撞击碾压导致，汽车在其行凶过程中，系伤害他人身体的犯罪工具，与棍棒刀枪等性质一样。该行为不属于交通事故，系利用汽车这一作案工具对原告进行故意伤害。本案案由也系身体权、健康权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷。原告也并未是交强险、商业险合同中因被保险机动车发生交通事故所遭受人身损害的受害人，不属于赔偿对象，故我司在交强险和商业险中均不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我司的诉请。即使法院认定为交通事故，我司根据交强险条款第十条第1款的规定和商业险条款第二十五条第2款，由于是被告丁希农故意制造的，所以我司拒赔。经审理查明:2016年9月17日下午，被告丁希农在苏州市高铁站出租车上客处与原告因行车问题发生纠纷，被告丁希农驾驶出租车撞倒原告并碾压致原告颅脑损伤、肋骨骨折及胫腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级、左侧气胸构成轻伤二级。苏州市相城区人民检察院以被告丁希农涉嫌故意伤害罪提起公诉，相城区人民法院判处被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原告被撞后先后前往苏州市相城区人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州市广济医院就医。原告收到被告丁希农的赔偿预付款4000元。另据本院(2016)苏0507刑初707号刑事判决书载明：（1）证人宋某的证言及辨认笔录，证实其系出租车司机，2016年9月17日下午2点多，其在苏州北站等候区排队等生意，听到有人吵架，看到任建良（经辨认）走到丁希农（经辨认）出租车旁，丁希农没有下车，两人吵了几句，任建良走到丁希农的车头，正对着驾驶室，双手扶住引擎盖子，丁希农的车一点一点往前挪动，任建良往后退但没有让开，之后丁希农猛踩油门，听到很大的油门声，车子加速，任建良被撞到，但是车没停，顺势碾到了倒地的驾驶员的身上，车子左前轮从左腿一直碾到脖子下面胸口处，围观的人叫停下来，帮忙抬车救出来任建良，之后警察来了，驾驶员被带走了。（2）证人张某的证言及辨认笔录，证实其系出租车司机，2016年9月17日下午2点多，其在苏州高铁北站出租车等候区等生意时听到有人吵架，就过去看，看到两辆出租车车头别在一起，不知道出了什么事情，两人吵了几句，任建良（经辨认）朝丁希农（经辨认）打了一拳，丁希农没有下车，两人继续吵了几句，接着任建良走到车头前，两只手放在引擎盖上，丁希农点了一下油门，车子往前挪了一点，任建良往后退一步，但没有让开，继续顶着车子，后丁希农用力加油门，一下子就把顶在车头的任建良撞到了，直接从左腿碾压到胸部，在场的人就喊停了，之后大家抬起车，然后把任建良拖了出来，之后警察到了到了，任建良送医了。（3）被告人丁希农在公安机关的供述，证实：2016年9月17日早上，其开着出租车在苏州高铁北站的出租车上客区等候载客，一辆白色出租车上下来一名光头中年男子走过来说其插队，把手伸进来打其脸，还骂其，后其看到前面的车子往前挪动了，就轻踩了一下油门往前动了一下，对方男子看到其车子往前动了，就站在其车头左前侧，让其下车，其没有理会，后看到前面的出租车已经开走了并且留了一个比较大的空档距离，其前面已经是空的了，就重踩油门，撞倒了光头男子，其就踩了刹车，边上的人说光头男子被压在了车底下，后下车和其他人一起抬车救人，之后警察来了。（4）本案系因民间矛盾引发且被害人存在一定过错，对被告人丁希农酌情从轻处罚。另查，被告丁希农驾驶的车牌号苏Ｅ×××××出租车为旅游公司所有，该车的交强险投保于被告保险公司处，旅游公司为被告丁希农缴纳了社会保险。审理中，原告举证如下：1、接处警工作登记表、刑事判决书，证明本次事故发生在2016.9.17，由于被告丁希农与原告因履行工作职务问题发生纠纷，后被告丁希农驾驶苏Ｅ×××××车辆撞向原告，并导致原告颅脑损伤、肋骨骨折、胫腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；左侧气胸，构成轻伤二级。相城法院判处被告丁希农故意伤害罪有期徒刑2年。经查，涉案车辆系被告旅游公司名下的出租车。2、病历、入院、出院记录，证明原告受伤后先后在医院就诊，根据诊断脑部损伤、多处肋骨骨折、全身皮肤多处挫伤、胸腔积液等。3、医疗费票据，证明原告就医花费医疗费144315元，截至起诉之日又发生了一千多元医疗费。被告丁希农表示对此不发表意见。被告旅游公司质证认为：对证据1无异议，该证据证明原、被告之间是因为私怨发生纠纷，不是交通事故。对证据2无异议。对证据3真实性无异议。被告保险公司质证认为：对上述证据真实性均无异议。但原告的自购药物要剔除。具体医药费金额由法院核实。审理中，被告旅游公司提供承包经营合同一份，证明被告丁希农和被告旅游公司是承包经营关系。原告质证认为：对真实性无异议，但是被告丁希农和被告旅游公司签订的合同是内部约定，不得对抗第三人。从车辆登记信息来看，车主是被告旅游公司。被告丁希农和被告旅游公司属于劳动关系。从责任承担来看，我方认为被告丁希农和被告旅游公司应承担连带责任。被告丁希农对该证据无异议。被告保险公司质证认为，该证据真实性由法院审核。审理中，经当事人协商由本院先后委托苏州大学司法鉴定中心、苏州市广济医院司法鉴定所就原告的人身伤残等级、护理期等三期以及精神伤残进行了司法鉴定。其中，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定结论为：1、被鉴定人任建良目前损伤综合评定为九级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予其营养支持及一人护理为宜；误工时限掌握在伤后180日较为合适。苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定结论为：被鉴定人任建良罹患人格改变。有关原告的损失部分：原告主张，其具体赔偿明细为：1、医疗费169694元，含25379元新增加的医疗费。2、住院伙食补助费50元*46天=2300元。3、营养费50元*90天=4500元。4、护理费120元*90天=10800元。5、误工费按照2017年交通运输业平均工资72826元/每年*180天=35914元.6、鉴定费4550元。7、一次性伤残补助47200*4=188800元。8、精神抚慰金1万元。9、交通费1000元。合计427558元。被告丁希农主张由保险公司审核。被告保险公司认为：1、医疗费由法院审核，扣除15%的非医保用药，对于外购药物不认可，其他由法院审核。2、住院伙食补助费30元*46天=1380元。3、营养费30元*90天=2700元。4、护理费80元*90天=7200元。5、误工费未提供证据不认可。6、鉴定费我司不承担。7、一次性伤残补助按照三个十级的系数计算。8、精神抚慰金按照三个十级计算，并按照双方过错承担。9、交通费法院酌定。被告旅游公司对此同保险公司意见一致。本院认为：1、医疗费169694元，符合法律规定，应予认可；2、住院伙食补助费50元*46天=2300元，符合法律规定，应予认可；3、营养费50元*90天=4500元，符合法律规定，应予认可；4、护理费120元*90天=10800元，符合法律规定，应予认可；5、误工费因原告举证不足，酌情按照江苏省城镇居民最低工资2020元/月计6个月，为12120元；6、鉴定费4550元符合法律规定，应予认可；7、一次性伤残补助47200*4=188800元，符合法律规定，应予认可；被告保险公司就该款项之辩解，不予采信；8、精神抚慰金1万元符合法律规定，应予认可；9、交通费酌情认定为900元。以上合计人民币403664元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、接处警工作登记表、本院生效刑事判决书、病历、入院、出院记录、医疗费票据复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，因双方在道路上发生行车纠纷，被告丁希农驾驶出租车故意撞伤原告，符合交通事故中的过错造成他人人身伤亡要件，故仍可定为交通事故。被告丁希农虽构成犯罪，其本人被判处有期徒刑并己执行，但其用人单位即被告旅游公司仍应就民事赔偿承担有关责任。被告丁希农虽系被告旅游公司工作人员，犯罪行为也与履行职务有关联，但因其故意实施犯罪，超越了职务许可范围，故应与被告旅游公司对原告共同承担赔偿责任。鉴于双方在发生口角时，原告也有部分责任，且其为先行动手打人、阻挡车辆一方，故应减轻被告丁希农、旅游公司一方的有关赔偿责任。有关被告旅游公司辩称其与被告丁希农为承包关系，且被告丁希农故意犯罪，不属履行职务，故被告旅行公司不承担责任的辩解，因被告旅行公司为登记车主、又系被告丁希农的就职单位，被告丁希农犯罪行为又与履行职务有关联，而双方承包关系为内部关系，不得对抗第三方即本案原告，故本院对被告旅游公司该辩解不予采信。有关双方承包关系可另行主张，本案不予理涉。被告保险公司的有关辩解，无法律依据，不予采信。综上，原告损失共计403664元，应先由保险公司在交强险限额内赔偿120000元；超过交强险责任限额部分合计283664元，本院酌情确定由被告丁希农、旅游公司共同负担170000元，其余由原告自行负担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告任建良交强险责任限额内赔偿款人民币120000元。二、被告丁希农、苏州山水旅游服务有限公司应共同赔偿原告任建良各项损失170000元。上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告任建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为700元，由原告负担280元，被告丁希农、苏州山水旅游服务有限公司负担420元（其中被告丁希农、苏州山水旅游服务有限公司负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告丁希农、苏州山水旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  孙明二〇一九年六月二十七日书记员  杨剑