上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6966号原告：上海应达风机股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：应波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇刚。被告：季春明，男，1971年2月22日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：刘洪，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。原告上海应达风机股份有限公司(下称应达公司)与被告季春明工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院于2019年4月2日立案受理后，列先起诉的一方当事人应达公司为原告，季春明为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。本案依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告应达公司之委托诉讼代理人孙勇刚、被告季春明及其委托诉讼代理人刘洪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应达公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告不予支付被告2017年1月1日至同年12月18日间护理费26,238.97元。被告仲裁时提交的上海市养志康复医院(下称养志医院)出具的《诊断证明书》处理意见记录为，在院康复治疗，需陪护二年(2015.12.18-2017.12.18)，而该院留存联上处理意见记录为，在院康复治疗，需陪护，表明被告提供的《诊断证明书》存在篡改情况，系虚假证明，不应采信，因此，原告无需支付被告出院后的护理费。仲裁裁决缺乏依据。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、养志医院出具的《诊断证明书》第一联、第二联，旨在证明被告提供的第一联进行了修改，第二联由医院保留，是真实的。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示第一联并不是被告修改的，当时医院证明需陪护两年，被告要求医院明确时间段，所以医生加上时间段，并已盖章。2、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。3、延长停工留薪期确认书三份、工资单，旨在证明2017年1月至同年12月间，原告公司根据民事判决书判决，已补发被告工资、交通费等，还有疾病救济费，停工留薪期于2017年12月结束，2017年8-11月间劳动仲裁裁决多裁了部分款项，原告予以认可。被告对该证据的真实性无异议，并表示仲裁裁决没有确认结束的时间，被告不同意劳动部门关于延长停工留薪期的认定。4、457号仲裁裁决书、9236号民事判决书、9566号二审民事判决书，旨在证明原、被告间工伤保险待遇纠纷经过仲裁、诉讼。被告对该证据的真实性无异议。5、9236号民事案庭审笔录，旨在证明被告确认预支的27,000元未处理。被告对该证据的真实性未予认可。季春明向本院提出诉讼请求：1、要求原告支付2018年1月1日至同年12月18日间工资差额35,984元；2、要求原告支付2018年6-9月高温费800元；3、要求原告支付2015年12月18日至2018年12月18日间护理费197,100元；4、要求判决被告不予返还原告医疗费7,000元。被告于2003年进原告公司担任维修岗位工作，月工资6,400元。2015年12月18日被告发生工伤，伤后治疗至今未愈，但原告公司未支付被告工资。被告为支持其请求，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、诊断证明书(2017年2月21日养志医院开具)、病情证明单(2016.12.2开具)，旨在证明被告住院期间需要护理，出院后也需要护理。原告对该证据的真实性不予认可，并表示其公司在仲裁裁决作出后去医院咨询，主治医生钟瑞青明确陪护时间不是其写的。2、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。原告对该证据的真实性无异议。3、诊断证明书(2017年2月21日养志医院开具)，旨在证明被告确实需要陪护，因为被告伤情较重。原告对该证据的真实性不予认可。4、发票联两张，旨在证明上海晴子家政服务有限公司(下称晴子公司)开具的被告住院期间的护工费发票，金额分别为5,580元、2,520元。原告对该证据的真实性不予认可，并表示住院时间为2017年2月15日至4月1日，而发票分别于4月5日、16日开具两张。被告表示一张发票只能开具一个月的护理费，护理超出一个月，所以开具两张。5、404号仲裁调解书，旨在证明被告月工资6,400元，停工留薪期工资为5,000元/月。原告对该证据的真实性无异议，并表示2017年1月起被告应发工资为5,000元/月，因被告存在暂支款，所以扣发，但9236号民事判决书对扣发的工资作出补发的判决，且原告公司已予以补发。6、领款凭单，旨在证明2016年1月30日原告公司支付被告2015年剩余工资24,989元。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示404号调解书将2016年12月30日前的款项已调解掉。7、2015、2016年部分工资清单，旨在证明2015年10月起，原告公司每月扣除工资1,000元，共计扣除15,000元，原告应予返还被告。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示仲裁调解书已处理完毕。8、告知单(三份)、劳动能力鉴定费发票，旨在证明被告已按原告公司要求申请伤残等级鉴定，但原告公司不签字无法鉴定。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示被告不配合鉴定。9、领款凭单9份，旨在证明被告预支款已解决。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示修改部分无效，被告受伤前预支款与本案无关，受伤后预支款在404号仲裁案中已作处理。10、工资明细，旨在证明原告欠付被告2018年工资。原告对该证据的真实性无异议，并表示7月份疾病救济费1,936元已付。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，原告对被告提供的证据2、5-10的真实性未表示异议，本院予以认定。原告提供的证据5，被告虽未认可，但系本院庭审笔录，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据1、3，其中上海市第八人民医院(下称市八医院)开具的病情证明单，原告未予举证反驳，本院对其真实性予以认定，其余证据被告未能证明主治医生所写，证据4未经原告公司确认，因此，本院对该部分证据的真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。被告在原告公司从事售后维修岗位工作，原告公司自2004年6月起为被告缴纳上海市外来从业人员综合保险费。双方续签最后一份劳动合同期限自2015年12月29日至2016年12月28日，约定被告月工资2,020元。2015年12月18日，被告在工作中发生伤害事故，2016年5月6日，被告所受伤害被上海市嘉定区人力资源和社会保障局(下称嘉定人社局)认定为工伤。嘉定人社局确认被告停工留薪期延长至2017年12月18日。之后，被告继续就医并开具病假证明。2017年2月15日至同年4月1日，被告在养志医院住院康复治疗共45天，该院于2017年2月21日为被告开具诊断证明书，该院留存的诊断证明书上主治医生写明“在院康复治疗，需陪护”。2018年12月20日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(下称嘉定仲裁委)申请仲裁，要求原告支付2018年1月1日至同年12月18日间工资75,696.55元、2018年6-9月高温费800元、2016年12月21日至2018年12月18日间护理费14,000元。仲裁审理中，原告要求被告返还垫付的医疗费7,000元。2019年3月4日，该会嘉劳人仲(2018)办字第2481号裁决书作出裁决，原告应支付被告2018年1月1日至同年12月18日间病假工资和疾病救济费差额4,271.69元、2017年1月1日至同年12月18日间护理费26,238.96元，被告应返还原告垫付的医疗费7,000元，对被告其他的仲裁请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，分别诉至本院。另查，2017年2月28日，被告向嘉定仲裁委申请仲裁，要求原告支付2015年12月18日至2016年12月30日间停工留薪期工资35,686.9元、2015年12月18日至2016年12月30日间护理费36,500元、2015年1月21日至同年12月18日间加班工资18,385元。2017年3月28日，该会嘉劳人仲(2017)办字第404号调解书达成协议如下：一、原告公司同意于2017年3月31日前支付被告2016年1月至同年12月间停工留薪期工资差额16,130元(其中领款凭单共计35,000元计入停工留薪期工资内)；二、被告同意放弃其他请求事项；三、原告公司同意于2017年3月28日归还被告已抵扣的领款凭单共计35,000元(2015年6月12日暂支1,000元、7月7日暂支5,000元、7月28日暂支1,000元、9月1日暂支1,000元、12月21日暂支3,000元、2016年2月18日暂支500元、2月19日暂支500元、2月23日暂支3,000元、2017年1月21日暂支20,000元)；四、经友好协商，双方确认2017年1月起被告的停工留薪期工资标准为5,000元(应发)。又查，2018年3月8日，被告向嘉定仲裁委申请仲裁，要求原告公司支付2015年12月18日至2017年12月31日间工资差额56,587元、2016年、2017年高温费1,600元、2015年12月18日2018年3月19日间医疗费73,153.05元、交通费17,281元、伙食费32,920元，要求原告自2017年12月18日起恢复劳动关系。仲裁审理中查明，原告公司先后按2,814元/月及3,500元/月的标准支付被告2017年1-3月及2017年5月至12月18日间停工留薪期工资。原告公司提交4张领款凭单，分别为2015年12月18日暂支2,000元、2016年1月8日暂支2,000元(该笔款项被告虽未认可其签字，但未申请笔迹鉴定)、7月4日暂支3,000元、8月12日暂支20,000元。仲裁委表示该暂支款另行处理。2018年4月27日，该会嘉劳人仲(2018)办字第457号裁决书裁决，对被告要求原告自2017年12月18日起恢复劳动关系的请求予以支持，原告应付被告2017年1月1日至同年12月18日间停工留薪期工资差额及2017年12月19日至12月31日间病假工资24,228.21元，原告应为被告报销2018年2月15日至同年3月19日间医疗费398.2元，不支持被告其他的仲裁请求。被告不服仲裁裁决，诉至本院。2018年8月6日，本院(2018)沪0114民初9236号民事判决书作出判决，原告应自2017年12月18日起恢复与被告的劳动关系，原告应付被告2017年1月1日至同年12月31日间工资差额24,579.14元、2015年12月18日至2018年3月19日间交通费10,000元、2018年2月15日至同年3月19日间医疗费398.2元，驳回被告其他的诉讼请求。被告不服判决，上诉至上海市第二中级人民法院。2018年12月12日，该院(2018)沪02民终9566号民事判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。再查，原告公司在本案所涉仲裁时，又提供被告三张领款凭单共计7,000元，其中包括2015年12月18日暂支2,000元、2016年1月8日暂支2,000元、7月4日暂支3,000元。被告在9,236号民事诉讼案中确认有27,000元的借支款，但表示27,000元借支款已经全部解决。原告公司表示被告暂支的其中20,000元已向社保部门申请报销，剩余7,000元被告应予返还。又再查，仲裁裁决书查明，原告公司已向被告发放2018年1月至11月间病假工资24,016元。另再查，被告在仲裁时提供的养志医院于2017年2月21日开具的诊断证明书载明：“在院康复治疗，需陪护二年(2015年12月18日-2017年12月18日)”。经向养志医院调查，该院表示开具证明书时写明“在院康复治疗，需陪护”，与医院留存的证明书一致，“二年(2015年12月18日-2017年12月18日)”字样不是主治医生添加的，并表示该院仅对被告住院期间是否需要护理作出建议，不在该院治疗期间及出院后是否需要护理，均不作建议。还有，市八医院于2016年12月2日为被告开具的病情证明单，载明2016年12月31日至2017年1月31日需陪护。本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。另据工伤保险条例规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。关于原告主张不予支付被告2017年1月至同年12月18日间护理费一节，首先，原告公司提交的医院留存的诊断证明书明确被告住院期间需陪护，并没有对被告住院外的时间是否需要护理作出建议，且养志医院在接受调查时再次予以确认。因此，被告认为2015年12月18日-2017年12月18日需陪护，是养志医院主治医生仲瑞青添加的意见，本院不予采信；其次，被告受伤后在其他医院治疗，养志医院无权、亦无必要对被告是否需要护理作出处理意见。同时，养志医院也明确被告出院后是否需要护理，其医院不作建议。故原告公司要求判决不予支付被告2017年1月至同年12月间(除住院时间)护理费的请求，本院不予支持，但原告公司应支付被告2017年2月15日至同年4月1日护理费。关于被告要求原告公司支付2018年1月1日至同年12月18日工资差额35,984元一节，首先，依据工伤保险条例规定，从业人员因工作遭受事故伤害等需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。同时规定，工伤职工的停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。被告的工伤停工留薪期经审批确认延长至2017年12月18日期满，此后被告需继续治疗的，除享受工伤医疗待遇外，相关法律并未规定工伤职工仍享受原工资福利待遇，表明被告要求原告公司按原工资标准继续支付2018年1月起的停工留薪期工资的请求，尚缺乏相应的法律依据；其次，原告公司同意按病假工资及疾病救济费标准计算、支付被告2018年1月起的待遇，与法无悖，本院予以确认。即2018年1月至6月18日按确认的月工资5,000元的70%，即3,500元为基数核算该期间病假工资，2018年6月19日至12月18日按病假工资的60%，即2,100元为基数核算该期间疾病救济费，扣除原告公司已付被告该期间24,016元，存在少付工资的差额，故被告要求原告公司支付该期间病假工资和疾病救济费差额的请求，本院予以支持。关于被告主张2018年6-9月高温费一节，被告确认该期间因工伤仍处于治疗休息状态，并没有回原告公司上班，因此，被告不符合享受高温费的条件，故被告要求原告公司支付该期间高温费的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于被告主张2015年12月18日至2018年12月18日间护理费一节，其一，关于2015年12月18日至2016年12月30日间护理费的主张，被告已在嘉劳人仲(2017)办字第404号仲裁案中主张，该案仲裁调解书已作出处理，被告依据同一事实及理由再次主张，违反一事不再理的原则，现被告再要求原告公司支付该期间护理费的请求，本院不予处理。况且，被告该主张也没有事实依据。其二，前述已确定原告公司应支付被告2017年2月15日至同年4月1日间护理费。同时，医疗机构为被告开具了2016年12月31日至2017年1月31日间需陪护的证明，原告公司应支付被告该期间护理费，主张该年度其他时间护理费没有依据，在此不再重复论述。其三，至2017年12月18日，被告工伤治疗已达审批延长的两年停工留薪期，其要求原告公司支付此后停工治疗的护理费的请求，尚无相应的事实及法律依据，且被告也未提供医疗机构出具的被告该期间需要护理的相关证明，综上，被告要求原告公司支付除2016年12月31日至2017年1月31日和2017年2月15日至4月1日外的2015年12月18日至2018年12月18日间护理费的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张不予返还原告医疗费7,000元一节，被告向原告公司预支医疗费27,000元，原告公司确认其中医疗费票据20,000元已申请报销，剩余7,000元被告未提交医疗费票据。被告虽表示27,000元已全部解决，但未予举证证明，被告该意见，本院不予采纳。该款项被告应予返还，故被告要求判决不予返还原告预支医疗费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海应达风机股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告季春明2016年12月31日至2017年1月31日和2017年2月15日至同年4月1日间护理费合计人民币5,997元；二、原告上海应达风机股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告季春明2018年1月1日至同年12月18日间病假工资和疾病救济费差额合计人民币8,084元；三、被告季春明应于本判决生效之日起十日内返还原告上海应达风机股份有限公司垫付的医疗费人民币7,000元；四、驳回被告季春明要求原告上海应达风机股份有限公司支付2018年6月至同年9月高温费800元的诉讼请求；五、驳回被告季春明其他的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告季春明负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内直接交于原告。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一九年六月二十八日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。