wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民初22号申请人：邵阳市住房和城乡建设局，住所地邵阳市大祥区白公西路市人防办公大楼。法定代表人：王大松，该局局长。委托诉讼代理人：曾海华，该局工作人员。委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。申请人：邵阳市馨竹园住宅小区业主委员会。诉讼代表人：蔡玲玲，女，汉族，1959年11月6日出生，住邵阳市大祥区。诉讼代表人：赵明德，男，汉族，1963年5月24日出生，住邵阳市大祥区。被申请人：湖南平康房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区江北状元府邸B栋20号门面。破产管理人：湖南省达利破产清算有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州西路罡大花园二楼2号。法定代表人：唐刚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌全，男，1959年3月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所律师。被申请人：邵阳市自然资源和规划局（原邵阳市国土资源局），住所地邵阳市大祥区邵石西路。法定代表人：袁胜良，该局局长。委托诉讼代理人：李阳，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵富澄、禹勇，湖南振威律师事务所律师。原告邵阳市住房和城乡建设局、邵阳市馨竹园住宅小区业主委员会与被告湖南平康房地产开发有限公司、邵阳市自然资源和规划局第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在本案审理过程中，邵阳市住房和城乡建设局、邵阳市馨竹园住宅小区业主委员会于2019年6月12日向本院申请裁定中止对本院（2018）湘民终903号民事判决的执行。担保人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向本院出具《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号PZPP19430114040000000010），为邵阳市住房和城乡建设局上述中止执行申请提供担保，保险金额人民币946.5万元，承诺“如申请人中止执行财产保全申请错误，致使被申请人遭受损失的，经法院判决，由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任，赔偿金额为人民币946.5万元为限。”本院经审查认为，邵阳市住房和城乡建设局、邵阳市馨竹园住宅小区业主委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十九条的规定，裁定如下：中止湖南省高级人民法院（2018）湘民终903号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志红审判员  尹玄海审判员  陈盎然二〇一九年六月十九日书记员  李昊城
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4270号原告：杨双凤，女，汉族，1955年1月7日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈明辉，男，布依族，1968年12月20日生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨双凤诉被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨双凤、被告陈明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨双凤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款10890元；二、判令被告支付所借款项的利息，按月息2分即每月218元计息至结清为止；三、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的计算方式为以10890元为基数，按月利率2%计算自2019年2月19日起至款项还清之日止的利息。事实及理由：因被告在新华保险公司购买的保单将于2019年2月18日零时失效，被告陈明辉于当日下午4点半左右打电话向我借保费8990元，我立即到交三桥农业银行现金取款并在新华保险公司2号柜台交给了被告，用于缴清保费，并由被告亲笔写下一张8990元的借条，确保了被告的保险合同继续有效，当时我已向被告说明该笔现金是我为自己4月份要交的6万元保费的预留款之一，我俩当时口头约定被告于2019年3月底前将钱还给我。2019年3月3日，因被告的车辆即将脱保，被告又要我为他垫交了1900元的车辆保险费。上述两项合计金额为10890元，有被告先后亲自手写的借条为凭证。3月中旬起，我开始提醒被告筹钱还款，此后每次催讨被告都拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈明辉答辩称：2017年因新华人寿保险公司的代理人杨双凤经常来我店里推销保险，不得已我从原告处买了两份重疾险。2018年12月，我因店铺经营困难，无法支付续保费，决定退保，我将退保的想法告知原告后，原告让我去保险公司柜台办理退保手续，因我有事没有去办理，退保手续未办理成功。过了1个月左右，原告主动联系我说她可以帮我垫交保费，有钱了再还给她。我在不清楚续交保费的后果以及在原告的诱导之下续保，原告于2月18日帮我垫交了保费，并让我写下了借条，我认为原告对我实施了保险欺诈和诱骗的行为。之后原告拿着借条联系我，要求我还钱，但我因经济困难无法立即还钱。原告又拿着借条在我所在的市场内到处宣扬诋毁我的名誉，并在微信上在言语辱骂我、诋毁我的名声，对我造成了严重影响。我要求原告将其经手的两份保险全额退保给我，并对破坏我名誉的行为通过报刊及其他形式向我赔礼道歉，赔偿我2万元的名誉、精神损失费。经审理，本院确认如下法律事实：2019年2月18日，被告陈明辉向原告杨双凤出具《借条》，载明：今借杨师现金8990元，用于交保险费。2019年3月3日，被告陈明辉在该《借条》上手写载明：又欠车险保费1900元，共计10890元。原告自2019年4月1日起多次通过微信向被告进行催款，但被告至今未向原告偿还过借款。以上事实有原告提交的《借条》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告通过现金方式向被告交付了借款共计10890元，被告向原告出具《借条》确认收到上述借款，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。因被告向原告出具的《借条》中并未明确约定还款时间，根据上述法律规定原告有权随时向被告主张权利，故对原告主张被告归还借款10890元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，《借条》上并未约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方之间对利息进行了约定，故原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。根据原告提交的微信聊天记录显示，其于2019年4月1日起多次向被告进行催款，被告对催款事实不持异议，因此2019年4月1日可视为借款到期日，故本院仅支持以借款本金10890元为基数，按年利率6%计算自2019年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息。关于被告抗辩称借款并非自愿，系原告诱导其续保才产生的借款，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对于自己是否借款、所借款项用于何处等事实都应当有一般人的判断，其应当对自己的借款行为承担相应的法律责任，故本院对其该抗辩不予采纳。关于被告提出原告对其存在保险欺诈、诱骗的行为，以及侵害其名誉权的行为，要求原告退还其保费并向其赔礼道歉，支付名誉、精神损害赔偿金2万元的主张，因上述主张与本案并非同一法律关系，故本院不作审理评判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告陈明辉于本判决生效之日起十日内向原告杨双凤归还借款10890元；二、被告陈明辉于本判决生效之日起十日内向原告杨双凤支付以借款本金10890元为基数，按年利率6%计算自2019年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息；三、驳回原告杨双凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，因适用简易程序减半收取41.5元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 龙 燕二〇一九年六月二十四日书记员 杨鹤云
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执427号申请执行人：谭运亚，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行谭运亚与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5975号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十一日书记员 谷晓雨
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初595号原告：万成军，男，汉族，居民，住滨海县。被告：王宏，男，汉族，居民，住滨海县。被告：薛勤，女，汉族，居民，住滨海县。原告万成军与被告王宏、薛勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万成军到庭参加诉讼，被告王宏、薛勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万成军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币50000元（以下币种均为人民币），并承担自借款之日起至履行完毕之日止按照月利率1.8%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因缺乏资金，于2018年2月27日向原告借款50000元，双方约定月利息1.8%，两被告立借据1份，口头约定借期为6个月。后经原告多次索要，被告借口拖延，本息至今未归还，故诉至法院。被告王宏、薛勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年2月27日两被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，书面约定月利率为1.8%。嗣后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今未能归还。原告遂诉至本院。上述事实有原告万成军提交的被告王宏、薛勤签名的借条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告王宏、薛勤向原告万成军借款，借款后，原告万成军向被告王宏、薛勤主张债权，被告王宏、薛勤理应积极归还，但却拖欠不还，应负全部责任。现原告万成军要求被告王宏、薛勤归还借款本金人民币50000元，并承担自2018年2月27日起至履行完毕之日止按照月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王宏、薛勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏、薛勤归还原告万成军借款本金人民币50000元及利息（从2018年2月27日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.8%计算）。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，公告费800元，由被告王宏、薛勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1298元。审 判 长  周艳琴人民陪审员  谭艳艳人民陪审员  王兆文二〇一九年六月四日法官 助理  陈 兵书 记 员  陈 月附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终22号 上诉人（原审被告）：广西客家建设有限公司。住所地钦州市。 法定代表人：陈祥，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：钦州市临海混凝土有限公司。住所地钦州港。 法定代表人：华国红，公司总经理。 上诉人广西客家建设有限公司因与被上诉人钦州市临海混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初442号民事裁定，向本院提起上诉。 广西客家建设有限公司上诉称，请求：一、撤销钦北区人民法院（2019）桂0703民初442号民事裁定；二、将本案移送钦州市钦南区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案涉案工程位于钦州市钦南区，应由钦南区人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，涉案工程位于钦州市钦南区，因此，由钦州市钦南区人民法院管辖更为适宜。 被上诉人钦州市临海混凝土有限公司没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。本案中，双方当事人没有在合同中明确约定合同履行地。上诉人作为一审被告，其住所地在钦州市钦州湾大道82号阳光丽城，属于钦州市钦北区行政区域，而钦州市钦北区仅有一个基层人民法院即钦州市钦北区人民法院，故被上诉人作为一审原告其选择向被告住所地的钦州市钦北区人民法院起诉，钦州市钦北区人民法院依法对本案具有管辖权。又根据《的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”规定，由于本案双方当事人在合同中没有明确约定合同履行地，而本案为买卖合同纠纷，被上诉人作为卖方，是接受货币的一方，因此，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地在钦州港招商大厦四楼，属于钦州市钦南区人民法院辖区，故钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”。被上诉人作为一审原告，其选择向被告住所地的钦州市钦北区人民法院起诉，钦州市钦北区人民法院依法受理本案并无不当。一审裁定驳回广西客家建设有限公司的管辖权异议正确。 综上所述，一审认定事实清楚，裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 梁明晔 二〇一九年六月五日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 胡 然
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2798号原告：李思阳，男，1994年11月16日生，彝族，居民，住蒙自市。被告：许顺才，男，1968年3月13日生，住石屏县。原告李思阳与被告许顺才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思阳到庭参加诉讼。被告许顺才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告许顺才一次性赔偿原告车辆维修费6747元、交通费200元、车辆贬损费5000元，合计11947元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日8时40分，被告驾驶车牌号为贵1051776的拖拉机在蒙自市天竺路33号路口段由北向南调头行驶过程中，车辆前部与原告驾驶沿蒙自市天竺路由南向北行驶的云Ｇ×××××号小型轿车左侧后部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经勘验，被告驾驶机动车调头时妨碍正常行驶的车辆通行是造成此次事故的全部原因。蒙自市交警大队经调查认定被告负全部责任，原告无责任，但被告拒绝赔偿原告车辆维修费、交通费、车辆贬损费共计11947元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告许顺才未作答辩。原告李思阳提交的《身份证》复印件一份、道路交通事故认定书（简易程序）一份、红河瑞迪汽车销售服务有限责任公司结算单（客户）一份、云南增值税普通发票一份，证明2018年9月2日，被告驾驶拖拉机与原告驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告负此次事故全部责任，原告为维修在此次事故中受损的车辆支付维修费6747元的事实。本院认为，被告许顺才经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日8时40分，被告驾驶车牌号为贵1051776的拖拉机在蒙自市调头行驶过程中，车辆前部与原告驾驶沿蒙自市天竺路由南向北行驶的云Ｇ×××××号小型轿车左侧后部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经勘验，被告驾驶机动车调头时妨碍正常行驶的车辆通行是造成此次事故的全部原因。经蒙自市交警大队经认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在红河瑞迪骑车销售服务有限责任公司进行车辆维修，并支付车辆维修费6747元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张的车辆维修费本院予以支持；原告主张的交通费未提供证据、车辆贬损费无法律规定，本院均不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告许顺才于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李思阳车辆维修费6747元。二、驳回原告李思阳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，公告费560元，由被告许顺才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  梁秀华人民陪审员  杜 伟二〇一九年六月十八日书 记 员  王梦柔
州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破36号 申请人：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司,住江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。 法定代表人：钱阿玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆晓君，男，1978年6月14日生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区，该公司员工。 被申请人：苏州千丝织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。 法定代表人：钱明华，该公司总经理。 2019年4月28日，经申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司同意，本院以苏州千丝织造有限公司（以下简称千丝织造公司）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人千丝织造公司进行破产清算审查。2018年5月6日，本院立案登记千丝织造公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2018年5月7日，本院向千丝织造公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。千丝织造公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。 本院查明：千丝织造公司设立于2003年9月1日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区铜罗社区富乡村。截至2019年3月4日，千丝织造公司作为被执行人在苏州地区范围内尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件89件左右，执行标的额436135656元左右（其中在本院有执行案件78件，涉案标的额364059197元）。本院在执行过程中，发现千丝织造公司有苏Ｅ×××××的车辆未能获知下落，此外，尚未发现千丝织造公司有其他可供执行的财产线索。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司同意后，有权将涉及千丝织造公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，千丝织造公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对千丝织造公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，千丝织造公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，千丝织造公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司对苏州千丝织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  章 伟 审 判 员  沈 平 代理审判员  吴龙章 二〇一九年六月五日 书 记 员  雷 桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11152号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：黄韬，男，1993年4月21日出生，汉族，住广西田东县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄韬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告黄韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金2231.28元，并以2231.28元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月2日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄韬通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年3月27日，小雨点公司与黄韬签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款5000元给黄韬用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄韬发放了借款，但黄韬未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告黄韬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，黄韬与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄韬向小雨点公司借款不超过3000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至黄韬银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄韬应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；黄韬同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；黄韬如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年3月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向黄韬的银行账户放款5000元，黄韬向小雨点公司缴纳手续费336.75元。黄韬分别于2017年5月1日、6月2日、7月1日、8月6日、8月7日、9月1日、10月1日、11月22日还款472.8元、472.8元、472.8元、472.8元、11.82元、472.8元、472.8元、522.38元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为黄韬。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄韬放款的当日即扣336.75元作为手续费，黄韬并未实际支配该部分资金，故黄韬实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4663.25元。黄韬偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄韬实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄韬关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，黄韬尚欠借款本金1832.26元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄韬支付自2017年12月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄韬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1832.26元；二、被告黄韬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告黄韬负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3927号原告：张志强，男，1993年8月15日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。负责人：李景虹，经理。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。原告张志强与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强委托诉讼代理人杨艳、被告保险公司委托诉讼代理人郭华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失修复费178155元、施救费18000元、鉴定费8000元，共计204155元；二、判令被告在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告支付给陕西省高速公路管理所路产损失19596元；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告保险公司答辩要点：对事故发生经过无异议，×××车没有受损；高速路产损失予以认可，以票据为准；×××车辆在我公司投保有交强险一份限额122000元、车损险一份限额353000元及商业第三者责任险一份限额为100万元，事故发生在保险期限内。投保人为临汾市尧都区通威汽车运输有限公司，特别约定北京中车信融公司为第一受益人，车辆赔付金额超过两万以上的，需第一受益人盖章，本案需要提供第一受益人证明与原告的挂靠证明，同意在原告提供有效证件后在合理合法范围内赔偿；诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2018年10月18日时10分，景艳斌驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引汽车后挂×××号重型仓栅式半挂车行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1180KN+050M处，因雨天路滑，临危采取措施不当，致使所驾车辆与停放在应急车道内高速公路护栏打桩机发生碰撞后继续向前滑行又与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成该车辆、高速公路路产及高速公路护栏打桩机损坏的道路交通事故。经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定：景艳斌负事故全部责任。原告向高速公路赔偿路产损失19596元，支付吊装费3200元，拖车费9800元，后又支付5000元将车辆拖回至临汾。2019年3月4日，经我院委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对×××号/×××号的车辆损失修复费用进行了鉴定，结论为修复费178155元。原告支付鉴定费8000元。原告车辆投保有交强险一份限额122000元、车损险一份限额353000元及商业第三者责任险一份限额为100万元，事故发生在保险期限内，车辆挂靠临汾市尧都区通威汽车运输有限公司经营，投保单特别约定北京中车信融公司为第一受益人。原告提供了北京中车信融公司通知，同意由张志强领取赔偿款。以上为本案基本事实。本院认为：原告车辆在被告处投保有交强险、商业第三者险、车辆损失险，对符合保险限额的损失被告应当予以赔偿。对原告向第三方赔付的路产损失19596元予以认定；对原告的施救费、拖车费计18000元原告提供了正式票据，予以认定；对原告的车辆修理费178155元予以认定。保险公司主张原告的车辆修理费过高，要求重新鉴定，因该鉴定结论系我院委托所作，被告并未提出实质性的反驳意见，因此对保险公司要求重新鉴定的意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔付原告车辆修复费178155元、施救费18000元、鉴定费8000元，共计204155元；二、被告保险公司赔偿原告向第三方赔付的损失19596元。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4656元减半收取2328元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月三日书记员 郭青平
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2131号原告修水县何市镇人民政府，住所地修水县何市镇马场新区。法定代表人熊飞军，该政府镇长。委托诉讼代理人车阿敏，男，1994年1月24日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人梁作魁，男，1967年7月9日出生，汉族，住修水县。被告王小秋，男，1960年8月15日出生，汉族，住修水县。第三人王小秋，男，1973年8月9日出生，汉族，住修水县何市镇大里村三组09号，身份证号360424197308095496。原告修水县何市镇人民政府与被告王小秋、第三人王小秋不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水县何市镇人民政府的委托诉讼代理人车阿敏、梁作魁到庭参加诉讼，被告王小秋、第三人王小秋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水县何市镇人民政府诉向本院提出诉讼请：1、被告向原告返还危房改造补贴款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，由于大里村委会工作人员马虎失误，将危房改造款通过何市镇财政所发放到了被告王小秋一卡通账户上。事后，大里村委会多次找到被告及其家属协商退回该款，但均未能达成一致意见，导致第三人的危房补贴款至今未到账。被告王小秋未到庭，亦未作出答辩。第三人王小秋未到庭，亦未作出陈述。经审理查明，被告王小秋（身份证号）与第三人王小秋（身份证号）均系何市镇人民政府大里村三组村民。2018年，第三人王小秋系精准扶贫户因享受国家危房改造政策，获得政府危房改造补贴款40000元。2019年11月大里村民委员会编制该村符合危房补贴条件人员名单并上报给原告修水县何市镇人民政府，由于何市镇大里村民委员会工作人员在编制符合危房补助条件人员名单时失误将第三人误写成被告，并导致2018年11月22日和12月25日，原告分两次各20000元，共计40000元通过镇财政所将该补贴款通过银行转账方式错误转入给被告的农商银行账号10×××91。此后，第三人发现未收到政府相应的危房改造补贴款时向村里及原告反应，原告向被告催讨上述款项未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法冻结被告的银行账号10×××91的存款40000元。上述事实，有原告的陈述、农户明白卡明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。发生不当得利时，因取得利益的一方没有取得利益的合法根据，受有损失的一方也没有失去利益的合法根据，所以受损害的一方有权要求得利的一方返还所得的利益，不当得利的一方有义务返还所得利益。本案中，被告王小秋（身份证号）于2018年11月22日和12月25两次共收到由原告向其的一卡通账户10×××91转账的40000元，致使原告遭经济损失，原告请求被告王小秋返还40000元的主张理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小秋于判决生效之日起十日内返还原告修水县何市镇人民政府危房改造补贴款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告王小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇一九年六月十七日书记员  刘福香附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初3858号原告：长兴顺昌房产经纪有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道光明路246号。法定代表人：周琳娣，系该公司经理。委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：刘舜安，男，1992年4月5日出生，汉族住浙江省长兴县。原告长兴顺昌房产经纪有限公司与被告刘舜安房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案，原告长兴顺昌房产经纪有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴顺昌房产经纪有限公司的申请系自身权利处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴顺昌房产经纪有限公司撤诉。本案受理费减半收取48元、财产保全费140元，合计188元，由原告长兴顺昌房产经纪有限公司负担。审判员  马立平二〇一九年六月四日书记员  施爱峰
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执530号之四申请执行人：张乃倩，女，现住利津县。被执行人：巴占文，利津县经济开发区（津六路以下宫家干渠以东）申请执行人张乃倩与被执行人巴占文民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初1020号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴占文在山东省农村信用社联合社905040100016200753165,0账户内存款人民币8043280.00元，冻结期限为十二个月。。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1388号申请执行人深圳市**贸易有限公司。住所地：广东省深圳市**区**街道**村**栋**号。法定代表人周某某，职务总经理。被执行人宋某某，男，生于1984年**月**日，**市**有限公司法定代表人，住本区**里**栋**单元**号。身份证号码：6222011984********。本院在执行广东省**市第**人民法院委托代为执行的申请执行人深圳市**贸易有限公司与被执行人**市**有限公司、宋某某买卖合同纠纷一案中，于2019年6月18日核实，位于甘肃省金昌市金川区**里**栋**单元**号房屋无被执行人宋某某居住信息，因此无法送达追加被执行人申请书及证据副本、应诉通知书、举证通知书、听证传票、告知合议庭成员通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等相关诉讼材料。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执1388号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月十九日书记员  张 瑜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4187号 原告：金华市葆丰茗口腔门诊部有限公司，住所地金华市婺城区双馨路69号双龙花园7幢6室。 法定代表人：江建伟。 被告：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇。 法定代表人：梁红苗，董事长。 委托诉讼代理人：梁青林，该公司员工。 原告金华市葆丰茗口腔门诊部有限公司与被告博大环境集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年6月13日，原告金华市葆丰茗口腔门诊部有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之-规定，裁定如下： 本案按原告金华市葆丰茗口腔门诊部有限公司撤诉处理。 本案受理费2150元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告金华市葆丰茗口腔门诊部有限公司负担。 审 判 员 冯运才 二〇一九年六月十三日 代书记员 俞华卿 ·· ··
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执3692号申请执行人鸿佳集团有限公司，统一社会信用代码91321204141336376F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人钱善和，该公司董事长。委托代理人樊景，该公司工作人员。被执行人启航塑业（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321200581037951B，住所地泰州市姜堰区。法定代表人陆展，该公司总经理。被执行人王大泽，男，1957年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人鸿佳集团有限公司与被执行人江苏方圆建筑工程有限公司、启航塑业（江苏）有限公司、王大泽追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏1204民初5373号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏方圆建筑工程有限公司应返还鸿佳集团有限公司代偿款本金200万元及利息（自2018年4月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），分别于2018年11月28日前给付本金30万元及利息14万元（以本金200万元为基数，自2018年4月28日至2018年11月28日）；2018年12月28日前、2019年1月28日前、2019年2月28日前各给付本金30万元；2019年3月28日前给付本金40万元；2019年4月28日前给付本金40万元及利息5.4万元。二、如江苏方圆建筑工程有限公司有一期未按期足额履行，鸿佳集团有限公司可从江苏方圆建筑工程有限公司违约之日起就本金200万元及利息（自2018年4月28日至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）申请法院强制执行（执行时，应扣除本协议签订后江苏方圆建筑工程有限公司已履行部分）。三、启航塑业（江苏）有限公司、王大泽对本协议第一、二项还款义务向鸿佳集团有限公司承担连带清偿责任，并有权在已承担责任范围内向江苏方圆建筑工程有限公司追偿。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年12月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年12月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月21日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除被执行人王大泽所有的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆已被本院查封（未实际控制，该车查封期限为2021年1月2日，如需续封，于2020年12月2日前向本院提出），京Ｐ×××××、京Ｑ×××××车辆已被本院其他案件查封（本案已委托北京法院查封），未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权。3.2018年12月24日，本院通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，除被执行人王大泽所有的位于古田新村2幢301室和振兴北路129号已被本院查封外（轮候、有抵押），未发现被执行人名下有其他房产；另查明被执行人启航塑业（江苏）有限公司的相关房产现已被本院查封（轮候、有抵押。正在另案处理当中，抵押权人中国建设银行股份有限公司姜堰支行已申请拍卖相关厂房）。4.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年5月30日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6.2019年6月3日，本院到被执行人江苏方圆建筑工程有限公司、启航塑业（江苏）有限公司、王大泽所在地的村委会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人王大泽由于经营不善，负债累累，外出躲债现长期下落不明，暂无财产可供执行，被执行人江苏方圆建筑工程有限公司早已关门停业，负债累，暂无财产可供执行，被执行人启航塑业（江苏）有限公司现在由于经营不善，负债累累，暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，另本院与申请人电话联系，其表示被执行人名下暂无财产可供执行，同意先终结本次执行程序，后面再和被执行人协商解决，另申请人未申请“执行无忧”悬赏。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初5373号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月十日书记员 钱 煜
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢342号 申请执行人徐丁富 被执行人衢州市新旺钢桶有限公司 申请执行人徐丁富与被执行人衢州市新旺钢桶有限公司劳动争议一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执202号申请执行人：屈守霞，女，1979年2月25出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：河南启知行教育科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环西九如东路南中科大厦1501、1502室。法定代表人：丁凤琪，总经理。洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终2370号民事判决已发生法律效力。因义务人河南启知行教育科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人屈守霞于2019年5月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南启知行教育科技有限公司在金融机构的存款530550.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月十二日书记员 盛乐乐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3791号原告：林国宇，男，1984年7月1日出生，汉族，住云浮市云安区，委托代理人：梁秋怡、郑建军，广东比格律师事务所律师。被告：梁锦洪，男，1972年7月31日出生，汉族，住广州市南沙区，原告林国宇诉被告梁锦洪发起人责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑建军、梁秋怡，被告梁锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月，被告拟成立广州市雄程信息科技有限公司（以下称雄程公司），让原告认购股份。2011年11月29日双方签订了雄程公司股份认购合同，约定原告以20000元一股认购股份，共购买8股，合计16万元，占公司股份8%。合同末尾处特别约定：此合同为初议合同，双方在2012年1月1日前拟确定最终合同，到时双方重新签订合同为准。合同签订后，原告当日向被告支付股权认购款13万元，被告向原告出具了收据。然而雄程公司于2011年12月15日成立后，该公司登记的股东为被告梁锦洪及外案人庞留掌。其中被告占该公司55%的股份，庞留掌占该公司45%的股份，原告在该公司没有占有任何股份。后来雄程公司已经于2019年3月12日注销。原告认为，被告收取原告股权认购款13万元后，原告没有获得公司股东身份，公司之后亦已注销，原、被告签订的合同目的无法实现。原告起诉，请求判令：1、解除原、被告于2011年11月29日签订的《广州市雄程信息科技有限公司股份认购合同》；2、被告向原告退还股权认购款13万元，并支付逾期付款利息（利息从2011年11月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告辩称：方同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月29日，被告作为广州市雄程信息科技有限公司（甲方）法人的名义与原告（乙方）签署《广州市雄程信息科技有限公司股份认购合同》，其中约定：甲方同意乙方以20000元一股增资扩股，现乙方向甲方共购买8股，共16万元，乙方占甲方总股的8%；乙方与甲方的合作形式为战略性合作，乙方不参与管理与经营，但共同承担公司的责权利，如甲方亏损的情况下，乙方如无法承担亏损的情况下则以乙方的平股为基础解除合同，甲方不追究乙方责任；乙方要每月定期参加甲方的股东会议，有权发表个人建议和意见，甲方的任何决策乙方有权知晓；甲方每三个月进行一次股东分红，分红是公司三个月总盈利的百分之三十，乙方按自己所占有股份的比例参与分红。合同在原、被告签名，并在尾部手写注明“此合同为初议合同，双方在2012年1月1日前相议确定最终合同，到时双方重新签定为准”。2011年11月29日，原告向被告支付股权认购款13万元，被告向原告出具了收据并在收据上签名。经查，雄程公司于2011年12月15日成立，该公司股东为梁锦洪、庞留掌，法定代表人为梁锦雄。雄程公司后于2019年3月12日注销。本院认为：本案为发起人责任纠纷。原、被告签订的《广州市雄程信息科技有限公司股份认购合同》合法有效。被告作为雄程公司的发起人，收到原告股权认购款后，未按双方约定签署最终合同文件，在公司登记时亦未确认原告享有相应的股份。原告签署股份认购合同的目的未能实现。现原告主张解除股份认购合同，并要求被告退回款项及相应利息，合法有理，被告亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告林国宇与被告梁锦洪于2011年11月29日的签订的《广州市雄程信息科技有限公司股份认购合同》解除。二、被告梁锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国宇返还股权认购款130000元，并支付逾期付款利息（以130000元为计算基数自2011年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告梁锦洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年六月二十四日法官助理刘慧娟书记员张平
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执932号之一 申请执行人：海宁市沐森海绵制品有限公司，住所地海宁市长安镇农发区新兴路19号-3，组织机构代码:327878907。 法定代表人：彭学霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙克敏，浙江五联律师事务所律师。 被执行人：浙江艺嘉家居科技有限公司，住所地海宁市长安镇（农发区）之江路61号一号楼二楼，组织机构代码:MA2B93RE4。 法定代表人：徐昌全，该公司执行董事。 申请执行人海宁市沐森海绵制品有限公司与被执行人浙江艺嘉家居科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初9217号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市沐森海绵制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。 执行标的为被执行人浙江艺嘉家居科技有限公司向申请执行人海宁市沐森海绵制品有限公司返还租金扣押金73901.3元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1347元、执行费1009元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，被执行人已倒闭歇业，该地址无该公司。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年6月3日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人浙江艺嘉家居科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江艺嘉家居科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江艺嘉家居科技有限公司的法定代表人徐昌全作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人浙江艺嘉家居科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江艺嘉家居科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 徐晓良 审判员 杨锡康 二〇一九年六月十一日 书记员 张 维
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13905号 林如高： 关于中国银行股份有限公司东莞分行与林如高银行卡纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初28572号民事判决书]，因被执行人林如高已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年六月十七日 书记员  袁乐恒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2595号申请人深圳中金博泰网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营地址：深圳市福田区华强北路38号群星广场A座33楼3332，统一社会信用代码91440300356493870A。法定代表人李芳，董事长。委托代理人李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人毛江红，男，汉族，1976年3月24日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1107200元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1107200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人毛江红名下价值人民币1107200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  韩 笑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2085号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：王晓婧，女，该公司员工。被告：广州市晓值播教育科技有限公司[现更名为广州市星火网校教育科技有限公司]，住所地广州市天河区。法定代表人：李真棠。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告广州市晓值播教育科技有限公司[现更名为广州市星火网校教育科技有限公司]侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司申请撤回对被告广州市晓值播教育科技有限公司[现更名为广州市星火网校教育科技有限公司]的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执74号申请执行人李淑君，男，1957年10月1日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人史庆胜，男，1955年11月21日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1591号民事判决书，在执行申请执行人李淑君与被执行人史庆胜借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人银行账户冻结并对其限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1591号民事判决书关于申请执行人李淑君与被执行人史庆胜借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人史庆胜新的财产线索，申请执行人李淑君可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年六月十九日书 记 员  李 楠
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执675号申请执行人丁文秀，女，1963年3月14日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政，该公司总经理。被执行人王术政，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人丁文秀与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日作出(2018)苏0991民初1031号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告丁文秀工资3285元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。”法律文书生效后，被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人丁文秀申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路52-1号2单元201室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘广曙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2651号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨莉莉，广东华商律师事务所律师。被申请人周敏妍，女，汉族，1988年2月23日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币136667.4元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币136667.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周敏妍名下价值人民币136667.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  丁志豪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2537号 申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司，住所地浙江省义乌市北苑机场路613号。 法定代表人虞红花。 被执行人黄祖亮，男，1980年6月8日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司与被执行人黄祖亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为被执行人黄祖亮归还申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司借款102452.92元及利息。 执行立案后，本院于2019年03月05日向被执行人黄祖亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄祖亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄祖亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄祖亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人黄祖亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄祖亮采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市新亚星百货商贸有限公司。其没有异议。 综上，被执行人黄祖亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2537号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年六月十四日 书记员 孙教成
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保35号申请人中国石化销售有限公司山西晋城石油分公司与被申请人晋城高速公路有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人中国石化销售有限公司山西晋城石油分公司于2019年5月23日向本院申请财产保全。本院于2019年5月22日作出（2019）晋0525民初153号之一民事裁定书，内容为：依法对申请人所有的位于晋城至济源高速公路晋城服务区东、西区两座加油站予以强制查封措施并不得对两站的《危险化学品经营许可证》和《成品油零售经营批准证书》进行变更。本案经查询，保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：(2019)晋0525执保35号案件保全完毕。二〇一九年六月六日
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初126号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人徐丰，男，1980年12月29日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省泗县人，户籍所在地泗县，现住泗县开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月23日被泗县公安局取保候审，2019年4月10日被本院决定取保候审，同日由泗县公安局执行取保候审。辩护人姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检三部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人徐丰犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后认为本案不适宜适用简易程序进行审理，于2019年4月29日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人徐丰及受泗县法律援助中心指派的辩护人姚乐乐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年2月11日19时55分许，被告人徐丰酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县东二环路由北向南行驶，行驶至与汴河路交叉口北100米处，被泗县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐丰血样中乙醇含量为96.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人徐丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其行为构成自首。提请本院依法判处。被告人徐丰当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人认为被告人行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。酒精含量低，建议对被告人徐丰免予刑事处罚。经审理查明：2019年2月11日19时55分许，被告人徐丰酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县东二环路由北向南行驶，行驶至与汴河路交叉口北100米处，被泗县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐丰血样中乙醇含量为96.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查，2019年2月14日，泗县公安局决定对被告人徐丰涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，被告人徐丰于2019年2月16日被泗县公安局民警电话通知到案。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。（一）书证1.受案登记表、立案决定书，证明被告人徐丰涉嫌危险驾驶，泗县公安局2019年2月14日决定立案侦查。2.户籍证明，证明被告人徐丰于1980年12月29日出生。3.前科证明，证明被告人徐丰无违法犯罪记录。4.到案经过，证明2019年2月16日被告人徐丰经泗县公安局民警电话通知到案。5.现场检测报告书，证明被告人徐丰的检测样本经现场检测，结果呈阴性。6.驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单复印件，证明被告人徐丰初次领证时间为2007年5月22日，准驾车型为C1D,有效期限2013年5月22日至2023年5月22日。其驾驶的车辆为皖Ｌ×××××号，所有人为徐丰。7.当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书，证明抽血时间为2019年2月11日20时30分，地点为泗县华泰医院。委托鉴定单位为泗县公安局交通管理大队，委托的鉴定机构名称为安徽永泰司法鉴定所。（二）安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人徐丰的血样中乙醇含量为96.72mg/100ml.（三）被告人徐丰供述，2019年2月11日中午他和朋友在泗县南虹酒店吃饭，期间他喝了两杯白酒，喝酒后就在南虹酒店休息，晚上7点多，他开车沿东二环路由南向北行驶至东城虹郡小区西门拿东西，拿完东西后他驾驶车辆沿东二环路由北向南行驶，行驶有100米时候遇到交警查车，然后让他呼气检测，检测结果为86mg/100ml，他对检测结果没有异议就在检测结果单上签字了。交警告诉他涉嫌醉酒后驾驶机动车把他带到泗县华泰医院抽血。他对安徽永泰司法鉴定所当天提取的血样乙醇含量检测的结果96.72mg/100ml没有异议，他有C1D驾驶证，他以前没有因饮酒后驾驶机动车被处罚过。本院认为：被告人徐丰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐丰在被公安机关立案后，经电话通知到案，能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，其行为成立自首，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。建议免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：被告人徐丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  梁 平审 判 员  张银玉人民陪审员  舒 畅二〇一九年六月二十日书 记 员  庄 雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执1997号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：李欠平 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李欠平组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑终1号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）余沛宇，男，1990年3月13日出生于云南省威信县，汉族，大学文化，中共党员，威信县住房和城乡规划建设局工作人员，住云南省威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被威信县公安局取保候审。指定辩护人鲁璐，云南泓佩律师事务所律师。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人余沛宇犯危险驾驶罪一案，于2018年11月27日作出（2018）云0629刑初171号刑事判决。被告人余沛宇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月28日在威信县人民法院公开开庭进行了审理，昭通市人民检察院指派检察员薛礼娥出庭履行职务，上诉人余沛宇及其指定辩护人鲁璐到庭参与诉讼，现已审理终结。原判认定，2018年4月27日21时10分左右，被告人余沛宇醉酒后未随身携带驾驶证驾驶云Ｃ×××××号小型轿车行驶至威信县华某医院路段时，被在此执行“五一”节前夜查统一行动的威信县公安局民警查获。经现场对余沛宇进行呼吸式酒精含量检测，检测值为103mg/100ml。经抽取血样检验，余沛宇血液中乙醇含量为132.1mg/100ml。根据上述事实及证据，原判认定原审被告人余沛宇违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，以危险驾驶罪判处被告人余沛宇拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。宣判后，被告人余沛宇提出上诉称：自己构成自首；没有发生交通事故，社会危害性小；系初犯、偶犯；醉酒程度较轻；醉驾时间系晚上9点以后，醉驾时间只有6分钟，醉驾的目的不是要上路行驶，是避免文件丢失而将装有文件的车从饭店旁开回威信县公安局，驾车行驶距离只有0.3公里，而且是在酒后三个多小时，自己认为已经没有问题才开车的；自己认罪、悔罪，请求二审人民法院对其免予刑事处罚。二审庭审中，上诉人余沛宇及其指定辩护人提出了相同的辩护意见，同时向法庭出示了威信县人民法院（2017）云0629刑初29号刑事判决书，该判决认定同属酒驾的被告人韩某虽有自首情节，但其酒精含量达150.6mg/100ml，且造成了交通事故，但判决结果是免予刑事处罚。认为同一法院同一法官对同一类型案件作出不同的判决，没有体现法律面前人人平等。出庭履行职务的检察员认为，二审没有改判的法定理由，建议维持原判。关于上诉人及其辩护人所提的同案不同判，我国不是判例法，判处缓刑或者免予刑事处罚系法官的自由裁量权。经审理查明，2018年4月27日21时许，上诉人（原审被告人）余沛宇酒后未随身携带驾驶证到威信县城内的麒麟小区准备将装有“威信县城规划修编”书籍的云Ｃ×××××号小型轿车驾驶回威信县公安局，行驶至威信县华某医院路段时，被威信县公安局民警查获。经检验，案发时余沛宇血液中乙醇含量为132.1mg/100ml，属醉驾。上述事实，有经原审法院质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过及视频光碟，常住人口详细信息、身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车信息、驾驶人信息查询结果单，余大本的情况说明，呼气式酒精检测结果单，血样（尿样）提取登记表、刑事案件照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，威信县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及被告人余沛宇的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）余沛宇醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。鉴于其酒后驾驶系在饮酒后数小时，酒驾的时间和距离均较短，没有造成严重后果，其主观恶性较小；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且未造成实际损害后果，根据本案犯罪事实、具体情节，原判对其从轻判处缓刑并无不当。关于上诉人所提“同案不同判”的问题，威信县人民法院确实存在同类型的案件判决结果不一致，但我国不是判例法，只能根据本案的实际情况作出判决。其余上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年六月十日书记员  孙荣融
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗钰婵，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗钰婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告罗钰婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月28日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××60。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月27日，被告拖欠本金37375.64元、利息(含零售利息和现金利息)7640.47元及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）12791.07元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金37375.64元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年12月27日的利息7640.47元、违约金12791.07元；自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年12月28日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗钰婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金37375.64元及利息（截止至2018年12月27日的利息7640.47元，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告罗钰婵负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更887号罪犯薛发年，男，1989年2月3日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2016年9月14日作出（2016)陕0113刑初615号刑事判决书，以被告人薛发年犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期执行至2019年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月27日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛发年在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯薛发年在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛发年准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月二十五日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执2499号申请执行人：谢永丰，男，1983年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：葛燕飞，女，1978年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人谢永丰与被执行人葛燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月15日立案强制执行。被执行人应履行人民币125082.5元及相应利息。执行过程中，被执行人已履行执行款6000元，申请执行人以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执2499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。执行员 杨 敏二〇一九年六月五日书记员 朱明杰
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初283号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人崔某某,男,1965年9月10日出生于天津市,汉族,小学文化,住天津市津南区,户籍地天津市津南区。2018年10月9日被天津市河西区监察委员会决定留置，2019年2月17日被刑事拘留，2019年2月27日因涉嫌犯对有影响力的人行贿罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。公诉机关以津西检公诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人崔某某犯行贿罪。于2019年5月31日向本院提起公诉,并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员陈克、代理检察员温韬出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人陈晓霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1991年至今，被告人崔某某任天津市南洋装饰工程有限公司三分公司（以下简称“南洋装饰三分公司”）经理。2012年12月至2014年3月，被告人崔某某采用围标手段，以南洋装饰三分公司名义承建了天津市公安局河东分局（以下简称“公安河东分局”）业务技术用房项目改造工程。尔后该公司又承建了河东分局大王庄派出所“四区分设”办案区及危楼房屋改造工程。期间，被告人崔某某授意南洋装饰三公司工程项目负责人杜某某向时任公安河东分局局长李某某的司机秦某（另案处理）请托，请求秦某为该公司结算工程款问题向局长李某某寻求帮助，秦某表示同意。后在未经公安河东分局局长办公会研究的情况下，由李某某审批决定，公安河东分局先后多次向南洋装饰三分公司支付工程款。2013年7月，秦某将此事告知公安河东分局大王庄派出所所长方某（另案处理），二人经预谋，由方某出面以帮助加快结款进度为由通过杜某某向被告人崔某某索要人民币100万元。被告人崔某某为利用秦某的影响力，获得在结款进度上的竞争优势，给予秦某、方某人民币100万元。上述事实，被告人崔某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有《天津市人民政府文件》、《干部任免审批表》等主体身份证明材料；证人秦某、方某、李某某、杜某某、司某等人的证言；天津市公安局河东分局与天津市南洋装饰工程有限公司签订的建筑工程施工合同；天津市公安局河东分局与天津南洋装饰工程有限公司装修款结算发票、进账单及记账凭证等账目材料；涉案100万支票复印件及付款凭证等书证；户籍证明、案件来源与到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某为谋取不正当利益，向国家工作人员关系密切的人行贿人民币100万元，情节严重，其行为已构成对有影响力的人行贿罪，天津市河西区人民检察院指控被告人崔某某犯对有影响力的人行贿罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人崔某某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前，根据从旧兼从轻原则，依照修订后的刑法对被告人崔某某予以处罚。被告人崔某某案发后，自动投案，并如实供述全部犯罪行为，系自首，依法可减轻判处。被告人崔某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。庭审中，被告人崔某某的辩护人提出被告人是在对方提出索要好处的情况下，实施行贿行为，主观恶性较小，且认罪悔罪，具有自首情节，请求判处缓刑的辩护意见，客观实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一项之规定，判决如下：被告人崔某某犯对有影响力的人行贿罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 清审 判 员  杨庆仁人民陪审员  毕 磊二〇一九年六月二十八日书 记 员  张富晨书 记 员  杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第三百九十条之一谋取不正当利益，向国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，或者向离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人行贿的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：(一)行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；(二)行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；(三)其他严重的情节。为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3349号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：朱荣辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审被告）：汤月娥，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴桂章，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人朱荣辉、汤月娥因与被申请人戴桂章民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱荣辉申请再审称，戴桂章提供的证据不足以证实其有实际出借75万元款项给朱荣辉，戴桂章应承担举证不能的法律后果。戴桂章的诉讼主张自相矛盾且没有合理解释。一、二审法院只对戴桂章主张的借款事实予以认可，却对戴桂章主张的朱荣辉偿还利息82000元的事实不作认定，属于认定事实错误。综上，朱荣辉请求法院依法再审本案。汤月娥申请再审称，汤月娥并非借款人，涉案债务也并非夫妻共同债务，一、二审法院判决汤月娥承担共同还款责任错误。虽然汤月娥收到一审判决书后并未提出上诉，但已在二审中明确抗辩不应对讼争债务承担责任。汤月娥与朱荣辉早已分居并离婚，涉案借款与汤月娥无关。所谓借款有可能是戴桂章与朱荣辉串通伪造，籍此侵占汤月娥的财产。综上，汤月娥请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点主要在于朱荣辉是否需要对涉案借款承担偿还责任以及汤月娥是否需对上述款项承担偿还责任的问题。关于朱荣辉是否需要对涉案借款承担偿还责任的问题。本案中，据戴桂章提供的涉案《借条》和《收据》显示，朱荣辉与戴桂章之间就涉案款项的性质、借款金额和借款期限等内容进行了明确约定，且朱荣辉在其出具的《收据》上明确表示已经收到戴桂章交付的现金款项75万元，虽然朱荣辉辩称戴桂章没有按约定出借款项，但并未能提供相反的证据否定涉案《借条》和《收据》所证明的事实。故此，二审法院认定朱荣辉需要对涉案借款承担偿还责任，有事实和法律依据，并无不当。对于涉案的82000元的问题，由于朱荣辉在一审中已明确表示该款项系归还双方其他借款，故对其在二审中未能提供合理说明的情况下又对其自认予以推翻的行为，二审法院不予支持，亦无不当。关于汤月娥是否需对上述款项承担偿还责任的问题。鉴于涉案借款发生在汤月娥与朱荣辉婚姻存续期间，且一审判决已经认定汤月娥需就涉案的借款本金和利息承担偿还责任，故在汤月娥未在法定期限内提起上诉的情形下，二审法院对汤月娥的相关主张不作审查，符合法律规定，并无不当。至于汤月娥在再审申请中主张戴桂章与朱荣辉可能存在串通并侵占汤月娥财产的问题，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上，朱荣辉、汤月娥申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱荣辉、汤月娥的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年六月二十四日书记员 钟明珠谢彩萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执988号 顾世利、北海市家家旺物业服务有限公司： 本院执行的顾世利申请北海市家家旺物业服务有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十九日
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审13号申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人李生滨，系局长。委托代理人王永震，大连市西岗区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人西岗区朴大叔叔韩式小酒馆，住所地大连市西岗区沈阳路12号-3。经营者张晓峰。申请执行人申请执行其对被执行人作出的西人罚字[2018]第003号《西岗区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。2019年6月18日，申请人向本院递交申请，撤回强制执行。经本院审查认为，该撤回申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，裁定如下：准予申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局撤回西人罚字[2018]第003号《西岗区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》的执行申请。审 判 长  唐威岩人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  广 莉二〇一九年六月二十日书 记 员  张 颖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执825号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，系该公司职员。 被执行人：庞婉筠,女,1994年1月9日出生,住广东省佛山市禅城区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行庞婉筠仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637848号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由庞婉筠向北京恒元信业信息技术有限公司支付仲裁费238.6元、借款本金52661.14元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为67644.86元。另，本案申请执行费915元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执825号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页空白无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨凯霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5176号原告：张闽江，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：林炳云，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张闽江与被告林炳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法送达被告民事诉状等诉讼材料，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  范根生人民陪审员  陆文元二〇一九年六月五日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保306号 申请执行人：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：余建龙，该公司董事长。 被执行人：刘杰，男，汉族，1989年6月26日生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘杰银行存款2878元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘杰银行存款2878元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱文学
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1959号 申请执行人：施卫丙，男，1980年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：冯天锷，男，1969年1月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人施卫丙依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4676号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为26650元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年6月11日，申请执行人与被执行人冯天锷达成和解协议，协议约定：被执行人冯天锷于2019年6月11日支付10000元，尚有案件款16650元及利息未履行，被执行人承诺于2019年12月31日前自愿归还本息18500元。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1959号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年六月十一日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1136号原告：任少中，男，1963年9月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。被告：王树祥，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所实习律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。原告任少中与被告王树祥、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任少中的委托诉讼代理人于海沙，被告王树祥及其委托诉讼代理人平一方、吕超飞，被告诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任少中向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失暂计10000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求数额为47003.77元。事实与理由：2019年1月4日，在新乡市××国道向××新延路综合信兴物流园门口，被告王树祥驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，与原告任少中驾驶电动三轮车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警队认定，被告王树祥承担事故的全部责任。被告对原告的各项损失均应承担赔偿责任，但被告未予赔偿。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告王树祥辩称，原告的主张明显过高，主张的数额和项目不合理，请求依法查明事实驳回原告的不合理请求；被告已经为原告垫付10000余元，应当从原告主张的费用中予以抵销。被告诚泰财险河南分公司辩称，其公司已垫付5000元，目前伤者已经治疗完毕，不存在垫付抢救治疗的情况，其公司不应再承担赔偿责任；根据事故责任认定书认定，王树祥弃车逃逸，其公司垫付的5000元有向王树祥追偿的权利；诉讼费、鉴定费、保全费等损失不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年1月4日18时40分，王树祥驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新延路由东向西行驶至新乡市关堤乡新延路综合信兴物流园门口时，与由南向北横过道路任少中驾驶的电动三路车发生相撞，造成任少中受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后王树祥弃车逃离现场。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定王树祥承担全部责任，任少中不承担事故责任。事故发生后，原告于2019年1月4日在新乡医学院第三附属医院支出门诊费4656.31元（该部分费用由王树祥垫付，原告在本案中未主张），于2019年1月5日在上述医院支出门诊费85.86元，于2019年1月6日至2019年2月2日在上述医院住院治疗，经诊断为：1、多发软组织损伤；2、脊髓空洞症（延髓后下缘-腰1椎体水平）；3、颈椎椎间盘膨出（颈4/5/、5/6、6/7）；4、胸腰椎骨折术后；5、两肺坠积；6、胸腔积液；7、左侧股总静脉陈旧性血栓。原告实际住院治疗27天，支出住院医疗费24342.56元。被告王树祥驾驶的涉案车辆在被告诚泰财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期内。被告王树祥另于2019年1月6日为原告支付住院预交款3000元，于1月12日通过微信转账向新乡医学院第三附属医院缴纳押金1500元。诚泰财险河南分公司为原告垫付5000元。本院确认本次事故给原告造成的各项损失有：医疗费24428.42元（不含王树祥垫付的门诊费）；住院伙食补助费按每天50元计算27天为1350元；护理费按2018年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资39522元/年以一人护理计算住院期间27天为2923.55元（39522元/年÷365天×27天）；误工费按2018年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资40990元/年计算29天为3256.74元（40990元/年÷365天×29天）；停车费支持190元；交通费酌定580元；保全担保保险费300元。以上共计33028.71元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理认定王树祥承担全部责任，任少中不承担事故责任。故因本次事故给原告造成的各项合理损失，被告王树祥应当承担全部赔偿责任。因被告王树祥驾驶的涉案车辆在被告诚泰财险河南分公司投有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，应由诚泰财险河南分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由王树祥予以赔付。故诚泰财险河南分公司应在交强险限额内赔付原告医疗费5000元（扣除已经垫付的5000元）、护理费2923.55元、误工费3256.74元、交通费580元，共计11760.29元。原告的下余医疗费14428.42元、住院伙食补助费1350元、停车费190元、保全担保保险费300元共计16268.42元，由王树祥予以赔付。因王树祥为原告垫付4500元，对此应予扣除，扣除后，王树祥应赔偿原告11768.42元。对于被告王树祥于2019年1月4日在新乡医学院第三附属医院为原告垫付的门诊费4656.31元，因原告未主张，且属于王树祥应赔付的医疗费，故在本案中不应扣除。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告任少中各项损失11760.29元；二、被告王树祥于本判决生效后十日内赔偿原告任少中各项损失11768.42元；三、驳回原告任少中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，保全费120元，由原告任少中负担547元，被告王树祥负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年六月三日书 记 员  王宝宝
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执758号申请执行人:李桂芳,女,1970年10月12日出生,48岁,汉族,号码341204197010121680,住安徽省阜阳市颍泉区被执行人:付栋彬,男,1976年2月6日出生,43岁,汉族,号码341204197602061618,住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人李桂芳与被执行人付栋彬一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人27650.00元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执758号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年六月二十七日书记员  王孝芹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5106号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。 主要负责人：陈明毓，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林先明，男，1977年5月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：金云富，男，1977年2月17日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告林先明、金云富金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还本金60000元及截止2018年11月1日的利息、逾期利息4152.05元，合计64152.05元，以及自2018年11月2日起以本金60000元为基数按月利率13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.判令被告金云富对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年8月22日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告林先明、金云富签订合同号为9661120160053875的《个人循环保证借款合同》一份，约定由原告授予被告林先明60000元的借款额度，在2016年8月22日起至2018年8月20日期限内，被告林先明可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告林先明未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告金云富自愿为被告林先明在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；同时约定原告收回到期贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。上述合同签订后，原告于2017年8月21日向被告林先明发放贷款60000元，双方在借款借据中约定借款期限自2017年8月21日至2018年8月20日，借款月利率为9.02625‰，借款用途为进料。嗣后，原告从被告林先明账户中陆续扣收了截止2018年3月20日的利息，之后又分别于2018年4月21日、2018年6月21日扣息合计163.58元，余款被告林先明至今尚未偿付。经计算，截止2018年11月1日，被告林先明尚欠原告借款本金60000元及利息、逾期利息4152.05元，被告金云富亦未履行保证义务，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林先明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金60000元及截止2018年11月1日的利息、逾期利息4152.05元，以上合计64152.05元，并支付自2018年11月2日起以本金60000元为基数按月利率13.539375‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告金云富对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取702元，由被告林先明、金云富共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年六月十八日 法官助理朱梦瑶 代书记员 高晨诚