湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂09行初6号原告简汉发，男，1950年1月10日生，汉族，云梦县人，住云梦县，被告云梦县人民政府。住所地：云梦县城关镇曲阳路1号。法定代表人包大斌，该县县长。委托代理人张婷，该县司法局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人王红田，该县农业农村局工作人员。代理权限：一般代理。第三人云梦县伍洛镇三集村村民委员会。住所地：云梦县伍洛镇三集村。法定代表人徐四毛，该村民委员会主任。委托代理人曾令峰，云梦县伍洛镇司法所工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。委托代理人杨改柏，该村民委员会副主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告简汉发要求被告云梦县人民政府履行法定职责，督促第三人云梦县伍洛镇三集村村民委员会与其签订新的农村土地承包合同、由被告云梦县人民政府向其颁发《农村土地承包经营权证》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月17日立案后，于2019年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告简汉发，被告云梦县人民政府的委托代理人张婷、王红田，第三人云梦县伍洛镇三集村村民委员会的委托代理人曾令峰、杨改柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简汉发诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包经营管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定。1997年12月20日，原告与第三人依法签订了三十年不变的合同，被告向其颁发了《农村土地承包经营权证》。2005年元月31日完善二轮承包中，原告与第三人再次签订合同，被告向其颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期截止时间为2028年12月31。在承包期内，被告和第三人违反政策规定，在同一块土地上，擅自与本村村民徐小清、徐桂清于2005年10月签订合同，侵犯原告的合法权利。2015年原告提起行政诉讼，孝感市中级人民法院作出撤销徐某的《农村土地承包经营权证》的判决。2015年11月，第三人无视法院的判决又与徐小清、徐桂清非法签订合同，2016年原告再次提起行政诉讼，于2016年12月孝感中级人民法院再次撤销徐小清、徐桂清的《农村土地承包经营权证》并判定被告行为违法，同年被告也作出了撤销收回徐小清、徐桂清的《农村土地承包经营权证》的决定。2017年原告提起民事诉讼，云梦县人民法院作出确认第三人与徐小清、徐桂清签订的农村土地承包合同无效的判决。是此，徐小清、徐桂清已没有理由获得争议的土地。原告根据湖北省办公厅、省政府办公厅2014年《关于湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案的通知》精神“正确处理此次确权和历次确权的关系，此次确权颁证应以历次的确权成果为基础，规范承包合同、补发、换发权证”，原告以1997年12月20日和2005年元月30日两次签订的合同为依据，多次请求被告换发新的合同和权证，并向被告递交了申请书。被告总是采取推脱、拖延的态度，敷衍原告，致使原告半年多来没能换发新证。为此，原告提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责和义务，与原告换发新的合同及权证，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.（2015）鄂孝感中行初字00003号行政判决书、（2016）鄂09行初43号行政判决书。拟证明云梦县人民政府2005年向第三人徐小清颁发的《农村土地承包经营权证》已被撤销以及云梦县人民政府2015年5月15日向徐小清颁发的《农村土地承包经营权证》违法。2.云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1452号民事判决。拟证明判决确认三集村与徐小清签订的《农村土地承包合同》无效。3.云梦县人民政府公告。拟证明被告换发新的《农村土地承包经营权证》后，注销以前的的《农村土地承包经营权证》。4.农村土地承包经营权申请书。拟证明2018年原告多次请求被告换发新的合同及《农村土地承包经营权证》。被告云梦县人民政府答辩称：一、被答辩人没有取得土地承包经营权，其不具有申请办理土地承包经营权证书的主体资格。被答辩人未与村委会签订承包合同。2014年起，答辩人按照国务院、湖北省委省政府的政策和要求，对以前签订的土地承包经营合同及颁发的土地承包经营权证书进行彻底的清理，2015年11月25日发布了关于收回原《农村土地承包经营权证》的通知，该通知委托村民委员会收回2014年前颁发的《农村土地承包经营权证》，2015年12月2日发布了关于注销原《农村土地承包经营权证》的公告，公告决定对2014年以前颁发的包括1997年/1998年和2004年/2005年等农村土地承包经营权证依法予以注销。三集村村民委员会也发布了解除农村土地承包经营权合同的公告。故被答辩人的土地承包经营权证书已被依法注销，原签订的土地承包经营合同已被依法解除，其不是诉争土地的合法承包经营权人，无权要求政府相关部门为其办理土地承包经营权证书。二、争议地块权属仍归发包方集体经济组织所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。诉争土地承包合同被解除、土地承包经营权证被注销后，本案诉争土地仍归三集村村集体所有。三、答辩人的相关工作部门已多次告知被答辩人获取土地承包经营权证的法定程序。答辩人已经安排云梦县农村经济经营管理局的工作人员和云梦县伍洛镇政府的工作人员专门向被答辩人宣讲了相关法律规定，向其明确指出，目前其与徐小清争议的土地尚未确权给任何人，其与徐小清均有权申请办证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第八条的规定，依法签订土地承包合同成为土地承包经营权人才能申请办理土地承包经营权证。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，应当予以驳回。同时，争议地块的权属未定，建议另行提起土地确权之诉。被上诉人云梦县人民政府提供的证据有：1.（2016）鄂09行初43号判决书一份。拟证明徐小清不是诉争土地的承包经营权人，诉争土地权属待定。2.关于收回原《农村土地承包经营权证》的通知。拟证明被答辩人持有的1997年承包经营权证已经被注销。3.关于注销原《农村土地承包经营权证》的公告。拟证明被答辩人持有的1997年承包经营权证已经被注销。第三人云梦县伍洛镇三集村村民委员会的陈述意见和被告云梦县人民政府一致。其提供的证据有：1.三集村全体代表会议记录。2.三集村确权登记颁证工作方案。3.1-8组确权方案。以上证据1、2、3拟证明：三集村按照村名意愿制定土地确权方案，确定按照1983年第一轮土地承包情况来确权。4.领导小组名单。5.三集村确权登记工作专班。证据4、5拟证明确权按照程序进行。6.解除承包合同的通知。拟证明2014年之前三集村委会与村民签订合同已经公告解除。7.收回农村经营权证的通知。拟证明县政府已经对以前颁发的权证进行注销。8.原告与徐小清徐桂清争议的村名表决记录。拟证明村民一致认为应该由徐小清和徐桂清进行承包。经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性合法性无异议，该两份证据只能证明法院是以事实不清为由对徐小清和徐桂清的土地进行撤销，只能证明诉争土地权属不定，不能达到诉争土地是原告的证明目的。对原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，根据政府下发的通知和公告可以看出，原告持有的97年经营合同应视为已经解除。对于原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但不具有合法性，换发新的合同对象不应是政府，而应是村委会，只有村委会与原告签订新的《农村土地承包合同》后，政府才能依职权颁证。对原告提供的证据，第三人的质证意见与被告一致。对被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性没有异议，原告认为注销原农村土地承包经营权证没有法律依据，不能达到被告的证明目的。第三人对被告提供的证据没有异议。对第三人提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告认为不具有真实性，原告认为自己也是村民，从未参加过村民大会，也没有看到过公告。被告对第三人提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4以及被告提供的证据1、2、3，与本案具有关联性且真实合法，本院予以确认。第三人提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告对其真实性不予认可，但未提供证据予以证实，故对第三人提交的证据予以采信。经审理查明，徐小清与徐桂清系兄弟关系。1990年之前，简汉发从徐小清、徐桂清父亲名下接转了诉争2.2亩土地进行耕种。1997年开展二轮农村土地承包时，云梦县伍洛镇三集村村民委员会将诉争2.2亩土地发包给简汉发，并将诉争2.2亩土地登记在简汉发的农村土地承包经营权证上。2005年农村土地二轮延包时，云梦县人民政府将诉争2.2亩土地登记在一轮承包的徐小清家庭承包中，并颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年5月15日，云梦县人民政府将诉争土地登记在徐小清、徐桂清家庭承包中。另查明，2015年11月17日，本院作出（2015）鄂孝感中行初字第00003号行政判决，撤销了云梦县人民政府于2005年10月30日向徐小清颁发的《农村土地承包经营权证》。2016年12月26日，本院作出（2016）鄂09行初字43号行政判决，撤销了云梦县人民政府于2015年5月15日向徐小清、徐桂清颁发的《农村土地承包经营权证》。2018年10月，简汉发向云梦县人民政府提出申请，请求办理新的《农村土地承包合同》、颁发《农村土地承包经营权证》，云梦县人民政府在答辩状中陈述，在收到原告的申请后，已安排云梦县农村经济经营管理局的工作人员和云梦县伍洛镇政府的工作人员专门向被答辩人进行了答复，宣讲了相关法律规定，并向简汉发明确指出，目前诉争的土地尚未确权给任何人，云梦县人民政府已履行了相关法定职责。在庭审中，简汉发已明确其诉讼请求为：要求被告云梦县人民政府履行法定职责，督促第三人云梦县伍洛镇三利村村委会与其签订新的农村土地承包合、由被告云梦县人民政府向其颁发《农村土地承包经营权证》。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，云梦县人民政府具有对其辖区内向实行家庭承包经营的承包方颁发农村土地承包经营权证的法定职能，云梦县人民政府是本案的适格被告。简汉发与诉争的土地有利害关系，其对本案提起行政诉讼具有原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体土地依法属于农村集体所有，由村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，简汉发应当在其与云梦县伍洛镇三集村村民委员会签订农村土地承包合同以后，由云梦县人民政府向家庭承包经营的承包方简汉发颁发农村土地承包经营权证。云梦县人民政府在收到原告的申请后，安排云梦县原农村经济经营管理局和云梦县伍洛镇政府的工作人员专门向其进行了答复，宣讲了相关法律规定，并向简汉发明确指出，目前诉争的土地尚未确权给任何人，云梦县人民政府已履行了相关法定职责。原告简汉发在没有与发包方云梦县伍洛镇三集村村民委员会签订农村土地承包合同的情况下，其要求云梦县人民政府向其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求没有事实根据，依法应不予支持。原告诉请云梦县人民政府督促第三人与其签订农村土地承包合同的诉讼请求，因第三人与原告是否签订农村土地承包合同属村委会的自治行为，不属云梦县人民政府的职权范围，其诉请没有法律依据，依法不予支持。综上，原告要求被告云梦县人民政府履行法定职责，督促第三人云梦县伍洛镇三集村村民委员会与其签订新的农村土地承包合同、由被告云梦县人民政府向其颁发《农村土地承包经营权证》的诉讼请求的理由不成立，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告简汉发要求被告云梦县人民政府督促第三人云梦县伍洛镇三集村村民委员会与其签订新的农村土地承包合、由被告云梦县人民政府向其颁发《农村土地承包经营权证》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告简汉发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 黄 伟审判员 彭 娟审判员 张耀刚二〇一九年六月十二日法官助理吴冬梅书记员左瑞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。