wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1751号 上诉人（原审被告）：林利华，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：颜惠玲，福建讴斯森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈淑端，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 上诉人林利华因与被上诉人陈淑端民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林利华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈淑端一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。陈淑端主张与林利华之间存在借贷关系，虽银行账户明细中显示陈淑端向林利华转账，但林利华在一审庭审中多次强调对借款事实不予认可。该款项事实上是陈淑端与林利华情人关系期间，陈淑端从林利华处获取的款项，双方关系结束后，陈淑端转账偿还林利华，并非借款事实。陈淑端并未提供借条，也未进一步举证双方存在借款关系。从林利华一审及二审提供的证据看，双方存在情感、经济纠葛，鉴于双方特殊关系，双方存在借款之外的经济往来也符合常理。陈淑端向林利华银行账号转账这单一的事实不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。陈淑端应进一步举证。一审判决错误。 陈淑端辩称，1.双方借贷关系有出借款项的银行转账明细为证。2.双方不是情人关系，双方除了本案外无其他债权债务关系。林利华称转账系偿还款项或偿还其他债务缺乏依据，应当予以驳回。 陈淑端向一审法院起诉请求：判令林利华向陈淑端偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清之日止）。 一审法院认定事实： 陈淑端主张林利华向其借款。2014年12月29日，陈淑端通过其尾号为8733的银行账户向林利华尾号为4310的银行账户转账50000元。2015年1月11日，陈淑端通过其尾号为8733的银行账户向林利华尾号为4310的银行账户转账5000元。陈淑端主张林利华借款后仅偿还借款5000元，其余款项未偿还。审理中，林利华提供微信聊天记录，主张其与陈淑端系情人关系，曾经给陈淑端大量现金，因此讼争款项是陈淑端还林利华款。陈淑端对微信真实性、合法性、关联性均不予确认，不确认林利华给其钱。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈淑端仅依据银行的转账凭证主张讼争款项系借款，庭审中，林利华抗辩称该款项系陈淑端偿还林利华款项，林利华提供的微信截图并不能证明该款项的性质，林利华未提供充分证据支持其抗辩，应当承担举证不能的不利后果，陈淑端与林利华于55000元本金范围内成立借款关系，陈淑端确认林利华已经偿还5000元，双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，故对陈淑端要求林利华偿还借款本金50000元的诉求，予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故对陈淑端要求林利华支付利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还清之日止）的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告林利华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑端借款本金50000元并支付利息（以50000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月14日起计至实际还款之日止）。案件受理费525元，由被告林利华负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。林利华二审提交厦门市公安局西柯派出所的询问笔录以及微信转账记录、微信聊天记录、朋友圈截图，拟证明双方之间是情人关系，双方之间的款项往来是基于特殊的关系发生的。陈淑端质证认为，对微信、朋友圈截图三性均不予认可，均无原始载体，也无原图。图片模糊不清，也无法体现发布的时间。双方是朋友关系，林利华的证据不能证明其主张。对询问笔录的三性不予认可，该询问笔录制作于一审庭审后，不符合客观事实。欧阳俊时也是林利华的同事。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，林利华提供微信转账明细，其中，陈淑端确认微信名为端端的是其微信，微信名为幸福的猪的陈淑端不确认是其微信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，本案中，陈淑端提供转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，已初步完成其举证，林利华抗辩转账系陈淑端与林利华情人关系期间，陈淑端从林利华处获取的款项，双方关系结束后，陈淑端转账偿还林利华。对此林利华应承担举证责任。林利华对此提交微信转账截图、朋友圈截图、微信聊天截图及派出所的询问笔录等证据。但其朋友圈截图及微信聊天截图均系微信收藏中的截图，均无原件，且部分照片经过PS，无法看出是否系陈淑端本人发布。派出所的询问笔录也仅是体现林利华及其同事欧阳俊时的单方陈述，并非公安机关作出的处理结论。至于林利华提供的微信转账明细，其中于2017年5月20日转账给端端（即陈淑端）520元，端端于2017年5月22日转回500元，林利华于2017年10月1日转账52元给端端，端端于2017年5月20日转账给林利华0.52元、2017年9月23日转账给林利华5.20元。至于微信名幸福的猪，无法看出系陈淑端的微信。从微信转账可知，虽然陈淑端与林利华曾有特定意义的转账往来，但该转账仅有零星几笔，并不频繁，不能因存在该转账往来即推定陈淑端与林利华之间存在特殊暧昧关系。林利华提供的证据也均不能证明陈淑端曾有在林利华处获取相应的款项。因此，林利华提供的证据不足以证明其诉讼主张，不能推翻陈淑端提供的转账凭证。本院对其提供证据的关联性不予采纳。一审法院认定陈淑端与林利华之间存在借款关系，林利华尚需偿还陈淑端50000元并支付利息并无不当，本院予以维持。 综上，林利华的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费525元，由林利华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年六月二十四日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16061号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡苗苗，女，1994年09月27日出生，汉族，户籍地河南省漯河市舞阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告胡苗苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告胡苗苗支付信用卡欠款本息合计64415.98元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告胡苗苗承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡苗苗在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告胡苗苗未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：胡苗苗向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。胡苗苗及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；胡苗苗及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；胡苗苗及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了胡苗苗的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付胡苗苗。开卡使用后，胡苗苗并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，胡苗苗因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64415.98元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，胡苗苗与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，胡苗苗开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，胡苗苗透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以胡苗苗透支未还为由，起诉要求胡苗苗偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡苗苗于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64415.98元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告胡苗苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.05元及公告费（数额以实际发生为准），由被告胡苗苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1833号 移送部门：深圳市南山区人民法院刑事审判部门。 被执行人：江四龙，男，户籍地湖北省咸宁市崇阳县。 被执行人江四龙犯诈骗罪刑事罚金和责令退赔执行一案，本院（2018）粤0305刑初1729号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其罚金3000元及退赔款项23390元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若后续发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭素珍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初2065号 原告：余运华，男，1964年9月22日出生，汉族，住江山市。 被告：毛和良，男，1968年9月27日出生，汉族，住江山市。 原告余运华与被告毛和良买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付货款共计人民币13800元；2.判令被告自2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按每月2%的利率支付利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款共计人民币13800元并支付逾期付款利息损失（利息自2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余运华到庭参加诉讼，被告毛和良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间曾存在家用电器买卖合同关系。2017年9月22日，经、原被告结算，被告向原告出具欠条款一份，确认尚欠原告电器款13800元并于2017年12月前归还。到期后，被告未按约定支付款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛和良于判决生效之日起十日内支付原告余运华电器款13800元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2018年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告毛和良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年六月十四日 书记员 祝冰倩
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执287号之一申请执行人：武江荣，男，1961年1月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西诺力机械有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄村村西晋祠路二段255号。法定代表人：白金营，经理。申请执行人武江荣与被执行人山西诺力机械有限公司劳动争议纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武江荣于2019年3月1日依法向本院申请执行，被执行人山西诺力机械有限公司应支付申请执行人一次性伤残补助金等费用共计109168.165元，案件受理费10元。被执行人依法应承担执行费1538元。1、本院2019年3月4日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；无不动产登记信息；无保险购买信息；无税务登记信息；无互联网银行账户信息；无车辆登记信息；银行查无开户信息，经多次查询比对，信息基本不变。3、本院向被执行人所在地太原市晋源区金胜镇武家庄村村民委员会邮寄送达财产调查函，该单位未向本院反馈调查结果。4、本院通过电话传唤被执行人法定代表人白金营，其法定代表人称在外地拒绝到庭。5、在执行过程中，本院将被执行人山西诺力机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西诺力机械有限公司名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人山西诺力机械有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人武江荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年六月十二日书记员 马 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16794号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：唐媛媛，女，1983年03月29日出生，满族，户籍地黑龙江省牡丹江市海林县海林农垦社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告唐媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告唐媛媛支付信用卡欠款本息合计54664.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告唐媛媛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告唐媛媛在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告唐媛媛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：唐媛媛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。唐媛媛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；唐媛媛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；唐媛媛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了唐媛媛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付唐媛媛。开卡使用后，唐媛媛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，唐媛媛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54664.63元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，唐媛媛与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，唐媛媛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，唐媛媛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以唐媛媛透支未还为由，起诉要求唐媛媛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐媛媛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54664.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告唐媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.62元及公告费（数额以实际发生为准），由被告唐媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1527号申请人：史小英，女，1974年10月27日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：仇荣良，男，1974年11月14日生，汉族，住常州市武进区。申请人史小英与被申请人仇荣良退伙纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款580000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人仇荣良的银行存款580000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文娣人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年六月二十一日书 记 员  马 超
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执26号 北京一得阁墨业有限责任公司、抚顺市顺城区明馨平价超市： 申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人抚顺市顺城区明馨平价超市侵害商标权纠纷一案，被执行人抚顺市顺城区明馨平价超市已履行本院（2018）辽06民初321号民事判决确定的全部金钱给付义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日 本院地址：丹东市振兴区滨江中路30号邮编：118000 联系人：陈刚联系电话：6277130
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3050号原告：刘慎浩，男，1980年10月23日出生，土家族，住仪征市。委托诉讼代理人：姚裕金，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：姜叶兵，男，1973年7月21日出生，汉族，住仪征市。被告：卞永军，男，1985年2月27日出生，汉族，住仪征市。原告刘慎浩与被告姜叶兵、卞永军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慎浩及其委托诉讼代理人姚裕金到庭参加诉讼。被告姜叶兵、卞永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慎浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金15000元及利息2400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日，被告姜叶兵向原告借款15000元，并出具借条一张，口头约定月息2分，自愿将苏Ｋ×××××号小型轿车放在原告处，被告卞永军为上述借款提供担保。现原告多次向两被告催收该笔借款未果，故诉至法院。被告姜叶兵、卞永军在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，结合原告的当庭陈述，能够证明：被告姜叶兵于2018年8月4日向原告出具借条一张，载明“今借到刘慎浩现金人民币壹万伍仟元整（¥15000）”，被告卞永军在上述借条上签字担保。被告姜叶兵已偿还1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款发生债权债务关系，被告姜叶兵以出具借条的形式确认所欠原告15000元借款。因双方在借条中未明确约定利息，故关于原告对于利息的诉讼请求，本院不予支持；原告自认被告姜叶兵在借款后归还1000元，应在借款本金中予以扣除，故被告姜叶兵还应归还原告借款本金14000元。双方在借条中未约定借款期限，但原告经催要未果后向本院提起诉讼，被告姜叶兵应当立即给付原告借款本金14000元。被告卞永军在借条中作为担保人签字，双方未约定保证的方式，故被告卞永军应对该笔借款承担连带保证责任。被告姜叶兵、卞永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜叶兵于本判决生效之日起十日内给付原告刘慎浩借款本金14000元；二、被告卞永军对上述款项的给付承担连带责任；三、驳回原告刘慎浩的其他诉讼请求。案件受理费236元，依法减半收取118元，由被告姜叶兵负担；此款原告刘慎浩已垫付，由被告姜叶兵于本判决生效之日起十日内给付原告刘慎浩，被告卞永军对此承担给付连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用236元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年六月十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2490号  原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住莆田市秀屿区平海镇7号供销社商场一楼，统一社会信用代码：9135030556538008X0。 法定代表人：曾长清，行长。 委托诉讼代理人：唐丽梅，女，1988年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：林建华，男，1989年11月24日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑青钦，女，1990年10月23日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑智忠，男，1984年9月16日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告平海农商银行与被告林建华、郑青钦、郑智忠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。平海农商银行向本院申请撤回对林建华、郑青钦、郑智忠的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应 当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行撤诉。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行负担。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月十八日 书记员  谢 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3092号原告：郑艳芬，女，汉族，1982年5月22日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。被告：祁振锋，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：陈煜，男，1993年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告郑艳芬诉被告祁振锋、陈煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑艳芬的委托诉讼代理人蔡梓谦到庭参加了诉讼。被告祁振锋、陈煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款人民币50000元；2、判令两被告向原告支付利息1500元（以50000元为本金，按每月1.5%的利息标准自2018年7月30日计至2018年9月30日）；3、判令两被告原告支付逾期违约金（按每月2%的标准自2018年10月1日计至被告实际还清之日，暂计至原告起诉之日为567元；4、判令两被告立即向原告支付律师费2000元；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实与理由：两被告因资金周转需要于2018年7月30日共同向原告借款人民币50000元，两被告于借款当日向原告出具了借据，约定月利率为1.5%，于2018年9月30日归还，逾期未归还按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款期间被告一直没有支付利息且借款到期后没有按约还款。被告祁振锋、陈煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2018年7月30日，原告郑艳芬向被告祁振锋转账支付50000元。同日，被告祁振锋、陈煜共同出具借据载明：因资金周转，于2018年7月30日在东莞市借到现金人民币50000元，每月利息十五厘，定于2018年9月30日归还，逾期不归还，自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等费用。借据上没有载明出借人信息，但借据原件为原告持有。对此，原告主张该借据的载明的款项对应的是原告于同日向被告祁振锋转账支付的50000元。另，原告主张律师费2000元，提交了《委托代理合同》、律师费发票予以证实。以上事实，有原告提供的借据、转账凭证、委托代理合同、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告祁振锋、陈煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告在本案中提交的《借据》借款人落款处有被告祁振锋、陈煜的签名捺印，且相关款项原告已经通过转账的方式交付完毕。被告祁振锋、陈煜对此并未提交证据予以反驳，对于原告主张向两被告出借的借款本金50000元，本院予以确认。两被告均没有提交证据证实案涉借款发生后，其向原告归还过案涉的借款本金及利息，故对于原告要求被告祁振锋、陈煜归还借款本金50000元及借款期限内利息1500元（以50000元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2018年7月30日计至2018年10月1日止））的主张，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求两被告向其支付逾期付款违约金（以50000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月1日起计至被告实际清偿之日止）的主张，本院亦予以支持。关于律师费问题，两被告的违约行为致使原告郑艳芬以诉讼方式催收上述款项，依照《借据》约定应由两被告承担律师费，原告提交的律师费发票证实其实际支付的律师费为2000元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对原告要求两被告承担本案律师费2000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告祁振锋、陈煜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑艳芬归还借款本金50000元及利息1500元；二、限被告祁振峰、陈煜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑艳芬支付逾期付款违约金（以50000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月1日起计至被告实际清偿之日止）；三、限被告祁振锋、陈煜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑艳芬支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1151.67元（原告郑艳芬已预交），由被告祁振锋、陈煜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  宗绿明人民陪审员  尹镜明二〇一九年六月二十六日书 记 员  冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12929号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱洪合，男，1967年05月07日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱洪合信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱洪合支付信用卡欠款本息合计51027.85元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱洪合承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱洪合在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告朱洪合未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱洪合向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。朱洪合及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱洪合及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱洪合及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了朱洪合的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱洪合。开卡使用后，朱洪合并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱洪合因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51027.85元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱洪合与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，朱洪合开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱洪合透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱洪合透支未还为由，起诉要求朱洪合偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪合于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51027.85元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱洪合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.51元及公告费（数额以实际发生为准），由被告朱洪合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2449号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李爱梅，女，1959年11月20日出生，住大连市沙河口区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱玉宏，女，1969年4月26日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：苗廷彬（朱玉宏的丈夫），男，1971年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：朱绍铭，女，1992年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区原审第三人：辽宁师范大学，住所地大连市沙河口区黄河路。法定代表人：李雪铭，校长。再审申请人李爱梅因与被申请人朱玉宏、原审第三人辽宁师范大学侵权责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李爱梅申请再审称：撤销二审判决。请求判令被申请人立即停止对申请人合法权益的侵害并立即将标的物恢复原状；保留被申请人赔偿因侵权给申请人造成的经济损失3000元。事实和理由：二审认定事实不清，判决错误。1、再审申请人对2.76平方米区域有占有、使用、受益、处分的权利，二审判决要求申请人将涉案2.76平方米方形区域内的原分户加固墙拆除并后移，与事实不符。2、原审第三人辽宁师范大学在1976年大连市设计院设计进行分户加固后过去的四十多年，涉案窗户设定在始终保持不再开启状态，其已不再有窗户本身应有的通风采光功能，也未对被申请人所有房屋的前几任家庭带来任何损失，二审判决错误。为维护再审申请人的合法权益，对个人的隐私权、归属权、以及生活安全等方面受法律保护，请求依法再审，尽快解决再审申请人的再审请求。朱玉宏提交材料称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第七十一条、第八十四条、第八十九条、第九十一条的规定，不动产的相邻权利人应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；业主在使用或改造建筑物的其专有部分时，不得危及建筑物或相邻不动产的安全，不得损害其他业主的合法权益，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。二审查明申请人拥有的包括涉案窗户所在位置在内的2.76m的方形区域，是为了防震所需在修筑了防震墙之后形成的外挂走廊的一部分，该区域或该部分建筑的功能就是为了保护涉案建纳物的安全，申请人在使用该部分区域时，必须保证该部分区域的安全功能不被破坏。申请人在装修改造该部分区域时，将该区域内原防震墙拆除并后移，既改变了通过科学计算而设置的原防震墙的位置，也导致新修筑的墙体与原防震墙整体脱离，势必造成防震功能的丧失或减弱，危及整栋楼宇或相邻不动产的安全。另二审还查明，涉案窗户，即被申请人房屋大间的北侧窗户，其目的就是与该房屋南向窗户共同形成南北对流的通风功能，亦有房间北侧采光功能的需要。申请人在装修改造其2.76m2的方形区域时将涉案窗户用墙砌死，将导致涉案窗户功能的完全丧失，妨碍了相邻建筑物的通风和采光。且二审也充分考虑涉案窗户在分户之后亦存在了四十多年，双方应依照《物权法》第八十四条的规定，从方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，由双方协商解决，在双方未达成一致意见之前，作出了对申请人的诉求未能支持的判决，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱梅的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1011号申请执行人马庆春，女生，汉族，住址辽宁省新民市辽河大街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人马庆春与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）辽0106民初9478号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人马庆春借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执526号申请执行人：景永利，女，1993年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆荣航企业营销策划有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，统一社会信用代码91500226MA5YQF8J6D。申请执行人景永利与被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018）渝0153民初5577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5227.2元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司名下的财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产。3、本院依法限制了被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于结案前到被执行人注册地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2019年6月26号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的5227.2元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执526号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一九年六月二十八日书记员 黎 平
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初403号之一 原告：江佳展，男，1989年2月27日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：于道哲，海南外经律师事务所律师。 被告：儋州天易实业有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇伏波路20号。 法定代表人：颜海珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈翔，男，该公司员工。 原告江佳展与被告儋州天易实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月14日裁定转为普通程序，并于2019年6月20日向原告送达预缴诉讼费用通知书。原告江佳展无正当理由未按期足额缴交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告江佳展撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1527元，减半收取计763.5元,由原告江佳展负担,退回763.5元。 审判长  许琼焕 审判员  李润红 审判员  何 静 二〇一九年六月二十八日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更159号 罪犯李伟海，男，1965年6月21日出生，汉族，浙江省岱山县人，中专文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年11月24日莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第31号刑事判决，认定李伟海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得人民币20000元（扣押在案的人民币1050元予以折抵）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月29日作出（2016）闽刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年12月23日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯李伟海在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯李伟海减刑的异议。 经审理查明，罪犯李伟海在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年1月累计考核分1889分，获得表扬3次。服刑期间累计违规2次共扣70分。本次审理期间履行财产性判项义务1050元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李伟海死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李伟海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2455号 原告:吴长明,男,1976年7月1日出生,藏族,住四川省马尔康县。 委托代理人张吉鹏，四川维州律师事务所律师。 被告:胥光富,男,1963年8月28日出生，藏族，住四川省金川县。 被告:余思琦,女,1977年2月18日出生，汉族,住云南省昭通市威信县。 被告:科兴,男,1991年3月1日出生，藏族,住四川省金川县。 委托代理人肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 原告吴长明与被告胥光富、余思琦、科兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员袁波、于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴长明及其一般授权委托代理人张吉鹏，被告胥光富及被告胥光富、余思琦、科兴三人的特别授权委托代理人肖家秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴长明诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款1600000元；2、请求法院判令被告给付原告借款利息867200元（以借款本金1600000元为基数，按照年利率24%，从2017年1月24日计算至2019年4月17日，但实际要求计算至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴长明与被告胥光富系朋友，被告胥光富因经营需要，2013年12月3日被告胥光富、科兴向原告借款450000元，原告按约定向被告科兴转款。被告胥光富与被告余思琪于2014年3月25日登记结婚，2014年4月3日被告胥光富又向原告借款460000元，原告按照约定当日向胥光富转账460000元，同日被告胥光富向原告出具借条一份，双方约定借款时间为1年，并口头约定借款利率为年利率30%；2015年4月3日被告未能按期还款，遂将本金1000000元及利息300000元结算后重新出具借条，按照本金1300000计算后期利息，直至2017年1月23日被告胥光富未归还借款，于当日对借款本金和利息进行结算，结算金额为1600000元，此后利息以1600000为基数计算，并约定还款日期为2017年12月30日，到期后被告一直未还款，原告遂起诉至法院。 被告胥光富辩称，原被告之间不存在借贷关系，原被告是朋友关系，是合伙共同送货的关系，被告胥光富扮演了代购代销角色。原告与被告余思琦、科兴从未见面，与他们无关，请法院驳回对被告余思琦、科兴的诉请。借条不符合法律事实，本身借款没有1600000元，存在胁迫，且计算方式存在利滚利。请法院驳回原告的诉请，并且追究原告虚假诉请的责任。同时，胥光富辩称转入科兴账户内的借款与被告胥光富、余思琪无关。 被告余思琦辩称，被告胥光富的借款未用于家庭共同生活，且借款时不知情，借款后也没有追认，其不应当承担责任。 经审理查明，2013年12月3日，原告向被告科兴转款450000元；2014年4月3日，原告向胥光富转账460000元，其中一笔270000元转账备注为建材款。2014年4月3日，被告胥光富向原告出具借条一份，载明：“今借到吴长明现金1000000元（大写壹佰万元正）借到人胥光富备注此款于2015年4月3日归还”。2015年4月4日，被告胥光富向原告出具借条一份，载明：“今借到吴长明现金1300000元（大写壹佰叁拾万元）此款于10月16日前归还500000万元，年底还500000万元，剩余300000元在2016年5月前归还。借到人胥光富2015年4月4日”。2017年1月23日，被告胥光富向原告出具借条一份，载明：“今借到吴长明现金1600000元（大写壹佰陆拾万元正）此款在2017年12月30前归还。借到人胥光富2017年1月23日” 另查明，被告胥光富与被告余思琪于2014年3月25日结婚，2015年12月24日离婚。被告科兴为被告胥光富之子。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、银行流水、等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方的借款金额、利息以及还款责任。 关于借款金额，虽然被告胥光富向原告出具三次借条，分别借款金额为1000000元、1300000元、1600000元，但是原告实际向胥光富、科兴转账共计只有910000元，且其中向胥光富转账270000元备注为建材款，故本院认可实际借款金额为640000元。 关于还款责任的问题，被告余思琪庭审中辩称胥光富借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是胥光富未将该款项用于夫妻共同生活，被告余思琪不应当承担责任。本院认为由于余思琪未向法院提交相应的证据对其辩称予以证明，根据民事诉讼法的规定，对其辩称不予采信。关于原告向科兴转账450000元的性质认定，由于被告胥光富在庭审中辩称该款项与胥光富无关，被告科兴也没有提交相应的证据予以证明该款为代胥光富收款，原告吴长明也没有提交证据证明该款为科兴代胥光富收款，故本院认定该款为科兴向原告吴长明的借款。 关于借款利息，原告向法院提交的证据都没有证明原被告双方在借款时对利息有书面的约定，原告主张原被告双方口头约定借款年利率30%，没有相应的证据予以证明，本院对原告关于借款利息为年利率30%的主张，不予支持，但是按照法律规定，可以支持从起诉之日起，按照年利率6%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥光富、余思琦在本判决生效之日起十日内向原告吴长明返还借款190000元及利息（以本金190000元为基数从2019年4月18日按照年利率6%计算至付清之日止）。 二、被告科兴在本判决生效之日起十日内向原告吴长明返还借款450000元及利息（以本金450000元为基数从2019年4月18日按照年利率6%计算至付清之日止）。 三、驳回原告吴长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币9600元，由原告吴长明承担5600元，被告科兴承担2500元，被告胥光富、余思琪承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年六月二十四日 书记员  易迪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初5730号 原告：黄宏亮，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：胡耀溪，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理原告黄宏亮与被告胡耀溪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，被告已还清欠款，现原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄宏亮撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄宏亮负担。 审判员  吴小谦 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 旭
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3424号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：林培浴，男，1969年11月15日出生，汉族，住平阳县。被告：林培扣，男，1978年12月12日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林培浴、林培扣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告林培浴偿还借款本金26975.74元及期内利息8.11元、复息（以8.11元为基数，从2018年12月6日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金30000元为基数，从2018年12月6日起按月利率12.234375‰计算至2018年12月14日，以本金26975.74元为基数，从2018年12月15日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告林培扣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及诉讼保全申请费用220元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林培浴；保证人：被告林培扣；借款本金：30000元；借款期限：2017年12月30日至2018年12月5日；借款利率：月利率8.15625‰；逾期利率：罚息及复息月利率为12.234375‰；借款交付情况：原告于2017年12月30日将借款30000元发放被告林培浴的账户；担保情况：被告林培扣与原告于2017年12月30日签订《个人保证借款合同》，自愿为被告林培浴自2017年12月30日至2018年12月5日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，一次还本。每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告林培浴于2018年3月21日至2018年12月21日期间偿还利息2773.17元，于2018年12月14日偿还借款本金3024.26元。现借款期限届满，被告林培浴尚欠原告借款本金26975.74元及期内利息8.11元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告林培浴向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县腾蛟镇林家村，被告林培扣向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇临区西洋黄16号。2019年6月19日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林培浴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金26975.74元及期内利息8.11元、复息（以8.11元为基数，从2018年12月6日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金30000元为基数，从2018年12月6日起按月利率12.234375‰计算至2018年12月14日，以本金26975.74元为基数，从2018年12月15日起按月利率12.234375‰计算至实际偿还之日止）；二、被告林培扣对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，保全申请费用220元，由林培浴、林培扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十日代书记员 李 将
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执131号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：李元，男，该公司客户经理。 被执行人：周家坤，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏木香，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人周家坤、夏木香、周家银金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人夏木香名下车牌号皖Ｅ×××××号车辆，查封期限贰年。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  陶 福
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初10024号 原告：福建海峡银行股份有限公司福州福新支行，住所地福建省福州市福新路37号。 负责人：沈明，行长。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 被告：福建鱼批网贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路528号汇诚井源居11号楼101单元。 法定代表人：卓维春。 被告:卓维春，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：陈晓晖，女，汉族，1975年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：高扬凯，男，汉族，1942年9月15日出生，住福建省平潭县。 被告：卓凤宋，女，汉族，1946年8月5日出生，住福建省平潭县。 被告：林磊，男，汉族，1971年4月11日出生，住福建省福州市台江区。 原告福建海峡银行股份有限公司福州福新支行（以下简称海峡银行）与被告福建鱼批网贸易有限公司（以下简称鱼批网公司）、卓维春、陈晓晖、高扬凯、卓凤宋、林磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 海峡银行向本院提出诉讼请求：1.判令鱼批网公司偿还借款350万元及利息236739.59元（利息包括利息、逾期罚息、复息，暂计至2015年9月2日，此后实际发生利息应按《额度授信合同》以及《流动资金贷款额度使用合同》之约定计至实际还款之日）；2.判令鱼批网公司支付为实现债权所支付的律师代理费36694元；3.判令卓维春、陈晓晖对第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；4.判令由海峡银行对以下房产拍卖、变卖所得总价款在420万元的范围内优先受偿：（1）高扬凯、卓凤宋共同所有的位于仓山区2＃楼703单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第1049748-××号，榕房权证Ｒ字第1049748-××号）；（2）林磊所有的位于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 事实和理由：2014年6月6日，鱼批网公司与海峡银行签订《额度授信合同》，约定：1.海峡银行同意向鱼批网公司提供贷款额度350万元，授信期间自2014年6月6日至2015年6月6日；2.鱼批网公司每次申请贷款时，双方签订《流动资金贷款额度使用合同》，具体约定借款种类、金额、用途、期限、还款方式等项；3.若未按约定的期限清偿借款本金或利息,则构成违约,海峡银行有权停止发放未发放的借款,视为所有已发放的借款提前到期,要求鱼批网公司立即偿还本合同项下的所有借款本金和利息；4.海峡银行未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率,按借款利率上浮50%计收，对未按合同约定的期限清偿借款利息的,按逾期罚息利率计收复利；5.若未履行本合同，应承担由此引起的为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；6.与本合同有关的一切争议,解决方式为向海峡银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；合同还约定了其他事项。 同日，高扬凯、卓凤宋、林磊与海峡银行签订了《最高额抵押合同》，约定提供以下房产为主合同项下鱼批网公司的所有债务在最高债权额420万元的范围内提供担保：（1）高扬凯、卓凤宋共同所有的位于仓山区2＃楼703单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第1049748-××号，榕房权证Ｒ字第1049748-××号）；（2）林磊所有的位于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。为此，合同各方于2014年6月12日办理了抵押登记手续。 2014年6月13日，鱼批网公司与海峡银行签订《流动资金贷款额度使用合同》，约定：借款350万元，年利率9%，借款期限为12个月，鱼批网公司应于借款期限届满之日一次性归还借款本金。同日，鱼批网公司向海峡银行提交《委托支付申请书》，申请将借款支付至福建三华渔业有限公司的账户（账号为41×××90，开户行为中国银行福州市市中支行）。合同签订后，海峡银行依约将借款汇入鱼批网公司指定的上述账户。但自2015年2月起，鱼批网公司未依约归还利息。2015年6月13日，借款已到期，鱼批网公司亦未依约归还全部的借款本金以及尚未归还的利息。截至2015年9月2日，鱼批网公司尚欠本金350万元，利息236739.59元。基于以上事实，鱼批网公司已构成违约，故海峡银行有权依所签合同之约定，要求鱼批网公司立即偿还尚未归还的全部本金、利息（包括借贷期间利息、逾期罚息、复息）及为本诉讼支出的其他费用。并就上述全部款项要求对高扬凯、卓凤宋、林磊提供的抵押物在最高债权额人民币420万元整的范围内承担连带还款责任。并有权就上述全部款项要求卓维春、陈晓晖承担连带还款责任。 本院经审查认为，卓维春因隐瞒真相，骗取林磊等人提供贷款担保，被福州市台江区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪起诉至福州市台江区人民法院。故，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回福建海峡银行股份有限公司福州福新支行的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年六月十一日 书记员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初845号原告：王忠秋，男，1956年9月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：成秋萍，女，1960年8月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。被告：山东华升玻璃有限公司，住所地菏泽开发区上海路以西，渤海路以北。统一社会信用代码913717005599253890。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，山东雅敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永耀，山东雅敏律师事务所实习律师。原告王忠秋与被告山东华升玻璃有限公司（华升玻璃公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠秋及其委托诉讼代理人成秋萍、苏海建与被告华升玻璃公司的委托诉讼代理人张敏、杜永耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王忠秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金及利息12万元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告以缺乏资金为由请求原告替其垫付设备押金15万元，并承诺3个月以内还清。2017年8月30日，被告仅返还5万元。剩余10万元被告以各种理由拒不还款。华升玻璃公司辩称，被告与原告素不相识，更未委托原告垫付设备押金，双方无委托付款的合意；被告与菏泽昆驰能源有限公司签有液化天然气气化站建设及供气协议，被告具有支付菏泽昆驰能源有限公司气化站投资押金的约定义务，但无支付山东新兴重工科技发展有限公司押金的义务。原告的主张没有事实和法律根据，请求驳回对被告的起诉。经审理本院认定如下事实：2017年3月15日，华升玻璃公司与菏泽昆驰能源有限公司签订了《液化天然气气化站建设及供气协议》，按照该协议约定，菏泽昆驰能源有限公司负责气化站设备的投资、安装与调试，华升玻璃公司在设备安装前应支付菏泽昆驰能源有限公司15万元作为投资押金。2017年3月27日，王忠秋向山东新兴重工科技发展有限公司（菏泽昆驰能源有限公司向该公司订购设备）转账15万元，在“附言”中注明：“华升玻璃公司设备押金”；同日，菏泽昆驰能源有限公司出具证明：“王忠秋转账给山东新兴重工科技发展有限公司拾伍万元设备押金是给华升玻璃公司垫付的”。2017年8月30日，华升玻璃公司向王忠秋之妻成秋萍支付了“新兴重工设备压金”5万元。剩余10万元，至今未付。本院认为，华升玻璃公司按照与菏泽昆驰能源有限公司签订的协议约定，负有支付投资押金15万元的义务。王忠秋在向山东新兴重工科技发展有限公司转账15万元时，在“附言”中注明用途为“华升玻璃公司设备押金”，后华升玻璃公司向王忠秋之妻成秋萍支付了该押金中的5万元。以上事实说明，王忠秋向山东新兴重工科技发展有限公司支付设备押金15万元，华升玻璃公司应该是知道的，至少事后进行了追认。菏泽昆驰能源有限公司证明该押金是替华升玻璃公司垫付的，即是替华升玻璃公司履行了《液化天然气气化站建设及供气协议》中约定由华升玻璃公司向菏泽昆驰能源有限公司支付投资押金的义务。华升玻璃公司理应返还王忠秋为其垫付的设备押金。因双方之间并未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，华升玻璃公司应自起诉之日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：一、山东华升玻璃有限公司返还王忠秋押金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年4月2日起，按照年利率6%，计算至判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回王忠秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由王忠秋负担225元，由山东华升玻璃有限公司负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年六月十七日书记员  朱霄霞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执441号申请执行人杨晓嶺，男，汉族生，住址沈阳市皇姑区湘江公民身份证号码：被执行人郭大鹏，男，汉族出生，住址沈阳市大东区白塔路公民身份证号码：申请执行人杨晓嶺与被执行人郭大鹏民间借贷纠纷一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6385号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。本院依法向被执行人郭大鹏送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款28万元，借款利息12299元（以借款28万元为基数，从2017年5月30日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算），案件受理费5500元，公告费800元，保全费1920元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无房产、无车辆、保险理财产品。案件执行中，于2019年2月18日向沈阳市自然资源局查询被执行人房产情况，经查被执行人无不动产权属登记信息。于2019年5月31日委托新民市人民法院向新民市不动产登记中心查询被执行人房产情况，经查被执行人无不动产权属登记信息。于2019年6月11日对被执行人采取司法拘留十五日措施。于2019年6月13日将被执行人在沈阳鑫道成投资管理咨询有限公司中持有的股权全部冻结。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6385号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年六月十八日书记员韩明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异669号 异议人（利害关系人）：江西贪玩信息技术有限公司广州分公司，住所地广州市天河区员村西横路128号A4-B房，统一社会信用代码91440101347464293U。 法定代表人：李一鸣。 申请执行人：广州鹰金钱企业集团公司，住所地在广东省广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房，统一社会信用代码914401011906618884。 法定代表人：郑坚雄，董事长。 委托代理人：刘佑凤、侯莹，均系广东创基（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州集美组室内设计工程有限公司，住所地在广东省广州市天河区天河北路233号中信广场酒店式公寓2座2308室，统一社会信用代码914401016184398676。 法定代表人：林学明，董事长。 委托代理人：王浩晖、黎倩雯，均系广东卓信律师事务所律师。 第三人：广州红专厂艺术设计有限公司，住所地广州市天河区天河路377号613自编B6A21房，统一社会信用代码91440106689340178K。 法定代表人：黄丽诗。 本院在执行申请执行人广州鹰金钱企业集团公司（以下简称鹰金钱公司）与被执行人广州集美组室内设计工程有限公司（以下简称集美组公司）、第三人广州红专厂艺术设计有限公司（以下简称红专厂公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人江西贪玩信息技术有限公司广州分公司（以下简称贪玩公司广州分公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贪玩公司广州分公司异议称：请求贵院中止对红专厂自编A3-b/c及自编A4-b房产（以下简称案涉物业）的执行，并裁定解除已经采取执行措施。 事实和理由： 贪玩公司广州分公司与红专厂公司于2016年7月21日及2017年6月7日分别签署了关于案涉物业的《租赁合同》（合同编号：TWQT-20160721-01/TWQT-20170607-01）。租赁期限分别为2016年8月1日起至2019年7月31止及2017年6月20日起至2020年6月19止，租期均为三年。后贪玩公司广州分公司又陆续在红专厂艺术园区内增加了红专厂自编号为A2、F18、F21的多处租赁房产用于办公，现贪玩公司广州分公司在红专厂艺术园区内合计租赁房产面积达4600多平方。贪玩公司广州分公司在与红专厂公司签订《租赁合同》之时，红专厂公司负责人并未告知贪玩公司广州分公司租赁房产存在诉讼或将被执行，贪玩公司广州分公司完全有理由相信租赁物的权属完整，为此，贪玩公司广州分公司装修租赁房产投入了千余万元的装修费用，并聘用了近千名的员工在该租赁房产内办公。 若此时执行，将对贪玩公司广州分公司造成停产停业损失、搬迁损失、临时安置损失、装修损失、用工的赔偿补偿损失等，贪玩公司广州分公司的合法权益无法得到保障，众多员工的合法权益亦得不到申张。贪玩公司广州分公司近千名员工均在租赁物内办公，此时执行租赁房产，将导致员工因公司地址变迁等原因大量离职或产生负面情绪，对社会的和谐稳定将会造成极大影响。 作为善意承租人，贪玩公司广州分公司认为贵院应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，依法保护贪玩公司广州分公司的合法权益，恳请法院中止对租赁房产的执行。 本院查明：鹰金钱公司与集美组公司、红专厂公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终8742号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，集美组公司应于判决发生法律效力之日起30日内，向鹰金钱公司交还位于广州市天河区珠江新城东侧鹰金钱公司旧工业厂房范围内占地面积约16万平方米的地块及地上建筑物（该地块东邻美林花园、琶洲大桥，西邻澳联玻璃厂，南至临江大道，北至员村四横路，并剔除其中天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积为5349平方米场地）（含案涉物业），第三人红专厂公司承担协助交还上述地块及地上建筑物的义务。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日以（2017）粤0106执12745号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，租赁被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2019年5月21日在案涉物业张贴公告，责令被执行人及其他占有使用人在2019年6月21日前迁出并腾空案涉物业，交申请执行人管业。异议人遂向本院提出执行异议。 异议人提供其与红专厂公司签订的《租赁合同》，拟证明其向红专厂公司承租案涉物业。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。（2017）粤01民终8742号民事判决已发生法律效力，被执行人和第三人未履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行符合法律规定。上述判决判令被执行人将案涉物业腾空交还给申请执行人，第三人协助交付，本院执行案涉物业正是执行上述生效判决的行为。异议人的异议实际是认为上述生效判决侵害了其权益，此不属人民法院审查执行异议的范围。异议人与第三人之间的租赁合同关系属另一法律关系，亦不属于执行异议审查的范围，本案均不予审查，异议人可以循其他法律途径主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人江西贪玩信息技术有限公司广州分公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 谢静音人民陪审员廖凤如 人民陪审员 叶    曼    玲 二〇一九年六月五日 书 记 员 黄    雪    媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3092号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑小娜，女，1993年02月20日出生，汉族，住河南省郸城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑小娜、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告郑小娜、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑小娜、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郑小娜、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑小娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑小娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16104号原告：郭治，男，1986年6月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：孙多占，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省凤台县。原告郭治与被告孙多占民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭治到庭参加诉讼，被告孙多占经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭治向本院提出诉讼请求：一、孙多占向郭治偿还借款35万元及利息（从2017年8月10日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、确认郭治对孙多占抵押的车牌号码为粤Ｌ×××××汽车一辆具有优先受偿权；三、被告承担违约责任（按借款金额，从2017年8月10日起每天1%计算违约金）。诉讼中，郭治撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：孙多占因资金周转困难，于2017年7月10日与郭治签订借款合同一份，约定郭治出借35万元给孙多占用于资金周转，借款时间2017年7月10日至2017年8月9日，借款期间利息按月利率3%的标准计付，如逾期还款，则每逾期一天，以借款金额的1%承担违约责任。签订借款合同后，郭治通过阳冬云的账户于当天向孙多占的账户转账交付借款35万元。借款合同到期后，孙多占没有履行还款义务，原告多次催要无果。郭治提供如下证据：1.借条，证明孙多占向郭治借款的事实，并以其名下的汽车作为担保；2.转账凭证复印件，证明郭治向孙多占转账的事实；3.车辆质押担保借款合同，证明孙多占将车辆质押给郭治。孙多占未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，孙多占出具借条，载明孙多占借到现金35万元，借款利息按月3%计付，借款用途为资金周转，借款期限自2017年7月10日至2017年8月9日，孙多占自愿将其名下的路虎牌汽车粤Ｌ×××××作为抵押物。出借人郭治签名及捺指印，借款人孙多占签名及捺指印。后孙多占又与郭治签订车辆质押担保借款合同，约定孙多占以上述车辆作借款担保。双方未办理抵押登记，现车辆亦未被郭治占有。郭治称与孙多占系朋友关系，孙多占与其认识不久。签订借条后，郭治将借款35万元交付其会计阳冬云，阳冬云通过银行转账将借款35万元出借孙多占，并向本院提交转账凭证截图复印件。郭治多次催讨未果，遂向本院起诉，提出上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郭治主张向孙多占出借借款35万元，虽然郭治提供有孙多占签名的借条及车辆质押担保借款合同，但其仅提供阳冬云向孙多占转账的转账凭证截图复印件，未能提供原件进行核对，不能单独作为认定涉案借款已经交付的依据，郭治称其将35万元现金交付其会计阳冬云后由阳冬云向孙多占转账，但郭治未能提供阳冬云的相关身份信息、劳动合同、社保记录或会计人员的相关工作记录，对于阳冬云的身份信息无法进行核对。本院认为，首先，郭治称阳冬云为其会计人员，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其次，郭治称双方非同时签订涉案的借条及合同，而且郭治提供的借条及车辆质押担保借款合同中仅有郭治在最后出借人栏签名，借条中“借到”栏及车辆质押担保借款合同出借方均为空白，结合郭治与孙多占仅为一般朋友关系及本案借款金额数额较大，但郭治仍委托他人转账且未保留相关转账原始凭证，双方的借款交易形式不符合一般生活常理；最后，双方签订车辆质押担保借款合同后未办理车辆抵押登记，且现涉案车辆亦未被郭治质押占有，孙多占未实际按合同履行义务，借款到期后，郭治亦未要求孙多占提供其他财产作担保。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”郭治虽能提供与孙多占签订的借条及车辆质押担保借款合同，但其提供的证据及其陈述的内容不足以证明涉案的借款已经由郭治实际交付孙多占，且双方的交易方式亦不符合一般的民间借贷的交易方式，故郭治请求孙多占偿还借款本金35万元及利息理据不足，本院不予支持。孙多占经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）款的规定，缺席判决如下：驳回原告郭治的诉讼请求。案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，合计8820元，由原告郭治负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年六月十九日书记员  潘汝彤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1829号原告：贺如吉，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告：广州市吉乐五金制品有限公司，住所地广州市花都区秀全街大布村十队官禄社上屋村1号，统一社会信用代码914401001A。法定代表人：周新娥。两原告共同委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：罗利平，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县，原告贺如吉、广州市吉乐五金制品有限公司（以下简称吉乐公司）与被告罗利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺如吉、吉乐公司的共同委托诉讼代理人刘志镰到庭参加诉讼。被告罗利平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺如吉、吉乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款182900元及利息（以182900元为基数，从2016年12月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贺如吉是吉乐公司的实际股东，法定代表人周新娥是登记股东，贺如吉与周新娥是夫妻关系，两原告生产经营五金产品。被告因经营需要，在2016年4月期间陆续向原告采购五金产品。双方于2016年12月23日结算，被告尚欠原告货款182900元，被告于当日向原告出具《欠条》，确认:“共欠吉乐五金货款（贺如吉）壹拾捌万贰仟玖佰元正（182900元正)”。原告多次催收，被告以各种理由拒绝。原告认为，被告构成违约，造成原告损失。贺如吉、吉乐公司围绕诉讼请求提交证据：1.《欠条》、身份证复印件，证明被告确认欠原告货款182900元；2.微信聊天记录截图（贺如吉与罗利平），证明原告多次向被告催收货款，被告也确认欠款，但被告以各种理由拒绝付款。罗利平未作答辩，亦未提交证据。贺如吉、吉乐公司所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且贺如吉、吉乐公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明贺如吉、吉乐公司诉称事实属实。另查，吉乐公司系成立于2015年8月11日的有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，法定代表人及股东均为周新娥，经营范围为金属制品业。本院认为，结合涉案证据及当事人陈述，本案买卖合同的交易主体应为吉乐公司与罗利平。罗利平出具涉案《欠条》确认尚欠吉乐公司货款182900元，现并无证据表明罗利平已清偿上述货款，故吉乐公司诉请罗利平支付货款182900元并支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。由于本案中并无证据证明双方对逾期付款利息的计算方式存在约定，故本院依法调整逾期付款利息的计算方式为：以182900元为基数，从2016年12月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至清偿之日止。因贺如吉并非涉案买卖合同的交易主体，对其诉请罗利平支付货款182900元并支付逾期付款利息，本院不予支持。罗利平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗利平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市吉乐五金制品有限公司支付货款182900元及逾期付款利息（以182900元为基数，从2016年12月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告贺如吉的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，由被告罗利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇一九年六月二十七日书 记 员  杜晓嘉
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保134号   申请人：马瑞桥，男，1961年4月26日生，汉族，住迁西县。   被申请人：刘俊英，女，1966年9月21日生，汉族，住迁西县。   被申请人：李顺，男，1965年1月10日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人李顺所有的的坐落××区、唐山市路北区祥富里103楼22予以查封。自2019年6月11日至2022年6月10日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   如需变卖房产需经本院同意，并将房产款转入迁西县人民法院指定账户（账户名：迁西县人民法院，账号：×××，开户行：建行唐山迁西支行。）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年六月十一日   书记员 李彦君
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢555号启东市人民法院：你申请执行吴健罚金一案，申请执行标的20500元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人启东市人民法院向本院申请执行的（2015）启刑初字第00325号刑事判决书中关于罚金及违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12668号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杜春桥，男，1970年04月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杜春桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜春桥支付信用卡欠款本息合计36135.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜春桥承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜春桥在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杜春桥未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜春桥向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杜春桥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜春桥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜春桥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杜春桥的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜春桥。开卡使用后，杜春桥并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杜春桥因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36135.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杜春桥与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杜春桥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜春桥透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜春桥透支未还为由，起诉要求杜春桥偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春桥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36135.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜春桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.88元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杜春桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6270号原告：康玉旻，女，1966年3月28日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：黄明，广东文功律师事务所律师。被告：新沂梓之会贸易有限公司，住所地新沂市合沟镇幸福路3号。法定代表人：朱士强。原告康玉旻与被告新沂梓之会贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明到庭参加诉讼，被告新沂梓之会贸易有限公司经本院邮寄送达、公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书而未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告主要诉称：原告是第4605137号“ECCO”注册商标的注册人，该商标核定使用商品为第9类：扬声器音箱、扩音器、收音机、麦克风、车辆用收音机、电视机、VCD、DVD播放器、电池、电熨斗，经续展注册，有效期至2028年4月27日。原告自从在中国大陆注册商标以来，电子产品都是委托中国广东省的电子厂家加工并出口到南部非洲，由原告经销。自2015年以来原告陆续在南部非洲多个国家发现大量冒用原告注册商标的电子产品，对原告注册商标电子产品市场销售造成重大冲击，致使原告遭受巨大经济损失。经调查发现，绝大多数冒用原告ECCO电子商标的产品都来自中国大陆，原告委托专业人士维权，2018年7月底获悉有一个货柜的侵权音箱已经装柜即将报关出口，原告代理人于同年8月6日前往黄埔海关申请扣押涉案产品并交纳了保证金，于8月16日收到黄埔海关《扣留侵权嫌疑货物通知书》，该通知书告知：将新沂梓之会贸易有限公司自黄埔老港海关出口的涉嫌侵犯康玉旻“ECCO”商标专用权的120台拉杆音箱予以扣留。原告于同年9月13日到黄埔区人民法院申请财产保全，上述货物被法院保全。原告的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失500000元；3.判令被告承担原告维权发生的费用共计21032.4元；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告主要提交了如下证据：1.第4605137号ECCO商标注册证及商标续展注册证明；2.埔关知被扣（2018）1号《中华人民共和国黄埔海关扣留侵权嫌疑货物通知书》、黄埔海关的相关缴费通知书；3.（2018）粤0112财保118号民事裁定书。诉讼中，经本院出具律师调查令，黄埔海关向本院提交如下证据材料：1.《中华人民共和国海关出口货物报关单》（号码520××××195065）1份；2.《中华人民共和国黄埔海关扣留（封存）清单》1份。另，本案还有如下材料：1.本院的《查封（扣押）财产清单》1份（ECCO商标拉杆箱音箱120台）；2.被查封的ECCO商标拉杆箱音箱120台的实物照片及存放地照片；3.原告提交的其相同或类似商品照片及估价材料。上述证据材料已依法移送广州市公安局黄埔分局处理。本院认为，本案作为侵害商标权纠纷民事案件予以立案和审理，但在审理过程中，根据在案证据显示，查封扣押的涉嫌侵害原告“ECCO”注册商标的拉杆箱音箱120台，案值数额较大或巨大，已涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应依法裁定驳回起诉，并将有关本案材料移送相关公安机关处理为宜。藉此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康玉旻的起诉。案件受理费9010.3元，退还原告康玉旻。如不服本裁定，原告康玉旻可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告新沂梓之会贸易有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并均按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  潘新标人民陪审员  柯嫦婷二〇一九年六月四日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。