江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1783号原告：李寿军，男，1947年5月24日生，汉族，宜春人，住址：宜春市袁州区。原告：李珍蓉，女，1971年12月7日生，汉族，宜春人，住址：广东省深圳市宝安区。原告：李其斌，男，1975年10月8日生，汉族，宜春人，住址：宜春市袁州区。原告：李志勇，男，1978年9月22日生，汉族，宜春人，住址：宜春市袁州区。以上原告共同委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。被告：江西省环境国际旅行社有限公司彬江营业部，住所地：宜春市袁州区彬江镇街道，统一社会信用代码：91360902MA384W172J。负责人：杨绍清。被告：江西省环境国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼1311-1315室，统一社会信用代码：91360100672432367H。法定代表人：邹志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。有独立请求权的第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新。委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。原告李寿军、李珍蓉、李其斌、李志勇与被告江西省环境国际旅行社有限公司彬江营业部（以下简称环境旅行社营业部）、江西省环境国际旅行社有限公司（以下简称环境旅行社公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环境旅行社公司于2019年4月8日向本院申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案第三人参加诉讼，本院经审查，依法追加太平洋保险公司作为本案有独立请求权第三人参加诉讼。原告李寿军、李志勇及其诉讼代理人杨道根，被告环境旅行社营业部负责人杨绍清，被告环境旅行社公司及太平洋保险公司诉讼代理人帅元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费等各项损失共计174532.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，李寿军及妻子李淑英报名参加了环境旅行社营业部组织的长沙铜官窑一日游旅游活动。在参团前后，该营业部工作人员均未告知李寿军及李淑英旅游应注意的相关事项。同月27日，李寿军及李淑英早上五点到该营业部集合赶乘其所安排的大巴车前往长沙。上午十点多到达目的地，李淑英当时有点头晕，游玩后，中午用餐完毕，未安排休息，在当日下午两点左右，李淑英有点吃不消，想吐，于是去厕所。到达厕所时，李淑英突然昏倒在地，意识不清，口吐白沫。李寿军大声求救，有人报了120。当时环境旅行社营业部的导游不在现场。李淑英被送至望城区人民医院抢救治疗，后转至湘雅医院进行抢救,历时两个多小时。最终,医生确诊李淑英为脑梗,基本没有生还的可能。另外，本次旅游的导游人员不具有导游从业资格。综上，环境旅行社营业部在参团过程中未尽到安全提示义务,未告知所有参团人员特别是年龄稍大的人员可能遇到的风险;在旅游过程中,导游人员没有从业资格,并且没有随团跟踪;在原告家属发生突发事情况时,未能进行及时处理和救助,帮助安排车辆等,导致原告方家属李淑英未得到及时的救治而亡故，被告方依法应承担相关侵权责任。故原告方诉至法院。附原告方的赔偿清单：1、医疗费90814.68元；2、住院伙食补助费100元/天×2=200元；3、营养费30元/天×2天=60元；4、护理费100元/天×2=200元；5、死亡赔偿金33819元/年×12.11年=409548元；6、丧葬费31534.5元；7、精神抚慰金50000元；8、交通费和住宿费2000元。原告方诉请被告方承担上述第2项至第8项合计493589.2元的50%计246794.6元，并承担第1项原告方实际支付的报销后的医疗费27737.77元，核减被告方已支付的100000元，故被告方仍应赔偿原告方174532.37元。被告环境旅行社公司答辩要点：1、原告方亲属李淑英的死亡系其自身疾病脑梗导致的，其在行前并未透露过往病史，故其死亡与旅行社无关。2、旅行社不存在侵权行为，行前的旅行合同、报名表和旅游健康状况确认书都详细约定了各方的权利义务和注意事项，旅行社都已经尽到了明确告知义务。李淑英病发时，导游也拨打了当地急救电话。3、旅行社并不知道死者的既往病史，故其病发、死亡显然超过了被告旅行社能够预见的合理范围。4、综上，原告方未举证证明旅行社实施了侵权行为和存在主观过错，亦未有证据证明李淑英的死亡和旅行社的行为存在因果关系。被告环境旅行社营业部答辩要点：我方的答辩意见与环境旅行社公司一致。有独立请求权第三人太平洋保险公司答辩要点：环境国旅在我公司投保了旅行社责任险，此次事故发生在保险期限范围内，保险单约定每次事故每人责任限额100万元，每人精神损害责任限额2万元，我公司在被告承担的责任范围内，根据保单的约定承担相应的赔偿责任，但是我公司在本次事故中，旅行社并未实施侵权行为，因此我公司也不承担相应保险责任。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方无争议的事实2018年10月25日，李寿军报名参加了环境旅行社营业部组织的长沙铜官窑一日游旅游活动，并代其妻子李淑英报名参加该活动，该旅游活动每人费用138元。因李寿军年满70岁，其在环境旅行社营业部的要求下，阅看了免责申明书并签字。免责申明书涉案的主要内容有：参团人身体健康，无高血压、高血脂、高血糖、冠心病、动脉硬化、心脏病、哮喘病……等可能威胁自身生命和引起严重后果的疾病。如有类似病史自己权衡，一切后果自己负责；如隐瞒病史不报，由此引发的一切后果，由游客本人及家属自行承担……同月27日早上五点，李寿军及李淑英到集合点赶乘该营业部所安排的大巴车前往长沙。当日由该营业部的工作人员李迎春带团出发的，因长沙的地接导游有事未接团，故由李迎春代替地接导游工作。当日上午十点多到达目的地，李淑英当时感觉有点头晕，但未将该情形告知李迎春。上午游玩后，中午用餐完毕，未作休息，旅行团继续游玩，当日下午两点左右，李淑英感觉体力不支，欲呕吐，便前往景区厕所，到达厕所时，李淑英突然昏倒在地，意识不清，口吐白沫。李寿军大声呼救，景区保安拨打了120急救电话。李淑英被立即送至望城区人民医院抢救治疗，后转至湘雅医院进行抢救,医生确诊李淑英为脑梗死，考虑预后极差，家属表示了解，当日要求出院。出院诊断为：1、脑梗死，基底动脉尖综合征；2、左侧颈内动脉起始部闭塞；3、右侧颈内动脉起始部重度狭窄；4、房颤，心脏起搏器植入术后。医疗费共计90838.11元，医保报销63100.34元，原告方实际支付27737.77元元。事发时李迎春在景区内但不在现场。另查明，李迎春不具有导游从业资格。本次参团人中有几位旅游代表与环境旅行社公司签订了团队境内旅游合同，李淑英未签字。环境旅行社营业部系环境旅行社公司的分公司，不具有独立的法人资格，该营业部仅杨绍清和李迎春两名工作人员。环境旅行社公司为旅游者向太平洋保险公司投保了旅行社责任保险，本案事故发生在保险有效期内。与本案有关的保险内容为：每次事故每人责任限额为100万元，每人精神损害责任限额2万元。李寿军系李淑英的丈夫，李其斌、李志勇系李淑英的儿子，李珍蓉系李淑英女儿。彬江镇三姑桥社区居民委员会出具了一份证明，证明李淑英生前与李寿军居住在彬江镇霞塘村塘背组279号的自建房内，该房屋位于三姑桥社区彬江大道279号。二、原告方损失的问题1、关于医疗费，应按报销后的实际支出金额作为原告方的实际损失，故本院确认该损失为27737.77元。2、关于住院伙食补助费，本院确认按50元/天的标准计算，计100元（50元/天×2）。3、关于营养费，原告方主张按30元/天以2天计算，该主张符合法律规定，本院予以确认该损失为60元。4、关于护理费，原告方主张按100元/天以2天计算，该主张符合法律规定，本院予以确认该损失为200元。5、关于死亡赔偿金，原告方主张按城镇标准33819元/年以12.11年计算，被告太平洋保险公司辩称李淑英生前系农村户口，应按农村标准计算。本院认为，据三姑桥社区的证明可确定李淑英生前所居住生活的地区归属于集镇，依法应适用城镇标准，故原告方主张的标准依法成立，本院确认以12年计算，故该损失为405828元。6、关于丧葬费，原告方主张按31534.5元计算，该主张符合江西省高级人民法院公布的2018年所涉赔偿项目的标准，本院予以确认。7、关于精神抚慰金，原告方主张按50000元计算，考虑原告方因其家属死亡所遭受的精神损害，本院确认原告方该主张依法成立。8、关于交通费和住宿费，原告方主张按2000元计算，被告太平洋保险公司辩称该主张无票据佐证，不应支持。本院认为，虽无票据佐证，但考虑家属确需支出相关费用的实际情况，本院酌定该损失为1500元。综上，原告方的损失为516960.27元。事发后，环境旅行社公司支付了100000元给原告方。判决的理由与结果本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法第三十七条第一款的规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事故责任主体及划分比例问题本案中，李淑英交纳了旅游费用并参加了旅游活动，旅游费的收款单位是环境旅行社公司，故李淑英是与环境旅行社公司形成了服务合同关系，且环境旅行社营业部仅是其的分公司，其无独立的财产及法人资格，亦无承担民事责任的主体资格，相关民事责任应由环境旅行社公司承担。李淑英作为消费者，环境旅行社公司作为旅游服务机构，对李淑英负有合理限度范围内的安全保障义务，其应有高度的防患意识，应以游客安全第一为宗旨。具体而言，第一，环境旅行社公司当日未配备专业的导游，并且未针对年纪较大的旅游者需适当休息而作出合理的行程安排，李淑英在用完午餐后未得到休息的情况下，而继续游玩，后出现身体不适，突发脑梗致死。另外，在李淑英发病时，其工作人员未在现场第一时间尽最大努力给予救助义务，而是在李淑英入院后才前去探望的。可见，环境旅行社公司并未尽到合理范围内的安全保障义务，其应承担相应的民事责任。对于环境旅行社公司辩称旅游合同及免责声明书中均约定了旅游者自身原因导致的损害由其自行承担，该条款约定属于格式条款，加重了合同相对方的责任，且李淑英未签订该旅游合同及免责声明书，故该条款无效，故而本院对环境旅行社公司的该辩论意见不予采纳。该免责条款虽无效，但是可作为环境旅行社公司告知了李寿军相关安全注意事项的依据。第二，李寿军作为李淑英的丈夫，其对免责声明书的内容已知情，应知晓患有心脏病等疾病的老年人不适宜参加旅游活动，其未将该注意事项传达给李淑英，并代李淑英报名，且未将李淑英患有心脏病这一情况告知旅行社。另外，李淑英作为完全行为民事能力人，其自身知晓其身体状况，应不宜参加此类旅游活动。故而李寿军及李淑英自身对事故发生存有一定过错，应承担部分责任。第三，相较于旅行社，旅游者应对自身身体状况是否适合参加旅行社的旅游活动负有更高度关注义务，并且在旅游过程中应根据自身实时身体状况，自行调整旅游项目的作息安排，并主动将自己身体不适的情形向旅行社工作人员反映。本案中李淑英先是未将其自身身体状况告知旅行社，再是其身体不适时未告知旅行社，亦未自行调整活动安排，故其自身过错程度高于环境旅行社公司。综上，本院确认环境旅行社公司与原告方承担事故责任的比例为4∶6，并据此确定环境旅行社公司承担本案事故40%的赔偿责任，故由环境旅行社公司向原告方赔偿206784.11元，核减其已支付的100000元，环境旅行社公司仍应赔偿原告方106784.11元。二、太平洋保险公司承担责任的问题因环境旅行社公司向太平洋保险公司投保了旅行社责任险，本案事故发生在保险有效期内，故太平洋保险公司根据保险合同，依法应承担相应保险责任，又因上述赔偿项目均未超过保险限额，故而由太平洋保险公司向原告方支付106784.11元，并由太平洋保险公司向环境旅行社支付100000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由有独立请求权第三人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李寿军、李珍蓉、李其斌、李志勇支付106784.11元；二、由有独立请求权第三人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告江西省环境国际旅行社有限公司支付100000元；三、驳回原告原告李寿军、李珍蓉、李其斌、李志勇的其他诉讼请求。案件受理费3791元，减半收取计币1895.5元，由被告江西省环境国际旅行社有限公司负担1160元，由原告李寿军、李珍蓉、李其斌、李志勇负担735.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年六月二十五日书记员  余亮靓