wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终556号上诉人（原审起诉人）：段小连，男，汉族，1974年4月27日出生，住湖南省安化县。上诉人段小连因诉安化县人民政府确认通告违法及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初51号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人未提供证据证明其是本案的利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。且起诉人就安化县人民政府发布的通告提起行政诉讼，该通告不产生外部的具体法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人段小连的起诉不予立案。段小连上诉称，安化县人民政府对它所实施土地行政管理的柘溪水库水淹耕地未履行行政征收，未对后靠移民、渔民的安置进行行政补偿。在水利工程管理和保护范围内，未经征收的农民集体土地仍属农民集体所有，因此柘溪库区水面属于柘溪水库后靠移民、渔民所有，安政通[2016]8号文件要求强制拆除网箱、退出拦网养鱼系对权利的侵犯。请求判令安化县人民政府违法并进行行政赔偿。本院经审查认为，上诉人所诉的《安化县人民政府关于我县柘溪水库网箱和拦网养鱼生产退出的通告》（安政通[2016]8号）属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款所指的“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件”。根据该条规定，当事人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定虽裁判理由欠妥，但裁判结论并无不当，故二审可在变更裁判理由后对原不予立案裁定予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年六月二十八日法官助理罗晓波书记员谢倩云
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4219号原告:尹文斌，男，汉族，1978年4月30日生，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林，男，1978年4月30日生，汉族，住东海县，系原告亲属。被告:尹兰成，男，汉族，1964年11月24日生，住东海县。原告尹文斌与被告尹兰成民间借贷纠纷一案，原告尹文斌于2019年6月25日向本院提出撤回对被告尹兰成起诉的申请。本院认为，原告尹文斌的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尹文斌撤回对被告尹兰成的起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告尹文斌承担。审 判 员 安红卫二〇一九年六月二十六日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
结 案 通 知 书 任海波： 申请执行人楼晓峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14921号民事判决书，向本院申请执行与你房屋租赁合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2118号案件已于2019年6月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初5865号 原告：成原文，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：四川恒信致远机电工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县嘉明镇工业园区。 法定代表人:刘向阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋东，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区，公司员工。 被告：唐朝，男，1989年5月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐贵廷，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成原文与被告四川恒信致远机电工程有限公司、唐朝、唐贵廷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告成原文于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成原文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成原文撤回对被告四川恒信致远机电工程有限公司、唐朝、唐贵廷的起诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费2224元，由原告成原文负担。 审 判 员 朱成均 二〇一九年六月三日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执恢32号申请执行人任爱霞，女，汉族，1956年6月13日出生，住舞阳县。被执行人庞俊丽，女，汉族，1974年9月10日出生，住舞阳县。本院在执行申请人任爱霞与被执行人庞俊丽借款合同纠纷一案中，因被执行人庞俊丽与申请人任爱霞自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2018）豫1121民初633号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年六月二十一日书记员  路文明
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2448号申请人：河北诚相待投资有限公司，住所地：河北省保定市易县城管处朝阳路。法定代表人：刘宝丰，该公司经理。委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所律师。被申请人：张吉通，男，1990年5月29日出生，汉族，辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：上海华荻资产管理有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路1512号1116室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：王靖超，该公司经理。统一社会信用代码：913101206778942379。被申请人：国粮（沈阳）储备有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街90号B2007室。法定代表人：刘成恩，该公司经理。统一社会信用代码：91210102573455301A。原告河北诚相待投资有限公司与被告张吉通、上海华荻资产管理有限公司、国粮（沈阳）储备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人河北诚相待投资有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询并保全被申请人名下存款200000元或相应价值的财产。本院经审理认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人张吉通、上海华荻资产管理有限公司、国粮（沈阳）储备有限公司名下的银行账户存款200000元或查封相应价值的财产，期限一年。案件申请费1520元，由申请人河北诚相待投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏杰二〇一九年六月十一日书记员  韩晓璞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14900号原告:梁娟，女，汉族，1988年8月8日出生，身份证住址委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被告：胡小闯，男，汉族，1987年2月20日出生，住址被告：中国人民保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼，统一社会信用代码91440300G34780486L。负责人：刘明鑫。原告梁娟与被告胡小闯、中国人民保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告梁娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁娟撤诉处理。审判员 范  道  巍二〇一九年六月十三日书记员 汤尔胜(兼)
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2741号原告：吉礼顺，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：金鹏玉，安徽明和律师事务所律师。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊，董事长。原告吉礼顺与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告吉礼顺诉称，2018年7月5日，根据被告提供的格式合同，双方签订了《易租网资产委托服务合同》，双方约定了出租标的、出租期限、出租价格、违约责任等。现原告急需钱款使用，多次要求被告支付该笔钱款，被告一直置若罔闻，拖至现今也未给付。为此，万般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉诸于人民法院，请求依法判令1、被告给付租金计人民币6750元整，并承担自2019年3月20日起至实际履行之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告给付从2019年3月至5月，合同约定每月由被告承担的物业费450元；3、判令被告违约并承担违约金8775元（计算方式为合同约定剩余已执行月剩余总和13个月乘以每月2250元乘以30%)；4、被告承担律师代理费用2000元；5、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于泰州医药高新区华润国际花园，隶属于江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖，故本案应移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严丽娟二〇一九年六月十一日书记员  张璐璐
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3003号原告：葛铭贯，男，1967年4月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王磊，男，1981年12月31日生，住平度市。原告葛铭贯与被告王磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛铭贯到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛铭贯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费6500元及利息1430元（利息自2016年1月24日按银行同期贷款利率6%的四倍计算至被告付清欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月被告租赁原告挖掘机挖沙，租赁费11000元，被告尚欠原告6500元至今未付，原告多次索要未果，故提起诉讼。被告王磊未作答辩。经审理查明，2016年11月，原告驾驶自己的挖掘机为被告挖沙，被告欠原告劳务费6500元未付，2016年11月24日，被告给原告出具6500元的欠条，后原告多次索要未果。上述事实，有原告提供的欠条及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提供的被告书写的欠条，证实了被告欠原告劳务费6500元的事实，原告要求被告支付欠款6500元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告未提供证据证明其与被告约定过付款日期及利息，故其要求被告自2016年1月24日起至付款之日止按银行同期贷款利率6%的四倍支付利息，于法无据，本院不予支持。逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年4月2日起至被告实际付款之日止按年利率6%计算为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊付给原告葛铭贯劳务费6500元，于判决生效后10日内付清。二、被告王磊付给原告葛铭贯逾期付款利息（利息的计算以6500元为基数，按年利率6%，自2019年4月2日起计算至实际付款之日止），于判决生效后10日内付清。三、驳回原告葛铭贯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元，减半收取25元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年六月六日书记员  董蕊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初482号 原告：钟友林，男，1954年6月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告：德阳兄弟烟具有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇红庙村二组，统一社会信用代码915106007939720449。 法定代表人：顾吉松。 被告：顾吉松，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告钟友林与被告德阳兄弟烟具有限责任公司、顾吉松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟友林的委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼；被告德阳兄弟烟具有限责任公司、顾吉松因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟友林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款49.5万元，利息22.5万元（截止2018年2月24日）合计72万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告德阳兄弟烟具有限责任公司的法人代表顾吉松于2011年8月16日在原告处借款10万元，约定年利率为24%；顾吉松于2011年10月20日在原告处借款10万元，约定年利率为24%；顾吉松于2013年1月1日在原告处借款20万元，约定年利率为24%；顾吉松于2013年2月6日在原告处借款5万元，约定年利率为24%；顾吉松于2017年7月11日在原告处借款4.5万。原告与顾吉松于2018年2月24日进行了结算，顾吉松在原告处共计借款49.5万元，产生利息共计22.5万元。原告多次催要借款本息72万元未果，遂诉至人民法院。 被告德阳兄弟烟具有限责任公司、顾吉松未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告顾吉松于2011年8月16日向原告钟友林借款10万元并出具借条1份，约定借款期限为1年，月利率为2%。被告顾吉松于2011年10月20日向原告钟友林借款10万元并出具借条1份，约定借款期限为1年，月利率为2%。被告顾吉松于2013年1月1日向原告钟友林借款20万元并出具借条1份，约定借款期限为2年，月利率为2%。被告顾吉松于2013年2月6日向原告钟友林借款5万元并出具借条1份，约定借款期限为1年，月利率为2%。被告顾吉松于2017年7月11日向原告钟友林借款4.5万元。被告顾吉松于2018年2月24日向原告钟友林出具借条1份，载明：“兹有德阳兄弟烟具有限责任公司顾吉松身份证（51032497304245258）今借到钟友林身份证（5106021954××××××××）现金495000元正（大写肆拾玖万伍仟元整），利息225000元正（大写贰拾贰万伍仟元整），合计720000元（大写柒拾贰万元正），此款为生产周转急用资金，此款定于2018年3月份每月还款1万元正（壹万整），直到还清为止，注：此款于2018.2.24日起不计利息”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告向被告顾吉松出借49.5万元的事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。故原告要求被告顾吉松返还借款49.5万元，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告顾吉松所借上述款项用于企业生产经营，故原告要求被告德阳兄弟烟具有限责任公司返还借款49.5万元，本院不予支持。被告顾吉松未在约定的还款期限内返还借款，应当向原告承担返还借款、支付利息等违约责任。因借贷双方对利息22.5万元无异议，且该利息不超过法律、司法解释的规定，故原告要求被告顾吉松支付利息22.5万元，本院予以支持。被告顾吉松未按照约定偿还上述借款本息，已构成逾期违约。故原告要求被告顾吉松偿还借款本息72万元，本院予以支持。被告顾吉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾吉松于本判决生效之日起十日内向原告钟友林偿还借款本息72万元； 二、驳回原告钟友林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由被告顾吉松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  陈太林 二〇一九年六月十日 书 记 员  余 婷
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1150号申请执行人：任华忠,男性,1968年8月5日出生,住杞县。被执行人：白宇,男性,1970年11月22日出生,住杞县。本院在执行申请执行人任华忠与被执行人白宇买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 苗 旺二〇一九年六月二十日书记员 张欣欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5584号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头分行。住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街17号（体育馆以东天马宏源综合楼），统一社会信用代码为91150204566901860F。 负责人：王树斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：白宁，系该行员工。 被执行人：东莞市金叶珠宝集团有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村高新科技开发工业园金叶大厦，统一社会信用代码为91441900707844223U。 法定代表人：周汉生。 被执行人：金洲慈航集团股份有限公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号，统一社会信用代码为91230700606346794A。 法定代表人：朱要文。 被执行人：深圳前海九五企业集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为914403006729573908。 法定代表人：朱要文。 被执行人：重庆金叶珠宝加工销售有限公司。住所地：重庆市酉阳县小坝全民创业园二期工地，统一社会信用代码为91500242588929338R。 法定代表人：刘杰。 被执行人：深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300586716355P。 法定代表人：周汉生。 被执行人：朱要文，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人包商银行股份有限公司包头分行与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、深圳前海九五企业集团有限公司、重庆金叶珠宝加工销售有限公司、深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司、朱要文金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2019）包路诚证执字第63号执行证书向本院申请强制执行。本院已于2019年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人于2019年6月13日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回其执行申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执5584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月十四日 书记员  周艳莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初218号原告马玉河，男，1963年6月21日出生，汉族，住。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告马玉河诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，马玉河依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初314号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴海林，男，1978年5月19日出生于广东省广州市，汉族，大学文化，住广州市南沙区。因本案于2019年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被公安机关取保候审，同年6月12日被本院决定继续取保候审。指定辩护人黎桂花，广东港宏律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]314号起诉书指控被告人吴海林犯危险驾驶罪,于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人吴海林及其辩护人黎桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日20时许，被告人吴海林酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至广州市南沙区横沥镇工业路时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴海林血液中检出乙醇（酒精）含量为103.1mg/100ml。上述事实，有人口信息资料、抓获经过、酒精呼气测试单、血液提取登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精含量检验报告书、现场检测报告书、被告人吴海林的供述和辩解等证据证实。被告人吴海林亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人吴海林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴海林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴海林有认罪、悔罪表现，是初犯，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人吴海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年六月十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初315号 原告：罗刚，男，1987年10月7日出生，汉族，职工，湖南省永州市零陵区人。 被告：永州市天华置业开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区黄古山安置小区4栋202室。 法定代表人：胡庆跃，系该公司经理。 原告罗刚与被告永州市天华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告签订的《购房合同》，为原告办理不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月15日，原、被告签订了购房合同，被告也在合同约定的期间帮忙办了房产证，但是由于土地使用权人和开发商有矛盾，开发商不愿意拿出总土地使用证，而土地使用权人也拒绝签字。现根据国家有关规定，房产证和国有土地使用权证已合二为一，成了不动产权证，被告应该继续履行合同约定的义务，协助原告把不动产权证办出，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未作口头或者书面答辩。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据: 1、购房合同，欲证实原告以其父亲的名义向被告购买了一套位于永州市零陵区万寿松小区X栋X单元X楼的住房； 2、收据，欲证实原告已向被告付清全部购房款的事实； 3、房屋所有权证，欲证实所购买的房屋的房屋所有权证上登记的是原告的名字； 4、说明，欲证实以原告父亲名义购买的、原告母亲去代签合同的房屋实际上是原告购买的。 被告未向本院提交任何证据。 上述证据，被告虽未到庭进行质证，但经本院认真审核，认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，故均予以采信。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的购房合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，对双方均有法律约束力，双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告交付了所有价款，履行了自己应尽的义务，被告也已依约向原告交付了房屋，并协助原告办理好了房屋所有权证，但国有土地使用权证至今未能办理，存在明显的违约行为，故对原告要求被告继续履行双方之间签订的购房合同的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永州市天华置业开发有限公司继续履行与原告罗刚签订的购房合同，并限被告永州市天华置业开发有限公司在本判决生效后十日内为原告罗刚办理不动产权证。 案件受理费80元，由原告罗刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  李少阳 审 判 员  柏 松 人民陪审员  彭久红 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  董凌冰 书 记 员  陶虹辰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4608号原告云南云徽联科技有限公司法定代表人张名伍，总经理。住所昆明市官渡区北京路96号锦华商务大厦12楼1202号办公室委托代理人李元超，弘远法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告红塔区恒峰通讯经营部经营者段张清经营场所云南省玉溪市红塔区小庙街3组团5号原告云南云徽联科技有限公司与被告红塔区恒峰通讯经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告云南云徽联科技有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南云徽联科技有限公司申请撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南云徽联科技有限公司撤诉。案件受理费982元，减半收取491元由原告云南云徽联科技有限公司承担；剩余491元按规定退还原告。审判员  唐建芳二〇一九年六月十七日书记员  徐 兴
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保47号申请人刘燕凤，女，汉族，1971年7月29日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人侯佳，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人云蕾，女，汉族，1973年3月2日生，住开封市金明区。申请人刘燕凤于2019年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云蕾名下豫Ｂ×××××号小型轿车进行扣押，保全金额为4万元。申请人刘燕凤已提供担保。本院经审查认为，申请人刘燕凤的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人云蕾驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。案件申请费420元，由申请人刘燕凤负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鹏二〇一九年六月十七日书记员 王世琪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1711号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。 被告：胡松权，男，1969年5月6日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡松权信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，因被告胡松权下落不明，需公告送达诉讼文书，本院裁定将本案转为普通程序审理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告胡松权未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告胡松权即时偿还所欠原告应还未还透支款本金9974.51元、利息1339.32元，并支付自2019年1月30日起至实际清偿日止，以透支款本金9974.51元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告胡松权承担。 被告胡松权既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2016年10月16日，被告胡松权向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元。被告胡松权表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡，卡号为62×××11。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2019年1月29日，共欠透支款本金9974.51元、利息1339.32元。 以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡松权领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。 综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡松权于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金9974.51元、利息1339.32元、以及自2019年1月30日起至实际清偿日止以透支款本金9974.51元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费130元，保全申请费130元，合计诉讼费260元，由被告胡松权负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨 芸 人民陪审员  陆建明 人民陪审员  毛勇敏 二〇一九年六月十四日 法官助理杜朝阳 代书 记员  陆思含
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1800号 上诉人（原审原告）：吴建明，男，1962年11月20日出生，住兰溪市。 被上诉人（原审被告)：刘峥嵘，男，1962年9月18日出生，住兰溪市。 上诉人吴建明因与被上诉人刘峥嵘民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴建明上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持吴建明的诉请或发回重审。事实与理由：一、双方是有约定利息的，吴建明出借给刘峥嵘的款项系从他人处借来，因他人不信任刘峥嵘，而双方为战友，故由吴建明出面。二、刘峥嵘已付款项的方式和数量证明了双方是有约定利息的。事实上，前几年刘峥嵘一直在支付利息，每月按时支付确定的款项，该数额正好为借款数按一定利率计算的结果。三、吴建明提供的证据也证明双方是约定了利息，由于刘峥嵘几个月没有支付利息了，吴建明多次催讨，吴建明提供的电话录音是催讨利息，不是确定利息，原审认为“录音资料中，利率系吴建明提出，刘峥嵘并未明示同意”是错误的。综上，双方约定过借款利息，刘峥嵘也实际履行过支付利息的约定，请求支持吴建明的上诉请求。 刘峥嵘答辩称，其已经归还了部分借款，还剩1万多元，双方是朋友，也是战友，钱是向吴建明借的，也是还给吴建明的。请求驳回上诉，维持原判。 吴建明向一审法院起诉请求：1、归还借款本金50000元、利息18000元，共计68000元；2、按月息二分支付从2018年11月29日至实际归还时的利息；3、由刘峥嵘承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年2月6日，刘峥嵘向吴建明借款30000元。2014年11月18日，刘峥嵘又向吴建明借款20000元。上述二次借款，刘峥嵘均向吴建明出具了借条，但未约定借款期限和借款利率。刘峥嵘于2016年度，每月通过银行转账，共支付吴建明21600元；2017年度通过银行转账，共支付吴建明12800元；2018年1月25日支付吴建明1000元。2018年8月18日，吴建明将与刘峥嵘的通话进行录音，吴建明提到2分利7个月未付，刘峥嵘未直接确认利息问题。 一审法院认为，吴建明与刘峥嵘之间的民间借贷关系，有借条为证，予以确认。吴建明提供的录音资料中，利率系吴建明提出，刘峥嵘并未明示同意，借条中也未约定借款利率，应视为不支付利息。刘峥嵘通过银行转账支付的金额，应从借款本金中扣除。吴建明要求刘峥嵘支付利息，只能从起诉之日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、刘峥嵘于判决生效后十日内归还吴建明借款本金14600元和利息（利息自2018年11月30日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回吴建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元（已减半收取），由吴建明负担300元，刘峥嵘负担450元。 二审期间，吴建明向本院提供了以下证据：1、录音一份，证明吴建明让刘峥嵘还本钱跟利息。2、徐建清的证人证言一份，证明吴建明借给刘峥嵘的钱是向徐建清借的，是有利息约定的。 刘峥嵘对上述证据质证认为，对于证据1，录音的真实性没有异议，但不能证明约定了利息，借条上没有利息，刘峥嵘也没有承诺过支付利息。对于证据2，与刘峥嵘无关。 对上述证据，本院认证如下：对于证据1，录音内容只涉及归还借款内容，未涉及利息等情况，不能证明待证的事实，本院不予采信。对于证据2，吴建明向案外人借款并支付利息不能直接证明其借给刘峥嵘的借款利息情况，本院不予采信。 本院对原审查明的事实除“未约定借款利率”外予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：刘峥嵘已归还款项的性质。吴建明主张双方口头约定过利息，刘峥嵘归还的款项为利息，刘峥嵘则抗辩该款项系归还本金。经查，根据刘峥嵘提供的银行转账凭证及明细，2016年1月至2017年1月，刘峥嵘每月向吴建明转账1800元，2017年3月17日，刘峥嵘向吴建明转账2000元，之后，2017年4月至2018年1月，刘峥嵘每月向吴建明转账1000元。本院认为，上述银行转账款项在支付时间和支付金额上都有一定的规律性，符合支付利息的特点，吴建明亦对每月转账款项从1800元减为1000元作出了合理解释，结合民间借贷的交易习惯及双方的关系等情况，吴建明的主张更符合客观实际，本院予以采纳。二审中，吴建明自认2013年3月至2014年11月，刘峥嵘每月现金支付利息1000元，2014年12月至2015年12月，刘峥嵘每月现金支付利息1800元。亦明确2017年3月以后，双方约定变更利息为月利率2%，该自认系吴建明对自身不利的陈述，亦是对自己权利的处分，本院予以确认。因此，刘峥嵘2017年3月前支付的利息超出年利率36%的部分予以抵扣本金，2017年3月以后支付的利息超出年利率24%的部分予以抵扣本金，经折算，截止2018年1月25日，刘峥嵘尚欠吴建明的借款本金为28283.28元，之后的利息按照月利率2%计算。综上，吴建明的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初7707号民事判决； 二、由刘峥嵘于本判决生效后十日内归还吴建明借款本金28283.28元并支付利息（利息自2018年1月26日起，按照月利率2%计付至实际履行之日止）； 三、驳回吴建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费750元，由上诉人吴建明负担438元，被上诉人刘峥嵘负担312元；二审案件受理费1135元，由上诉人吴建明负担844元，被上诉人刘峥嵘负担291元。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月十七日 代书记员 吴晓雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4712号申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦19楼，组织机构代码70939834-3。代表人许宏图，行长。被执行人郑星光，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于中国民生银行股份有限公司重庆分行与郑星光借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的(2018)渝0105民初31126号民事判决书于2019年5月28日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人向本院申请终结执行程序。本院认为，申请人申请终结执行程序执行符合法律规定，案件应终结执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执4712号件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年六月二十四日书记员  刘倩君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2822号原告：李芳，女，1988年10月14日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄佳、常梅（实习），贵州中创联律师事务所律师。被告：苏春丽，女，1977年04月30日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鸣秋，女，1957年09月01日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。系苏春丽之母。被告：王犇，男，1987年09月14日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张强，云南睿信律师事务所律师。原告李芳因与被告苏春丽、王犇民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款1,817,600.00元；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2016年02月18日至2016年07月04日期间，原告通过银行转账方式共计向被告提供借款3,800,000.00元，被告共计还本息2,360,400.00元。2017年03月20日，经结算后，原告与二被告签订《债务清偿协议》，确认被告苏春丽共计欠原告借款本金1,600,000.00元、利息217,600.00元，共计1,817,600.00元，承诺于2017年04月20日前归还，被告王犇为上述借款提供连带保证担保。此后，被告仍未归还借款，原告于2019年04月15日向本院提起诉讼。还查明，在2016年02月18日前至2015年08月期间，被告与原告还存在款项往来，其中原告付被告1,700,000.00元，被告付原告1,541,800.00元。2017年12月20日，贵阳安达会计师事务所司法鉴定所关于苏春丽涉嫌非法吸收公众存款案中鉴定意见书中，对被告苏春丽吸收原告李芳1,600,000.00元存款的事实未予确认。贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112刑初26号刑事判决书，也未将原告李芳列为受害人。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。2017年03月20日，双方对借款本息进行结算，被告苏春丽应归还本息合计1,817,600.00元，基本符合2016年02月至2016年07月期间双方往来款项的差额，应当为被告尚欠原告的借款。利息未超过法律规定的上限月利率2%，故原告主张还本付息的请求，本院予以支持。由于原告与被告王犇未约定担保期间，担保期间至借款到期之日起计算六个月届满。原告起诉时，保证期间已过，被告王犇免责，故对原告要求被告王犇承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告认为2016年02月18日前的还款1,541,800.00元应当为本案归款，但此前原告也有向被告付款共计1,700,000.00元，原告也未请求被告归还此部分款项，且原告付款数额大于被告还款数额，故原告将2016年02月18日以后的往来款项作为欠款依据的主张，符合本案事实情况，应当予以支持。被告的抗辩本院不予采纳。关于本案是否应为涉嫌刑事犯罪，因生效刑事判决书中，并未将本案的借款事实作为犯罪事实，因此，被告关于原告还应通过刑事案件处理的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏春丽在本判决生效后十日内向原告李芳偿还借款1,600,000.00元及利息217,600.00元；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21,158.00元（原告已预交），由被告苏春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  张晓岚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年六月三日书 记 员  王胜楠
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初2090号 原告：吕联扣，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省南安市，暂住如皋市。 委托诉讼代理人：沈晓莉（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：刘建鸿，男，1968年10月21日出生，汉族，住如皋市。 本院于2019年3月1日立案受理原告吕联扣与被告刘建鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕联扣及委托诉讼代理人沈晓莉到庭参加了诉讼。被告刘建鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕联扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款15500元及利息（以15500元为本金，按银行同期贷款利率自2017年4月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买大理石。2017年1月20日，原被告经结算，被告共计欠款15500元，被告出具欠条一份，约定2017年3月底付清。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告刘建鸿未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2017年1月20日，被告刘建鸿向原告出具欠条一份，载明：“今欠吕联扣大理石款壹万伍仟伍佰元整（15500元），于2017年3月底付清。欠款人刘建鸿2017年1月20日”。 以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘建鸿尚欠原告吕联扣货款15500元，有欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，被告刘建鸿应当予以偿还。被告未按欠条约定的期限偿还欠款，原告主张被告支付自2017年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建鸿无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建鸿于本判决生效后立即偿还原告吕联扣货款15500元及利息（以15500元为本金，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190，由被告刘建鸿负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费190元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  章海涛 人民陪审员  纪琳琳 人民陪审员  朱建明 二〇一九年六月十三日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2394号之一 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：陈长龙，男，1979年10月23日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蔡震，女，1979年6月22日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与陈长龙、蔡震借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初1450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈长龙名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 艳
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1026执恢79号申请执行人吉小强与被执行人樊广文、惠金霞、樊苗苗婚姻家庭纠纷一案,宁县人民法院于2018年3月8日作出（2018）甘1026民初156号民事判决书,判决由樊广文、惠金霞、樊苗苗返还吉小强彩礼105300元；超迪洗衣机一台、沙发一个、茶几一张、被子两床归樊苗苗所有；案件受理费4000元，由樊广文、惠金霞、樊苗苗负担2600元，吉小强负担1400元。判决书生效后，樊广文、惠金霞、樊苗苗未能在生效法律文书确定的限定期限内履行给付金钱义务，吉小强于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，对樊广文、惠金霞、樊苗苗的工商登记、车辆、银行存款、房产、地产、股票、股权、债权、有价证券及其它财产性收益等进行了查询，未能发现可执行财产，吉小强也未提供到樊广文、惠金霞、樊苗苗有可供执行的财产，本院于2018年12月29日终结本案本次执行程序。吉小强发现了新的执行线索，并于2019年3月15日申请恢复了该案执行。执行中，对樊广文、惠金霞实施拘留措施后，吉小强与樊广文、惠金霞达成了和解协议，由樊广文、惠金霞给付吉小强90000元（于2019年3月9日给付吉小强20000元，2019年4月8日前给付吉小强40000元，2019年5月8日前给付吉小强30000元）；下余17900元吉小强予以放弃。本院于2019年3月15日终结本案执行。现樊广文、惠金霞已足额履行了和解协议所确定的给付金钱义务。申请执行费1219元已由樊广文、惠金霞交纳。本院认为，（2018）甘1026民初156号民事判决书所确定的内容已执行完毕，吉小强基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）甘1026民初156号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王春宁二〇一九年六月十四日书记员  葛 涛
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执恢96号之一 申请执行人：秦雪燕，女，汉族，1984年4月11日出生，住兰州市红古区。 被执行人：马兰花，女，回族，1961年6月10日出生，住兰州市红古区。 被执行人：张英兰，女，回族，1983年1月3日出生，住兰州市红古区。 申请执行人秦雪燕与被执行人马兰花、张英兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦雪燕于2019年5月22日向本院申请恢复执行，执行标的为35513元（含执行费426元）。 本案在执行过程中，被执行人马兰花、张英兰于2019年6月18日向申请执行人履行案件款35087元，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）甘0111民初1330号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  宫 婧
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1740号原告：叶赛明，男，1978年12月9日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。被告：叶斌，男，1986年12月31日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。被告：汪少鹏，男，1987年10月24日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。原告叶赛明与被告叶斌、汪少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告叶赛明向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪少鹏承担连带责任保证担保责任，立即归还原告叶赛明借款本金190000元并按月利率2%从2018年6月11日起支付利息至款项清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由2018年6月11日，债务人叶斌以做工程资金周转为由向原告叶赛明借款人民币20万元，债务人叶斌向原告叶赛明出具借条一份，约定借款金额为20万元；借款利率为月利率3%；该借款由被告汪少鹏提供连带责任保证担保，担保期限为担保至本息还清为止。当日，原告叶赛明通过银行转账方式将19万元的借款实际交付给被告。之后债务人叶斌既没有归还借款，也没有支付借款利息。原告向债务人叶斌及被告汪少鹏主张债权,但均无果。以上事实有借条、银行交易凭证等证据证实。综上所述，原告认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人即借款人叶斌未能归还借款，作为提供连带责任保证担保的被告汪少鹏依法应承担相应的民事责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案在审理中，发现被告叶斌涉嫌诈骗刑事犯罪，开化县公安局已于2019年5月20日立案侦查，故原告叶赛明的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶赛明的起诉。预交的案件受理费4100元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一九年六月二十日法官助理孙健书记员曾航
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2105号原告：缪林祝，男，1977年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈新，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。被告：杨池康，男，1970年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告缪林祝与被告杨池康民间借贷纠纷一案，原告缪林祝于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年2月25日，被告杨池康出具借条一份给原告缪林祝，借条载明：今向缪林祝借人民币200000元正。同时在借条反面出具收条一份，以表明收到现金200000元。该借款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨池康于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告缪林祝借款本金200000元，并赔偿该款自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告杨池康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年六月十二日法官助理吴佳琪代书记员 赵丽佳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执562号 申请执行人：李雨兰，女，1963年6月20日生，汉族，住藁城区。 被执行人：朱文学，男，1977年3月2日生，汉族，住正定县。 李雨兰申请执行朱文学借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）冀0109民初4075号民事判决书，判决如下：被告朱文学在判决生效之日起十日内偿还原告李雨兰借款本金127000元。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执562号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十八日 书记员  李 星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1949号申请执行人:富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区友谊大道661号。负责人：张文杰。被执行人:卓功璧，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，被执行人：林演，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，被执行人：武汉双利源商贸有限公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场东区82号。法定代表人：卓功璧。被执行人：武汉萨丁餐饮管理有限公司，营业场所湖北省武汉市武昌区解放路附284号1层1号。法定代表人：林演。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初10375号民事调解书，依法于2019年4月11日向被执行人卓功璧、林演、武汉双利源商贸有限公司、武汉萨丁餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人卓功璧、林演、武汉双利源商贸有限公司、武汉萨丁餐饮管理有限公司向申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司偿还借款本金366316.78元、支付利息93958.01元（截止至2018年12月20日利息为50000元；以366316.78元为基数，按照月息2%的标准，自2018年12月21日起暂算至2019年6月20日止利息为43958.01元）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3595元、执行费1253元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卓功璧、林演、武汉双利源商贸有限公司、武汉萨丁餐饮管理有限公司的银行存款465122.79元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月二十日书记员  严丽轩
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终497号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕永晓，男，1975年12月26日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2019年2月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人沈玲锋，女，1976年11月9日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2018年12月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，2019年6月11日经永康市人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人吕永晓、沈玲锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月26日作出（2019）浙0784刑初435号刑事判决。被告人吕永晓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年7月7日，永康市人民法院（2016）浙0784民初4607号民事判决认定吕永晓、沈玲锋归还胡某借款人民币160万元并支付利息，该判决于2016年8月1日生效。因被告人吕永晓、沈玲锋未能履行判决确定的义务，胡应恒向永康市人民法院申请执行，2016年8月12日永康市人民法院以（2016）浙0784执3359号执行立案。2016年8月23日永康市人民法院向吕永晓、沈玲锋邮寄送达了执行文书。因吕永晓未主动履行生效判决确定的义务，分别于2018年2月27日、2018年3月14日被永康市人民法院司法拘留十五日。 2017年5月18日，被告人吕永晓、沈玲锋在明知案件已经进入法院执行阶段的情况下，以人民币123万元的书面协议价格将位于永康市的锦江之星宾馆（永康市乒乒乓乓酒店）经营权转让给吴某，此外另有人民币90万元的转让款因吕永晓允诺系给施某的拖欠工资故未写入书面转让协议内。上述所得转让款项总计人民币213万元基本上被吕永晓用于偿还酒店租金、员工工资、洗涤费等债务以及自用，致使法院的判决、裁定无法执行。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十七条之规定，以拒不执行判决、裁定罪，分别判处被告人吕永晓有期徒刑一年一个月，判处被告人沈玲锋拘役六个月。 被告人吕永晓上诉提出：其欠胡某钱，但亦积极应对债务，可一方面其资金紧张、经营困难，另一方面胡某不愿接受其方的还款方案，其系在没钱交房租的情况下才转让涉案酒店的，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人吕永晓、沈玲锋拒不执行判决、裁定的犯罪事实，有证人应某1、吴某、施某、黄某、应某2的证言，永康市人民法院移送公安机关侦查函，民事判决书，民事执行材料，房屋租赁合同，银行交易明细，转账记录，协议书，收条，离婚审查登记表，企业信用信息公示报告，到案经过，身份证明，被告人吕永晓、沈玲锋的供述等证据证实。以上证据均经一审法院庭审出示、质证，且能相互印证，本院审查后予以确认。 本院认为，被告人吕永晓、沈玲锋对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，系共同犯罪。被告人吕永晓归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈玲锋有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人沈玲锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。基于被告人吕永晓、沈玲锋的犯罪事实及具体情节，原判所作量刑适当。被告人吕永晓所提的上诉理由并请求二审法院再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）吕永晓的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年六月十八日 代书记员 斯蓓莲
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更380号罪犯刘晓明，男，1967年7月20日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2016年4月20日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2016）辽09刑初6号刑事附带民事判决，以被告人刘晓明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人刘晓明不服，提出上诉。经本院审理，于2016年10月27日以（2016）辽刑终382号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月27日起至2018年12月26日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘晓明，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘晓明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2467号 原告：绍兴市新型建筑工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新华村。 法定代表人：俞强。 委托诉讼代理人：丁飚、应佳奇,浙江震天律师事务所律师。 被告：浙江越强新型建材有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道袍江荷湖路。 法定代表人：陈金海。 委托诉讼代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。 本院在审理原告绍兴市新型建筑工程有限公司与被告浙江越强新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市新型建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告绍兴市新型建筑工程有限公司负担。 审判员  裘彬彬 二〇一九年六月六日 书记员  沙利君
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新4202执517号 申请执行人：崔党青，男，1967年4月22日生，汉族，住乌苏市。 被执行人：倪余忠，男，1970年9月16日生，汉族，住乌苏市。 本院在执行申请执行人崔党青，申请执行倪余忠借款合同一案。本案在执行过程中，申请执行人崔党青与被执行人倪余忠案外自愿达成执行和解协议，申请执行人崔党青向本院申请撤回对被执行人倪余忠的强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结乌苏市人民法院（2017）新4202执517号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一九年六月十五日 书记员 王 维 乾
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执546号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：吴帅，男，汉族，1994年11月11日出生，住山东省济南市长清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴帅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637484号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为19852.11元及利息，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2901号 陈明珠： 你诉与吴广兰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月三日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终931号上诉人（原审被告）：谢柳明，男，1981年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：黄锐生，男，1972年2月24日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所实习律师。上诉人谢柳明因与被上诉人黄锐生合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢柳明、被上诉人黄锐生的委托诉讼代理人梁孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢柳明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄锐生的诉讼请求；2.黄锐生承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决谢柳明欠黄锐生股权转让款5.5万元未支付，属于认定事实错误。谢柳明在2017年9月26日与黄锐生签订股份转让合同，转让价为10.5万元，其中5万元由黄锐生收取，另5.5万元由其共同经营灰膏场的另一股东陈有生每月收取7000元，直至付清5.5万元为止。合同签订后，谢柳明从2月起至7月期间多批次向黄锐生累计付款5万元，在2018年8月支付了7000元、9月支付了7000元、10月支付了7000元给陈有生，并在其于2019年1月9日向高要区人民法院起诉时谢柳明已全部支付了10.5万元转让款，案涉合同中付款义务已全部履行完毕。二、黄锐生要求谢柳明支付另外股权转让款5.5万元实属不当得利。请二审法院查明事实。黄锐生口头答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。谢柳明上诉请求没有任何事实与法律依据，本案股份转让合同是由谢柳明与黄锐生双方签订，且合同内容明确约定涉案场地是由黄锐生与谢柳明经营，经双方确认。该股份转让合同中谢柳明也同意将涉案股权转让款直接支付给黄锐生，根据合同相对性原则，谢柳明应当按照合同约定向黄锐生支付转让款。黄锐生对于谢柳明提出已经向陈有生支付转让款不予认可。黄锐生也没有收到陈有生转交的转让款。谢柳明向陈有生支付转让款与本案无关，请求二审法院依法驳回谢柳明的上诉请求。黄锐生向一审法院起诉请求判令：1.谢柳明向黄锐生支付余下股权转让款5.5万元（自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至付清之日止）；2.本案诉讼费用由谢柳明承担。一审法院认定事实：2017年9月26日，黄锐生与谢柳明签订了《股份转让合同》，该合同约定：位于金利镇灰膏场由甲方（指黄锐生，以下同）经营，现甲、乙方（指谢柳明，以下同）经协商，甲方将经营权全部转让给乙方的相关事宜，达成如下协议，以信守接受。1、甲方将金江灰膏场的股份全部转给乙方，乙方同意接受。2、股份转让价格为10万元、灰膏场租地押金5000元，合共10.5万元。3、付款方式：分期付款，第一期是定于2018年2月10日前乙方首付2万元给甲方，由2018年4月开始每月付7000元，直到付清。4、由协议签订之日起，金江灰膏场的全部财产和经营权归乙方所有，日后该灰膏场产生的债权、债务与甲方无关。5、本合同一式两份，此合同均具有同等法律效力。由双方签字之日起生效。转让人签字：黄锐生，受让人签字：谢柳明。2017年9月26日。合同签订后，谢柳明即接受经营金江灰膏场。自2018年2月起，谢柳明多次向黄锐生支付上述转让价款5万元，尚欠5.5万元至今未能支付。黄锐生经催收未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案是股权转让合同纠纷。谢柳明按合同约定接受了黄锐生的灰膏场的全部股权并实际进行经营后，至今尚欠5.5万元股权转让款未能支付给黄锐生，现黄锐生诉请谢柳明支付，一审法院应予支持。对于黄锐生请求自起诉之日（2018年11月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的问题，因双方约定自2018年4月起每月支付7000元至付清止，但自2018年4月至11月12日，共8个月，谢柳明应支付的5.5万元欠款应当付清而逾期未付，现黄锐生请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿日止，符合法律规定，一审法院予以支持。谢柳明抗辩称，因陈有生与黄锐生两人共同享有金江灰膏场股权的，现陈有生也向其索款而未支付。但谢柳明又未能提供证据证明，且陈有生本人也未能到庭提出主张，故此，谢柳明的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：谢柳明在该判决发生法律效力之日起十日内支付灰膏场股权转让款5.5万元及利息（利息以5.5万元为本金，自2018年11月12日起按中国人民银行同期限同类贷款基准利率计算至付清之日止）给黄锐生。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，由谢柳明负担。二审期间，谢柳明提交证据1谢向明与向东联队签订的《向东联队新龙船亭侧旱地租赁合同》，拟证实陈有生与黄锐生是合伙人，签订租地合同的是谢柳明的哥哥，因陈有生与黄锐生经营不善转手场地给谢柳明；证据2民事起诉书，拟证实黄锐生的合伙人陈有生因转让款问题起诉谢柳明；证据3陈有生向谢柳明出具的收据4份，拟证实陈有生收取谢柳明转让款的事实。黄锐生质证认为，谢柳明提交的证据不属于新证据，因其主观原因未能提交，应不予采信。证据1没有提供原件核对，对其真实性不予认可，且无法核实是与本案有关，无法证实陈有生与黄锐生是合伙关系；证据2无法证实陈有生确实起诉谢柳明的事实，且亦无法证实与本案有关；证据3的收付款行为并非支付案涉转让款，谢柳明的付款行为与本案无关，不予认可，且其中一笔是在本案一审开庭后才支付的，谢柳明明知黄锐生已提起本案诉讼仍向陈有生付款明显是故意为之，存在恶意串通的嫌疑。一审查明的其他事实基本正确，本院予以确认。本院认为，虽然黄锐生与谢柳明签订案涉《股份转让合同》，但双方转让的合同标的并非法律意义上的股权，故一审法院定性本案案由为股权转让纠纷不当，根据本案实际，本院确定本案案由为合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案的争议焦点是：谢柳明应否继续向黄锐生支付款项。本案中，谢柳明提供证据拟证实案涉灰膏场是黄锐生与案外人陈有生合伙经营，其按照与黄锐生和案外人陈有生的口头约定分别向黄锐生与案外人陈有生支付一半的案涉转让款，现其已向黄锐生支付5万元，故无需再向黄锐生付款。而案涉《股份转让合同》约定的转让双方为黄锐生与谢柳明，且明确转让款项为10.5万元，黄锐生为收款人，根据合同的相对性原则，黄锐生与谢柳明为案涉合同的履行主体，现谢柳明已接收案涉灰膏场，其亦应按照合同约定向黄锐生足额支付款项。即使黄锐生与案外人陈有生存在合伙经营灰膏场的事实，但谢柳明并无充分证据证实其与黄锐生和案外人陈有生对案涉转让款的支付问题达成与案涉《股份转让合同》不同的约定，故谢柳明上诉主张其无需再向黄锐生支付案涉转让款没有依据，本院依法不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，谢柳明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由谢柳明负担。本判决为终审判决。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年六月十日法官助理梁展晴书记员吴兰芳
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初473号原告：王云川，男，1990年10月5日生，彝族，住云南省个旧市。被告：蒋应辉，男，1983年10月19日生，彝族，住云南省石屏县。原告王云川与被告蒋应辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王云川于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云川的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云川撤诉。案件受理费954元，减半收取477元，由原告王云川负担。审判员  彭芹二〇一九年六月十三日书记员  唐瑾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1602号 原告：胡超，男，1963年10月28日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：黄武安，男，1976年8月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告胡超与被告黄武安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡超的委托代理人李建楼到庭参加诉讼。被告黄武安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡超诉称：2015年8月9日、2017年9月1日、2017年10月7日、2017年11月14日，被告先后四次以资金短缺为由向原告借款共220000元整，第一次是2015年8月9日向原告借款100000元，双方约定一年内还清。第二次是2017年9月1日向原告借款40000元，双方约定2个月内还清。第三次是2017年10月7日向原告借款50000元，双方约定2个月内还清。第四次是2017年11月14日向原告借款30000元，双方约定3个月内还清。但上述借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：一、判令被告偿还原告借款本金220000元及逾期利息25950元（利息计算：1、以100000元为本金，从2016年8月9日至2019年4月18日，即：100000元×6%÷12个月×32个月=16000元；2、以40000元为本金，从2017年11月2日至2019年5月1日，即：40000元×6%÷12个月×18个月=3600元；3、以50000元为本金，从2017年12月8日至2019年5月8日，即：50000元×6%÷12个月×17个月=4250元；4、以30000元为本金，从2018年2月15日至2019年4月15日，即：30000元×6%÷12个月×14个月=2100元；上述利息合计25950元）；二、本案受理费由被告承担。 原告胡超向本院提供借条四张进行佐证。 被告黄武安未答辩及提供任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2015年8月9日，被告黄武安向原告胡超借款100000元，借款方式为现金支付，黄武安收到原告借款后书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人黄武安，身份证号，现借到胡超人民币现金100000大写拾万圆作为合法经营资金，保证一年内还清，如不还清，原款人有权采取任何措施或起诉法院给予追回。借款人：黄武安。借款日期：2015年8月9日”。2017年9月1日，被告黄武安又向原告借款40000元，借款方式为现金支付。黄武安收到原告借款后书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人黄武安，身份证号，现借到胡超人民币现金四万大写肆万作为合法经营资金，保证两月内还清，如不还清，原款人有权采取任何措施或起诉法院给予追回。借款人：黄武安。原款人：胡超。借款日期：2017年9月1日”。2017年10月7日，被告黄武安再向原告借款50000元，借款方式为现金支付。黄武安收到原告借款后书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人黄武安，身份证号，现借到胡超人民币现金50000元大写伍万圆作为合法经营资金，保证两个月内还清，如不还清，原款人有权采取任何措施或起诉法院给予追回。借款人：黄武安。借款日期：2017年10月7日”。2017年11月14日，被告黄武安再次向原告借款30000元，借款方式为现金支付。黄武安收到原告借款后书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人黄武安，身份证号，现借到胡超人民币现金30000元大写叁万圆作为合法经营资金，保证三个月内还清，如不还清，原款人有权采取任何措施或起诉法院给予追回。借款人：黄武安。借款日期：2017年11月14日”。还款期限届满后，被告黄武安未如期归还上述借款，原告胡超遂于2019年4月14日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄武安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黄武安分四次向原告胡超借款共计220000元，有被告黄武安亲笔出具的借条为凭，原告胡超提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告黄武安向原告胡超借款的事实，故本院对原告胡超陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。黄武安依法负有向胡超返还上述借款的义务，故原告胡超请求被告黄武安返还借款220000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告要求被告分别自2016年8月9日、2017年11月2日、2017年12月8日、2018年2月15日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，故本院按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄武安返还原告胡超借款220000元； 二、被告黄武安偿付逾期利息给原告胡超（利息计算：（1）以本金100000元为基数，自2016年8月9日起至2017年11月11日止，按年利率6%计算；（2）以本金140000元为基数，自2017年11月2日起至2017年12月7日止，按年利率6%计算；（3）以本金190000元为基数，自2017年12月8日起至2018年2月14日止，按年利率6%计算；（4）以本金220000元为基数，自2018年2月15日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费4990元，由被告黄武安负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄建国 二〇一九年六月十二日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初146号 公诉机关常山县人民检察院。 被告人陈骁飞,男，汉族，1978年8月27日出生于浙江省常山县，大专文化，常山县民康大药房有限公司职工，住浙江省常山县。因本案于2019年4月29日、5月30日、6月17日分别被常山县公安局、常山县人民检察院、本院决定取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑诉（2019）146号起诉书指控被告人陈骁飞犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人陈骁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月17日中午，被告人陈骁飞在常山县新华书店旁的建明食堂吃午饭时饮酒。同日晚上18时左右，陈骁飞在常山县的周家食堂吃晚饭时再次饮酒，后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至常山县东方广场路段时，被常山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为249mg/100mL。2019年4月30日，衢州市公安局交通警察支队对陈骁飞作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 上述事实，被告人陈骁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍证明；证人姜某、邓某的证言及查获经过；被告人陈骁飞的供述与辩解；鉴定意见检验报告；勘验笔录现场照片等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人陈骁飞之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，有认罪认罚的从宽处理情节，还具有血液中酒精含量超过200mg/100mL的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月二十天，并处罚金3000元。 被告人陈骁飞对公诉机关的指控及量刑建议不表异议，愿意接受刑事处罚。 本院认为，被告人陈骁飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人陈骁飞归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本院结合被告人陈骁飞血液中乙醇含量、自愿认罪认罚等犯罪性质、情节，根据公诉机关量刑建议处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈骁飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑芳俊 二〇一九年六月十九日 代书记员 王 瑶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1584号之一 申请执行人：李含,女,1983年5月19日出生,汉族,住淮北市相山区。 被执行人：任圣楠,女,1983年7月15日出生,汉族,住淮北市相山区。 被执行人：吴征东,男,1981年1月2日出生,汉族,住淮北市相山区。 本院在执行李含与任圣楠、吴征东民间借贷纠纷一案中,本院查封了诉讼保全担保人任黎明名下的位于淮北市相山区房产（淮房地权证相山区字第××号），现案件已进入执行程序，需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对任黎明名下的位于淮北市相山区（淮房地权证相山区字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6549号 原告：郑保坤，男，1972年1月23日出生（统一社会信用代码：342123197201233057），汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。 被告：赵浚波，男，1967年6月23日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告郑保坤与被告赵浚波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告郑保坤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑保坤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑保坤撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告郑保坤负担。 审 判 员 鲁文文 二〇一九年六月二十日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1077号 原告：张玉田，男，1938年6月11日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：孟藏民，男，汉族，1964年8月26日生，住辛集市。 被告：张俊凤，女，1962年7月14日出生，汉族，现住辛集市。 被告：张鹤，男，1984年6月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张超，男，1989年6月8日出生，汉族，住辛集市。 被告张鹤、张超委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 原告张玉田与被告张俊凤、张鹤、张超共有纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉田及其委托诉讼代理人孟藏民、被告张俊凤、被告张鹤、张超的委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告抚养费95640元；2.判令被告给付原告死亡赔偿金235240元，以上两项合计330880元；3.本案诉讼费、特快专递费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日23点50分，原告长子张伟坡在北京大兴区大广高速出京方向1344.5公里处被撞身亡，张伟坡是辛集市前营乡赵家庄刘洋洋雇佣的司机，对方车辆是保定涞源县铁岭村村民邬小六，刘洋洋和邬小六负事故的同等责任，张伟坡无责任。根据赔偿协议和法院判决，刘洋洋和邬小六共同赔偿张伟坡的家属1030000元，其中判决给原告的抚养费95640元。死亡赔偿金940960元，原被告四人应依法继承，原告应为235240元。在被告取得抚养费和死亡赔偿金后，拒不尽赡养义务，也不给付抚养费和死亡赔偿金，故原告提起诉讼，请依法判决。 张俊凤辩称，给付的钱都在我这里，和孩子无关，有事和我说。 张鹤、张超辩称，二被告作为家庭成员，对父亲的去世以及原告的起诉都很伤心，愿意尽赡养义务，也希望原告在自己的住处居住。按照农村的风俗，二被告已将赔偿款交由母亲保管，二被告没有给付义务。父亲去世后，办理丧事，处理事故，民事诉讼等等都花费了一定数额的钱财，偿还了父亲的借款等，有费用清单，可酌定。 原被告对赔偿的事实与数额没有异议，本院确认。对于被告的花销以及偿还欠款的情况，原告认为，这属于被告自己的事情，与原告无关。原告称赔偿款都在被告张俊凤手中，与其他二被告无关，但原告认为，应由三被告给付抚养费和死亡赔偿金，因为处理事情是被告张鹤、张超处理的，均有义务承担责任。被告处理交通事故赔偿，来往于北京和辛集之间，造成交通损失，食宿损失，代理人的费用，被告提交一份清单，称单据已经销毁，原告认为这些费用属于虚构，不予认可。 本院认为，原被告系亲属关系，应该妥善处理家庭纠纷，本着互谅互让，照顾老人的原则依法分割共同财产。张伟坡因交通事故去世后，对于抚养费95640元，属于对原告的抚养费，应由原告张玉田所有；对于赔偿的死亡赔偿金等，属于遗产，原告张玉田应当继承235240元。考虑到张伟坡死亡后，被告方在处理交通事故赔偿过程中花费了食宿、交通、代理人的代理费用等等，判决中赔偿的上述损失远远不够实际花销的费用，故原告可适当照顾被告，并考虑到原告的利益，酌定原告可继承205240元。处理事故以及支取赔偿款，均由被告张鹤、张超所为，被告张俊凤辩称赔偿款均在自己手中，应由自己承担责任，本院不予采信，三被告均负有给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一项的规定，判决如下： 被告张俊凤、张鹤、张超于本判决生效后十日内，给付原告张玉田的抚养费95640元、死亡赔偿金205240元，共计300880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇一九年六月二十九日 书记员  贾 楠 ——
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执643号申请执行人王德志被执行人姜书海、刘敬娟本院在执行申请执行人王德志与被执行人姜书海、刘敬娟借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 送达回证 （2019）桂14执监2号 案由 金融借款合同纠纷 受送达人 张丽斌、黄善成 送达方式 直接送达 送达地点 广西南宁市竹溪大道20-1号振业青秀山1号7栋3105室 送达文书 执 行 裁 定 书 收件人 签名盖章 送达日期 ××××年××月××日 代收人记明代收理由 送达人 韩振森、黄华耀 填发人 黄华耀 说明 收到文书后请写明送达地点、收到日期，并在受送达人签名或盖章栏签收，将该回证邮寄至：崇左市中级人民法院执行局收，地址：广西崇左市石景林路东段，邮编：532206，联系电话：07717848307 备注 注：1、如受送达人不在时，将文书交给和他同住的成年家属或所在单位的负责人收。 2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 3、受送达人或者代收人拒绝签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执11009号 本院在执行浙江中泰创展典当有限责任公司与浙江安吉远大置业有限公司、朱中标（2015）金义商初字第02951号典当纠纷一案中，经查，浙江安吉远大置业有限公司、朱中标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江安吉远大置业有限公司、朱中标纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行审38号 申请执行人温岭市卫生健康局，住所地浙江省温岭市行政中心六楼。 法定代表人吕志令，该局局长。 委托代理人莫君君，该局干部。 被执行人吴帮飞，男，汉族，1988年4月20日出生，住湖北省利川市，现暂住温岭市。经营地址浙江省温岭市。 申请执行人温岭市卫生健康局于2019年6月13日向本院提出申请强制执行温某罚[2018]232号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年11月12日作出温某罚[2018]232号行政处罚决定，决定：1、警告；2、缴纳罚款600元。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市卫生健康局作出的温卫公罚[2018]232号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇一九年六月十七日 代书记员 俞 艺 -2- -1-
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3625号原告：张某，男，1960年4月16日出生，居民身份号码证320723196004163232，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告张某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2358号原告：张连珠，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告张连珠与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连珠到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连珠向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判令被告支付原告2015年卖粮款合计人民币2170元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告收购原告粮食后，一直推脱拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的正当合法权益。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月11日收原告张连珠粮食1644斤，单价每斤1.32元，计款2170元，并向原告张连珠出具由张金海签字的收购凭证一份，经原告多次催要至今未还。本院认为：被告张金海购买原告张连珠的粮食，欠原告粮食款2170元，事实清楚，证据充分，故原告张连珠要求被告张金海偿还粮食款2170元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告张连珠粮食款2170元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年六月十一日书记员  刘子元
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5489号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，系哈尔滨云车汽车服务有限公司职员。委托诉讼代理人：付雪娇，系哈尔滨云车汽车服务有限公司职员。被告：杨春华，女，1983年12月20日出生，满族，住河北省承德市平泉县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告杨春华追偿权纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告杨春华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨春华偿还代偿款5131.24元；2.判令杨春华赔偿云车公司违约金（从垫款之日起2019年2月27日起计算至款清之日止按月利率2%计算）；3.诉讼费由杨春华承担。事实和理由：2017年10月，杨春华向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买众泰Z300汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核杨春华的银行准入放贷资料后，与杨春华签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为杨春华购车贷款承担连带担保责任。后杨春华与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向杨春华发放贷款50500元用于购买汽车，杨春华应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为杨春华出具了连带担保人承诺函。自2018年12月起，杨春华未归还银行贷款,银行多次催讨无果，要求云车公司承担保证责任。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划5131.24元。杨春华应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。杨春华未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，杨春华与云车公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同约定：云车公司为杨春华购车贷款共同偿债人，由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。2017年11月27日，杨春华与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同主要约定，工商银行向杨春华发放贷款50500元用于购买汽车，杨春华应按月分36期偿还贷款本金及手续费。2018年12月起，杨春华未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果。2019年2月27日，工商银行直接从云车公司保证金账户扣划款5131.24元。该笔代偿款杨春华未给付云车公司。本院认为：杨春华与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代杨春华履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求杨春华偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与杨春华约定的违约金计算标准过高，云车公司主张杨春华赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至代偿款付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨春华给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5131.24元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨春华以5131.24元为基数，按月利率2%计算，给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年2月27日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年六月十三日书记员  王威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5892号原告：冯明珍，女，1947年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：达州莱克实业有限公司，住所地四川省达州市达川商贸物流园区杨柳路116号，统一社会信用代码915117215752668701。法定代表人：刘小忠，执行董事。委托诉讼代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。第三人：达州鑫逸投资咨询服务有限公司，住所地四川省达州市通川区来凤路193号-195号，注册号511702000040307。法定代表人：黄河，总经理。原告冯明珍与被告达州莱克实业有限公司（以下简称达州莱克公司），第三人达州鑫逸投资咨询服务有限公司（以下简称鑫逸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明珍的委托诉讼代理人刘浏，被告达州莱克公司的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼，第三人鑫逸公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明珍向本院提出诉讼请求：1.判令达州莱克公司偿还借款本金80万元；2.判令达州莱克公司支付利息（以80万元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按月利率0.7%计算）。事实和理由：2016年1月31日，冯明珍、达州莱克公司、鑫逸公司三方为妥善解决三方债权债务关系，签订了《债权债务转让协议书》（以下简称《协议书》），确认冯明珍经鑫逸公司居间投资80万元给资金使用方，鑫逸公司将对达州莱克公司的债权1350万元中的80万元转让给冯明珍行使，并约定了还款方式等。该《协议书》由三方当事人签字、盖章，系各方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，合法有效，达州莱克公司应当按照约定履行义务。《协议书》签订后，达州莱克公司于2016年11月24日、2017年1月26日分别向冯明珍支付了利息16800元、11200元，未归还借款本金。现履行期限届满，经冯明珍多次催告，达州莱克公司未偿还其余款项。被告达州莱克公司辩称，达州莱克公司的原债权人并非鑫逸公司，而是李文、王国伟、黄河三人，鑫逸公司无权签订案涉《协议书》，李文等三人已于2017年1月就《协议书》中涉及的对达州莱克公司享有的债权在四川省达州市通川区法院提起诉讼，经四川省达州市中级人民法院生效裁定书确认李文、王国伟、黄河三人才是本协议中被转让债权的债权人，鑫逸公司仅是居间人，故案涉《协议书》是无效协议。达州莱克公司出具的收据不能证明《协议书》合法有效，达州莱克公司从未直接在冯明珍处借款，冯明珍也从未向达州莱克公司出借过现金，冯明珍应返还已支付的借款利息。第三人鑫逸公司提交答辩状陈述，《协议书》系冯明珍、达州莱克公司、鑫逸公司三方协商一致签订，系各方真实意思表示，债权债务转让已经完成，达州莱克公司应按照约定向冯明珍履行支付义务。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，达州莱克公司（甲方）、冯明珍（乙方）、鑫逸公司（丙方）签订《协议书》，主要约定如下：乙丙双方签订《居间服务合同》，乙方经丙方居间投资80万元给资金使用方（项目方）使用；丙方授权李文、王国伟、黄河与甲方签订《借款合同》，截止2015年12月31日，丙方以上述三人的名义，给甲方提供本息共计9450万元，用于经营活动，双方已核实确认；甲丙双方一致同意，本次将上述欠款中在已对接4000万元的基础上追加1350万元用于项目对接，丙方居间乙方的本金为80万元；甲、乙、丙三方一致确认截至本协议签署之日，乙方在丙方居间金额80万元；甲、乙、丙三方一致同意丙方将针对甲方的债权本次1350万元中的80万元自本合同签订之日起，转让给乙方行使；经甲乙双方友好充分协商一致同意，自本合同签订生效后，从2016年2月1日起甲方每月按0.7%向乙方计息，第一次付息由于春节因素按季支付，即2016年5月10日前支付第一季，分五次归还乙方本金，具体时间及比例为2016年8月付15%，2017年2月付20%，2017年8月付20%，2018年2月付20%，2018年8月付25%；甲乙双方按上述的约定，此协议的转让金额，从甲方所欠丙方的款项总额中扣减；本合同生效后，乙丙双方原有合同关系即刻解除，乙方不得再在任何时间，以任何理由向丙方主张债权，甲方应当将债务履行情况及时告知丙方。《协议书》有达州莱克公司、鑫逸公司盖章，冯明珍签名并捺印。同日，达州莱克公司向冯明珍出具编号为2020072的收据一份，主要载明，交款人冯明珍，款项内容为项目对接款，金额80万元。收据上盖有“达州莱克公司财务专用章”字样的印章。2016年11月24日，达州莱克公司通过银行向冯明珍转款16800元；2017年1月26日，达州莱克公司通过银行向冯明珍转款11200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然达州莱克公司、冯明珍、鑫逸公司于2016年1月31日签订的《协议书》，约定鑫逸公司将其对达州莱克公司享有的80万元的债权自协议签订之日转让给冯明珍，但根据《协议书》中的其他条款，并结合《协议书》签订当日，达州莱克公司向冯明珍出具80万元的收据，本院认为，其实质为经鑫逸公司居间介绍，冯明珍将80万元款项出借给达州莱克公司。现双方约定的还款期限届满，达州莱克公司未按约偿还借款本息，冯明珍有权请求达州莱克公司偿还借款本金并支付利息。达州莱克公司偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，计算出截至2016年7月1日，达州莱克公司尚欠冯明珍借款本金80万元，借款利息28373.33元，达州莱克公司于2016年11月24日与2017年1月26日偿还的共计28000元，尚不足以清偿上述利息，故冯明珍有权要求达州莱克公司支付自2016年7月1日起至付清日止的利息（以80万元为基数，按月利率0.7%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州莱克实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯明珍借款本金80万元；二、被告达州莱克实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯明珍利息（以80万元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按月利率0.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11306.4元，由被告达州莱克实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年六月二十七日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗