湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初464号 原告：潘迎春，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告：杨冬生，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告：杨贤有，男，1975年3月15出生，汉族，住湖南省中方县。 上述三原告委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：刘良云，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省中方县。 第三人：潘存平，男，1970年10月15出生，汉族，住湖南省中方县 原告潘迎春、杨冬生、杨贤有与被告刘良云、第三人潘存云执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，2018年10月27日作出一审判决,被告刘良云上诉,怀化市中的人民法院发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘迎春、三原告的委托诉讼代理人高翔、被告刘良云、第三人潘存平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认在中方县接龙镇财政所的工程款230898元归原告所有，并停止对该工程款执行。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2018年4月19日收到中方县人民法院送达的（2018）湘1221执异7号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实法律依据，即本案中被执行的工程款归原告所有。1、原告在中方县荆盛工程有限公司承包硬化老屋村老屋银堂至扫帚坪公路路面硬化工程，潘存平只是荆盛工程有限公司当时的法定代表人，潘存平没有出资，实际出资人是原告，有中方县荆盛工程有限公司情况说明证实。2、该工程的民工工资及各项开支全由原告支付，有收条可以证实。综上所述，原告认为贵院对该工程款的冻结是错误的、损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》的有关规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。 被告刘良云辩称：一、原告要求确认中方县荆盛工程有限公司（下称荆盛公司）在中方县接龙镇财政所的工程款230898元归三原告所有没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案涉工程款230898元，系荆盛公司依据《中方县2017年贫困村农村公路建设项目工合同书》取得的财产，该财产并未交付给三原告，三原告并未取得该财产的物权，因此，三原告要求确认该工程款归其所有不符合法律规定。二、三原告不是案涉工程款的权利人，其无充分依据排除对该工程款的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉工程款系根据《中方县2017年贫困村农村公路建设项目施工合同书》取得的财产，原告并不是该合同的当事人，因此，其并不是权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第二十四条之规定、对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因此，三原告无充分依据排除对案涉工程款的执行。综上所述，三原告不是案涉工程款230898元的所有权人，且其无充分依据排除对该工程款的执行。故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人潘存平述称：三原告是以我为法定代表人的中方县荆盛工程有限公司的名义承建中方县接龙镇老屋村银堂至扫帚坪公路路面硬化工程，该工程全部由三原告垫资修建，我公司仅收取一点管理费用，工程的各项施工、材料、出资均为三原告，我们中方荆盛工程有限公司就是一个空壳公司，无资金，三原告要承包接龙镇老屋村的公路路面硬化是借我公司的资质承建，我是公司的法定代表人，本人也没有出资修建接龙镇老屋村公路工程，为此，法院扣划的工程款应属三原告的工程款，与我没有关系，我也没有负责接龙镇老屋村公路的工程，请法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘良云出具了1份由中方县荆盛工程有限公司于2017年8月3日出具的《证明》，《证明》与中方县荆盛工程有限公司于2018年3月19日由现任公司法定代表人潘佰求出具并加盖公司公章的《情况说明》相互矛盾，且均无其他证据佐证，均不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘良云与第三人潘存平因民间借贷纠纷，经本院（2016）湘1221民初334号民事判决书判决由第三人潘存平偿还被告刘良云本金120000元并支付利息。第三人潘存平自2014年至2017年期间担任中方县荆盛工程有限公司的法定代表人，对外签订工程承建合同均由该公司法定代表人潘存平签订。2016年4月10日第三人潘存平以中方县荆盛工程有限公司的名义与中方县接龙镇老屋村委会签订了一份《中方县2017年贫困村农村公路建设项目施工合同书》约定：工程名称为接龙镇老屋村银堂至扫帚坪公路硬化，地点：接龙镇老屋村。该合同对工程规模、工程造价等进行了相应约定。原告潘迎春、杨冬生、杨贤有主张实际出资进行承建，属实际施工人。原告未就该工程是石竣工验收、结算举证证明。2016年9月5日本院立案执行申请人刘良云与被执行人潘存平民间借贷纠纷一案，执行中本院于2018年2月7日作出（2016）湘1221执179号执行裁定，“扣留被执行人潘存平以中方县荆盛工程有限公司名义签订的中方县接龙镇财政所的工程款230898元。”，为此，三原告于2018年3月19日提出书面异议，经本院（2018）湘1221执异7号执行裁定书裁定：“驳回潘迎春、杨冬生、杨贤有的异议申请。”，三原告对该裁定不服，提起执行异议之诉。 本院认为，本案系执行异议之诉，原告主张自己是实际施工人，对本案涉案工程款享有所有权，理由不充分，没有法律依据。按照法律规定，工程承包人就工程款享有优先受偿权，而实际施工人的优先受偿权需要经过诉讼进行确认，优先受偿权的行使期限为工程竣工验收后的6个月。从另一方面来言，原告主张是实际施工人，对本案涉案工程款享有的是债权，只是可能享受参与分配的优先受偿的权力，不享有所有权等实体权力，不得对抗法院的查封、冻结、划拨等执行行为。综上，原告的诉讼请求证据不足，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨冬生、潘迎春、杨贤有的诉讼请求。 案件受理费4763元，由原告杨冬生、潘迎春、杨贤有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 毅 人民陪审员  曾灵慧 人民陪审员  金英子 二〇一九年六月十三日 书 记 员  唐浩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。 建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。