wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1022行审29号 申请执行人三门县市场监督管理局，住所地三门县海游街道湫水大道5号。 法定代表人杨群，局长。 被执行人三门县佳盛物业管理有限公司，住所地三门县亭旁镇和谐大道18号。 法定代表人梅其设。 申请执行人三门县市场监督管理局于2019年6月3日申请我院强制执行三市监罚字﹝2018﹞095号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2018﹞095号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2018﹞095号行政处罚决定。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县佳盛物业管理有限公司缴纳罚款35000元，加处罚款35000元，共计70000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王友观 审 判 员  张德宝 人民陪审员  何爱娟 二〇一九年六月三日 法官助理邵慧彬 书记员卢青青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终787号 上诉人(原审原告）：杨江臣，男，1968年12月1日出生，汉族，广西南宁市江南区居民，住江南区。 上诉人(原审被告）：广西华丁园农牧有限公司，住所地：灵山县灵城镇十里果树良种场。统一社会信用代码：91450721MA5KCY1D50。 法定代表人：李建雄，总经理。 委托诉讼代理人：韩辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：苏华举，男，1972年7月17日出生，壮族，广西南宁市兴宁区居民，住兴宁区。 被上诉人（原审被告）：李建雄，男，1959年10月9日出生，汉族，广西蒙山县居民，住。 被上诉人（原审被告）：丁标，男，1963年2月18日出生，汉族，广西南宁市居民，住。 上诉人杨江臣、上诉人广西华丁园农牧有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2018）桂0721民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨江臣、上诉人广西华丁园农牧有限公司在收到人民法院预交上诉费的通知书后都没有按规定在指定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杨江臣、上诉人广西华丁园农牧有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月十七日 书记员  李日雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33281号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，该行行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：何万保，男，汉族，1973年9月14日出生，住址地陕西省安康市汉滨区，被告：张玉芳，女，汉族，1974年6月13日出生，住址地陕西省安康市汉滨区，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告何万保、张玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅亿红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告何万保签订了《个人消费普通借款合同》，约定原告向何万保提供贷款；为保证上述合同履行，原告与被告张玉芳签订了《个人消费普通借款保证合同》，约定被告张玉芳作为保证人对被告何万保的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，原告向被告何万保足额发放了贷款。何万保未依约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告何万保签订的《个人消费普通借款合同》；2、被告何万保偿还原告贷款本金为人民币256620.62元及其实际付清款项之日的利息和罚息、复利（暂计至2018年4月8日，利息为人民币4080.34元，罚息（含复利）为人民币101.01元，暂共计人民币260801.97元）；3、判令被告张玉芳对被告何万保的债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2016年10月10日，原告与被告何万保签订了《个人消费普通借款合同》（编号：xxx），合同约定了原告向被告何万保提供借款300000元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%）；被告何万保不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，并要求何万保立即清偿借款本息及相关费用；何万保未按期还款的，原告有权按合同约定的利率基础上上浮50%对其计收罚息及复利。为保证借款合同的履行，原告与被告张玉芳签订了《个人消费普通借款保证合同》（编号：xxx），约定被告张玉芳为被告何万保在借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年10月14日按约放款，被告何万保自2018年2月14日起未依约还款，构成违约；截至2018年4月8日，被告何万保尚欠原告借款本金256620.62元，利息4080.34元，罚息（含复利）101.01元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录、录音录像予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告何万保未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求解除合同并要求被告何万保偿还尚欠的借款本金、利息、罚息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告张玉芳作为连带责任保证人，应对被告何万保上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告何万保签订的《个人消费普通借款合同》；二、被告何万保应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行共同偿还借款本金256620.62元，利息4080.34元，罚息（含复利）101.01元（暂计至2018年4月8日；此后的罚息以256620.62元为基数，复利4080.34元为基数，均按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；三、被告张玉芳对被告何万保的上述债务向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5212元，保全费1824，共计7036元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李                  审判长 李琼人民陪审员陈楚珊人民陪审员范威海二〇一九年六月十八日书记员 朱        冠        华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初9408号 原告：张俊，男，1981年5月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨勇，山东圣德律师事务所律师。 被告：封明金，男，1963年1月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。 被告：孟霞，女，1965年12月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。 原告张俊与被告封明金、孟霞不当得利纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人杨勇和被告封明金及被告封明金、孟霞的共同委托诉讼代理人董建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款82000元；2、两被告支付原告自本案起诉之日起至付清欠款之日期间的利息损失(本金82000元，利息按年利率6%)；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告的前妻孟军在婚姻关系存续期间私自把家庭收入存款借给被告封明金、孟霞(孟军的姑姑和姑父)，自2013年4月5日、6月10日、7月11日、2014年9月23日共计向两被告账户汇入247000元，被告封明金于2013年12月3日汇入孟军账户165000元，尚有82000元没有归还。后原告变更诉讼请求，将借款数额变更为28000元。 封明金、孟霞辩称，两被告已将原告前妻孟军汇入被告封明金账户款项全部返还给原告，现两被告不欠原告任何款项。上述款项共计22万元，其中有孟军叔叔的死亡赔偿金60000元，原告和孟军的卖房款140000元，及孟军代收的模板款20000元。其中140000元被告封明金是以现金的形式交给孟军，2013年7月27日，被告封明金交给孟军33000元用于购买车辆，加上贴膜、购买坐垫等共花去4万元，具体数字记不清了。2013年5月，原告和孟军一起修缮老房，孟军向被告封明金要去大约2、3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。原告提交(2018)鲁0303民初7415号民事判决书一份、孟军银行交易明细4页，拟证实孟军分别于2013年4月15日、6月10日、7月11日向被告封明金账户转款60000元、140000元、20000元，共计220000元，但两被告没有归还全部借款。经质证，两被告对民事判决书、银行交易明细真实性没有异议，对其证明内容有异议，称被告封明金已经对该判决提起上诉，判决书不能作为证据使用，孟军转入被告封明金账户的款项仅是存放在封明金账户内，并不是借款。被告孟霞向孟军账户转款165000元系原告及孟军向两被告的借款。两被告提交艾新华、王光辉、袁庆、陈克服、杨寨“宇兴人造板加工厂”证明各一份、中国农业银行业务凭证三份，银行交易明细一份，机动车销售发票复印件一份，税务登记证复印件一份、孟军、陈克服证人证言两份，拟证实原告及孟军存入被告封明金账户的220000元，被告封明金已经全部返还给原告孟军，共返还大约240000元。经质证，原告对上述证据有异议，称艾新华、王光辉、袁庆、陈克服、杨寨“宇兴人造板加工厂”证明的真实性无法判断，140000元的银行业务凭证、银行交易明细、税务登记证与本案无关，机动车销售发票不能证明33000元系被告归还孟军的款项，2013年12月3日的165000元是两被告归还原告及孟军的款项，不是原告和孟军向两被告的借款，对证人证言不予认可。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告封明金对(2018)鲁0303民初7415号民事判决书提起上诉后，二审判决维持原判，相应事实一、二审判决已经作出认定，原告提交证据的证明内容本院采信。艾新华、王光辉、袁庆、杨寨“宇兴人造板加工厂”证明均属于证人证言范畴，无正当理由未出庭作证，本院不予采纳，案外人封小盈转给孟军的3000元与本案缺乏关联性，证明内容本院不予采信，孟军与原、被告存在利害关系，其证言与其在另一案件中的陈述相互矛盾，本院不予采信。陈克服的证人证言与本案缺乏关联性，本院不予采纳，机动车销售发票没有其他证据佐证，证明内容本院不予采信，2013年12月3日被告封明金向孟军转账的165000元的性质，上述生效判决已经作出认定，两被告的证明内容本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。原告与案外人(本案证人)孟军曾系夫妻关系，双方于2006年3月23日结婚，2018年2月5日协议离婚。在此期间，孟军分别于2013年4月15日、6月10日、7月11日向被告封明金账户转款60000元、140000元、20000元，共计220000元。被告封明金于2013年12月3日、2014年9月23日向孟军账户转款165000元、2000元，被告孟霞于2014年9月23日向孟军账户转款25000元，2015年7月4日，原告张俊从被告孟霞存折内提取现金14000元。 2018年9月20日，被告封明金以本案原告张俊、孟军因购买房屋向其借款未还为由，向本院起诉，要求原告及孟军偿还借款165000元并支付相应利息。本院受理该案后，经开庭审理认定封明金、孟军构成虚假诉讼，驳回封明金的诉讼请求。封明金对该判决不服，提起上诉。淄博市中级人民法院于2019年5月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 原告以28000元为基数，按年息6%计算，主张从原告起诉之日起至实际付清之日的利息。 本院认为，民间借贷关系以双方存在借贷合意为前提。原告主张涉案为民间借贷纠纷，两被告均不予认可，原告亦未举证证实双方存在借贷合意，故原告所持原、被告系民间借贷法律关系的主张证据不足，本院不予采信。原告前妻孟军分别于2013年4月15日、6月10日、7月11日向被告封明金账户转款共计220000元，去除原告认可的已经返还给孟军的165000元、2000元、25000元，及原告张俊于2015年7月4日从被告孟霞存折内提取的现金14000元，剩余14000元两被告占有没有依据，应返还给原告及前妻孟军，本案案由应为不当得利纠纷。涉案债务发生在原告与孟军夫妻关系存续期间，因孟军对涉案债务持否定态度，两被告系夫妻关系，原告个人向两被告主张并无不当。原告主张的利息损失没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告封明金、孟霞于本判决生效之日起十日内返还原告张俊14000元。 二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元、申请费920元，共计2770元，由原告张俊负担2460元，被告封明金、孟霞负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  陆大华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  季 菲
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2036号原告：廖玲珠，女，1963年2月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住北京市海淀区。被告：开化县医药有限责任公司，住所地：开化县芹北路37号，统一社会信用代码：91330824147923475Y。法定代表人：吾志忠，该公司董事长。原告廖玲珠与被告开化县医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告廖玲珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：?本案按原告廖玲珠撤回起诉处理。审判员  丁益群二〇一九年六月二十日法官助理陈莹书记员方潇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8489号原告：东莞市一山塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道5号农村商行银行大楼浙莞商务中心1503号。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市锦丰源塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤翔路138号。法定代表人：陈朝锦。被告：陈朝锦，男，汉族，1975年3月13日出生，住湖南省宜章县，本院审理的原告东莞市一山塑胶有限公司与被告东莞市锦丰源塑胶制品有限公司、陈朝锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，原告东莞市一山塑胶有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市一山塑胶有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市一山塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费2743元，由原告东莞市一山塑胶有限公司负担。审判员 张 莹二〇一九年六月十日书记员 林金莲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1132号原告：原告：徐晓平，男，1975年4月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街107号三层。统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。经营者：高腾，男，汉族，1987年11月20日出生，住保定市。原告徐晓平与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费1496元；3、判令被告高腾对被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供自开卡之日起1年的健身服务，健身次数超过138次，到期退还原告700元，原告依约支付了相应的999元会籍费，双方约定服务期自2018年2月5日起至2019年2月4日止，期间原告健身次数超过138次。后原告于2018年5月26日向被告支付888元办理12月卡用以续期，服务期自2019年2月5日起至2020年2月4日止。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的相应费用返还给原告，但被告高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。被告未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2018年6月26日被告在健身房门口张贴停止营业公告的照片；2、玖号力量健身馆入会申请表及玖号力量健身卡;3、会籍费收据两张，金额分别为999元、888元，证明原告分别向被告交纳会籍费999元、888元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告收取了原告交纳的玖号力量健身馆会籍费，并向原告发放了玖号力量健身卡，双方已形成健身服务合同法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内，以张贴公告的形式单方闭馆，并停止健身馆的营业，系单方终止履行合同的行为，原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的会籍费未履行部分，即会籍费999元/365天×220天（自2018年6月27日起至2019年2月2日）+888元（续期费），总计1490元，应当予以返还。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，原告在本案中同时主张高腾对保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任，没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐晓平与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同；二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓平会籍费1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月十三日书记员 宋琳琳
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初357号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人张春元，男，1969年1月15日出生，汉族，初中，无业，户籍地湖南省宁乡市，住湖南省。2001年因犯故意伤害罪、诈骗罪、盗窃罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑八年。2009年因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑六年；2016年12月因犯盗窃罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑八个月。2018年9月因犯盗窃罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月15日被宁乡市公安局刑事拘留；2019年3月1日经宁乡市人民检察院批准逮捕，同日由宁乡市公安局执行。现羁押于宁乡市看守所。 湖南省宁乡市人民检察院宁检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人张春元犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉。被告人张春元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年2月，被告人张春元在宁乡市内两次盗窃他人财物，经价格认定，被盗财物价值共计5,680元。 1、2019年2月1日凌晨，被告人张春元窜至宁乡市××街道××号门外，将被害人李某伟停放在门面外的一辆钱江牌125摩托车盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值3060元。 2、2019年2月15日凌晨3时许，被告人张春元窜至宁乡市××街道××小区××栋1098门面外，将被害人贺某军停放在门面外的一辆绿佳牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值2620元。该被盗电动车已退还给被害人贺某军。 2019年2月15日，被告人张春元被公安机关传唤到案。 上述事实，有以下证据证明，本院予以确认：户籍证明，现实表现材料，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，物证照片，购车收据，合格证，行驶证，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，扣押笔录，现场辨认笔录，价格认定结论书，监控视频资料，被害人贺某军、李某伟的陈述，被告人张春元供述。 庭审中，被告人张春元对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张春元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人张春元到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人张春元认罪认罚，可以从宽处理；被告人张春元盗窃的部分财物，已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人张春元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当重处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。宁乡市人民检察院提出对被告人张春元犯盗窃罪判处一年两个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张春元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年11月14日止。） 二、责令被告人张春元退赔被害人李某伟损失人民币3,060元（此款限判决生效后一个月内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年六月四日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民再10号 再审申请人(原审原告)黄少群，女，57岁，1957年11月1日，地址：沅江市庆云山路160号，联系方式：15573741301 再审被申请人(原审被告)沅江市水利水电局，地址：沅江市琼湖路，、18975371133。 法定代表人易志斌。 黄少群、沅江市水利水电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)沅民一初字第446号民事判决（或裁定），已经发生法律效力。，本院以民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，简述当事人提出的主要意见及其理由和请求）。 经再审查明，……（写明再审认定的事实和证据。对有争议的事实，应当重点分析论证）。 本院认为，……〔根据再审查明的事实，着重论述原审生效判决定性处理是否正确（如有申诉的，其申诉理由能否成立），阐明应予改判，如何改判，或者应当维持原判的理由〕。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明除免交案件受理费外的其他诉讼费用的负担。没有的，此项不写）。 ……（按第一审程序再审的，写：“如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写：“本判决为终审判决。”） 审判长 何 杰 二〇一九年六月十七日 书记员 欧宇婧
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初446号 原告：薛东明，男，1975年12月22日生，汉族，方山县马坊镇人，现住。 被告：郝海兴（又名郝星星），男，1988年1月17日生，汉族，方山县积翠乡孔家庄村人，现住。 被告：赵为民，男，1986年12月11日生，汉族，方山县马坊镇塔则沟村人。现住。 原告薛东明与被告郝海兴、赵为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东明和被告郝海兴、赵为民均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。 原告薛东明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令郝海兴、赵为民二被告清偿原告借款叁万元本金；2、判令二被告清偿欠原告利息款27000元。共计57000元；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年3月31日，二被告来到原告家中，为开办养殖场筹措资金向原告贷款三万元并出具借据一支，载明：今借到薛东明叁万元现金正（每月利息600元）借款人郝星星，保人赵为民，2013年3月31日。2016年，原告向被告郝海兴追讨借款，被告未给，原告多次向被告主张权利未果。为保护原告自身权益，提出上述诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告薛东明向本院提交了借据一支。拟证明借款金额、利息、时间等。 被告郝海兴承认原告在本案中所主张的事实，但声明利息一直以每月900元支付到2016年年底，且原告所述款项已经在2018年全部由其父亲郝四全归还了原告。为支持自己所述，被告郝海兴提交了三张领条共计31000元。 被告赵为民承认原告在本案中所主张的事实，但声明被告郝海兴的父亲郝四全已经归还了欠款。 经审理查明，2013年3月31日，二被告来到原告家中，为开办养殖场筹措资金向原告贷款三万元并出具借据一支，载明：今借到薛东明叁万元现金正（每月利息600元）借款人郝星星，保人赵为民，2013年3月31日。2018年，被告郝海兴的父亲郝四全将欠款全部偿还，以上事实有欠据一张，领条三张，庭审笔录，原告的起诉状予以证明。 本院认为，原告薛东明与被告郝海兴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立、内容合法，依法应认定有效。借款时，双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，经原告催告，被告父亲将欠款全部清偿后，债务已经履行完毕，还款义务终止。原告主张继续还款的事由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告薛东明的诉讼请求。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告薛东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘昊
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1212号 上诉人（原审被告）黄秀娟，女，1976年8月10日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托诉讼代理人柳明，公司办公室主任。 上诉人黄秀娟因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1389号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人黄秀娟委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 黄秀娟上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书决定。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告黄秀娟要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。黄秀娟自述1995年5月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月黄秀娟向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】57号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人黄秀娟补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】57号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，黄秀娟与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者黄秀娟要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王家英 书 记 员 黄 鑫 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1445号 罪犯陈锦曦，男，1987年2月6日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年3月22日作出(2016)桂0103刑初880号刑事判决，以被告人陈锦曦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年7月1日起至2019年12月31日止。判决发生法律效力后于2017年4月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第198号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈锦曦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈锦曦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈锦曦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈锦曦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈锦曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈锦曦减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5473号 本院执行唐自豪申请执行广州市同鑫物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市同鑫物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年六月二十八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5473号 本院执行唐自豪申请执行广州市同鑫物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市同鑫物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年六月二十八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5473号 本院执行唐自豪申请执行广州市同鑫物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市同鑫物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年六月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保930号申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：杜阳阳、汪玉婷，系该行员工。被申请人：郭某某。被申请人：王某。被申请人：武汉科技担保有限公司，住所地江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。法定代表人：张应秋。被申请人：武汉绿腾环保科技有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区汤逊湖民营工业园江夏德松科技开发中心办公楼。法定代表人：郭某某。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结、扣押被申请人银行存款人民币3900000元或价值相当的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭某某、王某、武汉科技担保有限公司、武汉绿腾环保科技有限公司银行存款3900000元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年六月十二日书记员  夏梦琦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3913号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区白龙桥镇通江路5号。 负责人：张明富，行长。 委托诉讼代理人：洪源、周剑，该行员工。 被告：单国荣，男，1959年3月30日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：单国城，男，1963年9月23日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：陈元芝，女，1974年1月3日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：邢小英，女，1965年1月18日出生汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行（以下简称成泰银行婺城支行）与被告单国荣、单国城、陈元芝、邢小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪源到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款本金450000元及利息45721.18元（利息算至2019年3月14日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止），本息合计495721.18元。2.判令被告二、三、四对上述借款本息承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年1月25日，被告一与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定借款用途为种苗木，月利率8.265‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款到期日为2018年11月20日。原告依约向被告发放45万元借款，被告未全额归还本息，经原告多次催讨，尚欠本息至今未归还，保证人也未履行保证义务。 四被告均未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证、结婚证、户口簿、地址确认书，证明被告诉讼主体资格。3.个人循环保证借款合同，证明原被告签订合同的事实。4.借款借据，证明被告单国荣收到45万元借款的事实。5.利息清单，证明被告所欠本息情况。四被告未针对上述证据发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同均合法有效，各方均应自觉遵照履行。主债务人单国荣未按约还款付息已构成违约，连带共同保证人单国城、陈元芝、邢小英在主债务人出现违约的情况下未承担保证责任，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告单国荣归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行借款本金450000元及利息45721.18元（利息已计算至2019年3月14日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、由被告单国城、陈元芝、邢小英对被告单国荣的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元（已减半收取），由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一九年六月五日 代书记员 俞华卿
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1553号原告：王新苑，男，汉族，1981年9月6日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：李嘉奇，广东彰晨律师事务所律师。被告：王思瑜，男，汉族，1988年9月23日出生，住广东省兴宁市，原告王新苑诉被告王思瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王新苑的委托代理人李嘉奇到庭参加了诉讼。被告王思瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新苑向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息7200元；2、被告向原告支付逾期利息（以30000元为本金，按月利率2%从2017年7月16日计至还清之日止，暂计至2018年8月21日为7929元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，被告因需资金周转向原告提出借款请求，原告向被告出借款项合计30000元，对此，被告签署借条给原告，其中约定债权人有权要求借款人一次性偿还全部借款本金及利息，同时借款人须承担给出借人所造成的全部损失及违约金或利息，债权人的全部损失包括但不限于债权人为实现债权所产生的诉讼受理费，保全费，律师费等。原告出借款项后，被告一直未偿还，经原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。被告王思瑜在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告王思瑜出具了一份《借条》，载明被告向原告借到现金30000元，约定借款期限自2016年7月16日至2017年7月15日止，利率为每月2%，利息每月为600元，本息合计7200元，如被告未依时足额向原告还清上述借款本金或任一期利息，则该借款全部到期，不再受上述还款期限的制约，原告有权要求被告一次性偿还全部借款本金及利息，同时被告须承担给原告所造成的全部损失及违约金（按借款总金额及利息之和的20%计算）或利息（按借款总额的2%计算月利息），原告的全部损失包括但不限于原告为实现债权所产生的诉讼受理费、保全费、律师费等。《借条》落款处有被告的签名、捺印及身份证号码、地址。原告主张其于2016年7月16日委托案外人罗定球向被告的银行账户转账了18200元、向被告的支付宝账户转账了10000元以及现金支付1800元，并提交了银行转账记录、支付宝转账记录及罗定球出具的《情况说明》佐证。被告于同日出具了《收据》，确认收到原告出借的现金30000元。庭审时，原告自称系做生意的，其公司名叫东莞市泓宇实业有限公司，被告借款后没有还过款。以上事实，有《借条》、《收据》、银行转账记录、支付宝转账记录、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王思瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借条》、《收据》有被告的签名、捺印，内容并未违反法律、法规强制性规定，被告未对此提出反驳，结合转账记录、东莞市当地经济水平、交易习惯以及庭审时原告对借贷发生的时间、地点、支付方式、借款用途、借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告已收取了原告出借的30000元。双方约定还款期限至2017年7月15日，现已逾期，被告作为还款义务一方，未能向本院举证证明已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息。按《借条》约定，借期利息按月利率2%计算，被告现逾期还款，故原告要求被告支付借期内利息7200元（30000元×2%×12个月）以及按照月利率2%的标准从2017年7月16日起支付逾期利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：一、限被告王思瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王新苑偿还借款30000元及支付借期内利息7200元；二、限被告王思瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王新苑支付逾期利息（以30000元为本金，从2017年7月16日开始按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元（原告已预缴），由被告王思瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年六月五日书记员  吴珮君欧阳正附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保132号申请人:金玉阁。申请人：金成。被申请人:金玉良。被申请人：金龙。本院在审理申请人金玉阁、金成与被申请人金玉良、金龙合同纠纷一案中，原告金玉阁、金成向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、冻结被申请人金玉成银行存款X元。二、查封孙学芹名下位于九台市营城镇立井19号楼4单元房屋产籍作为担保，查封期间可以使用，但不可以变卖、过户、毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  李刚二〇一九年六月二十一日书记员  钱程
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3807号 申请执行人：李莉，女，汉族，1986年2月22日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州市昊正企业服务有限公司。住所地广州市白云区太和镇攀龙创意园B5栋308室，组织机构代码：MA59PNREX。 法定代表人：梁家雄。 委托代理人：何超沂，邓文通。 申请执行人李莉与被执行人广州市昊正企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]4432号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行，执行标的为24226.46元，执行费为263元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本案执行过程中，当事人双方达成和解协议（详见执行笔录），约定被执行人分期支付案款给申请执行人。 本院认为，本案在执行中，双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  马佳欣
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终616号 上诉人（原审原告）：余水连，女，1949年8月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：浙江如歌印业有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处金山路21号。 诉讼代表人：开化钱江源会计师事务所有限公司，该企业管理人。 上诉人余水连因与被上诉人浙江如歌印业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初4149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，余水连于2019年6月19日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，余水连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余水连撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  舒红胜 二〇一九年六月二十日 书记员  毛树曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3298号原告：王少来，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙小东，安徽京阜律师事务所律师。被告：王以宣，男，1953年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王少来诉被告王以宣排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王少来及其委托诉讼代理人孙小东，被告王以宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王少来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告土地上的非法建设并拆除非法建筑、恢复土地原状；2、判令被告依法补偿原告青苗费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲范多珍在土地调整前与颍州区三十里铺镇腰田村委会签订了土地承包经营合同。合同记载承包面积5.94亩，承包人口9人，其中包括西小坝口土地。后王少来与颍州区三十里铺镇田园村孙庄签订了土地承包经营合同，经颍州区政府颁发土地承包合同证书，证书编号3412021050050700647J。新的土地证书清晰记载西小坝口地块面积1.45亩，东至王世法，西至水泥路，南至沟渠，北至王少波。被告于原告土地西侧（水泥路西）建有房屋若干，后被告在原告的土地上无故堆砌砖渣。经多方协调未果，诉至贵院，请求保护原告的合法权益。被告王以宣辩称：路是2015年5月份经村两委会研究，为了方便群众出行而修建的。砖渣是我倒的，沿着路基垫了不到一米宽，为了方便会车。也是派出所领导批准叫垫的。经审理查明的事实为：原告王少来与被告王以宣系邻村居民。1994年，原告王少来的母亲范多珍与颍州区三十里铺镇腰田村委会签订了《土地承包经营合同书》，取得位于颍州区三十里铺镇腰田村孙西组共5.94亩耕地的使用权，其中地块名为庄北地的地块四至中载明西至路。1994年，被告王以宣与颍州区三十里铺镇腰田村委会签订了《土地承包经营合同书》，取得位于颍州区三十里铺镇腰田村新东组共5.72亩耕地的使用权，其中地块名为横坝的地块四至中载明东至路。上述两个《土地承包经营合同书》中所载明路为同一条路。2015年5月，为方便群众出行，经颍州区三十里铺镇田园村委会研究决定，对上述路进行修建为水泥路，路基宽3.5米，路面宽3米，全长750米。2016年6月，原告王少来与颍州区三十里铺镇田园村孙庄签订编号为3412021050050700647J《土地承包经营合同书》一份，取得位于颍州区三十里铺镇田园村孙庄2.79亩耕地的使用权，将其母亲范多珍所承包的土地由其承包。其中地块名为西小坝口（在其母亲的承包合同中为庄北地）载明面积1.45亩的土地；东至王世法、沟渠；西至水泥路；南至沟渠；北至王少波。2018年12月份，被告王以宣在水泥路东侧，原告王少来所承包的土地西端堆放部分砖渣，双方发生纠纷。经村委会及三十里铺镇派出所多次调解无果，原告诉至本院。上述事实，由原告提供的身份证、《土地承包经营合同书》、照片，被告提供的《土地承包经营合同书》、居委会证明、照片及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，农村相邻村民应本着互利互惠，有利于生产、生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。被告王以宣与原告王少来因土地使用权发生争议后，在相关部门没有处理结果的情况下，擅自在原告所承包的土地西端堆放部分砖渣，在一定程度上影响原告的正常生产，其行为是错误的，故原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张要求被告停止在其土地上的非法建设并拆除非法建筑及被告依法补偿其青苗费1000元的诉讼请求，因其未能提供充分的证据证明被告在其土地上有非法建筑，也未能提供证据证明其青苗费具体损失，故本院不予支持。被告辩称其倒砖渣是为了方便行人会车，在方便他人的同时，不得侵犯其他人的合法权益，故本院本院采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王以宣于本判决生效之日起十日内清除其在原告王少来所承包的位于阜阳市颍州区三十里铺镇田园村孙庄地块名为西小坝口的土地西端堆放砖渣，恢复原状。二、驳回原告王少来的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年六月二十四日书记员  桂 成
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1669号申请执行人李朋坤，男，汉族，1983年9月1日出生，住商丘市。被执行人张文敬，男，汉族，1987年8月15日出生，住商丘市。申请执行人李朋坤申请执行被执行人张文敬借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫1402民初6971号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张文敬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李朋坤于2019年4月25日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1669号案的本次执行程序。被执行人张文敬负有继续向申请执行人李朋坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月十八日书记员 李运锋
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3161号原告：李恩耀，男，汉族，1999年12月19日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。被告：王江添，男，汉族，1998年3月16日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。原告李恩耀与被告王江添民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告李恩耀到庭参加诉讼。被告王江添经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恩耀向本院提出诉讼请求：判令王江添清偿借款14000元及利息380元（按同期银行贷款利率，从2018年12月25日暂计至起诉之日，实际应计至全部清偿之日止）。事实与理由：李恩耀与王江添为同事关系，2018年12月25日，王江添因交通事故急需维修费向李恩耀借款，共借了4次，并于当日出具了借据，该借据载明：王江添借到李恩耀14000元，部分金额约定于2019年1月10日还清，部分约定按月分期还款，逾期未偿愿接受一切法律责任。其中10000元的借款是王江添以李恩耀的身份信息在网络平台上借的，因此产生的平台利息为380元。债务到期后，经李恩耀多次催款，王江添仅清偿了1400元，剩余借款至今未清偿。故李恩耀诉至法院，恳请法院判如所请。被告王江添未作答辩。本院经审理认定事实如下：李恩耀与王江添为朋友关系。2018年12月25日，王江添分四次向李恩耀借款，并向其出具了四份借据。其中两张借据载明的借款本金为1500元、2500元，分别约定于2019年1月10日、2019年1月25日归还。借据三载明的借款本金为2000元，约定于2019年12月25日归还，每月归还342元。借据四载明的借款本金为8000元，约定于2019年12月25日归还，每月归还805元。以上四份借据均未约定借款利息及逾期利息。王江添就前两份借据共归还了700元，就借据三、借据四归还了750元，剩余借款均未清偿，故李恩耀诉至本院。以上事实，有借据及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，王江添向李恩耀借款，李恩耀实际出借了款项，双方之间存在合法借贷关系，应恪守履行合同义务。现李恩耀已举证证明借款事实存在及借款数额，请求王江添清偿借款。王江添无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。双方就借款本金1500元约定的还款期限为2019年1月10日，本金2500元的还款期限为2019年1月25日，王江添未依约足额清偿该两笔借款，已经构成违约，李恩耀请求其清偿借款及逾期利息的理由成立，应予支持。双方未约定借款利率及逾期利率，李恩耀请求王江添按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。双方就借款本金2000元及8000元约定的还款期限为“于2019年12月25日归还，按月还款342元及805元”，现还款期限未届满，李恩耀请求王江添清偿该两笔借款及利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王江添于本判决生效之日起十日内，向原告李恩耀清偿借款3300元及逾期利息（以3300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月25日计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（简易程序已减半收取），由原告李恩耀负担63元，被告王江添负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月十日书记员 竺佳锋附：相关法律条文(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=135)《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初5778号原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园5幢113室,统一社会信用代码91340100784909078E。法定代表人：王龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：胡家元，男，1980年5月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金帆物业管理有限公司与被告胡家元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院经审查认为，2007年4月19日，案涉小区开发商安徽金大陆集团合肥置业有限公司与合肥金帆物业管理有限公司签订了《金桥湾小区物业管理合同书》，合同第十二条约定“管理期限暂定为从签订本合同起至小区业委会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止”，而该小区至今未成立业主委员会，故该合同继续有效。合同第二十三条约定“本合同在履行中如发生异议应协商解决，协商不成，可提交高新区人民法院诉讼解决”。另查明，2011年6月17日，安徽金大陆集团合肥置业有限公司将经营场所由合肥市高新区天元路9号尚城大陆C座变更为合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场办公1-2505室；2012年5月3日，安徽金大陆集团合肥置业有限公司将企业名称变更为合肥鼎派置业有限公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。案涉物业合同的订立时间在安徽金大陆集团合肥置业有限公司变更住所地登记之前，依据上述规定，安徽金大陆集团合肥置业有限公司变更登记之前的住所地在合肥市高新区法院的辖区内，属合肥市高新区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周燕平二〇一九年六月二十五日书记员  吴玉晗
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0522民初481号原告：友谊县来亿物业管理有限公司，住所地友谊县友谊镇时代新城29号楼1号裙房。法定代表人：王彦来职务：经理被告：刘卫东，男，1970年6月12日出生，汉族，住友谊县，原告友谊县来亿物业管理有限公司与被告刘卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告友谊县来亿物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告友谊县来亿物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许友谊县来亿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由友谊县来亿物业管理有限公司负担。审审判员  孙国峰二〇一九年六月二十六日书记员  徐涔曦
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执2053号 顾某某、西安顺邦房地产信息咨询有限公司文苑北路分公司：申请执行人顾某某与被执行人西安顺邦房地产信息咨询有限公司文苑北路分公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民终11807号民事判决书生效后，申请执行人顾某某向本院申请强制执行，要求被执行人西安顺邦房地产信息咨询有限公司文苑北路分公司向其支付中介费15000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中,被执行人给申请执行人现场支付案款15000元，对于利息部分申请执行人表示放弃，申请执行人的合法权益已得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执2053执行案件执行完毕，于2019年6月28日结案。                                  二〇一九年六月二十八日 1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初4394号原告：马书文，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢怀献，总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告马书文与被告重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书文及其委托诉讼代理人黄真树，惠永公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马书文向本院提出诉讼请求：1、依法确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB81HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车所有附属设施为马书文所有。庭审中，经本院释明后，马书文将该诉讼请求明确为：请求确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB81HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、加气证、行驶证、道路运输证、治安证归马书文所有；2、本案诉讼费用由惠永公司承担。事实和理由：马书文多年来从事出租汽车营运。2017年6月，马书文原营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租汽车营运，马书文通过惠永公司购买了涉诉出租车，并向惠永公司全额支付了该购车款、车辆购置税、保险费等共计120000元，其中包括马书文全额出资添置顶灯、计价器、电台及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备费用。而惠永公司却利用其行业优势地位，将马书文全额出资购买并实际承担所有经营风险的车辆登记于惠永公司名下，使得涉诉车辆登记所有权人与实际所有权人相分离。马书文认为，其自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于马书文自己所有，并应依法登记于马书文自己名下。为维护自身合法权益，特提起诉讼。惠永公司辩称，出租车是国家特许经营的，惠永公司将车辆交给马书文使用并非系将车辆出售给其，马书文亦未向出卖方购买涉案车辆，涉案车辆非马书文所有，该车经国家有权机关登记为惠永公司所有，因此，马书文主张车辆所有权于法无据，涉案出租车的所有权归惠永公司所有；附属设施系为管理特许车辆而安装的特殊设备，系经营权的外化形式，与车辆的所有权无关，马书文要求确认所有权的加气证、行驶证、道路运输证、治安证可以向国家申请，不属于本案的审理范围，故要求驳回马书文的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2015]116号关于2015年永川区出租汽车双到期重新投放的通知，通知惠永、泰丰、亨通、路达等出租车企业，永川区出租汽车特许经营指标及车辆使用年限均调整为6年，截至2015年5月31日，永川区到期重新投放出租汽车30台。按照批示，同意永川区采取协议出让方式将2015年5月31日到期的30个经营权指标重新投放给符合条件的企业，其中惠永公司享有16个出租汽车经营权指标。2017年3月28日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]81号批复，同意将惠永公司2017年3月到期的2辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年5月5日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]150号批复，同意将惠永公司2017年5月到期的6辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年6月30日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]244号批复，同意将惠永公司2017年7月到期的8辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年9月7日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]305号批复，同意将惠永公司2017年9月到期的9辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。另查明，2016年11月10日，惠永公司与重庆上驭汽车销售服务有限公司（以下简称上驭公司）签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司购买长安牌启悦出租车，具体数量以定金为准。2017年3月7日，惠永公司与上驭公司又签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司处购买30辆长安牌启悦（型号SC7161UY）小型轿车，单价85800元等内容。上驭公司于2017年7月1日向惠永公司开具机动车销售统一发票，注明购买方为惠永公司，车价款为85800元。后惠永公司为该车办理了渝CXXXXX号出租车行驶证及道路运输证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为惠永公司。同时查明，2017年6月10日，马书文向惠永公司缴纳各项费用共计120000元。后惠永公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2AB81HBXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车交给马书文从事出租车营运服务。目前，该车仍由马书文从事出租车营运服务。后惠永公司与马书文结算，渝CXXXXX号出租车费用为：出租车车款85800元、车辆购置税5500元、商业保险费19454.50元、上户费225元、综合性能检测费160元、道路运输证IC卡20元、价格标签10元、计价器费用1650元、车辆治安证100元、顶灯拆装费150元、气瓶报废款300元、照相20元、加气证30元、计价器调试费50元、车身喷字50元、三角木、安全锤共计150元、灭火器、急救包共计50元、GPS终端1350元、GPS调度屏和发音器480元、多功能服务显示屏1300元，合计116849.75元。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，综合以上证据及当事人陈述可以确认本案争议的焦点在于涉案出租汽车车辆所有权及附属设施的归属问题。涉案车辆是出租车，出租车是特定行政机关许可的经营车辆而非普通机动车辆。本案中，涉案出租车由重庆市永川区道路运输管理所审批许可，并限定了6年的经营期限，该批复文件是经营者惠永公司取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权批复文件及机动车登记证书登记主体均为惠永公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证、购车发票登记或开具为惠永公司的事实，可以认定惠永公司享有涉案出租汽车车辆所有权（含获准期限内的经营权）。马书文诉称其全额支付了购车款、车辆购置税、保险费等款项，涉案出租汽车应归其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。马书文未举示证据证明涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）由其出资购买，故本院对马书文请求确认涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）归其所有的诉讼请求不予支持。道路运输证、加气证、治安证、行驶证的注册、登记、变更等属于相关行政主管部门的管理职能，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼中所有权确认的范畴，同时，行驶证等权利凭证亦未登记在马书文名下，故本院对马书文请求确认道路运输证、加气证、治安证、行驶证归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马书文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取970元，由马书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年六月二十一日书记员 叶向铃
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申126号杨建明：你因故意杀人一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03刑初85号刑事附带民事判决和本院（2018）云刑终1309号刑事附带民事裁定。以你系防卫过当，量刑过重，原判认定事实错误、罪名认定错误、适用法律错误，请求撤销原判，启动再审改判你犯故意伤害罪，判处十五年以下有期徒刑为由，向本院申诉。本院经审查，你与大哥杨xx、二哥杨x1因赡养老人及老房子归属问题产生矛盾。2018年2月28日21时30分许，兄弟三人发生打斗，你拿一根炮杆击打杨xx、杨x1头部数下，致二人倒地不会动后持炮杆离开现场。杨xx、杨x1被送医院抢救，杨xx抢救无效死亡，杨x1损伤程度为轻伤一级。你作案后报警并在家中等候公安机关抓捕的事实有接处警登记表、到案情况说明，户口证明、前科证明和户口注销证明，现场勘验检查笔录及照片，提取痕迹物证登记表，现场方位图和平面示意图，尸体检验笔录及照片、法医学鉴定意见及告知书，血样提取笔录、扣押决定和扣押清单，法庭科学DNA鉴定意见、活体检查笔录及人体损伤程度鉴定意见及告知书，辨认笔录及辨认照片，作案凶器物证炮杆，被害人陈述，证人李xx、舒xx、杨x2、杨x3、赵xx、柏xx的证言等证据证实，你亦有供述在案，足以认定。你故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，一人轻伤，你的行为构成故意杀人罪，应依法予以惩处。你提出系防卫过当，原判认定事实错误、罪名认定错误、适用法律错误的理由，经查，双方发生打斗后，你持铁质炮杆，击打两个哥哥的头部，并将两个哥哥打倒在地不能动，该行为造成大哥杨xx死亡的严重后果，符合法律关于故意杀人罪的犯罪构成，该理由不能成立。申诉提出量刑过重的理由，经查，原审判决在量刑时根据本案的危害后果，充分考虑本案属家庭矛盾引发，你有自首情节和部分赔偿、认罪态度好等因素，作出了罪行相适应的判决，该理由本院不予采纳。申诉请求撤销原判，启动再审改判你犯故意伤害罪，判处十五年以下有期徒刑的理由，于法无据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1710号   原告刘飞，男，1979年4月15日出生，汉族。   被告乔雷，男，1977年6月26日出生，汉族。   原告刘飞与被告乔雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘飞到庭参加诉讼。被告乔雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付给原告车款90000元；2、请求法院判令被告按合同总额30%承担违约金27000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原、被告签订《车辆销售合同》，约定由原告向被告提供不同型号雷丁牌电动汽车五台，对付款方式、期限及违约责任均进行了约定，同时约定在合同履行过程中如发生争议协商不成向甲方（即原告）所在地人民法院起诉。合同签订次日，原告即向被告提供了合同约定的雷丁牌电动汽车，但被告未依约履行支付车款的义务，经原告多次向被告催要，被告以种种理由不予支付。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。   被告乔雷未答辩未举证。   本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原临汾华言商贸有限公司（简称华言公司）与被告签订《车辆销售合同》，约定由华言公司向被告提供不同型号雷丁牌电动汽车五台，双方约定五辆车总价款12万元，合同签订当日被告支付3万元，2016年7月、8月、9月每月15日前支付1万元，2016年10月、11月、12月每月15日前支付2万元。并约定了违约责任，诉讼管辖地法院为华言公司所在地法院。后被告一直未按照约定支付货款。原告系华言公司的股东。华言公司于2018年1月30日经临汾市工商局行政管理局登记注销。以上为本案事实，有原告提供的证据及当庭陈述为凭。   本院认为，生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原华言公司与乔雷达成的买卖协议是双方真实意思表示，合同依法成立有效，华言公司向乔雷交付了合同约定的雷丁牌电动汽车后，即履行了合同义务，乔雷有义务按照约定付清货款。华言公司依法注销后，原告有权向本院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告乔雷在本判决生效后十五日内支付原告刘飞90000元。   二、被告乔雷在本判决生效后十五日内支付原告刘飞违约金27000元。   如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告乔雷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 卫俊祥     二〇一九年六月十四日   书记员 郭玉洁
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初108号原告：吕俊波，男，1990年9月7日生，汉族，住云南省峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘家坤，男，1956年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告吕俊波与被告刘家坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛茂宏到庭参加了诉讼，被告刘家坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付租赁费220000元以及自2017年3月1日起至2019年3月1日止的违约金105600元，违约金以220000元为基数，参照民间借贷的月利率2%计算，支付到租赁费全部付清之日止。2.判令被告向原告立即支付租赁物损毁所造成的损失146850元以及自2017年3月1日起至2019年3月1日止的迟延履行金70488元，迟延履行金以146850元为基数，参照民间借贷的月利率2%计算，支付至损失全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告承租挖机2台和装载机1台到云南省红河州石屏县龙武镇柏木租村委会万福村后山上进行土石方作业。经2017年1月16日结算，被告应支付给原告租赁费243699元，扣减原告支付的10000元定金，当时同意减让13699元的费用，被告还应支付220000元给原告，并写下了欠条一张。另外，在租赁期间内，因被告没有处理好与当地村民的关系，导致当地村民夜间到工地破坏挖机，2台挖机受损，其中小松挖机由被告修复，卡特挖机被告承诺2017年2月修好，但被告一直没有修，至2017年8月，原告自行修好卡特挖机，支付修理费146850元。经原告多次与被告联络，被告支支吾吾没有及时履行义务，之后就不接原告的电话，故提起诉讼。被告刘家坤下落不明，本院依法在《云南法制报》公告送达开庭传票及其他应诉材料，其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。原告吕俊波针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况二、欠条、工时记账单各一份，欲证明被告欠款的事实。三、销售单一份，欲证明卡特挖机的修理费用。四、证人龚某的证言，欲证明卡特挖机被村民损坏，是原告修理好的。本院认为，原告吕俊波提交的证据一，证明原告的基本情况，对其真实性及证明力，本院予以确认；证据二，证明原、被告存在租赁合同关系、被告尚欠原告租金的事实，对其真实性及证明力，本院予以确认。证据三，无其他证据佐证，对其真实性及证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，因施工需要，刘家坤向吕俊波租赁挖机两辆、装载机一辆。2017年1月16日，经双方结算，刘家坤出具欠条一份给吕俊波收执，确认欠付租金220000元，于2017年3月1日前付清。现因刘家坤未按时支付租金，刘家坤诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但建立了事实上的租赁合同关系，该租赁合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告依照约定提供了租赁物，完成了出租义务，被告接收并使用了原告的租赁物后，应承担按约支付租金的义务。故对原告要求被告支付租金220000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，虽然双方未对违约金进行约定，但被告至今未付原告租金，原告对该部分资金占用的损失实际存在，故对于原告主张的该项请求，本院予以支持,但计算标准按年利率6%计算。原告主张因被告原因致使挖机受损要求被告支付租赁物损毁所造成的损失146850元，其提供的证据不能证明挖机是否受损、挖机具体损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告应承担举证不能的不利后果，其要求被告支付租赁物损毁所造成的损失146850元及其迟延履行金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告刘家坤经公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘家坤于本判决生效之日支付原告吕俊波租金220000元，并支付该款自2017年3月1日起至款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告吕俊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，由原告吕俊波负担4000元，被告刘家坤负担5230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 卢 晶审判员 赵永庆审判员 杨 灿二〇一九年六月十二日书记员 范秋蓉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初4615号原告：广州市恒威物业管理有限公司，住所地广州市芳村大道139号。法定代表人：龙斌，职务总经理。委托诉讼代理人：邱锦琼，女，1983年3月4日出生，该公司员工，联系地址。被告：曹晋鸿，男，1991年12月1日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告广州市恒威物业管理有限公司诉被告曹晋鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州市恒威物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒威物业管理有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市恒威物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市恒威物业管理有限公司负担。审判员  林惠卿二〇一九年六月十九日书记员  王 盼陈展鹏
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2879号 原告：何敏，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。 被告：葛思明，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现在浙江省十里丰监狱服刑。 原告何敏为与被告葛思明健康权纠纷一案，于2019年5月17日诉至本院，诉请：判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失205214.82元。本案依法由审判员杨溢适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托诉讼代理人解林军到庭参加诉讼，被告葛思明经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年11月1日下午，被告葛思明酒后驾驶二轮电瓶车（经鉴定属于轻便摩托车）途径台州市黄岩区劳动南路延伸段万品广场处时，路遇台州市公安局交通警察局直属二大队交警执勤检查。葛思明不顾交警人员的指挥，强行冲卡逃跑，撞倒交警何敏（系辅警），致何敏面部、脚部等多处受伤。原告受伤后，被送至台州市第一人民医院住院治疗22天，出院诊断为：左膝前交叉韧带撕裂、左膝外侧副韧带损伤、左股骨内髁、胫骨平台骨挫伤、右第2-3跖骨骨折，右眼外伤等。 2019年5月14日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具浙光华司鉴中心黄（2019）临鉴字第0632号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人何敏外伤致左膝前交叉韧带撕裂，左膝外侧副韧带损伤，左股骨内髁、胫骨平台骨挫伤，右第2-3跖骨骨折等。其损伤后遗留左膝关节功能丧失达25%以上评定十级伤残。2.综合评定其误工时限为150日，护理时限为90日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。 原告何敏的合理损失如下： 一、医疗费：经审核票面金额为39366.94元，本院予以确认。 二、营养费：原告主张2700元，本院根据其伤残等级及就诊情况，酌情确定500元。 三、住院伙食补助费：660元（22天×30元/天）。 四、误工费：原告主张27300元（150天×182元/天），但根据原告提供的工资清单显示，台州市公安局交通警察局直属二大队在原告受伤后仍继续给原告发放工资，原告的固定收入并未实际减少，故对误工费该项损失本院不予支持。 五、护理费：原告主张16380元（90天×182元/天），根据原告伤情，本院考虑其于出院后的护理按照部分护理较为合理，故合理的护理费为10192元（22天×182元/天+68天×91元/天）。 六、残疾赔偿金：原告主张111148元（55574元/年×20年×10%），根据原告提供的社保参保及工资收入情况，原告在城镇工作并获得主要收入，其主张按照城镇标准进行赔偿，本院予以支持。 七、交通费：原告主张800元，根据原告就诊情况，本院酌情考虑400元。 八、鉴定费：1900元。 九、精神损害抚慰金：被告葛思明犯妨害公务罪，已被判处有期徒刑一年三个月，原告主张此项费用缺乏依据，本院不予确认。 以上损失合计164166.94元。 以上事实有原告提供的户口本、刑事判决书、住院病历、门诊病历、住院发票、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资清单、社会保险参保证明和当庭陈述等证据所证实。 本院认为：被告葛思明酒后不顾交警人员的指挥，强行冲卡逃跑，撞倒原告何敏的事实清楚，对原告的合理损失164166.94元，被告应承担赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛思明于本判决生效之日起十日内赔偿原告何敏经济损失164166.94元。 二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告何敏负担103元，由被告葛思明负担610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨 溢 二〇一九年六月十日 代书记员  牟奕静
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执2141号之一 申请执行人：王显海，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师。 被执行人：王锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王显海与被执行人王锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初886号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王显海向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人王锋支付申请执行人王显海劳务费80850元、自2018年1月9日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1821元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人王锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求王锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锋的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，对被执行人公积金进行了调查，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人名下浙Ｂ×××××号车辆，已被本院登记查封，但未实际扣押。被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人王锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锋作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王显海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执2141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郑 毅 二〇一九年六月三日 代书记员  俞兴英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33296号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙。法定代表人吕某。委托代理人韩某某，男，汉族。被告深圳恒富在线互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路。法定代表人刘某。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳恒富在线互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月十九日书 记 员  张冠星
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2512号 原告：盛少群，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王磊，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系淮南市潘集区妇女联合会推荐。 原告：王中金，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：盛少群，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。系王中金妻子。 被告：王献波，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王宗明，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王中新（又名王宗新），男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告盛少群诉被告王献波、王宗明、王中新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛少群及其委托诉讼代理人王磊，原告王中金的委托诉讼代理人盛少群，被告王献波到庭参加诉讼。被告王宗明、王中新经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛少群向本院提出诉讼请求：1、判决返还借款200000元；2、判决给付利息324000(4000元×86个月-20000元)；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由:原、被告系同村村民，2012年3月8日被告王献波因做生意需要资金周转，向原告家借款20万元,约定利息2分，由王宗明、王宗新签字担保。2019年4月2日三被告共同签署还款承诺书,承诺尽快还款。经原告多次催要,被告至今仅仅给付20000元利息。为保护原告合法债权,现依法起诉，请予支持。 被告王献波在庭审中辩称：对原告的诉讼请求没有意见。 被告王宗明、王中新未作答辩。 原告盛少群针对其诉讼请求提交如下证据：1、两原告的身份证复印件以及两原告的结婚证复印件，证明两原告的诉讼主体资格，两原告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债权。2、借条一张、还款承诺书一张，证明原被告之间存在民间借贷关系以及借款本金和利息约定。3、银行转账明细，证明20万元借款中有17万元是通过银行转账支付给被告王献波。被告王献波对上述证据质证均无异议。 被告王献波、王宗明、王中新没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告王献波向原告借款20万元以及借款由王宗明、王中新担保的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2012年3月8日被告王献波向原告王中金借款20万元，约定用期一年、每年利息5万元。该笔借款由被告王宗明、王中新提供担保。三被告为此给原告王中金出具一张借条，借条的内容为：“今借到王中金现金贰拾万元整￥200000，用期一年，一年五万元￥50000。借款人：王献波；担保人：王宗明、王宗新；2012、3、8。”2012年3月8日原告盛少群向被告王献波账户两次汇款20万元。2019年4月2日三被告又给原告盛少群出具一份还款承诺书，承诺书的内容为：“2012年3月8日王献波向王中金老婆借现金贰拾万元整，月息两分，担保人王宗明、王宗新。现借款人、担保人就借款偿还作出如下承诺：一、2012年3月8日借款人书写的借条仍然有效，并确认出借方是盛少群（3404061973××××××××），借款金额月息两分，贰拾万已转入王献波账户。二、借款人承诺尽快偿还借款本息。三、担保人承诺对王献波借款承担连带责任担保，担保期限直至借款人还清为止。四、借款人承诺，如借款不能尽快偿还愿承担出借方为此付出的律师费、法院诉讼费等。借款人：王献波；担保人：王中新、王宗明；2019年4月2日。”借款至今被告王献波已偿还20000元，借款本金以及其余利息三被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王献波向原告盛少群、王中金夫妻借款20万元，有被告王献波以及担保人王宗明、王中新出具的借条、承诺书、转账凭证以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告盛少群、王中金要求被告王献波偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在承诺书中约定月息为2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。自2012月3月至2019年5月，计86个月，按月息2分计算，利息为344000元，扣除被告王献波已偿还的利息20000元，利息尚欠324000元。被告王宗明、王中新为该笔借款提供担保并在2019年4月2日承诺书中承诺是连带责任担保，被告王宗明、王中新对该笔借款本息应当承担连带偿还责任。综上所述，原告盛少群、王中金的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王献波于判决生效后十日内，偿还盛少群、王中金借款本金200000元、利息324000元，合计524000元； 二、王宗明、王中新对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9040元，减半收取4520元，由王献波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年六月二十六日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执287号之一 申请执行人：葛建国，男，汉族，生于1978年2月6日，住兰州市红古区。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人葛建国与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛建国于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行标的为1935元（含执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人孙全泰向申请执行人葛建国给付案件款1885元，执行费50元被执行人孙全泰已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1836号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月十七日 书记员  王 路
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1058号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。法定代表人孙建华。被执行人绍兴市上虞辉煌印染有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区五星中路，组织机构代码:741020826。法定代表人姚巧丽。被执行人浙江千思买服饰有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区五星中路209号，组织机构代码:668344014。法定代表人谢建尧。被执行人姚巧丽，女，1969年1月27日出生，住绍兴市上虞区。被执行人谢建尧，男，1966年5月16日出生，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人绍兴市上虞辉煌印染有限公司、浙江千思买服饰有限公司、姚巧丽、谢建尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市上虞辉煌印染有限公司、浙江千思买服饰有限公司、姚巧丽、谢建尧给付申请执行人19882987.02元及相应利息,同时负担执行费87283元。执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人绍兴市上虞辉煌印染有限公司、浙江千思买服饰有限公司、姚巧丽、谢建尧发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。执行中，经查，相关被执行人债务众多。经向相关部门查询，未发现被执行人绍兴市上虞辉煌印染有限公司、浙江千思买服饰有限公司、姚巧丽、谢建尧名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、、证券信息。审理中，已查封浙江千思买服饰有限公司名下位于曹娥街道梁巷村房地产及姚巧丽、谢建尧名下位于百官街道滨江豪园5幢3单元1001室房产以及姚巧丽名下位于百官镇半山路2弄8号房地产，上述不动产均系轮候查封，故无法处置。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人及相关人员采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年六月二十二日书记员  丁建国
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1085号罪犯甘尚树，男，1962年11月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2016年10月14日作出（2016）桂0881刑初409号刑事判决，以甘尚树犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，刑期自2016年6月19日起至2020年11月18日止。2016年11月10日送广西区西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯甘尚树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯甘尚树减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘尚树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯甘尚树减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初40号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：沙河市永盛通讯门市，经营场所河北省沙河市迎新街。被告：沙河市新城阳光通讯门市，经营场所河北省沙河市文谦大街与宋璟路交叉口附近幸福万家购物广场一楼“中国移动世纪通讯”店铺。经营者窦净坡，男，汉族，1982年12月2日出生，住河北省沙河市新城镇东郝庄村三区66号。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告沙河市永盛通讯门市、沙河市新城阳光通讯门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，2019年6月20日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的代理人无正当理由拒绝在审理笔录上签字，视为拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  贾喜周人民陪审员  聂秋环人民陪审员  史均合二〇一九年六月二十八日书 记 员  张博昱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5937号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：高智瀚,男,1983年4月24日出生,汉族,住广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高智瀚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7359号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人高智瀚清还欠款本金38388.5元及利息、其他费用892.3元和受理费928.35元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5937号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 尹 慧