wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1674号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：临清市新华路中段。负责人：于猛，行长。被告：张金涛，男，1976年1月29日生，汉族，住临清市。被告：苏春晶，女，1978年11月1日生，汉族，住临清市。被告：李金海，男，1965年10月10日生，汉族，住临清市。被告：王桂荣，女，1965年1月11日生，汉族，住临清市。被告：陶士林，男，1984年9月10日生，汉族，住临清市。被告：金云，女，1984年9月12日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告张金涛、苏春晶、李金海、王桂荣、陶士林、金云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告负责人于猛到庭参加了诉讼，被告张金涛、苏春晶、李金海、王桂荣、陶士林、金云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金涛立即清偿贷款本金30万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.依法判令被告苏春晶、李金海、王桂荣、陶士林、金云对上述款项承担连带清偿责任。庭审中变更诉讼请求为：1.依法判令被告张金涛、苏春晶立即清偿贷款本金30万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2.依法判令被告李金海、王桂荣、陶士林、金云对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月22日，被告张金涛、苏春晶由被告李金海、陶士林提供连带担保，在原告处借款30万元。原告与张金涛签订了个人借款合同，原告与李金海、陶士林签订了最高额保证合同，被告苏春晶向原告提交了共同承担债务承诺书，被告王桂荣、金云向原告提交了保证承诺函。原告依约履行了贷款发放义务，该笔贷款现已逾期，为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判定所请。六被告均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年4月22日，原告与被告张金涛签订了个人借款合同一份，约定被告张金涛向原告借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年4月22日至2017年4月20日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并对其他权利义务作出明确约定。同日，被告苏春晶签署了共同承担债务承诺书，同意共同按期偿还上述借款本息。同日，原告与被告李金海、陶士林签订了最高额保证合同一份，约定被告李金海、陶士林为涉案借款提供最高额保证担保，保证担保的债权最高余额折合人民币45万元；债权人自2016年4月22日起至2017年4月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，并对其他权利义务作出明确约定。原告提交的保证承诺函载明：“致（贷款人）临清市农村商业银行股份有限公司新兴支行承诺人李金海、陶士林承诺：自愿依据（新兴支行）高保字（2016）年第422号《最高额保证合同》之规定，对借款人张金涛依（新兴支行）个借字（2016）年第422号《个人借款合同》与贵行形成的30万元整贷款债务提供连带责任保证。特此函告。承诺人签字1、李金海2、王桂荣3、陶士林4、金云2016年4月22日”。2016年4月22日，原告向被告张金涛提供借款30万元，被告张金涛在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、按印并加盖个人印章，载明金额为30万元，借款到期日为2017年4月20日，借款利率为10.8750‰。借款后，被告支付利息至2017年3月20日。之后，被告未再履行还本付息义务。本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、贷转存凭证、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、银行账户交易明细、身份证复印件及原告负责人当庭陈述等在案为凭，业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与被告张金涛签订的个人借款合同，与被告李金海、陶士林签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规效力性强制性规定，应依法确认为有效合同。被告苏春晶签署的共同承担债务承诺书，是其真实意思表示，能够认定涉案借款为被告张金涛、苏春晶的夫妻共同债务，被告苏春晶与张金涛负有共同偿还的义务。原告提交的保证承诺函，其内容仅表明被告李金海、陶士林作出为涉案借款提供连带责任保证的意思表示，该函中虽有被告王桂荣、金云的签字，但未载明其意思表示内容，原告亦未提供其他证据证明王桂荣、金云为涉案借款提供连带责任保证的意思表示。因此，不能确定王桂荣、金云是否作出为涉案借款提供连带责任保证的意思表示。各方当事人均应按约或承诺履行各自义务。原告依约向被告张金涛提供借款后，被告张金涛、苏春晶未能按约定期限履行还本付息义务，被告李金海、陶士林亦未履行连带保证责任，均属违约行为。故原告要求被告张金涛、苏春晶偿还借款本金及利息和要求被告李金海、陶士林承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王桂荣、金云承担连带保证责任，现证据不足，待原告提供充分证据后，可另行主张。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张金涛、苏春晶、李金海、王桂荣、陶士林、金云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金涛、苏春晶于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年3月21日起至2017年4月20日止，按月利率10.8750‰计算，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按在月利率10.8750‰基础上上浮百分之五十计算，并依据中国人民银行有关规定计算复利）。二、被告李金海、陶士林对上述第一项债务在45万元限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240.46元，减半收取3620.23元，由被告张金涛、苏春晶、李金海、陶士林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖进青二〇一九年六月十三日书记员  姜 琪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初954号起诉人武福国，男，1963年4月18日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人武福国以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月1日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款835.35万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人武福国所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人武福国所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人武福国所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人武福国的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人武福国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 孙大申书 记 员 马 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14559号原告：刘平安，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：杨月聪，女，1983年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。原告刘平安诉被告杨月聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平安的委托诉讼代理人肖愈，被告杨月聪及委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘平安提出诉讼请求：1、判令被告杨月聪归还原告本金人民币(币种下同)770,000元；2、判令被告向原告支付以770,000元为本金，按照年利率6%为标准，自原告起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系老乡，经朋友介绍认识。被告因要在老家开设浴场资金不够，故于2017年2月至2018年4月分多次向原告借款，合计770,000元。出于对被告的信任，原被告仅有口头约定，未签署书面的借贷文件。此后，经原告多次催讨，被告均未还款。故诉至法院，望判如所请。被告杨月聪辩称，确认收到原告转账的770,000元，但该款项并非被告向原告的借款，而是原告与被告一起投资开设浴场的投资款。经审理查明，2017年2月至2018年4月，原告刘平安通过中国工商银行多次向被告杨月聪转账：2017年2月24日60,000元、2017年2月28日40,000元、2017年3月15日100,000元、2017年3月17日100,000元、2017年4月30日100,000元、2017年5月27日100,000元、2017年6月16日100,000元、2017年6月21日50,000元、2018年3月22日20,000元、2018年4月1日100,000元，共计770,000元。上述事实有银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告刘平安仅依据金融机构的转账凭证主张原被告之间存在借贷关系，而被告杨月聪抗辩转账系原告与被告共同投资开设浴场支付的投资款并提供了营业执照、租赁合同及微信聊天记录等证据予以证明，致原告主张双方存在借贷关系的事实存疑。因此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告未能提供能证明原被告之间存在借贷合意的其他证据，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘平安的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5,750元，由原告刘平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一九年六月二十日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2191号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。住所地：赣州市于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄辉，系公司职工，一般代理。被告：刘秀英，女，1967年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谢勋明，男，1967年7月12日生，汉族，于都县人，户籍所在地：于都县，现住于都县，原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告刘秀英、谢勋明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人刘雄辉、被告刘秀英到庭参加诉讼，被告谢勋明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西于都农村商业银行股份冇限公司向本院提出诉讼请求：1.判决终止原告与被告谢勋明于2018年2月6日签订的《个人借款合同》；2.判决两被告按约定偿还原告贷款本金500000元及利息、逾期加罚息17389.01元（截止2019年4月21日）并按合同约定支付处2019年4月22日起计算至清偿借款本息之日止的利息及违约罚息；3.判决原告对两被告提供的已办理抵押登记的抵押物，即位于贡江××大道××单元××室的房产（赣房权证字第00043998、00043998-1）有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告谢勋明以经营五金配件加工为由，向原告下属机构铁山垅支行申请贷款500000元。2018年2月6日，被告谢勋明与原告签订了《个人借款合同》，借款期限36个月，自2018年2月6日至2021年1月25日止。被告谢勋明、刘秀英向原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下位于贡江××大道××单元××室的房产（赣房权证字第00043998、00043998-1）的房产抵押，并在于都县不动产登记局办理了抵押登记。原告依约分别于2018年2月9日、2018年2月11日向被告谢勋明发放了贷款280000元、220000元，2笔共计500000元，贷款到期日分别为2019年2月8日、2019年2月10日。被告此后未依约归还贷款本息。截止2019年4月21日，被告尚欠贷款本金500000元及利息17389.01元。原告催收未果成讼。被告刘秀英辩称，本案贷款应当归还，但还款应当是答辩人与谢勋明共同偿还，对于贷款抵押的房产被答辩人优先受偿，答辩人要和谢勋明商量后决定。被告谢勋明既未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1.借款申请书复印件；2.借款凭证复印件；3.谢勋明、刘秀英身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；4.房权证复印件；5.土地使用权证复印件；6.建设规划许可证复印件；7.《个人借款合同》复印件数；8.《最高额抵押合同》复印件；9.不动产登记证明复印件；10.《抵押物明细表》复印件；11.房地产价值估价单复印件；12.贷款催收通知书复印件；13.还款明细。结合以上证据及原、被告陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。另查明：被告谢勋明与被告刘秀英于1989年12月31日登记结婚。两被告已还清2018年12月21日止的贷款利息，尚欠贷款本金500000元和自2018年12月22日起的利息未予归还。本院认为，原、被告之间的金融借款合同及抵押担保法律关系，有被告谢勋明与原告签订的个人借款合同、两被告与原告签订的最高额抵押合同、不动产登记证明、原告发放贷款的借款凭证等证据在卷为证，该借款合法有效。被告刘秀英与被告谢勋明系夫妻关系，且刘秀英亦在借款凭证上签字确认，该笔贷款应按夫妻共同债务处理。原告依约发放贷款后，被告未按借款凭证上约定的还款期限还款，其逾期还款构成违约，原告起诉要求提前终止借款合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同终止后，原告要求两被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。两被告以其所有的房屋为该笔贷款提供最高额抵押担保，拍卖、变卖抵押物后，原告有权在最高抵押债权限额内优先受偿贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告谢勋明、刘秀英于2018年2月6日签订的《个人借款合同》；二、被告谢勋明应于本判决生效后三十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币500000元，并承担自2018年12月22日起至还清款之日止按照合同约定利率的贷款利息、逾期加罚息，利随本清；三、被告刘秀英对被告谢勋明的上述还款义务承担共同清偿责任；四、被告谢勋明、刘秀英逾期未履行上述还款义务，则依法采取拍卖、变卖等方式对被告谢勋明、刘秀英所有的位于于都县贡江镇渡江大道锦锈嘉园20栋1单元703室（赣房权证字第00043998、00043998-1）的房产依法变价，原告于都农村商业银行股份有限公司上述债权在变价所得款中具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，减半收取4487元，由被告谢勋明、刘秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年六月二十七日代理书记员  曾洲伟
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1695号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：肖路华，男，1968年5月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告肖路华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月十一日 书记员  廖 琦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1193号之一申请执行人：王伦，男，1969年11月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：孙军，男，1977年4月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。本院在执行王伦与孙军民间借贷纠纷一案中，因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙军银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年六月十一日书记员  宋德健
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安国市瑞盛和养生食品有限公司，住所地安国市华洋小区1号（纪念馆北路88号）。法定代表人：宋明阳，该公司经理。委托诉讼代理人：周效伟，男，汉族，1961年2月28日出生，住山西省太原市迎泽区，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军71282部队，住所地保定市竞秀区五四中路1859号。法定代表人：潘守勇，该部队旅长。再审申请人安国市瑞盛和养生食品有限公司（以下简称瑞盛和公司）因与被申请人中国人民解放军71282部队（以下简称71282部队）合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）06民终5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞盛和公司申请再审称，申请人与被申请人对双方签订的综合服务区服务合同解除后，被申请人应该根据合同中“乙方经营8年之后，按每年房屋折旧5%进行计算，甲方在6个月内返还乙方”的约定对申请人进行赔偿，按申请人损失的85%进行赔偿；申请人的损失经专业评估机构评定，确定房屋价值为228.24万元，设备物品、附属物、装修费用价值279.8483万元，按合同约定折旧15%进行赔偿，数额应为4318712元；设施用品部分并不因购置时间长短而丧失使用价值，不应剔除不赔，附属物及装修部分也应按照约定的8年后每年5%折旧后进行赔偿。综上所述，一、二审法院判决错误，特提出再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人因部队政策重大变化而解除《综合服务区建设合同》后，被申请人应按照合同约定的方法对申请人返还投资。根据合同约定，“合同解除后，对乙方建设所投资金，在乙方经营8年之内，甲方按105%的投资返还乙方，收回所有权；在乙方经营8年以后，按每年房屋折旧5%进行计算，由甲方在6个月内返还乙方”。根据合同约定，“根据预算，乙方投资约为217.68万元（不含锅炉房部分），工程竣工后，总投资款以甲乙双方最后审计确认为准”，但案涉综合服务区工程竣工后，双方未进行最后审计，故一审法院依当事人申请，对双方争议的涉案资产进行了司法鉴定，并将鉴定评估报告作为定案依据符合法律规定。经评估，认定本案所涉综合服务区南楼、西房、东房、北楼、锅炉房、配电室房产主体结构重置成本价格为2282400元，设备及用品评估值为863551元、附属物评估值470720元、装修费用评估值1464167元，评估价值时点和评估基准日均为2018年6月27日。其中，设备及用品部分资产系瑞盛和公司为取得预期收益而购置的必备设备，已持续使用十一年之久，大部分设备已经达到或超出设备的使用年限，且评估的绝大部分设备已在合同解除后由瑞盛和公司自行处理，故一审法院将该部分从返还总额中扣除并无不当。上述评估基准日均为2018年6月27日，而被鉴定设施系2006年建设，合同约定返还的是当时的工程建设投入资金，一审法院参照国家统计局发布的2007年至2017年CPI指数上涨水平（38%）计算涉案工程建设时的投入成本，符合客观实际。关于返还比例，根据合同约定“乙方有无偿使用20年的权利”、“在乙方经营8年以后，按每年房屋折旧5%进行计算……”，并结合会计学原理及合同目的，二审法院认定房屋主体、附属设施和装修折旧率为55%，被申请人应返还申请人建设所投资金的45%即1176623.07元并无不妥。综上所述，瑞盛和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安国市瑞盛和养生食品有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十六日书记员  李海静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1156号 原告：姜言凤，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：王刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告姜言凤与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告姜言凤、被告王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜言凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及自2017年4月至2019年3月共计22个月的利息11000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年4月29日，被告王刚向原告姜言凤借款50000元，原告将本人建设银行卡交给被告，由被告支取50000元，但至今未还，现诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。 2、借条原件一张。证明被告向原告借款5万元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据真实性无意见，但已经归还该款。 经审查，被告对原告提交的证据真实性无意见，本院予以确认。 被告辩称：向原告借款50000元并出具借条属实，但是已经以被告的位于姑孰镇东营的建材店财产抵给了原告，向原告要回借条时，原告说借条丢掉了，没有将借条还给我。2018年4月9日出具的欠条已经明确双方无任何瓜葛；同年10月自己将80000元送给了姜言凤，该80000元包含借款50000元，所以借款50000元已经还清。 被告为支持其抗辩，向本院提交欠条原件一张。证明被告于2018年4月9日出具欠条给原告，欠条载明被告以位于姑孰镇东营的建材店抵押归还借款50000元。 经质证，原告对欠条的真实性没意见，提出因自己不识字，将欠条的原件与复印件混淆了，被告拿走欠条原件，自己保留了复印件，实际上该80000元未还。 经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合案件的其他证据予以确认。 被告王刚提供的证人王某的调查笔录。王某证明被告王刚于本案诉讼期间告诉其已经归还姜言凤80000元，是以姜言凤砸坏其电饭锅、沙发、门锁的赔偿款、卖掉其所有的一辆三轮电动车折价款，加上另付几万元现金的方式支付的。 经审理查明：被告王刚因经营需要资金，向原告姜言凤借款50000元，于2017年4月29日出具借条一张，借条载明：“今借到姜言凤人民币伍万元整（￥50000.00）年息壹分。具条人：王刚2017年4月29日”。 2018年4月9日，被告王刚出具欠条给原告姜言凤，欠条载明：“今欠到姜言凤人民币捌万元整（80000.00整）。东营北路店归姜言凤，外债有王刚付，已后无任何瓜葛过年前付清欠条人：王刚2018年4月9日。 仅担保王刚欠姜言凤捌万元整，其余债务均无关，姜言凤店内债务均由签字人承担。债务清债时间为2019年4月10日。担保人：王某2018、4、9”。 另查，被告王刚出具《借条》时，与原告姜言凤系同居关系；出具《欠条》时，双方已自行解除同居关系。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、欠条、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的借贷关系受法律保护。对被告王刚提出的其于2018年4月9日出具《欠条》给原告姜言凤，该《欠条》中的欠款80000元包含2017年向原告姜言凤借款50000元，2018年10月自己将80000元现金送给姜言凤，故该借款50000元已经还清的抗辩意见。结合被告王刚陈述的归还80000元的还款方式及其提供的证人所作的证言；原告姜言凤提供的借条，对被告王刚的抗辩意见，不予采信。原告姜言凤主张按照约定的年利率1分计算支付利息，该约定的利率，符合最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中对利息处理的相关规定，依法予以支持。经核算，对原告主张自2017年4月至未还款期间22个月的利息为11000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王刚自本判决生效之日起十日内偿还原告姜言凤借款本金50000元，利息11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费663元，由被告王刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年六月四日 书记员  吴玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2385号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人朱玉龙，男，1989年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人朱玉龙的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初212号民事判决一案中，因被执行人朱玉龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱玉龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44770元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十二日书记员  黎 青
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4458号原告卡斯蒂特有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州19801，新城堡郡。威明顿市，奥林奇节1209号，公司信托公司转交。法定代表人加里·阿卡维卡斯，副总裁兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第226880号关于第23528607号“BABYGANICS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月26日。本案立案时间：2019年4月19日。开庭时间：2019年5月9日。被告以原告申请注册的第23528607号“BABYGANICS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“药浴制剂；冰箱除臭剂（去味剂）；衣服和纺织品用除臭剂；空气除臭剂；除霉化学制剂；厕所除臭剂；非人用、非动物用除臭剂；净化剂；化学盥洗室用消毒剂；空气净化制剂”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第12725608号“BabyGanics”商标（简称引证商标一）、第17513567号“babyganics”商标（简称引证商标三）在书写方式、字体设计以及整体视觉效果等方面具有区别，不构成近似。二、引证商标三正处于无效宣告审理中，若引证商标最终被无效，其不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23528607。3.申请日期：2017年4月12日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0505；0507-0508；0501-0504；0506）：医用同位素等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海正然生物科技有限公司。2.注册号：12725608。3.申请日期：2013年6月7日。4.专用期限至2025年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0310）：空气芳香剂。（二）引证商标三1.注册人：段金城。2.注册号：17513567。3.申请日期：2015年7月27日。4.专用期限至2026年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：香波等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标三尚处于有效注册状态，尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、三均为纯文字商标，文字构成、呼叫等相同，仅存在大小写之分，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卡斯蒂特有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡斯蒂特有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告卡斯蒂特有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张艳萍二〇一九年六月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5436号原告：王飞跃，男，1958年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海市环境科学研究院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏德祥，院长。委托诉讼代理人：张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。原告王飞跃与被告上海市环境科学研究院(以下简称环科院)人事争议一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞跃及其委托诉讼代理人邹国跃、被告环科院的委托诉讼代理人沈凯媛到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。王飞跃向本院提出诉讼请求：1.确认环科院出具的编号2000-2关于王飞跃《上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明》无效；2.环科院支付2000年6月至2009年4月的工资及奖金共计106万元。事实和理由：王飞跃原系环科院职工，因妻子身体原因，于1999年2月向环科院领导申请出国治疗两年，领导口头同意，但要求王飞跃先书面请假半年，之后再由王飞跃在上海的哥哥代理续假。1999年9月，王飞跃的哥哥和弟媳前往环科院续假，但环科院一直未作任何表示，直至2000年5月12日环科院单方面将王飞跃作出自动离职处理的决定。王飞跃认为，王飞跃的关系和档案都在环科院的上级单位上海市环境保护局，环科院只是用人单位，无权辞退王飞跃，环科院出具的编号2000-2关于王飞跃《上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明》应属无效。环科院于2009年6月为王飞跃补缴了2000年6月至2009年4月的社会保险费，但该期间拖欠的工资及奖金共计106万元至今未付。环科院辩称，不同意王飞跃的诉讼请求。王飞跃的第一项诉讼请求已经人民法院生效裁定作出处理，人民法院以不属于人事争议案件的受理范围为由，裁定驳回起诉，王飞跃的请求属于重复诉讼。第一项诉讼请求不成立的情况下，第二项诉讼请求亦不成立，且已超过仲裁时效。更何况，双方纠纷在十年前已经做了处理，不应再重复处理。本院认定事实如下：2018年6月14日，王飞跃向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环科院确认作出编号：2000-2号关于王飞跃《上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明》违法无效。2018年6月15日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)通字第XXX号通知书，以王飞跃的请求不属于仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。王飞跃不服该通知，向本院提起诉讼。本院于2018年8月9日作出(2018)沪0104民初16416号民事裁定：以该请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围为由，驳回王飞跃的起诉。王飞跃不服该裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月3日作出(2018)沪01民终13068号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年12月17日，王飞跃又向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环科院：1.确认环科院超越职权出具的涉及王飞跃《上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明》属于无效证明；2.支付2000年6月至2009年4月期间拖欠的工资和奖金106万元。2018年12月24日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)通字第XXX号通知书，以王飞跃的请求不属于仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。王飞跃不服该通知，向本院提起诉讼，即为本案。以上事实，除双方当事人陈述外，另有仲裁通知书、民事裁定书等予以证明，本院予以确认。本院认为，王飞跃要求确认环科院出具的编号2000-2关于王飞跃《上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明》无效的请求已经人民法院生效裁定作出处理，本案不再重复处理。王飞跃要求环科院支付2000年6月至2009年7月工资及奖金，于法无据，本院不予支持。依照《人事争议处理规定》第五条规定，判决如下：驳回王飞跃的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年六月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文《人事争议处理规定》第五条处理人事争议，应当注重调解，遵循合法、公正、及时的原则，以事实为依据，以法律为准绳。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初253号原告:完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人:古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。被告：莱阳市保康大药房，住所地：莱阳市富水北路125号（商贸城海天楼2号楼），注册号：370682329016909。投资人：曹泽成。本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告莱阳市保康大药房侵害商标权纠纷一案中，原被告达成和解协议，被告已向原告一次性付清和解款项，原被告间纠纷已解决完毕。原告完美（中国）有限公司于2019年6月22日向本院提出撤回对被告莱阳市保康大药房的起诉。本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告完美（中国）有限公司撤回对被告莱阳市保康大药房的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年六月二十二日书记员  张 琛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初89号原告张金海，男，1955年10月7日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街11号。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月13日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月13日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年10月25日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张金海的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5630号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：曾裕茜，曾用名曾天婵，女，1991年10月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾裕茜信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9945号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金34106.9元、利息6237.61元、其他费用86.6元及2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费839.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｇ×××××汽车一辆，申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，价值不高，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人曾裕茜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5630号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终979号上诉人（一审原告）杨启鹏，男，1976年11月21日出生，汉族，住址绥中县。委托诉讼代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县政府县长。委托诉讼代理人赵会，该县政府法制办复议应诉科科长。被上诉人（一审被告）绥中县海洋与渔业局，住所地绥中县和平街西段八号。法定代表人袁志伟，该局局长。委托诉讼代理人李文凯，该局副局长。委托诉讼代理人徐达，该局工作人员。一审第三人徐明琨，男，1962年1月29日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。上诉人杨启鹏因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）、绥中县海洋与渔业局（以下简称绥中县渔业局）履行给付补偿款义务一案，不服大连海事法院（2016）辽72行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨启鹏及其委托诉讼代理人夏立东，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人赵会，被上诉人绥中县渔业局的委托诉讼代理人李文凯、徐达到庭参加诉讼。一审第三人徐明琨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月1日，作为甲方的绥中县政府与作为乙方的辽宁省海洋与渔业厅签订《蓬莱19—3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》，约定由康菲石油中国有限公司（以下简称康菲公司）出资12148.6万元对溢油造成绥中县养殖渔业损失予以赔偿和补偿，绥中县政府负责养殖渔业损失赔偿补偿资金发放落实工作，制定赔偿补偿发放标准和管理办法。2012年6月26日，绥中县政府作出《绥中县蓬莱19—3溢油事故赔偿补偿工作实施方案》，规定发放赔偿补偿资金的范围、工作步骤及工作要求。杨启鹏与徐明琨签署《转让协议书》，将海域使用权及国海证062100231号证书转让。一审法院认为，杨启鹏申请绥中县政府、绥中县渔业局发放蓬莱19—3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金应按要求提供相应证明材料，绥中县政府、绥中县渔业局虽已将杨启鹏作为发放对象进行公示，但有权根据审核结果变更行政决定，在杨启鹏未举证证明其申请完全符合发放条件的情形下，绥中县政府、绥中县渔业局拒绝向其发放款项并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨启鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由杨启鹏负担。上诉人杨启鹏上诉称，1、被上诉人是以上诉人的养殖、持证等事实作为申报条件向康菲公司申报污染事故损失，康菲公司也是依据包括上诉人在内的受损人员情况支付赔偿款，即康菲公司支付的赔偿款中有上诉人的份额，上诉人符合被上诉人发布文件第二条规定的发放赔偿补偿金的范围，即2011年在绥中县海域内设置养殖筏台式养殖生产，并办理过合法海域手续的养殖户，浮筏式养殖户需要将海域使用金补交至2011年6月19日。2、上诉人虽与第三人签订过转让协议，但该转让协议是在污染发生后签订，与本案没有关系，且第三人拒绝依法申报赔偿款，也明确放弃通过政府协商方式取得赔偿款，第三人至今未向有关部门明确主张权利，故应当将赔偿款发放给上诉人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人绥中县政府答辩称，1、康菲溢油污染事故的赔偿款是对被污染的绥中县海域整体养殖渔业作出的赔偿，而不是针对上诉人作出的赔偿。养殖户依据赔偿补偿工作实施方案先向县政府申报并提供相关证明材料，经县政府审核后，符合要求的发放污染补偿款。2、经审核发现上诉人在康菲溢油污染前已将原所有的海域使用权证书转让给第三人，故其不符合补偿款发放标准，县政府未向其发放补偿款并无不当。3、上诉人与第三人签订的转让海域使用权的协议与本案有直接关系，2011年6月19日后持有合法海域使用权证的养殖户是申请赔偿款的条件之一，上诉人在2011年6月19日前已将海域使用权转让给第三人，故上诉人不完全具备申请条件。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人绥中县渔业局答辩称，同意绥中县政府的答辩意见。一审第三人徐明琨未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，各方当事人对一审法院认定事实均无异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，徐明琨于2017年以康菲公司为被告向大连海事法院提起海上污染损害责任纠纷的民事诉讼，大连海事法院于2017年12月27日作出（2017）辽72民初386号民事判决，判令康菲公司于该判决生效之日起十日内赔偿徐明琨养殖损失人民币714775.06元。该判决已经实际执行完毕。杨启鹏于2018年8月向大连海事法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2017）辽72民初386号民事判决。大连海事法院于2019年1月24日作出（2018）辽72民撤1号民事判决，驳回杨启鹏的诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题是上诉人杨启鹏请求绥中县政府、绥中县渔业局履行给付补偿款义务的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，杨启鹏在起诉状中载明的诉讼请求为判令被告立即依法履行给原告发放污染补偿款的行为。（2017）辽72民初386号民事判决已经认定“徐明琨于2011年在绥中县前所镇近岸海域从事海水渔业养殖，养殖用海面积26.681公顷（400.21亩），海域使用权证书编号为国海证062100231号……海域使用权证书原始权利登记人杨启鹏于2011年4月9日通过签订转让协议将涉案海域转让给徐明琨，并由徐明琨在涉案海域进行实际养殖，相应海域使用权证书海域使用权人手写更名为徐明琨，绥中县渔业局在手写更名处加盖了公章。”该判决认为“徐明琨在涉案海域转让后至溢油事故发生时一直实际使用涉案海域从事渔业养殖，如果其养殖物因溢油事故污染受到损害，徐明琨有权就其养殖物的实际损失向康菲公司提出索赔。”在民事判决已经认定杨启鹏于2011年4月9日通过签订转让协议方式将涉案海域转让给徐明琨，徐明琨为涉案海域养殖物损失实际受害人的情况下，杨启鹏要求绥中县政府、绥中县渔业局向其给付因海域污染造成的养殖物损失补偿款缺乏事实根据和法律依据，绥中县政府、绥中县渔业局在杨启鹏未能按照赔偿补偿工作实施方案的规定提交海域使用权证书原件的情况下拒绝向其发放海域污染养殖物补偿款并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人杨启鹏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨启鹏负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 邢家新审判员 李 明二〇一九年六月二十六日法官助理倪弘毅书记员刘冰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11659号原告：何雅茜，女，1980年3月18日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：董玉强，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告何雅茜与被告董玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雅茜到庭参加诉讼，被告董玉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雅茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元及相应利息（自2018年11月16日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月20日，被告通过微信向原告借款6000元，承诺于2018年8月23日归还借款。后借款到期，经原告多次催要，被告未能如期偿还上述款项。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告董玉强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交微信聊天记录、微信转账截图等证据材料。被告董玉强未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年8月20日，被告通过微信向原告借款6000元用于购买旅行团车票，并承诺于2018年8月23日归还借款。原告通过微信转账的方式向被告支付6000元。原、被告双方对该借款未约定利息。借款到期后，原告多次索要未果，故于2018年11月16日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定被告向原告借款6000元的事实。现该借款已逾期，故原告有权要求被告予以偿还。因双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日即2018年11月16日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告何雅茜借款本金6000元，并支付逾期利息（自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（凭票据实结算），由被告董玉强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  陈 娟二〇一九年六月二十日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤09刑终238号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）严某桂，男，1961年6月22日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************65X，汉族，小学文化，住茂名市电白区*************。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人王业珠，广东公勤律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人严某桂犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0904刑初11号刑事判决：一、被告人严某桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。二、扣押被告人严某桂的手机1部（没有随案移送），因与本案事实无关联，予以发还被告人严某桂。宣判后，原审被告人严某桂不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅上诉人严某桂的上诉状，查阅卷宗证据材料，讯问上诉人严某桂，并依其申请通知茂名市法律援助处指定辩护律师为其提供辩护，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人严某桂犯贩卖毒品罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初11号刑事判决。二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文代理审判员  李锦杰代理审判员  谭振邦二〇一九年六月二十日书 记 员  杨冬冬郭亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特194号申请人：余园英，女，1961年09月09日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请人：高士灵，男，1988年10月04日出生，汉，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郑峰，男，系该公司员工。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年06月11日立案受理了上述申请人余园英与高士灵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人余园英与高士灵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月21日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人余园英本次交通事故造成的损失医疗费、营养费、护理费、交通费等合计1891.1元，于2019年06月04日前付清。二、申请人余园英自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余园英与高士灵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月21日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王小娣二〇一九年六月十一日法官助理蒋子翘书记员桑丽丽
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执547号 申请执行人：魏微，男，1991年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：云和湘林工艺品厂，统一社会信用代码91331125MA28J7TM5P,住所地云和县白龙山街道通泰路1号。 法定代表人：李湘,系该厂投资人。 申请执行人魏微依据已经发生法律效力的浙云和劳人仲案（2019）72号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人云和湘林工艺品厂在（2019）浙1125执547号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人云和湘林工艺品厂的财产在价值20000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蓝轲 二〇一九年六月二十日 书记员  尚靖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7455号原告：张继军，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省。被告：上海枫乔职业介绍所，住所地上海市松江区。投资人：乔锋，经理。原告张继军与被告上海枫乔职业介绍所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序并于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告张继军、被告上海枫乔职业介绍所的投资人乔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继军向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年11月30日工资324元；2、被告支付押金1,000元。事实和理由：2017年11月30日，被告的两名职员借给原告介绍工作之机，向原告索取押金1,000元，其中700元作为搬运工押金(管理费)，300元是宿舍管理费，并称是搬运公司经理，两人均姓王。当日下午三点至第二天早上六点，原告被安排在车墩影视路做临时工，搭架子，日结工资，每小时18天，共工作18小时。之后，原告索要工资未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海枫乔职业介绍所辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。被告系2018年1月才正式营业，被告处没有原告所称的姓王的职员，也没有收取过原告押金，更没有安排原告所谓的临时工工作。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2017年11月30日工资324元；2、被告支付押金1,000元。2019年4月9日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第741号裁决书，裁决如下：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称被告的工作人员收取了原告押金1,000元，被告对此予以否认，因原告未能提供证据证实其主张，故原告要求被告返还押金的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2017年11月30日的工资324元的诉讼请求，被告辩称双方并无劳动关系，因原告并无证据证明双方建立了劳动关系且被告安排了原告工作，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告张继军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张继军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年六月二十八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2012号 原告：徐知华，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：胡生旭，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：曹举其，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告徐知华与被告胡生旭、曹举其不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐知华向本院提出诉讼请求：请求判令胡生旭、曹举其返还徐知华预支的生活费各1000元，共计2000元。事实和理由：2011年10月，彭州市敖平镇政府开发室外装饰工程，该工程由钟氏园林公司承保，原告在钟氏园林公司做木工，二被告也为木工。原告为该园林公司的一般负责人，原告按每人预支1000元给二被告，但二被告中途离场。工程结束后，园林公司已按被告应得工资全部支付，原告预支给被告的1000元应退还给原告，数年来原告一直未找寻到二被告，后在军乐镇超市偶遇被告，但索要该笔款项无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 胡生旭辩称，2011年10月在钟姓老板处做工，完工后在该处已结清工资，与原告未发生任何纠纷，未在徐知华处预支生活费，请求驳回原告的诉讼请求。 曹举其的辩称意见与胡生旭的一致。 本院认为，徐知华主张其与胡生旭、曹举其二人发生不当得利纠纷，为达到其诉请目的，徐知华向本院提交两组证据，分别为考勤表两份与证人刘应发的证言。考勤表中的符号标记均为徐知华个人所做，其上没有胡生旭、曹举其二人的签字确认，也没有金额的记载确认，而证人刘应发在出庭作证过程中陈述内容为不清楚本案双方当事人的纠纷事实。故徐知华向本院提交的证据材料均不能达到其证明目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”徐知华未提交充分证据证明与胡生旭、曹举其产生不当得利纠纷，故对其诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回徐知华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐知华负担。 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇一九年六月十四日 书记员  刘兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：谢平，男，1970年10月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告谢平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57289.65元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××91；2、签约申领时间：2015年12月20日；3、信用卡额度：41874.23元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金41519.13元，零售利息5970.61元，分期手续费1417.9元，违约金8382.01元，合计57289.65元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金41519.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告谢平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  吕冬梅二〇一九年六月六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1077号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住本市浦东新区。被告人吴XX，女，1967年2月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1965号起诉书指控被告人XX、吴XX犯开设赌场罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX、吴XX均到庭参加诉讼。经审理查明，2018年12月初，被告人XX受他人雇佣，在本市宝山区通南路55弄宝锦苑XXX号XXX室开设的网络百家乐赌场内负责赌场的操盘、结算赌资。后XX又雇佣被告人吴XX为其操盘。2018年12月18日21时许，上海市公安局宝山分局民警根据线索在上址查获该赌场，当场抓获涉嫌开设赌场的XX、吴XX及涉嫌参赌的盛某某等人(均已行政处罚)。XX于案发当日登录的网络百家乐赌博账号当日累计投注金额为人民币178,090元。被告人XX、吴XX到案后均如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人XX、吴XX在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押定书》、《扣押清单》及相关照片、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》；证人陈某1、盛某某、陈某2、秦某某、时某某的证言及辨认笔录；赌博网站页面截图；被告人XX、吴XX的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人XX、吴XX以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已经构成开设赌场罪，依法均应予处罚。公诉机关指控被告人XX、吴XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴XX在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。被告人XX、吴XX如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年10月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人吴XX犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的赃证物品依法没收。吴XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年六月二十日书记员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵1101执71号     申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号，统一社会信用代码916501005847967935。   法定代表人：颜志雄，董事长。   委托诉讼代理人：谢斐，公司法务部职员。   被执行人：祁文见，男，1970年9月10日出生，住河南省内黄县。   被执行人：杨素勤，女，1970年2月9日出生，住河南省内黄县。   被执行人：张仲利，男，1972年3月25日出生，住河南省内黄县。   被执行人：聂秀风，女，1973年11月10日出生，住河南省内黄县。   申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人祁文见、杨素勤、张仲利、聂秀风融资租赁合同纠纷一案，在执行中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司于2019年6月26日以与被执行人祁文见、杨素勤、张仲利、聂秀风达成和解为由向本院提出申请撤回执行。   本院认为，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司撤回执行的申请符合相关法律规定，理应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）兵1101执71号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  金才   审判员  袁浩   审判员  龙春平       二〇一九年六月二十六日     书记员  李博   1
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初570号原告：张金胜，男，汉族，1977年5月20日出生，住沧州市沧县。委托代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。委托代理人：翟志，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。统一社会信用代码：911309003082736110。负责人：张伟，该公司经理。委托代理人：李佳兴，该公司职员。原告张金胜与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人寿财险运河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金胜的委托诉讼代理人李博辉、被告人寿财险运河支公司的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加了诉讼。被告亚太财险沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告76450元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日8时许，张金胜驾驶冀Ｊ×××××号重型牵引车在开发区嘉华水果市场院内倒车时将水果批发市场的电动推拉门和大理石门头墙及水果市场广告牌撞倒，广告牌倒地时又将停放在水果市场门口韩来财的冀Ｊ×××××号小型轿车、满心亮的冀Ｊ×××××号小型轿车砸坏。事故发生后，张金胜赔偿沧州嘉华果品市场服务有限公司69900元。冀Ｊ×××××号重型牵引车在被告亚太财险沧州中心支公司投保交强险，在被告人寿财险运河支公司投保车辆损失险和商业第三者责任险。原告赔偿后，依据保险合同向被告索赔未果，故此诉至人民法院，望依法维护原告的合法权益。被告人寿财险运河支公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我公司承保三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内，在无保险合同拒赔免赔且涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均有效的前提下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日8时许，张金胜驾驶冀Ｊ×××××号重型牵引车在开发区嘉华水果市场院内倒车时将水果批发市场的电动推拉门、大理石门头墙及水果市场广告牌撞倒，广告牌倒地时又将停放在水果市场门口韩来财的冀Ｊ×××××号小型轿车、满心亮的冀Ｊ×××××号小型轿车砸坏。事故发生后，原告支付施救费3000元，并赔偿沧州嘉华果品市场服务有限公司损失69900元。经本院委托，河北华通资产评估有限公司出具报告书，认为嘉华水果市场围墙、铁艺门、广告牌等损失及现场清理费用共计68710元。原告支付鉴定费2000元。另查明,冀Ｊ×××××号重型牵引车在被告亚太财险沧州中心支公司投保交强险，在被告人寿财险运河支公司投保1000000元的商业第三者责任险并不计免赔。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定承担保险责任。发生交通事故后，被告保险公司应当按照合同约定予以理赔。被告亚太财险沧州中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告损失2000元。被告人寿财险运河支公司应当赔偿的数额为71710元（嘉华水果市场损失68710元＋施救费3000元＋鉴定费2000元-交强险损失2000元）。本案经调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告张金胜2000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔偿原告张金胜71710元。上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告负担34元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹铁城二〇一九年六月二十日书记员  任 静
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2783号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2783号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：潘某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告潘某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执564号申请执行人：赵红梅,女性,1980年1月17日出生,住商丘市被执行人：张伟,男性,1983年3月3日出生,住商丘市睢阳区本院在执行赵红梅与张伟借款合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6366号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请人赵红梅于2019年2月13日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月十三日书记员  马培强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2374号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人周志龙，男，1995年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人周志龙的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3319号民事判决一案中，因被执行人周志龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周志龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6037元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十三日书记员  黎 青
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1195号申请执行人：刘某，女，1988年10月25日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：殷某，男，1988年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人殷某婚姻家庭纠纷一案中，双方已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初78号民事判决书的执行。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  姜 维
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10428号原告：张洪伟，男，1977年7月8日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李强，上海加宁律师事务所律师。被告：孙铁刚，男，1981年11月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告张洪伟与被告孙铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人李强，到庭参加诉讼。被告孙铁刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金831,070元；2、本案诉讼费由被告孙铁刚承担。事实和理由：2018年4月20日起，被告向原告借款831,070元，双方未约定还款期限。原告通过电话等方式向被告催讨未果，故向法院提起诉讼要求返还。被告孙铁刚书面辩称，与原告系合作关系，合作成立浙江聪尚餐饮有限公司，经营北海道日式料理。原、被告间无借贷的意思表示，双方借贷关系不存在，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，原、被告系合作伙伴关系，原、被告共同出资成立浙江聪尚餐饮有限公司，经营北海道日式料理店。原告通过建设银行(尾号为2966)银行卡分别于2018年4月20日向被告汇款35，000元、2018年4月22日向被告汇款20，000元、2018年4月23日向被告汇款20，000元、2018年5月16日向被告汇款40，000元、2018年5月25日向被告汇款49，000元、2018年6月15日向被告汇款140，000元、2018年6月18日向被告汇款170，000元，合计474，000元。原告通过光大银行(尾号为2630)银行卡于2018年3月15日向案外人张炽明转款40，000元、未标注收款人的汇款100，000元、向被告汇款9，970元，合计149，970元。原告通过微信向微信名为大刚北海分别于2018年1月15日转账2，000元、2018年4月25日转账8，000元、2018年5月12日转账5，000元、2018年6月17日转账2，100元，合计17，100元。审理中，原告主张通过平安银行(尾号3990)贷款20万元已转给被告，用于发放工资，但原告未提供证据予以佐证。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合同是一种双务法律行为，以缔约当事人合意为基本特征。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以民间借贷案由主张被告孙铁刚返还借款本金831,070元，但未提供原、被告间存在借贷合意的证明，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。双方资金往来过程中如果产生争议，可另行处理。审理中，被告孙铁刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张洪伟的所有诉讼请求。本案受理费12，110元，减半收取6，055元，由原告张洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年六月二十日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、民间借贷以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1016号申请执行人：王红春，男，1974年2月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：聂中正，男，1980年4月30日生，汉族，居民，住灌南县。关于王红春与聂中正民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年1月3日作出的（2018）苏0724民初4381号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款170000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2450元。本院受理后，于2019年4月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月24日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人聂中正无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3880号原告：张小丽，女，1972年02月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告张小丽与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小丽的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付张小丽17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：张小丽系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用张小丽所在村民组集体土地，张小丽被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排张小丽工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，张小丽以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.张小丽的请求已过法定的诉讼时效。张小丽根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即张小丽要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故张小丽主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，张小丽的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.张小丽的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即张小丽提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致张小丽无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在张小丽所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但张小丽未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，张小丽不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。张小丽围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付张小丽基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排张小丽的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于张小丽提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明张小丽的诉讼请求已过诉讼时效，且张小丽不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小丽系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故张小丽自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至张小丽起诉之日显已超过法定诉讼时效，且张小丽未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定张小丽要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于张小丽要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张小丽的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告张小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2861号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：孙健，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告孙健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月二十四日 书记员  戴 娓
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1343号申请执行人：汤朝祥，男，1964年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：灌南县文化广电体育局，住所地灌南县。法定代表人：孟晔，局长。申请执行人汤朝祥申请被执行人灌南县文化广电体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初58号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，申请执行人汤朝祥自愿撤回对被执行人灌南县文化广电体育局的执行申请，故申请执行人汤朝祥向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人苗永生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人汤朝祥撤回对被执行人灌南县文化广电体育局的执行申请，终结（2019）苏0724民初58号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十日书记员  姜 维
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1076号申请执行人赵某某，男，1978年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人陈某某，男，1972年2月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人赵某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年2月20日对该案作出（2019）黔0111民初1771号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人需支付申请执行人赵某某垫借款本金及利息人民币149000.00元，并承担本案执行费2135.00元。因被执行人陈某某逾期未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年6月29日约谈双方当事人，双方达成还款协议，从2019年5月开始每月从被执行人的工资收入中扣划3750元至本院账户，直至案件款149000元扣满为止。双方达成还款协议，申请执行人向本院递交撤回申请执行书，撤回对本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1771号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十七日书记员  黄昌果
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6399号原告中信银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲，职务行长。委托代理人曾小强，系浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，系浙江华新律师事务所律师。被告郭胜刚，男，汉族，1982年3月19日出生，住湖北省秭归县。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告郭胜刚信用卡纠纷一案,本院于2019年3月27日立案。原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费2437元（原告已预交），减半收取为1218.5元，由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  李雄杰二〇一九年六月三日法官助理谭友婷书记员钟惠康
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2804号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2804号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：张某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1639号申请执行人：杨守兵，男，1967年8月8日生，汉族，居民，住灌南县被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人杨守兵与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第53号劳动争议仲裁裁决的执行。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维