山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初12号原告缪某良，男，1959年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人高海峰，山东信望律师事务所律师。委托代理人郑力，山东信望律师事务所律师。被告泰安市岱岳区自然资源局，住所地泰安市岱岳区泰山大街345号。法定代表人刘国，局长。委托代理人刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。委托代理人玄建华，泰安市岱岳区自然资源局工作人员。被告泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市泰山大街3465号。法定代表人王长勇，区长。委托代理人王征，山东盈和盈律师事务所律师。委托代理人李春亚，岱岳区司法局工作人员。原告缪某良不服被告泰安市岱岳区自然资源局（以下简称自然资源局）2018年9月30日作出的《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》以及岱岳区人民政府（以下简称区政府）作出的泰岱复决字（2018）033号《行政复议决定书》，于2019年1月30日向岱岳区人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告缪某良及其委托代理人高海峰、郑力，被告自然资源局委托代理人刘金龙、玄建华，被告区政府委托代理人王征、李春亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、原告是涉案土地征收行为的相对人，有权获得地上树木等附着物的依法补偿。原告于2013年10月1日与泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会签订《土地租赁合同》，承租了该村村东28亩土地和73.04亩土地，用于绿化苗木种植，所种植的树木、苗木，多为景观树、观赏树，而且多为大树和名贵树木。因此，原告是租赁土地树木、苗木等附着物的所有权人，在租赁土地被征收的情况下，原告属于补偿的权利人。对此，我国《物权法》、《土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》均有明确规定，被告泰安市岱岳区自然资源局认为原告不是土地的使用权人，不享有相关权利，显然是错误的。二、《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》确定青苗及地上附着物补偿费的程序违法。原告地上树木等附着物的补偿，根据山东省物价局鲁价综发（2016）58号文件《关于明确﹝山东省定价目录﹞有关事项的通知》的规定，属于补偿类价格，应当以价格评估、平等协商的方式确定。另外，山东省国土资源厅、财政厅鲁国土资字（2017）357号文件《关于泰安市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的补偿标准中，规定对于观赏树、景观树以及特种用途树木，价格另议。然而，被告泰安市岱岳区自然资源局制定的征收土地补偿安置方案中涉及的补偿费，却根本没有履行价格评估程序，没有与原告进行过平等协商，更没有议定补偿费数额，所以程序明显错误。三、《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》确定的青苗及地上附着物补偿费过低，根本不能弥补原告树木等附着物的实际价值。补偿方案中确定的青苗及地上附着物补偿费共计610.4755万元，包括了被征收土地上所有人的补偿，也包括了原告的树木、苗木及其他地上附着物的补偿。而原告所种植的树木、苗木，由于大多属于景观、观赏类名贵树木，按照原告委托评估的价值，原告的地上树木、苗木及其他附着物的价值为7099482.95元。因此，土地征收方案中确定的补偿费数额，明显不足以弥补实际价值，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告泰安市岱岳区自然资源局公布的征收土地补偿方案，程序违法，确定的补偿数额背离了标准要求，极大地损害了原告合法财产权利，依法应予撤销。被告泰安市岱岳区人民政府复议本应予以撤销，但仍然作出了维持的决定，这一决定同样错误。鉴于这种情况，现特此提起诉讼，请求法院依法判处。原告向本院提交以下证据：1、原告与岱岳区山口镇油坊村委会签订的《土地租赁合同》一份；2、济泰项目泰安段地上附着物勘察表；3、价值评估报告；4、《补偿安置方案》；5、《行政复议决定书》；6、岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3222号民事判决书一份、泰安市中级人民法院二审判决（2018）鲁09民终3279号民事判决书一份。被告自然资源局辩称，一、被答辩人不是油坊村集体经济组织的成员，也不是土地的使用权人，不具有起诉权利，依法应裁定驳回起诉。被答辩人住所地及户籍所在地均是浙江省杭州市，不属于油坊村集体经济组织的成员，被答辩人虽然承包土地种植了苗木，但没有土地承包经营权证书，不是土地的使用权人，没有取得土地的使用权或承包经营权。被答辩人仅系依据与油坊村签订的协议承包或租赁土地，仅享有合同权利，如被答辩人因土地征收遭受损失，应当按照合同约定与油坊村协商或依法处理。被答辩人不具有原告主体资格与诉讼权利，应直接裁定驳回起诉。二、答辩人2018年9月30日作出的《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》（以下称安置方案）行政行为程序与内容均符合法律规定。本案涉及的土地系济南至泰安高速公路拟征用土地，济泰高速是山东省委、省政府确定的重点建设项目，是连接济南东部与泰安的交通枢纽工程。济泰高速项目2016年分别通过山东省交通运输厅、山东省发展和改革委员会等主管单位立项建设，项目建设用地通过了省国土资源厅预审，工程选址通过了省住房和建设厅批准并取得选址意见书。2016年12月20日，泰安市人民政府对济泰高速公路用地发布了拟征收土地公告【泰征公告[2016]43号】，公告了拟征收土地的范围、位置及拟征收土地补偿标准。市政府发布拟征地公告后，答辩人会同有关部门对拟征收土地进行了勘测定界，并对地上附属物进行了勘察。2018年9月30日，答辩人根据法律规定的补偿标准，会同岱岳区财政局、人力资源和社会保障局制定了《关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》，同日，答辩人将安置方案送达给油坊村委会、张贴公告，并在山东省征地信息公开查询系统公示发布。答辩人所作出的安置方案系《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等法律规定制定，安置方案作出后已向土地所在地的集体经济组织油坊村送达并进行了张贴、公示，听取了油坊村及占地农户的意见。安置方案的内容与制定程序完全符合法律规定，不存在违法之处或撤销情形。三、答辩人所做的补偿安置方案完全是根据《土地管理法》第47条、《土地管理法实施条例》第25条所规定的标准依法制定，而且方案仅仅规定了土地补偿的费用计算标准，不涉及具体的补偿金额，也不直接影响原告的补偿费用，根据《土地管理法实施条例》第25条的规定，原告如对补偿标准有争议，应当提请市人民政府裁决，不属于人民法院审理的范围。原告起诉理由中关于补偿费用的问题，建议原告申请政府裁决，不属于法院的审理范围。综上所述，答辩人的行政行为程序合法，内容适当，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院查清事实，依法裁判。被告自然资源局向本院提交以下证据：1、《中共泰安市岱岳区委、泰安市岱岳区人民政府关于泰安市岱岳区区级机构改革的实施意见》（泰岱发[2019]2号）；2、《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》；3、泰安市岱岳区人民政府泰岱复决字[2018]033号《行政复议决定书》；4、《山东省交通运输厅、山东省发展和改革委员会关于济南至泰安高速公路工程两阶段初步设计的批复》（鲁交建管[2016]137号）等六份批复文件；5、《泰安市人民政府拟征收土地公告》（泰征公告[2016]43号）、送达回证；6、《济南至泰安高速公路工程用地勘测定界图（岱岳区段）》；7、《地上附属物勘察表》（油坊村）；8、拟征收土地补偿安置方案送达回证、公告照片及工作记录；9、《放弃听证证明》；10、《放弃听证情况说明》；11、《土地征收补偿安置协议》；12、《山东省人民政府关于调整山东省征地片区综合地价标准的批复》（鲁政字[2015]286号）；13、《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于泰安市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]357号）；14、山东省征地信息公开查询系统打印的拟征收土地公告及拟征收土地补偿安置方案公告；15、相关法律法规。被告区政府辩称，第一被告作出的《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》程序合法，补偿标准符合鲁国土资字（2017）357号批复，第二被告所作出的泰岱复决字（2018）033号《行政复议决定书》所查明的事实清楚，程序合法。应依法驳回原告该项诉讼请求。庭审中，本案确定的审理重点有三个：一是原告是否具有提起诉讼的主体资格？二是被告自然资源局作出的《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》程序是否合法？三是被告区政府作出的泰岱复决字（2018）033号《行政复议决定书》是否合法？本案重点审理了原告是否具有提起本案诉讼的具体资格：原告提交了以下证据证实其1、原告与岱岳区山口镇油坊村委会签订的《土地租赁合同》一份；2济泰项目泰安段地上附着物勘察表；3、价值评估报告；4《补偿安置方案》；5《行政复议决定书》；6、岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3222号民事判决书一份、泰安市中级人民法院二审判决（2018）鲁09民终3279号民事判决书一份。经庭质证，被告自然资源局对原告提交的证据1真实性、证明目的及关联性均有异议，认为，一、该合同所加盖的甲方公章是山口镇油坊村委物业管理专用章，可以断定这份合同并不是原告与油坊村委签订的。二、在第一被告对土地进行勘察作出行政行为之前没有见到过该份租赁合同，对合同的真实性我方无权评价，但该合同与本案的行政行为之间没有法律联系，也不是我方作出行政行为的依据。三、即使按照这份合同来看，原告也仅是享有对合同签订对方的权利义务，原告没有取得涉案土地的承包经营权证，与本案的安置补偿不具有法律上承认的权利义务，也就是不具有原告的诉讼主体资格。对证据2因原告提交的全部是照片复印件，第一被告无法当庭核实该证据的真实性，关于涉案土地的附属物的清点，第一被告将会向法庭提交相关证据，应当以第一被告提交的证据内容为准。对证据3与本案无法律关联性，也不是第一被告作出行政行为的证据。对证据4、5真实性无异议。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，第一被告认为，该判决恰恰能证明原告与油坊村委之间仅仅存在合同法律关系，而涉案合同已经在2017年1月1日终止。并且原告所主张的地上附着物也早已经清理腾空，这正好可以证明原告对本案的行政行为无法律关系、不具有诉讼主体资格。被告区政府对原告提交的证据，认为，第一、就该合同真实性、合法性、关联性发表质证意见，从合同的主体名称与双方签字盖章不相符，对其真实性无法做出判断，且该证据在第一被告作出征收补偿方案时，原告并未向第一被告提出。其位置与范围详见本合同附图所示，本合同没有附图，不能明确其租赁范围是否在土地征收范围内。对合法性：从合同内容看，该土地是租赁性，乙方非甲方的集体组织成员，根据农村土地承包法的规定，该土地的租赁违反了《土地管理法》的规定，如果承包要通过村民委员会、村民代表大会并经公开招标程序才能对外承包。该合同并没有相关的附件予以佐证。第二、该合同第六条规定（详见合同第六条）。甲方对乙方不做任何赔偿及补偿，第一被告在作出《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》时，本案原告未向油坊村提供该证据主张任何权利，说明原告认可对投资新建的建筑物、附着物等不要求补偿及赔偿。第三、该合同是否履行、如何履行原告方有义务提供履行合同的证据，比如缴纳租金的收据。证据4，关联性：第一被告所作出的《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》针对土地所有权人及使用权人，在原告提供的土地租赁合同，其真实性合法性均不能确定的情况下，原告方与《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》无关联性。也就是说原告不符合本案提起诉讼的主体资格。第二被告在对其复议时原告同样未提供该证据。综上所述，第二被告认为该证据的真实性及证明目的均有异议。证据6无异议。该判决表明本案原告于2017年1月1日终止了与山口镇油坊村委的合同关系，就第一被告于2018年9月30日作出的《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》，与本案原告无关。原告因土地租赁合同向油坊村委主张权利属于民事审理范围，与本案第一被告作出的具体行政行为无关联性。本院对上述证据认证如下：证据1、6真实客观，与本案具有关联性，本院依法予以确认。其他证据与原告主体资格无关联性，暂不予评判。经审理查明，2013年10月1日，泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会作为甲方，被告缪某良作为乙方，双方经协商签订了《土地租赁合同》，约定：一、乙方租赁甲方土地村东28亩、73.04亩，租金每亩每年1520元、1600元，年租金共计159424元。双方签字之日乙方向甲方缴纳当年租金计159424元后合同生效，以此类推，以后每年10月1日前缴纳下一年的租金。二、该片土地机井一眼归甲方所有。三、本合同租赁期限为六年，自2013年10月1日起至2019年10月1日终止。六、在租赁期内，因甲方对该片土地另有用途或遇国家征用，征收该土地，甲方有权通知乙方终止合同，自甲方将终止合同通知书送达乙方之日起三个月内，乙方应无条件将复垦好的土地交还甲方，对该片土地上由乙方投资兴建的建筑物、附着物、种植物等，甲方不作任何补偿及赔偿。因国家征用、征收该片土地，根据有关政策、法律、法规而获得的有关赔偿及补偿金归甲方享有。凡乙方投资的地上附属物归乙方所有。合同签订后，原告将涉案土地交付被告承租，（被告按约向原告支付租金至2017年10月，其后的租金未予支付。）山口镇油坊村委于2018年6月28日向本院提起诉讼后本院作出一审判决：一、确认原告泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会与被告缪某良于2013年10月1日签订的《土地租赁合同》已于2017年1月1日终止。二、被告缪某良于判决生效之日起十日内清理、腾空占用原告泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会的土地被告所承租的土地（土地四至为：东至山口南村土地，西至油坊村道路，南至河沟，北至山口镇府前路，）并将该宗土地交付原告。泰安市中级人民法院于2018年12月14日作出判决如下：一|、维持山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3222号民事判决第一项：二|、变更山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911初3222号民事判决第二项为：上诉人缪某良于判决生效之日起十日内将涉案租赁土地（土地四至为：东至山口南村土地，西至油坊村道路，南至河沟，北至山口镇府前路）交付被上诉人泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会。（2018）鲁09民终3279号民事判决，确认泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会与缪某良于2013年10月1日签订的《土地租赁合同》已于2017年1月1日终止。该判决已生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，土地征收补偿安置方案中所涉土地所有权人为泰安市××村民委员会油坊村，原告缪某良与油坊村签订的《土地租赁合同》已于2017年1月1日终止，原告已不是涉案土地上的使用权人，而本案被诉《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》是2018年9月30日作出的，且本案所涉土地征收补偿安置方案中土地所有权人为泰安市××山口镇油坊村村民委员会，安置对象是山口镇油坊村村民，原告住所地及户籍所在地均是浙江省杭州市，已不是油坊村集体经济组织的成员，原告与山口镇油坊村村委会签订的《土地租赁合同》已被生效判决确定于2017年1月1日终止。原告不具有提起诉讼的主体资格，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告缪某良的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  司学敏人民陪审员  孙 波法官助理罗慧书记员付福云二零一九年六月三号