湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6081号 原告：欧时良，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李舜，湖南河清律师事务所律师。 被告：湖南中医药大学第二附属医院，住所地湖南省长沙市蔡锷北路233号。 法定代表人：李木清，院长。 委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁朝晖，系该医院员工。 原告欧时良诉被告湖南中医药大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧时良及其委托诉讼代理人李舜，被告湖南中医药大学第二附属医院的委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧时良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿687417.01元（其中医疗费94514.01元、住院伙食补助费5500元、营养费5000元、护理费29845元、交通费12000元、住宿费8000元、误工费260974元、残疾生活补助费169740元、精神损害抚慰金101844元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月6日，原告因肛门坠胀伴排便困难在宁乡县人民医院检查无果。原告于2012年12月11日前往被告处就诊，入院诊断为“中医诊断：肠瘤、湿热下注，西医诊断：1、直肠肿块待查（直肠腺瘤，直肠待删），2、慢性结肠炎，3、肛乳头肥大，4、内痔（I期）”。2012年12月18日，原告行直肠腺瘤肠段切除乙状结肠直肠吻合术，于2012年12月28日出院。出院时，原告伤口恢复并不理想。2013年1月4日，原告因术后开裂渗液7日再次前往被告处治疗，经二期缝合术后于2013年1月31日出院。该次出院后，原告伤口虽愈合完好，但下腹部隐隐作痛，与病友交流自觉系个体恢复差异。三个月病休后，原告疼痛加剧，原告无法提起重物，丧失生活能力。原告单位体恤原告的实际情况，为原告购买社保至2013年12月才因原告无法胜任工作岗位与原告解除劳动关系。此后，原告因病致贫，生活来源全靠村组及邻居接济。2014年7月18日，原告被确定为贫困户。2014年7月10日，原告再次前往被告处检查，医生告知原告肿瘤未扩散，回家安心静养，再观察观察。自此，原告便成了癌症患者及贫困户，原告的妻子因不堪生活的艰难悄然离开。2017年12月，原告前往中南大学湘雅医院检查，确诊结果为“所见结直肠粘膜未见明显器质××变”。2018年1月2日，原告在中南大学湘雅医院接受“剖腹探查术+腹腔肿块切除术”，于2018年1月8日出院。造成原告多年疼痛及丧失劳动能力的罪魁祸首并非癌症，而是一块纱布。经多次协商，原、被告未能就赔偿协商一致。现诉至法院，请求判如所请。 被告湖南中医药大学第二附属医院辩称，原告于2012年12月11日在被告处治疗原发疾病与异物残留无因果关系。原告与其用人单位解除劳动关系及获得贫困户与异物残留无因果关系。根据原告提交的证据，被告的病历中未明确原告系癌症患者，其病历记载见混合性肿块，并建议原告诊断明确。根据鉴定意见，被告在两次诊疗行为中无明显过错，被告对纱布残留负有一定责任，但原告不构成伤残。医疗费应剔除原告原发疾病部分费用。请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告因“肛门坠胀伴排便困难半月”入被告肛一科住院治疗，入院诊断：中医诊断：肠瘤、湿热下注，西医诊断：直肠肿块待查（直肠腺瘤、直肠ca待删）、慢性结肠炎、肛乳头肥大、内痔（I期），诊疗经过：入院完善相关检查，排除手术禁忌后于2012年12月18日在全麻下行直肠腺瘤肠段切除乙状结肠直肠吻合术，术后予以抗感染、止血，营养支持治疗。术后病理诊断示：直肠多发性腺瘤性息肉。患者病情已近痊愈，予出院回家继续休养。原告于2012年12月28日出院，出院情况：患者精神可，未诉特殊不适。大便日行1次，便软，无便血便痛，无粘液血便，无便后脱出物。腹部伤口已拆线，愈合可。出院诊断：中医诊断：肠瘤、湿热下注，西医诊断：直肠多发性腺瘤性息肉、慢性结肠炎、肛乳头肥大、内痔（I期）。出院医嘱：注意休息，合理膳食，保持大便通畅，注意肛周卫生，建议全休2月，半年后复查。原告本次住院花费22906.19元（其中医保支付17089.19元，个人支付5817元）。 2013年1月4日，原告因“直肠腺瘤切除吻合术后伤口裂开渗液7天”入被告肛一科住院治疗，时见：腹部伤口裂开并渗液，二便正常，纳寐可。入院诊断：中医诊断：伤口感染，西医诊断：1、伤口感染，2、直肠腺瘤切除吻合术后。诊疗经过：入院后予伤口二期缝合，并加强伤口换药，治疗予以抗感染，营养支持治疗。患者伤口敷料干燥，无明显渗液，伤口愈合可，予出院回家继续休养。原告于2013年1月31日出院，出院情况：患者精神可，未诉特殊不适。患者伤口敷料干燥，无明显渗液，无伤口疼痛，线已完全拆除。伤口愈合可。出院诊断：中医诊断：伤口感染，西医诊断：1、伤口感染，2、直肠腺瘤切除吻合术后。出院医嘱：1、避风寒，畅情志，调饮食。2、定期伤口专科换药。3、不适随诊。4、全休3个月。原告本次住院花费8397.16元（其中医保支付5211.86元，个人支付3185.3元）。 原告于2014年7月10日在被告处进行的彩超检查显示：腹膜腔内探及液性暗区，肠管无扩张，右侧腹部可探及一大小约74*59mm混合性块影，边界清，似有包膜，内可见多个强回声光团伴声影及不规则液性暗区。CDFI：块影内未探及明显血流。超声提示：右侧腹部混合性包块性质待查，建议进一步检查。 2017年12月22日及2017年12月25日，原告因发现右腹部肿块3年至中南大学湘雅医院进行门诊治疗。 2017年12月28日，原告因腹部疼痛1年余入中南大学结直肠肛门外科住院治疗，入院诊断：1、腹腔肿瘤，2、支气管炎，3、手术后状态（直肠腺瘤切除术后状态）。诊断经过：完善检查，2017年12月29日，肝功能+肾功能+心肌酶+E4A+血清离子+肝病酶学+血糖（BS：谷丙转氨酶68.8U/L，葡萄糖8.34mmol/L，碱性磷酸酶205.1U/L,谷胺酰转肽酶149.1U/L，余无异常。患者既往手术病史，可疑肿瘤复发，请我院结直肠MDT会诊，建议手术治疗。于2017年12月29日剖腹探查术+腹腔肿块切除术，术中探查：无腹水，肝、胆、脾、胰、胃未见明显异常。直肠上段可触及既往手术吻合口，吻合口未触及肿块，左上腹部距回盲部约20cm可触及一约8*8cm大小肿块，质软，呈囊性状，与周围网膜覆盖并粘连，距回盲部约20、30cm处小肠与肿块粘连，部分肠管浆膜层及肿块粘连紧密。台下解剖标本，见肿块内大量黄白色脓液，带腥臭味，其中可见纱布1块，纱布与囊壁粘连。取囊壁送快速提示：肉芽肿。取脓液常规送检。标本给家属过目后送病理检查。术后予以雾化化痰、抗炎、补液等对症治疗，患者病情好转，予以办理出院，告知患者追踪最终病理检查结果。原告于2018年1月8日出院，出院诊断：1、腹腔脓肿，2、手术后腹内异物遗留。3、支气管炎，4、手术后状态（直肠腺癌切除术后）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2、术后9天拆线，3、根据上次术后病理检查结果，决定是否化疗，4、如有不适，我科随诊。本次住院花费医疗费21612.61元（其中医保统筹支付8509.67元，个人支付13102.94元），另在中南大学湘雅医院门诊治疗花费2901.4元。 原告于2017年12月23日在中南大学湘雅医院进行的CT诊断报告单显示：右中腹部可见类圆形囊性肿块灶，较大层面直接约8cm，可见包膜，轮廓规整，边缘清晰，其内CT值稍不均匀，平扫CT值约13-51HU，增强后未见明显强化，病灶周围脂肪间隙清晰，未见异常肿大淋巴结。所见十二指肠升段及左上腹近段空肠肠壁广泛均匀增厚，未见明显灶性肿块形成征象。直肠上段局部可见高密度吻合器影呈术后改变。所示肝脏、胆囊、胰腺、脾脏、双肾、双肾上腺未见明显异常密度灶及异常强化灶。膀胱充盈可，壁不厚，未见明显异常密度灶及异常强化灶。前列腺增大，较大层面横径约5.5cm，内可见斑点状钙化灶。肠系膜根部及腹膜后、盆腔未见明显肿大淋巴结，未见腹水征，右中肺内侧段、双下肺可见少许条絮状密度增高灶。检查提示：1、右中腹部囊性肿灶块：性质待定，转移？2、前列腺增大并钙化。3、右中肺内侧段、双下肺少许炎症。 原告于2017年12月26日在中南大学湘雅医院进行电子直、结肠镜诊断显示：所见结、直肠粘膜未见明显器质××变。 湖南省湘雅司法鉴定中心受本院委托就被告的医疗过错及因果关系、参与度及伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。于2019年1月29日出具湘雅司鉴中心[2019]临鉴字第Y1号法医学鉴定意见书，鉴定日期：2019年1月11日至2019年1月29日。分析说明：1、关于医疗过程简述。欧时良因肛门坠胀伴排便困难半月于2012年12月11日入住湖南省中医院大学第二附属医院（以下简称医方），完善相关检查后诊断为直肠肿块待查（直肠腺瘤，直肠腺ca待删），慢性结肠炎，肛乳头肥大，内痔（I期），并于2012年12月18日行直肠腺瘤肠段切除乙状结肠直肠吻合术，术后给予抗感染、止血、营养支持治疗后于2012年12月28日出院。2013年1月4日欧时良因直肠腺瘤切除吻合术后伤口裂开渗液7天再次入住医方，入院诊断为伤口感染，直肠腺瘤切除吻合术后，入院后完善相关检查，予以伤口二期缝合，并加强伤口换药，治疗予以抗感染，营养支持治疗，2013年1月31日出院。2014年7月10日欧时良于医方行彩超检查，提示右侧腹部混合性包块性质待查，建议进一步检查。2017年12月28日欧时良因腹部疼痛1年余入住中南大学湘雅医院，完善相关检查后入院诊断为腹腔肿瘤，支气管炎，手术后状态（直肠腺癌切除术后状态），于2017年12月29日行剖腹探查术+腹腔肿块切除术，术中探查见左上腹部距回盲部约20cm可触及一约8×8cm大小肿块，切除后台下解剖标本见肿块内大量黄白色脓液，带腥臭味，其中可见纱布1块，纱布与囊壁粘连。术后予以对症治疗后2018年1月8日出院。2、关于医疗过错及因果关系、参与度。欧时良2012年12月11日第二次入住医方后，医方诊断为直肠肿块待查（直肠腺瘤，直肠腺ca待删），慢性结肠炎，肛乳头肥大，内痔（I期），并行直肠腺瘤肠段切除乙状结肠直肠吻合术，术后给予对症处理，符合诊疗原则，无明显过错。欧时良2013年1月4日因术后伤口裂开渗液7天后再次入住医方，医方给予伤口清创、换药、二期缝合及对症处理，符合诊疗原则，无明显过错。医方于2012年12月18日为欧时良行直肠腺瘤肠段切除乙状结肠直肠吻合术。欧时良曾因腹部不适于2014年7月10日于医方行彩超检查，提示右侧腹部混合性包块性质待查，建议进一步检查。2017年12月28日欧时良因腹部疼痛1年余入住中南大学湘雅医院，于2017年12月29日行剖腹探查术+腹腔肿块切除术，术中探查见左上腹部距回盲部约20cm可触及一约8×8cm大小肿块，切除后台下解剖标本见肿块内大量黄白色脓液，带腥臭味，其中可见纱布1块。上述资料证明，医方在为欧时良行直肠腺瘤肠段切除乙状结肠直肠吻合术中，未严格遵循手术安全核查要求，对术中使用纱布核查有误，存在过错。上述过错增加了欧时良的痛苦，延长了其治疗期限，增加了其医疗费用，过错参与度为全部原因力。3、关于伤残等级及误工期、护理期。据现有送检资料，欧时良于2012年12于18日在医方行直肠腺瘤肠段切除乙状结肠直肠吻合术，术中切除部分肠管，为治疗其自身疾病所需，与医方过错无因果关系，故其肠部分切除不予评定伤残等级。欧时良于2017年12月29日在中南大学湘雅医院行剖腹探查术+腹腔肿块切除术，术中切除腹腔内肿块，依照《人体损伤致残程度分级》相关规定，不构成伤残。根据现有送检资料，我中心无法判断欧时良在2012年12月18日至2017年12月29日期间的具体情况，其该期间的误工期及护理期我中心无法评定。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.1.5条及A.7规定，欧时良于中南大学湘雅医院行剖腹探查术后误工期为贰个月，护理期为壹个月。鉴定意见：1、湖南中医药大学第二附属医院在对欧时良的诊疗过程中，术中未严格遵循手术安全核查要求，对术中使用纱布核查有误，存在过错。上述过错增加了欧时良的痛苦，延长了其治疗期限，增加了医疗费用，过错参与度为全部原因力。2、欧时良肠部分切除不予评定伤残等级；其行剖腹探查术+腹腔肿块切除术不构成伤残。3、根据现有送检资料，我中心无法判断欧时良在2012年12月18日至2017年12月29日期间的具体情况，其该期间的误工期及护理期我中心无法评定。欧时良于中南大学湘雅医院行剖腹探查术后误工期为贰个月，护理期为壹个月。 原告向本院提交以湖南黑金时代长沙矿业有限公司人力资源部于2019年3月21日出具的《证明》（内容为兹有欧时良同志于2005年3月在我单位五亩冲煤矿转为正式员工，从事采煤工作。于2011年任我单位五亩冲煤矿安全科副科长，负责井下瓦斯检查和日常安全检查等工作，期间其收入大体构成为：基础工资+职务津贴+井下津贴+奖金+风险抵押奖等。后欧时良同志因病无法工作，于2015年2月与我单位协商解除了劳动关系。其2011年存档应发月工资为5055元，2012年存档应发月工资为4027元，但部分津贴及奖金由安全科以现金形式发放，未通过公司造表存档。我单位历经多次重组改制，各部门资料经多次结算、封存，详细参考资料的清查难度较大，贵院可参考当年我单位为欧时良同志购买的参保基数以明确其工资收入）、银行交易流水（载明原告2011年1月至2012年12月收到工资共计90934.36元；2013年2月6日收到工资131.5元、2013年3月8日收到工资1571.5元、2013年4月3日收到工资0.5元、2013年5月14日收到工资0.5元、2013年6月7日收到工资0.5元、2013年7月4日收到工资82.5元、2013年8月9日收到工资82.5元、2013年9月10日收到工资63.5元、2013年9月18日收到工资100元、2013年10月11日收到工资63.5元、2013年12月3日收到工资33.5元、2013年12月17日收到工资63.5元）、企业基本养老保险个人应缴实缴情况表（载明原告2012年11月至2012年12月的企业基本养老保险缴费基数为5055元,2013年1月至2013年12月的企业基本养老保险缴费基数为4027元），拟证明原告在事发前的收入状况；湖南省农村贫困户档案（载明宁乡县人民政府于2014年7月18日审查同意原告所在户享受农村贫困待遇）、贫困户登记表（载明原告所在主要因病致贫）、由宁乡市X镇X村民委员会于2018年3月23日出具的《证明》（内容为兹证明我村X组村民欧时良同志，该同志由于身患重病多年，不能劳动和工作，使其家庭经济贫困、生活困难，连房屋居住的地方也没有，现居千手大屋，是建档主卡贫困户），拟证明原告因本次事故致贫。 本案审理过程中，原告主张其在被告处住院系请护工进行护理，费用为100元/天，其他时间由家人进行护理，护理期由55天住院时间与180天病休时间构成；主张原告系农村户口，但事发前在城镇居住生活，残疾生活补助费按城镇标准、一级伤残计算5年（2012年12月11日至2017年12月29日）；主张原告单位向原告发放了2012年12月至2013年12月的工资（2012年12月至2013年4月按全额5055元/月，2013年5月至2013年12月按全额的80%即4027元/月）。 以上事实，有书证、鉴定意见、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、湖南省湘雅司法鉴定中心系具有法医鉴定资质的鉴定单位，其受本院委托，运用专业技术，就被告的医疗过错及因果关系、参与度及伤残等级、误工期、护理期进行鉴定并出具鉴定意见书，内容真实，程序合法，本院予以采纳。鉴定意见明确被告在对原告的诊疗过程中，术中未严格遵循手术安全核查要求，对术中使用纱布核查有误，存在过错。上述过错增加了原告的痛苦，延长了其治疗期限，增加了医疗费用，过错参与度为全部原因力。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告对原告的医疗行为存在过错，故被告应依法承担相应的赔偿责任。 二、综合考虑本案证据，本院对原告在本次医疗损害中所造成的损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，本次事故花费医药费55817.36元，剔除医保统筹支付的30810.72元，个人实际支付25006.64元，故医药费为25006.64元。被告对原告的诊疗行为具有连续性，其医疗过错行为发生在诊疗活动中，被告主张剔除原告原发疾病部分医药费缺乏充分依据，本院不予采纳；2、原告共计住院治疗55天，故住院伙食补助费为3300元（60元/天×55天）；3、依据鉴定意见，原告于中南大学湘雅医院行剖腹探查术后护理期为壹个月，上述护理期，本院予以确认。依据鉴定意见，2012年12月18日至2017年12月29日期间的护理期无法评定，根据原告住院及纱布残留期间，本院酌定原告2012年12年11月至2012年12月28日、2013年1月4日至2013年1月31日、2017年12月28日至2017年12月29日为护理期。原告主张在被告处住院期间请护工进行护理，按100元/天支付护理费，该护理费数额符合当时护理行业收费标准，本院予以确认，故2012年12年11月至2012年12月28日及2013年1月4日至2013年1月31日期间的护理费为4400元（100元/天×44）。原告主张其余时间由家人进行护理，主张按127元/天计算护理费，该护理费数额符合当时护理行业收费标准，本院予以确认，故2017年12月28日至2017年1月29日期间的护理费为4191元（127元/天×33）。综上，本案护理费为8591元（4400元+4191元）；4、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费为2000元；5、原告主张住宿费缺乏充分依据，本院不予支持；6、考虑到原告因此次事故造成身体伤害，确需加强营养，故对营养费酌情认定5000元；7、根据银行交易流水，原告2011年1月至2012年12月期间的月平均工资为3789元（90934.36元÷24），原告主张其单位向其发放了2012年12月至2013年12月的工资（数额超过3789元/月），故2012年12月至2013年12月期间不计入误工期。依据鉴定意见，原告于中南大学湘雅医院行剖腹探查术后误工期为贰个月，故上述期间误工期，本院予以确认，该期间的误工费为7578元（3789元/月×2）。依据鉴定意见，2012年12月18日至2017年12月29日期间的误工期无法评定，考虑原告的腹腔异物残留5年之久，腹部经常疼痛，确实一定程度上影响了原告的劳动能力，但原告未能充分举证证明其劳动能力丧失所造成误工的程度，故本院酌定2014年1月1日至2017年12月29日期间（纱布残留期间）的误工费按50%的标准计算为90873元（3789元/月×47×50%+3789元/月÷30×29×50%）。综上，本案误工费为98451元（7578元+90873元）；8、原告主张残疾生活补助费缺乏充分依据，本院不予支持；9、本次事故增加了患者痛苦和心理负担，确实给原告精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。以上共计152349元，故被告应向原告赔偿152349元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告湖南中医药大学第二附属医院于本判决生效之日起十日内向原告欧时良赔偿152349元； 二、驳回原告欧时良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3761元，鉴定费8030元，共计11791元，由被告湖南中医药大学第二附属医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  林 群 人民陪审员  柯重光 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  彭小波