江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2956号原告:王永泉，男，1952年11月4日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:杨云龙，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨君瑞，江苏执着律师事务所实习律师。被告:苏州市相城区星火粉沫涂料厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。投资人：钱年生,厂长。委托诉讼代理人江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。原告王永泉诉被告苏州市相城区星火粉沫涂料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告王永泉的委托诉讼代理人杨云龙、杨君瑞、被告苏州市相城区星火粉沫涂料厂的委托诉讼代理人江雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永泉诉称，原告受雇于被告处从事车间管理工作，在2018年5月14日工作期间，被脱落的铁门砸伤脚部，导致左脚拇趾粉碎性骨折，经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2018年12月26日作出鉴定意见书：构成十级伤残。原告受伤后，被告仅垫付了住院治疗费用，拒绝进行相关赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿162173.75元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请变更为判令被告赔偿原告167278.25元。理由：残疾赔偿赔偿金计算标准由原来的47200元每年变更为50603元，残疾赔偿金为75904.5元，其余不变。被告苏州市相城区星火粉沫涂料厂辩称，被告认为原、被告之间是劳动关系。双方签订了劳动合同，被告在原告厂里从事稳定的生产劳动，每天按照原告单位要求考勤，每月发放工资。因为原告并未享受养老保险待遇，所以虽然达到法定退休年龄，依然符合工伤的认定标准。原告应该先经过劳动仲裁，再到法院起诉。经审理查明，原告在被告处工作多年，即在达到退休年龄前即在被告处工作，被告从未为原告缴纳过社保。2018年5月14日原告在工作期间，在放下被告厂的一车间和二车间隔的卷帘门时，卷帘门自动脱落，砸伤了原告的左脚。当场由被告方人员送原告至医院救助，被告向医院支付了相关的治疗费用。现已治疗终结。经原告委托，苏州同济司法鉴定所于2018年12月26日作出苏同司鉴所[2018]临鉴字第5735号鉴定意见书（其中载明原告两次住院，期间分别为：2018年5月14日入院至2018年5月28日出院、2018年8月21日入院至2018年8月27日出院），鉴定意见为：1、被鉴定人王永泉因外伤致左足拇趾粉碎性骨折遗留左拇趾功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人王永泉的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。审理中，原、被告一致确认被告已为原告垫付的医疗费在本案中不需处理；另双方明确至今双方均未向相关部门提起工伤认定申请，也未提起其余劳动仲裁申请。以上事实，由原告提供的身份证明、企业信息、工作牌、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称其受伤时已达退休年龄，且其亨受农保，故原、被告间应为劳务关系，应适用一般人身损害的标准赔偿；现构成十级伤残，主张：1、残疾赔偿金75904.5元，按照2017年苏州可支配人均收入50603元乘以15年乘以伤残系数0.1；2、护理费9600元，按照160元乘以60天；3、误工费44463.75元，提供原告银行卡（载明自2017年8月至2018年5月所发工资共计人民币47669元，每月发前月工资），按照5928.5元乘以7.5个月；4、营养费13500元，按照150元乘以90天；5、住院伙食补助费6300元，按照60元每天乘以105天；6、交通费2450元，请求法院酌定；7、精神损害抚慰金12000元；8、提供鉴定费票据1份，主张司法鉴定费3060元。经质证，被告认为原告虽达退休年龄，但农保和养老保险不一样，享受农保依然可以认定为劳动关系，认定工伤。称其单位另一位员工，达到法定退休年龄，在工作中受伤，其自己向苏州市相城区人力资源和人设保障局申请工伤认定，该局出具工伤认定决定书1份，认定该员工为工伤，2019年3月13日经苏州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知1份，该员工2019年4月9日向苏州市相城区仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委已向我单位邮寄开庭通知书1份，目前已经经过庭审，但是还没有经过裁定，证明本案原告受伤时间与我单位另一员工受伤只相差2个月左右，故原告也应进行劳动仲裁。为此提供工伤认定决定书、鉴定结论通知、出庭通知等佐证。另认为：1、残疾赔偿金计算标准，被告认为应该按照47200元乘以14年乘以0.1计算；2、护理费期限无异议，标准认可80元每天；3、误工费同意鉴定结论6个月，计算标准应该按照前12个月；4、营养费期限无异议，标准按照50元每天；5、住院伙食补助费认可鉴定报告上的14天，标准50元每天；6、交通费酌情认可300元，第一次住院及第二次住院，均由被告方派车送的；7、精神损害抚慰金过高，我方认可3000元；8、司法鉴定费无异议。被告又提供代发业务明细回单（2018年3月至10月），证明自2018年7月至2018年10月期间被告仍向原告发放了四次工资共计人民币7290元，应在误工费中扣除。经质证，原告对工伤认定决定书、鉴定结论通知、出庭通知真实性无异议，但是关联性有异议，认为1、我国不实行判例法制度，另外的员工案子的受理和不受理和本案无关；2、劳动仲裁部门并没有做出最终的劳动仲裁；3、被告的上述两个案件以及本案，被告的观点并没有法律依据作为支持。另原告未在本院限定期限内就被告提供的代发业务明细回单表质证意见。本院认为，原告受伤时已达退休年龄，被告未为原告缴纳社保，原告享受农保，且双方在事发一年内外均未提起工伤认定及劳动仲裁，现原告自愿选取择以双方存在劳务关系，以提供劳务者受害责任纠纷提起诉公，要求被告赔偿，符合法律规定，应予准许。在定残时原告已达66周岁，应以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元为标准，计算14年，按原告伤残系数0.1计算，认定残疾赔偿金为66080元；另酌情认定精神损害抚慰金5000元；原告未提供护理费标准的相关证据，参照苏州地区同类别护工报酬标准，本院酌情以每人每天100元为标准，认定一人护理原告二个月即60天的护理费为6000元；依原告提供的银行明细，原告事发前的月平均工资为4766.9元，以此标准计算6个月，再减去事发后被告在误工期内向原告发放的7290元后，本院认定原告6个月中实际误工损失为21311.4元；以50元/天为标准，认定三个月即90天的营养费为4500元；原告两次住院共计住院22天，以50元/天为标准，认定住院伙食补助费为1100元；综合原告就诊次数等因素，本院酌情认定交通费400元；依鉴定费票据认定鉴定费3060元。以上总计本案中原告损失为人民币107451.4元。本院认为，提供劳务者在工作中受伤，应由接受劳务者承担赔偿责任，故被告应赔偿原告人民币107451.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告苏州市相城区星火粉沫涂料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永泉人民币107451.4元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币605元，由被告苏州市相城区星火粉沫涂料厂负担（该款原告王永泉已自愿垫付，不再退还，由被告苏州市相城区星火粉沫涂料厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告王永泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年六月二十六日书记员  庄婷婷