wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3381号 原告王旭，男，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人袁艺（特别授权）,浙江炽天律师事务所律师。 委托代理人汪宏亮（特别授权）,浙江炽天律师事务所律师。 被告朱小文，男，1990年6月6日出生，汉族，住江西省吉安县。 本院于2019年4月25日受理原告王旭与被告朱小文买卖合同纠纷一案。依法由审判员金东波适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王旭及其委托代理人袁艺到庭参加诉讼，被告朱小文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告王旭起诉称：2018年6月至7月期间，被告向原告采购了一批粉碎机，货款总计26280元，后原告多次向被告要求付款，被告均以各种理由拒绝支付。请求法院判令被告支付原告货款26280元，并支付利息损失从起诉之日起到实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。 被告朱小文经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。 原告王旭为证明其诉讼主张，提供如下证据： 一、物流托运单原件一份 二、微信聊天记录、短信记录各一份 说明：提交手机原始载体。证明被告欠原告货款26280元的事实 对原告王旭提供的上述证据，被告朱小文经合法传唤未到庭对上述证据进行当庭质证，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。经审查，原告王旭提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证原告的诉请，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告至今尚欠原告货款26280元的事实清楚，证据充分，被告应承担相应的违约责任。因此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判令被告朱小文在本判决生效后三日内支付原告王旭货款26280元并支付利息损失（利息损失从2019年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费229元（已减半收取），由被告朱小文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年六月十八日 代书记员 应晓娅
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执563号之一被执行人：陈文清，男，1995年1月21日出生，汉族，系海南省儋州市村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人陈文清贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初30号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月5日立案后依法向被执行人陈文清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈文清目前还在监狱服刑，服刑至2020年1月29日止。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人陈文清住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人陈文清目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人陈文清有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十七日书记员 邢世敏附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执198号申请执行人田金霞，女，1969年5月3日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政，该公司总经理。被执行人王术政，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人田金霞与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)苏0991民初875号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告田金霞工资6102元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。”法律文书生效后，被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人田金霞申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路52-1号2单元201室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘广曙
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8719号原告：陶杰，男，汉族，1973年9月20日出生，身份证住址：湖南省澧县，委托代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼。法定代表人：赵俊峰。委托代理人：蓝露青，该公司职员。原告陶杰与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项为第一至六项，其他事项均有争议。一、入职时间：2006年5月20日入职。二、岗位：驾驶员。三、是否已离职：已离职。四、月工资标准：计件工资。五、工资发放形式：银行转帐。六、最后一份劳动合同的期限：从2014年6月1日起的无固定期限劳动合同。七、解除劳动关系时间：2018年2月6日。八、解除理由：被告依据驾驶员岗位责任书，原告累计扣分值达100分，解除原告劳动关系。九、申请仲裁时间：2019年1月2日。十、仲裁请求被告支付原告以下款项：1、2018年1月综合考核奖扣款1000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金187200元（2006年5月20日至2018年2月6日，7800元/月X12个月X2倍）；3、2016年、2017年、2018年度的带薪年休假期间的工资15062元（7800元/月÷21.75天/月X2倍X21天）；4、律师费5000元。十一、仲裁结果驳回原告全部仲裁请求。十二、原告诉讼请求与仲裁请求一致。十三、解除劳动合同的赔偿金：不予支持。被告主张原告存在以下违反驾驶员岗位责任书的行为：1、2017年9月3日违反E93条迟到扣10分；2、2017年10月4日违反A3条不按交通信号灯规定通行扣50分；3、2017年12月9日违反第2页第三条第5款发生二类投诉扣15分；4、2017年12月24日违反违反A3条不按交通信号灯规定通行扣50分，累计扣分达125分。被告提供了驾驶员岗位责任书、谈话记录表、机动车交通违法查询、本人书写的违章经过、规章制度民主程序资料。原告对以上违纪事实予以确认，但认为驾驶员岗位责任书未经民主程序，不能作为处罚依据，另认为驾驶员岗位责任书明确约定不再重复考核，原告两次冲红灯行为，均已经过交警部门的处理。本院认为，被告的规章制度已经过民主程序且原告已知晓并签字同意，《驾驶员岗位责任书》系其规章制度的一部分，系被告对驾驶员工作情况进行管理的重要依据，被告有权依照责任书的规定对原告的违章行为进行扣分处理。《驾驶员岗位责任书》规定的原则上不再重复考核，并非规定绝对不能进行追责。鉴于原告不按交通信号灯规定通行属于具有主观过错的危及公共交通安全的交通违章行为，被告在交警部门行政处理后再进行内部违纪处理，并无明显不当。综上，被告依据《劳动合同》及《驾驶员岗位责任书》的相关规定，解除与原告的劳动关系，合理合法合规。十四、2018年1月综合考核奖的扣款：不予支持。原告在2017年12月确实存在交通违法行为，被告根据《深圳市西部公共汽车有限公司驾乘人员工资分配知道办法》中有关综合考核奖的发放标准，对原告进行扣款处理并无不当。十五、2016年、2017年、2018年年休假工资：不予支持。2016年年休假的仲裁时效最后提起日期为2018年12月31日，原告在2019年1月2日提起仲裁，已经超过仲裁时效，故对该年年休假工资，本院不予支持。关于2017年年休假，被告提交的《深圳市西部公共汽车有限公司员工请休假审批表》显示原告已于2017年3月17日至3月26日休年休假10天，被告亦支付其年休假工资，原告再行主张2017年年休假工资，本院不予支持。关于2018年年休假工资，原告在2018年仅工作一个月零两天，经折算年休假不足一天，故对原告2018年年休假工资的请求，本院不予支持。十六、律师代理费：不予支持。原告虽支付本案律师代理费5000元，但其诉求无一成立，故对其律师费请求，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告陶杰的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告陶杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年六月二十日书记员 陈超妤(兼)书记员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《企业职工带薪年假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执716号申请人执行人：袁璟，女，汉族，1973年9月21日生，住淮安市清江浦区。被执行人：徐梦雨，男，汉族，1982年11月28日生，住涟水县。申请执行人袁璟与被执行人徐梦雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5684号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人徐梦雨应于判决生效后十日内向袁璟偿还借款28万元并支付利息（该利息损失以28万元为基数，自2017年7月7日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准同时以不超过年利率6%为限计算）。案件受理费5500元，减半收取2750元，由徐梦雨承担。因被执行人徐梦雨未履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人徐梦雨未向本院报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院依法拍卖被执行人徐梦雨名下位于涟水县泽××室房产，拍卖所得价款扣除税费等费用后剩余110889.86元，支付申请执行人。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除上述拍卖房产外，未发现被执行人徐梦雨有可供执行的财产。5、本院到被执行人徐梦雨的住所地涟水县泽××室房产现场调查，该房屋由徐梦雨的弟弟及母亲实际居住，向二人调查，二人称徐梦雨长年在外躲债，已有数年没有回来，其二人也无法联系徐梦雨。被执行人徐梦雨现下落不明。6、本院依法向申请执行人告知上述执行情况，并告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人对本院的执行情况无异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权110889.86元。未执行到位标的171860.14元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，已将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一九年六月二十五日书记员  王 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12632号之一原告：中山凯波电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇晓阳路6号A区，统一社会信用代码91442000053746578D。法定代表人：王林，总经理。委托诉讼代理人:何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄海祥，广东一然律师事务所律师助理。被告：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房1栋（{C栋}），统一社会信用代码91440300683775189U。法定代表人：黄玮。原告中山凯波电子科技有限公司（以下简称凯波公司）与被告帕诺迪电器（深圳）有限公司（以下简称帕诺迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。被告帕诺迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告在合同中约定，如发生争议，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院管辖。被告住所地的管辖法院为深圳市宝安区人民法院，本案应移送至深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。帕诺迪公司称双方在合同中约定了管辖法院，但未提供双方签订的书面合同，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，凯波公司与帕诺迪公司并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，凯波公司作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。凯波公司的住所地为广东省××坦洲镇，属于本院辖区范围，故本院对本案拥有管辖权。原告向本院提起诉讼并不违反法律关于管辖的规定，被告帕诺迪公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告帕诺迪电器（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年六月十一日书记员 甘小欢
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1193号原告：李国秀，女，汉族，1967年12月15日出生，住河南省潢川县，被告：黄福元，男，汉族，1978年8月15日出生，住广东省怀集县，原告李国秀与被告黄福元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李国秀于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告李国秀申请撤回起诉，属其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李国秀撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告李国秀负担。审判员  蔡文彬二〇一九年六月五日书记员  黄小倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执恢186号 盐亭恒盛商贸有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第441号《执行证书》，于2019年6月11日立案受理盐亭恒盛商贸有限公司申请执行波鸿集团有限公司、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司公证债权文书一案。执行标的本金2406万元及利息，执行费91460元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，经双方当事人确认，本金2406万元、利息566万元总计2972万元，现被执行人已按执行和解协议履行完全部义务，本院已将扣划的被执行人案款2406万元已全部划至申请执行人账户，对剩余利息566万元申请执行人申请予以放弃。执行费91460元已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1580号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李文杰，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李文杰信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执447号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1114号裁决书立案执行，但被执行人李文杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李文杰履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1114号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李文杰银行存款47344.88元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6409号原告（反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代理人：関秀明，董事长。被告（反诉原告）：佛山市顺德区德怡房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路46号商铺三之303，统一社会信用代码91440606721112184H。法定代表人：郭有标，董事长。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告佛山市顺德区德怡房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告佛山市顺德区德怡房产有限公司向本院提起反诉。经审查，本院将反诉与本诉合并审理。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  卢士渝二〇一九年六二十五日书记员杨韵纳
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执恢5号王金环、袁好运：王金环与袁好运借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16500.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2019年6月26日将该款转付给王金环，申请人余款放弃。至此，王金环向本院申请执行的（2017）豫0804民初1042号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异4号 异议人：苏煜冬，女，1995年12月5日出生，汉族，住址北京市朝阳区。 委托代理人：仲华，女，1965年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：焦艳玲，女，1974年2月3日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 申请执行人：吕素虹，女，1965年7月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：吕素军，女，1968年9月9日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行焦艳玲、吕素虹、吕素军与苏楠、承德天行房地产置业有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人苏煜冬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人苏煜冬称，作为吕素军、吕素红、焦艳玲与苏楠等借款合同纠纷一案的案外人，同时也是该房产抵押权人(案外人苏煜冬已于2016年1月12日取得了北京市国土资源局颁发的《不动产登记证》编号：11000099087)。法院在事先未告知案外人苏煜冬以及未经案外人苏煜冬同意的情况下，作出承德市双桥区人民法院(2018)冀0802执恢244号之二执行裁定书程序违法。同时，作为该房产抵押权人的案外人苏煜冬，不同意在未偿清案外人苏煜冬全部款项前拍卖该房产。综上所述，请求依法撤销承德市双桥区人民法院(2018)冀0802执恢244号之二执行裁定书。 申请执行人焦艳玲、吕素虹、吕素军未提交书面意见。 本院查明，本院在执行吕素虹、吕素军、焦艳玲与苏楠、承德天行房地产置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2018年10月19日作出（2018）冀0802执恢244号之二执行裁定，内容为：拍卖被执行人苏楠与其妻仲华共同所有的位于北京市朝阳区房屋。另查明，涉案房屋登记所有权人为仲华，建筑面积182.66平方米。该房屋设定有抵押权，《不动产登记证明》编号：11000099087，权利人为苏煜冬，担保数额为800万元，在北京市国土资源局的抵押登记时间为2016年1月12。再查明，被执行人苏楠系异议人苏煜冬父亲，仲华系其母亲。 本院认为，《担保法司法解释》第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外”。抵押权人对抵押物的权利，虽然属于实体权利，但该权利是就抵押物变价款优先受偿的权利，是对抵押物变价款的支配权，并非是对抵押物本身的实际支配权，本身不能阻止抵押物的转让或者向受让人交付，也不能通过执行异议的方式排除对抵押物的强制执行。抵押权人只能参与强制执行分配程序，优先从抵押物变价款中受偿。抵押权人请求保护其优先受偿权的，不属于阻止或排除强制执行的异议，故异议人苏煜冬所提异议不属于案外人异议。本案中，异议人苏煜冬系涉案房屋抵押权人，对涉案房屋价值或者拍卖房屋所得价款依法享有优先受偿权，本院强制执行可以保障异议人苏煜冬对抵押物变价款优先受偿权的实现。综上，异议人苏煜冬的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人苏煜冬的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执521号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行被执行人姜中全、全萃莲、张明进、李仁业本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人姜中全、全萃莲、张明进、李仁业借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126财保11号 申请人吴友淼，男，1969年2月11日出生，汉族，住庆元县。 被申请人周瑞满，男，1965年4月2日出生，汉族，住庆元县。 被申请人吴金英，男，1964年2月25日出生，汉族，住庆元县。 申请人吴友淼与被申请人周瑞满、吴金英追偿权纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周瑞满、吴金英所有的坐落于庆元县松源街道新建路十三弄7号的房地产〔不动产权证号：浙(2017)庆元县不动产权第001539号，不动产单元号：331126002041JC00111F00010001,在价值人民币100000元范围内〕进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人周瑞满、吴金英所有的坐落于庆元县松源街道新建路十三弄7号的房地产〔不动产权证号：浙(2017)庆元县不动产权第001539号,不动产单元号：331126002041JC00111F00010001，在价值人民币100000元范围内〕予以查封，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶晓芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡闽荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3255号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周英，女，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址：湖南省澧县。委托诉讼代理人：徐祥全，广东宽和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市小榄镇爱铭仕照明电器厂，住所地：广东省中山市小榄镇西区太乐路23号2幢3楼A区。投资人：赵军波，总经理。一审被告、二审上诉人：深圳市优百色科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区72区宝石路深圳宝安环联实业大楼一楼C座。法定代表人：李丁兰。一审被告、二审被上诉人：沈林斌，男，汉族，1982年9月6日出生，身份证住址：湖南省澧县。再审申请人周英因与被申请人中山市小榄镇爱铭仕照明电器厂（以下简称爱铭仕电器厂）、一审被告及二审上诉人深圳市优百色科技有限公司（以下简称优百色公司）、一审被告及二审被上诉人沈林斌票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周英申请再审称：（一）原审适用法律错误，涉案债务并非夫妻共同债务，即使原审法院认定沈林斌与百色优公司财产混同，沈林斌应当承担连带责任正确，但主债务人毕竟是百色优公司，不是沈林斌个人所负的债务，沈林斌承担的是公司法规定的连带责任，该债务不应作为夫妻共同债务，由申请人承担连带清偿责任。（二）原审事实认定不清，涉案建设银行支票（支票号码105××××1890）已经被替换，且沈林斌已经向案外人周松岳支付了该笔款项。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：优百色公司于2015年4月30日开具中国建设银行深圳宝城支行支票一张，金额300000元，号码105××××1890；于2015年9月30日开具宁波银行深圳分行支票两张，金额分别为183720元和150746元。优百色公司将上述支票交给案外人周松岳用于支付货款，并依次由周松岳转让给中山市光力士照明电器有限公司、中山市古镇向上纸箱厂至爱铭仕电器厂。2015年9月30日，爱铭仕电器厂持票向银行要求付款时，银行以出票人已销户为由予以退票。虽然优百色公司与爱铭仕电器厂并不存在直接的债权债务关系，但优百色公司确认其开具涉案支票给案外人周松岳，爱铭仕电器厂系通过周松岳等的交付转让取得涉案支票，且案涉支票上记载的收款人为爱铭仕电器厂。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定爱铭仕电器厂取得支票的行为合法有效，并结合爱铭仕电器厂就上述票据并未获得兑付的事实，二审法院认定优百色公司作为出票人依法签发票据之后，就负有支付票据金额的义务并无不当。爱铭仕电器厂提起本案诉讼，诉讼请求为：1.优百色公司、沈林斌、周英向爱铭仕电器厂连带支付支票款634466元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算)；2.优百色公司、沈林斌、周英连带承担本案一切诉讼费用。一审法院经过审理，依法判决优百色公司向爱铭仕电器厂支付支票款634466元，周英对优百色公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决后，周英并未提起上诉，其在二审答辩中亦认可其是优百色公司的原股东。二审法院经过审理，认定优百色公司为一人有限公司，在涉案支票签发及未能兑付时，沈林斌系该公司的股东，其未能举证证明公司财产独立于个人财产，因此沈林斌应对优百色公司的涉案债务承担连带责任，周英是沈林斌的配偶，当时是优百色公司的执行（常务）董事、总经理，涉案支票上加盖有周英的印章，二审法院据此认定周英与沈林斌共同经营优百色公司，并根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决沈林斌、周英应对优百色公司的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。周英现向本院申请再审，主张其不应对案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予采纳。综上，周英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周英的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十四日书记员  邓 欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3210号 申请执行人：许庆林，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律律师事务律师。 被执行人：马何虾，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人许庆林与被执行人马何虾民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初8966号民事判决书、（2018）粤1972民初8967号民事判决书、（2018）粤1972民初8968号民事判决书、（2018）粤1972民初8970号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马何虾应向申请执行人返还借款90000元，支付借款利息及逾期还款利息，并应承担案件受理费1860元。根据申请执行人的申请，本院分别于2019年3月12日、2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人马何虾送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人马何虾在南粤银行遂溪支行、广东遂溪农村商业银行杨柑支行、中国邮政储蓄银行遂溪县杨柑营业所开立的账户的银行存款，并依法扣划上述账户得9010.55元。扣除本案执行费1491元后，本院已向申请执行人支付余款7519.55元。另，被执行人马何虾从2018年10月30日至2019年4月29日已支付申请执行人共计18000元。综上所述，被执行人共清偿25519.55元。 申请执行人许庆林与被执行人马何虾于2019年5月14日自愿达成如下和解协议：“一、双方确认，被执行人应向申请执行人支付执行款共计66340.45元。支付完上述款项后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。二、双方同意被执行人马何虾以下列方案支付上述案款：被执行人从2019年5月25日至2021年4月25日向申请执行人支付剩余款项，按每月最低还款3000元。以上案款由被执行人马何虾汇入申请执行人指定账户。三、本案执行费由被执行人承担。”协议签订后，被执行人已缴纳本案执行费1491元。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈喜瑜
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初294号原告：冯新明，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔杰，山西熙力律师事务所律师。被告：尉二娃，男，1969年12月5日出生，汉族，住山西省洪洞县,公民身份号码：×××。被告：杨凤连，女，1973年10月18日出生，汉族，山西省忻州市五台县人，现住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告冯新明与被告尉二娃、杨凤连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，于2018年7月2日作出（2018）晋1024民初883号民事判决，原告冯新明提出上诉。临汾市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）晋10民终3057号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯新明及其委托诉讼代理人崔杰、被告尉二娃、杨凤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新明向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还欠款共计25万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年，被告尉二娃向原告借款4万元用于购车，后又陆续以生活花销、支付工人工资以及维修车辆等为由向原告借款共计25万元。自2018年农历正月十八起，原告曾多次向被告催要欠款，被告以各种理由和借口推脱，并恶意逃避原告的催要行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告尉二娃辩称，1、原告冯新明所称的借款25万元的事实根本不存在；2、原告提供的保证书内容不真实，与客观事实不符；3、原告所称的银行流水实际是原告为我发放的运输费的流水清单。综上，原告的起诉理由不成立，应依法驳回。被告杨凤连没有提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系昔阳县煤矿管理车队队长。被告尉二娃有三辆车（内部车号为709、597、598）挂靠在原告的车队，在煤矿运输土方，其经营管理模式为被告尉二娃的车辆运费由原告先与北平煤业公司结算，然后扣除被告车辆维修、水电、租赁、司机工资等费用，剩余钱款就是被告当月所获利润。以上事实双方均予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称2016年被告向其借款4万元用于购车，后又陆续以生活花销、支付工人工资以及维修车辆及配件等为由向原告借款，共计25万元。原告提供的证据1、保证书1份，证明二被告于2016年12月22日欠原告30万元的事实；证据2、由原告书写、被告签字的欠条一份，证明被告截至2017年12月10日尚欠原告242963元的事实。被告对原告提供的证据发表质证意见，认为该证据1、2都是由原告书写，其只是签了名字。被告尉二娃辩称当时没有看清欠条的内容，存在误解，因此对证据2不予认可；被告尉二娃称其于2016年12月22日欠原告冯新明20多万元，而非30万元，之后原告已从运输费直接扣除，现已全部还清，其未能提供相关证据予以证明，原告对被告所称不予认可。被告在购车时向原告借款4万元，之后，原告将其709号车出卖得款4万元，抵顶欠原告的借款。双方对此均予以认可。原告称其给被告尉二娃垫付了去五台煤矿的拖车费7000元，但未能提供相关证据予以证明具体数额。本院根据原告申请，对证人张某、王某、白某进行调查询问，三名证人均证明被告尉二娃曾欠原告冯新明的钱，但具体欠款数额不清楚。本院认为，原、被告双方均认可被告系在挂靠原告车队提供劳务期间与原告形成的债权债务纠纷，故原告以民间借贷纠纷为由起诉不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告冯新明提供被告尉二娃签名的保证书，证明被告尉二娃于2016年12月22日共欠原告30万元的事实，被告尉二娃对欠款数额有异议，称其欠原告冯新明20多万元，原告已从运输费直接扣减，现已全部还清，但被告未能提供相关证据予以证明，本院对被告辩解不予采纳；之后，原告将被告的709号车出卖了4万多元，抵顶原告欠款，被告对此予以认可，本院不持异议；原告提供2017年12月10日被告签字的欠条一份，证明被告尚欠原告242963元的事实，被告质辩该欠条系其喝酒时所签，且当时没有看清欠条内容，属存在重大误解的行为，但其没能提供法定情形认定行为无效的证据，且原、被告系完全民事行为能力人，故该欠条应认定为双方的真实意思表示，本院予以确认。原告主张给被告垫付拖车费7000元，因其未能提供相关证据予以证明具体数额，本院不予认定。综上，根据原告提供的证据、双方陈述以及生活当中交易习惯判断，应认定被告尚欠原告242963元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨凤连称对该款的形成过程不清楚，由于原告对其主张事实没提供证据，故其要求被告杨凤连承担还款义务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尉二娃归还原告冯新明欠款242963元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告冯新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告冯新明负担142元，被告尉二娃负担4908元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王红梅人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 王洪峰 二〇一九年六月二十五日书 记 员 李军峰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
钱鹏钱鹏陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1506号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：钱鹏，男，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告钱鹏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告钱鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币34036.06元及利息和费用（截止2018年2月16日的利息和费用为20144.43元，从2018年2月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年4月26日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3898），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告钱鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告钱鹏向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3898），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月16日累计拖欠信用卡透支本金人民币34036.06元、利息及费用20144.43元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱鹏于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币34036.06元、及截止2018年2月16日的利息、合同约定的其他费用20144.43元，共计54180.49元，及自2018年2月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1155元、公告费600元由被告钱鹏负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   代  红  英                           审  判  员   肖  海  娟                           人民陪审员   李  亚  娟  二〇一九年五月二十四日                             书  记  员   王  振  国
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2485号原告李勇，男，1981年9月16日生，汉族，住许昌市建安区。被告郑超旭，男，1990年8月16日生，汉族，住许昌市建安区。原告李勇诉被告郑超旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加了诉讼，被告郑超旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月15日，郑超旭找到原告,向其借款人民币18000元，说用于生意资金周转并写有借据，约定2008年7月1日归还，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18000元及其利息，利息按月息2分自2018年7月1日计算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，据以证明被告郑超旭于2018年4月15日向原告借款18000元至今未还的事实。被告郑超旭未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够有效证明被告向原告借款18000元的事实。经审理查明：2018年4月15日，被告郑超旭向原告借款18000元，被告并向原告出具借条一份。借条注明：“借条.今有郑超旭（借款人）向李勇（××）借到人民币18000元整，该借款约定用于资金周转.该借款约定2018年7月1日前还清。借款人：郑超旭.手机号132××××5551.身份证号：.借款日期：2018年4月15.”。该笔借款，被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告郑超旭借原告现金18000元未还，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条予以佐证，被告郑超旭应当承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2019年2月25日），参照上述规定年利率6%计算，从2019年2月25日起计算至借款全部还清之日止。原告请求自借款之日起按月息1分计算利息的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑超旭于本判决生效之日起七日内偿还原告李勇借款本金18000元及其利息，利息按照年利率6%自2019年2月25日计算至借款全部还清之日止。案件受理费250元，由被告郑超旭负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年六月六日书 记 员  赵世刚
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更359号罪犯余洪祥，男，1973年1月16日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。现押湖南省怀化监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年4月16日作出(2012)保中刑初字第78号刑事判决，认定被告人余洪祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）云高刑复字第205号刑事裁定，核准原判。刑期自2012年6月15日起，2012年7月19日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年8月28日经云南省高级人民法院(2014)云高刑执字第2314号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年6月18日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯余洪祥在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯余洪祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2018年11月，共获表扬7次，余考核分803.9分。本院认为，罪犯余洪祥在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯余洪祥无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月二十八日书记员  粟雅莉
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初648号 原告：云和县隆丰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9133110068311599XH，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道同心水镜佳苑9幢201室。 负责人：董凌宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周陈瑶，女，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周柳燕，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县，系该公司员工。 被告：陈亦雄，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：叶晓华，男，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 被告：彭丽萍，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司与被告陈亦雄、蔡微玲、叶晓华、彭丽萍借款合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向法院提起诉讼,诉请:1、判令被告陈亦雄、蔡微玲共同归还原告借款本金678000元及利息（包括罚息）【利息（包括罚息）暂计算至2019年5月10日为209267.45元，剩余的利息（包括罚息）按借款合同约定计收利息（包括罚息）至借款全部还清时止】；2、判令被告叶晓华、彭丽萍对该笔借款本金、利息（包括罚息）承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后原告于2019年5月17日撤回对被告蔡微玲的起诉，本院于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司的委托代理人周陈瑶、周柳燕到庭参加诉讼，被告陈亦雄、叶晓华、彭丽萍经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年6月1日，被告陈亦雄与原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司签订了合同号为云隆贷（2016）保借字第0054号《保证借款合同》，该合同载明被告陈亦雄因资金周转向原告申请贷款800000元，该合同还载明了借款期限、利率、还款方式及违约责任等条款，被告叶晓华、彭丽萍在该合同上作为保证人签字，承诺对该笔借款承担保证责任。同日，被告陈亦雄签订委托书，委托原告将该笔借款汇入案外人李岩友的银行账户，2016年6月1日，原告依约履行发放借款的义务，向被告陈亦雄发放了800000元借款。截止2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金678000元及相应利息。现经原告催讨该款未果，遂诉至本院。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亦雄于本判决生效之日起五日内归还原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币678000元及利息、罚息(2017年5月13日之前的利息按月利率16.2‰计算，之后的利息、罚息按月利率20‰计算至至借款本金还清时止，扣除已支付的利息292600元)； 二、被告叶晓华、彭丽萍对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12673元，减半收取6337元，由被告陈亦雄、叶晓华、彭丽萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖月秋 二〇一九年六月四日 法官助理吴冰清 书记员叶雨露 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1698号原告:民生金融租赁股份有限公司。法定代表人：周巍，该公司董事长。统一社会信用代码：911201186737078795。委托诉讼代理人：范嘉硕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告:卢新达，男，汉族，1992年2月18日生，住沧州市盐山县。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被告卢新达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人范嘉硕到庭参加诉讼，被告卢新达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31900元及利息、违约金（利息及违约金自2018年1月20日按照年息24%合并计算至实际履行完毕之日止）；2、原告请求判令就被告提供抵押的车辆（牌号为冀Ｊ×××××的奔腾牌汽车）享有抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告与出借人杨胜国签订了编号为CZCKCDHT-20180119-001的《借款合同》，约定被告向杨胜国借款人民币31900元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2018年1月19日起至2021年1月18日止，还款方式为等额本息，被告逾期未归还本金，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人杨胜国委托第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司向被告卢新达账户转账出借31900元。之后杨胜国将该笔债权全额转让给了原告并通知了被告卢新达，为保障债权实现，被告卢新达与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为冀Ｊ×××××的奔腾牌汽车）抵押给原告并办理抵押登记。后被告未按约定还款，原告为维护合法权益，依法诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，杨胜国向卢新达出借31900元，约定利息为0.98%，逾期还款按每日其未还本金1%向乙方支付逾期违约金，合同约定的违约金过高，建议按照年利率24%计算，因此利息及违约金按照24%计算；2、债权转让通知书一份，证明2018年1月19日杨胜国将其与卢新达签订的该借款合同债权转让给原告；3、付款确认书，杨胜国委托原告向卢新达打款31900元；4、宝付网络科技（上海）有限公司付款回单2份，原告向卢新达支付共计31900元；5、机动车登记证书，卢新达将其车架号为LFP83ACC9D1D92811奔腾牌冀Ｊ×××××号小轿车抵押给原告。经审理查明，2018年1月19日，被告与出借人杨胜国签订了编号为CZCKCDHT-20180119-001的《借款合同》，约定被告向杨胜国借款人民币31900元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2018年1月19日起至2021年1月18日止，还款方式为等额本息，被告逾期未归还本金，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人杨胜国委托第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司向被告卢新达账户转账出借31900元。之后杨胜国将该笔债权全额转让给了原告并通知了被告卢新达，为保障债权实现，被告卢新达与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为冀Ｊ×××××的奔腾牌汽车）抵押给原告并办理抵押登记。现被告卢新达未能按期履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢新达向案外人杨胜国借款31900元并与其签订书面借款合同，对借期、利息及违约责任进行约定，被告卢新达通过案外人委托的第三方支付公司已经收到了借款本金，故应当按照合同约定履行还款义务，案外人将该笔债权转让给原告民生公司，被告卢新达在债权转让通知书上签字确认，故该转让行为合法有效，被告卢新达应就本案债务向原告民生公司承担还款责任。原借款合同约定月息0.98%，违约金为按照未还本金的日1%计算，原告现主张利息及违约金自逾期之日按照年息24%合并计算至实际履行完毕之日，不超出法律规定范围，本院依法予以确认。原告提交抵押合同及机动车登记证书，证实被告自愿将其名下车架号为LFP83ACC9D1D92811奔腾牌冀Ｊ×××××号小轿车抵押给原告，并已经办理抵押登记，原告请求确认抵押权并主张有权优先受偿，该抵押行为合法有效，本院依法予以确认。被告卢新达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢新达偿还原告民生金融租赁股份有限公司借款本金31900元及利息、违约金（利息、违约金自2018年1月20日起按照年利率24%合并计算至实际履行完毕之日止）；二、原告对被告卢新达名下车牌号为冀Ｊ×××××号的机动车（车架号LFP83ACC9D1D92811）享有抵押权并有权优先受偿。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告卢新达承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马小絮二〇一九年六月二十五日书记员  冯 贞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2378号原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司。住所地信阳市南湾路83号。负责人付秋生，该公司总经理。委托代理人李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告杨忠银，男，1957年7月14日出生，住信阳市浉河区。原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司（以下简称建业物业信阳公司）与被告杨忠银因物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司的委托代理人李敬礼、被告杨忠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业物业信阳公司诉称，建业森林半岛小区位于河区××风景区××大道与××路交汇处。原告自2008年7月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区19-3-307室的业主，房产面积90.08平方米，物业服务收费标准是：2017年3月1日前，每月每平方米0.58元，每月应交纳物业服务费52.24元；2017年3月1日后，每月每平方米0.88元，每月应交纳物业服务费79.27元。但是自2010年2月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6185.00元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应当按每日万分之四的标准支付违约金，欠费期间共计违约金1855.50元。经原告催要，被告拒不支付。故依法诉至贵院，请求判令被告向原告支付物业管理费6185元，违约金1855.5元，并承担本案受理费。被告杨忠银辩称，1、原告房屋存在安全风险和建筑质量问题，2009年6月装修，年底入住后发现上述问题，墙体大面积脱落，阳台安全护栏脱焊断裂，墙面返碱。2、不守诚信，违约在先。本人多次与物业及开发商交涉，让我给腐烂的墙板更换给予报销，可物业经理更换新官不理旧账，不得已，我于2010年2月停交物业费。我主动交涉，反映的问题一拖十年。3、违约金一说是原告强加之词。在没有发现房屋质量问题之前我一直按时缴纳物业费，拒交物业费是因为房屋开发商及其附属的物业公司，倚强凌弱、不讲诚信。我们每次主动协调物业，物业及工程人员坚信是我家滴漏跑水造成墙面脱落和墙裙返碱，但砸开我家卫生间没有丝毫漏水，结果没有下文。2019年春节前接到律师函就与物业付经理协商，答应我们节后处理，但却收到法院的传票。经审理查明，2008年7月5日，原告建业物业信阳公司（甲方）与被告杨忠银（乙方）签订前期物业管理协议，载明被告杨忠银系信阳建业森林半岛小区19-3-307室多层房屋的业主，其房产面积89.18平方米。根据合同约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务包括1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、绿化养护；5、公共秩序维护；6、房屋装饰装修管理。同时约定：乙方应在每季度首月的10日前一次性预交下季度的物业服务费。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.58元/月·平方米。甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用；乙方违反协议，不按收费标准和按时交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳，并从逾期之日起每天按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。合同签订后，被告按约定向原告交纳了2010年2月1日前的物业服务费。自2010年2月起，被告以房屋返碱、漏水等为由拒交物业服务费。同时查明，原告于2017年2月22日通过小区公示的方式调高物业费收费标准，其中多层住宅0.88元/月·平方米，新物业费标准自2017年3月1日起执行。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务协议》、收费单据、调价公示，被告提交的房屋照片以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告建业物业信阳公司与被告杨忠银签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务。和谐、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。在原告诉讼的物业服务纠纷系列案中，建业森林半岛小区业主拖欠物业管理费，多以物业服务不到位、管理差为由，行使履行抗辩权，拒绝缴纳物业管理费。而在业主没有缴纳物业管理费时，建业物业信阳公司没有及时与业主沟通，通过改善服务来防止矛盾的进一步恶化。本案被告杨忠银于2010年发现房屋墙体大面积脱落、阳台安全护栏脱焊断裂、墙面返碱等现象，多次反映未得到及时修缮，近十年里是否申请启动房屋维修基金原告对此也未提供证据证明，证实原告没有尽到物业管理义务。上述问题长期不作出实质性解决处理，导致杨忠银不满，继而拒交物业费，最终形成本案。原、被告在物业服务活动及纠纷中均存在一定的违约责任，故本案物业管理费用的数额确定本院酌定按照应缴数额的70%计算为宜，对于原告主张违约金的请求本院不予支持。经核算，被告杨忠银2010年2月1日至2017年2月28日应缴纳的物业管理费为3077.60元（0.58元/月/平×89.18平方米×85个月×0.7）；2017年3月1日至2018年12月31日应缴纳的物业管理费为1208.57元（0.88元/月/平×89.18平方米×22个月×0.7），共计4286.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠银于本判决生效之日起十日内向原告支付2010年2月1日至2018年12月31日的物业管理费4286.17元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由杨忠银负担17.5元，河南建业物业管理有限公司信阳分公司负担7.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春珍二〇一九年六月二十日书记员  谢黎明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1493号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人叶应标，男，1992年9月28日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。2015年11月4日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年11月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月21日被羁押，2019年4月22日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1392号起诉书指控被告人叶应标犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人叶应标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月20日至3月29日期间，被告人叶应标帮被害人唐某在网上贷款平台申请贷款，后叶应标以查询贷款进度为由操作唐某的手机，发现贷款到唐某的账户后，叶应标未告知唐某，并将贷款转到自己的支付宝账户。之后叶应标将短信及转账记录均删除后将手机还给唐某，并告诉唐某贷款未成功。叶应标以上述方式共五次盗窃唐某支付宝账户内到账的贷款，具体如下：1.2019年3月19日，被告人叶应标帮唐某在“来分期”平台申请贷款人民币500元（以下均是人民币）。3月20日到账500元，叶应标遂将该500元转至其支付宝账户。2.2019年3月20日，被告人叶应标帮唐某在“哼哼”平台申请贷款1000元。3月21日，扣除169元手续费后到账831元，叶应标遂将该831元转至其支付宝账户。3.2019年3月21日，被告人叶应标帮唐某在“拍拍贷”平台申请贷款1800元，3月22日到账1800元，叶应标遂将该1800元转至其支付宝账户。4.2019年3月26日，被告人叶应标帮唐某在“哼哼”平台、“瞬瞬”平台各申请贷款1000元，“哼哼”平台扣除199元手续费后当日即到账801元，叶应标遂转账800元至其支付宝账户。5.2019年3月29日，被告人叶应标发现其3月26日帮唐某在“瞬瞬”平台申请的1000元贷款扣除199元手续费后到账801元，叶应标遂将该801元转至其支付宝账户。综上，被告人叶应标共盗窃五次，盗窃金额共计4732元。破案后，赃款未能起回。2019年4月21日23时许，被告人叶应标到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人叶应标的供述及指认笔录，被害人唐某的陈述及指认笔录，现场勘验笔录，户籍证明，前科材料，扣押笔录、扣押清单，提取笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人叶应标无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人叶应标在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶应标有自首情节。公诉机关建议本院判处被告人叶应标有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人叶应标对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶应标犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人叶应标在连续作案期间，分别向“来分期”贷款平台还分期款173.38元，向“哼哼”贷款平台还款1029.59元（第一、二宗贷款）。上述事实，有被告人叶应标的供述，被害人唐某的陈述，手机提取支付宝交易记录等证据予以证实，经当庭质证，控、辩双方均无异议，本院予以采纳。本院认为，被告人叶应标无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶应标犯盗窃罪，罪名成立。被告人叶应标在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶应标犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人叶应标在案发过程中有代被害人偿还部分上述贷款的行为，本院在量刑时予以考虑。被害人唐某的其余经济损失，责令被告人叶应标予以退赔。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人叶应标的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人叶应标的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶应标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年1月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人叶应标对被害人唐某的经济损失予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一九年六月二十七日书记员  薛漪文附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂1127民初1375号原告：王焱华，男，汉族，生于1963年4月5日，住黄梅县，委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：王建华，男，汉族，生于1957年1月7日，住黄梅县，委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。原告王焱华与被告王建华建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告王焱华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的分屋协议合法有效；2、责令被告协助原告办理黄梅镇东街56号土地使用权的分割；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原、被告系亲兄弟关系。1992年4月16日，双方签订了关于黄梅镇东街56号老房子的分屋协议。1992年5月7日，双方将分屋协议和房屋产权土地使用权登记申请表及土地使用权证（证号1311-0013）等相关资料报送到相关部门。申报时双方确认了房屋及土地双方各得一半。1992年8月10日，黄梅县城镇房产产权清理登记发证工作领导小组发了一个关于老房子的房屋所有权证，登记的产权单位为原、被告。1995年被告先将一部分老房子进行了翻建，建成了一间三层的楼房。而且在当年就办理了新的房产权证，占地面积为34.98平方米。两家共有的土地使用权证上的总面积为111.3平方米，包括原告居住房屋的占地面积及空地面积。2002年原告也将老房子进行了翻建，双方建好的房屋也是按双方签订的分屋协议执行。由于老房子的土地使用权登记在被告一个人的名下，证也一直由被告保管。故原告多次向被告提出请求被告协助办理土地的分割事务，但被告一直不予配合。本院认为，在本案中，原告王焱华向本院提起的诉讼，属于土地使用权权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定,土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王焱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年六月二十六日书记员  李辉
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1914号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行，住址:开化县积魁路3-8、3-9。 诉讼代表人：柴蓁蓁,行长。 委托诉讼代理人：张涛，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴强，该行工作人员。 被告：汪宏武，男，1984年12月26日出生，住开化县。 被告：叶小娟，女，1985年10月27日出生，住开化县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行为与被告汪宏武、叶小娟金融借款合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被告汪宏武、叶小娟立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（截止2019年5月20日的利息568.14元，其余利息从2019年5月21日起按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行委托诉讼代理人张涛、吴强到庭参加诉讼，被告汪宏武、经叶小娟本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，两被告系夫妻。2018年5月11日，被告汪宏武、叶小娟因经营需要，共同向原告申请贷款50000元，并与原告签订《个人自助循环贷款授信协议》。合同约定：授信额度为50000元；按月计息，借款期限至2019年5月13日止；合同签订后，被告于2018年5月18日、5月21日、5月29日通过自助平台，分别向原告借款10000元、20000元、20000元，借款到期日均为2019年5月13日。2018年4月前，两被告依约每月支付利息。借款到期后，两被告未予还款，也未支付相应利息。截至2019年5月20日，被告汪宏武、叶小娟尚欠借款本金50000元，利息568.14元。 2019年6月17日，根据原告的财产保全申请，本院查封了被告汪宏武所有的北京现代轿车一辆，车牌号为浙Ｈ×××××。原告支付财产保全费530元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪宏武、叶小娟返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金50000元，并支付利息（截止2019年5月20日的利息568.14元，其余利息从2019年5月21日起按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告汪宏武、叶小娟支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行财产保全费530元； 上述一、二两项定于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1064元，减半收取532元，由被告汪宏武、叶小娟负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年六月十七日 法官助理陈莹 书记员方潇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4077号 原告：桐乡市濮院尚简韩服装经营部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇复兴路11号一楼东起第三间，注册号330483620330389。 经营者：陈恩光，男，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：朱华,浙江国圣律师事务所律师。 被告：吴二毛，男，1965年8月6日出生，汉族，住江苏省吴江市。 本院在审理原告桐乡市濮院尚简韩服装经营部诉被告吴二毛买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市濮院尚简韩服装经营部撤回对被告吴二毛的起诉。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告桐乡市濮院尚简韩服装经营部负担。 审判员  朱伟忠 二〇一九年六月十七日 书记员  金 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29440号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：麻江锋，执行董事。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：楚仲伯，男，1987年7月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，公民身份号码：×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通振公司）与被告楚仲伯借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通振公司的委托诉讼代理人蔡楠、王贝贝到庭参加诉讼。被告楚仲伯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通振公司向本院提出诉讼请求：1.判令楚仲伯偿还本金154028.44元；2.判令楚仲伯支付自2018年1月12日起至实际付款之日止，以154028.44元为基数，按照约定的每年24%标准计算的利息损失45078.99元（暂计至2019年3月25日，以实际执行之日为准）;3.判令楚仲伯赔偿律师代理费18942元;4.判令楚仲伯承担本案诉讼费、保全费、保函费、交通费等全部费用。事实和理由：2017年6月5日，楚仲伯与北京融世纪信息技术有限公司（以下简称融世纪公司）签署了《咨询服务合同》，由融世纪公司为楚仲伯提供借款和融资服务，楚仲伯向融世纪公司支付借款本金3%的服务费，每月支付借款本金的0.3851%的账户管理费。同时，楚仲伯与东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司（以下简称通宝公司）签订《借款合同》，约定通宝公司向楚仲伯提供借款20万元，借款期限为24个月，借款利率为每月0.9167%。在借款逾期后，自逾期当日起，以贷款余额为基数，借款人按照逾期年利率24%按日向出借人支付逾期利息，直到逾期贷款被清偿。2017年6月12日，通宝公司依约向楚仲伯发放借款，楚仲伯未依约还款。自2017年12月12日起，楚仲伯再未还款，融世纪公司按照《凤凰通宝——融360消费贷产品合作主协议》的约定代楚仲伯偿还本金23947.07元，代偿各项费用35386.95元。后通宝公司与通振公司签署了《债权转让协议》，将上述债权转让给通振公司，债权转让通知书送达至楚仲伯。楚仲伯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，楚仲伯与通宝公司签订借款合同，约定：楚仲伯向通宝公司借款20万元，借款用途消费，利率为月利率0.9167%，按月计息，等额本息还款，借款期限24个月。任何借款逾期后，自逾期当日起，以贷款余额为基数，借款人按照逾期年利率24%按日向出借人支付逾期利息，直至逾期贷款被清偿。出借人违反约定逾期偿还本金或利息累计达15个自然日即构成违约，通宝公司有权宣布全部借款到期，并且要求出借人支付逾期利息、赔偿律师费、诉讼费损失等。同日，楚仲伯与融世纪公司签订与上述借款合同编号相同的咨询服务合同，协议约定，一次性服务费为借款本金的3%，账户管理费为借款本金的0.3851%，每月随还款支付。2017年6月12日，通宝公司向楚仲伯转账20万元。楚仲伯自2017年12月12日还款后未再按期偿还借款，融世纪公司代楚仲伯偿还了部分欠款。2018年3月28日，通宝公司与通振公司签订《债权转让协议》，将通宝公司对张超、胡旋、楚仲伯三人的剩余债权转让给通振公司，其中楚仲伯的代偿债权本息总额27964.8元，剩余债权本金为130081.37元，债权转让总金额为158046.17元。2018年5月30日，融世纪公司与通振公司签署《债权转让协议》，约定融世纪公司将楚仲伯按照《咨询服务合同》约定应当支付的一次性服务费、账户管理费、逾期账户管理费等全部债权，其已代偿的借款本金、利息等各项费用的追偿债权以及依照原借款合同约定的向债务人追索欠款过程中产生的逾期利息、罚息等一并转让给通振公司，包括已代偿本金23947.07元、已代偿利息4017.73元。上述事实，有借款合同、咨询服务合同、债权转让协议、还款记录等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通宝公司与楚仲伯签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。楚仲伯作为借款人，未按期还本付息，构成违约，应承担违约责任。通振公司通过协议受让上述借款产生的债权，合法有效，有权要求楚仲伯偿还借款本金并承担相应的支付逾期利息的违约责任。通振公司主张的律师费缺乏法律依据，本院亦不予支持。楚仲伯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告楚仲伯于本判决生效后十日内向原告深圳通用振兴金融服务有限公司偿还借款本金154028.44元并支付逾期利息（以154028.44元为基数，按照年利率24%的标准,自2018年1月28日计算至实际付清之日）；二、驳回原告深圳通用振兴金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，原告深圳通用振兴金融服务有限公司已预交2213元，由其自行负担397元，由被告楚仲伯负担4174元，于本判决生效后七日内交纳。保全费1562元，原告深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由其自行负担136元，由被告楚仲伯负担1426元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由被告楚仲伯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  李 丽人民陪审员  杨 梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 青
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢121号 申请执行人：曾国红，男性，1970年12月04出生，汉族，住博罗县。 被执行人：黎江满，男性，1969年08月22出生，汉族，住博罗县。 申请执行人曾国红与被执行人黎江满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3505号民事事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月25日，申请执行人曾国红向本院申请强制执行，要求被执行人支付7085.00元及利息（另计）、并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎江满发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黎江满未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黎江满名下的财产，但未查找到被执行人黎江满有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黎江满发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黎江满所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾国红。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黎江满有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢121号申请执行人曾国红与被执行人黎江满生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄日灵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1985号罪犯缑红旺，男，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）廊刑初字第10号刑事判决，以被告人缑红旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯缑红旺在2016年10月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯缑红旺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年7月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2038号 申请执行人：李正贤，男，1971年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾缔诚置业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇仁和天地居。统一社会信用代码：915115277699704954。 法定代表人：刘坤华，董事长。 被执行人：刘坤华，男，1962年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：张光平，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：吴开元，男，1952年1月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初5749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人张光平所有的位于宜宾市翠屏区（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、2层（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋。 二、查封被执行人张光平所有的位于宜宾市翠屏区房屋（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权字第××号）。 三、查封被执行人张光平所有的位于四川省宜宾市筠连县龙潭映翠园（不动产权证：筠国用（2012）第x号-x，建筑面积：40平方米）、（不动产权证：筠国用（2012）第x号-x，建筑面积：145平方米）。 四、停止办理上述房屋的过户手续，查封时间三年。 本裁定立即执行。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇一九年六月十七日 书记员 郭学蓉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更844号罪犯张晓光，男，1985年8月9日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）陕05刑初31号刑事附带民事判决书，以被告人张晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2025年11月23日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月21日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张晓光在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯张晓光在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张晓光准予减刑六个月（刑期执行至2025年5月23日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年六月十七日书记员 贾磊晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执1137号之一 申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被执行人余念泽、刘抗金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初7321号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴银行股份有限公司开发区支行向本院申请执行，本院于2019年03月28日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人余念泽具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人余念泽（公民身份号码：4114811995××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4465号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：许华婵，女，1981年12月17日出生，汉族，住广西北流市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许华婵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告许华婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金16968.71元、利息760.50元、逾期还款违约金（含滞纳金）767元、其他费用183.96元，共计18680.17元（利息暂计算至2018年9月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××82的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月7日，被告共拖欠原告欠款合计18680.17元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许华婵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16968.71元及利息（计算至2018年9月7日的利息为760.50元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为267.00元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告许华婵负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
结 案 通 知 书 被执行人钟红正: 申请执行人洪某依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第401号民事判决书，向本院申请执行与被执行人钟红正买卖合同纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2182号案件【初执案号：（2015）东执民字第3736号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初2086号原告：李振华，男，1993年9月27日出生，汉族，住湖北省恩施市龙凤镇青堡村水槽组8号，现住花果山Ｃ区，委托诉讼代理人：陈险峰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市腾博叁捌捌玖汽车服务有限公司，住所地：湖北省恩施市沿江路60号1楼，统一社会信用代码：9142280134340287XB。法定代表人：张梦雷，男，1992年12月25日出生，汉族，住湖北省恩施市白杨坪乡白杨坪村倒吊子组8号，现住恩施市，委托诉讼代理人：詹兴祯，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省恩施市，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李振华诉被告恩施市腾博叁捌捌玖汽车服务有限公司（以下简称腾博公司）劳动争议一案，本院受理后，依法于2019年4月22日、4月26日两次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人陈险峰、被告腾博公司的委托诉讼代理人詹兴祯、向赶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工资九万元；判令被告向原告支付因工作十一个月但因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资十一万元；以上共计二十万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月1日进入腾博公司工作，在被告处从事修车工作，每月工资是一万元，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，当时被告腾博公司的法定代表人是詹兴祯。被告向原告支付了三个月的工资后，自2017年7月开始被告再没有给原告支付工资，因在2017年7月被告的前法定代表人詹兴祯给原告许诺，工资依据公司业绩年底一次性发给原告，年底给原告红利、奖励，使原告好好努力工作。年底，原告向被告讨要工资时，却被被告的前法定代表人告知原告已入伙，与被告前法定代表人詹兴祯系合伙关系，不给原告支付工资。就在原告准备采取法律手段维护自己权益时，2018年3月28日，被告公司的前法定代表人詹兴祯竟突然迅速将腾博公司作价20万元转给了现在的被告公司的法定代表人张梦雷，故被告的现在的法定代表人为张梦雷。恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字（2018）第299号裁决书既然认定了原告与被告存在事实劳动关系也认定被告应给原告补交工作期间的社保，但该仲裁裁决书对原告要求被告支付拖欠的双倍工资仅以被告提出原告与其是合伙的抗辩理由为由，便交由法院解决，回避了原告的问题。综上，原告为了维护自身合法权益诉至法院，并提出如上诉讼请求。诉讼期间，原告更诉讼请求为：一、要求认定2017年4月1日至2018年3月28日原、被告双方之间存在劳动关系；二、判令被告向原告支付拖欠的工资9万元。其他诉讼请求不再主张。被告辩称，原告所述不属实，被告不存在拖欠原告工资。原告所主张的期间与被告原法定代表人詹兴祯系合伙关系，所流进流出的收入全归原告一人掌管，所聘用的工人工资全部由原告发放。因此，被告不存在拖欠原告工资。至于劳动关系确认，当初经过劳动仲裁时未认定原、被告双方拖欠工资的事实，因此，裁决书也没有裁决这一项，被驳回了。关于养老保险，被告公司的原法定代表人詹兴祯考虑到毕竟是一起合伙的，金额不大，所以出几千元钱，反正公司也转让出去了。被告要求按照仲裁裁决书内容继续履行，原告的其他诉讼请求，请法院予以驳回。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：恩施市腾博叁捌捌玖汽车服务有限公司于2015年5月13日在恩施市工商行政管理局登记注册成立，领取有限责任公司营业执照，经营范围为：汽车美容服务、汽车维修及保养等，成立时法定代表人为詹兴祯，自2018年3月28日，法定代表人变更为张梦雷。原告自2017年4月1日入职被告公司，在该公司从事修车工作，与当时的法定代表人詹兴祯口头约定每月工资10000元，被告公司按月向其支付劳动报酬10000元至2017年6月止。2017年7月，被告公司当时的法定代表人詹兴祯与原告商定，自2017年7月起，被告公司的管理由原告主要负责，工人工资由原告发放，公司产生的利润，由原告和原法定代表人詹兴祯共同分配。后在公司的经营过程中，双方产生分歧，并于2018年3月26日至2018年3月28日进行公司账目清算。此后，原告不再到被告公司上班。2018年3月28日，被告公司原法定代表人詹兴祯将该公司作价转让给现法定代表人张梦雷。后因原告李振华与被告公司产生劳动争议，并向恩施市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求裁决：一、确认李振华与腾博公司存在事实劳动关系；二、判令腾博公司支付李振华拖欠工资拾捌万元；三、判令腾博公司依法为李振华补交自2017年4月至2018年3月期间没有购买的社会保险。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出的恩市劳人仲案字（2018）第299号裁决书，裁决：一、李振华与腾博公司间于2017年4月1日至2018年3月28日存在劳动关系；二、限令腾博公司自收到裁决书之日起十日内申报缴纳李振华2017年4月1日至2018年3月28日期间社会保险；三、驳回李振华其他请求事项。原告李振华对该裁决不服，诉至本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案原、被告对于双方于2017年4月至2017年6月间成立事实劳动关系无异议，本院予以确认。自2017年7月后，原、被告双方的关系如何认定，为本案争议的焦点。庭审中，被告提供了被告公司职工冉瑞菊、财务管理人员陈荣出庭作证的证言及陈荣日常记账的账本、被告公司前法定代表人詹兴祯与原告李振华于2018年3月26日至3月28日结算后的结算单，可以确认，自2017年7月起，原告李振华与被告公司之间，不再是单纯的劳动者与用人单位的法律关系，此时，李振华在被告公司中既是劳动者，又是被告公司的主要管理者，其获得劳动报酬的方式不再是通过公司的财务向其按月发放，而是在公司的营业利润中进行分配。即自2017年7月起，原告李振华所获劳动报酬不再是以10000元为标准，而是由其自身的管理水平和被告公司的营业利润决定，因此，原告要求被告公司以每月10000元的工资标准支付其自2017年7月至2018年3月的劳动报酬，没有确实充分的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李振华与被告恩施市腾博叁捌捌玖汽车服务有限公司自2017年4月1日起至2018年3月28日止构成事实劳动关系；二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李振华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一九年六月四日书记员  杨秀英