wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初565号原告：郝俊强，男，汉族，山西省应县人。被告：恒天然（应县）牧场有限公司。住所地：山西省应县杏寨乡安营村北。负责人：HansBerghorst，职务：副总裁。委托诉讼代理人：王成峰，男，山西省应县民生法律服务所法律工作者。原告郝俊强与被告恒天然（应县）牧场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊强、被告恒天然（应县）牧场有限公司委托诉讼代理人王成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告解除合同赔偿金120000元，住院期间的护理费3920元，营养费1400元，出院后的营养费5000元，解除合同后的误工费10000元，以上合计130320元；2.给付原告补发冬夏福利及十三薪8000元。事实与理由：2014年9月22日，原告被恒天然（应县）牧场有限公司聘请为“兽医助理”开始工作，并签订劳动合同书。2016年4月26日原告发现自己腰背疼痛不适伴间断发热20天，加重10天，于5月26日住入大同市第四人民医院住院治疗，确诊为：布氏菌脊柱炎（腰椎生理曲度变直，活动受限，腰3-5椎体棘突压痛弱阳性，局部叩痛阳性），白细胞减少症，药物性肝炎，原因是感染了牧场牛体上的“布鲁氏菌病”，住院28天没有治愈。当时医药费、伙食费都是被告方支付的，但营养费、护理费一直未给。原告工资被告一直支付，自从2019年1月14日被告单方和原告解除了劳动合同，原告不服向被告提出异议，后经劳动局2019年3月28日作出应县劳动争议仲裁委员会应劳仲字（2019）第5号仲裁裁决书，给予原告经济补偿金15346元。因原告在被告处患了病，并且此病终身携带，极其容易复发，身体受到了极大的影响，从得病到现在一直不能干活，出院时医生也给予嘱咐，长时间不能劳动。为了维护原告的合法权益，故提起以上之诉。被告恒天然（应县）牧场有限公司辩称，1.答辩人一直严格依据相关法律法规处理包括被答辩人在内员工的患病及治疗事宜；2.被答辩人的不配合行为致使其至今未完成劳动能力等级鉴定；3.答辩人系合法解除与被答辩人的劳动合同关系，被答辩人要求的解除合同赔偿金毫无根据；4.被答辩人的其他诉讼请求亦于法无据，于理不合；综上所述，依法驳回被答辩人全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告郝俊强与被告恒天然（应县）牧场有限公司签订劳动合同，入职被告牧场工作，主要从事兽医助理工作。2016年5月26日，原告因身体不适，入住大同市第四人民医院治疗，经诊断为：布氏菌病脊柱炎，住院28天，期间医疗费和伙食费由被告支付。被告于2019年1月22日单方解除劳动合同，被告支付原告工资至2019年1月。2019年3月28日，应县劳动争议仲裁委员会作出应劳仲字（2019）第5号仲裁裁决书，原告不服，遂引发诉讼。上述事实有下列证据予以证实，原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、工资流水单、住院病历、仲裁裁决书，被告所举劳动合同、职业危害因素告知书、工伤认定书、职业病诊断证明书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，我国劳动法规定，劳动者享有劳动报酬、休息休假、获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利的权利，原告郝俊强在被告公司从事本职工作时身染“布氏疾病”，已认定为工伤，被告作为用人单位有义务为原告治疗职业引发的疾病，产生的相关费用应由被告承担。基于住院期间的医疗费和伙食补助费已由被告实际支付，双方无争议，本院不作处理。对于劳动仲裁裁决书裁决的经济补偿金15346元符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的护理费、营养费以及十三月薪的诉讼请求于法有据，应予支持。对于护理费，参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业46693元标准计算，即46693元÷365天×28天＝3582元；营养费，每天按50计算，即50元×28天＝1400元。对于十三月薪参照被告提供的证明每年以2090元计算三年，应为6270元。对于原告主张的其他诉讼请求未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第一条、第三十条规定，判决如下：一、被告恒天然（应县）牧场有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝俊强经济补偿金15346元，住院期间护理费3582元，营养费1400元，十三月薪6270元，共计26598元；二、驳回原告郝俊强其他的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年六月二十一日书记员  刘玉敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢567号 东莞市林健五金塑胶有限公司： 本院于2019年6月4日依法受理的申请执行人东莞市康泰五金制品有限公司与被执行人东莞市林健五金塑胶有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1391号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦小高，男，1990年9月20日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省望谟县。2011年9月29日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2012年6月17日刑满释放。2013年6月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月9日刑满释放。2015年11月27日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月23日刑满释放。2017年6月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1257号起诉书指控被告人韦小高犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人韦小高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年3月15日凌晨2时许，被告人韦小高去到被害人梁某1居住的佛山市顺德区大良街道逢沙新村××街×巷×号住宅，经攀爬排水管进入该住宅，在住宅二楼一房间内盗得人民币400元，后在四楼房间内盗得一瓶怡宝矿泉水。接着，被告人韦小高经该住宅二楼阳台通道去到被害人梁某2居住的逢沙新村××街×巷×号住宅，在该住宅四楼一房间内盗得被害人梁某2的一部OPPO牌R9SK型手机（经鉴定，价值人民币756元）。之后原路返回××街×巷×号住宅内，饮用了刚盗得的怡宝矿泉水后将矿泉水放在该住宅一楼车库。接着，被告人韦小高去到该住宅三楼一房间准备盗窃时被被害人发现后原路逃离现场。综上，被告人韦小高入户盗窃他人财物，共价值人民币1156元。案发后，在被告人韦小高处起获上述OPPO手机，现已发还被害人梁某2。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韦小高的供述及指认笔录；被害人梁某1及指认笔录；被害人梁某2、陈某的陈述；户籍证明；前科刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片；销售凭证；价格认定结论书及告知书；司法鉴定书及告知书；扣押、发还清单；公安机关出具的说明等。公诉机关据此认为，被告人韦小高无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦小高在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人韦小高判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人韦小高对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦小高犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关抓获被告人韦小高时，从其身上缴获人民币400元，并将上述人民币400元退还给了被害人梁某1。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证认证的扣押清单、发还清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人韦小高无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦小高犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦小高在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且之前多次因盗窃被追究过刑事责任，屡教不改，主观恶性大，依法予以从重处罚。被告人韦小高如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案所盗财物已全部退还给被害人，对被告人韦小高酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人韦小高的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人韦小高的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦小高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  郑丁足二〇一九年六月六日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1555号 申请人：简仕发，男，汉族，1964年7月1日，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：肖忠才，男，汉族，1965年11月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：王龙芬，女，汉族，1966年11月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人简仕发与被申请人肖忠才、王龙芬民间借贷纠纷一案，申请人简仕发于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖忠才、王龙芬位于福泉市金山办事处金钟路御景新城××××号房屋，并提供申请人简仕发所有的贵JS××××号大众小型轿车及简仕友所有贵JK××××号梅塞德斯—奔驰小型普通客车（已经简仕友同意）作为担保。 本院经审查认为，申请人简仕发的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、查封被申请人肖忠才、王龙芬所有的位于福泉市金山办事处金钟路御景新城××××号房屋。查封期间，由肖忠才、王龙芬管理使用，但不得故意损毁、转让、变卖以及设置他项权利； 二、查封申请人简仕发所有的贵JS××××号大众小型轿车。查封期间，由简仕发管理使用，但不得故意损毁、转让、变卖以及设置他项权利； 三、查封简仕友所有的贵JK××××号号梅塞德斯—奔驰小型普通客车。查封期间，由简仕友管理使用，但不得故意损毁、转让、变卖以及设置他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建平 二〇一九年六月三日 书记员  常方敏 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3322号 原告：郑斐良，男，1968年6月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：祝良忠，男，1962年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑斐良与被告祝良忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斐良到庭参加诉讼，被告祝良忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑斐良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币伍万元整；2.违约责任判令被告支付（自2018年7月1日起至付清日止按2分月息的利息支付违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借人民币现金伍万元整，并立有借据一份，借款期限自2015年7月1日至2018年6月30日止，承诺到期后归还。期满后被告以无法归还借款为由，进行拖欠。原告认为公民之间的借款往来应遵守诚实信用的原则，被告的这种态度已严重侵害原告的合法权益。故向法院起诉。 被告祝良忠未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告祝良忠因需向原告借款人民币50000元。并于当日签订《借款合同》一份，载明：借款金额伍万元整，借款期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，未约定借期内利息；同时约定违约责任：借款逾期后，对甲方（借款人）未按时还清的债务本金及利息，按日息3‰计收利息。同日，原告将现金5万元存入被告祝良忠在中国农业银行的银行卡账户。 本案审理中原告陈述，被告在借款后支付了三年的利息，分三次共支付利息25000元。 本院认为，原告郑斐良与被告祝良忠之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告按约定将借款交付给被告，但被告祝良忠未按约定时间履行还款义务，被告理应承担违约责任。由于双方在借条中对借期内利息没有约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对被告业已支付的25000元认定为归还本金，应在本金中予以扣减。对于逾期违约金的计算标准，原告已主动调整为按月利率20‰计算，该主张低于双方约定，亦符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持；不合理部分，予以驳回。因被告祝良忠经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 一、祝良忠返还郑斐良借款人民币25000元并支付逾期违约金（自2018年7月1日起按月利率20‰计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回郑斐良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑斐良负担260元，祝良忠负担265元（款限被告于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一九年六月十一日 书记员  童云晗
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1746号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人王汝林，男,1972年11月13日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王汝林借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5460号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王汝林银行存款402000元。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王汝林应当履行义务部分的财产。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王汝林的财产以人民币402000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费等为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月十四日书 记 员  王克传
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执445号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑之行底本分理处，统一社会信用代码：91330824080585984D,住所地：开化县音坑乡青山头村。 负责人：汪瑜，系底本分理处主任。 被执行人：郑水平，男，1961年7月19日出生汉族，浙江开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：徐年花，女，1963年12月3日出生汉族，浙江开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑之行底本分理处与被执行人郑水平、徐年花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑之行底本分理处向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金40000元并支付利息负担案件受理费445元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑水平、徐年花银行存款70元，已被我院冻结。郑水平所有的浙Ｈ×××××北京现代牌车辆已另案查封，申请执行人暂不申请处置。截至2019年6月12日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人逾期借款本金40000元，执行费500元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人均未向本院报告财产，本院已在另案对被执行人郑水平执行拘留15日。本院对被执人郑水平、徐年花采取限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑之行底本分理处。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执445号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚振国 二〇一九年六月十二日 书记员  刘应江
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终41号上诉人（原审被告）：安徽省前城投资股份有限公司，住所地合肥市政务区西二环1号前城大厦1405室,统一社会信用代码913401003254647000。法定代表人：孙增文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号,统一社会信用代码91340100728497523W。法定代表人:陈锐，该公司董事长。原审被告：孙增文，男，汉族，1964年11月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：裴红，女，汉族，1965年4月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：蒋士平，男，汉族，1971年9月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽省前城投资股份有限公司因与被上诉人合肥市兴泰融资担保集团有限公司、原审被告孙增文、裴红、蒋士平追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2019年4月9日作出的（2019）皖01民初578号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。安徽省前城投资股份有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷，由被告住所地或者担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。安徽省前城投资股份有限公司住所地为安徽省合肥市蜀山区,案涉担保合同约定的管辖法院为合肥市兴泰融资担保集团有限公司住所地法院,也在安徽省合肥市蜀山区，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷,合肥市兴泰融资担保集团有限公司提供的其分别与安徽省前城投资股份有限公司、原审被告孙增文、裴红、蒋士平签订的《委托担保合同》、《反担保（抵押）合同》、《反担保（保证）合同》均约定,本合同履行过程中发生争议，协商不成的，一致同意向合肥市兴泰融资担保集团有限公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,合法有效。本案被上诉人合肥市兴泰融资担保集团有限公司住所地位于安徽省合肥市,且诉讼标的额为101084333.33元，属于安徽省合肥市中级人民法院受理一审民商事案件范围，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，安徽省前城投资股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年六月四日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初665号原告：广州嘉鼎物业管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街尖彭路3号C幢201。法定代表人：彭慧凌，总经理。委托诉讼代理人：王强、季晓琳，均为广东开耀律师事务所律师。被告：杨海春，男，1980年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告广州嘉鼎物业管理有限公司诉被告杨海春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季晓琳到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方2016年5月7日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金172277元（暂计至2018年11月，实际计算至原告起诉解除《房屋租赁合同》之日）；3.被告向原告支付因拖欠租金产生的滞纳金51683.1元（暂以172277元的30%计算，实际以原告起诉解除《房屋租赁合同》之日的总计租金的30%计）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落在广州市白云区XXX号XXX房（以下简称“涉案房屋”）出租给被告做办公用途，租期从2016年5月25日起至2019年5月24日止。合同签订后，原告已按约定将该房屋交付给被告使用，但被告仅支付了部分租金，至今仍拖欠租金172277元。另，涉案房屋系原告于2013年10月31日向所有权人广州市霸王化妆品有限公司承租，租期自2014年5月1日至2026年4月31日，在租赁期内，原告有权分租至第三方作合法经营。原告认为被告拖欠租金的行为已经构成违约，请求法院判如所请。被告无答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年5月7日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落在广州市白云区XXX号XXX房出租给乙方做办公用途使用，乙方承租期3年，从2016年5月25日起至2019年5月24日；租金标准：2016年5月25日至2017年5月24日6500元/月，2017年5月25日至2018年5月24日7150元/月，2018年5月25日至2019年5月24日7865元/月；租金按月结算，由乙方在每月的第3日前按现金或转账付款方式交付租金给甲方；乙方逾期交付租金，每逾期5日，甲方将按每月租金的百分之一每天向乙方加收滞纳金，若超过20天仍未交付，则视乙方违约，甲方有权单方面解除本合同，乙方所付租赁保证金不再返还，同时收回铺位；乙方中途退租或者拖欠租金或水电费累计二十天以上的，甲方将单方面解除合同，乙方所付租赁保证金不再返还，同时乙方应补交所欠租金；等等。审理中，原告表示被告支付租金至2016年11月，之后的租金未支付，其已于2018年8月1日收回所有房屋，且从2018年12月起陆续将涉案等房屋出租给其他人。另查，根据原告提交的《广州市房地产证》（复印件）显示涉案房屋所有权人为案外人广州霸王化妆品有限公司，建筑层数为六层半，房屋使用性质为厂房。原告向广州霸王化妆品有限公司承租后转租给被告。以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、《广州市房地产证》复印件、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应按照该协议履行义务。被告未出庭应诉亦未提交任何证据证实其已按时支付租金，视为其放弃相应诉讼权利，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，认定被告自2016年12月起未向原告支付租金构成违约，原告要求被告支付未付租金，本院予以支持。因租赁合同已于2019年5月24日到期，原告要求解除合同缺乏依据，本院不予支持。原告确认于2018年8月1日收回涉案房屋，被告应支付租金至2018年7月31日，经核算被告应支付租金为140817元。双方约定被告逾期交付租金，原告将按每月租金的百分之一每天加收滞纳金，因被告未按时支付租金导致原告提前收回房屋，造成原告租金利息损失以及可期待利益损失，原告主张滞纳金（即违约金）按照拖欠租金的30%计付未超出双方约定，且与原告的损失相符，该计算标准应予以支持，经计算滞纳金为42245.1元（140817元×30%）。原告诉请超过部分，本院不予支持，故被告应向原告支付租金和滞纳金共计183062.1元。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨海春向原告广州嘉鼎物业管理有限公司支付租金、滞纳金共计183062.1元；二、驳回原告广州嘉鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4659.4元（原告已预交2329.7元），由原告广州嘉鼎物业管理有限公司负担698.2元，由被告杨海春负担3961.2元（被告在判决履行期限内向原告直接支付1631.5元，向本院缴纳2329.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  陈伟英人民陪审员  蒋伊洁二〇一九年六月五日书 记 员  陈月明
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执389号申请执行人：李某，女，汉族，生于1970年1月15日，住邓州市。被执行人：全某，男，汉族，生于1974年9月12日，住淅川县。被执行人：李某2，女，汉族，生于1974年4月28日，住邓州市。李某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1925号民事调解申请执行全某、李某2民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人申请执行人与被执行达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1925号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月十三日书记员 刘智博
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3109号 原告：郑长锋，男，1984年3月15日出生，汉族，住高台县。 被告：王帮国，男，1987年7月17日出生，汉族，住高台县。 原告郑长锋诉与被告王帮国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长锋到庭参加诉讼、被告王帮国经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑长锋成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款135000元；2、要求被告按月利率2%承担自2018年8月1日至2018年10月30日利息8100元，之后利息利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2016年6月至12月，被告以购买货运车辆、办理相关手续，车辆维修保养等所需现金为由，分四次提出向原告借款，原告四次向被告出借现金共计135000元，并向原告出具共计借款135000元的借条，经原告多次催要，2018年6月15日，被告在原借条中作出书面还款承诺，保证从2018年7月起每个月月底前按月偿还原告现金3000元，承诺履行期限届满，被告分文未付。 王帮国未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借条1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至12月，被告王帮国数次向原告郑长锋借款共计135000元，并于2017年3月8日向原告郑长锋出具借条一张。2018年6月15日，被告王帮国书面承诺自2018年7月起，每月月底前偿还原告郑长锋借款3000元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款135000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利2%承担利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告未提供证据证实双方约定利息的事实，本院不予支持。被告王帮国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帮国于本判决生效后30日内偿还原告郑长锋借款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告承担并同案件款一并给付原告，原告预交的受理费3162元，退还其1581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年六月十三日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1490号 申请执行人：苏美玲，女性，1970年05月15出生，汉族，住。 被执行人：陈慧，女性，1962年07月15出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王蔚枰，男性，1960年07月10出生，汉族，住东胜区。 本院在执行苏美玲与陈慧、王蔚枰借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年5月24日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年6月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘宇婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1964号之一 申请执行人张珍珍，女，1958年2月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人包剑红，男，1963年12月04日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张珍珍与被执行人包剑红民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2018）浙0783民初14892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包剑红未自觉履行判决确定的义务，申请人张珍珍向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年6月4日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执1964号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年六月十五日 书记员  陈庆凯
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初5025号原告：重庆市万州区大元建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区五桥宁波路194＃，统一社会信用代码91500101688940841R。法定代表人：向继明，总经理。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺5号三单元202，统一社会信用代码91500101621170897C。法定代表人：兰荣峰，总经理。委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：牟伦芳，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，一般授权。原告重庆市万州区大元建筑设备租赁有限公司（以下简称大元租赁公司）诉被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司（以下简称昌浦建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告大元租赁公司的委托诉讼代理人黄超，被告昌浦建司的委托诉讼代理人黄印、牟伦芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大元租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告塔机租赁费61166元；2、判令被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日原被告签订《塔机租赁合同》，合同约定，被告租赁原告型号为QTZ40型塔机一台，租赁费每月5000元。签约后原告如约履行义务交付租赁物，被告也使用了租赁物截至2018年3月23日撤除塔机。事后原告多次催要租金无果，为此依法起诉。被告昌浦建司辩称，被告与原告无租赁合同关系，原告系与案外人张千河，即昌浦建司该项目的分包人订立的合同，租赁费应由张千河承担，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月1日，出租方（乙方）大元租赁公司，承租方（甲方）昌浦建司签订《塔机租赁合同》，约定：甲方租赁乙方QTZ40型塔机用于万州区分水中心小学明德校区综合楼工地，塔机每台第月租金5000元；塔机使用期间，甲方将租金每月按时用现金结账一次给乙方；若甲方因资金短缺，材料供应不足，施工手续不齐等因素所造成的甲方停工，塔机租金及操作工工资仍然计费；甲方每月30日将租金支付给乙方（最多超出时间不过5天），否则视为甲方违约，乙方有权中止合同，并追究甲方违约责任……春节期间扣减15天不计算租金。合同第10条约定，本合同条款违约金为20000元，若违反某条款，由违约方支付违约金给守约方。该《塔机租赁合同》尾部甲方一栏加盖昌浦建司印章，经办人一栏由张千河签名；乙方一栏加盖大元租赁公司印章，经办人一栏由向继明签名。2017年3月1日，张千河作为租用单位工地经办人，在塔机使用确认单上签名并确认所租赁塔机于2017年3月1日正式开始使用并起算租金。2018年3月21日，塔机拆卸单位重庆市万州区金平起重设备安装有限公司发出《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》，告知该单位拟于2018年3月23日拆除分水中心小学明德校区综合楼的塔机。昌浦建司在该《告知书》使用单位一栏盖章，重庆兴达建设监理有限公司在监理单位一栏盖章，重庆市万州区城乡建设委员会在监管机构一栏盖章。该塔机在使用期间，被告未曾支付过租赁费。另查明，昌浦建司曾将分水中心小学明德校区综合楼工程的全部劳务发包给黄国富、刘美权并签订了《工程劳务承包合同》，但双方未实际履行。2017年4月6日，昌浦建司与张千河签订《工程劳务承包合同》，将该项目全部劳务交由张千河完成。本案双方争议焦点为塔机租赁合同相对方的认定以及违约责任的认定。针对以上争议焦点，本院结合当事人举证及庭审查明事实评判如下：原告主张其系与被告昌浦建司建立的塔机租赁合同关系，提交了与昌浦建司签订的租赁合同，合同上张千河的身份系昌浦建司的经办人。同时，原告提交的《安全技术交底记录》上关于塔机安装工程安全作业交底内容，以及《基础坑（槽）验收记录》关于塔机基础的验收，昌浦建司均作为施工单位确认并盖章。《安装告知书》及《拆卸告知书》上，塔机使用单位也均由昌浦建司盖章确认，上述系列证据均显示案涉塔机的承租人及使用人为昌浦建司。被告昌浦建司抗辩其将劳务承包与张千河，机械设备及费用由张千河承担，此系被告与张千河之间的约定，并不能因此约束原告，原告未直接与张千河发生租赁合同关系，其向张千河主张权利无事实依据，被告的该抗辩事由不能成立。被告昌浦建司在租赁并使用塔机后，负有支付租赁费的合同义务，其至今分文未付，违反合同约定，应承担相应的法律后果。原告所主张的租赁费系按合同约定标准计算，且使用时间亦自行减除了春节期间15天的停工时间，故本院对原告主张由被告支付租赁费61166元的诉讼请求予以支持。同时，被告怠于履行合同义务，违约事实存在，应承担相应的违约责任，即按合同约定承担违约金20000元，原告的诉讼请求依法全部成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区大元建筑设备租赁有限公司塔机租金61166元；二、被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区大元建筑设备租赁有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，因适用简易程序审理减半收取946元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖丽华二〇一九年六月五日法官助理 白 杰书 记 员 戴林桃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2926号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：赵立军,男性,1973年8月15日出生,住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10670号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人赵立军信用卡纠纷一案，申请执行标的为145185.17元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初295号原告：普加候，男，1970年3月7日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。系普世明（已故）父亲。原告：辉美权，女，1971年7月8日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。系原告普加候妻子。被告：梁晓辉，男，1972年6月9日生，汉族，四川省南充市人，初中文化，务农，住昭通市威信县。未到庭。原告普加候、辉美权与被告梁晓辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，通过《人民法院报》向被告梁晓辉依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、法律文书上网告知书、承诺书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限现已届满。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告普加候、辉美权到庭参加诉讼，被告梁晓辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告普加候、辉美权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁晓辉给付原告普加候、辉美权建房施工费人民币161039元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月至2017年8月，原告普加候、辉美权的长子普世明先后为被告梁晓辉在昌宁县“德馨小区”建房施工，2017年8月工程完工后，双方进行结算，被告梁晓辉尚应支付普世明建房施工工资161039元，并于2018年2月4日出具《欠条》一份。该款经多次催要未果，2019年2月3日普世明去世。原告普加候、辉美权认为，普世明系二原告长子，作为普世明的法定继承人，对其债权有继承权利，可以作为原告向被告梁晓辉主张债权。现向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告梁晓辉给付原告普加候、辉美权建房施工费人民币161039元；2、本案诉讼费由被告负担。被告梁晓辉未向本院提交答辩意见。原告普加候、辉美权为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、“身份证”、“户口簿”复印件各一份。欲证明原、被告的主体适格。2、“欠条”原件一份。欲证明被告梁晓辉欠普世明在德馨小区施工的农民工工资149155元、大湾岗移民点施工的农民工工资11924元，共计161039元，并于2018年2月4日出具欠条一份的事实。被告梁晓辉未向本院提交证据。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告普加候、辉美权向本院提交的证据，能证明被告梁晓辉欠普世明德馨小区施工费149155元，大湾岗移民点施工费11924元，共计161039元的事实，本院予以采信。根据庭审和举证、本院认证，本院确定如下法律事实：2016年11月至2017年8月间，二原告长子普世明（已故）为被告梁晓辉在昌宁县湾岗移民点、昌宁县田园镇新城社区德馨易地搬迁安置点进行房屋承揽施工，经2018年2月4日双方结账出具“欠条”载明：“兹有梁晓辉欠普世明德新小区施工农民工工资149155元，大湾岗移民点施工农民工工资11924元，共计161039元”。该款经催收未果，2019年2月3日，承揽人普世明去世，原告普加候、辉美权系其法定继承人于2019年3月4日向本院提起诉讼。2019年3月28日，本院通过《人民法院报》向被告梁晓辉依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、法律文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告梁晓辉未到庭应诉。本院认为，普世明（已故）为被告梁晓辉在昌宁县湾岗移民点、昌宁县田园镇新城社区德馨易地搬迁安置点进行房屋承揽施工后经结算，被告梁晓辉拖欠其161039元施工费事实清楚，被告负有法定支付义务。原告普加候、辉美权作为普世明法定继承人有权向人民法院主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁晓辉于本判决生效后10日内支付原告普加候、辉美权施工费161039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告梁晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李光祥审 判 员  孙 斌人民陪审员  熊守志二〇一九年六月二十一日书 记 员  聂雍玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2418号原告：綦振忠，男，1955年1月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：綦振春，男，1964年9月30日生，汉族，住平度市。被告：孙美叶，女，1964年3月5日生，汉族，住平度市。原告綦振忠与被告綦振春、孙美叶身体权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦振忠及其委托诉讼代理人王明、被告綦振春、被告孙美叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦振忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6929.28元、误工费2654.10元（88.47元×30天）、护理费1327.05元（88.47元×15天）、伙食费1500元（100元×15天）、交通费600元，共计13010.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月14日7时许，原告在自己的老宅基地上堆放树枝垛，两被告无故将树枝垛给原告铲走，原告上前与被告二人理论过程中被两被告打伤，报警后原告到医院住院治疗，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告綦振春辩称，原告所诉与事实不符，我没有打过原告。被告孙美叶辩称，是原告先挑起事端，也是原告先用铁叉打得我，我才打的原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告被两被告打伤的事实；2.平度市第四人民医院的门诊病历一份、青岛大学附属医院门诊病历一份、住院病历一份、医疗费单据10份、用药明细一份，证明原告受伤后的治疗、用药和医疗费情况；3.诊断证明一份，证明原告误工半个月；4.土地承包经营权证，证明原告在家务农；5.护理人员身份证明，证明护理人员身份情况。被告綦振春、孙美叶共同质证称对原告提交的证据真实性无法断定。被告孙美叶提交平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明孙美叶被原告打伤的事实。原告质证称不予认可，该鉴定书内容不属实，且存有多处疑点，原告并没有打过孙美叶。根据原告申请，本院调取了公安机关的询问笔录。原告对该笔录真实性无异议，表示证人所说并不能证明原告打过被告。被告綦振春、孙美叶对自己所做笔录无异议，表示原告起初在笔录中承认打过孙美叶，但后来改了。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民。2017年12月14日7时许，在原告綦振忠原老宅基地处，原告綦振忠与被告綦振春、孙美叶因堆放草垛问题发生争执，原告綦振忠与被告孙美叶用铁叉互叉，被告綦振春则用木棍阻拦原告綦振忠的铁叉，在此过程中原告綦振忠受伤，后其到青岛大学附属医院门诊治疗，又到平度市第四人民医院住院治疗15天，入院诊断为：多处软组织损伤，花医疗费6929.28元。出院后，平度市第四人民医院为原告出具诊断证明，建议其休息半月。2017年12月25日，平度市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室对原告綦振忠、被告孙美叶的损伤程度做出鉴定意见，两人损伤均构成轻微伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得予以非法侵犯。原、被告作为同村村民应当和睦相处，互相包容，生活中遇有纠纷应协商解决，但双方遇事不够冷静，因琐事发生争执并互殴，致原告受伤，对此双方均有过错，据情双方各承担50%的责任为宜。根据查明的事实，被告綦振春手持木棍参与原告綦振忠与被告孙美叶的互殴，故对于其称未打过原告綦振忠的抗辩理由，本院不予采信。根据原告提交的证据，其医疗费6929.28元、误工费2654.10元（88.47元×30天）、护理费1327.05元（88.47元×15天）、伙食费1500元（100元×15天）、交通费600元，计算准确，于法有据，本院予以支持。以上费用共计13010.43元，被告綦振春、孙美叶按照责任划分应承担6505.21元（13010.43元×50%）。原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告綦振春、孙美叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告綦振忠医疗费、误工费、护理费等共计6505.21元；二、驳回原告綦振忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告綦振忠负担31.25元，由被告綦振春、孙美叶负担31.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年六月十四日法官助理彭海滨书记员王镇
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初769号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗芹，北京大成(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。被告：林国禹，男，汉族,1981年7月11日出生，住福建省仙游县。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告林国禹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告中国银行股份有限公司云南省分行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费14559元，减半收取计7279.50元，由原告中国银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年六月十九日书 记 员  江昌英
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)甘0724民初3759号 原告：高台县骆驼城镇前进村村民委员会； 法定代表人：候宗保，系该村村委会主任； 委托诉讼代理人：王大仁，男。 被告：王强，男。 原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会诉被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付楼房欠款116528元及利息36115元共计152643元。（约定利息暂时自2015年1月2日至2017年10月2日，之后按照前标准，以实际欠付金额为准至本息全部还清时止，息随本清）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年1月，被告自愿购买原告修建的怡馨嘉园11号楼二单元2楼西户楼房一套，总价款150528.71元，双方并签订了还款协议一份。按照还款协议的约定，被告至今未按照约定支付房款。 本院经审理认为，原告起诉案件应提供被告明确的住址，本案立案后，因被告王强外出，根据原告提供的被告住址，无法向被告直接或留置送达诉讼材料，现原告无法提供被告王强经常居住地的准确住址，且原告不同意公告送达诉讼材料后缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会的起诉。 本案受理费3353元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  赵玉梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  葛 燕 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申102号再审申请人（原审被告）：董荫成，男，1963年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：戈兆炜，男，南开区众睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫弢，男，南开区众睿法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：高雅茹，女，1965年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：戈兆炜，男，南开区众睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫弢，男，南开区众睿法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。再审申请人董荫成、高雅茹与被申请人平安普惠融资担保有限公司（以下简称：平安普惠公司）追偿权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，申请人向案外人重庆金安小额贷款公司（以下简称：重庆贷款公司）借款本金542000元，但重庆贷款公司实际给付申请人借款本金525740元，申请人每月偿还了借款本金及利息19941.75元，共计还款9个月，合计：179475.75元。截止到2018年1月30日申请人又向重庆贷款公司还款20000元。之后重庆贷款公司将该笔贷款追偿权转让给被申请人平安普惠公司。平安普惠公司在一审提供的证据中载明的还款金额及计算方式错误，因其未能向法院提供重庆贷款公司实际借款本金及利息的计算依据，导致申请人多支付相应结款利息。另外，一审法院没有将申请人已还款的20000元在欠款中减扣，而是让申请人另行主张权利，申请人认为与本案属于同一法律关系，一审法院应当让平安普惠公司确认实际还款数额后，依法判决。综上，再审请求判令：1、依法撤销(2018)津0101民初1737号民事判决书；2、查明事实依法改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人在一审审理中，从答辩到法庭辩论均表示同意平安普惠公司诉讼请求的第一项中减扣20000元。本案审理过程中，再审申请人又提交了银行流水单，拟否认平安普惠公司的代偿数额，因该证据不属于新证据，其该再审理由不能成立。另，再审申请人主张其于2018年1月30日向案外人重庆贷款公司偿还的20000元，应从涉案认定的代偿数额中减扣问题。因平安普惠公司的代偿行为已于2018年1月26日完成，对此案外人重庆贷款公司亦于2018年1月29日出具了《履行保证责任证明书》予以确认，而再审申请人在其后与重庆贷款公司所发生的还款行为，不宜在本案平安普惠公司所主张的追偿数额中减扣，一审法院认为与本案非同一法律关系，可与重庆贷款公司另行解决之处理结果并无不当。综上，再审申请人主张的再审事由不能成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年六月四日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终304号上诉人（原审被告）：东莞市虎门宁达五金制品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖路18号A。经营者：何耀培，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：李仁法，男，汉族，1967年3月9日出生，住江西省赣州市赣县。委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。委托代理人：张白烨，广东万仁律师事务所律师助理。上诉人东莞市虎门宁达五金制品厂因与被上诉人李仁法等加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9543号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市虎门宁达五金制品厂上诉请求：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9543号民事裁定，并将本案移送至东莞市中级人民法院审理；二、本案诉讼费由李仁法等承担。事实与理由：一、本案原审被告一方当事人共有4个，人数众多，应属众大涉外案件；二、本案审理结果将“在本辖区有重大影响”，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项“在本辖区有重大影响的案件”。李仁法未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。东莞市虎门宁达五金制品厂主张人数众多，但本案原审被告仅为4人，未达到诉讼主体人数过多的情形。东莞市虎门宁达五金制品厂同时主张本案的审理结果将在本辖区内有重大影响，但未提供相应的证据予以证明。综上，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“重大涉外案件”、“在本辖区内有重大影响的案件”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告东莞市虎门宁达五金制品厂的住所地为东莞市虎门镇，位于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。东莞市虎门宁达五金制品厂的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十七日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2171号原告：中国工商银行股份有限公司文山普阳支行，统一社会信用代码91532600218181166R，住所地文山市。负责人：马霄楠。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：罗某某，女，汉族，1978年8月21日生，住文山市。被告：云南三鑫集团有限公司，统一社会信用代码915326002181736683，住所地文山市建禾西路106号（文山三鑫别墅苑内）。原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行与被告罗某某、云南三鑫集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司文山普阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗某某赔还中国工商银行股份有限公司文山普阳支行借款本金181628.14元，并支付截止2018年12月22日止的利息及罚息12462.2元；2.判令罗某某支付中国工商银行股份有限公司文山普阳支行自2018年12月23日起至借款本息清偿之日止产生的罚息（以借款本金396114.85元为基数，年利率按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮30%计算）。3.判决中国工商银行股份有限公司文山普阳支行对依法处置罗某某所提供的抵押物即位于文山市开化中路218号三鑫开化商贸城1幢2单元2501号房屋所得价款享有优先受偿权；4.判令云南三鑫集团有限公司对罗某某的以上债务承担连带保证责任。事实及理由：2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司文山普阳支行与罗某某经协商一致后签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定罗某某向中国工商银行股份有限公司文山普阳支行借款199000元，借款期限为20年（即2014年9月18日至2034年9月18日），借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，还款方式为按月等额本息还款法，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率基础上加收30%，罗某某连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司文山普阳支行有权宣布贷款立即到期，要求罗某某清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，罗某某自愿以其所有的位于文山市开化中路218号三鑫开化商贸城1幢2单元2501号房屋为该笔借款提供抵押担保，云南三鑫集团有限公司为保证人，承担连带保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司文山普阳支行依约将贷款一次性划入罗某某的指定账户，但罗某某却累计16期未按合同约定足额赔还借款本息，截至2018年12月22日尚欠借款本金181628.14元，借款利息及罚息12462.2元，合计194090.34元。为此，中国工商银行股份有限公司文山普阳支行诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中国工商银行股份有限公司文山普阳支行虽然提供了罗某某的联系方式，但经本院送达，无法送达，且中国工商银行股份有限公司文山普阳支行未能提供罗某某的其他联系方式，应视为无明确的被告。本院予以裁定驳回起诉，待中国工商银行股份有限公司文山普阳支行落实罗某某准确的联系方式后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行的起诉。案件受理费4180元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年六月二十六日书记员  盘诗晨
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初4131号原告：唐诚，男，汉族，1991年2月7日，住江苏省镇江市茅山镇白储村63号，住安徽省利辛县。被告：赵虎，男，汉族，1971年12月24日，住安徽省利辛县程家集镇北街社区赵庄10户。现住利辛县。被告：李芳芹，女，汉族，1975年5月7日出生，住址同上。原告唐诚诉被告赵虎、李芳芹合同纠纷一案，原告唐诚于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐诚撤回起诉。本案受理费39元，由原告唐诚负担。审判员  刘丽二〇一九年六月二十五日书记员  张鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1086号罪犯梁海荣，男，1965年6月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2011年12月6日作出（2011）容刑初字第251号刑事判决书，以梁海荣犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年4月2日起至2021年4月1日止。2012年2月22日送广西区平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年4月23日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年4月1日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯梁海荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获2017年劳动能手，考核周期内，累计获得九个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁海荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁海荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十五日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终200号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱成学，男，汉族，1980年3月2日出生于山东省聊城市，高中文化，务工，住山东省高唐县。因犯故意毁坏财物罪于2013年11月6日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2018年5月29日临时羁押于山东省高唐县看守所，同年6月2日被天长市公安局刑事拘留，同年6月27日经天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人朱成学犯非法买卖弹药罪一案，于2019年5月16日作出（2019）皖1181刑初85号刑事判决，宣判后，原审被告人朱成学不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理，经过阅卷，听取了滁州市人民检察院及辩护人的意见，并讯问了上诉人朱成学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人朱成学平时爱好枪械。2015年间，被告人朱成学从网上购买了气枪1支和铅弹。因打鸟用光铅弹，被告人朱成学于2017年4月的一天通过微信联系卖家购买铅弹5000发，卖家联系张某（另案处理）购买，张某微信联系李某（已判刑）购买并付款1000元。2017年4月16日，李某将5000发铅弹邮寄给被告人朱成学。案发后，公安机关在被告人朱成学处查获剩余铅弹641发及气枪1支。经鉴定，上述铅弹系非制式气枪弹。2018年5月29日，被告人朱成学被公安机关抓获到案。原判依据搜查笔录、扣押清单及查获的枪支、铅弹照片、微信付款截图，辨认笔录及指认照片，《枪支弹药性能鉴定书》、《电子物证检验报告》、电子证物检查工作记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过、被告人的户籍证明材料及前科材料，证人张某、李某、王某等人证言，被告人朱成学供述等证据认定上述事实。原判认为：被告人朱成学违反国家弹药管理规定，非法买卖铅弹500发以上，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱成学系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱成学购买气枪铅弹为了打鸟，且案发后未规避调查，如实供述犯罪事实，被告人朱成学行为的社会危害性尚未达到严重程度。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）项之规定，判决：被告人朱成学犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑六年。朱成学及其辩护人上诉提出：其接电话通知后在原地等待公安干警，到案后如实供述，是自首。原判量刑过重，恳请从轻处罚。滁州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以非法买卖弹药罪追究朱成学的刑事责任，且原判量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人朱成学犯非法买卖弹药罪的犯罪事实有经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人朱成学及其辩护人未提供能够影响其犯罪事实和量刑情节认定的新证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。关于上诉人朱成学及其辩护人提出其构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，朱成学被公安机关抓获到案。其不具有到案的主动性，不构成自首。故上诉人朱成学及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人朱成学及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人朱成学的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑上诉人累犯、如实供述等量刑情节，原判量刑并无不当。故上诉人朱成学及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人朱成学的行为构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年六月二十八日书记员 宋秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4658号申请人：天津天地龙管业股份有限公司。被申请人：天津通宇联合市政工程有限公司。被申请人：王金城。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款3744097元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇一九年六月二十日书记员  刘子平
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初362号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人刘元甫,男,1968年9月25日出生，汉族,初中文化,农民,住河南省桐柏县。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月15日被蚌埠铁路公安处亳州站派出所抓获,并临时羁押于亳州市看守所，同年11月22日被桐柏县公安局刑事拘留,同年12月25日被执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人刘元甫犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院副检察长曾海洋、检察员李晓梦、被告人刘元甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月30日下午3点半左右，杨某和刘元甫、王某、潘某事先约好在南阳市七一路荣和茶餐厅里会面。四人坐在这个房间里，被告人刘元甫拿了一个桐房权证城关镇第201000130号房屋所有权证出来作为抵押，由杨某和王某担保，刘元甫向潘某借钱20万人民币。当场刘元甫写了借据，杨某和王某签字担保，刘元甫也作为借款人签字，潘召东召、刘元甫、王某三人一起去办理转款。后来刘元甫和王某逃债跑了，2016年3月1日，潘某向卧龙区人民法院起诉了刘元甫、王某、杨某，法院判决书上查明了刘元甫抵押给潘某的房产证不是刘元甫的房产，且该房产也未办理抵押登记手续。经广东华医大司法鉴定中心鉴定：中华人民共和国房屋所有权证（桐房权证城关镇字第××号）中的“桐柏县房产管理局★”印文与桐柏县公安局提供的“桐柏县房产管理局★”印文不是同一枚印章所盖印。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、潘某等人证言，桐柏县房地产交易管理所提供的相关手续，广东华医大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，借据，本院民事裁定书，卧龙区人民法院民事判决书，归案情况说明及临时羁押证明，被告人的前科查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人刘元甫伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：被告人刘元甫犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘元甫刑期自2018年11月15日起至2019年11月14日止。罚金限本判决生效十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸人民陪审员  吴金峰人民陪审员  王 帅二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 珂
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5209号原告：东莞市祈亿铜铝有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区新河路31号。统一社会信用代码：9144190033793129XH。法定代表人：张少玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所律师。被告：深圳市森蓝精密制造有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区马田街道马山头社区南环路宝利荣工业园第4栋1层、3层。统一社会信用代码：91440300562754584N。法定代表人：陈森。原告东莞市祈亿铜铝有限公司与被告深圳市森蓝精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付拖欠货款本金278375.7元以及逾期利息（以货款本金，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2017年10月1日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日为16179元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确利息统一从2017年12月1日开始计算。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利。综合原告提交的对账单、送货单，可相互印证形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告主张在对账单下方签名盖章的及在送货单收货单位处签名的均是被告的人员，被告未能提交任何证据予以反驳，本院予以采信。根据原告提交的2017年7月（金额195899元）及2017年9月（金额66214.03元）的对账单，有被告的人员签名盖章，货款共计262113.03元，本院予以确认。对于原告提交的2017年10月的对账单，没有被告的任何签名盖章，根据原告提交的该对账单对应的送货单，只有2017年9月30日（金额5132.4元）、2017年10月7日（金额539.95元）、2017年10月17日（金额208.25元）、2017年11月3日（金额670.65元）、2017年11月10日（金额1564.2元）的送货单的收货单位处有人员签名，货款共计8115.45元，本院予以确认；其他送货单均没有被告的任何签名或盖章，未能证明原告向被告交付了相应的货物，本院不予确认。故原告应向被告支付的货款计算为262113.03元+8115.45元=270228.48元。本案未有证据显示原、被告约定了付款时间，原告主张当月货款当月月底前付清，对被告有利，本院予以确认。现货款的付款期限已届满，本案尚无证据显示被告有向原告支付上述货款，原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持，但货款应计算为270228.48元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。至于逾期付款利息，被告未能按时付款，已构成违约，本案未有证据显示原、被告曾约定逾期付款违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月1日起支付逾期付款利息至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市森蓝精密制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市祈亿铜铝有限公司支付货款270228.48元及逾期付款利息（以270228.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月1日起计至清偿完毕之日止；二、驳回原告东莞市祈亿铜铝有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5718.32元（原告已预交），由被告深圳市森蓝精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈映华审判员  梁 虹审判员  谢申文二〇一九年六月十八日书记员  黄雪兴彭立文
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初608号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。 法定代表人：王静珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇捷，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。 被告：王慧球，女，1965年12月4日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告王慧球物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司以被告王慧球已缴纳物业费为由于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年六月二十四日 代书记员 宓丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3771号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:广宁县天隆汽车出租有限公司。住所地：广东省广宁县。委托诉讼代理人：祝水波、黎碧聪，均系该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁广萍，男，汉族，住广东省广宁县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李志洪，男，汉族，住广东省广宁县。再审申请人广宁县天隆汽车出租有限公司（以下简称天隆公司）与被申请人梁广萍、李志洪车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）二审适用法律错误。涉案《广宁县天隆汽车出租有限公司出租车经营承包合同》合法有效，且该合同并未解除，双方均应当继续按照合同履行。（二）二审判决调整违约金数额是错误的。涉案合同关于违约金的约定符合双方的真实意思表示，符合合同自愿原则，合法有效，根据一、二审查明的事实，梁广萍、李志洪存在严重违约情形，构成双方合同约定承担违约金的情形，其应承担违约责任。违约金是指按照双方当事人的约定，在违约方不履行合同时偿付给守约方一定数额或计算标准的货币，具有补偿性和惩罚性的双重性质。二审片面认为违约金过高，没有综合考虑出租车公司购买车辆和企业运营需要投入经营成本及预期利益的情况，以及履行该合同所能带来的商业利益，天隆公司的实际损失远大于双方约定违约金的数额，承包款损失为135000元。二审调整违约金的数额是错误的，应当按照涉案合同约定的违约金标准。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷。涉案《出租车经营承包合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，梁广萍、李志洪承包天隆公司所有的轿车一辆，租期自2014年12月24日起至2020年8月13日止，实际承包款每月5000元。梁广萍、李志洪向天隆公司交付4万元经营承包合同保证金，1万元车辆安全责任保证金。在合同履行期限届满前,梁广萍、李志洪主张解除合同，已将承包汽车交还天隆公司，并不再支付每月承包款，以自己的行为表示不再履行合同，二审法院据此认定涉案合同符合法定解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，并无不当。梁广萍、李志洪提前解除合同，致使天隆公司的合同目的无法实现，对天隆公司造成一定的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。二审法院结合尚未履行的合同期限及天隆公司在涉案合同解除后可自己经营或将案涉出租车承包给他人获取收益等因素，酌定天隆公司在收取梁广萍、李志洪的经营承包保证金40000元中扣减15882元（40000元÷68个月×27个月）用以弥补解除合同所造成天隆公司的经济损失，余下24118元（40000元-15882元）天隆公司应退还给梁广萍、李志洪，亦无不当。天隆公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，广宁县天隆汽车出租有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广宁县天隆汽车出租有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十七日书记员  姚 琳
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初125号 原告：衣鹏，女，汉族，1976年11月15日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人：李红军，系原告衣鹏的配偶。 原告：华戈，男，藏族，1976年5月11日出生，住四川省壤塘县。 被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司，地址：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层。 负责人：张峰。 委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。 本院受理原告衣鹏、华戈与被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告衣鹏、华戈诉称，2018年1月12日15:23分，尕某某某某（壤塘县吾依乡人）在原告聚宝停车场存放了辆黑色轿车，车牌号为：川Ａ×××××。于2018年1月13日18点30分，尕某某某某发现该车被盗（抢）走，原告方立即组织人员（83人13辆车往阿坝县、青海省、甘孜州、马尔康方向）四面八方去寻找丢失车辆的去向，同时向壤塘县公安局110报案，壤塘县城关派出所民警柔某于19点51分到现场查看并调取监控录像，确认此车于2018年1月13日16点13分被盗（抢）走。当晚23点10分壤塘县城关派出所通知原告方该车辆已往成都方向开去。随即原告方组织23人从马尔康、金川、上寨方向连夜赶往成都寻找，于2018年1月14日凌晨4点到达成都茶店子客运站附近。后找到被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司，并与其进行了协商，但被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司用各种手段回避和拖延时间，始终没有得到解决。故请求法院：一、判令被告赔偿因侵权及妨害对原告造成的损失共计55215元（原告组织人员寻找被侵占车辆产生的食宿、燃油及停车费）；二、组织人员误工费和基本损失费下降至最低；三、判令被告赔偿因侵占及妨害对原告造成的误工损失共计103200元；四、判令被告向原告返还侵占的车辆，如不能返还侵占车辆，被告应向原告给付车辆赔偿款27500元；五、本诉讼产生的律师费及诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，涉案壤塘县聚宝停车场系个体工商户，系有字号的个体工商户。原告衣鹏系登记经营者，实际由原告衣鹏、华戈合伙经营，且该个体工商户营业执照上登记的经营者在涉案期间没有发生变更，故与实际经营者一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，原告衣鹏、华戈并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告衣鹏、华戈的起诉。 案件受理费749元，退还原告衣鹏、华戈。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  贾文会 二〇一九年六月二十日 书记员  李 月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5847号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：连斌，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告连斌信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9986号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人连斌清偿信用卡欠款本金34294.89元、利息2700.07元、其他费用2119.49元，并支付从2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费777.86元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人连斌的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有天马牌摩托车（车牌号：粤Ｆ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月6日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5847号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2045号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：王志贵，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王志贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告王志贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志贵立即偿还原告信用卡透支本金29549.50元及截至2014年12月23日的零售利息7345.79元、滞纳金9454.97元、现金利息6266.35元、取现手续费310元，合计52926.61元，以及自2014年12月24日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2012年12月15日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、滞纳金，合计52926.61元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告王志贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890027438828。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2014年12月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金29549.50元、零售利息7345.79元、滞纳金9454.97元、现金利息6266.35元、取现手续费310元，合计52926.61元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金29549.50元及截至2014年12月23日的零售利息7345.79元、滞纳金9454.97元、现金利息6266.35元、取现手续费310元，合计52926.61元，及自2014年12月24日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元、公告费560元，由被告王志贵负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0103刑初469号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曹伟明，男，1970年8月18日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月29日被监视居住。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人曹伟明犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人曹伟明于2019年5月25日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邓少敏人民陪审员  马秋娟二〇一九年六月二十一日书 记 员  欧阳健陈佩怡
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢183号之一申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某市人大常委会职工。被执行人吴某某，男，汉族，某某市某某局巡警大队民警。本院在执行申请执行人王某某与被执行人吴某某保证合同纠纷一案中，与本院受理的（2017）甘0302执1285号案（即蔡某申请执行王某某、吴某某民间借贷纠纷案）合并执行，本院在执行（2017）甘0302执1285号案件过程中，于2018年2月28日将被执行人吴某某的工资账户（2705045801021377773）予以冻结，待分期扣划后再支付两案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢183号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月十日书记员  毛怡庆
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初654号 原告：李秀辉，男，1972年5月5日出生，汉族，通化佳和房地产开发有限公司经理，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所执业律师。 被告：张猛，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。 原告李秀辉与被告张猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀辉委托诉讼代理人王升玉、被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令张猛支付李秀辉截止至起诉之日房屋租赁费10万元，并按每月4167元给付至腾迁之日止；2、责令张猛立即迁出租赁场地。事实和理由：李秀辉依法对大泉源乡新农小学房屋享有所有权。2016年4月14日，李秀辉与张猛签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋租赁给张猛使用，年租金为5万，在乙方租赁到期后，所有土建、水、电一切归李秀辉所有。合同签订后，李秀辉依约向张猛交付了房屋，但张猛却一直未能按照合同约定履行义务，在向李秀辉支付一年的租赁费用后便没有支付过任何费用，并占用房屋至今，李秀辉多次找到张猛要求其履行合同未果。为维护李秀辉的合法权益，故诉至法院，望贵院依法支持李秀辉的诉讼请求。 张猛辩称，2016年4月份在李秀辉场地购买的烘干设备，并续租原场地签订了租赁协议，租赁协议每年签订一次，租金一年一付，次年如不续租提前告知不签订第二年租赁协议。2017年4月以电话告知李秀辉方不再续租，并承诺尽快将设备搬离场地，当时说到期后一个星期搬离场地，在还未搬离场地之前，设备的原出卖方在张猛毫不知情且没有授权的情况下，私自将该设备抵押至通化市某贷款公司，作价12万元，抵押4万元，到期未偿还本金，原出卖方被贷款公司扣留，贷款公司告知张猛，张猛的设备被涉案人孙淼抵押给小额贷款公司。同日张猛在大泉源乡派出所报案，孙淼因涉嫌诈骗罪被大泉源派出所拘留，派出所于同日暂扣该设备，直至今日未作出结案处理。张猛认为，张猛的设备被私自抵押，期间产生的房屋租赁费用不应由张猛承担，一是张猛没有与李秀辉方签订第二年的租赁协议；二是由派出所扣押设备，造成该设备不能按约定时间搬离。该租赁费用应该由涉案人孙淼及贷款公司共同支付，并赔偿张猛设备在两年扣押期间产生的折旧费、设备维护费、打更费用等经济损失。涉案人孙淼严重侵害了张猛的经济利益，以上内容大泉源乡派出所均保留卷宗，法院可到大泉源乡派出所查阅卷宗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，李秀辉与张猛签订《房屋租赁合同》，出租人：李秀辉（甲方），承包人：张猛（乙方）。合同约定“一、租赁时间：从2016年4月14日；二、租赁价格：甲乙双方议定房屋租金每年5万元人民币；三、乙方要爱护房屋及设施，不得改变房屋结构和房屋装饰，如要改变必须甲方同意方可进行，装修费乙方自行承担；四、乙方必须安全用电、用气、用水，若发现意外及事故造成后果，由乙方自行负责，并承担相应的经济赔偿；五、乙方有以下情况之一，甲方有权终止合同，收回房屋：（1）乙方不得擅自将房屋转租、转让、转借，（2）乙方利于租房进行非法、违法经营活动，损害公共利益的责任自负；六、在乙方房屋到期后，所有土建、水、电一切归甲方所有不得拆走；七、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。”该合同由李秀辉、张猛签字。李秀辉于当日将房屋交付张猛使用，张猛于2016年4月12日交付租金5万元，至起诉之日张猛所有的生产设备的在该租赁房屋内尚未迁出。另查明本案租赁房屋位于通化县大泉源乡新农村，所有权人为李秀辉。 本院认为，李秀辉与张猛签订《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中未约定租赁期限，该租赁合同为不定期租赁合同，张猛主张租赁期限为一年不予支持。张猛辩称在一年租期届满后向李秀辉提出不再租赁该房屋，李秀辉对该主张不予认可，且张猛未提供证据证明，故张猛该主张不予支持。张猛主张一年期满后租赁房屋放置生产设备是因刑事案件公安机关暂扣该设备，而导致无法迁出，租赁费应由涉案的孙淼承担，经本院到大泉派出所了解，公安机关并未扣押租赁房屋中放置的生产设备。自2016年4月14日至庭审之日，双方未解除租赁合同，本案租赁房屋仍由张猛管理并放置生产设备，张猛应向李秀辉支付至起诉之日房屋租赁费10万元及自2019年4月26日起按每月4167元给付至腾迁之日止的房屋租赁费。李秀辉要求张猛立即迁出租赁场地，张猛主张在派出所同意的前提下同意随时迁出设备。本院认为，不定期租赁合同双方可以随时解除合同，公安机关未扣押该设备，且张猛同意迁出，本案租赁合同应予解除，李秀辉的该项请求予以支持。 综上所述，李秀辉的各项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、张猛于本判决生效之日向李秀辉支付至起诉之日房屋租赁费10万元及自2019年4月26日起按每月4167元给付至腾迁之日止的房屋租赁费； 二、张猛于本判决生效之日立即迁出租赁房屋。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由张猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇一九年六月四日 书记员  刘 畅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初383号 原告：周汛雨，男，1970年12月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨小江，男，1983年1月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告周汛雨与被告杨小江加工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告周汛雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周汛雨撤回起诉处理。 审判员  孙永武 二〇一九年六月三日 书记员  冯韩微
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）南民破字第3-11号申请人：南阳市建筑材料总公司破产管理人。2019年6月24日，南阳市建筑材料总公司破产管理人向本院提出申请，称现破产财产分配方案已分配完毕，对于未领取分配额的债权人由管理人暂时保管或予以提存。现请求本院终结南阳市建筑材料总公司破产程序。本院认为：本院于2010年10月22日作出（2010）南民破字3-7号民事裁定书，裁定宣告南阳市建筑材料总公司破产清算，并于2019年6月21日裁定认可《南阳市建筑材料总公司破产财产分配方案》。现南阳市建筑材料总公司的破产财产已分配完毕，具备了法律要求的终结破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结南阳市建筑材料总公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张云旗审判员  张红彦二〇一九年六月二十六日书记员  程孝良
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1322号之一申请执行人：刘伟，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市大通区。被执行人：张志强，男，1991年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3610号民事判决书，向被执行人张志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志强在中国建设银行6217001630038721954_156_1账户内存款人民币25503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1542号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：齐志勇，男，1978年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人齐志勇信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1542号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执431号本院刑事审判二庭移送执行。被执行人徐俊峰，男，1975年11月9日生，汉族，住泽州县巴公镇人，现监狱服刑。被执行人牛雷雷，男，1976年11月26日生，汉族，住泽州县巴公镇人，现监狱服刑。徐俊峰、牛雷雷因涉嫌犯敲诈勒索罪，本院于2018年12月3日依法作出(2018)晋0525刑初198号刑事判决书，判决内容为：一、被告人徐俊峰犯敲诈罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2022年4月24日止，罚金于判决生效后十日内交纳）。被告牛雷雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2021年4月24日止，罚金于判决生效后十日内交纳）；二、赃款14万元返还被害单位山西晋城钢铁控股集团有限公司。本院刑事审判二庭以刑事裁判涉财案件于2019年3月19日移送执行局执行，要求被执行人徐俊峰、牛雷雷缴纳罚金共计30000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：依法给二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，财产申报表等法律文书后，未履行所确定的义务；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到二被执行人银行存款、证券、车辆的财产信息；3、通过传统查控，本院于2019年5月9日对被执行人徐俊峰在泽州县住房公积金管理中心的存款4600元已划至泽州县人民法院；因被执行人徐俊峰、牛雷雷在监狱服刑，其名下暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人徐俊峰尚未缴纳的15400元罚金，被执行人牛雷雷尚未缴纳的10000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月十日书记员  郭子皓
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执36号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1-6层。负责人：章宏，该分行行长。被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜，该公司董事长。被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市快活岭。法定代表人：汪玉，该公司董事长。被执行人：开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生，住合肥市包河区。兴业银行股份有限公司安庆分行与安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、开晓胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）皖08民初117号民事判决书已发生法律效力。但被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、开晓胜至今未履行该生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统多次查询了被执行人的财产情况，被执行人银行账户等财产均已被多次冻结；本院亦通过合肥市不动产登记中心、桐城市不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行了查询，被执行人名下不动产先前均已查封或抵押，本院已予以轮候查封；同时，被执行人在济宁中科环保电力有限公司、桐庐盛运环保电力有限公司等多家公司持有的股权亦已被多次冻结，本院已予以轮候冻结。现本院已将被执行人纳入限制消费名单。因所查封、冻结的被执行人名下的财产暂不具备处置条件，现申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行出具书面申请，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民初117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炜审判员 周文斌审判员 叶 武二〇一九年六月二十五日书记员 张赵洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。