广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1380号 原告：李和安，男，1953年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：崇左市水利局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路221号。统一社会信用代码11451400007717581U。 负责人：陈光恩，局长。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 原告李和安与被告崇左市水利局侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和安、被告崇左市水利局的委托诉讼代理人黄东乐到庭参加诉讼。本案扣除补充调查期间审限，现已审理终结。 李和安向本院提出诉讼请求：1.由于崇左市水利局丢失李和安的档案材料，崇左市水利局按照1995年1月19日第011号的档案转移目录清单补办人事档案；2.2013年10月已到李和安60岁的法定退休年龄，但由于档案材料丢失，无法办理退休手续，崇左市水利局帮助办理退休手续，享受国家事业单位同等条件下的同等待遇。并补发2013年10月退休后的退休金；3.崇左市水利局赔偿李和安由于档案被丢失造成可预见的直接经济损失60万元；4.崇左市水利局赔偿李和安18年的精神抚慰金50万元，赔偿李和安妻子邹翠兰18年的精神损害抚慰金20万元，赔偿李和安儿子李宁聪18年的精神损害抚慰金30万元；5.由于档案材料丢失，造成李和安的房产损失，崇左市水利局赔偿李和安房产损失70万元；6.由于档案材料丢失，崇左市水利局赔偿李和安18年的上访投诉费7275.70元（车费3364.50元，住宿费650元，材料打印费1573.10元，材料邮寄费688.10元××。 事实和理由：李和安于1972年3月参加工作，1977年8月毕业于武汉水利电力学院，毕业后分配到广西水电工程局工作，1993年12月获高级工程师职称。1995年1月经商调，调入原南宁地区水电局（现崇左市水电局××，同月18日该局开具介绍信直接派李和安到左江水利枢纽工程临时指挥部工作。2000年10月左江工程建设完工，指挥部被撤销。按照原南宁地区行署的安置方案，指挥部人员按“从哪里来回哪里去”的原则进行安置，从原南宁地区水电局来的五名干部除了李和安，其他都已安排回原单位。李和安要求调回地区水电局被拒绝。在停发4个月的工资后，由于家庭生活所逼，2001年2月24日李和安到广西左江美亚水电有限公司应聘。后来由于身体原因，2002年6月3日向公司提出解除劳动合同。在指挥部撤销后南宁地区水电局将李和安在指挥部工作六年期间从工资扣的每月统筹金转到广西左江美亚水电有限公司。为此，李和安曾三次申请劳动人事争议仲裁，但崇左市劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动人事争议范围不予受理。也多次向人民法院提起诉讼，法院认为不属于受案范围而不予受理。18年来，李和安有冤无处伸，导致家庭关系紧张，承受着巨大的精神和经济压力。为此，李和安曾向崇左市水利局查询个人人事档案，2014年12月8日，收到崇左市水利局回复称没有找到。在此情况下，李和安要求崇左市水利局开具介绍信自己去查找档案，但被拒绝并声明：没有找到档案并不等于档案丢失，只有找到接收档案的单位才能确认档案是否已丢失。2016年5月28日，李和安到国家信访局上访，国家信访局回复称信访事项属于人民法院职权范围。2017年8月18日，经李和安到调出单位广西水电工程局查询到原南宁地区人事局已将档案转给原南宁地区水电局（回执号1995年1月19日第011号××。据此，证明李和安个人档案是被崇左市水利局丢失的，崇左市水利局违反了“确保档案完整、安全、保密”的法律规定，导致李和安已超过法定退休年龄5年仍无法办理退休、生活无着落靠向亲属借钱过日子，造成了严重的后果，应当承担相应的责任。 根据《最高人民法院关于人事档案被原用人单位丢失后，当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号××已明确答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”为此，特向法院提起诉讼，请求判令如诉请求。 崇左市水利局辩称，一、崇左市水利局没有侵权行为，不应承担民事责任。崇左市水利局没有丢失李和安人事档案。据调查，2017年6月27日崇左市政府四届十次常委会同意，将崇左市汇源水电公司转到崇左市城市工业区投资建设有限公司。崇左市水利电力站（独立法人，自收自支事业单位××工作人员整理移交崇左市汇源水电有限公司历年资料档案中，李和安人事档案目前存放在崇左市水利局电力站，2018年2月李和安已知晓该事项。二、李和安也未曾与崇左市水利局发生过劳资关系，崇左市水利局没有义务为李和安办理退休手续和退休金。综上所述，李和安的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回李和安的各项请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李和安提供证据有：第一组1.崇左市水利局提供的部分档案材料复印件清单，拟证明崇左市水利局提供的档案目录不完整，部分重要的调动手续无法提供； 2.崇左县濑湍税务所证明，拟证明李和安一九七四年前在崇左县濑湍税务所工作（税务干部××； 3.自治区1974年高等学校招生群众评议记录，拟证明濑湍税务所评议记录； 4.崇左县濑湍公社委员会证明，拟证明李和安政治可靠，填写的直系亲属和主要社会关系属实； 5.中共崇左县濑湍公社委员会证明，拟证明李和安在濑湍税务所工作期间表现出色； 6.高等学校选拔学生登记，拟证明李和安经国家统一招生上大学； 7.高等学校毕业生统一分配工作报到通知书，拟证明李和安高等学校毕业后由国家统一分配工作，分配在广西壮族自治区水电局大化电站； 8.毕业证书，拟证明李和安于一九七七年八月毕业于武汉水利电力学院（编号0077384××； 9.武汉水利电力学院证明，拟证明李和安于一九七七年八月毕业于武汉水利电力学院，当时是按国家计划招生的，该生应按本科毕业生对待； 10.专业技术职务任职资格证书，拟证明一九八五年七月一日确认李和安为工程师的任职资格（编号:46-3-035××； 11.关于更改专业技术职务任职资格时间的通知书，拟证明通知职务任职资格时间由1988年4月更改为1985年7月； 12.高级专业技术职务聘任（任命××呈报表，拟证明经评查，确认李和安具备高级工程师任职资格，取得资格时间从1993年12月31日起； 13.广西壮族自治区高级专业技术资格证书，拟证明1993年12月31日广西壮自治区科技干部局授予李和安高级工程师任职资格； 14.先进工作者证书，拟证明一九九八年度李和安被评为广西水电工程局先进生产（工作××者； 15.干部调动登记表，拟证明李和安于1972年3月参加工作，1986年11月入党，商调入单位是南宁地区水电局，调出单位调入单位已签章确认； 16.广西壮族自治区电力工业局商调干部函，拟证明南宁地区人事局在商调函上签注：工地急需，同意，请岑专员审定。岑鸿平专员签批同意调入（南宁地区水电局××； 17.干部调动通知南地人综调字（1995××第6号，拟证明调动通知是要求到地区人事局报到，并已抄送南宁地区水电局，南宁地区编制局备案； 18.广西壮族自治区电力工程局干部调动介绍信存根，拟证明1995年1月17日广西壮族自治区电力工程局开出干部调动介绍信调入南宁地区水电局左江枢纽指挥部（档案后转××； 19.职工工资转移介绍信，拟证明当年工作调动时的职务、职称、工资等级、工资额已转移进了南宁地区水电局； 20.调入南宁地区水电局干部调动介绍信，拟证明1995年1月17日李和安是凭南宁地区人事局开出的干部调动介绍信到南宁地区水电局报到； 21.人事局接收调出单位转来档案的回执，拟证明1995年1月19日南宁地区人事局已接到李和安调出单位转来的档案，并按目录清单清点验收； 22.南宁地区水电局接收本人档案的回执，拟证明1995年1月19日南宁地区水电局已接收到南宁地区人事局转到的李和安档案，但重要的档案及调动手续已丢失； 23.南宁地区水电局干部介绍信（干介字第01号××，拟证明1995年1月李和安已调入南宁地区水电局，是南宁地区水电局的干部； 24.常住人口登记卡（户籍迁移××，拟证明南宁地区水电局把李和安及家人的户口迁移到左江枢纽工程临时指挥部不合法，2000年10月指挥部已撤销，但家庭的户口仍在指挥部； 25.专业技术职务聘任书，拟证明南宁地区水电局从1995年1月至1999年1月聘任李和安为高级工程师； 26.关于李和安等同志任职的通知，拟证明南宁地区水电局派李和安到左江枢纽工程指挥部任指挥部总工程师兼质检科长职务； 27.证明书，拟证明2000年10月指挥部被撤销后，李和安得不到工作安排被迫于2001年2月21日去应聘； 28.关于李和安同志安置情况的说明，拟证明这份安置情况说明，落款抄送李和安，但四年后才从市效能办转来，是故意绕开当事人给市委市政府写的黑材料、假材料，没有任何事实依据，不符合政策法规； 29.法定代表人身份证明，拟证明李清南以广西左江美亚水电有限公司法定代表人的身份出庭应诉； 30.劳动合同聘任书（属商业密件，不能提供全文××，拟证明左江美亚水电有限公司法定代表人、总经理是敖振光，而不是李清南； 31.辞职报告，拟证明李和安聘任之前及解除劳动关系后，没有服务广西左江美亚水电有限公司责任和义务，向美亚水电有限公司辞职就是向南宁地区水电局辞职没有依据； 32.关于落实工作的答复，拟证明崇左市水利局的答复证据不足、事实不清，不能以言代法，更不能捏造事实； 33.区人力资源和社会保障厅来访事项告知单，区人力资源和社会保障局明确：根据《信访条例》属地管理由谁主管谁负责的规定请向崇左市水利局反映； 34.不予受理通知书，拟证明已向崇左市仲裁委申请劳动人事仲裁三次，但崇左市仲裁委不受理； 35.崇左市中级人民法院（2004××崇民终字第210号民事判决书，判决书明确“经审理查明李和安原在广西壮族自治区水电工程局工作，1995年1月调入原南宁地区水电局被直接派往左江枢纽工程指挥部工作”，是派不是调入； 36.崇左市江州区人民法院（2013××江民初字第023号民事裁定书，拟证明申请劳动仲裁事项不是因辞退及聘用合同产生的争议，不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理； 37.崇左市中级人民法院（2013××崇民终字第12号民事裁定书，维持崇左市江州区人民法院裁定结论； 38.申请书，崇左市水利局《关于李和安同志申请查寻人事材料的回复意见》，拟证明崇左市水利局没有查找到李和安的人事材料； 39.申请报告，崇左市水利局《关于李和安同志申请开据介绍信查寻人事档案的回复意见》，拟证明崇左市水利局未开具查询档案的介绍信； 40.自治区人事厅桂人社访告字（2015××20号《信访事项不予受理告知书》，拟证明要求确认李和安的编制和工资关系的归属问题属新的诉请，崇左市人社局不受理； 41.关于李和安同志信访事项不再受理告知书，拟证明建议李和安向原处理机关提出投诉请求； 42.国家信访局回复，李和安：您提出的信访事项属于人民法院职权范围，根据《信访条例》规定，请您向有关人民法院提出； 43.上访投诉费清单，证明上访投诉期间支出的费用。 第二组证据： 1.2007年9月4日新视角周刊剪贴板； 2.2007年9月25日新视角周刊剪贴板； 3.2007年3月23日崇左市水利局《关于李和安同志要求落实工作的复函》； 4.2007年9月21日崇左市水利局《关于李和安同志反映问题的复函》； 5.2007年5月21日崇左市水利局《关于李和安同志向市委领导反映情况材料的调查报告》； 6.崇左市人民政府文件批办传阅单，⑴自治区党委的群众路线教育实践办公室转崇左市人民政府；⑵马学军常务副市长批示； 7.自治区人民政府信访事项不予受理告知书； 8.2017年11月29日崇左市水利局《关于李和安同志信访事项处理情况》答复意见书； 9.工资发放卡，原地区水电局派到左江枢纽工程指挥部，工作期间每月发放的工资卡，工资一直没有变动； 10.广西行政机关工作人员年度考核登记表（左江枢纽工程指挥部××。 崇左市水利局提交的证据有： 1.南宁地区行政公署文件、南宁地区行政公署人事局干部调动通知、中国共产党党员组织关系介绍信、左江水利枢纽工程指挥部，拟证明南宁地区行政公署1991年3月21日成立南宁地区左江水利枢纽工程指挥部；李和安于1995年1月5日从广西水电工程局电力安装公司调入南宁地区水利局左江枢纽工程指挥部的事实； 2.南宁地区行政公署专员办公会议纪要、广西左江美亚水电有限公司劳动合同、劳动合同续签，拟证明南宁地区行政公署2000年11月3日撤销左江水利枢纽工程指挥部，李和安被派到广西左江美亚水电有限公司工作的事实； 3.辞职报告、聘用协议书、崇左市人事局关于李和安通知要求落实工作问题的答复，拟证明李和安于2002年6月3日从广西美亚水电有限公司辞职，2002年10月14日到广西先锋水电开发有限责任公司工作的事实； 4.关于李和安人事档案的情况说明，拟证明李和安人事档案没有丢失的事实； 5.崇左市人民政府关于对李和安同志信访事项复查意见的答复、广西壮族自治区人民政府关于李和安同志信访事项的复核意见，拟证明李和安已与广西左江美亚水电有限公司建立劳动关系，与左江水利枢纽工程指挥部和崇左水利局已不存在任何人事关系的事实。 本院组织当事人进行证据交换和质证，崇左市水利局除了对李和安提供的第一组证据的27号证据、43号上访投诉费用和第二组证据的1号、2号证据的关联性有异议外，对其他证据均无异议。李和安对崇左市水利局提供的1号、2号、3号证据无异议。对当事人均无异议的证据，本院予以认定。崇左市水利局对第一组证据有异议的两份，本院认为，该证明书属于证人证言，应以查明的事实为准；至于上方投诉费用，因本案是侵权责任纠纷而非劳动人事争议纠纷，对其关联性不予评述；对于第二组证据的1号、2号证据，是双方当事人分别向报社反应的问题，属于自述的部分。对于李和安有异议的证据，本院认为，应以本案查明的事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李和安于1953年10月8日出生，1972年3月到崇左县濑湍税务所参加工作。1974年10月选送到武汉水利电力学院就读（水电站动力设备专业××，1977年8月毕业后分配到广西区水电局大化电站工作，1981年至1995年1月在广西水电工程局电力安装公司工作（六处，中队副队长××。 为建设左江水利枢纽工程，南宁地区行署决定成立南宁地区左江水利枢纽工程指挥部，并于1991年3月21日作出《关于成立南宁地区左江水利枢纽工程指挥部的通知》（南署发[1991]16号文件××，由地区行署副专员韦式成担任指挥长（暂兼××，地区水电局副局长李扬成等3人担任副指挥长。1992年12月18日，左江水利枢纽工程开工建设。1994年10月，李和安为照顾年老多病的父亲、改善家庭和工作环境，拟申请调到南宁地区水利电力局，并填写了《干部调动登记表》。1994年11月29日，广西电力工业局干部处向南宁地区人事局发出桂电政（94××商调字第150号《商调干部函》（1.你们能否安排请函告；5.同意调出，现寄去干部调动登记表，能否安排其工作，望速函复××。11月30日，调入具体单位在《干部调动登记表》上签署“同意调入”；12月2日，调入单位上级南宁地区水电局签署“同意调入”；12月14日，南宁地区水利电力局副局长李扬成在商调干部函上签署“李和安同志是调入左江水电站管理单位。是经过地区水电局党组研究决定的。”；12月15日，南宁地区人事局在商调干部函上签署“工地急需，同意呈岑专员审定”；12月26日，南宁地区专员岑鸿平签署“同意调入”。1995年1月5日，南宁地区人事局向广西区电力工业局干部处发出南地人综字（1995××第6号《干部调动通知》“经研究同意广西水电工程局电力安装公司李和安同志调到南宁地区水电局左江枢纽指挥部工作。其爱人邹翠兰随迁。”同月17日，李和安到广西水电工程局人力资源处开具《职工工资转移介绍信》后，该局人事处向广西区电力局干部处开出了《干部调动介绍信》，广西区电力工业局据此开出桂电干调字第07号《干部调动介绍信》“李和安由广西电力工程局调到南地水电局左江枢纽指挥部工作，并于1995年1月20日前报到”。1月19日，广西区电力局干部处将李和安个人档案材料（字第011号××转递给南宁地区人事局。1995年1月18日，南宁地区水电局向南宁地区左江水利枢纽工程指挥部出具干介字第01号《干部介绍信》“李和安同志到你部工作。并附名单：原工作单位是广西水电工程局中队副队长，工资自带，调到南宁地区左江水利枢纽工程指挥部”。1995年3月1日，中共广西壮族自治区直属机关工作委员会组织部将李和安的党员组织关系转到中共南宁地委组织部。同年4月28日，南宁地委开具南地组关字第005689号党员介绍信，将李和安的组织关系由广西水电工程局转往左江水利枢纽工程指挥部。1995年5月30日，南宁地区水电局向广西电力工程局出具回执“已收到转来的李和安档案材料壹卷”。李和安到指挥部工作后，于1995年6月28日将其家庭户口转至崇左市江州区（原崇左县（现门牌号××。另外，1995年1月，指挥部聘任李和安同志为高级工程师，期限至1999年1月止。1998年5月8日，广西左江水利枢纽工程指挥部任命李和安同志为指挥部总工兼质检科科长，李和安在指挥部工作期间工资均由指挥部发放。 1996年初，左江水利枢纽工程由于缺口资金大，在国内难以再筹措工程资金，工程被迫全面停工。1997年7月7日，原南宁地区电力局代表中方与美国PSEG公司进行合作建设与经营左江电站谈判，1998年10月谈判成功，外方占60%股份，中方占40%股份。1999年12月28日全部机组并网发电，左江电站进入商业营运并更名为左江美亚水电厂，负责生产管理。2000年10月23日，根据原南宁地区行署专员会[2000]5号第二条“关于撤销左江水利枢纽工程指挥部有关问题”的精神，李和安转入左江美亚水电厂，并于2001年2月21日与左江美亚水电厂主管单位广西左江美亚水电有限公司签订劳动合同，合同期限自2000年11月1日至2001年12月31日止，岗位是工程部人员。2001年12月25日，李和安再次与广西左江美亚水电有限公司续签劳动合同，合同期限从2001年1月1日至2004年12月31日止，岗位是担任运行部生产管理员。2002年6月3日，李和安以自身年龄和身体状况不适应中外合资企业为由，向广西美亚水电有限公司递交辞职报告，要求自2002年7月1日解除双方签订的劳动合同，公司方经研究予以同意。2002年10月14日，李和安应聘到广西先锋水电开发有限责任公司工作，期限至2003年5月13日止。2003年12月份，李和安又向广西美亚水电有限公司提出求职，该公司人力资源部根据岗位空缺、能力要求及求职范围，表示可聘用其为机械维护人员，月薪1800元。李和安认为职务及待遇不合其意，故没有应聘。 2004年2月13日，李和安向崇左市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：李和安与广西美亚水电有限公司签订的劳动合同无效并直接赔偿经济损失、精神损失费15000元，同时要求恢复工作和缴纳社会保险费。同月20日，仲裁委员会以时效已过为由，不予受理。同年5月21日，李和安向崇左市江州区人民法院提起诉讼，请求确认其与广西美亚水电有限公司签订的劳动合同无效，并判令赔偿精神损失费15000元。崇左市江州区人民法院经审理后依法作出（2004××江民初字第176号民事判决：驳回李和安的诉讼请求。李和安不服一审判决，向崇左市中级人民法院提起上诉。二审法院于2004年11月19日作出（2004××崇民终字第210号民事判决：驳回上诉，维持原判。此后，李和安就工作安置等问题陆续向相关部门并逐级进行反映和上访，主要有： （一××2005年，李和安向崇左市水利局递交《关于要求按政策落实工作的报告》。崇左市水利局经研究后于2005年7月5日作出答复：1.南宁地区左江水利枢纽工程指挥部是南宁地区行署成立；2.李和安原调入单位是原南宁地区左江水利枢纽工程指挥部并非原南宁地区水电局；3.根据原南宁地区行署办公会议纪要精神安排李和安到左江美亚电厂工作是正确的，故李和安要求崇左市水利局落实其工作是没有理由，也是不合理的。 李和安到广西壮族自治区人事厅上访反应调动工作问题，2006年10月8日人事厅以桂人访转字（2006××195号《来访事项转送单》，转交崇左市人事局接待处理。 2007年3月初，李和安向崇左市人民政府递交《关于对崇左市水利局“关于要求落实工作答复”复查的请求》，市政府责成崇左市水利局、人事局研究后予以答复。同年3月23日，崇左市水利局作出复函，意见与第一次答复基本一致；6月21日，人事局作出的答复意见与水利局答复基本一致，答复的第4点明确李和安现在要求安排工作，属于再就业，应按这方面政策执行。 2007年9月1日，李和安将《工作几十年后，我怎么成了“黑人黑户”》寄给崇左市水利局，同月21日崇左市水利局复函给李和安，明确答复李和安从其原单位广西水电工程局调入的单位是原南宁地区左江水利枢纽工程指挥部而非南宁地区水电局。 2007年11月28日，李和安向崇左市人事局递交《人事争议仲裁申请书》。同年12月11日该局作出不予受理的通知，明确李和安申请的事项即“恢复身份及相关待遇，理顺行政组织关系”不属于人事争议仲裁的受案范围。 2009年7月9日，李和安又向崇左市人事局递交《人事争议仲裁申请书》。崇左市人事局复函称，该问题已于2007年12月11日作出书面答复，不再重新答复。 2012年11月6日，李和安对《崇左市水利局关于要求落实工作的答复》不服，崇左市人民政府组成了由市水利局、人社局、编制办、信访局、法制办等相关部门的复查工作组，经复查，对李和安信访材料提出若干问题的处理意见是：1.李和安同志1995年2月调入的单位是左江水利枢纽工程指挥部，是明确的；2.指挥部撤销后，安置李和安同志在左江美亚水电公司左江美亚水电厂工作有政策依据，是积极稳妥、正确的；3.关于解决工作问题，认为李和安同志主动辞职后，便没有为其再重新安置的责任和义务；4.关于解决住房问题，认为要求没有依据，也是无法满足。 李和安对崇左市人民政府上述答复不服，向广西壮族自治区人民政府提出申请复核。2013年4月8日，自治区政府作出桂信核字[2013]25号《关于李和安同志信访事项的复核意见》，认为：崇左市人民政府2012年11月6日作出的《关于对李和安同志信访事项复查意见的答复》事实清楚、依据正确、符合有关政策规定，予以维持。 2013年5月21日，李和安向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于当日作出崇劳人仲字[2013]第65号《不予受理通知书》。 2013年6月，李和安向本院提起诉讼，请求判令：1.限期崇左市水利局为起诉人补办人事编制、恢复公职及工资关系，让起诉人享受与事业单位干部同等待遇；解决起诉人调动后的归属问题。2.将起诉人的户籍从原南宁地区水电局左江水利枢纽工程指挥部迁回崇左市水利局。本院经审查认为，李和安请求的事项不属于人民法院受案范围，于2013年6月12日作出（2013××江民初字第02号民事裁定：对李和安的起诉，本院不予受理。 李和安不服一审裁定向崇左市中级人民法院提起上诉，中院经审查认为，本案当事人之间的争议不属于人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。于2013年9月10日作出（2013××崇立民终字第12号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 （十一××2014年12月18日，李和安向崇左市水利局申请复印“1995年1月17日原南宁地区人事局开出调入南宁地区水电局的干部调动介绍信”，该局于当日书面回复：没有找到你所需的人事材料。为此，李和安由于2015年1月8日向崇左市水利局递交申请书，要求开具介绍信并派工作人员到人事局核查“干部调动介绍信”。当日，水利局书面回复：我局已多次明确你本人的人事关系属于南宁地区左江水利枢纽工程指挥部，我局无任何依据为你开具查询档案的介绍信。 （十二××2015年4月2日，李和安到广西壮族自治区人力资源和社会保障厅就人事编制和工资关系的归属进行信访，人社厅当面作出桂人社访告字[2015]20号《信访事项不予受理告知书》。 （十三××2015年4月16日，李和安向崇左市人事局递交《关于人事调动有关事宜的请求》，该局经审查认为：你所反映的事项，自治区人民政府已复核终结，根据《信访条例》的规定，我局不再受理。 （十四××2017年，李和安又向自治区信访局投寄材料，经自治区人民政府信访事项复查复核委员会办公室审查后，作出桂信复告字[2017]130号《关于李和安同志信访事项不再受理告知书》称：你提出的的信访事项，自治区人民政府已于2013年4月8日作出《广西壮族自治区人民政府关于李和安同志信访事项的复核意见》（桂信核字[2013]25号××。根据《信访条例》第三十五条规定“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。” 另查明，原南宁地区电业局于1982年成立，1989年更名为南宁地区电力局，1997年7月代表中方与美国PSEG公司就合作建设和经营左江水电站进行谈判，谈判成功后代表中方占股40%。2003年南宁地区电力局更名为崇左市汇源水电公司，代表中方参与管理左江美亚水电厂。崇左市水利局电力站是崇左市水利局的二层机构，代为管理崇左市汇源水电公司，实行“两块牌子、一套人马”。2017年6月20日崇左市人民政府决定将崇左市汇源水电公司划归崇左市城市工业区投资建设有限公司，为做好交接工作，崇左市水利局电力站工作人员对存放在南宁市友爱北路17号南宁地区防汛大楼6楼档案室整理崇左市汇源水电公司历年档案资料档案时，意外发现李和安个人档案材料夹杂其中，后崇左市水利局将该情况告知了李和安。本案中，李和安提供的第一组证据1至27号证据及在指挥部期间的年度考核均是从上述发现的其个人档案里复印出来的。 为核实案件事实，本院依法到崇左市水利局电力站对李和安个人档案进行了核实，并采取拍照的方式进行取证。同时，李和安本院调取的证据予以认可，认为其个人档案材料只缺南宁地区人事局安排其到左江水利枢纽工程指挥部工作的介绍信。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.李和安个人的档案资料是否已经丢失，档案丢失是否崇左水利局的责任；2.李和安个人档案的丢失，是否给其造成李和安经济损失；如有，各项经济损失应当如何计算；3.崇左市水利局是否应当赔偿李和安精神损害抚慰金。 一、关于李和安个人的档案资料是否已经丢失，档案丢失是否崇左水利局责任的问题。 本院认为，人事档案记录着一个人的主要经历，在确定职级、职称、计算工龄、办理养老保险以及开具相关证明时，有至关重要的作用。任何单位和个人都应当依法保护档案，维护档案的真实、完整与安全，不得涂改、伪造、损毁、丢失档案，用人单位负有妥善保管劳动者档案的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”据此，用人单位未尽妥善保管义务，丢失劳动者人事档案的，应承担丢失档案的损失和民事责任。 具体到本案，首先关于李和安是否崇左市水利局在编干部的问题。从李和安个人档案材料及双方当事人提供的证据来看，无法认定李和安是崇左市水利局在编干部。理由如下：1.从广西壮族自治区电力工业局桂电政（94××商调字第150号商调干部函里相关批示、南宁地区行政公署人事局致广西区电力工业局干部处的南地人综调字（1995××第6号干部调动通知，明确商调结果是李和安调到左江枢纽工程指挥部工作；2.随后，李和安所在单位广西水电工程局及上级单位广西区电力工业局所开出的干部调动介绍信及工资转移介绍信也均明确其所调入单位是左江枢纽工程指挥部；3.南宁地区水电局干部接收介绍信也明确李和安是从广西水电工程局调到南宁地区左江水利枢纽工程指挥部，而非从南宁地区水电局借调到指挥部工作；4.李和安根据调令按时到新单位南宁地区左江水利枢纽工程指挥部工作；5.李和安到指挥部工作后，其家庭户口也随迁到当时左江电站宿舍区太平镇江南路239号（现门牌号××，户口簿也注明其服务单位是南宁地区水电局左江枢纽工程指挥部。 其次，关于李和安个人的档案资料是否已经丢失的问题。本案在庭审过程中，李和安确认除了无原南宁地区人事局的介绍信（介绍其到指挥部工作××外，其余个人档案材料齐全，没有丢失。至于有无原南宁地区人事局开具李和安到南宁地区左江水利枢纽工程指挥部工作的介绍信，并不影响其在指挥部工作的客观事实。 再次，关于档案保管的问题。1995年5月30日，原南宁地区水电局出具给广西区电力工业局干部处的回执证明其单位已收到李和安的档案壹卷，对此崇左市水利局也无异议。从已找到李和安的个人档案材料来看，其在指挥部工作期间的相关材料已包括在里面。如1995年1月聘李和安为南宁地区左江水利枢纽工程指挥部高级工程师的聘任书、1998年5月8日南宁地区左江水利枢纽工程指挥部任命李和安为指挥部总工兼质检科科长的文件、广西壮族自治区直属机关工作委员会组织部开具的党员组织关系介绍信以及相应的指挥部对李和安年度考核登记表。以上材料足以说明原南宁地区水电局在接收到李和安个人档案后已转给指挥部，由指挥部对李和安进行管理并按年度进行考核。因此，李和安要求崇左市水利局补办其个人人事档案没有事实依据，本院不予支持。 二、关于李和安个人档案的丢失，是否给其造成李和安经济损失；如有，各项经济损失应当如何计算的问题。如上评述，李和安个人档案材料并没有丢失，李和安也未能提供证据证明其因档案问题影响了其再就业或办理退休事宜并造成了经济损失。现李和安提供的上访和投诉所支付的费用是属于为了工作安置（要求确认其是调入原南宁地区水电局××所支付的费用，与档案是否丢失问题无关。因此，李和安该项请求没有事实依据，本院不予支持。 三、关于崇左市水利局是否应当赔偿李和安精神损害抚慰金的问题。如上焦点评判，李和安个人档案并没有丢失，至今为止也没有因个人档案问题造成其个人具体的经济损失，且本案中也无证据证明崇左市水利局具有侵权行为。因此，李和安请求精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。 综上所述，本案属于主张权利人以档案丢失为由而提起的侵权责任纠纷，根据庭审查明的案件事实和上述评判理由，从李和安提供的现有证据来看，无法认定李和安当时是从广西水电工程安装公司调入原南宁地区水电局，况且李和安从原单位调出后调入哪个单位是由人事管理部门及当时相应单位来确认，不能通过司法程序来确认，司法也不应干涉。因此，李和安请求崇左市水利局补办档案、赔偿工资损失、赔偿精神损害抚慰金、赔偿为恢复职位上访投诉所支付费用的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案属于侵权纠纷而非劳动人事争议纠纷，李和安请求崇左市水利局帮助办理退休手续并补发退休后的退休金、赔偿因档案丢失所造成的房产损失等事项，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李和安的全部诉讼请求。 案件受理费25258元，由李和安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  罗爱彬 审 判 员  吴国瑞 人民陪审员  马志敏 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  周美月 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。