山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1162号上诉人（原审原告）：尹治国，男，1979年11月8日生，汉族，山西省寿阳县人，现住。委托诉讼代理人：刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高桂花，女，1953年8月29日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原审第三人：葛卫国，男，1960年3月21日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。上诉人尹治国因与被上诉人高桂花、原审第三人葛卫国案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尹治国上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订存量房买卖合同时间是2016年8月3日，支付合同款项时间是2016年10月19日至10月20日，此时没有客观事实及法律限制被上诉人交易涉案的房屋。因为早在买卖交易之前的2015年10月15日，作为终审生效判决的晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字314号民事判决书已经驳回了第三人葛卫国对被上诉人高桂花的诉讼请求，也就是说此时法律确认高桂花与葛卫国之间并不存在债权债务关系。高桂花的老伴尹世富去问第三人葛卫国索要房产、土地证件。葛卫国谎称证件丢失找不到了，高桂花随后补办证件并基于其他理由出卖自己名下的房屋并无法律禁止。第三人葛卫国向省高院申请再审并不是必经法定程序，至于省高院通知被上诉人接受询问（再审立案之前）的时间是在2017年3月29日，是在上诉人与被上诉人完成交易7个月之后。上诉人在一审时再三向法庭强调时间节点的问题，遗憾的是一审法院未予重视。至于交易后没有办理完房屋产权变更手续，是因为不动产登记部门变动等原因。2、一审违反法定程序。一审开庭时法庭确认的案由是房屋买卖合同效力，然而判决结果却是“驳回原告尹治国的诉讼请求”。一审时尹治国起诉高桂花房屋买卖既有客观事实，又有法律依据，为何不按尹治国的请求及法院确定的案由审查合同的效力？故一审法院审理此案违反法定程序。被上诉人高桂花辩称：民间借贷案判决我胜诉，房子是我的，我要看病，所以才将房子卖了。原审第三人葛卫国述称要求驳回尹治国的诉讼请求。尹治国向一审法院起诉请求：1、确认高桂花名下的位于寿阳县××童子河村住房（二层）及院落为尹治国所有。2、本案诉讼费由高桂花承担。事实与理由：2018年11月8日，尹治国收到山西省寿阳县人民法院送达的（2018）晋0725执异4号《执行裁定书》。尹治国认为驳回尹治国提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。第三人葛卫国所申请执行的财产位于寿阳县××童子河村住房（二层）及院落为尹治国所有，而不属于高桂花所有。尹治国已经于2016年8月3日与高桂花签订寿阳县存量房屋买卖合同（合同编号syfjl00000000000000115，房屋所有权证号为寿房权证寿阳县字第××号），房屋总价款为15万元整。合同签订后尹治国依约将购房款通过银行转账方式支付给了高桂花，并于2016年10月19日缴纳了房屋买卖的有关契税，高桂花也按照约定将该房屋的购置证件以及房屋钥匙交付给尹治国。同时，尹治国与高桂花就房屋买卖向童子河村村民委员会、寿阳县人民政府、寿阳县国土资源管理局进行了报备，并申请房屋所有权变更登记手续。由于政策原因未变更，故房屋所有权证书上仍然登记为高桂花，该所有权证书一直是由尹治国持有。根据物权法的规定，尹治国属于善意第三人，已经取得寿阳县童子河村曹河路24号房屋的所有权。第三人对属于尹治国的寿阳县××童子河村住房（二层）及院落申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。高桂花一审期间辩称：其与尹治国的买卖合同是真实有效的，房屋二层是尹治国2013年在原房屋上起的二层，卖给尹治国更合适。第三人葛卫国一审期间述称：1、寿阳县人民法院作岀的（2018）晋0725执异4号《执行裁定书》认定的事实具有法律效力。在第三人申请人民法院执行高桂花、尹世富民间借贷纠纷一案中，人民法院依法查封登记在高桂花名下位于寿阳县××童子河村民小组住房（二层）及院落一处。本案尹治国提岀执行异议后，寿阳县人民法院依据查明的事实认为尹治国对依法查封的登记在高桂花名下的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，尹治国的异议申请没有事实与法律依据，裁定驳回尹治国的异议申请。2、尹治国与高桂花签订的寿阳县存量房屋买卖合同无效。本案高桂花与尹治国为母子关系，高桂花明知在向第三人借款时将自已的房产证抵押在第三人手中，而假冒以房产证遗失为由向寿阳县房地产管理所申请补证，以补办的房屋所有权证与尹治国签订房屋买卖合同。同时，山西省高院在（2015）晋中中法商终字第314号民事判决再审程序中已向高桂花、尹世富告知再审立案，高桂花、尹世富拒绝在送达回证上签字，无故不到庭接受询问，而在再审期间高桂花与尹治国签订房屋买卖合同，恶意串通逃避债务，损害第三人的合法权益。依据《合同法》第52条第（二）项关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”属于合同无效的法定情形。3、高桂花与尹治国签订了房屋买卖合同，因未办理产权变更登记，依据《物权法》规定对物权的变更、转让不发生效力。所以尹治国诉求“确认高桂花名下的位于寿阳县××童子河村民小组住房（二层）及院落为尹治国所有”的主张与法无据。请求人民法院依法驳回尹治国的诉讼请求。尹治国提交证据：1、寿阳县存量房屋买卖合同；2、银行借记卡历史明细清单；3、契税证明；4、农村居民买卖房屋宅基地转让审批表；5、山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民再20号民事判决书；6、山西省高级人民法院送达回证；7、山西省高级人民法院（2016）晋民申936号民事裁定书送达回证；8、山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第314号民事判决书；9、寿阳县房地产管理所查询记录，寿阳县广播电视台证明；10、尹永红证人证言、尹某1证人证言、尹某2证人证言和邻居证明各一份。高桂花对上述证据无异议。第三人葛卫国质证认为：1、对于寿阳县存量房屋买卖合同、农村居民买卖房屋宅基地转让审批表、完税证明和汇款明细清单、房产证复印件不予认可，该合同签订在高桂花隐瞒房产证和土地使用证已经抵押给葛卫国的事实，属挂失后重新补办进行的房屋买卖；2、对山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民再20号民事判决书、两份省高院送达回证真实性认可；3、山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第314号民事判决书，真实性认可，但已被撤销，不具备法律效力；4、对广播电视台证明真实性认可，但是在电视台进行申明或公告，是虚假申明，不具有法律效力。5、邻居证明、尹某2、尹某1、尹永红三人证人证言不予认可。第三人葛卫国提交证据：1、借款协议；2、房屋所有权证；3、集体土地建设用地使用证；4、山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民再20号民事判决书；5、寿阳县人民法院（2018）晋0725执异4号执行裁定书。尹治国质证认为：关于借款协议，与本案尹治国无关联；关于2018年5月30日山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民再20号民事判决书，是房屋买卖合同签订后生效的判决书，尹治国在案件审理中不是当事人，与案件查明事实没有关联；关于房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，对持有过程尹治国不知情。遗失和补办是高桂花进行的。关于寿阳县人民法院（2018）晋0725执异4号执行裁定书，不具有生效的法律效力。高桂花质证认为：对第三人提交证据分辨不清。晋中市中级人民法院二审终审判决后两三个月后，我找第三人葛卫国要房产证，他说找不见，所以才去办理了挂失补证手续。一审查明认定的事实：尹治国是高桂花儿子，高桂花与其委托代理人尹世富系夫妻关系。2013年4月29日，第三人葛卫国与高桂花、高桂花委托代理人尹世富签订借款协议，约定高桂花、尹世富向葛卫国借款20万元，同时约定了借款期限及利息，高桂花、尹世富自愿将位于寿阳县童子河村曹河路24号的房屋土地证、房产证交付葛卫国作为抵押。2015年5月29日寿阳县人民法院以（2015）寿商初字第148号民事判决高桂花、尹世富偿还葛卫国借款20万元及利息，高桂花、尹世富向晋中市中级人民法院提起上诉，2015年10月15日晋中市中级人民法院以（2015）晋中中法商终字第314号民事判决撤销寿阳县人民法院（2015）寿商初字第148号民事判决并驳回葛卫国的诉讼请求。葛卫国于2016年3月29日向山西省高级人民法院申请再审，在山西省高级人民法院依法传唤高桂花、尹世富就有关事实、证据进行询问时，高桂花、尹世富无故未接受询问，在山西省高级人民法院对高桂花、尹世富送达葛卫国的《民事再审申请书》时，尹世富拒绝在送达回证上签字，山西省高级人民法院对其实行留置送达。山西省高级人民法院于2016年7月8日决定立案再审，并于2018年1月11日裁定指令晋中市中级人民法院再审。2018年5月30日晋中市中级人民法院以（2018）晋07民再20号判决撤销（2015）晋中中法商终字第314号民事判决，维持寿阳县人民法院（2015）寿商初字第148号民事判决。2016年7月8日高桂花以该的房产证遗失为由向寿阳县房地产管理所申请补证，寿阳县房地产管理所为高桂花补办了寿房权证寿阳县字第××号房屋所有权证。2016年8月3日，高桂花与尹治国签订了寿阳县存量房屋买卖合同。上述事实，有尹治国提交的寿阳县存量房屋买卖合同、山西省高级人民法院送达回证、山西省高级人民法院（2016）晋民申936号民事裁定书送达回证、山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第314号民事判决书、第三人葛卫国提交的借款协议、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民再20号民事判决书、寿阳县人民法院（2018）晋0725执异4号执行裁定书、当事人陈述予以证实。一审法院认为，高桂花在明知自己的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交付第三人葛卫国作为抵押的情况下，以房屋所有权证遗失为由向寿阳县房地产管理所申请补办证件，并用补办的证件与尹治国签订了寿阳县存量房屋买卖合同。鉴于尹治国和高桂花系母子关系、涉案合同签订的前因后果和已被人民法院发生法律效力文书所确定的事实，尹治国、高桂花签订的寿阳县存量房屋买卖合同不属有效交易行为。对此，关于尹治国请求确认高桂花名下的位于寿阳县××童子河村住房（二层）及院落为尹治国所有的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。一审法院判决：驳回尹治国的诉讼请求。二审经审理查明，一审庭审中尹治国称其在涉案房屋中居住多年。该事实有一审庭审笔录（第10页）予以证实。其余事实与原审查明相同。本院认为，本案诉讼起因是：一审法院在执行申请执行人葛卫国申请执行高桂花、尹世富民间借贷纠纷一案中，作出（2018）晋0725执487号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人高桂花名下的涉案房屋，案外人尹治国对该执行裁定所确定的执行标的（涉案房屋）主张自己享有实体上的权利，而提起本案诉讼请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行。对此类纠纷，根据《最高人民法院关于》，案由应确定为案外人执行异议之诉，一审将本案案由确定为确认合同效力不当，本院予以纠正。关于尹治国上诉所诉一审法院未对其与高桂花签订的涉案房屋买卖合同效力审理不正确问题，根据一审判决书内容，一审法院已认定尹治国与高桂花签订的涉案房屋买卖合同无效，此即属于一审法院对双方签订房屋买卖合同效力审理的结果，故尹治国该上诉主张属其对一审判决书内容误解所致，本院对其该上诉主张不予支持。且，经审查，本案中，高桂花在明知自己的涉案房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交付葛卫国用于借款抵押情况下，以房屋所有权证遗失为由申请补办证件，并用补办证件与尹治国签订涉案房屋买卖合同，且尹治国与高桂花系母子关系，按尹治国陈述其在涉案房院居住多年，并结合导致涉案纠纷发生的一系列事实综合考虑，本院认为一审认定双方签订的涉案房屋买卖合同属恶意串通、损害第三人利益合同，应属无效并无不当，应予维持。综上，原审认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尹治国负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年六月二十七日书记员  申海凰