福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1737号 上诉人（原审原告）：周才柱，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：黄建章，莆田日晖律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办北磨居委会双兴路市来料加工公司集资房，统一社会信用代码91350302687505813H。 法定代表人：杨慧娴。 原审第三人：莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街198号，统一社会信用代码91350300155341010F。 法定代表人：蒋荔山。 委托诉讼代理人:朱国森、林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 上诉人周才柱因与被上诉人莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司（以下简称兴业劳务派遣公司）、原审第三人莆田市公共交通集团有限公司（以下简称莆田公交公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周才柱及其委托诉讼代理人黄建章、被上诉人兴业劳务派遣公司法定代表人杨慧娴、第三人莆田公交公司委托诉讼代理人朱国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周才柱上诉请求：依法撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1102号民事判决，改判支持周才柱的诉讼请求。事实与理由：1.周才柱主张的各项工伤待遇均于法有据，兴业劳务派遣公司未足额缴纳周才柱的工伤保险费用，导致周才柱无法依据法律规定全额获得工伤保险待遇，应当由兴业劳务派遣公司承担该不足部分的损失。一审法院认定事实不清、适用法律错误，应予改判并支持周才柱的上诉请求。周才柱在上班期间因第三人侵权发生的事故，经认定属于工伤，且为伤残九级。周才柱事故发生前的12个月月平均工资为5576.35元，该事实有兴业劳务派遣公司盖章确认的工资表为据。据此，周才柱依据法律规定，应获得一次性伤残补助金为5576.35元/月×9个月=50187.15元；但经向社保部分申请后，周才柱只从社保部门获得25123.5元的一次性伤残补助金，造成该后果的原因系兴业劳务派遣公司未按照周才柱实际工资为基数缴纳社保，故要求兴业劳务派遣公司承担周才柱该部分差额损失，完全合情合理。2.根据《工伤保险条例》第十条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定，兴业劳务派遣公司未按周才柱实际工资申报工伤保险缴费数额，不仅损害了社会利益，也侵害了周才柱的合法权益，该行为系导致周才柱未能足额获得法律规定的一次性伤残补助金的直接原因；兴业劳务派遣公司的行为直接侵害了周才柱的合法权益，属于民事侵权行为，一审法院认定该事实不属于民事审查范围，属事实认定不清、适用法律错误。社保部门依据兴业劳务派遣公司的缴费基础，向周才柱发放工伤保险待遇，在此过程中社会部门并不存在行政违法行为，周才柱无法律依据对社保部门提起行政诉讼，故该差额部分的损失并非属于行政行为范畴，而应当作为民事侵权行为予以审查。3.根据《工伤保险条例》第十条规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额剩于单位缴费费率之积。故如果用人单位依法足额缴纳工伤保险费，那么职工的缴费工资应与实际工资是一致的，在计算工伤保险待遇时缴费工资与实际工资也应是一致的。但在本案中，兴业劳务派遣公司由于其自身原因，未能如实向社保部门申报制动工资总额，少缴工伤保险费导致缴费工资与实际工资存在差额，因此所致工伤保险待遇差额，应由兴业劳务派遣公司承担。4.周才柱主张的其他费用，如停工留薪期工资、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，因周才柱未能从社保部门处获得上述工伤待遇，故应由兴业劳务派遣公司承担。即便本案系由第三人的侵权行为所致，周才柱亦与第三人就人身侵权损害部分已达成和解，但其中所获得的赔偿款项并未包含周才柱所花费的医疗费等费用，况且周才柱在该案中所获得的赔偿费用，远不足周才柱所遭受的实际经济损失。且本案与该案系不同的法律关系，周才柱有权就第三人的侵权行为及工伤事宜分别向第三人及兴业劳务派遣公司主张其合法权益，一审法院认为一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费部分的诉求不属于民事案件受理的范围，属适用法律错误，应予纠正。 兴业劳务派遣公司辩称，1.兴业劳务派遣公司有为周才柱办理工伤保险，周才柱诉求的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费应向社保经办机构主张，并从工伤保险基金中支付。2.周才柱于2018年7月1日继续回岗上班，周才柱治疗及休息期间的停工留薪期工资兴业劳务派遣公司已支付3334.6元，且周才柱也已从案外侵权人处获得了误工费赔偿，周才柱再行主张不能成立。3.周才柱诉求的护理费、营养费并非工伤保险待遇项目，依法不能成立，且周才柱也已从案外侵权人处获得了赔偿，周才柱该诉求属于重复主张。请求驳回上诉，维持原判。 莆田公交公司述称，同意兴业劳务派遣公司的意见，工伤保险费的核定是工伤保险机构的职能，兴业劳务派遣公司根据法律法规的规定及工伤保险经办机构核定的标准缴纳工伤保险费符合法律规定。周才柱诉求差额部分依据不足，不应予以支持。 周才柱向一审法院起诉请求：1.撤销莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆劳仲案[2018]209号裁决；2.兴业劳务派遣公司向周才柱支付一次性伤残补助金25063.65元；3.兴业劳务派遣公司向周才柱支付停工留薪期工资8375.73元；4.兴业劳务派遣公司向周才柱支付医疗费8083.65元、护理费10017元（159元/天×63天）、营养费808.36元（8083.65元×10%）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、交通费400元（20元/天×20天）。 一审法院认定事实：周才柱系兴业劳务派遣公司的劳务派遣工，用工单位为莆田公交公司，被安排从事56路公交车驾驶员工作。2018年5月5日中午11时57分左右，周才柱驾驶56路公交车（车牌号：闽Ｂ×××××号）从城厢区铁灶村开往荔城区七步，在城厢区沟头圆圈等待红绿灯时，前方一辆三轮车驾驶员误以为周才柱要别车，当公交车行驶到城厢区国税大楼停靠站时，该三轮车车主走到公交车驾驶室前，对周才柱进行殴打，致周才柱受伤。周材柱于2018年5月8日到莆田市第一医院住院治疗，2018年5月28日出院，共住院20天，周才柱于2018年7月1日上班。莆田市第一医院分别于2018年5月29日、2018年6月21日出具疾病证明书，均建议周才柱休息两周。2018年6月11日，莆田市城厢区人力资源和社会保障局作出莆城人社工认［2018］125号《认定工伤决定书》，认定周才柱所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2018年7月6日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴［2018］第339号《劳动能力鉴定结论书》，对被鉴定人周才柱的伤残情况鉴定为伤残九级。另查明，2017年6月至2017年5月期间周才柱的工资共计66916.2元。兴业劳务派遣公司已支付周才柱停工留薪期工资3334.6元，周才柱已领取一次性伤残补助金25123.5元。2018年9月27日，该院作出（2018）闽0302民初3442号民事调解书，内容为“周才柱与朱国宝自愿达成如下协议：一、周才柱与朱国宝共同确认朱国宝应赔偿周才柱护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费的损失共计16623.3元；二、上述款项周才柱同意由朱国宝支付1万元即可。该款朱国宝应于本调解协议签订之日当场付清；三、上述款项付清后，周才柱与朱国宝之间有关本案侵权责任纠纷到此了结，双方均不得就本纠纷再向对方主张任何权利；四、案件受理费人民币350元，减半收取为175元，由周才柱负担。”周才柱向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人（即兴业劳务派遣公司，下同）向申请人（即周才柱，下同）支付一次性伤残补助金50187.15元；二、被申请人向申请人支付停工留薪期工资11710.33元；三、被申请人向申请人支付医疗费8083.65元、护理费10017元、营养费808.36元、住院伙食补助费3150元、交通费400元。上述费用共计84356.49元。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出闽莆城劳仲案［2018］209号裁决书，裁决：一、被申请人兴业劳务派遣公司、第三人莆田公交公司应在本裁决生效之日起十日内共同向申请人周才柱支付2018年6月份工资（停工留薪期间工资差额部分）4591.4元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。因周才柱不服上述裁决，于2019年1月18日向该院提起诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十五条的规定，周才柱关于一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费部分的诉求不属于民事案件受理的范围，该院不予审查。周才柱于2018年5月8日入院治疗，2018年7月1日上班，停工留薪期为54天，故周才柱主张停工留薪期工资应为66916.2元/年÷365天×54天-3334.6元＝6565.33元，该院酌情认定护理费为159元/天×20天=3180元。周才柱请求被告支付交通费及营养费缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：兴业劳务派遣公司应于判决生效之日起十日内支付周才柱停工留薪期工资人民币6565.33元及护理费人民币3180元。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由周才柱负担4元，由兴业劳务派遣公司负担1元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。周才柱对一审法院查明的“已领取一次性伤残补助金25123.5元”有异议，认为该表述有误，25123.5元从工伤保险机构领取的，但并非全部的一次性伤残补助金，一次性伤残补助金应按周才柱实际工资计算，差额部分由兴业劳务派遣公司承担，周才柱对原审查明的其他事实没有异议。兴业劳务派遣公司、莆田公交公司对一审查明的事实没有异议。本院认定事实与一审一致。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》相关规定，用人单位系根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补缴。即用人单位未按时进行缴费申报或未足额缴纳社会保险费的行为，属于社会保险费征收机构的处理范围，不属于人民法院民事案件受理范围。同时，兴业劳务派遣公司已为周才柱办理相关社会保险手续，医疗费、住院伙食补助费、交通费等属于工伤保险机构核定、基金支付的事项，周才柱如对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，应向经办机构主张，不属于人民法院民事案件受理范围，周才柱要求用人单位支付并无法律依据。一审根据周才柱实际住院时间和上班时间计算停工留薪期工资和住院期间护理费亦无不当。 综上，周才柱上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周才柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  黄冰晶 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈銮 书记员林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。