wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执713号申请执行人：刘某，男，包头市。被执行人：李某某，男，包头市。被执行人：张某某，女，包头市。系被告李某某之妻。申请执行人刘某与被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初1016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款***元，并承担本案执行申请费**元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年4月8日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产（已被查封）、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年6月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年4月11日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其张某某名下有房屋信息情况（已被其他法院查封）。5、2019年4月8日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下没有车辆信息情况。6、2019年6月5日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  樊茂忠二〇一九年六月十七日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0522刑初205号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人肖兴梅，女，1988年12月21日出生，贵州省大方县人。曾因犯贩卖毒品罪于2017年4月25日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月2日被黔西县公安局取保候审，2019年4月17日被黔西县公安局指定居所监视居住，同年5月29日被黔西县人民检察院监视居住，2019年6月18日本院对其取保候审。指定辩护人严奇，贵州黔西律师事务所律师。指定辩护人廖泽江，黔西法律援助中心法律工作者。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人肖兴梅犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱、检察官助理万开太出庭支持公诉，被告人肖兴梅及其辩护人严奇、廖泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2018年9月2日13时许，吸毒人员彭某电话联系被告人肖兴梅向其购买毒品海洛因，并通过微信支付了600元钱给肖兴梅。之后，肖兴梅遂将毒品海洛因零包藏匿于黄泥塘镇新街中段一在建民房的一楼墙角处，并用一背篓遮盖，然后电话告知彭某到藏匿毒品处取走毒品。公安机关在二人交易结束后抓获肖兴梅，查获其藏匿于黄泥塘新街中段用于贩卖的海洛因可疑物零包一个，经称量重0.78克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：上述毒品可疑物检出海洛因成分；经黔西县公安司法鉴定中心鉴定：送检毒品可疑物包装物上检出人DNA分型，与肖兴梅血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，似然率为7.41×1019。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人肖兴梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人肖兴梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出被告人肖兴梅具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明：2018年9月2日，被告人肖兴梅接到吸毒人员彭某向其购买毒品海洛因的电话后，双方约定在大方县黄泥塘镇新街中段一在建民房的一楼墙角处进行毒品交易，随即彭某通过微信转账600元毒资给肖兴梅。当日13时许，被告人肖兴梅将毒品可疑物藏匿于大方县黄泥塘镇新街中段一在建民房的一楼墙角处，并用一背篓遮盖，然后电话告知彭某到藏匿毒品处取走毒品。公安机关在二人交易结束后抓获肖兴梅，查获其藏匿于黄泥塘新街中段用于贩卖的海洛因可疑物零包一个，经称量重0.78克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：上述毒品可疑物检出海洛因成分；经黔西县公安司法鉴定中心鉴定：送检毒品可疑物包装物上检出人DNA分型，与肖兴梅血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，似然率为7.41×1019。上述事实，被告人肖兴梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人肖兴梅的供述、证人彭某的证言、指定管辖决定书、抓获经过、现场提取、封装笔录、现场检测报告书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、毒品外包装物提取、封装、送检笔录、毒品取样封装送检笔录、称量照片、微信截图、毒品收据、出生医学证明、说明、毒资处理情况、毕节市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书、黔西县公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录及照片、情况说明、户籍信息及光碟五张等证据证实，足以认定。关于被告人肖兴梅的辩护人所提其具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见。经查，与庭审查明的事实及法律规定相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人肖兴梅违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人肖兴梅曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人肖兴梅归案后如实供述其罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖兴梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从收监执行判决之日起另行起算。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 兴人民陪审员  罗祥英人民陪审员  杨章国二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 娜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1503号申请执行人：张锁群，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:李凯华，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：任玉国，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行张锁群与李凯华、任玉国民间借贷纠纷一案中，被执行人李凯华、任玉国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯华的银行存款45000元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月二十日书记员  战德华
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保211号申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。法定代表人：陈树文，董事长。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱欣，建纬（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：赵林伟，男，1980年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：刘丽江，女，1982年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵林伟、刘丽江所有的价值人民币149,517.44元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵林伟、刘丽江所有的价值人民币149,517.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年六月二十七日书记员  高 月
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初964号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李梅华，女，1987年4月11日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地赣州市上犹县（以上均为自报）。因本案于2018年8月13日被羁押，同年8月14日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月29日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人龚秀信，广东品信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）867号起诉书指控被告人李梅华犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人李梅华及辩护人龚秀信到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月13日18时许，被告人李梅华以号码为185××××5627（微信号：×××）的手机作为贩毒联络工具，通过雍某1的介绍窜至中山市XX镇XX大道中XXX号XXX大酒店以人民币100800元价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺7包（共净重250.67克）时，被预伏的公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人李梅华身上缴获上述毒品甲基丙苯胺及作案手机1部。上述事实，被告人李梅华在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、称量取样笔录及称量照片、《现场检测报告书》及尿检照片、手机短信及微信聊天截图、《行政处罚决定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、证人雍某1、庞某的证言及辨认笔录、被告人李梅华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李梅华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李梅华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李梅华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李梅华实施贩毒行为是因公安机关“特情引诱”而起，应宣告被告人李梅华无罪的意见，经查，被告人李梅华贩卖毒品，公安机关抓获被告人李梅华的程序合法，并无不妥，该意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人李梅华属犯罪未遂的意见，经查，被告人李梅华携带毒品到交易现场，已进入交易环节，属于既遂，该意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人李梅华有自首情节的意见，经查无据，本院亦不予采纳。但对辩护人所提被告人李梅华系初犯，归案后认罪、悔罪的意见，经查属实；对被告人李梅华及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李梅华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2033年8月12日止。没收财产自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基丙苯胺250.67克、作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  谢嘉明人民陪审员  江 燕二〇一九年六月三日书 记 员  麦文婷
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执236号申请执行人宿晓艳，女，1986年04月02日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县新桥镇杜家庄村委会张元冲村7号，公民身份号码：532323198604020524。被执行人云南牟定顺达建业有限公司。法定代表人：徐以顺，公司总经理。统一社会信用代码：91532323713476578G。地址：牟定县共和镇南大街南段加油站对面。宿晓艳申请执行云南牟定顺达建业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依据已经发生法律效力的牟定县人民法院（2019）云2323民初157号民事调解书，云南牟定顺达建业有限公司应支付宿晓艳农民工工资5,280.00元、诉讼费25.00元，但被执行人云南牟定顺达建业有限公司未全部如期依法履行上述义务。在执行过程中，本院查明被执行人云南牟定顺达建业有限公司“执转破”正由楚雄州中级人民法院审查过程中；云南牟定顺达建业有限公司在牟定县水务局的工程款已被我院依法扣留，但因工程未结算，不能确定具体金额，不具备处置条件；同时查明云南牟定顺达建业有限公司的法定代表人徐以顺的个人及家庭房产已用于向牟定县农村信用社抵押贷款。本院未查到被执行人云南牟定顺达建业有限公司有财产可供执行，且该公司的法定代表人徐以顺长期患病住院。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执236号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 林二〇一九年六月二十三日书记员 徐丽花
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2304号 申请执行人贺云霞，女，汉族，1959年11月14日生，住贵阳市南明区。 被执行人李丽，女，汉族，1982年7月23日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13115号民事判决书，已向被执行人李丽发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金20万元及支付利息（以借款本金20万元为基数，按年利率20%从2016年5月19日起计算至本金付清之日止），承担案件受理费2150元、执行费2932元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李丽在银行（或其他金融机构）的存款205082元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李丽应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人李丽应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年六月二十五日 书记员 李海艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督48号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：张丽，男，1970年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人张丽申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督48号支付令，限令被申请人张丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，在尚未送达被申请人张丽前，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司因了解到被申请人张丽在外地工作，支付令无法送达本人为由向本院书面提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督48号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1098号原告：周成，男，汉族，1972年3月28日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告：李兆强(又名李强)，男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省开封县。原告周成与被告李兆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成的委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告李兆强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3378元。事实和理由：2016年，原告跟随被告在新疆抗震房工程打工。2017年1月26日，被告以暂时没钱为由给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付工资。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与部分工人一起随被告干活，经结算被告共拖欠工资65,000元，其中拖欠原告工资3,378元，被告于2017年1月26日出具了欠条，约定于2017年中秋节全部付清。此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告工资3,378元并出具了欠条，经原告催要至今未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付工资3,378元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆强于本判决生效之日起十日内支付原告周成工资3,378元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月十三日书记员  陈亚萍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3680号原告：孙洪杰，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：李秋媚，广东富民律师事务所律师。被告：伍尚杰，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。第三人：黄兆杰，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告孙洪杰与被告伍尚杰、第三人黄兆杰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪杰的委托诉讼代理人李秋媚到庭参加诉讼;被告伍尚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼;第三人黄兆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还因被告不履行还款义务由原告代偿的借款100000元及利息9000元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以109000元为本金，按年利率6%计算，从原告代偿之日（2017年8月10日）起计至清偿完毕之日止（暂计至2018年11月10日至，共计7175元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日被告因资金周转需要向第三人黄兆杰借款本金100000元，言明利息按月利率3%计算，同时约定由原告为被告的该笔借款提供给担保，保证方式为连带责任，以上事实有被告及原告亲笔签名的《借据》为凭。2017年中旬，第三人因急需资金周转多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，于是第三人向原告催讨借款，为此原告于2017年8月10日履行了担保义务，代被告向第三人偿还了本金100000元及利息9000元。综上，原告作为保证人承认保证责任，履行了债务，根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定原告有权向被告追偿，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院起诉向被告追偿，请法院依法判如所请以维护原告的合法权益。被告伍尚杰既不到庭应诉，也不提供书面证据及答辩材料。第三人黄兆杰既不到庭应诉，也不提供书面证据及陈述材料。本院经审理查明：2017年1月27日被告伍尚杰因资金周转需要向第三人黄兆杰借款人民币100000元，约定利息按月利率3%计算，同时约定由原告孙洪杰为被告的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，以上事实有原、被告亲笔签名的《借据》及转账记录为凭。《借据》内容：“借款人伍尚杰因资金周转需要，现借到黄兆杰（身份证：）人民币壹拾万元整（小写￥100000.-元），该借款定于年月日前还清。约定利息按月利率30‰计算，利息从借款之日起计算至还清借款本金时止。保证人孙洪杰同意对上述借款进行保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款之日起至借款到期日后二年。如因本借款纠纷引起诉讼，由债权人所在地人民法院管辖和受理起诉。特立此据。借款人：伍尚杰，身份证号码：，保证人：孙洪杰，，2017年1月27日”。被告伍尚杰借款后依约支付利息给第三人黄兆杰，后因被告伍尚杰于2017年5月初停止支付利息，第三人黄兆杰就向原告孙洪杰催收利息。2017年8月10日，原告孙洪杰就将本金100000元及利息9000元（2017年5月至8月）支付给第三人黄兆杰。第三人黄兆杰亲自出具《收据》给原告孙洪杰收执，内容为：“本人收到孙洪杰（身份证号：）通过现金方式偿还的借款本息共壹拾万玖仟元整（￥：109000.-元）。以上借款为本人出借给伍尚杰的，孙洪杰作为借款担保人向本人清偿。特立此据！黄兆杰，2017年8月10日”。第三人黄兆杰并在2017年8月10日的《收据》上签名并盖指模，且将2017年1月27日的《借据》原件交给原告孙洪杰。原告孙洪杰作为被告伍尚杰向第三人黄兆杰2017年1月27日借款的担保人，其履行了保证责任后多次向被告追偿无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：2017年1月27日被告伍尚杰向第三人黄兆杰借款100000元，有《借据》、转账凭证予以证实，本院予以认定。被告伍尚杰未履行还款付息义务，原告孙洪杰作为借款担保人向第三人黄兆杰履行了保证责任，将借款本息109000元支付给第三人黄兆杰，则原告孙洪杰依法取得追偿权，可向被告伍尚杰追偿。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”，本案没有证据显示原告孙洪杰是受被告伍尚杰的指示向第三人黄兆杰偿还109000元，因此原告孙洪杰的支付行为属于其自行履行保证责任的行为。原告孙洪杰支付的109000元中包含了100000元借款本金及从2017年5月至8月按《借据》约定的3%月息计算的利息9000元，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《借据》约定的月息3%已超过年利率24%的法定最高限畴，依该条规定，年利率在24%和36%之间的属于自然债务，法律不予保护，但如当事人自愿履行的，法律亦不反对。因此原告孙洪杰向第三人黄兆杰支付的超过年利率24%部分的利息属于其自愿给付，不属于主债权范围。保证人代债务人清偿债务时，同样享受以上法定抗辩权，本案中，原告按照超过年利率24%的标准向第三人黄兆杰偿还利息，应视为其在代偿过程中自愿放弃抗辩权，系其个人行为，该权利处分不能及于被告伍尚杰，因此原告孙洪杰向被告伍尚杰追偿的范围应为100000元本金及从2017年5月至8月按月息2%计算的利息6000元，本息共计106000元。至于原告孙洪杰诉请的代垫款利息损失[即请求被告支付原告代偿款资金占用利息，以109000元为本金，按年利率6%计算，从原告代偿之日（2017年8月10日）起计至清偿完毕之日止（暂计至2018年11月10日至，共计7175元）]，由于我国担保法没有规定担保追偿的范围包含利息，故原告孙洪杰要求被告伍尚杰赔偿其利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告伍尚杰、第三人黄兆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告伍尚杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙洪杰返还担保代垫款106000元。二、驳回原告孙洪杰的其他诉讼请求。如果被告伍尚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由被告伍尚杰负担2394.18元，由原告孙洪杰负担229.82元。公告费300元，由被告伍尚杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁少英人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  唐慧明二〇一九年六月十七日法官助理邓丽云书记员陈香珊
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异247号案外人：李井学，男，1951年9月15日生，汉族，住吉林省扶余县。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心102-107号门市。负责人：李英娜，行长。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人：长春嘉腾食品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道1099处。法定代表人：吕海林。本院在执行（2018）吉01执585号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾公司）公证债权文书一案中，案外人李井学向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李井学称，请求撤销（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》，解除对“被执行人嘉腾公司对第三人沈阳耘垦牧业有限公司（以下简称耘垦公司）到期债权215649.11元”的冻结措施。理由：贵院作出的（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》《执行通知书》于2018年12月20日向第三人耘垦公司送达，要求“冻结被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权215649.11元，第三人耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付上述款项……”“收到本通知15日内将你单位应支付给被执行人嘉腾公司的215649.11元转入我院账户，并不得向被执行人嘉腾公司清偿”我们认为，贵院不能冻结所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权215649.11元”主要理由是：一、贵院冻结的所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权215649.11元”已经于2017年8月20日全部转让给了包括申请人在内的十三名债权人。该债权既不属于嘉腾公司也不属于长春农商行的到期债权。二、2017年8月20日耘垦公司、嘉腾公司及德生牧业等十三家债权人经长春农商行绿园支行同意签订了债权转让协议，该协议早已生效且已经实际履行了一部分，对此各方均无异议。三、在签订债权转让协议时长春农商行绿园支行明确表示同意并且在租金中参与分配了500万元，对租金的其他部分已经放弃。案外人提交了，1、耘垦公司与嘉腾公司签订的《租赁合同》；2、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《补充协议》；3、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《债权人明细表》；4、长春农商行绿园支行出具的证明材料；5、情况说明。本院查明，2016年嘉腾公司以其总面积15474.73平米的房屋和44496平方米的土地使用权作为抵押，向长春农商行贷款2100万元，并办理了借款合同公证。2018年5月25日，因嘉腾公司未能偿还贷款，经长春农商行申请，吉林省长春市民众公证处出具（2018）吉长民众证内经字第1944号执行证书：申请执行人长春农商行，被执行人嘉腾公司，执行标的借款本金2100万元，利息、罚息、复利共计2071015.96元及迟延利息利息、实现债权的费用，申请执行人有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）吉01执585号。在执行程序中，本院于2018年12月20日作出（2018）吉01执585号之一执行裁定及执行通知书，冻结被执行人在耘垦公司的到期债权9056252.72元，并要求耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付。案外人李井学等十三人针对本院上述执行行为提出异议，形成本案。另查明，在本院向耘垦公司送达上述执行裁定和执行通知书后，耘垦公司向本院提交书面异议，陈述内容与案外人主张一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院将（2018）吉01执585号之一执行裁定及履行到期债务通知书向耘垦公司送达后，耘垦公司已经向本院提出书面异议。按照上述法律规定，本院不得对该债权强制执行。故案外人对该债权提出异议，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李井学的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十七日书 记 员  谭天雨
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初468号原告：陈建军，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告陈建军诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢1单元3层2号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金13918元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年4月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢1单元3层2号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款。依照该合同第九条约定：出卖人应当在2018年3月31日前，将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今未竣工验收，原告无法收房，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与被告宏博公司于2017年12月2日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务。2.湖北增值税普通发票，拟证明原告已按合同约定全额支付房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年12月2日，陈建军与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120300262），合同约定陈建军购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢1单元3层2号商品房，建筑面积123.85平方米，总价560421元，宏博公司应在2018年3月31日前，将符合条件的商品房交付给陈建军，宏博公司逾期交房超过90日后，陈建军要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年4月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向陈建军支付已交付房款万分之零点三的违约金。陈建军交纳全额购房款560421元，宏博公司于2018年2月5日给原告开具全额发票。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈建军要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费148元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王传平审判员  何炎林审判员  杨华珍二〇一九年六月二十九日书记员  江紫君
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初1251号 原告陆川南方医院，地址：陆川县温泉镇中兴村（沙湖路口）。 法定代表人丘俊光，该医院院长。 委托诉讼代理人李启文，男，1965年6月10日出生，汉族，该医院职工，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人党永权，男，1979年11月5日出生，汉族，该医院职工，住广西壮族自治区北流市。 被告莫昭寿，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告莫昭坤，男，1967年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告莫昭明，男，1964年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告莫昭其，男，1972年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陆川南方医院诉被告莫昭明、莫昭坤、莫昭寿、莫昭其返还原物纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告停止侵权行为，拆除座落在陆川县不动产权第0000666号土地证内的地上(土地四址见附图)建筑物，将上述土地返还给原告。2、本案受理费由四被告承担。 事实与理由：原告于2018年5月7日依法取得座落在陆川县不动产权第0000666号】。该宗土地的东、南、西、北均与温泉镇垭塘村第十一村民小组的土地为相接。 在原告取得上述土地使用权前，四被告已在该宗土地内建有六处非法建筑物（详见原告提交的现场照片），共占用面积达900平方米。原告取得上述土地使用权后，多次要求四被告自行拆除非法建筑物，也曾向有关部门投诉，但四被告仍未拆除非法建筑物。被告建设非法建筑物侵犯了原告的土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应停止侵权，归还土地给原告。因此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，陆川县温泉镇企业管理办公室于2001年11月16日与莫昭寿签订了《关于无偿划拨温泉镇龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》后，划拨了陆川县温泉镇中兴村深排塘窝尾约1亩的土地给莫昭寿家庭使用。此后，四被告未经相关行政主管部门批准，即建设了房屋。四被告未经批准而建设的房屋属非法建筑，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，应由相关的行政主管部门处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉的条件，本院依法应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆川南方医院的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  何益宇 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘华珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9405号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：余仁英，女，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省临澧县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余仁英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告余仁英并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计14620.08元（其中透支本金12886元、利息1233.17元、滞纳金及逾期还款违约金500.91元，其他费用0元，利息暂计至2018年11月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月27日，被告累计欠原告欠款合计14620.08元，经原告多次催收，未果。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月27日，被告尚欠透支本金9886元、利息1444.96元、违约金500.91元。被告余仁英未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××03的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月27日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金9886元、利息1444.96元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金9886元及其利息（利息计算标准：截至2019年5月27日的利息为1444.96元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告余仁英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9886元及利息（利息计算标准：截至2019年5月27日的利息为1444.96元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为82.75元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告余仁英承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3223号之一 申请执行人安吉县园景居建材超市，住所地浙江省安吉县昌硕西路286、288号，组织机构代码MA2F67MR7。 法定代表人叶建忠。 被执行人芮福川，男，1959年11月16日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 申请执行人安吉县园景居建材超市与被执行人芮福川买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）浙0523民初268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉县园景居建材超市向本院申请执行，要求被执行人芮福川支付案件款206100元（含诉讼费5042元）及利息。本院于2018年10月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年10月18日向被执行人芮福川发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人芮福川银行存款，截至2019年4月4日，被执行人芮福川银行存款余额共计550.1元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人芮福川名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人芮福川名下车牌号为苏Ｂ×××××的吉利全球鹰牌机动车，本院已对上述车辆予以查封期，因未实际控制，暂无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人芮福川名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人芮福川收益类保险情况，无投保记录，无公积金缴存记录。 7.因暂无法找到被执行人，本院已提请公安机关协助布控被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉县园景居建材超市，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉县园景居建材超市尚有债权206100元及利息未受偿,被执行人芮福川名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年六月十一日 书记员  李超
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1214号 原告：何某，女，1977年12月19日出生，汉族，住武义县。 被告：汤某，男，1975年1月14日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告何某与被告汤某婚姻无效纠纷一案中，原告何某以双方拟庭外协商为由于2019年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告何某负担（已交纳）。 审 判 员 陈武鹦 二〇一九年六月十一日 代书记员 曹虹莉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3747号原告：袁宝亮，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，租住南通市崇川区。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被告：曹美娟，女，1990年3月23日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。委托诉讼代理人：曹军，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。原告袁宝亮与被告曹美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，先适用简易程序，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁宝亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹美娟偿还借款80000元及该款自2016年1月21日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告经詹晓丽介绍，向其借款80000元，借期为一个月，凌畏为担保人，其通过转账方式向被告开立的银行卡转账交付80000元。后多次向被告索要，被告没有偿还，故提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于原告的诉讼请求，被告抗辩原告与他人有共同实施套路贷和暴力索债的行为，致使其与父母偿还500000元仍未清偿债务。原被告双方的陈述和提供的证据证明：借款到期后，被告即开办多张信用卡透支消费、订立大额车贷合同，疑似“以贷还贷”，所负债务短时间迅速增高几倍；借款到期后相继出现债权人下落不明、上门催债人员较多、催债频繁且多次撬门锁、债务人及家属多次被逼还款、多次报警、案外债权人及催债人员与原告有亲属或熟人关系等情形。据此，本院认为本案所涉借款的相关事实与正常的民间借贷明显有别，有涉及套路贷犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告袁宝亮的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈锦丽审 判 员  蒋晓青人民陪审员  赵广明二〇一九年六月五日书 记 员  王 洁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1782号原告：邱仁龙，男，1959年5月22日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律服务工作者。被告：罗永平，男，1964年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告邱仁龙与被告罗永平买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款81200元,该款的利息损失从2019年4月16日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月24日、次月3日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2018年4月26日,原、被告经结算,被告尚欠原告货款81200元,并出具欠条一份予以确认。欠条载明：今欠材料款捌万壹仟贰佰元。之后,被告未支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告罗永平于判决生效后十日内支付给原告邱仁龙人民币81200元,该款的利息损失从2019年4月16日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（已减半），由被告罗永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一九年六月三日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1093号罪犯周雷，男，1984年11月10日出生，汉族，湖北省竹山县人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年12月25日作出(2015)鄂茅箭刑初字第00037号刑事判决，认定被告人周雷犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯周雷在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周雷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。检察机关的检察意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周雷减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年六月四日书记员 许文致君
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执448号 申请执行人：付某某，女，中牧山丹马场总队x场X队居民，被执行人：陈某，男，山丹县居民。 本院在执行付某某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人陈某给付申请执行人付某某孩子抚养费9769.6元；二、担保人石某某自愿为上述全部案款承担连带保证责任。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 琴 二〇一九年六月十一日 书记员 杨丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7848号之一 两案申请执行人吴妍，身份证住址广西合浦县。 两案被执行人韩海峰，身份证住址湖北省麻城市。 两案被执行人深圳市六九富贵里贸易有限公司,住所地深圳市龙华新区。 法定代表人韩海峰。 申请执行人吴妍与被执行人韩海峰、深圳市六九富贵里贸易有限公司民间借贷纠纷两案，本院(2018)粤0304民初1576、1577号民事判决书均已经于2019年2月15日发生法律效力。(2018)粤0304民初1576号民事判决书确定：一、被执行人韩海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金27000元及利息（按月利率2%计算，从2017年7月20日起计算至实际还清之日止）；二、被执行人韩海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吴妍借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2017年8月12日起计算至实际还清之日止）；三、被执行人韩海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人吴妍律师费5000元、担保费900元；四、被执行人深圳市六九富贵里贸易有限公司对被执行人韩海峰的上述债务承担连带清偿责任。五、案件受理费2076元，保全费930元，共计3006元（已由申请执行人预交），由被执行人韩海峰负担，被执行人深圳市六九富贵里贸易有限公司对被执行人韩海峰的上述费用承担连带清偿责任。(2018)粤0304民初1576号民事判决书确定：一、被执行人韩海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吴妍借款本金70000元及利息（按月利率2%计算，从2017年3月15日起计算至实际还清之日止）；二、被执行人韩海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吴妍借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，从2017年5月4日起计算至实际还清之日止）；三、被执行人韩海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人吴妍律师费5000元、担保费900元；四、被执行人深圳市六九富贵里贸易有限公司对被执行人韩海峰的上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费2795元，保全费1144元，共计3939元（已由申请执行人预交），由被执行人韩海峰负担，被执行人深圳市六九富贵里贸易有限公司对被执行人韩海峰的上述费用承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行。 审判过程中，本院于2019年1月15日以（2018）粤0304民初1576号民事裁定冻结了被执行人韩海峰在工商银行62×××83账户，于同日冻结了被执行人韩海峰在深圳农村商业银行62×××32账户，账户的冻结期限为一年，均至2020年1月14日届满。本院于2018年6月11日查封了被执行人韩海峰名下的车牌号为鄂Ｊ×××××别克牌小型汽车一辆，车辆的查封期限为两年，至2020年6月10日届满。因未实际扣押，无法处分。执行过程中，本院于2019年4月16日轮候冻结了被执行人韩海峰持有的深圳市伏龙八村贸易有限公司55%的股权、深圳市元亨工程设计有限公司25%的股权、深圳市六九富贵里贸易有限公司80%的股权、深圳市富甲装饰工程有限公司15%的股权、深圳市幸福花开投资有限公司15%的股权、深圳致冉文化产业有限公司10%的股权，股权的冻结期限为三年，至2022年4月15日届满。股权暂无法处置。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子欣
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3632号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2787号。法定代表人：俞建军，董事长。委托诉讼代理人：郑寿芳，该银行职工。委托诉讼代理人：唐峰伟，该银行职工。被告：樊志新，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄彩娥，女，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：戴春梅，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告樊志新、黄彩娥、戴春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑寿芳、唐峰伟到庭参加了诉讼，被告樊志新、黄彩娥、戴春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、樊志新、黄彩娥归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金49999.99元，利息1467.81元（计算至2019年4月2日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计51467.8元；2、戴春梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月18日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与樊志新、黄彩娥、戴春梅签订《个人循环保证借款合同》，约定浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向樊志新、黄彩娥提供借款额度5万元，戴春梅对樊志新、黄彩娥的借款提供连带责任保证。合同签订后，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向樊志新、黄彩娥发放了借款5万元，樊志新、黄彩娥未能按期履行付息义务。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、小额贷款卡业务申请表、《个人循环保证借款合同》各一份，证明樊志新、黄彩娥向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款额度为5万元，戴春梅为借款提供连带责任保证；2、借款借据一份，证明浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向樊志新、黄彩娥发放借款5万元，并约定借期到2019年1月18日；3、利息清单一份，证明至2019年4月2日，樊志新、黄彩娥结欠浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金49999.99元，利息1467.81元。樊志新、黄彩娥、戴春梅未作答辩，也未向本院提交证据。对上述浙江长兴联合村镇银行股份有限公司提交的证据，樊志新、黄彩娥、戴春梅因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2018年1月18日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与樊志新、黄彩娥、戴春梅签订《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向樊志新、黄彩娥提供借款额度5万元，期限自2018年1月18日起至2020年1月17日止；在上述期限内，款人可自助循环使用上述借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月，借款月利率6.5‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。戴春梅在该《个人循环保证借款合同》中约定为樊志新、黄彩娥的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、浙江长兴联合村镇银行股份有限公司实现债权的费用等，保证期间二年。合同签订后，樊志新、黄彩娥于2018年1月18日向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款5万元。借款到期后，樊志新、黄彩娥未按合同约定履行还本付息义务，戴春梅也未承担保证责任。截止到2019年4月2日，樊志新、黄彩娥尚欠浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款49999.99元，利息1467.81元。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与樊志新、黄彩娥、戴春梅签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司依约向樊志新、黄彩娥提供借款后，樊志新、黄彩娥即负有依约定归还本金、支付利息的义务。樊志新、黄彩娥未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）戴春梅在《个人循环保证借款合同》中为樊志新、黄彩娥的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，戴春梅应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊志新、黄彩娥给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款49999.99元、利息1467.81元（计算至2019年4月2日），合计51467.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年4月2日之后的利息，以借款本金49999.99元为基数，按《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告戴春梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告戴春梅在承担保证责任后，有权向被告樊志新、黄彩娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544元（已减半收取），由樊志新、黄彩娥、戴春梅共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年六月十日书记员  徐小燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1466号申请执行人：李红艳，女，1987年4月10出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被执行人：昆明诺高通讯设备有限公司住所地：云南省昆明市北京路96号云南锦华国际酒店6楼611号。法定代表人：甘庆美。本院在执行李红艳与昆明诺高通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2028号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李红艳于2019年1月25日向本院申请执行，本案执行标的14100元，执行费112元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人存款、证券、机动车及不动产。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十一日书 记 员  姚琼芳
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢295号 申请执行人刘建春，男，1972年8月20日出生，住。 被执行人杨世伟，男，1971年9月23日出生，住。 被执行人刘传民，男，1970年5月17日出生，住龙泉市。 本院在执行申请执行人刘建春与被执行人杨世伟、刘传民为民间借贷纠纷的（2008）景商初字第00183号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执恢295号]。经本院执行，本院本次恢复执行8951元，已执行到位8951元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有72655元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇一九年六月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执84号之一 申请执行人:柴某，女，1963年4月25日出生，住慈溪市。 被执行人:林某，女，1977年12月10日出生，住慈溪市。 被执行人:阮某3，男，1926年11月17日出生，住慈溪市。 被执行人:阮某1，女，2006年7月21日出生，住慈溪市。 被执行人:阮某2，男，2012年1月14日出生，住慈溪市。 被执行人:阮某4，男，1975年9月23日出生，住慈溪市。 申请执行人柴某与被执行人林某、阮某3、阮某1、阮某2、阮某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人林某、阮某3、阮某1、阮某2、阮某4返还申请执行人柴某借款本金150000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，执行过程中，本案双方已达成和解，故本案应终结执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执84号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年六月二十八日 书记员 张佳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8525号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：梅潭，女，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄友清，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梅潭、黄友清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸、被告梅潭到庭参加诉讼。被告黄友清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149005346。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年7月4日至2019年7月4日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“梅潭”，借款人配偶签名为“黄友清”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告梅潭发放多笔单项贷款，被告梅潭借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告梅潭合计尚欠原告借款本金345255.47元、利息39504.29元、罚息25890.33元、复利6997.75元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金345255.47元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息39504.29元、罚息25890.33元、复利6997.75元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费43857.05元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告梅潭辩称确认本金数额，但利息、罚息数额太高不予认可，律师费不予认可，不同意承担，被告黄友清有签合同，但是借款没有用于夫妻生活所需，被告黄友清没有参与共同生产经营；被告梅潭没有书面证据提交。被告黄友清未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告梅潭签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告梅潭借款后逾期未还款，应予清偿，结合被告梅潭的自认，原告主张被告梅潭清偿全部借款本金、利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院依法不予支持。原告主张要求承担相应律师费，但未能提供其律师费实际损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告黄友清对被告梅潭上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告黄友清仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告黄友清并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告黄友清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅潭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金345255.47元；二、被告梅潭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；三、被告梅潭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担850元，被告梅潭负担7250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1415号原告：杨志文，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：姚静茹（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：许长进，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。原告杨志文与被告许长进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志文的委托诉讼代理人姚静茹、李勇，被告许长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款52,080元及迟延付款利息；2、诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中增加一项诉讼请求，要求解除原被告之间的买卖合同。事实和理由：2017年2月16日原告为购买被告的水泥，原告通过原告儿子杨海银的银行账户转给被告水泥款72,000元，被告收到货款后仅向原告发了19,920元的水泥，后经原告多次催促，被告至今未再发货，为此特向法院起诉，要求被告返还货款52,080元。原告在诉讼过程中补充案件事实，2017年2月双方通过电话联系，原告购买被告的水泥300吨，双方约定价格为240元/吨，原告按照上述约定通过农村信用社转账向被告支付水泥款72,000元，被告收到货款大约十多天后向原告交付了83吨水泥，对下剩的217吨水泥至今没有交付，所以原告要求解除原被告之间的水泥买卖合同，并要求被告返还水泥款52,080元，同时要求被告自原告起诉之日对应返还的52,080元水泥款按照银行同期贷款利率支付迟延还款期间的利息。被告许长进辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并不是向我购买的水泥，而是向山东成武泰丰水泥有限公司购买的水泥，原告和该公司有买卖合同，和我没有买卖合同。我声明我的身份是山东成武泰丰水泥有限公司的财务科工作人员，购买货物期间原告也并不是和我直接沟通，原告和销售人员联系，期间原告向我转入的款项均为山东成武泰丰水泥有限公司的业务，各个时期的款项我已收到并交给山东成武泰丰水泥有限公司，山东成武泰丰水泥有限公司也已入账，并且山东成武泰丰水泥有限公司承认欠原告货款52,080元。经审理，本院查明以下事实：2017年2月份，原告购买被告的水泥300吨，双方约定价格为240元/吨。2017年2月16日，原告通过原告儿子杨海银的郓城农村商业银行的账户转给被告水泥款72,000元，被告收到货款后向原告交付了83吨水泥，下剩的217吨水泥至今没有交付。对于被告所主张的自己与原告不存在买卖合同关系，钱自己最终交付给了山东成武泰丰水泥有限公司，自己是山东成武泰丰水泥有限公司的财务科工作人员，原告与山东成武泰丰水泥有限公司存在买卖合同关系，因被告对此主张没有举出有力证据予以证明，故本院依法不予采信。以上事实，由当事人陈述、转账明细、证明、往来账目等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告许长进之间存在合法的买卖合同关系，因被告许长进未按时履行合同，原告请求解除原被告之间的合同，符合法律规定，本院依法予以支持；同时，被告应依法返还原告的货款52,080元。关于利息，因原告未提供有力证据证明原被告在合同中对利息有约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许长进于本判决生效后十日内返还原告杨志文货款52,080元。二、驳回原告杨志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102元，减半收取551元，由被告许长进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇一九年六月十八日法官助理刘丰山书记员陈明明注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初23297号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：赵广林，浙江甄为律师事务所律师。 委托代理人：王熙，浙江甄为律师事务所律师。 被告：黄玉勤，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：常秀芝，女，1971年8月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告黄玉勤、常秀芝追偿权纠纷一案，于2018年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告黄玉勤、常秀芝下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人赵广林到庭参加诉讼，被告黄玉勤、常秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：被告黄玉勤为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）申请牡丹信用卡透支贷款，2017年5月19日，原告与被告黄玉勤、常秀芝、案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）签订了履约担保服务合同一份，约定被告黄玉勤向工商银行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告黄玉勤按约还款向工商银行提供连带责任保证担保，被告常秀芝为被告黄玉勤上述债务的共同偿债人，如被告黄玉勤未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告黄玉勤应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费等各项费用由违约方承担，本案原告为守约方，被告黄玉勤、常秀芝为违约方。2017年6月2日，被告黄玉勤与工商银行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定由被告黄玉勤向工商银行申请信用卡透支资金99096元，以偿还案外人备胎公司的融资款，透支资金被告黄玉勤分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告黄玉勤的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，因被告黄玉勤的违约行为，导致2018年4月16日工商银行按照约定宣告被告黄玉勤的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告黄玉勤的全部债务，截止至2018年5月17日，原告代被告黄玉勤向工商银行清偿了94591.5元的透支债务。现起诉，请求判令：一、被告黄玉勤立即返还垫付款94591.5元；二、被告黄玉勤支付利息7935.33元（按垫付款、日利率万分之六计算，自垫付第二日起暂计算至2018年9月15日止，利息计算至清偿之日止）；三、被告黄玉勤支付律师代理费10100元；四、被告常秀芝对上述第一、二、三项诉讼请求承担共同还款责任；五、被告黄玉勤、常秀芝共同承担本案诉讼费、公告费。 原告凝睿公司提交了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、法律服务委托合同、律师代理费发票，以证明其主张。 被告黄玉勤、常秀芝未答辩和举证。 本院经审理查明：原告（丁方）、被告黄玉勤（乙方）、常秀芝（丙方）及案外人普立维公司（甲方）、备胎公司（戊方）于2017年5月19日签订履约担保服务合同一份，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的融资租赁售后回租合同及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，丙方明确知晓其为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丙方、戊方不具有追偿权，丙方承担的共同还款责任包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、代付款本金、手续费、利息、罚息、违约金等；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称代偿方）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用由违约方承担等内容。2017年6月2日，被告黄玉勤与工商银行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告黄玉勤因按揭购车向工商银行申请信用卡透支资金99096元，银行手续费8472.71元，均分36期支付等内容。工商银行放款后，因被告黄玉勤未按期还款，工商银行宣布被告黄玉勤的合同债务提前到期并要求原告承担共同偿债责任。后原告于2018年1月25日垫付15892.72元，2018年5月17日垫付78698.78元，共计94591.5元。 另查明，原告因本次诉讼而支出律师代理费10100元、公告费560元。 本院认为，被告黄玉勤与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告与被告黄玉勤、常秀芝签订的履约担保服务合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认合法有效。被告黄玉勤未依约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行返还透支款，原告代被告黄玉勤向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还透支款后有权向被告黄玉勤追偿代偿款本息，并依约有权要求共同偿债人被告常秀芝对被告黄玉勤债务承担共同还款责任。综上，原告要求二被告支付代偿款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费10100元，本院酌情支持2500元，超出部分本院不予支持。被告黄玉勤、常秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉勤、常秀芝支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款94591.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄玉勤、常秀芝支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息7935.33元（暂计算至2018年9月15日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未付代偿款为基数按每日万分之六标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告黄玉勤、常秀芝支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告黄玉勤、常秀芝支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因本次诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1276元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担86元，由被告黄玉勤、常秀芝负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  应芳芳 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  孟祖德 二〇一九年六月十八日 书 记 员  莫丽飘
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执68号申请执行人临夏市唐汪商贸有限责任公司。法定代表人唐占轩，系该公司董事长。委托代理人石东旭，系该公司业务员。被执行人法世云，男，回族。案由：买卖合同纠纷申请执行人临夏市唐汪商贸有限责任公司与被执行人法世云买卖合同纠纷一案，执行标的63379元，被执行人法世云支付拖欠货款34000元后，余款暂无能力履行，通过查询,其名下无财产可供执行，现将被执行人法世云纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制消费令，经征求申请执行人意见，申请执行人临夏市唐汪商贸有限责任公司同意对本案终结本次执行程序，根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年六月二十八日书记员  崔 蓉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执80号之六申请执行人刘涤宇，男，1966年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人。被执行人李友强，男，1975年7月3日出生，汉族，湖北省英山县人。本院在执行刘涤宇与李友强借款合同纠纷一案中，因被执行人李友强暂无履行能力，申请执行人刘涤宇亦不能提供被执行人李友强的其他相关财产线索，本院经查询不动产、股权、车辆、证劵、互联网银行等信息，均未发现被执行人李友强有可供执行的财产，本院依法将被执行人李友强纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的措施。申请执行人刘涤宇认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年六月二十日书 记 员  闵 照
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1336号 申请执行人王刚强，男，1988年7月24日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人陈自强，男，1990年10月20日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人王刚强依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初671号民事判决书，于2019年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈自强在（2019）浙0523执1336号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币6025元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年六月四日 书记员  王杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5110号原告：刘光辉，男，1978年06月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：刘震，男，1979年09月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。原告刘光辉与被告刘震买卖合同纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告刘光辉于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光辉的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许刘光辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年六月十三日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执487号 黄三方、周权良、大新县国泰资产经营有限公司 本院执行的黄三方等申请大新县国泰资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执930号 申请执行人：广州麦柯黎雅化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄边北路146号，统一社会信用代码：914401015961861911。 法定代表人：江协友。 被执行人：广州市爱碧丽化妆品有限公司，住所地广州市白云区江高镇大田村黄边福门街四巷11号，组织机构代码：304491355。 法定代表人：石合庆。 被执行人：石合庆，男，汉族，1972年4月3日出生，住河南省汤阴县。 申请执行人广州麦柯黎雅化妆品有限公司与被执行人广州市爱碧丽化妆品有限公司、石合庆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2388号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为269795.8元，执行费为3947元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款一千余元，本院已将上述案款扣划至本院代管款账户。同时，本院查明被执行人石合庆名下有一辆车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  马佳欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1775号 原告：宋玉花，女，1955年12月16日出生，汉族，身份证住址河南省温县。 被告：蒙祖际，男，1973年5月25日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告宋玉花与被告蒙祖际买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告宋玉花，被告蒙祖际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉花向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付山药款53800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告在广州购买原告的山药，共计款项53800元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不付款。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证，证实原告身份情况；2、欠条原件，拟证实被告欠山药款的事实。 被告蒙祖际辩称，欠款是事实，但被告于2018年支付了10000元，2019年支付了2000元，尚欠41800元未付。现在做生意失败，没办法一次性支付，可以在4年内付清，每年支付10000元。 本院经审理确认事实如下：被告向原告购买山药，于2017年5月1日向原告出具欠条，确认被告欠原告山药款53800元，约定2个月付款。之后，被告未能按约定付款。经原告追讨，被告于2018年付款10000元，2019年付款2000元，尚欠41800元至今未付。原告于2019年5月8日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告尚欠原告山药款41800元未付的事实，有原告提供的《欠条》证实，并且原、被告对此亦予以认可。被告逾期未付款已构成违约，应承担支付货款的违约责任。被告尚欠41800元货款未付，原告请求被告支付山药款53800元，与事实不符，本院仅支持41800元，超过部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告蒙祖际应支付山药款41800元给原告宋玉花； 二、驳回原告宋玉花的其他诉讼请求。 本案受理费1145（立案时已按简易程序减半收取572.5元，原告已预交），由被告蒙祖际负担445元，原告宋玉花负担127.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1145元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年六月二十日 书记员  彭 清
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初7173号原告：王庆生，男，1972年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。被告：山东威高新能源科技有限公司（原威海东生能源科技有限公司），住所地山东省威海市环翠区羊亭镇曲家河工业园。法定代表人：汤正鹏，该公司董事长。诉讼代表人：威海东生能源科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：戚莎莎，山东凌云志律师事务所律师。原告王庆生与被告山东威高新能源科技有限公司（以下简称威高新能源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王庆生之委托诉讼代理人李向春、威高新能源公司之委托诉讼代理人戚莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆生向本院提出诉讼请求：请求确认对威高新能源公司享有338815元职工破产债权。事实和理由：王庆生系原威海东生能源科技有限公司职工，该公司欠付工资已经法院生效判决确认，该公司进入破产程序后，管理人应以上述生效判决认定的工资数额338815元确认职工债权。威高新能源公司辨称，王庆生系公司高级管理人员，公司进入破产程序后，应以公司职工平均工资确认职工债权。本院经审理查明：王庆生于原威海东生能源科技有限公司2009年登记成立时起便在该公司工作，并于2014年1月23日起担任该公司总经理。期间，该公司支付王庆生工资至2013年5月，自2013年6月起直至2014年8月12日王庆生离开公司，再未支付工资。2015年，王庆生向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求东生能源支付拖欠工资681796元，该委员会裁决东生能源支付王庆生2013年5月至2014年8月工资362098.50元。威海东生能源科技有限公司不服该裁决结果，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日判决东生能源支付王庆生2013年6月至2014年8月工资338815元。双方当事人均未上诉，该判决已生效。2017年12月28日，本院裁定受理威海东生能源科技有限公司重整申请。2018年3月15日，威海东生能源科技有限公司管理人经调查，依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第一百一十三条之规定，以该公司职工平均工资3302.43元调整王庆生职工债权数额为41339.55元。王庆生有异议，遂诉至本院请求以生效判决认定的欠付工资数额338815元确认职工破产债权。另，2018年10月8日，威海东生能源科技有限公司更名为威高新能源科技有限公司。上述事实双方当事人并无争议，本院予以认定，相关证据存卷佐证。本院认为，企业法人因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力而具备破产原因，而债务人一旦进入破产程序，债权之清偿则优先受企业破产法律法规调整。本案原告王庆生据生效判决认定的被告公司欠付工资数额主张同等数额的职工破产债权，被告公司对该生效判决本身并无异议，但辩称以《企业破产法》第一百一十三条规定确认对方职工债权数额，双方之争议焦点即在于生效判决确认的企业高管债权在破产程序中是否当予径行确认。首先，生效判决之既判力当予尊重，非经法定程序不得否定。其次，破产程序中之债权申报阶段，管理人对申报债权进行审查（职工债权无需申报）、债权人会议对债权核查、人民法院最终裁定确认，此一过程不唯对债权数额进行确认，更要对关乎债权最终得以受偿数额的债权性质进行确定。再次，本案所涉生效判决本为给付之诉裁判结果，仅为对债权数额之确认，并不关涉债权之性质---彼案诉讼之时，被告公司尚未进入破产程序，也无需考虑债权性质为何。而本案纠纷起于被告公司破产进程，债权确认时除却债权数额，还应当考虑债权性质，是故原告之诉请为确认职工债权数额，而非单纯的确认债权数额。新近实行的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）（以下简称《企业破产法司法解释三》）第七条第一款规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。”本案王庆生原系被告公司高级管理人员，如其全部债权以本条规定径行确定为职工债权，并按照《企业破产法》第一百一十三条第一款规定的与企业普通劳动者工资相同的第一顺位清偿，既显失公平，也不利于企业的重整。因在企业经营管理不善、长期亏损并进入破产程序的情形下，破产企业的董事、监事、高级管理人员对于企业的破产应负有责任，对其较高的工资收入的清偿应进行一定限制，以体现与其他普通劳动者在清偿顺序上的公平性。且，综合《企业破产法》第三十六条、《企业破产法司法解释二》第二十四条之规定，虽内容为企业董事、监事、高级管理人员从企业获取的非正常收入（包括普遍拖欠职工工资情况下获取的工资性收入）的返还，但也可见法条背后不支持清偿破产企业董事、监事、高级管理人员较高工资债权的立法精神。由此可见，对《企业破产法司法解释三》上述规定，不应简单的以文义释之，应作体系解释，方不失立法本意。对生效法律文书确定的债权数额固然不应否定，但债务人进入破产程序，对债权性质需根据破产法律法规予以确定。破产程序中的职工债权系在清偿顺序上享有法定优先权的特殊债权，企业董事、监事、高级管理人员虽也为企业职工，但不能据其职工身份而将其所有工资债权均认定为职工债权而优先受偿。《企业破产法》第一百一十三条第三款关于企业董事、监事、高级管理人员职工债权以职工平均工资计算的规定，虽然在立法体例上居于破产清算一章，但就该条背后所反映的对企业董事、监事、高级管理人员职工债权予以限制以彰公平的立法目的而言，并不应仅局限于破产清算程序中适用。因此，当据《企业破产法》第一百一十三条第三款之规定，以被告公司职工平均工资确认作为公司原高管的王庆生之职工债权。但对职工债权之外未受清偿部分，是否可以其他性质债权受偿，值得商榷。但本案王庆生坚持诉请生效判决认定的全部债权额均确定为职工债权，依法并不能获得支持。综上，王庆生的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，判决如下：驳回王庆生的诉讼请求。案件受理费5元，由王庆生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  王长玲人民陪审员  于月红二〇一九年六月四日书 记 员  于 慧
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2350号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被告：王金灯，男，1964年8月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：蒋明芳，女，1961年11月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告王金灯、蒋明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘兆黎二〇一九年六月二十九日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2305号申请人成先忠，男，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人杨世权，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人杨国祥，男，汉族，1946年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人杨红华，女，汉族，1951年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值587000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以587000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨世权、杨国祥、杨红华名下价值587000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  韩 笑
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初943号 原告：名仕科技股份有限公司，住所地：磐安工业园区（尖山镇夹溪路199号）。 法定代表人：陈攀峰，董事长 被告：章春潮，男，住兰溪市。 原告名仕科技股份有限公司与被告章春潮买卖合同纠纷一案，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈旭明 二〇一九年六月十三日 代书记员 陈振国
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初118号原告:郑文建，男，汉族，1973年12月31日生，云南省陆良县人，高中文化，城镇居民，住陆良县。被告:王路红，男，汉族，1983年6月2日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告郑文建诉被告王路红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，因被告王路红下落不明，在2019年3月1日出版的《云南法制报》中缝公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期满后第三日（遇法定节假日顺延）即2019年6月4日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑文建到庭参加了诉讼，被告王路红经公告送达未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2013年1月18日向我借款2万元，用于资金周转，当时口头约定月利率2%，我把现金交付被告后，被告书写一份借条让我持有。经我多次催要，被告不予偿还。为维护我的合法权益，只有诉请你院判决支持我的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费。被告王路红未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，用于证实被告向原告借款的事实。被告王路红未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。本院认为，原告提交的证据经审核符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证实原告主张的证明方向，对其证明效力予以确认。经庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告于2013年1月18日向原告借款2万元，用于资金周转，当时双方口头约定月利率2%，原告把现金交付被告后，被告书写一份借条让原告持有。后经原告多次催要，被告于2015年6月偿还10000元。2019年1月8日原告诉至本院要求被告偿还借款2万元及相应利息，并承担本案的诉讼费。本院认为，被告王路红向原告郑文建出具借条，该借条载明的内容合法有效，应受法律保护，并且原告已履行了出借义务，原、被告之间因此产生的债权债务关系明确合法，被告应当按约偿还原告借款。被告已偿还借款10000元，还应偿还10000元。原告主张的利息，没有证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王路红于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑文建借款本金10000元；驳回原告郑文建的其余诉讼请求。案件受理费300元，由被告王路红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  廖有生人民陪审员  李谷然人民陪审员  钱贵建二〇一九年六月十日书 记 员  伏剑华
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执820号 申请执行人：司长青。 委托代理人：司俊锋。 申请执行人：司俊锋。 申请执行人：罗术弟。 委托代理人：司俊锋。 被执行人：马庆敏。 被执行人：马婷婷。 申请执行人司长青、司俊峰、罗术弟与被执行人马庆敏、马婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初8970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人马庆敏、马婷婷在继承马德军遗产范围内赔偿申请执行人448178.60元，并在继承遗产范围内负担案件受理费1070元、执行费6639元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，马庆敏已报告继承马德军的财产情况，马婷婷未报告，二被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，二被执行人名下无可供执行的财产。根据马庆敏的自认和其提交的证据，其共计领取马德军银行账户存款以及马德军的社保退款等共计51817.56元，该款项马庆敏亦主动支付给了申请执行人。故，截止2019年6月18日本院暂未发现被执行人继承了马德军其他遗产，本案尚未执行到其余执行款以及执行费。 鉴于被执行人曾拒不履行，本院已对被执行采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马庆敏、马婷婷已暂无继承马德军的遗产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年六月十八日 代书记员 段培伦