wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7177号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：贾仰勇，男，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告贾仰勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告贾仰勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾仰勇立即返还原告借款本金27661.8元，支付截至2019年6月27日的利息1930.58元、罚息1689.5元、复利218.12元；2.判令被告贾仰勇支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27661.8元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告贾仰勇支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告贾仰勇支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告贾仰勇提供的车牌号为苏XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月20日，贾仰勇与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定贾仰勇向原告借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定贾仰勇同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，贾仰勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告贾仰勇未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月20日。2.贷款用途：向徐州新航汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：47000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车汽车一辆，车牌号苏XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月24日；贷款到期时间：2020年1月24日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率3.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，贾仰勇尚欠借款本金27661.8元、利息1930.58元、罚息1689.5元、复利218.12元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。贾仰勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于贾仰勇，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求贾仰勇支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（12.74%×1.5）-已付利率3.74%=15.37%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求贾仰勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求贾仰勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。贾仰勇为履行本案债务，以车牌号为苏XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾仰勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27661.8元，支付截至2019年6月27日的利息1930.58元、罚息1689.5元、复利218.12元；二、被告贾仰勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2020年1月24日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.37%为标准计算；自2020年1月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告贾仰勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告贾仰勇提供的车牌号为苏XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告贾仰勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2647号申请执行人何飞跃，男，1970年10月6日出生，住浙江省永康市。被执行人应绍宝，女，1951年6月11日出生，住浙江省永康市。申请执行人何飞跃与被执行人应绍宝买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执2647号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年六月二十六日代书记员 王玉眉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽博远建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市清河路怡和城市广场A栋708室，统一信用代码91341200577082637Q（1-2）。法定代表人：李中侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜南县中心机灌站，住所地安徽省阜南县鹿城镇城西路，统一社会信用代码123412255F1349508G。法定代表人：宁咏梅，该站站长。再审申请人安徽博远建筑工程有限公司因与被申请人阜南县中心机灌站建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初4170号民事判决和阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，安徽博远建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年六月二十七日法官助理赵方超书记员张丽娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5942号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑律鴷，该公司员工。 被告：刘运辉，男，汉族，1990年12月11日出生，住湖南省常宁市。 被告：肖云峰，男，汉族，1991年9月6日出生，住湖南省常宁市。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）诉被告刘运辉、肖云峰追偿权纠纷一案，原告信义融资担保公司于2019年3月22日向本院起诉。诉请：1、刘运辉立即向信义融资担保公司返还垫付款人民币19313.76元；2、刘运辉向信义融资担保公司支付利息3139.49元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、肖云峰对刘运辉的上述债务承担共同还款责任；4、刘运辉、肖云峰共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院于同日受理后，依法由审判员吕伟适用简易程序独任审理，于2019年6月13日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人郑律鴷到庭参加诉讼，被告刘运辉、肖云峰经本院合法传唤未到庭。 本院经审理查明的事实如下：被告刘运辉为购买车架号LFPH3ACC8B1D18356的红旗牌小型轿车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。原告信义融资担保公司与被告刘运辉、肖云峰、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为被告刘运辉申请信用卡透支资金向工商银行艮山支行提供连带责任保证担保；原告信义融资担保公司接受被告刘运辉的委托，为被告刘运辉的信用卡透支资金向凝睿公司提供连带责任保证担保；被告肖云峰为被告刘运辉上述债务的共同偿债人。原告信义融资担保公司与被告刘运辉、肖云峰之间的纠纷，协商不成的，由原告信义融资担保公司所在地人民法院管辖。因被告刘运辉未按合同约定按时还款，工商银行艮山支行于2018年3月15日宣告被告刘运辉的透支资金债务提前到期并要求凝睿公司承担责任。截至2018年12月14日，凝睿公司代被告刘运辉向工商银行艮山支行清偿19313.76元。2018年12月24日，凝睿公司出具收款证明，确认截至2018年4月8日，原告信义融资担保公司代被告刘运辉向凝睿公司清偿了代偿款19313.76元。 本院认为，原告信义融资担保公司作为反担保保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告刘运辉追偿。被告肖云峰作为共同债务人应当对被告刘运辉的债务承担共同付款责任。原告信义融资担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘运辉、肖云峰经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘运辉于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款19313.76元； 二、被告刘运辉于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息3139.49元（暂计算至2018年12月24日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）； 三、被告肖云峰对上述第一、二项债务承担共同付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费181元（已减半收取），由被告刘运辉、肖云峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一九年六月十三日 书记员 宣晓丹
四川省成都市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）川01委赔12号 赔偿请求人许智华，男，1951年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 赔偿义务机关四川省川北监狱，住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。 法定代表人杨君，监狱长。 复议机关四川省监狱管理局，住所地成都市滨江中路1号。 法定代表人刘志诚，局长。 赔偿请求人许智华以原嘉川煤铁厂（现四川省川北监狱）于1980年4月28日将其无证释放，侵犯其权益，其于2010年6月3日方在该监狱综合档案室查找到被涂改的《释放证明书存根》等为由，向四川省川北监狱（以下简称川北监狱）申请国家赔偿。川北监狱于2013年6月17日作出《不予赔偿决定书》。赔偿请求人不服，向四川省监狱管理局申请复议。四川省监狱管理局作出川狱复决字〔2013〕1号《复议决定书》（以下简称1号复议决定），撤销川北监狱的不予赔偿决定，驳回赔偿请求人的赔偿申请。赔偿请求人仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 经审查，本院认为，四川省监狱管理局作出的1号复议决定告知赔偿请求人向其所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。现其向本院赔偿委员会提出赔偿申请，依法不属于本院赔偿委员会受案范围。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、第十条第一款之规定，决定如下： 对赔偿请求人许智华的国家赔偿申请不予受理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十四日
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1180号申请执行人纪日兰被执行人松阳加洲健身服务有限公司申请执行人纪日兰与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2228号原告：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路7-2号。负责人：吕亮亮，该支行行长。委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：台州市博阳包装有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇赛龙村。法定代表人：王春飞，该公司执行董事兼经理。被告：王春飞，女，1982年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行与被告台州市博阳包装有限公司、王春飞金融借款合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：被告台州市博阳包装有限公司、王春飞归还原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款491000元及利息（截至2019年4月16日利息、罚息为5469.04元，2019年4月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费10100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月10日，被告台州市博阳包装有限公司向原告提出申请，将其名下账号为33×××90的账户开通企业网上银行。被告王春飞将其名下账号为62×××59的账户开通个人网银及手机银行渠道服务。2018年7月10日，两被告通过网上银行向原告申请贷款，被告台州市博阳包装有限公司作为借款人，被告王春飞为共同借款人，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同编号为330663600-0091-20192232854，合同约定借款额度为491000元，在额度有效期间内，被告台州市博阳包装有限公司对借款额度可以循环使用，借款额度有效期间自2018年7月10日至2019年7月10日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款支用可以采取被告台州市博阳包装有限公司自主支付，即原告根据被告台州市博阳包装有限公司的提款申请将贷款资金发放至贷款发放账户后，由被告台州市博阳包装有限公司自主支付给其交易对象；贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为原告已履行放款义务；本合同项下的贷款发放账户为被告台州市博阳包装有限公司在原告方开立的账户（账号33×××90）；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如被告台州市博阳包装有限公司未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告台州市博阳包装有限公司应在结息日向申请人支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；被告台州市博阳包装有限公司提前还本应按照实际用款天数及本合同约定的贷款利率计算利息。若被告台州市博阳包装有限公司未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布已发放贷款立即到期，并要求被告台州市博阳包装有限公司立即清偿借款本息及相关费用；对于台州市博阳包装有限公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由台州市博阳包装有限公司承担。同时合同约定，双方当事人确认并同意：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；被申请人在申请人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告台州市博阳包装有限公司登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为台州市博阳包装有限公司本人（或其授权代理人）所为，被告台州市博阳包装有限公司承担对由此产生的法律后果承担责任。被告王春飞系共同借款人，与台州市博阳包装有限公司负有相同的借款责任，一且原告按本合同约定发放了贷款，原告可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。上述合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。上述合同签订后，台州市博阳包装有限公司于2018年7月10日支用了491000元。原告按约发放了贷款，被告台州市博阳包装有限公司、王春飞未按约偿还利息，已构成违约，截至2019年4月16日，两被告尚欠原告借款本金491000元，利息、罚息5469.04元。本院认为，原告与两被告之间以双方认可的数据电文方式签署的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务。两被告未按约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为实现债权现实际支付律师代理费3030元，对根据委托代理合同尚未实际产生的余款部分，应待实际支付后再行主张权利。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，对其不合理部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审质证的权利，本院可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市博阳包装有限公司、王春飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款491000元，并支付各项利息（截至2019年4月16日止的利息为5469.04元，自2019年4月17日起至实际给付之日止的各项利息按合同约定利率计算，利息及逾期利息合计以按年利率24%计算所得的金额为限），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3030元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元（已减半），由被告台州市博阳包装有限公司、王春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇一九年六月六日法官助理林周琪代书记员 周云飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初2429号之一原告：佛山市顺德区美至美电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区工业大道8号，统一社会信用代码914406066633336742。法定代表人：卢冠昌。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：唐品文，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：武汉市东西湖艾尚五金建材经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区博大精品花园临七支沟商铺7号（3-4号楼间）。经营者：唐品文，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司与被告唐品文、武汉市东西湖艾尚五金建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤回对被告武汉市东西湖艾尚五金建材经营部的起诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司撤回对被告武汉市东西湖艾尚五金建材经营部的起诉。审 判 员  何铭娴人民陪审员  黎铁民人民陪审员  郭宏照二〇一九年六月二十四日书 记 员  廖秀雄
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执573号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：开化县池淮镇星华路109号1幢，统一社会信用代码：91330824745806957T。 主要责任人：徐忠明，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晨浩，男，1992年11月13日出生浙江省开化县人，住浙江省开化县，该行职工。 被执行人：汪凤仙，女，1959年9月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：程坤兴，男，1954年12月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2018）浙0824民初4518号民事判决书即申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人汪凤仙、程坤兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商还款事项。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执573号案执行程序。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  姜毅 二〇一九年六月十八日 书记员  邓欢
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3608号原告：王某，男，1957年9月19日出生，汉族，居民住灌南县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告王某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1988号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西宾阳县宾州镇城中区东五里16号，统一社会信用代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万里，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：覃均才，男，1989年8月13日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社黎塘信用社主任,住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：卢寿基，男，1970年10月15日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社黎塘信用社信贷员,住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王日明，男，1969年10月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：廖萍香，女，1970年12月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告宾阳县农村信用合作联社诉被告王日明、廖萍香金融借款合同纠纷一案中，原告宾阳县农村信用合作联社于2019年6月24日以庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宾阳县农村信用合作联社在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。 审判员  林泰先 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦惠贤
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2047号原告：姚靓，女，1990年11月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：开化县医药有限责任公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹北路37号，统一社会信用代码：91330824147923475Y。法定代表人：吾志忠，董事长。被告：吾志忠，男，1973年1月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年6月12日立案受理了原告姚靓与被告开化县医药有限责任公司、吾志忠民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告姚靓，通知原告姚靓预交案件受理费，但原告姚靓在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按照当事人自动撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一九年六月二十四日法官助理孙建书记员詹红霞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执765号申请人：陈国达，男，1988年11月18日出生，30岁，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：孙飞，男，1972年2月10日出生，汉族，住六合区。被执行人：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住秦淮区。申请人陈国达与被执行人孙飞、孙祥民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年9月25日作出（2018）苏0116民初3256号民事判决，依该判决：一、被告孙飞、孙祥于本判决生效之日起十日内向原告陈国达支付借款本金300000元、借期内利息12000元及逾期利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、被告孙飞、孙祥于本判决生效之日起十日内向原告陈国达支付律师代理费18400元。三、驳回原告陈国达的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，保全费2520元，合计9100元，由原告陈国达负担558.41元，被告孙飞、孙祥负担8541.59元（此款原告陈国达已预交，被告孙飞、孙祥在履行上述义务时一并加付此款）。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年3月14日，本院冻结孙飞名下在中国工商银行43×××02账户内存款。2019年6月21日，本院扣划上述账户内存款13469.89元；2、2019年3月18日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人孙祥、孙飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务；3、2018年9月3日、2019年6月21日，本院通过执行查控系统，查询被执行人孙祥名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人孙祥名下有三处不动产均被本院其他案件保全及查封，银行账户内有零星存款，除此之外无其他财产可供执行；被执行人孙飞名下无不动产登记信息，其名下账户仅有零星存款，无大额存款；4、2019年3月13日，本院通过执行查控系统查询到被执行人孙祥名下有三部车辆，分别为苏Ａ×××××东南牌轿车、苏Ａ×××××宝马牌轿车、苏Ａ×××××桑塔纳牌轿车，被执行人孙飞名下有苏Ａ×××××桑塔纳牌轿车，因上述车辆均由其他执行案件首轮查封上述车辆，且被执行人下落不明，车辆也无法确定确切位置，本院无法实际控制上述车辆，本案无法处置；5、因被执行人孙祥名下的六合区龙袍镇××社区××街××号不动产、六合区龙袍镇××街道××街××号不动产、鼓楼区××路××号××室不动产三处不动产均被另案查封及处置（其他不动产法院已处置并分配完毕），且本案承办人与处置上述不动产的案件承办人均为执行员陶云龙。待上述不动产处置完毕后，就剩余未执行债权可依法参与分配。上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年6月21日告知申请人陈国达的代理人徐玮，徐玮在财产查控情况告知书上签字。同时，本院告知孙祥名下不动产的处置情况，告知其可在六合区人民法院处置完孙祥名下三处不动产后，可依法申请参与分配。当日，申请人陈国达向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待本院处置完孙祥的不动产后再申请参与分配。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。因被执行人名下的其他不动产均被本院其他案件查封及处置，被执行人名下的车辆因未实际控制，法院无法处置。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初3256号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月二十四日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖08执48号 中国音像著作权集体管理协会、怀宁县心缘咖啡厅： 中国音像著作权集体管理协会与怀宁县心缘咖啡厅侵害著作权纠纷一案，申请执行标的为赔偿款40800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费931元，执行费526元。经本院立案执行，现已强制执行到位42257元（含执行费）。就赔偿款的迟延履行期间的债务利息，申请执行人书面表示放弃。本院已于2019年6月5日将该款中的执行款41731元转付给中国音像著作权集体管理协会，执行费已转交国库。至此，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的(2018)皖08民初82号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审33号 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 法定代表人施寒祥，局长。 被申请人嘉兴恒大置业有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号310室。 法定代表人王悦晖。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年6月3日作出南综执罚字〔2019〕244号行政处罚决定，认定被执行人非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地733.88平米、没收在非法占用土地上符合土地利用总体规划的建筑物和其他设施、罚款11008.2。申请执行人于2019年6月3日向被执行人送达了该决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的733.88平米土地。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前,应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的,行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行…”申请执行人未提供相应材料证明其已按照法律规定对被执行人进行了催告，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2019年6月17日提出的强制执行申请，不予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年六月十九日 书 记 员  曹 清
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初43号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：遂宁市麦德盛超市，经营场所四川省遂宁市船山区遂州南路171—175号，统一社会信用代码92510903MA6BU2576A。 经营者：汪德台。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告遂宁市麦德盛超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间，以双方已达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  魏 星 二〇一九年六月二十日 书记员  肖 敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申101号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：繁昌县五星电器销售有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇春谷路。法定代表人：何勇声，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世友，安徽皖通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘传根，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。再审申请人繁昌县五星电器销售有限公司(以下简称五星电器)因与被申请人刘传根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五星电器申请再审称:被申请人刘传根是与案外人繁昌县飞腾制冷设备维修服务中心有劳动关系的劳动者，二审判决认为“上诉人认为其自身不具备相应安装资质，而飞腾制冷具备相应资质，且是上诉人团体人身保险的投保人，即应认定飞腾制冷为刘传根的雇主，自身与刘传根无雇佣关系的意见于法无据”，是错误的。再审申请人与被申请人刘传根之间不存在雇佣关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:原判认定刘传根受雇于五星电器的事实，不仅有刘传根提交的工友张某的证人证言、工资发放银行流水单作为直接证据证实刘传根受雇于五星电器且由五星电器按月发放工资，还有五星电器提交的珠海格力电器股份有限公司费用结算申请单、事故发生后签订的空调安装协议等证据予以佐证。故原判认定刘传根与五星电器之间构成雇佣关系有证据佐证。刘传根的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，繁昌县五星电器销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回繁昌县五星电器销售有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年六月二十六日法官助理宋一书记员丁林
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初3806号 原告：海德宝，男，1959年11月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇盛世2013三楼博王艺校，身份证号：15232319591115005X。 被告：海玉柱，男，蒙古族，个体，1978年8月21日出生，原住科左后旗甘旗卡镇团结路中段四方缘北好日沁装修店，现住址不详。身份证号：。 原告海德宝与被告海玉柱民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年四月十九日立案受理，但原告海德宝所提供的被告海玉柱的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告海德宝的起诉。案件受理费减半收取25.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年六月十一日 书记员  巴晓鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5218号原告：张某，男，1986年7月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。被告：金某，女，1986年9月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。原告张某与被告金某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邵树銮、被告金某及其委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告婚约彩礼款100000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年7月经人介绍认识，××××年××月举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，后被告于2015年3月份离家出走，与一男性赵亚威办理结婚证。原告报案处理，后经芦岭法律服务所调解，被告同意一次性返还彩礼款100000元。约定两年内付清，但被告分文未付。金某辩称，彩礼不应返还，双方已经共同生活，且该款项用于双方共同生活，未有办理结婚登记手续非被告原因造成，被告无过错，彩礼不应返还。见证书属无效协议，损害第三人利益，协议书系受胁迫签订的违反法律规定无效，综上应依法驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下，原、被告于2014年7月经人介绍认识，××××年××月举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。后被告离家出走，与他人办理结婚证。2015年11月20日，双方就彩礼返还等问题在芦岭镇法律服务所的见证下达成协议，被告自愿返还原告收受的彩礼款100000元，约定如被告不改过自新，其收受的彩礼款在两年内付清，但被告分文未付。本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼。根据原、被告的陈述，结合见证书，能够证实本院上述查明事实。根据法律规定，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告金某在与他人办理结婚证之后，同意返还原告彩礼款100000元，双方约定如被告不改过自新，其收受的彩礼款于两年内付清，是其真实的意思表示，应为合法有效的，现双方未能办理结婚登记手续，被告金某依约应返还原告彩礼款100000元。金某的辩称无事实及法律依据，依法不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效之日起10日内返还原告张某彩礼款计人民币100000元；案件受理费1150元，由被告金某负担。如未按本判决履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年六月四日书记员 滕焕焕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初138号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人顾永平，男，1973年12月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市海盐县。曾因犯盗窃罪，分别于1991年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，于1993年6月7日被本院判处有期徒刑二年，于1995年10月9日被本院判处有期徒刑三年，于1998年5月25日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月12日被海盐县公安局决定取保候审。 辩护人许志强，浙江海威特律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第127号起诉书指控被告人顾永平犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员余朝章和吴茜出庭支持公诉，被告人顾永平及其指定辩护人许志强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月11日上午，被告人顾永平至海盐县超同村长木桥17号，采用破门的方式进入被害人李某家中实施盗窃，后窃得iPhone5苹果手机和三星note3手机各1部，价值计人民币700元。案发后，所盗2部手机已被依法扣押并发还被害人；到案后，被告人顾永平能如实供述上述事实，属有坦白情节。 另查明：被告人顾永平因曾因犯盗窃罪，分别于1991年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，于1993年6月7日被本院判处有期徒刑二年，于1995年10月9日被本院判处有期徒刑三年，于1998年5月25日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；其实施上述入户盗窃行为时，虽然存在辨认能力，但由于受精神症状的影响，控制能力削弱，符合“精神分裂症”的诊断，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人即限制行为能力人作案。 上述事实，被告人顾永平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述；证人张某、邹某的证言；海盐县公安局受案登记表、到案经过、现场勘查笔录和照片、人身检查笔录和照片、扣押物品决定书、扣押和发还物品清单、辨认笔录和照片；海盐县价格认证中心价格认定结论书；海宁市第四人民医院病历资料；嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书以及本院刑事判决书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人顾永平以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物价值人民币700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾永平在作案时属于限制行为能力人犯罪，依法应对其从轻处罚；鉴于其到案后有坦白情节，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现等，可采纳辩护意见，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人顾永平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董轶军 人民陪审员  洪菊英 人民陪审员  吴神祥 二〇一九年六月六日 书 记 员  沈叶利
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2711号 申请执行人农彩英 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人农彩英与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3760号原告：刘建立，女，住大庆市萨尔图区。被告：王春梅，女，住大庆市萨尔图区。被告：王金东，男，住哈尔滨市南岗区。原告刘建立与被告王春梅、王金东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建立到庭参加了诉讼，被告王春梅、王金东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建立向本院提出诉讼请求：1、被告王春梅、王金东偿还借款17万元、利息55557元，合计225557元；2、被告王春梅、王金东按借款本金225557元为基数按照月利率1.5%给付自起诉之日至全部本金还清之日的利息；3、被告王春梅、王金东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，二被告以合伙做生意为由共同向原告借款人民币5万元，约定利息按月利1.5分给付，借款期限为一年，截止至2018年9月23日本息共计66965元至今未付；2017年1月29日，二被告又共同向原告借款人民币12万元，约定利息按月利1.5分给付，借款期限为一年，截止2018年9月29日本息共计158592元至今未付，故原告诉至法院。被告王春梅、王金东未作答辩。原告刘建立围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告刘建立的证据予以确认并在卷佐证。根据原告刘建立的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告王春梅、王金东向原告刘建立借款10万元，借款期限为一年，并约定按照月利1.5分给付借款利息。当日，原告刘建立通过中国工商银行将10万元款项转账至被告王春梅账户内。2016年12月23日，被告王春梅、王金东再次向原告刘建立借款5万元，并给原告出具借据，约定借款期限一年，月利1.5分。当日，原告刘建立通过中国工商银行将5万元款项转账至被告王春梅账户内。因被告王春梅、王金东未在约定的借款期限内向原告刘建立偿还上述借款及利息，后经原、被告协商，被告王春梅、王金东与原告刘建立就双方于2016年1月29日的借款本金10万元及利息18000元重新约定，由原告刘建立再次向被告王春梅、王金东提供借款2000元并与原借款本息118000元合计12万元作为原告刘建立再次向被告王春梅、王金东提供的借款本金，并再次约定借款期限为一年，按照月利1.5分给付借款利息。2017年1月29日，被告王春梅、王金东作为借款人给原告刘建立出具借据，确认借款本金12万元，借款期限为一年，按照月利1.5分给付借款利息。现原告刘建立诉至法院，要求：1、被告王春梅、王金东偿还借款本金17万元、利息55557元，合计225557元；2、被告王春梅、王金东按借款本金225557元为基数按照月利率1.5%给付自起诉之日至全部本金还清之日的利息；3、被告王春梅、王金东承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王春梅、王金东向原告刘建立借款并给原告刘建立出具借据予以确认，原告刘建立按照约定向被告王春梅、王金东提供了借款，被告王春梅、王金东未按照约定偿还借款已构成违约，故原告刘建立要求被告王春梅、王金东偿还借款本金17万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；虽然原告刘建立与被告王春梅、王金东没有约定借款的逾期利率，但鉴于原告刘建立主张被告王春梅、王金东自逾期还款之日起按照借款期限内的利率即1.5%月利率支付资金占有期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持，因原告刘建立在借款期限届满之日后将借款本息作为基数再以1.5%月利率计算逾期付款利息的主张不符合法律规定，本院支持被告王春梅、王金东给付借款本金5万元自2016年12月23日至2018年9月23日的利息及逾期付款利息为15750元（5万元本金×1.5%月利率×21个月）、借款本金12万元自2017年1月29日至2018年9月29日的利息及逾期付款利息为36000元（12万元本金×1.5%月利率×20个月），合计51750元。原告刘建立要求被告王春梅、王金东以225557元作为基数按照月利率1.5%给付起诉之日至全部还清欠款之日利息的请求不符合法律规定，故被告王春梅、王金东应以借款本金17万元作为基数按照月利率1.5%给付借款自起诉之日即2018年10月12日至借款实际给付之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春梅、王金东于本判决生效后立即偿还原告刘建立借款本金17万元、利息51750元，共计221750元；二、被告王春梅、王金东于本判决生效后按照月利率1.5%给付原告刘建立借款17万元自2018年10月12日至借款实际给付之日的利息；三、驳回原告刘建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，原告刘建立负担57元，被告王春梅、王金东负担4626元。公告费560元，由被告王春梅、王金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年六月十七日书 记 员  李 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11598号原告：陈永华，男，汉族，1964年9月23日生，住四川省邻水县。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆华西人防工程设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。原告陈永华诉被告重庆华西人防工程设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永华及其委托代理人李军，被告重庆华西人防工程设备股份有限公司委托代理人杨梅、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永华诉称：原告系被告公司工作人员，工作期间原告月均工资8000元，被告存在安排原告加班但未支付加班工资、违法收取焊工特种作业资格证书等多种违法行为。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决被告支付原告1、2019年3月20日至2019年4月2日工资3200元；2、2017年1月至2019年3月期间休息日加班费79448元（8000元/月÷21.75天/月×200%×4天/月×27个月）；3、2012年12月至2019年3月期间应由被告承担的社会保险费而克扣的工资91200元（1200元/月×76个月）；4、2016年1月至2019年4月以质量保证金名义克扣的工资15000元（估算）；5、按照同工同酬支付劳动关系存续期间的交通补贴、生活补贴40014元[（6.5元/天+13元/天）×27天/月×76个月]。被告重庆华西人防工程设备股份有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，双方仅存在加工承揽关系。原告工作时间自行安排，并不存在加班。被告未以任何名义克扣过原告应得报酬。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月29日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定双方自2012年12月9日建立劳动关系，原告在被告处从事安装工作，原告执行计件工作制。被告公司从2012年12月开始陆续为原告参加失业保险等各项社会保险。被告公司在每月月底向原告转账支付数额不等的款项，摘要为“代发工资”。被告已向原告发放2019年3月20日至2019年4月2日期间工资968.30元。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知。2019年4月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资、加班费、工资扣款、交通补贴、生活补贴。2019年4月23日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原告为证明被告以质量保证金名义克扣其工资，举示了2019年1月安装结算明细4页，该明细为打印件，无任何签章。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。另外，原、被告双方对被告是否足额发放2019年3月20日至2019年4月2日期间工资有争议，原告称无法核算是否足额发放，被告称已足额发放。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方签订有《劳动合同书》，原告在被告处从事相关工作，被告向原告支付报酬，被告为原告参加各项社会保险，故被告关于双方系加工承揽关系的抗辩与事实不符，本院不予采信，并认定双方存在劳动关系。原告于2019年4月2日向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知，故双方劳动关系于2019年4月3日解除，双方劳动关系存续期间为2012年12月9日至2019年4月3日。关于2019年3月20日至2019年4月2日工资问题。被告已向原告发放该期间工资968.30元，该数额不低于按照重庆市2019年度最低工资标准折算金额，原告亦未举证证明其该期间应得工资数额高于968.30元，应自行承担不利后果，故对原告要求被告支付2019年3月20日至2019年4月2日期间工资3200元的诉讼请求，本院不予支持。关于2017年1月至2019年3月期间休息日加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未举证证明其存在休息日加班的事实，故对原告要求被告支付2017年1月至2019年3月期间休息日加班费79448元的诉讼请求，本院不予支持。关于2012年12月至2019年3月期间应由被告承担的社会保险费而克扣的工资问题。被告为原告参加了社会保险，原告称被告每月从其工资中扣除应由用人单位承担的社会保险费，但未举证证明，故对原告要求被告支付2012年12月至2019年3月期间应由被告承担的社会保险费而克扣的工资91200元的诉讼请求，本院不予支持。关于2016年1月至2019年4月以质量保证金名义克扣的工资问题。原告称被告每月从其工资中扣取一定比例的质量保证金，但举示的2019年1月安装结算明细无签章，其真实性无法核实，该证据不足以证明原告主张，故对原告要求被告支付2016年1月至2019年4月以质量保证金名义克扣的工资15000元的诉讼请求，本院不予支持。关于交通补贴、生活补贴问题。原告未提供证据证明其与被告间存在关于交通补贴和生活补贴的约定，故对原告要求被告按照同工同酬支付劳动关系存续期间的交通补贴、生活补贴40014元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈永华的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董少辉二〇一九年六月二十五日法官助理 杨雪莉书 记 员 向恺霖
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异170号异议人:罗莉,女,汉族,1994年10月25日出生,住重庆市南川区大观镇。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗莉于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗莉称，2014年2月25日，罗莉与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款157590元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，罗莉已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。罗莉为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（封面手写说明原X现X）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月25日，金额157590元，事项为X房款，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。罗莉没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。罗莉提交的证据显示，2014年2月25日，罗莉与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为408590元。本院认为，案外人罗莉在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人罗莉提出执行异议的房号与合同房号不一致，对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人罗莉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妍娜，女，1978年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李义山（系李妍娜父亲），男，汉族，1952年2月12日出生，身份证住址青海省格尔木市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天豪投资有限公司。住所地：广东省普宁市流沙西街道培英园南区南一幢二楼201号。法定代表人：杨林通，该公司执行董事。再审申请人李妍娜因与被申请人广东天豪投资有限公司（以下简称天豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李妍娜申请再审称：（一）一名法官主持庭审，判决书上三名法官署名，程序违法。（二）二审开庭不让李义山读完十六页的《关于一审判决有关问题的说明》（以下简称《说明》），剥夺当事人辩论权。（三）二审判决认定本案争点在于天豪公司应否向李妍娜双倍返还定金并赔偿损失虽是李妍娜的诉讼请求，但本案争点在于房屋实测面积与案涉认购合同所载面积是否一致。（四）李妍娜与天豪公司签订正式的《商品房买卖合同》，是一种妥协和让步。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，李妍娜在该调解过程中对案件事实所作妥协，不能作为认定案件事实的依据。（五）二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项错误。（六）二审时，天豪公司提供了其与李妍娜在一审判决作出后签订的正式《商品房买卖合同》且被采纳。但是，李妍娜特别授权的代理人李义山提供的《说明》却未被采纳。二审判决采信证据不公。（七）案涉认购合同约定的面积与买卖双方签订的正式《商品房买卖合同》约定面积不符，证明天豪公司违反了案涉认购合同的约定，应当为此向李妍娜承担违约责任。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。李妍娜与天豪公司签订案涉认购合同后，因拟签订的正式《商品房买卖合同》项下面积异于案涉认购合同，李妍娜起诉请求解除案涉认购合同并判令天豪公司双倍返还定金及赔偿损失5万元。一审时，天豪公司明确表示愿意按实测面积及案涉认购合同约定之单价与李妍娜签订正式的《商品房买卖合同》，故李妍娜所诉之基础事实已不成立，对其全部诉讼请求一审判决予以驳回。一审判决作出后，李妍娜与天豪公司签订了正式的《商品房买卖合同》，其所诉之认购合同已因此而自行失效，二审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决不支持李妍娜的诉讼请求从而维持一审判决，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院仅由一名法官主持庭询，程序适当。二审法院已经收到了李妍娜提供的《说明》，李妍娜申诉认为该文件未在法庭上逐字逐句宣读违反法定程序，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李妍娜的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年六月二十日书记员 李艳丽
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 施成富、施水伟、关跃、胡银珠： 申请执行人施成富;施水伟与被执行人李关跃、胡银珠（2019）浙1122执115号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执968号申请执行人：武汉威孚热工技术有限公司被执行人：襄阳市古城厚德文化传播中心被执行人：陈学强被执行人：胡伟峰关于申请执行人武汉威孚热工技术有限公司与被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心、陈学强、胡伟峰买卖合同纠纷一案，本院作出的﹝2015﹞鄂襄城民二初字第00649号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心、陈学强、胡伟峰银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年六月四日书记员  汪渝钧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终1933号上诉人（原审被告）：徐涛涛。上诉人（原审被告）：王卫进。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。被上诉人（原审原告）：孙长春。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。上诉人徐涛涛、王卫进因与被上诉人孙长春合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8901号民事判决。二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人徐涛涛、王卫进预交的二审案件受理费1500元予以退还。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年六月十九日书记员  陈 莉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1427号原告：朱红达，男，1976年1月29日出生，汉族，银行职员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1965年7月15日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：爱辉区天一商务会馆。法定代表人：王丽敏，职务经理。原告朱红达与被告王丽敏、爱辉区天一商务会馆（以下简称天一会馆）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红达及其委托诉讼代理人庄妍到庭参加诉讼，被告王丽敏、天一会馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红达向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金12万元整;2.请求判决二被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用利息;3.与本案相关诉讼费用、律师代理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月27日，二被告用于生意经营向原告借款12万元整，原告应被告要求，通过银行转账将上述借款转至于建伟（已逝，王丽敏丈夫）账户内，后原告多次向二被告催要借款，二被告一直以无钱为由推脱敷衍，不愿偿还，故原告诉至法院。被告王丽敏、天一会馆经未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，王丽敏向朱红达出具借据一份，根据借据内容显示，王丽敏向朱红达借款12万元，王丽敏在借款人处签字并加盖天一会馆公章予以确认，同日朱红达通过龙江银行向于建伟（已逝，王丽敏丈夫）转账12万元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告王丽敏、天一会馆向原告朱红达借款的事实清楚，二被告应负责偿还原告借款本金。因借据中未约定此笔借款的利息，故原告要求按照起诉之日其年利率6%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王丽敏、天一会馆经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽敏、爱辉区天一商务会馆偿还原告朱红达借款本金12万元，于本判决生效后10日内给付;并以12万元本金为基数，按年利率6%计算利息自2019年5月27日起至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用1,350元被告王丽敏、爱辉区天一商务会馆共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月二十五日书记员  马吉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2134号原告：江门市金瀚电气有限公司，住所地江门市新会区会城圭峰路44号4座108。法定代表人：黄国坚,该公司经理。委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。被告：广东鹤达电力工程有限公司，住所地鹤山市沙坪人民南路12-2号。法定代表人：罗树平。原告江门市金瀚电气有限公司与被告广东鹤达电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟北钊到庭参加诉讼，被告广东鹤达电力工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款40810元及自起诉日起至实际支付日止按银行同期贷款利率5.1%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日和2018年8月16日，原告向被告供应电箱，货款合共58700元（不含税）。后在2018年12月8日，被告退货20200元。2019年4月4日，原告向被告出具上述两笔买卖的发票，金额为40810元。发票出具后，虽经原告多次催促，被告一直未予支付货款。故提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交送货单、退货单、支票等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日和2018年8月16日，原告向被告供应200KVA、160KVA、80KVA组合箱,合共58700元（不含税）。2018年12月8日，被告退货20200元（不含税），另双方约定货款含税加10%。2019年4月2日，原告开具增值税发票40810元并交给被告，但被告一直未向原告支付货款，故原告提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告在自愿、平等、互利的基础上进行200KVA组合箱等买卖，是有效行为，应受法律的保护。原告已向被告交付200KVA组合箱等产品及出具增值税专用发票，被告未及时向原告支付货款，应属违约，故本院对原告请求被告支付货款40810元（含税）及其利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东鹤达电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市金瀚电气有限公司支付货款40810元及利息（从2019年4月19日起至判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取410.13元、财产保全费428.1元，合共838.23元，由被告负担。原告预交的一审案件诉讼费838.23元，由一审法院予以退回；被告应向一审法院补缴案件诉讼费838.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年六月二十一日法官助理李健欣书记员谭明焰
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1800号原告：吴建勤，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：洪振盛，男，1995年2月2日出生，汉族，住浙江省开化县。原告吴建勤与被告洪振盛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴建勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐东海二〇一九年六月十一日法官助理孙健书记员曾航-2--1-
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢222号 北海合信房地产有限公司、庄翠琼： 关于北海合信房地产有限公司申请执行庄翠琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人庄翠琼向申请执行人北海合信房地产有限公司支付了案件款128863元，并已缴纳执行费1793元。2019年6月21日，申请执行人以被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由，申请本院以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院作出的（2016）桂0503民初1124号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执恢222号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十一日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执9号申请执行人：纪道亮，男，1966年9月9日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。被执行人：纪道奎，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。纪道亮与纪道奎民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2017年6月8日作出（2017）鄂0322民初852号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人纪道亮于2018年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人纪道奎履行生效法律文书确认的偿还借款本息的义务，并负担案件受理费及执行费。执行过程中，1.本院于2019年1月14日向被执行人纪道奎送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月14日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年1月7日、2月15日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。均未发现其他有可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年3月31日对被执行人纪道奎采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过反馈执行情况的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人纪道奎名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人纪道亮同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0322民初852号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年六月二十六日书记员  雷 宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1412号之一申请执行人：陈耀明，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：钱华，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初177号民事判决书，向被执行人钱华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱华在中国建设银行4213490610032540_156_1账户内存款人民币2031650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2323执185号申请执行人唐文存，男，1979年10月21日生，彝族，云南省双柏县人，农民。申请执行人唐文保，男，1971年10月9日生，彝族，云南省双柏县人，农民。申请执行人唐家福，男，1968年2月15日生，彝族，云南省双柏县人，农民。申请执行人鲁成玉，男，1989年4月19日生，彝族，云南省双柏县人，农民。申请执行人鲁玉云，男，1975年6月18日生，彝族，云南省双柏县人，农民。申请执行人唐家忠，男，1968年5月2日生，彝族，云南省双柏县人，农民。申请执行人朱文保，男，1974年3月9日生，彝族，云南省双柏县人，农民。申请执行人木春明，男，1969年8月2日生，哈尼族，云南省双柏县人，农民。被执行人张海，男，1986年10月21日生，汉族，云南省牟定县人，农民。申请执行人唐文存、唐文保、唐家福、鲁成玉、鲁玉云、唐家忠、朱文保、木春明申请执行张海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月18日立案执行。依据云2323民初162号民事调解书，被执行人张海应给申请执行人唐文存、唐文保、唐家福、鲁成玉、鲁玉云、唐家忠、朱文保、木春明劳务费合计20000元，款限2018年12月31日前交本院，如果被执行人张海未按上述规定的时间支付款项，则被执行人张海承担从2017年1月16日起以20000元本金按年利率6%计算至被执行人欠款支付清楚为止的利息；诉讼费165元，由被执行人张海承担，限与劳务费同期交本院。被执行人张海未履行调解书确定的义务。本院未查到被执行人张海有其他财产可供执行且张海下落不明，申请人也未能提供其他执行线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执185号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  沈锡升二〇一九年六月二十五日书记员  徐丽花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3085号原告：佛山市顺德区天佑城物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号四楼。法定代表人：何键英。委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。被告：雷钦盛，男，1986年9月4日出生，瑶族，住湖南省汝城县，原告佛山市顺德区天佑城物业经营管理有限公司与被告雷钦盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告雷钦盛并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区天佑城物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年2月1日至2018年3月31日的物业管理费17264元及逾期付款违约金2174.58元（自2018年2月6日起，按月2%的标准计至欠款清偿之日止，现暂计至2018年8月27日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月15日，双方签订《天佑城物业合同》，约定了双方的权利义务，但被告未能按时缴纳物业服务费。被告雷钦盛未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。原告方提供的证据来源合法，被告并未到庭予以质证，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告与佛山市顺德区天佑城实业有限公司（以下简称为天佑城实业公司）签订《天佑城商铺租赁合同》约定天佑城实业公司将其合法拥有的广东省佛山市顺德区×商铺租赁给被告。租赁期限从2015年7月1日起至2018年6月30日止。同日，原告与被告签订《天佑城物业管理合同》，约定原告受发展商委托管理上述被告承租商铺，本合同期限从2015年7月1日起至2018年6月30日止，合同期限内管理费收费标准为20元/㎡/月，按该商铺计租面积（含公摊面积）431.61㎡计算，每月被告应向原告缴纳管理费为8632元。为保证原告能正常开展物业管理工作，被告在签订本合同时，应向原告交付相当于首年三个月的管理费25896元作为管理保证金，由原告开具财务凭证为凭。管理费保证金在合同期满，由原告在被告无违约和赔偿、交清全部应缴费用及撤场之日起十五天内凭该财务凭证如数无息退还被告，如被告未能提供保证金收据原件的，原告有权收取相当于本合同约定保证金10%的罚款。在双方任何一方违反《天佑城商铺租赁合同》的约定，导致《天佑城商铺租赁合同》解除时，本合同及所有补充协议同时终止，双方的物业管理关系因此而解除。如被告单方面终止《天佑城商铺租赁合同》、本合同或相关补充协议，或被告违约致使发展商依据合同约定解除与被告的租赁关系，导致本合同终止的，被告无权要求原告返还管理费保证金，同时原告有权向被告追讨按照本合同约定应支付的相关费用。被告未按本合同约定期限，向原告缴纳租金或原告委托的物业管理公司缴纳管理费、水电费的，视为被告违约，原告有权根据被告的违约情节，采取下列措施：（1）被告每逾期缴纳费用一日，原告有权对被告加收逾期应付款2%的滞纳金，直至被告缴清费用为止……被告签订上述合同后，自2018年2月1日起欠缴物业管理费。被告向出租方出具证明书，称因经营不善，涉案商铺已于3月29日正式结业。原告方庭审中确认，被告已于2018年6月清场离开。原告庭后已向本院提交申请书，确认已收取了被告保证金25896元，但申请不对合同保证金的相关事宜进行处理。本院认为，原告与被告签订的《天佑城物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，本院予以确认。本案商铺的租赁关系因被告方单方原因结束，原告方现要求被告支付其租赁关系终止前的物业管理费用并要求被告支付因其违约行为导致的违约责任合法有据，本院对此予以支持，关于逾期付款违约金，原告主张按照每月利率2%标准计算符合双方约定，且并未违反限制性规定，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雷钦盛应于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区天佑城物业经营管理有限公司支付自2018年2月1日起至2018年3月31日的物业管理费合共17264元及其逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方式：自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以尚欠物业管理费为本金按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285.96元（已由原告佛山市顺德区天佑城物业经营管理有限公司预付），由被告雷钦盛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十七日书 记 员  冼彩萍
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初2161号原告：赵柳记，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：贾艳敏，女，1985年6月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。第三人：淮阳县爱宜家房产经济服务有限公司，住所地淮阳县西城区新星路73号，统一信用代码91411626MA40N6RD4W。法定代表人：韩超建，系该公司经理。原告赵柳记与被告贾艳敏、第三人淮阳县爱宜家房产经济服务有限公司（以下简称爱宜家房产服务公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵柳记及其委托诉讼代理人李记、第三人爱宜家房产服务公司的法定代表人韩超建到庭参加诉讼，被告贾艳敏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵柳记向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同积极配合原告办理房产过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日原告通过第三人介绍购买被告位于淮阳羲城名郡G栋二单元704号商品房并签订房屋买卖协议，约定了双方的权利和义务。原告按约定给付被告453600元和第三人中介费。下余20000元房款待“甲方将房产证办理下来过户给原告时再予以支付”。协议第五条约定被告将房产证办下来20日内办理双方的房产过户手续。该小区的其他业主均已到房产部门办理了房产登记手续。而被告却以在外地为由久拖至今，不予办理房产登记手续，使原告至今未得到房产变更登记（房屋产权证）。为维护原告合法权益特依法起诉，望判如所请。诉讼中原告要求被告支付房屋总价款10%的违约金47360元。被告贾艳敏未作答辩。第三人爱宜家房产服务公司对起诉的事实没有异议。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，原、被告签订的房屋买卖合同第七条第6项约定，如甲（卖方）、乙（买方）双方拒绝履行合同或解除合同，须由违约方向另一方支付合同第二条确定房屋实际成交价的10%作为违约金。合同第二条约定的成交价为473600元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、爱宜家公司出具的证明、房屋买卖合同、转账凭证、房产证复印件、视听资料等证据在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告赵柳记已经按约定支付了购房价款，被告贾艳敏未按合同约定协助原告办理房屋过户手续，应当承担履行义务，因此，原告赵柳记要求被告贾艳敏协助办理房产过户手续的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的违约金，因被告未按约定履行义务，构成违约，应当承担支付违约金的责任，原告要求按房屋总价款10%支付违约金47360元，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾艳敏于本判决生效之日起二十日内协助原告赵柳记办理房屋过户登记手续；二、被告贾艳敏于本判决生效之日起二十日内给付原告赵柳记违约金47360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告贾艳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘山脉二〇一九年六月十八日书记员  邵彦辉
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4628号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。 负责人：金冬秋，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：吕纪地，男，1957年12月13日出生，汉族，住乐清市。 被告：金赛琴，女，1971年11月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：赵章云，男，1954年8月16日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告吕纪地、金赛琴、赵章云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告吕纪地、金赛琴、赵章云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕纪地偿还原告本金30万元、期内利息16517.21元、逾期利息（自2018年12月21日起以本金30万元为基数，按月利率13.59375‰计算至实际履行之日止）；2、被告金赛琴对以上债务承担连带保证责任；3、被告赵章云对上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告吕纪地、金赛琴与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号为8561120170004515，被告吕纪地为借款人，被告金赛琴为保证人，合同约定，本合同项下的借款额度为30万元，被告吕纪地使用上述借款额度的期限自2017年1月16日起至2018年12月20日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告赵章云与原告签订了《最高额保证合同》，同意为原告与被告吕纪地自2017年1月16日至2018年12月20日融资期限内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带保证，并约定了保证期间、范围等。2018年1月16日，原告向被告吕纪地发放贷款30万元，借款期限为2018年1月16日起至2018年12月20日止，借款月利率为9.0625‰，到期还本，按季结息。现在借款届满，被告未能按约还款。 庭审中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行将其第2项诉讼请求明确为：被告赵章云对以上债务在30万元限额内承担连带保证责任。 被告吕纪地、金赛琴、赵章云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告吕纪地、金赛琴、赵章云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕纪地应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金300000元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为16517.21元；逾期利息以本金300000元为基数，从2018年12月21日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告金赛琴对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告吕纪地追偿； 三、被告赵章云对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为8561120170004515的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过30万元，在其承担保证责任后，有权向被告吕纪地追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6048元、减半收取3024元，由被告吕纪地、金赛琴、赵章云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年六月四日 代书记员 许雅群
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民初3366号原告：浙江天赞律师事务所，统一社会信用代码3133000066286617XC，住所地衢州市柯城区狮桥街1号7层。负责人：陈信国，主任。委托诉讼代理人：王林建，男，原告员工。被告：衢州万电电气有限公司，统一社会信用代码91330800662876108Y，住所地衢州市经济开发区霞飞中路15号。法定代表人：陈卓，总经理。原告浙江天赞律师事务所与被告衢州万电电气有限公司诉讼代理合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天赞律师事务所向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江天赞律师事务所撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，诉讼保全费130元，共计172元，由原告浙江天赞律师事务所负担（已缴纳）。审判员  高爱珍二〇一九年六月十四日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6103号之一原告：黄紧跟，男，1974年2月26日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被告：陈再兴，男，汉族，1975年12月22日出生，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。原告黄紧跟与被告陈再兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理，原告黄紧跟的委托诉讼代理人郭扶危，被告陈再兴的委托诉讼代理人吴丁娟到庭参加诉讼。原告黄紧跟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付一次性赔偿金286023元、停工留薪期工资47672元、住院伙食补助费700元、住院护理费700元、交通费1000元、司法鉴定费1800元。事实和理由：原告于2016年12月14日16时许在被告经营的木工车间操作断料机断木料时，不慎被反弹木渣弹伤右眼，于当天到佛山市第一人民医院治疗。2017年8月7日至14日原告再次到医院治疗。原告受伤时被告经营的企业处于筹备阶段，原告与被告之间属于非法用工关系，被告应按非法用工赔偿标准赔偿原告的损失。经审理查明，原告于2018年4月8日以佛山市格晶家具有限公司、姜求永为被告，陈再兴为第三人起诉至本院，要求被告向其支付一次性赔偿金286023元、停工留薪期工资47672元、住院伙食补助费700元、住院护理费700元、交通费1000元。本院于2018年9月29日作出（2018）粤0606民初6375号民事判决书，认定原告与陈再兴存在非法用工关系，与佛山市格晶家具有限公司、姜求永之间不存在非法用工关系，且本案原告在没有经过劳动仲裁的情况下直接要求陈再兴承担赔偿责任不当，故判决驳回黄紧跟的诉讼请求。各方当事人就该判决书均没有提起上诉，该判决书已发生法律效力。此后，原告以陈再兴作为被申请人，在2018年12月14日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求陈再兴向其支付一次性赔偿金286023元、停工留薪期工资47672元、住院伙食补助费700元、住院护理费700元、交通费1000元。该委于2018年12月18日作出佛顺劳人仲不字[2019]1号不予理案件通知书，并在2018年12月18日送达给当事人。原告并未就佛顺劳人仲不字[2019]1号不予理案件通知书提起诉讼。尔后，原告于2019年2月28日以同样的事实理由及请求再次申请劳动仲裁，仲裁委根据一事不再理的原则，作出佛顺劳人仲不字[2019]177号不予理案件通知书。原告于2019年3月7日收到该不予受理通知书，并于2019年3月28日就佛顺劳人仲不字[2019]177号不予理案件通知书向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条规定当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据上述规定可知，当事人对于劳动人事争议仲裁委员会作出的处理结果不服，应当自收到结果之日起十五日内起诉。原告在本案中要求被告陈再兴支付非法用工赔偿金，该诉求已经佛顺劳人仲不字[2019]1号案处理，原告不服仲裁委的处理结果，理应在收到不予受理通知书之日起十五日内起诉，但原告并未就该事项的起诉讼，而是就同样的事由再次申请仲裁并提起诉讼。因此，原告的起诉不符合法定条件，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄紧跟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一九年六月十三日书记员  梁淑军
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2199号原告：阮积法，又名阮吉法，男，1948年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗荷清，男，1959年6月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告阮积法与被告罗荷清民间借贷纠纷一案，原告阮积法于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金500000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月1日，被告罗荷清出具借条一份给原告阮积法，借条载明：今向阮吉法借人民币500000元整。次日，阮积法通过银行汇款给罗荷清500000元。该借款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告罗荷清于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮积法借款本金500000元，并支付该款自2019年5月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告罗荷清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年六月十八日法官助理吴佳琪代书记员 赵丽佳
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初955号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王德有，男，1966年12月29日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因饮酒后驾驶机动车于2009年9月8日被义乌市公安局交通警察大队罚款人民币五百元并暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年5月8日被义乌市公安局取保候审。 辩护人朱益鸯，义乌市法律援助中心指派的浙江望道律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]886号起诉书指控被告人王德有犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王德有及其辩护人朱益鸯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月4日18时许，被告人王德有和同学冯某等人一起在义乌市赤岸镇云中歌饭店参加同学会，期间其喝了二两半左右的散装白酒，后被告人王德有驾驶浙Ｇ×××××号傲虎牌小型越野客车上路行驶，同日19时53分许，当其驾车行驶到义乌市地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。被告人王德有在进行呼气式酒精含量测试时存在不配合的行为。随后被告人王德有被民警带至义乌市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人王德有的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为153mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王德有在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，接受证据清单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶员及车辆登记信息查询记录，义乌市看守所健康检查建议书，理化检验报告，抽血视频，行政处罚决定书，到案经过，被告人王德有的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王德有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王德有归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王德有有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王德有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年六月四日 代书记员 楼云超
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终312号 上诉人（原审原告）邢台泰昌砂石料加工有限公司。住所地：邢台市桥西区李村乡伍仲村。 法定代表人程建英，该公司经理。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市红星街139号。 法定代表人董晓宇，该市市长。 原审第三人邢台市河道整治领导小组办公室。住所地：邢台市桥西区守敬北路69号（市水务局楼内）。 负责人张忠良，该办公室主任。 上诉人邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称“泰昌公司”）因诉邢台市人民政府水利行政管理一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邢台市河道整治领导小组办公室向邢台市桥西区人民政府下发邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》，该通知主要内容：根据《河北省河道采砂管理办法》和《邢台市河道采砂管理规定》，每年7月1日至8月15日为禁采期。市水务局已经于2013年6月27日在邢台日报发布了《禁采期河道严禁采砂的公告》，我市辖区河段已经全面实施禁采，停止一切采砂、采石、取土行为。近日，市河道办进行联合检查，发现你辖区大沙河河道内邢台泰昌采石制砂有限公司仍然存在非法采石的情况，其采石制砂设备安装在主河道内，严重影响河道行洪安全。责成区政府三日内将其所有机械设施清理出河道，拆除情况及时向市河道办回复。泰昌公司认为邢河办[2013]38号文件认定其采石制砂设备安装在主河槽内且存在非法采砂，给其造成巨大生产经营损失，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认邢台市人民政府作出的邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》违法，并予以撤销。 原审认为，邢台市河道整治领导小组办公室向邢台市桥西区人民政府下发的邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》属于内部行政行为，并非对原告泰昌公司作出，且该通知并未直接对泰昌公司的权利义务产生影响，故泰昌公司与被诉邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知通知》不具有法律上的利害关系，不属本案的适格原告，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回泰昌公司的起诉。 上诉人泰昌公司不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、“邢河办[2013]38号通知”已经被邢台县人民政府作为上诉人不履行行政处罚规定义务的依据而作出强制执行决定，明显发生外化，直接严重影响上诉人的权利义务。二、一审裁定认定上诉人起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，从邢台市河道整治领导小组办公室向邢台市桥西区人民政府下发的邢河办[2013]38号《关于取缔非法采砂点的紧急通知》内容分析，该通知并非直接对泰昌公司作出，邢台市河道整治领导小组办公室的责成行为也是上级政府为推进行政强制执行而明确邢台桥西区人民政府具体实施的内部指令活动，是过程性、阶段性的行政活动，其本身并不对上诉人的实体合法权益产生直接影响，故泰昌公司对该通知提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回泰昌公司的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上诉人泰昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月十七日 书记员  马清舰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初329号 原告：吴春梅，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被告：秦春林，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：周英，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告吴春梅与被告秦春林、周英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴春梅的委托诉讼代理人刘钟到庭参加诉讼，秦春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，周英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春梅向本院提出诉讼请求：判令秦春林、周英偿还借款 755000元。事实与理由：吴春梅分别于2012年10月14日、2013年10月11日、2013年12月3日、2014年4月23日、2014年5月12日分五次共计向秦春林、周英出借755000元，借款部分以银行转账方式交付，部分以现金交付。因秦春林、周英未偿还借款，于2016年2月12日向吴春梅重新出具《借条》，后经吴春梅多次催收未果。 秦春林、周英均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，因秦春林、周英未到庭对证据和事实发表意见，本院认定如下：1、当事人身份信息，周英、秦春林分别向吴春梅出具的《借条》共6份，吴春梅的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》《个人活期明细信息》，吴春梅认为上述证据证实秦春林、周英向其借款的事实。本院认为，吴春梅银行账户信息显示2013年10月11日转支190000元，向秦春林账户转款170000元，吴春梅陈述现金支付40000元，与2013年10月11日秦春林出具的《借条》载明借款400000元吻合；2013年12月3日吴春梅银行账户信息显示现支150000元，与2013年12月3日秦春林出具的《借条》载明借款150000元吻合；吴春梅的中国农业银行《银行卡取款业务回单》显示2014年5月13日向秦春林转款120000元，吴春梅陈述现金支付10000元，与2014年5月12日秦春林出具的《借条》载明借款130000元吻合；2016年2月12日，周英再次向吴春梅出具《借条》，载明借款755000元，吴春梅陈述该《借条》是对前面所有《借条》总额确认后出具。上述证据相互映证，周英于2016年2月12日对借款进行确认，能证实吴春梅向周英出借借款35000元，向秦春林、周英出借借款730000元的事实，且秦春林、周英在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果，故对以上证据本院予以采信。2、对本院依法送达过程中的《崇州市公证处调查笔录》及照片、《公告》，经庭审质证，到庭当事人无异议，证实本院经查找后向周英公告送达的情况，本院予以采信。结合吴春梅的陈述，查明：吴春梅与周英系亲戚。2012年10月14日，周英向吴春梅借款35000元，并向吴春梅出具《借条》，载明：“经借到吴春梅现金3万伍仟元（叁万伍仟元）”。2013年10月11日、2013年12月3日、2014年4月23日、2014年5月12日，秦春林、周英分别向吴春梅借款400000元、150000元、50000元、130000元，共计730000元，由秦春林向吴春梅分别出具《借条》。之后，周英偿还借款10000元。因秦春林、周英未偿还借款，周英于2016年2月12日向吴春梅出具《借条》，载明：“今借到吴春梅人民币现金755000元（柒拾伍万伍仟元整），之后，秦春林、周英均未偿还借款。 本院认为，2012年10月14日的《借条》由周英出具，吴春梅并未提供证据证明系秦春林、周英共同借款，故吴春梅主张该笔借款系秦春林、周英的共同借款不成立，该借款系周英向吴春梅的借款，应当由周英偿还；2013年10月11日、2013年12月3日、2014年4月23日、2014年5月12日的《借条》均由秦春林出具，但周英于2016年2月12日出具《借条》对上述借款进行了确认，故对吴春梅主张的2013年10月11日、2013年12月3日、2014年4月23日、2014年5月12日系秦春林、周英共同债务的理由成立，应当由秦春林、周英共同偿还。对于周英偿还的10000元，并未明确其偿还的系周英单独向吴春梅的借款，还是偿还秦春林、周英的共同借款，且秦春林、周英均未到庭陈述，对此本院确认系偿还的秦春林、周英的共同借款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告秦春林、周英于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴春梅借款720000元； 二、被告周英于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴春梅借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11350元，被告周英负担350元，被告秦春林、周英共同负担11000元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 芳 人民陪审员 龚 静 人民陪审员 张春文 二〇一九年六月十九日 书 记 员 王 瑶