山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5415号 原告（执行案外人）：刘炳超，男，1987年6月20日生，汉族，个体，住诸城市。 委托诉讼代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所律师。 被告（申请执行人）：祝金平，男，1966年2月19日生，汉族，无业，住诸城市。 第三人（被执行人）：诸城市亿惠农蔬菜专业合作社。住所地：诸城市舜王街道东丁家庄子村（横六路）。 法定代表人：方玉杰，经理。 第三人（被执行人）：方玉杰，男，1978年12月28日生，汉族，原住诸城市，现羁押于诸城市看守所。 原告刘炳超与被告祝金平、第三人诸城市亿惠农蔬菜专业合作社（以下简称亿惠农合作社）、第三人方玉杰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因第三人方玉杰涉嫌刑事犯罪，本案中止诉讼。中止情形消除后，于2019年6月4日恢复审理。原告刘炳超及委托诉讼代理人陈冠汶、被告祝金平、第三人方玉杰（并作为第三人亿惠农合作社法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳超向本院提出诉讼请求：依法确认位于诸城市××开发区东丁家庄子村的涉案财产（车间3600平方米、房屋9间及土地一宗）归原告所有，立即停止对上述财产的强制执行并解除查封，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与亿惠农合作社签订转让协议，约定合作社将涉案财产以180万元的价格转让给原告（地上房产及附属物140万元、土地使用权40万元），原告于当日付款100万元，同年1月31日付款50万元，2月3日付款30万元；后于2018年1月29日与村委会签订土地租赁协议。因第三人的其他债务纠纷，诸城市人民法院作出（2017）鲁0782执2967-2号裁定，拍卖上述财产，原告提出执行异议后未被支持。涉案财产被法院查封过两次，一次在原告购买之后，一次在原告购买之前，虽在购买之前查封，但查封无效，因为查封时土地使用权人不是第三人亿惠农合作社，故两次查封不能对抗原告的购买行为，原告已合法取得涉案财产的所有权。 祝金平辩称，1、方玉杰、逄云等向其借款用于亿惠农合作社经营，因未能偿还形成诉讼，诸城市人民法院于2017年4月25日查封、扣押了亿惠农合作社的财产，查封时方玉杰未向法院提出异议。在案件执行过程中，法院又于2018年1月25日书面查封了亿惠农合作社的房产及设备等。亿惠农合作社的财产是方玉杰的个人财产，方玉杰是该合作社的法定代表人，法院查封并无错误，且判决已经生效。2、原告主张其与亿惠农合作社系买卖关系，但又到诸城市公安局报案称方玉杰诈骗其180万元；其提供的与村委会签订的土地租赁协议中出租方代表人王春光的签名、东丁家庄子经济联合社以及诸城经济开发区农村土地承包经营纠纷调解委员会的公章都是假的，原告所称的购买行为不能对抗法院的查封行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人亿惠农合作社及方玉杰述称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 祝金平与方玉杰、亿惠农合作社等债务人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日依据（2017）鲁0782民初2148号民事裁定书查封了亿惠农合作社的房屋及化肥造粒机，查封期限三年。2018年1月30日，本院依据（2017）鲁0782执2968号执行裁定书对上述财产予以解封。 祝金平与方玉杰、逄云等人另一起民间借贷纠纷案，本院于2017年9月12日作出（2017）鲁0782民初4962号民事判决书，判决方玉杰等人偿还祝金平借款60万元及利息144000元，共计744000元。在判决执行过程中，亿惠农合作社提供债务担保，后因未履行担保义务，本院于2018年1月25日依据（2017）鲁0782执2967-1号执行裁定书查封了亿惠农合作社房屋9间、土地8.18亩、车间3600平方米，查封期限三年。 2018年5月18日，原告向诸城市公安局举报方玉杰涉嫌诈骗，诸城市公安局于当日作出立案告知书，告知原告符合被诈骗立案条件，已立案侦查。现方玉杰已被刑事羁押。 本院在强制执行过程中，原告提出执行异议。本院于2018年7月12日作出（2018）鲁0782执异74号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告不服，遂向本院提起诉讼。 对当事人有异议的证据（均系原告提供）和事实，本院作以下认定： 1、原告与亿惠农合作社于2018年1月23日签订的转让协议一份，约定亿惠农合作社将其与东丁家庄子经济联合社签订的土地租赁协议中的全部权利义务以及土地上的附着物、构筑物等一并转让给原告；转让价款180万元，其中土地使用权转让款40万元，地上附属物转让款140万元，于签订协议时一次性付清；方玉杰自愿保证在转让时没有使用权纠纷、无抵押、担保等与债务有关的民事行为，无任何民事纠纷。2、方玉杰于2018年1月23日、1月31日、2月3日出具的收到条三张及原告的银行卡账户交易明细一份，证明原告已分四笔将转让协议中约定价款180万元转入逄云账户。3、原告于2018年1月29日与东丁家庄子经济联合社签订的土地租赁协议，约定租赁土地8.18亩，租金共计61350元，期限自2014年5月30日至2029年5月30日。该协议有出租方代表人王春光的签名、东丁家庄子经济联合社以及诸城经济开发区农村土地承包经营纠纷调解委员会的公章。 经质证，祝金平称对上述证据不知情，认为购买行为不能对抗查封行为，亿惠农合作社及方玉杰对上述证据及事实均无异议。本院经审查认为，上述转让协议签订后，原告已履行付款义务，转让协议成立；但原告对于土地租赁协议是否由出租方及调解委员会签字、盖章确认一事不能作出合理解释，对土地租赁协议的效力，本院不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”虽然原告与亿惠农合作社签订有转让协议，但未办理产权登记，故不发生物权变动的法律效果。涉案不动产在未依法取得建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证等建设审批手续之前，属违章建筑，对其物权的归属问题，人民法院应不予处理。原告要求确认物权归属原告，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”祝金平因与方玉杰等发生民间借贷纠纷形成诉讼，在执行过程中，本院于2017年4月25日对涉案厂房、房屋及设备进行了查封，查封期限三年，在本院尚未解除查封前（于2018年1月30日解除查封），原告与亿惠农合作社于2018年1月23日签订转让协议，双方对查封财产进行了处分，违反以上法律规定；因亿惠农合作社对方玉杰所负债务提供担保且未履行担保义务，本院又于2018年1月25日查封亿惠农合作社房屋、土地及车间，查封期限三年，在查封后，原告继续向方玉杰、逄云支付转让款80万元，其继续交易行为亦不能对抗司法查封。因此，双方之间对于查封标的物的处分行为无效，原告要求解除查封、停止执行不符合法律规定。方玉杰和亿惠农合作社在明知涉案财产被查封的情况下，仍与原告签订转让协议，违反协议中约定的标的物不存在权利瑕疵的保证责任及违反法律规定；原告举报方玉杰涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查。因此，双方转让查封标的物的行为被认定无效后，原告可就造成的损失另行主张权利。 综上，原告对查封标的物无财产所有权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘炳超的诉讼请求。 案件受理费11240元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨清河 审判员  于金强 审判员  马培伟 二〇一九年六月十日 书记员  安郁墨