wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初192号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘晓平，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，住广东省翁源县，2008年11月18日因犯职务侵占罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年5月2日刑满释放。2018年10月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人刘晓平犯职务侵占罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，2019年4月30日本院延期审理本案，同年5月30日恢复审理。2019年6月4日本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人刘晓平及佛山市禅城区法律援助中心指派的辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至10月14日，被告人刘晓平在佛山市禅城区张槎街道东鄱村罗埠工业区13号之二佛山市宏能货运代理有限公司任收派员期间，利用其收发货的职务便利，通过从宏能公司支取货款借故不支付客户、从客户收回货款不上交公司以及伪造快递单号虚构货款支出等方式，多次侵吞宏能货运代理有限公司货款共计人民币105488元，并将上述款项用于赌博挥霍。2018年10月15日，被告人刘晓平向某能货运代理有限公司负责人被害人罗某1编造其欲自杀的理由并逃离公司，被害人罗某1随即报警。同年10月26日，民警在佛山市禅城区张槎东鄱村宏能货运代理有限公司内将被告人刘晓平抓获。上述事实，有被害单位负责人罗某1的陈述，证人刘某的证言，证人郑某、黄某、罗某2的证言及辨认笔录，加运美速递服务有限公司应聘表，劳动合同，工资发放表，代垫付货款，借条，协议书，担保函，企业营业执照，权责分配协议，运输单据，还款承诺书，情况说明，手机微信截图，刘晓平银行卡交易流水，抓获经过，户籍证明，被告人刘晓平在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人刘晓平辩称其职务侵占数额未达人民币105488元的意见，经查，被害单位佛山市宏能货运代理有限公司报案前，多次与被告人刘晓平对账并计算其侵占货款数额，被告人刘晓平对其侵占货款数额予以确认，且有被害单位提供的运输单据、挪用货款单号对账单、代垫付货款单，借条，协议书，担保函等证据，另有证人郑某、黄某、罗某2的证言以及被告人刘晓平的供述和辩解等证据，上述证据可相互印证，证明公诉机关指控被告人刘晓平职务侵占数额人民币105488元成立，故被告人刘晓平的上述辩解不成立，本院不予采纳。关于被告人刘晓平辩称其有自首情节的意见，经查，2018年10月26日，民警在佛山市禅城区张槎东鄱村宏能货运代理有限公司内将被告人刘晓平抓获，本院经向侦查机关及被害单位负责人罗某3金核查，被告人刘晓平当日来到被害单位是应单位要求过来协商退赃事宜，被害单位未告知其民警在单位等候，民警在被告人刘晓平来到被害单位前也未通知其到案，综上，被告人刘晓平不属于自动投案，不构成自首，故其上述辩解不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人刘晓平利用职务之便，将本单位资金非法占为己有，共计人民币105488元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人刘晓平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人刘晓平从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘晓平曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人刘晓平一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘晓平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年2月25日止。）二、责令被告人刘晓平向被害单位佛山市宏能货运代理有限公司退赔职务侵占所得人民币105488元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高春柱人民陪审员  黄丽华人民陪审员  孔凡淦二〇一九年六月二十七日书 记 员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初500号原告：徐xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：刘xx，男，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。原告徐xx与被告刘xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐xx，被告刘xx经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐xx向本院提出并变更诉讼请求：1、请求法院判决被告刘xx支付原告饲料款23289元及利息；2、本案诉讼费由被告。事实与理由：原告徐xx系饲料经销商，原告长年给被告供应饲料。后经被告签字确认，被告欠到原告饲料款22289元，此款经原告多次催要，被告拒不支付。原告遂诉讼至院。被告刘xx未答辩。原告徐xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：原告的身份信息复印件，证明原告的主体适格；欠条一张、销货清单一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告徐xx提交的证据1、证据2，客观真实，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：从2012年起，原告长期给被告刘xx供应饲料，2012年出具一张销货清单欠款3012元，2015年出具欠条一张欠款20277元，共计23289元。后经原告多次催要，被告一直推拖，现联系不上。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告刘xx欠原告徐xx饲料款23289元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告徐xx要求被告刘xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因双方未对利息部分约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；被告刘xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘xx于本判决生效之日起十日内偿还原告徐xx欠款23289元及利息（从2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）；驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告刘xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴 静
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2368号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐希挺，男，1956年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海洁民保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王跃平，该公司总经理。再审申请人徐希挺因与被申请人上海洁民保洁服务有限公司确认劳动关系一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐希挺申请再审称，徐希挺在达到法定退休年龄之后，仍然按照劳动合同继续工作，故与用人单位的劳动关系并未终止，单位理应依法为徐希挺继续缴纳社会保险费。应改判上海洁民保洁服务有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审认定事实正确，审理程序合法，适用法律准确。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上海洁民保洁服务有限公司在徐希挺达到法定退休年龄后，终止双方的劳动合同于法不悖。原审据此判决对徐希挺的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，徐希挺的再审申请申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐希挺的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执289号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区 被执行人：湛江市霞山区华源水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心） 经营者：林济华。 被执行人：湛江市霞山区华海水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心） 经营者：林亚寿。 被执行人：湛江市霞山区世洲水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心） 经营者：孙国鹏。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区 法定代表人：龙土金。 被执行人：林济华，男，1987年12月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码： 被执行人：孙国鹏，男，1972年2月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：林亚寿，男，1958年9月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山。身份证号码：。 被执行人：黄晓琳，女，1987年10月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区华源水产经营部、湛江市霞山区华海水产经营部、湛江市霞山区世洲水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、林济华、孙国鹏、林亚寿、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、黄晓琳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1215号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查，被执行人黄晓琳名下的位于湛江市霞山区已抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄晓琳名下的房屋已抵押给案外人，本案目前暂未能处置。被执行人无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12044号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《原来我爱你》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《原来我爱你》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初87号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码：91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路96号。 主要负责人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：傅山峰，男，1998年3月30日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行为与被告傅山峰信用卡纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告立即向原告偿还提前到期本金61？087元，并支付自2018年7月7日起至实际履行之日止以61？087元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担因违约致使原告为实现债权支付的律师费2？500元；3.原告对登记在被告名下车牌号为苏Ｇ×××××的车辆在上述债权范围内行使抵押权，并就该车辆拍卖、变卖或者折价方式取得价款优先受偿。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、授信时间：2017年11月3日； 二、授信额度：121983元（含分期付款购置汽车额度100000元、综合服务费11?400元、银行手续费10?583元）； 三、实际交易情况：刷卡消费111?400元； 四、授信用途：支付购买汽车的款项及综合服务费、银行分期手续费； 五、担保情况：被告傅山峰以其名下车牌号为苏Ｇ×××××（车架号：LBETLBFC8HY281623）小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用； 六、还款方式：分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式； 七、尚欠本息：提前到期本金61?087元及自2018年7月7日起至实际履行之日止以61?087元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息等； 八、其他约定：持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期汽车分期付款应还的分期手续费、综合服务费以及分期购车费，并在此授权发卡行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人人民币账户逾三期，发卡行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户； 九、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2?500元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡分期付款计划查询表、信用卡交易记录、信用卡交易记录统计明细表、《诉讼（仲裁）案件委托合同》、宁波增值税专用发票，以及原告方的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅山峰偿还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行欠款本金61?087元，并支付自2018年7月7日起至实际履行之日止以61?087元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告傅山峰支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行为实现本案债权而支出的律师费2?500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、若被告傅山峰未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权以被告傅山峰抵押的车牌号为苏Ｇ×××××（车架号：LBETLBFC8HY281623）小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?389元，由被告傅山峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  谢国斌 人民陪审员  张小红 人民陪审员  冯雄斌 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25808号原告：佛山市中正玻璃工艺制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：万清华，任总经理。委托诉讼代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖浩榕，广东红棉律师事务所实习律师。被告：佛山市御晓天装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈鸿锋。被告：陈鸿锋，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司与被告佛山市御晓天装饰材料有限公司（以下简称御晓天公司）、陈鸿锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范锦清、赖浩榕到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告佛山市御晓天装饰材料有限公司向原告支付所欠货款118206.38元及逾期付款利息4027.88元（以118206.38元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2018年2月21日计算至实际清偿之日），共计122234.26元；2.判令被告陈鸿锋对上述债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与御晓天公司存在长期供销合作关系。2017年9月1日至2018年1月2日期间，御晓天公司向原告购入钢化玻璃4820.159平方米，货款共计183711.15元，截至起诉日，未付货款共计118206.38元。陈鸿锋是御晓天公司的法定代表人，其签订了货款确认单确认御晓天公司尚有118206.38元未付，并签字对上述货款承担连带清偿责任。故原告起诉两被告支付货款并承担逾期付款违约金。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单、结算单均为原件，本院对此予以确认。经审理查明：原告与御晓天公司存在钢化玻璃购销关系。陈鸿锋出具货款结算单确认自2017年9月1日至2018年1月2日期间，御晓天公司共向原告购买钢化玻璃183711.15元，尚欠货款118206.38元并承诺于2019年1月30日前付清，陈鸿锋在担保人处签名。本院认为，陈鸿锋代表御晓天公司确认欠款并以自愿对御晓天公司的债务提供担保，是其真实的意思表示，合法有效。两被告未举证证明已经付清货款，原告主张御晓天公司予以支付货款118206.38元符合法律规定，本院予以支持。御晓天公司承诺了还款时间，原告在结算书中盖章，视为同意御晓天公司的还款期限，故逾期付款违约金应从2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止。陈鸿锋自愿为御晓天公司所负的债务提供担保，原告主张陈鸿锋承担连带清偿责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市御晓天装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市中正玻璃工艺制品有限公司支付货款118206.38元并以该款为本金从2019年1月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失；二、陈鸿锋对上述第一项债务承担连带清偿的责任；三、驳回佛山市中正玻璃工艺制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2744.68元（原告已预交），由佛山市御晓天装饰材料有限公司、陈鸿锋负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市中正玻璃工艺制品有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2744.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  关艳君二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮楚欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3896号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被告：蔡道喜，男，1952年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：胡水秀，女，1956年6月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：郭国煌，男，1979年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告蔡道喜、胡水秀、郭国煌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1570元，减半收取，由原告承担785元，退回原告785元。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年六月五日书 记 员  万冰妮
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初104号 原告：宣威市汇泽物流有限公司。 法定代表人：李林，职务：经理。 地址：宣威市宛水街道新文社区凤凰村129号。 委托代理人：刘媛，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市东达商品混凝土有限公司（缺席）。 法定代表人：何贤，职务：经理。 地址：宣威市落水镇灰硐村委会。 原告宣威市汇泽物流有限公司诉被告宣威市东达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告宣威市汇泽物流有限公司的委托代理人刘媛到庭参加诉讼，被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宣威市汇泽物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告欠款1182517.76元；2、请求判令被告赔偿原告相关逾期付款损失费116628元（自2017年5月20日-2019年1月20日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原告与被告签订了《粉煤灰供应合同》。合同约定按月计算，双方于每月25日后对月季度货量进行核对确认并办理结算，月底结清上月货款，合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，2017年5月20日，经双方核算，被告共计欠原告货款1182517.76元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应按约定支付相应的价款，并赔偿原告相关逾期付款损失（每天的计算标准为：1182517.76元×6%/365天=194元/天，四舍五入到元），原告多次向被告索要该笔欠款无果，故诉至法院。 被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告宣威市汇泽物流有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告营业执照、内资企业登记情况表各一份，用以证明原、被告主体适格。 2、往来账款询证函及发料结算单各二份，用以证明被告欠款的事实。 3、《粉煤灰供应合同》一份，用以证明原被告签订合同的事实。 本院认为，被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年8月13日，原告与被告签订了《粉煤灰供应合同》，合同中对供货标的物、地点、方式、质量标准、供货计量、结算及付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定供给被告煤灰。截止2017年5月20日，经双方确认，被告共计欠原告货款1182517.76元。之后，被告未给付该款，2019年1月4日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，被告宣威市东达商品混凝土有限公司欠原告宣威市汇泽物流有限公司货款1182517.76元，有原告宣威市汇泽物流有限公司提交往来账款询证函及发料结算单予以证实，本院予以确认，现原告宣威市汇泽物流有限公司要求被告宣威市东达商品混凝土有限公司支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿相关逾期付款损失费116628元（自2017年5月20日-2019年1月20日止）的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宣威市东达商品混凝土有限公司在判决生效后十五日内支付原告宣威市汇泽物流有限公司货款1182517.76元，给付自2017年5月20日起至2019年1月20日止以本金1182517.76元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用利息116628元。 案件受理费人民币16492元，由被告宣威市东达商品混凝土有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周丽萍 人民陪审员  宁显志 人民陪审员  徐 升 二〇一九年六月十一日 书 记 员  晏 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5391号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告员工。被告：刘高锋，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省莘县。被告：韩春娜，女，1987年12月4日出生，汉族，住山东省莘县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘高锋、韩春娜金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一九年六月二十九日代书记员 邱琪琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10401号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告，**娴，女，汉族，1977年2月11日出生，住广东省肇庆市高要区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告**娴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告**娴拖欠信用卡（卡号：43×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告**娴立即向原告清偿信用卡欠款本金48979.86元、利息1570.17元、违约金203.42元（利息、违约金暂计至2019年2月12日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告**娴未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提交被告最新欠息明细表，截至2019年6月4日，被告尚欠信用卡本金48979.86元、利息3547.87元、违约金1660.49元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告**娴在使用信用卡进行透支消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金448979.86元及利息3547.87元（上述利息暂计至2019年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告**娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4854号原告：王某，女，1955年7月1日生，汉族，住平度市。被告：徐某，男，1958年1月14日生，汉族，住址同上。原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告王某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  刘建伟二〇一九年六月十二日书记员  吕贤宁
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审11号申请执行人于都县自然资源局。法定代表人钟生春，局长。被执行人蓝小洋，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地于都县。申请执行人于都县自然资源局于2019年5月27日向本院申请强制执行于国土监字〔2018〕第11-88号《土地违法案件行政处罚决定书》，本院在审查过程中，申请执行人于2019年6月6日以证据不足为由，向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人于都县自然资源局提出撤回行政强制执行申请，未损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人于都县自然资源局撤回行政强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  伍兴发审判员  段德辉审判员  陈 明二〇一九年六月十三日书记员  刘圣明
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初356号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人吴明山。2008年2月，因犯抢劫罪被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2016年5月，因犯盗窃罪被山东省鄄城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2016年6月13日刑满释放。2019年4月5日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人吴明山犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人吴明山到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年4月5日11时许，被告人吴明山至无锡市新吴某国际新城吴文化广场庙会集市内一摊位前，趁张某不备，采用扒窃手法，从张某上衣口袋内窃得“VIVO”Z3i型手机1部，价值人民币1230元，后在逃离现场时被公安机关抓获，并被当场查获赃物“VIVO”Z3i型手机1部。被告人吴明山归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，赃物手机已由公安机关返还被害人张某。公诉机关认为：被告人吴明山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴明山有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴明山归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人吴明山在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人张某的陈述笔录，证人杜某、王某的证言笔录，被告人吴明山的辨认笔录，查获赃物手机的照片，无锡市价格认定中心锡价认刑[2019]64号价格认定结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人吴明山的身份资料等证据予以证实，被告人吴明山当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人吴明山扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴明山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴明山有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴明山在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴明山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年10月4日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年六月二十四日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初562号原告：河南省修武县农机供销公司，住所地：修武县环城北路中段修武县煤炭公司院内。法定代表人：张全战，职务：经理。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国顺，男，1958年1月7日生，汉族，住武陟县。被告：修武县云台山风景名胜区管理局，住所地：修武县云台山镇。法定代表人：马春明，职务：局长。委托诉讼代理人：王琛，河南博联律师事务所律师。原告河南省修武县农机供销公司（以下简称农机公司）与被告修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农机公司委托诉讼代理人荆富生及董国顺、被告云台山管理局委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农机公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告产监字第20527号房屋、恢复原状和留给合理出入通道，或赔偿原告损失970200元；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：原告1994年在修武县××风景名胜区××幢产监字第20527号房屋，2010年被告私自占用至今并部分损坏，为维护合法权益，故提起诉讼。被告云台山管理局辩称：一、原告系集体企业，而原告起诉时仅提交加盖公章的起诉状及授权委托书，提起本诉是否经有效授权存疑。另被告了解到原告企业早已停业，公章印鉴能否代表企业真实意思无从判断，本案原告主体资格应严格审查。二、原、被告于2008年10月11日就原告云台宾馆所有资产达成《转让协议》，后被告就该协议履行争议提起诉讼，修武县人民法院于2010年10月14日作出（2010）修民初字第195号《民事调解书》，调解书第四项明确兜底约定：“双方其他互不纠缠”，至此，双方就云台宾馆再无争议，现原告再提起本诉，属于重复起诉，其起诉应予驳回。三、原告1994年经招商到云台山经营宾馆，其经营主体只有云台山宾馆，经营资产仅为云台山宾馆，其既已将宾馆资产全部转让被告，现又持隐瞒的房产证起诉，涉嫌合同诈骗。四、原告持有房产证，但房产证上载明的房屋坐落不明确，房产证对应的房屋具体位置、房屋现状无法确定，原告诉请本身不明确，其起诉应予驳回。五、原告起诉恢复原状，又诉请赔偿损失，诉请非此即彼，系诉请不明确，不符合起诉条件，应驳回其起诉；另原告主张被告侵权，却未提供证据证明存在侵权行为及侵权事实，甚至其主张的侵权对象亦难以认定明确、具体，其诉请显然不能成立。本院根据原告诉称、被告所辩称及当事人提交的证据，确认以下案件事实：原告农机公司在被告云台山管理局风景区停车场原建有一宾馆，后根据被告整体经营需要2008年双方签订了转让协议书。之后就转让协议出现纠纷被告于2010年将原告诉至修武县人民法院，经本院调解双方达成协议本院出具了调解书。调解书中就产监字12091号、产监字12093号、产监字20594号房产转让及土地租赁协议移交及其价款补偿达成协议本院出具（2010）修民初字第195号《民事调解书》，没有涉及本案中的产监字20527号房屋。之后被告占用了原告产监字第20527号房屋并在房前盖起了新的房屋，涉案房屋出入通行需经过被告所建房屋。本院认为：企业作为独立的法人其诉讼行为是否经主管部门批准不影响企业的诉讼主体资格，企业停业也不影响其诉讼主体资格。原被告在2010年经法院调解达成的协议书中就产监字12091号、产监字12093号、产监字20594号房产转让及土地租赁协议移交及其价款补偿达成协议本院出具了调解书，没有涉及本案中的产监字20527号房屋。所以原告的诉讼不存在重复诉讼。（2010）修民初字第195号《民事调解书》，调解书第四项的全部内容是“原告（本案被告云台山管理局）放弃其他诉讼请求，双方其他互不纠缠。”就此来看应理解为在云台山管理局放弃调解协议内容之外其他诉讼请求的基础上双方其他互不纠缠。结合本案，应当认定被告云台山管理局在当时放弃了本案中的产监字20527号房屋，所以原告在本案中向被告主张权利符合法律规定，也不存在虚假诉讼或合同诈骗。原告农机公司作为本案诉争房屋所有权人，享有该房屋的相关权利。现该房屋已部分损坏由被告占用，且门前被告已建有新的房屋完全挡住了该房屋，该房屋出入通行需经过被告所建房屋。所以原告诉请被告返还原告房屋、恢复原状和留给合理出入通道不符合实际，且不符合云台山整体经营策略和方式。原告诉称要求被告赔偿损失的诉讼请求符合实际可行，本院予以支持。但原告诉求损失970200元过高，其过高部分本院不予支持。根据房屋市场多年来的上涨趋势、结合当前市场一般房屋价格和鉴定情况，本院酌定被告云台山管理局赔偿原告损失250000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告修武县云台山风景名胜区管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省修武县农机供销公司损失250000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南省修武县农机供销公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取6750元，由原告河南省修武县农机供销公司承担5010元、被告修武县云台山风景名胜区管理局承担1740元。被告承担部分现暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一九年六月二十六日书记员 康玉娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20253号原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号，统一社会信用代码：91500107736567050D。负责人：向上，该行行长。被告：重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码915001172036440330。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家沟，统一社会信用代码91500109203202294A。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰华林投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号25-办公，统一社会信用代码91500000588941054Y。法定代表人：刘晓林。被告：海南亿和鹏程投资有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇政府经济适用房C栋502房，统一社会信用代码914690335679891717。法定代表人：杨方衡。被告：刘晓林，男，汉族，1961年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：席坤荣，女，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被告重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、海南亿和鹏程投资有限公司、刘晓林、席坤荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行撤诉。本案案件受理费减半收取为25458元，由原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行负担。审 判 员 周杨二〇一九年六月二十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8518号之一 被执行人：潘小龙，男，1989年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：唐小弟，男，1994年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人潘小龙、唐小弟盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4337号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人潘小龙应缴纳罚金2000元、被执行人唐小弟应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月29日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托两被执行人户籍所在地法院对两被执行人在当地的不动产进行调查。案经执行，查得两被执行人有少量银行存款，因数额太小不予扣划。除此，未查得两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现两被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。两被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  区敬锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1092号之一 申请执行人石狮市联宏服饰制造有限公司，住所地：石狮市长途汽车站后信利来大厦。 法定代表人张维英。 被执行人陈永茂，男，1985年08月15日出生，住四川省邻水县。 本院于2019年03月06日立案执行申请人石狮市联宏服饰制造有限公司与被执行人陈永茂承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6709号民事判决书，被执行人陈永茂应支付申请执行人石狮市联宏服饰制造有限公司款项268293元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈永茂发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈永茂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈永茂发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈永茂有可供执行的财产。现被执行人陈永茂尚有款项268293元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈永茂暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东桓台建设工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区南辛庄西路11-1号。主要负责人：毕洪涛，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南金泰德混凝土有限公司，住所地山东省济南市高新区涵源大街东段。法定代表人：王成，董事长。再审申请人山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建工公司）、山东桓台建设工程有限公司济南分公司（以下简称桓台建工济南分公司）因与被申请人济南金泰德混凝土有限公司（以下简称金泰德公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桓台建工公司、桓台建工济南分公司申请再审称，原审判决认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系缺乏证据证明。案涉合同的相对方系张遵峰，申请人原审中提交的证据能够证明张遵峰系案涉工程实际施工人，并非申请人的负责人或工作人员，其行为并非履行职务行为。以上事实济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2212号民事判决书已经予以确认。原审仅依据鉴定意见认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系系认定事实错误。原审判决认定申请人欠付70余万元合同货款缺乏证据证明。被申请人曾以山东盛业建设工程有限公司(以下简称盛业公司)为被告主张该70余万元货款，因证据不足未获法院支持。被申请人转而向申请人主张该货款，明显存在恶意，不符合本案事实。申请人原审提交的山东鼎盛建筑安装有限公司转给申请人的《应付款汇总》可以确认因案涉工程七标段欠付被申请人的款项为56790.5元。70万元收据中写明的是第七和第十二标段，应以该记载为准而不应以谁持有而认定系盛业公司支付。申请人所提交的《应付款汇总》证据形成于诉前可信度高，足以推翻济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2023号民事判决所认定的关于案涉70万元为盛业公司支付的事实。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，侵害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人是否应当承担被申请人案涉合同货款的偿还责任。依据被申请人金泰德公司提交的混凝土买卖合同记载，合同相对方是金泰德公司和桓台建工济南分公司，合同盖有“山东桓台建设工程有限公司济南分公司”字样的公章，该公章经鉴定系该公司曾用公章。原审据此认定桓台建工济南分公司系本案合同相对方并无不当。张遵峰虽然在其他案件中被认定为案涉建设工程的实际施工人，但在本案合同中，张遵峰仅在委托代理人处签字。在没有证据证明合同签订时，金泰德公司明知张遵峰系本案合同实际签订人的情况下，原审认定张遵峰作为桓台建工济南分公司的代理人签订本案合同并无不当。被申请人提交的七份混凝土结算书，均有张遵峰的签字确认，申请人所提交的应付款汇总证据系山东鼎盛建筑安装有限公司转给申请人的，并非本案合同双方的直接结算凭证。又因申请人认可张遵峰系案涉合同所涉工程标段的实际施工人，故原审依据张遵峰签字确认的七份混凝土结算书认定本案合同欠款数额并无不当。至于申请人质疑济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2023号民事判决认定70万元为山东盛业建设工程有限公司支付的问题，该问题不属于本案审查的范围，本院不予审查。综上，申请人山东桓台建设工程有限公司、山东桓台建设工程有限公司济南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东桓台建设工程有限公司、山东桓台建设工程有限公司济南分公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年六月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执271号 申请执行人：王华泉，男，1983年2月19日出生，汉族，皋兰县兰州新区人，现住皋兰县。 委托代理人：袁珍，女，1984年5月15日出生，汉族，系王华泉妻子，皋兰县兰州新区人，现住皋兰县。 被执行人：王世伟，男，1984年10月25日出生，汉族，皋兰县兰州新区人，现住皋兰县。 本院作出的（2019）甘0122民初189号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人王世伟于2019年4月15日前偿还申请执行人王华泉借款10510元，并承担案件受理费31元。因被执行人王世伟逾期未主动履行，申请执行人王华泉向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人王世伟自动履行了借款10510元、案件受理费31元，并缴纳了本案执行费58元。申请执行人王华泉自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初189号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  边泽三 审判员  白种明 审判员  安有芳 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3693号原告：刘某，男，1944年11月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某1，男，1971年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某2，男，1970年12月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：二被告对原告尽赡养义务，每人每月向原告支付赡养费600元、护理费500元，并支付今后农合未报销部分的医疗费。事实与理由：我是二被告的继父。我于1982年同二被告母亲梁彩凤未经政府登记结婚而共同生活，当时二被告尚未成年，与我一起生活。我含辛茹苦将二被告抚养成人，娶妻生子。我现已76岁，生活不能完全自理，且有病在身。2019年我与二被告母亲梁彩凤解除了婚姻关系。现二被告不尽赡养义务，不向我支付赡养费、医疗费等。被告王某1辩称，我10岁的时候原告来到我家，我15岁就把户口迁走了，我没有义务赡养原告。被告王某2辩称，我14岁的时候原告来到我家，我18岁就去大连了，原告抚养了我4年，我没有义务赡养原告。本院经审理认定事实如下：1982年2月，原告与二被告之母梁彩凤未经政府登记而同居生活，被告王某2当时12岁，被告王某1当时11岁，同原告与梁彩凤共同生活。在原告与梁彩凤结婚时，二被告均未成年，不具备独立生活的能力，原告对二被告已尽了一定的抚养教育义务，双方已形成了有抚养义务的继父母与继子女的关系。原告与梁彩凤婚后未生育子女，且原告此前亦无子女。原告与梁彩凤于2019年4月11日经本院判决解除婚姻关系。现原告在××旗居住生活，除每月领取养老金110元外，没有其他固定经济来源。二被告未提交相关证据证明其抗辩主张。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》等相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，继子女、继父母之间与生父母、生子女之间具有同等的权利义务关系。曾受抚养教育的继子女成年后对生活困难的继父母应尽赡养义务。本案中，二被告应当对原告尽赡养义务。现原告年事已高，其收入及每月领取的养老金不能满足其生活需要，参照原告居住地实际生活水平、原告的实际需求，并考虑原、被告之间形成的实际抚养年限等情况，本院酌情认定二被告每人每月给原告300元赡养费较为适宜。对于原告主张护理费的诉求，因原告现生活尚能自理，故对其此部分诉求，本院不予支持，待原告今后出现生活不能自理的情形时，双方可协商处理，亦可另行主张权利。关于原告主张的今后生病产生的医疗费，可凭医疗机构出具的正式票据（扣除医保报销部分）向二被告主张。因二被告就其抗辩理由未提交相关证据予以证明，本院均不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：1被告王某1、王某2自2019年7月始每人每月给付原告刘某赡养费300元，于每年的6月30日、12月30日前各给付清之前的赡养费；2原告刘某今后的医疗费，经医保报销后的剩余部分凭医疗机构出具的相关票据，由被告王某1、王某2各承担二分之一；3驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一九年六月二十日书记员 马 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15892号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：章琰，女，1976年10月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告章琰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告章琰支付信用卡欠款本息合计22968.55元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告章琰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告章琰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告章琰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：章琰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。章琰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；章琰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；章琰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了章琰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付章琰。开卡使用后，章琰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，章琰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计22968.55元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，章琰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，章琰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，章琰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以章琰透支未还为由，起诉要求章琰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章琰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计22968.55元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告章琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.04元及公告费（数额以实际发生为准），由被告章琰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1157号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。负责人：郭玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：陈荣根，男，1957年8月4日生，汉族，住兴化市。原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告陈荣根信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚月玲到庭参加诉讼；被告陈荣根经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金50176.1元、利息14744.42元、应收费用8707元（上述款项按信用卡领用合约的规定计算至2018年7月3日，逾期顺加），承担律师费6636元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告陈荣根向原告申请信用卡，双方签署了信用卡领用合约，双方对权利、义务进行了约定。被告开卡使用一段时间后，最后一次还款日为2017年2月10日，此后一直未偿还透支款项，已经构成违约，原告多次催要未果，现诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告陈荣根向原告中国银行股份有限公司高邮支行申请办理白金信用卡。双方约定：甲方（即陈荣根）非现金进行交易从乙方（即原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。双方签订的信用卡领用合约还约定如果甲方未能按时还款，则未偿还款项视为全部到期，甲方应一次性清偿，甲方应承担因此给乙方造成的损失，包括因催收而产生的相关损失。但被告陈荣根在使用该信用卡过程中，从2017年2月10日最后一次偿还信用卡透支款项后，自2017年2月19日开始逾期未还，此后一直未偿还透支本金以及产生的利息、费用，截止至2018年7月3日，被告陈荣根尚欠原告本金50176.1元、利息14744.42元、应收费用8707元。因原告多次催要未果，现原告将被告诉至本院，并产生律师费6636元。根据原告陈述利息、应收费用的计算方式，上述利息、应收费用计算的利率已经超过年利率24%。以上事实，由原告陈述以及原告向本院提交的白金信用卡申请表、领用合约、银行流水清单、信用卡章程予以证明，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，本院对上列证据审查后，对真实性、合法性、关联系予以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告陈荣根签订的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。被告陈荣根使用信用卡透支款后，未按约归还本息，应承担违约责任，故被告陈荣根应偿还透支款本金50176.1元。对于原告主张利息、应收费用，其计算方式已经超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持。被告陈荣根应以50176.1元为本金自2017年2月19日起至实际偿还之日止按年利率24%承担利息。对于原告主张的律师费6636元，因双方在信用卡合同中并未明确约定，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣根应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司高邮支行归还信用卡透支本金50176.1元及利息（以50176.1元为本金，自2017年2月19日起至被告实际偿还之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王健人民陪审员  任铭人民陪审员  戴阳二〇一九年六月二十七日书 记 员  李茜附本判决所依照的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督188号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：赫荣刚，男，汉族，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人赫荣刚所居住的小区吉林市××区宜山东路龙城帝景的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人赫荣刚给付自2017年12月31日至2019年4月30日共计16个月的物业服务费3666.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赫荣刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司自2017年12月31日至2019年4月30日共计16个月的物业服务费3666.25元。申请费17元，由被申请人赫荣刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 冰二〇一九年六月十九日书记员 王伯婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24228号之一原告：上海宇骏货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈恺军。被告：上海富仓物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金仁彬。原告上海宇骏货物运输代理有限公司与被告上海富仓物流有限公司运输合同纠纷一案后，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  张玉英二〇一九年六月三日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7151号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李思华，男，1989年1月5日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李思华信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16961号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款本金21591.83元、零售利息610.13元、分期手续费592.28元、杂费36元，以及本金21591.83元从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；并承担案件受理费379.31元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡款本金21591.83元、零售利息610.13元、分期手续费592.28元、杂费36元，以及本金21591.83元从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西藤县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年六月二十一日 书记员 范晓敏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2062-4号原告：安徽太平洋特种网业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园（太何路东侧），统一社会信用代码：913412227529709152。法定代表人：刘林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗硕，该公司员工。被告：无锡市华东电力设备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区钱胡公路569-1号，统一社会信用代码：913202067186004272。法定代表人：张文珍。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告安徽太平洋特种网业有限公司诉被告无锡市华东电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告安徽太平洋特种网业有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽太平洋特种网业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽太平洋特种网业有限公司撤回起诉。案件受理费863元，减半收取432元，保全费445元，合计877元，由原告安徽太平洋特种网业有限公司负担。审 判 长 李善亚人民陪审员崔士才人民陪审员 朱    晓    玲二〇一九年六月十四日书 记 员 陈         莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4522号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：王江江，男，汉族，1987年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告王江江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金8329.37元及利息1330.58元、逾期还款违约金586.11元、已过期消费分期余额1959.14元，以上共计12205.2元（暂计至2019年3月28日，自2019年3月28日的利息、违约金、已过期消费分期余额按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：王江江。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。信用卡号：62×××67。欠款情况：截止2019年5月28日，尚欠本金9970.52元，利息1910.83元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江江于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金9970.52元及利息（截止2019年5月28日利息为1910.83元，自2019年5月29日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月六日书记员 万冰妮
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初123号 原告：苏婷婷，女，1995年6月24日出生，汉族，住寿宁县。 被告：徐细弟，男，1975年7月30日出生，汉族，住寿宁县，现住福安市。 原告苏婷婷与被告徐细弟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏婷婷到庭参加诉讼，被告徐细弟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等。公告期限届满，被告徐细弟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 苏婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐细弟偿还苏婷婷代为支付的寿宁县农村信用合作联社凤阳信用社偿还的借款本金20000元及利息576.68元；2、徐细弟偿还苏婷婷因徐细弟代偿本息的经济损失，按银行同期贷款利率自2018年3月13日开始计算至本息还清之日为止。庭审中，苏婷婷变更诉讼请求“徐细弟偿还苏婷婷因徐细弟代偿本息的经济损失，按银行同期贷款利率自2018年3月13日开始计算至本息还清之日为止。”为“徐细弟按年利率6%向苏婷婷支付自2018年3月13日起至本息还清之日为止资金占用期间的利息”事实和理由：2016年11月4日，徐细弟因资金短缺需向寿宁县农村信用合作联社凤阳信用社借款20000元，苏婷婷作为其保证人为该笔借款提供担保。借款到期后，徐细弟未能如期偿还，2018年3月12日，苏婷婷代徐细弟偿还了借款本金20000元及利息576.68元。 徐细弟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 苏婷婷围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、苏婷婷居民身份证复印件，证明苏婷婷的基本身份情况及诉讼主体资格；2、徐细弟向寿宁县农村信用合作联社凤阳社贷款的借款借据复印件，证明徐细弟于2016年11月4日向寿宁县农村信用合作联社凤阳社借款20000元的事实；3、贷款还款凭证复印件、寿宁县农村信用合作联社凤阳社出具的证明复印件，证明被苏婷婷于2018年3月12日代为偿还本金及利息20576.68元的事实。庭审中，本院出示依职权调取的徐细弟的身份信息。本院组织当事人进行证据交换和质证。徐细弟无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。苏婷婷提供证据1系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2、3能够相互印证、形成完整证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；本院依职权调取的证据，苏婷婷没有异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年4月24日，徐细弟以货运缺少资金向寿宁县农村信用合作联社借款200000元，双方对相关事项进行了约定，苏婷婷作为保证人对徐细弟上述借款承担连带保证责任。借款到期后，徐细弟不归还借款，苏婷婷于2018年3月12日向寿宁县农村信用合作联社代徐细弟偿还了贷款本金20000元、拖欠利息576.68元，合计本息20576.68元。 本院认为，苏婷婷为徐细弟代为偿还徐细弟尚欠寿宁县农村信用合作联社的贷款本息20576.68元有寿宁县农村信用合作联社凤阳信用社出具《业务凭证》及《证明》为据，事实清楚，证据确实充分，依我国担保法的规定，苏婷婷有权向徐细弟追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，苏婷婷代徐细弟偿还了借款本金，徐细弟实际上已经占用了苏婷婷的资金，因此，苏婷婷可参照上述规定要求徐细弟支付资金占用期间的利息，其主张按年利率6%从2018年3月13日起计算利息符合法律规定。 综上所述，苏婷婷要求徐细弟偿还代为偿还的借款本息20576.68元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。徐细弟、苏杨珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐细弟应于本判决生效之日起十日内偿还苏婷婷代为偿还的借款本息20576.68元及利息（利息按年利率6%自2018年3月13日起计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314.41元，由徐细弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄龙州 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  吴祖良 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱艳萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十二条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -1-
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2835号 原告：李进成，男，1959年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 被告：周福荫，男，1957年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李进成与被告周福荫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李进成及其诉讼代理人李顺跃，周福荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人李进成，借款人周福荫，保证人陈两乾。 二、借款用途：海上养殖，挂养海蛎、花蛤。 三、借款金额：130000元，借条记载为150000元，李进成当庭自认包含了20000元的利息，故认定借款本金为130000元。 四、借款交付方式：多笔，现金交付。 五、约定借期内利息：月利率2%。 六、约定逾期利息：借条约定了月利率2%的违约利息和违约金，现李进成主动调整为按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。 七、还款期限：借条约定五年内还清，从2018年起每年还30000元，到2022年12月30日还清；同时约定若周福荫未按期支付利息，李进成有权收回借款。 八、本息偿还情况：双方确认利息付至2017年5月12日，本金未偿还。 九、其他约定：借条第6条约定，若双方协商无法解决，提交人民法院受理开庭费及贷款方律师费，一切费用由借款方负责。 十、原告的诉讼请求：1.判令周福荫归还借款本金130000元和支付自2017年5月13日起以130000元为基数按月利率2%计算至被告还清借款之日止的相应利息；2.判令周福荫支付原告因本案诉讼而支付的律师费5000元；3.判决周福荫承担本案诉讼费。 综上，李进成诉请周福荫返还借款本金130000元并支付自2017年5月13日起按双方约定的月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。关于李进成因追索债权而支付的律师代理费5000元，因借条对此已有约定，周福荫虽提出反驳，但并未举证证明，故对其抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 周福荫应于本判决生效之日起十日内向李进成偿还借款130000元并支付利息（该利息以130000元为基数，按月利率2%，自2017年5月13日起计至实际还款之日止）； 周福荫应于本判决生效之日起十日内向李进成支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由周福荫负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年六月二十六日 法官助理王巧铃 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1025号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘正勇，男，1980年3月18日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，务工，家住福建省南平市，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被刑事拘留，4月10日被取保候审，6月18日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）915号起诉书指控被告人刘正勇犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人刘正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年4月2日22时56分许，被告人刘正勇酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销），从南安市洪濑镇赤土埕往洪瀨镇区方向行驶，途经洪濑镇××路口路段被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定:被告人刘正勇血样中乙醇浓度为190.25ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人刘正勇自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人刘正勇在开庭审理过程中亦无异议，并现场调查记录、现场查获照片、归案经过、查获经过、血样提取登记表及图片、驾驶证信息查询、机动车信息查询结果单、法医毒物鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘正勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘正勇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘正勇在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人刘正勇的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘正勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -5-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关景兴，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告关景兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年3月10日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××33。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月24日，被告拖欠本金126830.48元、利息22218.06元、逾期还款违约金30134.64元、分期付款手续费919.87元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告关景兴清偿截止至2019年4月24日信用卡本金126830.48元，利息22218.06元，逾期还款违约金30134.64元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费919.87元；以及自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金126830.48元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告关景兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关景兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月24日的欠款本金126830.48元、分期付款手续费919.87元、利息22218.06元以及自2019年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担325元，被告关景兴负担3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5598号 原告：林乌品，女，1964年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：吴孝专，男，1945年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林乌品与被告吴孝专民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乌品的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被告吴孝专经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林乌品向本院提出诉讼请求：1.判令吴孝专偿还借款15万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，2006年8月6日，吴孝专因生意需要向林乌品借款15万元，收到借款后吴孝专向林乌品出具借据，确认收到款项，双方约定每3个月份支付一次利息。但借款后至今，吴孝专未偿还借款。现为维护林乌品权益，林乌品提起诉讼，请求判如所请。 被告吴孝专未作答辩。 林乌品围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴孝专在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。林乌品提供的《借据》一份，载明：“今吴孝专向林乌品借现金壹拾伍万元正”，该证据形式、来源合法，记载内容完整明确，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴孝专因生意需要于2006年8月6日向林乌品借款15万元，吴孝专出具《借据》交付林乌品收执，双方未约定借款利息，也未约定借款期限及逾期付款利息。后吴孝专未还款，林乌品于2019年5月5日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，林乌品与吴孝专之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴孝专尚欠林乌品借款本金15万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，林乌品有权请求吴孝专在合理期限内偿还借款。吴孝专在经林乌品起诉催告后未履行付款义务，故林乌品请求吴孝专立即偿还借款15万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，林乌品请求按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用损失，未违反法律规定，予以支持。吴孝专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴孝专应于本判决生效之日起十日内偿还林乌品借款15万元并年利率6%计算支付资金占用损失（自2019年5月5日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由吴孝专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月十七日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1058号之一 申请执行人蔡巧明，女，1989年01月07日出生，住石狮市。 被执行人肖杏梅，女，1976年09月19日出生，住厦门市湖里区。 本院于2019年03月05日立案执行申请人蔡巧明与被执行人肖杏梅借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1981号民事判决书，被执行人肖杏梅应支付申请执行人蔡巧明款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人肖杏梅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人肖杏梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人肖杏梅发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了肖杏梅名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，查封了肖杏梅名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人肖杏梅有其他可供执行的财产。现被执行人肖杏梅尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了肖杏梅名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，虽查封了肖杏梅名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人肖杏梅暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5396号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：吴碧云，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴碧云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币82478.61元（截止2018年10月25日，欠款本金52549.97元、利息10547.67元、滞纳金5863.72元、违约金10362.83元、账单分期手续费3154.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于违约金部分，本院不予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2627.5元（52549.97元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴碧云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52549.97元、利息10547.67元、滞纳金2627.5元、账单分期手续费3154.42元（暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，由被告吴碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵