.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1372号原告：赤峰市元宝山区平庄镇东六家村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇东六家村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕晓丰，主任。委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘广鑫，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。原告赤峰市元宝山区东六家村民委员会（以下简称东六家村）与被告刘广鑫所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东六家村向本院提出诉讼请求：请求依法分割元林证字（2007）040376号林权证中的林地，其中112.88亩归被告承包经营至2046年5月31日，其中44.72亩归原告所有。事实与理由：2017年5月24日，被告因与原告债务纠纷诉至元宝山区法院，2017年5月31日经元宝山区法院主持调解，作出（2017）内0403民初1891号民事调解书，双方达成以林地清偿债务的协议，该协议约定，将元林证字（2007）040376号林权证中的林地112.88亩三十年的承包经营权及林地内的林木折抵债务。协议达成后，被告开始经营该林地并已获取部分利益。因元林证字（2007）040376号林权证中的林地总面积为157.6亩，并连在一起，所以一直无法确定被告的112.88亩与原告剩余的44.72亩林地的具体分界线。被告占据全部林地后，拒绝划分出44.72亩林地，致使原告无法管理自己所有的林地。综上，诉至法院，请求如前。刘广鑫辩称，原告的诉讼请求不能成立，所述与事实不符。在2016年11月21日原告与被告签订协议书中第一段写明甲方将位于××镇大桥南的林地使用权及林木所有权抵押给乙方林权证号为（2007）040376号，如甲方不能在2017年1月1日偿还上述欠款本息，甲方自愿将上述享有所有权的林地发包给乙方，将此林地上的树木转让给乙方，该林地就是指林权证中的所有林地。第二条为“如甲方不能在上述期限内偿还乙方欠款本息，甲方同意将自己享有所有权的林地约112.88亩转包给乙方，此地位于××区大桥南，东至老哈河，西至道，此至老哈河大桥，南至扬水站。”这里虽然写的林地约112.88亩，但后面注明着以四至为准，而且四至的位置就是元林证字（2007）040376号林权证中的四至。这里面的亩数在双方签订合同时并没有实际测量，而是由原告方提供的大约亩数，因而具体面积应以四至为准。而且在（2017）内0403民初1891号民事调解书中原告也同意将元林证字（2007）040376号林地使用权和林木所有权过户，林权证中的面积和四至也是确定的，有具体的地理坐标。另外（2018）内0403民初2570号民事判决书对原告在这个案件中林地面积的异议，法院没有支持。因而本案对面积和四至是没有争议的，是林权证中全部的面积。综上，原告要分割林地，没有任何事实和法律依据，请求驳回。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1．林权证元林证字（2007）040376号一份，证明被告现占有林地的使用面积157.6亩。被告质证：对证据1的真实性无异议，但需说明的是林权证的四至与协议中的四至相同，只是叫法不同。2.（2017）内0403民初1891号民事调解书一份，证明被告实际有权使用土地面积为112.88亩。被告质证：对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，调解书中注明“约112.88亩”，调解项内的“将元民证字（2007）040376号协助过户”，调解内容是将整个林地使用权和林木所有权过户，原告对此无异议，也予以认可。3.2017年4月19日会议记录一份，证明在该时间段村里明确知道涉案土地为156.7亩，能证实在与被告签订抵押合同时112.88亩也是明确表述不会出现估算的情况。4.2016年9月1日村三委班子成员会议记录一份，证明经三委班子会议初步确定准备将涉案林地以每亩70元向外承包30年。5.2016年9月3日全体村民代表会议记录一份，证明经全体村民代表同意将涉案土地以每亩70元向外承包30年，同时村里有欠他人款项的如中标可不用支付现金，直接抵顶，这里的他人就包括被告。被告质证：对证据3有异议，因为2016年11月21日签订的协议。对证据4、5我方不知情，协议是被告和村委会协商签订的，当时约定的具体林地的亩数是虚数，在签订协议时该片林地将要修道，具体修道占用的面积没有具体确定，双方估算了修道后剩余的亩数，剩余的亩数可能多于112.88亩，也可能少于112.88亩，无论多和少均以该片林地的四至为准。被告提交如下证据：1.2016年11月21日原、被告签订的协议书一份，在第二段中虽注明林地约112.88亩，但后面注明具体以四至为准，经计算林地使用权转让费及林木的转让费本息总计357048元，尾欠161224.32元。从协议前后看，是原告将林权证中的林地和林木转让给被告，仍有欠款，并同意偿还，证明原告将整个林权证中记载的林地发包给被告，也同时证明原告主张部分林地的说法是不成立的。2.（2017）内0403民初1891号民事调解书一份，证明原告已经将（2007）040376号林地的使用权和林木所有权过户到被告名下，双方对林地面积没有任何异议。3.（2018）内0403民初2570号民事判决书一份，证明被告对于林地面积的异议，已经被法院驳回，并没有支持被告的请求。原告质证：证据1协议书中明确约定，转包给乙方的林地为112.88亩，虽标有具体以四至为准，但最终未明确标注四至，后面所标注的四至是对地理位置的描述而不是对土地范围的描述，在前面明确注明“此地位于”而非“此地四至”。对协议效力有异议，根据《村民组织法》规定，处分集体所有财产应由两委班子会议及足够数额的村民代表同意后才能进行处分，该协议载明甲方的行为经本村两委会议通过，并附记录，但实际未经两委会议通过，该协议也缺少会议记录附件，故其效力待定，属于未生效协议。证据2民事调解书可证明双方约定抵偿林地亩数为112.88亩，后面虽约定协助被告办理所有权过户事宜，但未说明履行的是全部过户事宜，林权林地是可以分割处理的，所以该调解书可以单独为被告办理112.88亩的林权使用证。证据3民事判决书中，本院查明刘广鑫所诉亩数与实际相符，也就是说确定的亩数仍为112.88亩，当时原告主张将超出部分折抵欠款，法院没有支持，也可以说明超出部分仍属原告，在被告不同意的情况下，原告单方折抵行为不能成立。对原、被告提交的证据客观真实、且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2016年11月21日，原、被告双方签订了协议书一份，协议约定：“甲方（原告）为建本村老年活动中心，于2014年9月1日从乙方（被告）处借款本金320000元……截止2016年11月21日本息总额为518272.32元，因甲方暂时无力偿还上述欠款本息，甲方经本村党委会、村民委员会二会通过（会议记录附后1），甲方将位于赤峰市××区大桥南的林地使用权及林木所有权抵押给乙方，林权证号为：元林证字（2007）040376号。如甲方不能在2017年1月1日偿还上述欠款本息，甲方自愿将上述自己享有所有权的林地发包给乙方，将此林地上的树木转让给乙方，用承包费及转让费抵顶部分欠款。经甲乙双方平等协商，就相关事项达成如下协议：一。甲方保证在2017年1月1日偿还乙方欠款本息共518272.32元。二、如甲方不能在上述期限内偿还乙方欠款本息，甲方同意将自己享有所有权的林地约112.88亩（具体以四置为准）转包给乙方，此地位于赤峰市××区大桥南，东至老哈河，西至道，北至老哈河大桥，南至扬水站。具体位置××镇大桥南林地位置图（附后2），此地中的树木一并转让给乙方，甲方无偿将此林地使用权证、林木所有权证过户到乙方名下。1……2、承租期限为：30年，自2017年1月1日至2046年12月30日止。3、上述林地承包期限内的总承包费237048元整，林木转让费为12万元，共357048元，上述费用以甲方所欠乙方的本息357048元进行抵顶，余款161224.32元甲方另行付给乙方……。”2016年9月1日、9月3日，原告分别召开村三委班子及村民代表大会，会议通过了对村集体林地采取公开竞标的方式进行拍卖，年限定为30年，土地价格为每亩每年70元，林木按实际方数计算，每方不得低于400元，价高者中标，如果村委会欠中标人款项的，可以不用付现金，用林地抵顶。2017年5月24日，刘广鑫以请求东六家村继续履行合同，将元林证字（2007）040376号林地使用权证、林木所有权转让给刘广鑫，协助刘广鑫办理过户为由诉至本院，本院作出（2017）内0403民初1891号民事调解书，确认如下事实：2014年9月1日东六家村民委员会从刘广鑫处借款人民币320000元，约定月息为20‰，至2017年1月1日本息合计518272.32元。经原、被告双方协商，东六家村将其所有的位于东六家村大桥南约112.88亩林地[林权证号为元林证字（2007）040376号]承包给刘广鑫经营管理，承租期限为30年，承包费和林木转让费为357048元。经本院主持调解，双方达成协议，东六家村于调解书生效后5日内协助刘广鑫办理元林证字（2007）040376号林地使用权和林木所有权的过户事宜。2018年5月8日，刘广鑫以要求东六家村偿还借款199918.15元为由诉至本院，经本院审理，确认东六家村欠刘广鑫款及以村集体林地抵顶欠款357084元的事实，对剩余欠款161224.32元及利息判决东六家村于判决书生效后立即付清，现该判决书已生效并履行完毕。另查明，元林证字（2007）040376号林地使用权证中记载的林地面积为157.6亩。其四至为东至老岸坎，西至便道，南至敖汉窝铺村交界，北至大桥。经原、被告双方确认，该四至与2016年11月21日签订的协议书中的四至一致，只是对地名的不同称谓。又查，被告于2017年5月砍伐林木35.81亩，现已经重新栽植树木，砍伐地块为该林地西侧。原林地中有一条土路通往敖汉窝铺村，2017年对该土路进行了修筑，现铺设为水泥路面。本院认为，涉案林地面积为157.6亩，为偿还原告欠被告款项，双方签订协议书以涉案林地中的112.88亩按每亩70元的价格承包给被告经营30年，用以抵顶欠被告的借款本息合计357048元，对于剩余欠款161224.32元，被告已另行诉讼，并执行完毕。签订该协议时，原告对于抵顶欠款的计算方式方法均经过村三委班子及村民代表大会会议通过，该协议书系双方真实意思表示，且已履行，被告对涉案林地已经实际经营。林权证中林地总面积为157.6亩，被告承包经营的应为112.88亩，对于剩余的44.72亩应归原告所有，故对原告主张涉案林地剩余的44.72亩归其所有的请求，本院予以支持。被告辩解签订协议时虽然书写的是约112.88亩（具体以四置为准），而该四置就是林权证中的四置，对于具体的亩数在签订协议时并未实际测量，而是由原告方提供的大约亩数，因而具体面积应以四至为准的辩解意见，通过原、被告在协议中对欠款数额的抵顶做出的计算可以看出，112.88亩即为按每亩70元，计算30年再加上林木转让的费用为357048元，而非原告认为的元林证字（2007）040376号林地使用权证中登记的总亩数157.6亩，故对被告此辩解意见本院不予采信。原告对协议书中（具体以四至为准）的解释为该四至指林地的位置，涉案林地与林权证为一个整体，无法分割，仅就该112.88亩无法具体描述四至。原告此解释合乎情理，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于赤峰市××区南元林证字（2007）040376号林地使用权证中自西向东112.88亩林地归被告刘广鑫承包经营至2046年5月31日，其余44.72亩归原告赤峰市元宝山区东六家村民委员会所有。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二○一九年六月二十日书记员 宋立新