wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初5557号 原告：黄华忠，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王芝琳，重庆雄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰碧群，重庆雄明律师事务所律师。 被告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。 法定代表人：姚玉茂，总经理。 委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。 原告黄华忠与被告重庆美全商业物业管理有限公司（以下简称美全公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华忠及其委托诉讼代理人王芝琳，被告美全公司的委托诉讼代理人彭丹、游爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄华忠向本院提出诉讼请求：1、判决美全公司返还黄华忠300000元；2、判决美全公司支付黄华忠资金占用损失（以300000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：案外人吴俭雄与美全公司存在房屋租赁合同关系，吴俭雄承租美全公司的房屋。2018年12月14日，吴俭雄委托黄华忠向美全公司转款支付2018年11月、12月的房屋租金150000元，黄华忠遂通过手机银行向美全公司转账，因操作及银行系统设置的问题，黄华忠两次向美全公司各转账150000元，共计300000元，但黄华忠误以为未成功转账，次日便与吴俭雄一同到美全公司，黄华忠通过POS机刷卡支付美全公司130167.68元。2018年12月17日，黄华忠发现上述300000元转账成功，多次请求美全公司予以退还均遭拒绝，美全公司的行为侵犯了黄华忠的合法权益，故提出上述诉讼请求。 美全公司辩称，黄华忠称向美全公司转账300000元系操作错误有违常理。黄华忠以不当得利起诉要求美全公司返还300000元，但本案不构成不当得利。涉案300000元系黄华忠支付美全公司的房屋租金、物管费及水电公摊费，美全公司收取该笔款项具有合法依据。即使美全公司构成不当得利，美全公司也不应当返还300000元并支付资金占用损失，美全公司并无恶意占有黄华忠资金，美全公司收到款项后立即转给了实际收益主体重庆万龙美全商业管理有限公司（以下简称万龙美全公司），美全公司已无现存利益，故不应承担返还责任，且黄华忠的损失范围不应包括资金占用损失及诉讼费。黄华忠的诉讼请求无法律依据，请求驳回黄华忠的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，黄华忠通过通过POS机刷卡支付美全公司130167.68元。2018年12月17日，黄华忠通过手机银行向美全公司两次转账各150000元，共计300000元。因黄华忠与美全公司就300000元款项的返还事宜产生争议，黄华忠于2019年3月11日起诉来院。 庭审中，黄华忠申请证人吴俭雄出庭作证。证人吴俭雄陈述，吴俭雄与美全公司存在租赁关系，吴俭雄与黄华忠系朋友，黄华忠亦是其名下公司员工。2018年12月14日，美全公司工作人员通知吴俭雄支付房租、水电费140000余元，因吴俭雄资金链断裂，遂于当日下午打电话向黄华忠借款150000元用于支付上述费用，并委托黄华忠直接向美全公司转款，多余款项之后与美全公司结算，黄华忠表示同意，吴俭雄便发短信告知黄华忠美全公司的银行账号。后黄华忠通过手机银行转账，但因为银行操作程序问题没有转账成功。2018年12月15日，吴俭雄到美全公司，通过POS机刷黄华忠的银行卡支付美全公司130167.68元。黄华忠质证对证人证言无异议，证人证言足以证明吴俭雄向黄华忠借款支付美全公司租金。美全公司质证不认可吴俭雄的证人证言，其陈述前后矛盾，吴俭雄陈述其向黄华忠借款无证据证明，对其证人证言不应采信。 庭审中，美全公司举示以下证据：案外人吴俭雄与美全公司、万龙美全公司签订的房屋租赁合同、租赁物业服务协议，转款凭证，拟证明黄华忠、案外人吴俭雄与美全公司建立房屋租赁合同关系，黄华忠授权吴俭雄签订合同，黄华忠与吴俭雄共同履行合同义务，黄华忠支付的300000元系支付上述合同项下的租金、物管费、水电公摊费等费用，美全公司收取300000元并非不当得利。转款凭证显示黄华忠与案外人吴俭雄、陈华兵、黄俊凯等人曾向美全公司支付租金、水电公摊费等费用。黄华忠质证对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。 上述事实，有房屋租赁合同、租赁物业服务协议、转款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点为美全公司收到黄华忠支付的300000元是否构成不当得利。美全公司提出黄华忠与吴俭雄均系涉案房屋租赁合同的承租方，黄华忠委托吴俭雄签订房屋租赁合同，黄华忠支付的300000元系其应当承担的房租、物管费、水电公摊费等费用，黄华忠对此予以否认。美全公司举示的房屋租赁合同、租赁物业服务协议均系案外人吴俭雄与美全公司、万龙美全公司签订，虽然黄华忠此前通过其账户向美全公司支付租金等费用，但本案证据显示亦有除吴俭雄之外的其他案外人向美全公司支付租金等费用，美全公司未举示充分证据证明其上述主张，本院对其主张不予支持。美全公司没有合法根据，取得不当利益，黄华忠有权请求其返还不当利益，故对黄华忠要求美全公司返还300000元的诉讼请求，本院予以支持。美全公司没有合法根据占用黄华忠的300000元，黄华忠主张美全公司从本案起诉之日起支付资金占用损失，本院予以支持，确定美全公司支付黄华忠资金占用损失（以300000元为基数，从2019年3月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆美全商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄华忠300000元。 二、被告重庆美全商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄华忠资金占用损失（以300000元为基数，从2019年3月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）。 三、驳回原告黄华忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元，由被告重庆美全商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王昭锦 二〇一九年六月二十七日 法官助理 郭 玺 书 记 员 钱俊丞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初114号原告：南京绿涂宝装饰材料有限公司，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城B9-2F-130、131室），统一社会信用代码：9132011408809029XL。法定代表人：孙言龙，总经理。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。被告：刘燕，住黑龙江省兰西县。被告：郭宝琳，住黑龙江省兰西县。原告南京绿涂宝装饰材料有限公司（以下简称绿涂宝公司）与被告刘燕、郭宝琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿涂宝公司的委托代诉讼理人薛晓康到庭参加诉讼。被告刘燕、郭宝琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿涂宝公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款31000元及逾期付款利息（利息以31000元为基数，自2017年11月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事批发销售装饰材料的经营业务。2017年8月至11月，原告根据两被告的要求分批供货，总货款七万多元。在两被告支付部分货款后，原告与被告郭宝琳于2017年11月19日进行对账，被告郭宝琳确认还欠原告41000元并出具欠条。2018年7月14日，被告郭宝琳向原告支付10000元，两被告至今尚有31000元货款未付。原告多次就欠付货款催要无果，为维护自身合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘燕、郭宝琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实：原告系经营装饰材料批发销售的企业，法定代表人为孙言龙。2017年11月29日，被告郭宝琳向原告出具一张欠条，写明：欠孙言龙材料款肆万壹仟元整（41000.0元）。在2018年6月19日孙言龙与被告刘燕的微信聊天中，孙言龙将上述欠条拍照发送给了被告刘燕。直到2018年10月24日，被告刘燕才向孙言龙回复微信，其表示最近收到其他人的款项后会尽快向孙言龙付款，未对欠条内容提出异议。另外，原告认可欠条出具之后被告支付了10000元。本院认为，根据被告郭宝琳向原告出具的欠条，以及被告刘燕与孙言龙微信聊天记录的内容，能够证明原告与被告刘燕和郭宝琳之间存在建材的买卖关系以及两被告尚欠货款的事实，扣除原告自认在欠条出具之后已经收到两被告支付的10000元，本院对原告依据欠条再向两被告主张支付剩余31000元货款的请求，依法予以支持。虽然原、被告双方未对被告欠付货款的违约责任作出明确约定，但两被告不及时向原告支付货款实属违约，确给原告造成资金被占用的利息损失，且原告主张自被告出具欠条之日起按年利率24%承担逾期付款利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕、郭宝琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京绿涂宝装饰材料有限公司支付货款31000元及逾期付款利息（利息以31000元为基数，自2017年11月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告刘燕、郭宝琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年六月五日书 记 员 吕珊珊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3666号 原告：科左后旗洪泰集中供热有限责任公司。 住所地：**。 法定代表人：王文峰，职务：经理。 委托代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。 委托代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。 被告许元兢，男，1974年2月19日出生，汉族，无业，现住**。身份证号：**。 委托代理人：刘晓强，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告科左后旗洪泰集中供热有限责任公司与被告许元兢劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗洪泰集中供热有限责任公司的委托代理人杨丽红、李明月被告许元兢及其委托代理人刘晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告许元兢于2017年9月25日进入原告公司负责稽查工作，于2018年4月20日离职，被告对此不服，申请劳动仲裁，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告向被告支付2018年4月份工资2100.00元；经济补偿金2100.00元；补缴2017年9月份至2018年4月份社会保险金7333.66元；未签订书面劳动合同双倍工资14700.00元，以上合计26233.66元。 原告方认为，被告2018年4月20日离职，应按其实际上班天数向被告支付工资，不应按整月工资支付。被告严重违反了用人单位的规章制度，在工作期间严重缺勤导致原告在2017年至2018年度供热损失达130余万元，用人单位依法不应支付经济补偿金。补缴社保费并非人民法院受理范围。被告要求支付双倍工资无事实及法律依据，为此诉至法院，请求法院依法判令原告不支付被告许元兢2018年4月份工资2100.00元；经济补偿金2100.00元；补缴2017年9月份至2018年4月份社会保险金7333.66元；未签订书面劳动合同双倍工资14700.00元，以上合计26233.66元。 被告许元兢答辩称，被告自2017年9月1日上班以来，一直兢兢业业认真工作，履行了自己的职责，不存在违反公司规章制度及缺勤等情况，原告的诉请缺乏事实依据。科左后旗劳动争议仲裁委员会作出的裁决书所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告应依法履行。 经审理查明，被告许元兢于2017年9月份，在原告处从事稽查工作，其主要负责查处热用户在用热期间违反用热规定的工作，月工资为2100.00元（其中基本工资1900.00元，绩效工资200.00元），当时双方未签定书面劳动合同。也未给被告许元兢交纳社会老养保险。2018年4月20日，原告以被告在职期间严重缺勤为由，宣布将其辞退。辞退时被告未领取2018年4月份的工资，原告也未给予被告任何经济补偿。 2018年5月16日，被告就原告将其解雇应给予各项经济补偿等相关事宜，向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月11日，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会作出后劳人仲决字（2018）135一136号仲裁裁决书。裁决被申请人一次性支付申请人许元兢2018年4月份工资2100.00元，经济补偿2100.00元，补交2017年9月至2018年4月份社会保险金7333.66元，支付未签订劳动合同双倍工次14700.00元，合计26233.66元。该仲裁书送达给双方后，原告不服向本院提起诉讼，请求法院依法判令原告不支付被告许元兢2018年4月份工资2100.00元；经济补偿金2100.00元；补缴2017年9月份至2018年4月份社会保险金7333.66元；未签订书面劳动合同双倍工资14700.00元，合计26233.66元。 庭审中，原告向法庭提交了证据：1、洪泰公司稽查规章制度一份；2、洪泰公司稽查科人员录用情况及工作范围；3、2017-2018年后旗私接私开总表一份。 被告向法庭提交了证据：1、复举（2018）内0522民初7525号第62页原告出示的被告的考勤记录；2、出示原告单位的作息时间；3、复举（2018）内0522民初7525号笔录第8-11页，证人甘颖秋、梅健的证言。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，原被告间存在隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。本案原被告虽没有签订劳动合同，但是《中华人民共和国劳动法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故原告理应给被告许元兢自用工之日起交纳社会各项保险，被告的请求合理合法。科左后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并无不当，应予采纳；被告的工资为2100.00元（其中基本工资1900.00元，绩效工资200.00元），原告未能举出被告严重缺勤没有尽职尽责扣发绩效工资的证据。原告对其主张未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第四十七条、第八十二条、第八十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告科左后旗洪泰集中供热有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10.00元由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇一九年六月十日 书记员  乌日汗
重庆市永川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0118执恢1466号 申请执行人： （法定代表人） 被执行人： （法定代表人） 本院在申请执行人李易芳与被执行人张骏,重庆市缔固建筑工程有限公司,重庆市顶信投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市永川区人民法院于×年×月×日作出的(2017)渝0118民初1266号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人张骏,重庆市缔固建筑工程有限公司,重庆市顶信投资咨询有限公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人李易芳于2018年10月07日向本院申请执行。 本案在执行中查明： 本院认为，（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 本院（20）法字第号（执行案号）案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持××××书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  旷昌政 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄兴婷
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执174号 因被执行人王平多（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月三日 （院印）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2411号 申请执行人：黎绍进，男，汉族，1956年12月12日出生，住广西容县。 委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。 委托代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所实习律师。 被执行人：王廷宏，男，汉族，1971年7月12日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：宏裕皮具厂，住所地广州市白云区嘉禾街新科村新科小学西门对面五楼。 法定代表人：王廷宏。 申请执行人黎绍进与被执行人王廷宏、宏裕皮具厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2017]2526号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日依法立案执行，执行标的为978480元，执行费为12185元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款5039.92元，本院已将上述案款扣划并转交予申请执行人。除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  马佳欣
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1000号之一申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。法定代表人：顾智弢。被执行人：顾财荣。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人顾财荣借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初785号民事调解书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人顾财荣至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人顾财荣名下坐落于江阴市通渡北路不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为69万元，首封案件系本案。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人顾财荣名下坐落于江阴市通渡北路不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月二十五日书记员  刘启涛
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8823号起诉人:赵燕合，男，汉族，1973年11月18日生，身份证登记住址：河南省泌阳县。本院收到赵燕合的起诉状。起诉人赵燕合向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人立即支付起诉人赵燕合柴油款500000元；二、判令被起诉人支付起诉人赵燕合拖欠上述油款的滞纳金165000元（滞纳金以500000元为基数，每月3%为标准暂计自2018年7月1日起至2019年5月31日止共计11个月，实际数额应计算至实际付清上述欠款之日止）；上述合计665000元；三、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年4月23日，被起诉人冯裕田挂靠被起诉人泸州市第七建筑工程公司云南第一分公司承建海伦堡地产在昆海3#地块十二期项目第二批次二标段地基处理及桩基工程建设施工用油需要，与起诉人赵燕合的公司云南城东石化有限公司签订了《油田购销合同》，约定本合同标的是0#车用柴油（国四）；质量、数量要求；合同期限至工程结束；价款、货款支付及油料配送程序；争议解决及其他约定等相关条款。合同生效之后，起诉人赵燕合公司指派起诉人赵燕合全面履行供油义务，直至工程结束双方结算，被起诉人应付柴油款645490元。2018年2月7日，就拖欠油款支付事宜，被起诉人冯裕田、被起诉人泸州市第七建筑工程公司云南第一分公司和起诉人赵燕合达成《委托协议》。约定被起诉人冯裕田委托被起诉人泸州市第七建筑工程公司云南第一分公司在2017年春节前支付起诉人赵燕合14549元（已支付），余款500000元由被起诉人泸州市第七建筑工程公司云南第一分公司从其承建的3#地块工程款中支付，如在海伦堡地产的余款不够支付，在2018年6月底将由被起诉人泸州市第七建筑工程公司云南第一分公司负责支付尾款。可时至今日，被起诉人泸州市第七建筑工程工程公司云南第一分公司拒不履行付款义务。经查，被起诉人泸州市第七建筑工程公司云南第一分公司和被起诉人泸州市第七建筑工程公司为总分关系，被起诉人泸州市第七建筑工程公司为总公司理应对其下属分公司对外债务承担连带责任。现起诉人赵燕合所在的公司已经把上述债权全部转让给了起诉人赵燕合，并声明起诉人赵燕合有权以自己的名义起诉追讨上述欠款及滞纳金。综上所述，起诉人赵燕合为此特诉至人民法院，请求人民法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《油田购销合同》中约定“凡因本协议与本协议有关的一切争议，甲乙双方共同协商解决，如协商不成，提交昆明市西山区人民法院进行判决”。合同中甲方冯裕田住址为四川省达州市大竹县；乙方云南城东石化有限公司住址为昆明市高新区海源中路1666号汇金大厦B座1416号；起诉人赵燕合户籍地在河南省,合同签订地点为海伦堡地产，位于广福路世纪城。现原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不属于西山区辖区范围。因此，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人赵燕合的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对赵燕合的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年六月十八日法官助理李红丽书记员符慧芸
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初25号 原告：苏兆华，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年10月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 原告苏兆华诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商务投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案。原告苏兆华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍未在规定时间内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按苏兆华撤回起诉处理。 审判长  周松贤 审判员  刘创祥 审判员  林 远 二〇一九年四月十六日 书记员  黄诗媚
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执39号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，统一社会信用代码913408276758878，住所地望江县华阳镇东洲路330号。 主要负责人：何世霞。 被执行人：陈群，男，1973年05月02日出生，汉族，住望江县. 被执行人：徐毛枝，女，1972年10月26日出生，汉族，住望江县. 被执行人：徐磊，男，1987年07月30日出生，汉族，住望江县. 被执行人：望江县五星实业有限责任公司，统一社会信用代码913408277830572，住所地望江县鸦滩镇工业园区。 法定代表人：陈群。 被执行人：望江县东方米业有限责任公司，统一社会信用代码913408277489035，住所地望江县太慈镇六〇圩村。 法定代表人：曹卫东。 上述申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人陈群、徐毛枝、徐磊、望江县五星实业有限责任公司、望江县东方米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初849号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈群、徐毛枝、徐磊、望江县五星实业有限责任公司、望江县东方米业有限责任公司的银行存款或其他财产权252780元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2261号 原告：焦瑞和，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：孙庆虎，男，汉族，农民,现住内蒙古自治区赤峰市。 原告焦瑞和与被告孙庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志清到庭参加诉讼，被告孙庆虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还所借人民币9000.00元，并自2016年3月2日起按约定月利率1%支付利息至借款还清之日止;同时要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月25日，被告从原告处借款6500.00元，当时约定利息为月利率1%，此款经原告索要，被告于2014年2月6日将前期的借款本金和利息加在一起为原告出具了8000.00元的借据，后又经原告索要，被告于2016年3月2日再次将借款的本金和利息加在一起为原告出具了9000.00元的借据，此款经原告每年数次催要，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。 被告孙庆虎在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤未出庭提出反驳主张，视为承认原告的诉讼请求。2012年3月25日，被告从原告处借款6500.00元，并为原告出具借据1枚，此款经原告催要，被告于2014年2月6日将前期的借款本金和利息加在一起为原告出具了8000.00元的借据，后又经原告催要，被告于2016年3月2日再次将借款的本金和利息加在一起为原告出具了9000.00元的借据。此笔借款经原告多次催要，被告孙庆虎至今未予偿还。被告向原告借款的事实清楚、证据充分，被告应承担还款责任，其拒不偿还借款的行为是对原告合法权益的侵犯。故原告主张被告孙庆虎偿还借款本金9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定过利息为月利率1%，但并未提交证据予以证明该事实的存在，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2019年5月28日起按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙庆虎于判决生效后十日内偿还原告焦瑞和借款本金9000.00元及利息（以本金9000.00元为基数，自2019年5月28日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告孙庆虎负担。 本判决为终审判决。 审判员 邵 振 国 二〇一九年六月十八日 书记员 其乐木格 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执676号申请执行人马凯凯，男，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人康忠海，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人马凯凯与被执行人康忠海民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5789号民事判决书,被执行人应归还申请执行人马凯凯借款12000元并支付利息、支付律师代理费2000元，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年1月15日立案执行，并于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月19日将被执行人康忠海纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人康忠海的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人康忠海有房产、车辆、股权等财产。发现被执行人康忠海有银行存款，本院另案已依法冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未执行到位债权14000元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执676号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  吕益波审 判 员  应赛帅二〇一九年六月二十七日代书记员  任榕榕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2846号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：陈奇男,1988 年8月20日出生,汉族,住陕西省三原县渠岸乡渠岸张村东组。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年六月二十日 书记员  王静茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2793号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：张永刚,男性,1975年4月20日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10799号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张永刚信用卡纠纷一案，申请执行标的为66302.78元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7285号原告：重庆昇佳弘房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路星耀天地1-9-4，统一社会信用代码915001053396382579.法定代表人：曾华，总经理。委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂，总经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。本院在审理原告重庆昇佳弘房地产营销策划有限公司与被告重庆美全商业物业管理有限公司合同纠纷一案。原告重庆昇佳弘房地产营销策划有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昇佳弘房地产营销策划有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆昇佳弘房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费2875.54元，减半收取1437.27元，由原告重庆昇佳弘房地产营销策划有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇一九年六月十八日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3740号原告：金华市上鼎钢铁有限公司，住所地金华市婺城区解放西路910号5幢12室。法定代表人：傅英杰，执行董事。委托诉讼代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。被告：严炎生，男，1970年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市上鼎钢铁有限公司与被告严炎生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金华市上鼎钢铁有限公司撤诉。案件受理费3504元，减半收取计1752元，由金华市上鼎钢铁有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月二十四日书记员  章昉炅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2045号 原告：刘锡坤，男，1949年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告：费美华，女，1957年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告：刘某，女，2012年4月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 法定代理人：李春平，系刘某母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：赵海华，浙江杰正律师事务所律师。 被告：汪渊，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告刘锡坤、费美华、刘某诉被告汪渊抵押权纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告费美华及三原告代理人赵海华到庭参加诉讼，被告汪渊经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘锡坤、费美华、刘某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪渊立即协助办理设立在刘科辉（公民身份号码3204211980××××××××）名下的坐落于金华市房地产（证号：金房权证婺字第××号，金市国用2008字第7-××号）的抵押权注销登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘科辉与被告汪渊系朋友关系，2012年，刘科辉向被告借款人民币33万元，并以其名下所有的坐落于金华市的房产（证号：金房权证婺字第××号）作为抵押，并办理了抵押权登记手续。刘科辉母亲费美华知晓该事后，通过银行转账及现金交付等方式代刘科辉归还了全部欠款，但被告收到全部欠款后未及时办理抵押权注销登记手续。2016年，刘科辉因交通事故意外身故。2018年12月，经婺城区人民法院调解，原告自愿达成协议，争议房产由原告三人共同继承，份额平均所有。 本院经审理认定，2012年3月6日，刘科辉将其所有的坐落于金华市的房产（证号：金房权证婺字第××号，金市国用2008字第7-××号）抵押给被告汪渊，向其借款33万元，并办理了抵押登记手续，债务履行期限自2012年3月6日起2017年3月5日止，至今未注销。后原告费美华（系刘科辉母亲）代刘科辉偿还了33万元的债务，被告汪渊于2018年12月12日出具收条一份。2016年，刘科辉因交通事故意外身故。2018年12月14日，经法院调解，由三原告共同继承刘科辉名下位于金华市的房产。以上事实，由原告提供的不动产权属查询结果单、（2018）浙0702民初16620号民事调解书、银行流水、收条及原告陈述予以证实。 本院认为，登记在刘科辉名下坐落于金华市产的抵押权所依附的债权已消灭，主债权消灭后，其所依附的抵押权同时消灭，抵押登记应当予以注销。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条等规定，判决如下： 被告汪渊于本判决生效之日起七日内协助原告刘锡坤、费美华、刘某办理登记在刘科辉名下坐落于金华市房产（证号：金房权证婺字第××号，金市国用2008字第7-××号）的抵押权注销手续。 本案受理费80元（原告已预交），由被告汪渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王正平 人民陪审员  廖志军 人民陪审员  方 莹 二〇一九年六月二十日 法官助理朱祎 书记员吴奇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民初327号原告:上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号,统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告:蒙城县玖隆国际城市综合体龙强超市，住所地安徽省蒙城县玖隆国际城市综合体C区25#楼一期103铺。经营者：代龙。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告蒙城县玖隆国际城市综合体龙强超市（以下简称龙强超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光凤到庭参加诉讼,被告龙强超市经依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告支付原告经济损失20000元；3、判令被告支付原告合理费用5000元；4、被告承担案件诉讼费用。事实与理甶：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型企业，拥有“六神”“佰草集”“美加净”“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册。2002年原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力”品牌。“六神”品牌系列化妆品已在市场和消费者心中具有广泛、深入、持续的影响力。2018年7月11日，原告调查人员在合肥徽元公证处公证员的监督下到龙强超市，以9元购买“六神花露水”（外包装上标有净含量195ML）1瓶，原告的专业人员在公证员的监督下，对所购花露水进行鉴别，经鉴别，龙强超市所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存并出具公证书。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。龙强超市未答辩。家化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，家化公司提供的证据1、2、3、4，具备证据三性，能够认定龙强超市销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。本院经审理查明：家化公司第1116603号“六神”注册商标的专用权人。合肥徽元公证处出具（2018）皖合元公证字第8582号公证书，记载家化公司委托合肥昌汇和知识产权代理有限公司工作人员在2018年7月11日，在被告处购买“六神花露水”（外包装上标有净含量195ML）1瓶，由公证人员许某、王某将上述物品收执带回合肥徽元公证处保存。2018年8月13日，在合肥徽元鉴定处许某、王某的监督下，家化公司的鉴定人员对上述购买商品进行鉴定，鉴定完毕后由合肥徽元鉴定处许某、王某对上述商品进行加封。该商品经原告鉴别为假冒“六神”注册商标的产品。本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。关于龙强超市销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。龙强超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因家化公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计5500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒙城县玖隆国际城市综合体龙强超市立即停止销售侵犯“六神”注册商标专用权的商品；二、被告蒙城县玖隆国际城市综合体龙强超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计5500元；三、驳回上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告蒙城县玖隆国际城市综合体龙强超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  沙启峰人民陪审员  王中美人民陪审员  徐 影二〇一九年六月二十五日法官助理孙曼书记员张依隽
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初1626号 原告：王成明，男，1968年3月13日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王会连，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：焦同立，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。 被告：张飞虎，男，1972年4月27日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：齐红亮，男，1980年2月1日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告王成明与被告张飞虎、齐红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成明及其委托诉讼代理人王会连、焦同立，被告张飞虎、齐红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50,000元利息17,000元以及自起诉之日起至还清款之日止的利息按年息24%计算。事实和理由：2013年8月29日被告因与他人合伙搞建筑资金困难，第一被告向原告借款50,000元，约定月息为2分2厘5。当时原告将款借与第一被告，第一被告给原告书写借条，第二被告作为担保人在借据上签字担保。第一被告借款后，截止到2018年2月15日，经第二被告累计给付利息50,000元，利息尚欠17,000元。现在我想花此款向二被告催要，不料二被告以种种理由推诿至今。 张飞虎辩称原告诉状所述不是事实，我实际向原告借款40,000元，我给过原告公司一个叫刘叶的人20,000元利息钱，后来在2015年11月至2018年2月15日通过被告齐红亮累计给付原告50,000元，其中包括本金及利息。2018年2月15日至今原告再未向我和齐红亮催要过借款。 齐红亮辩称借款的时候我是担保人，借条打的50,000元，实际给付了多少钱我不知情，2018年2月15日之前我用自己的钱替张飞虎累计给付了原告50,000元，当时说的是本金，利息我就让原告找张飞虎，之后我给原告说这个事与我无关了，2018年2月15日之后原告就未向我催要过。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日被告张飞虎向原告借款50,000元，并约定月息2.25%，借款期限：2013年8月29日至2015年2月28日，被告张飞虎给原告出具借款条及借款协议书各一张，被告齐红亮在担保人处签名捺印。借款后，到2018年2月15日担保人齐红亮替借款人张飞虎偿还利息50,000元，被告张飞虎亦偿还过利息，借款本金至今未偿还。以上事实由原、被告陈述、原告身份证、被告张飞虎身份证、转账记录、转账明细、被告张飞虎清偿利息清单、借款条及借款协议书予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中关于签订的借款协议书和借款条双方无异议，对借款金额及交易方式双方说法不一。原告称借与被告张飞虎50,000元提交中国工商银行网上银行电子回单一张，转账内容：刘叶转账给齐红亮47,400元，该电子回单下边附手写部分：“47400+2600=5万”，提交刘叶的证言一份，用以证明原告借给被告张飞虎50,000元，其中转账给齐红亮47,400元和交付给齐红亮现金2,600元。二被告对此否认，齐红亮称没有用过该银行账号也未收到2,600元现金，对实际借款金额不知情。张飞虎称只收到原告40,000元，提交了2013年8月29日收款40,000元的中国农业银行个人明细对账单。对此原告否认。综上，原告提交的中国工商银行网上银行电子回单不能证明借与张飞虎50,000元的事实，对该证据应不予采纳。因刘叶系原告雇佣的会计，无正当理由拒不出庭作证，其证言亦不能证实借与被告张飞虎50,000元的事实，对其证言有待考证，亦不应采信。对张飞虎提交的收款40,000元的对账单，未显示对方户名，亦不能证实是原告转账的借款，因此对该对账单不予采纳。被告张飞虎提交河北恒贞利投资有限公司投放股金回收凭证4张，用以证实其已偿还过利息，原告无异议，因该凭证中显示计费股金为50,000元，计费天数30天，使用费1,125元，证明被告张飞虎按本金50,000元、月利率2.25%偿还过利息，因此对该凭证应予认定，应认定被告张飞虎借原告本金50,000元，借款月利率2.25%。关于利息，齐红亮已替张飞虎偿还原告50,000元的事实双方无异议，齐红亮称该笔款项是替张飞虎偿还的本金，原告称是偿还的利息。双方对是偿还本金或利息均未提供有效证据。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，依法应当按先利息后主债务的顺序抵充。张飞虎提交河北恒贞利投资有限公司投放股金收回凭证4张，4张清单载明偿还利息2,400元，其他利息清单模糊不清，被告提交的其他对账单亦未显示对方户名，亦不能作为本案的证据使用，就本案已确认的二被告共偿还原告（50,000元+2,400元=52,400元）52,400元不足以偿还全部本息，因此对齐红亮替张飞虎偿还的50,000元，依法应予认定为利息。原告庭审中既承认只收到了被告齐红亮转来的50,000元利息，后又承认被告张飞虎也偿还过利息，偿还多少利息记不清，现尚欠多少利息也记不清，最后称二被告共偿还了50,000元利息，其言辞自相矛盾，事实不清。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告对被告尚欠利息数额举证不能，因此原告要求被告张飞虎偿还利息17,000元理据不足，不予支持。关于逾期利息，原告要求被告张飞虎承担自起诉之日起至还清款之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证方式，因借条中未明确约定保证方式，依法应为连带责任保证。原告申请证人刘某、赵某出庭作证，二证人称2015年夏季替原告向二被告催要过借款，之后的每年年底都去找齐红亮要账。齐红亮对此否认。被告齐红亮与原告未约定保证期间，原告自2018年2月15日至2018年年底之间未要求被告齐红亮承担连带保证责任，被告齐红亮应免除保证责任，因此原告要求被告齐红亮承担连带偿还责任理据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及有关法律规定，判决如下： 一、被告张飞虎于判决生效之日起十日内偿还原告王成明借款本金50,000元并按年利率24%支付自起诉之日起至还清款之日止的逾期利息； 二、驳回原告王成明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,475元，减半收取738元，由被告张飞虎负担525元，原告王成明负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇一九年六月二十四日 书记员  齐爱杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5015号原告：张俯，男，1971年1月26日出生，回族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：彭军，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。被告：重庆旭金飞出国咨询有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢13-4，统一社会信用代码915001055801898148。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，重庆渝宏律师事务所律师。被告：深圳旭飞出入境咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦1005.1006，统一社会信用代码9144030005278138XF。法定代表人：李敏，总经理。原告张俯与被告重庆旭金飞出国咨询有限公司（以下简称重庆旭金飞公司）、深圳旭飞出入境咨询有限公司（以下简称深圳旭飞公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俯的委托诉讼代理人余帆、被告重庆旭金飞公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告深圳旭飞公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俯向本院提出诉讼请求：1.判令解除张俯与重庆旭金飞公司于2016年3月5日签订的《加拿大PEI省投资移民委托服务合同》；2.判令重庆旭金飞公司、深圳旭飞公司退还委托服务费19万元并支付逾期利息（以19万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月5日，张俯与重庆旭金飞公司签订《加拿大PEI省投资移民委托服务合同》（以下简称委托服务合同），约定重庆旭金飞公司为张俯办理加拿大PEI省投资移民申请加拿大永久居民签证，合同约定了服务费金额、支付方式、退款方式等。张俯根据重庆旭金飞公司的要求，于2016年6月30日向重庆旭金飞公司当时的法定代表人张旭东的个人银行账户转款委托服务费人民币4万元，于2017年7月5日向旭飞海外投资顾问有限公司（香港）的银行账户转款加币3万元，以上两笔费用折合人民币共计19万元。在办理投资移民的过程中，深圳旭飞公司与重庆旭金飞公司实际系共同处理委托事务，深圳旭飞公司的蒋丽君通过邮件远程指导的方式告知张俯移民的流程、注意事项、初审资料等。2017年1月17日，张俯将移民需要的初审材料提交给深圳旭飞公司。后深圳旭飞公司告知未取得加拿大PEI省投资移民名额，无法为张俯办理投资移民。重庆旭金飞公司、深圳旭飞公司要求张俯变更为企业家移民，投资移民与企业家移民是两个截然不同的项目。重庆旭金飞公司、深圳旭飞公司存在严重违约，且无法继续履行委托服务合同，张俯多次要求其退还已支付的服务费未果，遂提起上述诉讼请求。被告重庆旭金飞公司辩称，企业家移民与投资移民是同一个项目，通常情况所说的企业家移民即指投资移民。办理移民的过程有很多阶段，移民现在已办理到锁定名额的阶段，在蒋丽君通知张俯补充资料后，张俯应当积极配合，委托服务合同不能履行的原因系张俯未按照相应的要求提供所需材料，属于双方约定的不予退款的情形。双方签订的委托服务合同未约定履行期限，且在办理移民中因政策变化等原因导致期限是无法固定的，我方认为委托服务合同未解除，应当继续履行。被告深圳旭飞公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，重庆旭金飞公司（甲方）与张俯（乙方）签订《加拿大PEI省投资移民委托服务合同》，主要约定，甲方接受乙方委托，向乙方提供有关加拿大PEI省投资移民申请的全套咨询服务，以协助乙方成功地取得加拿大永久居民签证；签订本合同后，乙方同意向甲方支付服务费人民币4万元及律师服务费加币8万元，该费用分三次支付，具体支付情况如下：1.甲乙双方签订本合同之日，乙方向甲方支付服务费人民币4万元与律师服务费加币3万元，2.甲方收到加拿大移民局签发的面试短信后，并将此情况要通报给乙方之时，乙方在三日内向甲方支付律师服务费加币3万元，3.甲方收到PEI省移民局预审提名函后，并将此情况通报给乙方之时，乙方在三日内向甲方支付律师服务费加币2万元；若乙方未能获得面试邀请通知书，甲方扣除无法退换的律师服务费加币5千元以及已支付给政府及第三方费用后，其余款（本金不计利息）退还乙方；因乙方未及时按加拿大移民部申请要求提供相关申请材料，导致乙方申请不成功，甲方将不向乙方退款，乙方已经向甲方交纳的服务费和项目运作费均不可退还；如甲方未能为乙方获得PEI投资移民名额，本合同终止，甲方已收取费用金额返还。张俯于2016年7月1日向重庆旭金飞公司支付服务费人民币4万元，于2016年7月6日向重庆旭金飞公司支付律师服务费加币3万元。2017年2月14日，案外人蒋丽君向张俯发送微信消息，称张俯提交的申请资料不需要补充。2018年1月18日，案外人蒋丽君向张俯发送电子邮件，称深圳旭飞公司已为张俯取得PEI省企业家移民项目名额，要求张俯提供相应的签字和协议。2018年6月22日，重庆旭金飞公司签收四川省成都市锦江区送达的起诉状副本。本院认为，关于解除委托服务合同的问题。本案系委托合同纠纷，委托人或者受托人可以随时解除委托服务合同，张俯要求解除委托服务合同的意思表示已经于2018年6月22日到达重庆旭金飞公司，双方之间签订的委托服务合同已经于2018年6月22日解除，已经解除的合同不可能再次解除，张俯要求判决解除委托服务合同的诉讼请求，本院不予支持。关于退还委托服务费并支付逾期利息的问题。重庆旭金飞公司辩称因张俯未及时按要求提供相关申请材料，导致无法为其办理移民，且该情况属于双方约定的不予退费的情形。但重庆旭金飞公司未提供任何证据证明其已为张俯取得PEI省投资移民资格，也未提供证据证明投资移民与企业家移民系同一移民项目，故本院认为本案委托事务至今未能完成系基于重庆旭金飞公司的原因，不属于双方在委托服务合同中约定的不予退费的情形。双方之间的委托服务合同已经解除，张俯已实际向重庆旭金飞公司支付委托服务费共计19万元，故张俯有权依据委托服务合同要求重庆旭金飞公司全额退还委托服务费19万元并支付逾期利息（以19万元为基数，从2018年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），超过部分，本院不予支持。关于深圳旭飞公司的责任承担问题。因张俯未与深圳旭飞公司签订相关协议，且张俯未提供证据证明深圳旭飞公司与重庆旭金飞公司系共同处理委托事务，故张俯对深圳旭飞公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告重庆旭金飞出国咨询有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告张俯委托服务费19万元并支付逾期利息（以19万元为基数，从2018年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告张俯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2160.5元，由被告重庆旭金飞出国咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年六月二十四日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初4009号之三原告：吴西，男,1982年3月3日生，汉族，泗县人，住安徽省泗县。被告：杨宜江，男，汉族,1961年12月12日生，泗县人，住安徽省泗县。被告：龚小青，女，汉族,1967年6月15日生，泗县人，住安徽省泗县（两被告系夫妻关系)。原告吴西与被告杨宜江、龚小青民间借贷纠纷一案，本院正在审理之中。原被告双方已经就还款达成协议并已经实际履行，原告已经就本案向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告吴西撤回起诉。案件受理费1280元，由被告负担。审判员  徐建军二〇一九年六月十一日书记员  马骧驭
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执591号之一申请执行人黄芙蓉。被执行人孙灵芝。申请执行人黄芙蓉申请执行被执行人孙灵芝不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3xx6号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人孙灵芝于本判决书生效之日起十日内向申请执行人黄芙蓉返还征拆补偿款及人口安置费等153705.5元。由于被执行人孙灵芝至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄芙蓉向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年1月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年1月30日、2019年4月24日发起总对总网络财产查控。经查，被执行人孙灵芝名下无银行存款、互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、2019年3月1日，本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人孙灵芝名下房产。经查，被执行人孙灵芝名下无房产。3、2019年2月15日，本院依法对被执行人孙灵芝采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、2019年5月6日，本院对被执行人孙灵芝进行传唤，被执行人未到法院来。6、2019年4月18日，本院对被执行人孙灵芝住所地的湖南省长沙市开福区xxx社区居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月15日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人黄芙蓉将依法终结本案本次执行程序，申请执行人黄芙蓉表示同意。本院认为，截止2019年6月15日，本案应执行的标的为153705.5元，未执行到位金额为153705.5元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初3xx6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  徐 琳代理审判员  杨润坤二〇一九年六月十七日代理书记员  曾 胜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢611号之一 申请执行人陈嵩，男，汉族，1985年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张燕梅，女，1969年4月7日出生，香港永久居民。 申请执行人陈嵩与被执行人张燕梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2014）深福法民三初字第163号民事判决书及深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年5月18日以（2015）深福法执字第2470号案件立案执行，后终结本次执行程序。现本院根据申请执行人申请于2019年3月21日立案恢复执行。 执行过程中，扣划了被执行人张燕梅在深圳前海合作区人民法院的执行案款109489.55元，扣除执行费1519.55元，剩余款项107970元已支付给申请执行人。现申请执行人向本院申请对本案予以执行完毕结案并解除相关强制执行措施。 本院认为，本案申请执行内容已经全部执行完毕，本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法可以予以执行结案，相关的查封、冻结等强制措施可予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张燕梅财产的查封、冻结； 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈金兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5166号原告：梅小龙，男，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘士华，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王洪干，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杜雪，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告梅小龙与被告刘士华、王洪干、杜雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告梅小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅小龙撤回起诉处理。审判员 汤 辉二〇一九年六月十一日书记员 余文涛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1709号 原告：王泽贤，男，1957年2月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：孙桂东，男，成年，汉族，住胶州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地：胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。 本院受理原告王泽贤与被告孙桂东、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月8日立案。2019年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告姜洪杰的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王泽贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽贤负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 敏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07破申14号 申请人：杭州健宽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城4幢706室。 法定代表人：李明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈海泉，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系公司员工。 被申请人：金华青年汽车制造有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块。 法定代表人：庞青年，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 申请人杭州健宽汽车销售服务有限公司（以下简称杭州健宽）以金华青年汽车制造有限公司（以下简称青年制造）不能清偿到期债务、明显丧失清偿能力为由，向本院申请青年制造破产清算。青年制造在法定期限内就该申请向本院提出异议称，一、虽然资金面临压力，但青年制造不构成法律规定的破产条件。青年制造2018年期末的资产3548628458.04元，负债3144522027.79元，资产超过负债。青年制造在行业内有领先地位，青年制造是全国三家拥有全套客车、卡车、轿车生产资质的企业之一，也是浙江省唯一一家。其中客车项目拥有尼奥普兰平台整车、驱动和前桥三大核心技术，是16项行业标准的参与者。卡车是国内唯一通过欧盟正常标准认证的重卡企业。在新能源汽车技术研发及布局方面，也是一直走在全国前列。正是上述优势，使得青年制造近年来尽管困难重重，但仍能从事经营，具备运营价值。二、青年制造重组事项在2019年有了突破性进展。2019年1月5日，金华经济技术开发区管委会与如皋经济技术开发区管委会签订了《化解青年汽车债务危机和推进青年汽车重组专题会议纪要》，如皋、金华两地政府携手推进青年制造的重组工作。2019年5月6日，青年制造与如皋国资单位、投资管理公司又签订了《债务重组协议书》。债务重组工作正按前述协议执行。三、重组计划经过充分论证，对重组后公司的股权结构、债务的剥离及偿还、资金的落实等均有明确约定，解决的方法和步骤切实可行，并有三地政府的支持及监管，重组计划的实现指日可待。四、破产程序不利于包括杭州健宽在内的债权人利益最大化。如进入破产程序，青年制造将不能通过新能源汽车生产企业准入审查，丧失新能源汽车、甚至是全部汽车生产资质，导致青年制造价值急剧减损。根据重组计划的相关协议，破产程序将导致正在进行的重组计划失败，不利于维护其他债权人利益。本次重组已经得到大部分债权人的支持和谅解，部分债务的剥离工作正在进行中。青年制造已按重组协议的偿债计划与杭州健宽协商，但双方未能达成一致。青年制造愿与杭州健宽就债务清偿事宜继续保持沟通，争取理解与支持。在青年制造的核心资源具备较高营运价值，目前仍在继续经营，资产超过负债且具有一定清偿能力的情况下，杭州健宽的破产清算申请有悖于事实和法律，请求依法驳回其申请。 本院查明：青年制造于1996年4月3日成立，注册资本人民币2.1亿元，经营范围为汽车制造、汽车配件制造等。2018年5月22日，浙江省金华市婺城区人民法院作出（2017）浙0702民初16797号民事判决，判令青年制造于判决生效之日起十日内支付杭州健宽货款991670.28元及逾期利息。2019年3月26日，金华市婺城区人民法院裁定对（2017）浙0702民初16797号民事判决终结本次执行程序。 本院认为，青年制造及关联公司以生产、销售新能源汽车为主，该行业属于国家扶持行业。青年汽车系列企业的部分核心资源具备营运价值，青年制造仍在继续经营，不存在资产完全不能变现的情况。青年制造存在通过自行协商、政府帮扶、债务重组等方式清偿债务的可能。综上，杭州健宽的申请，依据不足，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对杭州健宽汽车销售服务有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 金佳卉 二〇一九年六月十三日 代书记员 施秀慧
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终74号上诉人（原审原告）刘亚杰，女，1965年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区五原县。委托代理人武聪明（系刘亚杰丈夫），1958年10月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区五原县人民政府。法定代表人张广明，县长。委托代理人王孝强，1981年2月7日出生，汉族，内蒙古自治区五原县征收局工作人员，住内蒙古自治区五原县。上诉人刘亚杰因诉内蒙古自治区五原县人民政府（以下简称五原县政府）房屋行政征收一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经审理查明，原告刘亚杰在起诉时提供了房屋所有权人为刘亚杰的房权证五房字第XXXX号、房权证五房字第2530号房屋所有权证，并提供了经向五原县人民政府申请信息公开后得到的五政发〔2013〕66号《关于商场周边地段五期棚户区房屋的征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），用以证明其所有的房屋在《房屋征收决定》征收的范围之内，并认为征收决定侵犯了其合法权益。2018年7月24日原告刘亚杰向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的《房屋征收决定》。另查明，《房屋征收决定》作出的时间为2013年5月22日。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院认为，原告刘亚杰认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉的《房屋征收决定》于2013年3月22日作出，原告刘亚杰于2018年7月24日向本院提起诉讼，其起诉时被诉《房屋征收决定》作出已超过五年，且原告刘亚杰无法定延长起诉期限的事由，故原告刘亚杰的起诉已超过了法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，应当裁定驳回原告刘亚杰的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘亚杰的起诉。案件受理费50元退还原告刘亚杰。上诉人刘亚杰上诉称，一审裁定认定事实不清，起诉期限的起算节点认定错误。2018年3月9日，上诉人通过信息公开的方式获知被上诉人于2013年5月22日作出涉案《房屋征收决定》，此后上诉人提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。被上诉人虽提供证据主张已通过公告的形式发布该《房屋征收决定》，但提交的公告照片并未明确拍摄地点及拍摄人身份，也未提供原始载体，不符合法定要求，不能达到其证明目的。一审裁定法律适用错误，本案系因不动产提起诉讼的案件，应当适用20年起诉期限。请求撤销一审裁定，判令一审法院审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人五原县政府辩称，答辩人于2013年5月22日作出《房屋征收决定》，并于同年5月22日在商场周边地段张贴该决定的公告，公告载明了诉讼及申请复议的权利，上诉人起诉已超过法定的起诉期限，答辩人没有侵犯上诉人的合法权益，应予驳回上诉人的起诉请求。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘亚杰的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。该条规定的是市、县人民政府在作出房屋征收决定后以公告方式发布通知的义务。公告方式包括在被征收房屋范围内张贴。房屋征收决定一经公告，法律视为已经到达了相对人的支配范围，相对人是否实际知道公告内容，不影响公告的效力。本案中，被上诉人五原县政府提交的包括公告张榜记录在内的多组证据，能够证明其于2013年5月22日在案涉房屋所在的商场周边地段张贴了《五原县人民政府房屋征收决定公告》，公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被上诉人五原县政府已经完成法定公告义务，应视为在公告发布之日起，包括上诉人刘亚杰在内的所有被征收人已经知晓了《房屋征收决定》的内容，故上诉人刘亚杰于2018年向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人刘亚杰的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人刘亚杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2567号原告王锦恒，男，1945年1月10日生，汉族，住许昌市。被告高秀民，男，1965年7月29日生，汉族，住许昌市建安区。原告王锦恒诉被告高秀民农村建房施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告王锦恒到庭参加了诉讼，被告高秀民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月份，原、被告协商同意由被告为原告建房，原告予支付被告建房款后，被告并未将原告房屋建成，后多次与被告协商双方解除建房合同。后经结算，被告于2018年8月4日给原告出具欠原告33000元的欠条一份。被告并承诺于2018年8月4日归还10000元。剩余欠款于2018年12月31日前还清，可被告至今未予归还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告偿还建房款33000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月1日计算至欠款还完之日止）。2、本案的诉讼等费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、建房合同一份，据以证明原被告约定被告为原告建房，方式为大包，每平方米550元，并对工程项目的具体标准及施工项目进行了详细的约定；3、收到条5份，据以证明原告分五次向被告支付建房预付款共计5万元的事实；4、欠条一份。据以证明被告高秀民未按合同约定将原告房屋建成，双方协商解除合同并进行结算后，被告高秀民欠原告建房款33000元并向原告出具欠条一份的事实。被告高秀民未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，能够证明被告为原告建房原告预付被告建房款50000元的事实，同时也证明了被告未将原告房屋建成，双方解除合同并经结算后，被告应返还原告建房款33000元的事实。经审理查明：2017年6月份，原、被告双方协商，由被告为原告建房，双方并签订了建房合同。原告先后分五次预支付被告建房款共计50000元。后被告未按照约定将原告房屋建成，经协商双方解除建房合同，并经结算后被告还应返还原告建房款33000元。2018年8月1日，被告给原告出具了欠条，并约定于2018年12月31日前分两次还清欠款，该欠款被告至今未予偿付原告。本院认为，债务应当清偿。被告高秀民拖欠原告王锦恒预付建房款33000元，事实清楚，证据充分，有被告高秀民出具的欠条为证，被告高秀民应承担偿还该欠款33000元的民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，被告未按约定及时还款，已构成违约，被告应承担违约期间的债务利息，其利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年8月1日计算至欠款还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告高秀民于本判决生效之日起七日内支付原告王锦恒建房款33000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年8月1日计算至欠款还清之日止。案件受理费625元，由被告高秀民负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇一九年六月四日书 记 员  赵世刚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5号 原告：义乌市宝玛斯针织有限公司，住所地：义乌市大陈镇政府前。 法定代表人：项成栋，系执行董事。 委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海南，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：李永刚，男，1983年9月3日出生，汉族，住东阳市。 原告义乌市宝玛斯针织有限公司与被告李永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市宝玛斯针织有限公司的委托代理人骆向阳到庭参加诉讼，被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市宝玛斯针织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款55340.10元及利息损失（自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止） 本院经审理认定：被告李永刚曾向原告购买货物。后双方于2018年1月5日进行对账，被告确认尚欠原告货款55340.1元，并承诺在2018年7月30日前付清。该款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永刚于本判决生效后十日内支付原告义乌市宝玛斯针织有限公司货款55340.1元并支付利息损失（自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告李永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  何正统 二〇一九年六月五日 代书 记员  刘 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18074号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：李雪梅，公司员工。 委托诉讼代理人：赵广林，浙江甄为律师事务所律师。 被告：项胜军，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：傅国星，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称原告）为与被告项胜军、傅国星（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，因需要以公告方式向二被告送达应诉材料，本案于2018年11月30日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼，被告项胜军、傅国星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年1月22日，原告与二被告签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：被告项胜军为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保，被告傅国星自愿为被告项胜军向原告承担连带清偿责任。同时约定如被告项胜军未能及时还款导致原告代偿的，被告项胜军应当立即归还代偿款并按每日千分之一的利息向原告支付资金占用费。2014年2月7日，被告项胜军与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告项胜军向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金74827.12元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告项胜军分36期（一月为一期）偿还，原告按约为被告项胜军的该笔透支资金提供的连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因被告项胜军的违约行为，杭州银行余杭支行要求原告作为保证人代为清偿被告项胜军的透支资金债务，并对原告进行了扣款，截止2016年6月2日，原告为被告项胜军代偿26097.72元的透支债务。原告代偿后，有权向二被告追偿，但二被告拒不承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告项胜军返还代偿款26097.72元；2、被告项胜军支付利息27076.40元（从垫付之日起第二日起暂计至2018年8月20日止，按照垫付款的日利率万分之六计算；此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告傅国星对被告项胜军的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告项胜军为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，并要求由原告为其信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，被告傅国星提供连带责任反担保的事实。 2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明被告项胜军与杭州银行余杭支行签订合同办理信用卡分期付款购车业务的事实。 3、代偿证明及代偿款利息清单各一份，证明原告为被告项胜军的透支债务提供担保并垫付贷款本息的事实。 二被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告作为被告项胜军向杭州银行余杭支行透支贷款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告项胜军追偿。被告傅国星为被告项胜军的债务向原告提供连带责任反担保，合同中未明确约定担保期限，鉴于原告未在法律规定的主债务届满之日起六个月保证期间内主张要求被告傅国星承担保证责任，故被告傅国星依法免除保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项胜军于本判决生效后十日内返还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款26097.72元； 二、被告项胜军于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息27076.40元（从垫付之日起第二日起暂计至2018年8月20日止，按照垫付款的日利率万分之六计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止）； 三、驳回原告杭州信义融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1130元，公告费650元，由被告项胜军负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范国育 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年六月十九日 书 记 员  徐 锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂0205民初1742号 原告：李梅英，女，1954年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄某2，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：陈某，女，1968年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄雅培，女，1995年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄某2，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄某1，男，2003年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 法定代理人：黄某2，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告黄某1的父亲。 法定代理人：陈某，女，1968年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告黄某1的母亲。 原告李梅英与被告黄某2、陈某、黄雅培、黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。 李梅英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告立即归还李梅英借款500000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：2017年7月14日至2018年12月31日期间的利息为180000元，此后利息以500000元借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金还清为止）；2、要求法院判令四被告变卖房产抵押物归还李梅英的借款；3、本案诉讼费用由四被告承担；4、判令四被告支付李梅英律师费4000元。庭审中，李梅英表示放弃第4项诉请。事实与理由：李梅英与黄某2系朋友关系，黄某2与陈某原系夫妻，黄雅培、黄某1系黄某2与陈某的子女。2015年4月14日，黄某2、陈某、黄雅培作为借款人，黄某2、陈某、黄雅培、黄某1作为抵押人，分别与李梅英签订两份《抵押借款协议书》，《抵押借款协议书》约定黄某2、陈某、黄雅培因生意需要资金周转，黄某2、陈某、黄雅培、黄某1自愿将位于柳州市潭中中路8号华泰大厦13-13、13-14房地产抵押给李梅英向李梅英共计借款500000元，月利率为2%，借款期限为2015年4月14日起至2016年4月13日止等内容。同日，黄某2、陈某、黄雅培出具《借条》一份给李梅英，《借条》载明“今借到李梅英现金人民币伍拾万元整（¥500000.00），其中相关条款按2015年4月14日签订的两份《抵押借款协议书》条款执行。此据为凭。上述借款请付到以下卡号：①黄某2，柳州银行金茂支行，6228800110588650，②或者黄某2，6228460850004253912，柳州农行祥光分理处。借款人：黄某2、陈某、黄雅培，2015年4月14日。实际付款日：2015年4月16日”。2015年4月16日，李梅英转账交付500000元给黄某2。2015年4月14日、2015年4月15日，双方对位于柳州市潭中中路8号华泰大厦13-14房屋、13-13房屋分别办理了债权数额分别为250000元的抵押登记手续。2017年2月9日，黄某2、陈某、黄雅培在《借条》下方补充“说明：由于不能按时归还借款，现继续借用，此借条继续有效，具体借款事项按2017年2月9日签定的抵押借款协议书执行”。同日，李梅英与黄某2、陈某、黄雅培、黄某1签订两份《抵押借款协议书》，约定借款人黄某2、陈某、黄雅培因生意需要资金周转，抵押人黄某2、陈某、黄雅培、黄某1自愿将位于柳州市潭中中路8号华泰大厦13-13、13-14房地产抵押给李梅英向李梅英共计借款500000元，月利率为2%，借款期限为2017年2月9日起至2019年2月9日止等内容。因四被告不按时支付利息，到期不归还本金，故李梅英诉至本院，提出如上诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告黄某2于2019年8月30日前归还原告李梅英借款本金500000元并支付2019年7月16日前的利息246000元，此后利息以剩余借款本金为基数，从2019年7月17日起按照月利率2%计算至本金还请为止； 原告李梅英对被告黄某2、陈某、黄雅培、黄某1共有的位于柳州市屋享有优先受偿权； 三、案件受理费10640元（原告李梅英已预交），调解后减半收取计5320元，诉前财产保全费3920元（原告李梅英已预交），共计9240元，由被告黄某2负担（此款被告黄某2应于2019年8月30日前向原告李梅英支付完毕），本院退回原告李梅英5320元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 以上应履行义务，义务人应当按时履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年六月十三日 法官助理 罗茜茜 书 记 员 劳注洁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1449号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:刘秀民。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人刘秀民刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2018）辽0203刑初103号刑事判决书确定被执行人刘秀民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月四日书记员  赵悦廷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保842号 欧阳天池： 申请人欧阳天池与许文玲民间借贷纠纷一案，申请保全标的919200元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2331号申请人深圳市时代阳光电力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城万科千林山居33栋2401，统一社会信用代码91440300577661487T。法定代表人路永花。委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人张喜胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值100873元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以100873元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中铁十五局集团有限公司名下价值100873元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执765号 申请执行人：洪玲敏，女，1964年12月28日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱国鹏，男，1968年4月26日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人洪玲敏与被执行人钱国鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初5695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪玲敏向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人钱国鹏返还申请执行人洪玲敏案款人民币15000元及息，并负担案件执行费125元。 执行立案后，本院已经向被执行人钱国鹏发出执行通知书、报告财产令和申请执行人须知，要求钱国鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱国鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱国鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆和有价证券等财产，截至2019年6月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钱国鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱国鹏拒不履行又未报告财产，已本案布控，对被执行人钱国鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求申请执行人继续履行债务，发现申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇一九年六月二十五日 书记员 李梦婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7120号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：崔春海，男，1987年3月12日出生，汉族，住陕西省武功县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告崔春海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10631号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人崔春海清还欠款本金30708.16元及利息、滞纳金13159.72元受理费1149.9元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 尹 慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1452号之一申请执行人:安徽庐江农村商业银行股份有限公司,住所地庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：徐涛涛，男，汉族，1987年6月27日出生，居民,住安徽省合肥市庐江县,公民本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1913号民事调解书，向被执行人徐涛涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐涛涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛涛在中国工商银行13×××74账户内存款人民币714849.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2217号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城县中大木业有限公司，住所地郓城县丁里张镇晁庄村。法定代表人：李文清，经理。被告：郓城县华洲木业有限公司，住所地郓城县黄安镇驻地。法定代表人：王体响，经理。被告:李文清，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:马雪莲，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李守茂，男，1994年10月13日出生，汉族，居民，住新疆塔城市。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告郓城县中大木业有限公司、郓城县华洲木业有限公司、李文清、马雪莲、李守茂借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年六月二十八日书记员  赵鑫淼
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执119号申请执行人覃建军，男，1976年3月25日生，彝族，云南省建水县人，石屏县市场监督管理局职工，住石屏县。被执行人王美兰，女，1982年5月2日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住。本院在执行申请执行人覃建军与王美兰民间借贷纠纷一案过程中，申请人覃建军与王美兰达成执行和解协议：由被执行人王美兰在2019年12月20日前返还本金及案件受理费7165元给申请执行人覃建军，2020年12月20日前返还本金17000元，2021年12月20日前返还本金17000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2018）云2525执119号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年六月二十八日书记员  阿 瑞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5157号申请人：湖南恒振投资有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路236号恒天九五重工有限公司办公楼前栋103。法定代表人：何德才，董事长。被申请人：杜成刚,男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：张莉,女，1985年3月24日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：王龙,男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被申请人：童薇,女，1989年11月23日出生，汉族，住四川省梓潼县。申请人湖南恒振投资有限公司与被申请人杜成刚、张莉、王龙、童薇追偿权纠纷一案，申请人湖南恒振投资有限公司向本院申请对被申请人杜成刚、张莉、王龙、童薇名下的银行存款260万元予以冻结，或查封、冻结其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人湖南恒振投资有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结杜成刚、张莉、王龙、童薇的银行存款260万元，或查封、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇一九年六月二十八日书记员  刘若雯
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更722号罪犯汪建安，男，1957年11月26日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016)陕01刑初34号刑事附带民事判决书，以被告人汪建安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2028年5月10日止），民事赔偿26859.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪建安在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个,民事赔偿已执行。本院认为，罪犯汪建安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪建安准予减刑八个月（余刑执行至2027年9月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初3001号原告：昆明鸿运电气设备有限公司，住所云南省昆明市盘龙区龙泉路22号。法定代表人：罗白玉，系公司总经理。委托诉讼代理人：何建、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李啸宇，男，汉族。原告昆明鸿运电气设备有限公司诉被告李啸宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建、杨滨瑜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款50000元。2、判令被告向原告支付自2019年1月3日起至实际还清货款之日止的利息，利息按同期银行贷款利息计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月8日向被告供应电气设备，共计货款70000元，原告向被告供应设备后，被告于2017年1月向原告支付货款20000元，后原告一直向被告催讨，原、被告双方于2019年1月2日对被告尚欠原告50000元货款的事实进行确认，确认后被告仍未向原告支付货款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：原告昆明鸿运电气设备有限公司向被告李啸宇供应电气设备，经结算，被告在2019年1月2日的《企业对账函》上确认被告欠原告货款70000元，于2017年1月支付了20000元，尚欠原告货款50000元。以上事实，有原告提交的《企业对账函》原件及原告的陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”本案中，被告在2019年1月2日的《企业对账函》上确认被告尚欠原告货款50000元，应当依法向原告支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院支持被告向原告支付自2019年1月3日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李啸宇于本判决生效之日起十日内向原告昆明鸿运电气设备有限公司支付货款50000元；二、被告李啸宇于本判决生效之日起十日内向原告昆明鸿运电气设备有限公司支付以50000元为基数自2019年1月3日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元由被告李啸宇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  张世明二〇一九年六月十日书 记 员  杨森艳