广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2998号原告：广州市东汇置业有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。法定代表人：胡大为。委托诉讼代理人：方元、欧阳宇贤，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街莲花路13号。法定代表人：桂晓峰。委托诉讼代理人：吴洋，女，该行员工。委托诉讼代理人：冯华夏，女，该行员工。原告广州市东汇置业有限公司与被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市东汇置业有限公司的诉讼委托代理人方元、欧阳宇贤,被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人吴洋、冯华夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市东汇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告补办《开户许可证》；2、被告赔偿原告的经济损失124064.615元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处开具了基本账户（户名：广州市东汇置业有限公司，账号：36×××45）作日常经营之用。原告因开户许可证丢失，导致无法办理其于广东农村商业银行账户的印鉴变更手续。后原告与被告客户经理联系，其告知原告须按照被告的规定流程在报刊上刊登《遗失声明》并根据被告的流程办理相关的补办手续。鉴此，原告已经按照被告的工作人员指示刊登了《遗失声明》并提交补办申请，但被告却以原告的股东之间存在法律纠纷为由拒不协助原告补办《开户许可证》。被告的行为严重妨碍了原告的正常经营活动，导致原告无法正常发放薪酬、偿还欠款、支付工程款等，产生大量的诉讼纠纷。被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行答辩称：（一）胡大为办理东汇置业银行业务的身份存疑，被告有权不受理其《开户许可证》补办申请及印鉴变更手续。根据《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第四十三条：“开户许可证遗失或毁损时，存款人应填写‘补（换）发开户许可证申请书’（附式10），并加盖单位公章，比照《办法》和本实施细则有关开立银行结算账户的规定，通过开户银行向中国人民银行当地分支行提出补（换）发开户许可证的申请。申请换发开户许可证的，存款人应缴回原开户许可证”，第四十四条：“单位存款人申请更换预留公章或财务专用章，应向开户银行出具书面申请、原预留公章或财务专用章等相关证明材料。单位存款人申请更换预留公章或财务专用章但无法提供原预留公章或财务专用章的，应向开户银行出具原印签卡片、开户许可证、营业执照正本、司法部门的证明等相关证明文件。单位存款人申请变更预留公章或财务专用章，可由法定代表人或单位负责人直接办理，也可授权他人办理。由法定代表人或单位负责人直接办理的，除出具相应的证明文件外，还应出具法定代表人或单位负责人的身份证件；授权他人办理的，除出具相应的证明文件外，还应出具法定代表人或单位负责人的身份证件及其出具的授权书，以及被授权人的身份证件”，《人民币银行结算账户管理办法》第二十八条：“银行应对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性进行认真审查，《中华人民共和国反洗钱法》“第三章金融机构反洗钱义务”之“第十六条：金融机构应当按照规定建立客户身份识别制度。金融机构不得为身份不明的客户提供服务或者与其进行交易，不得为客户开立匿名账户或者假名账户。金融机构对先前获得的客户身份资料的真实性、有效性或者完整性有疑问的，应当重新识别客户身份”等规定的要求，被告在收到胡大为提交的补办开户许可证申请后，合法合规的审查相关资料的真实性和完整性及认真审慎地开展银行内部尽职调查并核实业务办理人身份。鉴于广州汇祥投资有限公司向被告提供的《关于广州市东汇置业有限公司更换法定代表人、执行董事及经理的告知函》及由广东省广州市南粤公证处出具的《公证书》显示，胡大为已被罢免法定代表人身份，其是否有权办理原告账户相关手续的身份存疑，因此被告根据上述人民银行相关规定暂不受理胡大为补办开户许可证的手续依法合规。（二）原告的《开户许可证》并未实际遗失，不具备补办《开户许可证》条件。《开户许可证》是在遗失或毁损的情况下才可以补办，而原告的《开户许可证》并未实际遗失，并不满足《人民币银行结算账户管理办法实施细则》关于补办《开户许可证》的条件，因此，被告未受理原告《开户许可证》补办申请。（三）被告并非《开户许可证》的补办机关，不承担补办《开户许可证》的义务。根据《人民币银行结算账户管理办法》规定，《开户许可证》的发证机关为人民银行，被告仅受理客户补办《开户许可证》的申请，收下客户提交的相关材料并作初步审核，然后将基本满足补办条件客户的资料提交给人民银行，最终由人民银行决定是否补发《开户许可证》。因此，被告并不承担为原告补办《开户许可证》的义务，更不应承担因此产生的后果。另据人民银行《中国人民银行广州分行关于广东省全面实施取消企业银行账户许可的通知》，自2019年4月28日开始，人民银行已取消企业银行账户开户许可证核发（含补发、换发手续）。（四）原告所称的经济损失与被告没有任何关系，被告对此不承担任何责任。本案实际上是原告与广州汇祥投资有限公司之间的纠纷而引发的，既然原告知晓《开户许可证》及财务专用章是在广州汇祥投资有限公司保管中，其应直接向广州汇祥投资有限公司要求返还，而不是通过谎报遗失《开户许可证》及财务专用章到银行补办《开户许可证》及变更印鉴手续，由此导致的所有损失应由原告自行承担，被告在整个业务办理过程中并未存在任何过错，不应承担责任。原告广州市东汇置业有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、遗失声明，拟证明原告按照被告的要求在报刊发布《开户许可证》遗失声明。2、录音，拟证明原告的员工曾递交资料给被告，被告以原告股东纠纷为由拒绝补办《开户许可证》。3、律师函，拟证明原告曾向被告发函要求被告补办《开户许可证》。4、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处罚告知书，拟证明被告拒绝为原告补办《开户许可证》，令原告无法按时向员工核发工资，导致被广州市增城区人力资源和社会保障局处罚。被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行对原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，我方已经知悉原告的《开户许可证》并未遗失。对证据2由于原告无法当庭播放原始载体，我方不予质证。对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，帐户在2018年10月已被法院冻结，我方是在2018年11月1日收到该律师函，已无法办理帐户的任何手续。对证据4的真实性我方无法核实，是否存在损失、扣罚的原因，我方也无法核实。对合法性有异议，对于原告的罚款，是否由权威机构发出的罚款通知，我方无法核实。对关联性不予认可，基本帐户无法使用，不构成原告无法发工资给员工的直接和必然原因。关于金融机构代发工资的流程，在特殊情况下，可以不用一定通过对公基本帐户代发工资，还有其他渠道，如现金、法人银行卡等方式进行发放。被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行向本院提交以下证据：1、登报的开户许可证正本遗失声明、单位变更银行预留印鉴申请书、新的财务专用章印章备案记录，拟证明原告要求被告补办《开户许可证》及变更印鉴的理由是遗失，被告根据遗失《开户许可证》及财务印章的相关手续要求原告提交资料。2、中国工商银行全球资讯平台、企业出资情况、法人结构的网络页面截图以及广州市东汇置业有限公司股东会决议，拟证明原告的股东及出资情况：广州市永皓投资有限公司占10％，广州汇祥投资有限公司占90％，其中原告的大股东是广州汇祥投资有限公司。3、《关于广州市东汇置业有限公司变换法定代表人、执行董事及经理的告知函》、由广东省广州市南粤公证处出具的《公证书》，拟证明原告于2018年8月30日召开股东大会，罢免了胡大为作为其法定代表人，选举了赖杰昌为新的法定代表，未经原告新法定代表人赖杰昌书面受权，胡大为持有公章、营业执照等实施的任何行为均不代表原告。前来被告处办理业务的人员胡大为，已非原告的法定代表，其是否有权办理原告银行业务的身份存疑。4、报警回执，拟证明原告大股东广州汇祥投资有限公司已向被告说明由于胡大为拒不与新法定代表人赖杰昌进行工作交接，导致新法定代表人无法取得公章、营业执照等办理工商登记变更及银行业务，原告新任监事蔡葳对此已向公安机关进行了报案，并向被告提交了《报警回执》（编号：J44011866000020180900008）。原告本身涉及其两股东的纠纷，且已进入司法程序。5、广州市增城区人民法院出具的受理案件通知书（2018）粤0118民初6813号，拟证明原告大股东广州汇祥投资有限公司与原告和广州市永皓投资有限公司就相关证明文件变更纠纷已由法院受理，并正在审理，在该案未有结果之前，被告无法为原告办理相关的业务手续。6、广东省广州市增城区人民法院协助冻结存款通知书及民事裁定书（2018）粤0118民初6813号，拟证明原告的基本户36×××45已于2018年10月30日被法院冻结，暂停支付时间为2018年10月30日至2019面10月29日，在此期间，被告对冻结帐户不能作任何业务操作，包括补办开户许可证及变更印鉴。7、北京市众明律师事务所寄来的律师函，拟证明律师函签署时间为2018年10月30日，被告收取函件的时间是2018年11月1日，收到律师函件之时，原告的基本帐户已被法院冻结，被告不能进行任何业务操作，包括补办开户许可证及变更印鉴。8、原告大股东广州汇祥投资有限公司出具的书面声明，拟证明胡大为要求补办的《开户许可证》及声明遗失的财务印章实际处于原告大股东广州汇祥投资有限公司保管之中。9、广州汇祥投资有限公司的工作人员向被告展示《开户许可证》原件和财务印章实物的视频，拟证明胡大为要求补办的《开户许可证》及声明遗失的财务印章实际处于原告大股东广州汇祥投资有限公司保管之中。原告广州市东汇置业有限公司对被告提交的证据质证意见如下：由于被告超过举证期限举证，原告对除证据5－7的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可外，对其他证据1－4、8－9的三性均不予认可。对证据5、6即使原告涉及纠纷，同时被法院冻结存款，也不防碍被告为原告补办开户许可证。对证据6只显示暂停支付问题，与被告帮原告补办开户许可证并不冲突。对证据2显示原告的法定代表人仍然是胡大为，所以原告有权申请补办该许可证。被告提交的证据6是因为原告的帐户被冻结，所以被告对冻结帐户不能作任何业务操作，包括补办开户许可证及变更印鉴，但是实际上从原告律师向被告发送律师函及原告的员工就补办开户许可证，与被告多次交涉的过程当中，被告从没有明确提出过是因为原告的帐户被查封，才不予补办。这一点，可以从原告所提交的录音可以证实。所以，我方认为被告的该陈述是不成立的。对证据9中所谓的广州汇祥投资有限公司的工作人员展示的开户许可证等材料，字体是模糊的，根本看不清楚。我方不认可被告所证明的事实。综合双方提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告广州市东汇置业有限公司于2018年9月13日在广州日报刊登《遗失声明》，载明其公司不慎遗失人民银行核发的《开户许可证》，号码：J5810008910803。原告广州市东汇置业有限公司按要求向被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行提交资料申请补办《开户许可证》。被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行称，经过其尽职调查，发现原告广州市东汇置业有限公司的开户许可证并未遗失，是由原告广州市东汇置业有限公司的大股东广州汇祥投资有限公司保管，而且被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行对原告广州市东汇置业有限公司申请补办开户许可证的人员胡大为是否仍为法定代理人身份存疑。广州汇祥投资有限公司于2018年9月18日出具《声明书》，确认广州市东汇置业有限公司于中国工商银行股份有限公司广州增城支行所开立的基本账户开户许可证原件其预留印鉴的财务专用章实物均由广州汇祥投资有限公司保管，并非遗失。庭审中，广州市东汇置业有限公司的财务人员李小莹当庭出示东汇置业公司的开户许可证。广州市东汇置业有限公司称李小莹已被解雇，原因是李小莹偷走开户许可证，故广州市东汇置业有限公司认为开户许可证不在其手中的情况下，属于丢失，要求被告中国工商银行股份有限公司广州增城支行补办开户许可证。广州市东汇置业有限公司成立于2002年6月14日，法定代表人为胡大为，股东为广州市永皓投资有限公司、广州汇祥投资有限公司。广州市永皓投资有限公司与广州市东汇置业有限公司、第三人广州汇祥投资有限公司的公司决议纠纷一案【（2018）粤0118民初2342号】，本院查明事实如下：2018年7月5日，广州汇祥投资有限公司通过EMS全球邮政特快专递向胡大为寄出《关于提请召开广州市东汇置业有限公司临时股东会的函》，议题为罢免东汇置业公司执行董事及法定代表人，选举新执行董事及法定代表人等；2018年8月30日上午10时，东汇置业公司监事赖杰昌主持召开“广州市东汇置业有限公司临时股东会”（以下称涉讼股东会会议），广州汇祥投资有限公司法定代表人赖家全参加会议，并由广东省广州市南粤公证处公证员对会议召开的情况进行了公证，该决议主要内容有：1．同意罢免胡大为的公司执行董事的职务；选举赖杰昌为公司执行董事。依照公司章程的规定，法定代表人由执行董事赖杰昌担任，胡大为不再担任公司法定代表人。2．同意免去赖杰昌监事的职务，选举蔡葳为公司监事。3．同意公司章程第十一条第二款第3项修改为：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；除本款第1项和第2项以外的其他股东会会议决议事项，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。广州市永皓投资有限公司、广州市东汇置业有限公司、广州汇祥投资有限公司均确认，在作出上述股东会决议时，广州市永皓投资有限公司持有广州市东汇置业有限公司10%的股权，广州汇祥投资有限公司持有广州市东汇置业有限公司90%的股权。广州市永皓投资有限公司诉请撤销上述股东会决议，该案判决驳回广州市永皓投资有限公司的诉讼请求。另，广州汇祥投资有限公司与广州市东汇置业有限公司、广州市永皓投资有限公司、胡大为请求变更公司登记纠纷一案【（2018）粤0118民初6813号】，仍在本院审理中。本院认为，持有广州市东汇置业有限公司90%股权的股东广州汇祥投资有限公司持有广州市东汇置业有限公司的开户许可证，并未丢失。涉案纠纷的发生是基于原告广州市东汇置业有限公司股东内部纠纷，原告广州市东汇置业有限公司的申请不符合《人民币银行结算账户管理办法实施细则》关于补发开户许可证的条件，故原告广州市东汇置业有限公司的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广州市东汇置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1391元，由原告广州市东汇置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年六月十一日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。