重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8615号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：王茂琪，男，1996年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王茂琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人游庆华、冯丹到庭参加了诉讼。被告王茂琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王茂琪立即向建行重庆市分行偿还截至2018年9月13日的借款本金394316.02元、利息11432.41元、罚息325.82元，合计406074.25元；2.判令王茂琪立即向建行重庆市分行支付自2018年9月14日起至借款本息还清时止的罚息和复利（该罚息以王茂琪未偿还的贷款本金394316.02元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下浮15%后再上浮50%计收，该复利以王茂琪未偿还的利息11432.41元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下浮15%后再上浮50%计算）；3.判令王茂琪承担本案律师费15970元、邮寄费20元、诉讼费3902元；4.判令建行重庆市分行享有王茂琪位于重庆市巴南区巴滨路X号X幢X-X房屋[产权证号：渝（2017）巴南区不动产权第XXXX号]的抵押权，在王茂琪不能清偿上述债务时，建行重庆市分行有权对该抵押物折价、拍卖或者变卖后实现的价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月，建行重庆市分行与王茂琪签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行重庆市分行向王茂琪发放贷款40万元，用于王茂琪购买位于重庆市巴南区巴滨路X号X幢X-X房屋，贷款期限自2017年3月1日起至2047年3月1日止，执行浮动利率即在起息日基准利率水平上下浮15%，等额本息还款，逾期还款罚息利率在本合同执行贷款利率基础上上浮50%。同时，建行重庆市分行与王茂琪签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，合同约定王茂琪以位于重庆市巴南区巴滨路X号X幢X-X房屋（建筑面积91.43平方米）为以上借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、王茂琪向建行重庆市分行支付的其他款项和建行重庆市分行实现债权、抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费、邮寄费、差旅费等）。履行合同发生纠纷向建行重庆市分行住所地人民法院起诉。2017年3月1日，建行重庆市分行将贷款40万元打入王茂琪指定收款人重庆业瑞房地产开发有限公司账户上。但王茂琪未按合同履行还款义务，截至2018年9月13日，逾期未还款本息累计406074.25元。建行重庆市分行认为，王茂琪逾期还款已对建行重庆市分行构成违约，建行重庆市分行依据约定有权宣布贷款提前到期并要求王茂琪立即偿还全部借款本息，并有权对王茂琪位于重庆市巴南区巴滨路X号X幢X-X房屋[产权证号：渝（2017）巴南区不动产权第XXXX号]折价、拍卖或变卖后实现的价款优先受偿。建行重庆市分行为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王茂琪未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：王茂琪。贷款本金：40万元。贷款期限：360个月，自2017年3月1日起至2047年3月1日止。贷款执行利率：月利率，浮动利率，即在起息日基准利率水平上下浮15%。该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下浮幅度，于每年的1月1日调整。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。提前收回贷款的约定：借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：《个人住房（商业用房）借款合同》任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人、担保人的通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。贷款人发生需通知借款人、担保人的事项时，也可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址；借款人、抵押人通讯地址发生变更时，应书面送达告知银行，银行未收到书面告知的，视为诉讼（仲裁）文书送达地址未作变更。实现债权的费用约定：《个人住房（商业用房）借款合同》未就律师费、邮寄费的承担进行约定。抵押担保情况：王茂琪以其名下位于重庆市巴南区巴滨路X号X幢X-X房屋[产权证号：渝（2017）巴南区不动产权第XXXX号]为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放情况：2017年3月1日，建行重庆市分行向王茂琪发放贷款40万元。欠款事实：王茂琪未按时还款，截至2019年5月31日，尚欠建行重庆市分行贷款本金394316.02元、利息22987.37元、罚息1429元。宣布贷款提前到期的情况：因王茂琪未按约还款，2018年10月8日，建行重庆市分行委托北京中银（重庆）律师事务所通过EMS向王茂琪邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布本案所涉贷款提前到期，并支付邮寄费20元。建行重庆市分行陈述，贷款到期日为2019年5月31日。另查明：2018年8月29日，建行重庆市分行与北京中银（重庆）律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托北京中银（重庆）律师事务所代理王茂琪等25户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉王茂琪一案的律师代理费为15970元。2019年5月8日，北京中银（重庆）律师事务所向建行重庆市分行开具了一张应税服务名称为法律咨询*律师代理费，价税金额为15970元的重庆增值税专用发票。2019年5月13日，建行重庆市分行向北京中银（重庆）律师事务所支付了律师费15970元。本院认为，建行重庆市分行与王茂琪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，王茂琪未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权宣布全部贷款提前到期，要求王茂琪偿还全部借款本息。王茂琪应当向建行重庆市分行偿还尚欠的借款本息，并按照合同约定支付自逾期之日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息、复利。王茂琪以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费和邮寄费的问题。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》中未明确约定律师费、邮寄费由借款人承担。因此，对建行重庆市分行关于律师费、邮寄费的诉讼请求，本院不予支持。被告王茂琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂琪在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还贷款本金394316.02元和截至2019年5月31日的利息22987.37元、罚息1429元；二、被告王茂琪在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年6月1日起至贷款本金付清之日止，以尚欠贷款本金394316.02元为基数，按照在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下浮15%后再上浮50%的标准计算的罚息（利随本清），以及以尚欠利息22987.37元为基数，自2019年6月1日起至付清之日止，按照在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下浮15%后再上浮50%的标准计算的复利（如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式进行调整）；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在上述第一项、第二判项所确定的金额范围内有权以登记在被告王茂琪名下的位于重庆市巴南区巴滨路X号X幢X-X房屋[产权证号：渝（2017）巴南区不动产权第XXXX号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元，减半收取计3902元，由被告王茂琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年六月十七日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶