wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6039号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：潘兴风，女，1979年04月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘兴风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告潘兴风经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告潘兴风未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月10日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘兴风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘兴风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘兴风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2204号申请执行人张冬平，男，1978年10月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人刘足平，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区袁宾馆对面。本院在执行申请执行人张冬平与被执行人刘足平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6036号民事判决一案中，因被执行人刘足平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘足平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币121700元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月六日书记员  陈 寰
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1817号之二申请人：王景玉，女，1967年1月20日出生，满族，住河北省承德市平泉市。被申请人：高红丽，女，住河北省承德市平泉市。原告王景玉与被告高红丽民间借贷纠纷一案，因高红丽父亲高树明向原告借款170000.00元未还，现高树明已故，高树明名下有财产，高红丽系其法定继承人。申请人王景玉于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对王丽华名下在平泉市拆迁办的拆迁补偿款中高树明应得的部分和高树明名下位于西坝村房屋中东边的主房两间、平房两间在价值250000.00元以内予以保全。申请人王景玉以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王景玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结王丽华名下在平泉市拆迁办的拆迁补偿款中高树明应得的拆迁款。二、查封高树明名下位于平泉市房屋东边的主房两间、平房两间。查封期间该查封房屋由被告高红丽保管、使用，不得转移、赠予和设定其他权利，如需变卖，需经法院同意，价款提存法院。以上两项冻结金额合计为250000.00元。案件申请费1770.00元，由王景玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田旭敏二〇一九年六月五日书记员  王黎时
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初477号原告：杨宝和，男，汉族，1967年7月27日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住芒市。被告：段萨娜，男，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址云南省德宏州傣族景颇族自治州瑞丽市。原告杨宝和与被告段萨娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝和到庭参加诉讼，被告段萨娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝和向本院提出诉讼请求：1、被告段萨娜归还原告借款本金35000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月22日，被告段萨娜向原告杨宝和出具《借条》，被告段萨娜向原告杨宝和借款35000元，借款用途为资金周转。双方达成借贷合意后，原告杨宝和按照约定于2018年1月11日通过支付宝方式向被告段萨娜支付借款35000元，双方约定借款期限为35个月，最少每月归还1000元，多余不限，原告给了被告一定的宽限期，但被告在一个月后仍然未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告只有向瑞丽市人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段萨娜未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年5月22日《借条》原件一份，欲证明：被告段萨娜亲笔书写《借条》并签字按印，被告段萨娜的欠款事实存在。本院认为，原告提交的上述证据来源真实、合法、有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与本案具有直接关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告段萨娜向原告杨宝和借款，并向原告杨宝和出具《借条》一份，上载明：“今向杨宝和借款35000元，每月还1000元，每月20日还款，以支付宝截屏为证。”借款人处由被告段萨娜签字按印确认。后被告并未如约归还原告借款，原告经催讨无果，遂起诉至本院，请求解决。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告段萨娜于2018年5月22日向原告出具的《借条》，内容未违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，原告虽未能提交支付凭证，但本案系小额借款纠纷，原告具有相应的支付能力，故可以认定原告已经实际履行了款项的出借义务，双方之间的借款事实存在，该《借条》合法有效。双方虽然约定按月归还借款，但被告仍未履行还款义务，原告诉请被告归还尚欠借款本金35000元，有原告提交的，被告签字确认的《借条》为证，本院予以支持。被告段萨娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，对原告提交的证据亦未提交质证意见，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段萨娜于判决生效之日起十日内偿还原告杨宝和借款本金35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告段萨娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  朱湘林人民陪审员  高红旗人民陪审员  江丽云二〇一九年六月十日书 记 员  余 兵附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13022号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：范冉星，男，1979年08月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告范冉星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告范冉星支付信用卡欠款本息合计28633.27元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告范冉星承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告范冉星在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告范冉星未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：范冉星向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。范冉星及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；范冉星及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；范冉星及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了范冉星的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付范冉星。开卡使用后，范冉星并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，范冉星因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计28633.27元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，范冉星与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，范冉星开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，范冉星透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以范冉星透支未还为由，起诉要求范冉星偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范冉星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计28633.27元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告范冉星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.73元及公告费（数额以实际发生为准），由被告范冉星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初56号 原告：孙玉莲，女，1969年1月31日出生。 被告：张联渔，男，1977年4月19日出生。 被告：田亚辉，女，1976年4月6日出生。 原告孙玉莲与被告张联渔、田亚辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 原告孙玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告劳务费119,533元；2、判令被告偿付逾期付款利息17,033.45元；3、判令被告偿付原告索款损失3395.8元；4、本案因诉讼支出的诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2015年夏季，原告为被告提供木工劳务。2015年12月，双方经结算，被告尚欠原告劳务费129,533元未付。经原告多次催要，被告于2017年6月向原告付款10,000元，并于2017年7月4日重新出具欠条。此后，原告多次找被告索要，被告推诿不付，无奈诉至法院，望给予公正判决。 被告张联渔、田亚辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，2015年，张联渔承包的位于乌苏新区×路×栋和36块地商住楼所有木工工程，张联渔又将其中部分劳务分包给孙玉莲，孙玉莲带领多名工人完成分包劳务。因此，本案应属于建设工程施工合同中的建设工程分包合同纠纷。应按照不动产所在地人民法院管辖，本案建设工程所在地为乌苏新区。综上，该案应移送至乌苏市人民法院审理。 本院经审查认为，劳务分包包括木工作业在内的13种作业;劳务作业分包是将简单的劳动从复杂的劳动中剥离出来的单独进行承包施工的劳动，因此总承包人与劳务作业承包人之间、分包人与劳务作业承包人之间既不是劳务关系，也不是劳动合同关系，而是建设工程施工合同关系，劳务作业的性质在本质上属于建设工程施工合同。因此，本案的案由应为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地在乌苏新区×路，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应由乌苏市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 张联渔、田亚辉对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆塔城地区乌苏市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  郑汉颉 二〇一九年五月六日 书记员  高 彤 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3120号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：衣海涛，男，1986年10月15日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告衣海涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告衣海涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告衣海涛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告衣海涛、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告衣海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告衣海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初935号原告：段小华，男，汉族，1977年9月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：彭国昌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。法定代表人：杨建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。被告：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码：91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告段小华与被告南昌瑞达置业有限公司、江西保利物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告段小华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即拆除某小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状；2.判令两被告赔偿原告遭受的各项损失人民币5万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2013年3月1日，购买了南昌瑞达置业有限公司开发的保利香槟国际花园H6#楼一单元101室，依照南昌市高新区批准的某小区规划图和南昌瑞达置业有限公司的小区商业宣传平面图，某小区6、7栋房屋西侧的建筑退让线和建筑红线之间的区域为小区绿化用地。2018年8月开始，南昌瑞达置业有限公司、江西保利物业管理有限公司公然违反《城市居住区规划设计规范》的规定，违法变更南昌市规划部门许可的小区规划设计要求，在未经报批报建手续且不顾原告强烈反对的情形下，紧临6栋、7栋房屋西侧墙面，将绿地铲除，将地面违法硬化成100米余长、6米余宽连接小区出入口的双向机动车道，形成“Z”字形夹角，距离原告房屋山墙面仅80厘米的距离，现该道路已建成。该违法道路的存在，严重侵犯了原告的居住通行安全，通风权，环境权等合法权益。因该道路紧临6栋和7栋房屋，原告住房与机动车道仅一墙之隔，没有任何安全缓冲净区，一旦发生交通事故，房屋必然遭受碰撞的风险，严重威胁房屋内人员安全。此外，根据规划设计小区住户3000有余，车流量大，机动车道紧临房屋，没有视线缓冲区，存在严重的视线盲区，途径的机动车驾驶人稍有不慎就会发生人员伤亡的恶果，这一事实导致原告年幼的孩子不敢随意出入单元，即使是成年人出行，也同样存在此种安全隐患，该道路的违法修建，给原告及家庭成员的居住、出行带来严重的人身威胁。机动车道区域按照小区规划图，应为绿化，而被告将绿化毁损，严重破坏了原告房屋周边的环境，无论白天还是深夜，车辆产生的噪音将永远侵扰原告及家人，终生无法安宁。原告开窗即直视机动车道，面临的是噪音，汽车尾气，致使原告无法正常通风，原告及家人陷入恶劣的居住环境之下。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”《民事诉讼法》《物权法》第七十八条和第八十三条、《物业管理条例》第十二条第五款等规定，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审理查明，南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理某局于2018年9月14日出具一份高新区执法局关于《关于保某紧挨住户房屋零距离开设双向机动车道事件》投诉件的回复，写明：某6号楼7号楼住户，您向我局反映的问题诉求已收悉，经我局认真调查、核实，现将相关情况回复如下：2018年8月15日，高新区规划建设局已向我局下达《执法建议书》，要求我局按相关法律规定对6号楼7号楼西侧占用小区绿化修建道路，未办理相关报建手续依法进行处理。我局要求责任部门某管理处某中队已向江西省保利公司下达《责令改正违法行为通知书》及其他相关法律文书，要求该公司按照法律要求及时整改到位，目前，该案正在按照行政执法的程序执行过程。本院经审查认为，原告诉请立即拆除某小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状，并要求赔偿维权损失5万元，庭审中，原告明确表示不主张因无法拆除该机动车道造成的损害赔偿，原告诉请的事项属于行政管理、行政执法范畴。根据法律规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……本案不属于民事诉讼的范围，原告向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段小华的起诉。本案案件受理费1050元退回原告段小华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年六月十九日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2426号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张斌，男，1969年3月12日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李宏翔、李聪，大连市法律援助中心律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连恒信船舶机电有限公司，住所地：大连市西岗区金海花园B区30号楼。法定代表人：刘新国，该公司经理。再审申请人张斌因与被申请人大连恒信船舶机电有限公司失业保险待遇纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张斌申请再审称：申请人持有的《大船集团协作单位员工卡》持卡时间为2006年2月13日，故申请人的工龄应自2006年2月13日起算。2017年9月8日《西岗区劳动保障监察大队》给申请人《解除劳动合同证明书》一份，故申请人应依法享受的失业金损失和失业医保待遇为24个月，请求增加11个月的失业金损失和享受24个月的失业医保待遇。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，张斌与大连恒信船舶机电有限公司订立有书面劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2014年3月31日。2014年1月20日，张斌在员工辞职报告单上签字。原审法院根据《辽宁省失业保险条例》第十七条的规定，结合现行政策执行标准以及张斌失业保险的缴纳情况，支付保险金的年限与张斌连续缴纳失业保险的时间有关，按照13个月标准判决失业保险金并无不当。另，根据《关于贯彻实施＜社会保险法＞有关问题的通知》的相关规定，在《中华人民共和国社会保险法》颁布后，大连市原由失业保险基金支付的医疗补助金已取消，不再享受失业保险基金支付医疗补助金待遇。原审以双方当事人在该文件发布实施后的2014年1月解除劳动合同，申请人要求大连恒信船舶机电有限公司支付医疗补助金，缺乏法律依据为由，未予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张斌的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0302民初1223号 原告十堰政信投资担保有限公司，住所地：十堰市茅箭区东岳路16号1幢12-1。 法定代表人刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师，代理权限为：代为立案，代为变更、放弃诉讼请求；代为参与调解、和解；代为签收法律文书。 委托诉讼代理人阮丹，湖北无为律师事务所律师，代理权限为：代为立案，代为变更、放弃诉讼请求；代为参与调解、和解；代为签收法律文书。 被告十堰东冠工贸有限公司，住所地：十堰市汽配城N区3号。 法定代表人蔡林初，该公司董事长。 被告十堰远驰商用车部件有限公司，住所地：丹江口市六里坪东冠工业园。 法定代表人赵丽，该公司董事长。 被告蔡林初，男，汉族，1970年12月15日出生，住浙江省诸暨市， 被告徐萍华，女，汉族，1972年4月22日出生，住浙江省诸暨市， 被告徐国华，男，汉族，1969年11月15日出生，住浙江省诸暨市， 被告赵丽，女，汉族，1977年12月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区， 被告毛金伟，男，汉族，1983年12月30日出生，住湖北省丹江口市均县， 原告十堰政信投资担保有限公司诉被告十堰东冠工贸有限公司、被告十堰远驰商用车部件有限公司、被告蔡林初、被告徐萍华、被告徐国华，被告赵丽、被告毛金伟追偿权纠纷一案。因原告十堰政信投资担保有限公司不能提供被告十堰东冠工贸有限公司、被告十堰远驰商用车部件有限公司、被告蔡林初、被告徐萍华、被告徐国华，被告赵丽、被告毛金伟的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告十堰东冠工贸有限公司、被告十堰远驰商用车部件有限公司、被告蔡林初、被告徐萍华、被告徐国华，被告赵丽、被告毛金伟的送达地址。 本院认为：原告十堰政信投资担保有限公司提供被告十堰东冠工贸有限公司、被告十堰远驰商用车部件有限公司、被告蔡林初、被告徐萍华、被告徐国华，被告赵丽、被告毛金伟的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告十堰政信投资担保有限公司的起诉。 诉讼费5305元，退还给原告十堰政信投资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员 计 刚 二〇一九年六月十三日 书记员 郑春玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13051号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵京敏，女，1972年08月25日出生，白族，户籍地河北省邢台市平乡县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵京敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵京敏支付信用卡欠款本息合计52167.41元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵京敏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵京敏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵京敏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵京敏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵京敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵京敏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵京敏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵京敏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵京敏。开卡使用后，赵京敏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵京敏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52167.41元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵京敏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵京敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵京敏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵京敏透支未还为由，起诉要求赵京敏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵京敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52167.41元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵京敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.19元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵京敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3526号原告：徐耀钊，男，1986年7月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告：钟丽政，男，1990年10月30日出生，汉族，住广州市花都区,两原告的共同委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘玉，女，1983年2月5日出生，汉族，住广西南丹县,原告徐耀钊、钟丽政与被告刘玉合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐耀钊、钟丽政的共同委托诉讼代理人李梓帆到庭参加诉讼，被告刘玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐耀钊、钟丽政向本院提出诉讼请求：1.刘玉立即偿还徐耀钊、钟丽政欠款37083元及利息（利息从2018年11月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年2月15日的利息为759元）；2.刘玉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月，刘玉及其男友郭明鑫与徐耀钊、钟丽政口头约定:刘玉及郭明鑫雇佣徐耀钊、钟丽政，并指派徐耀钊、钟丽政到广州科域电子有限公司提供电商运营服务，工资为徐耀钊月薪10000元，钟丽政月薪8000元，每月工资于次月月初支付。2017年12月8日始，徐耀钊、钟丽政依约开始提供服务，但刘玉及郭明鑫仅支付了12月份的工资，之后便以各种理由拖欠徐耀钊、钟丽政工资。直至2018年3月8日徐耀钊、钟丽政离开，刘玉及郭明鑫差欠徐耀钊、钟丽政2个月工资共计36000元。此外，郭明鑫于2018年1月20日使用徐耀钊的京东账号，通过京东打白条方式向第三方支付了10440元的家具款，但郭明鑫仅还款1940元，至今仍欠8500元。徐耀钊、钟丽政就上述差欠的工资及家具款曾多次向刘玉及郭明鑫追讨。后经协商，刘玉于2018年4月29日向徐耀钊、钟丽政出具欠条，刘玉承诺愿意支付徐耀钊、钟丽政被拖欠工资36000元及家具款8500元，共计44500元，分六期支付。然而，刘玉在2018年5月31日支付了第一期欠款7417元后，便以各种理由迟迟不肯支付剩余欠款37083元。虽经徐耀钊、钟丽政多次催促，刘玉均不予理睬。徐耀钊、钟丽政认为：徐耀钊、钟丽政与刘玉通过书面协议的方式，已经就支付工资欠款及家具欠款的问题与刘玉达成合意，该约定系各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，债权债务关系合法有效，各方均应遵照履行。刘玉拒不依约支付剩余欠款的行为已属根本违约，严重侵害了徐耀钊、钟丽政的合法权益，故依据《合同法》等相关法律法规规定特诉至法院，请求如所请，维护自己合法权益。被告刘玉未做答辩。徐耀钊、钟丽政围绕诉讼请求依法提交的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、欠条、律师函及快递单，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据徐耀钊、钟丽政陈述及所举上述证据，本院认定如下事实：2017年11月，刘玉、郭明鑫与徐耀钊、钟丽政口头约定，由徐耀钊、钟丽政到广州科域电子有限公司提供电商运营服务，工资为徐耀钊月薪10000元，钟丽政月薪8000元。2017年12月8日徐耀钊、钟丽政开始在该公司提供服务并于2018年3月8日离开。郭明鑫于2018年1月20日使用徐耀钊京东账号，通过京东打白条方式向第三方支付了10440元家具款，郭明鑫仅还款1940元尚欠8500元。2018年1月25日，郭明鑫分别向徐耀钊、钟丽政支付宝转账工资10000元、8000元。2018年4月29日，刘玉出具《欠条》一份，记载刘玉愿意承担徐耀钊与钟丽政在科域电商部任职期间2个月工资10000元+8000元,2人共计36000元，另京东白条家具8500元，合计44500元，经双方协议分半年6个月还（每月最后一天）44500元÷6=7417元/月。经徐耀钊催款，刘玉于2018年5月31日向徐耀钊微信支付第一期款项7417元。其余款项经徐耀钊多次催收，刘玉未予支付。2019年1月14日，徐耀钊、钟丽政委托律师通过EMS方式向刘玉发出《敦促履约律师函》，要求刘玉支付拖欠的工资欠款及家具欠款共计37083元。该函已被丰巢签收。徐耀钊陈述其与郭明鑫是朋友关系，郭明鑫与刘玉是男女朋友关系，郭明鑫所购家具用于装修郭明鑫与刘玉在清远的房子；徐耀钊在与刘玉微信聊天中称呼刘玉为“嫂子”。对于本案中所主张的款项，徐耀钊、钟丽政无法区分各自的应得款项。另查明：广州科域电子有限公司于2016年8月4日成立。2018年8月3日该公司股东由刘玉、刘维新、张运胜、赵林变更为刘维新（执行董事兼总经理）、张运胜（监事）。本院认为，刘玉出具欠条，承诺其向徐耀钊、钟丽政支付在广州科域电子有限公司工作的工资及在京东的消费款项共计44500元，属于刘玉自愿承担债务行为，本院予以支持。该欠条记载上述款项分六个月付清，即应于2019年10月31日前付清，但刘玉仅支付了第一期款项7417元，尚欠款项为44500元-7417元=37083元，则应向徐耀钊、钟丽政予以支付。刘玉逾期支付上述款项应支付相应利息，现徐耀钊、钟丽政主张利息以所欠款项37083元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日即2018年11月1日起计算至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉于本判决生效之日起十日内向原告徐耀钊、钟丽政支付共计37083元及利息（利息以37083元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告刘玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  卓金华人民陪审员  曾雪云二〇一九年六月十三日书 记 员  王恩怡附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2725号 申请执行人宁伟，男，1966年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区.山水1号1号远辰集团。 被执行人文厦，女，1984-10-27出生，汉族，住南宁市。 被执行人余秋波，男，1979年8月21日出生，汉族，住南宁市云景路11号永凯春晖花园Ｃ区。 宁伟与文厦、余秋波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初5191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文厦、余秋波名下银行账户存款1328868元及相应利息，或查封扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执438号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人黄继芳，女，1966年8月16日出生，住临海市古城街道菊花巷34号，现住临海市古城街道巾山小区4单元601室，公民身份号码:332621196608165680。 申请执行人天台县人民法院与被执行人黄继芳诈骗罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初55号刑事判决，被执行人黄继芳应向申请人天台县人民法院缴纳罚金5000元，负担案件执行费50元，但被执行人黄继芳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月30日向被执行人黄继芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人黄继芳由于正处于服刑阶段无法至本院申报财产，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人黄继芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人黄继芳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人黄继芳名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人黄继芳目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执438号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄继芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王聪颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3890号之一 申请执行人：杨秀英，女，1967年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高雯雯，女，1976年11月10日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县。 申请执行人杨秀英与被执行人高雯雯赠与合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终637号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币628810.18元及利息等，本院于2019年3月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动向申请执行人履行执行款人民币859558.7元，上述执行款已转账至申请执行人银行账户。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费8484.16元本院已扣缴。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终637号判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人高雯雯名下财产的冻结、查封。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终637号判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年五月十七日 书记员  赖乾浩
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更435号 罪犯唐进超，男，1980年10月15日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省白沙县金波乡金松村78号，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2012年9月8日作出（2012）海南二中刑初字第91号刑事判决，以被告人唐进超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力。该犯于2012年11月7日入监服刑。服刑期间于2015年3月27日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2017年5月10日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；减刑后刑期执行至2020年5月14日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯唐进超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯唐进超在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐进超自2016年11月至2018年10月共考核24个月，考核期间于2016年度评为监狱级改造积极分子，2017年度评为监狱级改造积极分子；2018年2月因私藏违规品，被记违规扣35分。累计表扬五个。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐进超在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐进超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年9月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4486号之一 原告：王茬成，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州中粮华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602MA34AH9E9X。 法定代表人：赵清海，执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告王茬成与被告漳州中粮华港饲料有限公司（以下简称“漳州中粮”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“福建中粮”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告王茬成于2019年1月17日向本院提出撤回对被告福建中粮的起诉。 本院认为，王茬成申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王茬成撤回对福建中粮华港饲料有限公司的起诉。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十九日 法官助理黎曦 书记员陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初209号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人唐兴喜，男，1962年9月7日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，群众，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被邹城市公安局取保候审，同年4月10日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人唐兴喜犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人唐兴喜到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年12月24日15时许，被告人唐兴喜酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至邹城市看庄镇凫峄路北时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人唐兴喜血液中乙醇含量为84.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人唐兴喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人唐兴喜对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人唐兴喜在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、照片、政治面貌证明，被告人唐兴喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐兴喜违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人唐兴喜无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人唐兴喜被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐兴喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年六月三日书记员  赵慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保789号 申请保全人：无锡市江南容器成套有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道落霞村霞谊路。 法定代表人：蒋健，该公司总经理。 被保全人：天津博弘化工有限责任公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：庞玉山。 申请保全人无锡市江南容器成套有限公司与被保全人天津博弘化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡市江南容器成套有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人天津博弘化工有限责任公司名下银行存款50万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡市江南容器成套有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡市江南容器成套有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人天津博弘化工有限责任公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值50万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月十日 书记员  钱 杰
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初758号原告：威海吉利挖掘工程有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇所前庄村。法定代表人：邹文胜，经理。委托诉讼代理人：隋晓宁、丛晓媛，山东天昂律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区崮山镇庙口村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇庙口村。法定代表人：王胜强，主任。委托诉讼代理人：张华荣，威海经济正洪法律服务所法律工作者。原告威海吉利挖掘工程有限公司（以下简称吉利公司）与被告威海经济技术开发区崮山镇庙口村村民委员会（以下简称庙口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋晓宁、丛晓媛、被告委托诉讼代理人张华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉利公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方签订的土地租赁合同，按约定的范围向原告交付租赁的土地；2.被告赔偿原告损失26100元。事实和理由：2006年5月1日，原、被告签订合同，约定被告将该村西北约50亩的土地租给原告使用，以被告欠付的工程款抵顶租金。合同履行至2011年9月1日，被告又私自将该土地中的一部分另行出租给他人使用并收取租金。被告的行为，侵害了原告的利益。原告多次与被告交涉无果。庙口村委会辩称，双方签订的土地租赁合同并未具体履行，合同约定的边界不清，被告与案外人签订的土地租赁合同没有占用原告所述的土地。原告实际占用了土地，但从未支付租金。本院经审理认定事实如下：庙口村委会在该村西北方位有山地，2006年吉利公司曾在该处进行土石方作业，形成一处平地。2006年5月1日，原、被告签订一份合同，约定内容有：原告为被告进行土方施工，约36万方土、50亩地；工程款总计288万元；承租期限为50年，租金每年6万元，即每亩1200元，租金的交付时间由双方另行协商；上述施工后形成的土地出租给原告用于厂房建设使用，厂房建成后，被告欠原告的工程款从原告应付租金中抵顶；土地具体位置“东至上山路，南北长约100米；南至石窝路，东西长约200米；西到现有松树；北至山根”。该合同签订之后，原告实际占用了部分土地，未建设厂房，双方间未结算过土地租金。2011年9月，案外人柳志敏与庙口村委会签订租赁合同，租赁该村的土地存放物品。吉利公司于2018年11月13日起诉要求柳志敏腾退占用的土地，本院于2019年2月1日作出（2018）鲁1092民初2428号民事判决，驳回了吉利公司的诉讼请求，该判决已生效。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同生效后，当事人就价款或履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告间签订的合同中所包含的土地租赁内容，除租赁期限超过法律限定的期限外，其他部分合法有效，双方应按约定履行。原、被告双方约定了出租土地的四至范围，该土地边界并不明晰，而双方未实际办理土地划界或交接手续，原告要求被告按约定交付租赁物，不具有强制履行的条件。但原告已经实际占用了部分土地，而且截止庭审辩论终结前，被告并未对原告占用土地的现状提出过异议，故本院对原告要求被告按约定交付土地的诉讼请求，不予支持。原告实际尚未向被告支付涉案土地的租金，双方间约定的以工程款抵顶租金条件是否成就、租金于何时起算亦未明确，原告要求被告赔偿租金损失，无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为226元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年六月十一日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更161号 罪犯覃圆圆，男，1994年2月15日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年12月25日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第67号刑事判决，认定覃圆圆犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）闽刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年1月9日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯覃圆圆在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯覃圆圆减刑的异议。 经审理查明，罪犯覃圆圆在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年1月累计考核分2866分，获得表扬4次。服刑期间违规1次扣10分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃圆圆死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯覃圆圆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执324号 申请执行人：水从宝，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：马鞍山市正康金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇特钢产业园。 法定代表人：匡正松，该公司经理。 被告：匡正松，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市。 申请执行人水从宝与被执行人匡正松运输合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0506执386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2019年6月19日申请撤销执行申请。 本院认为,申请执行人水从宝申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结马鞍山市博望区人民法院(2019)皖0506执324号案件的执行。 申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。 本裁定一经送达,即发生法律效力。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年六月二十一日 书记员  陶 福 附:本裁定适用法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行: (一)申请人人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的; (四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1196号 原告：宁淑坤，女，1962年9月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：苗德安，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。 被告：张凤祥，男，1958年12月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 原告宁淑坤诉被告张凤祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁淑坤及其委托诉讼代理人苗德安、被告张凤祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁淑坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食费共计8333.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年11月1日11时30分，原告在菜地干活，被告故意找茬，二人发生口角，被告将原告打伤在本溪县第一人民医院住院13天，医药费5083.25元，误工费1170元，伙食费910元，护理费1170元，共计8333.25元。被告被公安机关行政拘留5日。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告张凤祥辩称：不同意赔偿，我没打原告，我被原告打了。我们两家的菜地挨着，因原告把树栽到我家地里我们双方发生了口角，我确实骂原告了，但是是原告先动的手原告挠我抠到我眼睛了，我被我姐给抱住了我就没动手，后来原告拿砖头拍我头部，我确实没还手就被我姐拽走了。 原告宁淑坤围绕诉讼请求依法提交了《行政处罚决定书》、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、营业执照，曲菲菲身份信息；被告张凤祥提交了证人张某证言；本院调取了本溪县公安局治安卷宗张凤祥及宁淑坤询问笔录、《行政处罚决定书》两份。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日11时30分，在本溪县观音阁张家堡四组菜地，原告宁淑坤因土地作物纠纷琐事与被告张凤祥发生争吵，被告先骂的原告，进而双方发生撕打，原告被被告张凤祥殴打，造成原告受伤在本溪县第一人民医院住院13天，花费医药费5083.25元，诊断为：头部的浅表损伤的后果。被告被公安机关行政拘留5日，原告被公安机关罚款500元。现原告请求被告立即赔偿医疗费5083.25元，误工费1170元，伙食费910元，护理费1170元，共计8333.25元。 另查，原告宁淑坤的护理人员为曲霏霏，户籍性质为城镇。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原告宁淑坤与被告张凤祥因土地作物琐事发生纠纷实属不该，虽然被告出言不逊，也不应与被告争吵后又进一步发生撕打，将被告殴打并致其受伤，故本院酌定原告应对其自身合理损失承担40%责任。原告诉求的医疗费5083.25元，因有医院出具的票据证明，故本院予以支持。原告诉求的伙食费910元过高，因其住院13天，故本院酌定支持伙食补助费为13天×30元/每天=390元；因原告住院13天均为二级护理，其护理人员请求按照城镇户口人均纯收入每天90元计算护理费，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求的误工费1170元，因原告已年满56周岁，已到法定退休年龄，且未提供证明其有工资损失，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费5083.25元，伙食补助费390元，护理费1170元，共计6643.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张凤祥于判决发生法律效力后十日内赔偿原告宁淑坤医疗费、伙食补助费、护理费合计6643.25元的60%即3985.95元。 案件受理费50元，由被告张凤祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  冯文娟 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄霖霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿 第二十一条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1520号原告：刘静云，女，1957年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县青岛南路东江山名郡，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，职务：执行董事。被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化中路电业局家属院，统一社会信用代码914114006959791389。法定代表人：魏海勇，职务：经理。被告：韩华，女，1969年6月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在受理原告刘静云与被告曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、韩华民间借贷纠纷一案后，被告曹县德丰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省曹县青岛南路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由曹县德丰置业有限公司住所地人民法院管辖。韩华系宁陵县帮克商务服务有限公司的工作人员，不是曹县德丰置业有限公司的工作人员，其无权代表曹县德丰置业有限公司借还款。民间借贷合同为实践性合同，出借人“提供借款”是民间借贷合同的成立要件，曹县德丰置业有限公司从未收到刘静云的款项，与其不存在民间借贷关系，民间借贷合同不成立也不生效。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定贷款方所在地为合同履行地的前提是“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务”，宁陵县法院在未开庭之前认定履行地为刘静云所在地，没有任何证据支持，适用法律不当，因此，请求将本案移送到山东省曹县人民法院审理。经审查，本院认为，虽然被告曹县德丰置业有限公司的住所地在山东省曹县，但双方系民间借贷合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，…”，本案双方当事人没有约定合同履行地，但原告提交的借款合同、还款计划表、收款收据、担保函及原告提交的收到给付部分借款本金和利息收款证明的复印件，可以证明其已经履行给付借款的义务，可以证明合同已经履行，且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，现在原告要求被告归还借款本息，争议的标的物是给付货币之诉，而接收货币的一方当事人为原告刘静云，且原告刘静云在宁陵居住，并起诉至宁陵县人民法院，因此，依照上述法律规定，宁陵县人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告曹县德丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一九年六月十七日书记员  楚琳琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3011号 上诉人（原审原告）：阮伟文，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：颜建成，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人阮伟文因与被上诉人颜建成劳务合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮伟文上诉请求：撤销一审判决，判决颜建成立即向阮伟文支付工资款11746元。事实和理由：阮伟文受颜建成雇佣作为其驾驶员，颜建成指定阮伟文为其驾驶闽C38116号重型半挂牵引车运送货物，双方约定每趟工资为运费的16%。从2018年5月11日起至2018年6月2日止，颜建成一直指定阮伟文为其驾驶闽C38116号重型半挂牵引车运送货物，共运送货物25趟，颜建成共欠阮伟文工资款11746元。现颜建成拒不支付所欠工资款。 颜建成辩称，颜建成与阮伟文并不存在劳务关系，也未签署过任何劳务合同，阮伟文主张未付工资款是毫无事实依据的，应驳回其诉讼请求。颜建成名下并未有闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车，阮伟文主张颜建成欠其工资款11746元不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 阮伟文向一审法院起诉请求：1.判令颜建成立即向阮伟文支付工资款11746元；2.判令颜建成承担本案诉讼费用。 阮伟文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.阮伟文自称为工资表的打印件25页，证明阮伟文每天开车，其中2018年5月14日那张还有颜建成儿子颜金海写的字迹，但是没有签名。这些工资表都是阮伟文自己记录在日记本上，工资数额是阮伟文自己书写。一审法院认为，阮伟文自认该工资表系其自己记录在日记本上，均未经颜建成签名确认，且该工资表均系打印件，因此，该工资表的真实性难以确认，不予采信；2.手机短信一条，证明2019年1月6日，永安安砂建福水泥厂106590590131062给阮伟文手机153××××8765发的短信，阮伟文确实有开过这部车，短信上有记载阮伟文是承运人。一审法院认为，阮伟文未提供短信发出人的身份信息且该短信接收时间为2019年1月6日，本案阮伟文主张的工资款发生于2018年5月11日起至2018年6月2日，因此该手机短信与本案不具有关联性，不予采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阮伟文主张颜建成尚欠工资款11746元，因未提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回阮伟文的全部诉讼请求。案件受理费94元，减半收取计47元，由阮伟文负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阮伟文主张其受颜建成雇佣作为驾驶员，颜建成尚欠其工资款11746元，但未提供有效证据予以证实，不予支持。一审判决驳回阮伟文的全部诉讼请求符合法律规定，应予维持。 综上所述，阮伟文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由阮伟文负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年六月十七日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初594号 原告：李会生，男，1979年6月17日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：兰冬秋，男，1973年10月28日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：黄三艳，女，1979年1月3日生，汉族，住分宜县。 原告李会生与被告兰冬秋、黄三艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告李会生、被告黄三艳到庭参加诉讼，被告兰冬秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会生向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资报酬5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告兰冬秋承包工程上海全筑股份有限公司的油漆工程，雇请原告从事油漆工作。被告不及时足额支付报酬，工程完工后，一直拖欠，工资经被告黄三艳及上海全筑股份有限公司负责人陈焕明确认，被告欠原告工资共计5000元，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告兰冬秋未到庭答辩。 被告黄三艳辩称，欠款属实，工资款是2015年、2016年欠的，其与兰冬秋已于2017年8月2日离婚，离婚协议书上确定债务由兰冬秋一个人承担。其现在生活困难，无力偿还原告的工资报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年兰冬秋欠民工款清单、结账承诺书、离婚证和离婚协议书等证据，客观、真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年、2016年期间，被告兰冬秋承包上海全筑股份有限公司位于上海的一处油漆工程，并雇请原告李会生从事油漆工作，工程完工后一直未结清原告工资报酬。2017年1月26日，被告兰冬秋向油漆工程的项目部出具结账承诺书，承诺书中被告兰冬秋向项目部承诺已经结清全部工程款97万元等内容。后经原告李会生与被告黄三艳对工资进行对账，确认二被告尚欠原告工资报酬5000元，油漆工程项目部负责人陈焕明对这一事实亦在民工款清单中予以签字确认。因二被告一直拖欠原告工资，故引发本案诉争。 另查明，被告兰冬秋、黄三艳于2017年8月2日在分宜县民政局协议离婚。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为被告兰冬秋在上海承包工程提供劳务，被告兰冬秋理应及时向原告支付工资报酬，但被告兰冬秋至今拖欠原告工资5000元，其行为已构成违约。本案中，被告兰冬秋在上海等地承包工程时，由被告黄三艳参与了工程款的结算，且所结97万元工程款转至被告黄三艳的银行卡中，本案系争的原告工资5000元应为二被告在夫妻存续期间共同生产、经营中的夫妻共同债务，故原告要求二被告支付工资报酬的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于被告黄三艳认为在其与被告兰冬秋的离婚协议中确定债务由被告兰冬秋承担的辩解意见，本院认为，该离婚协议系二被告间的约定，对外无约束力，被告黄三艳的该辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告兰冬秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰冬秋、黄三艳在本判决生效之日起十日内向原告李会生支付工资报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告兰冬秋、黄三艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  周林伟 人民陪审员  高 珊 人民陪审员  钟宸妤 二〇一九年六月十一日 书 记 员  戴梦君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2129号 原告：童正，男，1965年8月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：谭光建，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：吕清波，系该公司员工。 原告童正与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童正的委托诉讼代理人谭光建到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人吕清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童正向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务向原告足额赔偿原告车辆损失13万元；2.判令被告承担车辆损失鉴定费9000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月16日，原告为其所有的一辆奥迪A8L轿车在被告处购买了机动车综合商业保险。其中机动车损失保险，保险金额／责任限额为599488元，保险费8l86.03元，投保不计免赔。原告于2018年12月24日驾驶该车辆从南部县定水镇向南充市方向行驶过程中发生交通事故，造成投保车辆严重损害，经锦江区吉盛久兴汽车车身维修部维修共计花费13万元。后原告向被告请求理赔时双方在理赔金额上发生争议，原告为此特向民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司提起车辆损失价值司法鉴定，后经鉴定该车辆的损失估算金额为l30114元，但被告公司仅仅承诺给予3万元的保险理赔，双方未能达成一致，故原告起诉要求被告公司向其支付车损险保险金13万元、鉴定费9000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称：1.对机动车商业保险单的真实性、原告向被告购买了该商业保险的事实无异议；2.原告的起诉金额与实际损失不符，且原告在保险公司不知情的情况下单方面进行鉴定，被告不予认可其起诉金额。被告在整个工作流程中一直与原告和吉盛久兴汽车维修部进行积极沟通，并未出现工作置之不理和怠慢现象，所以原告的鉴定不符合常理，有故意避开保险人的嫌疑；3.对原告出示的鉴定报告的真实性予以认可，但其中部分鉴定项目不实，且存在瑕疵，不实项目包括：第九项前摄像头、第十四项、第十五项、第十六项。我方仅对该不实项目不予认可，对鉴定意见书中的其他内容都予以认可。对于事故造成的车辆损失，被告不申请鉴定；4.对司法鉴定票据的真实性无异议，但对该费用的产生不予认可。 经审理查明：2018年5月16日，原告为其所有的奥迪A8L购买了机动车综合商业保险，被告向原告出具了保险单，载明：被保险人：童正，号牌号码川Ａ×××××厂牌型号奥迪A8L。承保险种：机动车损失保险责任限额599488元，投保不计免赔。保险期间：自2018年5月28日0时起至2019年5月27日24时止。原告于2018年12月24日驾驶该车辆从南部县定水镇向南充市方向行驶时发生道路交通事故，造成投保车辆损害。后因理赔产生争议，原告向民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司提起在本次事故中受损部位的车辆损失价值的司法鉴定，民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司对46项车辆所需更换配件材料项目、金额予以损失故算，鉴定意见为：本次事故造成的车辆川Ａ×××××损失估算核定金额为130114元。鉴定报告出具时间为2019年1月8日。2019年1月22日，被告对该投保车辆的保险索赔申请书予以填写，对车辆损失信息予以填写。 另查明，原告向民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司支付鉴定费9000元。 上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司司法鉴定意见书、鉴定费发票、索赔申请书等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告童正与被告签订的保险单系双方真实意思表示，合法有效，能够证明双方存在保险合同关系，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自义务。保险事故发生后，原告享有相应的保险金支付请求权，即要求被告赔偿因事故造成的车辆损失。如何确定车辆损失系本案争议焦点，庭审中，被告对原告出示的其单方委托鉴定的报告的真实性予以认可，但对其中部分鉴定项目不予认可，但又明确表示不对事故造成的车辆损失申请鉴定，因此，被告并未提供充分证据证明原告出示的鉴定报告中的部分项目不实和其主张的车辆实际损失的数额，故本院对原告出示的鉴定报告予以认定并将鉴定结论作为确定车辆损失的依据。被告负有该车辆损失对应的保险金的支付义务，原告在诉讼请求中自愿将要求支付的车辆损失赔偿金调减为13万元，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按照约定支付赔偿金已构成违约，原告有权要求其继续支付该赔偿金13万元。对于原告关于鉴定费的主张，该费用系因被告违约而导致的损失，且该损失已实际发生，原告有权要求被告予以支付。故本院对原告提出的诉讼请求均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后五日内向原告童正支付车辆损失赔偿金13万元； 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后五日内向原告童正支付车辆损失鉴定费9000元。 案件受理费减半收取1540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年六月十一日 书记员  刘俊兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初336号原告张昌健，男，1976年1月20日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。现住官渡区。被告李燕，女，1972年1月26日出生，彝族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告张昌健诉被告李燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张昌健到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理，现已审理终结。原告张昌健向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还货款317890元以及利息28,610元，合计346,500元，并支付至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日至6月10日被告李燕从原告处拉货共432,894元，己经给了115,000元，还欠317,890元，按照约定于2018年6月25日之前给完钱，但被告以没有钱为由，经原告多次催要一直拖欠至今未还，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告李燕缺席未发表质证意见。原告张昌健为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：1、欠条，欲证明被告尚欠原告货款317,890元未付；2、微信、短信截图，欲证明被告承诺要在2018年8月份前付清货款。被告李燕无证据提交。本院对原告提交的证据认证如下：证据1欠条系原件，形式合法、内容真实，本院对其真实性予以确认并采证。证据2系与证据1的内容相互印证，证实被告欠原告货款的事实，本院对其真实性予以确认并采证。综上，根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2018年6月10日，被告李燕向原告出具一份《欠条》，载明：“此李燕：身份证号（5322011972××××××××）欠张昌健317,890元（叁拾壹万柒仟捌佰玖拾元整）在6月25日前付清，欠款人：李燕”。还款期届满后被告未偿还款项，现原告诉至法院主张其诉求。诉讼中，原告于2019年1月29日向本院申请财产保全，要求对被告李燕价值346,500元的财产进行保全。本院于2019年1月30日作出（2019）云0111民初336号民事裁定书，裁定查封被告李燕名下坐落于曲靖市（曲源开发总公司）XXX号房屋。原告为此支付了保全费2250元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十，条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的证据来看，原告系卖方，被告系买方，双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付317,890元的诉请，被告作为买受人有即时支付的义务，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以317,890元为基数自2018年6月29日起至2018年12月29日止、按月利率1.5%计算利息28,610元，并支付至还清之日止的诉请。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方对逾期付款的违约金计算并无约定，现原告主张按月利率1.5%计算利息超出上述司法解释之法定标准，本院予以调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息。且原告主张自2018年6月29日起至2018年12月29日止的利息已包含至实际清偿之日止期间的利息之内，本案中不再单独另计。原告主张的保全担保费2425.5元，系因被告逾期付款导致诉讼产生的合理支出，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告张昌健货款317,890元，并支付以该款为基数自2018年6月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告张昌健保全担保费2425.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，保全担保费2252元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  余 祥人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈瀚涛
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初937号原告：宋兴伟，男，汉族，1971年1月3日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：潘晓婵，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：高兴洲，男，汉族，1980年3月28日出生，住所鞍山市千山区。原告宋兴伟诉被告高兴洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告宋兴伟委托诉讼代理人侯剑兰、潘晓婵到庭参加了诉讼，被告高兴洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋兴伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告25000元及利息1385.42元，（利息从2017年11月1日起至实际给付，暂计算至2019年1月2日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求为利息以中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月1日开始，计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年7月起，被告雇佣原告作为货车司机进行货物运输。原告承诺被告每月工资底薪6500元，并按趟给予500元提成，截至2017年11月份，被告拒付原告工资25000元，多次讨要无果，故诉至法院。被告高兴洲未提交答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：1、宋兴伟尾号为8322的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明被告通过个人尾号为5678的银行卡向原告支付部分工资，也证明原被告之间存在劳务关系，本院认为，以上证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，并在卷佐证；2、出示图片二张，证明原告与被告之间存在劳务关系，被告欠款。图片内容是被告会计的记账，载明有欠原告工资25000元，本院予以确认；3、证人高某、刘某证言，证明原告是给被告提供劳务，工资构成为每月6500元，每趟补助500元。本院认为，证人证言能够证明原告的欲证事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告高兴洲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月起，被告高兴洲雇佣原告宋兴伟作为货车司机从鞍山到长春进行货物运输。原告承诺被告每月工资底薪6500元，并按趟给予500元额外补助，截至2017年11月份，被告尚欠原告25000元工资未付。本院认为，通过庭审中原告提供的证据，以及其陈述，能够证明本案原告宋兴伟和与被告高兴洲存在劳务合同关系，该法律关系是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同关系。作为合同双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，现原告已经履行了自己的实施劳务的义务，被告应当依约履行给付工资报酬的义务，但被告尚欠原告25000元未付，故对原告请求判令被告给付25000元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张利息一节，被告拖欠工资，但原告未提供证据证明工资的付款方式，虽然工资应当按月支付，但原告在之前对于被告跨月支付，未全额支付工资的支付方式没有异议。原告也没有提供证据证明曾向被告要求何时支付工资，故原告要求利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兴洲于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告宋兴伟工资25000元；二、驳回原告宋兴伟其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.64元（原告已预交），由被告高兴洲承担425元，原告承担34.64元，被告在给付上述判决款项时，加付425元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一九年六月六日书 记 员  畅诚蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8368号之一原告：刘俊霞，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市杰丽辉文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路293号明珠广场四层05号，统一社会信用代码为91441900323276191B。法定代表人：陈冬雪。被告：陈冬雪，女，1982年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告刘俊霞诉被告东莞市杰丽辉文化传播有限公司、陈冬雪教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年6月15日向原告送达了补交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘俊霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年六月二十九日书 记 员  麦葵芳
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申838号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，男，汉族，1973年12月9日生，山西省忻州市神池县人，现住忻州市忻府区健康西街电业局9号楼。   委托诉讼代理人：王某，山西天秀律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：忻州市汇宝通汽车运业有限公司。住所地：忻州市二十里铺东。   法定代表人：刘某，该公司经理。   一审被告：济南乾城汽车贸易有限公司。住所地：山东省济南市高新区奥体西路北段路东大辛河以西展厅号。   法定代表人：李某，系该公司执行董事。   再审申请人高某因与被申请人忻州市汇宝通汽车运业有限公司及一审被告济南乾城汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。                   审判长郭丽娟   审判员耿转成   审判员杨超         二〇一九年六月十七日     书记员冯春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3098号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄航遥，女，1995年05月15日出生，汉族，住浙江省永康市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄航遥、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告黄航遥、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄航遥、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄航遥、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄航遥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄航遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3631号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：洪东阳，男，1982年07月04日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告洪东阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告洪东阳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月01日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.84元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告洪东阳未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月01日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月01日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月01日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪东阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪东阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月01日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧