贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2552号 原告：贵州省红果经济开发区开发有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区管委会（两河街道办），统一社会信用代码915202237096523807。 法定代表人：李力，贵州省红果经济开发区开发有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。 委托诉讼代理人：纪影，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201711661834。 被告：贵州坤伦市政工程有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道鑫源商贸城，统一社会信用代码91520000590775331C。 法定代表人：仲崇伦，贵州坤伦市政工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723，代理权限为特别授权。 第三人：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。 负责人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。 委托诉讼代理人：施威，女，1989年6月10日生，汉族，中国工商银行股份有限公司盘州支行职工，住贵州省盘州市，代理权限为特别授权。 原告贵州省红果经济开发区开发有限责任公司（以下简称“开发区有限公司”）与被告贵州坤伦市政工程有限公司（以下简称“坤伦公司”）及第三人中国工商银行股份有限公司盘州支行（以下简称“工行盘州支行”）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区有限公司的委托诉讼代理人何德忠、纪影，被告坤伦公司的委托诉讼代理人朱奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开发区有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告坤伦公司偿还原告借款本金4000000元，并支付自2019年3月21日尚欠的利息1397059.30元，2019年3月21日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率12%计算至借款本息清偿之日止；2019年3月21日之后的罚息，以未偿还的借款本金为基数，按日0.5‰计算至借款本息清偿之日止；2.请求判决原告对被告坤伦公司提供的220KV盘红1回红练1回输电线路迁改工程的应收账款在上述本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告坤伦公司因采购原材料急需周转资金向原告红果开发区有限公司借款，原告同意后委托原中国工商银行股份有限公司盘县支行（现已更名为中国工商银行股份有限公司盘州支行，以下统一简称“工行盘州支行”）向被告坤伦公司发放贷款，三方共同签订了《一般委托贷款借款合同》，约定委托贷款金额为人民币6000000元，贷款年利率为12%的固定利率，在贷款期限内保持不变，贷款期限为12个月，即2016年1月26日至2017年1月26日止；用途为采购原材料；若借款人违约，委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。另外还约定了，借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息等内容。同时，为保证原告债权实现，被告坤伦公司自愿提供质押担保，并与工行盘州支行签订了《质押合同》，约定：所担保的主债权为原告依据其与被告坤伦公司、第三人工行盘州支行签订的《一般委托贷款借款合同》而享有的对债务人的债权。质押担保的债权范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，质押物是被告享有的220KV盘红1回红练1回输电线路迁改工程的应收账款询证函上的59274578元。上述合同签订后，原告委托第三人工行盘州支行向被告坤伦公司支付了全部借款，但约定的借款期限届满后，被告坤伦公司没有按约定偿还借款本息，经原告及第三人工行盘州支行多次书面催促，被告坤伦公司与原告及工行盘州支行协商，于2018年3月5日签订了《一般委托贷款展期协议》，展期金额为4000000元，年利率为固定利率12%，将贷款期限展期至2018年7月25日。约定展期届满后，原告及第三人多次向被告坤伦公司发出书面催收函，被告坤伦公司收到催收函后，至今没有全面履行还款义务，现尚欠借款本金4000000元，及2019年3月21日前的利息1397059.30元。综上所述，原告认为，原告与被告坤伦公司、第三人工行盘州支行之间签订的《一般委托贷款借款合同》、《一般委托贷款展期协议》是三方的真实意思表示，合法有效，原告按照约定委托工行盘州支行向被告坤伦公司发放了贷款，被告坤伦公司应当按照约定全面履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，上述合同直接约束委托人与借款人，被告坤伦公司应当偿还原告借款本金及利息，被告坤伦公司提供应收账款质押担保，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告对质押物享有优先受偿权。请求支持原告的诉讼请求。 坤伦公司辩称，1.根据被告公司员工核实，第三人发放的600万元借款本金并非一次性支付，而是多次打入被告的账户，其中含有工程款及保证金；2.2016年1月26日第三人出具的支行借款借据及工商银行付款凭证，其内容载明了对主合同的年利率变更为8.5%，2016年1月26日至2017年1月25日期间利息的约定为8.5%，该条款合法有效，原告主张的利息过高，所以应当依照合同的约定计算利息，2016年1月26日至2017年1月25日期间的利息为51万元。综上，请求依照合同的约定及法律的规定将原告诉请中多主张的21万元利息予以减出。 工行盘州支行述称：第三人受原告的委托向被告发放了贷款，并且已经按照合同的约定一次性向被告发放了600万元的贷款，贷款年利率为12%，由于工商银行工作人员的操作失误，将系统年利率误录为8.5%，但是实际原被告约定的贷款年利率是12%，被告也出具了说明，同意按照年利率12%进行计算，系统里面无法更改，但是人工收取的利息是按照年利率12%计算，被告支付了前两个月的贷款利息，之后未足额交利息，故未处理。 本院经审理认定如下事实：2016年1月26日，原告开发区有限公司与工行盘州支行签订一般委托贷款代理协议，约定开发区有限公司委托工行盘州支行向第三方发放贷款，委托贷款的借款人由开发区有限公司自行确定，借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等事宜均由红果开发区有限公司自行确定，并与受托人工行盘州支行、借款人签订《一般委托贷款借款合同》。对于借款是否需要担保也由红果开发区有限公司自行确定。红果开发区有限公司应在委托资金额度内委托工行盘州支行发放贷款，不得要求超额度放贷。合同还对委托贷款的风险、展期、委托发放贷款的监督，以及双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，红果开发区有限公司（委托人）与工行盘州支行（受托人）、坤伦公司（借款人）三方共同签订了《一般委托贷款借款合同》，约定委托贷款金额为人民币6000000元，贷款年利率为12%的固定利率，在贷款期限内保持不变，贷款期限为12个月，即2016年1月26日至2017年1月26日止；用途为采购原材料。在《一般委托贷款借款合同》第三十八条明确约定，若借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息。此外该合同第十九条明确约定，委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。2016年1月26日，工行盘州支行向坤伦公司发放了6000000元借款。 2016年2月4日，被告坤伦公司与工行盘州支行签订了《质押合同》，约定用坤伦公司的220KV盘红1回红练1回输电线路迁改工程的应收账款进行质押，所担保的主债权为工行盘州支行及原告开发区有限公司依据其与被告坤伦公司三方于2016年1月26日签订的主合同《一般委托贷款借款合同》而享有的对债务人的债权，质押担保的范围为，主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。但双方未在信贷征信机构办理登记。 2018年3月5日，原被告及第三人签订了《一般委托贷款展期协议》展期本金为4000000元，展期至2018年7月25日止，展期的利率仍为年利率12%，在展期内保持不变。罚息仍按《一般委托贷款借款合同》的约定计收。 2017年1月25日，被告坤伦公司偿还了借款本金2000000元，被告坤伦公司已偿还利息515653元。 上述事实，有当事人陈述，以及经庭审质证的证据，《一般委托贷款委托代理协议》、《一般委托贷款借款合同》、借款借据、《质押合同》、一般委托贷款展期协议、关于贵州坤伦市政工程有限公司归还到期贷款及欠息的函、坤伦公司银行还款账户流水等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是，原告主张的借款本息是否应支持，是否对被告用于质押的应收账款享有优先受偿权。 本案涉及的是原告委托第三人向被告坤伦公司发放贷款，第三人是委托法律关系中的受托人，借款法律关系中的贷款人。在委托贷款法律关系中，存在两种法律关系，即委托人与受托人之间的委托法律关系及受托人与借款人之间的借款法律关系，本案委托人与借款人达成借款意向后，原告委托第三人向借款人发放贷款，委托人依据约定直接起诉借款人，符合借款合同的法律特征，故案件的案由应确定为借款合同关系。 本案中，《一般委托贷款借款合同》、《一般委托贷款展期协议》，系当事人的真实意思表示，对于借款本金的约定不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应根据合同约定履行各自的义务。原告开发区有限公司、第三人工行盘州支行、被告坤伦公司签订《一般委托贷款借款合同》时，被告坤伦公司就已知道原告是贷款的委托发放方，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，前述合同中已约定原告可直接对借款人提起诉讼，故前述合同对原被告具有约束力，被告坤伦公司未履行偿还借款本金的义务，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张被告坤伦公司偿还借款本金4000000元，予以支持；对于原告主张的利息，因本案系原告委托第三人向被告发放贷款，对于利息的约定，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定，所以前述合同中约定的利率超过中国人民银行规定的贷款利率上限部分，本院不予支持。根据《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》【银发(2003)250号】第一条第（一）项之规定，商业银行对客户贷款利率的上限为基准利率乘以上限系数1.7，而中国人民银行2016年规定的一年期贷款基准利率为4.35%，故原告主张的月利率不应超过0.62%（4.35%÷12×1.7≈0.62%），但本案中，被告认可2016年1月至2017年1月26日期间的利息按年利率8.5%计算，并已实付，故该期间的利息按8.5%计算，应为510000元。2017年贷款展期至2018年7月25日，2017年的一至五年期贷款基准利率为4.75%，故展期后的利息应按月利率0.67%（4.75%÷12×1.7≈0.67%）计算，超过部分不予支持，2017年1月26日至2018年7月25日期间的利息应为482400元（4000000元×0.67%×18）；被告坤伦公司逾期后，按照合同约定，应向原告支付逾期罚息，而罚息按中国人民银行逾期利息的规定，可在借期内利息的基础上加收30%-50%，按加收50%计算的利率为月利率1.005%，而展期协议中的约定高于1.005%，故逾期利率按月利率1.005%计算，从2018年7月26日起至2019年3月21日期间的利息应为316240元（4000000元×1.005%×8-4000000元×1.005%÷30×4），上述利息共计1308640元，扣除515653元，至2019年3月21日，被告坤伦公司还应向原告支付792987元，从2019年3月22日起的利息按月利率1.005%计算至借款本金清偿完毕之日止。 对于原告主张的优先受偿权问题。被告坤伦公司虽与第三人工行盘州支行签订了质押合同，坤伦公司用其应收账款进行质押，对《一般委托贷款借款合同》中的借款进行担保，但质押未在信贷征信机构办理登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，质权未发生法律效力，原告主张的优先受偿权不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条之规定，判决如下： 一、被告贵州坤伦市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告贵州省红果经济开发区开发有限责任公司借款4000000元，并支付2016年1月26日至2019年3月21日期间的利息792987元，从2019年3月22日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，按月利率1.005%计算。 二、驳回原告贵州省红果经济开发区开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24790元，被告贵州坤伦市政工程有限公司承担22572元，原告贵州省红果经济开发区开发有限责任公司承担2218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年六月二十一日 书记员  张忠能