wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申12号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖玉沛，男，汉族，1991年3月3日出生，昭通市昭阳区人，高中文化，农民，住昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏锐，男，汉族，1979年12月11日出生，昭通市鲁甸县人，大专文化，居民，鲁甸县新街乡政府职工，住昭通市鲁甸县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李才平，男，回族，1986年9月20日出生，昭通市鲁甸县人，大专文化，鲁甸县桃源乡政府职工，农民，住昭通市鲁甸县桃源乡箐门村十六社69号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：康山俊，男，汉族，1993年3月29日出生，昭通市昭阳区人，高中文化，农民，住昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿怀华，男，汉族，1985年11月10日出生，昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。再审申请人廖玉沛因与被申请人夏锐、李才平、康山俊、耿怀华合同纠纷一案，不服本院（2017）云06民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖玉沛申请再审称，请求：1、撤销本院(2017)云06民终2696号民事判决；2、再审本案，确认申请人与被申请人签订的《鑫龙炭业公司合伙协议》合法有效，驳回被申请人的诉讼请求。理由是：1、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，二审判决认定的事实缺乏证据证明。廖玉沛与被申请人签订的《鑫龙炭业公司合伙协议》是基于双方平等自愿且协商一致的情况下签订的，该协议不违反国家法律法规，未损害他人合法权益，并且协议已经实际履行，应当依法受到法律保护。首先，申请人不存在欺诈行为，《鑫龙炭业公司合伙协议》的签订系申请人与被申请人双方真实意思表示。协议第一条约定“甲方自愿将位于四川省筠连县巡司镇上游村一组鑫龙炭业公司的经营股权转让百分之五十给乙方”，该条款明确表明双方是针对经营股权的转让分配，被申请人通过签订协议取得了鑫龙炭业公司的经营股权，其本质上是被申请人通过对鑫龙炭业公司生产经营的投资来获得经济效益的经营性投资。鑫龙炭业公司股东并没有对被申请人作出将其吸纳为股东的决议或协议安排，因此被申请人通过该合伙协议受让部分经营股权的行为并不能当然转化为股权性投资。二审无视该合伙协议实际内容即认定本案系经营性股权转让理由不成立，实属对事实认定严重错误。其次，申请人通过与鑫龙木炭厂签订《鑫龙木炭厂租赁合同》，在取得鑫龙木炭厂的经营权及使用权后，有权利通过合伙或其他形式对鑫龙木炭厂进行经营管理。被申请人在签订协议之前曾多次实地考察过该项目，在签订协议后双方还共同购置了机器设备，并参与了实际经营管理。因此，从协议的签订、协议的内容及协议的执行都可以看出，被申请人实际上对该合伙项目具有较为明确的了解与认知，与申请人双方是平等自愿，协商一致签订协议，且双方已经实际履行合伙协议，系双方真实的意思表示，申请人不存在欺诈或隐瞒的行为。2、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，二审认定申请人存在欺诈或隐瞒事实的行为，并撤销申请人与被申请人双方签订的《鑫龙炭业公司合伙协议》，属适用法律错误。申请人与被申请人是基于诚实信用，在协商一致的情况下自愿签订协议，协议内容明确写明申请人转让的为经营权而非股权，并且被申请人曾多次考察项目，双方已实际履行协议，协议合法、有效，不存在撤销事由。因此，二审判决适用法律错误。本院经审查，本案争议的主要焦点是：申请人与被申请人签订《鑫龙炭业公司合伙协议》时，是否有欺诈行为，被申请人在签订合伙协议时是否存在重大误解。本院认为，首先，申请人廖玉沛于2014年3月16日与四川省筠连县巡司镇上游村一组鑫龙木炭厂负责人签订《鑫龙木炭厂租赁合同》，对该事实，本案双方当事人无异议。由此明确廖玉沛对鑫龙木炭厂的生产经营期限，仅在租赁期2014年3月16日至2017年3月15日之内。租赁期限到期后若要继续经营的，需重新与鑫龙木炭厂重新签订租赁合同。其次，申请人廖玉沛于2015年10月29日与被申请人夏锐、李才平、康山俊、耿怀华签订《鑫龙炭业合伙协议》，该协议约定：本协议须依附甲方入厂生产时所签订的原始合同执行；甲方廖玉沛自愿将位于四川省筠连县巡司镇上游村一组鑫龙炭业公司的经营股权转让百分之五十给乙方夏锐、李才平、康山俊、耿怀华，具体股权夏锐、李才平、康山俊、耿怀华各占12%、8%、15%、15%，该事实双方当事人亦无异议。在此，该协议中的“本协议须依附甲方入厂生产时所签订的原始合同”、与“鑫龙炭业公司的经营股权”不明确，即甲方入厂生产时的原始合同内容是什么、鑫龙炭业公司的经营权系租赁期间的经营权还是鑫龙炭业公司自成立至注销期间的经营权不能明确。现有证据不能证明申请人在签订合伙协议时已经向被申请人声明合伙期间仅剩余2015年10月29日至2017年3月15日，申请人存在欺诈行为。第三，本案纠纷产生的原因是被申请人认为申请人既不是该公司股东，也没有在该公司任职，与该公司无关系而产生。也就是被申请人认为转让的经营权系鑫龙炭业公司自身的经营权而非租赁期间的经营权，存在重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“因重大误解订立合同；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案中，被申请人申请撤销协议的理由，符合该条规定，二审判决恰当。综上所述，本院认为，廖玉沛申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和二百条第（二）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回廖玉沛的再审申请。审判长 周 裕审判员 李寿斌审判员 颜九华二〇一九年六月十一日书记员 黄 雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3683号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玉芬，该公司员工。被告：刘员员，女，1984年12月29日出生，汉族，住新余市。原告新余市方正物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘员员（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费6203元、二次加压费435元，合计6638元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实2009年11月1日，原、被告签订了一份《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用，交费标准为多层0.5元/月/平方米，二次水加压费每户每月5元。被告物业面积为129.63㎡。双方同时对交费时间以及违约责任进行了约定。被告自2011年8月1日开始拖欠物业费，至2018年10月31日，被告拖欠物业费（129.63㎡×0.5元/㎡/月）×87月=5639元，拖欠二次加压费5元/月×87=435元。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，故本院予以认定。原告履行了物业管理服务义务，被告应支付物业服务费，截至2018年10月31日，被告已拖欠物业服务费5639元、二次加压费435元，故原告要求被告支付物业服务费6203元、二次加压费435元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘员员应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业服务费5639元、二次加压费435元，合计6074元；二、驳回原告新余市方正物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘员员承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十四日法官助理李婉婷书记员游辉辉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1293号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人于红，女，1964年2月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人梁秀梅，女，1966年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行于红、梁秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于红、梁秀梅未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对于红、梁秀梅取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月20日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月20日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40517.63元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省青田县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙1121刑更5号 罪犯王江苗，女，1994年6月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省青田县。现羁押在丽水市看守所。 2017年9月29日本院作出（2017）浙1121刑初204号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王江苗有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决于2017年10月11日发生法律效力。因罪犯王江苗系怀孕妇女，本院于2017年10月23日作出（2017）浙1121刑更4号暂予监外执行决定书，决定对罪犯王江苗暂予监外执行。因哺乳期结束，经省级人民政府指定的青田县人民医院诊断并出具证明文件，确认罪犯王江苗未妊娠，暂予监外执行情形消失。现因刑期未满，执行机关青田县司法局于2019年4月9日书面建议本院对罪犯王江苗收监执行。本院于同日决定对罪犯王江苗收监执行。2019年4月10日青田县公安局将罪犯王江苗送丽水市看守所羁押。2019年5月13日丽水市看守所将罪犯王江苗带至丽水市中心医院检查，B超提示王江苗宫内早孕。2019年5月25日丽水市看守所委托丽水市人民医院对罪犯王江苗的身体进行检查，2019年5月30日经诊断，确定罪犯王江苗妊娠明确，目前符合暂予监外执行的规定。 经查，罪犯王江苗经省级人民政府指定的丽水市人民医院诊断并出具证明文件，罪犯王江苗妇科B超提示宫内早孕，右附件小囊块，孕囊旁积液，目前妊娠诊断明确，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发文的《暂予监外执行规定》第五条第一款第二项的规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，决定对罪犯王江苗暂予监外执行。 二〇一九年六月十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4057号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：范军，男，1982年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告范军信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2021.54元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2944号原告：苏树柱，男，1981年9月18日生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹秀静，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX室。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：陶然，男。委托诉讼代理人：任国凯，女。被告：上海富友金融服务集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX号房四层。法定代表人：陈建，董事长。委托诉讼代理人：李继，女。原告苏树柱诉被告上海富友支付服务股份有限公司、上海富友金融服务集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏树柱的委托诉讼代理人刘海梅、被告上海富友支付服务股份有限公司的委托诉讼代理人任国凯、被告上海富友金融服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏树柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海富友支付服务股份有限公司返还原告人民币(以下币种同)10万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年2月起至实际支付之日止的利息；2、判令被告上海富友金融服务集团股份有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。事实及理由：2016年2月1日、2月2日上海富友支付服务股份有限公司分两次从原告卡内划款各5万元，总计10万元，划款的名义为上海富友支付服务股份有限公司向原告借款，但是未签订借款合同。上海富友支付服务股份有限公司划款时系一人有限公司，股东为被告上海富友金融服务集团股份有限公司，且二被告的法定代表人同为陈建，办公地址在同一幢楼，办公楼所有人为被告上海富友金融服务集团股份有限公司。二被告存在财产混同的状况，且上海富友支付服务股份有限公司的公司章程的内档也明确被告上海富友金融服务集团股份有限公司对上海富友支付服务股份有限公司的债务承担连带责任，故被告上海富友金融服务集团股份有限公司应对上海富友支付服务股份有限公司的债务承担连带责任。被告上海富友支付服务股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。上海富友支付服务股份有限公司未在本案的划款行为中获得利益。上海富友支付服务股份有限公司为支付公司，有权为合作商户上海玖那里金融信息服务有限公司提供银行卡、资金、代收代付的服务，由于原告与上海玖那里金融信息服务有限公司存在合同关系，二者有款项收付的合意和需求，故上海富友支付服务股份有限公司按照上海玖那里金融信息服务有限公司商户的指令对原告的银行卡进行代扣，该资金属于商户的应收款项，且上海富友支付服务股份有限公司查询交易记录，发现原告与上海玖那里金融信息服务有限公司发生了多次交易关系，基于原告与上海玖那里金融信息服务有限公司存在交易背景，故上海富友支付服务股份有限公司作为支付公司所进行的资金代收代付是符合原告与玖那里公司的合同意思表示的，上海富友支付服务股份有限公司不存在任何不当得利，上海富友支付服务股份有限公司与原告也从未发生过借款或其他合同关系。被告上海富友金融服务集团股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告上海富友金融服务集团股份有限公司与原告未发生任何直接的业务关系，不存在获利行为。关于原告所述的被告上海富友金融服务集团股份有限公司应对上海富友支付服务股份有限公司的债务承担连带责任的情况，只有在股东滥用公司法人独立地位和严重侵犯债权人利益的情况下，才应当对公司债务承担连带清偿责任。对原告所述被告上海富友金融服务集团股份有限公司与上海富友支付服务股份有限公司存在财产混同情况，二被告不存在财产混同的情况，二被告有独立财务账簿，每年独立审计，机构人员、业务也不存在混同，关于经营场所，上海富友支付服务股份有限公司租赁了被告上海富友金融服务集团股份有限公司所有的商务楼，二被告办公地点不同。确认上海富友支付服务股份有限公司的股东为被告上海富友金融服务集团股份有限公司，且为一人公司。本院经审理认定事实如下：原告经案外人上海玖那里金融信息服务有限公司的员工介绍并通过其提供的pos机刷卡分别于2016年2月1日、2月2日向被告上海富友支付服务股份有限公司的账户内各划款5万元，总计10万元。另查明，原告曾于2015年4月28日划款5万元至被告上海富友支付服务股份有限公司的账户。又查明，上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初37683号原告诉被告上海富友支付服务股份有限公司、上海富友金融服务集团股份有限公司、赵炤民间借贷纠纷案件中，原告提供的证据中有原告与案外人上海玖那里金融信息服务有限公司于2016年2月2日签订的委托服务合同，约定原告委托案外人上海玖那里金融信息服务有限公司为原告遴选借款人，代为将资金出借给借款人并办理相关事项，并约定案外人根据原告的指示，将原告资金交由其保管的第三方即被告上海富友支付服务股份有限公司。再查明，被告上海富友支付服务股份有限公司的股东为被告上海富友金融服务集团股份有限公司，且为一人公司。但双方资产、办公场所相互独立。上述事实由原告提供的建设银行交易明细、营业执照2份，被告上海富友支付服务股份有限公司提供的(2017)沪0115民初23315号案件诉状及民事裁定书、(2017)沪0115民初37683号案件诉状、证据材料、富友系统记录的商户上海玖那里金融信息服务有限公司名下与原告有关的交易记录、支付业务许可证及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告上海富友支付服务股份有限公司为支付公司，系为合作商户上海玖那里金融信息服务有限公司提供银行卡、资金、代收代付的服务。而本案系原告委托案外人上海玖那里金融信息服务有限公司办理对外借款而约定将借款保管于被告上海富友支付服务股份有限公司处，而非被告上海富友支付服务股份有限公司向原告借款。且原告也自认是通过案外人上海玖那里金融信息服务有限公司的工作人员提供的pos机刷卡至被告上海富友支付服务股份有限公司的账户，这就印证了原告与案外人上海玖那里金融信息服务有限公司签订的委托服务合同中被告上海富友支付服务股份有限公司系借款的保管方，而非不当得利方。现原告以不当得利之请求要求被告上海富友支付服务股份有限公司返还10万元及相关利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。对原告要求被告上海富友金融服务集团股份有限公司承担连带清偿责任的请求，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告苏树柱所有的诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告苏树柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一九年六月十一日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执147号 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人陈日生，男，汉族，1969年11月18日出生，住湛江市坡头区。 被执行人陈旭明，男，汉族，1983年11月17日出生，住湛江市霞山区。 被执行人龙观池，男，汉族，1953年7月18日出生，住湛江市坡头区。 被执行人龙国文，男，汉族，1977年12月2日出生，住湛江市坡头区。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区日生水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区陈旭明水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区观池水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区国文水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人陈日生、陈旭明、龙观池、龙国文、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区日生水产品经营部、湛江市霞山区陈旭明水产品经营部、湛江市霞山区观池水产品经营部、湛江市霞山区国文水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1302号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院于2019年4月4日划拨被执行人湛江市霞山区陈旭明水产品经营部在中国建设银行股份有限公司湛江民享支行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币9000元至本院账户，偿还申请执行人部分债务。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执321号申请执行人金发良，男，1982年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人卞志振，男，1981年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行金发良、卞志振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1401号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本院受理后，于2019年2月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卞志振未履行，也未申报财产。本院依法对卞志振采取财产调查等措施。经本院执行被执行人卞志振于本判决生效后十日内支付申请人金发良借款26000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人卞志振名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人卞志振名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人卞志振的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月一日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执204号申请执行人：钟明利，男，1996年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被执行人：蔡回霞，女，1990年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5385号民事调解书受理钟明利申请执行被执行人蔡回霞民间借贷纠纷一案，被执行人蔡回霞应支付申请人钟明利案款5000元,案件受理费25元，并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人蔡回霞无法联系，经过网络查询及传统财产调查均没有找到她有可供处置的财产，现已对蔡回霞列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制了高消费。本院认为，被执行人蔡回霞下落不明，无可供执行的财产，本案的执行情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年六月二十七日书记员  王 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4698号原告：郑某，男，汉族，中专文化，住凉州。委托诉讼代理人：刘某，女，1988年12月27日出生，汉族，大专文化，住凉州。被告：唐某，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：张某，女，汉族，初中文化，住凉州。本院在审理原告郑某与被告唐某、张某民间借贷纠纷一案中，原告郑某于2019年6月13日，已经核对借款已还清为由，向我院申请撤诉。本院认为，原告郑某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担。审判员  周茂山二〇一九年六月十三日书记员  王志书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3708号上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇红星村。法定代表人：王永波，该村委会主任。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙淑芬，女，1941年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。上诉人哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）因与被上诉人孙淑芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红星村委会的委托诉讼代理人王岳，被上诉人孙淑芬的委托诉讼代理人黄宁、张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星村委会上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：原审判决判令红星村委会给付孙淑芬1,928,841元土地补偿款自2014年7月3日至该款清偿之日的利息无法律依据。孙淑芬至今未与红星村委会签订动迁补偿协议,该动迁地块儿因补偿数额纠纷至今未净地，至2018年11月16日松北法院（2018）黑0109民初1329号民事判决书生效方确认红星村委会应给付孙淑芬补偿款之法定义务，故红星村委会不同意自2014年7月3日开始给付此款利息。孙淑芬辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。孙淑芬向一审法院起诉请求：红星村委会支付迟延给付补偿款利息，自2014年7月3日至红星村委会将补偿款支付完毕之日止，以1,928,841元为基数，按照中国人民银行5年以上同期贷款利率计算。一审法院认定事实：孙淑芬系哈尔滨市松北区松浦镇红星村村民。2013年，因政府在红星村修建水系，孙淑芬在红星村承包的部分土地被征收。红星村委会在收到孙淑芬征地补偿款1,928,841元后至今未给付孙淑芬。2014年7月3日，哈尔滨市松北区松浦镇政府、红星村委会向哈尔滨市水务投资集团有限公司出具《松浦镇发生渠水系工程用地净地移交书》，该移交书载明“贵公司发生渠××××土地及地上附着物（树木、大棚等）的征收工作已经全部完成，补偿资金已发放完毕……”。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。红星村委会在收到孙淑芬的征地补偿款后，未及时向孙淑芬发放，其占用孙淑芬的征地补偿费，存在法定孳息。孙淑芬请求红星村委会给付征地补偿款利息有理，予以支持。从孙淑芬提交的《松浦镇发生渠水系工程用地净地移交书》可知，2014年7月3日，红星村已收到涉案征地补偿款。孙淑芬主张从2014年7月3日开始计算征地补偿款利息不违法法律规定，予以支持。利息数额应按照中国人民银行三至五年同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定判决：红星村委会于一审判决生效之日起十日内给付孙淑芬征地补偿款利息：以1,928,841元为基数，自2014年7月3日起至该款清偿之日止，按照中国人民银行三至五年同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由红星村委会负担。红星村委会于一审判决生效之日起十日内将此款给付孙淑芬。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。孙淑芬的征地补偿款已经哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1329号判决书确认由红星村委会给付孙淑芬，2014年7月3日红星村委会收到案涉款项后，无合法依据，占用至今，红星村委会侵犯了孙淑芬对案涉款项的所有权，使孙淑芬受到财产损失，孙淑芬起诉要求红星村委会给付利息损失，符合法律规定，一审判决红星村委会给付自其占有案涉款项起的利息，并无不当，故对红星村委会上诉请求，本院不予支持。综上所述，红星村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4088元，由上诉人哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  金 玲审判员  付玉林二〇一九年六月二十八日书记员  于凯华
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2794号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2794号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：黎某某，女，19汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黎某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执353号之二 申请执行人谭开旺,男,汉族,1988年10月12日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人临安市戴姐山货店，住所地临安市龙岗镇大峡谷村洪家21号，注册号330185600388064。 经营者戴新漂。 被执行人临安小小食品有限公司，住所地杭州市临安市清凉峰镇大明山，统一社会信用代码91330185732438884W。 法定代表人王聪。 申请执行人谭开旺与被执行人临安市戴姐山货店、临安小小食品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执353号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐立
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执218号申请执行人：孙连红，女，1972年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡凰威健康养老酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：郭凤新。孙连红申请执行无锡凰威健康养老酒店有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第540号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：无锡凰威健康养老酒店有限公司自裁决生效之日起十日内向孙连红支付工资15014.78元、经济补偿金5500元，合计人民币20514.78元。因无锡凰威健康养老酒店有限公司未自觉全面履行生效法律文书确定的义务，孙连红于2019年1月22日向本院申请执行，主张工资7507.39元、经济补偿金5500元，合计13007.39元，本院于当日受理上述执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月24日轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人原住所地执行，发现被执行人已不在原址经营，法定代表人亦下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第540号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4076号原告（被告）：肖艳，女，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。被告（原告）：合肥悦家商业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199号。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。原告（被告）肖艳与被告（原告）合肥悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。肖艳向本院提出诉讼请求：1.判令悦家公司支付肖艳医疗费8977元；2.判令悦家公司为肖艳补缴2018年8月至10月份的社会保险；3.判令悦家公司支付肖艳停工留薪期工资10657.8元（5921元/月×60%×3个月）；4.判令悦家公司支付肖艳护理费12789.36元（5921元/月×80%÷30天×81天)；5.判令悦家公司支付肖艳残疾赔偿金63280元(31640元/年×20年×10%)；6.判令悦家公司支付肖艳住院补贴10773元(133元/天×81天)；7.判令悦家公司支付肖艳交通费1000元；8.判令本案诉讼费用由悦家公司承担。事实和理由：肖艳在悦家公司工作期间左右肩发生工伤，其中右肩受伤经合肥市劳动能力鉴定委员会审定构成劳动能力障碍程度十级。双方劳动关系经仲裁委调解于2018年10月19日解除，现因悦家公司将肖艳2018年8月份至10月份的社会保险停缴，致使肖艳该三个月工伤医疗费用无法报销。另外，悦家公司截至目前，关于肖艳住院期间护理费也未支付。工作期间，悦家公司为肖艳购买了一份雇主责任保险，其中约定员工发生工伤达到劳动障碍等级，员工能够获得相应的残疾赔偿金。但是，悦家公司至今没有支付肖艳。为此，肖艳已经向合肥市劳动人事争议仲裁委提起了仲裁，现肖艳对裁决未支持的部分不服，特提起诉讼，望能判如所请。悦家公司向本院提出诉讼请求：1.判令悦家公司无需向肖艳支付医疗费8977元（2018年8月1日至2018年11月20日门诊治疗费用）；2.判令悦家公司无需为肖艳补缴2018年8月至10月份的社会保险；3.判令悦家公司无需向肖艳支付停工留薪期工资10657.8元；4.判令悦家公司无需向肖艳支付2018年3月30日至2018年6月19日期间的护理费12789.36元；5.判令悦家公司无需向肖艳支付残疾赔偿金63280元；6.判令悦家公司无需向肖艳支付住院补贴10773元；7.判令悦家公司无需向肖艳支付交通费1000元；8.本案全部诉讼费用由肖艳承担。事实和理由：肖艳于2013年2月28日进入悦家公司从事超市防损员工作。2015年9月18日，肖艳在工作时发生右肩部损伤，经合肥市蜀山区人力资源和社会保障局认定构成工伤，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍十级。肖艳于2018年9月11日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求悦家公司支付医药费、鉴定费、工资等费用。审理过程中，双方就本案达成调解，并依法作出（2018）合劳人仲案字第1888号仲裁调解书，调解书明确悦家公司一次性支付肖艳各项费用合计46000元；悦家公司履行完毕上述义务后，肖艳不再向悦家公司主张权利，双方言明再无其他争议。悦家公司于2018年10月24日向肖艳支付完毕上述全部款项，履行了调解书项下的全部义务。然而，肖艳于2018年12月14日再次向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求悦家公司就同一事项另行向肖艳支付护理费、医疗费、交通费、住院补贴等。合肥市劳动人事争议仲裁委员会就本案作出（2018）合劳人仲案字第3513号仲裁裁决书，裁决悦家公司向肖艳支付2018年3月30日至2018年6月19日期间的护理费12789.36元，并驳回了肖艳其他仲裁请求。悦家公司认为：（2018）合劳人仲案字第1888号仲裁调解书是双方在充分平等协商的基础上作出的，期间不存在欺诈、威胁、乘人之危或重大误解、显示公平等情形，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。调解书中约定肖艳不再向悦家公司主张本次诉请和其他权利，双方言明再无其他争议等表述，是肖艳对自己实体权利的处分，该处分行为是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，当属有效。悦家公司早已按照该调解书约定的内容将赔偿款项全额支付给肖艳，赔偿义务已履行完毕，肖艳向悦家公司另案主张护理费缺乏法律依据。合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2018）合劳人仲案字第3513号仲裁裁决书明显违反一事不再理的基本原则，其裁决内容缺乏事实与法律依据。为维护自身合法权益，悦家公司特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2018年8月，肖艳就其与悦家公司之间的劳动争议向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.恢复双方之间的劳动关系；2.裁决悦家公司补交肖艳2018年7月至今的社会保险；3.裁决悦家公司支付肖艳医药费12877.76元；4.裁决悦家公司支付肖艳鉴定费840元；5.裁决悦家公司支付肖艳工资6090元（2000元/月×3个月）；6.裁决悦家公司支付肖艳合伙人奖金1500元；7.裁决悦家公司支付肖艳解除劳动合同经济补偿金1万元；8.裁决悦家公司支付肖艳十级伤残的一次性伤残就业补助金29605元。经仲裁委主持调解，双方当事人于2018年10月19日自愿达成调解协议，并签收了【2018】合劳人仲案字第1888号仲裁调解书，其内容如下：“一.确认双方劳动关系于2018年10月19日解除；二.悦家公司于2018年11月5日前一次性支付肖艳各项费用合计46000元；三.悦家公司配合肖艳办理一次性工伤医疗补助金和失业金的领取手续以及医疗费用的报销手续，具体的结果由社保报销机构核定，与悦家公司无关；四、悦家公司履行完上述义务后，肖艳不再向悦家公司主张本次诉请和其他权利，双方言明再无任何其他争议。上述协议符合有关法律规定，本委予以确认。本调解书一经双方当事人或特别代理人后即发生法律效力。”对此，悦家公司于2018年10月24日通过银行转账向肖艳支付了46000元；2018年12月7日，悦家公司配合肖艳向社保局办理了工伤保险一次性待遇和长期待遇材料受理登记手续；2018年10月31日，悦家公司向肖艳送达了劳动合同终止（解除）证明书，即配合肖艳办理了失业金的领取手续；2018年12月，悦家公司配合肖艳向合肥市人力资源和社会保障局办理了职工医疗费报销手续。因【2018】合劳人仲案字第1888号仲裁调解书已经发生法律效力，悦家公司对于仲裁调解书第一项至第三项内容已履行完毕，依据仲裁调解书第四项“悦家公司履行完上述义务后，肖艳不再向悦家公司主张本次诉请和其他权利，双方言明再无任何其他争议。”的内容，双方因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出的【2018】合劳人仲案字第3513号仲裁裁决书向本院提起的本案诉讼，应属于肖艳对【2018】合劳人仲案字第1888号仲裁调解书第四项中“肖艳不再向悦家公司主张其他权利，双方言明再无任何其他争议”的反悔，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：一、驳回肖艳的起诉；二、驳回合肥悦家商业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一九年六月二十四日书记员  袁媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1545号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹清山，男，1987年10月09日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市澄江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告尹清山信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告尹清山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额88770.94元，其中贷款本金76705.14元，零售利息1193.7元，分期手续费6893.68元，年费2000元，杂费399元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月13日的违约金1579.42元，并支付从2019年1月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额88770.94元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹清山未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹清山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告尹清山放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月13日，被告欠原告贷款本金76705.14元、零售利息1193.7元、分期手续费6893.68元、年费2000元、违约金1579.42元、杂费399元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月13日的贷款本金76705.14元、零售利息1193.7元、分期手续费6893.68元、年费2000元、杂费399元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹清山于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币76705.14元、零售利息人民币1193.7元、分期手续费人民币6893.68元、年费人民币2000元、杂费人民币399元，及上述欠款本金自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2019元，由被告尹清山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1583号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人张兴宝，男，1983年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李明双，女，1986年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱锦春，男，1982年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王林，女，1982年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行张兴宝、李明双、朱锦春、王林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴宝、李明双、朱锦春、王林未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对张兴宝、李明双、朱锦春、王林取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月18日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月18日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初246号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人姚晓冬(曾用名姚冬)，男，汉族，1994年4月1日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人王冬，山东嘉锐律师事务所律师。 被告人徐高伟，男，汉族，1986年2月11日出生于临沂市罗庄区，大专文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2019]214号起诉书指控被告人姚晓冬、徐高伟犯信用卡诈骗罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人姚晓冬及辩护人王冬，被告人徐高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月10日7时许，被害人顾某在临沂市罗某区××学校门口将钱包丢失，该丢失的钱包内有现金2000余元及尾号为3566的浦发银行信用卡。当日8时许，被告人姚晓冬的母亲王某捡到该钱包，并将该钱包转交给了姚晓冬，姚晓冬母子将钱包内2000余元占为己有。当日8时54分、8时56分，姚晓冬持顾某尾号3566的浦发银行信用卡在其POS机上分别刷卡消费99元和900元。姚晓冬为套取更多资金，于当日找到被告人徐高伟，并将捡拾他人信用卡之事及冒用该信用卡套现的意图告知徐高伟。徐高伟为获取高额好处费（套现金额的30%），于当日9时27分、9时36分向姚晓冬提供POS机先后刷卡消费1802元、2860元。当日9时56分，徐高伟再次带领姚晓冬到周某的彩票店套现2600元。待套现资金到账后，徐高伟扣除好处费后将5000元赃款交于姚晓冬。 案发后，姚晓冬及徐高伟亲属分别向公安机关退还赃款11000元、7300元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：辨认笔录、书证、证人王某等人的证言，被害人顾某的陈述，被告人姚晓冬、徐高伟的供述等。公诉机关认为，被告人姚晓冬、徐高伟冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人姚晓冬当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。被告人姚晓冬虽被口头传唤，但自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，应当从轻或减轻处罚；被告人姚晓冬自己只刷卡二次，第一次99元，第二次900元，其他数额并不是姚晓冬刷的，本案刷卡数额少，盗刷8200元数额小，刚达到信用卡诈骗立案标准，犯罪情节一般，社会危害性小；积极赔偿被害人损失，认罪态度好；本案发生前遵纪守法，一贯表现良好。综上，建议适用缓刑。 被告人徐高伟当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年1月10日7时许，被害人顾某在临沂市罗某区××学校门口将钱包丢失，该丢失的钱包内有现金2000余元及尾号为3566的浦发银行信用卡。当日8时许，被告人姚晓冬的母亲王某捡到该钱包，并将该钱包转交给了姚晓冬，姚晓冬母子将钱包内2000余元占为己有。当日8时54分、8时56分，姚晓冬持顾某尾号3566的浦发银行信用卡在其POS机上分别刷卡消费99元和900元。姚晓冬为套取更多资金，于当日找到被告人徐高伟，并将捡拾他人信用卡之事及冒用该信用卡套现的意图告知徐高伟。徐高伟为获取高额好处费（套现金额的30%），于当日9时27分、9时36分向姚晓冬提供POS机先后刷卡消费1802元、2860元。当日9时56分，徐高伟再次带领姚晓冬到周某的彩票店套现2600元。待套现资金到账后，徐高伟扣除好处费后将5000元赃款交于姚晓冬。2019年1月24日8时30分，姚晓冬在罗四路351号被临沂市公安局罗某分局罗某派出所民警传唤到案；2019年3月11日8时许，徐高伟在××办事处××村中心街体彩站被临沂市公安局罗某分局罗某派出所民警传唤到案，到案后对其犯罪事实供认不讳。另查明，被告人姚晓冬、徐高伟已将涉案赃款退赔给被害人顾某。 上述事实，被告人姚晓冬、徐高伟在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的辨认笔录，转账记录，被害人顾某的银行账单，POS机签购单二份，账单，书证二份，证人王某的证言，证人周某的证言，证人李某的证言，证人范某的证言，证人刘某的证言，被害人顾某的陈述，被告人姚晓冬的供述，被告人徐高伟的供述，常住人口户籍情况证明二份，刑事判决书复印件，电话查询记录，办案说明三份，抓获经过二份等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚晓冬、徐高伟冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。姚晓冬系被传唤到案，到案后没有如实供述所犯罪行，不能认定为自首，对辩护人关于姚晓冬构成自首的辩护意见，本院不予采信。徐高伟系被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。二被告人已退还被害人损失，庭审过程中认罪悔罪态度均较好，依法可对其从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪态度决定被告人的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人姚晓冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年11月23日止；罚金已缴纳。） 二、被告人徐高伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王娇娇
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执172号之二 申请执行人：广东省茂名市中级人民法院。 被执行人：梁坚，男，汉族，1969年6月25日出生，住信宜市。 关于被执行人梁坚罚金、没收个人财产一案，本院作出的（2018）粤09刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立（2019）粤09执172号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在车辆登记部门、证券机构、工商部门、不动产登记部门均没有财产可供执行。 经查金融机构、网络支付机构，查明被执行人有财产可供执行。 1、冻结、扣划被执行人了梁坚在财付通支付科技有限公司085e9858e160702f8311c7d5e@wx.tenpay.com账户内存款人民币3848.83元； 2、冻结、扣划被执行人梁坚在广东省农村信用社联合社80×××79账户内存款人民币887.51元。 上述被执行人在金融机构、网络支付机构的财产均已支付至财政专户。 三、对被执行人居住地进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李超学
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初2348号 原告：邱瑜，男，1997年11月28日出生，汉族，住址德清县。 被告：夏婷婷，女，1997年12月5日出生，汉族，住址德清县。 本院在审理原告邱瑜与被告夏婷婷民间借贷纠纷一案中，原告邱瑜于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱瑜撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告邱瑜承担。 审判员  姚俭 二〇一九年六月十七日 法官助理施青 书记员  章萍
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执239号   申请执行人：张江，男，汉族，1953年3月6日出生，系温泉县哈日布呼镇村民，住该村。   被执行人：于秀兰，女，汉族，1966年11月16日出生，系温泉县哈日布呼镇村民，住该村。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723民初287号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人于秀兰发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定时间内履行还款义务，但是被执行人至今未履行。经查被执行人于秀兰在××县毛坯楼房和一个仓库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人于秀兰在××县毛坯楼房一套和仓库一个。   二、查封期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张  春  梅   审判员 巴·巴特孟克   审判员 孟克 巴 依尔   二Ｏ一九年六月二十六日   书记员 于  丽  娜
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9031号原告：中国工商银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市解放路743号。负责人：李峰，该银行行长。委托诉讼代理人：吴东，该银行员工。委托诉讼代理人：陈世民，该银行员工。被告：孙政，男，1994年5月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省团风县。原告中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称“工行三亚分行”）与被告孙政信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判。审理过程中，因被告孙政下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭审理本案。并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告工行三亚分行的委托诉讼代理人吴东、陈世民到庭参加诉讼。被告孙政经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行三亚分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除被告孙政与原告工行三亚分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》；2.请求人民法院判令被告孙政偿还透支款本金304640.93元、清偿之日止的利息及滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告孙政向原告工行三亚分行申请办理一张信用卡，卡号：×××，卡片授信额度50000元。被告孙政2017年3月10日开始用卡消费，在2017年4月7日至2018年7月31日期间共刷卡34笔，金额人民币304677.06元，从2017年5月份起，被告孙政未按合同约定还款造成逾期。截至2018年7月31日尚欠本金304640.93元，利息67718.34元、滞纳金6500元，本息及滞纳金合计378859.27元。被告孙政已连续多期不能按时归还原告工行三亚分行贷款，并且经催收后，也无动于衷。根据信用卡分期付款合同第8条、第9条的约定，原告工行三亚分行有权要求被告孙政立即清偿透支款项及利息等全部债务。被告孙政不能按照约定全面履行其还款义务，已严重侵害了原告工行三亚分行的合法权益。为维护原告工行三亚分行的合法利益不受侵犯，防止国有控股商业银行信贷资金的损失。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法及时作出公正判决，支持原告工行三亚分行的合法诉求。被告孙政未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告孙政向原告工行三亚分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理环球旅行卡组合白金卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。如持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告孙政在该申请表上签字确认，并在《信用卡申请人声明》一栏中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”且签字确认。之后，经工行三亚分行审批向被告孙政发放了卡号为×××的信用卡一张。被告孙政以消费等方式从信用卡账户中透支，截至2018年7月31日，尚欠本金304640.93元，利息67718.34元、滞纳金6500元，合计378859.27元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告孙政与原告工行三亚分行签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告工行三亚分行按约向被告孙政发放了信用卡，被告孙政使用该信用卡透支消费后，其拖欠不还，不履行主要债务，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠信用卡本金304640.93元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉求解除与被告签订的《牡丹卡快速办理申请书》问题，因被告自2017年4月起至2017年7月31日止，总共向原告偿还借款82420.8元，2017年7月31日以后，未向原告偿还过任何借款本金及利息，被告迟延履行的行为致使原告工行三亚分行的合同目的无法实现，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而本案原告与被告并未约定逾期还款违约金的收取方式和标准，因此，本院对于原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告孙政未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1解除原告中国工商银行股份有限公司三亚分行与被告孙政签订的《牡丹卡快速办理申请书》；2被告孙政应自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工行银行股份有限公司三亚分行透支本金304640.93元，并支付拖欠的利息、滞纳金（2018年7月31日前利息为67718.34元，从2018年8月1日起以本金304640.93元为基数按日万分之五计算利息，算至款项付清之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司三亚分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元（原告已预交），由被告孙政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄春英人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 徐伏田 二〇一九年六月二十一日书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1因不可抗力致使不能实现合同目的；（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保599号 申请人：张玉红，女，1975年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：山东贝州房地产开发有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。 法定代表人：于振明，职务：董事长。 被申请人：王某，男，1966年10月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人张玉红与被申请人山东贝州房地产开发有限公司、王某商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东贝州房地产开发有限公司、王某银行存款12万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年6月18日冻结了被申请人山东贝州房地产开发有限公司、王某部分银行存款以及查封机动车一辆。 至此，对被申请人山东贝州房地产开发有限公司、王某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保599号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执554号申请执行人：灌南县保安服务公司，住所地灌南县。法定代表人：袁敏，经理。委托代理人：杨正兵，江苏海西律师事务所律师。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆红，经理。委托代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人灌南县保安服务有限公司与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳务合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初5768号民事调解的执行。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  姜 维
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异273号案外人：李德胜，男，1981年9月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人李德胜于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中61814.21元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李德胜称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的61814.21元款项为用车单位支付给李德胜的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为李德胜。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用李德胜财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害李德胜的合法权益。现李德胜依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人李德胜对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中61814.21元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人李德胜提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李德胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3830号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：罗炳火，男，1971年10月14日出生，汉族，住临海市。 被告：王传伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告罗炳火、王传伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决罗炳火立即偿还农商银行借款本金50000元及利息和逾期利息（截至2018年11月19日的利息为14202.52元，2018年11月19日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令王传伟对上述50000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，罗炳火、王传伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月5日，罗炳火作为借款人，王传伟作为担保人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月5日至2018年5月4日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮152%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，农商银行向罗炳火发放借款50000元，约定借款月利率9.974998‰，借款日期为2016年5月5日至2018年5月4日。贷款到期后，经农商银行多次催讨，罗炳火未归还本息，王传伟也未代为清偿债务。截至2018年11月19日，罗炳火尚欠借款本金50000元，利息共计14202.52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗炳火在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息及罚息（算至2018年11月19日为14202.52元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、王传伟对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。王传伟承担保证责任后，有权向罗炳火追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由罗炳火负担，王传伟负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月五日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保772号原告：刘娟，女，1982年6月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：谈芙萍，女，1982年1月17日生，汉族，住无锡市。被告：周杨，男，1981年11月1日生，汉族，住无锡市。原告刘娟与被告谈芙萍、周杨民间借贷纠纷一案，原告刘娟于2019年5月31日向本院提出申请，要求冻结被告谈芙萍、周杨的银行存款3.7万元或查封相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告刘娟提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告谈芙萍、周杨的银行存款3.7万元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月六日书记员  陈慧明
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1508号原告：张士伟，男，1993年4月22日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张士伟与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张士伟于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士伟自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张士伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执661号之二 申请执行人：郑强，男，1980年9月15日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：黄月良，男，1962年10月18日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：海盐迪欣汽纺电器配件厂。住所地：海盐县西塘桥街道海塘乡八团村十六组。统一社会信用代码913304247210481437。 法定代表人：黄月良，该厂厂长。 申请执行人郑强与被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂、黄月良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂、黄月良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑强向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。申请执行标的金额为105013元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂、黄月良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭申报了财产情况，但逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂、黄月良的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂、黄月良无银行存款和车辆登记信息。本院依法评估拍卖被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂所有的位于海盐县××街道××村的房地产，拍卖得款8820000元。本院依法拍卖被执行人黄月良在海盐农村商业银行股份有限公司的股金100457股，拍卖得款681000元。本案参与分配得款24704.64元。截止2019年6月20日，本案执行标的已执行到位24704.64元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂、黄月良拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂、黄月良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年六月二十日 书记员  顾志康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑乌珍，男，1955年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑乌珍诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初36号行政赔偿判决：驳回郑乌珍的诉讼请求。郑乌珍不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终111号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。郑乌珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑乌珍向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持郑乌珍向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿不同，一、二审认定事实错误；仅将补偿款以承包户主的名义存入银行不能认定为承包户主已得到保障。2.荔城区政府实际征收亩数超过批文所载亩数，一、二审未对其违法征收部分进行认定。3.荔城区政府提供的证明书中的负责人签名并非郑某某（村主任）本人签字，该签字与《征地款代领代发放协议书》中的签字不一致。4.《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿安置费标准仅限省、自治区、直辖市政府才有权规定。福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）制定补偿标准是超越法律授权，一、二审以莆田市政府补偿安置标准为依据判定对郑乌珍的补偿合理与否的问题属于适用法律错误。5.郑乌珍请求赔偿项目有法律依据。6.二审认定强制交付行为对其承包地造成的直接损失以享有的征地补偿为限错误，应遵循全面赔偿原则。 本院认为：根据再审申请人郑乌珍的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是郑乌珍的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，郑乌珍主张的赔偿事项有：土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田6年无法耕种赔偿款、失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，郑乌珍提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然郑乌珍提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.95亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门的实际测量和公示，郑乌珍被征收的土地自有部分0.48亩,并与其兄弟郑乌地共有2.7762亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案中被征收的土地为耕地，郑乌珍主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以郑乌珍名义开立的账户，因郑乌珍拒绝领取而由村委会代领，郑乌珍可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，被征收土地的补偿，荔城区政府已经补偿到位，郑乌珍的实体权利得到了维护，其可随时到村委会领取补偿款，故其提出的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院驳回郑乌珍的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。郑乌珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑乌珍的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3137号申请执行人：范文飞，男，1987年6月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市青浦区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：范金强，男，1992年10月24日生，汉族，户籍地福建省松溪县。关于申请执行人范文飞与被执行人范金强借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6669号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告范金强应于本判决发生法律效力之日起立即归还原告范文飞借款本金20000元，并支付该款利息及违约金（违约金及利息的计算方式：以20000元为基数，自2017年8月4日起至判决给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费300元、公告费600元，两项合计900元，由被告范金强负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日依法立案执行，执行标的为人民币20900元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人范金强名下有银行存款人民币3522.38元，本院依法予以扣划。另，其银行账户已于2019年1月2日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人范金强名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人范金强有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人范金强名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人范金强有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人范金强持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人范金强户籍所在地法院福建省松溪县人民法院就被执行人名下不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。因被执行人范金强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位3522.38元，收取执行费50元，申请人实际受偿3472.38元，尚余本金17427.62元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6669号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初397号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘奇，农民。曾因盗窃于2009年3月16日被慈溪市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被取保候审，经本院决定于2019年6月10日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人刘奇犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月25日21时许，被告人刘奇驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从住处出发，沿丹界线由西向东行驶，行至该道路与新桥丹东公路路口处，追尾撞上李某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，导致苏Ｌ×××××号轿车又追尾撞上戎某驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车，造成三车受损的交通事故。经提取血样后鉴定，刘奇血液中乙醇含量为184/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶证行驶证复印件、证人李某、戎某的证言、道路交通事故现场图、血样提取登记表、物证检验意见及案件侦破经过等证据。 公诉机关认为，被告人刘奇违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘奇投案自首、认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金。 被告人刘奇对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年3月25日21时许，被告人刘奇持C1证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从江苏省丹阳市丹北镇后巷五星工具城住处出发，沿丹界线由西向东行驶，行至该道路与新桥丹东公路路口处，追尾撞上李某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，导致苏Ｌ×××××号轿车又追尾撞上戎某驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车，造成三车受损的交通事故。经提取血样后鉴定，刘奇血液中乙醇含量为184/100ml。 被告人刘奇得知李某报警，在现场等候公安出警处理，归案后如实供述作案行为，赔偿了李某、戎某的经济损失并获得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶证行驶证复印件、证人李某、戎某的证言、道路交通事故现场图、血样提取登记表、物证检验意见、案件侦破经过及被告人供述、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘奇违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘奇明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其赔偿事故损失征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年8月24日止)，并处罚金人民币二千五百元（此款应于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱菊霞 人民陪审员  朱国英 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1295号原告：钟国能，男，汉族，1970年12月17日生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：唐德芳（系一般授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：何华军，男，汉族，1973年3月13日生，住重庆市巫山县。原告钟国能与被告何华军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟国能及其委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告何华军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟国能向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清原告租金16万元整人民币及银行同期贷款利率的利息（从2016年2月2日起至还清为止，2万的息2016年2月2日到2019年4月2日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告签订租赁合同，合同约定被告从2014年1月7日起租赁使用原告的空压机，一个月一台租金7000元。被告租赁使用2年多后，原被告双方经过核算，被告尚欠原告租赁款人民币16万元。原告多次催要款项，被告拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律及法规特向贵院起诉以支持原告的诉讼请求。被告何华军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年原、被告签订《空压机租赁协议》，约定由原告向被告提供空压机，设备用途为喷射动力，租期自设备从原告起运之日起第二日（即：2014年1月7日）开始计算，于被告将设备运回甲方库房，并结清各项款项之日止。租金计算方法：最低一个月，每月租金柒仟元整。原、被告在租赁协议上作为出租方和承租方签名并捺印。2014年1月6日，被告向原告出具《收条》一份，载明被告收到原告空压机一台。2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到钟国能风压机租金壹拾陆万元整（小写：160000.00元）全结算清（2014年1月7日到2016年2.2日）欠款人：何华军2016.2.2.日”。2017年12月19日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到钟国能（身份证号：）空压机租金（从2014年1月7日到2016年2月2日）160000.00元（人民币大写：壹拾陆万元整）欠款人：何华军身份证：2017.12.19”。原告当庭陈述，被告租用空压机的期限为从2014年1月7日起至2016年2月2日止。经结算被告尚欠原告16万元租金未支付。上述事实，有原、被告的身份证复印件，《欠条》，《空压机租赁协议》，《收条》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告何华军在原告钟国能处租赁空压机，并就所欠租金向原告钟国能出具了欠条，原、被告之间成立合法有效的租赁合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告提供空压机，被告应按照结算的价款向原告履行付款义务。被告何华军未向原告支付租金，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告付清原告租金16万元及银行同期贷款利率的利息（从2016年2月2日起至还清为止）的诉讼请求，被告于2016年2月2日出具欠条，属于承认债务，原告可以要求被告从出具欠条次日即2016年2月3日起按照年利率6%支付资金占用损失。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何华军于本判决生效后五日内，支付原告钟国能租金160000元及其利息（利息自2016年2月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告钟国能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告何华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  周述鹏
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初4752号申请人：海宁美家新材料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇山虹路399号2号车间。统一社会信用代码：91330481MA29FA8923。法定代表人：董云龙，执行董事。委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人：海宁隆鑫装饰材料厂，住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村民丰路28号。统一社会信用代码：91330481710969967A。代表人：王志强，投资人。被申请人：王志强，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请人海宁美家新材料有限公司与被申请人海宁隆鑫装饰材料厂、王志强定作合同纠纷一案，申请人海宁美家新材料有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人海宁隆鑫装饰材料厂、王志强的银行存款800000元进行查封，或对其他相应价值的财产进行查封、扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人海宁隆鑫装饰材料厂、王志强的银行存款800000元或查封相应价值的财产。（具体详见清单）如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金仁法二〇一九年六月二十六日法官助理张渊书记员陈佳瑜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1082号申请执行人王某，女，1985年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈某，男，1979年3月2日生，汉族，居民，住扬州市广陵区。申请执行人王某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年5月8日作出的（2018）苏0724民初1000号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈某应返还申请执行人王某借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币980元。本院受理后，于2018年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人陈某无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。