山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7108号 原告：李微，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。 被告：孔祥东，男，1975年1月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：金上楷，男，1973年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。 原告李微诉被告孔祥东、金上楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李微委托诉讼代理人王清斌、被告孔祥东及其委托诉讼代理人卢焰鹏、被告金上楷的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李微向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决二被告共同偿还原告借款143.8万元及利息72万元(利息按月息2%暂计算至2019年3月25日，自2019年3月25日至实际偿付之日止按月息2%计取)。2.案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费均由二被告承担。事实与理由：被告孔祥东在临沂市站前商场G区209号经营电器(司朗诺电工)，因经营资金紧张，经被告金上楷介绍，自2015年10月15日至2016年3月30日，共6次向原告借款143.8万元，月息3分，因原告与被告孔祥东并不相识。被告金上楷口头约定为借款提供担保。此后原告多次向二被告索要借款，二被告均以资金紧张为由不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至你院。请求依法支持原告的诉讼请求。 孔祥东辩称，原告所诉不实，原、被告互不相识，不存在借贷的合意，案涉款项系原告受金上楷授意向龙炎公司的投资款，而并不是借款。原告虽将涉案款项转入被告账户内，但被告遂连同其他投资人转入的款项一并转给龙炎公司的工作人员丁伟伟。同时，被告账户内资金充裕，根本没有借款必要。请求依法驳回原告的诉讼请求。 金上楷辩称，原告所诉与事实不符，被告金上楷只是中间介绍的作用，并未提供担保。 本院经审理认定事实如下：原告李微通过其中国工商银行账号为62×××31的账户分六次向被告孔祥东在中国工商银行账号为62×××37的账户转账共计143.8万元。1、2015年10月15日，原告李微向被告孔祥东转账30万元，自记用途为借款。2、2015年10月16日，原告李微向被告孔祥东转账15万元，自记用途为借款。3、2015年12月22日，原告李微向被告孔祥东转账8.8万元。4、2016年2月3日，原告李微向被告孔祥东转账2万元。5、2016年2月29日，原告李微向被告孔祥东转账48万元。6、2016年3月30日，原告李微向被告孔祥东转账40万元。 原告李微主张上述转账系借款。被告孔祥东主张上述款项系受金上楷指示投资龙炎公司的投资款，并向法庭提交以下证据证明其主张：1、银行卡明细清单八份。该证据与原告提交的六份转账明细一致,证实原告虽将涉案款项转入被告账户内,但被告遂连同其他投资人转入的款项一并转给龙炎公司的工作人员丁伟伟,案涉款项系原告受金上楷授意向龙炎公司的投资款,而并不是借款。同时,在该证据中可以看出被告账户内资金流量较大,资金充裕,没有借款必要。2、在中国裁判文书网下载的杭州市萧山区人民法院(2018)浙0109刑初870号刑事判决书一份。证明龙炎公司因涉嫌非法吸收公众存款被查处,而证据1中的收款人丁伟伟系该公司员工,也因该犯罪被追究责任,与证据1相互印证,证实原、被告不是借贷关系。3、在中国裁判文书网下载的山东省威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初3716号民事判决书。证明该案与本案系同一事实,原告转给被告的款项系投资款而非借款。4、茶叶实物一盒,该茶叶包装盒背面标注零售价4000元。证实原告给被告的转款投资龙炎公司后获得的茶叶,与证据2、3中记载的内容一致,更充分证明原、被告之间不是借贷关系。5、被告与原告的通话录音一份。录音中,原告一直在回避双方是否认识及是否借款的问题,充分证实原、被告双方素不相识,更是不存在借贷关系。被告孔祥东要求原告李微本人到庭,对该录音进行质证。 原告质证意见如下:对证据1真实性无异议,但对于关联性有异议,不能证明被告的主张。对证据2、3真实性无异议,但与本案无关联性。对证据4与本案无关联性。对证据1-4被告主张系金上楷的投资款,但未提供投资合同、返还的分红,其所主张的投资与金上楷无关,更与被告无关,依据该证据可以证明被告是向原告借款用于投资,并且原告从未收到所谓的分红。依据《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条的规定,被告的主张没有确实充分的证据予以证明,不能成立。对证据5真实性有异议,电话内容并不能证明被告的主张,其主张属于主观臆断。被告孔祥东联系过李微本人,我也联系过孔祥东,李微不可能到庭,她本人在温州,且对于证据的质证是委托代理人的代理范围。我方认为没有必要给李微本人打电话核实。被告金上楷质证称:对证据1真实性无异议,但对被告孔祥东的主张有异议,该证据不能证明原告向被告孔祥东转账是经过金上楷授意。对证据2-5被告金上楷认为与其没有关联。 本院认为，被告提交的证据1银行流水有加盖的银行印章，合法有效，本院予以确认。被告提交的证据2、3系在中国法院裁判文书网上公布的生效法律文书，本院予以确认。被告提交的证据4可以与被告陈述及其提交的证据2、3互相印证，本院予以确认。被告提交的证据5，原告代理人对真实性不予认可，在法庭要求原告本人到庭核实该录音证据真实性后，李微在法庭规定期限内未到庭进行质证，本院对该证据真实性予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否为民间借贷关系。原告主张其与被告孔祥东系民间借贷关系，本院认为，原告主张不能成立，理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张与被告孔祥东系民间借贷关系，其提交的转账记录只能证实双方之间存在转账行为，并不能证实双方系民间借贷关系。二、根据《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告未提交任何债权凭证证明其主张。三、原、被告之间互不认识，对于一个不熟识的人进行大额借款，却没有要求债务人书写借条或其他债权凭证，多次、大额向被告转款且没有约定借款利息、还款期限、借款用途，不符合日常生活经验法则。四、通过被告孔祥东的账号为62×××37的银行交易明细可以看出被告孔祥东账户内资金流量较大，资金充裕，并无借款必要。且案涉款项转入被告孔祥东账户后遂由孔祥东转入龙炎公司工作人员丁伟伟账户，该事实进一步印证了被告主张。综上，原告未能提交充分证据证实借贷法律关系的存在，本院对其主张不予支持。原告主张金上楷系担保人，没有证据证实，且本案不存在借贷事实，故本院对原告要求金上楷承担担保责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百一十条规定，判决如下： 驳回原告李微的诉讼请求。 案件受理费8871元，由原告李微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费8871元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年六月五日 书记员  陆 槿