山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1335号原告：唐文亮，男，1984年4月22日出生，汉族，山西省建筑装饰工程总公司科员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闫洁，山西百捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅婷，女，1988年1月27日出生，汉族，系唐文亮配偶，住山西省太原市。被告：柳江，男，1985年6月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告唐文亮与被告柳江装饰装修合同纠纷一案，原告唐文亮于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于2018年7月10日作出（2018）晋0106民初436号民事判决书，原告唐文亮和被告柳江均对判决不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）晋01民终5282号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文亮及其委托诉讼代理人闫洁、张雅婷到庭参加诉讼，被告柳江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修款472000元；2、请求判令被告支付原告工程款利息13345.8元（自2017年5月28日至2018年1月17日），及自2018年1月18日起至被告将装修款支付完毕之日止期间的利息，按同期银行贷款利率计算；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告向本院提出增加诉讼请求申请，请求判令被告支付原告质保金50000元。事实与理由：2017年3月22日，原被告双方签订了一份《装修工程合同》，约定被告为发包人，原告为承包人，原告为被告位于太原柳巷铜锣湾潮流汇4层的太原市迎泽区金木槿韩式自助烤肉店（以下简称“金木槿烤肉店”）进行装修，工程期限47天，如因工程量变化，工期相应顺延。原告根据被告所提供施工图纸作出工程概算单，根据概算单中的装修项目及工程量，双方约定由原告包工包料，并约定此工程造价为850000元。双方约定工程款支付方式为合同签订后，被告支付200000元；完成工程进度过半的工程量之日后三日，被告支付200000元；完成75%的工程量之日后的三日内，被告支付20万元；竣工验收后三日内，被告支付200000元；竣工验收合格一年后，被告支付50000元。合同签订后，原告依约进场施工，在施工过程中，根据被告的要求，原告的工程量有了增加。被告也依约付款至600000元。待原告将原约定工程及新增工程完工之后，经统计，新增工程造价为272000元，工程总造价为1122000元。截止完工之日，被告共支付原告600000元，但在原告向被告递交了验收单据后，被告却迟迟不予答复，也不再支付剩余工程款，并于2017年5月28日开店营业。原告认为，原告依约完工，但被告却迟迟不予验收，并投入使用，已视为验收合格，便应当向原告支付剩余工程款，但被告仅仅支付原告600000元，扣除5万元质保金尚未到期，被告应支付原告472000元。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条之规定，被告还应自2017年5月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柳江未作答辩。。原告唐文亮围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、装修工程合同、装饰装修工程概算，证明原被告采用的是包工包料的承包方式，工程总价款851056.14元是建立在装饰装修工程概算单的基础上计算出来的，并非固定总价合同。2、QQ邮箱截图、施工设计图纸、效果图，证明被告委托陈瑞向原告发送的施工图纸及效果图。3、现场照片、施工日志、材料变更、增加项目汇总表及附件、变更设计图、材料票据、金木槿烤肉店装修成本统计表，证明通过照片及原告施工日志及材料票据均可以看出原告增加的施工项及材料变更的事实，且事实上被告也向原告提供过部分变更设计图。4、结算书，证明原告完工后，向被告递交了结算资料，被告却一直不组织验收，按照最高院建设工程施工合同纠纷司法解释第二十条的规定，在约定期限内不予答复，视为其对工程造价1122000元（850000元+272000元）的认可。5、陈瑞、李必主、李建新的证人证言，原告增加工程量的事实及被告认可尚欠472000元（不含质保金）的事实。被告柳江经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上述证据质证如下：1、对于装修工程合同、装饰装修工程概算、QQ邮箱截图、施工设计图纸、效果图，被告柳江在2018年4月25日的庭审中表示对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。2、对于现场照片、施工日志、材料变更、增加项目汇总表及附件、变更设计图、材料票据、金木槿烤肉店装修成本统计表、结算书，均系原告单方制作形成，且无其他证据可以佐证被告对上述证据的形成予以认可，故本院不予采信。3、对于陈瑞、李必主、李建新的证人证言，根据陈瑞、李必主的出庭作证陈述，二人与原告之家分别具有同事和工程分包关系，且二人的证言均不能充分、直接地证明被告参与了涉案工程结算，并对最终的结算结果予以确认，所以本院对该二人的证言不予采信；对于李建新的证人证言，因李建新未出庭作证，所以本院对其证言内容不予采信。根据当事人庭审陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原、被告双方签订《装修工程合同》，约定：1、被告为发包人，原告为承包人，原告为被告位于太原柳巷铜锣湾潮流汇4层的太原市迎泽区金木槿韩式自助烤肉店进行装修，工程内容及做法（详见：预算表、施工图纸）；2、工程承包方式为承包人包工、包料；3、工程期限47天，开工日期2017年3月23日，竣工日期2017年5月10日；4、合同价款为850000元；5、工程款支付方式为：合同签订后，被告支付200000元工程款；完成工程进度过半的工程量之日后三日内，被告支付200000元工程款；完成75%的工程量之日后的三日内，被告支付200000元工程款；竣工验收后三日内，被告支付200000元工程款；竣工验收合格一年后，被告支付50000元工程款。合同签订后，原告依约进场施工。涉案工程完工后，双方未进行工程竣工验收、结算，但涉案工程即金木槿烤肉店于2017年5月28日开始营业。另涉案工程即金木槿烤肉店装修后现状与原设计有所变更，工程量有所增加。另查明，被告已经按照合同约定支付原告工程款600000元，剩余250000元工程款（包括50000元质保金）未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被告柳江于2018年4月25日庭审中所陈述的答辩、质证及辩论意见，其对已向原告支付了合同约定全部工程款850000元中的600000元、还欠付250000元（包括50000元质保金）以及涉案工程即金木槿烤肉店于2017年5月28日开始营业的事实无异议；双方存在争议的是，涉案工程的工程量在装修工程合同约定的基础上增加了多少以及增加部分所对应的造价应是多少。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告唐文亮作为涉案工程的施工方对上述争议事实的成立负有举证证明责任。但是，原告向法庭提交的现有全部在案证据并不能充分、直接、有效地证明被告柳江参与了涉案工程款的结算，并对原告主张的新增工程造价款272000元予以认可。所以，本院对原告主张的新增工程造价款272000元的事实不予认定，原告唐文亮未完成举证证明责任，依法应承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告支付剩余250000元工程款及利息的诉请。经审理查明，涉案工程即金木槿烤肉店在原被告双方未进行竣工验收的情况下，被告已结于2017年5月28日将涉案工程投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，2017年5月28日即应视为涉案工程的竣工验收日。而根据装修工程合同的约定，被告应分别于工程竣工验收后三日内和竣工验收合格一年后，向原告支付工程款200000元和50000元。也就是说，被告应于2017年5月31日前向原告支付工程款200000元，于2018年5月28日支付工程款50000元。但是截止本案辩论终结前，上述付款期限均已届满，而被告未履行支付义务，被告依法应继续向原告支付250000元工程款。被告未按时支付原告工程款，实际造成原告资金被占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条的规定，本院对原告要求被告以200000元工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自应付工程价款之日（即2017年5月31日）起至付清之日止利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：一、被告柳江于本判决书生效之日起十日内支付原告唐文亮工程款250000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年5月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告唐文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9153元，由被告柳江负担4851元，原告唐文亮负担4302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  郭雅璟人民陪审员  曾文珊二〇一九年六月二十七日书 记 员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。