wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初134号 原告：刘卫民，男，1974年9月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：胡韶华，男，1969年12月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：李萍，女，1969年7月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告刘卫民与被告胡韶华、李萍合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫民的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告胡韶华、被告李萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫民向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即向原告支付所欠款项155135元；二、判决二被告根据逾期金额从逾期还款之日起按3分月利率向原告支付利息，直到所欠款项全部付清为止（从2017年11月10日至2018年10月9日，二被告应向原告支付利息55848.6元）；三、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡韶华于2016年8月9日签订《联营合同》，从2017年5月份开始，被告胡韶华就未按《联营合同》约定向原告支付应付款项。根据被告单方制作的对账单，2017年5月被告应付原告71567元、2017年6月被告应付原告67736元、2017年7月被告应付原告67181元。经原告多次催促，二被告于2017年9月22日向原告出具欠条一张，二被告同意于2017年9月30日向原告支付71567元、于2017年10月9日向原告支付67736元、于2017年11月10日向原告支付67181元。后原告多次要求二被告按时足额支付所欠款项，但二被告仅向原告支付了51349元，余款均以各种理由予以推托不还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、刘卫民身份证复印件、胡韶华身份证复印件、李萍身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二、联营合同、欠条、对账单，证明原告与被告胡韶华于2016年8月9日签订《联营合同》，2017年5月被告应付原告71567元、2017年6月被告应向原告支付67736元、2017年7月被告应付原告67181元，二被告尚欠原告款项合计155135元。 被告胡韶华、李萍未进行答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，原告刘卫民（乙方）与被告胡韶华（甲方）签订《联营合同》，约定联营项目名称为珂卡芙女鞋，联营项目地址为赣州市中联商城L-113号；乙方提供赣州市中联商城L-113号店面，并支付该店铺租金；乙方提供正常的用水、用电，甲方按照供电、供水部分正常缴费；乙方负责本店装修，甲方负责货品等所有经营管理，承担除房租以外的所有经营管理费用、并支付给所约定的利润，乙方不参与任何经营管理；联营期限2016年8月11日至2017年8月10日止；如乙方选择甲方负责店铺基础装修，则甲方给予乙方营业额5%提成。合同期内，每月15日前甲方把该店上月店铺租金（每月60000元整）及销售提成打入乙方指定账户。合同还就其他权利义务进行了约定。 2017年9月22日，原、被告进行结算，被告胡韶华、李萍向原告出具《欠条》一张，载明“在履行2016年8月9日《联营合同》过程中，截止2017年7月31日尚欠刘卫民（身份证号：）总计206484元，并同意在2017年9月30日付71567元，于2017年10月9日付67736元，于2017年11月10日付67181元给刘卫民，如未付，每逾期一月，按拖欠金额的3分利息付给刘卫民。” 二被告出具《欠条》后，向原告支付了51349元，尚欠原告155135元。此后，原告多次催促，均无果。为此，原告诉至本院。 本院认为，案涉《联营合同》、《欠条》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。二被告向原告出具的欠条应视为原、被告双方对联营事务进行了清算，二被告应按欠条约定的期限履行付款义务。二被告未按约定时间履行付款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告胡韶华、李萍均在欠条的右下方签名，原告据此要求被告胡韶华、李萍共同承担欠款155135元，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告要求按月利率3%计算逾期利息，该约定标准过高，本院酌定为按月利率2%计算逾期利息。被告胡韶华、李萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡韶华、李萍于本判决生效之日起七日内向原告刘卫民支付所欠款项155135元； 二、由被告胡韶华、李萍于本判决生效之日起七日内向原告刘卫民支付自2017年11月10日起至款清之日止的逾期利息（以155135元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，由被告胡韶华、李萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员温文斐 二〇一九年六月二十六日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异608号案外人：王某，女，1984年8月15日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区乐业小区3号楼1单元603。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月21日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月21日将购房款186944.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月21日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月21日将购房款186944.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月21日签订了《商品房买卖合同》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10187号原告：陈小连，女，汉族，1973年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所律师。被告：佛山市建业房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深华路8号首层Ｐ29-Ｐ32号，统一社会信用代码91440604193539722Ｄ。法定代表人：李敏仪。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。原告陈小连诉被告佛山市建业房地产有限公司（以下简称建业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2019年6月18日进行公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：建业公司支付陈小连违法解除劳动关系的赔偿金183274元。2、劳动仲裁结果：驳回陈小连的全部仲裁请求。3、原告的诉讼请求：建业公司支付陈小连违法解除劳动合同的赔偿金183274元。4、离职时间及原因：2019年1月14日，被告建业公司向原告发送《解雇信》，载明的解雇理由为“自2018年12月28日起无故旷工，董事会成员及总经理多次以微信、电话、短信等形式联系但拒不回复，严重违反公司的规章制度；不按公司程序保管公司重要资料，未能切实做好本职位工作相关事项”。5、陈小连社保缴纳情况：1997年5月开始参保至2000年5月，参保缴费单位为佛山宾馆有限公司；2000年6月至2005年10月期间，参保缴费单位为佛山市嘉业物业管理有限公司；2005年11月至2019年1月期间，参保缴费单位为被告建业公司。6、其他情况：（1）陈小连从2018年12月28日至收到被告建业公司解雇信期间，一直未出勤。（2）陈小连提交的落款时间为2019年2月28日《陈述书》中载明：“到2019年1月2日、1月3日、1月4日连续三天我和出纳都收到信息，要我们会公司上班，做交接……”。诉讼中，双方的举证情况如下：原告陈小连提交了如下证据：1、《佛山市社会保险参保缴费证明》。2、《佛山市建业房地产有限公司企业信用信息公示报告》、《佛山市建业房地产有限公司企业机读档案登记资料》。3、《解雇信》。4、佛禅劳人仲字非终【2019】454号《仲裁裁决书》及送达回证。5、佛山市嘉业物业管理有限公司企业信用信息公示报告。6、手机黑名单管理记录。被告建业公司提交了如下证据：1、备案登记通知书。2、报警回执。3、2019年1月2日-7日公司经理孙梅芬通知陈小连回公司上班的信息。4、2019年1月11日到陈小连家探望的视频（光盘，共1份）。5、2018年12月28日公司监控录像（光盘，共1份）。6、公司制度以及贴在公司大堂的照片。7、陈述书。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案【2019】454号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告解除与原告的劳动合同是否合法原告主张被告于2019年1月14日违法将其开除，要求被告向原告支付赔偿金。被告则主张原告存在旷工等行为违反公司的规章制度，公司依法解除劳动关系，无需支付赔偿金。对于被告解除与原告的劳动合同是否合法的问题。本院认为焦点在于原告是否存在旷工行为。本案中，原告确认其从2018年12月28日开始未上班，但认为系因公司股东发送矛盾其人身受到威胁且根据公司股东梁细华的通知而未出勤。而原告并未能提供证据证实其所主张的上述事实，本院对原告的上述主张不予采信。据此，原告无正当理由缺勤且在公司向其发送返回公司上班的通知后仍未到岗上班，其行为可认定为旷工。本院认为原告旷工多日的行为违反了作为一个劳动者应遵循的基本的劳动纪律，被告据此作出解除劳动关系的决定符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定。据此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈小连的诉讼请求。本案免收受理费。审判员  汤丽娟二〇一九年六月二十一日书记员  朱晓莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6343号原告：东莞市奇力五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民社区二村祥盛街5号一楼101，统一社会信用代码为91441900MA4UWEN006。法定代表人：熊玉钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告：东莞市长安威格斯五金制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创立路2号，统一社会信用代码为92441900L10832823Y。经营者：吴天才，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省通城县。原告东莞市奇力五金有限公司诉被告东莞市长安威格斯五金制品厂加工合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告加工款16,126.88元及逾期利息（逾期利息以16,126.88元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，分期计算至实际清偿之日）；2．被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。原告提交的送货单、对账单能够相互对应，足以证明原告向被告供应价值16,126.88元的货物的事实，尚没有证据显示被告按约定时间支付了上述货款，因此原告要求被告支付加工费16,126.88元及赔偿逾期付款损失（起诉状中表述为利息，以4,681元为基数，从2018年1月1日起，以6,696元为基数，从2018年2月1日起，以1,974.64元为基数，从2018年3月1日起，以2,775.24元为基数，从2018年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止），本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市长安威阁斯五金制品厂（经营者：吴天才）应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市奇力五金有限公司支付加工费16,126.88元及赔偿逾期付款损失（以4,681元为基数，从2018年1月1日起，以6,696元为基数，从2018年2月1日起，以1,974.64元为基数，从2018年3月1日起，以2,775.24元为基数，从2018年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元、财产保全申请费190元（原告已预交），由被告东莞市长安威阁斯五金制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年六月二十日书记员  王颖盈
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保388号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、黄国政： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人黄国政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1991号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄国政开设于中国银行茂名油城支行的账户（账号：63×××45CNY0）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为8.51元; 二、对被申请人黄国政开设于中国工商银行股份有限公司廉江廉城支行的账户（账号：20×××71）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为2.51元; 三、对被申请人黄国政名下传祺牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年6月13日至2021年6月12日止。 特此告知 二〇一九年六月二十四日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执32号之一申请执行人：长治市上党区环境保护局，住所地：山西省长治市上党区新建南路180号。法定代表人：郭响平。被执行人：长治市润升能源有限公司，住所地：山西省长治市上党区荫城镇琚寨村外。法定代表人：李磊。本院在执行长治市上党区环境保护局与长治市润升能源有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人长治市润升能源有限公司拥有晋DXXXXX号梅赛德斯奔驰汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人长治市润升能源有限公司名下的晋DXXXXX号梅赛德斯奔驰汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月四日书记员  崔翔宇
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执26号之二申请执行人：张国庆，男，汉族。被执行人：李宏军，男，汉族。本院立案执行的申请执行人张国庆与被执行人李宏军房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初1940号民事调解书，向被执行人李宏军送达了执行通知书，责令被执行人李宏军给付申请执行人张国庆借款本金800000元及利息、案件受理费5050元，向本院交纳执行费10451元。由于被执行人李宏军未履行给付义务，申请人申请评估拍卖被执行人名下财产（该财产为诉前保全财产），2018年4月10我院司法辅助办通知申请人与被执行人选定评估机构时，被执行人未到场，由申请人的委托人选定评估机构，但由于申请人拒不配合查看现场，也未缴纳评估费，导致我院司法辅助办公室将该案的评估退回。本院又多次电话通知申请人及委托代理依法应予以配合，由于申请人拒不配合，不缴纳评估费，致使本案无法进行评估、拍卖等执行程序。故本案按申请人自动撤回执行申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）内2502执26号的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  包文胜审判员  依丽娜审判员  徐飞能二〇一九年六月二十七日书记员  王玉英
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2802执49号之一 申请执行人：谢兴山，男，汉族，1970年2月10日出生，住青海省德令哈市。被执行人：王铁见，男，汉族，1976年7月26日出生，住德令哈市。  本院在执行申请执行人谢兴山与被执行人王铁见建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人王铁见送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人谢兴山与被执行人王铁见于2019年6月20日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人王铁见于2019年6月20日支付给谢兴山工程款2212.5元（当庭支付）；2019年7月至10月每月向申请执行人谢兴山支付5000元；剩余3000元于2019年11月30日前全部付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   赵 海 瑛                   审判员  尕 藏 吉审判员  哈斯巴根                          二〇一九年六月二十日 书记员   王 凌 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5248号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：陈娇娇，女，1989年4月12日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：王亚飞，男，汉族，住河北省保定市涞源县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告陈娇娇、王亚飞金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1284号原告：覃永任,男,汉族,1968年5月7日出生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:汪鹤松,云南泰熙律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：李岗，男，彝族，1987年5月22日出生，打工人员，现住普洱市思茅区。原告覃永任与被告李岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃永任及其委托诉讼代理人汪鹤松、被告李岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃永任向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告鱼饲料、鱼苗和鱼药款180400元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月至2017年9月期间，原告为被告供应鱼饲料、鱼苗和鱼药共14笔，合计294900元，被告已出具欠条14份给原告，期间被告用鱼抵扣后，现仍欠原告180400元，经原告多次讨要无果。被告李岗答辩称：认可应支付原告鱼饲料、鱼苗和鱼药款180400元的事实，因经济困难无法及时支付。原告覃永任围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告李岗无异议，属共认证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2016年6月至2017年9月期间，原告覃永任为被告李岗供应鱼饲料、鱼苗和鱼药共14笔，合计294900元，被告李岗已出具欠条14份给原告覃永任，期间被告李岗用鱼抵扣后，现仍欠原告覃永任180400元。庭审中，被告李岗认可应及时支付以上欠款给原告覃永任，但因经济困难无力及时支付。本院认为，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”被告李岗认可与原告覃永任存在买卖关系，并应及时支付原告覃永任鱼饲料、鱼苗和鱼药180400元而未支付，属被告李岗违约，被告李岗应及时支付原告覃永任鱼饲料、鱼苗和鱼药180400元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李岗于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告覃永任鱼饲料、鱼苗和鱼药180400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元，由被告李岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一九年六月三日书记员  段云坤
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1858号原告：范卓清，女，1967年10月10日生，汉族，宣威市人。被告：杨光泽，男，1972年1月17日生，汉族，宣威市人（缺席）。原告范卓清与被告杨光泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范卓清到庭参加诉讼，被告杨光泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范卓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光泽立即偿还原告借款本金50000元，给付自起诉之日起至借款还清之日止以5万元为本金按年利率6%计算的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨光泽以急用钱为理由于2014年3月26日向原告范卓清借款人民币5万元，并出具一份借条交由原告收执，双方约定若原告需要用钱时，被告在一个月内将钱归还原告。之后原告多次向被告索要该笔借款未果，故起诉至法院。被告杨光泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。3、短信记录一份共18页，用以证明原告向被告索要借款的事实。本院认为，被告杨光泽经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。原告提交的上述证据经审查，内容客观真实，来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年3月26日，被告杨光泽向原告范卓清借款人民币5万元，并出具一份内容为“借条，今借到范卓清人民币50000元，大写伍万元整借款人：杨光泽2014年3月26日”的借条交原告收执。之后被告一直未偿还该款。2019年3月29日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告杨光泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告杨光泽向原告范卓清借款人民币50000元，有被告杨光泽书写的借条以及原告范卓清的陈述在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告杨光泽偿还该款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告范卓清要求被告杨光泽给付自起诉之日起至借款还清之日止以5万元为本金按年利率6%计算的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该诉讼主张在法律规定的范围内，本院予以支持。被告杨光泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨光泽在判决生效后十日内偿还原告范卓清借款50000元，给付自起诉之日即2019年3月29日起至借款还清之日止以5万元为本金按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币1050元，由被告杨光泽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  宁显志人民陪审员  徐 升二〇一九年六月十三日书 记 员  晏 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14382号原告：卢苗，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告卢苗与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢苗到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢苗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费18996元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM）幼儿早教课程后于2017年4月18日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费18996元，购买早教课程，课时为138节，赠送课时26节;协议生效后，原告幼儿杨某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告于2017年4月18日当天交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程110节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年4月18日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为138节并赠送课程26节，价格为18996元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款18996元，贝睿艺术公司出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余付费课程110节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还15142（四舍五入）元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告卢苗与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年4月18日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告卢苗退还培训费用15142元；三、驳回原告卢苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初9874号之二本院于2018年8月31日对原告佛山市南海红阳鞋材有限公司与被告佛山市南海区旭峰鞋业有限公司、佛山市新履鞋业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）粤0605民初9874号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）粤0605民初9874号民事判决书中第6页正文第十六行“案件受理费5972元，减半收取计2986元（佛山市南海红阳鞋材有限公司已预交3511元），由佛山市南海红阳鞋材有限公司负担25元元，佛山市南海区旭峰鞋业有限公司负担2961元并应于本判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市南海红阳鞋材有限公司预交的案件诉讼费3486元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还”补正为“案件受理费5972元，减半收取计2986元，财产保全费2427.33元，合计5413.33元（佛山市南海红阳鞋材有限公司已预交5938.33元），由佛山市南海红阳鞋材有限公司负担25元，佛山市南海区旭峰鞋业有限公司负担5388.33元并应于本判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市南海红阳鞋材有限公司预交的案件诉讼费5913.33元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还”。审判员  莫文华二〇一九年六月二十四日书记员  林露珠
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1470号原告汤洪昌，男，1963年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告吕金连，男，1966年2月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人凌冲，江苏永屹律师事务所律师。原告汤洪昌与被告吕金连买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告汤洪昌及其委托代理人张连臻，被告吕金连及其委托代理人凌冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤洪昌诉称：2016年6月份，原被告双方有业务往来，原告汇钱给被告，被告为原告收购粮食，2016年6月14日至7月11日，原告一共汇给被告230万元，收到被告货物计1556425元，原告又给被告脚粮21.1吨，计费14770元，后被告仅返还了40万元，其余至今未返分文。请求责令被告返还原告358345元及利息43001.4元（自2016年8月3日起按年息6%计算利息至2018年8月3日），合计401346.4元，并从2018年8月4日起按年息6%计算利息至偿还之日，本案诉讼费用由被告承担。被告吕金连辩称：原被告之间应该为委托合同纠纷，被告系受托人，作出的代理行为由委托人承担法律后果。原告将230万打给答辩人用于收购小麦，被告收购小麦后，将40万剩余款项退还给被答辩人，实际亏损了50000多元。答辩人在支付退货运费、退款等各项费用已经支付232万元，超出答辩人汇款总额，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年6月，原告汤洪昌因收购小麦需要，与被告吕金连达成协议，由被告吕金连收购小麦交付原告。2016年6月14日至7月11日，原告汤洪昌通过汇款方式向被告吕金连累计支付230万元。原被告达成收购小麦协议后，被告为原告收购粮食，被告吕金连与案外人姜为功、嵇长锦、华兵等人联系收购小麦，并要求案外人将收购的小麦运送至被告指定位置进行抽样验收。因案外人提供的部分小麦抽样验收未能达到原告的要求，致使被告吕金连与案外人就货物交付、货款支付发生争议，部分小麦未能完成交付。根据原告庭审陈述，被告吕金连共计向原告汤洪昌交付小麦710.663吨，双方在此后为解决争议以微信交流中，被告吕金连出售给原告红麦679595公斤，以每公斤2.2元计算小麦价款计1495109元，另以普麦30968公斤，每公斤1.98元计算价款，计61316元。庭审中被告自认已收到原告的脚粮21.1吨，总价为14670元。此后，原告汤洪昌与被告吕金连因小麦交付及价款退还等问题发生争议，被告吕金连退还原告汤洪昌40万元。以上事实，有原告提交的汇款单据、短信及微信记录，被告提交的票据、证人证言等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告汤洪昌与被告吕金连之间形成的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吕金连在收取原告汤洪昌支付的230万元预付款后，未能足额交付相应的货物，构成违约。被告吕金连实际交付小麦710.663吨，其中红麦计679595公斤，按每公斤2.2元计算价款为1495109元，普麦计30968公斤，按每公斤1.98元计算，价款为61316元。合计总价款为1556425元。另被告收取原告的脚粮21.1吨，计价款14670元，应由被告支付。双方发生争议后，被告吕金连另退还了40万元，被告交付货物及退还货款总额为1956425元，原告汤洪昌要求被告支付尚未退还的预付款358245元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告吕金连辩称，原告汤洪昌与被告吕金连系委托合同关系，并非买卖合同关系。首先，本院认为原被告之间未能签订书面委托合同，也未能就被告吕金连的权限进行口头或书面约定，原告汤洪昌也未对被告吕金连的行为提出具体指示或要求，不符合委托合同关系的构成要件和外在表现；其次，原被告关于被告吕金连的报酬并未进行约定，双方仅对原告收购小麦的价格、质量进行了约定，对于被告收购的价格等均未作限制，被告吕金连系通过赚取差价的获取报酬，不符合委托合同的合同目的；最后，根据庭审中证人陈述，案外人出售小麦系直接与被告吕金连交易，发生争议后也是直接与被告吕金连协商解决，被告吕金连在此期间既未披露其系接受委托从事小麦收购，发生争议也未告知案外人直接与原告协商解决，不符合委托合同的要求。综上，被告吕金连辩称原告汤洪昌与被告吕金连系委托合同关系，并非买卖合同关系不符合客观事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕金连返还原告汤洪昌货款358245元，并承担358245元为本金自2019年3月6日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告汤洪昌其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，减半收取3660元，由原告汤洪昌负担323元，由被告吕金连负担3337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  夏云二〇一九年六月四日书记员  王莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终1858号 上诉人（原审被告）：肖勇，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昊天，广西红盾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：雷绮华，女，1955年2月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。 原审被告：梁月馨，女，1971年9月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原审被告：肖强，男，1980年11月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原审被告：肖东，男，1972年3月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区蒙山县。 上诉人肖勇因与被上诉人雷绮华，原审被告梁月馨、肖强、肖东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，由于本案二审审理期间，上诉人肖勇提交了新的证据，致使本案发现了新的事实，影响本案基础事实的查实，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5289号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重审。 上诉人肖勇预交的二审案件受理费131509元，由本院向上诉人肖勇退回。 审判长  李婷婷 审判员  余 深 审判员  温清华 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦霁芸
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2662号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所。被执行人：耿国平，男，汉族，1961年11月25日生，居民身份证号码：320411196111251412，住常州市新北区。被执行人：常州工力电器有限公司，统一社会信用代码91320411072735196C,住所地常州市新北区。法定代表人周峰，该公司总经理。被执行人：江苏桂浩电器有限公司，统一社会信用代码913208045925999253,住所地淮安市淮阴区。法定代表人朱桂龙，该公司总经理。被执行人：江苏工冠电器有限公司，统一社会信用代码91320411251064922G,住所地常州市新北区。法定代表人朱桂龙，该公司总经理。被告执行人：颜静华，女，汉族，1960年5月28日生，居民身份证号码：320411196005281423,住常州市新北区。被执行人：朱桂龙，男，汉族，1965年8月5日生，居民身份证号码：320421196508057215，住常州市新北区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人耿国平、颜静华、朱桂龙、常州工力电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0404民初4224号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、被告耿国平欠原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金495865.79元及利息32719.53元（计算至2017年5月21日），合计528585.32元；并继续按照合同约定支付自2017年5月22日起至实际本息还清之日止的利息、罚息，上述款项由被告耿国平于2017年11月30日前归还原告；2、被告耿国平于2017年11月30日前支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费43800元；3、被告常州工力电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司、颜静华、朱桂龙对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告常州工力电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司、颜静华、朱桂龙在承担保证责任后，有权向被告耿国平追偿；4、本案案件受理费9524元，本院减半收取4762元，保全费3520元，合计8282元（原告已预交），由被告耿国平负担，并于2017年11月30日前直接给付原告。被告常州工力电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司、颜静华、朱桂龙承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行中，本院查明被执行人名下基本无银行存款；查封工冠公司名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××三辆车（查封到期日2020年11月6日），车辆未实际扣押暂无法处置；轮候查封耿国平名下燕兴新村31幢甲单元501室、朱桂龙与案外人许红美共同共有的九洲花园2幢1301室不动产、工冠公司名下春江镇鑫都街70号不动产（查封到期日2021年4月16日），本院为轮候查封并无处置权；除此之外，被执行人名下并无可供执行的财产线索。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人耿国平、颜静华、朱桂龙、常州工力电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初4224号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7214号之一 被执行人：莫伟群，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人莫伟群危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3171号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地的不动产进行调查。案经执行，冻结了被执行人名下少量银行存款，因数额太小不予扣划；查封了被执行人名下车牌号为粤Y25XXX车辆一台，因去向不明无法处置。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  区敬锋
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执恢75号 被执行人：陈进 陈进罚金一案，执行标的共计271652.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位271652.17元。至此，(2017)川0726执372号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初215号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人杨成斌，男，1976年8月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人杨成斌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人杨成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控,2019年3月24日21时许，被告人杨成斌饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车行驶至宣威市，与对向行驶的机动车驾驶员尹正文因会车发生纠纷，宣威市公安局民警出警处理，发现杨成斌涉嫌饮酒后驾驶机动车，当场对被告人杨成斌呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为268mg/100ml,后进行血样酒精含量鉴定，血液酒精含量为103.61mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人杨成斌醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为103.61mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨成斌具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法判处。 被告人杨成斌对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月24日21时许，被告人杨成斌饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车行驶至宣威市，与对向行驶的机动车驾驶员尹正文因会车发生纠纷，宣威市公安局民警出警处理，当场对被告人杨成斌使用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为268mg/100ml,后经云南乾盛司法鉴定中心对依法采集的杨成斌血样进行酒精含量检测，结果为103.61mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年3月25日宣威市公安局对被告人杨成斌作出“行政拘留十日”的行政处罚。2019年4月11日曲靖市公安局交通警察支队对被告人杨成斌作出“罚款50元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人吕某的证言记录，现场照片，现场辨认笔录及照片，血样提取登记表，提取笔录及照片，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，身份证复印件，户口证明，前科证明，查获经过等证据与被告人杨成斌的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人杨成斌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨成斌归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杨成斌的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨成斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年六月三日 书 记 员  宁竹君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1927号之一 申请执行人：郎增铭，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人郎增铭与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初840号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还律师见证费500元、铺位合同款84150元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异506号案外人：焦某，男，1968年3月19日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区海藤名苑景苑小区5号楼1单元4楼东户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人焦某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人焦某称，异议人焦某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月22日将购房款168044.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付60%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人焦某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月22日将购房款168044.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人焦某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人焦某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了60%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人焦某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回焦某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5533号被执行人：王亚龙,男性,1987年4月17日出生,住济南市历下区被执行人：姜文,男性,1986年1月19日出生,住济南市历城区被执行人：姜波,女性,住辽宁省朝阳市建平县被执行人：候焕焕,女性,1990年1月17日出生,住济南市长清区被执行人：张军,男性,1980年8月1日出生,住济南市天桥区被执行人：孙林,男性,1977年9月18日出生,住山东省高密市被执行人：宁志威,男性,1989年12月3日出生,住济南市市中区本院在执行与王亚龙、姜文、姜波、候焕焕、张军、孙林、宁志威贩卖、运输毒品罪一案中，于2019年5月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年5月24日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月二十六日书记员  高绍鹏
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执179号被执行人刘林明。被执行人刘林明罚金一案，本院作出的(2018)琼9025刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘林明尚未缴纳罚金3000元，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为3000元。本院在执行过程中已扣划被执行人刘林明银行账户存款2300元，剩余700元未执行到位。本院已查询被执行人刘林明的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)琼9025刑初90号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                        firtzub7cq2tju4lzi                        案件唯一码                        审 判 员  符建全                          二〇一九年六月二十日              法官助理  翟杨州        书 记 员  黄晓莹            附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：黄晓莹签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印5份）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14019号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《GodLike》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GodLike》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《GodLike》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《GodLike》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6247号申请执行人：张建第，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:中企太阳股份有限公司。法定代表人：卢建刚，职务不详。张建第申请执行中企太阳股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]232号裁决书已发生法律效力。张建第向本院申请执行，要求被执行人中企太阳股份有限公司给付期间工资28576.72元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中企太阳股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人张建第亦未提供被执行人中企太阳股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建第申请执行的给付给付期间工资28576.72元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中企太阳股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建第享有要求被执行人中企太阳股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中企太阳股份有限公司负有继续向申请执行人张建第履行债务的义务。申请执行人张建第发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初5127号之一 解除保全申请人：联强国际贸易（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育西路109号22楼。 负责人：穆飚。 委托诉讼代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。 被申请人：广州宇衡计算机科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号1-4B518室。 法定代表人：黄秀兵。 被申请人：杨穗生，男，1960年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：杨斌，男，1988年12月9日出生，汉族。住广州市越秀区。 被申请人：黄子斌，男，1988年5月10日，汉族，住广州市越秀区。 本院在审理解除保全申请人与四被申请人买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日作出（2018）粤0106民初5127号财产保全的裁定依法冻结被申请人广州宇衡计算机科技有限公司、杨穗生、黄子斌的银行存款人民币859843.52元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人于2019年2月向本院提交了解除保全申请书，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州宇衡计算机科技有限公司、杨穗生、黄子斌的银行存款人民币859843.52元或查封、扣押其等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李江 人民陪审员  凌川 人民陪审员  游丽 二〇一九年六月十一日 法官助理文静 书记员吕美玉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初493号 原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村，统一社会信用代码91350623784522156N。 法定代表人：蔡国栋，总经理。 委托诉讼代理人：胡淑丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雅敏，女，该公司员工。 被告：陈秀锦，女，1978年1月27日出生，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告漳浦县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业公司）与被告陈秀锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的诉讼代理人胡淑丽、陈雅敏到庭参加诉讼，被告陈秀锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀锦支付拖欠的物业相关服务费用6957元（其中物业服务费2188元、水电公摊240元、滞纳金4529元）；2.陈秀锦承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，吉祥物业公司与漳发金地（漳浦）置业有限公司签订《华府金浦世家一、二、三、五期物业服务合同》，由吉祥物业公司向陈秀锦所在的华府金浦世家五期提供物业管理服务，多层住房物业管理费每月0.44元/m2,陈秀锦所居住的5#301房屋面积为103.59m2，每年应缴纳的物业服务费为547元、每年应承担的水电公摊为60元，陈秀锦从2014年1月1日起至2017年12月31日止累计共欠缴物业服务费2188元、水电公摊240元，以及由此产生的滞纳金4529元，上述费用合计6957元。 陈秀锦未作答辩。 吉祥物业公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《物业服务合同》及（前期）物业服务合同备案证明；2、浦建发【2016】139号漳浦县城乡规划建设局关于公布漳浦县住宅前期物业服务收费标准的通知；3、房屋权属信息查询结果证明。陈秀锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据提出异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，吉祥物业公司（乙方）与漳发金地（漳浦）置业有限公司（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对“华府.金浦世家”一、二、三、五期提供物业管理服务，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅0.44元/月/平方米，按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月1日前按双方约定的时间、地点向乙方交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。水费、电费（包括不限于公摊水、电费）由乙方负责代收代缴。本合同期限自2013年12月25日起至2017年12月31日止。合同还对物业的经营与管理等进行了约定。合同签订后，吉祥物业公司于2014年1月1日开始为“华府.金浦世家”一、二、三、五期物业提供物业管理服务。陈秀锦系“华府.金浦世家”五期5幢301号楼的业主，该房屋建筑面积为103.59m2，陈秀锦从2014年1月1日起未依约缴纳物业服务费，至2017年12月31日止累计已欠缴物业服务费2188元（0.44元/m2/月×103.59m2×48个月）。 本院认为，漳发金地（漳浦）置业有限公司与吉祥物业公司签订的前期《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,吉祥物业公司与建设单位漳发金地（漳浦）置业有限公司签订的前期《物业服务合同》,对业主具有约束力。吉祥物业公司已按《物业服务合同》约定提供物业管理服务，陈秀锦作为华府.金浦世家”五期5幢301号楼的业主却未能依约缴交物业服务费，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现吉祥物业公司请求判令陈秀锦支付物业服务费2188元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于水电公摊和滞纳金部分的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。陈秀锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，吉祥物业公司请求判令陈秀锦支付拖欠物业相关服务费用6957元（其中物业服务费2188元、水电公摊240元、滞纳金4529元），基于上述的分析意见，物业服务费2188元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；水电公摊及滞纳金缺乏事实根据和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第二十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、陈秀锦应于本判决生效后十日内支付给漳浦县吉祥物业管理有限公司物业服务费2188元； 二、驳回漳浦县吉祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由漳浦县吉祥物业管理有限公司和陈秀锦各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年六月五日 书 记 员  张志勇
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初4467号 原告：苏州学思堂教育咨询有限公司。 法定代表人：尹思华。 被告：许强。 被告：许朝风。 原告苏州学思堂教育咨询有限公司与被告许强、许朝风名誉权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年6月10日，原告苏州学思堂教育咨询有限公司以欲与两被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告苏州学思堂教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州学思堂教育咨询有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏州学思堂教育咨询有限公司负担。 审 判 员  李 尧 二〇一九年六月十日 法官助理  王 璇 书 记 员  季碧珺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13988号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《娃娃脸》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《娃娃脸》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《娃娃脸》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《娃娃脸》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《娃娃脸》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初802号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人詹某某，男，1972年2月29日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省惠来县。因本案于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年2月21日22时许，被告人詹某某涉嫌饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至本市天河区大观南路出荔苑路西41米时，被执勤民警查获。民警现场对詹某某进行呼气式酒精测试，其测试结果为110mg/100ml，詹某某对测试结果无异议并签名确认。随后民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为从詹某某血液中检出乙醇（酒精）含量为148.6mg/100ml。公诉机关认为被告人詹某某的行为已构成危险驾驶罪，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人詹某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人詹某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月五日书记员  李丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42167号原告中信银行股份有限公司深圳金山大厦支行，住所深圳市罗湖区深南东路5033号金山大厦一层西侧及20层，统一社会信用代码91440300892185396R。负责人周晶，行长。委托诉讼代理人杨理娣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市金舜投资发展有限公司，住所深圳市福田区上步工业区204栋318室，统一社会信用代码914403002793231138。法定代表人贺发英。被告深圳市名邦实业发展有限公司，住所深圳市福田区益田路南方国际广场D座1211，统一社会信用代码914403001922307238。法定代表人李燕南。原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨理娣到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市金舜投资发展有限公司向原告偿还借款本金200万元以及合同期内利息83176.5元、罚息5532000元（罚息自1999年9月4日起暂计至2018年8月10日，之后按照合同约定继续计算至全部款项还清之日止）；2、被告深圳市名邦实业发展有限公司对被告深圳市金舜投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1999年1月30日，中信实业银行深圳分行罗湖支行（贷款人）与被告深圳市金舜投资发展有限公司（借款人，以下简称金舜公司）签订了《借款合同》[合同编号：(99)深上无信银贷字第001号]，合同约定：中信实业银行深圳分行罗湖支行向被告金舜公司提供贷款200万元，贷款期限为7个月，即自1999年2月4日起至1999年9月4日止，贷款利率为固定利率即年息7.029%，借款人自首次提款之日起按季付息，首次付息日为1999年3月20日；如借款人未按照合同约定还本付息的，中信实业银行深圳分行罗湖支行有权对逾期本金和利息，按实际逾期天数以日万分之四的标准计收罚息；对不能支付和逾期支付的利息，计收复利。被告深圳市名邦实业发展有限公司（以下简称名邦公司）与中信实业银行深圳分行罗湖支行签订了保证合同[合同编号：(99)深上无信银贷字第001号]，对金舜公司在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为涉案借款合同项下的贷款本金以及由此产生的贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自上述借款合同生效之日起止贷款期限届满之日后的两个日历年，即至2001年9月4日止。合同签署后，中信实业银行深圳分行罗湖支行按照合同约定将上述款项发放至被告金舜公司指定的账户，但被告金舜公司未按照借款合同约定偿还本金、利息，被告名邦公司亦未承担连带保证责任，两被告的行为严重违反了合同约定及中信实业银行深圳分行罗湖支行的合法权益，现诉至法院。两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席经审理查明，原告所称属实。原告向本院提交欠款计算清单，载明被告金舜公司合同期内利息按年利率7.029%计算，合同期内（1999年2月4日至1999年9月4日）欠息共计83176.5元，所欠本金200万元逾期后利息按照合同约定的每日万分之四计算，暂计至2018年8月10日为5532000元。又查，2001年8月27日，中信实业银行深圳分行无委支行在《深圳法制报》刊登通知，载明：金舜公司、名邦公司：你公司欠我行（1999）深信银贷字第001号、第002号借款合同项下人民币贷款共250万元本息未还事宜，因你公司去向不明，无法追索，请见报一个月内向我行承担债务责任和连带清偿责任。2003年8月、2005年6月、2007年6月、2009年5月、2011年4月、2013年3月、2017年1月分别以登报或寄送邮件的方式向两被告催收涉案欠款及利息。再查，2004年2月5日，中信实业银行深圳分行上步支行名称变更为中信银行深圳上步支行；2005年9月7日，更名为中信银行深圳上步支行；2007年3月9日，更名为中信银行股份有限公司深圳上步支行；2008年3月6日，更名为中信银行股份有限公司深圳振华支行；2011年8月9日，更名为中信银行股份有限公司深圳科园支行；2015年10月14日，更名为中信银行股份有限公司深圳金山大厦支行。被告金舜公司于2007年被吊销营业执照。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、通知、催收函、商事主体登记查询单以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告金舜公司签订的《借款合同》、与被告名邦公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告金舜公司未按借款合同约定履行还款义务，原告有权要求被告金舜公司立即偿还借款本息及相关费用。原告主张被告金舜公司立即偿还贷款本金200万元、合同期内利息83176.5元及逾期罚息，事实清楚，本院予以确认。涉案保证合同约定名邦公司保证期间为贷款期限届满之日后的两个日历年，即至2001年9月4日止。在保证期间届满前2001年8月原告已向被告名邦公司主张承担保证责任，依照法律规定应当从2001年8月开始计算保证合同的诉讼时效。被告名邦公司应对被告金舜公司的上述债务承担连带清偿责任，被告名邦公司承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被告金舜公司追偿。原告关于被告名邦公司承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市金舜投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳金山大厦支行偿还贷款本金2000000元、利息83176.5元、罚息5532000元（罚息自1999年9月5日起暂计至2018年8月10日为5532000元，之后罚息以未偿还本金2000000元为基数，按照合同约定日万分之四标准计算至债务清偿之日止）；二、被告深圳市名邦实业发展有限公司对被告深圳市金舜投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任之后，有权就实际清偿金额向被告深圳市名邦实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69016元（已由原告预交），由被告深圳市金舜投资发展有限公司、深圳市名邦实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 云
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2008号原告：李某李某，女，1955年9月16日出生，汉族，住吉林市，住吉林市。被告：王某王某，男，1954年6月18日出生，汉族，住吉林市，住吉林市。原告李某李某与被告王某王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。李某李某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某李某撤回起诉。案件受理费50元，由李某李某负担。审判员  赵雅平二〇一九年六月十八日书记员  逄 容
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执195号 申请执行人：龚作利，男,汉族，现住湖北省安陆市。 委托代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被执行人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区。 法定代表人：邹国青，系该公司总经理。 委托代理人：张福宽，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇,系该公司员工。 本院在执行申请执行人龚作利与被执行人湖北洲天建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人龚作利与被执行人湖北洲天建设集团有限公司达成执行和解协议，并于2019年6月24日申请人执行人龚作利向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0603执195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别朝光 审判员  黄玉亮 审判员  呼布钦 二〇一九年六月二十六日 书记员  贾 超
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢7号之一申请人赵志超，男，1977年9月3日出生，汉族，现役军人，住内蒙古自治区二连浩特市边防大队。被执行人徐峰，男，1989年9月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区太仆寺旗红旗镇双喜村泉场营子2组24号2户。赵志超申请执行徐峰租赁合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初486号民事判决书已经发生法律效力，判决解除原、被告双方于2017年3月11日签订的《房屋租赁合同》；被告至本判决生效之日起十日内，一次性支付原告违约金6500元；驳回原告其它诉讼请求。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年03月05日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年03月08日，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。二、通过网络查控系统查询发现被执行人账户内有存款，本院于2019年06月21日扣划并转交给申请人。三、2019年03月07日，本院向被执行人徐峰发布限制消费令，采取上失信被执行人名单措施。四、2019年06月08日，社区调查查明被执行人无动产。五、查明被执行人徐峰在二连浩特市无不动产登记信息。六、2019年06月19日，查明被执行人无收益性保险。执行局已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内2501执恢7号案件的本次执行程序。被执行人徐峰负有继续还款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十五日书记员  王智伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1541号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行，住所地：菏泽市牡丹区皇镇。负责人:郜海庆，支行行长。委托诉讼代理人：肖广鲁，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：窦倩，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：张永峰，男，1985年8月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：胡庆攀，女，1988年10月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：赵加奎，男，1982年1月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李现涛，男，1981年3月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行（以下简称皇镇支行）与被告张永峰、胡庆攀、赵加奎、李现涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告皇镇支行的委托诉讼代理人肖广鲁、窦倩到庭参加了诉讼，被告张永峰、胡庆攀、赵加奎、李现涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇镇支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永峰、胡庆攀偿还我行贷款本金273500元、利息及逾期利息；2.要求被告赵加奎、李现涛承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永峰于2017年3月31日经被告赵加奎、李现涛担保，从我行贷款273500元，到期日为2018年3月30日，贷款利率为11.5‰，贷款到期后经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。至今尚欠我行贷款本金273500元、利息及逾期利息未还。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法判如所请。被告张永峰未作答辩。被告胡庆攀未作答辩。被告赵加奎未作答辩。被告李现涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告张永峰、胡庆攀、赵加奎、李现涛共同向原告皇镇支行递交《承诺及授权书》一份，借款人张永峰向原告皇镇支行申请借款273500元；被告胡庆攀承诺上述贷款为其与被告张永峰共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止；被告赵加奎、李现涛同意为被告张永峰提供连带责任保证担保，承诺期限到债务人偿清全部贷款本息为止。2017年3月31日，原告皇镇支行与被告张永峰签订《个人借款合同》一份，约定：被告张永峰向原告皇镇支行借款273500元，借款期限为2017年3月31日至2018年3月30日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告皇镇支行与被告赵加奎、李现涛签订《保证合同》一份，双方约定：被告赵加奎、李现涛自愿为被告张永峰的该笔贷款提供连带责任保证担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。当日，原告皇镇支行与被告张永峰签订《借款借据》一份，向被告张永峰发放了借款273500元，月利率为11.5‰，该笔借款到期日为2018年3月30日。被告张永峰依照约定支付利息至2017年12月19日，被告张永峰未偿还本金。现尚欠原告皇镇支行借款本金273500元及利息、逾期利息未还。被告张永峰、胡庆攀、赵加奎、李现涛在法定期限内对原告皇镇支行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院认为：原告皇镇支行与被告张永峰签订的《个人借款合同》、《借款借据》，与被告赵加奎、李现涛签订的《保证合同》，被告张永峰、胡庆攀、赵加奎、李现涛递交的《承诺及授权书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张永峰尚欠原告皇镇支行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人胡庆攀和连带责任保证人赵加奎、李现涛应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。被告赵加奎、李现涛承担连带保证责任后，有权向被告张永峰追偿。故原告皇镇支行要求被告张永峰、胡庆攀偿还借款本金273500元、利息及逾期利息（利息应自2017年12月20日至2018年3月30日，以本金273500元为基数，按月利率11.5‰计算。逾期利息应自2018年3月31日至实际给付之日止，以本金273500元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算），并由被告赵加奎、李现涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永峰、胡庆攀于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行贷款本金273500元、利息及逾期利息（利息应自2017年12月20日至2018年3月30日，以本金273500元为基数，按月利率11.5‰计算。逾期利息应自2018年3月31日至实际给付之日止，以本金273500元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算）。被告赵加奎、李现涛承担连带保证责任。二、被告赵加奎、李现涛向原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张永峰追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，由被告张永峰、胡庆攀、赵加奎、李现涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  柳同兴人民陪审员  李瑞敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵 立
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执260号之一 申请执行人：李赞飞，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东响的美新能源汽车科技服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路二号之二商铺，统一社会信用代码91440605MA4WDJ8L9Y。 法定代表人：孟保安。 被执行人：孟保安，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请执行人李赞飞与被执行人广东响的美新能源汽车科技服务有限公司、孟保安追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4943号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付租金15600元并以15600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月10日起至履行日止计付利息、支付租金35100元并以15600元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月30日起至履行日止计付利息予申请执行人，返还粤AH55X1汽车予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在同时期（2019）粤0605执261号案件中委托被执行人孟保安户籍所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法扣划被执行人孟保安银行存款共计756.54元，该款扣缴本案执行费678.46元、扣缴（2019）粤0605执261号案件执行费50元后，余款28.08元已退予申请执行人；查封了被执行人孟保安名下车牌号为粤YX9XXX车辆一台，因去向不明无法处置。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已扣缴执行费678.46元，申请执行人已得款28.08元。两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十日 书记员  区敬锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区房镇镇彭家村。负责人：张子学，主任。委托诉讼代理人：**岩，山东滳联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东龙之韵房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路67号。法定代表人：田东，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高代忠，男，1957年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会（以下简称彭家村委）因与被申请人山东龙之韵房地产开发有限公司（以下简称龙之韵公司）、高代忠民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭家村委申请再审称，1.根据新的证据《专项审计报告》显示，“新村建设办公室”收到龙之韵公司150万元，本案所涉款项金额有误；2.原判决认定“新村建设办公室”收到龙之韵公司350万元证据不足，本案所涉纠纷应为联合开发建设合同纠纷，不是民间借贷纠纷，且认定“新村建设办公室”为彭家村委内部机构的依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：彭家村新村建设办公室是否收到了龙之韵公司的350万元，该款项应否认定为借款，彭家村委应否偿还。关于350万元款项是否收到问题。2009年1月20日的150万元，有《借款协议》《转账支票存根》《电子清算借方凭证》《单位活期账户明细》《银行存款收支明细表》《借据》等证实彭家村新村建设办公室已经收到款项并已入账。2009年3月11日100万元，有《单位活期账户明细》《转账支票存根》《借据》等证实该笔款项已经支付淄博新亮房地产开发有限公司，在（2010）张刑初字第421号刑事判决书得到确认，并因高代忠挪用该款判决其有期徒刑四年。2008年12月22日100万元，有《借款协议》《借据》等予以证实。原判决据此认定彭家村新村建设办公室收到案涉350万元，认定事实并无不当。根据《聘书》，彭家村新村建设办公室2007年1月5日即已存在，彭家村委提交的鲁仲泰会师审字（2018）第288号《张店区房镇镇彭家村新村建设办公室专项审计报告》所附《现金收支明细》记录的账目最早时间为2009年1月22日，并没有记载2007-2008年的收支明细，且2009年3月11日已被生效刑事判决确认的100万元亦未体现，因此，《现金收支明细》未全面体现彭家村新村建设办公室的收支情况，因而该审计报告的结果不足以推翻原判决。关于案涉款项的性质问题。根据双方《联合开发建设协议》第四条“甲方为乙方支付资金使用费为年息贰分，借款期限一年”，对于垫付款项是有期限、利息约定的，结合《借款协议》的约定，原判决认定案涉款项为借款，认定事实亦无不当。关于彭家村委应否偿还案涉款项问题。双方签署的《联合开发建设协议》《聘书》加盖有村委会公章、《借据》《借款协议》加盖有彭家村新村建设办公室公章、《现金收支明细》中载有替村委支付拆迁户安置费、防火人员工资、垃圾清理费、联防队工资等项目，结合高代忠被刑事判决确认挪用公款的事实等，原判决认定高代忠以彭家村新村建设办公室的名义收款的行为系职务行为，彭家村委应承担偿还责任，认定事实亦无不当。综上，申请人彭家村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执79号之一申请执行人：牛XX，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市九原区。被执行人：徐XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行牛XX与徐XX民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）内0291民初455号民事调解书，申请标的10025元，已执行标的7525元，未执行标的2500元。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人徐XX银行存款、居住地、金融理财产品等进行了调查，未发现被执行人徐XX的财产信息。本院多次联系被执行人徐XX，但被执行人徐XX表示在外地，无法回来，并委托他人还款7525元。3月29日，本院对被执行人采取限制消费措施；5月28日，本院查封了被执行人徐XX所有的蒙BWJ158号汽车的手续；6月25日，本院经与申请执行人约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0291执79号案的本次执行程序。申请执行人牛XX发现被执行人徐XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十五日书 记 员  冯宇泽