河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2452号上诉人(原审被告)：张从领，男，1981年8月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王宪章，男，1962年12月3日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审原告)：王娟娟，女，1986年2月11日出生，汉族，住沈丘县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师。原审被告：沈丘县康馨物业管理有限公司。住所地：沈丘县行政新区尚德路东。统一社会信用代码：91411624082295868Y。法定代表人：孙然，执行董事。上诉人张从领因与被上诉人王宪章、王娟娟，原审被告沈丘县康馨物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张从领及其委托诉讼代理人普刘杰，被上诉人王宪章、王娟娟的共同委托诉讼代理人韩海龙到庭参加诉讼。沈丘县康馨物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张从领上诉请求：1、依法撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初545号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的起诉、依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人没有侵权事实，上诉人增开过户门的行为，事先经被上诉人王宪章口头同意。上诉人与被上诉人系相邻关系，2018年上诉人装修房屋时，被上诉人王娟娟不在沈丘，上诉人夫妇与被上诉人王娟娟的父亲王宪章沟通，被上诉人王宪章同意上诉人在六楼增开过户门。上诉人夫妻在被上诉人王宪章同意的情况下，才增开的过户门。如果上诉人不经被上诉人同意，上诉人增开过户门的行为也不能实现。其次，上诉人增开过户门是从内侧开门，不影响被上诉人的通行，楼道是属于上诉人及全体业主共有部分，上诉人没有对被上诉人实施任何侵权行为。二、上诉人增开过户门的行为未侵犯被上诉人任何权益。上诉人依据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，作为业主对自己专有建筑物行驶处分、改建的行为。首先上诉人增开过户门的行为未危及建筑物的安全，其次，没有损害被上诉人的合法权益。上诉人改建建筑物也未影响被上诉人家庭通行。三、被上诉人王宪章、王丽丽诉讼主体不适格，其不具有合法诉权。《中华人民共和国物权法》第七十六条，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据上款法律规定，也即是上诉人作为502房屋业务，对建筑物享有专有的权利，对建筑物享有专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主。上诉人对专有建筑物行使改建建筑物的行为无须经其他业主同意即可行使，即便是被上诉人行使诉权也应是作为全体业主半数以上的书面同意方可行使。故被上诉人王宪章、王丽丽诉主体不适格，其不具有合法诉权。四、一审法院适用法律错误。本案系业主的建筑物区分所有权所产生的相邻关系纠纷，应适用物权法第六章关于业主的建筑物区分所有权所和第七章相邻关系的相关规定。一审法院仅依据民法通则第134条第一条规定作出判决，明显是适用法律错误。为此，上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人对被上诉人没有实施侵权行为，一审法院适用法律错误，为此，上诉人请求二审法院撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初545号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的起诉、依法改判或发回重审。王宪章、王娟娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人私自开立入户门的行为没有经过被上诉人的事前同意，其上诉请求和事实理由没有相应事实和法律依据，请依法驳回上诉，维持原判。王宪章、王娟娟向一审法院起诉请求：1、判令张从领立即将在康馨庄园一期5号楼502户的复式楼房六楼违法擅自开的入户门恢复原状，并赔偿王宪章、王娟娟10000元；2、判令沈丘县康馨物业管理有限公司承担物业服务责任，对张从领违法装饰装修擅改开入户门的行为予以制止并承担连带责任；3、本案诉讼费用由张从领、沈丘县康馨物业管理有限公司承担。一审法院认定事实：王宪章、王娟娟与张从领系相邻关系。王宪章、王娟娟在沈丘县康馨物业管理有限公司开发的康馨庄园购买了5号楼603号商品房一套并已实际居住，张从领在沈丘县康馨物业管理有限公司开发的康馨庄园购买了5号楼502号复式商品房一套，后张从领私自将其502号入户门改建在6楼上，与王宪章、王娟娟603号商品房紧紧相邻，王宪章、王娟娟家人的出行需经过张从领改建的入户门前通过，王宪章、王娟娟以此感觉出行不便提出异议，后经沈丘县康馨物业管理有限公司出面协调并下发《整改通知》，至今张从领仍未恢复原状，导致双方发生纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案王宪章、王娟娟与张从领系相邻关系，张从领违反规划擅自改建入户门的行为应取得沈丘县康馨物业管理有限公司的许可和王宪章、王娟娟的同意，事后应积极与王宪章、王娟娟协商并取得其谅解，或对王宪章、王娟娟进行一定的经济补偿，也不至于走向法庭对簿公堂。现实生活中，张从领私自改建入户门的行为存在一定过错，的确给王宪章、王娟娟家人的出行造成不便，实属侵权行为。为此，王宪章、王娟娟要求张从领私自改建在六楼的入户门恢复原状，即符合情理又合法有据，一审法院对王宪章、王娟娟该项请求予以支持。王宪章、王娟娟诉请张从领赔偿其10000元无事实依据，又无证据佐证，为此其该项请求一审法院不予支持。作为沈丘县康馨物业管理有限公司虽为物业管理和服务的责任主体，但对张从领私自改建入户门的行为事先不知情，事后已向张从领下发了《整改通知》，已经履行了职责，而非实际侵权人，不应当对张从领的侵权行为承担连带民事责任。据此王宪章、王娟娟的该项请求一审法院不予支持。张从领抗辩王宪章、王娟娟不具备诉讼主体资格，没有侵权事实，对王宪章、王娟娟的通行没有造成影响，涉案的房屋系在自己专有建筑物部分进行的改善行为，没有改变房屋的整体结构，对王宪章、王娟娟的房屋没有造成危险，明显与事实不符，缺乏事实和法律依据，为此其抗辩理由一审法院不予采信。综上所述，王宪章、王娟娟诉讼主体适格，部分请求适当，张从领侵权事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、张从领于判决生效之日起十日内将其私自改建的入户门恢复原状。二、驳回王宪章、王娟娟的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由张从领负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、二被上诉人王宪章、王娟娟的诉讼主体资格是否适格，一审判决上诉人将其私自改建的入户门恢复原状是否正确。上诉人张从领与被上诉人王宪章、王娟娟系相邻关系。张从领上诉称其增开过户门的行为事先征得王宪章的口头同意，但王宪章对此不予认可，张从领也未提供相应的证据予以证明，且沈丘县康馨物业管理有限公司对张从领的行为下发了整改通知。王宪章、王娟娟在本案中诉讼主体资格适格，一审判决张从领将其私自改建的入户门恢复原状并无不当。二、一审法院适用法律是否正确。张从领上诉称本案系业主的建筑物区分所有权产生的相邻关系纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》第六章关于业主的建筑物区分所有权和第七章相邻关系的相关规定。本案中，双方当事人系相邻关系，一审法院仅适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定不当，还应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、第八十五条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定。综上所述，张从领的上诉请求部分成立，但一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张从领负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年六月二十四日书记员 田 威