云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民初2号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处（昆明市滇池国家旅游度假区）海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5号。负责人：堵云，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，云南博川律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨文军，云南博川律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临沧市凌丰种业有限责任公司。住所地：临沧市临翔区太平街21号（原太平街243号)。法定代表人：杨志奇。委托诉讼代理人：匡正鹏，临沧市凌丰种业有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市临翔区粮食收储经营总公司。住所地：临翔区头塘街32号。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李章碧，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南分公司）与被告临沧市凌丰种业有限责任公司（以下简称凌丰种业公司），被告临沧市临翔区粮食收储经营总公司（以下简称临翔收储公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告信达云南分公司的委托诉讼代理人王颖，被告凌丰种业公司的委托诉讼代理人匡正鹏，被告临翔收储公司的法定代表人周伟及其委托诉讼代理人李章碧到庭参加诉讼。庭审结束后，当事人向本院申请自行协商调解期限三个月，本院暂停本案审理至2019年6月17日，调解未达成一致。本案现已审理终结。原告信达云南分公司向本院起诉请求：1、判令被告凌丰种业公司归还原告贷款本金20000000元，并支付自2016年12月21日起至2018年4月30日止的利息2156395.04元，合计22156395.04元；2、判令被告凌丰种业公司支付原告自2018年5月1日起至被告还清借款本息之日止的利息（按贷款合同约定的计算方式计算）；3、判令在被告凌丰种业公司不能按时足额偿还上述借款本息时原告有权对被告临翔收储公司提供的抵押物申请拍卖变卖，并对所得价款在尚欠债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等由二被告共同承担。事实与理由：临沧市临翔区农村信用合作联社（以下简称临翔农村信用社）与被告临翔收储公司，于2015年3月11日签订了编号为1203011518150311210000005号《最高额抵押合同》，约定以临翔收储公司名下位于临翔区头塘街32号的国有土地（临国用2007第0569号）为凌丰种业公司自2015年3月11日至2017年3月11日期间在25000000元的最高余额内承担抵押担保责任，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、原告实现债权费用，并办理了临他项第0131号抵押权证。后临翔农村信用社与被告凌丰种业公司于2016年9月6日签订了《流动资金贷款合同》，借款金额20000000元，借款期限自2016年3月8日至2017年3月8日；贷款利率为浮动利率，浮动幅度为人民银行基准贷款利率上浮70%；按约结息，结息日为每月20日。临翔农村信用社于2016年3月8日履行了放款义务。自2017年1月20日起，被告停止付息，借款到期后，被告也未按合同约定还本付息。临翔农村信用社于2017年4月21日将该笔债权转让至原告，签订了《分户债权转让协议》，并于2018年2月5日在临沧市沧江公证处进行了转让债权通知被告的公证。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告凌丰种业公司答辩称：对原告主张的1、2、4项诉讼请求及事实理由给予认可。被告临翔收储公司答辩称：一、临翔收储公司提供涉案土地抵押，办理抵押登记手续，已报请政府批复后执行；二、因土地已办理抵押登记，致使土地上房屋所有权人无法办理不动产权证，引发住户上访；三、原告起诉后，临翔收储公司积极向临翔区政府请示，临翔区政府已成立专门领导小组协调本案事项；四、信用社在办理土地抵押手续时，已知晓27亩国有土地上已有一百多户住户拥有房屋所有权证，临翔收储公司与临翔农村信用社签订的《最高额抵押合同》应认定无效。综上，请求法庭驳回原告对临翔收储公司的诉讼请求，《最高额抵押合同》应认定无效，临翔收储公司不应当承担任何责任。原告信达云南分公司针对其诉请举证如下：第一组营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、《分户债权许可证》、债权转让送达公证书，欲证明临翔农村信用社将对被告享有的债权转让给原告，原告是本案的适格主诉讼体。第二组1223011518160308510000003号《流动资金贷款合同》、借款借据、贷款本息对账单，欲证明截止至2018年4月30日，被告凌丰种业公司尚欠原告本息22156395.04元。第三组1203011518150311210000005号《最高额抵押合同》、临国用2007第0569号土地证、临他项（2015）第0131号抵押权证，欲证明原告对被告临翔收储公司享有的抵押权生效，在凌丰种业公司不能偿还欠款时，原告有权对抵押物拍卖变卖价款在尚欠债务范围内享有优先受偿权。经质证，凌丰种业公司对信达云南分公司所举第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，均予以认可；对第三组证据未发表质证意见。经质证，临翔收储公司对信达云南分公司所举第一组中关于债权转让与催收通知的送达《回执》、《送达回执》及《送达文书现场记录》的真实性、合法性不予认可，《回执》没有临翔收储公司的盖章签字，不予认可；证据《送达回执》及《送达文书现场记录》的签字人杨永余是公司会计，但公司会计没有公司法定法人的授权，杨永余签字的行为不代表公司行为，不予认可；对第三组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但抵押合同的第9条9.5项关于抵押物上有住户，原告方是知晓的；对第二组证据未发表质证意见。被告凌丰种业公司未提交证据。被告临翔收储公司对其抗辩主张提交以下证据：第一组证据临翔区国资【2015】7号《关于请求人民政府给予明确将区粮食收储经营总公司国有土地为临沧市临丰种植业有限责任公司融资抵押请示》、临翔国资【2015】8号《临沧市临翔区国有资产经营管理有限责任公司关于临翔区粮食收储经营总公司国有土地为临沧市凌丰种植业有限责任公司作为融资抵押的批复》、临翔粮发【2015】3号《临沧市临翔区粮食局关于同意下属企业收储公司为凌丰种植有限责任公司贷款提供抵押的函》，欲证明临翔收储公司与临翔农村信用社签订《最高额抵押合同》，办理临翔收储公司名下国有划拨城镇住宅用地抵押登记事项，系为加快凌丰种业公司发展壮大，带动全区产业和农民增加收入，解决凌丰种业公司调运、供应、储备农作物良种资金周转压力，执行临沧市政府农业产业发展政策要求、根据安排，经向区粮食局报告，向区国有资产管理公司汇报，报请临翔区人民政府批复同意后执行的。第二组证据《告知函》，欲证明贷款到期，临翔收储公司对凌丰种业公司进行催告，办理还款手续，以解除土地抵押担保。第三组证据《关于粮食局小区住户房产证的办理情况说明》、临翔粮收储发【2018】9号《关于请求人民政府给予明确将区粮食收储经营总公司国有土地为临沧市临丰种植业有限责任公司融资抵押请示》、《临沧市国土资源局临翔区粮食收储经营总公司申请办理原区粮食局小区住户的不动产权证的问题意见》，欲证明因本案抵押土地性质为国有划拨，用途为城镇混合住宅用地，办理抵押登记前已建有住宅小区，在2003年至2004年期间已办理房屋所有权证，因土地抵押致使住户未能办理不动产权证，由此带来了系列影响，尤其是小区内适龄儿童因无法提供不动产权证，影响入学，住户因此上访。第四组证据临翔区收储发【2019】1号《临沧市临翔区粮食收储经营总公司关于请求协调解决原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司起诉要求事项报告》，欲证明就抵押土地上有一百多户住户，为避免案件引发住户上访或通过其他维权活动，造成严重的社会不稳定因素，临翔收储公司向政府汇报后，为维护社会稳定，政府已经成立领导工作小组，协调解决本案的事项。经质证，信达云南分公司对临翔收储公司所举第一组的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可，该组证据说明了案涉土地是依法办理抵押手续，因此抵押不存在无效情形；第二组证据与原告没有关联性，不予认可；第三组证据的真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性，对证明内容也不予认可；第四组证据的真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性，对证明内容也不予认可。经质证，凌丰种业公司对临翔收储公司所举第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，凌丰种业公司知晓是合法办理的，均予以认可；但对于第三、四组证据不清楚具体情况，不发表具体质证意见。本院认为，信达云南分公司所举三组证据，来源合法，具有真实性、与本案有关联性，能证明本案争议事实，且凌丰种业公司、临翔收储公司对该三组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。临翔收储公司所举四组证据，来源合法，具有真实性、与本案有关联性，能证明本案争议事实，且信达云南分公司、凌丰种业公司对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和在案证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，临翔农村信用社与临翔收储公司签订1203011518150311210000005号《最高额抵押合同》，约定临翔收储公司以名下位于临翔区头塘街32号国有土地使用权（证号为临国用2007第0569号）为凌丰种业公司自2015年3月11日至2017年3月11日期间在25000000元的最高余额内承担抵押担保责任，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、原告实现债权费用，并办理了临他项第0131号抵押权证。2016年9月6日，临翔农村信用社与凌丰种业公司于签订1203011518160308510000003《流动资金贷款合同》，借款金额20000000元，借款期限自2016年3月8日至2017年3月8日；贷款利率为浮动利率，浮动幅度为人民银行基准贷款利率上浮70%；按约结息，结息日为每月20日。2016年3月8日，临翔农村信用社按借款合同约定金额履行了放款义务。自2017年1月20日起，凌丰种业公司未按借款合同约定向临翔农村信用社履行支付到期利息。借款合同约定的还款期限届满后，凌丰种业公司未按合同约定履行还本付息义务。2017年4月21日，信达云南分公司与临翔农村信用社签订了《分户债权转让协议》，约定临翔农村信用社将其对凌丰种业公司享有的主债权，包括不限于与主债权对应的保证、抵押等权利转让给信达云南分公司，截止2017年4月21日，债权本息共计20399076.06元（其中本金20000000元，利息399076.06）。上述《分户债权转让协议》签订后，凌丰种业公司收到了信达云南分公司与临翔农村信用社共同出具的债权转让与催收通知，并回执确认对信达云南分公司与临翔农村信用社的债权转让无异议，愿意向信达云南分公司履行案涉债务。2018年2月5日，在临沧市沧江公证处的公证下向临翔收储公司送达债权转让与催收通知。至2018年4月30日，凌丰种业公司共欠信达云南分公司案涉借款本金20000000元，利息2156395.04元。为此，信达云南分公司以凌丰种业公司在借款期限届满后，未履行还款义务的行为己构成违约，向本院提起诉讼。另查明，在临翔农村信用社与临翔收储公司签订1203011518150311210000005号《最高额抵押合同》前，临翔收储公司名下位于临翔区头塘街32号的国有土地使用权（证号为临国用2007第0569号）上，已建盖有“原临沧市临翔区粮食局小区”，该小区共有职工住宅12栋128套住房，其中122户住户办有房屋产权证，6户未办理房屋产权证，临翔农村信用社与临翔收储公司签订《最高额抵押合同》时,未经该小区128户住户同意。本院认为，借款合同是借款人向贷款人（出借人）借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的主要义务是还款付息，未按借款期限归还借款即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，临翔农村信用社与凌丰种业公司签订的1203011518160308510000003《流动资金贷款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。借款合同签订后，临翔农村信用社向凌丰种业公司交付借款，履行了出借人的交付义务。而凌丰种业公司作为借款人，未按照合同约定偿还借款本金并支付借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。信达云南分公司通过债权转让方式依法取得了出借人临翔农村信用社所享有的涉案债权，现其要求凌丰种业公司偿还借款本金并支付利息、罚息（按双方借款合同约定的利率及计算方式计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中临翔农村信用社与临翔收储公司签订的《最高额抵押合同》中约定的抵押物及办理抵押登记的抵押物均为临翔收储公司名下位于临翔区头塘街32号国有土地使用权（临国用2007第0569号土地使用权证），合同并未将该土地上建筑物所有权一并抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。因此，本案应视为临翔区头塘街32号国有土地使用权与土地上建筑物所有权一并抵押。然而本案中土地上建筑物职工住宅楼共12栋128套住房的所有权已经为购房职工所有，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案当事人在签订《最高额抵押合同》前，抵押土地上建筑物职工住宅楼12栋128套住房就已存在，房屋所有权已经登记至购房职工名下，《最高额抵押合同》未经土地上建筑物所有权人购房职工追认，因此，《最高额抵押合同》中土地上建筑物职工住宅楼12栋128套住房所占用的临翔区头塘街32号国有土地使用权部分抵押无效，依据该合同设立的该部分抵押权也相应无效。抵押权人对抵押物临翔区头塘街32号国有土地使用权中土地上建筑物职工住宅楼12栋128套住房所占用的国有土地使用权部分无优先受偿权；抵押权人仅对案涉抵押物临翔区头塘街32号国有土地使用权中土地上建筑物职工住宅楼12栋128套住房所占用的国有土地使用权部分以外的土地使用权，可以请求拍卖、变卖该部分抵押财产优先受偿。综上，信达云南分公司起诉请求确认对抵押合同项下抵押物享有优先受偿权的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。综上所述，原告信达云南分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十六条、第五十九条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告临沧市凌丰种业有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金20000000元及截止2018年4月30日的借款利息2156395.04元，并承担2018年5月1日起至还清款项之日止的利息（按涉案借款合同约定的利率及计算方式计算）；二、原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对被告临沧市临翔区粮食收储经营总公司位于临翔区头塘街32号国有土地使用权中土地上建筑物职工住宅楼12栋128套住房所占用的国有土地使用权部分以外的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在最高担保额25000000元内优先受偿；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152582元，由被告临沧市凌丰种业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 明审 判 员  赵艳洁人民陪审员  饶天明二〇一九年六月二十日书 记 员  梁 蓉