wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1355号申请执行人：杨宝平，男，汉族。被执行人：刘玉涛，男，汉族。本院在执行杨宝平与刘玉涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宝平于2019年6月12日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2502执1355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  吕 炎二〇一九年六月二十日书记员  王玉英
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13831号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《苏州城外的微笑》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《苏州城外的微笑》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12113号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《与我同行》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《与我同行》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《与我同行》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《与我同行》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《与我同行》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3951号 原告:李保林,男,1992年1月21日出生,汉族,住四川省三台县。 委托诉讼代理人:赵江林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人:高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:周小兰,女,1985年12月10日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告:赵光秀,女,1973年12月9日出生,汉族,住成都市锦江区。 被告:高伟,男,1989年6月2日出生,汉族,住四川省泸县。 被告:成都云知学科技有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋12层1208号。 法定代表人:周小兰。 原告李保林与被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，后因穷尽方式无法送达被告赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司，本院依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员朱灵峰、刘祚久共同组成合议庭，于2019年6月12日、6月21日公开开庭进行了审理。原告李保林的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告李保林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告培训费13140.40元；2、判令三被告支付原告逾期利息（截止法院判决实际履行之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月份，原告与被告成都云知学科技有限公司签订了《就读就业保障协议书》，协议签订后，双方履行协议至2017年4月22日，该公司因经营原因，无法继续为原告提供协议约定的服务内容，已构成违约，2017年4月22日，成都云知学科技有限公司的三位股东即本案被告周小兰、赵光秀、高伟与原告李保林以及徐健、刘劲楠、彭华能四人签订了分摊协议，约定周小兰承担20614.64元，高伟承担15460.98元，赵光秀承担15460.98元，此费用自双方签订协议之日起即2017年4月22日后6个月内支付。但在约定的期限内，三位被告均不履行各自的义务，经催收仍不履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原告李保林、案外人徐健、刘劲楠、彭华能分别与被告成都云知学科技有限公司签订《成都云知学科技有限公司就读就业保障协议书》（以下简称《就读就业保障协议书》），约定被告成都云知学科技有限公司为原告及案外人徐健、刘劲楠、彭华能提供Ｊａｖａ授课及就业帮助，原告通过贷款的方式向被告成都云知学科技有限公司支付了课程费，但被告成都云知学科技有限公司因自身原因无法继续提供相应的服务。2017年4月22日，被告成都云知学科技有限公司的三名股东，即被告周小兰、赵光秀、高伟与原告李保林、案外人徐健、刘劲楠、彭华能签订了费用分摊的协议。协议主要约定：经成都云知学科技有限公司三位股东（周小兰、赵光秀、高伟）与四位同学（李保林、徐健、刘劲楠、彭华能）协商，关于四位同学的Ｊａｖａ课程培训费及赔偿事宜约定如下：1、三名股东按占股比例承担相应费用；2、退费明细：李保林、刘劲楠、彭华能各退6200元培训费，徐健退5175元培训费，赔偿每人6750元，利息共计761.60元；3、三位股东所承担的费用占比分别为周小兰40%、高伟30%、赵光秀30%，明细为：周小兰20614.64元，高伟15460.98元，赵光秀15460.98元；4、此费用双方约定自签订本协议后6个月内支付，统一转款学生代表：徐健，支付宝账号：187××××9063（备133××××7937），金额为12115.40元，彭华能，支付宝账号：182××××9089，金额为13140.40元，刘劲楠，支付宝账号：183××××2477（备180××××2834），金额为13140.40元，李保林，支付宝账号：13×××43，金额为13140.40元。被告周小兰、赵光秀、高伟签字确认，原告李保林、案外人徐健、刘劲楠、彭华能也进行了签字确认。 截至庭审辩论结束，被告周小兰、赵光秀、高伟均未按协议约定支付相关款项给原告李保林，被告成都云知学科技有限公司亦未退还相关费用。 以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的费用分摊协议、《就读就业保障协议书》等证据予以证明，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告李保林与被告成都云知学科技有限公司签订的《就读就业保障协议书》、原告李保林以及案外人徐健、刘劲楠、彭华能与被告周小兰、赵光秀、高伟签订的费用分摊协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方具有拘束力。原告按约支付了培训费，被告成都云知学科技有限公司有义务按约定提供在相应期间的培训服务及就业帮助，由于被告成都云知学科技有限公司无法继续提供服务，被告周小兰、赵光秀、高伟通过与原告及另外三名学员签订费用分摊协议的方式，确定了退款事宜，按照协议约定，应最迟于2017年10月22日支付给原告退款及赔偿款、利息共计13140.40元，所承担的费用占比分别为周小兰40%、高伟30%、赵光秀30%。对于逾期利息（从2017年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算），其主要是一种逾期支付的资金占用利息，主张合理，但仍应按比例进行承担，故本院对原告请求被告周小兰、赵光秀、高伟连带支付13140.40元以及逾期利息的诉请，仅支持三被告按照各自比例进行承担。对于被告成都云知学科技有限公司是否对上述债务承担连带责任，本院认为，被告成都云知学科技有限公司违反了《就读就业保障协议书》对原告进行培训与就业帮助的约定，但该协议并未约定赔偿款及利息，故其仅需承担退还培训费的责任，本院仅支持被告成都云知学科技有限公司承担培训费的退还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都云知学科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李保林退还课程培训费6200元； 二、被告周小兰、赵光秀、高伟按照40%、30%、30%的比例对上述债务承担连带清偿责任，并按该比例支付赔偿款及利息6940.40元； 三、被告周小兰、赵光秀、高伟于本判决生效之日起十日内向原告李保林支付逾期利息（利息以未偿还金额为基数，自2017年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告李保林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告成都云知学科技有限公司、周小兰、赵光秀、高伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  朱灵峰 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  白 兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9117号申请人：浙江喆融资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：方志红。被申请人：沈心仪，女，1962年3月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：韩一峰，男，1959年10月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：沈翰，男，1987年3月13日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人浙江喆融资产管理有限公司诉被申请人沈心仪、韩一峰、沈翰追偿权纠纷一案中，申请人浙江喆融资产管理有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结沈心仪、韩一峰、沈翰285977.11元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江喆融资产管理有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结沈心仪、韩一峰、沈翰285977.11元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年六月二十五日书记员  陆海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初1711号原告：石佰庆，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，居民，住临清市青年办事处东十长屯居委会73号，现住临清市。委托诉讼代理人：尹雪岭，男，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告:刘明亮，男，1972年6月11日出生，汉族，中专文化，住临清市。被告:范如春，女，1981年4月27日出生，汉族，初中文化，住临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰，男，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告石佰庆与被告刘明亮、范如春建筑装饰工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹雪岭，被告刘明亮，被告范如春的委托诉讼代理人徐洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石佰庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付装饰款7037元。2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，二被告通过朋友找到原告，要求原告为其在公园北门剧院西邻街楼西数第4、5间三楼进行装修。原、被告协商价格后，原告为被告装修，装修验收后，原告多次向二被告索要剩余装修款未果。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请法院依法判决支持原告诉求。被告刘明亮辩称：我是中间人，不该成为被告，请法院依法审理。被告范如春辩称：我方已经按照约定将工程款通过中间人刘明亮支付给原告，我不欠原告款项，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。原告为证实其主张，申请证人吴某1、吴某2出庭作证，吴某1证实，其是从事装修的，在公园北门剧院西邻街楼西数第4、5间是他们装修的，装修的护墙板共170平方米左右【大约用了40块护墙板】和零碎装修，如装灯、安装热水器、卫浴架等。其只是干清工，其他的吴某2知道。吴某2证实，在公园北门剧院西邻街楼西数第4、5间是他装修的，装修的护墙板共170平方米左右。还装修的线条、安灯、安浴室柜、晾衣架和热水器架。他只是干清工，共给了他6000元左右，材料是老板（原告）准备的。销售单中的第3、4、5、6、7项钢排和直钉是他用的，钢排大约用了3盒，直钉大约用了2至3盒，干壁钉用得少，用细木板雁塔了，用了5或6根封边条做橱房灶台用了，其中第一项石膏板是吊顶用了，不是他用的；用了2张马六甲，做灶台用了；用了4至5箱泡沫胶。他没用乳胶漆。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认，在案为凭。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，原告通过被告刘明亮认识了被告范如春，原告承包了被告范如春在公园北门剧院西邻街楼西数第4、5间三楼的室内装修工作。原告包工包料完成了被告范如春在公园北门剧院西邻街楼西数第4、5间三楼的室内装修，包括装修的护墙板共171平方米、装修的线条、安灯、安浴室柜、晾衣架和热水器架等室内装修活。原告支付料款16087.5元，支出吴某2等包清工费用9770.5元（988元+2870.5元+5912元），支出追加活热水器、橱房推拉门计979元（500元+479元），以上共计26837元，被告已经给付原告19800元，尚欠原告装饰款7037元【（16087.5元+10749.5）-19800元】未支付。庭审中，原告当庭认可收到被告装修款19800元，原告支付吴某1、吴某2包清工款6000元左右。原告自述，吊顶用了14块石膏板是李鸿斌包的，石膏粉是吊顶用的，给他2800元至2900元工钱；乳胶漆是吊顶后刷的，包给贾万秀了，开给他工钱不到1000元。审理中关于是否约定装饰总款项的问题。庭审中，原告称，当时没有说总价格，护墙板每平方米100元，做了170平方米左右；吊顶每平方米80元至90元，做了大约40平方米；没有约定20000元大包干。被告刘明亮称，当时说好20000元大包干，当时装修的两个卧室和一个客厅，50多平方米，当时讲明一共20000元。被告范如春方称是这个情况。但原告当庭不予认可，且二被告无据证实，对二被告的此主张不予支持。确认上述事实的证据有证人的吴某1、吴某2证人证言、西志装饰材料五金大全销售单等资料，被告支付微信转账记录，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，本院予以确认，可以采信。本院认为，本案中，原告承包被告范如春房屋室内装修工作，原告、被告双方协商一致，原告完成上述涉案房屋室内装修，是当事人之间真实意思表示，不存在违反法律强制性法律法规规定，合法有效。被告范如春所欠原告7037元装修工程款应予支付，于法有据，本院予以支持。被告刘明亮系涉案房屋室内装修工作的介绍人，不应承担责任。原告请求其承担责任的主张，理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范如春于本判决生效之日起十日内应支付原告石佰庆装修工程款7037元。二、驳回原告石佰庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，由被告范如春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年六月二十四日书记员  倪沛然张琳
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初350号 原告：江门市江海区诚昌盛玻璃有限公司，机构代码：73858788-0，住所地：江门市江海三路83号（111号地段）。 法定代表人：张鹏。 委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。 被告：赖国送，男，汉族，1982年5月6日出生，，住紫金县。 原告江门市江海区诚昌盛玻璃有限公司诉被告赖国送买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严珊珊到庭参加诉讼，被告赖国送经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款44240元及利息13272元共57512给原告，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，由原告根据被告要求供应相应规格的玻璃给被告。2017年9月3日至2018年3月3日期间，原告向被告供应价值141783元的玻璃制品，被告或其妻子张小蓝在送货单上确认，并同意如逾期付款，则支付违约金30%。被告收货后，只支付货款97543元，余款44240元经被告确认，但被告经原告多次催讨仍不支付。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告赖国送缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份（没有原件核对），证明被告的诉讼主体资格；3.2017年9月3日、10月15日、2018年3月3日收货人均为被告的送货单（注明金额及未付款情况，收货方验收后保证即付款，逾期付款则按逾期付款金额30%支付利息）复印件三份，证明原告供应价值141783元的玻璃制品给被告及被告的欠款事实；4.被告（附身份号码）于2018年8月6日确认的截至2018年8月1日尚欠原告货款44240元的对账单复印件一份，证明被告于2018年8月6日就拖欠的货款与原告进行对账的事实。 对于原告提交的上述证据，因被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议。另原告所举证据复印件与原件核对相符（其中被告的身份证复印件中的身份号码与对账单中的被告身份号码相同），内容真实，取得过程合法，相互间印证了原告于2017年9月3日至2018年3月3日期间向被告供应总值141783元的玻璃制品，被告截至2018年8月1日尚欠原告货款44240元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：原告于2017年9月3日至2018年3月3日期间以送货单的形式向被告供应总值141783元的玻璃制品，送货单注明若被告逾期付款则按逾期付款金额的30%支付利息。被告收货后，向原告支付货款97543元，余款44240元被告未能依约支付给原告。经2018年8月6日对账，被告确认截至2018年8月1日尚欠原告货款44240元。原告多次向被告催讨余下货款未果，因此具状起诉。 本案存在以下争议焦点：原告诉请被告支付货款44240元及利息13272元共57512元，是否合法。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。原告供应货物给被告，以送货单和对账单作为履行依据，双方形成合法的买卖合同关系，双方应认真按合同履行义务。被告虽然确认逾期付款金额为44240元，但一直没有支付余下货款给原告，显属违约，应负支付货款及违约金的义务。双方在送货单约定若被告逾期付款则按逾期付款金额的30%支付利息，这是双方约定的违约金计算方法，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定。根据双方约定，被告逾期付款金额为44240元，相应的违约金为44240元×0.3=13272元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，……”的规定，原告诉请被告支付货款44240元及逾期付款利息13272元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖国送于本判决生效之日起七日内支付货款44240元及利息13272元共57512元给原告江门市江海区诚昌盛玻璃有限公司。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237.80元，由被告赖国送负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓广信 二〇一九年六月十九日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终953号 上诉人(一审被告)：宝某，现住内蒙古自治区。 上诉人(一审被告)：德某。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：康某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人宝某、德某因与被上诉人康某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宝某、德某又以一审判决正确，愿意服从一审判决为由，于2019年6月26日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宝某、德某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宝某、德某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人宝某、德某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘 娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4525号原告：罗国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：蒋海行，广东绿儒律师事务所律师。原告：陈婉梨，女，1964年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：蒋海行，广东绿儒律师事务所律师。被告：吴松康，男，1958年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：梁嘉敏，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。原告罗国雄、陈婉梨诉被告吴松康返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告诉称：原告为深圳市××浪街道××××××新村23栋房屋所有权人，原告不经常在深圳且租户流动性较大，无法及时与租户签订租赁合同或收取相关租金，被告在深圳市××浪街道××××××新村也出租房屋，且经常往返于深圳、增城两地，被告自愿提出可顺便管理原告的23栋房屋。基于对被告的信任，被告自2009年下半年起代为收取23栋房屋租金，再转交原告。被告隐瞒已将23栋204、402号房出租给租户的事实，将租金截留占为己有。为此，原告请求法院判令：1.被告返还深圳市××浪街道××××××新村23栋204、402号房租金118400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期间对管辖权提出异议。被告认为，案涉不动产及被告经常居住地均为深圳市×××浪街道，故请求将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为：根据原告起诉状可见，原告主张被告基于合同关系占有代为收取的租金但拒不返还原告导致纠纷产生，本案应按照合同纠纷案件的管辖规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中根据被告提交的加盖深圳市公安局龙华分局居住登记专用章的《深圳经济特区居住登记证明单》显示，被告自2013年10月开始即在深圳市×××浪街道大浪社区居住，最近入住登记日期为2017年5月2日，且截至2019年6月5日出具证明时未有搬离登记，其经常居住地在深圳市×××区；而案涉合同的履行地亦在深圳市×××区。为此，被告申请将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告吴松康对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇一九年六月二十六日书记员  吴嘉泺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4209号申请执行人：陈晶晶，女，1987年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:陈硕，男,1986年7月12日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。陈晶晶申请执行陈硕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初16726号民事调解书已发生法律效力。陈晶晶向本院申请执行，要求被执行人陈硕给付本金200000元及利息20000元、案件受理费2300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈硕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈硕有可供执行的财产。申请执行人陈晶晶亦未提供被执行人陈硕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈晶晶申请执行的本金200000元及利息20000元、案件受理费2300元未受清偿。经申请执行人陈晶晶确认，被执行人陈硕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈晶晶享有要求被执行人陈硕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈硕负有继续向申请执行人陈晶晶履行债务的义务。申请执行人陈晶晶发现被执行人陈硕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初313号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，1984年10月8日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度高中，户籍住址湖南省耒阳市灶市。2016年2月25日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年6月5日。因本案于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人柳建启，广东岭南律师事务所律师。指定辩护人伍瑞祥，广东岭南律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、陈冬梅出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人柳建启、伍瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2013年4月12日，被告人罗某某与同案人刘某（已判刑）在本市越秀区，入户盗窃被害人陈某现金人民币500元和购物卡等物品。二、2013年5月1日16时许，被告人罗某某在本市天河区，入户盗窃被害人胡某现金人民币10000元、笔记本电脑2台、移动硬盘1个、金币1枚、银币1枚、银元16个。2017年10月11日，罗某某被抓获归案。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，并列举了相关证据，提请本院判处。被告人罗某某对公诉机关指控的主要事实不持异议并表示认罪，唯辩称其在第二宗盗窃中只分得2000元人民币。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人罗某某盗窃数额不大，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2013年4月12日，被告人罗某某伙同刘某到广州市越秀区，入户盗走被害人陈某的现金人民币500元和购物卡等物品。二、2013年5月1日16时许，被告人罗某某在广州市天河区，入户盗走被害人胡某的现金人民币5700元、笔记本电脑2台、移动硬盘1个、金币1枚、银币1枚、银元16个。2017年10月11日，罗某某被抓获归案。案发后，上述赃款、赃物均未被缴回。上述事实，有被害人陈某、胡某、凌某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控录像截图，光盘，现场勘验检查工作记录，鉴定书，价格认定不予受理通知书，情况说明，前科材料，户籍材料以及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关对被告人罗某某在第二宗盗窃中所盗得财物的指控。经查，被害人胡某在2013年5月1日被盗后立即报警称被盗现金人民币5700元、两台笔记本电脑、一个移动硬盘及金币等物品，共价值约1万多元，此后胡某的妻子凌某在2017年10月才补充陈述称被盗的现金总额为10000元；被告人罗某某供认其伙同他人实施该宗盗窃，其负责望风，只看到同伙盗得电脑，其只分得2000元现金。被害人被盗后的报案陈述与被告人的供述可以相互印证，证实被告人盗窃所得财物确为公诉机关指控的现金、笔记本电脑、移动硬盘、金币等物，但现金金额应按照被害人胡某报案时的陈述即5700元予以认定，对超出该部分的现金金额，本院不予认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人罗某某自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人罗某某的违法所得，发还被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年7月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人罗某某的违法所得，发还被害人陈某、胡某；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  谢海梅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十八日书 记 员  谭珊珊区倩慧
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初342号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王攀，女，1985年10月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年12月17日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告人戴怀所，男，1978年11月12日出生于江苏省新化县，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年12月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人郑婷燕，浙江亚辉律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）312号起诉书指控被告人王攀、戴怀所犯非法经营罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人王攀及其辩护人孙金鑫、被告人戴怀所及其辩护人郑婷燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年2月至2018年10月期间，被告人王攀在未取得成品油批发零售许可的情况下，以约人民币180万元的价格从浙江东海长城石化股份有限公司购买国标IV车用柴油予以销售。2017年9月至2018年12月期间，被告人戴怀所在未取得成品油批发零售许可的情况下，以约人民币156万元的价格向被告人王攀处购买国标IV车用柴油予以销售。 2019年12月4日，宁波市北仑区市场监督管理局行政执法人员在宁波市北仑区二通道附近查处被告人戴怀所经营的流动加油车，并扣押柴油0.66吨。 另查明，被告人王攀、戴怀所非法经营的违法所得分别为7200元、48000元，均已退缴至本院账户。公安机关已扣押被告人戴怀所供犯罪所用的改装加油面包车一辆、小型加油机一台。 上述事实，被告人王攀、戴怀所在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、任某、贺某、王某、冯某、黄某、高某、徐某的证言，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，银行卡交易明细，辨认笔录及照片，提取笔录及微信聊天、转账记录，情况说明，记账单，网上银行回执，证明，汇款凭证，暂扣款票据，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王攀、戴怀所未经行政许可，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴怀所如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王攀自愿认罪，且二被告人主动退缴违法所得，均酌情予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人王攀、戴怀所从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王攀、戴怀所的违法所得，应当予以追缴。供犯罪所用的工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王攀犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2024年6月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人戴怀所犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2024年6月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人王攀、戴怀所的违法所得，予以追缴，上缴国库。扣押在案的改装加油面包车、小型加油机、柴油等，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  张善朝 人民陪审员  吕静波 二〇一九年六月十四日 代书 记员  郑敏芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19689号原告：文某某，女，1985年8月18日生，汉族。被告：薛某，男，1980年6月16日生，汉族。原告孙大治与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向被告送达诉状副本等诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄红红审 判 员  张 慧人民陪审员  梅国蓉二〇一九年六月十一日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初433号   原告：申炜铭，男，1988年12月3日出生，汉族，长治市人，学生，现住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：王玉萍、姚之星，山西三晋（长治）律师事务所律师。   被告：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街266号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘艳茹，女，1986年9月14日出生，汉族，山西三建集团有限公司法律顾问。   委托诉讼代理人：董晓娜，女，1986年5月23日出生，汉族，山西三建集团有限公司法律顾问。   原告申炜铭与被告山西三建集团有限公司借款纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申炜铭的特别授权代理人王玉萍和委托诉讼代理人姚之星，被告山西三建集团有限公司的特别授权代理人刘艳茹、董晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共72.5万元；2、依法判令被告支付原告自借款之日起至实际还清本金之日止借款期间的约定利息（暂计算至起诉之日为84.85万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告下属的第十一分公司以急需资金为由，三次向原告借款共计72.5万元，原告通过银行转账向被告提供借款，被告收到借款后，分别于2011年6月30日、2011年12月27日、2016年2月28日向原告出具票号为0010144、0008261、0012473的收据三支，内容均载明被告已经收到借款，双方明确约定利息为每月2%，双方未约定归还日期，后至今被告分文未支付，原告多次催要，被告拒不偿还。其行为违背诚信原则，已构成违约，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告所述三笔借款均是仅有收据，无借款协议，收据中无利率约定，故双方就借款利息约定不明，原告要求支付利息诉请无事实及法律依据。原告所述的第三笔借款，即2016年2月28日的42.5万元，被告未收到过该笔借款，需要原告提供相关转账凭证予以证明。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的收款收据第二联（给付款人）、第三联（收款单位存查），本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的（2018）晋0402民初1075号民事判决书、应付凭证，因与本案不具有关联性，不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日、2011年12月27日，山西省第三建筑工程公司向申炜铭借款共计30万元，被告出具票号为0010144、0008261的收据二支给原告持有，原告持有的收据上注明“今收到申炜铭交转来借款人民币（大写）壹拾万元整（0008261号收据为：贰拾万元整）。收款公章山西省第三建筑工程公司财务专用章（印章），单位首长山西省第三建筑工程公司长晋分公司财务专用章，经办人杨君（0008261号收据经办人为张珊），利2%/月”，另借据的首行加盖有山西三建集团有限公司长晋分公司财务专用章。该收款收据为一式三联，第三联收款单位存查联没有注明利息。以上借款事实被告予以认可，但认为系无息借款。2016年2月28日山西省第三建筑工程公司第十一分公司向申炜铭出具票号为0012473的收据一支给原告持有，原告持有的收据上注明“今收到申炜铭交转来融资款人民币（大写）肆拾贰万伍仟元整。￥425000。收款公章山西省第三建筑工程公司第十一分公司财务专用章（印章）。经办人鲍丽丽。利2%/月”。该收款收据为一式三联，第三联收款单位存查联没有注明利息，但摘要栏中加盖的是山西省第三建筑工程公司资金管理部的印章。被告认为尚未收到该出借款。原告以上借款事实被告予以认可，但认为系无息借款。   另查明，2017年12月7日山西省第三建筑工程公司变更为山西三建集团有限公司。2018年5月31日，山西省第三建筑工程公司长晋分公司变更为山西三建集团有限公司长晋分公司；山西省第三建筑工程公司第十一分公司变更为山西三建集团有限公司第十一分公司。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”之规定，借贷合同是实践性合同，原告不仅要证明“借条”的真实性，而且还要证明自己已经实际给付借款于被告。本案中，原告陈述借款是通过银行转账方式出借给了被告，被告对原告提交的证据借条的真实性虽不持异议，但原告未提交相关证据支持自己已将出借款实际支付给了被告，双方之间的借贷关系是否成立并已生效无法确定，应由原告承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告申炜铭的诉讼请求。   案件受理费18962元，减半收取9481元，由原告申炜铭承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年六月十四日   书记员 郭晨阳
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初255号原告：朱庭英，女，1963年10月2日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：李远明，男，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：南雄市雄州街道水南村委会第五小组。负责人：武惠群，男，该小组组长。委托诉讼代理人：周凤麟，男，广东永顺律师事务所律师。原告朱庭英与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱庭英及其委托诉讼代理人李远明，被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组的委托诉讼代理人周凤麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱庭英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付2017年度土地征收补偿费分配款38000元；2、请求法院依法判决被告依法承担诉讼费用。事实和理由：原告于1963年10月2日出生，属被告村民的婚生子女，出生户口就落户在被告处，之后一直随父母在被告处居住与生活，且与被告未在变动，长期享有被告村村民的权利，履行被告村村民的义务。原告婚后也并未享受任何夫家村小组集体经济组织成员权利。2017年被告经村民同意，每个村民应分得土地征收补偿费分配款38000元，但原告并未取得。为此，原告多次向被告要求支付被拒。综上，原告特诉讼来院，请求判如所请。被告第五村小组辩称，涉及到外嫁女的土地补偿费用分配事宜，按照广东省高院2006第34号指导意见第13条的规定，原告应当先通过行政确权，待确认享有集体经济组织成员资格后在提起诉讼，要求取得土地征收的补偿款更为合适，请求依法判决。本院认为，本案系因被告第五村小组认为原告不具有该村小组集体经济组织成员资格，不给予分配土地补偿款而引发的纠纷。因农村集体经济组织成员资格认定问题并非是单纯的平等民事主体之间的权利义务关系，不属于通过民事诉讼方式可以解决的纠纷，也不属于人民法院受理民事案件的审查范围。因此，原告应当先向当地人民政府有关部门申请确认其已经具有第五村小组集体经济成员资格，经行政确认后再另行向被告主张征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故对于原告的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱庭英的起诉。案件受理费750元，本院予以退回给原告朱庭英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  温福丽人民陪审员  欧阳翔二〇一九年六月四日书 记 员  张 震
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初141号原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行；负责人李娟,职务支行行长。委托代理人邵旭，河北红杉律师事务所律师。被告徐某。被告韩某。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行撤诉。案件受理费2780元，由原告负担。审判员  陈久波二〇一九年六月五日书记员  刘 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13794号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一首心歌》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《一首心歌》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《一首心歌》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异673号案外人：任某，男，1994年10月31日出生，身份证号码：×××，住二连浩特市肯特街西0259号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人任某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人任某称，异议人任某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月29日将购房款143680.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年8月19日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人任某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月29日将购房款143680.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年8月19日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人任某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人任某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人任某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回任某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执241号之一 申请执行人：赵建，男，1999年4月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：张家雷，男，1997年9月24日出生，回族，住贵州省兴仁县。 被执行人：山文潭，男，2000年7月24日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：山保朝，男，1960年7月4日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：张新便，女，1969年11月13日出生，汉族，住河南省新野县。 原告赵建与被告张家雷、山文潭、山保朝、张新便生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8065号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6190号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告张家雷、山文潭应于判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建连带赔偿91294.86元，被告山保朝、张新便对被告山文潭的赔偿责任承担连带赔偿责任。因义务人张家雷、山文潭、山保朝、张新便未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵建向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人下列银行账户（1.户名：张家雷，开户行：招商银行佛山分行顺德支行，账号：62×××22，冻结期限：2019年1月31日起至2020年1月30日止；2.户名：山保朝，开户行：中国邮政储蓄银行新野县上庄乡营业所，账号：62×××53，冻结期限：2019年6月19日起至2020年6月18日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）扣划了被执行人张家雷的银行存款6265.04元，上述款项扣缴执行费50元后，余款6215.04元支付给申请执行人。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为6265.04元（含执行费50元），未执行的标的金额为87677.02元（含执行费1197.2元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执241号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十日 书记员 梁洁坤
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1101号之二 申请执行人：张瑞，男，1992年9月21日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王旭东，男，1995年3月21日生，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人张瑞与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王旭东在财付通支付科技有限公司08××om账户内余额人民币759.20元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王旭东在财付通支付科技有限公司08××om账户内余额人民币759.20元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年六月四日 书记员 季红梅
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初37号原告：陈茂宇，男，汉族，1965年11月10日出生，住广东省。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被告：莫建君，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省高州市。原告陈茂宇诉被告莫建君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告陈茂宇的委托诉讼代理人梁兴瑞到庭参加诉讼，被告莫建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂宇向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还借款本金1500000元给原告；二、判令被告从2018年12月21日起诉之日起按借款本金1500000元按年利率6%计算利息至主债还清之日止给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2016年3月11日向原告借款1500000元，其中1470000元原告是通过银行转账的方式支付，30000元是现金方式支付给被告，有银行转账记录和被告亲笔签名的借条为凭。现经原告催促被告偿还借款拒不偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉所请。被告莫建君经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年3月11日被告莫建君因生意需要资金周转向原告陈茂宇借款，并立下借条交原告收执，借条主要内容为：“本人向陈茂宇借款￥1500000.00元整（大写人民币壹佰伍拾万元整）借款日2016年3月11日。”被告莫建君在借条上签名并捺指模确认。该笔借款没有约定还款期限及借款利息。2016年3月14日陈茂宇通过中国建设银行的账户分别转账两笔400000元及1070000元给莫建君。因原告陈茂宇向被告莫建君催收借款本息无果，致双方发生纠纷。本院认为:被告莫建君向原告陈茂宇借款，并出具了借条，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈茂宇未能按借条的约定足额支付1500000元的借款，又未能作出合理性解释或者提供证据证明已足额支付借款，故本院对该笔借款的本金认定为1470000元。莫建君经陈茂宇催收后未履行还款义务，构成违约，应承担偿还1470000元借款本金的责任。原告诉请被告莫建君按年利率6%支付从起诉之日起计至还清主债时止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告陈茂宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。但利息的计算期间应为实际起诉之日即2019年1月4日计至还清主债时止。利息的具体计算方法为以1470000元为借款本金，按年利率6%，自2019年1月4日起计至还清主债时止。被告莫建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告莫建君应于本判决生效后十日内偿还借款本金1470000元及支付利息（以1470000元为借款本金，按年利率6%，自2019年1月4日计至还清主债时止）给原告陈茂宇。二、驳回原告陈茂宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元合计23300元，由被告莫建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  张 喜人民陪审员  吴鸿飞人民陪审员  张国坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄梦别
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0682破1号之一 本院于2017年10月11日对定州市国富绿源奶业有限公司申请破产一案作出的（2017）冀0682破1号民事裁定书中存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五规定，裁定如下： 案号“（2017）冀0682破字第1号”补正为“（2017）冀0682破1号”。 审判长  薛印根 审判员  张淑惠 审判员  杨建立 二〇一九年六月十三日 书记员  张 献
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13781号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《伤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《伤城》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《伤城》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员吴审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2107号原告：唐云杰，男，1986年11月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。被告：万玉芳，女，1966年3月27日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。原告唐云杰与被告万玉芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐云杰及其委托诉讼代理人周阳、被告万玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认原告对位于常州市武进区学府家苑5幢乙单元502室房屋享有所有权；当庭变更为确认原告对安置房屋享有相应的安置权益，即502室86.27平方米都归原告享有（但不要求交付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐云杰，曾用名李金，系李中行之子。2005年李中行家拆迁，符合安置人口3人（李中行、妻子胡近娣、儿子李金），因李金系独生子女照顾人口1人，按照每个人40平方米,可安置160平方米,李中行又购买了40平方米,三人的份额为李中行80平方米,胡近娣40平方米,李金80平方米。2011年，李中行与胡近娣离婚，将其40平方米给予胡近娣，胡近娣自己享有40平方米，李中行名下仅享有40平方米。2012年，李中行与被告万玉芳结婚，万玉芳户口迁入，又享受了拆迁的40平方米安置份额，加上李金名下安置的80平方米，共计160平方米。2013年1月10日，李中行在拆迁安置房结算单签字，确认安置房坐落在学府家苑5幢乙单元501、502室，面积均为86.27平方米。2017年10月份，李中行患病出院后入住502室，501室仍然用于出租。2018年10月22日，李中行因疾病死亡，原告及被告系法定继承人，但原告向被告主张房屋所有权时，却遭到被告的阻扰。此后，原告多次与被告协商未成，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，本人同意将502室房屋给原告，但接收的房屋为毛坯房，要求原告支付装修费十三万余元。前几年李中行经手对二套房屋进行了精装修，支出了二十五、六万元，其中含本人原有的工资57000元。2017年9月李中行在阳湖医院查出膀胱肿瘤后，在医院进行手术，但原告作为儿子也未去看望。后李中行至上海复旦大学肿瘤医院化疗多个疗程，均由本人独自照顾，原告对之不予关心。2018年10月23日，李中行病故，也均由我一人料理。现在原告为了财产而起诉，让我觉得十分生气。李中行与唐亚萍离婚后，李中行将房屋给了她，原告也由李金改名为唐云杰，断绝了与李中行的父子关系。本人身体欠佳，还欠有外债，请求法院公正判决。本院经审理认定如下事实：原告原名李金，系李中行与唐亚萍之子。1995年双方离婚，原告李金随生母共同生活，改名唐云杰。此后，李中行又与胡近娣结婚，双方于2009年前离婚。2005年11月28日，李中行户房屋被拆迁，与江苏省武进高新技术产业开发区管委会签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定应安置人口3人（李中行、胡近娣、李金），照顾安置人口李金1人(40平方米)，市场价购买40平方米，即120、80平方米房屋各1套。2009年8月7日，李中行再与被告万玉芳登记结婚，万玉芳户口迁入，又可增加安置1人（40平方米）。2013年1月10日，李中行代表该户在《拆迁安置房结算单》签名确认，应安置人口4人(李中行、万玉芳、唐云杰各40平方米，唐云杰照顾安置40平方米)，安置房坐落在学府家苑5幢乙单元501、502室，面积均为86.27平方米，另注明“4＋1＋1”；同时在该结算单中注明应安置面积增加两个6.27平方米，按单价500元/平方米及楼层系数1.0计算，增加房款6270元，安置房屋总价款86407元。2013年李中行代表该户接收上述2套各86.27平方米的房屋。2018年10月22日，李中行病故，案涉的502室房屋由被告居住，501室由被告继续对外出租。原告要求对502室房屋享有所有权，多次与被告协商未成，起诉来院要求解决争议。诉讼中，被告对原告在502室房屋内享有80平方米的安置面积表示认可，但表示如原告主张所有权，应对房屋的装修支出予以折价补偿。上述事实，由房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置人口调查表、拆迁安置房结算单、结婚证书、遗嘱及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，案涉的房屋系集体土地上的拆迁安置房屋，现尚未进行物权登记，原告要求确认物权，尚无事实证据和法律依据。原告经本院释明后，明确要求确认案涉房屋的安置权益，本院可依法予以处理。案涉的2套安置房屋虽然面积相同，但被安置人员在接收房屋时未对各自安置面积对应哪套房屋协商一致，故原告要求确认对502室房屋的安置权益缺乏事实证据证明。鉴于被告有解决争议的诚意，认可原告拆迁安置的80平方米在502室内，本院对双方的约定予以确认。对超出80平方米的安置面积6.27平方米，虽然由李中行代表该户支付了相应的房款，但未对归属作出明确约定，故不能作为原告可以享有的安置权益。虽然被告对案涉房屋进行了合理的装修添附，鉴于原告不要求对确认安置权益的房屋进行交付，本案中对此不予以处理。鉴于原告与被告存在特殊身份关系，原告已明确不要求交付房屋，故原告不得干涉被告对案涉房屋的合理使用，同时还应当为其合理使用、正常生活提供应有的便利。本院希望原、被告能正确对待本案的裁判结果，共同营造“子”孝“母”慈、和睦相处的良好氛围，争做文明、诚信、守法的公民。本案因调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、唐云杰在常州市武进区房屋中依法享有80平方米的安置权益。二、驳回唐云杰其余的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由唐云杰负担1525元，由万玉芳负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年六月四日书记员  羊容萱
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1208号之一原告：广东省佛冈金城金属制品有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇围镇村，统一社会信用代码：91441821769323706W。法定代表人：王良信。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被告：湖南金盛锰业有限公司，住所地：湖南省韶山市银田镇茶园村，统一社会信用代码：91430382796869050K。法定代表人：黄俊强。原告广东省佛冈金城金属制品有限公司（以下简称：金城金属公司）与被告湖南金盛锰业有限公司（以下简称：金盛锰业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告金城金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款6000000元及利息（利息按照年利率6%从2018年2月14日计算至全部借款本息实际清偿之日止），暂计至2019年5月27日止为461589元，以上暂计为6461589元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转多次向原告借款。被告分别于2018年1月8日向原告借款300万元，于2018年1月11日向原告借款200万元，于2018年2月13日向原告借款100万元，原告已将全部借款交付给被告，被告向原告出具借款、借款借据，确认收到全部借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。但经原告多次催促，被告至今仍未履行还款义务。关于借款利息，双方虽未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上，为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告金盛锰业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告向法院提交的基本证据，就是两张借条。该借条并未约定纠纷的管辖法院，且双方之间的债权债务是否清晰，也无据可查。因此，依据民事诉讼法的相关规定，本案纠纷应由被告所在地的人民法院予以管辖，即湖南省韶山市人民法院予以管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告因民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告偿还借款，原告是接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。而原告住所地为广东省佛冈县汤塘镇围镇村，属本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖南金盛锰业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  李海华审判员  潘丽芳审判员  杜碧丽二〇一九年六月十七日书记员  吴丽华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5098号申请执行人：白利彬，男，1980年12月5日出生，蒙古族，内蒙古通辽市奈曼第一中学教师，住内蒙古通辽市。被执行人:普惠鑫投资管理（北京）有限公司。法定代表人：王红艳，职务不详。白利彬申请执行普惠鑫投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6947号民事判决书已发生法律效力。白利彬向本院申请执行，要求被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司给付本金120000元、案件受理费3228元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人白利彬亦未提供被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白利彬申请执行的给付本金120000元、案件受理费3228元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白利彬享有要求被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人白利彬履行债务的义务。申请执行人白利彬发现被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十八日书记员 王 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13108号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《一首心歌》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一首心歌》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《一首心歌》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《一首心歌》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执5237号 申请执行人：临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路201号。 法定代表人：张廷贵，董事长。 被执行人：山东宝财运输有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路95号。 法定代表人：王宝才，总经理。 被执行人：王宝才，男，1972年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李玉凤，女，1973年1月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市沂州典当有限责任公司与被执行人山东宝财运输有限公司、王宝才、李玉凤典当纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初14441号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月14日立案执行。 本院在执行申请执行人临沂市沂州典当有限责任公司与被执行人山东宝财运输有限公司、王宝才、李玉凤典当纠纷一案中，双方当事人于2019年6月27日达成和解，本案标的680000元及利息、执行费，被执行人于2019年6月27日前已履行75000元，余款1245000元，被执行人同意于2019年7月27日前偿还207500元，以后每个月27日前偿还207500元至还清之日止，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2018)鲁1302民初14441号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十八日 书记员  王祥生
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1371号申请执行人关丽琼，女，1966年10月24日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人关丽琼与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人关丽琼依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3886号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为12004.03元，含申请执行费79.00元。本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人关丽琼，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十四日书记员  季萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更200号 罪犯张立想，男，1988年4月5日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年12月11日作出(2014)钦南刑初字第394号刑事判决，以被告人张立想犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），共同退赔经济损失人民币十一万二千一百三十六元。判决生效后交付执行。2017年8月21日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯张立想在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张立想在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张立想在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的共同退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张立想减去有期徒刑五个月（刑期从2014年9月2日起至2019年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1697号原告：阳谷县狮子楼办事处万达钢材市场鑫辉钢材门市部，经营场所：山东省聊城市阳谷县。经营者：刘兆国，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住河南省台前县，现住阳谷县。委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：张清学，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告阳谷县狮子楼办事处万达钢材市场鑫辉钢材门市部与被告张清学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷县狮子楼办事处万达钢材市场鑫辉钢材门市部的经营者刘兆国及委托代理人徐新玲到庭参加诉讼，被告张清学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳谷县狮子楼办事处万达钢材市场鑫辉钢材门市部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款10000元及利息（利息自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专门从事钢材经营的个体工商户，被告张清学是生产蔬菜运输用的冰块，在他建车间时从我处购买了八万多元的钢材，前几次都是卸了车就给钱，这是最后一车是五万多元的货，当时他就给了四万元，还剩14570多元没给，后被告通过微信给了我4570多元，还剩1万元没有给，2018年6月7日被告给我出具了欠条，之后再也没有给，现在电话也不接。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张清学未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日被告张清学为原告阳谷县狮子楼办事处万达钢材市场鑫辉钢材门市部出具欠据一张，载明“今欠到钢材款一万元整张清学2018年6月17号”。2019年4月10日，原告诉至本院，要求被告张清学给付货款10000元及利息（利息自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上事实有原告阳谷县狮子楼办事处万达钢材市场鑫辉钢材门市部提交的欠条一张在卷佐证。本院认为：原告阳谷县狮子楼办事处万达钢材市场鑫辉钢材门市部与被告张清学买卖关系成立，被告张清学尚欠原告货款10000元未付，有被告张清学出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，被告张清学应予偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告张清学应自2018年6月17日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告张清学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清学于本判决生效后十五日内偿还原告阳谷县狮子楼办事处万达钢材市场鑫辉钢材门市部货款10000元及利息（利息自2018年6月17日起至实际给付之日止，以10000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告张清学负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一九年六月二十七日书记员  汪晓青
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执766号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：廖兴文,男性,1985年3月19日出生,小学毕业,住。本院刑事审判庭移送执行廖兴文罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2019)云0129刑初69号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人廖兴文应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人廖兴文在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初662号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人唐红，男，1983年12月17日出生，汉族，出生地四川省营山县，文化程度初中，住四川省营山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]549号起诉书指控被告人唐红犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人唐红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日，被告人唐红到广州市黄埔区开发大道697号对出路段，以人民币1000元的价格向陈某、黄某贩卖毒品1小包（共净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。公诉机关认为：被告人唐红贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐红虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人唐红在有判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐红犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人陈某的证言、证人黄某的证言及辨认笔录、微信聊天记录照片、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、《搜查笔录》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（理化）字[2019]00484号《检验报告》、《抓获经过》、户籍材料及被告人唐红的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人唐红贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐红犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐红归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人唐红自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人唐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.3克及作案工具华为牌手机1部、小刀牌电动车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年六月二十五日书记员  钟 慧刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。