贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3793号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G4地下室负2层10E号。统一社会信用代码：91520103055012113D。负责人：阮玉竹，该支行行长。委托诉讼代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师。被告：屈智江，女，1972年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行（以下简称未来方舟支行）诉被告屈智江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来方舟支行委托诉讼代理人叶凌霄，被告屈智江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来方舟支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告屈智江偿还原告借款本金28071.27元及截止2019年1月24日的欠付利息1195.06元、复利5145.78元、罚息700.42元，并支付自2017年9月17日起以实际欠付本金为基数按月利率7.99995‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告屈智江向原告支付违约金100元，及原告为实现债权而支付的律师费1760.63元；三、案件受理费、保全费、公告费由被告屈智江负担。原告未来方舟支行诉称，2012年9月18日，屈智江作为借款人与原告签订《个人借款合同》约定借款12万元用于房屋装修，期限60个月，贷款利率为月利率5.3333‰（浮动利率），不能按期付息的自次日起计收复利，还款方式为等额本息还款，罚息利率为贷款利率加收50%，借款人违约的贷款人有权按本金的1%计收违约金，贷款人实现债权的各项费用由借款人承担。合同签订后，原告于2012年9月18日依约发放贷款12万元，屈智江出具借款借据确认。贷款发放后，截止2019年1月24日，屈智江尚欠本金28071.27元、借款期限内的正常利息1195.06元、复利700.42元、罚息5154.75元。屈智江未按期还本付息，已构成违约。为维护自身合法权益，原告未来方舟支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告屈智江辩称，借款属实。经审理查明：2012年9月18日，屈智江作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的贵阳农村商业银行股份有限公司紫林支行（以下简称紫林支行）签订编号为筑农商（紫）行2012年个贷字0918010号《个人借款合同》约定，借款金额12万元用于房屋装修，期限60个月，实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为月利率5.3333‰（即年利率6.4%），采用浮动利率，即按中国人民银行公布施行的贷款基准利率确定，遇基准利率调整的，按中国人民银行的规定作相应调整；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为按月等额本息还款法；甲方未按期归还债务本息，乙方有权按贷款本金的1‰向甲方收取违约金，借款逾期后对甲方未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息和复利。2012年9月18日，紫林支行向屈智江发放了12万元借款，屈智江出具的借款借据约定借款12万元，到期日为2017年9月17日，利率为月利率5.3333‰。屈智江未按合同约定履行还款义务，借款到期后未能清偿借款本息。未来方舟支行起诉后，屈智江偿还过部分本息。截止2019年6月10日，未来方舟支行主张屈智江尚欠本金26571.27元、借款期限内正常利息1158.4元、罚息6229.78元、复利912.93元。原告未来方舟支行自认截止借款到期日的2017年9月17日（含），屈智江尚欠借款本金28071.27元、利息1195.06元。原告未来方舟支行当庭提交《委托代理合同》复印件主张律师费1760.63元，但未能当庭提交律师费发票及支付凭证。另查明，2018年8月7日，经中国银监会贵州监管局黔银监复〔2018〕134号文件批复，同意紫林支行更名为“贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行”，即本案原告未来方舟支行。原告未来方舟支行在本案中提交的利息清单中列示的贷款利率为月利率4.79‰，并以该标准确定罚息利率。经本院核实，该贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率（年利率4.75%）上浮了21%，这与借款合同中“在基准利率水平上不变”的约定不符。原告未来方舟支行在本案中所主张的复利实为对利息、罚息和复利计收的复利之和。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人借款合同》、借款借据、本息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。紫林支行与被告屈智江签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。紫林支行已向被告屈智江发放借款12万元，被告屈智江在借款到期后未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。因紫林支行名称已经变更为本案原告未来方舟支行，故紫林支行在涉案借款合同中的相应权利和义务均由原告未来方舟支行享有和承担。根据借款合同约定，原告未来方舟支行有权要求被告屈智江立即偿付剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。关于被告屈智江欠款欠息情况。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告未来方舟支行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。因原告未来方舟支行在借款到期后适用的利率标准与借款合同约定不符，本院予以调整，罚息利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定（即年利率7.125%=年利率4.75%×1.5），经本院核算，对原告未来方舟支行要求被告屈智江偿还借款本息的诉请，本院酌情在本金26571.27元、利息1158.4元、罚息3505.69元、复利149.25元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年6月11日起仅产生罚息和复利，罚息以未还本金26571.27元为基数按罚息利率计算至本金付清之日止，复利以未还利息1158.4元为基数按罚息利率计算至利息付清之日止，罚息利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，遇基准利率调整的，自每年的9月18日重新确定罚息利率。借款合同中已经约定了违约金，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第一款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，原告未来方舟支行所主张的100元违约金与其他逾期费用合计并未超过年利率24%，故对原告未来方舟支行要求被告屈智江支付违约金100元的诉请，本院予以支持。原告未来方舟支行向被告屈智江主张1760.63元的律师费，但未能在举证期限内提交委托代理合同原件、律师费发票和支付凭证，亦未在庭审中进行举证出示，应承担不利后果。故对原告未来方舟支行主张律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告屈智江于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行借款本金人民币26571.27元，利息人民币1158.4元，罚息人民币3505.69元，复利人民币149.25元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年6月10日，2019年6月11日起，罚息以未还本金26571.27元为基数按罚息利率计算至本金付清之日止，复利以未还利息1158.4元为基数按罚息利率计算至利息付清之日止，罚息利率按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，遇基准利率调整的，自每年的9月18日重新确定罚息利率）；二、被告屈智江于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行违约金人民币100元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行其余诉讼请求。案件受理费724元，减半收取362元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行负担17元，由被告屈智江负担345元（该费用原告已预交，被告屈智江在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一九年六月十三日法官助理刘川平书记员  余爽爽