宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初960号 原告（案外人）：宁夏瑞信龙王坝生态文化旅游村股份有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市西吉县龙王坝村休闲农业示范区。 法定代表人：焦建鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王维，男，1987年2月22日出生，汉族，银川市第六中学教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告（被执行人）：杨文州，男，1984年7月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏瑞信龙王坝生态文化旅游村股份有限公司（以下简称瑞信龙王坝公司）与被告王维、杨文州执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日作出（2018）宁0181民初38号民事判决书，原告不服，向银川市中级人民法院提起上诉。2019年1月15日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终2982号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞信龙王坝公司委托诉讼代理人景亚楠、张钰、被告王维、杨文州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞信龙王坝公司向本院提出诉讼请求：1.停止对被告杨文州在原告处120万元股权的执行；2.确认原告瑞信龙王坝公司与被告杨文州的《退股协议》合法有效，被告杨文州协助原告办理股权变更登记手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:根据2015年11月10日原告各发起人股东签订的《发起人协议》，被告杨文州在原告处“认缴注册资本140万元人民币，认缴方式为现金，于公司成立时一年内缴足。如在协议规定的一年内未予缴足的，其股份视为无效股份，原告退还已缴资本即可。”2016年8月2日，在被告杨文州认缴期限未满时，因其无力足额缴纳出资，已自愿退股，并与原告签订《退股协议》。原告未能进行工商信息变更，系因《退股协议》签订时原告成立期限不满一年，西吉县行政审批服务局以变更行为不符合发起人协议为由，要求原告一年认缴期届满后，再行办理股权变更手续。待认缴期届满后，原告变更行为又因被告王维的查封行为，而无法进行。故被告杨文州未履行出资义务，其在原告处的股份为无效股份，原告与其已完成内部退股事宜。原告作为非上市股份有限公司，股权变更不属于公司登记事项，股权变更并非必要工商登记。被告杨文州退股，原告已召开股东会予以确认并通过相关决议和公司章程修正案，被告杨文州已丧失股东资格。2017年4月，原告变更工商登记手续时，得知灵武市人民法院将股权查封。原告提出执行异议，灵武市人民法院根据工商行政管理部门登记的信息显示，被告杨文州仍系原告公司股东，认缴出资额为140万元为由，裁定驳回了原告的执行异议。 被告王维辩称，2015年11月10日，被告杨文州签订认股协议，2016年11月10日协议生效，原告陈述2016年8月份被告杨文州签订《退股协议》，因公司成立未满1年，杨文州签订的退股协议并未生效，此时杨文州仍然是该公司股东之一，王维申请冻结股份是在2017年2月，此时原告与杨文州签订的《退股协议》已经生效，有3个月的时间杨文州或原告都可以完成股权变更登记手续。原告召开的股东大会是在2017年4月份，此时王维已向法院申请诉讼保全，所以无法变更。2016、2017年工商档案仍然可以查询杨文州为该公司股东之一，仍然享有该公司权利与义务。因此原告与杨文州之间的退股协议并不符合事实，原告所提交的证据也不具有说服力。 被告杨文州辩称，原告陈述2015年11月10日签订的《发起人协议》，杨文州在原告处认缴注册资本140万元，认缴方式为现金不属实，实际的认缴方式是以实物抵现金；2016年8月2日杨文州与原告签订的《退股协议》是无效的，杨文州与原告存在账目往来，最终金额未经结算，杨文州当时急需资金，因此才与原告签订了《退股协议》，但原告并未按照约定向杨文州退还部分资金360608元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：原告提交的证据1中《发起人协议》《章程》、证据3中《宁夏瑞信龙王坝生态文化旅游村股份有限公司股票》、《宁夏瑞信龙王坝生态文化旅游村股份有限公司第一届董事会会议决议》本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据1中《退股协议》能够证实2016年8月2日，原告与被告杨文州签订协议，约定因被告杨文州资金周转困难，无法按时上缴注册资金，故自愿退出股份（实际认缴实务资金为360608元，因存在往来账，最终金额以双方结算为准），因注册时间未满一年，无法在工商办理转让手续，待注册时间满一年时续办股权转让手续，予以采信；原告提交的证据1中《国家企业信用信息公示报告》能够证实原告2018年7月15日企业信息公示被告杨文州的认缴额为140万元，实缴出资额0元，予以采信；原告提交的证据2《股东会议决议》《章程修正案》《证明》、证据3《宁夏瑞信龙王坝生态文化旅游村股份有限公司-股票存根》七份能够证实2017年4月20日，经原告具有三分之二表决权的股东决议，形成了《股东会议决议》，载明：因杨文州未在认缴期限内履行出资义务，其于2016年8月要求退股并签订《退股协议》，因其不配合办理工商变更登记，决议除去杨文州的股东资格，原告据此制定了《章程修正案》，除去了杨文州发起人的身份。2017年9月18日，西吉县行政审批服务局出具书面《证明》，载明：2016年8月2日，原告向其单位申请对股东杨文州股权进行变更登记，因该公司《章程》及《发起人协议》规定的发起人认缴注册资本期限未满，故未予审核办理；2017年4月21日，该公司再次申请股权变更登记时，因杨文州股权已被灵武市人民法院依法冻结，故未协助办理，对以上证据予以采信。被告王维提交的瑞信龙王坝公司2015、2016年企业信用信息公示报告各一份（复印件），经与国家企业信用信息公示系统核对，能够证实原告公司2015年度、2016年度的企业信用信息均显示被告杨文州作为公司股东，认缴出资额140万元，实缴出资额140万元的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞信龙王坝公司成立于2015年11月18日，被告杨文州系该公司发起人股东之一，公司章程规定：杨文州认购股份数14万股，占股本2%，认缴方式为现金，于公司成立时一年内缴足；发起人持有的本公司股份自公司成立之日起一年内不得转让，发起人以货币出资的，将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资的，依法办理其财产权的转移手续，并经具有评估资格的资产评估机构评估作价后，由验资机构进行验资。公司成立后，发起人未按照规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，由交付该出资的发起人补足差额；其他发起人承担连带责任；公司成立后，发起人不得抽回其股本。2016年8月2日，原告与被告杨文州签订《退股协议》约定：根据原告公司章程，因杨文州资金不足，周转困难，无法按时上缴注册资金，特自愿退出股份（实际认缴实物资金为360608元，因存在往来账，最终金额以双方结算为准），因注册时间未满一年，无法在工商办理转让手续，待注册时间满一年时续办股权转让手续。2017年4月20日，经原告具有三分之二表决权的股东协商一致，形成了《股东会议决议》，载明：因杨文州未在认缴期限内履行出资义务，其于2016年8月要求退股并签订《退股协议》，因其不配合办理工商变更登记，决议除去杨文州的股东资格。同时，原告据此制定了《章程修正案》，除去杨文州发起人的身份。原告公司据此形成了《章程修正案》。2017年9月18日，西吉县行政审批服务局出具《证明》，载明：2016年8月2日，原告向其单位申请对股东杨文州股权进行变更登记，因该公司《章程》及《发起人协议》规定的发起人认缴注册资本期限未满约定，故未予审核办理；2017年4月21日，该公司再次申请股权变更登记时，因杨文州股权已被灵武市人民法院依法冻结，故未协助办理。2015年度、2016年度、2017年度原告企业信息登记被告杨文州以货币140万元认缴出资，实缴出资额140万元。2018年7月15日，原告公司工商登记信息被告杨文州的实缴出资额为0。被告杨文州自述其以货币和实物实缴出资100万元。 本院在审理王维与杨文州民间借贷纠纷一案中，王维于2017年2月7日向本院申请诉讼保全，本院依法冻结了杨文州在瑞信龙王坝公司持有的价值120万元的股权。2017年4月13日，王维依据本院作出的（2017）宁0181民初364号民事调解书，向本院申请强制执行，原告在执行中提出执行异议申请，本院作出（2017）宁0181执异34号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告杨文州签订的《退股协议》是否合法有效；2.被告杨文州在原告处是否享有140万元的股权；3.原告对涉案的120万元股权是否享有足以排除执行的权益。 关于原告与被告杨文州签订的《退股协议》效力问题，该协议系双方当事人真实、自愿的意思表示，协议明确约定杨文州因无法按时上缴注册资金，自愿退出股份，虽然协议注明杨文州“实际认缴实物资金为360608元，因存在往来账，最终金额以双方结算为准”，但双方是否就杨文州的出资金额进行最终结算以及原告是否向杨文州退还相应出资款项并不影响协议的效力。此外该协议并不违反法律强制性规定，《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第一款“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股本在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。”的规定是对股东发起人转让股份的时间限制，而被告杨文州自愿退出其在原告公司的股份并不受该条法律规定的约束，故原告与被告杨文州签订的《退股协议》合法、有效。 关于被告杨文州在原告处是否享有价值140万元的股权问题。原告自2015年至2017年度工商登记信息均显示被告杨文州认缴出资140万元，实缴出资140万元，但是根据原告公司章程规定，被告杨文州为货币出资，应于公司成立后一年内缴清所有出资，被告杨文州主张其以实物和货币进行实缴出资，但其由货币出资转为部分货币和部分实物出资并未经公司股东会决议，对于货币出资其也未提供证据证明按照公司章程规定将出资款存入公司在银行开设的账户，对于实物出资亦未提供验资机构的验资证明，故被告杨文州未提供证据证明其完成了向原告瑞信龙王坝公司的出资义务。另外，2017年4月20日，经原告具有三分之二表决权的股东协商一致，形成了《股东会议决议》，决定除去杨文州的股东资格，故杨文州在原告处不享有相应的股东权益。 关于原告对涉案的120万元股权是否享有足以排除执行的权益问题，如前所述，被告杨文州未向原告实缴出资140万元，且于2016年8月与原告签订了《退股协议》，自愿退出在原告公司的股份，2017年4月20日，经原告具有三分之二表决权的股东协商一致，形成了《股东会议决议》，决定除去杨文州的股东资格，故被告杨文州在原告处不享有相应股权，原告享有排除执行的权益。 综上，原告要求停止对被告杨文州在原告处120万元股权的执行的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求确认原告瑞信龙王坝公司与被告杨文州的《退股协议》合法有效以及要求被告杨文州配合其办理股权变更登记手续的诉讼请求，因本案为案外人执行异议之诉，该部分诉请不属于本案处理范围，原告应另案主张。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、不得执行被告杨文州在原告宁夏瑞信龙王坝生态文化旅游村股份有限公司的120万元股权； 二、驳回原告宁夏瑞信龙王坝生态文化旅游村股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  殷凌云 人民陪审员  朱 琴 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  马 慧 书 记 员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百四十一条第一款发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股本在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回、案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。