wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1550号 罪犯钟文其，男，1989年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)南市少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人钟文其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。被告人钟文其不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月30日作出(2014)桂刑三终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月24日起至2025年5月23日止。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5535号刑事裁定，对罪犯钟文其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2024年5月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第303号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟文其在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟文其报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟文其虽2018年4月24日被记过处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年11月获奖励7个表扬；获2016年度监狱表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟文其在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟文其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟文其减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初124号原告：郑某某。委托诉讼代理人：刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。被告：齐某。被告：薛某。二被告委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。原告郑某某与被告齐某、薛某合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人刘华英、朱安宁，被告齐某、薛某及其委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。在审理过程中，原告郑某某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某撤回对被告齐某、薛某的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回对被告齐某、薛某的起诉。案件受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告郑某某负担。审 判 长  曾 群人民陪审员  曹帮杰人民陪审员  王雪莲二〇一九年六月二十八日法官助理杨秀伟书记员黄梦莹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2696号之一申请执行人：西安市新城区豫润蔬菜批发部，住所地：西安市新城区。经营者：陈木团，男，1982年10月20日出生，汉族，系西安市新城区豫润蔬菜批发部个体经营者，住西安市新城区。被执行人：陈炎，男，1993年7月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610111XXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市新城区豫润蔬菜批发部与被执行人陈炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初1649号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安市新城区豫润蔬菜批发部向本院申请执行，要求被执行人支付货款19000元，案件受理费275元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人陈炎银行存款20000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月十九日书记员 豆媛媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1461号 申请执行人：韩振鹏，男，汉族，1975年8月29日出生，住广东省博罗县。 被执行人：PARKJAEYOUNG，男，韩国人。 申请执行人韩振鹏与被执行人PARKJAEYOUNG民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3357号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日依法立案执行，执行标的为142564元，执行费为2038元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  马佳欣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4047号原告：梁彤，男，1965年1月18日生，汉族，住如皋市。被告：仇冬冬，男，1964年1月15日生，汉族，住如皋市。原告梁彤与被告仇冬冬、南通信泰投资担保有限公司、南通信泰投资担保有限公司如皋分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彤、被告仇冬冬均到庭参加诉讼。审理中，原告梁彤申请撤回了对被告南通信泰投资担保有限公司、南通信泰投资担保有限公司如皋分公司的起诉，本院已裁定准许原告撤回起诉。本案现已审理终结。原告梁彤向本院提出诉讼请求：1、被告仇冬冬给付原告欠款20万元，逾期付款利息自2008年3月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月26日，仇冬冬、南通信泰投资担保有限公司如皋分公司向原告借款20万元，约定还款日为2008年4月26日，并共同出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还该借款，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告仇冬冬辩称，借条是在2008年3月26日由我本人出具，向梁彤借款20万元是事实。借条上20万元借款已经于2008年4月由我以现金方式偿还给原告，还款时原告没有退还借条，而是出具了一份收条，收条现已遗失。还款时，南通信泰投资担保有限公司如皋分公司的负责人马健也在场，可以作证。且原告的起诉已超出诉讼时效。经审理查明：2008年3月26日，仇冬冬、南通信泰投资担保有限公司如皋分公司向原告梁彤出具借条一份，载明：“借条今借到梁彤人民币贰拾万元正。定于2008年4月26日还清。经借人仇冬冬经借人南通信泰投资担保有限公司如皋分公司2008年3月26日。”原告于2019年4月19日起诉至本院，要求被告仇冬冬偿还借款本息。2010年4月25日，仇冬冬出具两份内容相同的证明，载明梁彤和仇冬冬自2008年4月底起至2010年4月25日，多次向马健及南通信泰投资担保有限公司如皋分公司催要借款，至今未果。2012年4月20日，仇冬冬出具两份内容相同的证明，载明仇冬冬与梁彤、梁华自2010年3月至2012年4月20日，一直找马健要求他偿还2008年4月份的借款，马健承诺归还但未履行。2014年4月20日，仇冬冬出具两份内容相同的证明，载明仇冬冬和梁彤、梁华自2012年3月至2014年4月20日，一直找马健要求他偿还2008年3、4月的借款，马健承诺还款但未履行。2016年4月20日，仇冬冬出具两份内容相同的证明，载明仇冬冬和梁彤、梁华自2014年3月至2016年4月20日，一直找马健要求他偿还2008年3、4月的借款，马健承诺还款但未履行。另查明，马健为南通信泰投资担保有限公司如皋分公司的负责人。审理中，应被告仇冬冬的申请，本院向马健调查本案相关事实，马健在调查笔录中陈述，借款20万是事实，加盖南通信泰投资担保有限公司如皋分公司公章也是事实，借款的经过不记得了。20万元借款已经偿还，还款的时间也不记得了，只记得是在马健办公室还款的。仇冬冬没有向马健要过钱，马健与仇冬冬、梁彤的账都已结清，多年没有联系。印象中钱已经还掉，但是没有手续，这么多年过去了，没有保存手续。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、仇冬冬出具的证明、本院与马健的调查笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告仇冬冬向原告借款20万元的事实，有其出具的借条佐证，可以认定。被告仇冬冬应当按照借条约定于2008年4月26日还款，逾期还款的，应当承担逾期还款期间的利息。关于本案诉讼时效是否届满。借条约定还款日期为2008年4月26日，被告仇冬冬出具的证明显示梁彤与仇冬冬在2008年4月底至2016年4月20日期间一直向马健主张权利，马健作为本案共同借款人南通信泰投资担保有限公司如皋分公司的负责人，原告在诉讼时效届满前，向马健提出履行请求，诉讼时效最后于2016年4月20日中断。依据相关法律规定，本案诉讼时效期间应当于2016年4月20日起重新计算三年，故原告于2019年4月19日起诉至本院，属于在诉讼时效期间内主张权利。关于本案借款是否已经偿还。被告仇冬冬辩称已经偿还借款，但本案原告持有其出具的借条原件，仇冬冬也无法举证证明梁彤收到过该笔20万元。虽然马健在调查笔录中称20万元已经偿还，但马健是共同借款人南通信泰投资担保有限公司如皋分公司的负责人，与本案有利害关系，且其陈述无其他证据佐证。故对于被告仇冬冬抗辩20万元已经偿还的主张，因其无法提供充分的证据证明，本院碍难支持。综上，原告主张被告仇冬冬立即偿还借款20万元，本院予以支持。借条未约定借款期间利息，但约定了还款期限，故讼争借款的利息应当自逾期之日即2008年4月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仇冬冬于本判决生效后立即给付原告梁彤借款20万元及利息（以20万元为本金，自2008年4月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）。二、驳回原告梁彤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告仇冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年六月二十七日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保265号之一 解除保全申请人：桓台中天吊装工程有限公司。住所地：桓台县索镇建国村。统一社会信用代码：91370321592626276Q。 法定代表人：周朋，执行董事。 委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 被申请人：山东沃特管业股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶县陈集镇工业区（上海路东侧、钱塘江路北侧、日兰高速西侧）。统一社会信用代码：9137170059260216XG。 法定代表人：王静，董事长。 解除保全申请人桓台中天吊装工程有限公司与被申请人山东沃特管业股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）鲁0321民初1585号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人山东沃特管业股份有限公司采取的财产保全措施。经本院审查，并于2019年6月17日立案执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东沃特管业股份有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  田召朋 二〇一九年六月十七日 法官助理徐书华 书记员张旭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初530号申请人：李青，女，1971年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被申请人：翱华工程技术股份有限公司天津分公司（原内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司），住所地天津滨海高新区华苑产业区鑫茂科技园D2座四层D单元。负责人：孙智勇，董事长。委托诉讼代理人：李凯捷，男，该公司法务主任。被申请人：翱华工程技术股份有限公司（原内蒙古翱华工程技术股份有限公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学府花园路学府花园小区综合楼四—五层。法定代表人：刘虎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王亚峰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李凯捷，男，翱华工程技术股份有限公司天津分公司法务主任。原告李青与被告翱华工程技术股份有限公司天津分公司、翱华工程技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2017）津0104民初5338号民事判决书，因被告翱华工程技术股份有限公司天津分公司、翱华工程技术股份有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）津01民终6860号民事裁定书，裁定“一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5338号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。”本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在原审案件审理期间，本院作出（2017）津0104民初5338号民事裁定书，裁定“冻结被申请人内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司、内蒙古翱华工程技术股份有限公司名下805975元人民币银行存款或其他等值财产。”本院于2018年6月28日在内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金盈支行冻结翱华工程技术股份有限公司（原内蒙古翱华工程技术股份有限公司）在该行（账户：21×××29）存款805975元。现申请人李青于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求继续冻结被申请人翱华工程技术股份有限公司天津分公司、翱华工程技术股份有限公司名下银行存款805975元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人李青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：继续冻结被申请人翱华工程技术股份有限公司天津分公司（原内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司）、翱华工程技术股份有限公司（原内蒙古翱华工程技术股份有限公司）名下805975元人民币银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尤江涛人民陪审员  王 盈人民陪审员  李智育二〇一九年六月十四日书 记 员  汪晓辰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初6090号原告刘某1，女，汉族，1965年3月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告杜某，女，汉族，1948年10月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人钟发来，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告刘某2，男，汉族，1968年2月21日出生，住云南省昆明市五华区。被告刘某3，男，汉族，1971年10月12日出生，住云南省昆明市西山区。原告刘某1诉被告杜某、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日第二次公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人梅红，被告杜某的委托代理人钟发来，被告刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。2019年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告刘某1向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。本案案件受理费人民币10800元，退还原告刘某1。审 判 长  申开勇人民陪审员  杨金秀人民陪审员  杨琼芝二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈思蕊李锐飞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执651号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被申请人：方振，男，1978年11月15日出生，住曲靖市麒麟区。被申请人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司。住址：广州市天河区岑村圣堂大街工业区3号203房A01。法定代表人：田秀忠关于深圳市大地信通担保有限公司与方振、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司追偿权纠纷案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第40791号裁决书确认：（一）被申请人方振向申请人偿还欠款2007.78元；（二）被申请人方振向申请人支付违约金和融资管理费（以2000.00元为本金，按年利率24%的标准，从2017年8月9日起计算至实际清偿之日止）；（三）被申请人方振补偿申请人为本案支出的律师费〔改费用为第（一）项、第（二）项数额之和的15%，但最高不超过申请人请求的律师费金额〕；（四）本案仲裁费50元由被申请人方振承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人方振迳付申请人）；（五）被申请人广东尚乐嘉不良资产处置有限公司对上述裁项承担一般保证担保责任。深圳市大地信通担保有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。进入执行阶段后，经本院审查认为，本案中双方当事人在合同中没有订有仲裁条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条第二款（一）项之规定，裁定如下：深圳市大地信通担保有限公司申请执行的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第40791号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年六月二十一日书记员 何林孟
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初452号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人谢永毅，男，1966年4月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省郫县（现成都市郫都区）唐元镇钓鱼村13组14号。因涉嫌危险驾驶，2019年5月30日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年6月20日，被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年6月21日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）463号起诉书指控被告人谢永毅犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人谢永毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月15日13时许，民警在成都市郫都区唐太路万寿桥路段挡获酒后驾驶一辆悬挂虚假号牌“川Ａ×××××”两轮摩托车的被告人谢永毅。经鉴定，被告人谢永毅血液中乙醇浓度为117.7ｍｇ／100ｍｌ。 2019年5月30日，被告人谢永毅接民警电话通知后到成都市公安局郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、鉴定意见、现场笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人谢永毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢永毅犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。因其具有自首、初犯、认罪并如实供述等其他量刑情节，故根据相关法律规定，提出对谢永毅判处三个月以下拘役、并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议。 被告人谢永毅在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人谢永毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谢永毅的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢永毅在尚未被采取强制措施前，接到民警电话通知即自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢永毅无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下： 被告人谢永毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年六月二十四日 书记员  李小容
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执317号之一申请执行人陶某某，女，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，无业。被执行人陈某某，男，汉族，内蒙古某某人，无业。本院在执行申请执行人陶某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某某去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人陶某某向本院亦提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，致使本案中的借款及利息46637元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人陶某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  田广新二〇一九年六月二十四日书记员  毛怡庆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2455号 原告：浙江蓝天电缆有限公司，住所地：兰溪市经济开发区江南高新工业园区。 法定代表人：吴瑞根，执行董事。 被告：徐祖卫，男，1961年3月18日出生，汉族，住浦江县。 本院在审理原告浙江蓝天电缆有限公司为与被告徐祖卫买卖合同纠纷一案中，原告浙江蓝天电缆有限公司以被告已自动履行全部结欠货款为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江蓝天电缆有限公司撤回起诉。 本案受理费3236元（已减半收取），由原告浙江蓝天电缆有限公司负担。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年六月十四日 代书记员 吴霄雨
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2230号 原告：吴树伟,男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：黄祝强,男，1977年2月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告吴树伟与被告黄祝强买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还所欠货款本金11776元及利息2249元（按约定收货应付款之日2017年4月3日起计），以国家基本货款利率算为准；二、本案原告律师费2000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴树伟到庭参加诉讼，被告黄祝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。后原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告支付货款本金11776元及逾期付款损失（逾期付款损失自2017年4月23日起至2019年6月3日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并补充陈述：被告于2017年3月向原告购买无纺布原料，并于同年4月3日收到货物，双方未签订书面合同，亦未约定支付价款期限，但双方曾多次进行买卖，一般货款于收货后两日内付清；同年4月23日，被告通过微信向原告交付部分货款10000元。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月，被告向原告购买无纺布原料，合计货款为21776元。同年4月23日，被告支付货款10000元。经双方结算，被告于2018年1月23日向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款11776元，并将欠条交原告收执。此后，被告未向原告支付款项。 以上事实有当事人陈述、身份证、欠条等证据予以证实。 本院认为：被告向原告购买货物并结欠货款11776元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。双方未约定支付价款期限，被告应在收到货物同时即支付相应价款，现原告主张被告已于2017年4月3日收到货物且于同月23日支付了部分货款，但被告至今仍未支付剩余款项的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款11776元并赔偿自2017年4月23日起至2019年6月3日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.35%）计算逾期付款损失的诉请，本院予以支持。另原告要求被告承担律师费2000元，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告黄祝强经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄祝强于本判决生效后五日内支付给原告吴树伟货款11776元并赔偿逾期付款损失1097.08元； 二、驳回原告吴树伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取83元，由原告吴树伟负担11元，被告黄祝强负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月二十日 代书记员 黄铖铖 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6338号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：李明华，男，1987年3月11日出生，汉族，住所地广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李明华信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15103号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金33770.98元、利息921.7元、其他费用2679.41元及2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费734.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆，申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，价值不高，故无需本院对该车辆进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人李明华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6338号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初755号原告：江金娥，女，1982年6月28日出生，土家族，云南省凤庆县人，居民身份证住址云南省临沧市凤庆县。被告：董云红，女，1970年9月29日出生，白族，云南省临沧市人，居民身份证住址云南省临沧市临翔区。委托代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告江金娥与被告董云红所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，江金娥于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，江金娥在宣判前申请撤回对董云红的起诉，经审查江金娥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江金娥撤回对董云红的起诉。案件受理费100元（此款江金娥已预交，已减半收取），由江金娥负担。另，因江金娥变更诉讼请求，案件受理费差额14500元退还江金娥。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1613号罪犯蔡娘孙。现在江苏省无锡监狱服刑。金湖县人民法院于2013年11月25日作出(2013)金刑初字第0228号刑事判决，认定被告人蔡娘孙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月9日起至2028年8月8日止。判决发生法律效力后，2013年12月10日交付镇江监狱执行，2014年1月17日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04375号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2183号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年6月8日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯蔡娘孙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡娘孙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡娘孙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬共四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡娘孙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡娘孙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年10月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2658号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园37号楼一层1号。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：朱江，系贵州胜腾律师事务所律师。一般代理。被告：郭元翠，女，1985年10月29日出生，汉族，住所地：贵州省赫章县。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，统一社会信用代码：915201155841455364，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城1期工程1#-E#。法定代表人：黄士冯，系公司董事长。委托诉讼代理人：文鑫诚，赖希文。广东盛唐律师事务所律师。特别代理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告郭元翠、贵阳西南国际商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭元翠归还原告贷款本金265,101.69元，利息187.85元，罚息0元，复利0元，共计265,289.54元（利息、罚息、复利暂计算至2019年03月19日，从2019年03月19日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告郭元翠支付律师代理费13,111.58元；3、判令被告贵阳西南国际商贸城有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令原告对被告郭元翠提供的位于贵州省贵阳市××新区××大道西侧××高速东侧贵阳××商贸城××期地面工程××栋××单元××层××号的抵押房屋享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；5、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。经审理查明，2013年10月12日，原告向被告郭元翠提供于2023年10月12日到期的商品房按揭购房贷款320,000.00元。双方约定利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%确定，罚息在利率的基础上再上浮30%确定，复利按罚息利率计收。还款方式为：按月等额本息。同时约定，被告若连续逾期超过3次或者累计逾期超过6次逾期，原告可宣布借款提前到期。2014年03月31日，被告郭元翠提供其所有的位于贵州省贵阳市××新区××大道西侧××高速东侧贵阳××商贸城××期地面工程××栋××单元××层××号房屋作抵押担保，并办理了预告抵押登记（筑房预观山湖字第Y142××××号）。被告贵阳西南国际商贸城有限公司为该笔借款提供“阶段性保证责任担保”，保证期限为债务履行期届满或者提前到期之日起两年，并约定保证人在正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到该房屋的他项权证书之日起，免除保证责任。截止2019年06月26日，尚欠原告贷款本金163,330.73元。但被告已连续逾期超过3次或者累计逾期超过6次。原告于2019年04月09日向本院提起诉讼，宣布借款提前到期。在诉讼过程中，原告主张因诉讼支付律师代理费13,111.58元，但未提供相应支付凭证。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，按照原被告双方的约定，借款人出现合同约定的逾期还款时,债原告可以宣布合同提前到期，要求债务人提前清偿借款,原告还本付息的请求,本院予以支持。关于优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记产生禁止物权变动效力的法律后果，而非设立抵押权的法律后果。故原告不享有优先受偿权,该项请求不予支持。保证人应当按照约定对担保的债务承担连带清偿责任,因涉案房屋未办理正式抵押登记，故被告贵阳西南国际商贸城有限公司的保证责任并未免除。当事人对自己的主张应当承担举证责任，本案中，律师代费因原告未提供支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭元翠在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金163,330.73元及支付从2019年06月27日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮15%基础上再上浮30%确定，复利以同期罚息为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%基础上再上浮30%确定）；二、被告贵阳西南国际商贸城有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,476.00元，减半收取2,738.00元（原告已预交），由被告郭元翠、贵阳西南国际商贸城有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年六月二十六日法官助理令狐克勇记录员吴奇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2953号申请执行人：姜萍，女，1960年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人姜萍与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1936号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人姜萍工资3600元，并承担执行费50元，以上合计3650元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款3650元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1904号 申请执行人马玉盛 被执行人邵柏丛 本院在执行申请执行人马玉盛与被执行人邵柏丛房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执854号申请执行人：王勇，男，1960年7月27日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人：沈向阳，男，1972年12月9日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告王勇与被告沈向阳买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8011号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为202150元，执行费500元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月25日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年6月17日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。6、执行过程中，本院在他案中拍卖了沈向阳名下房产，本案依法分得160594元，已发给本案申请人。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8011号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十七日书记员宋晓艳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民初92号 原告：袁桂军，男，1969年1月30日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 被告：河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区莲池大街366号。 法定代表人：赵明柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵中尧，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。 被告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年街110号。 法定代表人：李丽平，该公司董事长。 第三人：付瑞华，女，1960年07月15日出生，住邯郸市，邯郸市华信实业集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：李信涛，1980年9月20日出生，现住邯郸市邯山区，邯郸市华信实业集团有限公司职工。系单位推荐。 袁桂军与河北邢台农村商业银行股份有限公司、南宫市农村信用联社股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2018年9月5日立案。 本案在审理过程中，原告袁桂军因病死亡，但本院未收到相关情况报告，未有继承人参加诉讼。本案将判决书邮寄后，相关人员向本院提出袁桂军于案件审理过程中死亡，并提供了相关证明材料。 本院经审查认为，原告袁桂军于诉讼期间死亡，故本案应终结审理，袁桂军的继承人可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 袁桂军已经预交的案件受理费17681元，不予退还。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一九年六月十一日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4195号 原告：包哲兴，男，1964年7月24日出生，汉族，住临海市。 被告：陈时尚，男，1966年11月24日出生，汉族，住临海市。 被告：陈时桂，男，1972年4月20日出生，汉族，住临海市。 包哲兴与陈时尚、陈时桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告包哲兴于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包哲兴撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由包哲兴负担。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月十九日 代书记员 叶欣妍
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执恢371号关于申请人裘静丽申请被执行人裘劲松民间借贷纠纷一案，本次执行标的金额人民币85741元。2019年6月24日，本院依法扣划被执行人裘劲松名下银行存款人民币86941元（案款85741元，执行费1200元），本院依法将案款85741元拨付给申请人裘静丽。至此，(2019)苏0114执恢371号案件已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年六月二十五日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1595号罪犯闵倩，男，1987年9月22日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市广阳区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2010年3月31日作出(2010)廊刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人闵倩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币44369.6元。被告人闵倩不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年6月9日作出(2010)冀刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年11月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月30日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑各十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月13日报送本院审理。经审理查明，罪犯闵倩在2016年10月14日至2019年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闵倩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2028年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执902号 申请执行人：程灶炎，男，1967年4月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：郭映峰，男，1978年12月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2019）浙0824民初959号民事判决书，即程灶炎与郭映峰买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执902号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇一九年六月四日 书记员 刘应江
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0281民初5582号原告：章云龙，男，1968年4月2日出生，汉族，住余姚市。被告：翁仁迪，男，1964年6月30日出生，汉族，住余姚市。原告章云龙与被告翁仁迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告章云龙于2019年6月14日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章云龙撤回起诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一九年六月十四日代书 记员  汪优蕾
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执35号申请执行人胡宝山，男，汉族，1958年3月15日出生。住舞阳县舞泉镇人民西路370号院。被执行人冯庆喜，男，汉族，1961年6月8日出生，住舞阳县舞泉镇人民西路。被执行人梅爱丽，女，汉族，1964年8月18日出生，住舞阳县舞泉镇人民西路。被执行人王文召，男，汉族，1959年3月26日出生，住舞阳县舞泉镇北京北路152胡同5号。被执行人贾国华，男，汉族，1965年5月23日出生，住舞阳县舞泉镇中山路西段路北。本院在执行胡宝山与冯庆喜、梅爱丽、王文召、贾国华民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了查控、查询，对被执行人房地产申请执行人胡宝山表示不予查封，并与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2412号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红伟二〇一九年六月二十五日书记员  路文明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8530号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：曹荣，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曹荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告曹荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月26日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：12115901430。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度260000元。（四）借款期限：授信期限自2015年11月3日至2020年11月3日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告曹荣发放多笔单项贷款，被告曹荣借款后多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金215666.6元、利息13838.4元、罚息21833.81元、复利3090.62元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金215666.6元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息13838.4元、罚息21833.81元、复利3090.62元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率13.2%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率13.2%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费27269.55元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告曹荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215666.6元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息13838.4元、罚息21833.81元、复利3090.62元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率13.2%上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担470元，被告曹荣负担5030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
文书内容江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5363号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市如城镇太平村七组。负责人：高林，行长。委托诉讼代理人：缪建军，特别授权，该银行员工。被告：姜钱峰，男，1984年2月21日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称如皋农商行开发区支行）与被告姜钱峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行开发区支行的委托诉讼代理人缪建军到庭参加诉讼，被告姜钱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告姜钱峰偿还原告透支本金5926.91元，利息及滞纳金4720.69元，合计10647.6元；2、支付从2019年5月12日起至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月8日向原告申请圆鼎贷记卡，填写领用卡申请表，表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。2011年7月20日，原告总行经审核向被告发卡，卡号62×××15，授信额度三万元。被告领卡后，于2011年8月21日起持卡消费，2017年8月17日逾期后，至2019年5月12日一直未还透支本金5926.91元，利息及滞纳金4720.69元，合计10647.6元未能归还。透支款项逾期后，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还原告截止2019年6月24日的透支本金5703.95元，利息2368.98元，违约金2351.71元；2、支付从2019年6月25日起至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，以5703.95元为本金）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告姜钱峰未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年6月8日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表，在持卡人声明签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表后附的贷记卡个人领用合约约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额或延误还款的，除支付贷款利息外，还需支付相应滞纳金；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××07），核定信用额度为30000元，后挂失补卡，卡号变更为62×××15。原告主张截止2019年6月24日，贷记卡共透支本金5703.95元、利息2368.98元、2017年8月17日起至2018年12月12日止的违约金2351.71元。以上事实有当事人当庭陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金5703.95元，截止2019年6月24日的利息2368.98元及透支利息（以5703.95元为本金，自2019年6月25日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于贷记卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，取消贷记卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未提供相应证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜钱峰于本判决生效后偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷记卡透支本金5703.95元，截止2019年6月24日的利息2368.98元及透支利息（以5703.95元为本金，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告姜钱峰负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  章海涛二〇一九年六月二十五日法官 助理  袁立峰见习书记员  马楠楠
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异183号异议人:李晓莲,女,汉族,1973年10月13日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李晓莲于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓莲称，2014年2月18日，李晓莲与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款84913元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，李晓莲已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。李晓莲为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第4、5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月18日，金额84913元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。李晓莲没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。李晓莲提交的证据显示，2014年2月18日，李晓莲与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为282913元。本院认为，案外人李晓莲在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人李晓莲对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李晓莲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初9446号之一 原告：浙江天乐集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路28号。 法定代表人：葛锦明。 委托诉讼代理人：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：钱林钗，男，1967年6月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周天宇，男，1993年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江天乐集团有限公司与被告钱林钗、周天宇合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天乐集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江天乐集团有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2920元，保全费2020元，合计4920元，由浙江天乐集团有限公司负担。 审 判 长  楼 益 人民陪审员  金志文 人民陪审员  徐苏幸 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  方群英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5790号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：曾嘉雯，女，1989年7月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾嘉雯信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7349号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人曾嘉雯清还欠款本金29999.8元、利息2535.51元，手续费98元，并支付从2018年5月14日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费625元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年五月三十日 书记员  郑文丽
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初83号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人崔志军，男，1978年6月12日出生，汉族，大学专科毕业，无业，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月19日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞69号起诉书指控被告人崔志军犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人崔志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月16日晚8时许，被告人崔志军酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的白色思威牌轿车，沿春都路由东向西行驶至洛阳市老城区春都路国花路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人崔志军当时血液中乙醇含量为146.0mg/100ml。上述事实，被告人崔志军在庭审中并无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查获经过、情况说明、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽血经过及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获车辆照片，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔志军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到146.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔志军系初犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人崔志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年六月二十一日书 记 员  宋蓓蕾
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1509号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陶国海，男，1979年7月18日出生，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地广西横县。2016年3月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1347号起诉书指控被告人陶国海犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人陶国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺德区人民检察院指控称。1.1.2018年9月22日9时许，被告人陶国海去到佛山市顺德区乐从镇新桂路和乐广场门口，将被害人罗某停放在该处的一辆粉红色爱玛牌电动车（未能核价）盗走。当日15时许，公安民警在上述广场路边抓获陶国海，并对其行政拘留十三日。破案后，起回上述电动车发还罗某。2.2019年3月18日凌晨1时许，被告人陶国海去到佛山市顺德区龙江镇龙山盛会酒吧门口停车场处，趁被害人陈某醉酒，伺机将被害人陈某掉落在脚上的OPPO牌R15型号手机(经鉴定，价值人民币1668元)盗走，后以250元销赃给肖某。2019年3月21日19时许，民警在佛山市顺德区龙江镇龙山大道太平二巷出租屋房内抓获被告人陶国海，从肖某处起回上述手机后发还被害人，从陶国海处起回赃款200元发还肖某。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人陶国海的供述；被害人罗某、陈某的陈述；证人肖某的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；行政处罚决定书；价格认定结论书；接受证据材料清单；刑事判决书及释放证明；搜查笔录、扣押及发还物品清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陶国海无视国家法律，以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶国海在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议对被告人陶国海判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陶国海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陶国海犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陶国海因第1宗盗窃事实被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十三日（期限自2018年9月23日至2018年10月6日）。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陶国海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶国海犯盗窃罪，罪名成立。被告人陶国海在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陶国海归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。鉴于本案赃物已起回并发还被害人，对被告人陶国海酌情从轻处罚。被告人陶国海之前因第一宗盗窃行为已被佛山市顺德区公安局处以行政拘留，且上述行政拘留系因本案其中同一行为所致，其已被执行过的行政拘留期限应折抵被告人的相应刑期。公诉机关所提量刑建议与陶国海的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人陶国海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2019年3月21日起至2019年12月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年六月二十五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9873号原告：昆明红星电缆有限公司。住所：云南省昆明经开区小石坝云南省热带作物机械厂内。法定代表人：马荣丰，总经理。委托代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：高秀钦，女，汉族，1971年3月15日生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明红星电缆有限公司诉被告高秀钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告昆明红星电缆有限公司的委托代理人肖海平到庭参加诉讼，被告高秀钦经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告昆明红星电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币187,063.1元；2、判令被告向原告支付2017年5月25日起至2018年10月24日止以187,063.1元为基数，按照年利率6%计算的资金占用费人民币15,900.4元；3、判令被告向原告支付自2018年10月25日起至上述货款全部支付完毕止以187,063.1元为基数按照年利率6%计算的资金占用费；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由，被告自2015年3月份起陆续从原告处购买电缆，2017年5月25日，经原被告双方对账确认，截至2017年5月25日被告共计拖欠原告207,063.1元款项未付。2017年10月13日，被告向原告支付2万元。原告多次要求被告支付拖欠款项和资金占用费，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告变更第1、2、3项诉讼请求为：支付剩余货款97,063.1元；承担以187,063.1元为基数，按年利率6%计算自2017年5月25日起至2018年12月31日止逾期付款利息；承担以97,063.1元为基数，按年利率6%计算利息自2019年1月1日起至货款全部支付完毕之日止。被告高秀钦未到庭答辩。原告为其诉讼请求所依据的事实，举证如下：1、工商登记信息；2、发货清单36份；3、对帐单1份。被告高秀钦未到庭质证和举证，视为其放弃质证、举证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告昆明红星电缆有限公司系电线电缆生产及销售的自然人投资或控股的有限责任公司；案外人文山市天恩五金建材经营部成立于2016年1月15日（个体经营），经营者为林生。2015年3月3日至2016年3月7日期间，原告昆明红星电缆有限公司按被告高秀钦的要求，以货运方式向被告高秀钦供应不同规格、数量、型号、单价等电线和电缆，被告高秀钦也以银行转账方式向原告昆明红星电缆有限公司支付了部分货款。2017年5月25日，经原告与被告高秀钦对账，确认原告共向被告高秀钦供货611,263.1元，已支付货款为404,200元，还欠原告货款207,063.1元未付，双方并在《昆明红星电缆有限公司（对账单）》上签名或盖章。且案外人文山天恩五金建材经营部亦在该对账单上加盖印章。2017年10月13日，被告高秀钦以银行转账方式向原告支付货款2万元。因被告未付清货款，原告遂起诉至本院，主张诉请。在诉讼中，原告申请财产保全，本院于2018年10月22日作出（2018）云0111民初9873号民事裁定书，裁定对被告的房产进行了查封，原告支付财产保全费1,535元。2019年5月8日，原告申请解除查封，本院于2019年5月13日作出（2018）云0111民初9873-1号民事裁定书，解除对被告房产的查封。另，原告自认自2018年下半年，被告以信用卡支付方式又向原告支付了9万元。现被告实欠原告的货款为97,063.1元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告提交的证据能够证明其与被告以口头形式建立了买卖合同关系，该买卖合同属双方当事人的真实意思行为，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按被告的要求向被告交付了价值611,263.1元的货物，但被告仅向原告支付了货款共计514,200元（404,200元+2万元+9万元=514,200元），剩余97,063.10元货款未付。被告未付清货款的行为已违反了双方的合同约定和法律规定，构成违约，应承担向原告支付货款及逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告支付剩余货款97,063.1元及由被告承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其不利的后果应当由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高秀钦于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明红星电缆有限公司货款97,063.1元；并承担以货款187,063.1元为基数，按年利率6%计算自2017年5月25日起至2018年12月31日止期间内的逾期付款利息；并承担以97,063.1元为基数，按年利率6%计算自2019年1月1日起至货款全部支付完毕之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,344元，财产保全费1,535元，共计5,879元，由被告高秀钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭 荣人民陪审员 王 冰人民陪审员 杨嘉升二〇一九年六月二十六日书 记 员 杨旭波
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书  (2019)陕0802执1553号 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人李国庆，系该公司董事长。被执行人崔英英，女，生于1979年10月12日，汉族，陕西省榆林市神木人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人方立平，男，生于1978年9月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人燕林升，男，生于1974年1月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人燕春萍，女，生于1971年3月12日，汉族，陕西省靖边县人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人燕伟伟，男，生于1984年10月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人崔英英、方立平、燕林升、燕春萍、燕伟伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的 (2018)陕0802民初3665号民事判决书。一、依法判令被告崔英英、方立平立即向原告共同偿还借款本金40万元及利息（从2015年6月22日起至2016年4月14日止，按月利率9.9‰计算；从2016年4月15日起至借款还清之日止，按月利率12.87‰计算）；被告燕林升、燕春萍、燕伟伟对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告共同承担。本院于2019年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长      蔡  伦审  判  员      郑  硕审  判  员      张  锐 二○一九年三月十二日 书  记  员      康  靖 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9385号原告：范某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，住重庆市江津区。原告范某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人江模国，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10万元，并支付原告从2018年12月29日起按月2%计算至还清为止的利息。事实和理由：原被告原系同事，2017年2月28日，原告将应领取的费用10万元出借给了被告，被告向原告出具借条，双方约定月利息2000元，在2017年8月28日前一次性归还。在约定的还款时间届满后，被告未足额偿还，为维护自己的权利，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告陈某辩称，向原告出具10万元借条属实，但款项是差欠的工程进度款不是借款。借条出具后，被告给了原告5万元，现只欠5万元，现在工程还未完工，不同意现在就将款项支付原告，不同意支付原告利息。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告陈某向原告范某某出具借条，内容为：“今借到范某某现金壹拾万元整（￥100000元）此借款每月支付2000元利息(月息2分)此款在2017年8月28日前一次性还清。”被告陈某在借条上签名捺印并留下公民身份号码。审理中，原被告确认,1.借条是被告本人所写；2.本案所涉款项是由被告应支付给原告的进度款转化而来,除本案外,原被告之间还有监理纠纷,另案处理；3.2019年2月3日,被告支付了截止2018年12月28日的利息；4.2018年11月28日被告向原告支付了3万元，2018年12月6日被告向原告支付了2万元。被告认为该5万元是用于偿还本案中的10万元，原告认可偿还的是10万元中的本金5万元。原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金5万元并支付原告以5万元为基数，自2018年12月29日起按月息2%计算至付清日止的利息。本院认为，被告陈某对将应支付给原告范某某的进度款转化为借款向原告出具借条无异议，但认为因监理工程出现问题且工程尚未结算，故本案不是借款且现在不应该将全部款项支付原告，却未提交足够的证据予以证明，且与被告自己出具的借条内容不符，故被告关于本案不是借款、现在不应支付原告款项的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。至于原被告之间存在的监理纠纷，属于另一个法律关系，原被告可另案解决。被告向原告出具了借条，并对还款期限、利息等进行了约定，理应按借条的约定履行义务，被告未按约定按期足额履行义务，理应承担相应的民事责任。被告不支付利息的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告自认被告偿还了借款本金5万元并支付了截止2018年12月28日的利息，本院予以尊重。原告要求被告偿还借款本金5万元及自2018年12月29日起按月利率2%计算至付清日止的利息，该诉讼请求符合借条的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内向原告范某某偿还借款本金5万元并支付原告以尚欠借款本金为基数，自2018年12月29日起按月利率2%计算至付清日止的利息；二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告陈某负担（被告负担部分因原告范某某已预交，被告陈某于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年六月十日法官助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1295号申请人:李滔,男,1987年12月9日出生,31岁,汉族,号码341202198712091713,住阜阳市颍州区被执行人:郝进步,男,1976年2月10日出生,43岁,汉族,号码34120219760210331Ｘ,住阜阳市颍州区本院在执行李滔与郝进步民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖1202民初6082号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年03月05日立案执行，于2019年03月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  曹培军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13500号之二原告：上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯。委托诉讼代理人：金治军，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海添跃企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余春福。被告：西藏大竹企业管理有限责任公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：杜梦姣。委托诉讼代理人：邹甫文，上海市百汇律师事务所。委托诉讼代理人：邹龙飞，上海市百汇律师事务所。本院受理原告上海米赢商务咨询有限公司诉被告上海添跃企业管理有限公司、西藏大竹企业管理有限责任公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海米赢商务咨询有限公司诉被告上海添跃企业管理有限公司、西藏大竹企业管理有限责任公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  吴慈新二〇一九年六月十八日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执889号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人平加涛、张明敏金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初2776号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，本院于2019年03月14日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人张明敏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人张明敏（公民身份号码：3304111988××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初6872号 原告:张稚雯，女，1972年4月20日出生，汉族，西北工业大学职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：吴维维，陕西康宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹妮，陕西康宁律师事务所律师。被告：谢东海，男，1958年12月2日出生，汉族，西北工业大学退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人： 刘冬，陕西方强律师事务所律师。原告张稚雯与被告谢东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张稚雯委托诉讼代理人吴维维、王丹妮、被告谢东海委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张稚雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元，并支付利息至清偿之日（2016年10月11日起至2019年2月10日，按月息1.5分计算为174000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：原告偿还借款本金40万元，利息从2018年12月1日起计算至2019年6月11日为38200元，2019年6月12日之后的利息以40万元为基数，按照月息1.5分计算，计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月30日、7月5日，被告谢东海分两次向原告借款共计40万元，被告向原告出具借条，约定月息1.5分，未约定还款期。收到借款后被告支付利息至2016年10月10日，此后经原告多次催要，被告拒绝还款及支付利息，故起诉。 谢东海辩称，原、被告之间没有实际的借贷关系。原告诉状中陈述的事实理由与实际情况不符。被告早年认识案外人董璐，认识后长期将自己的存款放在董璐处，其给予一定的利息回报。原、被告于2013年认识后，原告得知被告将钱放在董璐处理财的情况，就让被告帮她把钱也放在董璐那，被告基于朋友关系，便将原告的钱放在董璐处，董璐也给原告支付了一些利息，大概有10万元。2016年10月，董璐找不见了，再未给被告钱，也就未给原告钱。原告起诉后，被告找原告协商，被告觉得原告吃亏了，就想给原告补偿，当时原告提出给20万元就撤诉。协商好后，2019年4月1日，被告及其女儿给原告支付了15万元，剩余5万元，被告因为没有钱就未向原告支付。后原告起诉被告。本院经审理认定事实如下，2015年6月29日，原告从交通银行取款20万元，2015年6月30日，被告向原告出具《借条》载明，“今借到张稚雯贰拾万元整。月息1.5分/月，每月结息，到期本金一次还清（时间未定）。此据  借款人：谢东海  2015.6.30日”。2015年7月4日，张稚雯从浙商银行取款15万元、通过浙商银行西安西大街支行向被告转款5万元，2015年7月5日，被告向原告出具《借条》载明，“今借到张稚雯贰拾万元整，利息月息1.5分。 此据  借款人：谢东海  2015年7月5日”。上述款项被告均收到。2019年4月1日，被告女儿向原告转款10万元，被告向原告转款5万元。原告认可收到该款项，亦系本案所涉款项还款。上述事实，有借条、取款凭证、转款凭证及庭审笔录存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具借条，并通过现金支付及转账方式支付了借款。现原告起诉要求被告还款，应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持。本案双方约定月息1.5分，符合法律规定，应予支持。被告于2019年4月1日支付的15万元，原告主张扣减2016年11月1日至2018年11月30日的利息，经计算，符合法律规定，应予支持。2018年12月1日起至2019年6月11日止利息为38200元。被告主张本案所涉借款系被告替原告在董璐处投资一节，未提供充分有效证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：谢东海于本判决生效之日起二十日内支付张稚雯借款本金40万元及截止2019年6月11日的利息38200元；并以40万元为基数，按照月息1.5分的标准，支付自2019年6月12日起至本判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9540元，减半收取计4770元，由谢东海负担3625.2元，张稚雯负担1144.8元（此款张稚雯已预交，谢东海承担部分应同上款一并支付张稚雯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 员   马 西 来  二○一九年六月十四日 书 记 员   刘    颖   1
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0881刑初125号 公诉机关：桐城市人民检察院。 被告人董执兵，男，汉族，1985年1月19日出生，安徽省桐城市人，初中文化，厨师，户籍地安徽省桐城市。现住安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月17日被桐城市公安局取保候审。 桐城市人民检察院指控被告人董执兵犯危险驾驶罪一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  赵文生 人民陪审员  高 霞 二〇一九年六月三日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑事事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （四）其他不适宜适用简易程序审理的
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5866号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：张云生,男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省开平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张云生信用卡纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14554号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张云生清偿信用卡欠款本金37258.63元、利息814.10元、其他费用2454.52元，并支付从2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费813.18元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张云生的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有江淮牌汽车（车牌号：粤Ｊ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5866号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1404号 申请执行人昆山协通皮革制品有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐路65号成峰商苑2号006室，组织机构代码661764040。 法定代表人张丹芳。 被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司，住所地湖州市安吉县递铺街道塘浦工业园区，组织机构代码562380025。 法定代表人杜景。 申请执行人昆山协通皮革制品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初757号民事判决书，于2019年06月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司在（2019）浙0523执1404号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币127610元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年六月十一日 书记员  王杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13027号原告：阜阳市今梦缘酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二道河万霖花园东16#C幢101号。法定代表人：王红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇今世缘大道1号。法定代表人：周素明。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第211082号关于第9661772号“今梦缘”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年11月13日。本院受理时间：2018年12月19日。开庭审理时间：2019年6月10日。被诉裁定认定：本案中，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称修改前《商标法》），本案的相关程序问题仍适用修改后的《中华人民共和国商标法》。修改前《商标法》第四十二条规定：“对核准注册前提出异议并经裁定的商标，不得再以相同的事实和理由申请裁定”。本案第三人在诉争商标核准注册前对诉争商标提出的异议理由中已主张了修改前《商标法》第十条第一款第（八）项、针对第1083782号“今世缘JINSHIYUAN”（简称引证商标一）主张了修改前《商标法》第二十八条，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已针对该条款作出裁定。第三人在本案中新增的证据只是对第三人异议阶段提交证据的补充，没有实质性的变化，不属于新的事实。故根据上述条款的规定，对第三人在本案中依据修改前《商标法》第十条第一款第（八）项对诉争商标予以无效的理由、诉争商标与引证商标一构成修改前《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标的理由予以驳回。针对第三人在本案中提交的诉争商标的注册申请违背了诚实信用原则，诉争商标与第1554791号“今世缘”商标（简称引证商标二）构成修改前《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标的理由，与其在异议程序中的理由并不相同，不属于以相同的事实和理由再次提出评审申请，未违反上述条款的规定。对第三人的上述理由进行进行审理。关于第三人主张的诚实信用原则为原则性规定，一般不作为商标评审的直接依据，且第三人的证据亦不足以证明原告注册诉争商标的行为违反了诚实信用原则。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。诉争商标核定使用的果酒（含酒精）、烧酒等商品与引证商标二核定使用的葡萄酒、白酒商品属于类似商品，两商标并存使用在上述类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆，已构成修改前《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人提起无效宣告的时间已超过5年期限。诉争商标于2011年6月29日申请注册，注册公告日期为2012年8月7日。第三人提起无效宣告的时间为2017年8月7日，已超过法律规定的5年期限。二、诉争商标是由原告自行设计，且为原告企业的商号，其具有较强的显著性。诉争商标与第三人引证商标在文字构成、呼叫等方面存在较大差别，给消费者的整体印象相差甚远，不属于近似商标。三、第三人提供的证据不足以证明引证商标具有知名度。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：9661772；3.申请日期：2011年6月29日；4.专用权期限至：2022年8月6日；5.标志：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；威士忌酒；米酒；黄酒；汽酒；料酒。二、引证商标二1.注册人：第三人；2.注册号：1554791；3.申请日期：1999年11月15日；4.专用权期限至：2021年4月13日；5.标志：6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒；白酒。三、其他事实第三人在评审阶段提交了以下主要证据（复印件及光盘）：1．第三人企业变更证明及关联公司证明；2．引证商标一被认定为驰名商标的裁定；3.第三人企业以及“今世缘”所获部分荣誉证书；4.第三人“今世缘”产品广告、销售合同、发票以及广告图片；5.第三人商标注册明细表；6.第三人营销网络分布图及联系方式；7.第三人部分年份财务审计、纳税资料；8.第三人参加社会公益活动照片、发票证明；9.各级领导对第三人调研、参观图文资料；10.“今世缘”及其使用商品维权证明；11.“今世缘”系列商标获胜裁定；12.引证商标使用产品的质量检测报告及用户满意度调查评价报告。原告在评审阶段提交了以下主要证据（复印件及光盘）：1.相关案件异议裁定书；2.今梦缘罐装合同及检验报告；3.包装制作合同、酒瓶买卖合同、广告发布合同、印刷合同等；4.产品照片、产品制作视频、宣传页、400电话业务及网站业务办理证明、原告网站截图、今梦缘酒品种及价格表等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标二核定使用商品类似。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题为，诉争商标与引证商标二是否构成修改前《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标二核定使用商品类似，本院经审查，对此予以认可。诉争商标为纯文字商标，由汉字“今梦缘”构成；引证商标二亦为纯文字商标，由汉字“今世缘”构成；诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标二已构成修改前《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。故对原告相关主张，本院不予支持。诉争商标经（2013）商标异字第27776号“今梦缘”商标异议裁定书予以核准注册。该裁定公告刊登于2013年12月27日第1389期《商标公告》。原告提出第三人提起无效宣告的时间已超过法律规定的5年期限，缺乏事实基础。另外，原告提出第三人提供的证据不足以证明引证商标具有知名度，其与本案诉争商标与引证商标二争议焦点无关联性。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阜阳市今梦缘酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阜阳市今梦缘酒业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年六月二十五日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1792号原告:吴某，女，1966年3月29日出生，现住赤峰市。被告：潘某，男，1973年4月13日出生，现住赤峰市。本院在审理原告吴某诉被告潘某民间借贷纠纷一案过程中，原告吴某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴某承担。审判员 韩玉惠 二0一九年六月二十四日书记员 陈国虎
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1955号上诉人（原审原告）：于春桥，男，1960年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市河东区红星路东大通时尚花园内。法定代表人：孙政，总经理。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。上诉人于春桥因与被上诉人天津市大通物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84189号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人于春桥预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十八日法官助理王玉晓书记员苏彦文