wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初614号原告：赵长庆，男，1966年3月10出生，汉族，现住营口市站前区小雨园8号2-1-11，公民身份号码210802196603102050。委托诉讼代理人：李晓兰，系辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪有伟，系辽宁元久律师事务所律师。被告：杜显峰，男，1699年10月2日出生，汉族，现住天津市河西区。被告：赵宏，女，1969年6月22日出生，汉族，现住天津市河西区。原告赵长庆与被告杜显峰、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵长庆的委托诉讼代理人与被告杜显峰到庭参加了诉讼，被告赵宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金126万元，并从2015年9月13日起至实际给付之日止，按照月息2分支付利息(起诉时约80万元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要向原告陆续借款，当时双方口头约定按照月息2分支付利息，原告按照被告要求陆续将款项支付给被告。截止2015年9月13日，被告欠原告人民币126万元，被告于2015年9月13日给原告出具欠条，金额126万元，同时写明利息单算。至今，被告未偿还该款。为此，原告要求被告立即偿还欠款126万元并从2015年9月14日起按照月息2分支付借款利息至实际给付之日止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告杜显峰答辩：认可原告的诉请。欠款属实，但没有约定利息，也没有口头约定利息。被告赵宏未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月13日，被告杜显峰给原告赵长庆出具欠条一份，写明“杜显峰欠赵长庆共计85万+40万+1万=126万元整，实计欠126万元整。利息单算”。庭审中，被告杜显峰对向原告借款126万元一事予以认可。关于借款用途，原告主张系二被告共同所借，借款用于家庭和经营，被告杜显峰主张系个人所借个人使用，借款用于经营燃油生意。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月息2分，被告杜显峰主张双方并未约定利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杜显峰向原告赵长庆借款126万元，事实清楚，证据充分，被告杜显峰作为债务人应当履行还款义务，现被告杜显峰拒不偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息，因被告杜显峰给原告出具的欠条中仅仅写明“利息单算”，而没有对利息进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款中“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告主张的利息，本院不予支持，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杜显峰应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还清欠款之日止。关于被告赵宏是否承担共同还款责任的问题，因涉案欠条系被告杜显峰单方出具，没有被告赵宏的签字确认，借款金额126万元远远超出家庭日常生活所需，同时原告也没有举证证明被告杜显峰向原告所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依法应由原告承担举证不能的责任，被告赵宏不承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜显峰于本判决生效后十日内偿还原告赵长庆借款本金126万元，并从2019年1月9日起按年利率6%支付利息至实际还清欠款之日止，若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。；二、驳回原告对被告赵宏的诉讼请求。案件受理费23280元，由原告自行承担7140元，被告杜显峰承担16140元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春审 判 员  郭 爽人民陪审员  朱秀艳二〇一九年六月十三日书 记 员  张 榕
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终81号上诉人（原审原告）：大石桥市永盛铜材有限公司，住所地大石桥市永安镇永安村。法定代表人：王德胜，经理。委托诉讼代理人：王绪满，辽宁圆明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥市人力资源和社会保障局，大石桥市工农路38号。法定代表人：栾守壮，局长。委托诉讼代理人：李克辉，工伤科工作人员。第三人：韩克泰，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。上诉人大石桥市永盛铜材有限公司与被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局，第三人韩克泰因工伤认定决定一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市永盛铜材有限公司的委托诉讼代理人王绪满，被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李克辉，第三人韩克泰及其委托诉讼代理人汪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：第三人韩克泰的儿子韩勇在原告大石桥市永盛铜材有限公司工作，2018年3月31日韩勇驾驶机动三轮车上班，在上班途中行至大石桥市永壮铝材门前处发生交通肇事，韩勇当场死亡。大石桥市公安局警察大队于2018年5月13日作出大公安认字{2018}第S31号道路交通事故认定书，认定韩勇在本起事故中负次要责任。2018年6月8日韩勇父亲向被告大石桥市人力资源和社会保障局提交工伤申请。被告大石桥市人力资源和社会保障局依据申请材料，并经调查核实原告单位的总经理王荣信，于2018年6月19日作出大人社工伤认[2018]212号工伤认定决定，认定第三人韩勇受到伤害为工伤。原告不服，诉至本院。原审法院认为：被告作为本辖区的社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，对认定工伤具有法定职权。被告大石桥市人力资源和社会保障局询问原告单位总经理王荣信，王荣信确认受害人韩勇是原告单位的工人，与原告单位存在劳动关系，并在上班过程中，发生交通肇事死亡的事实。故被告大石桥市人力资源和社会保障局依据受害者父亲（即本案第三人）的申请作出的行为事实清楚。被告亦依法定的程序履行审核义务。综上，被告大石桥市人力资源和社会保障局作出的行为主要证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大石桥市永盛铜材有限公司要求撤销被告大石桥市人力资源和社会保障局作出的大人劳社伤认定[2018]212号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人大石桥市永盛铜材有限公司上诉称：一、依法撤销（2018）辽0882行初84号行政判决书的法律效力，依法改判韩勇交通事故死亡不是工伤。二、由被告承担本案一二审诉讼费用。上诉理由：一、韩勇发生交通事故的时间不是上班时间。本案一审时上诉人举证证明，本公司的春季作息时间早上7:20准时进厂，7:30正式开机工作，这一作息时间要求已经在厂区张贴，也由车间负责人向各员工宣布。而韩勇肇事时间为2018年3月31日7点31分左右，且事发地点距上诉人公司尚有一段距离，其发生事故的时间已经超过进厂时间甚至正式开机工作时间，故韩勇肇事当天从时间上看，并不是到上诉人公司上班。因此被上诉人认定韩勇事发当日是到上诉人公司上班缺乏证据。二、根据大石桥市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，韩勇系未取得摩托车驾驶证，驾驶未经登记的机动车，未佩戴头盔，属于违法上路行驶，对于其违法行为所导致的损害后果，不应当由上诉人承担。上诉人认为，一审判决认为被上诉人作出的行政行为正确缺乏证据支持，故提出上诉，请求二审人民法院依法裁判。被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局答辩称：与一审答辩意见一致。第三人韩克泰答辩称：与一审答辩意见一致。本院认定的事实与原审一致。本院认为，上诉人与韩勇之间存在劳动关系。关于上诉人提出的第三人肇事时间不是上班时间上诉观点，上诉人没有提供有力证据证明韩勇不是在上班途中。因此对上诉人的上诉理由不予支持。关于上诉人提出韩勇违法上路行驶，因大石桥市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中已经认定其过错及作用是次要原因之一，因此亦不予以支持。综上，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年六月十八日书记员  刘瑞雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4479号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。委托代理人：张昀颖，系该支行员工。被告：曹玲玲，女，汉族，1988年11月17日生，住江西省上饶市婺源县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告曹玲玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告曹玲玲偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金4554.4元及利息936.18元、逾期还款违约金269.08元。（暂计至2019年3月27日，自2019年3月28日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：曹玲玲。签约情况：2016年8月13日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。信用卡卡号：62×××19。欠款情况：截止2019年6月3日，尚欠借款本金3354.40元，利息1100.42元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玲玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金3354.40元及利息（截止2019年6月3日利息为1100.42元，自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3354.4元为基数，按合同约定标准计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、保全费80元，共计105元，由被告曹玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十三日书记员 万冰妮
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初720号   原告：南某1，女，1983年11月30日生，朝鲜族，无职业，住敦化市。   委托诉讼代理人：耿宗佑，男，1983年12月15日生，汉族，公务员，住敦化市。   被告：南某2，男，1986年6月26日生，朝鲜族，无职业，住敦化市。   被告：姜某，女，1959年10月13日生，朝鲜族，无职业，住和龙市。   原告南某1与被告南某2、姜某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告南某1到庭参加诉讼，被告南某2、姜某经本庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   南某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令南某1继承位于敦化市××区的房屋（房权证号FXXXX，丘地号0734-059-210-032，面积61.18平方米）。事实与理由，死者南中玄系南某1父亲，于2011年6月21日购买位于敦化市××区房屋并依法办理房屋产权证,南中玄于2019年3月10日死亡，其生前留下遗嘱一份，遗嘱内容为:“今天是2019年3月7日，本人南中玄身份证:×××我去世之后将位于敦化市××区.18平方米的门市，归我女儿南某1身份证:×××所有，其他人无权处置”。南某1为了履行遗嘱，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。   南某2、姜某未到庭，未答辩。   经本院审理查明：南中玄（已故）于1998年4月2日于爱人李春子在敦化市法院调解离婚。婚姻存续期间，生有一子南某2，生有一女南某1。后南中玄与姜某结婚，结后未生育子女。   另查：南中玄于2019年3月10日在延边医院去世。南中玄留有位于敦化市××区房屋一套（房权证号FXXXX，丘地号0734-059-210-032，建筑面积61.18平方米）。南中玄去世前留有遗嘱一份，内容为“今天是2019年3月7日，本人南中玄身份证:×××我去世之后将位于敦化市××区.18平方米的门市，归我女儿南某1身份证:×××所有，其他人无权处置”。书写遗嘱时，在场人有南某1、南某2、姜某。   本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十六条中“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，南中玄书写的遗嘱真实有效，现南某1作为南中玄的法定继承人之一，其主张按照遗嘱的内容，继承位于敦化市××区的房屋（房权证号FXXXX，丘地号0734-059-210-032，建筑面积61.18平方米），有事实及法律依据，予以支持。   综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   位于敦化市××区的房屋（房权证号FXXXX，丘地号0734-059-210-032，建筑面积61.18平方米）归南某1所有。   案件受理费4750元，减半收取2375元，由南某2、姜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 徐伟民     二〇一九年六月五日   书记员 石书侨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘赞岗，男，1962年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王雷，女，系刘赞岗儿媳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会。法定代表人：刘赞松，主任。再审申请人刘赞岗因与被申请人青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会（以下简称山角社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘赞岗申请再审称，1.原判决认定被申请人给申请人发腾出土地通知，视为解除合同与事实不符，将财产评估作为证据与事实和法律规定不符；2.评估报告及明细没有经过申请人质证及认可还强行认定属自相矛盾，也没有重新委托鉴定及评估；3.本案名为土地租赁合同纠纷，实际是借土地纠纷之名强行参与强拆，一、二审法院引用民法通则和物权法判令解除合同交出土地属适用法律不当；4.本案没有查明事实及依法作出判决，剥夺了申请人的合法权利；5.一审被申请人起诉腾出土地，一、二审法院不但判令交出土地，还依据评估报告给申请人部分地上物补偿，超出诉讼请求；6.征收补偿标准不属于法院审理范围，二审为何不纠正一审的错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十一、十三项规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”对于当事人再审申请的审查，应当围绕事由进行。关于当事人申请再审事由的审查标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》分别作了规定。第三百八十九条规定：“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”刘赞岗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十一、十三项规定申请再审，本案围绕该六项事由予以审查。刘赞岗于1997年以27000元购买了山角社区居委会的猪场，但未办理产权登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因此，猪场的物权未发生转移，双方之间仅产生买卖合同法律关系。山角社区居委会于2016年7月2日出具解除合同并要求腾地的通知于7月5日送达刘赞岗，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”双方之间的买卖合同解除，猪场物权归于山角社区居委会，如果存在由于山角社区居委会单方解除合同造成的损失，刘赞岗可以另诉主张。因存在地上物，在双方合同解除之后，山角社区居委会应当对地上物进行相应补偿。为确定地上物的价值，山角社区居委会提交了青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司的评估报告、情况说明等，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”在刘赞岗未提出足以反驳的相反证据的情况下，原判决确认该证据的证明力，据此确定地上物的价值，判令山角社区居委会予以补偿，认定事实适用法律并无不当。经查阅一审卷宗，在一审法院2017年11月13日《法庭审理笔录》中，对评估报告当庭进行了质证，刘赞岗的委托代理人刘美娟、王雷提出了异议，刘赞岗关于该证据未经质证的主张与事实不符，不予支持。在判令刘赞岗将案涉猪场土地交还山角社区居委会的同时，必然涉及地上物的补偿，原审一并予以处理，不符合超出诉讼请求的法定情形。刘赞岗虽然提出了原审剥夺当事人辩论权利的事由，但未提出与该事由相关的理由和证据予以支持，不能证明存在符合该事由构成的法定情形，其该事由不能成立。刘赞岗未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，其该事由亦不能成立。综上，申请人刘赞岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘赞岗的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初774号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、罗薇，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告王永兵，男，汉族，1981年03月15日生，曲靖马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，（未到庭）原告工行曲靖牡丹支行诉被告王永兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告工行曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼，被告王永兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月9日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、信用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2015年3月17日向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告于2015年4月9日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为20043.66元、利息6653.04元、违约金7881.79元，合计34578.49元。请法院判令被告向原告偿还截止截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为20043.66元、利息6653.04元、违约金7881.79元，合计34578.49元。并支付自2018年5月20日起至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务卡领用合约》约定计算的逾期利息。案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《情况说明》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，用于证实原告主体资格。2、《预算单位公务卡申请表/书（个人卡）》及附件（重要提示）复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、《公务卡收费标准》复印件、《预算单位公务卡合约》复印件、《自动还款业务协议书》复印件、《安全用卡须知》复印件一份，用于证实双方建立借贷合同关系，对权利义务进行约定。3、中国工商银行交易明细表复印件一份，用于证实被告下欠原告款项的事实。4、催收记录一份，用于证实原告催收的事实。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年2月9日，被告向原告提交《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约等条款。被告承诺同意以上条款，愿意遵守合同的约定，并在申请表签字认可，经过原告审核，2015年3月17日，原告向被告发放了信用卡（卡号62×××11），该卡的信用额度为5万元，账单日为每月1日，到期还款日为每月25日；《预算单位公务卡领用合约》第七条对透支利息和违约金约进行约定，逾期还款后按照日利率万分之五自银行记账日其至还款日止计算透支利息，违约金约定按照最低还款额度未还部分的5%计算。被告于2015年4月9日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，自2016年9月1日至2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为20043.66元、利息6653.04元、违约金7881.79元，合计34578.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《预算单位公务卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、违约金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王永兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行自2016年9月1日至2018年5月19日止的信用卡借款本金20043.66元、利息6653.04元、违约金7881.79元，合计34578.49元；以及自2018年5月20日起至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务卡领用合约》约定计算的利息及费用。案件受理费665元，由被告王永兵承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一九年六月二十二日书 记 员  何水娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10013号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《爱的魔法》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的魔法》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《爱的魔法》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱的魔法》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《爱的魔法》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执834号申请人袁彦春，男，1986年2月4日出生，满族，二连浩特市民政局职工，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区10号楼3单元楼西户。被执行人张二虎，男，1971年内7月26日出生，无固定职业，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市流连旺返小区A2公寓楼5006号。本院执行袁彦春申请执行张二虎房屋买卖合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初673号民事调解书已经发生法律效力,调解被告张二虎返还原告袁彦春房款13万元，并给付违约金5万元，共计18万元。2017年10月10之前给付6万元，2017年11月10日之前给付6万元，2017年12月30日之前给付6万元，如被告任何一期未能履行，原告有权就所有款项一并申请执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年10月13日向本院执行局申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人有银行卡无存款。2、查明被执行人有两处房产，但均在银行有抵押贷款未还。3、查明被执行人名下无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已将被执行人纳入失信人员名单。五、已向被执行人发出限制消费令。六、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14963.37元，本案债权尚余166986.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执834号案件终结本次执行程序。被执行人张二虎负有继续向申请人袁彦春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月四日书记员  陈 晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1537号原告：陈电雨，女，1979年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。被告：陈聪聪，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。被告：林军锋，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。原告陈电雨与被告陈聪聪、林军锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈电雨的委托诉讼代理人黄鸣到庭参加诉讼。被告陈聪聪、林军锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈电雨诉称，两被告系夫妻关系，2014年10月被告林军锋向原告借款10万元，2015年9月20日又借款5万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令两被告连带向原告归还借款本金人民币15万元。被告陈聪聪、林军锋未作答辩。经审理查明，2014年10月20日被告林军锋向原告出具借条，向原告借款10万元。同年10月22日原告向林军锋转账10万元。2015年9月20日被告林军锋向原告出具借条，向原告借款5万元。同日原告向林军锋转账5万元。2017年1月11日被告陈聪聪向原告出具欠条，欠原告15万元。以上事实，有借条、欠条、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明两被告出具借条、欠条，确认向原告借款15万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈聪聪、林军锋于本判决书生效之日起十日内连带归还原告陈电雨借款人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费560元由被告陈聪聪、林军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  蔡秀华人民陪审员  张菊娣二〇一九年六月十一日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执200号申请执行人：方艳明，男，1989年09月04日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市明达西区5号楼3单元501室。被执行人：曹金龙，女，其他信息不详。本院在执行方艳明申请执行曹金龙民间借贷纠纷一案中，因申请人申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2501民初460号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月十四日书记员  夏 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1966号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乐陵唯德精细化工有限公司，住所地山东省德州市乐陵市铁营乡循环经济示范园内。法定代表人：姚加军，总经理；委托诉讼代理人：孙蒙，该公司职工。委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东中聚电子商务有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创业园B座1706室。法定代表人：张俊，经理。一审被告：济南润原化工有限责任公司，住所地山东省济南市历城区鲍山街道路家庄东。法定代表人：陈德杰，总经理。再审申请人乐陵唯德精细化工有限公司（以下简称唯德化工公司）因与被申请人山东中聚电子商务有限公司、一审被告济南润原化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2017)鲁03民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唯德化工公司申请再审称，一审时被申请人证实申请人曾给付被申请人保证金110万元，二审时申请人提出这110万元的保证金应折抵货款，但二审对此110万元保证金的事实不予审查清楚，存在错误和违法；根据被申请人提供的合同价格，计算不出被申请人所提3766583.58元，申请人在二审庭审中提供了证据证明支付运费、从案外人处受让了对被申请人的债权、案外人代替申请人付款以及申请人向被申请人的员工个人账户支付货款的事实，均应冲抵欠付的货款，二审法院对申请人提出的可抵消欠款的证据不予审查，损害了申请人的合法权益；原审中申请人多次要求被申请人组织对账，被申请人拒不对账说明存在虚假，申请人曾多次提出对被申请人出具的对账单及还款协议上带有申请人单位字样的公章与申请人的公章作对比鉴定，印章的真假与本案的事实认定与判决结果存在着紧密的关联性，二审法院以申请鉴定的事项与待证事实无关联性拒绝了申请人的合法请求，申请人虽存在多枚印章，但都在公安机关有备案，具有确定性，不存在无法确定公章真伪的情形，原审法院不予鉴定，在程序上违法，导致了对本案事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项的规定申请再审。被申请人山东中聚电子商务有限公司提交书面意见称，被申请人与申请人在2015年1月7日签订甲醇买卖合同，是双方发生的第一笔业务。同年12月初，被申请人公司门户网站中国化学品交易网上线，开始创新经营模式，开展供应链金融服务，经与申请人协商一致，采用新的业务模式签订了货值565万元委托采购合同，即双方发生的第二笔业务。按照委托采购合同条款，委托方（申请人）需缴纳货值总金额20%,113万元作为该合同保证金。由于申请人缺乏该数量保证金，被申请人将110万元先打入申请人账户，再由申请人返至被申请人账户，以此作为供应链金融服务案例，这110万元只是倒了个流水，双方互不相欠，更不存在折抵货款问题。申请人在原审中提供的证据均属其单方证据，不能推翻还款协议及收款确认函的效力。申请人与被申请人双方经对账所发生的贸易金额与其盖章确认的还款协议一致，足以说明欠款金额并不存在争议。申请人在原审不仅用110万元保证金折抵货款，甚至将不关联两笔业务结算混作一团，拿第一笔的发票作为涉案第二笔业务的证据，刻意混淆视听，掩盖事实。申请人在原审中一方面否认印章的真实性，一方面又承认公章是他们盖的，只是数额不对，其自己提交的证明也证实其存在多枚印章，且人民法院审查其提供的相关证据上也让被申请人有理由怀疑其还存在其他印章的可能，结合其财务人员刘莹的陈述及庭审情况，原审认为公章的鉴定无任何实际意义是正确的。另外，在本案执行完毕后申请人提供的开票信息函上所盖公章与收货确认函、还款协议所盖公章（印章尾号00364)是一致的，而发票开具催开函印章尾号不同（印章尾号05390)，更说明申请人存在多枚印章。被申请人为证明上述观点提交了相关证据。综上，申请人的再审理由无任何新的证据支持，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人唯德化工公司在一审期间以及二审上诉状中并没有提及涉案保证金110万元应折抵货款的主张，二审庭审时法官询问被申请人该保证金110万元是怎么回事时，被申请人当庭虽称“第二天转给上诉人了”，但庭后及本案再审审查期间提交了银行转账记录并作以解释，被申请人于2015年12月4日15时50分将110万元通过齐商银行网上交易汇入申请人账户，中国建设银行回单证实2015年12月4日16时24分由申请人将110万元返汇至被申请人建设银行账户，这110万元只是倒了个流水，目的是被申请人以此作为网上新经营模式的供应链金融服务案例。因此问题并非原审双方争议的问题，故二审判决对此未作阐述并无不当。根据原审查明的事实和在案证据材料，被申请人一审提交了收货确认函、还款协议、委托采购合同、其与案外人签订的甲醇买卖合同、其向案外人付款的凭证，二审提供了对账明细两份，证明申请人欠被申请人货款为3766583.58元。申请人提供的供货明细表四张、运费明细一份，均系其单方制作，无其他证据佐证，被申请人亦不予认可；案外人济南雨润化工科技有限公司向被申请人汇款但无证据证实存在债权受让，申请人法定代表人姚加军向被申请人工作人员刘太星银行转账亦无证据证明与本案债务相关，经质证原审法院认为这些证据均不能确定与本案的关系、如双方存在其他的买卖合同纠纷可另行主张权利并无不当。关于原审对申请人提出的对账单及还款协议上公章真伪的鉴定申请未予准许是否程序违法或导致认定事实错误的问题，一、二审判决均作为重点予以阐述，申请人在一审庭审时承认盖过公章，二审又否认加盖过公章，前后矛盾且不能合理解释；根据在案公安机关的证明、二审对申请人财务人员刘莹的调查笔录等证据材料，申请人确实存在多枚印章，双方曾一起对过账，原审认为即使鉴定该印章与申请人印章不一致，被申请人作为善意相对人也没有能力识别其真伪，不影响申请人承担责任，依法不予准许申请人提出的鉴定申请并无不当。由于涉案还款协议的签订，意味着双方债权债务关系已转化为单一的债务清偿之关系，且被申请人二审时提供了对账明细，申请人所提“申请人多次要求被申请人组织对账，被申请人拒不对账说明存在虚假”理由亦不能成立。综上，再审申请人唯德化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐陵唯德精细化工有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执192号移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘仁平，男，1975年2月22出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。关于刘仁平罚金一案，本院（2017）川1503刑初184号刑事判决已发生法律效力，刘仁平未履行该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘仁平和案外人罗英共有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道成套住宅一套；二、查封被执行人刘仁平和案外人罗英共有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道成套住宅一套。上述房屋查封期限为三年。查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前15日向实施查封的法院书面提出申请。本裁定立即执行。审判员 陈 兵二〇一九年六月十四日书记员 罗小清
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执87号申请执行人王新悦，女，2008年1月26日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭小区23号楼1单元0102号。被执行人于占海，男，1961年3月27日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市国检A区第二排。申请执行人王新悦于2018年1月16日向本院申请执行二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初93号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经审查，申请人王新悦于2017年02月20日向本院提起民事诉讼，2017年03月17日双方达成调解协议，（2017）内2501民初93号民事调解书约定，被执行人于占海为申请人王新悦购买的位于二连浩特市察哈尔街策格酒店西侧房屋办理过户手续，被执行的标的物于2016年09月14日登记在锡林浩特市华业房地产开发有限责任公司名下。本院认为，被执行的标的物在申请人王新悦起诉前至今登记在锡林浩特市华业房地产开发有限责任公司名下，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定，裁定如下：对申请执行人王新悦的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月六日书记员  夏 强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更234号 罪犯黄俊仕，男，1998年5月16日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年2月16日作出(2017)桂0703刑初48号刑事判决，以被告人黄俊仕犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄俊仕在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄俊仕在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄俊仕在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄俊仕减去有期徒刑六个月二十五天（刑期从2016年11月23日起至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2018）吉2403民初4628号原告：尹德乐，男，住敦化市。委托诉讼代理人：杨桂荣,系尹德乐妻子，女，住敦化市。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告：郑士峰，男，住敦化市。被告：郑祥旭，男，住敦化市。原告尹德乐与被告郑士峰、被告郑祥旭健康权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹德乐及其委托诉讼代理人杨桂荣、尚连科，被告郑士峰到庭参加诉讼。被告郑祥旭第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹德乐向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令郑士峰、郑祥旭连带赔偿尹德乐各项损失总计18192.3元，其中包括医药费12004.96元、住院伙食补助费3200元（100元×32日）、财产损失落叶松杆140元、护理费980.84元（140.12元×7日）、交通住宿费466.5元（其中326.5元有票据，剩余140元系入院及出院打车费用没有票据）、鉴定费1400元；二、郑士峰、郑祥旭承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日，郑士峰、郑祥旭到尹德乐家中，将尹德乐殴打致轻微伤，并损坏财产，郑士峰、郑祥旭因此受到行政处罚。尹德乐被殴打后，先后入住敦化市医院、黄泥河镇中心卫生院治疗。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持尹德乐的诉请。郑士峰辩称,郑士峰没有参与打人。到尹德乐家是去维权郑士峰家的地，不让尹德乐去盖房子，尹德乐占用郑士峰家土地，郑士峰及郑祥旭是合法维权。尹德乐的伤不是郑士峰及郑祥旭造成的。尹德乐住院时间过长，医院检查项目和伤情无关，且主张的赔偿金额过高，不同意赔偿。将尹德乐家树桩锯了属实，同意赔偿140元。郑祥旭辨称,郑士峰及郑祥旭没有打过尹德乐，不同意赔偿。郑士峰确实将尹德乐家木桩锯断了。郑祥旭与尹德乐扭打在一起，尹德乐在地上滚出去20多米，受伤了。到尹德乐家是维权去了，不是打仗。经审理查明：敦化市公安局敦公民移字[2018]第31号民事案件卷宗中查破经过查明：“2018年9月7日17时许，在敦化市××镇尹德乐家中，尹德乐与其邻居郑祥旭因土地纠纷发生争执，随后郑祥旭殴打尹德乐面部几拳，并且指使其儿子郑士峰用油锯将尹德乐家准备盖棚子的木头桩子全部锯断”。2018年9月7日，尹德乐入住敦化市医院住院治疗32天，主要诊断为头面部擦挫伤，其他诊断为胸腹壁挫伤、颈部挫伤、腰部软组织损伤、右手右膝擦挫伤、右耳慢性化脓性中耳炎、右眼视力下降，花费医疗费用共计12004.96元（其中包括住院费7700.63元、门诊费4304.33元）。2018年11月1日，尹德乐入住敦化市黄泥河镇中心卫生院住院治疗11天，主要诊断为头晕、头痛待查。经吉林天一诺司法鉴定中心出具吉一诺司鉴[2019]法临鉴字第48号司法鉴定意见书鉴定：1.尹德乐本次外伤的护理期限以7日为宜，护理人数1人为宜；2.尹德乐第二次在黄泥河镇中心卫生院住院治疗（2018年11月1日至2018年11月12日）在现有材料基础上，无法认定此次住院与本案侵权行为存在因果关系。本次鉴定花费鉴定费用3400元，其中包括鉴定护理期限600元、鉴定因果关系与参与度2000元、文证审查费800元。因本次鉴定花费交通及住宿费用326.5元。经敦化市价格认证中心鉴定，本案郑士峰锯断木桩（落叶松杆）7根市场价格为140元。认定上述事实的证据有：敦化市公安局敦公民移字[2018]第31号民事案件卷宗、敦化市医院病历一份、敦化市医院住院期间医疗费票据、吉林天一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、因鉴定产生交通、住宿费票据十张及双方当事人部分陈述等。本院认为：经审理可以查实，2018年9月7日，尹德乐与郑祥旭因土地纠纷发生争执，郑祥旭打了尹德乐面部几拳，郑祥旭的行为给尹德乐的身体造成了一定的损害后果，郑祥旭存在过错，故郑祥旭对尹德乐的健康权构成侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，郑祥旭对尹德乐的合理损失应承担赔偿责任。根据公安卷宗，造成尹德乐受伤的主要原因是郑祥旭打了尹德乐面部几拳，不能查实郑士峰有殴打尹德乐的行为。郑祥旭与尹德乐发生争执时，双方均有撕扯对方，尹德乐并没有采取有效的措施化解矛盾，故对于本次侵权行为，尹德乐亦存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本院查明的事实，本院认为在本起纠纷中，郑祥旭对尹德乐的合理损失应承担70%的赔偿责任，尹德乐对自身的合理损失承担30%的赔偿责任，郑士峰不承担赔偿责任。关于财产损失，郑士峰在郑祥旭授意下用油锯将尹德乐家木桩锯断7根，价值140元，郑士峰本人陈述同意赔偿尹德乐的财产损失，故郑祥旭、郑士峰应赔偿尹德乐财产损失140元。尹德乐本案的合理损失包括：1.医疗费12004.96元；2.住院伙食补助费3200元（100元×32日）；3.护理费980.84元（140.12元×7日）；4.因鉴定产生交通住宿费326.5元；5.鉴定费1400元，以上合计17912.3元。上述合理损失，郑祥旭应赔偿12538.61元（17912.3元×70%）。尹德乐本案的财产损失为140元，应由郑祥旭、郑士峰共同赔偿140元。综上，本院对尹德乐要求郑祥旭、郑士峰赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑祥旭于本判决生效之日给付尹德乐赔偿款12538.61元；二、郑祥旭、郑士峰于本判决生效之日赔偿尹德乐财产损失140元；三、驳回尹德乐的其他诉讼请求。如果被告郑祥旭、郑士峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郑祥旭承担116.97元，由郑士峰连带承担50元，由尹德乐承担183.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 张 玲审判员 王俊华审判员 李 贺 二○一九年六月二十六日书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16865号之一 申请执行人：吴政兰，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人吴政兰与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23839号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款80000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初151号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人郭世荣，男，1986年2月24日出生于江西省于都县，汉族，文盲，务工，家住于都县，2017年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被于都县公安局刑事拘留，2019年1月31日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人郭世荣犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人郭世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年10月18日，被告人郭世荣来到于都县长征大道恒企教育公司，从玻璃门缝隙中钻进去，在办公室将抽届翻开，想找值钱的东西，发现没有值钱的东西后离开现场。2、2018年12月18日15时，被告人郭世荣步行至于都县于银大道新国光超市对面的一栋居民楼，发现被害人朱某家的大门用铁皮拉手锁住，便检起地上一块砖头砸开铁皮锁，进入朱某家中，将一台笔记本电脑连同笔记本电脑包一起拿走，然后将该笔记本电脑拿到易某经营的手机店内，谎称是自己的电脑。叫易某暂时代为保管。案发后，被盗笔记本电脑被公安机关追缴并发还被害人朱某。经于都县价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币2952元。3、2018年12月22日中午，被告人郭世荣来到于都县第三小学附近的一栋居民楼五楼，发现被害人梁某家中大门没有上锁，便进入梁某家中，将一个黑色的双肩包拿走，并在楼下将双肩包里面的一部0PP0R手机、190余元现金拿走后，将该双肩包藏在该栋居民楼一楼楼梯下面，随后逃离现场。公诉机关认为，被告人郭世荣的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人郭世荣在有期徒刑一年六个月至二年左右量刑。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人郭世荣对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。同时请求对其从轻处罚。本院经审理查明被告人郭世荣的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭世荣于2018年12月26日17时许在于都县火车站被于都车站公安派出所民警抓获。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹登记表、刑事摄影照片、扣押（发还）物品清单、辨认笔录、指认现场笔录、到案情节说明及办案说明；3、于都县公安司法鉴定中心（于）公（司）鉴（痕）字[2018]36、41号痕迹检验鉴定书以及于都县价格认定中心于价认定字[2019]第5号涉案物品价格鉴定结论书；4、被害人李某、朱某、梁某的陈述；5、被告人郭世荣的供述；6、证人易某的证言；7、江西省于都县人民法院（2016）赣0731刑初197号刑事判决书；8、被告人郭世荣常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，被告人郭世荣均无异议，可以认定。本院认为，被告人郭世荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭世荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭世荣自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人在有期徒刑一年六个月至二年进行量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人郭世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2020年6月25日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  康永忠人民陪审员  梁金妹二〇一九年六月二十一日代理书记员  张星辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6910号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：梁耀坤，男，1957年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告梁耀坤渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告梁耀坤委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西6号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告梁耀坤辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告梁耀坤为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与梁耀坤（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西6号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款梁耀坤已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，梁耀坤并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，梁耀坤提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与梁耀坤签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，梁耀坤提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故梁耀坤主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与梁耀坤之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求梁耀坤返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告梁耀坤之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告梁耀坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西6号塘土地；三、被告梁耀坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告梁耀坤负担，被告梁耀坤于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1202号之一 申请执行人林尾吉，男，1973年10月05日出生，住内石狮市。 被执行人陈垂浮，男，1961年08月24日出生，住晋江市。 本院于2019年03月13日立案执行申请人林尾吉与被执行人陈垂浮买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4579号民事判决书，被执行人陈垂浮应支付申请执行人林尾吉款项17500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈垂浮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈垂浮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈垂浮发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈垂浮有可供执行的财产。现被执行人陈垂浮尚有款项17500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈垂浮暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2195号原告：东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园54号首层（物业办公室）。负责人：周科兵。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：陈嘉琪，女，2007年10月18日出生，汉族，住清清远市清城区，法定代理人：陈某，男，1969年10月23日出生，汉族，住清清远市清城区，法定代理人：张某，女，1970年2月2日出生，汉族，住清清远市清城区，委托诉讼代理人：江燕，女，汉族，1968年10月12日出生，住清远市清城区，原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司与被告陈嘉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁、被告陈嘉琪的委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告总公司与开发商签订的前期物业服务合同约定合同期限：2014年3月20日至2019年3月19日止；二、服务物业：清远市清城区石角镇石府路3号御墅莲峰花园三十七号楼首层商铺25号，建筑面积54.3平方米；三、业主：被告；四、物业管理服务费缴费时间和标准：每月5日前交纳物业服务费用，每月每平方米3元，即162.9元/月；五、涉案房屋竣工验收备案时间：2016年11月30日；六、交楼时间：2017年4月26日；七、违约责任：无约定；八、其他：原告主张电费210元，未提供每月具体明细、计算方式及垫付依据。2017年4月26日的房屋交付验收记录表上记载电表读数为空白。原告主张及证据：1、判令被告支付2016年5月16日至2017年4月30日期间的物业管理费1875.98元、电费210元及滞纳金（滞纳金按每日千分之一的标准计算，分月按每月10日起计算至费用付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。证据为缴费通知书、商品房买卖合同、家居安全防火责任书、快递单、房屋交付验收记录表、中标备案申请表、前期物业服务合同、物业服务收费备案表、竣工验收备案表、律师函、快递签收记录。被告陈嘉琪辩称：一、原告并没有提供房地产主管部门核发的资质证书；二、原告并非前期物业服务协议的签订主体，其诉讼主体不适格，假如原告的主体适格或者具备资质证书，原告也没有事实和理由从2016年5月16日开始要求被告缴纳物业管理费、公摊电费及滞纳金等，涉案工程于2016年11月30日才竣工验收备案，其后开发商没有书面通知被告前往收楼，被告实际收楼时才签订的物业服务协议，收楼时被告发现商铺多处漏水，存在很多问题，原告答应马上处理，被告才收楼的，被告收楼后缴纳了2017年5月至2018年9月的物业费、公摊费，因此原告的诉讼请求没有任何的法律依据，商铺没有使用，不可能产生水电费。本院认为，《广东省物业管理条例》第四十一条规定“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。”原告所主张的服务期间，没有证据证明涉案商铺已交付被告或在房屋具备交付条件后有书面通知被告收楼，因此涉案房屋在被告实际收楼之日前应视为尚未完成交付。考虑被告实际收楼时间为月底，而收楼后的物业管理费用双方没有产生争议，从节省司法资源，方便双方结算出发，被告宜从2017年5月1日起交纳物业管理费，因此对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年六月二十八日书记员  李家豪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1495号 申请执行人：佛山市南海区西樵镇山根经济联合社，住所地佛山市南海区西樵镇山根村，组织机构代码76384576-5。 负责人：刘婉琴。 委托代理人：孔肖平，系广东循理律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区西樵明濠家具厂，住所地：佛山市南海区西樵镇山根工业区，统一社会信用代码：91440605663304873U。 投资人：姚笑欢。 被执行人：姚笑欢，女，1962年5月1日出生，住佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容：一、被执行人佛山市南海区西樵明濠家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1250000元，并支付以1250000元为本金，从2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率8.4%计算的利息予申请执行人；二、被执行人姚笑欢应对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费9246.41元由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金、利息合共1600113.87元。本院于2018年3月26日立案执行，案号（2018）粤0605执5730号，执行得款9317.25元,后因两被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。 2019年6月4日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1495号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月11日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。两被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年6月6日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年6月13日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月21日依法将被执行人姚笑欢纳入失信被执行人名单，期限2年。 六、本院于2019年6月24日依法将被执行人佛山市南海区西樵明濠家具厂纳入失信被执行人名单，期限2年。 七、本院于2018年10月29日以（2018）粤0605执5730号案参与本院（2018）粤0605执5725号案分配，得款233109.06元。该款其中的214707.92元退本案申请执行人、18401.14元缴纳本案执行费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款214707.92元。现两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎乐东
丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1205号 申请执行人：朱昌华，男性，1968年01月22出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：史志辉，男性，1968年07月06出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人朱昌华与史志辉借款合同纠纷一案，本院于2018年09月14日作出的(2018)苏1181民初3555号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为47650.00元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初3555号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 王 鹏 审判员 沙军荣 二〇一九年六月十八日 书记员 唐 杰
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初962号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：林立中，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告林立中信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金165?175.92元，支付至2019年4月11日的利息11?963.35元、费用15?648元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金165?175.92元，支付至2019年4月11日的利息11?963.35元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年3月6日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金165?175.92元、利息11?963.35元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统专用）》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林立中归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金165?175.92元，支付至2019年4月11日的利息11?963.35元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金165?175.92元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?843元，减半收取计1?921.5元，由被告林立中负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执124号之一申请执行人李志祥，男，1967年01月20日出生，汉族，个体，住内蒙古二连浩特市粮食局商业楼南二号。被执行人孙光永，男，1956年10月03日出生，汉族，，个体，现住址内蒙古二连浩特市锡林社区恐龙大街0919号。本院执行李志祥申请孙光永劳务合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初326民事调解书已经发生法律效力,调解被告孙光永于2018年10月1日前给付原告李志祥劳务费18000元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年03月06日向本院执行局申请强制执行，本院于2019年03月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人有银行卡账户内无存款。2、查明被执行人名下有一快土地，土地证号二国用（2005）第000855号，我院现已查封。3、查明被执行人名下有车牌号蒙H36692车辆登记，因被执行人下落不明，无法对车辆进行实际控制。三、通过调查等形式对被执行人居住地社区进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向申请人发放司法救助金9000元。五、已向被执行人发出限制消费令。六、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内2501执124号案件本次执行程序。被执行人孙光永负有继续向申请人李志祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1123号   原告:王风林，男，1975年9月25日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   被告：长治市故乡一家人餐饮管理有限公司。住长治市延安中路28号。   法定代表人：宋建红。   本院在审理原告王风林与被告长治市故乡一家人餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王风林于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王风林撤回起诉。   案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告王风林负担。   审判员 冀永虎     二〇一九年六月三日   书记员 沈 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛壳牌肥料有限公司，住所地山东省莱西市深圳南路。法定代表人：贾学江，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛润富樱家纺有限公司，住所地山东省莱西市望城街道办事处东水道村。法定代表人：马俊山，经理。再审申请人青岛壳牌肥料有限公司因与被申请人青岛润富樱家纺有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终5793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛壳牌肥料有限公司申请再审称，青岛润富樱家纺有限公司将未办理合法验收手续的厂房出租，是火灾事故主要原因，火灾造成的全部经济损失应由其与案外人莱西市供电公司共同承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案系由青岛润富樱家纺有限公司向一审法院起诉请求青岛壳牌肥料有限公司赔偿因火灾造成的经济损失，对于本案的审理和审查应当以该诉讼请求为基础。已经生效的山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2564号终审民事判决认定，青岛壳牌肥料有限公司所租赁厂房内电线由其自行架设，根据双方合同约定防火由承租方即青岛壳牌肥料有限公司负责，故因火灾导致的损失，青岛壳牌肥料有限公司应当自行承担80%的责任。青岛润富樱家纺有限公司作为出租方对其出租房屋以及设施承担瑕疵担保义务，其将未经消防验收的具有消防隐患的房屋对外出租牟利，对本次火灾的发生具有一定过错，因火灾导致的损失，其应当承担20%的责任。因本案青岛润富樱家纺有限公司诉讼请求与上述（2018）鲁02民终2564号案件系基于同一法律关系、相同侵权事实及事由，且双方当事人也未提交足以推翻的相反证据，原判决对（2018）鲁02民终2564号案件认定的事实予以确认、责任分配比例予以援用，认定事实并无不当。综上，申请人青岛壳牌肥料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛壳牌肥料有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9751号 原告：丹阳市正宏液压机械有限公司，住所地丹阳市导墅镇东新村小迈庄1号，统一社会信用代码913211815629791188。 法定代表人：路爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇博望工业开发区，统一社会信用代码91340500754854889E。 法定代表人：徐秀林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告丹阳市正宏液压机械有限公司与被告安徽省航天机床制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理,经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告丹阳市正宏液压机械有限公司法定代表人路爱国及其委托诉讼代理人赵留铭、被告安徽省航天机床制造股份有限公司委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市正宏液压机械有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠货款64147.4元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在多年的销售关系，由原告向被告供应各种五金配件。经双方结算，至2018年10月11日，被告尚欠原告货款64147.4元。但被告一直未付，故诉至法院。 被告安徽省航天机床制造股份有限公司辩称，被告方不欠原告货款，原告需要举证证明被告欠款64147.4元的事实。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告与被告存在多年的销售关系，由原告向被告供应各种五金配件，双方未有书面合同。一般都是原告根据被告要求供货并开具发票，被告收货后，不定期付款。 双方主要争议焦点为被告是否尚欠货款。 对此原告主张，一般原告都会于月底与被告会计对账，但被告会计不会出具书面材料。2018年10月11日，原告曾与被告方会计王秀英通过微信对过账，对方确认尚欠原告货款64147.4元。 对此被告主张，双方自2005年发生往来，从未结过账。原告提供的供货单和发票不全，不能证明被告尚欠原告货款，被告方付款金额超出原告提供的供货单的总金额。另外，被告单位没有叫王秀英的会计，对其对账不予认可。 另查明，在被告提供的支出证明单中，一般都有被告出纳的签字、法定代表人徐秀林的签字和原告法定代表人路爱国的签字。其中有数份在出纳一栏处写有“王秀英”的签名。 以上事实，有原告提供的供货单89份、发票2份、微信聊天记录1份，被告提供的支出证明单98份及双方当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。 双方发生往来是事实，争议在于是否经过结算。原告主张被告尚欠货款64147.4元，提供有微信聊天记录予以证明。虽然被告不认可有叫王秀英的会计，但根据被告提供的支出证明单，王秀英显然系被告单位员工，且有权进行财务核对。故对被告的抗辩，依据不足，本院不予采信。对原告的请求，本院予以支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽省航天机床制造股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市正宏液压机械有限公司货款64147.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告安徽省航天机床制造股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  陈天军 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘东海 附判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异518号案外人：张某，男，1974年8月9日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区东库街海关宿舍2号楼1单元11号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月20日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月20日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初1858号原告：重庆筑能建筑劳务股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路12号1单元3-1，统一社会信用代码91500107577173491K。委托代理人：王朝斌、刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。被告：辛红萍，女，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成(重庆)律师事务所律师。第三人：杨冰彬，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆筑能建筑劳务股份有限公司(以下简称筑能公司)诉被告辛红萍执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告筑能公司的委托代理人王朝斌、刘晓梅、被告辛红萍的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼，第三人杨冰彬经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告筑能公司诉称：原告与**等人借贷纠纷一案已经判决并已经申请执行，第三人杨冰彬对**承担连带清偿责任，在执行中，法院依法查封了杨冰彬所有的房屋，之后，被告提出执行异议，法院经审查后作出了中止对房屋的执行，现原告认为，杨冰彬在执行期间转让房屋的行为是不真实的，且购买者也未在法院查封前已支付全部价款，执行异议裁定有误，请求法院判决继续执行该房屋。被告辛红萍辩称：涉案房屋已经转让给被告，被告已经付完全部房款且也实际占有，原告的诉讼请求不应得到法院支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因原告筑能公司与**等人借贷纠纷一案，原告筑能公司于2017年5月24日向本院申请执行，2017年9月21日本院在执行中查封了登记在杨冰彬名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-5号房屋。2017年9月16日，第三人杨冰彬与被告通过房产中介签订房地产买卖及居间合同，约定杨冰彬将名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-5号房屋转让给被告，价格为29万元，签订合同即支付定金2万元，尾款于办理房屋过户手续(即2017年9月30日)支付，在产权过户当日（即2017年9月30日）办理房屋交接手续，2017年9月16日，杨冰彬出具收条一份，证明收到房款4万元（其中定金2万元），2017年9月28日，杨冰彬出具收条一份，证明收到房款25万元。2017年9月17日，案涉房屋物业管理人即福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司一工作人员代被告缴纳了2017年9、10月物管费，之后未再缴纳物管费。2017年9月17日，第三人杨冰彬与被告签署房屋交接确认书，杨冰彬将案涉房屋交付被告。另查明，第三人杨冰彬签署委托书委托杨杰代为收款，但委托书的身份证号码与第三人杨冰彬本人不符。且也未签署日期。经本院现场核实，案涉房屋功能系写字楼，不通气，且至今未装修，在物管备案的资料仍为第三人杨冰彬。上述事实，有双方当事人的陈述、执行裁定书、调查笔录、购房合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信本院认为，被告就执行标的即案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下，1、根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需要同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付完全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付法院执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告虽与杨冰彬于2017年9月16日签订购房合同，但其除少量房款外，其余款项均系在本院查封（2017年9月21日查封）后支付给第三人，故不符合法律规定。2、购房合同中明确约定，交房时间为2017年9月30日，但双方于2017年9月17日即办理了交房手续，杨冰彬在只收取了少量房款的情况下，便在第二天将房屋交付，明显不符合常理，且在审理中，被告也未举证证明提前交房应当具有的其他合理性。3、案涉房屋不通气，其设计功能为写字楼，经本院核实，该房至今未予装修，亦未使用。4、杨冰彬出具给杨杰的委托收款书中身份证号码与杨冰彬本人不符，且未签署日期，并且杨冰彬本人亦未到庭确认，故其真实性不能得到确认。5、第三人杨冰彬虽委托杨杰代为收款，用于偿还银行贷款，但无证据证明已经偿还银行贷款。综上所述，被告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，被告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行杨冰彬名下位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-5号房屋。本案诉讼费2825元，由被告辛红萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 罗 洪人民陪审员 杨 莉人民陪审员 彭 芳二〇一九年六月十三日法官 助理 王 浩书 记 员 张琬玲
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执恢6号 申请执行人：史玉连,女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。 被执行人：李玉莲，女，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什北区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年2月28日作出的（2018）内0603民初2号民事判决书。被执行人李玉莲应支付申请人史玉连借款124000元及利息（利息以借款金额124000元为基数按照年利率6％从2018年1月2日起计算至实际给付之日止），案件受理费1385元，执行费1781元，共计127166元。因被执行人李玉莲未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人史玉连向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案受理，后于2018年10月1日双方当事人达成自愿和解协议，申请人撤回执行申请终结结案。因被执行人李玉莲未按和解协议内容履行，故申请人史玉连于2019年1月24日向本院申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李玉莲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人李玉莲到庭接受调查询问，也向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人李玉莲发出限制高消费令。 四、本院已对被执行人李玉莲采取拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的127166元未能实现。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李玉莲有可供执行的财产。经约谈申请执行人史玉连同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执恢6号案件终结本次执行程序。 被执行人李玉莲负有继续向申请执行人史玉连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  别朝光 审判员  黄玉亮 审判员  呼布钦 二〇一九年六月二十五日 书记员  贾 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9956号之一原告：戴伟强，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：刘莲雄，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：刘莲英，女，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告戴伟强诉被告刘莲雄、刘莲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告刘莲雄、刘莲英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年六月十七日书记员  张嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13109号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《彩色的黑》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《彩色的黑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《彩色的黑》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《彩色的黑》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚