江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4556号原告：薛华生，男，1948年6月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：葛仁全，男，1971年6月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：沈丽华、李秋晴，公司员工，特别授权。原告薛华生与被告葛仁全、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告薛华生申请追加南通六建公司为被告，本院依申请追加南通六建公司为被告参加诉讼。原告的特别授权委托诉讼代理人蔡华、被告南通六建公司的特别授权委托诉讼代理人沈丽华、李秋晴参加两次庭审，原告薛华生及被告葛仁全的特别授权委托诉讼代理人居家云，被告葛仁全的特别授权委托诉讼代理人陈翔荣参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告薛华生向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即给付工资17000元，判令被告二承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告南通六建公司承担给付责任，不要求被告葛仁全承担给付义务。被告葛仁全辩称，被告向原告出具的证明是真实的，但只能证明六建公司欠原告工资是17000元，至目前为止原告已经收到项目部支付的1000元。被告葛仁全是职务行为，在本案中不存在给付责任。综上，请求法庭驳回要求被告承担给付责任的诉讼请求。被告南通六建公司辩称，1、原告诉讼主体错误，原告追加的公司名称为“南通六建建设集团有限公司”，而非“江苏南通六建建设集团有限公司”，追加的诉讼主体错误；2、葛仁全出具欠条的行为明显是个人行为，实际上也是由葛仁全以个人名义雇佣的，本案原告与葛仁全双方的关系，与南通六建无关；3、欠条是工资不是工程方面的欠款，应适用私人雇佣和劳动关系，不适用建设工程方面的规定，从欠条的内容看，并非说明商丘0370国际城二期项目上的欠款，且其真实性无法证明；4、劳动工资、报酬应适用劳动争议上的规定，最高院会议纪要59条，雇佣人与其雇佣的工人之间的关系应认定为劳动关系，与其前一手之间不应认定存在劳动关系；5、若存在雇佣关系，首先双方之间要存在一种合意，薛华生与南通六建公司之间根本不存在合意，其劳动报酬、工作劳动纪律，双方根本没有达成过协议，显然缺乏事实依据，其工资实际为葛仁全个人支付，南通六建公司从未向原告支付劳动报酬，说明与南通六建公司之间不存在事实上的劳动合同关系；6、原告的起诉已超过诉讼时效，欠条的日期为2012年6月12日是，至今已远超过三年，期间原告也从未向我公司主张过权利，故超过诉讼时效。综上，本案诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原告薛华生等五人与被告葛仁全签订公约一份，公约约定：“受培养员工‘忠诚、责任、激情’三要素的启示，在当前370工地领导不在现场，公司又未作出新的安排的情况下，为加强企业管理有序开展工作，对与甲方交接事项和各项往来的清算事项工作，经工地现有留守人员商定成立临时五人小组处理日常工作，具体如下：一、在此交接期间直至圆满交接清楚，成立五人小组，分工如下：李国琪，任组长，为第一责任人，主持日常工作。李洪，任付组长，主管工程、财产、材料清点、核准等工作。薛华生，组员，主管财务、往来清结、核算兼文书起草收发保管工作……”。原告薛华生与被告葛仁全在该公约上签字。2012年6月12日，被告葛仁全向原告薛华生出具证明一份，载明：“今欠薛华生工资从2012年2月12号至2012年6月12号计壹万捌仟元整”，被告葛仁全在该证明上签字。另查，南通六建公司与龚士军劳务合同纠纷一案，南通市中级人民法院依法作出（2016）苏06民终3115号民事判决书中，该份判决书中审理查明，2010年9月8日，南通六建公司与河南省商丘市中大环球置业有限公司签订“协议书”一份，约定：商丘中大环球置业有限公司将位于河南省商丘市东侧，新兴路北侧的0370国际城二期工程发包给南通六建公司承建，合同价款暂定为人民币六千万元。该协议双方均加盖了合同专用章和法定代表人印章，葛仁全作为南通六建公司的委托代表人在协议书上签名。2010年11月6日，南通六建公司与葛仁全签订《项目目标管理责任书》一份，约定南通六建公司委托葛仁全为“0370国际城二期”项目的项目责任人，全面负责项目经理部的各项经营管理工作。项目责任人有义务维护公司的形象和利益，有权决定项目经理以下人员的聘书（用）与解聘。项目经理部人员的工资福利待遇执行公司的体系，具体定级由项目责任人提出方案，经力资部审核后确定。项目部实行责任承包制，自负盈亏，项目负责人全部负责并在业主资金不到位时筹措工程周转资金，葛仁全为责任人全面负责项目经理的各项经营管理工作。河南省商丘市中级人民法院在处理有关该工程欠款纠纷时，亦曾做出（2013）商民三终字第602号、（2014）商民三终字第236号民事判决书，均判决确认葛仁全系商丘0370国际城二期工程项目部负责人，在涉案工程项目中的行为系职务行为，判决认为南通六建公司商丘0370国际城二期工程项目部、南通六建徐州公司系南通六建公司的下属机构，不具备独立承担民事责任的能力，葛仁全在涉案工程项目中的行为，系职务行为，相应工程欠款由南通六建公司负担。再查，2017年5月28日，葛仁全向南通六建公司出具确认书一份，载明“对于商丘市0370国际城二期工程项目因乙方原因导致甲方可能承担法律责任的诉讼、纠纷案件，甲方有权按照生效法律文书确认的给付责任向乙方追偿，由此发生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用均由乙方承担”。以上事实有原、被告的当庭陈述、证明、公约、（2016）苏06民终3115号民事判决书、确认书等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或者其他组织的名义从事经营活动构成职务代理，无需法人或其他组织的特别授权，其行为后果应由法人或其他组织承担。南通六建公司承接商丘0370国际城二期工程项目，授权葛仁全组织项目部并负责项目部的全面经营管理，葛仁全在职责范围内从事的经营管理活动均代表南通六建公司，为职务行为。南通市中级人民法院（2016）苏06民终3115号、河南省商丘市人民法院（2013）商民三终字第602号、（2014）商民三终字第236号民事判决书亦确认上述事实。葛仁全雇佣薛华生在项目部负责会计等工作，并向薛华生出具工资欠条，均属于葛仁全职权范围内的工作内容，应认定为职务行为。南通六建公司辩称薛华生系与葛仁全存在雇佣关系，应由葛仁全给付工资，本院认为，葛仁全雇请薛华生的行为并非其个人行为，而是代表南通六建公司行使职权的职务行为，故劳务关系的主体为薛华生与南通六建公司。至于被告南通六建公司辩称葛仁全为实际施工人，并提供葛仁全向南通六建公司出具的确认书，该确认书中并未明确对案涉工资的承担进行约定，两被告的内部约定也不能对抗生效判决，如南通六建公司能够证明其与葛仁全系挂靠关系，可在承担履行工资给付义务后，与葛仁全另行结算。葛仁全出具的“欠条”并未约定具体还款期限，原告随时有权主张权利，故南通六建公司辩称原告张权利超过了诉讼时效期限的主张亦不能成立。关于被告辩称的原告的诉讼主体错误，在审理过程中，原告明确南通六建公司的名称为“江苏南通六建建设集团有限公司”，明确了被告主体，故南通六建公司的该项辩称不能成立。综上，葛仁全出具欠条仍应认定为职务行为，由南通六建公司承担给付责任。原告自认已付1000元，尚欠17000元，故南通六建公司应给付原告工资17000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告薛华生工资欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏南通六建建设集团有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年六月二十六日法官助理  常蓉蓉书 记 员  卜秋蓉