新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初88号   原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆奎屯市北京西路。   负责人：安东，该分行副行长。   委托诉讼代理人：刘鲲，男，1975年10月29日出生，汉族，该分行员工。   被告：沈诗山，男，1968年10月15日出生，汉族，新疆奎屯市无业人员，住该市湖兰布拉克小区。   被告：李建党，男，1968年2月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师129团无业人员，住奎屯市天香里小区。   诉讼委托代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：杨洪国，男，1973年9月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师129团无业人员，住该团乐园里。   被告：徐坤杰，男，1970年10月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师129团无业人员，住该团淮安小区。   原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告沈诗山、李建党、杨洪国、徐坤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人刘琨，被告李建党及委托诉讼代理人徐洪斌，徐坤杰到庭参加诉讼。被告沈诗山、杨洪国经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带返还借款本金308257元、利息86398.56元，利息包括正常利息（利率6.525%）和逾期利息（正常利率上浮50%）及复利（正常利率上浮50%），合计人民币394655.56元（截止2019年1月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行于2016年3月11日与被告沈诗山签订《农户贷款借款合同》一份，编号为65020120160010189，根据以上合同约定，原告向被告沈诗山发放贷款400000元，期限为一年，被告沈诗山应于2017年1月25日前返还借款本金和利息。被告李建党、杨洪国、徐坤杰对被告沈诗山以连带担保方式对上述贷款承担连带清偿责任。现合同规定期限已过，被告沈诗山未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告沈诗山仍未将借款本金308257元、利息86398.56元偿还原告。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告沈诗山未作答辩，也未向法庭提交证据。   被告李建党辩称，被告李建党、杨洪国、徐坤杰并非自愿承担担保责任，而是原告的员工曹建欺骗三被告，说只是让他们担保一下，即使还不了该款，也与三被告没有关系。在这种情况下，三个被告才同意担保。原告的员工采取欺骗的手段，骗取担保人提供担保，因此被告李建党不应承担担保责任。其次，合同约定的三被告的担保期，应于2019年1月25日到期，由于担保合同已经过了担保期间，担保人李建党应当依法免除保证责任。请求法庭依法驳回对被告李建党的诉讼请求。被告李建党未向法庭提交证据。   被告杨洪国未作答辩，也未向法庭提交证据。   被告徐坤杰与被告李健党的答辩意见一致，未向法庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：《农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、拟证明被告沈诗山借款400000元，由被告李建党，杨洪国，徐坤杰自愿提供担保的事实。被告李建党、徐坤杰的质证意见是: 对这两份证据的真实性，合法性，以及三被告在上面签字，不持异议，这组证据是在原告工作人员欺骗担保人的情况下签的字。本院的认证意见为：被告李建党、徐坤杰认为借款合同是在原告工作人员欺骗担保人的情况下签的字，但没有提供相应的证据加以印证，因此上述证据可以证明原告与被告沈诗山之间发生了借贷法律关系和被告李建党，杨洪国，徐坤杰自愿提供担保的事实，本院对这两份证据予以认定。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年3月11日，原告农行奎屯分行与被告沈诗山签订了《农户贷款借款合同》一份，由原告为被告沈诗山提供400000元贷款，贷款期限为一年，年利率为6.525%，如不能按时偿还贷款，在原约定利率的基础上上浮50%计算罚息。被告李建党，杨洪国，徐坤杰作为连带担保人在借款合同上签名。合同生效当日，原告即将400000元人民币贷款打到了被告沈诗山的贷款卡上。合同到期后，被告沈诗山于2017年1月27日偿还正常利息543.84元，2017年3月2日偿还本金85000元，2017年8月31日偿还本金5000元，2017年9月26日偿还本金1743元。另查，原告曾就本案于2018年8月向本院提起诉讼，被告李建党、杨洪国、徐坤杰均收到了法院的传票，只是无法给沈诗山送达传票，原告遂撤回了起诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈诗山、李建党、杨洪国、徐坤杰签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告沈诗山未按照合同约定全面履行还款义务，应当按照法律的有关规定和双方签订的合同约定，承担相应的法律责任。被告李建党、杨洪国、徐坤杰为被告沈诗山的借款提供连带责任担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。故原告要求被告沈诗山、李建党、杨洪国、徐坤杰偿还贷款本金308257元，利息86398.56元的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。利息的具体计算方式为：1、正常利息。400000元×6.525%÷360天×321天-543.84元﹦22728.66元。2、罚息。第一阶段罚息为（2017年1月25日至2017年3月2日，共计37天。）400000元×6.525%×1.5÷360×37天﹦4023.75元；第二阶段罚息为（2017年3月2日至2017年8月31日，共计182天）（400000-85000元）×6.525%×1.5÷360×182天﹦15586.59元；第三阶段罚息为（2017年8月31日至2018年9月26日，共计26天）（400000-8500元-5000元）×6.525%×1.5÷360×26天﹦2191.31元；第四阶段罚息为（2017年9月26日至2019年1月20日，共计481天）（400000-8500元-5000元-1743元）×6.525%×1.5÷360×481天﹦40311.35元；以上罚息总计为4023.75元+15158.59元+2191.31元+40311.35元﹦62113元。3、复利。22728.66元（应收未收利息）×6.525%×1.5÷360×725天（2017年1月25日至2019年1月20日）﹦4480.03元。三项利息合计为22728.66元+62113元+4480.03元﹦86398.56元。因此原告要求三被告连带返还借款本金308257元、利息86398.56元，合计人民币394655.56元（截止2019年1月20日）的诉讼请求，本院予以支持。对被告李建党、徐坤杰辩称，被告李建党、杨洪国、徐坤杰并非自愿承担担保责任，而是原告的员工曹建欺骗三被告签订担保合同的辩解意见，没有相应的证据支持，本院不予采纳。对被告李建党、徐坤杰辩称，合同约定的三被告的担保期应于2019年1月25日到期，由于担保合同已经过了担保期间，担保人李建党应当依法免除保证责任的辩解意见，本院认为，原告农行奎屯分行已就本案于2018年8月向本院提起过诉讼，本院也分别向被告李建党、杨洪国、徐坤杰送达了开庭传票，只是无法向被告沈诗山送达传票，原告遂回了起诉，因此原告的起诉并未超过保证期间，对被告李建党、徐坤杰的该辩解意见本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告沈诗山于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款本金308257元、利息86398.56元，合计人民币394655.56元。   二、被告李建党、杨洪国、徐坤杰上述款项承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费3027元（减半收取，原告已交纳），由被告沈诗山、李建党、杨洪国、徐坤杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。        审 判 员     王 国 军      二 〇 一九 年五月二十八日                      书 记 员     魏 金 栋