wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终390号上诉人（原审被告）：师小明，男，1986年2月7日出生，汉族，平凉市崆峒区香莲乡农民，住华亭市黄埔小区9号楼3单元501室。委托诉讼代理人：师婷婷，甘肃广辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王虎，男，1986年10月13日出生，汉族，个体经营户，住平凉市崆峒区西寺街132号。被上诉人（原审被告）：王小红，女，1983年7月15日出生，回族，居民，住华亭县东华镇环城南路379号。上诉人师小明因与被上诉人王虎、王小红房屋租赁合同纠纷一案，不服华亭市人民法院（2018）甘0824民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。师小明上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担10767元违约金; 2、改判被上诉人王小红承担连带清偿责任;3、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院未查明本案事实，遗漏必要共同诉讼人，程序违法，损害上诉人合法权益;2015年11月23日，上诉人师小明与王小红、石萍梅、朱英签订的《股份合作协议书》约定，四人共同投资在华亭县合伙经营“华亭县米罗阳光清真西餐厅”，总投资120万元，王小红、师小明、石萍梅、朱英各投资30万元，各方均占持股比例的25%。实际投资中，其余股东均如额出资，石萍梅只投资了10万元，其余20万元至今未出资到位。但该餐厅确属四人投资合伙经营，被上诉人起诉要求的房租费、违约金等属于合伙期间的共同债务，根据《民法通则》第二十五条规定，应当由四人共同承担。二、一审法院认定事实错误，适用法律明显错误。1、被上诉人王虎要求上诉人承担违约金于法无据; 被上诉人王小红与王虎签订房屋租赁合同时上诉人不并不知情，故其合同中约定的违约金不应转嫁在上诉人身上，上诉人对该违约金不应承担赔偿责任。再者，按照合同相对性原则，该房屋租赁合同是王小红和王虎所签订，该二人签订合同时约定的违约金只能约束合同相对人，上诉人作为案外人，不应承担。2、被上诉人王小红应承担连带清偿责任; 首先、上诉人与王小红签订的合伙附加协议本身就是无效的，该协议损害了其余两个合伙人的合法权益，王小红以其与上诉人签订的合伙附加协议约定该餐厅的权利义务由上诉人承担，其不承担责任明显适用法律错误;其次、根据米罗阳光西餐厅成立之初上诉人与王小红等四人签订的《股份合作协议书》第五条各股东持股的义务和要求第1项“成立西餐店1年内不得抽回出资金额，各股东在签订协议后1年不得退股和转让股权， 1年后股东有意要退股或转让股份的必须得到其他原始股东的同意方可退股，如有新成立股东则由其他股东共同协商而决定”的约定。上诉人师小明与王小红于2017年6月3日签订的《米罗阳光清真西餐厅合伙附加协议》，约定师小明给王小伙退投资款60万元(实际只投资了30万元)，明显损害其他两名股东利益，是无效协议，王小红至今并未退伙。但一审法院在审理过程中，坚持采用其他错误判决作为本案审理依据，并认定被上诉人王小红已于2017年6月3日退出合伙违背客观事实。王小红辩称，房租和违约金该我承担的都承担了，其余不符合事实，我不应当承担责任，请求驳回上诉维持原判王虎经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。王虎向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年房租35893元以及合同约定30000元的违约金； 2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：二被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现本案争议的焦点是：所欠2017年11月20日至2018年11月19日的房屋租赁费应由谁承担、如何承担。原告王虎与被告王小红签订的租赁合同是双方的真实意思表示，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告王小红2015年承租原告王虎房屋后，就与被告师小明合伙经营餐厅，仅向原告缴纳第一年的房屋租赁费，对其他年度租赁费未及时支付。原告于2017年9月27日起诉至法院，本院判决由被告王小红支付原告2016年11月20日至2017年11月19日的房屋租赁费。同年10月23日，二被告因合伙协议纠纷在本院进行诉讼，经本院即平凉市中级人民法院审理，已经生效的判决书确认被告王小红自2017年6月3日已退出与师小明的合伙，并约定自2017年6月1日以后，房屋租赁合同的责任由师小明承担。因此，本案中原告诉讼请求的2017年11月20日至2018年11月19日房屋租赁费，应由房屋的实际使用人即本案被告师小明承担。对原告要求被告支付违约金30000元，如按照合同约定的每日计月租金的20%，超出了实际损失的30%，故本院予以调整，计35893元×30%=10767元。综上所述，对原告王虎要求被告师小明支付所欠房屋租赁费的诉讼请求及支付违约金的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决：一、被告师小明自判决生效后五日内支付原告王虎2017年11月20日至2018年11月19日的房屋租赁费35893元，违约金10767元，共计46660元；二、被告王小红不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，减半收取723.50元。由原告王虎负担240.50元，被告师小明负担483元。限本判决生效后五日内缴纳。。本案在二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王小红与王虎签订房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。王小红将租赁房屋用于与师小明等的合伙经营。在经营期间，王小红与师小明于2017年6月3日签订退伙协议即合伙附加协议，该协议第一条明确约定“所签租房合同的责任由师小明承担。”王虎在索要房租时，也是向师小明主张。根据《中华人民共和国和合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”王小红在退伙时将与王虎签订的房屋租赁合同的权利义务概况转让给师小明，王虎以实际行动同意了该转让行为。因此，王小红在该合同中的权利义务依法实现转让，师小明应当依据约定承担原房屋承租人王小红在房屋租赁协议中的权利和义务。师小明概况转让王小红的权利义务后，也在实际使用该租赁房屋，应当承担房屋租金。原审原告王虎基于房屋租赁协议主张权利，并未按合伙债务的法律关系向合伙人主张权利，法院应当遵循原审原告王虎的选择并适用法律。另外房屋租金是否属于合伙债务，如何分配，是合伙人之间的法律关系，不具有对抗合伙外第三人王虎主张权利的效力。故师小明以房屋租金为合伙债务，应由全体合伙人承担的上诉理由不能成立，不予支持。违约金属于合同约定内容，师小明以合伙事务未决为由拒绝履行缴纳房租的义务，属于违约，应当依据合同约定和法律规定承担违约责任。师小明在承担责任后，可向应当承担该合伙债务的合伙人追偿。综上所述，师小明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费967元，由上诉人师小明负担。本判决为终审判决。    审判长     张厉审判员     曹海荣审判员     摆建军 二〇一九年六月二十五日 书记员     冯海燕
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初1907号 原告：夏小益，男，1976年6月8日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：孙旭兵（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。 被告：杜建军，男，1978年1月13日出生，汉族，住如皋市。 本院于2019年2月25日立案受理原告夏小益与被告杜建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏小益的委托诉讼代理人孙旭兵到庭参加了诉讼。被告杜建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏小益向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款115000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，被告向原告借款120000元，并出具借条一份，约定2014年10月底前还清。经原告催要，被告于2017年5月底前偿还5000元，原告向被告出具收条一份，尚结欠的115000元，原告索要无果，故诉至法院。 被告杜建军未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2014年7月27日，被告杜建军向原告出具借条一份，载明：“今借到夏总现金拾贰万元正（120000.00元），将于2014年8月底前先还伍万元，余额于2014年10月底前全部还清。借款人：杜建军，204.7.27”，吴达峰作为证明人在借条左下方签名。2017年5月底，被告向原告偿还5000元现金，余款115000元至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告杜建军尚欠原告借款115000元，有当事人的陈述、借条等予以佐证，本院予以认定，被告杜建军应当予以偿还。被告杜建军未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜建军于本判决生效后立即偿还原告夏小益借款115000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告杜建军负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  纪琳琳 人民陪审员  张丹丹 二〇一九年六月三日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初638号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈仁龙，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，家住安徽省金寨县。因本案于2019年5月21日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]537号起诉书，指控被告人陈仁龙犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人陈仁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月15日晚上，被告人陈仁龙饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从永康市古山镇王南山村驶往胡库下村方向。19时51分许，途经方岩××××400ｍ地段时，被执勤交警当场查获，经现场酒精呼气检测，结果为171mg/100ml。同日，提取被告人陈仁龙的血液送永康市公安司法鉴定中心物证检验，从其血液中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 被告人陈仁龙到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈仁龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈仁龙的供述、证人王某的证言、检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法记录查询、机动车及驾驶证信息、到案经过、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仁龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈仁龙的意见，予以支持。被告人陈仁龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈仁龙认罪认罚，依法可以从宽处理。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈仁龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱永革 二〇一九年六月十九日 代书记员 吴伊伊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3696号之一 申请执行人：李文明，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：张朋飞，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人李文明与被执行人张朋飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初15061号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款本金19381.82元及逾期还款利息，并承担受理费245元。本院已于2019年4月8日立案强制执行。 在执行的过程中，本院已依法向被执行人张朋飞送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将被执行人张朋飞列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院已依法登记查封了被执行人张朋飞名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，但未能查获，故本院暂无法处理。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月二十六日 书记员  周艳莉
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422财保27号之一本院于2019年6月6日对申请人叶县发展投资有限责任公司申请诉前保全一案做出的（2019）豫0422财保27号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0422财保27号民事裁定主文第九项中“将被申请人叶县中霭制衣有限公司、中霭万家服装股份有限公司安装的位于叶县廉村镇甘刘村制衣设备（缝纫机77台、吊挂64站位、烫台4台、茶炉1台、电加热蒸汽发生器1台、显示屏4台、电脑主机2台、空压机1台）予以查封，查封期限为一年”补正为“缝纫机74台、吊挂64站位、烫台4台、茶炉1台、电加热蒸汽发生器1台、显示屏4台、电脑主机2台、空压机1台）予以查封，查封期限为一年”。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年六月十八日书记员  宋亚楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1333号 原告：曹延波，男，1982年6月6日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁盈律师事务所实习律师。 被告：曹建国，男，1962年10月4日出生，汉族，大学文化，原住莱芜区，现在泰安监狱服刑， 原告曹延波与被告曹建国合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹延波及委托诉讼代理人张祥锋、刘丽丽、被告曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹延波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告本金480000元及利息；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买信托基金，于2015年10月24日向原告之父曹建修借款180000元、2015年12月9日向原告借款300000元，当时均口头约定利息为每月二分，并分别出具收据。时至今日被告一直未偿还，原告之父曹建修的债权180000元现已转让给原告，因索要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹建国辩称，这两笔借款都属实。我现在这种状况我自己心里觉得过意不去，想尽自己最大的能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，曹建国向曹建修出具《收据》一份，内容为：“收据收到曹建修购信托基金人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。曹建国2015.10.24”。2019年3月1日，曹建修（甲方）与曹延波（乙方）签订《债权转让协议》，内容为“债权转让协议……甲方将对曹建国所享有的债权人民币壹拾捌万元（￥180000.00元）自本协议签订之日起转让给乙方。双方均可通知债务人。二、自本协议签订之日起，乙方有权以自己的名义向债务人曹建国主张该债权。……甲方：曹建修乙方：曹延波2019年3月1日”。2015年12月9日，曹延波向曹建国银行账户汇入30万元，曹建国出具《收到条》一份，内容为：“收到曹延波人民币叁拾万元整（￥300000元），集合购买信托产品。收款：曹建国2015.12.9”。 另查明，曹建修与曹延波系父子关系，曹建修与曹建国系同胞兄弟关系。 本院认为，本案立案案由定为债务转移合同纠纷，但经依法审查查明，本案案由应变更为合同纠纷。本案中原告据以主张权利的基础法律关系为民间借贷，即原告曹延波主张该48万元均系借款。庭审中，原、被告虽一致认可涉案款项系借款，其中18万元系曹建国向曹建修借款、30万元系曹建国向曹延波借款，且曹建国自认其知道并认可曹建修将其18万元债权转让给曹延波，但曹建修、曹延波、曹建国系亲属关系，三人之间由亲属关系至对簿公堂已经超出了一般亲属关系的问题处理方式，因此是否系真实的民间借贷关系应当严格按照法律的规定和双方提交的证据进行判断，不能仅依靠原告陈述及被告答辩。本案中原告曹延波据以主张权利的债权凭证为被告出具的《收据》、《收到条》，但通过《收据》、《收到条》中的表述“……收到曹建修购信托基金……”“收到曹延波……集合购买信托产品。收款：曹建国……”无法认定款项的性质系借款，且被告曹建国对于18万元款项如何交付及18万元中是否包含利息的陈述前后不一、对48万元款项的实际用途陈述不清，不符合常理。综上，原告曹延波主张该48万元系借款并以此为由要求被告偿还借款本息的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹延波的诉讼请求。 案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，由原告曹延波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇一九年六月三日 书记员 郭丰国 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。
民事判决书                                                                                                                                         （2019）内0103民初1882号原告:徐海明，女，住呼和浩特市。被告:张志强，男，住呼和浩特市。被告:霍树军，男，住呼和浩特市。原告徐海明诉被告张志强、霍树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐海明、被告张志强、被告霍树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，债务人霍树军从原告处借走人民币一万元整，并当场向原告写下欠条一份。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最近一次催其还款，被告还不断的辱骂原告态度特别恶劣，其行为严重损害了原告的合法权益。张志强是担保人。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张志强辩称，对于借款的10000元认可，是我给被告霍树军做的担保，但是现在被告霍树军已经全部偿还，支付宝转账所欠的钱与我无关。被告霍树军辩称，原告请求的10000元我已经偿还了。原告向我支付宝转账的5000元认可，对于该5000元我回去核实好是否偿还，若没有偿还我会偿还原告该5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告霍树军之间借贷关系明确，原告已通过支付宝转账的方式向被告霍树军提供了借款5000元，被告霍树军对此亦不持异议，故被告霍树军应当承担偿还借款的责任。关于被告张志强在本案中是否承担责任的问题，被告张志强对被告霍树军于2016年8月11日向原告借款10000元的债务进行了担保，该笔债务已经得到清偿，被告张志强并未对于上述的5000元债务进行担保，故被告张志强在本案中不需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍树军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海明借款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告霍树军负担9元，原告负担11元。本判决为终审判决。                                                                                审 判 员 姜薇                                                                                                     二0一九年六月五日                                                                                                       书 记员   宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初550号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蒙彩秀，女，1990年3月7日出生，壮族，文化程度初中，户籍地在广西壮族自治区百色市靖西县。因涉嫌假冒注册商标于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。辩护人孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告人蒙芝任，男，1997年3月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地在广西壮族自治区百色市靖西县。因涉嫌假冒注册商标于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。辩护人杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]512号起诉书指控被告人蒙彩秀、蒙芝任犯假冒注册商标罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人蒙彩秀、蒙芝任及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年9月开始，被告人蒙彩秀、蒙芝任及同案人叶某丹、蒙某荣、蒙彩芬（均另案处理）租赁广州市荔湾区龙溪沙溪村668号为工场，并雇请工人，在未取得相关商标所有人的授权下，生产假冒小米、索尼等商标的手机电池。2018年11月15日14时许，民警在该加工场内抓获正在生产假冒注册商标手机电池的被告人蒙彩秀、蒙芝任及同案人蒙某甲，当场查获假冒小米商标的手机电池980块（经鉴定，价值为人民币57820元）、假冒索尼商标的手机电池190块（价格为人民币49400元）、未贴商标的手机电池11000块及加工用的包边机、切割机等机器4台。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蒙彩秀、蒙芝任无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人蒙彩秀、蒙芝任归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人蒙彩秀、蒙芝任有期徒刑一年以下，适用缓刑，并处罚金。被告人蒙彩秀对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，表示认罪认罚。被告人蒙彩秀的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名，提出辩护意见如下：一、索尼（中国）有限公司广州分公司认定被告人蒙彩秀等人生产假冒索尼商标的手机电池价值49400元的结论不符合法定形式，该公司是从事相关产品生产的企业法人，无国家认可的鉴定资质，不应采纳为定案依据，应当参考市场价格进行认定；二、被告人只是打工，所获工资只有2600元，犯罪情节轻微；三、被告人系共同犯罪的从犯；四、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好；五、被告人归案后如实供述自己罪行，指认相关犯罪人员，配合警方调查取证；六、被告人主观恶性小，社会危害性小；七、被告人家庭条件差，收入不稳定，请求减少罚金数额。被告人蒙芝任对公诉机关指控的假冒注册商标的犯罪事实、证据及罪名没有意见，表示认罪认罚。被告人蒙芝任的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名，提出辩护意见如下：一、小米科技有限公司和索尼（中国）有限公司广州分公司出具的鉴定报告不能作为定案依据，二公司是从事相关产品生产的企业法人，无国家认可的鉴定资质，鉴定的方法和程序不符合相关规范要求；二、索尼（中国）有限公司广州分公司对涉案假冒索尼商标的手机电池的价值认定缺乏客观性和科学性，不应采纳；三、被告人只是打工人员，所获工资只有2300元，犯罪情节轻微；四、被告人系共同犯罪的从犯；五、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好；六、被告人归案后如实供述自己罪行，指认相关犯罪人员，配合警方调查取证；七、被告人主观恶性小，社会危害性小；八、被告人家庭条件差，收入不稳定，请求减少罚金数额。经审理查明，2018年9月开始，同案人叶某丹租赁广州市荔湾区龙溪沙溪村668号为工场，并雇请相关人员在未取得相关商标所有人的授权下，生产假冒小米、索尼等商标的手机电池。其中，被告人蒙彩秀负责贴胶纸、代发工资，被告人蒙芝任负责电池的电极点焊等，同案人蒙某甲负责贴胶纸、包边等，林某甲、林某乙负责成品包装等，蒙某乙负责工厂的日常管理。2018年11月15日14时许，民警在该加工场内抓获被告人蒙彩秀、蒙芝任及同案人蒙某甲、林某乙、林某甲，并当场查获假冒小米商标的手机电池980块（经鉴定，根据被侵权产品的市场中间价格计算，价值为人民币57820元）、假冒索尼商标的手机电池190块（经统计，价格为人民币49400元）、未贴商标的手机电池11000块及加工用的包边机、切割机等机器4台。上述事实，有假冒注册商标的手机电池、笔记本照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，广州创品知识产权服务有限公司提供的营业执照（副本）、法定代表人证明书、介绍信、“MI”及“SONY”商标注册证、授权委托书、未授权声明、鉴定报告、价格说明、被侵权产品价格证明，房屋租赁合同，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，价格认定结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人张某的陈述，证人梁某的证言及辨认笔录，证人叶某某的证言，同案人林某甲、林某乙、蒙某甲的供述，被告人蒙芝任、蒙彩秀的供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人蒙彩秀、蒙芝任未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒙彩秀、蒙芝任的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于本案所指控的犯罪数额的问题，涉案的小米电池，因没有标价，也无法查清其实际销售价格，故根据被侵权产品的市场中间价格计算符合法律的规定，本院予以采纳；对于涉案的索尼电池，因未能作出价格鉴定，公诉机关仅提供价格的统计，作为本案量刑时的参考。被告人蒙彩秀、蒙芝任受同案人的雇佣生产假冒注册商标的电池，在共同犯罪中起辅助、次要作用，是从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人蒙彩秀犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人蒙芝任犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的假冒注册商标的手机电池、作案工具包边机、点焊机、切片机、笔记本等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄慧珊人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  陶婉芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈佩怡欧阳健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2325号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路和52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人张振新，男，汉族，1972年7月3日出生，身份证住址广东省增城市。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值41667.77元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以41667.77元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张振新名下价值41667.77元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执649号 申请执行人：李树华，男，1972年12月8日出生，汉族，江苏省人，住江苏省。 被执行人：许洪达，男，1982年5月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人李树华诉被执行人许洪达民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4583号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人许洪达应当向申请执行人李树华支付欠款228000元及利息，迟延履行利息。 本院于2019年2月27日向被执行人许洪达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许洪达限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人许洪达逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人许洪达的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。查得被执行人名下有房产、车辆，经不动产核实为历史信息，实际无房产，车辆已查封。另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年5月29日到被执行人许洪达住所地龙游县小南海镇周红坂村后周29号调查其个人及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人许洪达发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。法院依职权对被执行人采取布控措施，被萧山公安抓获，本院执行干警要求萧山法院协助依法对被执行人许洪达拘留十五日。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李树华的本案债权暂无法实现。本案尚有228000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年六月二十四日 书记员 甘咏华
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4699号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。 负责人：李辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：林菊丽，女，1971年7月27日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林菊丽信用卡纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9923.9元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还透支本金9922.92元及自2017年11月5日开始计算至实际偿付之日止的透支利息及违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年8月27日，被告林菊丽填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，向原告申领“牡丹贷记卡”，并声明其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。被告领取该卡后，陆续产生交易，现尚欠原告透支本金9922.92元及自2017年11月5日开始的利息、违约金未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林菊丽于本判决生效之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金9922.92元，并支付自2017年11月5日起按牡丹信用卡领用合约约定计算至实际履行之日止的利息、违约金（以总年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林菊丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年六月十九日 代书记员 张 量
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审92号 申请人临海市自然资源和规划局（原名临海市国土资源局），住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 被申请人金桂花，女，1974年12月12日出生，汉族 申请人临海市自然资源和规划局依据已经生效的临土资罚[2018]111号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]111号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项等规定，裁定如下： 对临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]111号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2、3项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  叶德方 二〇一九年六月十日 代理书记员  金 清
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢466号 陈卫军、钟理学： 申请执行人陈卫军与被执行人钟理学民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢466号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00606号]，于二〇一九年六月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月六日
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更324号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第234号提请减刑建议书，建议本院对罪犯姜晓艳减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯姜晓艳的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯姜晓艳减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯姜晓艳的减刑建议。 二〇一九年六月四日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初3220号原告：熊安永，汉族，男，1976年8月16日生,住四川省成都市成华区。被告：安徽国鑫天下网络信息技术有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区四路与文翁路交叉品新科建材大楼302室，统一社会信用代码91341500MA2TG1W43G。法定代表人：陈绪飞，该公司总经理。原告熊安永与被告安徽国鑫天下网络信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告78560元本金，并支付2019年4月24日至履行偿还义务结束期间的利息。2、判令被告承担原告诉讼期间产生的差旅费，以及按国家赔偿标准284.74元每天支付原告的误工损失。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月10日被股海愿景（微信名）拉入一个（私募工厂）的群聊中，开始在江山（网名〕等人的直播间听课。2019年4月24曰，在股海愿景等人的诱导下，原告分两次向被告公司转入80000元资金。股海愿景利用原告对股票期权的无知，采用诈骗的手段，下达操作指令，操控原告在被告公司的（创投大师）的网络平台上用高昂的成本申购其指定的标的，落入了他们精心布置的陷阱。同时要求原告截图发送给他，方便他的后续指挥，并且把原告从群聊中踢出，借口是保密操作。在股海愿景、江山等人的一系列骗局下，使原告损失了78560元的本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的证据材料及结合其陈述，本院认为被告安徽国鑫天下网络信息技术有限公司可能涉嫌经济犯罪，该案不属于普通的民事经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告熊安永的起诉。预交的案件受理费1820元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  王玉新二〇一九年六月二十四日法官助理陈虹书记员张帮荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初300号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓月，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴江区盛泽镇鑫佳超市，经营场所江苏省苏州市盛泽镇南麻平桥村2组。经营者：武道云，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇鑫佳超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年6月18日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  赵晓青人民陪审员  王雪红二〇一九年六月二十八日法官 助理  赵 严书 记 员  韦婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6924号之三 申请执行人：东莞铭普光磁股份有限公司。 法定代表人杨先进。 被执行人：深圳比翼电子有限责任公司。 法定代表人李非。 申请执行人东莞铭普光磁股份有限公司与被执行人深圳比翼电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3646号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币797777.92元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳比翼电子有限责任公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳比翼电子有限责任公司的银行账户中强制扣划人民币808155.92元（包括执行款人民币797777.92元、执行费人民币10378元）。执行款人民币797777.92元划付给申请执行人东莞铭普光磁股份有限公司，执行费人民币10378元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的支付797777.92元的义务已经履行完毕，并向法院申请结案。 本院认为，申请人东莞铭普光磁股份有限公司请求强制执行被执行人深圳比翼电子有限责任公司支付797777.92元的内容已经全部执行完毕，并根据申请人东莞铭普光磁股份有限公司的申请，本案依法予以执行结案，依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3646号民事调解书确定的被执行人深圳比翼电子有限责任公司支付797777.92元的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 芸
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初662号原告：刘某，女，1961年10月9日生，汉族，山东省肥城市人，无业，现住晋城市。委托诉讼代理人：成某，山西洎坤律师事务所律师。被告：车某，女，1986年12月9日生，汉族，山西省泽州人，无业，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西昌世律师事务所律师。第三人：安某，男，1963年5月23日生，汉族，现住晋城市，系原告刘某丈夫。原告刘某诉被告车某、第三人安某物权保护纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人成某，被告车某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。第三人安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决第三人安某对被告车某的赠与行为无效；2、判决被告车某向原告返还33万元；3、判决被告车某向原告返还房屋一套（原告自愿承担房屋剩余贷款）；4、诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告将上述诉请2、3项合并变更为“请求判决被告返还原告526502元”，并明确诉请1为“判决第三人安某对被告车某赠与526502元钱财的行为无效”。事实和理由：我与第三人安某于1986年1月30日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。2016年，我发现安某与被告车某有不正当关系，之后我以及家人多次劝说安某和车某撇清关系回归各自家庭，但二人无悔改。2016年至2019年期间，第三人安某还将我们大额夫妻共同财产陆续私自给了车某。我认为，我与安某婚姻关系存续期间的财产属于夫妻共同所有，安某的赠与行为严重侵害了我的合法权益，遂诉至法院，要求确认其赠与行为无效，并要求受赠人车某返还。被告车某庭审时辩称：从原告现有证据来看，仅有安某向我账户转入资金的行为，不能当然认定为系安某对我实施的赠与行为，该转资金的行为是我们双方经济往来的行为。原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。第三人安某缺席，递交答辩状中辩称：我与原告于1986年登记结婚，多年来我经营矿产机电生意，收入尚可。2016年我通过网上聊天认识了车某，聊的比较投机后确定了情人关系，我先后以现金、转账的方式给了车某100多万元，2017年车某让我给她买房，我陆续支付了20多万元的首付款，并以每月6500元一直在归还房子的贷款。经审理查明：原告刘某与第三人安某于1986年1月30日登记结婚，婚后育有一子一女。2016年，第三人安某与被告车某相识后确立了情人关系。第三人安某分别于2016年12月19日、2017年2月13日、2017年10月19日给被告车某分别转款10万元、10万元、4万元。另外，为车某在山西某房地产开发有限公司购房，安某于2017年8月20日支付了184590元，于2017年11月21日支付了9412元。山西某房地产开发有限公司于2017年11月21日给车某出具了239002元的收款收据（除包括安某支付的上述194002元，还包括车某另外支付的45000元），并与车某签订《商品房买卖合同》，约定车某以739002元购买该公司房屋，其中首付款为239002元，剩余50万元需办理贷款。同期，车某办理了房屋贷款。安某自2018年7月至2018年11月每月给车某的工行账户转款6500元，连续五个月合计转款32500元，用于偿还车某所购房屋的贷款。以上，为车某购房，安某共计支付226502元。此外，安某还在2018年6月至12月期间给被告车某银行账户转款共计6万元。以上，安某从2016年12月至2018年12月期间共计赠与车某526502元。以上事实有原告提供的与第三人安某的结婚证，原告儿子安某1与第三人安某的录音，原告女儿安某2与被告车某的录音，安某1与安某2的出庭证言、《商品房买卖合同》及POS签购单、收据，安某的建设银行卡个人活期明细信息，车某的晋城银行活期清户账单、工商银行明细单以及原、被告和第三人的陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，因安某与车某之间存在不正当男女关系，安某赠与车某财产的行为有违公序良俗，故应被认定为无效。另，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条对上述条款作出明确解释，认为上述条款应理解为：“（一）......;(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定,夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”同时，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情况的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已交付给受让人。”按照上述规定，安某非因日常生活需要对夫妻共同财产作出处分时，应当与刘某协商一致，未协商一致，其作出的处分系无权处分。刘某作为夫妻财产的共有人，在安某私自赠与他人财产的情况下，其有权追回，除非车某构成善意取得，本案中车某接受安某的赠与显然不属于善意取得。因此，安某赠与车某财产的行为系无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人安某赠与被告车某526502元的行为无效。二、被告车某于本判决生效后二十日内返还原告刘某526502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9065元，由被告车某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 吕美丽人民陪审员 杨学东 二0一九年六月十日书 记 员 连瑜珊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1419号之二申请执行人：张凯，男，1990年3月23口出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁成怀，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2791号民事调解书，向被执行人丁成怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁成怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁成怀在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币147674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初1397号原告：李恒荣，男，1976年4月12日出生，彝族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李宙泽，男，1989年2月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，现住云南省普洱市思茅区。原告李恒荣与被告李宙泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告李恒荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李恒荣撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年六月二十八日法官助理华瑞玲书记员陈思全
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执189号之二 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 特别授权委托代理人：罗中良，该公司职工。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：方华，女，生于1975年12月23日，住四川省遂宁市船山区。 本院于2019年3月21日受理遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行蒋华荣、方华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0904民初1741号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）川0904民初1741号民事判决书确定的义务,负担执行费5221元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行经查，被执行人蒋华荣在遂宁市船山区住房一套（权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积：162㎡），该房屋已被本院于2019年6月3日查封，查封期限三年，该房屋现已抵押给申请人，被执行人蒋华荣在遂宁市车管所登记车牌号川Ｊ×××××号的凯迪拉克牌轿车一辆，该车已被本院于2019年5月31日查封，查封期限两年，但该车未被实际控制，尚不具备处置条件。另查明，蒋华荣开设的遂宁市船山区鑫鼎邦融资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被船山区公安分局经侦大队立案侦，被执行蒋华荣在遂宁市船山区的住房也已被船山区公安分局查封，故目前该抵押资产无法处置，被执行人蒋华荣无银行存款、证券信息登记。本案执行中查明被执行人方华在工行遂宁市分行账号为23×××91的账户内有存款2650.67元，该存款已被本院扣划缴执行费，被执行人方华无房产、工商、证券及车辆信息登记，申请人无其他可供执行财产提供，经本院走访调查也为发现可供执行的财产线索，现经申请人书面同意终结本次执行程序，故承办人建议依照《最高人民法语关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年六月二十四日 书记员  田 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5927号原告：黄浩棉，女，1960年10月10日出生，汉族，住石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告黄浩棉与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告黄浩棉向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1981年10月至1993年12月的工作养老保险金额120000元和工龄补偿金60000元。事实和理由：原告从1981年10月入职家用电器公司工作，一直工作至退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1981年10月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于黄浩棉主张家用电器公司补缴其1981年10月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故黄浩棉起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于黄浩棉主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。黄浩棉该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对黄浩棉的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄浩棉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1721号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王尤，曾用名：王由，男，1972年10月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度小学，户籍住址广东省湛江市市辖区。因本案于2019年3月10日被羁押，因无证驾驶于2019年3月11日至3月26日被行政拘留，2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月2日经公安机关决定被取保候审，2019年5月20日经检察机关决定被取保候审，2019年6月24日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1538号起诉书，指控被告人王尤犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人王尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月10日20时许，被告人王尤饮酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌轻型封闭货车途经本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站路段时被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为137.5mg/100ml。公诉机关认为被告人王尤应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人王尤犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人王尤判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王尤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王尤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王尤犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人王尤的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人王尤从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王尤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年六月二十四日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民初265号原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人：施文博，公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告:谯城区十河集皖超超市，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇十河集，注册号341602600125593。经营者：李井友。委托诉讼代理人：陈云飞，安徽公德律师事务所律师。原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告谯城区十河集皖超超市（以下简称皖超超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超军、被告皖超超市的委托诉讼代理人陈云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：恒安国际集团有限公司是第9571597号“七度空间”注册商标的所有权人，其相关产品在全国范围内享有盛誉。原告经恒安国际集团有限公司许可，对侵害上述商标权利的行为享有独立诉权。被告经营有一处标牌为"皖超超市"的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“七度空间”卫生巾系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。皖超超市答辩称，1.答辩人不具有适格的诉讼主体资格，皖超超市不是李井友经营，营业执照早已被工商所收回。2.恒安公司不具有诉讼主体资格。恒安公司提交的授权委托书中并未授权对销售商品起诉的权利。3.恒安公司通过上海闵行公证处进行证据保全公证，程序违法。首先依据公证程序规则，进行证据保全公证应由行为地公证机构进行，故公证程序违法，其次上海闵行公证处采用现场勘验方式进行证据保全，根据公证程序规则，采用此种方式应当制作勘验笔录，由核实人员及见证人签名或盖章，而恒安公司提交的公证书无勘验笔录，也无核实人、见证人签名或盖章，程序违法。最后根据公证程序规则，公证人员在购买商品时应当索要发票，而恒安公司提交的公证书及实物中并未附有购物发票，其购买行为不真实。4.恒安公司称“七度空间”相关产品在全国享有盛誉，但未举证证明，亦无证据证明其损失，其要求与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对于恒安公司提交的公证书的效力，公证机关跨区域执业作出的公证书虽在程序上存在一定瑕疵，根据公证法的相关规定，相关司法行政机关可对公证机构进行相应处理，但并不意味着公证书无效，案涉公证书记载内容是对整个购买案涉产品过程的证明，公证书中未附购物单据并不足以否定在该超市购买案涉产品的事实，皖超超市并未举证推翻公证事项的真实性，故对该公证书所证明的事实应予确认。本院认定如下：恒安公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7，具备证据三性，能够认定皖超超市销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。本院经审理查明：“七度空间”注册商标所有权人是恒安国际集团有限公司，2015年6月23日恒安国际集团有限公司与原告签订《商标许可使用协议》将包括案涉商标在内的13个注册商标使用权授权恒安公司普通许可使用，恒安国际集团有限公司并于同年6月25日出具授权委托书，授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月13日在被告处购买标有“七度空间”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“七度空间”注册商标的产品。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告双方是否具有诉讼主体资格;2.被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。1.根据本院审理查明的事实，恒安国际集团有限公司授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证并向法院提起诉讼，故恒安公司有权提起诉讼。对于皖超超市是否具有诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。恒安公司举证皖超超市登记状态为存续，经营者为李井友，皖超超市称李井友已不是实际经营者，但并未提供证据证明，故皖超超市是适格诉讼主体，恒安公司以皖超超市为被告提起诉讼符合法律规定。2.关于皖超超市销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。皖超超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因恒安公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谯城区十河集皖超超市立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；二、被告谯城区十河集皖超超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元；三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谯城区十河集皖超超市负担200元，福建恒安集团有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  沙启峰人民陪审员  夏 敏人民陪审员  郭 永二〇一九年六月十七日法官助理孙曼书记员刘明明
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更164号 罪犯希某，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。 内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2013年1月29日作出（2012）东刑初字第64号刑事判决，认定罪犯希某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000.00元。刑期自2012年8月17日起至2021年8月16日止。判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付执行。2015年5月7日减去有期徒刑九个月，2016年9月1日减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年5月21日提出减剩余刑期的建议，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，5月27日至31日予以公示。现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯希某在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规，认为其确有悔改表现，建议对罪犯希某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯希某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计记功三次，表扬二次，罚金已执行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、执行款物收据、内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院《提请减刑检察意见书》在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯希某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯希某减去有期徒刑七个月。 （刑期自2019年6月12日起至2019年6月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 岳 峰 云 二〇一九年六月十二日 书记员 吴 清 静
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执608号 金信良、蒋炳川、张永涛： 榆中县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）甘0123民初2220号民事调解书已发生法律效力。2019年3月25日受理甘肃榆中农村合作银行申请执行金信良、蒋炳川、张永涛借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人金信良、蒋炳川、张永涛已向申请人甘肃榆中农村合作银行履行本案全部义务。榆中县院于2019年6月24作结案处理。 特此通知
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更678号罪犯黄金华，男，1986年12月21日出生，壮族，大学文化，学生,原户籍所在地广西壮族自治区象州县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）南市刑一重字第4号刑事附带民事判决，以黄金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月30日起至2022年4月29日止），剥夺政治权利一年,并处共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币133821元。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）桂刑二复字第25号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持对被告人黄金华的判决。2013年6月20日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年3月29日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄金华自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱优秀学员。自2015年8月1日至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄金华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄金华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄金华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初1474号原告：安庆市春雨洗涤服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区立新圩路二区。法定代表人：谭龙旺，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告：刘金成，男，1977年10月10日出生，朱江苏省沭阳县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司,住所地江苏省徐州市奎园小区晓月园3号楼。负责人：秦宏强，经理。委托诉讼代理人：王家柱，男，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，该公司员工。原告安庆市春雨洗涤服务有限公司与被告刘金成、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告安庆市春雨洗涤服务有限公司于2019年6月11日向本院申请撤回对被告刘金成的起诉。本院认为，原告安庆市春雨洗涤服务有限公司对被告刘金成撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市春雨洗涤服务有限公司撤回对被告刘金成的起诉。审判员  董继萍二〇一九年六月十一日书记员  檀 娜
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执236号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人：周志棚，男，汉族，1991年11月20日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周志棚仲裁一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47687号裁决书，于2019年5月31日向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还本金2100元及利息、罚息，并补偿律师费1000元、承担仲裁费100元。本院于2019年6月5日立案受理。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周志棚仲裁一案，北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》等证据材料，于2018年11月14日受理了仲裁申请，并于2018年12月10日通过网络仲裁的方式作出（2018）北国仲字第47687号裁决书。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年六月十七日 书记员  林小栋
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2823民初434号原告：王甲子，男，1984年10月26日出生，汉族，现住云南省勐腊县。被告：徐强，男，1981年6月18日出生，汉族，现住四川省重庆市。原告王甲子与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告王甲子到庭参加诉讼，被告徐强经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付老陶寨工地地板砖、外墙漆等材料款11589元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因在老陶寨承包扶贫建房工程，于2018年4月28日起多次向原告购买工地地板砖、外墙漆等材料，欠款合计人民币11589元。2018年12月23日被告承诺工程完工交房拨款后一次性付清所有材料款，后被告一直未支付，政府扶贫建设款已拨款给被告，原告多次追要，被告拒不支付，故诉至本院。被告徐强未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交证据欠条1份（复印件，与原件核对无异），证明被告欠地板砖货款11589元未支付的事实。被告徐强未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可证实被告尚欠原告货款11589元的事实，本院予以采信。经庭审及认证，本院确认如下法律事实：徐强在勐腊县老陶寨承包了扶贫建房工程，以赊购的方式向王甲子购买地板砖、外墙漆等材料。于2018年12月23日向王甲子出具《欠条》一份，载明：“今欠王甲子老陶寨工地地砖、外墙漆的材料款合计金额11589元（大写壹万壹仟伍佰捌拾玖元）待老陶寨交房拨款后一次性支付给王甲子结清。”徐强在欠条处签字捺印。现王甲子以徐强未支付货款为由，诉至本院。本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告徐强在欠条上签字捺印，确认向原告购买建材差欠原告建材款11589元，其未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，且被告在收到证据及起诉状副本后并未提出异议，故对原告要求被告支付欠款11589元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐强自本判决生效之日起10日内支付原告王甲子材料款11589元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，因适用简易程序审理,减半收取45元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李先勇二〇一九年六月五日书记员  周 波
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭中杰，男，1979年6月15日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣坤，男，1964年5月15日出生，汉族，住新邵县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣凡，男，1970年1月29日出生，汉族，住新邵县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘让先，男，1969年3月2日出生，汉族，住新邵县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李喜（李荣坤之女），女，1986年6月6日出生，汉族，住新邵县。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。 一审被告：周艳芳（彭中杰之妻），女，1982年12月11日出生，汉族，住新邵县。 再审申请人彭中杰因与被申请人李荣坤、李荣凡、刘让先、李喜、一审被告周艳芳合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭中杰申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.销售收入不是现金收入，有近96811元的红砖赊账没有收到，不应当计入彭中杰的现金收入。在庭审中，被申请人也认可部分销售收入是没有到账的，只是认为这些账目应当由彭中杰负责承担。赊账的情况也符合农村砖厂的销售实际情况。周家砖厂不是正规的公司，财务制度不完善，原审以“未实际收入账款不应列入销售现金收入账目”的规定为由而认定没有到账的销售款错误。2.“非现金折抵”的67082元出资应当列入开支账目中。根据原审证据，李荣凡、李荣坤、李喜的“非现金折抵出资”分别为16236元、37780元、13066元，共计67082元，原审未将其计入开支账目中错误。3.彭中杰没有对合伙期间的总现金收入600801元予以认可。彭中杰只是认可被申请人提供的600801元的开支属实，但并不没有认可合伙总开支为600801元，并提出在认可这笔开支的同时还有一部分凭证没有计入总开支。故原审认定合伙的总开支为600801元错误。综上，合伙各方没有就合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行各方认可的清算，即判决由彭中杰向其他合伙人支付合伙利润，缺乏证据证明，结果显失公正。请求撤销二审判决，驳回被申请人对彭中杰的全部诉讼请求，由被申请人承担本案的诉讼费用。 李荣坤、李荣凡、刘让先、李喜共同陈述意见称，请求依法驳回彭中杰的再审申请。 周艳芳陈述意见称，合伙承包砖厂于2014年结算，对方直到2016年才进行鉴定并起诉彭中杰，是在李荣坤单独承包砖厂一年多以后。如果彭中杰手中真的有20多万元现金，其他合伙人不会同意2015年让李荣坤承包砖厂。 本院经审查认为，李荣坤、李荣凡、刘让先、李喜起诉请求判令彭中杰、周艳芳按照出资比例分配合伙期间的共同盈余利润224420元。但李荣坤、李荣凡、刘让先、李喜并未提交相应的证据予以证明。一是没有证据证明各合伙人在合伙期间或者合伙结束后进行了有效的清算，各合伙人合伙经营周家砖厂期间，是否存在合伙利润或者未分配的合伙盈余利润，没有结算等方面的客观证据予以证明。二是没有其他证据证明彭中杰占有周家砖厂的盈余利润224420元。如周家砖厂在合伙经营期间确实存在现金或者其他形式的财产，应当对周家砖厂的全部财产、债权债务进行清算后，方能确认各合伙人是否存在盈余利润和盈余利润的份额。 综上所述，彭中杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年六月二十六日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终3603号上诉人（原审被告）：刘玉坚，男，1972年4月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区环城南二路8号3-3-1，现住海口市龙华区。送达地址：海口市龙华区，刘玉坚收。委托诉讼代理人：林漫龙，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓风茂，男，1975年1月19日出生，汉族，住河北省沧州市孟村县。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。上诉人刘玉坚因与被上诉人邓风茂建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”结合本案上诉人刘玉坚提交的证据，一审法院在没有审查受送达人刘玉坚是否存在不落不明的情形及在没有采取其他送达方式无法送达的前提下即公告送达，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初304号民事判决；二、本案发回河北省孟村回族自治县人民法院重审。上诉人刘玉坚预交的二审案件受理费14538元予以退回。审判长 高 娜审判员 张兆阳审判员 余志刚二〇一九年六月二十五日书记员 孙 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执139号 申请执行人：黄七瑜，男，1967年7月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人黄七瑜与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的244683元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1569号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘乔英，女，1979年6月8日出生，土家族，住长沙市岳麓区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘乔英信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执493号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1163号裁决书立案执行，但被执行人刘乔英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘乔英履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1163号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘乔英银行存款39405.87元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5481号原告：董承来，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：董红锁，男，2000年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：雷传郁，男，1957年9月18日出生，汉族，司法局退休干部，住郓城县。被告：陈孔进，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：何后格（曾用名何金格），男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈孔轮，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告董承来、董红锁与被告陈孔进、何金格、陈孔轮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告董承来、董红锁及其委托诉讼代理人雷传郁，被告陈孔进、何金格已到庭参加诉讼，被告陈孔轮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董承来、董红锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款78000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月7日被告陈孔进分两次向原告借款28000元和50000元，约定月利息2.5%，借款期限为1年，由何金格、陈孔轮担保，借款到期后，经多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈孔进辩称，这两笔借款都是被告陈孔进借的，借款时间是2014年、2015年。被告陈孔进2017年还了20000元，2018年还了87000元，这二笔钱已经还清了。被告陈孔进2017年没借原告的钱，借条日期书写不对，是谁修改的被告陈孔进也不知道。被告何金格辩称，被告陈孔进借原告钱这个事被告何金格知道，在2015年腊月二十前后，被告何金格是证明人。当时被告何金格问陈孔进他说他还了。被告何金格在外地干活，具体情况也不清楚。被告陈孔轮答辩意见，被告陈孔进借原告钱这个事陈孔轮知道，在2015年腊月二十前后（打工回来七天左右），陈孔轮是证明人。借款后陈孔轮问陈孔进借款还了没有，他说他还，具体情况陈孔轮也不清楚。借款时间涂改，陈孔轮不认可，借款时根本不是2017年7月7日，日期涂改了，陈孔轮不承担责任。经本院审理认定如下：2017年前被告陈孔进向原告两次借款28000元和50000元，约定月利息2.5%，借款期限为1年，由何金格、陈孔轮担保。2017年7月7日被告陈孔进结清利息，原告将原借条日期改为阳历2017年7月7日，改日期时被告何后格与被告陈孔轮两人都不在场。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李清岩向原告借款本金78000元，事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。月利率2.5%，超出法律规定的范围，其利息按月利率2%计算。因借款时变动应视为新的借款，保证人不知情，保证人不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈孔进于判决生效后十日内偿还原告董承来、董红锁借款本金78000元及利息（利息以78000元为基数，自2017年7月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告陈孔进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  牛 舫人民陪审员  张纯玺二〇一九年六月二十日书 记 员  马英豪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9893号原告：张卫玲，女，1975年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州郑报凯夫教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区工人路与颖河路交叉口东南角“学府一号”小区6号楼一至三层商业用房。法定代表人：郑东晖，该公司总经理。原告张卫玲与被告郑州郑报凯夫教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张卫玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张卫玲撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年六月二十一日书记员  庄莹莹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终413号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）万书明，男，1973年8月16日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地为广东省五华县。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月27日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年4月12日被羁押并被刑事拘留，2018年5月18日被东莞市公安局取保候审，2018年8月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年8月31日被东莞市第一人民法院取保候审，2019年3月12日被逮捕。现羁押于东莞市看守所。辩护人余少鹏、赖小红，广东赋诚律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人万书明犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年3月18日作出（2018）粤1971刑初2458号刑事判决。万书明对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2011年12月开始，被告人万书明在东莞市石排镇经营东莞市程成帽袋有限公司的企业（法定代表人万书明）。2016年5月，万书明想通过增加进项发票的方法减少纳税。于是万书明找到王老板（另案处理）虚开增值税专用发票，王老板称要总公司兰溪市鸿广纺织有限公司虚开并要收取票额百分之八的手续费，万书明答应，并在无实际交易的情况下，与王老板签订了一份购销合同，合同交易额为818300元。后万书明通过其公司对公账户将相应货款转到兰溪市鸿广纺织有限公司的账户上，对方扣除手续费后，将钱转回到万书明个人银行账户内。后王老板通过邮寄将虚开的7张增值税专用票（价税合计818300元，税额合计118898.3元）寄给万书明，随后万书明将发票交给会计公司到东莞市国家税务局石排镇税务分局申报2016年6月的税额抵扣。2018年4月12日，被告人万书明主动到东莞市石排公安分局福隆派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。2018年4月19日，万书明已补缴上述虚开的增值税专用发票税额118898.3元及滞纳金37928.55元。本案审理期间，公诉机关追加起诉被告人万书明其他犯罪事实，经审理查明如下：2015年10月，被告人万书明找人虚开了三张增值税专用发票（开票日期为2015年10月15日、16日，开票公司为江苏省如皋市金瑞皮革制品加工有限公司，价税合计308085元，税额合计44764.5元）并进行税额抵扣。案发后，万书明已于2018年4月21日补缴上述虚开的增值税专用发票税额44764.5元及滞纳金19853.06元。综上，被告人万书明某开增值税专用发票，价税合计1126385元，税额合计163662.8元。另查明，被告人万书明因犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月27日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自2018年7月8日起至2019年7月7日止。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，工商登记、营业执照，税务事项通知书、专用发票认证结果清单、记账凭证，浙江增值税专用发票7张，购销合同，关于程成帽袋有限公司接受兰溪市鸿广纺织有限公司开具增值税专用发票的情况说明，银行交易流水，增值税专用发票清单，江苏增值税专用发票3张，判决书、矫正材料，证人刘某、唐某的证言，被告人万书明的供述及指认照片等证据。原审法院认为，被告人万书明无视国法，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人万书明曾因犯虚开增值税专用发票罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人万书明主动到公安机关投案，归案后如实供述大部分犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人万书明积极补缴税款及滞纳金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人万书明的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012刑初230号刑事判决对被告人万书明宣告缓刑部分。二、被告人万书明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元；前罪犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑十个月。总和刑期为有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。上诉人万书明提出：1、上诉人具有自首情节，如实供述犯罪事实，并及时补缴相关税款及滞纳金，积极主动消除犯罪危害后果，其具有良好的认罪态度及悔罪表现。2、上诉人的犯罪情节相对较轻，应予以缓刑。3、针对公诉人追加起诉的，上诉人主观上并无虚开增值税发票之故意，不应当将该此列入追诉范围。辩护人提出：1、万书明存在应当减轻处罚的量刑情节，一审法院判处量刑过重，应减轻处罚。万书明具有自首情节。万书明如实供述犯罪事实，并及时补缴相关税款及滞纳金，积极主动消除犯罪危害后果，其具有良好的认罪态度及悔罪表现。2、万书明犯罪情节相对较轻，具有自首情节及良好的悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应予以缓刑。3、针对公诉人追加起诉的，万书明主观上并无虚开增值税发票之故意，不应当将该此列入追诉范围。二审期间，上诉人万书明及辩护人没有向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人万书明所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人万书明曾因虚开增值税专门发票被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中国人民共和国刑法》的规定，决定执行的刑罚。本案中不适宜对上诉人万书明再次适用缓刑。上诉人及辩护人所提适用缓刑的意见本院不予采纳。2、上诉人万书明在虎门找人虚开三张增值税专用发票，并给了对方取票额百分之零点八的手续费，事后又进行了税额抵扣，造成国家的税费损失，具有严重的社会危害性。辩护人所提上诉人主观上并无虚开增值税发票之故意，不应列入追诉范围的意见本院不予采纳。本院认为，上诉人万书明无视国法，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。上诉人万书明曾因犯虚开增值税专用发票罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。上诉人万书明主动到公安机关投案，归案后如实供述大部分犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人万书明积极补缴税款及滞纳金，可对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人万书明所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年六月五日法官助理邹少卿书记员胡建东
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1198号原告：陈盼盼，男，1988年3月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。被告:刘伟，男，1977年9月13日出生，汉族，住定州市南城区。原告陈盼盼与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盼盼的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。陈盼盼向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求贵院依法裁决被告立即偿还所借原告人民币本金100000元；立即按月息5%的标准支付逾期还款的利息，计算至还清欠款之日。2、本案所涉调查费、诉讼费、保全费、担保费、律师费及相关费用由被告负担。事实和理由：原、被双方经人引荐相识。2018年8月16日，被告以家庭经营需要找到原告借钱，出于信任，原告借给被告刘伟人民币100000元。为此被告给原告打借条一张。借条中借贷双方约定：借款金额人民币100000元，按月支付利息，利息按月息5%支付，如违约，借款人以未归还借款本息总额的日3‰的标准向出借人支付违约金。借期为2018年8月16日至2018年11月15日。双方在签订借款合同的同时还签有一份《农村小产权房购房合同》，合同约定被告将位于定州市承安公路东留春社区兴秾留春新村9号楼2单元501室，面积127.8平米及位于定州市承安公路东留春社区兴秋留春新村9号楼2单元502室房产两套转让给原告。之后，原告依约履行了自己的出借义务。但之后的情形却出乎原告的意料，被告在收到原告给付的借款后却未履行合同规定的义务。现原告向被告多次讨要借款本金及利息，但被告以各种理由推脱，到后来连电话也拒接，原告认为，被告已构成了根本违约，本案涉及借款本金及利息，这些均应由被告偿还。被告拒不还款的行为已给原告的生活造成了很大的影响。无奈之下原告只得向贵院起诉，请求贵院依法审理，责令被告立即偿还借款本金和利息，以维护原告的合法权益。刘伟未作答辩。经审理查明，2018年8月16日，被告以家庭经营需要为由向原告借款，当日，原告分两笔（各50000元）向被告刘伟6217991340019359178账户转款100000元。被告给原告打了借款100000元借条一张。借条中约定：借款金额人民币100000元，借款期限自2018年8月16日至2018年11月15日，按月息5%支付利息。如被告违约，应以未归还借款本息总额的日3‰的标准向原告支付违约金。被告如未按期还款，应承担追索该借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。诉讼中，原告申请保全，由于没有可供保全的财产，未采取保全措施。原告聘请律师，支付律师费3000元。借款后被告支付了借期内全部利息，本金未还。原告诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告书写的借条及收条、原告给被告转款的单子回单、律师费票据等可以证实。本院认为，被告向原告借款100000元的事实由转款记录、借条、收条等足以证实，本院予以认定。被告应当依约承担还本付息的民事责任。借条上载明的逾期还款按未还借款本息的日3‰支付利息，该约定高于最高月息2%的标准，对于超过2%的部分本院不予支持；原告要求按借期内月息5%标准支付利息，证据不足且高于法律规定的利息上限，本院不予支持。双方约定了被告应当承担律师费等费用，故对原告要求被告承担律师费3000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈盼盼借款本金100000元，并自2018年11月16日起以100000元为基数、按月息2%向原告陈盼盼支付利息，直至借款还清之日止；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈盼盼律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月十三日书记员 宋琳琳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗37号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：华宇广泰建工集团有限公司。住所地：河南省。   法定代表人：陈某，董事长。   被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：屯留县吉华精细化工有限公司。住所地：屯留县。   负责人：路某，经理。   申诉人华宇广泰建工集团有限公司因与被申诉人屯留县吉华精细化工有限公司建设工程合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04民终1672号民事判决，向长治市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年六月十九日   书记员 张 橙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初1166号 解除保全申请人：张新乐，男，1991年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区盛庄办事处苗花路中段。 被申请人：赵彩旭，男，1984年10月28日，汉族，住临沂市高新区。 解除保全申请人张新乐因与被申请人赵彩旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）鲁1311财保108号民事裁定，查封了申请人张新乐所有的价值35万元的财产。现申请人张新乐以（2019）鲁1311民初1166号民事调解书已履行完毕为由，于2019年6月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 解除申请人张新乐所有的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 冰 二〇一九年六月十四日 书记员 石含笑
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢313号申请执行人：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：张书亮。被执行人：李野。本院在执行烟台三环锁业集团股份有限公司与李野知识产权与竞争一案中，经查，被执行人李野未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2016）辽0203执126号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李野银行存款7918.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月二日书记员 洪一帆
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初4519号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。 责任人：徐若宁。 委托诉讼代理人：徐美窈，系原告单位员工。 被告：胡文达，男，1954年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告胡文达保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司撤回起诉。 案件受理费41元，由原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈沁斯
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初456号 原告：唐崇福，男，1981年7月15日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被告：安东俊，男，1981年2月11日生，满族，住辽宁省东港市。 被告：徐云华，女，1979年9月11日生，汉族，住辽宁省东港市。 原告唐崇福与被告安东俊、徐云华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐崇福的委托诉讼代理人刘硕到庭参加诉讼。被告安东俊、徐云华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐崇福向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金95000元及利息（自2017年11月21日起至还清之日止，以本金25000元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年1月20日至11月21日，被告安东俊因生活需要向原告陆续借款4次，分别出具《借条》为2017年3月21日20000元、4月8日20000元、4月30日30000元、11月21日25000元，其中最后一笔约定月利率3分，借款时间一个月。二被告为夫妻关系，所借欠款用于夫妻共同生活，现还款期限已经届满，被告一直拒绝还款，故诉至法院。 被告安东俊、徐云华未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》四份、《银行交易明细清单》四份、《结婚登记审查处理表》一份、《离婚登记审查处理表》一份。上述证据经本院审查具有证据效力，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月至11月期间，被告安东俊分四次自原告唐崇福处分别借款20000元、20000元、30000元、25000元，合计借款95000元，原告以现金或银行转账的方式支付了上述款项；2017年3月21日、4月8日、4月30日、11月21日被告安东俊分四次为原告出具了《借条》，确认了上述借款。其中2017年11月21日的《借条》载明：“……12月20日还清，月利息3分钱……”。上述欠款被告安东俊一直未予偿还。 另查，被告安东俊、徐云华于2006年9月1日登记结婚，于于2017年11月7日登记离婚。 本院认为，原告唐崇福主张被告安东俊偿还其借款本金95000元及利息（其中部分本金25000元自2017年11月21日起至还清之日止，按年利率24%计算利息），并提供了相应的证据，在无据认定被告安东俊履行了全部偿还借款义务的情况下，本院对此部分诉讼请求予以支持；原告同时以“所借欠款用于夫妻共同生活”为由，要求被告徐云华承担还款责任。本院经审查后认为，原告在本案提供的四份《借条》中，有三份标明借款原因为“家庭用款”，但该三份《借条》上仅有被告安东俊一人签名，没有被告徐云华的签名，不能证明案涉借款系基于被告徐云华本人的意思表示，同时原告亦不能提供其它证据证明案涉借款为二被告的夫妻共同债务，故本院对原告的此部分诉讼请求不予支持。被告安东俊、徐云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，被告安东俊应偿还原告唐崇福本金95000元及利息（其中部分本金25000元自2017年11月21日起至还清之日止，按年利率24%计算利息）。本院确定被告安东俊于本判决生效后十日内返还上述款项。原告的其它诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安东俊于本判决生效之日起十日内偿还原告唐崇福本金95000元及利息（其中部分本金25000元自2017年11月21日起至还清之日止，按年利率24%计算利息）； 二、驳回原告唐崇福的其它诉讼请求。 案件受理费2176元及公告费（以实际发生为准）由被告安东俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于韶华 人民陪审员  孙嬴萍 人民陪审员  叶红梅 二〇一九年六月三日 书 记 员  李佳欣