江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2117号原告：桂朋荣，女，1968年12月23日生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：张贵，女，1992年10月4日生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：张琴，女，1994年10月5日生，汉族，住湖北省黄梅县。以上三名原告共同委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。以上三名原告共同委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：魏恩东，男，1988年6月29日生，汉族，住安徽省定远县，暂住江苏省苏州。被告：扬州市市政工程有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区华云路1号东坊产业园C区5号楼。负责人：项桂芬。委托诉讼代理人：万安冬，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告桂朋荣、张贵、张琴与被告魏恩东、扬州市市政工程有限公司苏州工业园区分公司（以下简称扬州市政园区分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人郑朝建、刘轩硕，被告魏恩东，被告扬州市政园区分公司委托诉讼代理人万安冬，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂朋荣、张贵、张琴共同诉称，2018年11月16日14时20分许，被告魏恩东驾驶严重超载的苏Ｅ×××××重型自卸货车沿江苏省苏州市相城区上高路由南向北行驶至处与张某发生交通事故，致使张某受伤，张某经医院抢救无效于2018年11月16日死亡。交警部门道路交通事故认定书认定：张某负该起事故的主要责任，魏恩东负该起事故的次要责任。被告扬州市政园区分公司是车主，事故车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险及商业险。死者张某生于1965年6月17日，死亡时已满53周岁。死者自2009年起一直居住在苏州市相城区并在苏州相城区务工。三名原告分别是张某的配偶、大女儿、二女儿，死者无其他继承人。原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告各项损失共计487179元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险、商业险不足赔付的部分由被告魏恩东、扬州市政园区分公司承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告魏恩东辩称，对事故经过无异议，对事故责任认定有异议：受害者停留在机动车快车道上，突然扑到；我也采取了应急措施，但不能避免事故的发生。肇事车辆属于被告扬州市政园区分公司，我是该公司雇佣的驾驶员。请求法院依法裁判。被告扬州市政园区分公司辩称，肇事车辆发生事故时属我司所有，魏恩东系我司雇佣的驾驶员。事发时魏恩东驾驶车辆系职务行为，赔偿部分由法院依法裁判，其他同魏恩东意见。被告人保苏州分公司辩称，肇事车辆由我司承保交强险、商业险100万（未投不计免赔），通过事故现场视频分析，我司认为伤者故意制造事故的可能性较大，因此被告不应承担侵权责任与保险责任。不考虑伤者故意的前提下，事发时伤者突然近距离扑倒在车前，我司认为被告驾驶员基本无法避免事故发生，其不应当承担事故责任。同时如果法庭认可事故认定书上确定的事故责任，因车辆未投不计免赔，按照机动车责任险第27条规定付事故次要责任的5%的事故责任免赔率，事故车辆违反装载规定，应按商业险投保条款的第27条规定实行10%的免赔率。经审理查明，2018年11月16日14时20分许，被告魏恩东驾驶严重超载的苏Ｅ×××××重型自卸货斗车沿江苏省苏州市相城区上高路由南向北行驶至处，与停留在车行道内倒地的张某发生交通事故，致张某受伤，张某经医院抢救无效死亡。2018年12月25日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507120180000192号道路交通事故认定书，认为：当事人张某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项“在车行道内坐卧、停留、嬉闹”之规定，是造成该起事故的主要原因。当事人魏恩东其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是造成该起事故的次要原因；据此认定：张某负该起事故的主要责任，魏恩东负该起事故的次要责任。另查，肇事车辆系被告扬州市政园区分公司所有，在被告人保苏州分公司处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险1000000元，未投不计免赔，事故发生在保险期内。被告魏恩东系被告扬州市政园区分公司雇佣的驾驶员，事故发生时魏恩东驾驶车辆系职务行为。再查，张某事发前在苏州居住生活满一年，其父母均已去世。原告桂朋荣系张某配偶，原告张贵、张琴系张某女儿。以上事实，有原告举证的身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明书、火化证明、派出所及村委会证明、户口簿、户口注销证明、张某居住信息流水及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告主张其损失包括：1、抢救费2109元，以票据为准。2、死亡赔偿金944000元。3、丧葬费按照2017年度江苏省在职职工平均工资计算6个月为43675元。4、精神损害抚慰金50000元。5、处理张某死亡所产生的交通、住宿、餐饮费用10000元，由法院酌定。经质证，被告魏恩东、扬州市政园区分公司、人保苏州分公司认为：抢救费、死亡赔偿金无异议；丧葬费认可36342元；精神损害抚慰金按责任比率计算，认可5000元；其他支出认可2000元。本院认为，原告主张的医疗（抢救）费、死亡赔偿金合法有据且被告认可，本院予以支持。本院依省在岗职工年平均工资计算6个月，核定丧葬费为36342元。根据损害后果和事故责任，认定精神损害抚慰金为17500元。亲属料理后事的交通、住宿等费用，应属客观必需，酌情认定为6000元。综上，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费2109元，死亡赔偿金944000元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金17500元，交通及住宿费6000元，合计人民币1005951元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××汽车在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2109元。原告主张的精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保苏州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金17500元）。对于超出交强险部分损失计893842元，应考虑各方对事故发生的过错程度。案件审理中，被告人保苏州分公司认为伤者故意制造事故的可能性较大，三被告均认为事发时张某突然近距离扑倒在车前，驾驶员无法避免事故发生，不存在过错，不应当承担事故责任，被告人保苏州分公司举证苏州市公安局相城分局交通警察大队事发后对被告魏恩东的询问笔录，被告魏恩东举证肇事车辆上装载的行车记录仪的记录影像佐证其主张。对询问笔录，原告质证意见为：对询问笔录真实性无异议，但不能达到对方的证明目的；笔录只是魏恩东的一方陈述，从该笔录上可以看出魏恩东当时驾驶车辆承载量严重超载，上坡行驶车速过快，驾驶车辆在最左车道行驶，其应靠右行驶；因此被告应当承担本次事故责任。被告魏恩东、扬州市政园区分公司质证意见为：无异议，原告举证的事故认定书认定事发时肇事车辆速度约为44千米/小时。对记录影像，原告质证意见为：真实性无异议，但从该视频中可以看出肇事车辆车速过快，张某不存在碰瓷等行为，是在等待过马路。被告魏恩东认为：通过该视频可以看出张某是故意走在行车道内，看不出是要过马路，并且不存在车速过快。被告扬州市政园区分公司认为：同答辩质证意见一致。本院认为，依原告举证的事故认定书、被告人保苏州分公司举证的询问笔录、被告魏恩东举证记录影像等证据综合判断，不能认定张某存在制造事故的故意，事发时肇事车辆严重超载，对于事故发生存在过错。本院酌情认定由苏Ｅ×××××汽车一方承担35%的赔偿责任，即赔偿312844.7元。被告人保苏州分公司主张，肇事车辆未投不计免赔，按照保险条款规定，负事故次要责任的计5%的事故责任免赔率，肇事车辆违反装载规定，应按保险条款规定实行10%的免赔率。但其未提供对于此类免除保险人责任的条款已明确告知投保人的证据。故本院对其主张不予支持，被告人保苏州分公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告312844.7元。综上，被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2109元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金17500元），在商业险赔偿限额内赔偿312844.7元，合计人民币424953.7元。被告魏恩东系被告扬州市政园区分公司雇佣的驾驶员，事发时魏恩东驾驶车辆系职务行为，被告扬州市政园区分公司在本案中除承担诉讼费外无需再承担赔偿支付义务。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告桂朋荣、张贵、张琴人民币424953.7元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013704）。二、驳回原告桂朋荣、张贵、张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1418元，由原告桂朋荣、张贵、张琴负担182元，被告扬州市市政工程有限公司苏州工业园区分公司负担1236元（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年六月二十一日书记员  陆超