wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终896号上诉人（原审被告）：孙某，女，1991年10月11日出生，汉族，无职业，住辽阳市辽阳县。法定代理人：姚某（孙某母亲），1970年3月12日出生，汉族，无职业，住辽阳市辽阳县。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1978年12月12日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区。上诉人孙某因与被上诉人胡某1离婚纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某的法定代理人姚某到庭参加诉讼，被上诉人胡某1经传唤未到庭。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人患有精神分裂症是因为被上诉人的家庭暴力导致；2、原审判决没有支持上诉人主张的住院治疗费用是错误的。胡某1未到庭、未提交书面答辩意见。胡某1向一审法院起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子胡某2由原告抚养，子女抚养费自担；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：争议双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子胡某2（××××年××月××日出生）。孙某于2015年3月离家，双方分居至今。孙某因患精神分裂症现在辽阳市第四人民医院住院治疗。胡某1现在外务工，每月收入约3000元。双方无共同财产，其他债权、债务。一审法院认为，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础，胡某1要求离婚，孙某同意离婚，应予离婚。胡某1要求婚生子胡某2随其共同生活，孙某同意，应予准许。关于孙某提出的要求胡某1支付住院期间的治疗费用的请求，因其未能提供证据证明费用数额，此请求不予支持。鉴于孙某身患精神疾病，无经济收入，离婚必然会给生活造成困难，胡某1应给予其经济补助10000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予胡某1与孙某离婚；二婚生子胡某2由胡某1、孙某共同抚养，随胡某1共同生活，子女抚养费由胡某1自担；三、胡某1于判决发生法律效力后30日内一次性给付孙某10000元生活困难补助费；四、个人衣物、被褥归各自所有。案件受理费300元，减半收取计150元，由胡某1负担。二审中，孙某提交了8张其在辽阳市第四人民医院住院治疗费用单据，合议庭评议后认为该证据不属新证据，亦不能证明其主张事实的成立。本院对原审查明认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙某不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年六月五日法官助理高石书记员李玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3554号 原告：史某1，男，1957年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：史某2，男，1963年5月13日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。 原告史某1与史某2继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告史某1于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史某1向本院申请撤回对被告史某2的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史某1撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审判员  郦晓红 二〇一九年六月十日 书记员  朱光宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302号民初13440号原告：骆露明，男，汉族，1965年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：李文华，男，汉族，1981年4月29日出生，住址：惠州市惠城区，原告骆露明诉被告李文华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告骆露明到庭参加诉讼，被告李文华经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告骆露明诉称，2015年9月23日，原告向被告李文华在惠州市惠城区下埔路73号愉景大厦5楼A房经营一家公司名为中新房华南有限公司供应红酒24支，洋酒40支，折货款28556元，一直拖欠货款未结算。2018年5月10日后被告李文华的电话一直处于无法打通的状态，2018年5月13日下午2时29分被告李文华发了一条信息给原告，之后一直没有音讯。以上被告共欠原告28556元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告无奈，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款28556元;2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算:以28556元为基数，从被告拖欠货款时起至，清偿日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），货款利息四倍计算，赔偿供货商损失暂计起诉之日每年赔偿人民币7000元，约三年，共计人民币21000元。3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告李文华经法院合法传唤未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，原告骆露明向被告李文华供应红酒和洋酒等货物，并按照被告的要求将货物运送到被告公司，双方未签订书面合同。另查，原告于2015年9月23日向被告出具《送货单》，被告尚欠原告人民币28556元，原告称被告在《送货单》上签了名。其通过电话跟被告催收货款。以上事实，有《送货单》、通话记录等证据及本院庭审笔录在卷为据。裁判理由和结果本院认为，原告骆露明向被告供应红酒和洋酒等货物，属于买卖行为，双方成立合法有效的买卖合同关系。原、被告双方均应依照约定履行自己的义务，原告依约向被告供应了货物，被告理应依约及时支付货款。根据原告提交的有被告签名的《送货单》所确定的货款金额人民币28556元，原告诉请被告支付拖欠货款人民币28556元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，被告未按约定支付货款，构成违约，应支付相应的利息，因《送货单》未约定违约责任条款，故原告诉请货款利息四倍计算以及赔偿供货商损失暂计起诉之日每年赔偿人民币7000元，约三年，共计人民币21000元，无相关合同依据，故本院酌定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。且原告提交的《送货单》中未注明还款时间，原告也未提供证据证明被告出具《送货单》后双方有就还款时间进行约定，故本院酌定利息以28556元为本金，从起诉之日即2018年10月25日起至还清款日止。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李文华在本判决生效之日起五日内向原告骆露明支付拖欠货款人民币28556元以及利息（以28556元为本金，从起诉之日即2018年10月25日起至被告还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告骆露明的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.40元，由原告骆露明负担405元，由被告李文华负担626.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十三日书 记 员  杨毅韬附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应采用书面形式。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1860号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市房产局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：陈杰，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市皇姑区房产局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：杨凤翔，该局局长。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太保沈阳支公司）因与被申请人沈阳市房产局、沈阳市皇姑区房产局（以下简称皇姑区房产局）追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太保沈阳支公司申请再审称，原判决认定事实错误。被申请人提交的照片不能显示具体张贴位置；原判决适用法律错误。管理人皇姑区房产局与沈阳市房产局应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院认为，本案房屋的受托管理人皇姑区房产局已就其没有过错提供了照片，即其在小区显著位置张贴了内容为“近日风大，院内禁止停车”的提示。案外人王亮无视该提示，将车辆停放在院内，造成车辆被砸，责任应由其自负。皇姑区房产局与沈阳市房产局不承担责任。故原判决驳回太保沈阳支公司追偿权的诉讼请求并无不当。太保沈阳支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十六日法官助理于海华书记员曲宏
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执161号申请执行人王天，男，汉族，1984年3月4日出生，住西安市长安区。申请执行人薛红春，女，汉族，1983年5月2日出生，住西安市长安区。被执行人王武军，男，汉族，1978年8月15日出生，住西安市长安区。本院在执行王天、薛红春与王武军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初1182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王天、薛红春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王武军在金融机构账户的存款(具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准)。本裁定立即执行。 审  判  员   许 立二○一九年一月十七日书  记  员   张选茂1
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1324号之一申请执行人：杨上华,男,1983年4月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司淮北分公司,住安徽省淮北市相山区xxxxxx。机构代码:91340600394396713F。法定代表人:马新,该分公司经理。被执行人：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司,住安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号。机构代码:913403211501029691。法定代表人:何成杰,该公司总经理。本院在执行杨上华与安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司淮北分公司、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司名下所有的皖Ｃ×××××号奥迪牌汽车，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年六月十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初4644号 原告：原振松，男。 委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟宝杰，山东诺远律师事务所实习律师。 被告：李志强，男. 被告：郭建风 被告：李红照 原告原振松与被告李志强、郭建风、李红照民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供被告郭建风的地址有误，本院不能有效送达，而无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告原振松的起诉。 案件受理费2478元,退还原告原振松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  付婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申466号申请人：肖凰国，男，汉族，1984年10月1日出生，户籍住址江西省吉安市吉安县。被申请人：深圳市金正行商贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦北六街天健阳光华苑B-19c。法定代表人：尹希峰，该公司执行董事。申请人肖凰国以被申请人深圳市金正行商贸有限公司（以下简称：金正行公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院于2019年4月2日进行了听证调查，被申请人金正行公司经本院依法通知未参加听证。本院查明，被申请人金正行公司成立于2013年7月18日，工商登记信息显示，该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资或控股的法人独资），注册资本100万元，其股东为深圳市轩成旭有限公司（持股100%），经营范围包括：投资兴办实业（具体项目另行申报）；数码产品、数码配件、汽车用品、汽车配件产品的研发及销售等。根据深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18090号民事判决,金正行公司应向肖凰国退还购货款19200元并支付赔偿金57600元。因金正行公司未履行上述生效民事判决确定的付款义务，肖凰国向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。2017年11月24日，该院以金正行公司没有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人肖凰国提供的证据足以证明其对被申请人金正行公司享有的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人金正行公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人肖凰国的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人肖凰国对被申请人深圳市金正行商贸有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年六月五日书记员  周智雅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢96号 申请执行人：陈永成，男，1974年10月3日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：张送伟，男，1975年6月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈永成与被执行人张送伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第946号民事判决书已发生法律效力。生效判决判令：一、被执行人张送伟在本判决发生法律效力之日起30日内偿还给申请执行人陈永成借款63万元。二、本案诉讼费10100元按规定减半收取为5050元由被执行人张送伟承担。逾期，被执行人未能履行。申请执行人陈永成于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号：（2016）粤1303执544号。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人亦按照和解协议向申请执行人支付了首期款，剩余款项由被执行人分期支付给申请执行人。因此，本院于2017年10月10日作出（2016）粤1303执544号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年3月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复强制执行，执行案号为：（2019）粤1303执恢96号。 本案恢复执行后，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆进行了查询,并到本院辖区内的国土、房产等部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人张送伟限制高消费。目前尚未找到被执行人张送伟，本院已作出拘留决定，须待找到被执行人张送伟后再予以实施拘留。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一九年六月十三日 书记员  徐 甜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2249号原告：三门峡易路物流有限公司。住所地：河南省渑池县仰韶镇崇村。法定代表人：常杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地:三门峡市崤山路中段58号。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡易路物流有限公司（以下简称易路物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易路物流公司的委托诉讼代理人张海平，被告人保财险三门峡分公司的委托诉讼代理人杨东文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易路物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金226950元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日1时50分许，黄矿军驾驶原告所有的豫Ｍ×××××、豫MH567挂号货车，沿辘古线由东向西行驶至203公里460米处会车时驶入左道，与由西向东行驶的要胜邻驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂牵引车相撞，造成黄矿军受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。后经景泰县交警大队认定黄矿军负事故的主要责任，要胜邻负事故的次要责任。因豫Ｍ×××××、豫MH567挂号货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，依据《保险法》的规定，对于原告所造成的损失被告依法应在保险责任限额内承担保险赔偿责任，原告为维护自身合法利益，诉至法院，望判如所请。被告人保财险三门峡分公司不予答辩。本院经审理认定如下事实：豫Ｍ×××××/豫MH567挂车登记在易路物流公司名下，该车在人保财险三门峡分公司投保有机动车损失保险（保险限额330000元）及不计免赔。保险期间自2017年12月16日0时至2018年12月15日24时止；2018年12月14日1时50分许，黄矿军驾驶豫Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、牵引豫MH567挂号货车，沿辘古线由东向西行驶至203KM+460米处会车时驶入左道，与由西向东行驶的要胜邻驾驶的冀Ｅ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、牵引冀Ｅ×××××号挂车发生碰撞，造成黄矿军受伤，后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经景泰县交警大队认定,黄矿军负事故的主要责任，要胜邻负事故的次要责任。事故发生后，经易路物流公司委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｍ×××××/豫MH567挂车辆损失进行价格鉴定。三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具三正鉴字（2019）第31号鉴定结论书，确认豫Ｍ×××××/豫MH567挂车辆修理费用为221950元（已扣除残值2000元），易路物流公司支出评估费5000元，有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的发票予以印证。审理中，易路物流公司提交三门峡市陕州区小孙汽车修理厂出具的维修发票一份，欲证明事故车辆实际支出的维修费为222000元（尚未履行完毕）。庭审中，原告易路物流公司明确车辆损失按照评估价格主张。另查明：黄矿军具有A2驾驶资格，初次领证日期为1999年8月3日。本院认为：原告易路物流公司在被告人保财险三门峡分公司投保机动车损失险，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。景泰县公安交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。此事故发生在保险期间内，未超过保险责任限额，被告人保财险三门峡分公司应在商业险范围内予以赔偿。依据相关法律规定，对原告易路物流公司的损失，本院确认如下：1、车辆损失221950元，有评估报告予以印证，本院予以支持。2、评估费5000元，有发票予以印证，同时评估费用系为确定货物损失而支出的必要合理费用，本院予以支持。以上各项合计226950元。因本次事故中，黄矿军负事故主要责任，故被告人保财险三门峡分公司赔付原告易路物流公司保险金226950元后，可根据法律规定向有关侵权人进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔付原告三门峡易路物流有限公司保险金226950元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取计2350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年六月二十日书记员  陈 瀚
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初837号原告：郑艳广，男，出租车司机，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王晓金，女，某公司业务部员工，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。第三人：杨永珍，女，某某酒店兼职行政人员，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。原告郑艳广诉被告王晓金、第三人杨永珍居间合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案。2019年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告王晓金当庭申请追加郝旭为共同被告，我院依法裁定驳回追加被告的申请，原告郑艳广及其诉讼代理人刘文正、被告王晓金及其诉讼代理人周兵、第三人杨永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳广向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告59143元；2、判令被告以59143元为基数从2016年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，第三人杨永珍因其单位能办大额信用卡，遂找到原告郑艳广希望其可以帮忙寻找客户。后被告王晓金称可以帮原告找到办卡客户，但是需要佣金，原告表示同意并分别于2016年9月26日、28日通过中国工商银行向被告账户分别转入2万元和39143元，共计59143元，后来被告王晓金没有为原告找到办卡客户，导致大额信用卡没有办成，但是被告王晓金却不给原告退款。原告认为被告王晓金没有促成办理大额信用卡的客户与原告办理信用卡，应当按照约定退还原告所支付的佣金。被告王晓金辩称，原告的诉请没有事实依据，被告没有理由退还本金及支付违约金，应驳回原告的诉讼请求。被告看到原告在微信朋友圈发广告，为其提供办卡客户的个人信息，被告先后向原告提供11个办卡人的信息，均是由被告下线郝旭提供的，由被告转发给原告，提供办卡客户信息后，原告办了3张信用卡，有两张卡的额度是20万元，一张是10万元，卡办下来后，由原告从信用卡刷出应付被告的提成，按照双方的约定，提成为59500元，原告扣除357元的刷卡费实际向被告支付59143元。通过原被告的微信聊天和短信体现出POS机刷卡的情况，并在其确认POS机刷卡后，从办理的信用卡刷出金额给付被告。被告已按原告的要求提供了办卡客户，并由原告和第三人办理了三张信用卡，被告已经依约履行了居间义务，原告理应按约给付提成，原告主张信用卡实际未办理成功，而由其垫付办卡费用，应由原告举证证明。被告在本案中只是居间过程的中间环节，实际提供办卡人信息的是案外人郝旭，而且在原告向被告支付相应提成后，被告将其中36000元转付给了郝旭。即使存在原告所述的相关情形，那么退还相关费用也不应由被告一人承担，而且造成目前的状况与后果的责任在于原告，基于这一事实，被告申请追加郝旭为本案共同被告，以查明相关案情确认相应责任。第三人杨永珍述称，我找到原告，让原告帮忙找客户办理大额信用卡，约定给原告套现金额的25%作为中间费用，我留5%。我是公司的业务员，因公司原因最终卡没有办下来，其他情况我就不知道了。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行转账凭证，拟证明原告于2016年9月26日给王晓金转款2万元，于2016年9月28日给王晓金转账39143元，合计59143元。被告王晓金提交了下列证据：1、短信、微信记录，拟证明原告称为客户办理的信用卡已经办理下来并发卡（短信2016年9月27日原告回复的内容及2016年9月29日与杨永珍的短信内容均证明卡已经办下来了正在刷卡），原告系同杨永珍用所办信用卡刷卡后向王晓金支付提成，而非如原告所称信用卡并未办理下来；2、打款凭单，拟证明王晓金通过支付宝向郝旭支付2万元办卡提成，另16000元是支付的现金。第三人杨永珍未提交证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月，第三人杨永珍找到原告称其单位可以办理大额信用卡，让原告为其联系办卡人。后原告与被告协商一致，约定被告为原告提供办卡人信息，办卡成功后通过刷新办信用卡套现方式支付被告居间费用。后被告向原告提供了办卡人信息，原告郑艳广分别于2016年9月26日、9月28日通过其名下（账号为：×××）的中国工商银行卡为被告王晓金转账2万元、39143元，共59143元用于支付居间报酬。但最终信用卡因第三人单位的原因未办理成功。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：被告是否应当返还59143元。原被告约定由被告为原告提供办卡人信息，办卡成功后原告以刷信用卡方式支付被告报酬，符合居间合同的要件，故原被告形成居间合同关系。双方对约定居间付款条件为成功办理信用卡均无异议，故本案实际争议问题为是否为被告提供给原告的三名客户成功办理信用卡。关于该问题，原告和第三人均陈述没有办理成功，且原告提交了用其名下的银行卡为被告转款的凭证，说明转款时并未按约定用新办信用卡转款，被告抗辩三张信用卡已办理成功应承担举证责任，因被告提交的短信和微信对话截图均不足以证明信用卡已成功办理，应承担举证不利的后果，故原告要求被告返还已预付的居间报酬59143元，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，因被告已按约向原告提供办卡人信息，未成功办理信用卡的原因在于第三人的公司而非被告，原告亦未提供证据证明其从2016年9月28日起就向被告主张退款，故原告要求被告支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王晓金于本判决生效后十日内返还原告郑艳广居间报酬59143元；驳回原告郑艳广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（已减半收取），由被告王晓金负担648元，由原告郑艳广负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年六月十一日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告定力合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3585号原告：陈某，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告陈某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终597号 上诉人（原审原告）:林文胜，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建虎，北京市中合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江泰康生物科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道曙光路10号。 法定代表人：陈林心。 委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。 原审第三人：陈林心，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人林文胜因与被上诉人浙江泰康生物科技有限公司（以下简称泰康公司）、原审第三人陈林心股东知情权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初2763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林文胜上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《公司法》第三十二条第二款、第三款的规定只是强调登记于股东名册的股东可以依据股东名册行使股东权利，但并未排除未登记于股东名册的股东行使其相应的股东权利。上诉人作为被上诉人公司的隐名股东，虽然未登记在册，但被上诉人及其他公司股东均对其股东身份予以认可。一审法院混淆了显名股东权和隐名股东知情权的概念和权利范围，对《公司法》规定的股东知情权作出任意限制性解释，显属不当。2.隐名股东行使股东知情权是以隐名股东是否实际出资和公司及其他股东是否明知其隐名股东身份为前提条件的。公司股东身份的取得系因出资人向公司完成出资义务，本案中上诉人对被上诉人公司完成出资义务，故具有隐名股东的权利义务。上诉人作为公司的隐名股东，被上诉人及其他股东是明知的。因此上诉人符合隐名股东行使股东知情权的条件，上诉人依据《公司法》第三十三条规定行使股东知情权，要求被上诉人提供诉请的材料，于法有据。3.一审民事裁定文字错误，将被上诉人名称书写错误，且该份民事裁定的格式等违反了最高人民法院关于人民法院裁判文书的制作规范。一审法院对上诉人提供的证据均未进行认证，对被上诉人公司增资扩股后上诉人仍为公司实际控制人和大股东的事实不作任何认定和说明。 泰康公司辩称，1.上诉人已于2017年2月8日向他人转让全部股权，其已不属于被上诉人公司股东；2.假设上诉人与原审第三人之间存在真实的委托代持关系，但其也并非公司法意义上的股东，其也不具备行使股东知情权的条件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 陈林心未提供答辩意见。 林文胜向一审法院起诉请求：1.判令泰康公司提供完整的2016年10月1日至2018年9月22日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会决议、审计报告和月度、年度财务会计报告供其查阅、复制；2.判令泰康公司提供完整的2016年10月1日至2018年9月22日期间公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查契约等有关资料）供其查阅、复制；3.判令泰康公司提供完整的2016年10月1日至2018年9月22日期间公司的印章、财务管理制度；4.案件诉讼费用由泰康公司承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。故股东在提起股东知情权之诉时应当具有股东资格，林文胜主张其享有公司2%的股权，并经泰康公司认可由第三人代持，故享有股东的相应权利。该院认为，林文胜现非公司股东名册上登记的股东，即使按其所主张的股权由他人代持，那么在代持法律关系中，实际出资人也非公司法意义上的股东，不具备提起股东知情权之诉的资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回林文胜的起诉。 本院认为：首先，林文胜主张其持有泰康公司2%的股权，该股权委托陈林心代持的主要依据是，2017年4月20日由林文胜和陈林心签字并盖有泰康公司公章的《股权代持协议》、2017年12月13日盖有泰康公司公章的证明以及2017年12月20日陈林心签字的证明。对此，泰康公司主张不知晓且不认可该股权代持行为，并提供了2017年2月8日泰康公司股东会决议、林文胜和陈林心之间的股权转让协议来证明2017年2月8日经泰康公司全体股东协商一致林文胜所持2%的股权已转让给陈林心的事实。现有证据可查明，2017年2月8日股权转让后，林文胜的股东身份并未记载于泰康公司公司章程，亦未在工商登记机关登记为公司股东。且泰康公司提供的股东会决议和股权转让协议中亦无由陈林心代持林文胜所有的2%公司股权的相关内容，作为当事人之一的陈林心在一、二审庭审中均未到庭应诉或提供答辩意见，故林文胜所举证据尚不足以认定其与陈林心之间存在股权代持法律关系。其次，即便林文胜主张的2%股权代持法律关系合法有效存在，但案涉股权代持协议仅在林文胜和陈林心之间发生法律效力，对泰康公司并不产生法律约束力。本案中，林文胜行使股东知情权时应通过名义股东陈林心来完成，林文胜应当依据法律相关规定完成股东显名化之后才能向泰康公司行使股东知情权。其三，根据《公司法司法解释四》第七条的规定，股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。林文胜诉讼请求中要求行使股东知情权的期间是2016年10月1日至2018年9月22日期间，其中2016年10月1日至2017年2月8日期间林文胜作为持有泰康公司20%股权的股东记载于公司章程和工商登记中，但林文胜并未提供初步证据证明在该持股期间其合法权益受到损失。综上，一审法院裁定驳回林文胜的起诉，于法有据。上诉人林文胜的主张无相应的事实和法律依据予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇一九年六月二十四日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终538号上诉人（原审原告）：东莞市贤圣包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶京路段。法定代表人：潘贤安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春叶，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何少华，男，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省义乌市，被上诉人（原审被告）：何顶，男，汉族，1991年9月1日出生，住浙江省义乌市，上诉人东莞市贤圣包装制品有限公司（以下简称贤圣公司）因与被上诉人何少华、何顶加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31664号民事裁定，向本院提起上诉。贤圣公司上诉称：一、上诉人与被上诉人于2017年5月28日签订了第一份《委托加工合同》，为使合同的内容更加完善，双方又于2017年7月30日签订了第二份《委托加工合同》。在签订第二份合同时，被上诉人当场撕掉上诉人手上的第一份合同，且第二份合同第十条第（6）项约定“甲乙双方自此合同签订生效，之前签订合同无效。”即双方已第二份合同改变了争议管辖法院，原审法院无视此约定，导致作出错误裁定。二、送货单上的内容并不能否定本案应适用第二份合同关于争议管辖的约定。合同的履约过程不仅包括下单，还包含送货、收货、付款等，双方在履约过程中，双方以实际行为变更了争议管辖法院，本案应以7月30日签订的《委托加工合同》确定管辖法院。请求撤销原审裁定，并由东莞市第一人民法院对本案进行审理。被上诉人何少华、何顶未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，贤圣公司依据其与何顶于2017年7月30日签订的《委托加工合同》及相关证据提起诉讼，要求何少华、何顶支付所欠货款等，故本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人在原审阶段也提交了何顶与贤安公司于2017年5月28日签订的《委托加工合同》。而何顶与贤圣公司分别于2017年7月28日、2017年7月30日签订的上述两份《委托加工合同》均约定纠纷由合同签订地的法院管辖，但该两份合同载明的合同签订地依次分别为义乌市及东莞市茶山镇。本院认为，贤圣公司作为原审被告，其依据与何顶于2017年7月30日签订的《委托加工合同》提起本案诉讼，主张被上诉人履行上述合同并支付货款，且该份合同中第十条第（6）项明确约定“甲乙双方自此合同签订生效，之前签订合同无效。”被上诉人在原审阶段也认可了双方曾于2017年7月30日签订上述合同。而从案涉两份合同的内容来看，主要是部分产品型号、产品数量及交易总价款等有所不同，故可将2017年7月30日合同视为2017年5月28日合同的补充合同，本案应以2017年7月30日签订的《委托加工合同》来确定管辖法院。由于上述合同签订于东莞市茶山镇，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，上诉人贤圣公司的上诉理由成立，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31664号民事裁定；二、本案由东莞市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十一日书记员  尹嘉伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民撤5号起诉人：吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区江陵东路58号。法定代表人：王海荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：单翔，上海津堂律师事务所律师。2019年5月16日，本院收到吴江市建设工程（集团）有限公司（以下简称吴江公司）的起诉状，其诉称郑州市中级人民法院2019年1月7日做出的（2018）豫01民初318号民事判决书全部内容错误，侵害了其民事权益，故提起第三人撤销之诉，请求法院撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民初318号民事判决书的全部判决内容，并中止对上述判决的执行。本院于5月20日向湖北宏盾建设工程劳务有限公司（以下简称宏盾公司）、华润置地（郑州）有限公司（以下简称华润公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）分别送达起诉状和证据材料，宏盾公司、中太公司未提交答辩状。华润公司答辩称：一、吴江公司既不是（2018）豫01民初318号民事案件所涉工程的发包方，也不是承包方，对该案诉讼标的不享有任何实体权利，因此吴江公司不属于该案有独立请求权的第三人。二、吴江公司与（2018）豫01民初318号民事案件所涉工程纠纷无任何法律上的牵连。（2018）豫01民初318号民事案件中当事人行使权利、履行义务不直接或间接影响浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3703号民事案件中当事人行使权利、履行义务，（2018）豫01民初318号案件的审理结果对（2015）嘉海民初字第3703号案件的审理结果并无法律上的影响，既未损害吴江公司在（2015）嘉海民初字第3703号案件的民事权益，亦未导致吴江公司承担任何义务，因此吴江公司与（2018）豫01民初318号案件无任何法律上的利害关系，不属于该案的无独立请求权的第三人。综上所述，吴江公司不是第三人撤销之诉的适格原告，请求法院依法驳回吴江公司的起诉。经审查，本院认为，吴江公司诉称依据浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3703号民事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1185号民事裁定书，其对中太公司享有债权；我院（2018）豫01民初318号民事判决书判决华润公司与中太公司签订的《承包工程合同》无效，宏盾公司对华润公司享有债权，二者是不同的法律关系。吴江公司对我院（2018）豫01民初318号案件的诉讼标的无独立请求权，（2018）豫01民初318号案件的处理结果与其亦无法律上的利害关系，因此，吴江公司不是（2018）豫01民初318号案件的第三人，因而也不是第三人撤销之诉的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对吴江市建设工程（集团）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一九年六月十一日书记员  袁丽娟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异73号 申请人：赵宝银，男，1969年5月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。 被执行人：围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司，住所地：围场镇北菜园街，统一社会信用代码9113082805653735XQ。 法定代表人：李洋洋，职务：总经理。 第三人：李洋洋，女，1984年4月17日出生，住承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在执行赵宝银与围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司合同纠纷一案中，申请人赵宝银向本院申请追加李洋洋为本案被执行人。 申请人赵宝银称，申请人与被申请入围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司合同纠纷一案，(2018)冀0802民初254号民事判决书已经生效，被申请人围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司未按判决内容履行义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李洋洋作为一人有限公司的股东，其公司财产不足以清偿债务，并且通过公司账户流水发现李洋洋与公司存在财产混同情况，综上，申请追加李洋洋为赵宝银与围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司合同纠纷一案被执行人。 本院查明，李洋洋系围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司股东，认缴出资额50万元，占出资比例100%。根据申请人提交的2018年2月13日由中国农业银行围场县支行打印的围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司对公账户交易明细，发现围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司账户交易明细中有多笔该公司与李洋洋个人账户转入、转出记录。 被执行人围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司未提交书面意见。 第三人李洋洋未提交书面意见。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人李洋洋作为公司股东与该公司有多笔转账交易，其不能证明公司的财产独立于自己的财产，申请人赵宝银申请追加第三人李洋洋为本案被执行人符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加李洋洋为（2019）冀0802执恢144号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈 曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2201号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。法定代表人：曹运文。被执行人：赵国林，男，1971年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县.被执行人：张广秀，女，1971年12月02日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县.被执行人：何彬，男，1980年03月05日出生，汉族，住黑龙江省宾县.本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵国林、张广秀、何彬借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵国林、张广秀、何彬的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年六月三十日书记员  丁 潮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2350号申请执行人:兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。被执行人:陈震男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省攸县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初3267号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取陈震的银行存款或应当履行义务部分的收入624577.81元（利息、罚息暂计算至2018年3月5日，暂时未计算此之后的利息、罚息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长 王 成审判员 龙 海审判员 彭 湘二〇一九年六月三日书记员 王艺璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7026号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：王健，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王健信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）粤0105民初10580号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王健清偿信用卡欠款本金34951.82元、利息10198.42元，并支付从2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费973元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人王健的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有东风日产牌汽车（车牌号：粤Ｊ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7026号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十四日 书记员  李艳丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1972号 申请执行人：陈永乐，男，汉族，1997年5月25日生，地址：广东省惠东县大岭镇。 被执行人：杨琛，男，汉族，1993年11月6日生，地址：江西省新余市渝水区。 关于申请执行人陈永乐申请执行杨琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2639号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人杨琛应向原申请执行人陈永乐偿还借款本金60000元及利息（利息分两部分计算：1、以借款本金25000元为基数，从2017年5月27日起按月利率2%计算至上述借款本金25000元全部清偿之日止；2、以借款本金35000元为基数，从2017年9月25日起按月利率2%计算至上述借款本金35000元全部清偿之日止）。负担案件受理费1704元（申请执行人已预交852元）、保全费892元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。执行费971元由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的其他房产已被其他案件首先查封且无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执1972号案终结本次执行程序。 被执行人杨琛负有继续向申请执行人陈永乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年六月六日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更361号罪犯郭运隔，男，1976年4月24日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现押湖南省怀化监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)保中刑初字第62号刑事判决，认定被告人郭运隔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。法定期间内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）云高刑复字第212号刑事裁定，核准原判。刑期自2013年7月24日起，2013年11月13日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月19日经云南省高级人民法院(2016)云刑更261号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年6月18日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯郭运隔在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯郭运隔在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2018年11月，共获表扬5次，余考核分528.5分。本院认为，罪犯郭运隔在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯郭运隔无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月二十八日书记员  粟雅莉
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1150号 原告：遂昌县振纪建材经营部，住所地浙江省遂昌县妙高街道牡丹亭中路297号，统一社会信用代码92331123MA2A15TW52。 经营者：雷素娟。 被告：冯杰，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告遂昌县振纪建材经营部诉被告冯杰租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告支付原告脚手架租赁款5000元。二、请求法院依法判令被告支付原告欠条约定的违期付款利息。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：因工程建设需要，被告冯杰于2017年至2018年期间向原告租赁脚手架。2018年4月17日，经结算，原告经营者雷素娟与被告签订脚手租金付款协议，载明：上江工地2017年-2018年共计租赁脚手架费用共计壹万叁仟元整。由谷总代付伍仟元整。壹仟当场付，贰仟元整冯杰于2018年4月底付清，其余伍仟元整由冯杰按欠款欠条时间归还，此事与谷总无关。被告在该协议上签名确认，并于当日向原告出具欠条一份，载明：本人冯杰（身份证号3425311980××××××××），由于做工程需要到经营者雷素娟开的遂昌县振纪建材经营部租赁脚手架使用，并在2017年4月28日到2018年4月17日止使用到期后欠经营者雷素娟（身份证号3325271978××××××××），脚手架租金人民币（大写）伍仟元整。经双方充分协商，欠款期间的利息，按照年利率的24%计算，本人承诺于2018年10月30日前还清。双方约定由遂昌人民法院管辖，雷素娟因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁法、交通费、误工费等费用或其他损失，由冯杰承担，特立此据。被告于当日转账1000元给雷素娟的丈夫。后被告又按约在2018年4月29日转账2000元给雷素娟丈夫。因被告与雷素娟另有生意往来，被告于2018年8月6日向雷素娟丈夫转账2000元。但上述欠条约定的还款期限到期后，被告分文未付。为此，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯杰于本判决生效之日起三日内支付原告遂昌县振纪建材经营部租金5000元及逾期利息（从2018年10月31日起按月利率2%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告冯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇一九年六月十九日 书记员  江彩君
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执504号之一被执行人：周玉玲，男，1975年9月22日出生，汉族，系海南省乐东黎族自治县村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人周玉玲贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初87号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金3000元。本院于2019年6月3日立案后依法向被执行人周玉玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人周玉玲目前还在监狱服刑，服刑至2019年9月29日止。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人周玉玲住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人周玉玲目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人周玉玲有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十七日书记员 邢世敏附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1286号之一 原告：浙江桐君堂中药饮片有限公司，住所地浙江省桐庐县城城南路619号，统一社会信用代码913301226623464816。 法定代表人：李金宝，董事长。 委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：合肥百灵药业有限责任公司（原工商登记名称安徽百灵药业有限责任公司），住所地安徽省合肥市庐阳区时雨路与灵溪路交口兴庐科技工业园7栋D区4楼，统一社会信用代码91340100674247827L。 法定代表人：孙法荣，执行董事。 原告浙江桐君堂中药饮片有限公司诉被告合肥百灵药业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告浙江桐君堂中药饮片有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江桐君堂中药饮片有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江桐君堂中药饮片有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江桐君堂中药饮片有限公司负担。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  周 虹 二〇一九年六月十二日 法官助理 潘登 书 记 员 陶靓
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执147号之二申请执行人：王庙堂，男，1957年6月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡瑞光太阳能发电有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区张茅乡草地村。统一社会信用代码：9141122233578402X5。法定代表人：邱新，系该公司执行董事。本院在执行王庙堂与三门峡瑞光太阳能发电有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人三门峡瑞光太阳能发电有限公司人民币870867.44元，现因该案执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人三门峡瑞光太阳能发电有限公司人民币870867.44元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 鑫
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4215号申请执行人张涛，男，1991年6月6日生，汉族，住四川省三台县。委托代理人叶中，安徽中皋律师事务所律师。被执行人苏州闽隆织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云远欣路东侧。法定代表人洪振农。申请人张涛与被申请人苏州闽隆织造有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第96号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被申请人未履行法律文书所确定的义务，权利人张涛于2019年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的14000元，执行费110元。在执行过程中，申请执行人于2019年6月6日向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第96号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月二十四日书记员  嵇浩恩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20341号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：程振华，男，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址浙江省常山县，原告于平诉被告程振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告于平到庭参加诉讼，被告程振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于平诉称：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告于平均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告4000元，借款时间2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为20%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金4000元并支付利息2506.82元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案受理费由被告承担。被告程振华辩称：无答辩。经审理查明，借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。原、被告均系借贷宝平台的实名注册会员。2016年9月16日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、案外人人人行科技股份有限公司（丙方）（以下简称“人人行公司”）签订《借出协议》，协议约定：人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借款基本信息：借款金额4000元；借款利率年化20%；借款期限10天，自2016年9月16日至2016年9月26日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；罚息与费用：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。2016年12月18日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、案外人人人行公司（丙方）签订补充协议，约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2016年9月16日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款4000元。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实，有借出协议、补充协议、转账记录、用户注册信息、还款转账记录、债务人还款明细、用户注册协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金4000元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于利息，自2016年9月16日起按年利率20%计算至2016年9月26日止，利息为22.22元；自2016年9月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告程振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告程振华向原告于平偿还借款本金4000元及利息（利息4000元为本金，自2016年9月16日起按年利率20%计算至2016年9月26日止，利息为22.22元；自2016年9月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告程振华负担。上述受理费已经由原告于平预交，于平同意由程振华在履行本判决时将其应承担部分直接支付给于平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年六月二十七日书记员 翁向雯
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0782执11660号 廖石生： 本院在执行申请执行人浙江庆春线业有限公司与被执行人廖石生买卖合同纠纷一案过程中，申请人浙江庆春线业有限公司于2019年6月18日收到被执行人廖石生支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对廖石生以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月二十日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执472号申请执行人：徐为春，男，1984年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘长江，男，1983年5月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐为春与被执行人刘长江民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月18日立案执行，执行标的31000元，执行依据为（2018）苏0922民初3925号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现申请执行人徐为春与被执行人刘长江达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3925号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 长 朱茂春审 判 长 张志东二〇一九年六月二十八日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1322号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街5号。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵广生，男，汉族，1964年1月17日生，住开封市祥符区，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告赵广生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞、被告赵广生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支金额90299.52元，其中本金82044.46元、利息3238.66元、逾期还款违约金3964.68元、消费手续费1051.72元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息；本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵广生于2013年7月21日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××35，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告赵广生仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额90299.52元，其中本金82044.46元、利息3238.66元、逾期还款违约金3964.68元、消费手续费1051.72元。被告赵广生对原告农行祥符支行诉称的事实、理由及请求未提出异议。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告赵广生于2013年7月21日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××35，被告赵广生所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告赵广生仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额90299.52元，其中本金82044.46元、利息3238.66元、逾期还款违约金3964.68元、消费手续费1051.72元。本院认为，被告赵广生向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告赵广生为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告赵广生偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵广生于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金82044.46元及利息（计至2019年2月18日，利息3238.66元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告赵广生于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金3964.68元，消费手续费1051.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告赵广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年六月四日书记员  李云艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异378号 异议人（利害关系人）：徐水基，女，1966年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：潘佩君，女，系异议人女儿。 申请执行人：佛山市顺德区海业水产发展有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区18号地。 法定代表人：洪展鹏。 被执行人：潘国雄，男，1969年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢1918号申请执行人佛山市顺德区海业水产发展有限公司与被执行人潘国雄买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人徐水基向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人徐水基称，被执行人潘国雄名下原有两处房产，其中一处房产早前已被顺德区法院拍卖，现只剩下位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会壮龙街北10号的房产，该房产是被执行人家属生活所必需的居住房屋，是唯一住所。异议人现已退休，加上健康问题，难以找到工作，其女儿为在校学生，经济能力不足，二人生活拮据，更面临住房问题。请求法院暂停对上述房产的评估拍卖。异议人向本院提交了（2018）粤0606执恢1918号告知书、户口簿、申请书等证据。 本院经审查查明，本院在执行（2018）粤0606执恢1918号申请执行人佛山市顺德区海业水产发展有限公司与被执行人潘国雄买卖合同纠纷一案过程中，于2019年5月13日发出（2018）粤0606执恢1918号告知书，告知各当事人本院拟对被执行人潘国雄名下位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会壮龙街北10号的房产（产权证号：0300011839，下称涉案房产）进行评估拍卖。异议人徐水基遂于2019年5月29日向本院提出执行异议。 另查，涉案房产登记权属人为被执行人潘国雄，产权证号为0300011839，独用土地面积为54.42平方米，房屋建筑面积28.37平方米。异议人徐水基与被执行人潘国雄婚后共育有一名女儿潘佩君。 审查过程中，异议人徐水基称涉案房产是潘国雄通过赠与方式取得的祖屋，异议人及其家人从未在该房屋居住过，现异议人租住在亲戚家里，异议人每月收取1300多元退休金，女儿刚刚大学毕业，还没有找到工作。 以上事实，有（2018）粤0606执恢1918号告知书、不动产登记信息查询结果等证据材料证实。 本院认为，本案异议人在审查过程中自认其至目前为止，与家人从未在涉案房产居住过，可见异议人有能力解决住房问题，故异议人徐水基以涉案房产系其唯一住房为由请求停止执行，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐水基的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年六月十日 书记员  汪晓娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢218号之五 申请执行人：四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 法定代表人：李代富，该公司经理。 被执行人：朱伟东，男性，1975年02月05出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟东至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥金达机械制造有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱伟东在广发银行62×××46账户内存款人民币829625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月五日 书记员 樊思李
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执788号   申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处南亨西路11号。 负责人张敏，局长。 被执行人惠州市形创雕塑有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长维布村张屋小组。 法定代表人朱易念。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市形创雕塑有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审198号行政裁定书已发生法律效力，行政裁定书确认：1、缴交罚款22万元。2、逾期未缴纳加处的罚款22万元。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市形创雕塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费6500元。但被执行人未履行。本院通过执行网络系统对被执行人名下存款、不动产、车辆等信息进行查询，反馈其公司名下仅有一辆车牌号为LX777U比亚迪牌车，本院已对其进行查封。实地走访被执行人公司注册地址已经不在生产经营。2019年6月4日本院对被执行人惠州市形创雕塑有限公司法定代表人朱易念采取限制高消费措施，同日将被执行人惠州市形创雕塑有限公司列入失信执行人名单。经本院询问申请人暂未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执788号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十九日 法官助理 李 幸  书记员 黄明静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0526刑初158号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人史某，男，1982年2月2日，汉族，初中毕业，系无无；涉嫌非法占用农用地罪。扎鲁特旗人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人史某、犯非法占用农用地罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人史某、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控。被告人史某、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人史某、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员  杨玉宝二〇一九年六月十日书记员  范明伟
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2742号 申请执行人潘雪宝 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人潘雪宝与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执527号之一申请执行人：汪明春，男，1972年12月11日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人汪明春与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的财产状况，但暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月28日，本院依法将被执行人滁州瑶海物业服务有限公司纳入失信人员名单并对被执行人的法定代表人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  魏倩倩
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执807号之一 申请执行人：张荣光，男，1963年4月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：何衍亮，男，1982年8月5日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：黄志莲，女，1986年4月12日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于张荣光诉何衍亮、黄志莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月14日作出（2017）粤0203民初1196号民事调解书已生效，被告何衍亮、黄志莲尚欠原告张荣光借款本金96000元，定于2017年12月30日前偿还30000元，2018年10月1日前偿还66000元。因何衍亮、黄志莲未按生效判决履行，张荣光于2019年6月4日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被执行人何衍亮承诺在名下位于西联镇芙蓉村委石脚下村的土地政府征收补偿款到位后，一次性偿还全部债务本金及利息。 二、若上述补偿款在2020年春节后仍未到位，从2020年2月开始，每个月月底前偿还不低于人民币1500元给申请执行人张荣光。 双方当事人达成上述协议，不违反法律规定，在较长的履行过程中申请执行人张荣光亦同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行执行和解若干规定》第九条，裁定如下： 终结（2018）粤0203执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月六日 书记员  蒋 星
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初9000号原告：杭州明兴汽车旅游出租有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区南都花园1-13-101。法定代表人：王美红。被告：冯飞，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地:浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。代表人：王辉。本院在审理原告杭州明兴汽车旅游出租有限公司诉被告冯飞、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州明兴汽车旅游出租有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 广二〇一九年六月六日书记员 俞晓丹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4223号原告：孟祥明，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，住天津市北辰区。被告：王松林，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，住天津市。原告孟祥明与被告王松林民间借贷纠纷一案,经审查，本案案情较为复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判员  刘阳二〇一九年六月二十五日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保803号 张淑平： 申请人张淑平与张艳、张勇民间借贷纠纷一案，申请保全标的1041100元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4366号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张巍，男，汉族，1982年7月3日出生，住址：湖南省涟源市，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告张巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年4月1日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××844），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计22825.74元（其中本金21069.11元、利息及其他费用1756.63元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金21069.11元、利息及其他费用1756.63元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计22825.74元；2、被告支付原告的律师费损失2500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张巍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年4月1日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××84的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金21069.11元，利息及其他费用1756.63元，合计22825.74元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计22825.74元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2500元，证据不足，本院不予支持。被告张巍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张巍应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金21069.11元，利息及其他费用1756.63元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币433元（原告已预交），由被告张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3059号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙淑卿，女，汉族,1950年5月7日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)因与被上诉人孙淑卿土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，孙淑卿接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由孙淑卿承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因孙淑卿所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与孙淑卿双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表孙淑卿与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，孙淑卿的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与孙淑卿双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。孙淑卿辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；孙淑卿接收其1.5亩承包地。二、本案诉讼费由孙淑卿承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定孙淑卿将其使用1.5亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初153号原告：孙立隆，男，1990年2月10日生，汉族，经常居住地南通市崇川区。被告：汪清，女，1979年2月18日生，汉族，住如东县。原告孙立隆与被告汪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立隆到庭参加诉讼，被告汪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙立隆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪清偿还原告借款23000元及利息、逾期利息（自2018年1月18日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月，被告以资金周转及家里房屋修建为由向原告借款23000元，并出具借条一份，约定了借期及利息。借期届满后，被告一直未能归还借款本息。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告汪清未应诉答辩。原告孙立隆围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：2018年1月18日借条（收条）一份、转账记录截屏一份，证明原、被告之间的借贷关系及款项交付。被告汪清未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告所举上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月18日，被告汪清向原告孙立隆借款23000元，并向原告出具借条一份，主要载明：今有本人汪清因资金周转向孙立隆借人民币贰万叁仟元整（23000），月息2%，借款期限自2018年1月18日至2018年2月17日。原告当日即通过转账方式向原告交付了上述借款，被告收款后在上述借条上备注了收条，确认收到案涉借款。借期届满后，被告未能按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告已按约交付借款，被告在借期届满后未予归还，有违双方约定。案涉借款约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张要求被告按照借期内利率支付逾期利息，符合法律规定。现原告要求被告归还借款23000元并支付借期内利息、逾期利息（以23000元为基数，自2018年1月18日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计算），有双方约定为凭，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告汪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪清于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙立隆借款23000元并支付借期内利息、逾期利息（以23000元为基数，自2018年1月18日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，公告费690元，合计1192元，由被告汪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费502元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华二〇一九年六月十三日法官 助理  郁 华书 记 员  李 展
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1617号原告：赵某甲，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：赵某乙（原告的妻子），女，住葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：苗安顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告赵某甲诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案于2019年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告赵某甲的委托诉讼代理人赵某乙、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人费福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，本人于2010年6月3日一次性付全款288,579.00元，购买水木清华·xx项目xx栋x单元xxx室，面积85.01平方米，现改为水木阳光xx栋x单元xxx室，面积92.19平方米，房款312953元。甲方在商品房买卖协议书中第四条双方权利义务中，保证2011年10月30日前支付乙方费用。但实际甲方在2017年10月30日才通知我交增平费用。延期交房长达6年，给我和家庭造成很大痛苦，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告延期交房违约金63,199.00元；二、被告向原告交付房屋；三、由被告承担本案诉讼费用。被告鑫鼎公司辩称，延期交房并不是被告过错造成，是由于国家政策变化，造成拆迁主体变更，引起拆迁期限延长，因此被告不应承担违约责任。经审理查明，2010年6月3日，原告赵某甲（乙方）与被告鑫鼎公司（甲方）签订了《商品房买卖协议书》，协议约定：乙方购买被告开发建设的位于葫芦岛市xxx区地号地“水木清华·xx”项目第xx栋x单元xxx室，建筑面积85.01平方米。总房款为288,575.00元，于本协议签订之时付清全部房款。甲方保证2011年10月30日前交付乙方使用房屋，商品房达到交付使用条件后，甲方应当书面通知原告办理交付手续。甲乙双方约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；本合同约定与产权面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测绘面积为准，对已付房款多退少补。如因洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗力原因导致本合同不能全面履行的，双方互不承担违约责任。协议签订后，原告如约交付了购房款288,575.00元。被告未能按照约定如期交付房屋，致使购房者不满，多次进行上访。2014年8月4日，被告对龙港区信访局作出承诺书，承诺：“对要求退款的客户，公司将积极筹措资金为其办理退款，2014年8月4日已开始退款，在30个工作日内完成此项工作。对要求退款的业主会按照同期活期利率进行补偿，争取最大努力减少业主的损失；对于不要求退款的客户，我公司免收其第一年的物业费及取暖费作为补偿，2013年1月1日起至交房之日止按已交房款额的日万分之一进行补偿，入住时办理此项赔偿事宜。”2017年10月30日被告鑫鼎公司通知原告缴纳增平款24,374.00元，面积增加至92.19平方米。自2011年10月30日起至2017年10月30日，被告已逾期交房2190天，共产生违约金63,199.00元。原告于庭审中同意缴纳增平款24,374.00元。上述事实，有双方当事人陈述，收据、房屋买卖协议书、龙港区住建局信访答复意见书、被告鑫鼎公司承诺书、被告鑫鼎公司上访情况回复、被告鑫鼎公司信访回复、被告鑫鼎公司投诉回复、被告鑫鼎公司承诺书、手写增平计算明细载卷佐证，经开庭质证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖协议书》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在履行协议过程中，未按照协议约定的时间交付房屋，后经政府相关部门协调，被告作出单方承诺。故被告应自2011年10月30日起至2017年10月30日止按照交付房款总额的日万分之一给付原告违约金，即63,199.00元，原告亦应依合同约定向被告缴纳增平款24,374.00元，且原告当庭表示愿意交纳此款，可一并予以判定。被告提出未按时交付房屋系因政策变化所致的抗辩，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司向原告赵某甲交付水木阳光xx栋x单元xxx室的房屋。二、被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司给付原告赵某甲违约金38,825.00元（已扣除原告应付增平款24,374.00元）。以上给付内容，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630.00元，由被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司承担1,000.00元，由原告赵某甲承担630.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  鄂立娜二〇一九年六月十一日书 记 员  牛 璐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1220号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈全发，男，1993年5月13日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳山县。因本案于2019年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人李果，男，1997年6月9日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2019年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人王泽强，男，1998年1月7日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2019年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1096号起诉书指控被告人陈全发、李果、王泽强犯非法拘禁罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人陈全发、李果、王泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月23日15时30分许，为逼迫被害人黄某某归还欠被告人李果的借款人民币2300元，被告人陈全发、李果、王泽强将被害人黄某某禁锢在中山市小榄镇绩某广告公司内，过程中，三被告人持竹竿对被害人黄某某殴打，并使用铁链将被害人黄某某的双脚捆绑。同年1月24日12时30分许，公安人员在上述公司内将三被告人抓获归案，并当场解救了被害人黄某某。经鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻微伤。案发后，三被告人已赔偿被害人黄某某人民币12000元，并均获得谅解。上述事实，被告人陈全发、李果、王泽强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、办案说明、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、手机开户资料及通话记录、证人廖某某、卢某某、杨某某的证言及辨认笔录、刑事谅解书、被告人陈全发、李果、王泽强的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈全发、李果、王泽强无视国家法律，为索取债务结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法从重惩处。三被告人归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失并均获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈全发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年12月23日止）二、被告人李果犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年10月23日止）三、被告人王泽强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年10月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟春连二〇一九年六月六日书记员  麦文婷关政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8567号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李相玉，男，1993年12月3日出生，瑶族，住广东平乐县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李相玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金7754.69元、利息748.58元、滞纳金及逾期还款违约金438.91元、其他费用110.04元，共计9052.22元（利息暂计算至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为65×××54的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月13日，被告共拖欠原告欠款合计9052.22元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实（除分期手续费外）予以确认。被告在2018年12月13日之后有部分还款，截止2019年5月29日，被告尚欠透支本金7737.92元、利息1014.16元、违约金445.61元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李相玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7737.92元、违约金445.61元及利息（计算至2019年5月29日的利息为1014.16元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李相玉负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣