wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初261号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李德章，男，1979年12月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，户籍所在地台山市，现住台山市。因犯贩卖毒品罪于2016年7月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月13日刑满释放。因吸毒于2019年2月22日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年4月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人李德章犯容留他人吸毒罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东时通律师事务所的司徒旭照律师为被告人李德章提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人李德章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日至24日，被告人李德章先后5次在其住家处容留吸毒人员叶某1和陈某1吸食毒品海洛因。2019年3月28日，被告人李德章在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。对上述事实，被告人李德章在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某1、陈某1、杨某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德章容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李德章曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李德章犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李德章的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对李德章判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人李德章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2019年12月6日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年六月十日法官助理陈弯弯书记员黎静
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1538号 原告：许海忠，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省。 被告：王龙龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告许海忠与被告王龙龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款67000元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告归还原告借款60000元。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告许海忠到庭参加诉讼，被告王龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：王龙龙因家里装修需要，向原告借款70000元，借款期限为自2016年9月1日起至2016年10月1日止，利率以央行贷款基准年利率的4倍计算，到期后一次性归还本金及当月利息。2016年10月30日、2016年12月4日、2017年1月6日、2017年2月7日，王龙龙分别向原告还款2000元、2000元、1000元、2000元。审理中，原告自认，被告分别于2019年1月21日、2019年2月28日、2019年3月21日还款1500元、1000元、500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙龙返还原告许海忠借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告王龙龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇一九年六月二十日 法官助理屈著芬 代书记员  章超玲
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)冀09民终3631号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。负责人：高树杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东凯，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李风珍，女，汉族，1960年2月17日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：乔辉，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，1993年1月26日出生，住河北省沧州市吴桥县。案由：机动车交通事故责任纠纷上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司与被上诉人李风珍、李敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2864号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司、被上诉人李风珍就双方之间的赔偿事宜自愿达成如下协议：太平财产保险有限公司沧州中心支公司自愿给付李风珍各项损失赔偿共计170927元，于2019年6月20日前履行完毕。李风珍放弃其他赔偿请求。一审案件受理费4032元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担3790元，由李风珍承担242元（按照一审判决执行）；二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年六月五日书记员 张 博
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2379号 原告:四川仁众投资管理有限公司,住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏保升，总经理。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告:成都无远餐饮管理有限公司,住所地四川省成都市郫都区犀浦镇校园路东段99号8栋2层108、109号。 法定代表人：付涛，职务不详。 本院受理原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称四川仁众公司）与被告成都无远餐饮管理有限公司（以下简称成都无远餐饮公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，案件审理过程中，四川仁众公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川仁众公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都无远餐饮公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  杨 建 二〇一九年六月十八日 书 记 员  方媛媛
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执896号之一 申请执行人冯喜梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人梁少丽，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行冯喜梅与王传星、梁少丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁少丽名下银行存款54000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年六月十七日 书记员  李 森
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13045号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，女，汉族，1993年4月18日出生，住址地湖南省永州市冷水滩区，广东格威律师事务所助理。被告：郑连强，男，汉族，1979年1月25日出生，住址地广东省深圳市龙岗区，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告郑连强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告郑连强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郑连强签订《个人授信协议》，约定原告向被告郑连强提供总额度为250万元授信额度；协议签订后，原告与被告先后分别签订三份《个人贷款借款合同》，约定原告分别向被告提供99万元、99元、52万元的贷款。为保证贷款合同履行，被告以其名下房产为上述债务提供抵押担保。前述合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款，被告未依约还款；故原告诉至本院请求判令：1、被告立即向原告偿还编号为xxxxx的《个人授信协议》项下的剩余贷款本金2392158.08元、利息42160.96元、罚息184.95元、复息406.84元，合计2434910.83元（利息暂计至2018年10月22日，之后利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告郑连强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2016年10月20日，原告与被告郑连强签订了《个人授信协议》（编号：xxxxx），约定原告向郑连强提供250万元的可循环授信额度，期限为240个月；为保证协议的履行，原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》（编号：xxxxx），约定被告以其名下位于深圳市龙岗区华布吉石芽头片区慢城三期19号楼C单元901的房产为其对原告所负的所有贷款债务本息及其他费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，2016年10月26日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》（编号：xxxxx）（以下简称“07号合同”），约定原告向被告提供贷款99万元，期限为60个月，利率采用浮动利率，即以中国人民银行公布的基准利率4.75%为基准，上浮40%，即为年利率6.65%；2016年11月8日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》（编号：xxxxx）（以下简称“05号合同”），约定原告向被告提供贷款99万元，期限为60个月，利率采用浮动利率，即以中国人民银行公布的基准利率4.75%为基准，上浮30%，即为年利率6.175%；2016年11月24日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》（编号：xxxxx）（以下简称“03号合同”），约定原告向被告提供贷款52万元，期限为60个月，利率采用浮动利率，即以中国人民银行公布的基准利率4.75%为基准，上浮30%，即为年利率6.175%。前述三份贷款合同，被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息，直至贷款本息清偿之日止。上述三份贷款合同签订后，原告分别于各合同签订当日足额向被告发放贷款。被告郑连强自2018年9月21日起未能按约偿还07号合同之债务，构成违约；截至2018年10月22日，尚欠07号合同项下贷款本金948189.22元，利息15726.77元，罚息74.44元，复息175.8元。自2018年8月12日起未能按约偿还05号合同之债务，构成违约；截至2018年10月22日，尚欠05号合同项下贷款本金945911.32元，利息14566.55元，罚息72.58元，复息151.35元。自2018年8月12日起未能按约偿还03号合同之债务，构成违约；截至2018年10月22日，尚欠03号合同项下贷款本金498057.54元，利息7669.97元，罚息37.93元，复息79.69元。以上三项贷款债务，共计本金2392158.08元，利息42160.96元，罚息184.95元，复息406.84元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向被告郑连强发放了贷款，被告郑连强未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告郑连强偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张对被告郑伟强的房产享有抵押权，并有权就处分该房产所得之价款享有优先受偿权，因存在有效抵押合同并已办理有效抵押登记，故本院对原告的该主张予以支持。被告郑连强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑连强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金2392158.08元，利息42160.96元，罚息184.95元，复息406.84元（以上暂计至2018年10月22日，三笔贷款的罚息分别以948189.22元、945911.32元、498057.54元为基数，三笔贷款的复利分别以15726.77元、14566.55元、7669.97元为基数，均按合同的约定及中国人民银行规定的标准，从2018年10月23日起计至债务全部清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述第一项债权范围内，对处分被告郑连强名下位于深圳市龙岗区的抵押物的所得价款享有优先受偿权，不足额部分由被告郑连强继续清偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为26279元，保全费5000元，共计31279元（原告均已预交），由被告郑连强负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱冠华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3296号原告：梁京富，男，1965年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：黄西涛，男，1978年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵延霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：黄西岗，男，1977年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张衍虎，男，1980年5月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，需公告送达。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  毕思明审判员  王 岱审判员  李建勇二〇一九年六月十九日书记员  杨莹莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初9381号 原告：姜志鸿，男，1968年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：贺为民，北京市连纵律师事务所律师。 被告：北京合锐赛尔电力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路3号院1号101室。 法定代表人：刘玉刚，董事长。 委托诉讼代理人：马洪庆，山东法盾律师事务所律师。 原告姜志鸿与被告北京合锐赛尔电力科技股份有限公司(以下简称合锐科技公司)因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志鸿及其委托诉讼代理人贺为民和被告合锐科技公司的委托诉讼代理人马洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜志鸿向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失1675094元。 事实和理由：2017年2月24日，被告对原告提起诉讼，同时提起查封冻结的财产保全申请，受理法院以(2017)鲁0303民初979号民事裁定书冻结原告持有的90万元股份。2018年11月29日，受理法院裁定准充被告撤诉，同年12月5日，该裁定书送达原告。被告滥用诉权，申请查封原告股份的行为，致原告根据转增股份及解限规定所持有的180万股无法流通，经济损失超过600万元，现原告仅以原告被查封冻结的2333000股可流通股份为例，主张经济损失1675094元。 合锐科技公司辩称，原告所诉与实际不符。被告及第三人刘玉刚（被告法定代表人）于2017年2月对原告提起诉讼，所诉事实客观存在，有证据支持。被告申请财产保全是为了维护自身合法权益，不具有错误申请保全以损害原告财产权益的主观故意和重大过失，没有过错，不构成保全错误。后被告经董事会研究撤回起诉没有违反法律规定，被告没有超标的保全查封冻结原告股权。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交2017年3月2日、12月5日股价历史截图两份，拟证实该两日股价为每股7.8元、0.31元。经质证，被告对该两份截图有异议，称系复印件，无证明效力。本院认为，该两份证据来源于具有公信力的网络交易系统，其所载信息可以被当作证据使用，被告亦没有提交证据否定该两份证据，上述两份证据本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月，被告法定代表人刘玉刚以本案原告为被告向本院起诉。本院受理后，以刘玉刚原告主体不适格为由作出(2016）鲁0303民初5327号民事裁定书，驳回其起诉。被告合锐科技公司于2017年2月以姜志鸿为被告，以刘玉刚为第三人向本院提起诉讼，诉求姜志鸿立即按每股1.3元将所持90万股合锐科技公司股份转让给第三人刘玉刚，并在股份允许交易后第一个交易日协助办理股权过户手续。在诉讼过程中，合锐科技公司申请将其诉讼请求变更为姜志鸿立即按每股0.65元将所持180万股合锐科技公司股份转让给刘玉刚，并在股份允许交易后第一个交易日协助办理股权过户手续。同时，合锐科技公司向本院申请冻结上述股份，本院依法予以冻结。 该案经开庭审理，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁0303民初979号民事判决书，判决姜志鸿于该判决生效之日起十日内将所持180万股合锐科技公司股份转让给刘玉刚，并在股份允许交易后第一个交易日协助办理股权过户手续；刘玉刚于上述股权过户当日支付姜志鸿股权转让款本金180万元和利息321780.82元等。 被告合锐科技公司及第三人刘玉刚不服该判决向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，山东省淄博市中级人民法院经审理于2018年5月30日作出（2018）鲁03民终1345号民事裁定书，撤销本院(2017)鲁0303民初979号民事判决，将该案发回重审。重审过程中，合锐科技公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0303民初7455号民事裁定书，准许其撤回起诉。 另，原告在庭审称在涉案股权查封期间，其未向法院提交申请，要求对该股权先行进行处分。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。具体到本案中，申请诉中财产保全损害责任纠纷属于一般侵权责任纠纷,应适用过错责任原则。原告诉求被告承担赔偿责任，应对原告存在主观过错、有侵害行为及损害结果且该侵害行为与损害结果之间有因果关系承担举证责任。刘玉刚以主体不适格被驳回起诉后，被告以合锐科技公司自己名义向法院起诉，并申请财产保全，属于维护自身合法权益的行为，（2017）鲁0303民初979号民事判决书、（2018）鲁03民终1345号民事裁定书均未否定被告的诉讼主体资格，或认定其存在虚假诉讼行为，故被告申请财产保全不存在过错，原告要求被告合锐科技公司赔偿经济损失的主张证据不足，理由不当，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回原告姜志鸿的诉讼请求。 案件受理费19875.85元，由原告姜志鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  刘方方 人民陪审员  夏新华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  季 菲
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执601号 申请执行人黄四仂，男，1972年2月24日出生，汉族，住本县。 被执行人陈兴发，男，1963年11月18日出生，汉族，住本县。 被执行人陈海龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住址同上。 本院于2019年5月22日冻结被执行人陈兴发、陈海龙在金融机构的存款111100元，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人陈兴发、陈海龙在金融机构存款111100元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年六月十七日 书记员 彭嘉兴
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保856号申请执行人曹帅军，男，1979年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人李瑞超，男，1996年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人曹帅军申请执行被执行人李瑞超财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3286号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  龙铁永
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2403号 原告：翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：姜亚丽，系经理。 委托诉讼代理人：武振茹,系公司职员。 被告：春艳，女，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员高艳丽独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗华源物业管理有限公司的委托诉讼代理人武振茹到庭参加诉讼，被告春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼诉请：1、请求被告给付2015年至2018年度物业费1736.00元,并支付违约金1440.00元，合计3176.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日起，原告对被告居住小区进行物业服务管理并与新华园小区开发公司签订了授权委托合同。在合同内订立了物业服务管理的职责范围和收费标准，原告已按合同履行了职责，而被告迟迟不缴纳物业费用，严重影响了物业管理运行。根据国家和自治区物业管理条例，特请求法院依法判决。 被告春艳在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告居住的新华园小区的建筑开发企业及该小区业主委员会签订了《前期物业管理委托合同》和《授权委托合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对物业服务企业和业主均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了义务，被告作为业主应该按照合同约定向原告缴纳物业费。经审理查明，被告共拖欠原告2015年1月1日-2018年12月31日四个年度物业费1736.00元属实。被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，也影响了物业管理的正常运行，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告春艳于判决生效后五日内给付原告物业费合计1736.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告春艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  高艳丽 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 阳 附：法律条文 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1608号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭某雄，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，食品公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被羁押，2019年5月31日被刑事拘留，2019年6月3日被取保候审。经本院决定，于2019年6月21日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1511号起诉书指控被告人郭某雄犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人郭某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月30日23时30分许，被告人郭某雄醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道南国中路对开路段时，被执勤交警查获。经鉴定，郭某雄的血液中检出乙醇成分，含量为127.7mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郭某雄的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；现场照片及抽血照片；驾驶人、机动车信息查询单等。公诉机关据此认为，被告人郭某雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人郭某雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭某雄犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭某雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某雄犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭某雄归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郭某雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一九年六月二十六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322执保316号申请人：郗建福，男，汉族，1982年1月14日生，云南省晋宁县人，中专文化，农民，住晋宁县。被执行人：高昆，男，汉族，1979年1月13日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）申请人郗建福以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人高昆的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人郗建福为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人高昆的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李正雄二〇一九年六月十一日书记员  伏剑华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终172号上诉人（一审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：玉环本水阀门有限公司，住所地浙江省玉环市清港镇翻身村。法定代表人：林新夫。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林善伟，该公司员工。被上诉人（一审被告）：湘潭市岳塘区顺天富洁具商行，住所地湖南省湘潭市岳塘区红旗商贸城A区143、144号。经营者：耿克富，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被上诉人玉环本水阀门有限公司、被上诉人湘潭市岳塘区顺天富洁具商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2018）湘03民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年6月27日向本院提交书面申请，称其在本案中主张的是玉环本水阀门有限公司擅自使用了与柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，诉讼请求是请求法院判令玉环本水阀门有限公司停止上述不正当竞争行为，并未涉及其它不正当竞争行为。针对玉环本水阀门有限公司的侵权行为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司将依据商标法和反不正当竞争法的其他规定另行提起诉讼，现申请撤回对本案的上诉。本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。柏瑞润兴（北京）科技有限公司另行诉讼的问题，可以依法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元减半后收取900元，由上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一九年六月二十八日书记员 肖 彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4860号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1490号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄与汤签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄与汤在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄与汤只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1490号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4370号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：唐元美，男，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐元美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐元美经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告唐元美归还尚欠透支本金39270.17元，截至2019年1月2日的利息4908.6元、分期手续费1714.43元、违约金9972.53元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金39270.17元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告唐元美负担。                  被告唐元美申领信用卡及欠款事实                  申请日期              未载明日期                                              截至日期              2019年1月2号              合计欠款              55865.73元                  欠款金额              本金              39270.17元              利息              4908.6元                  违约金              9972.53元              分期手续费              1714.43元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告唐元美申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告唐元美偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告唐元美于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金39270.17元、截至2019年1月2日的利息4908.6元、分期手续费1714.43元，并支付自2019年1月3日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金39270.17元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取1196.64元,由被告唐元美负担947.33元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担249.31元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅                                书  记  员      毛  蕾
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初219号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人董伟伟，男，1985年1月14日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】207号起诉书指控被告人董伟伟犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉，被告人董伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年1月5日20时许，被告人董伟伟酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿菏泽市定陶区东丰路自西向东行驶至邓集万佳门业门市处时，与前方停在道路南侧的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人董伟伟负此事故的全部责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人董伟伟血液中检出乙醇成分，含量为238.2mg/100ml。事故发生后，被告人董伟伟明知他人报警而在现场等待。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人董伟伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人董伟伟对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、董伟伟身份信息、驾驶人、机动车信息查询、前科查询证明、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队证明、张某2驾驶证、行驶证复印件、吸毒现场检测报告书、菏泽市定陶区人民医院检查诊断证明书、协议书、道路交通事故赔偿凭证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料抽血录像光盘；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；证人张某1、张某2证言；被告人董伟伟供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董伟伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董伟伟驾驶机动车发生交通事故并承担该事故的全部责任，对其从重处罚。在交通事故发生后，被告人董伟伟明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人董伟伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人董伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年六月二十日 书记员  栗铭骏
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0833民初331号 原告：刘亚娟，女，1966年5月11日生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。 委托诉讼代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、参加诉讼、代收法律文书。 被告：徐永辉，男，1980年8月19日生，汉族，中专文化，无职业，现住黑龙江省抚远市。 委托诉讼代理人：李新焕，身份证号码：23083319571109002X，女，1957年11月9日生，赫哲族，退休干部，现住黑龙江省抚远市抚远镇正阳第七居民委员会。 委托诉讼代理权限：代为参加诉讼、增加、变更诉讼请求、代收法律文书、上诉。 被告：太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司。 负责人：杨晓光。统一社会信用代码：912312000574118630。 诉讼委托代理人：魏韶华，黑龙江明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、追偿。 原告刘亚娟与被告徐永辉、太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚娟委托代理人曹惠芷，被告徐永辉委托代理人李新焕，被告保险公司委托代理人魏韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚娟向本院提出诉讼请求：1.原告刘亚娟要求被告徐永辉赔偿原告医疗费10000元、护理费9900元、误工费24388.20元、营养费3000元、伤残赔偿金58382元、鉴定费3000元，交通费500元，精神损失费5000元；2.被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用由被告徐永辉承担。2018年6月13日15时30分许，被告徐永辉驾驶黑Ｄ×××××号“思域”牌小型轿车在抚远市浓桥镇“华林综合百货商店”门前倒车时，将原告的脚部轧伤，原告被送往抚远市人民医院治疗，因病情严重转入佳木斯市中心医院救治，在原告住院期间，被告徐永辉已支付原告各项费用52864.87元。该起交通事故经抚远市公安局交通警察大队作出认定（第23083320180000023号交通事故认定书），被告徐永辉负事故的全部责任，该事故车辆在被告保险公司投保机动车交通强制责任保险。原告与二被告协商交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费未果，故原告向法院起诉，要求支持原告诉讼请求。 被告徐永辉辩称，对于交通事故没有异议，对于赔偿按照法律规定赔偿，但在事故发生后，被告方赔偿原告方各项费用52864.87元。交通事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由原告方赔偿。但是原告方在治疗中，用了一部分与本次交通事故无关的药物，被告方要求扣除。 被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对于交通事故发生没有异议，发生在保险期间内，被告公司作为肇事车辆的交强险保险人，愿意在保险限额内对原告的合理、合法部分的损失予以赔偿。各项赔偿费用在质证环节详细阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日15时30分许，被告徐永辉驾驶黑Ｄ×××××号“思域”牌小型轿车在抚远市浓桥镇“华林综合百货商店”门前倒车时，将原告的脚部轧伤，原告刘亚娟于当日被送往抚远市人民医院治疗，住院6天，于2018年6月19日转入佳木斯市中心医院住院治疗33天，于2018年7月22日出院，原告刘亚娟因治疗共产生医疗费49364.87元。原告的伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定为2018年6月13日的交通事故对原告刘亚娟的损伤、并发症、后遗证有完全作用，伤残等级为十级伤残，医疗终结时间为6个月，误工可确定为180日，护理60日，住院期间2人护理，其余时间为1人护理，营养期限为60日，择期行内固定物取出手术，费用（匡算）为人民币13000元，或以实际支出为准，原告为此支付鉴定费3000元。该起交通事故经抚远市公安局交通警察大队作出认定（第23083320180000023号交通事故认定书），被告徐永辉负事故的全部责任，该事故车辆在被告保险公司投保机动车交通强制责任保险。保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿费用限额为110000元，财产损失限额2000元。在事故发生后，被告徐永辉赔偿原告医疗费用39364.87元，其他费用13500元共计52864.87元。原告的合理损失为156935.07元（医疗费49364.87元+护理费9900元+鉴定费3000元+伤残赔偿金58382元+精神损失费5000元+误工费24388.20元+营养费3000元+住院期间伙食补助费3900元）。 本院认为，被告徐永辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，是此事故形成的根本原因，负事故的全部责任。对其行为后果产生的损失应负赔偿责任。被告徐永辉驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险赔偿限额内对原告刘亚娟赔偿，不足部分，由被告徐永辉赔偿。对原告刘亚娟要求被告赔偿医疗费49364.87元、护理费9900元、鉴定费3000元、伤残赔偿金58382元、精神损失费5000元、误工费24388.20元、营养费3000元、住院伙食补助费3900元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告刘亚娟主张被告交通费500元的请求，因原告未提供证据证实，原告的此项主张，证据不足，不予支持。被告保险公司在死亡伤残限额内赔偿原告刘亚娟98120.20元（伤残赔偿金58382元+护理费9900元+误工费24388.20元+精神损失费5000元），被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘亚娟医疗费10000元，被告保险公司应在死亡伤残限额及医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘亚娟108120.20元。原告刘亚娟的剩余损失为48814.87元（原告合理损失为156935.07元-保险公司赔偿108120.20元）。因在事故发生后，被告徐永辉已赔偿原告刘亚娟损失52864.87元，已超出被告徐永辉的赔偿范围，被告徐永辉多赔付原告刘亚娟4050元，被告徐永辉可针对多赔偿原告刘亚娟的赔偿数额，另案主张权利。原告刘亚娟保留内固定物取出术的诉权。被告徐永辉主张被告因治疗产生的医疗费与本次交通事故无关的药物应予扣除的请求，因被告徐永辉未提供证据证证实其主张，被告的此项请求，证据不足，不予支持。 综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿原告刘亚娟各项赔偿款108120.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告徐永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  吴利超 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨本超
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民初41号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南浔双林金豪歌厅，经营地址浙江省湖州市南浔区双林镇吴家庄村龙古兜25号 经营者：汤夏云。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告南浔双林金豪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告南浔双林金豪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回对被告南浔双林金豪歌厅的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  沈国祥 审 判 员  梁 帅 人民陪审员  卢 平 二〇一九年六月四日 书 记 员  钱应祯
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初5999号申请人：郝玉青，女，1968年8月31日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：姜志伟，男，1958年3月14日生，汉族，住址大连市沙河口区。申请人郝玉青与被申请人姜志伟民间借贷纠纷一案，本院已受理。2019年6月3日，申请人郝玉青向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人姜志伟名下银行存款37,000元或其他等值财产。申请人郝玉青自愿用银行存款37,000元为上述财产保全提供担保。经审查，申请人郝玉青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人姜志伟名下银行存款37,000元或其他等值财产；二、冻结申请人郝玉青名下银行存款37,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓男二〇一九年六月三日书记员  宋雅楠
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异134号案外人：李爱华，男，汉族，1983年6月3日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李爱华于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李爱华称，被执行人秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房系其认购且已缴纳房款381884元，请求停止对该套房屋的执行。事实和理由：其于2014年2月8日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款381884元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，李爱华已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号商品房的执行。李爱华为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月8日，金额381884元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。李爱华没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。李爱华提交的证据显示，2014年2月8日，李爱华与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，单价为3200元/㎡，总价为381884元。本院认为，案外人李爱华在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人李爱华对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李爱华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢8号之五申请执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省万源市罗文镇。申请执行人：陈琳，女，生于1972年7月25日，汉族，住四川省万源市罗文镇。被执行人：王小兰，女，生于1969年4月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常七，男，生于1973年7月1日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：钟仁琼，女，生于1971年8月10日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝思荣，男，生于1971年12月16日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常洪，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：赵晓春，女，生于1976年3月5日，汉族，住四川省通江县新场乡。被执行人：郎斌，男，生于1962年11月21日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人姜文举、陈琳与被执行人王小兰、刘常七、钟仁琼、祝思荣、刘常洪、赵晓春、郎斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月25日冻结了被执行人赵晓春在兴业银行账户内存款人民币4073.67元（该金额为实际冻结金额），现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵晓春在兴业银行账户内存款人民币1012400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年六月二十七日书记员  李仁燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平某，女，1965年10月4日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某，男，1952年3月30日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区。再审申请人平某因与被申请人杜某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平某申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。土右旗沙海子宏峰铸钢配件厂是以杜某为经营者的个体工商户。2017年春天协议所涉工厂被政府规划为拆迁范围。2017年6月，杜某提起离婚诉讼。2016年12月31日，双方签订的协议是对平某补办结婚登记前多年关照的补偿，系双方真实意思表示，二审法院对该事实视而不见，将协议书认定为单纯的“赠与协议”是以偏概全。（二）二审判决适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，认定协议对双方具有约束力。二审法院对案件事实和协议不作分析就认定协议为单纯的赠与合同并予撤销，系适用法律错误。因此，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，依法撤销二审判决，维持一审判决。杜某陈述意见称，一、二审认定本案为赠与关系正确，本案并不适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定。杜某行使撤销权符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，平某的再审申请应予驳回。本院经审查认为，2016年12月31日，杜某作为甲方与平某作为乙方签订《协议书》，该协议书载明双方于2006年2月1日结婚，至今已有十一个年头，十一年来甲方一直随同乙方生活在乙方女儿的住宅里，甲方为了补偿乙方的关爱，为了夫妻双方今后更好的和谐生活，经双方共同协商，达成协议。一审判决驳回杜某诉讼请求后，杜某以其无权处分协议所涉财产、协议是附条件的赠与及其属于限制行为能力人为由提起上诉，二审并未围绕其上诉理由查明案件事实，导致本案事实认定不清。综上，平某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 图 雅审判员 闫少波审判员 张国婷二〇一九年六月十二日书记员 崔月婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2001）义执字第2280号 丁胜平： 本院在执行申请执行人吴炬拔与被执行人丁胜平民间借贷纠纷一案过程中，申请人吴炬拔于2019年6月13日收到被执行人丁胜平支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对丁胜平以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月二十日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执952号申请执行人：薛洪伍，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人:韩守保，男，1935年6月18日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人薛洪伍与被执行人韩守保健康权纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2014）梨郭民初字第314号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人薛洪伍于2019年6月5日向本院申请执行,要求被执行人韩守保给付申请执行人薛洪伍赔偿款13985.68元。经审査符合立案条件,本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年6月6日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年6月12日对被执行人韩守保名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年6月12日对被执行人韩守保个人住房信息、住房公积金情况进行了线下查控，2019年6月13日对申请人提供财产线索进行调查，没有发现被执行人韩守保有可供执行财产。2019年6月25日对被执行人韩守保上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年6月25日与村治保主任（陈主任）联系证明被执行人暂无可供执行财产（附电话录音）。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年六月二十七日书记员  王 恒
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1844号申请执行人：郭春和，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行郭春和与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6827号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1302民初6723号 原告：赵美东，男，1986年11月28日出生，汉族，住江苏省无锡市无锡新区。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石祥红，山东图文律师事务所实习律师。 被告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：戴景顺，经理。 委托诉讼代理人：李梅昊，男，1985年2月1日出生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。 原告赵美东与被告临沂某公司（以下简称盖德运营公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美东委托诉讼代理人张燕、石祥红，被告盖德运营公司委托诉讼代理人李梅昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵美东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失88725元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年,原告赵美东与被告盖德运营公司签订编号为WT06-1-47的《鸿儒国际文化广场商铺委托经营协议书》一份。合同约定：由原告委托被告经营“鸿儒国际文化广场”6号楼1层47号商铺,该商铺建筑面积为33.29平方米，被告对委托经营五年的业户向开发商索取优惠房价。基于上述可以争取到房价优惠的承诺,原告才同意给予被告无偿经营使用三年的优惠,但是合同签订后,被告并未为原告争取到任何优惠房价,反而在后期租金的支付上一再拖延，为此向法院提起诉讼。 盖德运营公司答辩称，我公司无任何违约行为,已按合同约定履行了全部义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，原告赵美东作为买受人，山东鸿景置业有限公司（以下简称鸿景置业公司）作为出卖人，双方签订编号为YS212143《商品房预售合同》一份，合同约定：1、鸿景置业公司将位于兰山区双岭路中段北侧鸿儒国际文化广场6号楼147号商业用房出卖给原告，房屋代码为1700722；2、房屋预测建筑面积为33.29平方米，单价为11105.2元，总金额为369692元；3、原告应于合同签定当日交付房款189692元，余款180000元办理银行按揭。合同中另对面积确认及差异处理、双方的违约责任、房屋交接等事项作了约定。该合同签订后当日，原告依据上述《商品房预售合同》的约定，支付了房款首付款189692元，并就剩余房款办理了银行按揭贷款。 2012年6月21日，原告赵美东作为委托方，签订了编号为WT06-1-47《鸿儒国际文化广场商铺委托经营协议书》一份。该协议书为印制制式合同，协议书首部载明的受托方为本案被告盖德运营公司。协议约定：1、原告委托被告经营管理位于兰山区双岭路段北侧鸿儒国际文化广场6号楼1层47号商铺（商品房买卖合同号：YS212143）；2、被告承诺对委托经营管理五年的业户向开发商索取优惠房价，委托期限为五年，原告承诺将其购买的铺位提供给被告统一招商和出租，无偿经营使用三年，第四、五年的租金在协议中附表1栏，以手写方式进行了列明，金额均为29575元，付款日期分别为2017年10月30日、2018年10月30日。协议中还对双方的权利义务，协议的变更、解除、终止及违约责任等事项作了约定。被告在该协议尾部加盖了公司公章，并写有日期为：2012年9月26日。现原告以被告未能为其向开发商争取到优惠房价，构成违约为由诉至本院。 庭审中，原告对以下事实予以认可：1、其系于签订《商品房预售合同》当日即2012年6月21日，签订了上述委托经营协议书；2、该委托经营协议书系与开发商签订上述商品房预售合同时，在开发商处所签；3、其已于签订商品房预售合同当日，依据预售合同的约定支付了房款189692元，剩余房款180000元办理了银行按揭贷款。 被告为证实其已就涉案房屋为原告争取了优惠房价，《商品房预售合同》所载明的房屋单价即为优惠后价格的答辩主张，向法庭提交了有鸿景置业公司盖章的证明及落款时间为2012年6月21日的合同价格计算表各一份，其中证明中载明：兹证明我公司客户赵美东购买的我公司商铺，建筑面积为33.29平方米，原价每平方米15000元，总房款499350元。经临沂某公司请求，我公司对上述商铺房价做出大幅优惠，优惠完单价为11105.2元，总房款为369692元。我公司已于2012年6月21日与赵美东按照优惠完的房价签订了购房合同，并实际交付了上述房屋；合同价格计算表中载明：姓名赵美东，购买铺位为6号楼1层47号，面积为33.29平方米，单价为15000元/㎡，总房款为499350元，减去优惠8000元及折扣9.9折后价款为486437元，再减租金116745元，合同（减租后）金额为369692元，首付款50%即189692元，按揭款180000元，并标明第四年收益、第五年收益均为29575元。原告虽对上述证据均不予认可，主张出具证明的鸿景置业公司与被告系关联公司，两者具有利害关系，价格计算表系被告单方制作，无原告签字确认，不能作为有效证据使用，但针对被告的答辩主张，未能进一步提供反驳证据予以推翻。 本院认为，本案争议的焦点问题为：被告是否已履行了为原告争取优惠房价的义务。对此，本院分析如下：首先，从被告提供的证据看，被告提供的合同价格计算表中虽无原告的签字，但依据该计算表所载明的房屋面积、最初单价计算的总房款金额，减去各项优惠、折扣及租金后房款的合同金额，与原告就涉案房屋签订的《商品房预售合同》所载明的总房价款金额相一致；该计算表中所载明的首付款及按揭贷款金额与预售合同中所载明的金额相一致；该计算表中所列明的涉案房屋第四年、第五年的收益金额，与原、被告签订的《鸿儒国际文化广场商铺委托经营协议书》所载明的年度及金额亦相一致。从上述记载的各项内容可看出，被告提供的该合同价格计算表客观真实、可作为有效证据使用，据此可认定涉案房屋最初单价为15000元/㎡，经各项优惠、折扣及扣减租金后，确定的最终合同价款金额为369692元。其次，从涉案房屋《商品房预售合同》、《鸿儒国际文化广场商铺委托经营协议书》的签订及履行情况看，原告均系于2012年6月21日签订的上述两份合同，且于签订《商品房预售合同》当日，依据预售合同所确定的房款总金额，支付了房款首付款并办理了银行按揭贷款，同时，原告系在签完商品房预售合同当日，在涉案房屋开发商处签订了上述委托经营协议书。上述合同的签订及履行过程可证实，原告在签订商品房预售合同和委托经营协议书时，对涉案房屋的总价款金额已知情并认可。综上所述，被告就涉案房屋已按约为原告争取了优惠房价，依现有证据，无法证实被告存有违约行为，对原告要求被告赔偿因违约造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告赵美东的诉讼请求。 案件受理费1009元，由原告赵美东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年六月十一日 书记员  刘晓光
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙1002刑初412号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈仙富，男，1963年5月3日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2019年6月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人陈仙富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟、被告人陈仙富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日17时2分许，被告人陈仙富饮酒后驾驶浙J·L00J1轿车沿台州市椒江区翠华路某往西行驶，当驶至翠华路××星明路交叉口时，与台州市公安局交通警察局直属一大队一中队职工盛某驾驶的浙J·2022警二轮摩托车发生碰撞，致盛某受伤及两车损坏，陈仙富被民警抓获，拒不配合，后民警对其强制抽血，其血液中酒精含量为1.59毫克/毫升。陈仙富负此事故的全部责任。上述事实，被告人陈仙富在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、现场勘验笔录及照片、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书、人体损伤鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仙富醉酒驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通肇事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议对被告人陈仙富判处拘役二个月至三个月的量刑妥当，予以采纳。被告人陈仙富案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈仙富要求从宽处理并适用缓刑。审理认为，被告人陈仙富醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全责，且拒不配合抽血检查，犯罪情节较重，不予适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩解部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈仙富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月十四日起至二0一九年八月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一九年六月二十一日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1062号申请人:周军华，男，1974年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：裴凌燕，女，1970年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人周军华诉被申请人裴凌燕买卖合同纠纷一案，申请人周军华于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴凌燕的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周军华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴凌燕的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年六月十一日书记员  邓红
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1366号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李明凯（自报），男，1986年2月2日出生，汉族，本科文化，务工，户籍地黑龙江省克山县。2018年7月25日因吸食毒品被佛山市顺德区公安局处以罚款五百元；2018年12月3日因吸食毒品被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1266号起诉书指控被告人李明凯犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李明凯及其辩护人董永同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年8月至2018年12月2日，被告人李明凯在其居住的佛山市顺德区乐从镇××豪庭×座×××房内，先后四次提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）容留张某（另案处理）与其一起吸食。2018年12月2日23时许，民警根据线索将被告人李明凯抓获。经检测，李明凯的尿液对并甲基苯丙胺成分呈阳性反应。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李明凯的供述；证人张某、李某的证言；辨认、指认笔录；现场检测报告书及告知书；行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李明凯无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李明凯判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李明凯对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人在对公诉机关指控被告人李明凯犯容留他人吸毒罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人李明凯归案后如实供述，认罪悔罪；2.被告人李明凯的行为没有产生严重社会危害结果，也无从中获利，主观恶性较小；3.被告人李明凯没有前科，是初犯；4.被告人李明凯患病需要尽快得到有效治疗。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并判处有期徒刑六个月。经审理查明，公诉机关指控被告人李明凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李明凯无视国家法律，违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李明凯犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人李明凯归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李明凯的量刑建议，与被告人李明凯的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见均属实，本院予以采纳。综合被告人李明凯的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李明凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年6月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年六月六日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3805号 原告：成都市永致投资有限公司,住郫县红光镇广场路红光1958现代商务酒店3幢1306室。 法定代表人：熊焰，董事长。 委托诉讼代理人：何芸芸，泰和泰律师事务所律师。 被告:吴寿荣,男,1974年12月1日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 被告:李玲珠,女,1978年9月28日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 原告成都市永致投资有限公司与被告吴寿荣、李玲珠商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开公开进行审理，因不适宜简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都市永致投资有限公司一般授权委托诉讼代理人何芸芸到庭，被告吴寿荣、李玲珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市永致投资有限公司诉称，被告购买了原告开发建设的位于郫县“嘉通·云玺”项目7栋2单元14层1405号房屋，并于2016年6月13日与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）和《商品房买卖合同补充协议及附件》，买受人采用银行按揭付款方式支付部分房款。根据原、被告约定，被告违背其与银行的贷款合同的约定，原告有权单方面解除买卖合同及附件和补充协议，原告解除合同的，还有权要求被告按照合同约定之房屋总价款10%的比例向原告支付违约金。被告未按时归还贷款本息，经银行及原告多次催告仍未按时归还银行贷款本息。因原告对被告归还贷款承担保证责任，按揭银行向原告发出了履行连带担保责任通知书，要求原告承担被告的贷款本息共计217335.86元，原告于2018年6月19日向银行履行了担保责任，代被告向原告支付了上述款项及费用。被告的行为已违反合同和法律的规定，给原告造成了严重损失，被告应当依法承担解除合同及违约金的法律责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告之间的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议及附件》；2.被告协助原告办理合同备案登记的撤销、网签撤销、房屋预告登记解除等相关手续；3.被告向原告支付违约金，以房屋总价297500元为基数，按照房屋总价10%的标准，共计为人民币29750元；4.确认原告已代被告偿还的贷款本金214468.01元、利息2867.85元及被告应承担的违约金29750元与原告应向被告退还的购房款247085.86元相抵消；5.被告承担本案诉讼费用。 被告吴寿荣、李玲珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 经审理查明，2016年6月13日，吴寿荣、李玲珠与成都市永致投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定吴寿荣、李玲珠购买成都市永致投资有限公司开发建设位于郫县,房屋总价为297500元。吴寿荣、李玲珠支付了房屋首付款59500元，剩余房款的付款方式为贷款方式付款。《商品房买卖合同补充协议及附件》中约定：如买受人逾期还款导致贷款机构解除与买受人的借款合同或提前收贷，并要求出卖人承担代偿责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应承担总房价款10%的违约金。同时，出卖人有权解除本合同，出卖人可在合同解除后从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项和违约金。中国银行股份有限公司郫县支行（甲方）与成都市永致投资有限公司（乙方）签订《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》，约定乙方同意为购买“嘉通·云玺”房屋的任一购房人的全部贷款提供连带责任保证。因吴寿荣、李玲珠逾期未还款，中国银行股份有限公司成都第六支行向成都市永致投资有限公司发出《履行连带担保责任通知书》，要求成都市永致投资有限公司履行连带保证责任，清偿借款人吴寿荣拖欠的货款本金214468.01元、利息2867.85元等共计217335.86元。接到该通知书后，成都市永致投资有限公司代吴寿荣偿还了贷款本金214468.01元、利息2572.52元。2018年6月19日，中国银行股份有限公司成都第六支行出具客户吴寿荣住房按揭贷款于2018年6月19日全部结清的证明。 另查明，《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》已在房屋登记机关进行了备案登记、网签。案涉房屋已进行了预告登记。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述以及提交的双方身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》、《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》、履行保证责任通知书、网签合同信息查询记录、不动产登记证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，吴寿荣、李玲珠与成都市永致投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，上述合同合法、有效，成都市永致投资有限公司与吴寿荣、李玲珠应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方在《商品房买卖合同补充协议及附件》约定：如买受人逾期还款导致贷款机构解除与买受人的借款合同或提前收贷，并要求出卖人承担代偿责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应承担总房价款10%的违约金。同时，出卖人有权解除本合同·····”。因此，成都市永致投资有限公司要求解除与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、支付违约金以及撤销上述合同的备案登记、网签、案涉房屋的预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。成都市永致投资有限公司要求吴寿荣、李玲珠承担房屋总价款10%即29750元违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。成都市永致投资有限公司要求确认其已代吴寿荣、李玲珠偿还的贷款本金214468.01元、利息2867.85元及违约金29750元与退还的购房款247085.86元相抵消的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日，解除原告成都市永致投资有限公司与被告吴寿荣、李玲珠于2016年6月13日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》。 二、被告吴寿荣、李玲珠在本判决生效之日起三十日内配合原告成都市永致投资有限公司到房屋登记机关办理撤销《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》的备案登记、网签以及郫县的“嘉通·云玺”7栋2单元14层1405号商品房预告登记。 三、被告吴寿荣、李玲珠在本判决生效之日起三十日内向原告成都市永致投资有限公司支付违约金29750元。 四、驳回原告成都市永致投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告吴寿荣、李玲珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  程代平 人民陪审员  陈世超 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  牟徐全
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保233号 申请人：牛世堂，男，1942年11月22日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执恢20号申请执行人：付立军，男，1972年7月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：王海斌，男，1969年7月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：王海龙，男，1974年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人付立军与被执行人王海斌、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行，申请执行标的金额为2.44万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  解涛哲人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十四日书 记 员  李皓南
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1376号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林一青，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗松平，系该公司员工。 被告：王淑超，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告王淑超信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王永烈 二〇一九年六月十一日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执168号申请执行人：刘国华，男，1969年5月23日出生，汉族，住阜城县，被执行人：马虎壮，男，1980年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟，本院在执行申请执行人刘国华与被执行人马虎壮买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国华于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人马虎壮给付人民币72970元，被执行人依法应承担执行费995元。执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有蒙Ｅ×××××汽车一辆（申请执行人要求不再查封）、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，本院将被执行人马虎壮录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马虎壮名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人马虎壮名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马虎壮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘国华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为72970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月五日书 记 员  李 峰
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初3198号原告：盛利喆，男，1991年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区被告：施海涛，男，1984年9月21日出生，汉族，住永康市被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，分公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚兰，女，公司员工。原告盛利喆与被告施海涛、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛利喆、被告施海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费468.28元、误工费2423元、交通费140元、车辆维修费4135元。2、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，被告施海涛驾驶小型越野客车（车牌号：Ｇ×××××）在金华市行驶，当车辆行驶至金职院门口路段时，与原告盛利喆驾驶的正等待信号灯的小型轿车（车牌号：Ｇ×××××）发生追尾，造成两车损坏，原告及四名乘车人受伤。金华市公安局交通警察支队直属一大队作出的第330702120180000074号道路交通事故认定书，被告施海涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未随时注意前方道路情况确保安全，是导致事故发生的全部原因，对此次交通事故负全部责任。被告施海涛的过错直接导致了此次交通事故的发生，给无辜的原告带来了经济和精神上的巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：本案事故发生在保险期限内，1.涉案车辆浙Ｇ×××××在我司投保了交强险、商业险（第三者责任保险）100万及不计免赔，根据事故认定书驾驶员施海涛醉酒驾驶车辆。根据交强险条例的规定，驾驶人醉酒的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他的损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人施海涛追偿。2.误工费标准应按115.19元/天予以计算，原告的提供的劳动合同系事故后的合同，与本案没有关联，且未提供相应的银行流水证明原告的实际收入。3.原告的车辆损失我司不承担赔偿责任，根据交强险条例，对于醉酒驾驶的交强险财产损失不承担垫付责任，且根据商业险保险合同约定，醉酒属于商业险免责情形，我司对于免责条款已经履行了告知义务，故车辆维修费我司不承担赔偿责任。4.交通费应按门诊次数予以计算。5.精神损害抚慰金不予认可，原告仅门诊检查，伤势较轻，精神损害抚慰金不应支持。6.诉讼费不属于保险责任，且答辩人不是直接侵权人，不予承担。被告施海涛答辩：同意保险公司意见。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证明一份，证明原告诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，被告过错是导致事故发生的全部原因；3.用药指导单一份、诊断报告二份，证明原告用药、检查情况；4.诊治证明书一份，证明原告因伤休息时间；5.门诊收费票据二份，证明医疗费数额；6.劳动合同及请假单各一份，证明因交通事故产生的误工费；7.车辆维修票据一份，证明原告的车辆维修损失。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院将予综合认定。根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月19日，被告施海涛驾驶小型越野客车（车牌号：Ｇ×××××）在金华市行驶，当车辆行驶至金职院门口路段时，与原告驾驶乘坐的正等待信号灯的小型轿车（车牌号：Ｇ×××××）发生追尾，造成两车损坏，原告及乘坐的四名乘车人受伤。金华市公安局交通警察支队直属一大队作出的第330702120180000074号道路交通事故认定书，被告施海涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未随时注意前方道路情况确保安全，是导致事故发生的全部原因，对此次交通事故负全部责任。原告受伤后花医疗费468.28元。花车辆维修费4135元。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。原告的合理损失为：医疗费468.28元、误工费376.77元（本院酌定3天：3*125.59=376.77元）、交通费20元（门诊1次）、车辆维修费2000元（本院酌定），合计2865.05元。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。原告车辆维修费未评估、定损，故本院酌定2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失后，有权向侵权人追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔付原告盛利喆因交通事故造成的损失计865.05元。二、被告施海涛于本判决生效后十日内赔付原告盛利喆因交通事故造成的损失计2000元。三、驳回原告盛利喆其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告施海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一九年六月五日代书记员 徐浩天
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2323执301号申请执行人张继海，男，生于1967年4月16日，汉族，云南省牟定县人。被执行人杨利东，男，生于1962年11月8日，汉族，云南省牟定县人，个体工商户。张继海申请执行杨利东定金合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。依据已经发生法律效力的牟定县人民法院（2017）云2323民初288号民事调解书，被执行人杨利东应归还申请执行人定金20000元，并自2015年7月15日起按年利率6%给付资金占用期间利息，承担诉讼费150元。但被执行人未履行义务。本院已依法另案查封了被执行人在牟定县城的房屋及车辆（车辆未实际控制），但未变现；本院未查到被执行人杨利东有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他执行线索。被执行人杨利东因犯罪被判处刑罚，已送交监狱执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执301号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  沈锡升二〇一九年六月二十四日书记员  徐丽花
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终498号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人(原审被告人)周志挺，男，1981年1月10日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住永康市。2010年5月8日因吸毒被永康市公安局行政拘留十日；2014年6月26日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2014年7月10日因吸毒被永康市公安局决定社区戒毒三年；2016年6月17日因吸毒被永康市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年2月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人周志挺犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月18日作出（2019）浙0784刑初410号刑事判决。原审被告人周志挺对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周志挺申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周志挺申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周志挺撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2019）浙0784刑初410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 荔 审 判 员  周 轶 审 判 员  应 俊 二〇一九年六月十七日 代书记员  项蓓蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1056号 申请执行人赵建秋，女，汉族，1970年9月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人徐钊龙，男，汉族，1971年3月20日出生，住址：重庆市梁平县。 关于申请执行人赵建秋与被执行人徐钊龙建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4975号民事调解书已发生法律效力，生效裁决确认：被执行人徐钊龙返还250000元给申请执行人赵建秋。权利人赵建秋于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐钊龙发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费3650元。逾期被执行人未履行。 本院认为，本案立案时间为2019年6月4日，因本院已于2019年5月27日依法扣划被执行人徐钊龙名下账户存款250000元至本院账户，该款是属于徐钊龙在本案申请执行之前自动履行生效法律文书确定的义务，故对该部分款项应予以免收执行费。本案执行到位执行款250000元，该款予以清退给申请执行人赵建秋。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1056号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月十四日 书记员  钟文君
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0783执320号本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马善跃、蒋国燕金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马善跃、蒋国燕有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将马善跃（公民身份号码3307241982××××××××）、蒋国燕（公民身份号码3307241983××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十四日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书  (2019)陕0116执恢567号 李某某、颜某某、磨某某（又名磨荷叶）：申请执行人李某某与被执行人颜某某、磨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0116民初11748号民事调解书生效后，申请执行人李某某向本院申请强制执行，要求被执行人颜某某、磨某某向其支付373416.72元及利息，执行过程中双方达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢567执行案件执行完毕，于2019年6月18日结案。                               二 〇 一 九 年 六 月十八日 1
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1015号 原告：刘红辉，男，1985年4月2日出生，汉族，住临湘市。 被告：叶遇春，男，1976年12月11日出生，汉族，住遂昌县。 原告刘红辉与被告叶遇春加工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告刘红辉到庭参加诉讼，被告叶遇春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案经审理查明：2018年，原告应被告要求为其加工猕猴桃5000余斤，加工费3500元。2018年6月17日，被告叶遇春出具欠条一份，载明：今欠到诚信酒坊刘红辉代加工猕猴桃5000余斤，加工费叁仟伍佰元整（3500元），承诺2018年农历11月份之前付清全部欠款，如逾期未支付全部欠款，刘红辉可向居住地法院上诉，所产生的误工费、律师费、上诉费等一切费用由叶遇春全部承担。后原告多次向被告催讨加工报酬，被告均以各种理由推脱未付。故原告诉至本院，提出前述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶遇春于本判决生效之日起五日内支付原告刘红辉加工费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费25元，由被告叶遇春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  唐春萍 二〇一九年六月五日 书记员  张 敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0225民初1481号 粟素芬，女，1972年11月5日出生，汉族，住广西融水苗 族自治县融水镇西廊村刘公屯12号。 诉讼委托代理人：贾昌定，融水苗族自治县大浪法律服所 法律工作者。 被告：吴桂忠，男，1972年4月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告粟素芬与被告吴桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟素芬的诉讼委托代理人贾昌定到庭参加诉讼，被告吴桂忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 粟素芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款50000元给原告；逾期利息从2018年7月7日起按照银行贷款利息计算到偿还完本金时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因需要资金周转，于2013年向原告借款50000元。因为二人是好朋友关系，当时没有立借条，双方口头约定一年左右偿还。但是到期后，被告一直不履行还款义务。2018年5月7日，原告再次催被告还款时，被告表示其暂时没有钱，并向原告出具了一份《借条》，内容为：本人因经营生意资金周转困难，现向朋友粟素芬借款人民币大写伍万元整（小写：50000.00元整），借款期限从2018年5月7日起至2018年7月7日止，到期还清。到期后，原告多次催被告还款，被告均以种种理由拒绝还款。为了维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。 吴桂忠未提出答辩、未出庭参加诉讼，也未在举证期限内提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴桂忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是朋友关系，被告因需要资金周转，于2013年向原告借款50000元，原告通过现金方式将50000元借给被告。 因二人是朋友关系，当时没有立借条，双方口头约定一年左右偿还。但是到期后，被告一直不履行还款义务。2018年5月7日，原告再次催被告还款时，被告表示其暂时没有钱，并向原告出具了一份《借条》，内容为：本人因经营生意资金周转困难，现向朋友粟素芬借款人民币大写伍万元整（小写：50000.00元整），借款期限从2018年5月7日起至2018年7月7日止，到期还清。到期后，原告多次催被告还款，被告均以种种理由拒绝还款。为了维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，粟素芬与吴桂忠签订借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方成立合法的借贷关系。吴桂忠未按照约定偿还借款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，对于粟素芬提出要求吴桂忠偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于年利率6%的规定，确定逾期利息按照年利率6%计算自2018年7月8日至上述借款实际清偿之日止。 综上，被告吴桂忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴桂忠于本判决生效之日起十日内向原告粟素芬一次性偿还借款本金50000元及给付逾期利息，逾期利息以50000元为基数，按照年利率6%计算自2018年7月8日起至上述借款实际清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元及公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告吴桂忠负担，并由其在履行本案债务时直接向原告粟素芬给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦韩生 人民陪审员  张成燕 人民陪审员  银 盛 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈国栟