山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1157号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：山西泓祥物流有限公司，住所地山西省潞城市店上镇潞宝工业园区。法定代表人：苗俊红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞云，男，山西晋宁律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：王青龙。被上诉人(原审被告)：洪洞县宏彤货运有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县辛村乡辛北村二级路东。法定代表人：范天龙，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人洪洞县宏彤货运有限公司、王青龙、山西泓祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托诉讼代理人周勇与被上诉人山西泓祥物流有限公司的委托诉讼代理人王飞云到庭参加诉讼。被上诉人洪洞县宏彤货运有限公司、王青龙经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司上诉请求：1.请求依法撤销山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初141号民事判决书并依法改判；2.请求依法改判上诉人不承担停运损失费16380元；3.请求依法改判上诉人不承担停运鉴定费1500元。事实和理由：一、停运损失费不是由于交通事故引起的直接损失，不应当由保险公司承担责任。二、我国相关法律规定停运损失费应当由交通事故责任者赔偿，一审法院判令停运损失费由上诉人承担没有法律依据，停运损失费应当由实际侵权人进行赔付。三、根据保险合同约定，保险赔付范围内并未包含停运损失鉴定费，因此，上诉人不应当承担停运损失费。四、上诉人不承担停运损失费，也不应当承担由此产生的停运损失鉴定费。山西泓祥物流有限公司辩称，一、被上诉人车辆为重型半挂货车，属于营运车辆。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于直接财产损失，针对财产损失首先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。保险公司上诉所述停驶所产生的间接损失不理赔，指因停运产生车辆保险无使用损失、司机工资损失、无法正常营运产生合同违约等情况的间接损失洪洞县宏彤货运有限公司、王青龙经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。山西泓祥物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿其各项经济损失共计104634元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月12日12时30分许，王青龙驾驶×××（×××）重型半挂货车，沿沁柏线行驶至西王勇村弯道路段时，因违反警告标线行驶与对向行驶的郭文兵驾驶的×××（×××）重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆财损的道路交通事故。经沁源县交警大队认定：被告王青龙负事故全部责任，郭文兵不负事故责任。另查明，×××（×××）重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告山西泓祥物流有限公司的车辆在交通事故中遭受到的财产损失，应当得到赔偿。被告王青龙，洪洞县宏彤货运有限公司应当赔偿原告因此次交通事故所产生的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告洪洞县宏彤货运有限公司对被告王青龙在从事雇佣活动中致财产损害造成的后果应当承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险。根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”据此，原告主张被告保险公司是本案的赔偿主体的请求予以支持。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，在商业第三者责任限额内根据责任赔偿。沁源县公安局交通警察大队事故认定书认定被告王青龙承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任，一审法院予以认可。对于被告保险公司辩称不承担本案诉讼费的意见，符合与被告签订的机动车交通事故强制条例约定，一审法院予以认可。原告在本次事故中的损失包括：原告主张的车辆损失费、车损评估费，吊车施救费，拖车施救费，倒装清障费，停运损失，鉴定费等。根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《道交解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”按照此规定，原告的×××号车车辆损失费16704元、×××号车车辆损失费38150元有正式发票和评估报告书为证，一审法院予以确认。因评估支出的评估费1500元，一审法院予以确认；吊车施救费9900元，一审法院予以认可；原告的停运损失有鉴定意见为16380元，鉴定费1500元一审法院予以认可。拖车施救费3500元发票与名称不符，不予认可；倒煤及路面清障费17000元一审法院不予认可。以上原告损失共计84134元。被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元后，超出的部分82134元在商业险限额内承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告山西泓祥物流有限公司车辆损失费等2000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告山西泓祥物流有限公司车辆损失费等82134元，以上共计84134元。限判决生效后一个月内付清。案件受理费1197元，由被告洪洞县宏彤货运有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于上诉人主张停运损失、鉴定费不应当由其承担的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”以及第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，停运损失属于财产损失，保险公司应予理赔。另外，关于鉴定费承担的问题，该费用系为查明和确定保险标的的损失所产生的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费由保险公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 郭庆菊审 判 员 刘潞攀 二〇一九年六月二十四日法官助理 高 鹏书 记 员 李 茜