安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初422号原告：杨天保，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李一，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：李楠，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。第三人：马素强，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。原告杨天保与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）皖0302民初582号民事判决，原告杨天保不服，提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖03民终2339号民事裁定，撤销（2018）皖0302民初582号民事判决，发回重审。本院于2019年1月30日立案后，追加马素强作为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天保及其委托诉讼代理人李一、被告李楠及其委托诉讼代理人邵丹、第三人马素强及其委托诉讼代理人平俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天保向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元及利息（从2017年10月12日起至实际偿清本金之日止，利息按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李楠以资金周转为由，于2017年3月3日至3月6日期间向其借款29万元（其中181000元以现金方式支付，109000元通过朋友马素强以银行转账的方式支付），李楠收到款项后承诺三日内归还，到期后其向李楠催款，李楠称暂时没钱，愿意用价值约50万元的奔驰汽车清偿债务，但汽车抵押在恒隆寄卖行，需向其再借21万元赎车，待汽车赎出后直接过户给其，连同29万元借款与21万元赎车款一并用车辆清偿。于是其又借给李楠21万元（其直接向恒隆寄卖行现金支付12万元，通过朋友马素强以转账方式支付9万元）。但车辆赎出后，李楠不仅未给其办理车辆过户，也未归还其借款。2017年3月11日李楠出具借条一份，期限届满，其多次催要无果。李楠辩称，原被告之间不存在真实的民间借贷关系，2017年3月3日其并未向杨天保借款，也没有收到181000元的现金，马素强向其账户转入109000元是向其偿还所借款项的部分本息；杨天保诉称其用奔驰车清偿债务，以及再向杨天保借款21万元用于赎车与事实不符，这也是马素强向其偿还的借款。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年2月27日借条照片一张、2017年3月11日借条照片一张、2017年3月11日借条一张，原告以此证明被告向其借款并收到50万元的事实；被告承诺还款期限7个月，不附加利息；被告转款30万元，是归还之前的债务，与本案无关。被告对该组证据的真实性、证明目的均有异议，认为2017年2月27日的借条照片，内容不清楚，不能证明是本案原被告之间的债权债务关系；2017年3月11日的借条是在原告强迫、威胁下出具，其并未收到50万元借款。第三人对该组证据无异议。本院认为被告的异议无证据证实，没有说明其受到强迫、威胁的事由，也未提供被强迫、威胁后的报案等证据材料，故对该组证据的真实性予以认定。2.银行转账凭证，原告以此证明其通过朋友亦即本案第三人马素强向被告转款以及替被告偿还赎车款的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为是被告与第三人之间的债权债务关系，是对出借给第三人借款的偿还。第三人对该份证据无异议。本院认为被告虽对证明目的有异议，但未提供其与第三人之间存在债权债务关系的证据（比如借条等等），故对该份证据的真实性予以认定。3.马素强出具的情况说明，原告以此证明其因现金不足，通过马素强向被告转款10.9万元的事实。被告认为这是原告与第三人恶意串通出具的，是否为第三人真实意愿表达。第三人对该份证据无异议，表示情况说明是其真实意思表示。本院对真实性予以认定。4.恒隆寄卖行出具的情况说明，原告以此证明其替被告偿还赎车款21万元的事实。被告对真实性有异议，并提供录音光盘，证明恒隆寄卖行的情况说明是在原告的授意下出具的，赎车款21万元是马素强交给杨东平（恒隆寄卖行经营者王之琴丈夫）的。第三人对情况说明无异议，对录音光盘真实性有异议，无法确认通话人是否是杨东平。本院认为被告认可赎车款21万元是由马素强提供，但未证明马素强为其支付赎车款的理由，且马素强当庭表示其与原告是合伙关系，两人资金在合伙事务中混同，故本院对该份情况说明的真实性予以认定。5.被告的户口本、交房通知书，原告以此证明被告之前向其借款30万元，将户口本和交房通知书押在原告处，后因原被告继续发生借贷关系，被告一直没有取回，印证被告向原告借款的事实。被告质证认为不能证明借款事实，其不知道被原告拿走，以为丢掉了，已经去补办。第三人对证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。6.建设银行账户交易明细，被告以此证明第三人马素强于2017年3月2日、2017年3月3日向其借款30万元，并于2017年3月3日当天偿还部分借款本息。原告对账户转款的真实性无异议，但认为达不到被告证明目的，被告向第三人转款30万元是归还前期借款，与本案无关。第三人对账户转款的真实性无异议，但不能证明该款项系其向被告的借款的事实，与本案没有关联性。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告已提供2017年2月27日借条的照片，证明被告向第三人转款30万元是归还前期借款，因此被告未就第三人向其借款的事实提交其他证据相印证，本院对被告主张第三人向其借款的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨天保与李楠经朋友介绍相识，杨天保与马素强系合作伙伴关系。李楠因资金周转需要，多次向杨天保借款。2017年2月27日李楠向杨天保出具30万元的借条一张，2017年3月2日、3月3日李楠通过银行转账向马素强支付30万元。2017年3月3日，李楠向杨天保借款30万元，其中18.1万元为现金，另10.9万元由马素强受杨天保之托，通过银行转账向李楠支付。之后，杨天保向李楠催要还款，因李楠暂时无力还款，但表示有一辆奔驰汽车抵押在恒隆寄卖行，愿意用汽车清偿债务，需向杨天保再借21万元赎车。2017年3月11日，马素强受杨天保之托，通过银行转账向蚌埠市蚌山区恒隆寄卖行经营者王之琴的丈夫杨东平支付9万元，另外12万元直接以现金支付，共计支付赎车款21万元，当天李楠出具50万元的借条一张。车辆被李楠开走，一直未办理过户手续。之后，李楠又重新出具借条一张，借条落款日期仍为2017年3月11日，载明“今向杨天保借人民币伍拾万元整（500000），其中有贰拾壹万元用于到恒隆典当行赎车，期限为7个月，于2017年10月11日一次性还清。在此期间不得以任何理由产生任何费用及附加利息，并不得以任何理由要求提前还款，否则视为本借条无效。特立此据，伍拾万元整现金已收到”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依本条规定可知，借据是证明借贷双方存在合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告杨天保已就其主张的涉案借款提供被告李楠签名确认的借据予以证明，而被告却未能举出足以推翻借据的相反证据。因此，本院应予认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。李楠辩称，马素强于2017年3月3日向其账户转款10.9万元系偿还之前的部分借款本息，因无其他相关证据可以印证马素强曾经向李楠借款，且即便按照李楠所说2017年3月2日、3月3日其向马素强通过银行转账支付30万元是借款的话，那么在借款当天马素强就向李楠偿还部分借款本息，明显有悖常理，故对李楠的辩解意见，不予采纳。李楠坚持称其未收到借款，与事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予采信。关于杨天保主张的逾期利息，由于原、被告未约定借期内利率及逾期付款利率，故应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李楠于本判决生效之日起10日内偿还原告杨天保借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按照年利率6%，自2017年10月12日起计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费200元，共计12020元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 魏 莲审 判 员 周 惠人民陪审员 张 军二〇一九年六月五日书 记 员 刘思源附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。