wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初393号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：郜炜，女，1970年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告郜炜、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，郜炜的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：郜炜和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明郜炜已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告郜炜辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。郜炜于2014年9月17日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2177号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人李勤，男，1981年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人李勤的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5664号；（2018）赣0502执保1423号民事判决一案中，因被执行人李勤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李勤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25663元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4646号原告：李玉娟，女，1966年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：王喜灵(王喜玲)，女，1960年3月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告李玉娟与被告王喜灵民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年六月七日书记员  马茹梦
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1212号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人高秀兵，男，54岁，1965年6月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省东海县。2008年5月因犯强奸罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六年。2018年12月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月11日由江阴市公安局取保候审。2019年6月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1143号起诉书指控被告人高秀兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人高秀兵于2018年11月15日11时许，采用顺手牵羊等手段，在江阴市，窃得被害人何某放在厨房间电饭锅旁的手提包1个，内有黑色钱包1个、人民币2000元、oppo手机1部（价值人民币550元）等物。案发后，被告人高秀兵已退赔被害人何某全部经济损失，并得到被害人的谅解。 公诉机关认为被告人高秀兵具有坦白的处罚情节，建议判处被告人高秀兵拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人高秀兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高秀兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人高秀兵犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日起至2019年7月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十五日 书记员  卞书明
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4244号原告：任华庆，男，1961年11月8日出生，汉族，住嵊州市。系嵊州市甘霖镇任华庆水泥预制件厂业主。委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社，住所地：嵊州市崇仁镇安江村上安田。负责人：金雨超，社长。原告任华庆与被告嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告任华庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清路石款20750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月19日起，原告向被告供应路石。截至2018年7月29日，原告共向被告供应路石845节，每节25元，合计21125元。被告只支付了15节路石款375元，余款20750元原告多次催讨，被告认欠不付。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告任华庆系个体工商户嵊州市甘霖镇任华庆水泥预制件厂之业主，根据法律规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，以经营者任华庆为原告要求被告支付路石款，该原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告任华庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨月江二〇一九年六月十九日书记员  倪思雨
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1712号原告：陈萍，女，1989年5月28日出生，汉族，文昌市文城镇大潭村民委员会大潭二村民小组人，现住该村。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市文城镇大潭村民委会员大潭二村民小组。法定代表人：陈震、组长。原告陈萍与被告文昌市文城镇大潭村民委会员大潭二村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告于2019年6月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈萍撤诉。案件受理费25元，由原告陈萍负担。审判员 于葆龄 二0一九年六月十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执453号申请执行人：李某，男，1975年7月27日生，住灌南县。被执行人：于某，男，1984年1月9日生，住灌南县。本院在执行申请执行人李某与被执行人于某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初1223号民事调解书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额860000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十八日书记员  付海洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初11015号原告：袁辉，男，1992年1月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王凯，男，1993年8月24日出生，汉族，户籍所在地灌南县。原告袁辉与被告王凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告袁辉于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁辉申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元、公告费260元，两项合计285元，由袁辉负担。（此页无正文）审 判 长  李琪霖人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年六月三日书 记 员  顾澜兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15965号申请人深圳川能建筑劳务有限公司。法定代表人刘建东。委托代理人冯家锋，广东昊盟律师事务所律师。委托代理人梁庆锋，广东昊盟律师事务所律师。被申请人钟辉，男，汉族，1973年7月19日出生。被申请人羊科美，女，汉族，1972年8月10日出生。申请人深圳川能建筑劳务有限公司与被申请人钟辉、羊科美借款合同纠纷一案中，申请人深圳川能建筑劳务有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人钟辉、羊科美价值人民币1493333.33元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钟辉、羊科美价值人民币1493333.33元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年六月十八日书记员 梁嘉芮（兼）
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3059号之一 申请执行人瑞安市海坦锁具有限公司，住所地瑞安市塘下镇兴发路33号，组织机构代码:739948510。 法定代表人赵翔翎。 被执行人宋春梅，男，1973年4月25日出生，住平阳县。 申请执行人瑞安市海坦锁具有限公司与被执行人宋春梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13874号民事判决书已于2019年03月27日发生法律效力。申请执行人于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人宋春梅向申请执行人偿付货款59445元及运费760元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人宋春梅名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人宋春梅名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、登记在被执行人宋春梅名下的车牌号浙Ｃ×××××车辆，本院依法予以查封（查封期限两年，于2019年4月30日至2021年4月29日）。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人宋春梅另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人宋春梅违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月25日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3059号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1127号之二 申请执行人:张振宁,男,1965年10月28日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区 被执行人:朱燕青,男,1964年5月1日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:魏聪利,女,1976年8月1日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:朱艾君,女,1966年12月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终3715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案应执行标的713170.23元（含执行费9437元），未执行标的713170.23元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人魏聪利有位于宁夏回族自治区银川市金凤区，本院已轮候查封。被执行人无银行存款，无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2018）宁01民终3715号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵少宾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7669号原告：赵福，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省曹县，委托代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被告：位小辉，男，1982年3月7日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县，被告：蒋忠国，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省中江县，被告：王光辉，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，委托代理人：王光明，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系被告王光辉哥哥。原告赵福诉被告位小辉、蒋忠国、王光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告位小辉、蒋忠国，被告王光辉委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福向本院提出诉讼请求为：一、请求判决三被告连带向原告赔偿医疗费暂计42636.54元，后续治疗费暂计100000元，残疾赔偿金245850元，精神损害抚恤金30000元，交通费2280元，鉴定费3616元，误工费49468.92元，营养费1500元，以上暂共计475654.46元；二、诉讼费由三被告承担。当庭调整诉讼请求一：医疗费44285.58元，精神抚慰金30000元，交通费2640元，其他没有变化，合计477663.5元。事实和理由：2018年1月7日凌晨，原告的朋友单长恒约原告到夏园会场吃宵夜，在吃宵夜的时候，隔壁桌的人过来，问单长恒是否认识李涛，单长恒说不认识，双方争执了几句。后来隔壁桌的人过来和单长恒敬酒，说认错人了，但是隔壁桌的被告蒋忠国不服气，说同伴不应该过来敬酒，且扬言要叫人过来教训原告和原告的朋友单长恒，后蒋忠国打电话给位小辉、位小辉找来王前，王前又找来“大洋”被告王光辉知道此事后，受蒋忠国安排，驾驶粤Ａ×××××车辆到南岗××荣路接上位小辉，后王前和“大洋”来到夏园。2018年1月7日2时许，原告和单长恒吃完宵夜后离开夏园，位小辉、王前、“大洋”尾随在原告身后，在夏园路歌潮KTV停车场附近，位小辉、王前、“大洋”持铁棍、雨伞对原告和单长恒进行殴打。殴打后乘坐被告王光辉驾驶的车辆逃离现场，被告及“大洋”的殴打行为致使原告左眼失明鼻梁骨折，经鉴定，原告左眼损伤伤残程度为八级。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。原告赵福就本案提交了位小辉讯问笔录、王光辉询问笔录、单长恒询问笔录、辨认笔录、调查证据通知书及机主资料、赵福询问记录、中山大学附属眼科医院病历、发票、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票、工资条、中信银行流水、请假证明、收入证明、营业执照、请假证明等证据以证明其主张。被告位小辉、蒋忠国提出答辩意见称：后续治疗费100000元有点高，精神损失费有点高。其他同意原告诉请。被告王光辉提出答辩意见称：被告三没有参与斗殴的过程，殴打过程中被告三不知情。整个过程被告三都坐在车里，被告三已经承担了刑事责任，就不应当负民事责任。对原告诉求没有其他意见。各被告没有就本案提交证据。经审理查明：（2018）粤0112刑初687号刑事判决书已查明如下事实：2018年1月7日2时许，被告位小辉受被告蒋忠国指使，伙同“大洋”、王前去至广州市黄埔区夏园新圩路歌潮KTV停车场附近，持带钩金属棍对原告赵福、案外人单长恒实施殴打，致原告赵福受伤，并于事后收取被告蒋忠国给予的人民币5000元报酬。2018年1月29日，被告位小辉被公安机关抓获归案。经广州市黄埔区人民法院刑事审判，被告位小辉因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年。被告位小辉对该判决不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）粤01刑终388号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。（2019）粤0112刑初83号刑事判决书已查明如下事实：2018年1月7日凌晨，被告蒋忠国等人在位于广州市黄埔区夏园会场附近吃宵夜时与邻桌的原告赵福、案外人单长恒发生口角。同日2时许，被告蒋忠国指使被告王光辉驾驶小轿车作为接应，纠集被告位小辉和王前、“大洋”尾随原告赵福、案外人单长恒至广州市黄埔区夏园新圩路歌潮KTV停车场附近，由被告位小辉等人持带钩金属棍殴打原告赵福、案外人单长恒，事后被告蒋忠国转账人民币5000元给被告位小辉作为好处费。2018年8月29日，被告蒋忠国被公安机关抓获归案。2018年10月30日，被告王光辉主动到公安机关投案自首。经广州市黄埔区人民法院刑事审判，被告蒋忠国因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年十个月。被告王光辉因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。另查，原告受伤后至中山大学附属眼科医院治疗，出院诊断为：左眼外伤性视网膜脱离、左眼玻璃体积血、左眼晶状体不全脱位、左眼并发性白内障、左眼前房积血、左眼房角劈裂、左眼睫状体分离。出院医嘱：1、一周后门诊复查，指定门诊医生复查：周四袁钊辉医生处就诊；2、避免剧烈运动及重体力劳动；3、保持面向下体位；4、全休一个月；5、出院带药……。原告伤势经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为八级伤残。以上事实有原、被告证据及双方当庭陈述证实。本院认为，本案事实经刑事审理查明，各被告侵权事实清楚，证据确实充分，故原告因各被告共同侵权行为造成的损失应由各被告连带承担相应赔偿责任。对于被告王光辉述称其没有用车接送实施殴打侵权行为的陈述与生效刑事判决书已查明的事实不符，本院不予采纳。本院按照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费44285.58元。医疗费44285.58元，原告已提交相应医疗费发票、病历等证据综合佐证，被告对该费用没有提出异议，本院对原告请求予以支持。后续治疗费0元，原告提交的病历并没有涉及后续治疗费用的医嘱，原告也没有进行相应司法鉴定，没有鉴定意见予以佐证，故原告提出100000元后续治疗费没有依据，应当待实际发生后再主张。2.精神损害抚慰金30000元。原告因本案各被告侵权行为受伤致八级伤残，精神受到重大伤害，其主张30000元精神损害抚慰金依据充分，本院予以支持。3.交通费2640元、残疾赔偿金245850元、鉴定费3616元、误工费49468.92元、营养费1500元，对于本项前述各费用，庭审中各被告均表示没有异议，故本院对原告的主张予以支持。综上，原告损失共计377360.5元，该损失应由各被告连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告位小辉、蒋忠国、王光辉于本判决生效之日起十日内向原告赵福连带赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计377360.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778.3元，由原告赵福承担778.3元，由被告位小辉、蒋忠国、王光辉连带承担2000元。原告已预缴，限被告位小辉、蒋忠国、王光辉于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平审 判 员  王新喜人民陪审员  钟伟雄二〇一九年六月二十八日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1314号原告：云南天利园农业科技有限公司，住所：云南省昆明市。法定代表人：龚娜丽。统一社会信用代码：915301213364791159。委托诉讼代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：申泽伟，男，汉族，1969年10月23日出生，住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告云南天利园农业科技有限公司（以下简称：天利园公司）与被告申泽伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，并依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款88000元及逾期利息1142.79元，2019年3月30日后的逾期利息计算至款项还清为止（按年利息6%计算）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月4日至今，被告在昆明天利园农业科技有限公司购买农资产品，欠货款共计88000元，就该笔货款，双方于2018年10月27日签字结算确认《贷款清算单》，约定被告应于2019年1月20日前归还，若迟延支付货款，则向原告支付逾期利息（按年利率6%计算）。截止目前，被告仍未偿还该笔货款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了货款清算单、发货单、对账单，上述证据均系原件，合法、真实且与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告自2016年4月4日至2016年11月17日陆续从原告处购买农资产品，2018年10月27日，被告向原告出具货款清算单一份，确认尚欠原告农资款88000元，并承诺2019年1月20日前归还，如延期支付，按年利率6%支付逾期利息，直至款项付清。被告至今未向原告支付上述款项分文。本院认为，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了农资产品，被告应当按照货款清算单确认的时间及金额向原告支付货款，现履行期限届满，被告尚未支付货款，故对原告要求被告支付其所欠货款88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告在货款清算单中明确了逾期付款的违约责任为年利息6%，本院对原告要求按照年利率6%的标准支付自付款期限届满之日即2019年1月20日起至款清之日止的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申泽伟于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告云南天利园农业科技有限公司的货款88000元，并支付按照年利率6%的标准计算的以88000元为基数自2019年1月20日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1014元，由被告申泽伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年六月十一日书记员  李秋蓉
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执502号之一申请执行人：邓小忠，男，1970年11月20日出生，汉族，新干县人，新干县。被执行人：杨小华，男，1979年10月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邓小忠与被执行人杨小华买卖合同纠纷的（2017）赣0824民初1524号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨小华所有的银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年六月十七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执473号申请执行人贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：执行董事。被执行人陆某，男，1991年1月12日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人杜某某，女，1964年3月8日出生，土家族，住贵州省德江县。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人陆某、杜某某追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年8月22日对该案作出（2018）黔0111民初1366号民事判决书，因被执行人陆某、杜某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行，同年1月29日通过邮寄的方式向被执行人陆某、杜某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人陆某、杜某某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初1366号民事判决书的规定，向申请执行人贵州某某汽车销售有限公司支付垫付款人民币145847.48元、案件受理费3850元、公告费400元的义务，并承担本案执行费人民币2151元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月25日、4月25日通过总对总查控系统对被执行人陆某、杜某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款无可用余额。本院于2019年6月3日分别到被执行人居住地的州省德江县青龙镇东风下街91号进行传统调查及到德江县不动产登记中心、德江县公积金管理中心查询被执行人不动产登记信息及公积金信息，经反馈被执行人未在居住地居住，无不动产登记信息及无公积金开户账户。经查被执行人陆某名下有车牌为贵Ｄ×××××奥迪牌车辆一台，有车牌为贵Ａ×××××号中华牌车辆一台。本院于2019年6月3日、2019年6月15日分别到贵阳市公安交通车辆管理所、德江县公安交通车辆管理所进行档案查封，因车辆流动大，暂未扣押，无法处置。经本院2019年6月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1366号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十四日书记员  黄昌果
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初858号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人范某，男，1989年7月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省荆门市京山县，家住湖北省京山县罗店镇骐骥大道113号，现住昆明市西山区。2018年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）793号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月23日22时37分许，被告人范某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时，被民警现场查获。后民警将范某带医院抽取静脉血样待检。经聘请昆明锦康司法鉴定中心对提取的静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，结论为：范某血样中检出乙醇成份，其醇含量为112.42mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人范某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人范某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户籍证明，查获经过，被告人的供述，证人李某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人范某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人范某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月二十日书记员  王 莹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初908号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1975年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市安宁市，家住云南省昆明市安宁市。2018年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）872号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月13日21时2分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“豪宝”牌二轮摩托车行驶至本市门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李某某静脉血中乙醇含量为117.22mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人刘某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人李某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月二十五日书记员  王 莹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4622号 原告：金昌茂，男，1971年12月4日出生，汉族，住临海市。 被告：陶菊兰，女，1972年1月31日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：金先宝，男，1957年7月6日出生，汉族，住临海市。 原告金昌茂与被告陶菊兰、金先宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。金昌茂于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，金昌茂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金昌茂撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月二十日 法官助理潘宏薇 代书记员 吴亚妮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异393号异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司安顺市分行，住所地贵州省安顺市西秀区新大十字。负责人：李震宇，该分行行长。委托代理人：周芷伊，公民身份证号：××，该分行员工。委托代理人：罗远鼎，公民身份证号：××，该分行员工。申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行,统一社会信用代码：91520100914478289D,住所地贵州省贵阳市省府路4号。负责人：何睿，该分行行长。被执行人：贵州品皇矿业发展有限公司，组织机构代码：56924142-3，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦656室。法定代表人：曾友学，该公司总经理。被执行人：贵州立兴永丰投资担保有限公司，组织机构代码：56090604-6，住所地贵州省贵阳市金阳新区绿地联盟国际第3号楼4单元13层19号房。法定代表人：张举华。被执行人：曾友学，男，1963年6月5日出生，白族，公民身份号码：××,住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张举华，男，1958年4月15日出生，汉族，公民身份号码：××，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：周刚，男，1969年11日6日出生，白族，公民身份号码：××，住贵州省黔西县。本院在执行交通银行股份有限公司贵州省分行与贵州品皇矿业发展有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、曾友学、张举华、周刚金融借款合同纠纷一案中，利害关系人中国建设银行股份有限公司安顺市分行（以下简称建行安顺分行）于2019年6月5日向本院提出书面异议。请求本院已查封的登记在张举华名下的西秀区安顺市南华路67号顺安世纪新城B幢/单元1层2号、西秀区安顺市南华路67号顺安世纪新城B幢/单元1层3号房屋移送至贵州省安顺市西秀区人民法院进行处分。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。建行安顺分行异议称：异议人诉张举华、安顺林木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经安顺市西秀区人民法院主持调解作出（2017）黔0402民初373号《民事调解书》，该调解书确认了异议人对张举华享有借款本金7104924.5元及利息的权利，安顺林木房地产开发有限公司需承担连带偿还责任，且异议人对登记在张举华名下的西秀区安顺市南华路67号顺安世纪新城B幢/单元1层2号，西秀区安顺市南华路67号顺安世纪新城B幢/单元1层3号等房屋享有优先受偿权。该调解书生效后，异议人向安顺市西秀区人民法院申请强制执行，执行过程中上述两套房屋已经被贵阳市中级人民法院首先查封，安顺市西秀区人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条、第二条之规定向贵阳市中级人民法院出具《商请移送执行函》商请贵阳市中级人民法院将上述两处房产移送至安顺市西秀区人民法院处分，但贵阳市中级人民法院未予移送。异议人认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，应当将上述房产移送至安顺市西秀区人民法院进行处分，贵阳市中级人民法院不予移送的行为阻碍了异议人尽快实现债权。故提出异议。本院查明，本院在审理交通银行股份有限公司贵州省分行与贵州品皇矿业发展有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、曾友学、张举华、周刚金融借款合同纠纷一案的过程中，于2015年7月17日，以（2015）筑民二（商）初字第222-1号民事裁定书及（2015）筑民二（商）初字第222-1-1号协助执行通知书保全查封了被申请人张举华名下异议人所提西秀区安顺市南华路67号顺安世纪新城B幢/单元1层2号等房产。本院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第四条之规定，对于首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。上述司法解释对于首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的问题已经做出明确规定，故该问题并非执行异议审查范围，对异议人所提异议本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人中国建设银行股份有限公司安顺市分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年六月十八日书记员  王 力
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执643号之一 申请执行人王林君，男，1975年12月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人黄苍兴，男，1977年5月20日出生，住台州市黄岩区。 被执行人卢丹燕，女，1981年8月2日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人王林君与被执行人黄苍兴、卢丹燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初06854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王林君向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王林君执行款人民币350000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费3275元、申请执行费5150元。 立案执行后，本院于2019年02月25日向被执行人黄苍兴、卢丹燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄苍兴、卢丹燕履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄苍兴、卢丹燕未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄苍兴、卢丹燕的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人黄苍兴、卢丹燕在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人黄苍兴名下无不动产登记信息。被执行人卢丹燕有位于台州市××区××街道××单元××室的房产，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配。 3、经查，被执行人被执行人黄苍兴有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆、被执行人卢丹燕有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆本院另案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人黄苍兴、卢丹燕发出限期交出车辆通知书，但被执行人黄苍兴、卢丹燕逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人黄苍兴、卢丹燕名下无股权登记信息。 5、经查被执行人黄苍兴、卢丹燕名下无金融理财产品信息。 6、本院另案已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人黄苍兴、卢丹燕的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人黄苍兴、卢丹燕开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人黄苍兴、卢丹燕居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄苍兴、卢丹燕有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄苍兴、卢丹燕。 4、因被执行人黄苍兴、卢丹燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄苍兴、卢丹燕纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人黄苍兴、卢丹燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人黄苍兴、卢丹燕采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人黄苍兴、卢丹燕分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人黄苍兴在本院另有12件执行案件未履行；被执行人卢丹燕在本院另有8件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄苍兴、卢丹燕的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄苍兴、卢丹燕可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王林君，申请执行人王林君未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄苍兴、卢丹燕目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执643号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宇鸣 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月五日 代书记员 付伟军
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保515号 申请人：张金保，男，1971年12月出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人：胡占旺，男，1984年10月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人张金保与被申请人胡占旺劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人胡占旺银行存款6万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月31日查封了被申请人胡占旺的部分银行存款以及名下第0004706号的房产。 至此，对被申请人胡占旺保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保515号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月六日 书记员  董 蕾
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执149号 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人张建文，男，汉族，1979年7月19日出生，住湛江市坡头区。 被执行人梁德英，男，汉族，1958年7月28日出生，住湛江市坡头区。 被执行人何朝晖，男，汉族，1969年10月11日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人罗玉连，女，汉族，1969年4月22日出生，住湛江市坡头区。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区张建文水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区德英水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区何朝晖水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人张建文、梁德英、何朝晖、罗玉连、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区张建文水产品经营部、湛江市霞山区德英水产品经营部、湛江市霞山区何朝晖水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1014号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院于2019年4月8日划拨被执行人梁德英、罗玉连在银行存款人民币共13685.79元至本院账户，偿还申请执行人部分债务。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4585号   原告：钟某，男，1951年1月13日出生。公民身份号码：×××。   被告：刘某，男，1968年2月8日出生，个体户，公民身份号码：×××。   被告：赵某1，男，1970年5月21日出生，公民身份号码：×××。   被告：赵某2，男，1972年11月3日出生，公民身份号码：×××。   原告钟某与被告刘某、赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告刘某、赵某1、赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金40000元、利息5300元，本息合计45300元；2.自2019年5月16日起按月利率15‰支付利息至借款本息全部付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，由被告赵某1、赵某2提供担保，被告刘某向原告钟某借款40000元，约定还款日期为2018年11月22日，按月利率15‰计息。   被告刘某辩称，借款期限时间都对。2018年11月到期时，当时我没钱，我给原告打过电话延长还款期限。我和唐某之间有债权债务往来，2019年1月1日，我、唐某、原告在友谊宾馆，经过自愿协商，唐某在借条下面签字担保，不再用赵某1和赵某2担保，约定正月末偿还，当时还有一个人在场。   被告赵某1辩称，2018年8月22日刘某的借款我确实担保了。2019年1月1日，原告、刘某、唐某他们三人协商好的由唐某担保，我和赵某2不用承担担保证人了，当时我在场。   被告赵某2辩称，2019年1月1日，赵某1给我打电话，说2018年8月22日刘某的借款不用我和赵某1担保了，由唐某担保了。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借款单一枚（原件），证明2018年8月22日，由被告赵某1、赵某2提供担保，被告刘某向原告钟某借款40000元，约定还款日期为2018年11月22日，按月利率15‰计息，三被告在借款单中签字；   2、借款单一枚（原件），这个是原始的借款单，当时没有约定利息。   被告刘某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据均没有异议，借款人处是我本人签字并捺印，赵某1和赵某2是担保人。原告提举的证据2是最原始的借条。借款期限时间都对，利息的约定是谁写的我不知道，借条的内容是赵某1书写的。   被告赵某1对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，我在担保人处签字。   被告赵某2对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，我在担保人处签字。   被告刘某、赵某1、赵某2均未提交任何证据。   证人周某的证言内容为：刘某雇我为唐某建幼儿园，当时我们在友谊宾馆谈事情，唐某先去的，我和唐某在协商欠我的工钱，原告敲门进来了，刘某说他们之间也有往来，后来他们商量说，正月末找唐某，唐某将借条拿回去，抵顶欠我们的施工费。   原告对证人证言的质证意见是：对证人周某的证言没有异议，刘某说的唐某欠他37万元，如果唐某给我钱了，我把借条给唐某，他们之间顶账。唐某要是给我钱了我就不找别人了，但是没有给上。   被告刘某对证人证言的质证意见是：对证人周某的证言无异议，原告上面说的也属实。   被告赵某1对证人证言的质证意见是：对证人周某的证言无异议，原告上面说的也属实。   被告赵某2对证人证言的质证意见是：对证人周某的证言无异议，原告上面说的也属实。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的两枚借款单，三被告均对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认；证人周某的证言，原、被告双方对其均无异议，与本案具有关联关系，故本院对其证言予以采信。   经审理查明，2018年8月22日，被告刘某向原告钟某借款40000元，被告赵某1、赵某2在担保人处签字，约定还款日期为2018年11月22日。2019年1月1日，原告钟某与被告刘某、赵某1在场，约定了2018年8月22日所借40000元借款的利息计算方式15‰，并在同日在借款单上写有“正月末必须还款”，由被告刘某和案外人唐某完成了该借款单。2018年8月22日同日出具的两枚借款单同为一笔借款，借款本金共计为40000元。   本院认为，被告刘某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率，被告刘某作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告刘某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告赵某1、赵某2作为被告刘某借款的保证人应积极履行保证义务，被告赵某1、赵某2的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2018年2月22日起按月利率15‰给付利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。本案中借款单有“正月末必须还款刘某、唐某”的记载，是对上述借款偿还期限所附之条件，不能改变担保人在担保责任内的连带清偿欠款的义务，故被告赵某1、赵某2辩称原告已经放弃二人的保证责任，而应由案外人唐某承担担保义务的抗辩理由不能成立，故本院对其抗辩主张不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效后五日内给付原告钟某借款本金40000元并支付利息5300元（以本金40000元，自2018年8月22日至2019年5月16日，按月利率15‰计息），本息合计45300元。2019年5月16日以后的利息按月利率15‰计息至借款全部还清时止；   二、被告赵某1、赵某2对上述款项承担连带清偿责任。   案件受理费466元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十四日   书记员 孟庆波
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3882号原告：张友梅，女，1966年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告张友梅与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友梅的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付张友梅17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：张友梅系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用张友梅所在村民组集体土地，张友梅被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排张友梅工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，张友梅以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.张友梅的请求已过法定的诉讼时效。张友梅根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即张友梅要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故张友梅主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，张友梅的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.张友梅的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即张友梅提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致张友梅无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在张友梅所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但张友梅未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，张友梅不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。张友梅围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付张友梅基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排张友梅的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于张友梅提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明张友梅的诉讼请求已过诉讼时效，且张友梅不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张友梅系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故张友梅自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至张友梅起诉之日显已超过法定诉讼时效，且张友梅未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定张友梅要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于张友梅要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张友梅的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告张友梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执998号之五 被执行人何华威，男，1986年9月9日出生，汉族，住所地鄱阳县。 被执行人熊伟，女，1981年11月6日出生，汉族，住所地鄱阳县。 被执行人陈琳，女，1985年5月15日出生，汉族，住所地鄱阳县。 被执行人叶志军，男，1968年11月13日出生，汉族，住所地鄱阳县。 被执行人曹开渠，男，汉族，1975年5月28日出生，住所地鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11刑初43号，向被执行人何华威、熊伟、陈琳、叶志军、曹开渠发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。该案在侦查过程中，扣押了部分涉案财物，包括苹果6S手机一部（金色）、VERTU牌黑色手机一部、苹果6手机一部（土豪色）、苹果6Plus手机一部。本院于2019年4月30日裁定拍卖上述财产。经在淘宝网公开进行司法网络拍卖，2019年6月3日均已拍卖成交。其中张刚霄浚以6210元最高价竞得VERTU牌手机；李志东以760.2元最高价竞得苹果6S手机；唐敏以457.4元竞得苹果6手机；赵金凤以1202元最高价竞得苹果6Plus手机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人何华威使用的VERTU牌手机归张刚霄浚所有；被执行人何华威使用的苹果6S手机归李志东所有；被执行人熊伟使用的苹果6手机归唐敏所有；被执行人陈琳使用的苹果6Plus手机归赵金凤所有。 二、上述手机所有权自交付给相应买受人之日起发生转移。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪世福 审判员  刘忠发 审判员  章黎选 二〇一九年六月十七日 书记员  胡亦超
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执396号申请执行人张各，男，1982年6月24日生，汉族，贵州省水城县，住水城县，被执行人罗双凤，女，1986年4月17日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2419号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张各9600元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月4日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人罗双凤有6个银行账户，银行账户合计金额为224.76元，无互联网银行信息、无车辆登记。2019年6月12日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年6月20日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年3月29日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人罗双凤已外出务工，家中无任何财产。2019年4月1日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年6月20日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十日书记员  朱 林
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初592号原告：杭州久喜贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道世融商业中心2幢2001室。法定代表人：高春燕。委托诉讼代理人：孙岳林,浙江亿维律师事务所律师。被告：温州市安臻贸易有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇涂厂行政村滨海路第一幢101。法定代表人：胡松玲。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告杭州久喜贸易有限公司与被告温州市安臻贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杭州久喜贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州久喜贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马洪审 判 员  王慧人民陪审员  高虹二〇一九年六月二十日法官助理孙建英书记员毛露露
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初638号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨洋(自报)，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。指定辩护人孙怡星，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2397号起诉书指控被告人杨洋犯强奸罪、非法侵入住宅罪、盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人杨洋及指定辩护人孙怡星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月17日凌晨，被告人杨洋闯入江苏省苏州市吴中区长桥街道蠡墅社区东舟坞村XXX号XXX号被害人孙某房屋内，将孙某按倒在床上后强行脱去孙某衣物欲与其发生性关系，遭孙某反抗未得逞，杨洋继续用言语威吓，并用生殖器触碰孙某外阴部，后在孙某阴部射精后逃离现场。2018年8月4日1时许，杨洋至上海市嘉定区方泰村XXX号XXX室，见被害人鄢某独自在室内熟睡，遂强行破门入室，采用拳击被害人面部、语言威吓等方式脱去被害人衣裤，强行与鄢某发生性关系后逃逸。经鉴定，被害人鄢某因外伤致右枕部头皮下血肿、右眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤，分别构成轻微伤。2014年3月17日23时许，杨洋至江苏省苏州市相城区望亭镇项路村小太湖浴室边一出租屋内，见女性被害人万某某独自在室内遂溜门入室，被万某某发现后仍拒不离开，并掏出自己的生殖器手淫后射精于万某某住处床上、被子上及手臂上后逃逸。2017年7月12日3时许，杨洋至江苏省苏州市姑苏区城湾村XXX号被害人李某某、刘某某母女的住处，溜门入室自行手淫射精后逃离现场。2018年3月10日凌晨，杨洋至江苏省无锡市新吴区硕放街道墙联村宋更上X号女性被害人刘2的暂住处，暴力破坏房门后入室，被刘2发现后，杨洋殴打刘2身体后逃离现场。2018年7月7日凌晨，杨洋至上海市嘉定区安亭镇方泰村XXX号XXX室外，破坏窗户纱窗后，用就地觅得的铁丝衣架伸入窗户内，窃得被害人冉某某放于室内床上的价值为人民币2340元的OPPO牌R11PLUS型移动电话一部(已缴获并发还)。2018年8月6日，公安人员经侦查在嘉定区外冈镇抓获杨洋。杨洋到案后如实供述了主要犯罪事实，对于部分非法侵入住宅的事实称因时间长无法回忆但表示自愿认罪。上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、鄢某、万某某、刘某某、刘2、冉某某的陈述，证人徐某某、高某某、黄某的证言，公安机关制作的受案登记表、现场勘验笔录、现场勘验检查记录、提取笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片及抓获经过，苏州市公安局物证鉴定所出具的《法庭科学DNA鉴定书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、《检验报告》，无锡市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，被害人鄢某的就诊记录、病历资料，相关的验伤通知书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨洋违背妇女意志，以暴力手段奸淫妇女；采用破坏性手段等方法多次非法强行闯入他人住宅；以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已分别构成强奸罪、非法侵入住宅罪、盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；认为杨洋在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚的意见，合法有据，本院予以支持。控辩双方关于杨洋所犯部分强奸犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；对全部犯罪事实能如实供述或自愿认罪，可以从轻处罚等意见，均合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百四十五条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洋犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2025年11月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郏义嘉人民陪审员  吕 剑人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月十二日书 记 员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0727刑初73号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人韦小伟，男，1994年11月28日出生，布依族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2014年1月，因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月，因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年1月3日被磐安县公安局刑事拘留，同年1月11日经磐安县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告人刚德义，男，1991年10月20日出生，仡佬族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2011年8月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元；2015年2月因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2019年1月14日被磐安县公安局刑事拘留，同年1月25日经磐安县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人储慧涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人韦小伟、刚德义犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员陈海飞出庭支持公诉。被告人韦小伟、刚德义及辩护人胡建龙、储慧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 磐安县人民检察院指控：2014年9月21日下午，被告人韦小伟、刚德义来到磐安县陈林松家4楼，后二人以溜门的方式进入被害人孟某的房间内，将被害人孟某放在房间内的OPPO手机一只及现金600元盗走，后逃离现场。经鉴定，该涉案物品价值人民币2231元。 案发后，被告人刚德义表哥刚朝贤为其退赃2831元人民币。 为证明上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韦小伟、刚德义以非法占有为目的，采用秘密方式入户盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦小伟、刚德义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韦小伟辩称其没有与刚德义一起实施该起盗窃行为。 被告人韦小伟的辩护人胡建龙的辩护意见：一、对本案以盗窃罪定性无异议。二、被告人韦小伟在2015年2月因其他盗窃违法行为被磐安县人民法院判处刑罚，当时已按累犯处理。本次是漏罪，若仍以累犯处理，存在重复评价，对被告人不公平。三、公安机关应当向被告人出示鉴定意见告知书，由被告人在告知书上签字确认，公安机关办案程序有瑕疵。四、本案赃款已退还，依法可以从轻处罚。 被告人刚德义对起诉书的指控无异议。 被告人刚德义的辩护人储慧涛的辩护意见：一、对本案以盗窃罪定性无异议。二、被告人主观恶性较轻，行为没有造成严重社会后果。三、被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。四、被告人认罪态度好，有悔罪表现，归案后积极退赃，可从轻处罚。 经审理查明，2014年9月21日下午，被告人韦小伟、刚德义来到磐安县陈林松家4楼，二人以溜门的方式进入被害人孟某的房间，将孟某放在房间内的一只OPPO手机及现金600元盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2231元。 另查明，案发当日公安机关在案发现场桌子上“欧某”化妆品盒上提取手指印1枚（编号：HJ20190102-1）。经浙江省磐安县公安司法鉴定中心鉴定，现场手印（编号：HJ20190102-1）与被告人韦小伟十指指印样本（编号：HJ20190102-2）是同一人所留。 2019年1月3日，被告人韦小伟被抓获归案。2019年1月14日，被告人刚德义被抓获归案。 案发后，被告人刚德义家属已退出赃款2831元人民币。 上述事实由被害人孟某的陈述、证人刚朝贤等人的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书、手印鉴定书及鉴定书照片，户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人韦小伟、刚德义的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。 针对被告人韦小伟的辩解，经查，起诉书指控的事实由被害人陈述、现场手印鉴定书及照片、现场勘验检验提取手印等证据证实，且与被告人刚德义的供述相印证，被告人韦小伟的辩解与查明事实不符，理由不成立，不予采纳。 本院认为，被告人韦小伟、刚德义以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦小伟、刚德义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刚德义归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人刚德义当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人刚德义家属已退赔被害人全部损失，对两被告人均可酌情从轻处罚。辩护人据上所提辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人刚德义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈正其 人民陪审员  吴育根 人民陪审员  羊伟严 二〇一八年六月五日 书 记 员  邵宏蕾
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初319号原告：范麦玲，女，1951年4月10日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇北刘村水道北街14号。原告：李腊虎，男，1962年12月22日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇北刘村东圪胡同4号。被告：李建中，男，1957年3月20日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇北刘村。委托诉讼代理人：李建兴，男，1963年3月9日出生，汉族，住临汾市。第三人：临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会法定代表人：李年生，村民委员会主任。原告范麦玲、李腊虎与被告李建中、第三人临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告范麦玲、李腊虎、被告李建中及委托诉讼代理人李建兴到庭参加诉讼，第三人临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范麦玲、李腊虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告无条件返还所占有的三组补偿给二原告的口粮田。四至界限：东至一组地界；南至二组地界（约4.4米高埝）；西至三组陈亚伟、刘为杰地界；北至二组地界。2、移除原告所补偿口粮田中的树木，并恢复地貌；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告追加临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会为第三人参加诉讼，并要求第三人承担责任。事实和理由：2004年电业局新建35千伏高压线需占用二原告的口粮田，因补偿问题原告阻拦施工，经时任村委会主任周安盛和三组组长李明生和原告协商，将本案诉争土地补偿给二原告。但被告一直占用该土地种植树木，经协调未果，因此诉至法院。被告辩称，电业局占原告地已补偿原告，原告提供假证据说该地补偿给原告，原告请求不能成立，应予驳回。第三人未陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了2012年8月10日、2018年8月10日加盖有第三人公章的李明生证言，提交了2015年3月3日第三人证明，还提交了2016年10月23日李泽伟等人情况说明、2015年元月30日殷晋峰、范青西证明及第三居民组51名居民证明。被告对2018年8月10日加盖有第三人公章的李明生证言的证据真实性认可，其余不认可。但对全部证据认为都是虚假证明。被告提供了吉正元等八人证明以证明栽电线杆时每根电线杆补偿100元；提供李宝玲等二人证明证明其栽电线杆没有补偿费用；提供范青记等四人证明以证明对诉争土地分给原告不清楚；提供李麦浪等49人证明以证明对诉争土地分给原告不清楚；提供照片证明电业局在原告承包地栽电线杆的现状。原告除对照片认可外，对被告提供其余证据不认可。被告还提交了其土地承包合同和土地承包经营权证，证明诉争土地是第三居民小组的。原告认为合同和土地承包经营权证不是诉争土地的，与本案无关，本案诉争土地属于第三人所有。本院对于电业局栽电线杆占用原告土地的事实及双方对证据真实性无异议的证据真实性予以认定。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2004年，电业局新建35千伏高压线占用二原告的土地栽电线杆。2018年8月10日，李明生给原告出具书面证明，证明显示：我叫李明生，刘村镇北刘村村民，以前曾任三组组长，2004年电业局建刘南线、刘小线，需占用三组村民范麦玲、李腊虎两家口粮田，两家不同意，当时村委会核算，收了电业局线路赔偿款，时任支部书记兼村长的周安生说将三组分剩下的交通不便、产量低、多年没人要的地补给两家，自行安排我当时参与处理此事，所补地的四至为：东至一组地界；南至二组界约4.5米高埝；西至三组陈亚伟、刘为杰；北至二组界。同日，第三人在该证明上盖章并标注：经支委、村委开会，以当时李明生为三组组长说的是事实，特此证明。李泽伟、李年生在后签字。另查明，原、被告均没有该块土地的承包合同和土地承包经营权证。被告在该土地上现栽有树木。本院认为，原告虽要求被告返还诉争土地，但因原告没有签订诉争土地的承包合同也没有取得诉争土地的土地承包经营权证，尚未取得该土地的经营权、使用权，因此其要求被告返还土地、移除树木等请求不能成立，其请求不予支持。第三人虽未到庭，但根据其在李明生证明上加盖公章出具证明的证据，第三人应当按照证明显示内容将补偿土地与二原告签订承包合同并将诉争土地收回并交付二原告。二原告享有补偿请求权，其要求第三人承担责任的主张予以支持，第三人应将诉争土地交付二原告。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会于本判决生效后十五日内将四至界限为东至一组地界、南至二组地界（约4.5米高埝）、西至三组陈亚伟、刘为杰地界、北至二组地界的土地交付原告范麦玲、李腊虎。二、驳回原告范麦玲、李腊虎对被告李建中的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卢青山人民陪审员 潘永奇人民陪审员 樊军杰 二零一九年六月二十六日书 记 员 隋艳龙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4314号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：傅小平，男，1967年10月3日生，住新余市。被告：简春梅，女，1970年1月14日生，住新余市。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告傅小平（下称傅小平）、简春梅（下称简春梅）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，傅小平、简春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费2716元，并按日千分之三支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告傅小平、简春梅未答辩，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、二被告系渝东大道新鹰国际小区4栋503室业主（高层住宅），房屋建筑面积123.45平方米。自2017年4月1日起至2018年11月30日止，二被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，二被告至今未交纳。经原告催缴后，被告至今未交纳。四、原告陈述高层住宅中6层（含）以下按1.1元/月.平方米标准收取物业费。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，二被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因二被告从2017年4月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为2716元（1.1元／月.平方米×123.45平方米×20月），故原告主张被告支付物业服务费2716元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅小平、简春梅应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费2716元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅小平、简春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初983号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人蒋青，男，1991年12月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。2018年12月28日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月27日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕947号起诉书指控被告人蒋青犯诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人蒋青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋青于2014年10月，加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”，该公司自上而下分别设有“总经理”、“经理”、“大主任”、“中主任”、“小主任”（又称“寝室长”）、“业务员”等职务，并以“累计投资每套2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的“业务员”。自2016年6月起，大主任张斌（另案处理）组织其领导的各寝室长及业务员通过微信、QQ加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。被告人蒋青于2017年4月担任该组织寝室长，直至2018年3月离开该组织。期间，被告人蒋青管理过的业务员刘某、陈某、肖某、杨某、赵某、王某甲、张某甲、胡某、罗某共通过上述手段骗得被害人李某甲、黄某等人合计人民币27000余元（详见附件）。被告人蒋青归案后如实供述了上述全部犯罪事实,其管理过的业务员均退出全部赃款。公诉机关认为，被告人蒋青以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，伙同他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋青系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的刑事判决书、人口基本信息表、微信聊天记录、转账记录、财付通交易记录、刑事判决书等书证，证人陈炳增、刘某、陈某、罗某、肖某、杨某、赵某、王某甲、张某甲、胡某等人的证言，被害人李某甲、李某乙、林某、习某、龚某、孔某、桑某、王某乙、葛某、黄某、夏某、张某乙、彭某、申某、姚某等人的陈述，被告人蒋青的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录等证据证实。被告人蒋青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人蒋青以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期内从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年六月十一日书记员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22441号原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区。负责人：孙逸波，总经理。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孟卫东，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告许智禄（以下简称姓名）与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。许智禄、家乐福四元桥店和家乐福公司的委托诉讼代理人万迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许智禄向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福四元桥店退还货款8元；2、要求家乐福四元桥店赔偿1000元；3、要求家乐福公司承担连带责任。事实和理由：2018年9月24日，许智禄在家乐福四元桥店购买冰纯嘉士伯啤酒1听，货款8元。后许智禄发现该商品销售时为无生产日期商品，故诉至法院。家乐福四元桥店、家乐福公司共同辩称：不同意许智禄的诉讼请求，第一，许智禄不能证明其提交的商品实物系采购自家乐福四元桥店，也不能证明其提交的商品实物系小票项下的实物，因为商品的条形码在全国各大超市都一致，不排除许智禄从其他地方购买，以及很早之前购买，用这张小票索赔；第二，可以依据食品安全法提出索赔的主体应该是消费者，而许智禄多次大量在不同法院起诉索赔，其购买目的不是用于生活消费，不符合该法148条规定的主体范围；第三，许智禄起诉的商品厂家、家乐福四元桥店、家乐福公司对于产品的生产日期和保质期有严格的管理制度，以及定期检查的操作，不可能出现销售过期商品以及没有生产日期商品的现象；第四，许智禄之前及现在提起众多以无生产日期产品和没有生产日期为由的诉讼案件，所以不属于传统意义上的消费者，其举证能力和责任不低于普通消费者，所以他坚持在购买后发现食品过期，这个陈述的事实与其此前的众多诉讼及常理不符。经审理查明：2018年9月24日，许智禄在家乐福四元桥店购买冰纯嘉士伯啤酒1听，货款8元。许智禄提交涉案商品实物及视频一段，以证明涉案商品没有生产日期。家乐福四元桥店、家乐福公司共同表示不能证明许智禄提交的商品实物采购自家乐福四元桥店，许智禄虽提交视频一段，但视频有间断，且无法证明视频中的商品就是本案提交的，故不认可许智禄提交的实物的真实性及关联性。家乐福四元桥店、家乐福公司提交《保质期的管理制度》及《保质期检查表》，以证明其对商品是否无生产日期产品有严格的管理和检查制度。许智禄不认可上述证据的真实性及关联性。家乐福四元桥店、家乐福公司提交许智禄为原告的案例检索列表及另案的判决书两份，以证明许智禄是职业索赔人，且家乐福四元桥店、家乐福公司的证据已被法院认定。许智禄认可上述证据的真实性，但不认可关联性。另查，许智禄与物美超市、家乐福超市、永辉超市等商家存在多起买卖合同纠纷，涉及产品的生产日期问题，在该多起案件中许智禄均以涉案产品无生产日期产品或无生产日期为由主张赔偿。上述事实，有购物小票、商品实物、《保质期的管理制度》、《保质期检查表》、案例检索列表等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，许智禄持有购物小票原件，足以证明许智禄从家乐福四元桥店购买了冰纯嘉士伯啤酒1听。许智禄与家乐福四元桥店之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：许智禄在家乐福四元桥店购买的冰纯嘉士伯啤酒是否为无生产日期产品，家乐福四元桥店、家乐福公司是否需承担退还货款及惩罚性赔偿的责任。对此本院认为：关于举证责任分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律并未规定消费者维权纠纷案件适用举证责任倒置，故仍然应适用“谁主张、谁举证”的原则，故消费者主张其购买的商品来源于某一特定经营者的，应当承担相应举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在司法实践中，一般情况下消费者处于弱势地位，基于经营者与消费者信息不对称，以及举证能力、距离证据远近等因素，消费者提交购物小票即可认定消费者所主张的商品来源于该经营者具有高度可能性。经营者抗辩消费者存在掉包情况的，应当提供相应证据，如经营者提供的证据导致消费者主张的事实真伪不明的，法院可认定该事实不存在。具体到本案，许智禄提交了购物小票，证明其从家乐福四元桥店购买了无生产日期产品，但许智禄在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，而涉案商品为种类物，并非仅在家乐福四元桥店销售，为实现双方当事人之间利益的实质公平，许智禄对所主张的购买食品为无生产日期产品的事实应当提交充分证据予以证明。首先，生产日期是消费者选择是否购买食品考虑的最主要因素之一，而许智禄曾以所购产品无生产日期产品为由提起多起诉讼，应当已经具备及时识别产品是否无生产日期产品的经验和能力；消费者在发现产品无生产日期产品之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向销售者要求退换货、赔偿。但许智禄选择购买产品，且其未举证证明当场向家乐福四元桥店提出产品无生产日期问题，而是直接以起诉的方式主张购买时产品已经无生产日期产品，与常理不符。其次家乐福四元桥店、家乐福公司提供了其商场对产品保质期的管理制度，证明其有对产品进行定期检查生产日期的工作程序且实际实行，该商场不存在销售无生产日期产品的情形。本院认为家乐福四元桥店、家乐福公司已就其进行过注意义务提交证据予以证明，依据许智禄现有证据难以证明本案小票对应的产品购买时无生产日期,属于不符合食品安全的产品。故在家乐福四元桥店、家乐福公司提交相应证据的情况下，许智禄应进一步提供证据证明待证事实真实存在具有高度可能性。许智禄未提供，故本院对许智禄主张涉案商品在销售时无生产日期产品的事实不予认可，综上所述，许智禄要求家乐福四元桥店、家乐福公司退款并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告许智禄的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告许智禄负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年六月二十七日书记员  柳 叶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2229号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人柳婷，女，1990年3月7日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人柳婷的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初307号民事判决一案中，因被执行人柳婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人柳婷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3598元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2924号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2924号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：黄某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更420号罪犯保东，男，1994年7月5日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年12月3日作出（2014）弥刑初字第234号刑事判决，以被告人保东犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币23000元。宣判后，被告人保东不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）红中刑少终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯保东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯保东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯保东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯保东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月15日起至2029年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2881号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：于星星，女，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告于星星商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月二十八日 书记员 张曼稚