广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3836号原告：吴暖洋，男，1980年6月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：林时春，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告吴暖洋诉被告林时春、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：中国人民保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员简淦传适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴暖洋及其委托诉讼代理人刘瑜，被告中国人民保险东莞分公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼。被告林时春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴暖洋诉称：2015年4月14日16时30分左右，被告林时春驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿广州市增城区新塘镇荔新公路由南往北方向行驶至顺欣广场路口右转弯驶出主道时，与原告驾驶并搭载吴斯琳的粤Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告、吴斯琳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送医院住院治疗。2015年4月14日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告林时春承担事故主要责任，原告承担次要责任。对此，原告依法向两被告提起两次诉讼。尽管被告已赔偿了原告的医疗费等损失，但因鞋和鞋垫容易磨损。更换周期约为一年，因此原告仍需继续购买矫形鞋垫和鞋用于受伤部位功能恢复。原告的损失有：医疗费60元、误工费480.60元、交通费300元、辅助器具（功能鞋垫及鞋）费7454元，合计8294.60元。为此，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带赔偿原告损失8294.60元；2.被告承担本案诉讼费用。被告林时春未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告中国人民保险东莞分公司辩称：1.粤Ｓ×××××号车在我方投保交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。2.原告伤情轻微，经过治疗早已痊愈，原告的各项诉请与案涉事故缺乏关联性。根据南方医科大学的诊断，原告是存在“扁平足”、“足舟骨源性疼痛”等自身疾病需要治疗、穿矫形鞋，与事故无关。经审理查明：2015年4月14日16时30分许，被告林时春驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿广州市增城区荔新公路由南往北行驶至顺欣广场路口右转弯驶出主道时，与原告驾驶的粤Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告、吴斯琳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月14日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告林时春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，吴斯琳无责任。事故发生后，原告被送往增城新塘医院门诊治疗，经诊断原告，右足舟骨骨折，双足软组织挫伤。2017年1月4日，南方医科大学南方医院出具《疾病诊断证明书》，诊断：踇僵硬。建议：1.行CT检查；2.佩戴矫形鞋垫。另查，原告曾两次就其在本案交通事故中的前期损失向本院提起诉讼，本院已于2016年11月22日作出（2015）穗增法民一初字第1979号民事判决书，于2018年5月30日作出（2017）粤0183民初7305号民事判决书。原告分别于2018年1月17日、同年2月7日、同年8月28日到南方医科大学南方医院门诊复查，其中2月7日中的医嘱记载：建议更改配置生物矫形鞋垫，改善第一跖趾关节活动度，佩戴专用运动鞋。上述门诊过程中，原告共支付了医疗费60元。另，原告遵医嘱购买矫形鞋垫支付了2500元，购买专用运动鞋支付了1227元。粤Ｓ×××××小型轿车的所有人为被告林时春，该车在被告中国人民保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额50万元），事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕。再查，原告经营在新塘镇广州市增城暖洋奶茶店，该店属于个体工商户，注册日期为2016年7月28日，经营范围为餐饮业。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告林时春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，双方均无异议，且定责准确，程序合法，本院予以确认。故原告的损失应由被告林时春承担70%。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、医疗费60元：根据医疗费发票计算。2、误工费370.85元：原告主张三次门诊误工3天合理，本院予以支持，原告经营奶茶店，且未提交证据证明其收入情况，则误工费参照国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资标准计算，则误工费为370.85元（45120元/年÷365天×3天）。3、交通费90元：根据原告的就医情况酌定。4、辅助器具费3727元：根据原告提交矫形鞋垫及专用运动鞋发票计算。以上各项损失合计4247.85元。鉴于事故车辆粤Ｓ×××××小型轿车向被告中国人民保险东莞分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国人民保险东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿。交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第2至4项损失，合计4187.85元，为此，被告中国人民保险东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔偿原告损失4187.85元。至于原告超过交强险赔偿限额的损失60元，由被告林时春负责赔偿42元（60元×70%）。由于事故车辆车辆粤Ｓ×××××小型轿车向被告中国人民保险东莞分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告林时春应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国人民保险东莞分公司依商业三者险合同承担，因此，被告中国人民保险东莞分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告42元。本案诉讼标的额为8294.60元，为广东省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故本案可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定实行一审终审。被告林时春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴暖洋4187.85元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴暖洋42元。三、驳回原告吴暖洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担13元，由原告吴暖洋负担12元。原告已预交案件受理费25元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇一九年六月五日书记员  陈敏仪叶丽英附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。