wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执498号之二 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：开化县池淮镇兴淮路81号，统一社会信用代码：9133082474580695T。 法定代表人：徐忠明，系该行行长。 委托代理人：刘晨浩，男，1992年11月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该行员工。 被执行人：傅振华，男，1987年10月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：杨珍，女，1987年12月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省。 被执行人：韩军林，男，1963年2月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人傅振华、杨珍、韩军林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅振华、杨珍、韩军林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金80000元及利息，被执行人负担案件受理费1053元、执行费1283.39元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人傅振华、杨珍、韩军林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人傅振华、杨珍、韩军林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨珍、韩军林于2019年3月5日到庭申报财产，被执行人傅振华逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅振华、杨珍、韩军林的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人傅振华有银行存款0元，被执行人杨珍有银行存款299.92元，因上述二人存款金额较低，无处置意义；被执行人韩军林合计有银行存款1601.79元，已依法扣划1548.4元用于缴纳本案诉讼费、部分执行费；本院依法查封被执行人韩军林名下的位于池淮镇××村房产××套，该房产系集体土地，无法处置；暂未发现其他可供执行财产。截至2018年6月11日，本案执行标的执行到位0元。被执行人傅振华、杨珍、韩军林尚欠申请执行人借款本金80000元及利息，执行费787.99元。暂未发现被执行人傅振华、杨珍、韩军林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅振华拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人傅振华采取纳入失信被执行人名单、限制消费、网络布控等强制执行措施；鉴于被执行人杨珍、韩军林已向本院如实报告财产，本院未对两被执行人纳入失信被执行人名单，但因其未能履行，本院均对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅振华、杨珍、韩军林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执498号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴思瑞 二〇一九年六月二十三日 书记员  程一潇
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民终82号 上诉人（原审被告）：吴川市航运发展有限公司。住所地：广东省吴川市梅录幸福路215号（沿江东岸）。 法定代表人：冯万喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：裴宇春，男，汉族，住广西钦州市。 委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。 原审被告：吴锡强，男，汉族，住广东省中山市。 原审被告：深圳市宏颖建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。 法定代表人：漆能社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺英，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鲁爱珍，女，该公司工作人员。 原审被告：儋州诺亚投资有限公司。住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼212室。 法定代表人：李四泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司工作人员。 上诉人吴川市航运发展有限公司（以下简称吴川公司）因与被上诉人裴宇春、原审被告吴锡强、深圳市宏颖建筑工程有限公司、儋州诺亚投资有限公司海上、通海可航水域工程建设合同纠纷一案，不服海口海事法院（2018）琼72民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人吴川公司一审主张其公司已将涉案海花岛2#岛内海疏浚工程（以下简称涉案工程）分包给案外人钦州市振华航务疏浚工程有限责任公司（以下简称振华公司），并提供了其公司与振华公司于2015年6月15日签订的《海南儋州白马井恒大海花岛内海疏浚工程施工合同》。因此，振华公司是否是涉案工程的承包人和分包人，与本案的处理结果有利害关系。二审中，吴川公司申请证人关则义出庭作证，证人关则义的证言和吴川公司二审提交的关则义银行付款凭证、原审被告吴锡强付款委托书及关则义与吴锡强于2016年12月14日签订的《海花岛2#岛内海疏浚工程施工分包合同》，证明关则义将涉案工程分包给了吴锡强。因此，一审认定吴川公司将涉案工程分包给吴锡强证据不足，关则义系涉案工程的分包人，与本案的处理结果有利害关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，应追加振华公司和关则义为本案当事人。综上所述，一审未追加振华公司和关则义参与本案诉讼，属原判决遗漏当事人，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销海口海事法院（2018）琼72民初19号民事判决； 二、本案发回海口海事法院重审。 上诉人吴川市航运发展有限公司预交的二审案件受理费1598.98元予以退回。 审 判 长 曾瑞珍 审 判 员 赵英华 审 判 员 尹茂平 二〇一九年六月五日 法官助理 黄嘉琛 书 记 员 刘 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2668号 原告：钱立松，男，1985年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：傅林龙，男，1985年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告钱立松诉被告傅林龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告钱立松到庭参加诉讼。被告傅林龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款6600元及中国人民银行规定的合法利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判决被告偿还欠款6100元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年1月27日，被告傅林龙向原告借款9600元现金，用于生意支出，并出具借条一份。后被告还款3500元，余款6100元至今未还，原告多次催讨未果。为维护原告合法权利，遂成讼。 被告傅林龙未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告钱立松为证明其主张，提供借条1份。被告傅林龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告傅林龙拖欠借款未还，原告钱立松要求被告傅林龙偿还拖欠的借款6100元并支付借款利息，理由正当，本院予以支持。被告傅林龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅林龙归还给原告钱立松借款6100元，并支付该款自2019年3月15日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告傅林龙负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一九年六月十三日 法官助理唐明耀 书记员傅鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢379号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人石海兰 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人石海兰计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2344号原告：肖义松，男，1976年1月27日出生，住广东省增城市。委托代理人：冯升，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托搭理人：谢典良，湖南旷真（广州）律师事务所实习人员。被告：刘建璋，男，1973年10月14日出生，香港地区居民。原告肖义松诉被告刘建璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯升到庭参加了诉讼。被告刘建璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产经营需要于2016年8月18日向原告借款970000元，约定借期一个月，有借条为据。借期届满后，被告未按约定还款给原告，故请求判令：一、被告归还借款970000元给原告；二、被告向原告支付截至2018年9月20日的利息95606元，并支付自2018年9月21日起至全部借款还清之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费。被告没有答辩也未提交证据。经审理查明：原告称与被告有生意来往，被告于2016年时向原告借款，并于2016年8月18日出具《借据》，内容为：本人急需支付一笔货款（金额为九十七万元），但因原计划货款延迟回笼，造成临时资金周转紧张，为了企业经营不受影响，特向肖义松借款九十七万元整，用于支付货款，时间为一个月，利息按银行同期贷款基准利息计。该笔借款资金由出借人肖义松（支付账号：62×××65，开户行工行增城锦绣支行）直接支付给刘建璋（收款账号为62×××99，开户行中信银行增城支行），划账成功后本借据生效。该借据借款人处有刘建璋签名及指印。原告另提交了中国工商银行电子银行回单，显示肖义松于2016年8月18日以尾数9665的账号向刘建璋尾数为0899的账户支付970000元。经本院调查，在本案审理期间，刘建璋被羁押在广州市第一看守所。本院向刘建璋送达起诉状副本材料时，刘建璋提供了一个电话号码139××××6928，并称案涉借款已经还清，庭审时，原告否认收到被告的还款。庭审后，本院再次向刘建璋询问，其称确实收到案涉款项，但当天在增城的银行整数取出现金970000元后按照朱尧章的要求将钱存入王某玲的账户，具体名字记不清楚，并认为不存在利息的问题，也称该笔款是朱尧章的，不是肖义松的，其不认识肖义松。朱尧章同时也被羁押在广州市第一看守所，本院向其询问，朱尧章称其是中信银行的客户经理，刘建璋是其客户，有听说过肖义松与刘建璋借款的事情，但是具体情况不清楚，对于刘建璋所称，其没有经手过案涉款项，也不清楚，刘建璋所述并非事实。另查明，原告称其经营混泥土搅拌站以及投资房地产等生意，在借款给被告时年收入大概一千万元左右，案涉借款的来源为其自有资金。庭审时，原告明确诉讼请求二中利息的计算方法为以970000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘建璋为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港澳民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案为民间借贷纠纷，原告住所地位于中华人民共和国内地，即履行义务地位于中华人民共和国内地，故应适用中华人民共和国内地的法律处理涉案争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告住所地在广州市增城区，根据粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，故本院对本案依法享有管辖权。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告提供了由被告签名及按捺指印的《借据》，并提供了转账凭证证明已经向被告支付《借据》中所确认的借款970000元，刘建璋亦承认收到970000元借款。刘建璋称案涉款项实际是朱尧章的，但并未提交任何证据，朱尧章本人否认该事实。另刘建璋也并未提供证据证明案涉借款属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形之一，本院认为原被告双方的借贷关系合法有效，根据《借据》的约定，借款期限为一个月，借款到期被告并未偿还任何款项，原告要求被告归还970000元借款具有事实和法律依据，本院予以支持。至于刘建璋所称，其收到借款后款项如何使用的问题，并不影响本案借贷关系的认定，刘建璋若认为自己的权利受到侵害，可自行向义务人主张权利。关于利息问题，《借据》约定借期内利息按银行同期贷款基准利息计算，没有超出法律规定，庭审时，原告明确以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合双方借款时的约定，没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘建璋应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还970000元及利息（自2016年8月18日起以970000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告肖义松。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费7195元由被告刘建璋负担（可迳付原告）。如不服本判决，原告肖义松可在判决书送达之日起十五日内，被告刘建璋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年六月二十七日法官助理李小舟书记员陈文托
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初884号原告：滕召红，男，汉族，1982年8月16日出生，住所地：湖南省凤凰县，被告：汪洪军，男，汉族，1983年8月21日出生，住所地：四川省资阳市安岳县镇子镇治水村6组，原告滕召红诉被告汪洪军劳务合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告滕召红到庭参加诉讼，被告汪洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告滕召红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告的工钱8200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月开始，原告在被告汪洪军位于石化区的建筑工地做工，至2016年10月25日经结算，被告欠我们四个人的工资共57800元，其中欠我的8200元至今未付。故依法请求法院原告的诉请，保护原告的合法权益。被告汪洪军未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2015年3月起，被告雇请原告到石化区的建筑工地做铁工工作，完工后拖欠原告的劳务工钱。2016年10月25日，在劳动局在关人员的主持下，被告与包括原告在内的四人达成支付拖欠劳务款57800元的协议，其中认欠原告10300元，承诺在2016年11月30日前付清。之后，被告陆续支付原告部分劳务工钱，尚有8200元未支付。原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。上述事实有原告所提交的相关证据以及原告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的劳务费8200元，有双方所立协议为证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告提诉请被告支付该款理由充分，依法本院应当予以支持。被告邓达育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪洪军在本判决生效之日起5日内，向原告滕召红支付劳务款8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪洪军负担。原告滕召军已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年六月十四日书记员  连楚宇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执358号申请执行人：朱少山，男，1981年8月2日生，37岁，汉族，住南京市六合区。被执行人：胡滨，男，1983年9月2日生，35岁，汉族，住本区。申请执行人朱少山与被执行人胡滨民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月6日作出（2018）苏0116民初7231号民事调解书，依该调解书：被告胡滨给付原告朱少山50000元，受理费计1400元。该民事调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月22日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年2月21日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初7231号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年六月二十四日书记员  段永亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4619号之一 申请执行人黄将军，男，1982年10月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人彭一聪，男，1984年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄将军与彭一聪民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查封了被执行人彭一聪与案外人李跃萍共有的南宁市西乡塘区鲁班路4号振宁·现代鲁班35号楼B单元102号房产，该房产系共有房产，目前不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23725元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年六月四日 书记员 林春铧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3352号 原告（反诉被告）：四川君定律师事务所，住所地南充市顺庆区华康路14号。 负责人：候国君，主任。 委托诉讼代理人：候国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙荔萍，四川君定律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：王建民，男，1956年1月14日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 原告（反诉被告）四川君定律师事务所与被告王建民（反诉原告）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）的诉讼请求是：1.判令被告向原告支付律师代理费27000元及违约金13500元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年12月18日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告代理被告与南充市人民政府拆迁补偿安置合同纠纷一案，律师代理费3万元，在合同签订之日被告支付3千元，在一审判决后付尾款。合同签订后，原告接受委托向南充市住建局提请行政仲裁、向南充市中级人民法院提起行政诉讼，并积极准备向南充市顺庆区人民法院提起民事诉讼。2018年10月11日被告终止与原告的代理关系。依据双方签到的委托代理合同，被告应当全额补足律师代理费并承担违约责任。为了维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告（反诉原告）辩称,委托合同签订后，被告履行了付款3000元的义务，将证据材料交给原告，但原告迟迟不履行主要义务，也没有向法院提起民事诉讼，甚至连民事诉讼状都没有完成。被告多次催促，原告以各种理由推诿。2018年10月9日，被告催促案情，遭到原告语言威胁、攻击。次日，原告通知被告解除合同，被告不情愿。合同已经解除，尾款不应给付。原告的诉请不合理，请求法院驳回原告诉请。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人退还反诉人已经缴纳的3000元代理费；2.判令反诉被告向反诉人支付违约金15000元；3.本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：被反诉人没有履行合同义务，骗取反诉人签订《解除合同申请书》，《委托代理合同》只约定了委托人的违约责任，没有约定受托人的违约责任。根据合同平等原则，被反诉人应当承担违约责任。 反诉被告辩称：反诉人的事实和理由不成立，反诉请求应予驳回。从接受委托后，基本上每天与反诉人沟通，既研究了民诉诉讼途径也启动了行政途径，这些得到反诉人的认可；反诉人2018年10月9日是来催促退费而不是催促案情，是反诉人来我所预谋解除合同的行为。解除合同是反诉人的违约责任不是被反诉人的责任，反诉人诉请应当全部驳回。 审理查明，2017年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托代理合同》，合同约定：甲方因与南充市人民政府拆迁补偿安置合同纠纷一案，委托乙方指派候国君、弋艺律师为其代理人参与本案处理；合同第三条约定“甲方同意按如下方式及时间向乙方支付律师服务费，律师费叁万元，在合同签订之日叁仟元，在一审判决后支付”；第六条约定：“甲方不按约定支付律师服务费及相应费用，甲方按律师费总价的50%向乙方支付违约金，同时乙方有权终止代理关系，所产生的不利后果由甲方全部承担。合同签订后甲方提出终止合同应书面通知乙方，如乙方律师尚未开始工作，乙方按第三条约定的律师服务费总额收取50%，如乙方律师已经开始工作则不退还律师费，并由甲方全额补足律师费；乙方提出终止合同应有合理的理由，并退还未做部分的代理费”。合同第七条还约定“本协议自双方签字或盖章之日起生效至本案执行判决时终止（包括判决、调解、和解、撤诉，均视为律师代理工作完成，甲方应全额支付律师费）”。合同签订后，王建民支付律师费叁仟元。2018年1月，受被告的委托，原告指派律师候国君向南充市人民政府等相关部门以及顺庆区住建局多次提起行政仲裁和行政诉讼。2018年8月24日，南充市中级人民法院以（2018）川13行初41号《民事裁定书》，驳回了王建民对南充市人民政府的起诉，王建民提起的其他相关行政诉讼也被驳回。随后，原告指派的律师又拟定了《民事诉讼状》。此后，由于双方在诉讼策略上发生分歧，互不信任，导致无法继续合作。2018年10月11日，双方以王建民申请《解除委托合同申请书》、四川君定律师事务所签字同意解除的方式，解除了《民事代理合同》。而申请书明确“本申请签字提交之时双方的权利义务终止”。 四川君定律师事务所主张的违约金13500元，未在规定的时间内向本院补交诉讼费，对该项请求，本院按撤诉处理。 本院认为，王建民按约定交纳了代理费，四川君定律师事务所亦开展了合同约定的相关代理诉讼义务。双方解除合同是因为互不信任导致无法继续合作而协议解除，而并非某一方违约行为所致。解除合同的申请书又明确了双方的权利义务终止，故解除合同的结果是终止履行，合同规定的义务不再履行。故四川君定律师事务所要求王建民支付27000元代理费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，四川君定律师事务所虽然没有全部完成委托事务，但履行了部分事务，且不存在违约行为，故王建民要求返还已付3000元代理费、支付违约金15000元的诉讼请求本院不予支持。综上，四川君定律师事务所与王建民的诉讼请求均不能成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川君定律师事务所的诉讼请求； 二、驳回被告王建民的反诉请求。 本案案件受理费238.00元，由原告四川君定律师事务所负担，反诉受理费125.00元，由反诉人王建民负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一九年六月十七日 书记员  何 洁
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢386号 申请执行人丁丽琴与被执行人邓军海、汪波锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢386号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1921号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：朱瑞明，职务：行长。被执行人杨冬明，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人杨冬明合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年12月17日作出（2017）豫1402民初10894号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨冬明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年5月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1921号案的本次执行程序。被执行人杨冬明负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十二日书记员 李运锋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建武，男，1963年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津长青集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园(微山路)管理中心201-205号。法定代表人：吴立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。再审申请人周建武因与被申请人天津长青集团有限公司（以下简称长青集团）养老保险待遇纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建武申请再审称，一、天津市再生胶厂（以下简称再生胶厂）自1993年4月至1995年12月期间按月从周建武的工资中扣除相应养老保险金，并将上述个人缴纳养老金部分与再生胶厂应缴纳的养老保险金部分一并交给了长青集团，周建武和再生胶厂已经履行了向国家缴纳基本养老保险费的义务。长青集团有义务将周建武的参保材料和档案移送所属社会保险经办机构，为周建武缴纳养老保险。但长青集团没有履行上述义务，其行为造成周建武无法享受上述应缴费期间对应的养老保险待遇，势必也会造成周建武退休时领取养老保险金数额的减少，对周建武的上述损失长青集团应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院对于本案应予受理。二审法院以周建武不能提供证据证明其主张属于上述规定情形导致其无法享受养老保险待遇为由，驳回周建武的起诉错误。二、一审法院认为周建武与长青集团之间没有劳动关系，长青集团不是本案的适格被告，属于认定事实和适用法律错误。二审法院在已经认定一审法院对于长青集团主体不适格的认定错误的情况下，未纠正该错误，又适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定维持一审裁定，亦属于适用法律错误。综上，周建武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长青集团提交意见称，周建武的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经审查，本案中，用人单位已经为周建武办理了社会保险手续，周建武并非无法享受社会保险待遇，其主张因长青集团欠缴部分劳动关系存续期间的养老保险费导致其享受的社会保险待遇减少。该主张实质上属于因用人单位是否欠缴养老保险费以及缴费年限等问题发生的争议，不符合上述司法解释规定的情形，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审法院驳回周建武的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案一审裁定认为长青集团不是本案适格被告不妥，但裁定驳回周建武起诉的结果正确。二审法院在裁定中予以纠正后，维持一审裁定适用法律正确。综上，周建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建武的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年六月二十五日书记员 齐晨灿
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初869号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所，律师。委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所，律师。被告：南景林，男，1960年12月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张永跃，男，1976年5月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。(易县水务局员工)原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）与被告南景林、张永跃信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志军、被告张永跃到庭参加诉讼，被告南景林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南景林向原告偿还信用卡透支本金79997.62元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息。（截止2018年10月15日，利息暂计为25571.17元）；2、判令被告张永跃对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，被告南景林向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告南景林填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2016）第100号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年8月19日，被告张永跃与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2016）第100号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告张永跃自愿为被告南景林依领用合约申请的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任。依被告南景林的申请，原告核准并向被告南景林发放了信用卡。被告南景林领用信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告张永跃也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张永跃辩称：我到现在都不知道南景林是谁，没有跟他见过面，我不可能给他担保。我于2010年给高长付从农行申请惠农信用卡担保过，2017年左右农行给我打电话让我找高长付让他还钱，但农行从没有跟我提起过南景林，我没有和南景林同时在现场办理过信用卡，签过字。被告南景林未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了金穗信用卡个人申请表、被告南景林的身份证复印件、户口本复印件、张永跃收入证明、公安部身份信息核查结果、金穗准贷记卡领用合约、被告南景林申领信用卡的交易明细、农行催收通知单、信用卡申请表、2016年8月19日被告张永跃与原告签订的金穗信用卡（个人卡）保证合同，以上证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。被告张永跃主张不认识南景林，不会为其担保，但被告张永跃在担保合同上签字的行为不能否定其为南景林担保的事实；被告南景林庭审中陈述“保证合同上保证人处张永跃像是我写的”，其未否定在保证合同上签字的事实，对保证合同张永跃处签名是否为其本人所书写未要求笔记鉴定，故本院无法否定张永跃为南景林使用信用卡后所形成的债务提供担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告南景林自愿填写金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表一份，在原告易县农行办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张（卡号为：62×××67），承诺自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支利息按日利率万分之五计算，第五条约定，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息。被告南景林办理该金穗准贷记卡后于2016年12月27日透支本金79997.62元，该笔款应于2017年2月26日归还，但被告未归还。本院认为，被告南景林向原告申领金穗准贷记卡，双方形成了合同关系。被告南景林在透支后未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告南景林偿还欠款本金79997.62元，并按日利率万分之五支付自2017年2月26日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张永跃为该信用卡所形成的债务提供连带责任保证，依法应对上述欠款本息承担连带保证责任，但担保债务总额以约定的最高余额100000元为限。原告对要求被告承担的律师费用，因未提交相关证据，本院无法确认律师费金额。被告南景林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南景林于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行透支本金79997.62元，并按日利率万分之五支付自2017年2月26日起至还清之日止的利息；二、被告张永跃在上述欠款本息100000元限额内承担连带保证责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205.69元，由被告南景林、张永跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  闫素华人民陪审员  李佳华二〇一九年六月二十五日书 记 员  滑小伟
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执393号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。以下简称：罗田农商行 法定代表人周卫东，该行董事长。 委托代理人余利武，该行副经理。 委托代理人付曙周，三里畈支行行长。 被执行人张爱明，女，1969年12月15日出生，汉族，住罗田县， 本院在执行申请执行人罗田农商行与被执行人张爱明金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人罗田农商行向本院申请撤回本次执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执393号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年六月十四日 书记员  朱华荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5183号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李文鹏，男，1991年2月9日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李文鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李文鹏经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金975.5元及利息（从2017年9月8日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李文鹏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月8日，原告与被告李文鹏签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付975.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了975.5元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李文鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息损失（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2573号 上诉人（原审被告）：叶星权，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审原告）：张景相，男，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。 上诉人叶星权因与被上诉人张景相买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初17781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶星权上诉请求：撤销一审判决，由张景相承担诉讼费用。事实与理由：一、本案的地域管辖权问题，张景相户籍住所地为文成县，叶星权的户籍住所地为青田县，买卖合同履行地不明确，依据原告就被告的原则，本案管辖法院为叶星权居住地法院即青田县人民法院。张景相在义乌市人民法院提起诉讼不符合法律规定，一审法院违反程序所作出的判决也不符合法律规定。二、张景相单方制作的送货单无法证明欠款事实，涉案送货单是张景相伪造的，叶星权从未在送货单上签字，亦未授权委托他人代收货物。张景相主张叶星权委托他人代收、代签，其也无法提供被委托人的真实身份与相关委托信息，该送货单属于无法律效力的虚假证据，一审法院未查明案情，采信虚假证据，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审错误判决，并将本案移交至丽水市青田县人民法院审理。 本院认为，叶星权一审委托代理人陈光强于2019年3月14日邮寄的上诉状系陈光强以代理人的身份签字提交，叶星权本人因在国外并未签字。因叶星权向一审提供的授权委托书载明陈光强的委托代理权限为：代为起诉、应诉、调查、提供证据，参加开庭辩论，接受调解，代为承认，进行和解，代收诉讼法律文书。陈光强并无代为提起上诉的特别授权，故应认为叶星权在法定上诉期内就一审判决并未提起上诉，原审判决已经生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 一、本案二审程序终结； 二、浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初17781号民事判决自上诉期满起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  金佳卉 二〇一九年六月二十一日 法官助理朱骏焘 代书记员  祝赫敏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3291号 原告：吴爱玲，女，1941年11月16日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：励昌新（系原告吴爱玲之子），1962年4月16日出生住象山县。 被告：励安炜，男，1962年5月9日出生汉族，住象山县。 原告吴爱玲与被告励安炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴爱玲的委托诉讼代理人励昌新到庭参加诉讼，被告励安炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告励安炜归还原告借款本金35000元及到期未支付利息40个月计21000元。 被告励安炜未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下：2015年12月22日，被告励安炜因资金周转需要，向原告吴爱玲借款35000元。被告出具《借条》一份，载明：“借条今借吴爱玲人民币计：叁万伍仟元正利息壹分半借款人励安炜2015年12月22日、农历11月12日”。后被告本息分文未还，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告吴爱玲提交的《借条》原件一份，庭后补强的浙江省农村信用社定活两便储蓄存单、取款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告励安炜于本判决生效后10日内归还原告吴爱玲借款本金35000元，并支付利息21000元（自2015年12月22日起按月利率1.5%计算至2019年4月21日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告励安炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余鑫 二〇一九年六月六日 代书记员 王琰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执10号申请执行人：党海洋，男，1973年06月01出生，汉族，住洛阳市。被执行人：颛向伟，男，1979年11月26出生，汉族，住洛阳市高新区。党海洋与颛向伟借款合同纠纷一案，我院作出（2017）豫0391民初55号民事判决已发生法律效力，上述生效法律文书确定，义务人颛向伟应当支付权利人党海洋本金40000元及利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、公告费合计1185元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人党海洋于2019年1月8日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。案件受理后，我院于2019年1月9日向被执行人颛向伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人颛向伟限制高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过传统调查对被执行人的房产进行查询，未发现有其他可供执行的房产。通过实地调查，仍未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经审查，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0391执10号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 涛审 判 员 韩 明助理审判员 刘 雨二〇一九年六月十二日书 记 员 盛乐乐
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审88号 申请人临海市自然资源和规划局（原名临海市国土资源局），住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 被申请人黄先礼，男，1973年11月6日出生，汉族，住临 海市杜桥镇桑园130号。 申请人临海市自然资源和规划局依据已经生效的临土资罚[2018]116号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]116号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项等规定，裁定如下： 对临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]116号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  叶德方 二〇一九年六月十日 代理书记员  金 清
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4162号原告:昆明荣特物业管理有限公司，住所地：昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告:罗惠萍，女，1964年5月14日出生，住昆明市盘龙区。原告昆明荣特物业管理有限公司与被告罗惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告昆明荣特物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明荣特物业管理有限公司负担。审判员 周 錞二〇一九年六月十日书记员 江昌英
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初196号原告：普洱市供销合作社农业生产资料公司。住所地：普洱市思茅区民航路20号。法定代表人：杨海秋，职务：总经理。委托诉讼代理人：陶枳屾，男，云南泰熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张红，男，1982年6月2日生，汉族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。原告普洱市供销合作社农业生产资料公司与被告张红不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告普洱市供销合作社农业生产资料公司的委托诉讼代理人陶枳屾到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市供销合作社农业生产资料公司向法院提起诉讼请求：1、请求判令被告张红按《盘点报告》及《承诺书》履行支付义务，即：将应付原告的款项909897.15元支付给原告。2、请求判令被告按年利率6%支付原告909897.15元的资金占用费，从2016年11月5日起算，利随本清。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年期间，被告系原告职工，任原告第二十八门市部（澜沧上允门市部）的负责人。被告负责管理第二十八门市部的日常销售及仓储等相关工作，根据门市部实际经营的情况，由被告将盈利等应缴款项上缴原告，原告不定期安排财务人员进行查账。被告自任第二十八门市部负责人之后，多次出现拖欠公司应付款的情况。2016年9月至10月，原、被告双方在例行盘点的基础上，进行了综合性盘点。2016年11月5日，原被告双方根据这一次综合性盘点的情况，签署了《盘点报告》，该《盘点报告》中确认：被告任第二十八门市部负责人期间，因货物丢失、货款未入账等原因，共计拖欠原告的应付款总金额为909897.15元。同日，由被告出具《承诺书》进一步确认。在《盘点报告》和《承诺书》中，原、被告约定了由被告将应付款909897.15分期付给原告。但是自从被告签署《盘点报告》和《承诺书》后，原告多次找被告催要，被告以其他生意亏本等理由推诿不予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告张红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告普洱市供销合作社农业生产资料公司为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了以下证据：1、《盘点报告》及其附件一组，欲证明2016年11月5日，原、被告双方根据综合性盘点的情况，共同签署了《盘点报告》，《盘点报告》中确认：被告任第二十八门市部负责人期间，因货物丢失、货款未入账等原因，共计拖欠原告的应付款总额为909897.15元。2、《承诺书》一份，欲证明2016年11月5日，被告出具《承诺书》，确认总计拖欠原告909897.15元，于2017年1月25日之前开始分期给付，最迟于2018年7月30日之前还清的事实。原告张红未向法庭提交书面证据材料。本院审查认为，原告普洱市供销合作社农业生产资料公司提交的第1、2组证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，该两组证据证明的案件事实本院予以确认。本院庭审查明的案件事实为：2015年至2016年期间，被告张红任原告普洱市供销合作社农业生产资料公司第二十八门市部（即澜沧上允门市部）的负责人。被告负责管理第二十八门市部的日常销售及仓储等相关工作，根据门市部实际经营的情况，由被告将盈利等应缴款项上缴原告，原告不定期安排财务人员进行查账。被告自任第二十八门市部负责人之后，多次出现拖欠公司应付款的情况。2016年9月至10月，原、被告双方在例行盘点的基础上，进行了综合性盘点。2016年11月5日，原、被告双方根据这一次综合性盘点的情况，签署了《盘点报告》，该《盘点报告》中确认：被告任第二十八门市部负责人期间，因货物丢失、货款未入账等原因，共计拖欠原告的应付款总金额为909897.15元。同日，由被告出具《承诺书》进一步确认。在《盘点报告》和《承诺书》中，原、被告约定了由被告将应付款909897.15分五期（即：于2017年1月25日前付10万元；于2017年5月30日前付10万元；于2017年7月30日前付30万元；于2017年9月30日前付10万元；于2017年11月30日前付309897.15元）付给原告。但至今被告张红均未按其承诺的时间支付原告货款。本院认为，原告普洱市供销合作社农业生产资料公司向法庭提交的证据相互印证，能够证明被告张红在担任原告第二十八门市部（即澜沧上允门市部）的负责人期间，先后拖欠原告的货款909897.15元的事实真实存在。被告张红无法律依据，占有了原告的货款不予返还，致使原告的利益受到损失，原告起诉要求被告返还其货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。而原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告按年利率6%计算支付其909897.15元资金占用费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条的规定，判决如下：一、由被告张红于本判决生效之日起三十日内支付原告普洱市供销合作社农业生产资料公司货款909897.15元。二、驳回原告普洱市供销合作社农业生产资料公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12899.00元，减半收取6449.50元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘成富二〇一九年六月十一日书记员  程 宸
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执1750号申请执行人高跃峰，男，汉族。被执行人王召召，男，汉族。申请执行人高跃峰与王召召民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初941号民事判决书已经生效，本院于2019年4月3日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金5000元及利息，并负担案件受理费110元，执行费60元。执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人高跃峰提供线索称被执行人王召召不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王召召名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十一日书记员  张 凯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3077号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜进克，汉族,男，1982年7月24日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人杜进克土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜进克接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜进克承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因杜进克所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜进克双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜进克与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜进克的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜进克双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜进克辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜进克接收其1.95亩承包地。二、本案诉讼费由杜进克承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜进克将其使用1.95亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初699号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，系该公司职工。 被告：苏青山，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告苏青山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告苏青山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付给原告约定未付保费3583元；2.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年11月11日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供54000元贷款的保险单。约定36期总保费为32247元，每月保费895.75元，赔偿等待期为80天。华夏银行德阳支行于2017年12月13日为其放款54000元。被告因违反保险单约定，2018年3月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年6月2日为被告赔偿52346.53元，约定未付保费3583元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确诉讼请求：第一项未付保费时间从2018年3月计算至2018年6月，共计4个月，每月保费895.75元。第二项只主张诉讼费。 庭审中，原告明确事实：被告从2018年3月13日未再继续交纳保费。 被告苏青山未出庭。 庭审中，原告陈述：原告开户银行在中国工商银行东大支行，被告开户行在华夏银行。原告的总公司即中国人民财产保险股份有限公司与华夏银行总部签署总对总协议，原告的总公司在华夏银行根据贷款余额存有一定数额保证金，当发生条款约定的贷款时间点（连续逾期80天），银行则依协议约定直接在原告总公司账户扣划贷款本金、复利、罚息等。2014年11月14日，中国保险监督管理委员会批复同意中国人民财产保险有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率等。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明2份、索赔申请书1份、理赔确认书1份、投保单及多联期条款1份、保险单1份、保险条款1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、还款流水1份、《个人保险保证贷款项目合作协议》1份、保监许可（2014）947号1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。2017年12月11日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为苏青山贷款54000元提供保证保险，保险费32247元，保险金额59714.48元，赔偿等待期80天，费率1.5001%（月），每月保险费895.75元。保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月11日，华夏银行股份有限公司德阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明华夏银行股份有限公司德阳支行已于2018年6月2日收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000580号保险单项下代偿款52346.53元。2018年7月20日，华夏银行股份有限公司德阳支行出具《贷款结清证明》，借款人苏青山在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额5.4万元，该笔贷款已于2018年6月2日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 另查明，被告从2018年3月13日起未再继续交纳保费。 原告提交《个人保险保证贷款项目合作协议》1份，该协议主要载明“甲方华夏银行股份有限公司，乙方中国人民财产保险股份有限公司。由乙方负责业务营销，开拓保证贷款业务客户，为甲方保证贷款的申请人提供保证保险服务，履行保险人义务。甲方对保证贷款申请人独立开展授信审查、审批工作，并在申请人购买乙方承保的保证保险并指定甲方为被保险人的基础上发放贷款，履行贷款人义务。甲方对乙方所提交的借款人贷款申请资料以及中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证险多年期条款的保单进行审核，与借款人签署借款合同并按合同约定发放贷款，甲方从接到乙方借款人贷款申请资料到放款，尽量控制在本金及截止实际赔付日已发生的利息含罚息、复利等。甲方在客户逾期第80天零点起停止扣款，直至乙方发出扣款指令后才可从借款人账号扣款，且该款项为代位追偿款。乙方在甲方开立理赔账户，理赔款的支付由甲方在理赔账户直接扣划。” 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告自2018年3月13日开始未再支付保费，逾期80天后，原告于2018年6月2日履行保证责任将贷款结清，根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年6月2日。经计算，被告共计欠缴保费82天，保费合计2448.38元（895.75元/月÷30天×82天），故本院对原告的该主张依法支持2448.38元，原告主张超出部分，依法无据，本院不予支持。被告苏青山未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关权利、义务，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告苏青山于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费2448.38元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 鲁 明 人民陪审员 覃 安 科 人民陪审员 唐 诗 萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 汤尧（代）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢805号 慈溪经济开发区超然机械有限公司： 申请执行人王其成与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人王其成在本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢805号[原执行案号：（2016）浙0282执3698号]案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912726
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4557号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：周汉钧，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周汉钧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月1日裁定转为普通程序，并于2019年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费146.07元，减半收取计73.03元。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  卢士渝二〇一九年六月二十五日书 记 员  冼彩萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初394号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人毛亮，男，1985年8月21日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，无固定职业,住咸安区。2019年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月10日被该分局取保候审，4月30日被咸宁市咸安区人民检察院取保候审，5月29日被本院取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)331号起诉书指控被告人毛亮犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于2019年5月23日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人毛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月3日18时许，被告人毛亮在朋友周某家吃饭，期间喝了约二瓶啤酒。当晚9时10分许，毛亮驾驶鄂Ｌ×××××号小型汽车沿永安大道往银泉大道方向行驶，至交叉口路段时，在该处执勤的交警发现毛亮浑身酒味，经现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为105.80mg/100ml。交警遂将毛亮带至执法警车上抽取血样。经咸宁归真司法鉴定中心检测，毛亮被抽取的血液中乙醇含量为120.72mg/100ml。上述事实，被告人毛亮在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，证人周某、程某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛亮违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛亮自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人毛亮犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人毛亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年六月十一日法官助理李俊书记员冷琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初3837号申请人：王怀玉，男，1968年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：耿长波，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人王怀玉于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款18万元或相应价值财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人耿长波名下价值18万元的财产。案件申请费，已由原告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广军二〇一九年六月十七日书记员  朱 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执983号 申请执行人：王莉，女，汉族。 被执行人：杨兴保，男。 申请人王莉与被执行人杨兴保民间借贷纠纷一案。 本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请人王莉于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还265000元及从2018年1月25日起至该款偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息。负担案件受理费5260元、案件执行费3870元。 执行过程中，1、本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十九日 书记员  刘统帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初4004号原告深圳市农夫优品商贸发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道立业路商住楼30号101，统一社会信用代码91440300354479311A。法定代表人任旭。委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托代理人麻彦喜，男，汉族，1984年7月28日出生，户籍地址甘肃省礼县，系公司经理。被告东莞市虎门许英娇副食店，住所地东莞市虎门镇利来果菜批发市场综合区内A区第253号台位，注册号441900607966151。经营者许英娇。委托代理人张杰进，男，汉族，1990年11月7日出生，户籍地址江西省福州市宜黄县，系经营人许英娇的儿子。被告深圳市宝安区沙井中心海带酱菜批发行，住所地深圳市宝安区沙井街道创新路88号沙井中心批发市场C2号，统一社会信用代码92440300MA5JPQA393。经营者韦宽。委托代理人任国华，广东深达律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告深圳市宝安区沙井中心海带酱菜批发行及其原、被告双方代理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告向原告支付行政处罚款40000元。2、本案二被告承担本案的案件受理费。被告东莞市虎门许英娇副食店辩称，一、“开口爽”牌上面有字母KKS“泡缸豆”不是答辩人出售给被答辩人的，答辩人也从未销售“坛恋菜泡缸豆”给被答辩人。被答辩人要求答辩人支付“坛恋菜泡缸豆”不合格食品的行政处罚款没有事实根据，清法庭依法驳回其诉讼请求。二、“咸菜（酱腌菜）”不是答辩人出售给被答辩人的，在举证听证前答辩人已经向被答辩人说明白，被答辩人确认是自己在陈述产品来源登记有误。因此，不合格“咸菜（酱腌菜）”被行政处罚款与答辩人无关。被告深圳市宝安区沙井中心海带酱菜批发行辩称，原告将我方列为被告是错误的，原告在诉状中称的产品没有从我处购买，从原告提交的行政处罚决定书可以证明原告经营的产品是于2018年3月从虎门果利来果菜批发市场A253号档处采购的，该档位不是我方经营的，我方的经营地址位于深圳市宝安区沙井街道创新路88号沙井中心批发市场C2号，因此我方不是适格的主体，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：2018年4月11日深圳市计量质量检测研究院对原告售卖的商品条码为6933432600033的“坛恋菜泡豇豆”、商品条码为6944507200010的“咸菜”（酱腌菜）例行抽检,检验结论为二氧化硫超标，均判定为不合格产品。2018年6月12日宝安食品药品监督管理局作出《行政处罚决定书》，处罚决定书显示抽检的“坛恋菜泡豇豆”、“咸菜”（酱腌菜）是原告2018年3月从虎门果利来果菜批发市场253号档处采购。另查，原告与被告东莞市虎门许英娇副食店双方认可“咸菜”（酱腌菜）不是被告东莞市虎门许英娇副食店出售给原告的。另，原告称2018年2月、3月之前都是在沙井拿货，3月份后才转到虎门市场那边拿货，原告与被告东莞市虎门许英娇副食店在2018年5月之后才有直接交易，原告称2018年5月之前的货是别人代原告在被告东莞市虎门许英娇副食店处拿货。再查，原告称宝安食品药品监督管理局出具的《行政处罚决定书》中所述的“咸菜”从虎门果利来果菜批发市场A253号档处采购系笔误，原告该抽查“咸菜”系从被告深圳市宝安区沙井中心海带酱菜批发行处购买。被告深圳市宝安区沙井中心海带酱菜批发行对此予以否认。以上事实，有原、被告提交的行政处罚决定书、微信聊天记录截图、送货单及营业执照、产品合格证明、印章证明、收款收据等证据以及开庭笔录附卷为证，足以认定。本院认为：原告因售卖的产品检验不合格而被处以行政罚款，仅以行政处罚决定书不能证明其涉案商品供货来源系被告，被告均辩称原告被抽检不合格的产品不是被告销售，原告亦未能提供足够的证据证明其被处罚产品系被告销售，故原告的诉讼主张因证据不足本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市农夫优品商贸发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币400元，由原告深圳市农夫优品商贸发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马  秀  萍二〇一九年六月十日书记员 胡佩珏（兼）书记员 彭    琰附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4739号原告：陈中良，男，1964年2月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。被告：周梅，女，1969年10月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告陈中良与被告周梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中良的委托代理人丁红丽，被告周梅的委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款90890元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告多次向原告购买香精香料，因被告资金短缺，不断向原告赊欠货物，2018年经原、被告统计，扣除退货及已付款，被告尚欠原告90890元，被告承诺于2018年年底付清欠款，但经原告多次催要，被告至今未能偿还，原告遂诉至法院。被告周梅辩称，被告与如皋市百花开香料经营部之间未结货款数额是59480元，但被告尚有退货48710元，根据百花开香料经营部的经营者与被告之间的约定，欠款与货款相抵清，故被告不欠百花开香料经营部经营者的货款，此外，原告系如皋市百花香料经营部的经营者，被告是与该经营部之间发生的买卖关系，本案以陈中良作为诉讼主体不适，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告周梅在2018年期间多次向原告购买花檀、桂花等香料，并形成送货单18份，送货单中均载明了送货时间、品名、重量、价格及金额，且18份送货单中均有被告周梅的签名，合计金额为205600元。案涉送货单下方均有格式化欠条，其中2018年3月4日、3月26日、4月6日、4月10日、4月23日、5月3日、7月28日、8月27日、10月8日、11月16日的欠条中书写了与送货单对应的欠款金额。被告在庭审中陈述，原告提供的是送货及欠条二合一的单子，如果当面结清货款则无需在欠条中签字，故被告仅结欠其在欠条上签字确认的2018年4月22日的8000元、3月26日的24080元、10月9日的9600元、9月27日的17800元，合计59480元，没有签字的单据表明双方已经结清货款。原告在庭审中陈述，每次送货被告从未给过现金，有几张欠条中有被告签字是因为被告没在送货单中签字或者有数据合并或笔误的情况，被告的陈述与事实不符；双方之间的退货金额为44710元，被告所述退货金额为48710元不是事实，被告已给付货款7万元，余款90890元至今未能偿还。另查明，原、被告之间的交易总额为205600元。被告分别于2019年1月31日、2月1日通过微信向原告转账支付货款4万元、3万元，合计7万元。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的送货单等证据以证明，双方之间的买卖合同依法成立。被告虽辩称其系与如皋市百花开香料经营部发生买卖关系，原告主体不适格，但无相应证据予以佐证，且案涉欠条中均明确记载“今欠陈忠良人民币”字样，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告还辩称其仅欠货款59480元，其余货款均已结清并应扣除退货款48710元，但并未提供充分证据予以证明，被告所提供的退货清单系其单方制作，且原告不予认可，现原告自认双方之间的退货金额为44710元，本院不持异议。根据原告提供的送货单、欠条及双方当事人陈述，可以认定被告结欠原告货款90890元，原告要求被告偿还欠款90890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周梅于本判决生效后立即偿还原告陈中良欠款90890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，由被告周梅负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2070元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 杨益非二〇一九年六月十八日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2843号 原告：孙昌庆，男，1993年8月22日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：戴洪艳，女，1977年10月30日生，汉族，居民，住滨海县。 原告孙昌庆诉被告戴洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌庆到庭参与诉讼。被告戴洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙昌庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴洪艳归还原告借款本金23000元及从借款之日起至履行完毕之日止按年利率6%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告共向原告借款31200元，现欠原告23000元。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。 被告戴洪艳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告戴洪艳向原告借款31200元，出具借条一份，约定2018年6月9日归还。庭审中，原告自认被告归还过8000元，并已在诉讼请求中予以扣减。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告戴洪艳向原告孙昌庆借款，尚欠23000元未归还，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为证，故对原告孙昌庆要求被告戴洪艳归还本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在条据中未书面约定利息，原告对于利息也未能举出相关证据证明。但被告戴洪艳长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告戴洪艳未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴洪艳在本判决生效后十日内归还原告孙昌庆人民币23000元及利息（从2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告戴洪艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费375元。 审 判 员 赵凡淇 二〇一九年六月二十四日 法官助理 顾金磊 书 记 员 明 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：林振标，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告林振标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告林振标向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金28919.12元、利息19362.17元、分期手续费273.53元、滞纳金936.1元、增值服务费12元（其中“用卡无忧”12元），合计49502.92元（截止至2018年12月2日，从2018年12月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行苏宁电器信用卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告林振标拖欠信用卡款项未依约归还。诉讼中，原告交通银行信用卡中心明确上述欠款的截止日期为2019年1月2日，诉状中书写的欠款截止日期“2018年12月2日”是笔误，现予更正。被告林振未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：林振标申请时间：2011年6月11日。信用卡卡号：62×××93。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。林振标申请办理了6笔账单分期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。欠款情况：林振标持卡消费未按时还款，截至2019年1月2日，尚欠信用卡透支本金28919.12元、利息19362.17元、分期手续费273.53元、滞纳金936.1元、增值服务费（用卡无忧）12元。本院认为，林振标在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林振标持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，林振标应承担偿还本息、滞纳金、分期手续费、服务费的违约责任。关于林振标所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且林振标没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。林振标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林振标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月2日信用卡透支本金28919.12元、利息19362.17元、分期手续费273.53元、滞纳金936.1元、增值服务费12元，以及从2019年1月3日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告林振标负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年六月十九日书记员  阮 铮黄慧珍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初1334号原告李建兵，男，汉族，1974年4月9日生，住河南省开封市祥符区。被告李军，男，汉族，1980年10月15日生，住河南省开封市祥符区。原告李建兵诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李建兵,被告李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建兵2017年4月5日向原告借款50000元，原告与被告确认金额并达成2018年4月5日前还款。到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推脱迟迟不还。被告李军辩称，这是赌账，没有这笔钱。2015年的时候，被告与原告打牌一共输了40000多元。第二天原、被告找案外人李东文借了5万元并约定月息5分用于还账，还账还了45000元，剩余的借款原告拿着。后来被告知道借案外人李东文的钱是原告拿出来的，原告把这50000元债务算在被告身上，让被告打了50000元的借条。按照计算的，被告已经还清债务了。被告卖手机时送给了原告和案外人李东文每人各一个价值3999元的手机。经审理查明，2017年4月5日，被告李军向原告李建兵借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条因生意周转不开.暂借李兵文（李建兵）现金伍万元整.50000元整.今年年底结清.李军2017年4月5号”。截至起诉之日，被告李军未向原告李建兵偿还借款本金。以上认定事实，有借条及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李军辩称，此款为赌债，没有向原告李建兵借款且曾给原告一部价值3999元的手机，但并未提交证据证明，仅凭口述无法否定向原告李建兵借款的事实。被告李军作为具有完全民事行为能力的自然人，应知晓向他人出具借据所应承担的法律责任，故对被告李军的辩解意见，本院不予采信。原告李建兵提交的借条及庭审陈述能够证明借款事实的存在，且本案借款数额、交付方式符合当事人的经济能力及交易习惯，综合原、被告双方质证意见，对被告李军向原告李建兵借款50000元的事实，本院予以确认。关于逾期利息。借条上并未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告李军应自借条约定还款之日即2018年1月1日起，按年利率6%计算至还清借款本金之日止的利息。原告李建兵要求被告军偿还借款本金50000元及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起10日内偿还原告李建兵借款本金50000元并支付利息（按年利率6%计算，自2018年1月1日起至还清借款本金之日止）。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇一九年六月三日书记员 孟超阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1102号原告：李岩峰，男，1970年10月18日出生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇民乐街100号，统一社会信用代码91230223556144085G。负责人：李浩，该公司总经理。委托代理人：闫兴文，该公司副总经理。原告李岩峰与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司（以下简称广电公司依安分公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩峰、被告广电公司依安分公司委托代理人闫兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李岩峰向本院提出诉讼请求：要求被告承担2005年1月份至2013年9月末，由原告缴纳社会保险的统筹部分21938.40元，滞纳利息14076.40元，合计36014.80元。事实和理由：原告于2004年8月调到依安有线电视台，负责有线电视安装、维修、收费等工作，一直到现在。2010年依安有线电视台更名为黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司。直至2013年1月份该公司才与原告签订了劳动合同。在该年10月份才为原告开始缴纳社会保险。但是，2004年8月份至2013年9月被告未为原告缴纳社会保险。2018年11月19日，经依安劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告在2004年8月份至2012年末存在事实劳动关系。后经依安人力资源和社会保障局予以认定。原告在2019年3月23日补缴了2005年1月份至2013年9月的社会保险，合计金额50640.40元。其中个人14625.60元，统筹21938.40元，滞纳利息14076.40元。原告于2019年4月15日向依安劳动人事争议仲裁委员会提出被告承担2005年1月至2013年9月份单位统筹及滞纳利息，仲裁委员会以不在受理范围为由不予受理，并告知原告起诉。原告认为，既然原告与被告在2004年8月份至2013年12月份存在事实劳动关系，被告有法定义务和责任为原告缴纳社会保险，并承担未及时缴纳所产生的滞纳利息。故诉至法院，要求被告承担由原告缴纳的2005年1月份至2013年9月的社会保险费的统筹部分及滞纳利息，请支持原告的诉讼请求。被告广电公司依安分公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，要求被告承担原告垫付的社会养老保险金及滞纳金没有异议，同意给付，但是具体时间定不下来。被告公司是2010年8月由依安有限电视台转企为广电公司依安分公司，对于转企以前由单位交纳的养老保险部分应由原企业依安有线电视台缴纳。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1社会保险费专用收据、个人补收通知单各两张，用以证明原告已经缴纳了养老保险，其中个人应该缴纳的部分为14625.60元，统筹应缴21938.40元，滞纳利息14076.40元。2.依劳人仲字（2018）第144号非终局裁决仲裁裁决书，用以证明经依安劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告从2004年8月至2012年末存在事实劳动关系。3.工资表张，用以证明原告从2004年8月份至2012年末在被告单位一直工作的事实。4.依安广播电视服务中心关于信访的处理意见书，用以证明原告从到依安有限电视台上班起至2013年9月的社保都应由被告缴纳的事实。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告李岩峰于2004年8月至2010年7月6日在原××县有线电视台工作，从事有线电视的维护、安装、收费工作。双方未签订劳动合同。2010年7月，原依安县有线电视台根据《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅印发的通知》（黑办发【2010】12号文件），更名为广电公司依安分公司，并根据文件第四项第二款规定，继续聘用原告。2004年8月-2010年7月，原告受原××县有线电视台的管理，2010年7月之后至今受广电公司依安分公司的管理，一直从事有线电视维护、安装、收费工作。从2010年7月至今一直在广电公司依安分公司工作，2013年1月原告与广电公司依安分公司签订劳动合同，2013年10月被告广电公司依安分公司开始为原告缴纳社会保险。2018年10月22日，原告向依安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁，2018年11月19日依安劳动人事争议仲裁委员会下发依劳人仲字〔2018〕第144号非终局裁决，裁决原告与被告在2004年8月至2012年末存在事实劳动关系。2019年3月22日，原告李岩峰自行缴纳了社会保险费共计50640.40元，其中个人缴纳部分为14625.60元，统筹部分为21938.40元，滞纳利息为14076.40元。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》明确规定，职工应当参加基本养老保险和失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和失业保险费。用人单位应当按时、足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日已满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行；第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原告李岩峰自2004年8月被招聘到原××县有线电视台工作，2010年7月原依安县有线电视台根据《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅印发的通知》（黑办发【2010】12号文件），更名为广电公司依安分公司，并根据文件第四项第二款规定，继续聘用原告。并对原告等人继续进行管理，从事有限电视的维护、安装、收费工作，经依安劳动人事争议仲裁委员会仲裁原告李岩峰与被告广电公司依安分公司在2004年8月至2012年年末存在事实劳动关系，故对于原告所缴纳的由单位负担的社会保险统筹部分21938.40元，滞纳利息14076.40元，应由转企后的被告广电公司依安分公司返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条第一款、第十二条、第五十八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司于本判决生效后10日给付原告李岩峰垫付的社会养老保险费21938.40元、滞纳利息14076.40元，合计36014.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告黑龙江广播电视网络股份有限公司依安分公司负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇一九年六月二十六日书记员  王雨琪