wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1577号 上诉人（原审原告）：严子俊，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赫章县德卓镇人民政府，住所地：贵州省赫章县德卓乡。 法定代表人：韩建，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：刘勇，贵州省赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：马金方，男，1975年6月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：李伟明，男，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1979年6月2日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。 上诉人严子俊因与被上诉人赫章县德卓镇人民政府、马金方、李伟明、王强运输合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2013号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审法院遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2013号民事判决。 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 二审案件受理费470元，由严子俊自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1612号申请执行人王宝花，女，汉族，生于1950年12月9日，住禹州市。被执行人河南省华中医药物流股份有限公司。法定代表人马占铎，该公司董事长。本院在执行申请执行人王宝花申请执行河南省华中医药物流股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初2987号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省华中医药物流股份有限公司的银行存款1156230元；或扣留、提取被执行人河南省华中医药物流股份有限公司在有关单位、个人处的款项1156230元；或查封、扣押被执行人河南省华中医药物流股份有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年六月二十八日书记员 ：赵继承
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27154号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3240号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：许鸿伟，男，汉族，1983年10月4日出生，住址：江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告许鸿伟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇一九年六月二十四日书记员  劳帼坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1338号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱成全，男，1953年5月9日出生，土家族，身份证住址安徽省阜阳市颍东区，现住张家界市永定区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱成明，男，1955年5月2日出生，苗族，身份证住址张家界市永定区，现住张家界市永定区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱成友，男，1961年1月20日出生，苗族，身份证住址张家界市永定区，现住张家界市永定区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德华，男，1954年11月5日出生，土家族，住张家界市永定区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉兰，女，1969年3月28日出生，土家族，身份证住址张家界市永定区，现住张家界市永定区。上列五位再审申请人的委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱成龙，男，1963年12月12日出生，土家族，身份证住址张家界市永定区，现住张家界市永定区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵丽春，女，1970年2月9日出生，土家族，身份证住址张家界市永定区，现住张家界市永定区。再审申请人朱成全、朱成明、朱成友、陈德华、朱玉兰因与被申请人朱成龙、赵丽春合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年5月20日进行了调查询问。再审申请人朱成全、朱成明、朱成友、陈德华、朱玉兰及其委托诉讼代理人舒洪武到庭参加。本案现已审查终结。再审申请人朱成全、朱成明、朱成友、陈德华、朱玉兰向本院申请再审请求：依法再审并撤销二审判决，维持一审判决；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.二审法院判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。二审认定：“该房屋是朱成龙、赵丽春共同共有的财产”错误，没有证据证明。现有证据证明该房屋是申请人与被申请人6兄妹的共有财产。二审认定“本案没有证据证明朱成龙与朱成全等5人签订《房屋产权继承协议》时取得了赵丽春同意”错误，现有证据证明赵丽春对该协议签订是参与的、知情的、同意的。二审认定“虽然赵丽春否认知晓《房屋产权继承协议》内容不符合常理，但知道协议内容，不等于同意”不符合事实。2.本案适用法律错误。本案适用《合同法》第五十一条错误，应适用特别法《婚姻法》及其《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条第(二)款。《产权继承协议》合法有效，应履行合同。3.二审判决不符合公平、诚信原则。本案所争议的房地产是6兄妹共有财产，不应该由朱成龙一人独享，只能由6兄妹共同处分，共同收益，才符合公平原则。本院认为，再审申请人朱成全、朱成明、朱成友、陈德华、朱玉兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令湖南省张家界市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月六日法官助理刘寄清书记员易湘茗
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执952号申请执行人：刘卫华，男，汉族，1973年9月13日生，住赤壁市蒲圻体育路。被执行人：李铁山，男，汉族，1972年2月10日生，住赤壁市蒲圻红旗桥社区。申请执行人刘卫华与被执行人李铁山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初1827号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李铁山银行存款632000元及利息或查封、扣押被执行人李铁山相应价值的财产或扣留、提取被执行人李铁山、应当履行义务部分的收入款632000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年六月十七日书记员 魏文艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11094号原告：曾庆惠，男，汉族，1964年7月30日出生，住址：广东省深圳市盐田区。委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。原告委托代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。第一被告：李惠雄，男，汉族，1964年9月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市下角菱湖香子园6号。法定代表人：李惠雄。本院在审理原告曾庆惠与被告李惠雄、惠州市华轩置业有限公司一案中，原告曾庆惠于2019年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李惠雄、惠州市华轩置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾庆惠撤回对第一被告李惠雄、第二被告惠州市华轩置业有限公司的起诉。案件受理费357477元，减半收取即178738.5元（原告已预交357477元），由原告曾庆惠负担。审 判 长  贺晔晖审 判 员  刘 娟人民陪审员  肖树军二〇一九年六月五日法官助理周家琪书记员杨毅韬
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0727执864号申请执行人李胥方，男，1955年4月2日出生，住台州市路桥区。被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司，住所地磐安县工业园区磐新路35号，组织机构代码:671605801。法定代表人陈俊。被执行人陈俊，男，1983年6月26日出生，住杭州市拱墅区。被执行人陈奎荣，男，1960年3月16日出生，住温州市龙湾区。被执行人陈俏俏，女，1985年7月5日出生，住温州市龙湾区。被执行人丁建燕，女，1973年9月27日出生，住温州市瓯海区。申请执行人李胥方与被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司、陈俊、陈奎荣、陈俏俏、丁建燕金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙07民初843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币23295000元及相应利息，并负担案件受理费168419元，执行费92594元。执行立案后，本院于2018年07月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人陈俊、陈悄悄、丁建燕名下无大额银行存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司名下无大额银行存款、车辆和有价证券，其名下位于磐安县工业园区磐新路35号的房地产和机器设备已被本院进行司法拍卖处置。被执行人陈奎荣名下无大额银行存款、不动产和有价证券。其名下有车牌号浙Ｃ×××××车辆一辆，本院已依法查封，并且通知要求限期交车，但被执行人未将车辆交出。截至2019年06月17日，本案执行标的已执行到位5143234元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0727执864号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇一九年六月十七日代书记员 郑定邦
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初504号 原告：陈正荣，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：孙国平，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告：戴永旭，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：代永茂，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈正荣与被告孙国平、戴永旭、代永茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正荣及其委托诉讼代理人周雪飞、被告孙国平的委托诉讼代理人邓化俊到庭参加了诉讼。被告戴永旭、代永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈正荣向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿欠款30000元及逾期利息。事实和理由：从2013年起，被告陆续在原告处租用钢管及附件材料，后经双方结算，被告尚下欠原告租赁费30000元。原告多次催收，被告均未支付。2017年被告孙国平承诺从工程款中扣除该费用，也未履行。为此原告诉至法院。 孙国平辩称：案涉租赁合同相对方非孙国平，孙国平也非债务人和担保人，其仅同意代扣租金，故孙国平非本案的适格被告，人民法院应驳回原告对孙国平的诉请； 被告戴永旭、代永茂未作答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告孙国平以四川名臣房地产开发有限公司的名义承包了阆中市洪山镇嘉兴农贸市场的建设施工，并将该工程转包给被告戴永旭等人。2013年至2015年，被告代永茂在原告陈正荣处多次租赁架管、扣件，并签订了相应的《租赁合同》。2016年2月3日，原告与被告代永茂对租金进行了结算，并形成《租金结算清单》，载明下欠租金为30000元。后，经原告催收，被告戴永旭于2016年年底，向原告支付租金2000元。2017年1月25日，被告戴永旭在《租金结算清单》上书写了“此款所欠在结算时扣出”。同时，被告孙国平在结算清单上备注：“孙国平同意此款在甲方支付乙方工程款中扣减2017年元.25号”。 本院认为，原告陈正荣与被告代永茂之间的租赁合同关系，有原告举证的《租赁合同》予以证实，本院予以确认。被告戴永旭虽未与原告陈正荣签订书面的《租赁合同》，其作为案涉工程的实际施工人，所租赁的架管、扣件也使用在所承包的工程之中，且对欠付的租金也履行了部分的给付义务，加之在《租金结算清单》上也签字表明对欠付的租金同意在发包方应付其工程款中扣出，其足以说明被告戴永旭与代永茂共同与原告形成了租赁合同关系。原告陈正荣与被告戴永旭、代永茂之间租赁合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告戴永旭、代永茂作为架管、扣件的承租人，有支付租金的义务。合同终止，双方对租金结算后，被告戴永旭、代永茂理应及时付清下欠租金，经原告催收其拒不支付的行为，实属违约理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告戴永旭、代永茂支付下欠租金30000及利息的诉求，本院予以支持。本院对诉请利息认为，被告戴永旭、代永茂未及时向原告付清租金款项，给原告造成了资金利息损失，利息的起算时间应当从原、被告结算之日的次日，即2016年2月4日起计算，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息资金利息，其符合法律的规定，本院予以确认。孙国平系案涉工程的转包人，案涉工程款是否已向被告戴永旭付清，其离证据源较近，应当知晓，加之被告戴永旭也同意结算工程时扣出，故被告孙国平有义务按其约定在欠付被告戴永旭的工程款范围内直接向原告给付租金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告戴永旭、代永茂在本判决生效后十日内向原告陈正荣支付租金30000元，并从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款（六个月期）的基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。（被告已付的2000元可在执行中冲减）； 二、被告孙国平对上述“一项”债务在欠付被告戴永旭的工程款范围内，承担直接给付义务； 三、驳回原告陈正荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告戴永旭、代永茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  周 韬 书 记 员  杨 君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5262号原告：彭松，男，1966年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：谭瑶，女，1972年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告彭松诉被告谭瑶民间借贷纠纷一案，原告彭松于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭松向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭松撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告彭松承担。审判员  何秀林二〇一九年六月二十六日法官助理赵辛竹书记员吴颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2467号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风路4号。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙宇支付采暖费人民币2896.28元。2.要求孙宇以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为506.73元，本息合计为3403.01元。3.孙宇承担本案的律师费用。4.孙宇承担本案的诉讼费用。事实与理由：孙宇与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃公寓楼××室。自孙宇接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。孙宇购买的万达广场2#公寓楼1119室拖欠的2015年-2016年采暖期内欠费2896.28元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。孙宇现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供孙宇的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供孙宇准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢60号之九 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。 法定代表人余恒龙，董事长。 被执行人：张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日，住武胜县。 被执行人：陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日，住武胜县。 被执行人：陈善品，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省武胜县。 被执行人：何建明，男，汉族，生于1967年11月4日，住四川省武胜县。 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司申请恢复执行张映斌、陈晓玲、陈善品、何建明金融借款纠纷案，被执行人至今未履行全部义务。本院以（2017）川1622民初946号民事裁定书，查封被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积17.66），并裁定对上述房产予以评估和拍卖。 经本院在淘宝网公开拍卖，最终买受人王小平（公民身份号码5129281969××××××××）委托王灿（公民身份号码5116221993××××××××）通过竞买号Ｑ9583于2019年05月24日在公开竞价中以最高应价￥109500.00（壹拾万零玖仟伍佰元）胜出。上述竞买合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积17.66）的查封措施； 二、被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积17.66）及该房产对应的国有土地使用权（证书号：XXXX；面积：9.57）所有权归买受人王小平（公民身份号码5129281969××××××××）所有，所有权从本裁定书送达买受人王小平时转移； 三、买受人王小平（公民身份号码5129281969××××××××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权及附属设施过户登记手续（含水电气过户）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  詹金波 二〇一九年六月四日 书记员  黎 静 四川省武胜县人民法院
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初138号原告郝振荣，男，1972年10月22出生，汉族，居民，住陕西省住府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人崔润生，男，1976年4月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住府谷县府谷镇一小路牌楼巷17号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告的表弟。被告刘利忠，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨慧琴，女，1989年2月7日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系刘利忠之妻。原告郝振荣与被告刘利忠、杨慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔润生到庭参加了诉讼，被告刘利忠、杨慧琴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月3日，被告刘利忠因资金周转向原告借款9万元，并约定在2017年底必须还清，否则按1.5分计算利息，并给原告打下借据一支。借款后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝归还，故原告起诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款9万元及按照月利率1.5%计算从2017年3月4日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2017年3月3日被告刘利忠向原告郝振荣借款9万元，并约定于2017年年底还清，否则按0.15利息计算，被告刘利忠及证人杨某某、路某某在借据上签字的事实。被告刘利忠、杨慧琴未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审举证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，能证明本案事实，故本院予以确认。根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实:2017年3月3日，被告刘利忠因资金周转需要向原告借款9万元，并约定在2017年年底还清，否则按月息1.5分计算利息，并给原告出具借据一支，内容为：“今借到，因本人周转郝振荣人民币玖万元整（￥90000），于2017年底必须还清，否则按0.15利息计算，刘利忠XXXXXXXXXXXXXXXXXX，证人杨某某，证人路某某”。之后原告多次向被告催要借款本利，被告至今未归还。另查明，上述债务发生在被告刘利忠与杨慧琴婚姻关系存续期间。本院认为，被告刘利忠向原告郝振荣借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。现借款期满，故对原告要求被告返还本金9万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告支付从借款次日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。上述借款发生在被告刘利忠与被告杨慧琴婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利忠、杨慧琴在本判决生效之日起十日内偿还原告郝振荣借款本金9万元及利息（利息从2017年03月04日起至借款实际还清之日止按年利率18%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元，由被告刘利忠、杨慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审 判 长  郝振荣审 判 员  刘海平人民陪审员  王留栓二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 娴
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初205号 原告：徐鹏辉，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省沅江市沿河路吉人巷43号。 委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为起诉，代收法律文书，代收执行款项等。 委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：陈建，男，1971年4月12日出生，住湖南省常德市武陵区银苑新区7栋二单元505号13组。 原告徐鹏辉与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏辉的委托诉讼代理人廖学军到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹏辉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告陈建偿还原告徐鹏辉借款本金282万元及利息；2．判决被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：被告陈建系湖南首玉生物科技有限公司法定代表人，公司董事长兼总经理，2012年4月25日，被告陈建以公司生产经营需要为由，以其本人名义找原告借款282万元，约定归还期限为二个月，借款到期后被告未能安月归还借款本金，后虽经原告多次催要，被告却以经济困难为由拒不归还欠款，后虽经原告多次催要，被告却以经济困难为由拒不归还欠款。被告借款后未按期归还借款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告陈建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的借条、电子汇款凭证、民事裁定书系书证，证据内容客观真实，证据形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证人叶中年的证人证言与电子汇款凭证相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告陈建找原告徐鹏辉借款300万元并出具借条一张，约定期限为二个月，原告徐鹏辉在扣除利息18万元后由叶中年汇款282万元至被告陈建账户，借款到期后被告未能归还借款，原告多次催要未果，原告徐鹏辉于2013年11月18日诉至本院，后于2017年12月4日撤回起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐鹏辉与被告陈建之间形成的关于资金282万元的民间借贷行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应合法有效。被告虽向原告出具借条载明借款金额300万元，但原告只实际支付282万元借款，原告要求被告偿还本金282万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借贷过程中双方约定了借款期限，原告主张被告应当支付逾期利息的诉讼请求，因未约定利息计算方式，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈建自判决之日起十日内偿还原告徐鹏辉借款本金282万元及利息（利息确定方式以借款本金282万元为基数，自2012年6月6日起按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费29360元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 李 建 龙 人民陪审员 王 智 姣 人民陪审员 许 迪 平 二〇一九年六月二十四日 法官 助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3762号之一 申请执行人：桂国胜,男,1971年3月7日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：朱有清,男,1964年5月4日出生,汉族,住福建省尤溪县。 申请执行人桂国胜根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初9371号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金、利息、迟延履行金、受理费共215311.64元；承担本案执行费3129.67元，暂计218441.31元。本院于2019年1月28日予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱有清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人朱有清名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年2月18日冻结被执行人朱有清的中国农业银行账户（账号：62×××71），当日实际冻结人民币1008.23元，冻结期限一年，自2019年2月18日至2020年2月17日；于2019年6月19日查封被执行人朱有清所有的车牌为闽Ｇ×××××号的车辆,由于该车辆已达报废标准，本院无法进行变现处置。（二）依法委托被执行人朱有清户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人朱有清发出限制消费令，对其采取限制消费措施。除上述已查封的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2019年6月26日向申请执行人桂国胜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3762号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  袁乐恒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛自娟，女，1966年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳方维商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区河柠路2号。法定代表人：陈强，该公司总经理。再审申请人辛自娟因与被申请人沈阳方维商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛自娟申请再审称：原审法院适用法律错误，因被申请人工作延误，导致我未能领取失业保险。请求法院判令被申请人支付解除劳动合同经济补偿金、失业保险金等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，再审申请人于2016年2月1日达到法定退休年龄，与被申请人之间的劳动关系已终止。再审申请人于2018年4月16日提起劳动仲裁，超过了仲裁法规定的仲裁时效。原审对于辛自娟要求解除劳动合同经济补偿金等诉请未予支持并无不当。辛自娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛自娟的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1004民初210号原告：安旭东，男，1985年8月28日出生，满族，工人，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：佐亮，男，1985年2月12日出生，汉族，工人，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。原告安旭东与被告佐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后,依法进行审理。原告安旭东向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告佐亮返还原告安旭东欠款十五万元及一万元利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月初，被告从原告处借15万元，2月13日原告通过手机银行转帐方式，给被告分三次转款，这笔款项是原告当时委托被告为原告亲属亲属办理工作，交其保管的钱，被告不能为原告办理工作之后，原告要求返还，被告将这笔款项为自己借款的缘由，不予返还。经原告多次索要被告均拒绝偿还，故请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：原告通过被告为其妻弟黄群办理工作，于2018年2月13日通过银行转账给付被告15万元，被告在收到钱款后于当日将该15万元转账至陈跃的账户。陈跃因涉嫌诈骗罪于2018年8月29日被沈阳市公安铁西分局刑事拘留，同年10月30日经沈阳市铁西区人民检察院批准，被依法逮捕。经公安机关侦查陈跃的犯罪事实包括：2018年2月13日，以办理黄群沈阳铁路局干部岗位为由，诈骗黄群的姐夫通过佐亮在辽阳市转账给陈跃15万元。因此原告应是陈跃涉嫌诈骗案的受害人，应通过其他机关处理其受损的钱款，并且原告仅提供双方的转账记录，没有证据证明原、被告之间存在借款关系，故本案不属于民事纠纷，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安旭东的起诉。案件受理费减半收取1750元（原告安旭东预交），退还原告安旭东。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  荣乃让人民陪审员  史 悦二〇一九年六月二十一日书 记 员  霍美霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初862号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：刘峰，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告刘峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告刘峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费3742元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2014年6月3日起至2024年6月2日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告刘峰未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2014年6月3日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与刘峰（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2014年6月3日起至2024年6月2日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告刘峰已拖欠公司管理费3742元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告刘峰未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费3742元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据予以佐证，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告刘峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告刘峰于2014年6月3日所签订车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同书》；二、被告刘峰于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费3742元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林杜甫，男，1982年6月22出生，汉族，住广东省吴川市，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧洁萍，女，1982年8月15日，汉族，住广东省吴川市，以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周炳辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。再审申请人林杜甫、欧洁萍因与被申请人周炳辉关于民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院于2017年12月15日作出的（2017）粤1971民初6964号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人林杜甫、欧洁萍申请再审称，一、请求法院依法撤销广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初6964号民事判决书，重审本案并改判为：驳回被申请人周炳辉的全部诉讼请求（即申请人林杜甫、欧洁萍无需向被申请人周炳辉偿还欠款本金2404670元及利息）。二、诉讼费用由被申请人周炳辉承担。事实与理由：一、申请人与被申请人周炳辉之间不认识，没有发生过任何借贷关系，本案实为案外人周炳辉的哥哥周俊峰利用被申请人的名义实施的虚假诉讼。主要理由是：被申请人自称在南粤银行深圳某支行任职，被申请人的职业收入与数百万元的资金出借行为不相称；被申请人是银行工作人员，风险意识强，在没有抵押担保或保证担保就先后两次出借数百万元资金给申请人不合理；案涉《借款合同》约定利息按月归还，被申请人出借款项后将近三年没有任何追讨借款不合理。二、即使案涉借款是真实的，被申请人自称是银行工作人员，依据《中华人民共和国商业银行法》的规定，被申请人不得在其他经济组织兼职；依据《中国银监会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》及《中国银监会办公厅关于进一步加强银行业务和员工行为管理的通知》的规定，被申请人不得从事民间借贷活动，被申请人称其与龙玲、高晔媛等人合作有东莞南城第一国际从事借贷业务违法，案涉借款合同也因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，被申请人无权主张申请人支付高额利息。三、即使案涉借款是真实的，但由于案涉借款数额巨大，被申请人没有提供任何证据证明“案涉借款用于申请人林杜甫与欧洁萍之间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，也不应当认定为夫妻共同债务，从而不应当判定申请人欧洁萍承担共同清偿责任，一审判决认定事实错误。被申请人周炳辉提交意见称，再审申请人所提的请求没有任何事实和法律依据，请求驳回其申请。理由是：一审法院判决认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据充分；再审申请人提起上诉后自动撤回，表明了再审申请人对于一审判决是予以认可的，现又提起再审申请，明显是不合理、不合法的；再审申请人提起的再审申请已经超过了法律规定的6个月的再审诉讼时效。本院经审查认为，一、关于案涉债务是否真实发生的问题。申请人林杜甫、欧洁萍主张与被申请人周炳辉不认识，申请人与被申请人之间未发生真实借贷关系，本案实为案外人被申请人的哥哥周俊峰利用被申请人的名义实施的虚假诉讼。但该主张与借款合同的约定明显不符，申请人也没有提交证据证明该借款合同为虚假，本院不予采纳。二、关于案涉债务是否合法有效的问题。申请人无证据证明被申请人在其他经济组织兼职，且申请人主张依《中国银监会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》、《中国银监会办公厅关于进一步加强银行业务和员工行为管理的通知》的规定，被申请人作为商业银行工作人员不得从事民间借贷活动，故案涉借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但申请人援引的规定不属于法律、行政法规，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效事由，故申请人的理由不成立，本院不予采纳。三、关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款债务发生于林杜甫与欧洁萍婚姻关系存续期间，并无证据证明林杜甫与欧洁萍对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明林杜甫在向被申请人借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案一审判决依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令欧洁萍承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在林杜甫与被申请人恶意串通损害欧洁萍利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。欧洁萍关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。申请人的其他再审理由亦不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人林杜甫、欧洁萍提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林杜甫、欧洁萍的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十一日书记员  卢柳芝
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1349号原告：罗芳，女，1971年10月21日出生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱浙联房地产股份有限公司，住所地：普洱市思茅区振兴中路46号。统一社会信用代码：91530800566244178U。法定代表人：屈春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告罗芳与被告普洱浙联房地产股份有限公司（以下简称浙联房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告罗芳于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗芳以自愿撤诉为理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗芳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗芳负担。审判员  黄海雁二〇一九年六月二十八日法官助理郭驌书记员尹慕杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1033号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王帅，男，1974年4月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。审理中，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币2,151元，以上共计人民币2,176元(原告已预付)，由原告自行负担。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  严建华二〇一九年六月二十七日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执恢101号申请执行人：李培膝，男，1969年10月9日出生，汉族，干部，住成武县。被执行人：齐雪影，女，1973年5月28日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人李培膝与齐雪影借款合同纠纷一案中，申请执行人李培膝于2019年6月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2011）成民初字第962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年六月二十一日书记员  郭腾飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初8740号之一 原告：丁训平，男，1960年1月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 法定代理人：李培苗（系原告丁训平妻子），女，1963年7月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 委托代理人：徐雪生，浙江天职正律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区公路管理段（统一社会信用代码为123302274196124879）。住所地：宁波市鄞州区沧海南路157号。 法定代表人：谢小亮，该公路管理段段长。 委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告丁训平为与被告宁波市鄞州区公路管理段健康权纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日登记为（2018）浙0212引调2441号案件进行诉前调解，因调解未果，遂于2018年7月10日登记为（2018）浙0212民初8740号案件进行诉讼审理。本案审理中，当事人要求庭外和解15天，本院予以准许。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。本案经本院院长批准，延长审限六个月。原告丁训平于2019年6月12日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告丁训平的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告丁训平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁训平负担。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王 芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  邓晓敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8449号原告：苗永清，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何小明，浙江拓思律师事务所律师。被告：翁本秋，男，1978年7月20日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：刘年英，女，1981年12月20日出生，汉族，住江西省德兴市。原告苗永清为与被告翁本秋、刘年英民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告苗永清的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼，被告翁本秋、刘年英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗永清向本院提出诉讼请求：判令两被告共同一次性偿还借款人民币150000元及逾期利息（从起诉日开始按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告因资金周转及建房需要，于2016年1月4日向原告借款150000元，原告以现金的方式出借给被告，被告出具借条一张。嗣后经原告催讨，被告以回避的态度拒绝归还。两被告系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告翁本秋、刘年英均未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2010年4月19日登记结婚。被告翁本秋向原告借款人民币15万元，并于2016年1月4日出具借条一份，载明：今向苗永清借款人民币￥150000元正（壹拾伍万正）。后经原告催讨，被告没有归还上述借款。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、婚姻信息及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告翁本秋之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告翁本秋归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告未能举证证明案涉债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于原告要求被告刘年英承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁本秋于本判决生效后十日内归还原告苗永清借款人民币150000元及利息（从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告苗永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由被告翁本秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一九年六月十二日代书记员 傅俊霞
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初933号原告：海南省国营红华农场，住所地海南省临高县多文镇，统一社会信用代码9146902800822421XJ。法定代表人：周少波，该农场场长。被告：叶杨彬，男，1965年4月15日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南省国营红华农场与被告叶杨彬农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告海南省国营红华农场于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省国营红华农场的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南省国营红华农场撤诉。案件受理费25元，由原告海南省国营红华农场负担。审判员 王红强 {文书日期}书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2425号之三 申请执行人：陆敏尧，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：金水泉，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人陆敏尧与被执行人金水泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1290号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人金水泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陆敏尧偿还借款5000元；执行费50元，由被执行人金水泉负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执2425号执行裁定，依法扣划了被执行人金水泉银行存款1730.49元。于2018年8月8日查封了被执行人金水泉名下粤Ｅ×××××号车辆，因仅档案查封，无法处置。依法查封了被执行人金水泉名下位于佛山市高明区荷城街道文华路顺景花园4座夹层239号杂物房（合同号码：200800254）。2019年4月15日，本院作出（2018）粤0608执2425号之一执行裁定，裁定拍卖上述房产。2019年5月27日，经在淘宝网上拍卖得款13400元。上述款项已于2019年6月14日依法进行分配。本院作出（2018）粤0608执2425号执行决定书，依法将被执行人金水泉纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人金水泉的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人金水泉在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人金水泉有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依法告知申请执行人执行情况及终本事项，申请执行人均无异议。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5099号 申请执行人：张人扬，男，汉族，1985年3月3日出生，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人：朱玉兰，女，汉族，1987年11月20日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：广州白云区正欣服饰厂。住所地广州市白云区新市街小坪小棠路4-1号3楼A，组织机构代码：MA59RD5Q1。 法定代表人：徐华荣。 被执行人：徐华荣，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省营山县。 申请执行人张人扬、朱玉兰与被执行人广州白云区正欣服饰厂、徐华荣物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初430号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的为7872元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  马佳欣
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初231号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘卫国，男，1969年07月28日出生，汉族，高中文化，菏泽市定陶区人民医院职工，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月26日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】217号起诉书指控被告人刘卫国犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、张西颂出庭支持公诉，被告人刘卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年4月14日14时24分许，被告人刘卫国酒后驾驶大阳牌电动四轮车，行驶至菏泽市定陶区处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘卫国血液中乙醇含量为212.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人刘卫国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人刘卫国在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、酒精含量测试单、党员信息、工作关系证明，菏公物鉴（理）字〔2019〕040148号理化检验报告、前科查询证明、视听资料光盘及被告人刘卫国供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘卫国在道路上无证醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘卫国归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔令崇
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审105号申请执行人：四会市公安局森林分局，住所地：四会市城中街道曙光路22号。法定代表人：江镜芳，该局局长。委托代理人：邓泳坤，系该局工作人员。被执行人：黄容娣，女，汉族，1945年8月15日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市公安局森林分局于2019年5月20日向本院申请强制执行四安罚决字[2018]第C22号林业行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市公安局森林分局认定，被执行人黄容娣于2018年8月28日在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了其自留山（位于四××市罗源镇××沙三村小组“山寮”山）上的林木。经鉴定，黄容娣砍伐的是桉树，被砍伐的桉树数量为30株，砍伐蓄积7.14立方米，材积5立方米，为一般用材林，涉案林木价值2100元。黄容娣的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。四会市公安局森林分局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对黄容娣作出四安罚决字[2018]第C22号林业行政处罚决定：1、责令补种树木150株；2、罚款人民币6300元。限黄容娣自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市公安局森林分局已于2018年10月12日依法将前述林业行政处罚决定书直接送达黄容娣，黄容娣在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市公安局森林分局依法向黄容娣发出履行催告书，黄容娣在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市公安局森林分局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四安罚决字[2018]第C22号《林业行政处罚决定书》已依法送达被执行人黄容娣。被执行人黄容娣在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市公安局森林分局催告后,至今仍未履行上述第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市公安局森林分局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市公安局森林分局申请强制执行的四安罚决字[2018]第C22号林业行政处罚决定的第2项处罚决定，即对黄容娣罚款人民币6300元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10039号原告:重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：周某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。被告：徐某某，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市南岸区。原告重庆某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托诉讼代理人黄骊到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某物业公司诉称，其于2015年7月31日与重庆市南岸区迎龙镇倒座庙社区居民委员会签订北星小区物业服务合同，约定原告向被告徐某某所在的北星小区二期提供物业服务，被告每月按0.7元每平方米向原告支付物业服务费，住宅公摊费为每月每户5元，电梯费为每月每户10元，业主应于每月5日起缴纳物业服务费用，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之五的标准支付违约金。物业服务合同签订后，原告按照合同约定履行了维护、清洁保洁、绿化养护、设施设备运行维护等义务，被告也享受了原告所提供的服务，但未按合同约定履行其支付物业服务费的义务。2016年8月至2018年10月期间，被告未缴纳的物业服务费（含电梯费、公摊费）共计2640.4元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付原告2016年8月至2018年10月期间的物业服务费2640.4元，并自2016年9月1日起按未付物业服务费的万分之五的日利率支付违约金，本案的诉讼费由被告承担。原告某物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、企业名称变更情况；2、房屋登记信息查询证明；3、北星小区物业服务合同；4、北星小区（二期）物业意见征询表；5、重庆市南岸区迎龙镇人民政府情况说明；6、物业服务合同备案证明；7、维修值班记录表；8、客服巡逻记录表；9、保洁签到表；10、律师函及催款快递单。被告徐某某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月，北星小区（二期）前期物业企业重庆润州物业管理有限公司撤场，该小区处于无物业服务企业状态。2015年7月3日，重庆市南岸区迎龙镇人民政府鉴于北星小区（二期）无物业管理情况，即制作《北星小区（二期）物业意见征询表》，向该小区业主征询选聘物业服务企业。经小区业主投票及结果公示，并经过半业主同意，决定选取重庆远亿物业管理有限公司对该小区进行物业管理。2015年7月31日，重庆市南岸区迎龙镇倒座庙社区居民委员会作为甲方，与作为乙方的重庆远亿物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由乙方对北星小区（二期）提供物业管理服务；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米0.7元，住宅公摊费每月每户5元，电梯费每月每户10元；业主应于每月5日起交纳物业服务费；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲乙双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。2015年8月1日，重庆远亿物业管理有限公司进驻北星小区（二期），依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告徐某某系重庆市南岸区迎龙镇银河路4号北星小区（二期）5号楼3层3号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为113.23平方米，其每月应缴纳的物业服务费（含公摊费、电梯费）为94.26元。2016年8月至2018年10月期间的物业服务费（含公摊费、电梯费）共计2545.02元。2019年4月15日，原告某物业公司以被告徐某某拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，北星小区（二期）至今未成立业主委员会。2016年11月23日，经工商行政管理部门核准“重庆远亿物业管理有限公司”更名为“重庆某物业管理有限公司”。上述事实，有原告举证及原被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依据《重庆市物业管理条例》第十二条之规定，未依法成立业主大会和选举业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅业主意见并取得过半业主书面同意后，指定物业所在地社区居民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，北星小区（二期）所在地重庆市南岸区迎龙镇人民政府在该小区未成立业主委员会，且无前期物业企业提供物业服务的情况下，依法经征询小区业主意见，并经该小区过半业主同意，选聘被告某物业公司对该小区实施物业管理服务，指定物业所在地倒座庙社区居民委员会代行业主委员会职责，与被告签订了《物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对包括被告徐某某在内的所有北星小区（二期）业主具有约束力。2016年8月至2018年10月期间的物业服务费（含公摊费、电梯费）共计2545.02元，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。鉴于原告起诉主张该期间未缴纳的物业服务费为2640.4元，差额部分无证据佐证，本院不予支持。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。被告徐某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆某物业管理有限公司2016年8月至2018年10月期间的物业服务费（含公摊费、电梯费）2545.02元及违约金（以被告徐某某当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月1日起，按日万分之五的利率计算至该金额付清之日止）；驳回原告重庆某物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告徐某某负担（此款已由原告重庆某物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇一九年六月十八日书记员  高小涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4636号原告：尤敬喜，男，1975年01月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。被告：王思红，男，1974年04月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：程凤娇，女，1975年08月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告尤敬喜与被告王思红、程凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告尤敬喜于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤敬喜的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告尤敬喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年六月十二日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2370号 原告：亓雷军，男，汉族，1982年6月15日生，住济南市莱芜区， 被告：许小芹，女，汉族，1982年11月3日生，住济南市莱芜区， 被告：王英旗，男，汉族，1973年6月4日生，住济南市莱芜区，系许小芹丈夫。 被告：李建梅，女，汉族，1973年2月9日生，住济南市莱芜区，系王英旗嫂子。 原告亓雷军与被告王英旗、许小芹、李建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓雷军、被告许小芹到庭参加诉讼。被告王英旗、李建梅经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亓雷军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王英旗、许小芹偿还原告借款本金6万元、利息及违约金；2、被告李建梅为上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告王英旗、许小芹向原告借现金6万元。双方约定借款期限为6个月，原、被告约定上述借款利息及违约金为月息四分，利息按月支付，借款期限届满时偿还本金，被告李建梅为上述借款承担连带责任保证，被告王英旗、许小芹为原告出具借条一份，被告李建梅在上述借条担保人处签名确认，上述借款到期后，原告多次催促三被告偿还借款本金、利息及违约金，但三被告拒绝偿还。 被告许小芹辩称：借款属实，当时我和李建梅说的是证明人，不是担保。 被告王英旗、李建梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，许小芹、王英旗向亓雷军借现金60000.00元。许小芹、王英旗于借款当日为亓雷军出具借条一份，其内容为：“今借到亓雷军现金陆万元整（￥60000.00元）借款期限6个月”李建梅在借条下方担保人栏中签名并按手印。借条上未注明借款利息。许小芹认可与亓雷军口头约定借款月利率4%。许小芹、王英旗、李建梅至今未向亓雷军偿还借款本息。 本院认为：许小芹、王英旗于2018年5月26日向亓雷军借款60000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。许小芹、王英旗未按与亓雷军约定的期限偿还借款，构成违约，亓雷军要求许小芹、王英旗偿还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定的4%的月利率过高，亓雷军请求的利息、违约金应按年利率24%自许小芹、王英旗借款之日起计算。李建梅在借条担保人栏中签名并按手印，但借条中未注明借款利息，亓雷军的证据不能证实其与李建梅签订的担保合同的内容包含借款利息，故李建梅只对本案借款本金负有担保责任。李建梅与亓雷军未约定具体的担保方式，其依法应对本案借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许小芹、王英旗于本判决生效后五日内，偿还给原告亓雷军借款60000.00元及利息（以60000.00元为基数，按年利率24%，自2018年5月26日计算至实际偿还之日）。 二、被告李建梅对上述借款本金60000.00元，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650.00元,由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年六月十八日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7786号原告：朱永开，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁志锐，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告朱永开诉被告梁志锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱永开到庭参加诉讼，被告梁志锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永开向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息和违约金1000元。事实和理由：2018年8月12日，被告梁志锐以需缴交工程发票税款，以便取得工程款后，承诺向原告付清所欠的货款为由，向原告借款壹万元，并承诺一周之内付清被告所欠原告的货款。借款后，原告多次催促被告还款，但被告一拖再拖，至今连电话不接，微信不回复，无法联系被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告朱永开围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据；2.转账凭证。被告梁志锐经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年8月12日，梁志锐出具《借据》，载明：今本人梁志锐借到朱永开10000元。借据借款人落款处签梁志锐名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁志锐向朱永开借款，双方之间形成民间借贷关系。朱永开主张梁志锐向其借款，提供了借据为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告梁志锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。梁志锐未向朱永开清偿借款本金，依法应承担向朱永开归还借款的民事责任，故朱永开要求梁志锐偿还借款10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于朱永开主张梁志锐支付利息和违约金1000元的诉讼请求，本院认为，梁志锐出具的《借据》未约定利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定，梁志锐应以10000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年3月25日起计至实际清偿之日止向朱永开计付利息,以1000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁志锐应于本判决生效之日起七日内向原告朱永开偿还借款本金10000元及利息（计算方式：以10000元为基数，按年利率6%从2019年3月25日起计至实际清偿之日止，以1000元为限）；二、驳回原告朱永开的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取为38元（该款原告已预交），由被告梁志锐负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 莺二〇一九年六月十三日书记员 苏颖瑜陈云龙
重庆市江北区人民法院             民事判决书            （2019）渝0105民初4362号                               原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。             负责人：刘应武，总经理。             委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             被告：王德芬，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王德芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王德芬经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告王德芬归还尚欠透支本金32907.75元，截至2018年12月19日的利息2813.64元、违约金3433.3元，并支付自2018年12月20日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金32907.75元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告王德芬负担。                                           被告王德芬申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2013年7月24日                                                                           截至日期                       2018年12月19号                       合计欠款                       39154.69元                               欠款金额                       本金                       32907.75元                       利息                       2813.64元                               违约金                       3433.3元                                                                           本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王德芬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告王德芬偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告王德芬于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金32907.75元、截至2018年12月19日的利息2813.64元，并支付自2018年12月20日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金32907.75元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费收取778.86元,由被告王德芬负担693.03元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担85.83元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 长 毛亚男             审 判 员 张 静             人民陪审员 刘成均                                                 二〇一九年六月二十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书 记 员 毛 蕾
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1883号申请执行人：汤某，男，1956年5月9出生，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，1962年10月23出生，汉族，住淅川县。申请执行人汤某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3787号民事调解书申请执行与李某借款合同纠纷一案，我院于2018年12月27日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3787号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年六月二十六日书记员 ： 全 鹏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初234号原告：黎振宗，男，汉族，1976年7月25日生，住址：广州市白云区。委托代理人（特别授权）：许铭仁，系云南云勇律师事务所律师被告：云南然联投资管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星天地导商业广场S21幢6-8号云南然联大酒店二楼208号法定代表人：蔡素琴，系该公司执行董事原告黎振宗诉被告云南然联投资管理有限公司（以下简称然联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告然联公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎振宗诉称：2013年7月，被告然联公司受丽江市古城区祥和街道义和村委会白龙潭居民小组委托，对该居民小组项目祥和盛世商业街进行统一管理招商，原告在得知此消息后，与被告商谈铺面租赁事宜，并分别于2013年6月22日、2013年7月12日、2013年7月18日就租赁该商业街20区60-65号、19区56-59号、15区36-37号铺面与被告签订了三份《商铺租赁合同》，合同对商铺租赁时间、租金、支付方式、房屋保证金（押金）及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了租金及12间铺面的保证金（押金）120000元，被告也出具了《收据》。但在合同履行期间，由于被告不能妥善处理与白龙潭居民小组之间的关系，导致该居民小组到原告租赁商铺处要求原告搬离铺面，严重影响原告的正常经营。为此，原告多次找到被告方的相关负责人协商解决未果，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令解除原告与被告签订的关于祥和盛世商业街15区36-37、19区56-59号、20区60-65号铺面的三份《商铺租赁合同》；2、判令被告退还原告房屋保证金（押金）人民币120000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告然联公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告黎振宗为主张其权益，向本院提交了五组证据即1、身份证复印件；2、企业登记信息；3、《商铺租赁合同》；4、《收据》；5、《EMS邮政快递单》、《律师函》。经审查，本院认为，原告提交的上述五组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告然联公司未到庭，也未向本院提交证据材料。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2013年初被告然联公司接受丽江市古城区祥和街道义和村委会白龙潭居民小组的委托，对该居民小组项目祥和盛世商业街进行统一招商，统一管理，统一服务，以打造娱乐休闲为依托的精品商业街。原告黎振宗与被告然联公司经充分协商，双方分别于2013年6月22日、7月12日、7月18日签订了三份《商铺租赁合同》，由原告租赁位于该商业街20区60-65号六间房屋、19区56-59号四间房屋、15区36-37号二间房屋进行经营活动，同时合同约定了租赁期为2013年11月1日至2023年11月30日，租金及付款方式、押金、违约责任等双方权利、义务关系。合同签定后，原告依照合同约定支付了2013年至2016年间的租金，并于2015年11月24日向被告然联公司交纳了押金人民币120000元。在合同履行期间，由于被告不能妥善处理好与白龙潭居民小组的关系，导致原告无法正常经营，并分别于2015年12月份至2016年12月份将租赁房屋全部退还被告方。现原告多次要求被告退还押金人民币120000元均未果，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告黎振宗与被告然联公司于2013年6月22日、7月12日、7月18日双方签定的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。合同签订后，双方均能依照合同约定履行义务；在合同履行期间，由于被告然联公司未能妥善处理与案外人的关系，导致原告未能正常经营，不能实现合同目的，原告已于2016年年底将租赁的商铺全部退还被告然联公司，故本院对原告提出的第一、二项诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告黎振宗与被告云南然联投资管理有限公司于2013年6月22日、7月12日、7月18日分别签订的《商铺租赁合同》；二、被告云南然联投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黎振宗押金人民币120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告云南然联投资管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  刘智超人民陪审员  和煜琴二〇一九年六月四日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4237号原告：王锦祥委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永康，广东华文律师事务所律师。被告：王启荣上列原告王锦祥诉被告王启荣民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款50,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金50,000元；2.被告支付逾期还款利息（逾期还款利息从2017年8月27日起计至借款本金利息实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款50,000元未归还属实，该借款发生于2014年至2015年期间，双方没有约定利息，但双方在2017年8月27日存在如下对话内容“王启荣：你这里5万元，明年年底之前一定还给你。王锦祥：好。我相信你”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王启荣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王锦祥借款本金50,000元；二、限被告王启荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王锦祥逾期还款利息（以50,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年1月1日起计算至全部款项还清之日止）；三、驳回原告王锦祥的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.5元，由被告王启荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴丽娥人民陪审员  郭俊威二〇一九年六月二十七日书 记 员  乐芳琴附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初2130号 原告:舒四妹，女，汉族，1976年12月1日出生。 委托诉讼代理人：向华（特别授权），男，汉族，1976年7月21日出生，系舒四妹丈夫。 委托诉讼代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区云邵法律服务所。 被告:怀化市城市建设投资有限公司。 法定代表人：熊智勇。 委托诉讼代理人：姜铭（特别授权），男，苗族，1986年8月9日出生，系怀化市城市建设投资有限公司法务。 委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。 原告舒四妹诉被告怀化市城市建设投资有限公司（以下简称怀化市城投公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒四妹委托诉讼代理人向华、陈昌岩、被告怀化市城投公司委托诉讼代理人姜铭、吴龙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒四妹向本院提出诉讼请求：1、依法确认2012年9月4日原、被告签订的《村民房屋拆迁补偿协议》合法有效，并继续履行该协议；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告以省政府批准的五号安置区红线内有原告居住的房屋需拆迁为由与原告协商，双方按照《怀化市征地补偿安置规定》(怀政办发[2003]6号文件)于2012年9月4日达成并签定了《村民房屋拆迁补偿协议》，原告按该协议搬离后，安置地120平方米至今尚未落实到位。原告认为，被告的做法侵犯了原告的合法权益，原被告之间签定的协议合法有效，是双方真实意思表示，被告应当按协议约定继续履行，经原告多次催促至今无果，为维护自身合法权益，原告只好向贵院提起诉讼，请及时处理， 被告怀化市城投公司答辩称：被答辩人无法证明其与答辩人存在真实合法有效的合同，其提交的《村民房屋拆迁补偿协议》不能作为本案裁判的依据，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。本案为确认合同有效纠纷，被答辩人作为主张合同关系成立并生效的方当事人，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。但，在庭审过程中，被答辩人提交的《村民房屋拆迁补偿协议》原件并未加盖任何骑缝章且该合同的签署页明显是从其他合同文件抽出签署页而形成的彩印件。被答辩人所谓的《村民房屋拆迁补偿协议》原件是通过拼接不同合同内容形成的虚假材料。因此，被答辩人无法提供原件核实《村民房屋拆迁补偿协议》的真伪，并无充分证据证明其与答辩人存在真实合法有效的合同关系，被答辩人应当承担举证不能的法律后果，其主张没有事实依据，法院应当依法驳回被答辩人全部的诉讼请求。 二、取消被答辩人安置资格是由怀化市征收安置办公室作出的行政行为，被答辩人不服该行政行为的，应当提起行政诉讼而非民事诉讼。2018年12月11日，怀化市征收安置办公室作出怀征安办信字【2018】23号《信访事项处理意见书》，认为被答辩人尽管与其丈夫向华为两个独立户口，但实际为一个婚烟家庭，只能作为一个户口予以安置，第二次征迁给予的划地安置属于重复安置，按政策规定应予以取消。2019年1月3日，怀化市鹤城区人民政府信访事项复查复核委员会作出鹤信复告字【2019】1号《信访事项复查申请不予受理告知书》，对被答辩人的复查申请不予受理。被答辩人能否取得划地安置资格必须根据政府部门依职权进行确认，其不服怀化市征收安置办公室作出的行政行为时，应当依法提起行政诉讼。 本院认为，人民法院通过民事诉讼解决的是基于民事法律关系产生的民事纠纷，而民事法律关系的重要特点就是民事行为主体的平等性，如在行政机关与公民基于管理与被管理、处罚与被处罚等不平等主体间产生的行政纠纷（包括行政赔偿纠纷）就不能通过民事诉讼解决，行政诉讼才是合法正当的解决途径。 根据土地管理法等相关法律规定，对于集体土地的征收属于行政征收，本案涉及的《村民房屋拆迁补偿协议》，是对被征收的集体土地地上附属物和被征收人员的补偿，系土地行政征收程序的内置环节，该协议所依据的法律、政策均为为行政征收而设定。通过本案原告提交的其与被告签订《村民房屋拆迁补偿协议》及怀政办发（2003）6号文件等证据可知，本案房屋系被行政机关行政征收。如原告认为其财产在行政征收、拆迁过程中遭受损害，那原告可以通过行政诉讼求得赔偿、维护权益。但原告却以怀化市城投公司不履行合同为由，从而以该公司为被告提起民事诉讼是不当的。另，根据相关法律规定可知，属于行政诉讼受案范围的，原告应提起行政诉讼，立案后发现不属于民事诉讼受案范围的应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告舒四妹的起诉。 本案案件受理费80元，（原告已预交）予以退还原告舒四妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  杨 平 附相关法条： 《中华人共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执263号张燕鹏罚金一案，泽州县人民法院于2018年5月30日作出（2018）晋0525刑初88号刑事判决书。内容为：被告人张燕鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后10日缴纳）。案件执行过程中，被执行人马立忠于2019年6月10日主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：被执行人张燕鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年六月十一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2507号原告：郭某。被告：马某。原告郭某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5800元及其逾期还款利息1252.8元（按银行同期贷款利率月息0.008元计算借款之日2016年9月29日至2018年12月6日为27个月*46.4元=1252.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的彩票站购买彩票，经结算尚有7300元未付，故被告向原告出具欠条一张，约定一周内偿还。期满后原告多次催要，被告只偿还了1500元，其余至今未还，无奈原告只好依法向人民法院起诉，请求人民法院判令被告偿还剩余5800元及利息。被告马某未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告马某于2016年9月29日就其未付彩票款7300元向原告郭某出具欠条一张。被告于2016年12月3日向原告还款1000元，于2017年9月4日向原告还款500元。剩余5800元至今未付。上述事实有原告提供的欠条原件及当庭陈述在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中原、被告虽无书面买卖合同，但由被告出具的欠条足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告马某作为买受人应履行支付价款的义务，原告自认被告已经偿还1500元，故本院对原告要求被告偿还欠款5800元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款利息，由于双方未在欠条中约定具体的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，故本院对原告要求支付逾期利息1252.8元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告马某于本判决发生法律效力之日偿还原告郭某欠款5800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员 张 娜二〇一九年六月二十二日书记员 阿茹娜