甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初886号原告：强生鹏，汉族，甘肃省庆阳市人。委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：刘学亮，汉族，陕西省志丹县人，农民。委托诉讼代理人：郭振彦，男。被告：左伟琳，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市东新房地产开发有限公司。。法定代表人：左伟琳，该公司总经理。上述二被告委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。原告强生鹏与被告刘学亮、左伟琳、庆阳市东新房地产开发有限公司（以下简称东新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强生鹏及其委托诉讼代理人张洁，被告刘学亮的委托诉讼代理人郭振彦、被告左伟琳、东新公司的委托诉讼代理人秦舒曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强生鹏向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘学亮归还原告借款50万元，并自2015年3月26日起按照月利率2%计算支付利息至实际归还借款之日止，判令被告左伟琳、东新公司对前述借款承担连带清偿责任；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘学亮挂靠被告中元建司资质承建被告东新公司开发的“紫玉润园”住宅小区期间，因购买材料、支付施工人员工资所需，于2015年3月26日借原告50万元，约定月利率3%，被告左伟琳为担保人。2016年10月7日，被告东新公司用紫玉润园住宅小区7号楼1-2401号房屋抵顶所欠刘学亮工程款。此后，被告刘学亮于2016年10月7日用该套楼房抵顶所借原告款项，但至今没有交付原告。综上，原告认为，被告刘学亮应当归还原告借款并承担利息，被告左伟琳作为担保人应承担连带责任，被告东新公司用涉案房屋对涉案借款进行担保，但未实际履行，其也应当承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘学亮辩称：原告诉称的事实及借款金额、利息约定均属实，以房抵债协议因庆阳市中元建筑安装有限责任公司不予认可而无效，暂无力归还原告借款。被告左伟琳、东新公司辩称：二被告不是适格被告，被告已与原告达成抵顶协议，变更了民间借贷法律关系，民间借贷关系消灭，原告应实现担保物权维护自己的权利，被告不承担责任。经审理查明：2014年3月28日，被告东新公司与庆阳市中元建筑安装有限责任公司（以下简称中元建司）签订《建设工程施工合同》，约定由中元建司承建被告东新公司开发的紫玉润园一期项目的1、3、4、6、14号商住楼，被告刘学亮以中元公司名义对4号楼进行施工。施工过程中，因资金紧张，被告刘学亮向原告借款，原告同意后，被告刘学亮于2015年3月26日给原告出具了一份借条，内容为：“今借到强生鹏现金伍拾万元整500000元。注：月息3%，期限6个月归还。借款人：刘学亮，曾用名刘永，借款时间2015.3.26日。”被告左伟琳以担保人身份在该借条上签名。借条出具后，原告通过中国邮政储蓄银行给被告刘学亮转款440000元，另于当天现金支付60000元。此后，被告刘学亮未支付原告利息，借款期满后也未归还借款，原告经多次向被告刘学亮、左伟琳索要未果。2016年10月7日，被告左伟琳与被告刘学亮签订《房屋抵顶合同》，约定被告东新公司用建筑面积122.10平方米的紫玉润园7号楼1单元2401室房屋，给被告刘学亮抵顶紫玉润园4号楼工程款707569.5元，抵顶的房屋被告东新公司不得对外出售，抵顶的房产由刘学亮凭中元建司工程款收据办理出售手续，中元建司不认可时，东新公司有权收回此协议中的房产，此合同同时无效。被告刘学亮在该合同上加注“同意将7号1-2401此房抵顶给强生鹏借款”字样。2017年11月4日，中元建司将被告东新公司、第三人折万红、刘学亮、翟相玺、陈广义、付建刚诉至庆阳市中级人民法院，要求判令被告东新公司给其支付工程款。庆阳市中级人民法院于2018年11月12日作出（2017）甘10民初160号民事调解书，该调解书“查明：…诉讼中，经核算，1、被告东新房产公司已付给中元建司工程款73106160.44元；2、被告东新公司已付给本案第三人工程款70470284.78元（其中已付刘学亮32698871.77元（含在刘学亮名下未完备明确产权手续的六套半楼房抵顶款额6010518.94元）…，原告中元建司提出按照法律规定和合同约定本案第三人无权直接与东新公司结算工程款，现只对已发生的工程款给付款额予以追认，对名义上给刘学亮、陈广义抵顶了工程款额而没有依法完备产权手续和实际交付10套房屋（房号分别为紫玉润园8号1-1103、8号1-2202号、8号1-0401号、8号1-0902、8号1-2001、9号1-0704、9号1-1401号、9号1-0604号、6号1-0502、7号1-2401），应由中元建司依法行使权利，完善房屋产权手续。本院开庭审理时，第三人亦明确表示其在本案中涉及的权益由原告中元建司主张。考虑到刘学亮、陈广义不具有合法的结算涉案工程款的主体资格，名义上虽以上述房屋抵顶了部分工程款，但不能通过合法途径完备房屋产权登记交付手续，只能配合中元建司主张权利，与东新房产公司依法重新完备抵顶了工程款的房屋产权登记交付手续。然后由中元建司与本案第三人进行内部结算为妥。”该调解书现已生效。上述事实，有原、被告陈述，借条、汇款收据、《房屋抵顶合同》、（2017）甘10民初160号民事调解书在卷佐证，予以认定。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案原告与被告刘学亮之间成立民间借贷法律关系，原告与被告左伟琳之间成立保证担保法律关系。被告刘学亮未按照约定归还原告借款，支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告刘学亮归还借款的诉讼请求成立，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求的未支付利息年利率未超过24%，应予以支持。被告左伟琳作为担保人，在借条中未约定保证方式，按照法律规定应按照连带保证承担保证责任，故原告要求被告左伟琳对被告刘学亮的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告东新公司对涉案借款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，其该项请求不成立，本院不予支持。2016年10月7日，被告左伟琳与被告刘学亮签订的《房屋抵顶合同》，经本院审查，该合同上甲方书写的是东新公司，但未加盖东新公司印章，左伟琳个人不能代表房屋的实际所有人东新公司，其个人没有房屋处分权，该合同的效力在被告东新公司追认前待定。同时，按照合同约定的“中元建司不认可时合同无效”，现无证据证明中元建司认可该合同，故被告左伟琳、东新公司关于本案法律关系已转化为其他法律关系的抗辩主张不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告刘学亮于本判决发生法律效力后十日内归还原告强生鹏借款本金500000元，并按照月利率2%计算支付自2015年3月26日起至实际归还借款之日止的利息，被告左伟琳对上述借款及利息承担承担连带清偿责任；二、驳回原告强生鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，保全费4058元，合计17458元，由被告刘学亮、左伟琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 王英杰审判员 任 舸审判员 王玉泉 二〇一九年六月十二日书记员 曹 志附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。