wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1168号之一 申请执行人：李启同，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李红，系广东正明扬律师事务所律师。 委托代理人：谭德文，系广东正明扬律师事务所律师。 被告：李润辉，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6229号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李润辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿101672.75元予申请执行人李启同；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457.22元（申请执行人李启同已预交），由申请执行人李启同负担448.86元，被执行人李润辉负担1008.36元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人李启同。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月30日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年1月28日、2019年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 1、本院于2019年2月18日依法冻结被执行人在中国农业银行账户后六位为11×××88（冻结期限为一年，自2019年2月18日起至2020年2月17日止）并扣划存款57.4元。 2、本院于2019年2月18日依法冻结被执行人在中国农业银行账户后六位为72×××79（冻结期限为一年，自2019年2月18日起至2020年2月17日止）并扣划存款80.99元。 3、本院于2019年2月18日依法冻结被执行人在中国农业银行账户后六位为13×××78（冻结期限为十二个月，自2019年2月18日起至2020年2月18日止）。反馈冻结金额0元。 4、本院于2019年2月18日依法冻结被执行人在广东省农村信用社联合社银行账户后六位为56×××80，反馈该账户为受限账户，未能冻结。 5、本院于2019年2月18日依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司银行账户（冻结期限为十二个月，自2019年2月18日起至2020年2月18日止），反馈冻结金额为132.78元。 上述冻结期限届满后将自动解冻,申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年1月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，被执行人无可供执行财产。 四、本院于2019年2月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年4月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 六、2019年5月8日，本院向被执行人李润辉所属的佛山市南海区西樵镇平沙村民委员会及平沙南社村股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结、扣留、提取被执行人可领取的村分红（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并扣划至本院执行代管款账户，直至扣划满104121.11元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款138.39元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  李韵珊
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终937号上诉人（原审被告）：常喜壁，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李素青，女，汉族。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。上诉人常喜壁因与被上诉人李素青相邻关系纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初889号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常喜壁、被上诉人李素青及其委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常喜壁上诉请求：1.撤销（2018）晋0426民初889号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的宅基地没有0.5米滴水。上诉人的房屋是在拆迁办的监督下修建的，当时测量、划线等工作均由拆迁办的工作人员负责，上诉人修建房屋完全是在拆迁办所划归上诉人的区域内进行，门楼等建筑也在当时已修建号，当时修建房屋的区域经过双方确认，之后也不曾进行翻新重建，不存在上诉人侵占被上诉人0.5米滴水的事实，被上诉人以修建门楼时占用其0.5米滴水为由，要求上诉人进行拆除没有事实依据。2.上诉人的宅基地使用证上明确登记了上诉人宅基地的四至范围，其中与被上诉人相邻部分登记为：南至李素青房后侧，李素青有滴水权，与被上诉人宅基地登记的北至：本宅房后滴水0.5米存在冲突，原审仅采用被上诉人宅基地使用证上登记错误。3.上诉人宅基地使用证上明确载明，上诉人的宅基地南北长12.5米。若按被上诉人诉讼请求，拆除被上诉人0.5米滴水内上诉人的建筑，再留出上诉人自己修建房屋的0.5米滴水，会导致上诉人的宅基地南北长减少1米，损害了上诉人的合法权益。根据物权法第八十四条规定不利于相邻权纠纷解决。4.被上诉人不是本案适格当事人。被上诉人房屋宅基地使用权凭证上登记是被上诉人父亲李水龙的名字，被上诉人未提供证据证明占有该房屋的合法性，不能作为适格当事人。且原审上诉人已经拿出当年拆迁办在现场监督施工的负责人出具的证明，该负责人也证明上诉人修建房屋是完全按照城建局规划图纸施工，并且提出城建局有当时的规划图纸，原审仅以其证明效力低于职能部门颁发的宅基地权利凭证否认该证据效力存在错误。李素青辩称，原审判决合理合法，上诉人侵占被上诉人0.5米滴水是事实，请二审法院维持原判。被上诉人是依法继承人，诉讼主体适格。李素青向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，将紧挨原告房屋后墙垒砌的两堵墙拆除，留出占用原告的0.5米滴水，并留出自己修盖房屋需要的0.5米滴水；2.判令被告拆除自己修盖门楼及影壁时占用原告房后墙的0.5米滴水；3.判令被告赔偿给原告房屋造成的损失2000元。一审法院认定事实，原、被告系南北紧邻，原告居南，被告居北，原告现居住的院落系其父亲李水龙所有，在原告的父母亲去世后，由原告继承并实际居住该院落。其宅基地使用证上载明该院落的四至：“东至：……；北至：本宅房后滴水0.50米”。被告在后来建房时，并未自建南院墙，而是紧贴原告的北房后墙修建了门楼和照壁。2018年被告再次紧贴原告北房后墙垒墙计划盖房时，双方发生纠纷，经黎城县鼓楼社区居民委员会调解未果。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，原告的宅基地使用证上明确载明其北房后有0.5米滴水，被告紧贴原告的北房后墙修建门楼、垒墙、垒照壁的行为已对原告的宅基地使用权构成侵权，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，依法应予支持。对原告要求被告赔偿经济损失的请求，其并没有相应的证据予以证明，故依法不予支持。判决：1.限被告常喜壁于本判决生效后十日内，将占用原告李素青北房后墙0.5米滴水范围内垒砌的所有建筑设施予以拆除；2.驳回原告李素青的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原、被告各承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人常喜壁另提交以下证据：1.证明一份；2.杨支英证词一份；3.常云浩证词一份；4.张喜永等七人证人证言一份；5.黎城县黎侯镇鼓楼社区居民委员会证明一份；6.黎城县自然资源局居民宅基地审批原始登记存档凭证七页。针对二审提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实和一审基本相同。本院认为，当事人对其主张的基本事实应当提供证据，反驳对方也应当提供证据。关于上诉人主张本案中李素青主体不适格的问题。经本院审查，本案中李素青所居住房屋的宅基地使用权登记在李素青父亲李水龙名下，李水龙在世时有三个女儿，二女儿为李素青，本次庭审中李水龙的另外两个女儿李贵清、李强明确表示李水龙房产由李素青继承，并均放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》的规定，李素青享有李水龙房产的合法继承权，其作为利害关系人主张房产因侵权引发的相邻权益主体适格，上诉人的该项主张缺乏事实依据本院不予支持。关于上诉人主张原审认定其侵占被上诉人滴水错误的问题。经本院审查，李素青持有的宅基地使用证上载明“北至：本宅房后滴水0.50米”，常喜壁持有的宅基地使用证上载明“南至李素青房后侧，有李素青滴水权”。庭审中，本院对李素青居住前后是否改建、翻建房屋予以调查，上诉人和被上诉人均陈述没有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本院认为，农村村民住宅用地国家实行审核、审批制度，并颁发合法宅基地使用证。本案中，李素青和常喜壁分别持有的宅基地使用证四至描述中与李素青滴水有关的记载分别有房后0.50米和“有滴水权”，两者一为事实描述，一为权属描述，并不冲突。而上诉人所主张的拆迁办组织修建的问题，本院认为，在法律规定宅基地使用权需经行政机关审核、审批情况下，本案中上诉人所举拆迁办负责人证明等证据并不能证明李素青与常喜壁相邻部分业经法定程序予以变更，也不当然说明该行政行为的合法性，同时拆迁办负责人的身份、授权的合法性也属上诉人需证明事项，而以一种待证事实证明另一待证事实并不能形成完整的证据链条，也不能免除上诉人的举证责任，鉴于庭审查明李素青居住房产前后房屋无改建、翻建情形，在上诉人无其他证据予以佐证情况下，原审根据查明事实支持李素青相邻权并无不妥，上诉人的主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上所述，常喜壁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常喜壁负担。本判决为终审判决。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年六月十八日书记员 张 宁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1130号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人朱永全，男，1973年1月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]966号起诉书指控被告人朱永全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人朱永全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月4日，被告人朱永全驾驶一辆无号牌两轮摩托车在广东省广州市花都区花东镇莘田村路段时被执勤民警查获，经中国广州分析检测中心司法鉴定所检验，被告人朱永全的血液中乙醇（酒精)含量为：lOO.Omg/lOOml，属醉酒驾驶。认为被告人朱永全具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人朱永全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱永全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人朱永全认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱永全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年六月二十七日书记员  戴梓莹梁敏婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更193号 罪犯梁苏耀，男，1956年7月20日出生于广西钦州市钦北区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年4月28日作出（2016）桂0703刑初69号刑事判决，以被告人梁苏耀犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（40）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯梁苏耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁苏耀予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯梁苏耀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁苏耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁苏耀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁苏耀的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9304号原告：重庆松昌钢铁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区14幢397号，统一社会信用代码915001076689241904。法定代表人：林松，职务总经理。委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。被告：李树东，男，汉族，1981年1月27日生，住贵州省遵义市汇川区。被告：徐显康，男，汉族，1962年2月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。原告重庆松昌钢铁有限公司（以下简称松昌钢铁公司）诉被告李树东、徐显康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆，被告李树东、被告徐显康的委托诉讼代理人金义祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松昌钢铁公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款49054.2元及资金占用利息（利息以欠款本金为基数，从2016年4月11日起至付清时止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，被告于2016年4月10日向原告购买钢材一批，价值49054.2元，被告提货后未及时付款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告李树东辩称，答辩人未向原告购买钢材，而是松昌钢铁公司通过物流信息部找答辩人进行货物运输，以支付运输费用的方式将钢材从重庆运输至遵义，答辩人已经将货物安全无损的运输到目的地，收货方徐显康结清运费后答辩人就离开了，答辩人与原告并无买卖关系，答辩人只是驾驶员，只负责将货物完好无损的送到指定地点，原告起诉对象错误。被告徐显康辩称，答辩人在2016年4月10日并未向原告购买过价值49054.20元的钢材。答辩人从未通过任何方式向原告提出过购买涉案钢材的要约，答辩人在2016年4月10日也从未收到过原告主张的交付了49054.20元的涉案钢材，故原告请求答辩人支付货款及利息的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交了2016年4月10日的销售单（白色联）一份，该销售单上打印的购货方为“遵义徐显康”，供货方处空白，仓库名称“驾校三号库”，需方自提；钢材类型为L30角5.1-5.5及L40角11.1-11.5，金额合计49054.2元，购货方承诺所欠货款在2016年4月10日前付清，如逾期付款，购货方除支付欠款本金外，还应支付利息（利息以所欠货款总额为基数，从2016年4月11日至付清时止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计付），次销售单作为供货及欠款凭据，双方签字生效，具有法律效力；“是否已开票”处打印“已开”，“是否付款”处打印“否”。收货人处有被告李树东的签名，并记载了车牌号渝BU6625。李树东认可签名的真实性，并陈述车牌号渝BU6625是系当时运营的车辆。庭审中，原告陈述，涉案钢材实际并未开具发票，与原告建立买卖合同关系的是二被告，没有签订其他书面合同，最开始是被告徐显康电话联系原告要求供货，徐显康通知被告李树东来提货，因为是需方自提，原告没有联系驾驶员或货运部运输本案所涉的钢材。被告李树东辩称，不是徐显康通知其去取货的，当时是重庆李蓉货运部把货运消息写在黑板上，让其去装货物并运输到遵义，货运部给李树东一个提货电话和一个收货电话，李树东先与提货电话联系，提取了货物，提取货物时交货人让其在销售单上签名并留下车牌号，运货至遵义后，李树东与收货电话联系，把货物交给收货人，因为时间久远，没有保存提货电话与收货电话。被告徐显康陈述，其从未向原告购买过钢材，也未收到过李树东运输的钢材。李树东与徐显康均陈述相互都不认识。上述事实，有销售单、原、被告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与二被告建立了买卖合同关系。首先，原告主张李树东与其建立了买卖合同关系，但原告举示的销售单上记载的购货方并非李树东，原告庭审中也陈述系徐显康电话联系要求原告供货，系徐显康通知李树东来提货，从原告的陈述可以看出原告认可与其建立买卖合同关系的并非李树东，虽然李树东提走了涉案钢材系事实，但李树东提走钢材并非基于买卖合同的相对方，因此，原告主张与被告李树东建立了买卖合同关系不成立。其次，销售单上虽然打印购货方为徐显康，但并无被告徐显康的签名，原告未举证证明徐显康向其订购了本案所涉钢材，也未提供徐显康收取了本案所涉钢材的证据，即原告并未举示足够的证据证明其与被告徐显康建立了买卖合同关系，原告应当承担举证不能的相应法律后果，因此，原告主张其与徐显康建立了买卖合同关系，因证据不足，本院不予支持。至于李树东提走的钢材，原告未能收取货款，原告可通过其他法律关系寻求相应的权利救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆松昌钢铁有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为525元，由原告重庆松昌钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年六月二十七日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初423号原告：常德成，男，汉族，住襄垣县。被告：赵志明，男，汉族，住襄垣县。被告：赵利军，男，汉族，住襄垣县。原告常德成诉被告赵志明、赵利军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德成、被告赵志明到庭参加诉讼。被告赵利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告在未征得原告同意下，擅自将属于原告的宅基地土坯房后墙强行拆除通路的事实，房后墙流水堵塞、雨天无法正常排水，致使原告房屋出现裂缝、坍塌的事实，要求依法判决被告停止侵害、并赔偿因此给原告造成的经济损失8000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，原告与被告系前后邻居关系。原告房屋居前，被告房屋居后。原告全家人在外打工，常年不在家居住，2019年2月份原告回家，才发现被告无故将原告房屋后墙拆除。无奈，原告找本村村委会及镇土地所解决，认定被告拆除原告的后墙确属于原告宅基地使用面积，被告强行拆除属于侵权行为。被告将原告房后墙流水堵塞，雨天无法正常排水，导致原告房屋出现裂缝、坍塌，构成危房无法居住。综上原告认为，被告趁原告不在家之际，擅自将属于原告的宅基地土坯房后墙强行拆除，并要在此通路行走，将原告房后流水堵塞，雨天无法正常排水，使原告房屋出现裂缝、坍塌，其行为明显侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大损失，而且被告本身在自家房前有正常通行道路，其故意拆除原告的房后墙与法相悖。为此，特向人民法院提起诉讼，请求立案审理，依法判决被告停止侵害并赔偿给原告造成的经济损失，以实现原告诉讼目的。被告辩称，1、原、被告系前后邻居关系，原告房屋居前，被告房屋居后，原系前后院，同行走一大门，都是1947年土改发证的老房，在1987年、2002年两次丈量期间，在丈量发证的时候我没有领到房产证，土地所的理由是我的有纠纷不予发证，常德成是与我有纠纷的人，却发了证，并以此为据和我打官司，现在一方有证一方没有证，显然不公平，请求法院调取1947年的土地所有证，以此评判公正。2、原告诉求房屋出现裂缝已经有20年，此事与我无关，是原告房屋陈旧多年坍塌堵死原来的排水口，致使我房屋大门、南房裂缝变形。原告为支持自己的主张，当庭提交以下证据：土地使用证一份。被告对原告所举证据发表以下质证意见：原告的证据侵犯了我的所有权，其中有我的街门、流水等，严重侵犯了我的合法权益。被告出示以下证据：1、中华民国39年土地房产所有证一份。2、1979年4月7日土地买卖契约一份。3、1979年2月24日山西省襄垣县革命委员会契及契税收据。4、1979年4月7日草契一份。原告对被告所举证据发表以下质证意见：对被告的证据不予认可，不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。被告所举证据1、2、3、4，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告常德成、被告赵志明、赵利军均为襄垣县西营镇西营村村民，两家原为两户共一院使用，原告常德成使用前院、被告赵志明、赵利军使用后院。后被告赵志明、赵利军在后院临近原告常德成的房屋（常德成的北房）后另行修路并修建大门行走。因原告常德成房屋倒塌，被告赵志明、赵利军在原告宅基地示图范围内该倒塌房屋行走、出入大门。原告认为，被告赵志明、赵利军所行走地段系个人宅基地范围，且该房屋倒塌系被告赵志明、赵利军强拆通路导致其后房流水堵塞、无法正常排水所致，故诉至本院，因原、被告对原告房屋宅基地所示范围的所有权及被告路经地方所有权争议较大，未能达成一致意见。另查明，被告赵志明、赵利军所住房屋系1979年4月7日从李毛孩手中购得，内计西房地基石叁间，北房地基石陆间，东房地基石叁间，此地基石四至各开；西至常娃路，北至北房后滴水，东至东房后水渠，南至山垟根，四至以内，土石相连、毛池一个在内，东南角有街门壹间，供出入行走（两山垟系伙）,水流行过依旧。2002年9月26日，襄垣县国土资源局给原告常德成颁发宅基地使用证，北临风道27.2米，南临风道19.3米+9.2米，东临空地19.7米+3.5米，西临赵景平9米+4.4米+11.5米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明其房屋坍塌、受损，是由于二被告行为所致，也未能举证证明其房屋损失数额计算依据及标准，应承担举证不能的后果，对原告主张，本院不予支持。对于被告赵志明辩称因土地所处理不公，致使原告有宅基地使用证，被告没有，要求法院予以评判的主张，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，被告赵志明拥有中华民国39年华北区土地房产所有证，原告拥有1992年襄垣县国土局颁发的集体土地建设用地使用证，根据法律规定，原、被告之间发生的宅基地纠纷，应当先通过协商的方式加以解决，协商不成的由人民政府处理，对于处理决定不服，才可以向人民法院提起诉讼，故被告赵志明主张不属于本院民事管辖范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常德成的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年六月二十八日法官助理 张振超书 记 员 焦燕波
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执292号之一 申请执行人：闫瑞霞，女，1980年8月7日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：薛科，男，1980年12月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人闫瑞霞与被执行人薛科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初2183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫瑞霞向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息175100元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人薛科送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的279126.5元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 备
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初50号原告安发之，男，1956年5月10日出生，回族，原住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告安发之诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告安发之诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将安发之房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证安发之房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将安发之房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。安发之房屋210.16㎡，五河县人民政府应赔偿420320元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计482352元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金482352元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，安发之并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除安发之的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除安发之的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，安发之应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回安发之的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,安发之等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，安发之认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对安发之的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告安发之房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。安发之起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明安发之明确表示不同意变更被告，故依法应驳回安发之的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告安发之的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1002号之一 申请人：宋洪龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住。 被申请人：宋岩春，男，1964年2月19日出生，汉族，住。 申请人宋洪龙与被申请人宋岩春股权转让纠纷一案，申请人宋洪龙于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋岩春所有的土地、车辆、银行存款，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋岩春银行存款1650万元，期限一年； 二、对被申请人宋岩春名下登记的鲁Ｍ×××××号车辆予以查封，期限两年； 三、对被申请人宋岩春所有的得瑞龙湖国际社区B-3-2号楼101房，备案合同号为201712190016的房产、位于阳信县河流镇政府驻地，桑阳路以东[土地使用权证号：阳国用（99）字第322号]土地予以查封，期限三年。 查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年六月十日 书记员 邢一建
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终2755号 上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。统一社会信用代码：91450000669715972R。 负责人：林仁德，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽飞，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄赛龙，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：陈喜玲，女，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人兴业银行股份有限公司南宁分行因与被上诉人黄赛龙、陈喜玲金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兴业银行股份有限公司南宁分行于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人兴业银行股份有限公司南宁分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人兴业银行股份有限公司南宁分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人兴业银行股份有限公司南宁分行已预交），减半收取25元，由上诉人兴业银行股份有限公司南宁分行负担。兴业银行股份有限公司南宁分行多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 高翔宇 审判员 黄 蔚 二〇一九年六月二十六日 书记员 周莹洁
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2142号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：李健伟，男，1981年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李健伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费310元，减半收取155元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  孙镁英
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异729号案外人：郭某，男，1959年10月4日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市玉泉区盛世东元小区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人郭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭某称，异议人郭某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年12月26日将购房款85372.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人于2014年8月12日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人郭某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年12月26日将购房款85372.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人郭某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郭某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回郭某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2150号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：谢林华，男，1983年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告谢林华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费916元，减半收取458元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  孙镁英
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执95-119号申请执行人张勇等人。被执行人长治市伟利房地产开发有限公司。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。被执行人吴利军，男，1963年1月22日出生，汉族，住长治市第一运输公司家属院11号楼3单元301室。本院在执行张勇等人与长治市伟利房地产开发有限公司、吴利军、长治市老顶山镇赵凹村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1028号、（2018）晋0411民初1029号、（2018）晋0411民初1031号、（2018）晋0411民初1032号、（2018）晋0411民初1033号、（2018）晋0411民初1034号、（2018）晋0411民初1036号、（2018）晋0411民初1037号、（2018）晋0411民初1038号、（2018）晋0411民初1039号、（2018）晋0411民初1040号、（2018）晋0411民初1041号、（2018）晋0411民初1043号、（2018）晋0411民初1044号、（2018）晋0411民初1045号、（2018）晋0411民初1046号、（2018）晋0411民初1047号（2018）晋0411民初1048号、（2018）晋0411民初1049号、（2018）晋0411民初1050号、（2018）晋0411民初1052号、（2018）晋0411民初1055号、（2018）晋0411民初1056号、（2018）晋0411民初1063号、（2018）晋0411民初1104号民事判决书，依法分别向被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、吴利军、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会发出执行通知书，责令被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、吴利军、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会限期缴纳案件款4438315元，案件受理费119406元，执行费64077元，共计4621798元，但被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、吴利军、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人长治市伟利房地产开发有限公司所有的银行存款4621798元。二、冻结、划拨被执行人吴利军所有的银行存款4621798元。三、冻结、划拨被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会所有的银行存款3851477元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年六月十八日书记员  卫跃国
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2256号原告：孙伟，男，1984年4月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：柳红星，男，1969年6月4日出生，回族，住所地河南省睢县。原告孙伟与被告柳红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托代理人周正到庭参加诉讼，被告柳红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款92000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月14日向原告借款现金92000元，双方约定借款期限为三个月。期限届满后，经原告多次找被告催要，被告至今未偿还。被告柳红星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告柳红星经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年11月14日,被告柳红星向原告借款现金92000元，约定借款期限为三个月，并为原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未清偿。本院认为，债务应当清偿，被告柳红星向原告孙伟借款92000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款92000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳红星于本判决生效后十日内偿还原告孙伟借款92000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告柳红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一九年六月十四日书记员  王颂皓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢755号 申请执行人：王苗苗,女,1980年12月6日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:周玉昌,男,1973年10月23日出生,汉族,住四川省资中县。 被执行人:苏亚林,女,1980年1月7日出生,汉族,住成都市高新区。 本院在执行王苗苗与周玉昌、苏亚林民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请执行人王苗苗以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人周玉昌、苏亚林未按和解协议履行给付义务，申请执行人王苗苗可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）川01民终5392号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年六月二十五日 书记员 熊 崴
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执296号之十四被执行人:孔祥华。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人孔祥华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币44.64元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孔祥华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20946.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月十七日书记员  史磊
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异655号案外人：颜某，女，1986年6月17日出生，身份证号码：×××，住河北省晋州市祁底镇祁底村建国巷1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人颜某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人颜某称，异议人颜某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月26日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2704B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月26日将购房款120000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月27日将购房款243992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人颜某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月26日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2704B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月26日将购房款120000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月27日将购房款243992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人颜某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人颜某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月26日，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人颜某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回颜某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4245号申请执行人：王悦梅，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京名博家具制造有限公司（组织机构代码：80288XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：任德明，总经理。王悦梅申请执行北京名博家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2224号民事判决书已发生法律效力。王悦梅向本院申请执行，要求被执行人北京名博家具制造有限公司给付解除劳动关系补偿金16898.7元以及迟延履行期间债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名博家具制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人王悦梅亦未提供被执行人北京名博家具制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王悦梅申请执行的解除劳动关系补偿金16898.7元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京名博家具制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王悦梅享有要求被执行人北京名博家具制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名博家具制造有限公司负有继续向申请执行人王悦梅履行债务的义务。申请执行人王悦梅发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5555号原告：杨阳，男，1992年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：叶胜，男，1992年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨阳与被告叶胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨阳到庭参加诉讼，被告叶胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费8450元及利息（自2019年2月28日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告经营装潢公司。2018年3月，被告雇佣原告为其设计图纸等工作，截止2019年2月2日经双方结算，被告欠原告工资款8450元未付，由被告出具欠据一张给原告，约定于2019年2月28日前付清。该款被告未予给付。叶胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：原告曾为被告提供劳务。后经结算，被告共欠原告劳务报酬款8450元，并由被告于2019年2月2日出具欠据一份给原告，约定于2019年2月28日前还清。该款经原告多次催要，被告久拖未付，原告索款无着，诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告出具的欠据等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告劳务报酬款8450元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶胜于本判决生效后10日内给付原告杨阳劳务报酬款8450元及利息（自2019年3月1日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半取25元，由被告叶胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  宋岩峰二〇一九年六月十七日书记员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4824号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：周维宽，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周维宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告周维宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170518002337号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月19日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金350001.62元、利息（含罚息）58580.7元、复利6138.11元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金350001.62元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）58580.7元、复利6138.11元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金350001.62元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周维宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350001.62元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）58580.7元、复利6138.11元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告周维宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，由被告周维宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执2557号 申请执行人：白丽君，女，1971年4月15日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：王公坤，男，1968年10月22日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人白丽君与被执行人王公坤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初20229号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本院在执行申请执行人白丽君与被执行人王公坤买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月14日达成和解，本案标的736600元及利息、执行费，约定被执行人于2019年6月12日还款90000元，申请人同意被执行人于2019年7月16日起每月16日前偿还60000元至还清之日止（利息到最后一期结算）。申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2018)鲁1302民初20229号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月十七日 书记员  王祥生
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执537号之一 申请执行人朱桂秀，女，1967年1月28日出生，汉族，现住青州市。 被执行人李长春，男，1970年5月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 朱桂秀与李长春健康权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1310号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人朱桂秀于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李长春名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李长春纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1310号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李长春可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初792号 原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：**清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司工作人员。 被告：林贤平，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告福建大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）与被告林贤平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人毛有光到庭参加诉讼，被告林贤平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大众公司向本院提出诉讼请求：1.林贤平向大众公司支付拖欠的物业服务费人民币4304元；2.林贤平向大众公司支付逾期未付上述费用4304元的违约金（自2015年7月1日起至被告实际支付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2009年1月，大众公司受宁德市东信房地产开发有限公司的委托为宁德市“海滨一号”小区提供物业管理服务，林贤平系宁德市“海滨一号”小区4号楼1203-1204室业主。2013年9月8日，大众公司（甲方）与林贤平（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，建筑面积134.45平方米，每平方米0.8元，每月物业费107.6元，该协议第三条、第四条、第五条、对物业费缴纳和代收水费、公摊电费、电梯年检费、维保费进行约定、第十和还规定：“乙方违反本协议、不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的、甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起乙方实际支付之日止，按每月2%计算缴纳违约金。”截止目前，林贤平已拖欠大众公司物业服务费4304元（2015年7月至2018年10月）以及违约金1764.8元，合计6068.8元。2015年7月至今，大众公司多次通知林贤平缴纳物业服务费，但林贤平至今未向大众公司缴纳上述费用。为此，请求法院支持大众公司的诉讼请求。 林贤平未作答辩。 大众公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、缴费凭证、计息清单各一份。林贤平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。大众公司提交的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院对大众公司诉称的事实（除违约金部分外）予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。大众公司、林贤平签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案中，大众公司已履行物业管理义务，林贤平却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，大众公司要求林贤平立即偿还欠缴的物业费4304元，于法有据，予以支持。关于违约金，应以补偿为主，惩罚为辅。由于合同约定的违约金过分高于给大众公司造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定林贤平应负担的违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，大众公司主张自2015年7月起计违约金，与法不悖，本院予以支持相应物业服务费逾期违约金。林贤平未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林贤平应于本判决生效之日支付福建大众物业管理有限公司2015年7月至2018年10月期间的物业服务费4302元； 二、林贤平应于本判决生效之日支付福建大众物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以被告林贤平每月应交纳物业费数额为基数，从逾期之日起至相应物业服务费付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告福建大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林贤平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  黄常凯 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年六月二十四日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异33号案外人：马德贵，男，生于1954年1月27日，汉族，住贵州省织金县。申请执行人：璧山区恒邦钢管租赁站。经营者：喻洋洋，男，生于1990年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆祥云建设工程有限公司，住所地：重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号。法定代表人：王祥炳，董事长。被执行人：毕节金南房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金南路中央馨城1-2-1号。法定代表人：吴中明。本院在执行璧山区恒邦钢管租赁站与重庆祥云建设工程有限公司、毕节金南房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院对登记在毕节金南房地产开发有限公司名下的位于织金县文腾街道金南路中央馨城1号楼1-1-1号房屋予以查封。案外人马德贵就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查。现已审查终结。案外人称，查封房屋系案外人的拆迁还房，案外人以履行全部义务并占有使用，因此该房屋应系案外人所有，请求法院中止执行并解除查封。经审查查明，2008年3月27日，织金县建设局行文批复同意织金县顺达市政投资有限责任公司对金南片区环境综合治理拆迁补偿安置方案。2012年2月22日，织金县顺达市政投资有限责任公司与马德贵签订房屋拆迁安置协议，约定马德贵交出自有房拆迁，采取产权调换的方式选择门面和住房予以安置。2013年10月25日，马德贵接房并使用至今。2018年8月5日，本院作出（2018）渝0120执1259号执行裁定书将该房屋予以查封。案外人遂向本院提出书面异议，请求停止执行并解除查封。上述事实，有拆迁安置协议、接房签单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人占有房屋系拆迁安置补偿协议确定的拆迁还房，该拆迁安置协议签订在本院查封之前，且案外人已履行合同义务，原房屋亦拆迁完毕。因此，案外人对涉案房屋应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2018）渝0120执1259号执行裁定书裁定：“查封位于毕节市织金县文通街道金南路中央馨城1号楼1-1-1号商铺，期限为3年”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年六月二十二日书记员 肖 灿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12118号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《失眠书》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠书》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《失眠书》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《失眠书》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠书》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5216号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞市权健小助手美容用品有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基路新基地科技创意产业园北区D栋D508室。法定代表人：蔡健锋。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市权健小助手美容用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告上海富昱特图像技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司自动撤处理。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12221号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《SummerTime》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《SummerTime》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《SummerTime》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《SummerTime》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《SummerTime》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初2946号 原告：安徽省蒙城县金鹏物流有限公司，住所地安徽省蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡,统一社会信用代码9134167755112XR。 法定代表人：张三银，该公司经理。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所。 被告：陈新林，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽省蒙城县金鹏物流有限公司诉被告陈新林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间挂靠服务合同；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年3月25日被告将皖Ｓ×××××号货车挂靠并登记在原告名下,该车一直被告个人独立经营,同日原告被告签订汽车挂靠协议书。协议第一条第六项约定：“乙方不服从甲方管理、甲方将不提供服务的管理服务”。被告经原告多次催促拒不将车辆进行年度安全审验和购买车辆保险。被告行为严重违反协议的约定，给原告的经营增加风险。原告现依照《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定提起诉讼。请求判准所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告蒙城县金鹏物流有限公司与被告陈新林自愿解皖Ｓ×××××车辆挂靠协议； 二、以后双方无纠纷，该车与原告无关。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元。由原告蒙城县金鹏物流有限公司负担。 审判员  韩飞 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13699号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（闪耀）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《闪耀》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《闪耀》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《闪耀》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《闪耀》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执100号长治市友诚建材有限公司：你单位与赵红旗、马兰合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终161号民事判决已发生法律效力。申请执行人马兰、赵红旗于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限被执行人长治市友诚建材有限公司立即赔偿申请执行人马兰、赵红旗损失288000元。二、限被执行人长治市友诚建材有限公司立即赔偿申请执行人马兰、赵红旗利息损失391324.43元。三、迟延履行期间债务利息（另计）。四、一审案件受理费22800元，二审案件受理费17763元，共计40563元由申请执行人马兰、赵红旗负担26755元，被执行人长治市友诚建材有限公司负担13808元，鉴定费22000元由被执行人长治市友诚建材有限公司负担。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年六月十日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1963号原告：刘普磊，男，1991年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：张天权，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘普磊与被告张天权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘普磊委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告张天权经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘普磊向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告偿还原告借款6万元整；二、本案的案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告向原告借款7万元整，并给原告出具了借条一张。后被告偿还原告借款1万元，下剩的6万元至今未偿还。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。被告张天权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证及举证的权利。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月27日，被告张天权向原告刘普磊借款现金7万元，双方未约定借款期限和利息，上述借款被告张天权给原告刘普磊出具了借条。后经原告多次催要，被告张天权偿还原告借款本金1万元，剩余借款本金6万元，被告张天权没有偿还给原告。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告张天权向原告刘普磊借款7万元，已偿还借款本金1万元，事实清楚，证据充分，被告张天权依法应当偿还剩余借款本金6万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天权于本判决书生效之日起七日内偿还原告刘普磊借款本金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张天权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一九年六月二十八日书记员 蒋淑娟
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初41号 原告：郑若鹏，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：东山县公安局非机动车辆管理站，住所地福建省东山县西埔镇公安局大楼。统一社会信用代码12350626489817138C。 法定代表人：何美华，该站站长。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：东山县公安局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人：蒋惠典，该局局长。 委托诉讼代理人：廖长春，男，该单位干警。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告郑若鹏与被告东山县公安局非机动车辆管理站（以下简称非机动车管理站）、东山县公安局（以下简称公安局）人事争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑若鹏及其委托诉讼代理人陈统顺、被告非机动车管理站、公安局的共同委托诉讼代理人李兴洲、被告公安局的委托诉讼代理人廖长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑若鹏向本院提出诉讼请求：1.确认郑若鹏与非机动车管理站存在人事劳动关系；2.判令非机动车管理站、公安局支付郑若鹏从2007年4月起至安排工作之日止的停工津贴207000元（按照不低于本市当年度最低工资标准计算为1500元/月×11年6个月）。诉讼过程中，郑若鹏撤回第2项诉讼请求。事实与理由：其于1992年经相关部门审查批准被招收为公安局事业性质职工，安排在非机动车管理站工作，享受事业单位职工待遇。2007年3月，非机动车管理站停止挂牌工作，由于各种原因，有的职工买断工龄，有的职工继续上班，但非机动车管理站、公安局对其劳动关系及相关社会保险待遇却置之不理。多年来，其通过多种非诉途径维权均无济于事，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 非机动车管理站辩称，1.郑若鹏主张权利已经超过仲裁时效，依法应驳回郑若鹏的诉讼主张。2.郑若鹏是按国家相关政策分配至答辩人处上班，当时郑若鹏的身份是事业单位在编在岗正式职工（至今仍属于答辩人在编不在岗的人员），而不属于聘用人员。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，郑若鹏与答辩人不构成劳动法调整的劳动关系，且根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，才适用《中华人民共和国劳动法》的规定。从郑若鹏申请仲裁到起诉至人民法院可以看出案涉纠纷不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回其诉讼请求。 公安局辩称，除非机动车管理站第2点答辩意见外，补充如下：从郑若鹏提供的招收集体所有制职工审批表可以看出郑若鹏的身份应属于有事业单位编制的工作人员，其人事安排在非机动车管理站，属于该站职工。该站从成立至今属于自收自支、经费自理的事业单位法人，而答辩人仅系该站的主管部门。从法律关系上看，郑若鹏与非机动车管理站之间的劳动争议与答辩人无关。故此，郑若鹏在申请仲裁及诉讼中将答辩人列为被申请人及被告，明显缺乏事实与法律依据，答辩人非本案适格主体，故请求依法裁定驳回郑若鹏对答辩人的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年12月25日，非机动车管理站招收郑若鹏为集体工，并经公安局、东山县劳动局、东山县编制委员会办公室同意。后郑若鹏在非机动车管理站铜陵上班，工资由非机动车管理站发放。非机动车管理站自1995年1月至2005年2月为郑若鹏缴纳基本养老保险费，但未办理基本医疗保险登记。2006年12月21日，非机动车管理站与郑若鹏签订聘用合同，聘用期限自2007年1月1日至2008年12月31日。该合同同时约定聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同相同，但最长不超过郑若鹏的退休年龄年限。2007年3月非机动车管理站停止非机动车管理职能。嗣后，该站未安排郑若鹏工作岗位，并自2007年4月起停止向郑若鹏发放工资。自2007年8月起，郑若鹏多次信访要求解决未果。2018年11月22日，郑若鹏提出仲裁申请，东山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日决定不予受理，郑若鹏不服该决定，向本院提起诉讼。 另查明，非机动车管理站系经费自理的事业单位法人，其举办单位和主管部门是公安局，其中该站共有24名职工系经费独立核算。1994年后，公安局安排前述24名职工中的7人至公安局其他岗位（工资来源于公安局的行政运行经费），另外17人在非机动车管理站上班。2007年3月，非机动车管理站停止非机动车管理职能后，非机动车管理站与在该站上班的其中13名职工解除聘用关系，并由公安局于2009年2月16日以东公函（2009）2号文上报东山县编制委员会办公室办理编制数核减手续且已核减，但未与另外4名在该站上班的职工（包含郑若鹏）办理解除聘用关系，也未安排其他工作岗位。截至2019年5月20日，该站实有在编人员包含郑若鹏在内共10名，除前述4名未办理解除聘用关系的职工外，另外6人的工作岗位均在公安局。 本院认为，非机动车管理站系事业单位法人，郑若鹏系该单位的在编人员，故本案应为人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案系郑若鹏与非机动车管理站因继续履行聘用合同所发生的争议，故郑若鹏确认与非机动车管理站存在人事关系的诉求属于人民法院受理人事争议的范围。非机动车管理站与郑若鹏签订聘用合同后，在聘用期间内虽未安排郑若鹏工作岗位、发放工资，但鉴于双方至今未解除聘用关系，非机动车管理站对该事实亦予以确认，郑若鹏的人事关系权益并未受到侵害，也即不构成超过时效的问题。据此，郑若鹏与非机动车管理站之间存在人事关系的事实可以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，判决如下： 确认郑若鹏与东山县公安局非机动车辆管理站存在人事关系（在编）。 案件受理费10元，由东山县公安局非机动车辆管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  林明光 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  吴丹宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12004号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月光下想你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《月光下想你》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《月光下想你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《月光下想你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1641号申请执行人：马莉，女，1995年7月12日生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：崇川区奇幻勇士酒吧，统一社会信用代码92320602MA1QF3J54H，住所地南通市崇川区。法定代表人：王磊。被执行人：王磊，男，1989年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人马莉与被执行人崇川区奇幻勇士酒吧、王磊劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字(2018)第1230号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人崇川区奇幻勇士酒吧、王磊按照南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字(2018)第1230号仲裁裁决书履行义务。二、冻结、扣划被执行人崇川区奇幻勇士酒吧、王磊银行存款人民币13392.70元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十一日书记员  王姝娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16297号原告叶某1，男，1955年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶某2，男，1963年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告叶某3，男，1959年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告叶某4，女，1953年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶某1、叶某2与被告叶某3、叶某4析产继承纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1、叶某2向本院提出诉讼请求：对坐落于上海市浦东新区祝桥镇红星村红一102号房屋(以下简称涉案房屋)中属于双方父母的遗产份额进行析产继承。事实与理由：被继承人叶行生、张关南已分别于2018年9月17日、1999年8月7日死亡，原、被告系两被继承人所生子女，两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。涉案房屋系两被继承人与被告叶某3共有的农村宅基地房屋，在两被继承人死亡后尚未分割，故依法提出起诉。被告叶某3辩称，涉案房屋系因造桥拆迁后建造的房屋，父母的老房子拆掉后在重新建造的涉案房屋中已无份额。涉案房屋宅基地使用权证登记的土地使用者系被告叶某3，后来又自己出资加建了一层，现与妻儿均居住在涉案房屋中。两被继承人在涉案房屋中没有份额，故不同意原告的诉讼请求。被告叶某4辩称，要求依法继承父母的遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人叶行生(于2018年9月17日死亡)、张关南(于1999年8月7日死亡)夫妇生前共生育原、被告四个子女，两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。涉案房屋于1992年4月经审核批准建造，在农民建房用地审核表上所列户中成员为：户主叶某3、父叶行生、母张关南。审核表上载明系因造桥拆迁在拆除老房后建造二幢二层楼房，占地面积60平方米。1995年3月，土地管理部门颁发了涉案房屋宅基地使用权证，登记的土地使用者为被告叶某3，登记的房屋占地面积为78平方米。现两原告提出起诉要求继承分割父母的遗产。上述事实，由当事人陈述、涉案房屋农民建房用地审核表、宅基地使用权证、上海市浦东新区祝桥镇红星村村民委员会证明等证据证实。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据涉案房屋农民建房用地审核表，被告叶某3一户系通过拆迁经审批后由相关单位建造取得了涉案房屋，故宅基地房屋初始建造审核表上的立基人员均应认定为涉案房屋产权人，各占三分之一份额。两被继承人生前未留遗嘱，故其遗产应按法定继承处理，两被继承人在涉案房屋中三分之二的份额为遗产，由原、被告四人各继承六份之一的份额。被告叶某3认为父母在涉案房屋中没有份额的意见，没有依据，不予采纳。对被告叶某3加建的一层房屋，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十五条、第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区祝桥镇红星村红一102号房屋中二分之一的产权份额归被告叶某3所有，其余二分之一的产权份额由原告叶某1、叶某2与被告叶某4各占六份之一份额。案件受理费人民币522.50元(原告叶某1、叶某2已预交)，已减半收取，由原告叶某1、叶某2与被告叶某4各负担87元，被告叶某3负担261.50元，被告叶某3、叶某4应负之款于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年六月十一日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十六条第一款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4865号原告：郭丽梅，女，汉族，1980年10月18日出生，住安徽省太和县。委托代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。被告：范卫东，男，汉族，1982年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王永芹，女，汉族，1981年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告郭丽梅诉被告范卫东、王永芹民间借贷纠纷一案中，原告郭丽梅于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭丽梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭丽梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭丽梅承担。审判员 单 翔二〇一九年六月二十一日书记员 贾泽宇