wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初157号原告：西双版纳太阳鸟文传播有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐海路69号7-SB107号。统一社会信用代码：915328005823526384。法定代表人：李东，职务总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁临江，男，1997年8月11日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市临翔区。原告西双版纳太阳鸟文传播有限责任公司（以下简称太阳鸟公司）与被告丁临江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太阳鸟公司的委托诉讼代理人李会到庭参加诉讼，被告丁临江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太阳鸟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还25200元并支付自2018年8月7日起至2018年11月7日止按银行贷款利率计算的利息378元（2018年11月7日之后的利息计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告丁临江系原告太阳鸟公司的员工，在原告公司担任领队职务，负责公司徒步游等活动，2018年7月3日被告以需带队活动为由向公司借支25200元，并约定在2018年8月6日归还，被告出具借条载明借款金额及还款时间。但借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告丁临江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁临江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告太阳鸟公司提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据“借条”原件印鉴齐全、来源合法，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年8月3日，被告丁临江向原告太阳鸟公司出具借条，载明：兹有西双版纳太阳鸟文化传播有限责任公司员工丁临江，于2018年7月3日借出公司活动款项人民币25200元整大写贰万伍仟贰佰元整，并约定于2018年8月6日归还，如有逾期，当以法律程序起诉。现原告因被告未按期还款诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告太阳鸟公司提交的借条可以证明被告丁临江向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定为能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现约定的还款期限届满，故原告要求被告偿还借款本金25200元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原、被告双方在借条内未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告按年利率6%自2018年8月7日起计算利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁临江于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳太阳鸟文传播有限责任公司偿还借款25200元及逾期利息（依25200元，按年利率6%自2018年8月7日起计算至2018年11月7日止的逾期利息为378元，之后的逾期利息自2018年11月8日起按上述标准计算至款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告丁临江负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  黄建明二〇一九年六月十一日书 记 员  岩香丙
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初882号原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行。地址：云南省曲靖市翠峰路98号。负责人崔同欢，职务：行长。统一社会信用代码：91530300217222739Y。委托代理人刘艳丽，云南兴磊律师事务所，特别授权代理。被告余桂琼，女，汉族，1966年3月16日生，曲靖富源县人，住曲靖市，（未到庭）原告建设银行曲靖分行诉被告余桂琼金融借款纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行曲靖分行的委托代理人刘艳丽到庭参加诉讼，被告余桂琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月6日，被告余桂琼以购买住房资金不足为由，向原告申请个人住房按揭贷款，与原告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：被告余桂琼向原告借款118000元整，借款期限为120个月，即自2013年8月6日至2023年8月6日，还款方式为等额本息。如果被告余桂琼不按合同约定按时足额偿还原告借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款即刻到期，要求被告余桂琼立即清偿原告借款本息及相关费用，并支付原告自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，并由被告余桂琼对其他违约责任和实现债权的费用承担全部责任。在该合同的抵押条款及特别签订条款还约定：被告余桂琼用购买的恒建.尚邻雅苑3幢3A01号房屋对上述借款承担抵押担保责任，双方办理了房屋抵押登记。借款合同签订后，原告于2013年8月6日将118000元贷款发放给了被告余桂琼。被告余桂琼在2017年6月以前按期足额偿还借款，但自2017年6月6日起开始拖欠合同约定的还款金额，截止2018年9月6日，被告余桂琼共拖欠本金14323.33元，利息5097.62元，罚息956.46元。按照合同约定，被告拖欠本金、利息的行为己构成违约，应依法追究被告的违约责任，截止2018年8月3日，被告余桂琼的贷款余额为82264.77元，拖欠利息及罚息6054.08元。欠款经原告多次催收无果遂起诉至人民法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院依法判令被告余桂琼偿还借款本金82264.77元及利息6054.08元，合计88318.85元，并承担自2018年9月6日起至贷款本息全部还清止的利息、罚息；2、本案的诉讼费、公告费、邮寄费等借款合同约定的原告实现债权的全部费用由被告承担；3、原告对抵押物（位于曲靖市房屋）享有优先受偿权。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件各一份，用于证实原告的主体资格。2、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，证明原、被告签订借款合同，约定双方的权利义务。3、个人贷款支付凭证一份，证实原告已将借款提供给被告。4、房屋抵押预告登记表、他项权证、银行押品权证收妥通知书各一份，证实被告用位于曲靖市的房屋作为抵押物，已办理抵押登记。5、《余桂琼拖欠情况表》、2018年9月6日打印的《中国建设银行个人贷款对账单》各一份，证实被告自2017年6月6日开始逾期，截止2018年9月6日，被告欠款本金及利息的事实。6、公告发票一份及被告身份证复印件一份，用于证实被告主体资格。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月6日，被告余桂琼以购买住房资金不足为由，向原告申请个人住房按揭贷款，与原告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：被告余桂琼向原告借款118000元整，借款期限为120个月，即自2013年8月6日至2023年8月6日，还款方式为等额本息。借款利率是在基准利率上上浮10%，罚息利率按照执行利率上浮50%。如果被告余桂琼不按合同约定按时足额偿还原告借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款即刻到期，要求被告余桂琼立即清偿原告借款本息及相关费用，并支付原告自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，并由被告余桂琼对其他违约责任和实现债权的费用承担全部责任。在该合同的抵押条款及特别签订条款还约定：被告余桂琼用购买的位于曲靖市麒麟区房屋对上述借款承担抵押担保责任，双方办理了房屋抵押登记。借款合同签订后，原告于2013年8月6日将118000元贷款发放给了被告余桂琼。被告余桂琼在2017年6月以前按期足额偿还借款，但自2017年6月6日起开始拖欠合同约定的还款金额，截止2018年9月6日，被告余桂琼共拖欠本金14323.33元，利息5097.62元，罚息956.46元。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告提供贷款118000元，履行了合同义务。被告应当按期偿还借款并支付利息，被告没有按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。现原告宣布合同提前到期，要求被告偿还下欠借款本息及其他费用，故被告应偿还原告借款本金82264.77元及自2017年6月6日至2018年9月6日的利息6054.08元，合计88318.85元，并承担自2018年9月7日起至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余桂琼于判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行借款本金82264.77元，以及自2017年6月6日至2018年9月6日的利息6054.08元，合计88318.85元；并承担自2018年9月7日起至债务清偿完毕之日止按《个人住房(商业用房)借款合同》约定利率计算的利息、罚息。二、如被告余桂琼到期不能履行，则依法拍卖、变卖、折价处理余桂琼所有的位于曲靖市麒麟区的抵押房屋（房屋所有权证号：2015115892，曲房他证曲靖市字第××号），所得价款优先清偿上述债务。案件受理费2008元、公告费500元，合计2508元，由被告余桂琼承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  何水娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初9979号原告：苏州奥德机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路228号3、4号房，统一社会信用代码91320583665796939M。法定代表人：周定山，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜听桐，江苏乐士律师事务所实习律师。被告：杭州乐荣电线电器有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路38号，统一社会信用代码91330109609137111D。原告苏州奥德机械有限公司与被告杭州乐荣电线电器有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，原告苏州奥德机械有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州奥德机械有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州奥德机械有限公司撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，保全措施申请费360元，合计670元由原告苏州奥德机械有限公司负担。审判员  张燕华二〇一九年六月二十四日书记员  徐 嵩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4028号原告：吴文欢，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，住所地广东省广州市增城区永宁街永和荔香路31号，统一社会信用代码11440117056563072Y。法定代表人：黄文波。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。原告吴文欢诉被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴文欢及其委托代理人杨书洪、被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处的委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付人身伤害赔偿费用共计人民币329628.57元（残疾赔偿金245850元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费6291.25元、误工费11787.32元、住院伙食补助费1500元、交通费450元、护理费2250元、营养费1500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年9月16日行走在广州市增城区永宁街凤凰市场新泰路，被新泰路27号房屋楼顶的铁皮砸伤，2018年9月16日住院治疗至2018年9月30日出院。医嘱建议休息1个月，三个月内避免重体力活动。2019年2月2日被广东康源司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告为广州市增城区居民，育有未成年子女关润辉（2001年4月10日出生），在同一事故中有受害人在广州市增城区连续居住超过一年。肇事房屋为被告从秦伟亮处征收的房屋，因被告未尽到管理职责，导致其物权严重侵犯原告合法权益。被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处辩称：案涉房屋确实已经被被告征收，也已经于2018年9月14日交付给了被告，对于原告被房屋铁皮砸伤，被告愿意承担合法合理的费用，但我方认为本次事故与台风“山竹”有密切关联性，该台风是超强台风，请法院考虑该因素，减轻被告的责任。经审理查明：原告在2018年9月16日行走在广州市增城区永宁街凤凰市场新泰路，受台风“山竹”影响，新泰路27号房屋楼顶加建附着物铁柱铁架星瓦棚的铁皮被强风吹落并砸伤原告。原告受伤当天被送往广东省水电医院住院治疗至2018年9月30日。医院出院诊断原告闭合性腹部损伤：脾破裂；颅底骨折并脑脊液鼻漏；额骨骨折；头皮挫裂伤；右侧第1肋骨骨折等。出院医嘱原告注意休息，建议休息1个月，三个月内避免重体力活动、加强营养等。受原告委托，广东康源司法鉴定所于2019年2月2日作出鉴定意见书，评定原告外伤致脾破裂行脾切除术治疗，评为八级伤残。原告为广州市增城区永宁街章陂村民委员会村民，当地已经城镇化，原告户口户别为居民户口家庭户。原告陈述其事发前在农村种菜，偶尔售卖自己种植的蔬菜。原告生育儿子关润辉，2001年4月10日出生。案涉新泰路27号房屋已被广州市增城区人民政府永宁街道办事处征收，事发时该房屋已经移交被告管理。本院认为：对原告于2018年9月16日受伤的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，被告作为案涉建筑物及构筑物的管理人，应当对原告的损害承担赔偿责任。事发时，虽然受台风“山竹”影响产生强风，但被告并无证据证明案涉加建的铁柱铁架星瓦棚符合安全规范，且未证明当天强风达到不可抗力因素，为此，被告抗辩减轻其赔偿责任的主张理据不充分，本院不予采纳。应由被告对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的各项损失，结合原告提交的证据及原、被告意见，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院予以审查后认定原告损失如下：1．误工费5002.77元，本院参照国有“农林牧渔”同行业收入标准40578元/年计算原告误工费，计得原告误工费为5002.77元（40578元/年÷365天/年×45天）；2.住院伙食补助费1500元；3.护理费2250元；4.交通费450元；5.营养费1500元；6.残疾赔偿金245850元（40975元/年×20年×30%），原告因伤致八级伤残，伤残赔偿系数为30%，原告为居民户口，且当地农村已经城镇化，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；7．被扶养人生活费6291.25元；8.精神损害抚慰金30000元。综上，本院支持的原告各项损失合计292844.02元。对原告主张损失超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处应于本判决生效之日起十日内向原告吴文欢赔偿各项损失合计292844.02元；二、驳回原告吴文欢其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122.21元（原告已预交），由原告吴文欢负担348.42元，被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处负担2773.79元。对被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处应负担的案件受理费本院不予退收，由被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处直接向原告吴文欢支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年六月十九日书记员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终427号上诉人(原审起诉人)：邓浠，女，1971年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托代理人：陈清华、郑建丰，均系广东润鹏律师事务所律师。上诉人邓浠因诉广州市越秀区房屋管理局其他纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初865号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉诉第三人广州市越秀区东山街道社区服务中心与被起诉人广州市越秀区房屋管理局就涉诉物业签订的合同已于2017年12月31日到期，第三人放弃行使优先承租权。根据上述情况，被起诉人向第三人收回涉诉物业，该行为与起诉人无法律上的利害关系，起诉人并非该行政行为的行政相对人；其次，起诉人若针对承租权产生的纠纷，可通过其他法律途径进行救济。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对邓浠的起诉不予立案。上诉人邓浠不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争讼的事项属法律规定的行政诉讼的管辖范围，案涉直管房的租赁行为属于公房租赁，租赁关系所指向的对象是由广州市越秀区房屋管理局代表国家进行管理的国有房屋，广州市越秀区房屋管理局可以通过行使国家赋予的行政职权将其所管理的国有财产的使用权以租赁方式配置给某些特定的公民、法人或其他组织。2004年，广州市越秀区第四房屋管理所将广州市越秀区房屋管理局委托其管理的直管房交由广州市越秀区东山街道社区服务中心（以下简称社区服务中心）管理，而社区服务中心在2004年将该房屋使用权转移给上诉人的行为显然是行政许可行为。上诉人是涉案房产的实际使用人，与广州市越秀区房屋管理局对涉案直管房的收回行为存在利害关系。广州市越秀区房屋管理局对案涉房屋收回的行政行为没有依据，其收回程序违法，严重侵犯到了上诉人的合法利益。据此，请求本院裁定：1.撤销原裁定，改判确认广州市越秀区房屋管理局作出收回上诉人位于广州市越秀区龟岗大马路17号首层的非住宅直管房的承租人资格的行政行为无效，责令广州市越秀区房管局不予收回上诉人承租的位于广州市越秀区龟岗大马路17号首层的非住宅直管房。2.由广州市越秀区房屋管理局承担本案诉讼费用。根据上诉人提交的证据显示，2017年5月，广州市越秀区第四房屋管理所作为甲方与广州市越秀区东山街道社区服务中心作为乙方签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定甲方受广州市越秀区房屋管理局委托将越秀区龟岗大马路17号首层的房地产出租给乙方，租赁期限至2017年12月31日。上诉人主张自2004年起其通过广州市越秀区东山街道社区服务中心代为申请承租了涉案直管房，后一直经营服装生意，并提供了其与广州市越秀区东山街道社区服务中心的若干份《场地使用合同》、《场地租赁合同》等为证。在上述《广州市直管房（非住宅）租赁合同》到期后，广州市越秀区东山街道社区服务中心书面表示放弃涉案直管房的优先承租权。2018年5月，涉案直管房的承租权被案外人拍得。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人认为广州市越秀区房屋管理局收回直管房的行为侵害其合法权益，诉至法院。根据其提交的证据材料可知，从房管部门承租涉案直管房的原承租人为广州市越秀区东山街道社区服务中心，上诉人并非收回行为的行政相对人。上诉人认为被诉收回行为侵犯其作为实际使用人的优先承租权，缺乏相应的法律和事实依据。同时，上诉人亦没有提供证据证明广州市越秀区房屋管理局在原租赁合同到期后的再次出租行为侵害其何种合法权益。因此，上诉人没有证据证明其与被诉收回行为具有利害关系，故不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1667号申请执行人：薛秀芳，女，1964年4月17日生，汉族，住如皋市。被执行人：毛小明，男，1967年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆建玲，女，1974年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人薛秀芳与被执行人毛小明、陆建玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛小明、陆建玲银行存款人民币158392元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十三日书记员  王姝娴
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执47号之一申请执行人：李海红，男，1971年11月27日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治市上党区西池乡南池村村民委员会。法定代表人：付俊义，职务：村委主任。本案在执行李海红与长治市上党区西池乡南池村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人长治市上党区西池乡南池村村民委员会至今未履行生效判决书所确定的义务。经查，被执行人长治市上党区西池乡南池村村民委员会无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年六月二十八日书记员  李艳丽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异596号案外人：郭某，女，1981年6月19日出生，身份证号码：×××，住呼市赛罕区乌兰察布东路汇雅风尚5号楼2单元1801。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人郭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭某称，异议人郭某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月31日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积79.27平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年10月31日将购房款294642.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人郭某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月31日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积79.27平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年10月31日将购房款294642.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人郭某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月31日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郭某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回郭某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12083号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《信条》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《信条》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10011号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《Running》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Running》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《Running》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Running》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初187号 原告：张永华，男，1975年5月25日出生，现住通化市东昌区。 被告：张永林，男，1975年12月30日出生，现住通化市东昌区。 原告张永华与被告张永林返还原物纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加诉讼，被告张永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张永华向本院提出诉讼请求：判令张永林返还房屋共有权人解石玥、共有人王瀛涛，面积233.73平方米（XXXXX）房本一份，房屋所有权人王瀛涛（XXXXX）面积302.34平方米房本一份、通市国用（2004）第XXXXXX土地使用权人是王瀛涛土地证一份，通市国用（2004）第XXXXXX土地使用权人是解石玥土地证一份，崔凯军在通化县湾湾川房照两本以及崔凯军名下的土地证。事实与理由：2015年，原告用其拍卖所得的解石玥、王赢涛、崔凯军三人的房产证及土地使用权证向被告抵押借款200万元，2017年10月1日，原、被告通过诉讼及法院执行，一次性还清了被告的借款本息，被告应返还原告的抵押物。因没有房照原件和土地使用证原件，原告多次向外租赁房屋未果，给原告造成了巨大损失，原告保留再次诉讼的权利。依照相关法律规定诉至法院，请求判令被告返还房产证及土地使用证。 张永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吉林省通化县人民法院于2012年6月25日作出（2008）通执字第100号执行裁定书，裁定：一、位于通化市兴昌路X号一层商业用房屋302.34㎡，房屋所有权证号：XXXXXX（XXXXX）的财产权归买受人张文清所有；二、买受人张文清可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无 权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，张永华所主张要求返还系所有权证、土地证，该证书属于物品，其作用在于房产部门对房产及土地权属作出登记，该证书的权属应归属于证书中登记的所有权人及土地使用权人。本案系返还原物纠纷，返还原物请求权是基于物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权，张永华首先应当证明其对上述证书享有权属，但经庭审查明，对位于兴昌路面积302.34平方米的商业用房已经通化县人民法院执行裁定书确认财产权归买受人张文清所有而非张永华，对面积233.73平方米商业用房张永华不能证明所有权归其所有。对位于通化县湾湾川电站江岸建筑面积239.08平方米的别墅住宅，因张永华仅提交了房屋买卖协议，而根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，仅有房屋买卖协议不能证明张永华取得了房屋的所有权属，其应当通过行政或司法途径解决，在确认房屋权属后方能主张权利。另关于张永林占有以上证件的证据，张永华并没有提供足够证据予以证明。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条的规定，判决如下： 驳回原告张永华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  刘润恒 二〇一九年六月二十日 书 记 员  任建吉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异795号案外人：滕某，男，1960年2月7日出生，身份证号码：×××，住山东省武城县滕庄镇滕庄村413号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人滕某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人滕某称，异议人滕某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年7月20日将购房款416700.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2016年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人滕某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年7月20日将购房款416700.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人滕某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人滕某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人滕某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回滕某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初711号 原告：赵昕宇，男，1971年12月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：陈名威，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：石镭，男，1991年2月17日出生，汉族，户籍地吉林省通话县，现住长春市。 被告：吉林省亚坤科技有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区仁德小区3栋3单元502室（租期至2017-01-25）。 法定代表人：石镭。 原告赵昕宇与被告吉林省亚坤科技有限公司（以下简称亚坤科技公司）、石镭合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 赵昕宇诉称，请求法院判令：一、依法解除原被告订立的口头投资合作协议；二、被告返还原告10万元投资款并支付利息16865元（利息以5万元为基数按年利率24%计算自2018年7月19日暂算至2019年4月2日，最终计算至结清之日，以5万元为基数按年利率24%计算自2018年7月20日暂算至2019年4月2日，最终算至结清之日）；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告以拉原告投资项目需要钱为由，要求原告投资10万元并承诺给原告高额回报，原告于2018年7月19日向被告转款5万元，2018年7月20日向被告转款5万元，后原告在被告开发的软件平台福瑞汇后台充值看到两笔5万元的充值记录，双方在原告转款前曾口头约定待原告给被告转款后签订投资合作协议并及时提供合作产品，原告支付10万元投资款后就无法联系到被告，原告多次要求被告还10万元，被告均不回复。福瑞汇系统正式实施前被叫停，于2018年11月所有人的会员费和投资款均已返还，但原告投资的10万元一直未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉。 吉林省亚坤科技有限公司、石镭在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告石镭自2017年2月起居住于长春市卫星广场明珠小区C20栋3单元501室，被告亚坤科技公司办公地址为二道区东盛大街壹加壹商城二楼B085号，以上二被告住所地均不属于我院管辖。另，本案案由为合同纠纷，原告赵昕宇未提供相关证据证实其合同履行地为本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至长春市二道区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 代理审判员 时 秋 二〇一九年六月十七日 书 记 员 邓清贺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2758号 原告：林宝安，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：吕超，福建灜坤律师事务所律师。 被告：厦门欣誉丰装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号13层03A单元。 法定代表人：何少江。 原告林宝安与被告厦门欣誉丰装饰设计有限公司（以下简称欣誉丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝安及其委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝安向本院提出诉讼请求：欣誉丰公司偿还林宝安欠款30000元并支付资金占用费（按年利率6%，自起诉之日起计至实际付款之日止）。事实和理由：林宝安向欣誉丰公司承包木作工程进行施工，因欣誉丰公司经营不善导致持续亏损，无力支付林宝安施工费。后双方协商，欣誉丰公司向林宝安出具欠条一张，载明截至2017年5月25日，欣誉丰公司拖欠林宝安木作承包施工费30000元，承诺于2017年11月27日前还清欠款一半，2018年5月27日前还清欠款。然而欣誉丰公司至今未还，林宝安遂诉至法院。 欣誉丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林宝安持有《欠条》原件，在欣誉丰公司未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；因林宝安未出示聊天记录的原件，故对其提交的聊天记录的真实性本院不予确认。结合林宝安的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：欣誉丰公司将其承接的装饰装修工程中的木作部分交由林宝安施工。2017年5月27日，欣誉丰公司向林宝安出具《欠条》一份，载明截至2017年5月25日止尚欠林宝安木作施工费30000元，并承诺在2017年11月27日前还清欠款。 本院认为，本案系合同纠纷。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林宝安陈述与其持有的《欠条》互相印证，足以证明欣誉丰公司于2017年5月27日确认尚欠林宝安木作施工费30000元并承诺于2017年11月27日前还清。因《欠条》约定的还款期限已经届满，欣誉丰公司未举证证明其足额偿还欠款，故林宝安起诉要求欣誉丰公司支付欠款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。欣誉丰公司未按约定向林宝安支付上述款项，还应承担相应的违约责任。双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%）计算林宝安的逾期付款损失。结合本案实际情况，本院酌定本案逾期付款损失标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。林宝安主张的资金占用费实际就是逾期付款损失，故其主张自起诉之日即2019年2月23日起按年利率6%的标准计算逾期付款损失至实际付款之日止，未超过本院酌定的标准，本院予以支持。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门欣誉丰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向林宝安支付欠款30000元及资金占用费（按年利率6%，自2019年2月23日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由厦门欣誉丰装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  万丽琼 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执707号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：刘苏平，女，1984年7月26生，汉族，户籍地在南京市江宁区。被执行人：陶峰，男，1980年1月19日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。被执行人：陶玲，女，1981年5月27日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。被执行人：杨奋娥，女，1986年12月13日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。被执行人：朱其海，男，1980年4月16日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。被执行人：南京市江宁区真慧子皮草服装经营部，住所地在南京市江宁区。经营者：陶峰。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与刘苏平、陶峰、陶玲、杨奋娥、朱其海、南京市江宁区真慧子皮草服装经营部（以下简称真慧子经营部）金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初8××4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金75万元、利息、罚息、律师费等。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行已受偿997元。经查，被执行人刘苏平无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人陶峰无银行存款可供执行，其名下位于南京市江宁区××街道××街××号××苑××幢201室不动产，该不动产正由本院处置，本案已发出参与分配函，其名下苏Ａ×××××大众牌汽车、苏Ａ×××××别克牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人陶玲、杨奋娥无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人朱其海无银行存款、房产可供执行，其名下苏Ａ×××××北京现代牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人真慧子经营部无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人刘苏平、陶峰、陶玲、杨奋娥、朱其海及真慧子经营部的经营者限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月六日书记员  殷泽钦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执异94号案外人：陈守业，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原“上蔡县农村信用合作联社”），住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司法律服务中心经理。委托代理人：殷乾坤，该公司法律服务中心职员。被执行人：张进才，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司，住所地上蔡县西工业园区。法定代表人：张进才，该公司负责人。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与张进才、上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司借款、保证合同纠纷一案中，案外人陈守业对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈守业称，2016年5月25日，案外人与上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司签订了“保温材料生产线财产租赁合同”。约定上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司将其位于西工业园区的土地及房产租赁给案外人使用，租赁期限五年。案外人对厂房进行了装修和投资，上蔡县人民法院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与张进才、上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司借款、保证合同纠纷一案中，将该宗土地及房产予以查封，严重影响了案外人的生产经营，并造成巨大损失。故请求解除查封。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司称，2013年6月30日，上蔡县农村信用合作联社与被执行人签订借款、抵押合同，且办理了抵押登记，该合同真实、合法、有效，抵押物范围涵盖上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司占用土地及地上所有附属物。根据担保法解释第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”，申请执行人抵押合同的签订时间先于案外人所提供的租赁合同，所享有的抵押权可以排除案外人的权利，法院对抵押物进行评估拍卖，并由申请执行人优先受偿具有充分的事实和法律依据。故应驳回案外的异议请求。被执行人张进才称，曾与案外人签订租赁合同属实，案外人经营状况不好，现已停工，租金也没有交，合同已不再履行。本院查明，2013年6月30日，上蔡县农村信用合作联社与借款人张进才及抵押人上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司签订借款、抵押合同，办理有抵押登记，并经河南省上蔡县公证处公证，赋于强制执行效力。因借款人未履行还款义务，上蔡县农村信用合作联社于2016年8月29日向本院申请执行。本院于2016年10月10日以（2016）豫1722执1042号之一执行裁定，对抵押财产予以查封。异议审查中，案外人提交了其与上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司签订的租赁合同（复印件），载明签订日期为2016年5月28日，租赁标的为上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司院内的保温材料生产线及相应的土地、厂房、配套设施，租赁期限为15年。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，申请执行人与张进才、上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司签订抵押合同、办理抵押登记的时间，先于案外人与上蔡县金瑞祥节能保温材料有限公司签订租赁合同的时间，案外人所享有的租赁权不足以排除执行。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈守业的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  冯华彬审判员  曹海军二〇一九年六月二十六日书记员  张豪杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13335号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《彩色的黑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《彩色的黑》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《彩色的黑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10059号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《正能量》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《正能量》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《正能量》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《正能量》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7762号 原告：邓某，男，1985年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：杨某，男，1998年3月20日生，汉族，住费县。 原告邓某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某委托诉讼代理人惠善军到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或者调解被告偿还17万元本金及其利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月27日,原告邓某与被告杨某签订了《借款抵押合同》一份,双方约定被告在原告处借款17万元,借款利率为月息2分,借款期限为2019年3月27日至2019年4月26日,合同签订后2019年3月28日原告按照约定将款项转至被告账户。借款到期后被告未按照合同约定偿还借款。为维护原告的合法权益,特具诉状,请求法院依法判决或者调解被告偿还17万元本金及其利息;本案诉讼费由被告承担。 被告杨某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、费县国土资源局不动产登记中心出具的鲁（2019）费县不动产证明第00××25号不动产登记证明、《借款抵押合同》各一份，拟证明2019年3月27日，原、被告在费县国土资源局不动产登记中心签订《借款抵押合同》一份，被告在原告处借款17万元，利息为月利率2分，借款期限为2019年3月27日至2019年4月26日，被告将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及支付利息。 2、中国农业银行业务凭证两份，拟证明2019年3月28日，原告将被告所借款项以银行转账的方式支付至被告的银行账户。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原、被告经双方共同朋友介绍相识。2019年3月27日被告因需向原告借款170000元，当日，双方在费县国土资源局不动产登记中心签订《借款抵押合同》一份，约定借款时间自2019年3月27日起至2019年4月26日止，借款利率按照月息二分计算，被告将其所有的房屋抵押给原告，并办理了相关抵押登记。2019年3月28日，原告通过其农业银行账户（卡号：62×××17）以转账汇款的方式分两次向被告的账户内（卡号：62×××73）分别转款40000元、130000元，以上共计转款170000元。 庭审中，原告要求被告借款170000元的利息自2019年3月28日起至实际履行完毕之日止，按月息二分计算。 另查明，原告申请诉讼保全，花费申请保全费用1520元。 本院认为，原告邓某所举的鲁（2019）费县不动产证明第0002525号不动产登记证明、《借款抵押合同》、农村银行转账明细，被告杨某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告杨某与原告邓某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告杨某偿还其借款170000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间约定利息为月息二分，符合法律规定，故原告主张的利息分应以借款本金170000元为基数自2019年3月28日至实际履行完毕之日止，按月息二分计付。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用1520元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告杨某承担。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内偿付原告邓某借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，自2019年3月28日至实际履行完毕之日止，按月息二分计算）； 二、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓某为实现债权支出的保全费1520元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半），由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年六月十二日 书记员  傅晓敏
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1063号   原告：任明书，男，1969年3月3日出生，汉族，河北省邯郸市人，农民，现住河北省邯郸市涉县。   原告：任花廷，男，1970年5月27日出生，汉族，河北省邯郸市人，农民，现住河北省邯郸市涉县。   原告：孟红明，男，1981年3月29日出生，汉族，河北省邯郸市人，农民，现住河北省邯郸市涉县。   原告：任书学，男，1975年10月13日出生，汉族，河北省邯郸市人，农民，现住河北省邯郸市涉县。   原告：刘林江，男，1974年3月20日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。   上述五原告的委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。   被告：陈保国，男，1988年3月16日出生，汉族，河南省驻马店人，自由职业，现住长治市。   原告任明书、任花廷、孟红明、任书学、刘林江诉被告陈保国合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明书、任花廷、孟红明、任书学、刘林江的特别授权代理人杨洪到庭参加了诉讼，被告陈保国经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向五原告支付工资20000元，并按银行同期贷款利率支付从2016年1月起至付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告经人介绍到被告承包的长治生态园工地打工，主要负责贴砖、刷墙等工作。工程完工后，被告应支付原告工资款4万元。期后，被告陆续支付2万元，剩余的2万元工资款却拖延不予支付。经原告多次催讨，被告于2018年1月23日向原告出具欠条一支，并承诺于2018年2月前支付1万元，时至今日，被告也未按约定支付剩余工资款。现依法提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。   被告未答辩亦未举证。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠条，证明双方之间存在劳务合同关系，上述证据来源合法，内容明确，能够证明被告欠付原告工资款事实，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，五原告经人介绍在被告承包的长治余庄生态园工地从事贴砖、刷墙等工作。工程完工后，经双方结算，被告应支付五原告工资款4万元。被告陆续支付2万元后，剩余的2万元未支付。经原告催要，被告于2018年1月23日向原告出具了内容为“今欠至任书学、柳林江等工人在余庄生态园砖墙工资剩余贰万元整（20000元）。2018贰月份前付一万元整。欠款人：陈保国×××。2018、1、23号”的欠条一支。现因剩余工资款2万元的支付原告诉至本院。   本院认为，五原告受被告陈保国雇佣，在其承包的长治余庄生态园工地从事贴砖、刷墙等工作，双方之间成立劳务合同关系，被告陈保国应按约定支付五原告相应的劳动报酬。经结算后，由被告陈保国以书面欠条和承诺书方式确认拖欠五原告工资的事实，并承诺于2018年2月前付1万元。事后无合法理由不予给付五原告工资，属违约行为，应承担相应的违约责任，故五原告要求被告支付工资款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按银行同期贷款利率支付从2016年1月起至付清之日止的利息，原告提交的证据无法证明该所欠款项有关于利息的约定，故对五原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈保国于本判决生效后十日内向原告任明书、任花廷、孟红明、任书学、刘林江支付工资款2万元；   二、驳回原告任明书、任花廷、孟红明、任书学、刘林江的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告陈保国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 屈艳华   人民陪审员 李庆英     二0一九年六月六日   书 记 员 郭晨阳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2288号 原告：贵州嘉海汽车销售有限公司。 法定代表人：孙裴，职务：执行董事。 现住所地：云南省昆明市官渡区经济开发区经景路28号七号国际名车城。 委托代理人：钱俊、毕燕琼，系贵州嘉海汽车销售有限公司法务。特别授权代理。 被告：杨萍，女，1990年9月13日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 委托代理人：李继奇，男，1982年3月20日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市,系杨萍之夫。特别授权代理。 原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告杨萍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告贵州嘉海汽车销售有限公司的委托代理人钱俊、毕燕琼及被告杨萍的委托代理人李继奇到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉称，2016年10月20日被告购买路虎CJL6440L1AW5型汽车，委托原告通过中国工商银行代为办理信用卡购买车辆业务，双方签订个人购车担保服务合同，约定委托服务事项及费用、资信调查、垫付款和保证、上户及抵押、保险及事故处理，特别承诺履行保证金，违约金责任争议解决和合同生效及其他内容，同时签订承诺书、按时还款承诺书、强制执行收车的承诺书、反担保（质押）合同、抵押／质押财产处置协议书等。同日，被告与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务／抵押合同，为被告办理银行分期付款业务，其约定汽车专项分期付款业务以透支方式支付，支付金额为283700元等。后被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年4月，累计逾期15034.86元，经多次催要未还。按合同约定，其应赔偿相应的损失及违约金、律师费、交通费等。原告贵州嘉海汽车销售有限公司于2019年4月19日提起诉讼，请求判决：1、被告杨萍向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付垫款本金15034.86元、利息1220.18元、违约金4510.45元（为实际损失的30%）、交通费1000元、律师费5000元，合计26765.5元。2、诉讼费由被告杨萍承担。庭审中，原告贵州嘉海汽车销售有限公司变更诉讼请求为：1.被告杨萍向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付垫付款31324.86元、利息2621.77元、违约金9397.45元（为实际损失的30%)、交通费1000元、律师费5000元，合计49344.08元。2、本案诉讼费由被告杨萍承担。 被告杨萍辩称，借款购买汽车及担保、垫付是事实，垫付数额以垫付清单为准，但现在没有能力偿还。 原告贵州嘉海汽车销售有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、原告贵州嘉海汽车销售有限公司营业执照复印件、法人代表身份证明、法人身份证复印件及授权委托书、推荐函、工作证明、委托代理人身份证复印件，用以证明原告贵州嘉海汽车销售有限公司的主体资格。 2、被告杨萍身份证、行驶证复印件，用以证明被告杨萍的主体资格。 3、工商银行垫款凭证复印件，用以证明被告杨萍没有按时还款，银行扣原告公司款项的事实，原告为其垫付款项31324.86元的事实。 4、《个人购车担保服务合同》复印件，用以证明原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告杨萍签订购车担保合同等事实。 5、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》复印件，用以证明被告杨萍与中国工商银行六盘水分行签订该合同的事实。 6、交通费票据，用以证明原告为本案支付的交通费1000元的事实。 被告杨萍对原告贵州嘉海汽车销售有限公司提交的证据无异议。 本院认为，原告贵州嘉海汽车销售有限公司提交的证据，经质证被告杨萍无异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2016年10月20日，被告杨萍购买路虎CJL6440L1AW5型汽车，委托原告贵州嘉海汽车销售有限公司通过中国工商银行股份有限公司六盘水分行代为办理信用卡购买车辆业务，双方签订个人购车担保服务合同，约定委托服务事项及费用、资信调查、垫付款、保证等，同时签订承诺书、按时还款承诺书、强制执行收车的承诺书、反担保（质押）合同、抵押／质押财产处置协议书等。同日，被告杨萍与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务／抵押合同，为被告杨萍办理银行分期付款业务，其约定汽车专项分期付款业务以透支方式支付，支付金额为283700元等。后被告杨萍未按合同约定履行还款义务，截止2019年5月6日，杨萍未偿还原告贵州嘉海汽车销售有限公司垫付款31324.86元及利息2621.77元。为此，原告贵州嘉海汽车销售有限公司于2019年4月19日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告贵州嘉海汽车销售有限公司变更诉讼请求为：1.被告杨萍向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付垫付款31324.86元、利息2621.77元、违约金9397.45元（为实际损失的30%)、交通费1000元、律师费5000元，合计49344.08元。2、本案诉讼费由被告杨萍承担。 本院认为，原告贵州嘉海汽车销售有限公司为被告杨萍向中国工商银行股份有限公司六盘水分行的信用卡汽车专项分期付款业务借款提供担保，其承担保证责任后，依法取得向被告杨萍追偿的权利。原告贵州嘉海汽车销售有限公司要求被告杨萍给付代其偿还中国工商银行股份有限公司六盘水分行的垫付款31324.86元及利息2621.77元，提交相应的证据予以证实，其诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告贵州嘉海汽车销售有限公司要求被告杨萍给付违约金、交通费、律师费的诉讼请求，未提交相应充分的证据予以证实，本院不予支持。被告杨萍的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨萍在本判决生效后十五日内给付原告贵州嘉海汽车销售有限公司代其偿还垫付款31324.86元及利息2621.77元，合计33946.63元。 二、驳回原告贵州嘉海汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告杨萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  毛朝聪 二〇一九年六月十三日 书记员  高浩嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13081号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《杜老师》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《杜老师》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初172号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人周新芹，男，1966年6月1日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍坐在地山东省宁阳县，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月26日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月29日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］145号起诉书指控被告人周新芹犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新、赵贞斌出庭支持公诉，被告人周新芹到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控，2019年1月14日14时许，被告人周新芹醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至宁阳县中路口时，被公安机关查获。2019年1月22日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，周新芹上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为131.2mg/100ml。指控证据如下：1、书证：常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、抓获经过、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表；2、被告人的供述与辩解：被告人龚某的供述与辩解；3、鉴定意见：检验报告；4、视听资料、电子数据：光盘资料。公诉机关认为，被告人周新芹违反了道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。请依法判处。被告人周新芹对公诉机关指控的罪名无异议，对事实部分辩称对其抽血取样的时候医生没有出示证件，没有在正规的机构进行抽血检验，检验的酒精含量结果不符合其自身的酒精含量。经审理查明，2019年1月14日14时许，被告人周新芹醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至宁阳县中路口时，被公安机关查获。2019年1月22日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，周新芹上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为131.2mg/100ml。上述事实，由经庭审举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实：1、书证常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、抓获经过、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表一份。以上证据证实被告人周新芹犯罪时已达到完全刑事责任年龄，被查获时现场对其酒精吹气结果为106.9mg/100ml。2、被告人的供述与辩解被告人周新芹的供述与辩解。与以上证据相互印证，证明了其醉酒后驾驶机动车辆的事实。3、鉴定意见检验报告、三轮摩托车鉴定结果。证实2019年1月22日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，周新芹上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为131.2mg/100ml。周新芹驾驶车辆为无牌照三轮摩托车，属于机动车范畴。4、视频资料、电子数据光盘资料，证实民警的执法记录过程。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周新芹违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人周新芹抽血的人员系医疗机构派出从事抽血工作的人员，无向其出示证件的义务，对周新芹作出的血液内酒精含量鉴定意见，程序合法，可以作为定案的依据，故被告人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周新芹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）（罚金于本判决生效后三日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  靳恩江二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹晓玉
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执929号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨玉林,女性,1947年3月1日出生,住云南省昆明市。申请执行人与被执行人杨玉林罚金一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）云0129刑初70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨玉林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书即日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13341号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果心酸》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《如果心酸》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《如果心酸》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《如果心酸》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执787号被执行人：薛兴跃,男性,1969年10月10日出生,小学毕业,住昆明市寻甸县申请执行人与被执行人薛兴跃罚金一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）寻刑初字第317号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：并处罚金人民币五千元。因被执行人薛兴跃未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判一庭向本院移送执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产（若履行义务、申报了财产，要进行说明）。2018年4月28日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，并到当地村委会实地调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令及执行过程中相关材料等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十八日书记员  马清龙
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1996号原告：谭卫萍，女，1973年1月9日出生，汉族，住广东省从化市，被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。原告谭卫萍诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭卫萍撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年六月十一日法官助理施春丽书记员许慧中
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终534号上诉人(原审起诉人)：谭伟华，男，1982年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省从化区，上诉人谭伟华因诉广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）国有土地使用权纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6222号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”等规定，本案中被起诉人向谭光如、谭其兴及谭林等人发放涉诉《国有土地使用证》，并未对起诉人的权利义务产生实际影响，也不属于人民法院受案范围，起诉人请求法院确认该权证有效不符合上述法律规定，依法应不予立案。关于起诉人提出法院判令被起诉人为其办理上述土地使用证的产权继承过户手续的请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……。”《广东省城镇房地产权登记条例》第九条：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”等相关规定，起诉人并未向原审法院提交其向被起诉人提出书面申请的相关证据材料，其起诉缺乏依据。即使如起诉人所述，其在2017年4月19日向被起诉人提交了相关材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”等规定，起诉人起诉行政机关不履职行为亦已超过法定的起诉期限。综上所述，起诉人的起诉不符合法律规定，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对谭伟华的起诉不予立案。上诉人谭伟华不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉土地证上相关人员均已死亡，上诉人作为继承人，土地证是否有效当然影响上诉人的权利义务，而上诉人于2017年4月19日提出了申请后并未被告知不能办理，故诉讼时效应当从知道自己权利被侵害之日起计算。综上，上诉人提起本案诉讼应当依法受理。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。经审查，上诉人向原审法院提起本案诉讼的请求为：1.确认上诉人祖父谭林拥有的编号为从府国用总字第0005895号/字（1990）第01221000065号的《国有土地使用证》合法有效，确认在上述土地建房不属于租地建房；2.责令广州市规划和资源资源局为上诉人办理上述土地的继承过户手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款、第三款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”针对上诉人提起本案诉讼的诉讼请求，首先，上诉人提出的第1项诉讼请求不符合上述司法解释规定的“有具体的诉讼请求”的情形，经原审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求。其次，上诉人第2项诉讼请求是要求行政机关履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，而上诉人自述已于2017年4月19日向广州市规划和资源资源局提交申请材料，故其于2018年11月2日始向原审法院提起履行职责的行政诉讼，亦已超过法律规定的起诉期限。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十七日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1235号 申请执行人：熊小文，男，1969年8月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：孙昌盛，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陶志评，女，1979年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年12月29日作出的（2017）赣0112民初2166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙昌盛、陶志评未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊小文于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙昌盛、陶志评在银行的存款230000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年六月二十六日 书记员  夏梦雪