wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保400号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、胡燕丽： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人胡燕丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1992号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人胡燕丽开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××77）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为31.56元; 二、对被申请人胡燕丽开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市马贵镇营业所的账户（账号：62×××99）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为251.58元; 三、对被申请人胡燕丽开设于中国银行深圳沙井支行的账户（账号：75×××73CNY0）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为15.96元; 四、对被申请人胡燕丽开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××30）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为1324.73元; 五、对被申请人胡燕丽名下江铃牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年6月13日至2021年6月12日止。 特此告知 二〇一九年六月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14007号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《你可以不用给我答案》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你可以不用给我答案》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《你可以不用给我答案》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13978号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《远走高飞》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《远走高飞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《远走高飞》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《远走高飞》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异571号案外人：武某，男，1967年5月10日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路农委大院天宇2号楼1单元6号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人武某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人武某称，异议人武某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月29日将购房定金113486.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月19日将购房款100555.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成合同约定的50%房款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人武某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月29日将购房定金113486.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月19日将购房款100555.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成合同约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人武某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人武某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人武某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回武某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13593号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《Running》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Running》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《Running》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《Running》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初567号原告田金全，男，1977年5月23日生，汉族，现住河间市。委托代理人孔德旺、贾焕昭，河北宾祥律师事务所律师。被告李志刚，男，1985年1月8日生，汉族，现住任丘市。被告刘云美，女，1981年2月19日生，汉族，现住任丘市。被告李元生，男，1960年1月14日生，汉族，现住任丘市。被告林云真，女，1966年9月2日生，汉族，现住任丘市。原告田金全诉被告李志刚、刘云美、李元生、林云珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田金全委托代理人孔德旺、贾焕昭、被告李元生、林云真到庭参加诉讼，被告李志刚、刘云美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告田金全向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚、刘云美偿还借款本金5万元、利息12750元（计算至2019年1月3日，以后利息顺延至还清之日），被告李元生、林云真对上述借款本金及利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告李志刚、刘云美向原告借款5万元，出具借条一张，约定借款期限一年，本息于2018年8月3日一次性偿还，被告李元生、林云真对此笔借款承担连带担保责任。现上述借款还款期限届满，原告多次向四被告催要，四被告一直拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李元生、林云真辩称，被告李志刚、刘云美借的钱是其二人担保，但是多少钱的利息其不知道，其二人就签了个字。而且二人现在生活很困难。被告李志刚、刘云美未答辩。经审理查明，2017年8月3日，被告李志刚、刘云美为原告田金全出具借条，借条主要内容为“借条今借田金全人民币伍万元整（50000元）。利息共计人民币九仟元整，即9000元。全部本息于2018年8月3日一次性偿还。借款人：李志刚刘云美。担保人李元生、林云真”。同日，原告通过李长乐的中国农业银行账户向被告刘云美账户转入50000元。借款后，四被告至今未偿还借款本金及利息。又查明，借条上的林云珍与本案被告林云真系同一人。借条上的“林云珍”系林云真本人书写。上述事实有原、被告陈述、借条、转账交易记录等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告李志刚、刘云美向原告田金全借款50000元，由被告李元生、林云真为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告李志刚、刘云美未按约定偿还借款及利息，被告李元生、林云真作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成违约，被告应承担相应民事责任。原告要求给付借款利息12750元，按照月利率1.5%从2017年8月3日计算至2019年1月3日止，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚、刘云美自本判决生效之日起十日内偿还原告田金全借款50000元、利息12750元（按照月利率1.5%从2017年8月3日计算至2019年1月3日止,以后利息顺延至还清为止），共计62750元。二、被告李元生、林云真对上述债务承担连带责任。被告李元生、林云真承担保证责任后，有权向被告李志刚、刘云美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告李志刚、刘云美负担，被告李元生、林云真负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一九年六月十四日书 记 员  张桂毓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3786号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：张振卫，男，1976年4月26日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：张秋玲，女，1976年9月6日出生，汉族，住山东省章丘市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张振卫、张秋玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告张振卫、张秋玲立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金108778.94元、分期业务手续费4473.34元、违约金14136.72元、透支利息3761.95元及逾期利息（以借款本金108778.94元为基数，按日利率万分之五从2019年4月21日计算至实际履行之日止）；2.若被告张振卫、张秋玲未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告张振卫名下的众泰牌小型普通客车（车牌号蒙Ｇ×××××、车架号LZC1215F4H0201603）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的违约金变更为5438.95元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人郑光豪到庭参加诉讼，被告张振卫、张秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月25日，被告张振卫与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1709837的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告张振卫向原告申请购车贷款，贷款金额为146400元，手续费费率10%，贷款期限自2017年8月25日至2020年8月25日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为4066.67元，分期业务手续费为406.67元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告张秋玲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同下的所有债务承担共同还款责任。2017年8月25日，原告温州银行郭溪支行与被告张振卫、张秋玲签订编号为1705745的《抵押合同》，合同约定：被告张振卫以登记在其名下的蒙Ｇ×××××众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年9月18日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告张振卫、张秋玲从2018年7月起未按约足额还款。2019年4月19日，两被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金108778.94元、手续费4473.34元、违约金5438.95元及透支息3761.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振卫、张秋玲应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金108778.94元、手续费4473.34元、违约金5438.95元及透支利息（截止2019年4月20日为3761.95元，从2019年4月21日起至实际履行之日止，以本金108778.94元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告张振卫、张秋玲未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告张振卫所有的众泰牌小型普通客车（车牌号蒙Ｇ×××××、车架号LZC1215F4H0201603）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2750元，减半收取1375元，由被告张振卫、张秋玲负担。如不服以上判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张晓凌二〇一九年六月二十四日书记员  周荣荣?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执208号被执行人丁XX，男，汉族。本院在执行丁XX刑事财产刑一案中，依照（2015）包开刑初字38号刑事判决书，执行标的1920000元。在执行过程中，依法于2019年4月9日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月5日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年5月23日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有1397390元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 刚
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7175号原告：连某，男，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：徐某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告连某与徐某离婚后财产纠纷一案中，连某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，连某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许连某撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由连某负担。审判员  张春蕾二〇一九年六月二十四日书记员  撖梦婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执139号申请执行人：冯政会，女，1951年3月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请执行人：**，男，1977年9月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县兴隆镇梁桥村村民委员会，住所地：湄潭县兴隆镇梁桥村张家湾组。法定代表人：张书平，该村村主任。被执行人：杨兴中，男，1955年9月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初2576号民事判决书，受理了申请人冯政会、**申请执行被执行人湄潭县兴隆镇梁桥村村民委员会、杨兴中提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人湄潭县兴隆镇梁桥村村民委员会应支付案款41069.65元，诉讼费110元，并承担申请执行费1079元；被执行人杨兴中应支付案款205348.25元，诉讼费550元，并承担申请执行费2517元。在执行过程中，被执行人湄潭县兴隆镇梁桥村村民委员会的义务已经履行完毕。通过网络查控扣划了被执行人杨兴中14087元，申请执行人自愿放弃155348.25元后与被执行人杨兴中达成执行和解协议：一、由被执行人杨兴中支付申请执行人冯政会、**案款50550元，通过法院网络查控已扣划14087元，还需支付36463元，该款于2019年12月31日前一次性支付20000元，于2020年12月31日前一次性支付16463元。二、由被执行人杨兴中于2019年12月31日前一次性支付申请执行费3596元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年六月二十四日书记员  何凌志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18666号原告：上海市黄浦区市政建设有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：许宏，总经理。委托诉讼代理人：罗杨，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周殷霖，上海翰鸿律师事务所律师。被告：阮吉祥，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阮磊(系阮吉祥之子)，住同被告。委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。原告上海市黄浦区市政建设有限公司与被告阮吉祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告上海市黄浦区市政建设有限公司的委托诉讼代理人罗杨，被告阮吉祥及其委托诉讼代理人阮磊、袁克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市黄浦区市政建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出并移交上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际交付房屋之日期间的房屋使用费(其中，2016年按每月人民币2,100元标准计算、2017年按每月人民币4,000元标准计算、2018年起按每月人民币4,200元标准计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告承租的房屋，原告授权上海市黄浦建设物业有限公司对该房屋进行出租和管理。因公司内部管理问题，一直未发现被告居住在系争房屋内。直至2016年，上海市黄浦建设物业有限公司发现被告一直居住在系争房屋内，被告从未与上海市黄浦建设物业有限公司签订租赁协议或任何其他相关协议。经上海市黄浦建设物业有限公司多次催告，要求被告搬离并返还系争房屋，但被告拒不迁出。根据上海市黄浦建设物业有限公司与其他第三方承租人签订的租赁同类型房屋的多份《临时借房合同》约定，同类型房屋租金为每月人民币4,000元，因此，原告要求被告支付同等标准价格的房屋使用费。原告认为，原告作为合法承租人有权对系争房屋进行使用管理，被告的行为严重损害了原告的使用权。系争房屋并非被告主张的拆迁过渡用房，且即便为拆迁过渡用房，被告家中房屋拆迁已于1991年结束，被告也应搬离过渡房屋。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告阮吉祥辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是1991年被告母亲黄某某的温州路房屋动迁时，原告作为动迁实施单位交付给被告的动迁过渡用房。当时动迁组收取了被告家的三套房屋，但只分配了两套房屋，从拆迁结果来看，地段、面积均不对等。系争房屋的产权人并非原告，原告提起本案诉讼的主体不适格。原告自98年取得租用公房凭证，但被告自1991年开始已居住在系争房屋内，多年内无人要求被告返还房屋。原告从未向被告要求过签订租赁协议，或要求被告搬离系争房屋。原告与案外人签订的租赁合同，无法证明该类型房屋的租金情况，系争房屋的月租金仅为人民币200多元。被告因房屋问题与妻子发生争吵，2018年起已不在系争房屋内居住，但仍保留部分物品在房屋内。本院经审理认定事实如下：系争房屋使用面积为31.6平方米，原告自1998年3月18日取得系争房屋的《租用公房凭证》。后原告委托上海市黄浦建设物业有限公司对系争房屋进行出租和管理。2019年1月22日，上海市公安局浦东分局梅园新村派出所出具情况说明，内容为：“兹有阮××等叁人居住在上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室内。”另查明，2017年3月，上海市黄浦建设物业有限公司与案外人杨某某签订《临时借房合同》，约定杨某某承租上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，每月租金为人民币4,000元。2018年1月，上海市黄浦建设物业有限公司与案外人杨某某签订《临时借房合同》，约定杨某某承租上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金为人民币4,200元。再查明，案外人黄某某系被告之母。1991年4月15日，上海市黄浦区市政建设动迁组(作为合同甲方)与黄某某(作为合同乙方、拆迁户)签订《拆迁居民协议书》，约定：黄某某居住的房屋属市政建设拆迁范围，双方确认黄某某居住的温州路XXX弄XXX号房屋，原居住面积20.7平方米，经核定可计面积20.7平方米，全家可计认可1人，由甲方安置分配乙方工房，由甲方过渡分配乙方梅园五街坊待建、在建公房约17平方米1套，总共安置居住面积约17平方米(不包括卫生间、灶间)。本案审理中，被告表示，上述协议书第二条载明的过渡房屋并非本案系争房屋，协议书所载明的过渡房屋因建设进度延后、无法居住，故原告将系争房屋交付被告进行过渡，但双方未就此形成书面协议。以上事实，有原告上海市黄浦区市政建设有限公司提交的《租用公房凭证》、《授权委托书》、《临时借房合同》、《情况说明》，被告阮吉祥提交的《动迁拆迁居民协议书》、《户口簿》、双方当事人的庭审陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告虽非系争房屋的所有权人，但其作为系争房屋的承租人，有权对系争房屋行使占有、使用和收益等权利。被告未经权利人允许，占有、使用系争房屋，已对原告的使用权造成妨害，原告有权请求被告搬离系争房屋。被告辩称其已不居住在系争房屋内，缺乏证据佐证，且被告亦自认其在系争房屋内存放有个人物品，故其仍应承担从系争房屋内搬离、迁出之义务。被告主张系争房屋为其合法取得的动迁过渡用房，缺乏证据佐证；且被告主张的动拆迁行为早已结束，即便系争房屋为临时居住的过渡用房，被告也应在动拆迁结束后将房屋返还相关权利人。如被告确对动拆迁结果存有异议，应另行依照法律途径主张其权利，不能依此而占有、使用系争房屋。综合本案案情，考虑到被告系因对拆迁结果存有异议而占有系争房屋，原告亦未举证证明在本案诉讼前其曾向被告催讨房屋，故对原告主张的房屋使用费损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告阮吉祥应于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋交付于原告上海市黄浦区市政建设有限公司；二、驳回原告上海市黄浦区市政建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772元，减半收取计1,386元，由原告上海市黄浦区市政建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一九年六月二十七日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2363号 原告：郑秀丽，女，1964年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李协安（系原告配偶），男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈娟娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郑卫民，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省福建省厦门市集美区。 原告郑秀丽与被告陈娟娟、郑卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑秀丽及其委托诉讼代理人李协安到庭参加诉讼，陈娟娟、郑卫民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑秀丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈娟娟、郑卫民（系夫妻）于2017年1月10日共同向原告借款200000元用于开办幼儿园周转，同年1月21日，又向原告借款100000元（该笔约定月利息2分）。后续原告催讨，被告不予退还。 陈娟娟、郑卫民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，陈娟娟、郑卫民向郑秀丽出具一张借条，载明：本人于2017年1月10日向郑秀丽借款总计200000元整。陈娟娟、郑卫民在该借条落款的借款人处签名捺印。次日，郑秀丽通过其配偶李协安的银行账户向陈娟娟转账支付了200000元。2017年1月21日，陈娟娟、郑卫民再次向郑秀丽出具一张借条，载明：本人于2017年1月21日向郑秀丽借款100000元整，月付利息2000元。陈娟娟、郑卫民在该借条落款的借款人处签名捺印。同日，郑秀丽通过李协安的银行账户向郑卫民转账支付了100000元。2019年5月14日，本院召集郑秀丽与陈娟娟进行调解时，陈娟娟确认其尚欠郑秀丽借款本金300000元。郑秀丽当庭陈述，其与陈娟娟、郑卫民口头约定前述第一笔借款按月利率2%计算利息，陈娟娟、郑卫民支付了自借款之日起按月利率2%（即每月利息6000元）计至2018年8月的利息，未还过本金。 本院认为,本案系民间借贷纠纷。郑秀丽提供的借条、银行转账凭证足以确认其与陈娟娟、郑卫民之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑秀丽依约向陈娟娟、郑卫民提供了借款300000元，借条未载明还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现经郑秀丽合理催讨，陈娟娟至今仍未偿还上述借款，故郑秀丽要求陈娟娟偿还本金共计300000元的诉求于法有据，本院予以支持。陈娟娟、郑卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈娟娟、郑卫民应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀丽借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈娟娟、郑卫民负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年六月五日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9556号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：潘罗云，男，1987年8月6日出生，壮族，住广西忻城县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘罗云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告潘罗云并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计26263.43元（其中本金24834.87元、利息889.46元、罚息495.88元、复利43.22元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率1.65%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月21日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计26263.43元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告潘罗云未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL20160621000654号），约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告向被告依约支付了贷款本金100000元。被告收取贷款后，自2018年11月21日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为14916.85元，未到期本金为9918.02元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金24834.87元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.1%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因被告欠供后至2019年4月17日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时,即2019年5月14日到期。2019年4月18日起至2019年5月14日全部贷款到期期间，根据合同约定，到期本金应按罚息利率计算，即月利率1.65%（1.1%×1.5），而未到期本金则按合同约定利率计算，即月利率1.1%，同时计收复利，三者相加并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故此期间的利息、罚息、复利仍应按双方签订的合同计算。自2019年5月15日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘罗云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币24834.87元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年4月17日止，利息889.46元、罚息495.88元，复利43.22元；2.自2019年4月18日至2019年5月14日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.1%计算，罚息以到期本金按月利率1.65%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利；3.自2019年5月15日起利息不再计收，罚息尚欠借款本金为基数按月利率1.65%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.65%计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收，罚息、复利计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告潘罗云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为328.29元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担38元，由被告潘罗云承担290元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1524号原告：何小忠，男，汉族，1974年12月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：叶子良，男，汉族，1981年5月10日生，住广东省海丰县。被告：绵阳市宏鑫金属表面处理厂，住所地绵阳市经开区塘汛镇洪恩村，统一社会信用代码915107007175730682。投资人：李宇晖。第三人：叶权顺，男，汉族，1981年6月16日生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人:向大华,男,汉族,1966年9月23日生,住重庆市大足区。原告何小忠诉被告叶子良、绵阳市宏鑫金属表面处理厂（以下简称宏鑫金属厂），第三人叶权顺债权债务概况转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何小忠，第三人叶权顺的委托诉讼代理人向大华到庭参加诉讼。被告叶子良、宏鑫金属厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小忠向本院提起诉讼请求：1.判令被告叶子良偿还原告借款本金25万元；2.判令被告叶子良支付原告借款利息，以25万元为基数，按月息2%计算，从2014年8月1日起至还清全部借款日止，利随本清；3.判令被告宏鑫金属厂承担上述借款本金偿还的连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第三人叶权顺因业务需要向原告借款25万元，约定月息2%，并出具借条。第三人叶权顺未按约还款，原告多次催收未果。2015年8月2日，原告与第三人叶权顺、被告叶子良签订债权债务转让协议，第三人叶权顺将其对被告叶子良的债权215万元转让给原告及案外人叶健勋，原告的份额为115万元，协议约定利息2%，由被告叶子良于2017年6月20日前将上述款项支付给原告，被告宏鑫金属厂对前述借款承担连带担保责任。前述协议签订之后，被告叶子良未按约履行债务，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告叶子良未到庭应诉,也未提交书面答辩意见。被告宏鑫金属厂向法庭提交书面答辩状辩称，财务专用章仅用于财务管理活动；担保人发生有效担保行为，必须加盖法人印章或经法人授权的自然人签名；涉案财务印章系他人偷盖，并非被告宏鑫金属厂真实意思表示；前期法院受理的涉及被告宏鑫金属厂同类财务印章担保案件已判决担保无效。第三人叶权顺辩称，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，2014年8月1日，第三人叶权顺向原告何小忠出具借条载明：今借到何小忠25万元，月息按2分计算。2015年8月2日，原告何小忠（新债权人）、案外人叶健勋（新债权人）与被告叶子良（债务人）、第三人叶权顺（原债权人）签订《债权债务转让协议书》，主要约定：三方一致确认截止本协议签署之日，被告叶子良拖欠第三人叶权顺共计215万元，三方一致同意第三人叶权顺将针对被告叶子良的债权共计215万元全部转让原告何小忠、案外人叶健勋行使，由被告叶子良于2017年6月20日前向原告何小忠、案外人叶健勋支付215万元及期间按月利率2%计算的利息（其中叶健勋占本金100万元、何小忠占本金115万元）；债务人愿意以其名下的投在被告宏鑫金属厂的股份作为但保。该协议担保人落款处加盖有被告宏鑫金属厂财务专用章，并注明担保期2017年8月2日至2019年8月2日。审理中，原告陈述，被告叶子良没有向原告偿还债务，《债权债务转让协议书》上被告宏鑫金属厂的财务专用章系被告叶子良加盖。第三人叶权顺及原告对双方之间存在25万元的借贷关系及约定的利息均无异议。上述事实，有《债权债务转让协议书》、借条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶子良、宏鑫金属厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告何小忠、案外人叶健勋与被告叶子良、第三人叶权顺签订的《债权债务转让协议书》，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行合同义务。依据约定，原告依法受让第三人叶权顺对被告叶子良215万债权本金中的115万元，故原告在受让的115万元的债权范围内有权要求被告叶子良履行债务。原告在本案中仅主张其中25万元的债权，未超出其受让的债权金额范围，本院予以尊重。关于原告在本案中主张的25万元债权，被告叶子良未举证证明其付款情况，本院采信原告关于被告叶子良未履行任何债务的主张。因《债权债务转让协议书》约定被告叶子良应于2017年6月20日前清偿债务并支付利息，截止开庭之日债务履行期限早已届满，故原告要求被告叶子良偿还原告借款本金25万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《债权债务转让协议书》约定被告“于2017年6月20日前向何小忠、叶健勋支付215万元及期间按月利率2%计算的利息”，该期间应当理解为《债权债务转让协议书》签订之日至约定的还款日这一期间，原告主张自第三人叶权顺向原告出具借条之日计算利息，缺乏依据；被告叶子良支付利息的起算时间应按《债权债务转让协议书》签订之日即2015年8月2日，故本院对原告关于利息的主张支持为：以25万元为基数，从2015年8月2日起，按月息2%计算至付清之日止，利随本清。关于被告宏鑫金属厂是否应当承担保证责任的问题。被告宏鑫金属厂辩称《债权债务转让协议书》加盖的财务专用章仅用于财务管理活动，且该财务印章系他人偷盖，并非被告宏鑫金属厂真实意思表示，该担保无效。财务专用章系被告宏鑫金属厂财务管理活动所使用的印章，但对外提供担保不属于被告宏鑫金属厂财务管理范围，该印章并非被告宏鑫金属厂公章，对外不能当然代表被告宏鑫金属厂，原告亦自认该印章由被告叶子良加盖，且原告未举证证明被告叶子良盖章时得到被告宏鑫金属厂授权，故原告举示的证据不足以证明被告宏鑫金属厂有为案涉债务担保的意思表示，故原告要求被告宏鑫金属厂就被告叶子良的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶子良于本判决生效之日起五日内向原告何小忠偿还借款本金25万元；二、被告叶子良于本判决生效之日起五日内向原告何小忠支付利息（计算方式为：以25万元为基数，从2015年8月2日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告何小忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，由被告叶子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年六月二十六日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初382号原告：肖xx，男，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。被告：孙xx，男，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。原告肖xx与被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖xx到庭参加诉讼，被告孙xx经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日，被告由于资金周转困难，向原告借款人民币5万元，并出具借条一张。且双方明确约定还款日期为2016年5月1日。原告多次催要，至今未还。原告遂诉至法院。被告孙xx未答辩。原告肖xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体适格；借条一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告肖xx提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2015年11月19日，被告由于资金周转困难，向原告借款人民币5万元，并出具借条一张。且双方明确约定还款日期为2016年5月1日。原告多次催要，至今未还。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告孙xx欠原告肖xx借款50000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告肖xx要求被告孙xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；被告孙xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙xx于本判决生效之日起十日内返还原告肖xx借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1454号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：临清市第二建筑工程有限责任公司，住所地山东省聊城市临清市新华路北门里街463号。法定代表人：郭新宇，董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋振生，男，1962年12月18日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人临清市第二建筑工程有限责任公司(以下简称临清二建公司)因与被申请人宋振生劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2017)鲁15民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临清二建公司申请再审称，二审法院认定本案《建筑工程施工承包合同》为劳务合同缺乏根据，合同约定了承包范围、质量要求、约定了工程的工期和违约责任，独立完成承包工程、大包清工，被申请人自签订合同后独立工作，并对质量和工期负责。合同条款不难看出本案合同是建筑工程施工承包合同。2014年3月20日申请人公司的赵新国项目部和临清市阳光房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了临清市万和园小区续建工程，第四条约定：竣工日期为2014年11月30日，不得以任何原因延误工期，如延误工期罚款每天1000元。赵新国项目部承包了以上工程，又和被申请人签订了《建筑工程施工承包合同》，第三条约定：工程工期按甲方(赵新国项目部)与临清市第二建筑工程有限公司签订的工期要求竣工，超期一天罚1000元。故《建设工程施工合同》中约定的竣工日期为2014年11月30日，也就是赵新国和宋振生约定的竣工工期。2015年10月21日，临清市万和小区续建工程经初验，被申请人完成的工程不合格，造成工期拖延325天，应承担违约罚款，共计325000元。二审法院不予认定以上事实，却作出相反的认定，并称双方对工程延期原因，各执一词，不能确定责任，该认定没有事实依据，明显错误。二审时申请人提出对工程建筑总面积现场进行实际测量，回到临清后被申请人拒绝共同进行实际测量，二审按错误的建筑总面积做出了判决，认定事实错误。被申请人宋振生提供的2014年7月20日的《增加工程量》书面证明，是宋振生自己编造的，2015年4月25号《第四项目部》赵新国签名也不真实，不能作为欠款的依据。二审判决认定事实的错误必然导致适用法律的错误，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项错误，应当适用第一百七十条第一款第二项和第三项。并补充意见认为赵新国和宋振生签订的合同无效，宋振生没有合法的建筑执业证件，系非法转包工程。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据以及原审查明的事实，赵新国系申请人临清二建公司的项目部经理，其与被申请人签订合同的行为应认定为职务行为，所产生的后果应由申请人承担。2014年3月20日，申请人临清二建公司赵新国项目部和临清市阳光房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，承包了临清市万和园小区续建工程；而于2014年3月2日赵新国代表甲方临清二建公司第四项目部与乙方被申请人宋振生签订了《建筑工程施工承包合同》(以下简称《承包合同》)。《承包合同》载明：“经协商，由甲方承包建筑的临清市第二建筑工程有限责任公司外贸住宅小区续建工程，由乙方承担施工任务。……一、承包范围：1、承包方式：大包清工…2、承包范围：自土方开挖后的所有土建工程项目…3、详细说明…二、承包及结算：按实际完成建筑面积300元／平方米；三、工程工期：按甲方与临清市第二建筑工程有限责任公司签订的工期要求竣工，超期一天罚1000元。四、质量安全要求……”。原审从《承包合同》的形式、实质要件及双方诉辩意见分析，认定该合同属于劳务合同，被申请人对建筑工程仅提供劳务，工程的进度和质量应由申请人方承担，该认定符合合同约定并有事实依据，并无不当，申请人主张《承包合同》系建筑工程施工承包合同、非法转包工程，缺乏事实依据并与实际情况不符。《承包合同》对工程工期约定“按甲方与临清市第二建筑工程有限责任公司签订的工期要求竣工”，原审认为申请人未提交“甲方（第四项目部赵新国）与临清市第二建筑工程有限责任公司”签订的相关合同，认为所称工期无法确定是对合同的文义理解，可能《承包合同》该项约定书写错误，实际指赵新国项目部和临清市阳光房地产开发有限公司签订的《施工合同》，但申请人未对此主张变更或合理解释，原审结合双方对工程延期原因各执一词、不能确定哪一方存在责任的情况，对超期罚款未予支持并无不当。申请人主张宋振生编造《增加工程量》的证明，以及赵新国签名不真实，并没有提供证据证明或申请鉴定，故根据现有证据，申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人临清二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临清市第二建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1665号 申请执行人王月华，女，1965年1月27日生，汉族，无职业，现住阜蒙县。 被执行人张岚（曾用名张宏斌），男，1972年4月18日生，汉族，无职业，现住阜蒙县。 被执行人夏青妍，女，1970年9月2日生，汉族，无职业，现住阜蒙县。 申请执行人王月华与被执行人张岚、夏青妍民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张岚、夏青妍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王月华于2018年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张岚、夏青妍的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人张岚、夏青妍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王月华在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张岚、夏青妍新的财产线索，申请执行人王月华可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 王晓光 审判员 赵丽群 二〇一九年六月十九日 书记员 程天华
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初170号   原告：刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。   被告：冯鹏，男，1977年7月12日出生，汉族，长治市人，长治市体育局科员，现住长治市潞州区县。   原告刘旭俊诉被告冯鹏借款纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘旭俊到庭参加了诉讼。被告冯鹏经传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告刘旭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元；并按月息2%支付2018年6月13日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营为由向原告借款30000元，借期1个月，承诺每月支付3%利息。借款到期后被告找借口拒绝支付本金及利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。   被告冯鹏未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告冯鹏的身份信息、2018年5月13日冯鹏出具的借条等，上述证据能够形成证据链，证实原、被告之间存在借贷关系，本院予以认定。原告提供的由冯鹏出具的《借款合同》，因该合同仅有借款人冯鹏签名，未载明出借人，该证据的真实性、关联性无法确认，本院不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告向原告出具内容为“今借到刘旭俊人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元，借期1个月，2018年5月13日至2018年6月13日。……。此款已收到。现金方式收到。借款人：冯鹏。身份证号×××。2018年5月13日。……”的借条一支。庭审中，原告认可被告已按每月5%支付了3个月的利息。   本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告冯鹏向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，被告于2018年5月13日向原告出具借条时，双方未就借款利息进行明确约定，故该借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原告认可的被告已支付的“利息”4500元（30000元×5%/月×3个月），应当充抵本金，故被告尚应偿还原告借款本金25500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，借款期限届满后，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告冯鹏经传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘旭俊借款本金25500元；及以25500元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。   二、驳回原告刘旭俊的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由原告刘旭俊承担82元，被告冯鹏承担468元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 吴志芳     二0一九年六月六日   书 记 员 郭晨阳
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初594号 原告：侯振伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：包贤明，男，1966年6月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告侯振伟与被告包贤明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振伟、被告包贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯振伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告双倍返还买房定金1万元；2.诉讼费用由败诉方负担。事实与理由：原告于2019年3月13日决定购买被告位于曙光××小区××号楼××单元××室房屋，并向被告交付定金5000元。在等待交房期间，原告于2019年3月20日向被告提出试住一个星期，被告先拒绝后同意，2019年3月21日被告又先拒绝后同意，当晚被告又否决了。2019年3月22日早上，原告到曙光派出所报案，因被告不接受调解，双方未达成协议。诉至法院，请求判令解除原、被告间的房屋买卖合同，并判令被告双倍返还购房定金。 包贤明辩称，侯振伟所说的试住，我没同意，因为侯振伟没把购买房屋的尾款给我。同意解除房屋买卖合同，但不同意返还定金。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月13日签订书面购房合约，约定被告将其坐落于盘锦市兴隆台区曙光××小区××楼××单元××室以4.7万元的价格转让给原告，并约定房屋定金5000元，原告在合同签订后当即交付了定金。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原、被告争议的是双方是否在签订购房合约后又达成了口头的试住协议及该协议应否适用购房合约中约定的定金条款。原告陈述称，2019年3月20日向被告提出试住一周，如果合适就买，不合适就不买，定金也不要了，被告开始不同意，后又同意，2019年3月21日，原告来到曙光与被告再次见面又说了试住的事，被告又同意试住，并让原告回家待两天再过来试住，等原告回家之后，被告给原告打电话又不同意原告试住。2019年3月22日，原、被告再次见面，双方协商未成，原告报警，派出所调解也未达成协议。被告陈述称，原告当时提出试住，被告要求付清购房尾款就同意试住，原告未付清尾款，所以被告未同意原告试住。原告为证明其诉讼主张，除自身陈述外，向本院提供人民调解协议书一份，用以证明原告主张试住一周，被告当时同意了，后又反悔，构成违约的事实。被告质证对真实性没有异议，但认为被告没同意试住。本院认证认为，人民调解协议书的申请人为侯振伟，主要内容为“纠纷主要事实、争议事项：侯振伟于2019年3月份决定购买包贤明稻香园小区10-2-401室住房，于2019年3月13日交5000元定金，两人因试住问题，答应两次否了三次，最终未达成协议，经调解两人就定金返还多少未达成协议。”根据该人民调解协议书的记载，原、被告因试住问题答应两次否了三次，最终未达成协议的内容仅为原告申请人民调解时提出的“纠纷主要事实、争议事项”，而并非人民调解机构经调查后确认的事实。结合原、被告关于试住问题的陈述，本院确认原、被告曾对试住问题进行过商讨并为此发生争议的事实，但该调解协议书并不能证明原、被告达成过明确的试住协议，因此对原告以此证明被告违反试住协议的主张，本院不予采信。 本院认为，原告在本案中提出解除购房合约，属于以明确的意思表示表明不再继续履行双方签订的购房合约，该合约应自原告提出解除之日起予以解除。原告作为给付定金的一方已经以解除合约的方式明确表示不履行购房合约约定的债务，因此根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告无权要求返还定金。原告主张被告违反试住协议构成违约，但未能就双方达成过试住协议的事实提供有效证据予以证明，因此原告要求适用购房合约中关于定金条款的约定，由被告双倍返还定金的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条第二项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告侯振伟、被告包贤明于2019年3月13日签订的购房合约自2019年5月8日起解除； 二、驳回原告侯振伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯振伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王小卫 二〇一九年六月二十日 法官助理  谷嘉诚 书记员  徐琢
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1235号原告：叶志君，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：黄爱权，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省紫金县，原告叶志君与被告黄爱权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告叶志君于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志君的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶志君撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告叶志君负担。审判员  钟金香二〇一九年六月二十五日书记员  王琴凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43573号原告：李玉花，女，1963年1月22日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2301-2302号。法定代表人：李纪丰。本院在审理原告李玉花诉被告德丰利达资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉花撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年六月十四日书记员 张静远
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审48号 申请执行人镇江市润州区市场监督管理局，统一社会信用代码11321111014477686J，住所地：本市南徐路40号。 法定代表人孙晶，该局局长。 被执行人江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320623138675027X,住所地：江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。 法定代表人管学新，总经理。 镇江市润州区市场监督管理局于2018年9月14日根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定作出镇润市监案字[2018]00006号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内未履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为符合法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款之规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市润州区市场监督管理局作出的镇润市监案字[2018]00006号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  周宏秀 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2519号之一 申请执行人：吴雪元，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人吴雪元与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22081号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款208423元、见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初42号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人权太凯，男，汉族，1984年7月15日出生，初中文化，住江苏省徐州市泉山区，户籍所在地为江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌销售假冒注册商标罪，于2018年4月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，于2018年5月19日被该局取保候审。被告人李洪伟，男，汉族，1983年12月22日出生，初中文化，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2018年5月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2019年5月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年6月19日经本院决定逮捕，2019年6月19日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2019]19号起诉书，指控被告人权太凯、李洪伟销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2019年3月29日受理后，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员许大勇、吴寒冰、检察官助理孙赞出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2018年，被告人权太凯为非法牟利，从张某2(另案处理)、王某1(另案处理)、张某3(身份不明、未到案)等人处购买假冒注册商标的白酒，或购买配件、酒液自行灌装成假冒注册商标的白酒后销售被告人李洪伟、周某、张某1、王某2等人，假冒的注册商标涉及洋河“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”，“双沟珍宝坊”和“五粮春”等，销售金额合计人民币139790元。案发后，公安机关在被告人权太凯租用房内查获假冒洋河“海之蓝”注册商标的白酒102瓶，假冒“五粮春”商标的白酒120瓶，货值金额合计人民币8880元。2015年至2018年，被告人李洪伟明知被告人权太凯向其销售的“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”白酒系假冒洋河“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”注册商标的商品，仍为非法牟利，向被告人权太凯购进假冒注册商标的白酒后销售给庞伟、施永、罗慧芳、孔祥齐等人。销售金额合计人民币63014元。公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人权太凯销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李洪伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人权太凯当庭表示，已如实供述，案发当天积极配合公安调查，也积极退赃，希望法庭看在家庭特殊情况的份上，可以酌情处理。被告人李洪伟表示已如实交代了，别的没有其他补充。经审理查明：（一）2015年至2018年，被告人权太凯为非法牟利，从张某2(另案处理)、王某1(另案处理)、张某3(身份不明、未到案)等人处购买假冒注册商标的白酒，或购买配件、酒液自行灌装成假冒注册商标的白酒后销售被告人李洪伟、周某、张某1、王某2等人，假冒的注册商标涉及洋河“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”，“双沟珍宝坊”和“五粮春”等，销售金额合计人民币139790元。案发后，公安机关在被告人权太凯租用房内查获假冒洋河“海之蓝”注册商标的白酒102瓶，假冒“五粮春”商标的白酒120瓶，货值金额合计人民币8880元。（二）2015年至2018年，被告人李洪伟明知被告人权太凯向其销售的“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”白酒系假冒洋河“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”注册商标的商品，仍为非法牟利，向被告人权太凯购进假冒注册商标的白酒后销售给庞某、施某、罗某、孔某齐等人。销售金额合计人民币63014元。另查明，“海之蓝”、“梦之蓝”等系列酒商标注册人为江苏洋河酒厂股份有限公司；“五粮液”系列酒商标注册人为宜宾五粮液股份有限公司；上述商标核定使用商品类别包括酒。在被告人实施犯罪时，商标均在有效期内。认定上述事实的证据有依法扣押的侵权商品等物证；注册商标商标权证书等书证；证人张某4、夏某、周某、张某1等人的证言；被告人权太凯、被告人李洪伟的供述与辩解；同案犯王某1、张某2、张某5的供述与辩解笔录；四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告等被害人陈述笔录；搜查笔录、辨认笔录；电子数据检查工作记录、微信转账记录等证据予以证实，二被告人当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人权太凯、李洪伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。二被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人退回违法所得，可酌情从轻处罚。被告人权太凯、李洪伟犯食品类犯罪，社会危害性较大，不宜适用缓刑，经查，被告人权太凯妻子病故，系二名儿童的唯一抚养人，本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人权太凯犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已经向本院缴纳，剩余罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人李洪伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月9日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、扣押的假冒注册商标的商品及标识予以没收；被告人权太凯违法所得人民币四万元予以没收，上缴国库（违法所得人民币三万元已由公安机关扣押，于判决生效之日起十日内上缴，剩余违法所得于判决生效之日起十日内向本院缴纳）；被告人李洪伟违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库（违法所得已由公安机关扣押，于判决生效之日起十日内上缴）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 蕾审判员 王英惠审判员 崔 悦二〇一九年六月十九日书记员 于舒易
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初237号 原告王益炳，男，布依族，1961年3月6日生，住贵州省独山县。 被告独山县人民政府，住所地：贵州省独山县中华北路1号。 法定代表人蒋海航，系该县政府县长。 委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇翁其村实验区。 法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。 原告王益炳诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王益炳诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。 被告独山县人民政府辩称，（一）独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。（二）2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。（三）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王益炳的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。原告既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月29日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，王益炳请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因王益炳起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，王益炳提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王益炳的起诉。 案件受理费50元，退还原告王益炳。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长 罗  艳 审判员 夏  永 审判员 金 长 虹 二〇一九年六月十七日 法官助理张忙 书记员 欧阳卢鸿
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执431号申请执行人：马礼玉,女性,1994年11月6日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人马礼玉与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）云0129民督21号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马礼玉劳动报酬4480元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马礼玉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。于2019年2月26日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款4497元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初492号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋某，男，1995年9月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人蒋某及其指定辩护人黄泳梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月30日23时许，被告人蒋某通过电话、微信联系得知购毒人员陈某2（已判决）需向其购买1500元的毒品K粉、开心水，后在黄埔区九楼村交易完。随即陈某2将购得的毒品中将那包毒品K粉分装成三包，于2018年7月1日21时在黄埔区九龙镇下境村球场旁的厕所内，以人民币400元将分装后的其中一包K粉贩卖给毛某滔，交易成功后，民警当场在毛某滔身上查获交易所得的毒品1包（净重0.48克，检出氯胺酮成分），在陈某2身上查获手机1台，交易所得毒资人民币400元，在陈某2驾驶的小汽车内查获毒品2包（分别净重0.80克、0.82克，分别检出氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分），在陈某2家中查获电子秤1把、毒品3包（分别净重0.72克、0.76克、0.83克，均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）。2018年10月24日，被告人蒋某在广州市黄埔区九楼荔枝岭横巷2号被抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判处刑罚。并建议对被告人蒋某在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人蒋某承认控罪，但辩解其仅是向陈某1贩卖500元K粉，没有开心粉。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的罪名不持异议；2、被告人蒋某仅是向陈某1贩卖500元毒品；3、被告人蒋某能如实供述犯罪事实，且是初犯、偶犯。经审理查明：2018年6月30日23时许，被告人蒋某与购毒人员陈某1通过联系后，去到广州市黄埔区镇龙下境村向陈某1贩卖了500元毒品氯胺酮。2018年10月24日，被告人蒋某在广州市黄埔区九楼村荔枝岭横巷2号被公安机关抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案依法立案侦查。2、归案经过，证实被告人蒋某于2018年10月24日被公安机关抓获归案。3、被告人蒋某户籍材料，证实被告人蒋某已年满十八周岁，已达完全刑事责任年龄。4、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关依法从被告人蒋某处扣押红米Note2手机一台。5、通话记录，证实被告人蒋某与陈某1案发时的通话情况。6、穗公网勘验[2019]1485号电子数据检查工作记录，证实被告人蒋某与证人陈某1的微信聊天情况。7、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实被告人蒋某的尿液样本经现场检测，甲基安非他明呈阳性。被告人蒋某因吸食毒品被公安机关行政拘留十日。8、本院（2018）粤0118刑初1398号刑事判决书，证实陈某1因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。9、证人陈某1的证言：2018年7月1日21时许，我在广州市黄埔区九龙镇镇龙下境村篮球场内贩卖了一包毒品给一名男子。我贩卖的毒品是向一名姓蒋，名字有个阿成的男子购买的，是以500元购买的K粉。经辨认照片，证人陈某1辨认出被告人蒋某就是向其贩卖毒品的男子，并指认了微信账户、微信聊天记录、转账记录。10、被告人蒋某的供述：2018年6月底一天，陈某1问我能否帮他找到500元的K粉，他要将K粉贩卖给别人，并说能找到就分一点给我吸食。我就联系在增城区中新镇恒大山水城一名叫“阿群”的女子，问她有没500元K粉，她说有，并让我过去她住处拿。我就告诉陈某1，并叫他通过微信给我转账500元。我收到钱后就驾驶电动车去到恒大山水城门口的路边找到“阿群”向她购买了500元K粉。后我驾驶电动车去到黄埔区九龙镇镇龙下境村找到陈某1，把刚购买的K粉交给他，陈某1就从那包K粉分了一点给我，我就离开了，并在回家的路边吸食了这些K粉。经辨认照片，被告人蒋某辨认出证人陈某1就是让其购买毒品的男子，并指认了毒品交易地点。关于被告人蒋某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，公诉机关指控被告人蒋某贩卖1500元毒品K粉、开心水给陈某1的事实，只有陈某1的陈述，没有其他证据予以佐证。被告人蒋某归案后一直稳定供述其仅向陈某1贩卖了500毒品氯胺酮，该供述能与微信转账记录互相印证，因此现有证据仅能证实被告人蒋某向陈某1贩卖500元毒品氯胺酮的事实。故该辩解及辩护意见有理，本院予以支持。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控的部分事实有误，本院予以纠正（理由如上述）。被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提请本院处理的手机1台，现有证据无法证实是本案作案工具，故本院不予处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒋某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年8月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1022号原告：上饶市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道桃花源77号，统一社会信用代码91361100MA361U283Y。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托代理人：张青，系原告公司法务人员，一般代理。被告：钟娜，女，1988年8月14日出生，畲族，住江西省上饶市铅山县，原告上饶市碧桂园房地产开发有限公司与被告钟娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张青到庭参加诉讼，被告钟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠二期购房款8万元，尾款125万元，共计133万元；2、判令被告立即向原告支付所欠二期购房款及尾款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算），截至2018年10月29日违约金暂计9,356元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月28日签订《商品房买卖合同》，原告作为出卖方，出售碧桂园公馆18幢2单元18层2-1802室商品房给被告。根据该《商品房买卖合同》第六条及补充协议第三条约定，原告出售给被告的商品房总房价款为1,564,556元。付款方式为：银行按揭分期付款。付款时间为：1、被告在签订商品房买卖合同时支付该商品房价款的10.52%给原告，即164,556元；2、被告必须在2018年7月5日前，付该商品房总房价款的9.59%给原告，即15万元，并向银行办理按揭申请手续；3、被告必须在2018年9月29日前，付该商品房总房价款的79.89%给原告，即125万元。原告积极履行该《商品房买卖合同》义务，然而，被告从2018年7月6日开始拖欠二期购房款8万元，从2018年9月30日开始拖欠尾款125万元，经原告催缴，被告至今仍欠款133万元。根据该《商品房买卖合同》第八条约定，被告逾期付款的，应向原告支付从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算），截止2018年10月29日违约金暂计9,356元。被告钟娜未答辩。经审理查明，2018年6月28日，被告向原告购买位于上饶市信州区三江大道南侧、叶挺大道西侧碧桂园公馆18幢2单元18层2-1802号的房产并签订《上饶市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》各一份，对房屋的价款、付款方式、违约责任、交付方式等均作了约定，其中合同约定：商品房总房价款为1,564,556元，付款方式为：按揭分期付款，付款时间为：被告必须在签订该《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10.52%给原告，即164,556元；被告必须在2018年7月5日前付该商品房总价款的9.59%给原告，即15万元，并向贷款银行办理按揭申请手续；被告必须在2018年9月29日前付该商品房总价款的79.89%（银行按揭款项）给原告，即125万元。第八条、被告未按约定时间付款的，按逾期时间分别处理，（1）逾期在90日内的，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的20%。如因被告原因导致贷款机构不予审批同意被告的贷款申请或最终批准的贷款金额与被告申请的贷款金额存在差异，则被告必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内将差额款项自行支付给原告，如逾期支付该差额款项的，被告按应付而未付款的每日万分之贰计付违约金，逾期超过90天的，原告有权解除买卖合同，被告应向原告支付该商品房的总房价款15%的违约金。若非因被告原因导致贷款未获批准，被告可选择自行将差额款项支付给原告或与原告签订补充协议，变更付款方式。上述合同签订后，被告未按约支付购房款，并从2018年7月6日起开始拖欠二期购房款8万元，从2018年9月30日起开始拖欠购房尾款125万元，共计拖欠购房款133万元。上述事实有原告提交的《上饶市商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》、欠款明细、催款函、律师函等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告钟娜未提供证据。本院认为，原、被告签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约支付尚欠购房款，故原告要求被告支付二期购房款、尾款和违约金（从应付款期限届满之次日起每日按逾期应付款的万分之二计算至全部款项清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告钟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟娜于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市碧桂园房地产开发有限公司购房款133万元；二、被告钟娜于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金（从2018年7月6日起以二期购房款8万元为基数，按日万分之二计算至实际支付之日止；从2018年9月30日起以购房尾款125万元为基数，按日万分之二计算至实际支付之日止；违约金总额最高不超过合同约定总房价款的20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,854元，减半收取8,427元，由被告钟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一九年六月五日书记员  吕心悦