广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初763号原告：谷艳俊，男，1976年12月9日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：廖赞斌、张玉琴，均为惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：黄义寿，男，1972年6月27日出生，住广西壮族自治区北流市。被告：林权，男，1966年3月11日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被告：李庆辉，男，1975年10月15日出生，住广东省信宜市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住址地：茂名市光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。负责人：黄建华。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住址地：茂名市高凉北路28号2层。负责人：宋学明。委托诉讼代理人：郑立伟、梁运发，均为广东江畔律师事务所律师。原告谷艳俊与被告黄义寿、林权、李庆辉、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，由于适用简易程序的过程中发现案情复杂，于2019年3月14日将本案转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告谷艳俊的委托诉讼代理人张玉琴、被告黄义寿、被告林权及其委托诉讼代理人李国明、被告李庆辉、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人梁运发到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷艳俊诉称：2018年11月5日21时30分，黄义寿驾驶渝Bxxxxx号牌重型载货专项作业车沿Sx线由广州市往河源市方向行驶，行至博罗县xx镇xx路段左转弯时，与谷艳俊驾驶由广州市往河源市方向行驶的苏Exxxxx号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成谷艳俊受伤及车辆损坏的交通事故。2019年1月18日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2018]第XCBx号道路交通事故认定书，认定黄义寿负事故主要责任，谷艳俊负事故次要责任。事放后，原告谷艳俊立即被送往博罗县人民医院抢救治疗，被诊断为重型颅脑损伤：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿，广泛脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，原发脑干损伤，左侧颅底骨折，左侧颅骨多发骨折；2.胸部挫伤、右侧第6、7骨折等全身多处皮肤擦伤等伤情，现原告仍在治疗中。在事故发生前，原告谷艳俊在城镇居住、工作、生活消费已达一年以上。本案肇事车辆渝Bxxxxx号牌重型载货专项作业车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司投保交强险122000元，在阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保第三者责任商业险500000元，事故发生时，两保险均在保险期内。事故至今，原告与被告就赔偿事宜多次协商，但未能达成协议，故诉至法院。为此，请求法院判令：1.被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在（交强险122000元的保险限额范围内）向原告赔偿120000元。2.超出且不属于交强险范围的483204.01元由被告黄义寿、林权、李庆辉、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（在第三者商业险500000元保险限额范围内）依70%的民事责任连带向原告赔偿338242.8元。3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，谷艳俊向本院申请变更诉讼请求为1.请求依法判令被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在（交强险122000元的保险限额范围内）向原告赔偿医疗费10000元、误工费44703.9元，合计54703.9元。2.请求依法判令不属于交强险范围的288193.58元由被告黄义寿、林权、李庆辉、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（在第三者商业险500000元保险额范围内）依70%的民事责任连带向原告赔偿201735.5元。3.综上所述，原告实际诉请256439.4元。4.原告因尚未进行伤残等级、护理依赖程度等评定，待原告伤残等级、护理依赖程度等评定出来后，再另行主张伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续护理费、营养费、精神损害抚慰金等项目。5.本案诉讼费由被告承担。此外，第一次提交的人血白蛋白发票将另行起诉。事实与理由与原民事起诉状一致。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、对涉案事故责任划分有异议，交警对事故进行划分明显对认定事实错误，适用法律错误。1.发生事故现场可以明确，渝Bxxxxx号作业车（下面简称作业车）在发生事故时，已经完成左转弯到路口停止待通行的状态，并非是由于突然变道或者突然右转弯影响相关直行车辆通行。作业车完全是按照交通法规的要求正常行驶。从事故现场相应的照片可以明确，发生事故的碰撞位置是作业车的右侧与原告驾驶的肇事车辆的左前方发生碰撞，而且从事故现场照片可以明确发生事故时作业车已经远离原有车道，并且在对方车道当中的靠右边，并非是在双黄线，对此交警认定明显不符合事故实际情况。也与事故现场相关照片、视频的事实相违背，对此答辩人已经于庭前书面向法庭申请调取交警卷宗以查明事故发生的基本情况和相关责任划分依据。虽然惠州市中级人民法院相关文件精神指出，对于事故责任认定，原则上应当参照交警责任划分，但是在本案中保险公司所搜集的证据以及被告李庆辉所提交的现场照片、视频等证据可以明确，涉案交通事故对事实认定和责任划分存在明显错误，对此法庭有责任和义务查明案件事实，审查交警责任认定的认定依据是否充分，认定程序是否合法，以便更全面保护原告以及各个被告的合法权益。二、对被答辩人诉请的费用有异议：1.医疗费，被答辩人应当提供相应的医疗费发票并且扣除非社保用药。2.住院伙食补助费和住院天数有误，应该按照被答辩人的住院天数计算。3.营养费标准过高，并且没有相应的医嘱。4.护理费没有医嘱，150元/天标准过高，法院酌情按照100元一天按照实际住院天数计算。5.误工费标准过高，计算天数不符合法律规定，每月5900元没有法律依据和事实依据。6.交通费票据有异议，金额明显不足五千元，请求法庭酌情处理。三、对原告诉求的损失和金额，请求重新认定的责任事故责任划分重新划分、分摊。被告黄义寿辩称，一、要查清交警是否知道原告有无超速、超重、酒驾、疲劳驾驶等情况。二、交警没有测量刹车痕迹的长度。被告林权辩称，一、肇事车辆渝Bxxxxx号牌车辆已购买有交强险和商业险，被答辩人因交通事故所受经济损失应由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。二、肇事车辆渝Bxxxxx号牌车辆已于2017年8月28日转让给梁海容（李庆辉的妻子），该车辆的实际支配人是被告李庆辉。车辆转让后发生的事故与答辩人无涉。2015年7、8月间，答辩人与陈杰波(联系电话：188xxxxx329)合伙向他人购进该车辆。后答辩人将自己的股份转让了给陈杰东、陈英强。2017年8月28日，经答辩人同意，陈杰波、陈杰东、陈英强三人与梁海容签订了《二手车转让合同》，将渝Bxxxxx号牌车辆转让给了梁海容。该车辆属梁海容和李庆辉夫妻共同所有，与答辩人没有任何关系，答辩人不应再承担任何责任。综上所述，请法院驳回被答辩人本案中对答辩人的诉讼请求。此外，其他意见与阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的答辩意见一致。被告李庆辉辩称，一、对本次事故的责任认定有异议，根据我当庭提供的照片、视频，交警存在明显的责任划分错误。二、被答辩人的所有资料我方都不清楚。当时要求交警提供被答辩人的行车数据等也没有提供。在事发点有限速照相，交警也没有查明，交警凭着机油等就判定相撞情况。三、我方车辆受损是在左轮壳，右轮胎完好无损，并且我方车辆没有刹车痕迹，明显是对方撞我方车辆的。四、根据在停车场照片，原告车辆明显有超速、超载。车辆的大梁完全损坏，轮胎完全破裂。根据路面情况，正常行驶的话，就算相撞也不可能造成这么大的损坏。从我方车辆受损的位置、情况也可以确认对面车辆可能存在超速、超载的可能。五、交警也没有提供路面上的机油是否是涉案车辆的机油。六、根据以上理由，我方对交警的事故认定书存在异议。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年11月5日21时30分，黄义寿驾驶渝Bxxxxx号重型载货专项作业车沿Sx线由广州市往河源市方向行驶，行驶至（博罗县xx镇xx路段）左转弯时，与谷艳俊驾驶由广州市往河源市方向行驶的苏Exxxxx号重型半挂牵引车发生碰撞，造成谷艳俊受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队对本次事故进行现场勘查和调查取证后，作出事故编号441322[2018]第XCBx号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员黄义寿驾驶安全设施不全的车辆上路行驶，变更车道时影响车道内行驶的机动车正常行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”规定，对事故的发生存在主要过错；驾驶员谷艳俊驾驶车辆上路行驶，未充分察明路面动态，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”规定，对事故的发生存在次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的有关规定：认定黄义寿应负事故主要责任，谷艳俊应负事故次要责任。事故发生后，谷艳俊被送往博罗县人民医院住院治疗78天，至2019年1月23日出院，被诊断为1.重型颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿、左枕部硬膜外血肿，广泛脑挫裂伤、双额颞叶挫裂伤，弥漫性轴索损伤，原发脑干损伤，左侧颅底骨折，脑肿胀，左侧颅骨多发骨折，左侧枕顶部头皮撕脱伤；2.胸部创伤：双肺挫伤，左侧少许气胸，右侧少量胸腔积液，右侧第6、7骨折；3.全身散在挫擦伤；4.肺部感染，后枕部皮肤坏死；5.颈椎骨质增生。出院医嘱：带药出院，注意休息、饮食，加强营养，定期复诊，满3个月后行颅骨缺损修补术。共产生医疗费146507.3元。2019年4月8日，谷艳俊被送往郑州大学第一附属医院住院治疗20天，至2019年4月28日出院，被诊断为1.颅脑外伤术后；2.右侧额颞顶部颅骨缺损，出院医嘱：1.院外继续口服营养神经药物治疗；2.戒烟酒、低盐低脂饮食；3.避免劳累、避免受凉、避免刺激；4.3个月定期复查；5.不适随诊。此次住院治疗共产生医疗费100470.88元。2019年5月25日，谷艳俊前往博罗县人民医院检查，共产生检查费842.4元。2019年6月10日，谷艳俊被送往惠州中心人民医院住院治疗8天，至2019年6月18日出院，被诊断为：1.颅脑损伤术后恢复期，左侧偏瘫，认知能力减退，二便部分失禁，ADL受限；2.右侧额颞顶部颅骨缺损修补术后；3.右侧基底节腔隙性脑梗塞；4.高脂血症，出院医嘱：1.带药出院；2.住院期间留陪人一人，住院期间及出院后加强营养，继续低脂饮食，出院后继续康复治疗及功能锻炼，家属鼓励和帮助患者进行记忆训练，定期复查血脂、头颅CT。此次共产生医疗费6973元。经查明，渝Bxxxxx号重型载货专项作业车的所有人系林权，但在2017年8月28日，林权已经将该车已经转让给梁海容，双方并没有办理过户手续，而实际支配人系李庆辉；黄义寿系李庆辉雇佣的司机，事故发生时，黄义寿是在执行李庆辉指派的驾车任务。李庆辉为该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司处投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了含不计免赔、限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告均未向谷艳俊支付任何费用，谷艳俊现仍欠博罗县人民医院的医疗费96207.3元。另查明，2019年1月28日，谷艳俊和黄义寿均对博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2018]第XCBx号《道路交通事故认定书》的交通事故认定不服，向惠州市公安局交通警察支队申请复核，分别于2019年1月28日、2019年2月21日均作出维持的复核结论。此外，黄义寿、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司向本院提出对本次交通事故事实并重新认定事故责任的申请，本院于2019年5月14日作出不准许调查收集证据申请通知书，对黄义寿、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司的申请不予准许。开庭前，阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院申请调取博罗县公安局交通警察大队的全部事故资料，本院亦予以驳回。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。由于本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，且黄义寿负事故主要责任、谷艳俊负事故次要责任。因此，本次事故造成谷艳俊的损失首先应由华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在其承保的渝Bxxxxx号重型载货专项作业车的交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，由谷艳俊与黄义寿按3︰7（即谷艳俊占30%，黄义寿占70%）的比例承担。由于黄义寿在本次事故中的驾驶行为是职务行为，黄义寿所应承担的责任应由其雇主李庆辉承担；又因李庆辉就渝Bxxxxx号重型载货专项作业车向阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了商业第三者责任险，故其应承担的责任应由阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在其承保的渝Bxxxxx号重型载货专项作业车的商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据有关法律、法规，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，谷艳俊在本次交通事故的损失有：1.医疗费254793.58元（依票据）；2.住院伙食补助费10600元（以100元/天，按住院106天计算）；3.护理费15900元（150元/天×106天）；4.交通费4000元（酌定）；5.误工费11784.3元（按农、林、牧、渔业的标准计付：40578元/年÷365天×106天＝11784.3元，仅计算其在住院期间的误工费）。以上各项损失合计297077.88元，先由华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在其承保的渝Bxxxxx号重型载货专项作业车的交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿谷艳俊的医疗费、住院伙食补助费损失265393.58元中的10000元，在死亡伤残赔偿分项限额内赔偿谷艳俊的护理费、交通费、误工费损失共31684.3元。因此，华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在其承保的渝Bxxxxx号重型载货专项作业车的交强险赔偿限额内赔偿谷艳俊的损失共41684.3元；谷艳俊仍有损失255393.58元，由李庆辉赔偿谷艳俊的损失178775.51元（255393.58×70%），李庆辉所赔偿的部分由阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在其承保的渝Bxxxxx号重型载货专项作业车的商业第三者责任险赔偿限额内赔付，剩余的损失76618.07元（255393.58×30%）由谷艳俊自行承担。华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对谷艳俊提出抗辩和质证的权利。综上所述，谷艳俊起诉要求黄义寿、林权、李庆辉、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿其因本次事故造成的损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持；谷艳俊主张待其进行伤残等级鉴定后，按实际产生的损失另行起诉的请求，本院予以采纳；谷艳俊主张营养费的请求，待其进行伤残等级鉴定后再另行起诉；谷艳俊主张误工费以5908元/月计算的请求，但并未向本院提出相关证据予以证明，本院不予支持；谷艳俊主张黄义寿、林权、李庆辉和阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司对其损失在商业第三者责任险限额内承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在其承保渝Bxxxxx号重型载货专项作业车的交强险赔偿限额内赔偿谷艳俊的损失41684.3元。二、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在其承保渝Bxxxxx号重型载货专项作业车的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿谷艳俊的损失178775.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元（全额缓交），由谷艳俊负担400元，黄义寿负担4746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平人民陪审员  郑伟明人民陪审员  邹东荣二〇一九年六月二十七日法官助理陈婷婷书记员廖楚