河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初452号原告：张杰，男，1987年10月1日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现住该村。委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张嘉谦，男，1997年2月22日出生，汉族，山西省太原市清徐县人，现住山西省晋中市榆次区。被告：太原宝玉物流有限公司，住所地：山西省太原市清徐县307国道161号。诉讼代表人：米佳东，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司大楼7-9层。诉讼代表人：方江团，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，男，1989年12月7日出生，汉族，山西省太原市人，现住山西省太原市。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张杰与被告张嘉谦、太原宝玉物流有限公司（以下简称宝玉物流）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人侯文佩到庭参加诉讼。被告张嘉谦、被告太原宝玉物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失150000元，拖车费1500元，交通费500元。共计152000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日14时15分驾驶人张嘉谦驾驶车牌号为晋Ａ×××××的轻型仓栅式货车（车辆所有人为太原宝玉物流有限公司），行驶至黄石××方向××562米时，与已发生交通事故的由驾驶人张杰驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型车碰撞，致使冀Ｅ×××××车向前与由驾驶人刘胜强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型仓栅式货车相撞，造成晋Ａ×××××号车辆驾驶人张嘉谦（多次撞击）受伤，晋Ａ×××××号车左前部再次损坏，冀Ｅ×××××号右后部，右侧及前部损坏，冀Ｊ×××××号车后部损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定当事人张嘉谦负全部责任，当事人张杰无责任，当事人刘胜强无责任。事故车辆晋Ａ×××××投保了中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司交强险及机动车商业险。事故发生在保险期间。原告财产损失（车损）估计：150000元，（具体损失待法院委托保险公估结构评估之后，再行确定）。事故发生，原告与被告协商未果。为了维护原告合法权益，诉诸贵院，恳请判如所请。庭审中，原告委托代理人提出，因起诉时，财产数额未定，后经公估公司鉴定，现将请求的财产损失金额定为174412元，公估费8100元由被告承担。被告张嘉谦未提交答辩状。被告宝玉物流提交答辩状辩称，原告在起诉状中称述的2019年3月6日张嘉谦驾驶晋Ａ×××××货车发生的交通事故，答辩人并不知情，因答辩人只是该车的登记所有人，李国庆为该车的实际支配人、经营人。答辩人并不参与该车的实际经营以及受益分配，如果被告张嘉谦以及实际车主李国庆对交警队的事故认定书认可，答辩人也没有异议。2018年4月11日晋Ａ×××××号车以及答辩人为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和商业第三者责任险，限额为50万元，并投有不计免赔。原告所述的上述事故发生在保险期内。依《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》规定，原告张杰的车辆损失首先应当由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。现原告在起诉状中要求的损失，只是其自己估计的损失，并未超出中国人民财产保险股份有限公司承保的限额。在本案审理过程中，原告向贵院提出车辆损失评估申请，并由贵院委托鉴定机构进行鉴定，对于原告车辆损失情况，答辩人同意按法院委托的鉴定机构鉴定结论为准。综上所述，原告所起诉的本次事故中造成的车辆损失只需中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险财产损失限额以及商业三者险50万元限额内赔偿，答辩人不需承担本案的赔偿责任。保险公司不承担的其他费用由被告张嘉谦以及实际车主李国庆承担。综上所述，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提交答辩状辩称，一、事故发生在保险期限间，我司晋Ａ×××××交强、商业险，在保险限额内进行赔付。二、事故发生后，车主只是在事故发生时向我司进行了报案，之后再未与我司联系要求定损三者车辆或协商赔款金额。原告是为了维修车辆，处理事故，还是为了不当得利，请求法院核实。三、根据《保险法》第五十九条，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。如进行维修，应当要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收。四、根据中华人民共和国税法对小规模纳税人的税法规定：（1）年应税销售额未超过50万元的工业企业。工业企业，是指从事货物生产、加工、修理修配的企业及企业性单位，包括以工业生产为主，兼营货物批发、零售的企业及企业性单位。（2）年应税销售额未超过80万元的商业企业。商业企业，是指从事货物批发、零售等商业经营活动的企业及企业性单位，包括以货物批发、零售为主，兼营工业生产的企业及企业性单位。如维修该受损车辆的维修单位为小规模纳税人，请开具增值税专用发票。如维修单位为自然人，请税务局代开发票。《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条规定：应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款，有违法所得的予以没收，也就是说，如该车已进行维修，维修单位作为小额或一般纳税人，应当提供增值税专用发票。予以纳税以及核实实际维修金额。五、鉴定报告中的鉴定项目与实际损失不符，且该车辆在修车厂维修，要求被上诉人提供维修车辆实际花费的发票或者查验该车是否已经按照报告项目进行维修。六、交通费为间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日14时15分，被告张嘉谦驾驶车牌号为晋Ａ×××××的轻型仓栅式货车，行驶至黄石××方向××562米时，与已发生交通事故的由原告张杰驾驶并所有的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车碰撞，致使冀Ｅ×××××号车向前与由驾驶人刘胜强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型仓栅式货车相撞，造成晋Ａ×××××号车驾驶人张嘉谦（多次撞击）受伤，晋Ａ×××××号车左前部再次损坏，冀Ｅ×××××号车右后部、右侧及前部损坏，冀Ｊ×××××号车后部损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，被告张嘉谦负全部责任，原告张杰无责任，驾驶人刘胜强无责任。被告张嘉谦驾驶的被告太原宝玉物流有限公司所有的晋Ａ×××××号轻型仓栅式货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司入有交强险一份、保险限额为50万元的商业第三者责任保险一份，并不计免赔，事故发生在保险期限内。经原告张杰申请本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号车在交通事故中的车辆财产损失情况（右后部、右侧及前部）进行评估，河北正鸿保险公估有限公司最终确定冀Ｅ×××××号车的车辆损失金额为174412元，公估费为8750元。为证明上述事实，原告张杰提交了以下证据：事故认定书原件1份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份、原告张杰驾驶证复印件1份、车辆冀Ｅ×××××号车行驶证复印件1份及该车车辆所有权证复印件1份、被告张嘉谦的驾驶证复印件1份、晋Ａ×××××号车的行驶证复印件1份、公估报告原件1份、公估费发票原件1份。本院对原告张杰提交的上述证据予以认证，对上述事实予以认定。被告宝玉物流向本院提交了以下证据：保单复印件2份、挂靠合同复印件1份、李国庆身份证复印件一份，主张其为晋Ａ×××××号车的登记车主，李国庆为该车的实际支配人、经营人，要求追加李国庆为本案被告参加诉讼。庭前，经本院释明，原告方不同意追加李国庆为被告，庭审过程中，经质证，原告方对挂靠协议提出异议，坚持称，该合同为内部协议，不发生对外效力，赔偿责任应由宝玉物流承担。且本院对于该证据的真实性无法认定，故对此证据不予认定。现查明原告张杰的损失如下：车损费174412元；公估费8750元。本院认为，被告张嘉谦驾驶机动车与原告张杰所有的机动车发生碰撞，致使原告车辆又与他人车辆发生碰撞，造成原告所有的车辆严重损坏的交通事故，被告张嘉谦负事故全部责任，现原告张杰要求被告方赔偿损失，合理合法，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张嘉谦驾驶的晋Ａ×××××号车在被告保险公司入有交强险及商业三者险，被告张嘉谦在此次交通事故中负全部责任，原告张杰的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。原告张杰主张拖车费及交通费损失，但未提交相应的证据予以证明，故，本院对此不予支持。我国保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。故原告方主张的公估费8100元，应由保险人承担赔偿责任。被告张嘉谦、宝玉物流、保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，但根据法律规定应当由其承担的责任仍应承担。本次交通事故系三方事故，被告张嘉谦承担事故的全部责任，原告张杰与另一驾驶人刘胜强均无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条、第八条的规定，刘胜强所驾驶车辆投保的保险公司应在交强险财产损失无责任赔偿限额内赔偿原告张杰的车辆损失100元，但原告并未起诉该事故车辆投保的保险公司作为本案被告参加诉讼，但不能据此加重他人的赔偿责任，故此本院依法在交强险被告保险公司应承担的财产损失限额内对应由另一车辆承担的部分予以相应扣减，原告就此可另行起诉另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张杰车辆损失费、公估费2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张杰车辆损失费、公估费180412元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一、二项执行内容于本判决生效后十日内履行清。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计861元，由被告太原宝玉物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  鲍国辉二〇一九年六月二十八日书记员  李 莉