wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7222号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：靳兆宏，男，1973年1月10日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告靳兆宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖研到庭参加诉讼，被告靳兆宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳兆宏立即返还原告借款本金44636.94元，支付截至2019年6月27日的利息1974.19元、罚息2898.85元、复利232.91元；2.判令被告靳兆宏支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金44636.94元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告靳兆宏支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告靳兆宏支付原告实现债权的催收费用1100元；5、判令原告有权以被告靳兆宏提供的车牌号为新XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月11日，靳兆宏与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定靳兆宏向原告借款74000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定靳兆宏同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，靳兆宏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告靳兆宏未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月11日。2.贷款用途：向阿克苏笑好名谊汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：74000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.49%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车汽车一辆，车牌号新XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年2月6日；贷款到期时间：2020年2月6日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.25%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，靳兆宏尚欠借款本金44636.94元、利息1974.19元、罚息2898.85元、复利232.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。靳兆宏借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于靳兆宏，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求靳兆宏支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（12.74%×1.5）-已付利率7.25%=11.86%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求靳兆宏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求靳兆宏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。靳兆宏为履行本案债务，以车牌号为新XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳兆宏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44636.94元，支付截至2019年6月27日的利息1974.19元、罚息2898.85元、复利232.91元；二、被告靳兆宏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2020年2月6日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.86%为标准计算；自2020年2月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告靳兆宏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告靳兆宏提供的车牌号为新XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告靳兆宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2261号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被申请人张燕金，女，汉族，1984年2月29日出生，身份证住址广东省博罗县。被申请人许玉辉，男，汉族，1982年10月27日出生，身份证住址广州市增城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值304108.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以304108.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张燕金、许玉辉名下价值304108.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  韩 笑
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0727刑初98号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人莫济苗，男，1985年6月19日出生，汉族，大学本科文化，住广东省珠海市香洲区。因本案于2019年4月26日被磐安县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人方桂法，浙江恒美律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人莫济苗犯信用卡诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人莫济苗及其辩护人方桂法到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月，厉军、王某1、王某2（均已判刑）经事先联系商量，决定利用POS机刷卡赚取手续费，之后由王某2通过王某1将厉军的磐安县生物科技有限公司的POS机及相关的U盾、银行卡带至广州市番禺区交给袁某（另案处理）。2014年8月6日，被告人莫济苗因负债过多，明知自己无力偿还的情况下，仍将自己的中国邮政储蓄银行6228100003832905信用卡提供给袁某，当天晚上至次日凌晨，袁某通过操作刷卡套现7笔，金额共计598000元，之后由莫济苗在POS机刷卡存根上签名确认，其中218290元转账给莫济苗。 2015年1月6日，中国邮政储蓄银行信用卡中心审查发现此7笔交易为套现交易，于是向中国工商银行磐安县支行提出退单，并在2015年1月12日从该行划走598000元。被告人莫济苗归还信用卡透支资金4500元，其余款项经多次催收至今未还。2015年4月16日，厉军家属向中国工商银行磐安县支行退赔人民币150000元。 2019年4月25日，被告人莫济苗被抓获归案。 上述事实，被告人莫济苗在开庭审理过程中亦无异议，证人张丰平等人的证言，同案袁某、厉军、王某1、王某2等人的供述，接受证据清单及POS机刷卡存根等，协助查询财产通知书、银行卡开户信息及账户历史明细清单，辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、刑事判决书以及被告人莫济苗的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫济苗以非法占有为目的，伙同他人恶意透支本人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫济苗归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫济苗当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，可从轻处罚。同案犯厉军已退赔人民币150000元，对被告人莫济苗可酌情从轻处罚。辩护人据上所提辩护意见，理由成立，予以采纳。其他意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫济苗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日至2024年4月25日止）。 二、剩余赃款继续予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 卢倩人民陪审员周娜娟人民陪审员周荣先 二〇一九年六月二十五日 书记员 邵        宏        蕾
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执恢154 申请执行人：陈鹏，男，1979年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：方根全，男，1966年9月26日出生汉族，浙江开化县人，住开化县。 申请执行人陈鹏与被执行人方根全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）衢开马商初字第197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈鹏本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金23000元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方根全银行存款8833元，本院已扣划。其中8588已发放给申请人另245元用于执行费。截至2019年6月14日，本案执行标的执行到位8588元。被执行人尚欠申请执行人逾期借款本金14412元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执人方根全采取了限制消费令和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执恢154号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚振国 二〇一九年六月十四日 书记员  刘应江
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初5560号 原告：孙良泉，男，1996年6月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：张继钦，男，1982年3月4日出生，汉族，住温岭市。 原告孙良泉与被告张继钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告孙良泉于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙良泉撤诉。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告孙良泉负担。 审 判 员  陈 红 二〇一九年六月二十一日 代书记员  李其洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23339号原告：高秋英，女，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：陆云标，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：徐诺，男，1962年1月12日出生，汉族，住上海市卢湾区，委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春桥，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告高秋英与被告陆云标、徐诺票据追索权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告高秋英及其委托诉讼代理人黄靖华、被告陆云标及其委托诉讼代理人胡正国、被告徐诺的委托诉讼代理人房长波与张春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋英向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆云标、被告徐诺支付原告票据款人民币200万元；2.判决被告陆云标、被告徐诺承担本案诉讼费。事实和理由：两被告原是佛山市顺德区精佳金属加工有限公司股东，被告陆云标占股70%、被告徐诺占股30%。佛山市顺德区精佳金属加工有限公司为支付欠款给原告开具了两张中国银行支票，分别为：1、支票号694617，出票日期2018年9月30日，付款行中国银行顺德北滘支行，收款人高秋英，出票人账号67×××45，出票人佛山市顺德区精佳金属加工有限公司，支票金额人民币100万元；2、支票号694618，出票日期2018年9月30日，付款行中国银行顺德北滘支行，收款人高秋英，出票人账号67×××45，出票人佛山市顺德区精佳金属加工有限公司，支票金额人民币100万元。原告在2018年9月30日向付款行要求实现股票权益，付款行在2018年10月8日给原告通知退票，理由是出票人已销户。后原告查到，出票人于2018年2月26日已经通过股东大会决议解散注销，致使原告的票据权益没有得到实现。被告陆云标辩称：1.被告陆云标及被告陆云标经营的佛山市顺德区精佳金属加工有限公司与原告不存在经济往来也不存在债权债务关系，原告取支票没有支付对价，其持有支票是不合法的。2.案涉支票的出票日期在出票时并没有记载，是由原告后补。根据票据法第八十四条的规定，在出票时没有出票日期，票据是无效的，原告也就不享有相应的票据权利。被告徐诺辩称：同意被告陆云标的观点。补充：1.本案是票据付款请求权纠纷。原佛山市顺德区精佳金属加工有限公司已经注销，被告既不是出票人也不是付款人，不是本案的适格被告。2.从原告及被告陆云标所述，原告追索的是借款，不应该在本案中审理，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：原告高秋英持有中国银行支票2张，其中：1.号码为10404430-18694617，出票人佛山市顺德区精佳金属加工有限公司，收款人高秋英，票面金额100万元，用途为还款，出票日期为2018年9月30日，出票人账号67×××45。2.号码为10404430-18694618，出票人佛山市顺德区精佳金属加工有限公司，收款人高秋英，票面金额100万元，用途为还款，出票日期为2018年9月30日，出票人账号67×××45。2018年10月8日，原告持上述两支票到银行提示付款时，支票被银行以“出票人已销户”为由退票。佛山市顺德区精佳金属加工有限公司核准登记成立于2004年9月1日，由被告陆云标、徐诺共同出资开办，注册资本50万元；被告陆云标持股70%、徐诺持股30%，陆云标任法定代表人。该公司在2018年2月26日在工商部门办理了注销，注销原因为：股东决定、股东会、股东大会决议解散。根据工商材料显示，在2018年2月23日向工商部门提供的清算报告中记载如下内容……本公司经2015年8月21日的股东决定注销本公司，并成立了清算组，由陆云标、徐诺、林文霞担任清算组成员，陆云标担任清算组组长。本公司按照《公司法》的要求，清算组成立十日内将公司解散事项通知了债权人，并于2015年8月26日在《珠江商报》登载了清算公告。该清算组于2018年2月1日完成了清算工作，本公司债权债务已经清理完毕，具体清算情况如下：1.清算后，公司债权债务已经清理完毕，清算后无债权债务；2.清算后，公司的固定资产已经清理完毕，清算后无固定资产；3.清算后，公司的流动资产已经清理完毕，清算后无流动资产……。另查，对案涉两支票上记载的“出票人账号67×××45”，佛山市顺德区精佳金属加工有限公司已在2015年2月12日向中国银行申请注销。本院认为，本案为票据追索权纠纷。佛山市顺德区精佳金属加工有限公司签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。佛山市顺德区精佳金属加工有限公司作为出票人对作为持票人的原告负有支付票面记载金额的义务。根据中国银行的账户注销证明，佛山市顺德区精佳金属加工有限公司账号67×××45已在2015年2月12日向中国银行申请注销，由此推断，案涉两支票应在账户注销前交付。清算组成员责任纠纷是指清算组成员在清算期间内，因侵占公司财产或者因故意、重大过失给公司、债权人造成损失而承担赔偿责任的纠纷。根据工商材料反映，被告陆云标、徐诺作为佛山市顺德区精佳金属加工有限公司股东及清算组成员，明知公司对原告负有债务的前提下，虚构公司已按照正常的清算程序进行清算后公司债务已经清理完毕、清算后无债权债务事实，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理佛山市顺德区精佳金属加工有限公司注销登记；两被告也没有依法履行通知和公告义务，没有将公司解散清算事宜书面通知包括原告在内的全体债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。原告为此主张被告陆云标、徐诺应对公司债务承担相应赔偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条之规定，判决如下：被告陆云标、徐诺应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告高秋英支付票据款200万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 龙 海 涛人民陪审员 黄  琰二〇一九年六月二十五日书 记 员 冯 俊 雄
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初374号原告：郭金喜，男，1953年11月22日出生，满族，农民，住绥滨县。被告：王志平，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告郭金喜与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金喜到庭参加诉讼。被告王志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100,000.00元，利息18,850.00元，本息合计：118,850.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月30日，被告王志平在原告处借款本金50,000.00元，约定利息1.3分，2018年年末还款。借款到期后，被告未偿还，现诉至法院，提出上述请求。被告王志平经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：证据一、2017年12月20日，借款协议1份，欲证明被告王志平借款50,000.00元，约定利息1.3分还款时间为2018年年末的事实；证据二、2018年1月5日，借款协议1份，欲证明被告王志平借款50,000.00元，约定利息1.3分还款时间为2018年年末的事实；本院予以确认并在卷佐证。被告王志平未到庭质证视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告王志平向原告借款50,000.00元，约定利息1.3分还款时间为2018年年末；2018年1月5日，被告王志平又向原告借款50,000.00元，约定利息1.3分还款时间也为2018年年末。两笔借款到期后，原告多次向王志平催要，被告未偿还本息。庭审中，原告郭金喜要求被告王志平偿还借款本金合计100,000.00元，利息合计18,850.00元（利息计算方式：本金50,000.00元×1.3％月利率×17个月自2017年12月20日至2019年1月6日止；本金50,000.00元×1.3％月利率×12个月自2018年1月5日至2019年1月6日止），本息共合计：118,850.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭金喜提供的借款协议证据证明其与被告王志平之间的民间借贷关系成立，被告应当按照借款协议还本付息。被告王志平经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告郭金喜诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告郭金喜的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志平于本判决生效后的十五日内偿还原告郭金喜借款本金合计100,000.00元，利息合计18,850.00元本息共合计：118,850.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677.00元，由被告王志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  牛立彬审 判 员  王廷江人民陪审员  于绍东二〇一九年六月十日书 记 员  孙月红
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执364号之一 被执行人：张勇祥，绰号“尕胖”、“胖娃”，男，1991年4月1日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省永登县。 被执行人张勇祥犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪并处罚金一案，本院作出的(2017)甘01刑初5号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的罚金义务，刑事审判部门于2019年1月8日向本院移送涉财产部分的执行，本院于2019年3月1日立案，执行标的为1万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 瑛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民督69号申请人：西峰区六年村扶贫互助协会，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：郭中揆，系该互助协会理事长。被申请人：张立锦，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。申请人西峰区六年村扶贫互助协会于2019年6月5日向本院支付令申请。本院于2019年6月5日受理后，经审查认为，申请人提供的借款约据载明的借款人为张聚斌，领款人为张聚银，并非本案被申请人张立锦，申请人与被申请人之间债权债务关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人西峰区六年村扶贫互助协会的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 常喜娥 二〇一九年六月十二日书记员 张雯雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5110号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：周锡勇，男，1990年10月8日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周锡勇信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4802号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人周锡勇清还透支本金11795.24元、利息1775.21元、滞纳金248.34元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费151.7元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5110号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8405号 原告：杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道凤新路245-261号。 法定代表人：沈俊，行长。 委托诉讼代理人：周俊杰，男，员工。 被告：杨新华，男，1974年5月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行与被告杨新华、楼菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行于2019年6月13日以被告已支付全部本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行撤诉。 本案案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由被告杨新华负担。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  李旭红 二〇一九年六月十三日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1171号 申请执行人孙艳伟，男，汉族。 被执行人曹振林，男，汉族。 被执行人张翻身，女，汉族。 申请执行人孙艳伟与被执行人曹振林、张翻身民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）榆0802民初6444号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙艳伟于2019年4月28日向本院申请恢复执行借款本金人民币15万元及从2014年5月22日起之款付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币2150元，并要求被执行人担案件申请执行费4850元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人孙艳伟也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执恢1171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘统帅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初764号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良,职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人单磊、陆爱琼，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告邱建平，女，汉族，1971年10月19日生，贵州省兴义市人，住曲靖市罗平县。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告邱建平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人单磊、陆爱琼到庭参加诉讼，被告邱建平经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月28日被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2013年5月21日向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告于2013年6月26日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，原告通过系统短信、人工电话等方式多次向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告截止2018年1月23日的信用卡欠款本金78918.5元、利息19014.93元、违约金5500元，总计103433.43元，并支付从2018年1月24日至实际还清欠款之日止的逾期利息（按照《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、情况说明、金融许可证复印件，负责人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《工行信用卡申请表（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费表》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》各一份，证明原、被告双方通过申请办理信用卡建立借贷合同关系，被告签署的相关文件为信用卡借贷合同不可分割的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实。3、中国工商银行交易明细表一份，证明截止2018年1月23日被告邱建平下欠原告本金78918.5元、利息19014.93元、违约金5500元，总计103433.43元的事实。4、催收记录一份，证明被告出现违约行为后，原告不断催收但被告仍未还款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年4月28日被告邱建平向原告申请办理信用卡，并提交了《工行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》等内容，约定了原被告的权利义务。对不符合免息条件的交易款项的贷记卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五即年利率18.25%计收单利，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用等内容。原告经过审查后于2013年5月21日向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，信用额度100000元，被告于2013年6月26日启用了该卡。前期被告按照约定还款，自2017年2月就未偿还欠款。截止2018年1月23日被告未偿还本金为78918.5元、利息19014.93元、违约金5500元，总计103433.43元。原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约定偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告邱建平于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金78918.5元、利息19014.93元、违约金5500元（截止2018年1月23日），合计103433.43元，并承担自2018年1月24日起至借款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息。案件受理费2368元（原告已预交），由被告邱建平承担。（于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  丁怡廷
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621执保192号申请人：惠民县金泽塑料制品有限公司，住所地山东省惠民县辛店镇庆淄路东侧。法定代表人：刘静华，该公司总经理。被申请人：邯郸市田野机械集团有限公司，住所地邯郸市鸡泽县经济开发区。法定代表人：孙同修，该公司董事长。申请人与被申请人分期付款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行查封、冻结，采取保全措施。申请人以其合法财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法解除被申请人的银行存款151500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志勇二〇一九年六月十四日书记员  刘小力
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终454号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）成绍辉，男，1977年8月28日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住镇雄县。2018年3月13日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 上诉人（原审被告人）周奎，男，1995年8月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2018年3月13日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人成绍辉、周奎犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月16日作出（2018）浙1081刑初1373号刑事判决。原审被告人成绍辉、周奎不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人成绍辉、周奎，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月1日至3月12日，被告人成绍辉与周奎结伙，在温岭市泽国镇阿昌菜馆路口等地向他人多次贩卖毒品海洛因，通过现金或微信收取毒资，贩卖毒品重量达50克以上。具体事实如下： 1.2018年1月6日至3月12日，被告人成绍辉、周奎事先经电话或微信联系，以每0.5克左右毒品人民币500元或550元的价格向程某贩卖毒品，每次均由被告人周奎现场交付毒品，期间共收取毒资人民币68875余元。其中，2018年3月12日程某以人民币550元购得毒品后被公安机关查获。经称重、鉴定，被查获的毒品净重0.68克，检出海洛因成分。 2.2018年1月1日至3月12日，被告人成绍辉、周奎事先经电话联系，以每0.1克左右毒品人民币100元的价格向张某1、张某2多次贩卖毒品，被告人成绍辉、周奎均现场交付过毒品。其中2018年3月12日张某1、张某2分别以人民币200元购得毒品后均被公安机关查获。经称重、鉴定，张某1被查获的毒品净重0.27克，检出海洛因成分，张某2被查获的毒品净重0.45克，检出海洛因成分。 2018年3月13日，被告人成绍辉、周奎被公安机关抓获到案。 原判以证人程某、张某1、张某2、周某、金某、顾某的证言，物证手机，扣押决定书、扣押笔录及清单，搜查笔录、毒品称重笔录及照片，物证检验报告，物证检验记录，银行开户信息及流水明细，通话详单，情况说明，微信聊天、转账记录及截图照片，辨认笔录，二被告人的到案经过证明、户籍证明以及二被告人的供述佐证上述事实。 原判根据上述事实和依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人成绍辉有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万元；判处被告人周奎有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万元；作案工具手机四部，依法予以没收。 原审被告人成绍辉上诉称，其贩卖毒品数量不足50克，周奎转给其的钱系借款，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。 原审被告人周奎上诉称，原判凭其与程某的微信转账记录认定其贩卖毒品数量50克以上，证据不足。其辩护人还认为原判认定的部分事实不清，证据不足，且程序违法。理由为（1）成绍辉与周奎系共犯，属于事实认定错误；（2）周奎与程某的交易笔数、手机转账记录刻成光盘没有经一审庭审质证，存在程序违法。请求依法改判。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见。经查，1.证人程某称其多次向被告人成绍辉、周奎购买毒品海洛因，毒资近7万元钱，并称其与周奎微信转账均系毒品交易的毒资，微信聊天记录也有明示购买毒品数量、价格等，且证人程某、张某1、张某2所指证的毒品交易地点、种类、数量、价格、包装等具体情节，具有较高的一致性，能与通话记录、微信聊天记录、微信转账记录截图照片、当场查获的毒品称重、检验报告等证据相互印证，足以认定。被告人成绍辉辩称周奎转给其的钱系学车费用，周奎辩称是其利用积余的钱借给成绍辉是帮还赌博款等的说法，均无相关证据予以佐证。原审以贩卖海洛因每0.5克人民币550元计算，毒品数量达60余克，故二被告人及辩护人认为原判认定贩卖毒品数量不足50克的上诉理由不能成立。2.一审庭审中已对周奎与程某的交易笔数、手机转账记录等刻成光盘的内容进行了质证，故周奎的辩护人认为原审程序违法与查明事实不符。3.在案证据证实，成绍辉接到购毒人电话后立即电话联系周奎，周奎通过微信联系好价格及交易地点后通过微信或当面现金收取毒资，再由成绍辉或周奎当面交付毒品，而周奎明知成绍辉指使其贩卖毒品，积极参与毒品交付、毒资收取，并主动与购毒者互加微信好友商谈毒品交易事宜，其与成绍辉既有贩卖毒品的共同故意，亦有共同实施了贩卖毒品的行为，且作用、地位相当，故原判认定其与成绍辉系共犯并无不当，辩护人据此提出的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）成绍辉、周奎违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍向他人贩卖，数量达50克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和贩卖毒品数量以及毒品大部分已流入社会，社会危害性大等量刑情节对二被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。故被告人成绍辉、周奎的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  金林桂 审判员  李如省 审判员  张媛娇 二〇一九年六月四日 书记员  徐祖巧
中华人民共和国内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申8号再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵宝新（英文名字CHEWPETERPOSUN），男，1952年7月7日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国马萨诸塞州。委托代理人康恕，广东新正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东二环9号。法定代表人苏瑞，局长。再审申请人赵宝新诉内蒙古自治区呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下简称呼市房管局）房屋行政登记一案，内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年7月22日作出（2010）新行初字第23号行政判决，维持呼市房管局作出的注销房屋所有权证的具体行政行为。赵宝新不服提起上诉后，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年5月3日作出（2010）呼行终字第82号行政裁定，撤销原判，发回重审。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年3月24日作出（2013）新行初字第19号行政判决，维持呼市房管局作出的注销房屋所有权证的具体行政行为。赵宝新不服提起上诉后，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2018年3月28日作出（2014）呼行终字第00044号行政判决，驳回上诉，维持原判。赵宝新不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵宝新申请再审称，曾健、李俊琪代签代办，赵宝新是同意的，此行为符合民法规定。呼市房管局（2008）158号文件违反涉外法律文书送达之规定，在没有通知赵宝新的情况下，撤销四个房产证。重审一审以与被撤销的行政判决书相同的事实和理由再次判决赵宝新败诉，明显是否定呼市中院裁定对事实不清的认定。（2008）158号文件认定李俊琪伪造和假冒赵宝新签名，构成申报不实，因此撤销赵宝新的四本房契。二审判决却变换概念的内涵，不再认定是否存在李俊琪伪造、假冒签名，而以李俊琪不可以代赵宝新签名而维持原判，改变诉讼的事实，属于概念混乱。（2012）内民三终字第22号判决书前提（原因）是行政案件未判决，结果是维持一审判决（结果）。而本案二审判决将结果变成原因，将原因变成结果，逻辑错误。即使李俊琪签合同时没有向房管局提供赵宝新书面委托，代赵宝新在购房合同上签名，也不违反法律规定。且赵宝新至始至终承认对李俊琪的委托，赵宝新已实际履行了购房合同的全部义务，购房合同有效。（2008）158号文件是以李俊琪伪造和假冒赵宝新签订购房合同为由，撤销购房合同，重审二审改为以李俊琪代签为由维持原判，有悖逻辑，与法不合。请求撤销二审判决，立案再审，改判撤销呼市房管局（2008）158号文件。本案全部诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点是原呼和浩特市房产管理局作出《注销房屋所有权证决定》的行政行为的合法性。根据原审查明的事实，在涉案房屋申请登记过程中，北方和平公司工作人员在本应由赵宝新本人签名的文件中签署“赵宝新”字样，却未向登记机关提交委托代理手续，原呼和浩特市房产管理局认定该情形属申报不实而作出案涉注销决定于法有据，原审法院判决并无不当。再审申请人赵宝新的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵宝新的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月三日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢360号-1申请人：龙口市风动供工具厂。被执行人：王凡。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2011)龙北民初字第434号民事调解书，于2019年06月24日向被执行人王凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凡在中国农业银行6228480262895746010账户内存款人民币27122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王承武二〇一九年六月二十六日书记员  王绍勇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4702号原告：代义（常用名代毅），男，1970年9月8日生，汉族，住平度市。被告：平度市东阁街道办事处代家上观村民委员会（以下简称代家上观村委），住所地：平度市东阁街道办事处代家上观村。法定代表人：代修杰，村委会主任。原告代义与被告代家上观村委返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代义、被告代家上观村委的法定代表人代修杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的宅基地购买费50000元并承担自费用交付之日起的利息约21287元，共计71287元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的村民，2012年9月4日被告让原告交纳购买宅基地款50000元，被告收款后给原告出具了收款收据，但此后被告以种种理不给原告办理宅基地审批手续，也未返还原告的购买宅基地款，故提起诉讼。被告代家上观村委辩称，如果原告真交过这50000元，就按照法律规定处理就行。经审理查明，原告为被告村民，2012年9月4日，被告收取原告建楼房青苗补偿费50000元，并给原告出具了收款收据。原、被告均认可该50000元是用于审批宅基地费用，但被告至今未给原告审批宅基地。上述事实，有原告提供的收款收据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告收取原告建楼房青苗补偿费50000元用于给原告审批宅基地，违反法律规定，属无效民事行为，原告要求被告返还该50000元，本院予以支持。造成该民事行为无效，原、被告均有过错，相对原告，被告过错较大，过错比例以原告承担30%、被告承担70%为宜。故被告应自收款之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告该50000元利息损失的70%。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平度市东阁街道办事处代家上观村民委员会返还原告代义50000元，于判决生效后10日内付清。二、被告平度市东阁街道办事处代家上观村民委员会赔偿原告代义利息损失的70%（利息以50000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，自2012年9月4日起计算至实际付款之日止），于判决生效后10日内付清。三、驳回原告代义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，保全费750元，共计1541元，由原告代义负担200元，被告平度市东阁街道办事处代家上观村民委员会负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年六月二十四日书记员  董蕊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初630号原告：易幼于，男。被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。法定代表人：聂吉利，该公司董事长、总经理。原告易幼于与被告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告易幼于到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易幼于向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已产生的劳务用工费33500元；2、判令被告支付自用工之日起至今所产生的利息4020元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告易幼于于2015年8月带领劳务队进入衡阳市华耀未来城建筑工地承包施工图纸内的泥工工作，在施工过程中产生了与图纸外的临时工作，由中恒公司施工员与项目经理指派作临时用工，并已签了临时用工单，由于被告公司总是以完工后一次性结算为由，至今未向原告支付。被告中恒公司向本院邮寄了答辩状，辩称：一、衡阳市华耀未来城1#-7#楼泥工工程，被告第二分公司是发包给江西雄伟建筑劳务有限公司承揽施工，雄伟公司后转包给原告，被告当时并不知情。被告与雄伟公司是一组合同关系，雄伟公司与原告是另一组合同关系，两组合同关系不能混淆，根据合同相对性原则，被告与原告之间不存合同关系。二、被告与雄伟公司之间已办理完结结算。经审理查明：2015年7月10日，被告中恒公司第二分公司与案外人江西雄伟建筑劳务有限公司（以下简称雄伟公司）签订《工程施工承包合同》，合同约定：中恒公司第二分公司承建的衡阳华耀城H1地块一期1#-7#楼工程由雄伟公司承包其中的泥工等工程，双方约定了承包方式、单价、付款方式及其他事项。合同签订后，案外人雄伟公司的法定代表人曹昌明与原告签订一份《泥工转让协议》，协议约定把衡阳华耀未来城H11-7#楼泥工所有工程量全部转包给原告。合同签订后，原告组织民工进场按施工图进行施工。施工过程中，被告中恒公司在施工图范围外还产生了临时用工，该部分临时用工由被告中恒公司向原告签具了《零星用工派工单》若干。因原告未获得零星用工派工单所涉劳务费用，故诉至本院，请求判如诉请。另查明，被告中恒公司与案外人雄伟公司就双方承包合同已进行了结算。本院认为，被告中恒公司与案外人签订承包合同，将部分工程项目承包给案外人，案外人再将部分工程转包给原告；原告未与被告中恒公司签订合同，也未提供证据证实被告中恒公司认可其与案外人之间的转包合同，故根据合同的相对性，原告提供的现有证据不能证实其与被告中恒公司之间存在建设工程合同关系；原告虽持有被告中恒公司签具的用工单，但该用工单仅是被告中恒公司对用工行为的认可，是工程施工承包合同的一部分且被告中恒公司已与案外人进行了结算。故原告直接向被告中恒公司主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告易幼于的诉讼请求。案件受理费369元，由原告易幼于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  段琼璋二〇一九年六月二十七日书记员  屈 璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执190号 申请执行人：李歉省，男，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：夏全元，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人李歉省与被执行人夏全元（2019）浙1022执190号买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李歉省于2019年6月4日以与被执行人达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执190号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  卢 兆 军 审 判 员  上官芳芳 审 判 员  陈  啸 二〇一九年六月五日 代 书记员  邵 伟 康
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1111号原告：史会峰，男，汉族，1984年1月2日生，住河南省尉氏县。被告：李素素（又名李娇），女，汉族，1986年3月14日生，住河南省尉氏县。上列当事人委托合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序进行了审理。原告史会峰到庭参加了诉讼，被告李素素（又名李娇）经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史会峰诉讼请求：判令被告返还原告保险费共计10400元并承担诉讼、保全费用。事实与理由：我是一个普通的农民，从小辍学，婚后靠外出在工地上班补贴家用，没有保险意识，后在平安公司保险代理人李素素的纠缠下，于2012年11月29日按照被告李素素的要求，我在平安保险公司投了一份人寿保险，保险单号为P320000005756356。合同成立后，因我对保险一无所知，李素素以帮我为由，把保险单及银行卡拿走，至今未归还。此后李素素每年都以保险公司的名义向我收取保费。2018年6月份经平安客服95511通知，我才得知自己每年都如期缴纳保费的保险已经逾期2年，共计10400元。后经与平安保险公司以及李素素协商不成，现为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼原告向本院提交的证据有照片四张，录音光盘一份，人身保险合同一份，证明被告李素素承认与李娇为同一人及骗我交给保险公司的保费和承认被告花我的保费了。被告李素素（又名李娇）未答辩、未向本院提交证据。经审理查明：2012年原告经被告李素素（又名李娇）介绍购买了中国平安人寿保险股份有限公司的人身保险合同，原告多次通过并购缴纳保险费，2016、2017年原告向被告分别交付保费各4800元，被告收款后未为原告缴纳保险费，后经原告催要，被告未返还原告上述保险费共计9600元。本院认为:委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。本案原告委托被告缴纳保险费事宜，双方构成委托合同关系。原告向被告支付2016年、2017年保险费共计9600元，被告并未按双方约定向保险公司缴纳保险费，违反了双方约定，被告应当承担违约责任，原告委托被告的目的不能实现，原告要求被告返还保险费，被告应当按原告要求及时偿还保险费，原告要求被告返还保险费9600元部分有相应的事实和法律依据，本院予以支持，对原告请求超过部分数额800元因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告李素素（又名李娇）于本判决生效后二十日内返还原告保险费9600元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告李素素（又名李娇）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  谷庆林人民陪审员  宋新玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  常文亮
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执346号之二罡春喜、马英：罡春喜与马英借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，罡春喜向本院申请执行的（2019）豫0804民初38号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年六月二十八日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执异8号案外人：贵州银行股份有限公司六枝特区支行，住所地：六枝特区人民路22号，统一社会信用代码：915202030630847748。负责人：康永红，系该行行长。申请执行人：李迪金，男，1975年1月1日生，汉族，住六枝特区九龙社区服务中心阳光小区，公民身份证号：52020319750101021X。被执行人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山西路81号。法定代表人：毛威，该公司总经理。在本院执行申请执行人李迪金等34人与被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷等28案中，我院查询到六盘水源丰房地产开发有限公司在案外人贵州银行股份有限公司六枝特区支行有银行存款，我院以（2019）黔0203执598号裁定书扣划该存款，现案外人贵州银行股份有限公司六枝特区支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人贵州银行股份有限公司六枝特区支行称，2017年1月18日，被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司与案外人签订了《贵州银行股份有限公司保证金质押担保合同》，该合同约定：六盘水源丰房地产开发有限公司为个人住房、个人商用房贷提供担保，将账号0806001400000401内的783338.13元作为按揭贷款的质押资金质押给贵州银行股份有限公司六枝特区支行。2019年5月24日，六盘水市六枝特区人民法院执行工作人员持（2019）黔0203执598号执行裁定书及协助扣划存款通知书指令我行从上述账户强制扣划款项，我行基于对保证金质押担保权益自我维护，暂未协助扣划，特提出执行异议，请求人民法院裁定中止（2019）黔0203执598号裁定书的执行。本院查明，2017年1月18日，被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司与案外人签订了《贵州银行股份有限公司保证金质押担保合同》，该协议约定：六盘水源丰房地产开发有限公司为个人住房、个人商用房贷提供担保，将账号0806001400000401内的783338.13元作为按揭贷款的质押资金质押给贵州银行股份有限公司六枝特区支行。后申请执行人李迪金等34人与被执行人六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷等28案向本院申请执行，在执行中因被执行人未履行，本院查询到被执行人在贵州银行股份有限公司六枝特区支行有银行存款，2019年5月24日，六盘水市六枝特区人民法院执行工作人员持（2019）黔0203执598号执行裁定书及协助扣划存款通知书到贵州银行股份有限公司六枝特区支行扣划银行存款，但贵州银行股份有限公司六枝特区支行以该资金系其质押保证金为由未能协助扣划。本院认为，案外人虽与被执行人签订了《贵州银行股份有限公司保证金质押担保合同》，但该合同的内容是双方对被执行人所有的项目个人购房贷款业务合作的约定，根据合同相对性，该约定只对案外人与被执行人具有约束力，并不能对抗第三人。且本院扣划的是被执行人账户的资金，该资金并不属于法律禁止扣划的资金范围。综上，本院于2019年5月24日作出（2019）黔0203执598号执行裁定书未违反法律规定，案外人贵州银行股份有限公司六枝特区支行的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条规定，裁定如下：驳回案外人贵州银行股份有限公司六枝特区支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  肖 鸿二〇一九年六月十九日书记员  钟 楠
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初6751号原告：常州典雅化工有限公司，统一社会信用代码91320412MA1METKX1M,住所地江苏省常州市钟楼区都市桃源花苑68幢-334。法定代表人：黄钱球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴锦，江苏柏金律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区昌盛粉末涂料厂，统一社会信用代码92500106MA5UMF311R，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺居民点组。经营者：陈龙豹。原告常州典雅化工有限公司诉被告沙坪坝区昌盛粉末涂料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曙阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款92500元，并支付该款从起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原、被告签订《购销合同》，约定了被告从原告处购买环氧树脂，该合同对付款期限、违约责任及纠纷解决方式等也进行了约定。原告依约供货后，被告迟迟不付货款92500元。因原告多次催要货款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年8月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购环氧树脂，规格型号为604，数量为5吨，单价为18500元，金额为92500元。付款方式及期限为货到签收后一个月付款。被告逾期付款应付违约金，按同期银行贷款利息的四倍支付未付款的利息。合同签订后，原告即向被告发货。原告法定代表人黄钱球与被告经营者陈龙豹通过微信沟通相关事宜。2018年9月18日，黄钱球在微信上询问陈龙豹“8月20号的五吨环氧单价18500元、总计92500元的发票该月要不要开具。”陈龙豹回复称“要问一下，最近在跑环保查得厉害。”此后，被告对案涉款项未作回复。2019年1月10日，案外人安徽美佳新材料股份有限公司出具《情况说明》一份，载明：“2018年8月17日，单号2502-201808170004的环氧销货单所涉及的5000千克环氧树脂是由常州典雅化工有限公司从我司采购，属于常州典雅化工有限公司所有，由我司直接交付给常州典雅化工有限公司的客户沙坪坝区昌盛粉末涂料厂。”原告并在本案中提交了安徽美佳新材料股份有限公司环氧销货单，单号与上述《情况说明》中记载的一致，销货日期为2018年8月17日，客户记载为原告。后因原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称其与被告是在化工微信群内认识的，被告要从原告这购买环氧树脂,合同是原告先签订好传真给被告，被告盖章后拍照发过来的。原告在本案中提交的环氧销货单上送货人“符迎松”是安徽美佳新材料股份有限公司的送货人员，收货人是被告那边的，原告不认识。陈龙豹的微信、电话都不回复，原告不清楚被告现在的经营情况。上述事实，由原告提供的购销合同、情况说明、环氧销货单、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应环氧树脂，被告向原告支付货款。原告提供的微信聊天记录形式上虽存在瑕疵，但与原告提供的购销合同、情况说明、环氧销货单等证据可以相互印证，证明原告向被告交付价值92500元货物的事实。双方合同约定的付款时间为货到签收后一个月付款，被告若逾期付款应承担违约金，即按同期银行贷款利率的四倍计算利息。因本案业务发生在2018年8月，现原告主张被告支付货款92500元及该款自本案起诉之日即2018年12月3日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙坪坝区昌盛粉末涂料厂于本判决生效之日起十日内向原告常州典雅化工有限公司支付货款92500元及逾期付款利息（自2018年12月3日起至付清之日止以92500元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2113元、公告费600元，合计2713元（原告已预交），由被告沙坪坝区昌盛粉末涂料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘永丽人民陪审员  陈小莉人民陪审员  郑 芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  韩 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3683号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：任小妞，女，汉族，1973年07月15日出生，住河南省夏邑县。被告：程建，男，汉族，1972年9月19日出生，系任小妞的配偶。被告：张冬梅，女，汉族，1964年07月12日出生，住河南省夏邑县。被告：任建伟，男，汉族，1973年10月06日出生，住河南省商丘市，系张冬梅的配偶。被告：张晓梅，女，汉族，1970年6月6日出生，住河南省商丘市梁园区团结中路78号，身份证号：。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年六月二十九日书记员 王一茹
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初270号原告王胜玉，男，汉族，1974年2月28日生，住兰考县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告王胜玉诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）土地征收一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王胜玉诉称，2010年被告在没有合法征收土地的情况下，强行占用原告依法承包的耕地用于建造河南格林美中钢再生资源有限公司的厂房。后2018年，通过他人诉讼得知，原告土地被征收在2016年，被告提交批复为豫政土〔2016〕184号文件，批复中同意将原告土地在内的33.8292公顷土地进行征收，被告这种未批先占，用其他批复代替上级征收文件进行征收行为应属无效行为。而且在2016年征收过程中既没有进行任何公告、调查、确认，更是未对原告进行任何补偿。被告的行为违背土地管理法中先征收后用地的规定，在有合法手续后又没有任何补偿行为，严重违法，被告以上组织征收行为应当无效。请求判令被告实施征收原告耕地行为无效。被告兰考县政府辩称，2015年12月17日，兰考县政府向省政府上报《兰考县人民政府关于兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收土地的请示》（兰政土〔2015〕113号）。2016年3月14日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2016〕184号），同意兰考县政府征收城关乡田庄村、城关镇东街村集体土地共计33.8292公顷作为兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目建新区用地。2016年3月29日兰考县政府发布征收土地公告，兰考县国土资源局发布补偿安置公告（兰国土资公告〔2016〕5号）。兰考县产业集聚区田庄社区居民委员会、兰考县城关镇城东社区居民委员会出具《征收土地补偿到位证明》，兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收该村土地补偿费、青苗补偿费、土地附着物补偿费已全部补偿到位。答辩人落实河南省政府征地批复十四的土地征收行为事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回被答辩人的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据该规定，只有同时具备重大违法和明显违法两个条件，行政行为才能被确认无效。原告提交的证据不能证明被诉行政行为符合无效的情形。在本院审理的易永建诉兰考县政府同一诉讼请求的案件中，本院已作出驳回原告诉讼请求的判决，且该判决经二审维持，已发生法律效力。根据该判决查明的事实，2016年3月29日，兰考县国土资源局作出兰国土资公告〔2016〕5号《补偿安置方案公告》并予以公告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告王胜玉自被告兰考县政府发布补偿安置方案公告之日起，即应知晓兰考县政府实施征收土地行为的事实，其于2019年3月25日提起本案行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。原告王胜玉的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王胜玉的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月二十四日书记员  闫路航
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初353号原告：李沛，女，汉族，1951年1月26日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：黄少林，男，汉族，1962年9月4日生，住云南省昆明市。原告李沛与被告黄少林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李沛到庭参加诉讼，被告黄少林经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金5000元及利息。利息从2016年10月6日起按银行同期借款利率的两倍计算至清偿时止，暂计至起诉之日为2200元。2.判令诉讼费由被告黄少林承担。事实与理由：2016年10月6日，在昆明市东风西路288号（小西门德春电信大楼）7楼，被告黄少林以创办“中国养生1号”公司为名，向原告借款5000元，约定于同年11月30日前还清，该款于同日交给了黄少林，他同时向13人借钱，共计120000元，黄少林出具借条一张，并承诺给每人100元月息。自2016年11月底还款日期到期后至今，经原告多次向被告催讨借款，至今未偿还。被告黄少林未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄少林未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2016年10月6日，被告黄少林出具《借条》，载明“今收到云南龙韵文化中心唐际盛，王春荣10000元，马莲英5000元。共计120000元，壹拾贰万元正，还款日期2016年11月30日前还清。”等内容。约定被告黄少林向原告李沛借款5000元，还款日期为2016年11月30日。后因被告未还款，原告认为被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为：从原告提供的《借条》来看，原、被告之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告提交了相应的证据，且被告已在《借条》中明确了借款5000元的事实，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，综上，本院认定借款本金1万元已实际支付，对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张债权的借条中并未载明约定借款利息，适用上述规定。对于原告主张的自2016年10月6日起至2016年11月30日止之内的借款利息依法不予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日止的逾期利率标准超出法律规定的限制性范围，本院依法调整为按照年利率6%计算利息，原告主张债权的借条约定还款日期为2016年11月30日，故自2016年12月1日起至实际清偿之日止计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少林于本判决生效之日起十日内归还原告李沛借款本金人民币5000元；并以人民币5000元为基数支付按照年利率6%计算自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄少林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2453号-1原告刘莹与被告大连中侨机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日作出民事判决书。该判决书中部分日期出现笔误，应予补正，现裁定如下：一、原文第三页第十七行款项名称笔误，应补正为“经济赔偿金”。本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。审判员  李子林二〇一九年六月二十八日书记员  关 晶
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2351号原告：偃师市槐新街道办事处，住所地偃师市民主路56号。统一社会信用代码：11410381005402156R。法定代表人：牛富强，男，该办事处主任。委托诉讼代理人：周建晓，男，该办事处副主任。特别授权。委托诉讼代理人：刘宁朝，男，该办事处司法所所长，特别授权。被告：张保国，男，1959年12月4日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市槐新街道办事处诉被告张保国借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市槐新街道办事处申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告偃师市槐新街道办事处撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告偃师市槐新街道办事处负担。审判员  张西贤二〇一九年六月十日书记员  褚静静
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初344号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人白某某，男。2019年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年3月15日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）326号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月2日00时17分许，被告人白某某饮酒后驾驶车牌号皖******红色别克牌小型轿车，沿本市碑林区环城南路由东向西行驶至振兴路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人白某某的血醇浓度为173.61mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人白某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人白某某拘役一个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人白某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人白某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人白某某所犯罪名成立。被告人白某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金7000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年六月二十九日 书记员  郑豆
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1980号原告：董海峰，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：滨海国际大酒店有限公司，住所地江苏省滨海县城向阳支路与富康路交界处。法定代表人：刘彪，该公司董事长兼总经理。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。诉讼代表人：江苏众想律师事务所，该公司破产管理人。原告董海峰与被告滨海国际大酒店有限公司、江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告董海峰于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董海峰自愿申请撤回对被告滨海国际大酒店有限公司、江苏盐城二建集团有限公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董海峰撤诉。案件受理3850元，减半收取计1925元，由原告董海峰负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  于祥云二〇一九年六月一日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2456号申请执行人：周树祥，男，1975年8月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王海东，男，1977年12月8日生，汉族，居民，住滨海县。周树祥与王海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初3937号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：王海东归还周树祥借款本金16000元并承担自2018年7月26日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费100元，由王海东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月15日立案受理。本院在执行申请执行人周树祥与被执行人王海东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王海东名下有苏Ｇ×××××骜通牌重型仓栅式半挂车一辆、苏Ｇ×××××骜通牌重型仓栅式半挂车一辆、苏Ｇ×××××濠泺牌重型半挂牵引车一辆、苏Ｇ×××××濠泺牌重型半挂牵引车一辆、苏Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车一辆，本院已对被执行人王海东名下苏Ｇ×××××濠泺牌重型半挂牵引车一辆予以查封，但未能扣押成功。被执行人王海东名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、车辆查封回执、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月四日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执1742号 申请执行人史展图412822198710033795 被执行人严根荣330502195101092039 本院在执行申请执行人史展图与被执行人严根荣民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申72号再审申请人（原审原告、二审上诉人）孙克敏，男，1944年9月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。住所地：洛阳高新区河洛路44号。法定代表人：赵彦利，该乡乡长。委托代理人：张克峰，男，孙旗屯乡政府工作人员。委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。再审申请人孙克敏因与被申请人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府行政协议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙克敏申请再审的主要理由称：一、一审判决遗漏了诉讼请求。2013年6月协议经签订生效。2015年7月分房时，被申请人却借口工作人员失误，违约变更协议内容，侵犯了再审申请人的合法权益。二、原判决认定事实不清，适用法律错误。1、再审申请人没有超过起诉期限。2、“社区决算单”不具有法律效力、更不能替代协议的合法性和权威性。请求撤销原审判决，依法再审本案。洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府答辩称：安置补偿方案规定只对父母、子女、配偶进行安置，协议涉及孙子辈安置面积有误应当纠正，多收其孙子辈的安置费用已全部退还给再审申请人，再审申请人家庭安置利益得到了维护，一、二审行政判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，应予维持。本院认为，再审申请人因请求洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府按照拆迁补偿协议第一条履行安置而提起本案行政诉讼，但意见只对户主的父母、子女、配偶给予安置，况且在签订拆迁补偿协议后的2015年，孙旗屯村第一批回迁安置房时，再审申请人与孙旗屯村改造建设指挥部签字确认了安置房决算单，对协议约定的安置房面积的变更予以认可，再则在本案再审审查期间，被申请人退还了多收的安置房资金，再审申请人也已实际领取。本案二审法院维持一审行政判决，即判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙克敏的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月一十七日书记员 杨析锟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2378号原告：南京能威国际贸易有限公司(原名称：南京能钢金属贸易有限公司)，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2008室。法定代表人：王浚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国伟，男，该公司员工。被告：陈桂花，女，1985年8月5日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告南京能威国际贸易有限公司(下称能威公司)诉被告陈桂花清算责任纠纷一案，本院于2018年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告能威公司委托诉讼代理人王国伟，被告陈桂花及其诉讼代理人杨娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告能威公司向本院提起诉讼请求:请求依法判令被告陈桂花对（2013)鼓商初字第1119号民事判决书确定的南京铁发物资有限公司（下称铁发公司）对原告能威公司的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：依据（2013)鼓商初字第1119号民事判决书，铁发公司应给付原告货款15000元，并支付迟延付款产生的利息36000元，案件受理费1075元，公告费600元，合计52675元。被告陈桂花是铁发公司股东，铁发公司的营业执照于2018年6月27日被南京市鼓楼区市场监督管理局吊销，陈桂花作为公司股东未履行清算义务造成原告无法实现债权。被告陈桂花辩称：虽然工商登记资料中被告陈桂花系铁发公司的股东，但是实际上被告并不知情，被告系被冒名股东。另外，铁发公司被吊销营业执照后未经清算程序，债权人无权直接向股东主张赔偿责任。原告诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告围绕自己的主张向本院提交证据为：1、（2013)鼓商初字第1119号民事判决书1份；2、铁发公司企业信用信息公示报告1份。被告陈桂花对原告所举证据没有异议。被告陈桂花向本院举证：铁发公司在工商管理局备案的股东会决议2份，证明该两份决议上的字均不是被告陈桂花本人所签。原告对被告所举证据的真实性没有异议，但对于是否陈桂花本人签名不能确定，当时注册公司并不是需要本人到场，可以代办。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，双方对以下事实没有争议，本院依法予以确认：铁发公司成立于2008年12月，登记的股东为韦俊与被告陈桂花，注册资金为3060000元，韦俊为法定代表人。2018年6月，铁发公司被市场监管局吊销了营业执照，但股东未进行清算，公司亦未注销登记。2013年3月，南京市鼓楼区人民法院就原告起诉铁发公司及铁发公司法定代表人韦俊买卖合同纠纷一案作出（2013)鼓商初字第1119号民事判决：铁发公司自本判决生效之日起十日内给付原告能威公司货款15000元，并支付迟延付款产生的利息损失36000元；韦俊对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1075元、公告费600元，合计1675元，由铁发公司负担。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因被依法吊销营业执照等原因而解散的，应在出现解散事由后十五日内成立清算组，并开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。”本案中，铁发公司虽于2018年6月被依法吊销营业执照，出现解散事由后公司未成立清算组进行清算，但原告所举证据不能证明铁发公司已无资产可供强制执行，也不能证明该公司已无法进行清算，或因无法清算而导致公司财产贬损、灭失，从而造成原告债权受到损害，故原告的主张依据不足，本院不予支持。至于被告主张的其不属铁发公司真实股东，是被冒名的股东，不属本案审理范围，被告可另行处理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告南京能威国际贸易有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1075元，由原告南京能威国际贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  赵锁宝二〇一九年六月十五日书记员  杭建梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7990号 原告：吴广章，男，1986年1月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 被告：彭庆生，男，1975年3月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：张京龙，男，1971年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告吴广章与被告彭庆生、第三人张京龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广章委托诉讼代理人姜艳、卢友徐，被告彭庆生、第三人张京龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴广章向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还欠款360万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告彭庆生分别于2018年9月27日向第三人张京龙借款200万元、2018年10月22日向第三人张京龙借款160万元，合计360万元，并由被告出具借条两张为证。被告彭庆生一直未偿还该款。后第三人张京龙于2019年5月8日将该债权转让给原告所有，并已将债权转让事宜通知被告。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告诉讼请求。 彭庆生辩称，我不认识吴广章，也确认不了他的身份。我和张京龙有生意往来，我有给张京龙转账的记录。我不欠吴广章钱，吴广章起诉我欠款不属实。债权转让协议书我没有签字，吴广章和张京龙去找过我，跟我说债权转让的事，让我签字我没有签。我和张京龙有生意往来，我原来有欠张京龙的货款。我有给张京龙写的欠条，没有抽回来。 张京龙述称，欠条没有抽回不属实，彭庆生有欠我的钱，我找他要不来。我欠吴广章的钱，没有钱还就转让给他了。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告彭庆生向第三人张京龙借款200万元并出具借条一份，载明：“借条今借张京龙现金贰佰万元￥2000000借款人彭庆生”。2018年10月22日，被告彭庆生向第三人张京龙借款160万元并出具借条一份，载明：“借条今借张京龙现金壹佰陆拾万元整￥1600000。借款人彭庆生”。 2019年5月8日，甲方张京龙、乙方吴广章签订《债权转让协议书》一份，约定截至本协议签署日前，债务人彭庆生拖欠甲方借款共计人民币360万元整及利息未还，甲方将以上债权转让给乙方并保证其转让的债权合法有效。协议签订后，甲方有义务向债务人彭庆生告知本债权转让的事实。 原告向法庭提交2019年4月30日临沂市兰山区公安局义堂派出所对彭庆生做调查笔录、彭庆生书写材料各一份，证实被告至今尚欠第三人2663万元。对该证据材料真实性被告无异议，本院予以确认，彭庆生书写材料载明其共欠张金龙债务2663万元，每个月还款至少不低于10万元，全年还款不低于200万元。 另查明，第三人张京龙与被告彭庆生有业务往来，第三人张京龙是开大型批发部的，有时给被告彭庆生供货，有时向被告彭庆生进货。彭庆生主张涉案款项是其欠第三人的货，当时第三人给被告打了货款，被告货没有发齐，就给第三人张京龙打了借条。 本院认为，被告彭庆生欠第三人张京龙360万元的事实，被告予以认可且有其出具的借条、银行转账记录、公安机关询问笔录予以证实，本院予以确认。原告吴广章与第三人张京龙签订的《债权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告彭庆生辩称“吴广章和张京龙去找过我，跟我说债权转让的事，让我签字我没有签”，故该债权转让已通知被告，被告彭庆生作为债务人在收到债权转让通知后，应当对债权的受让人原告履行还款义务，被告彭庆生未按时足额支付欠款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告彭庆生偿还欠款360万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用期间的利息损失，因双方未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息。原告要求按月息2分计算利息于法无据，本院不予支持。因彭庆生与张京龙未约定还款期限，故本院酌定自原告起诉之日起按6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告彭庆生于本判决发生法律效力后十日内偿付原告吴广章360万元及利息（以360万元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17800元，由被告彭庆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费35600元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年六月二十日 书记员  王维慧
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1039号原告：东阿县红舞鞋体育文化传播有限公司。法定代表人：秦国庆，经理。委托代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。委托代理人：秦琪，男，1992年3月10日生，汉族，该公司员工。被告：东阿县百团家电有限公司。法定代表人：王灵利，经理。委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。原告东阿县红舞鞋体育文化传播有限公司与被告东阿县百团家电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁维兴、秦琪，被告委托代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的租赁合同；2、被告退还原告租赁费74000元,并承担相应的违约责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月15日签订房屋租赁合同一份，被告将位于商业街三联家电三楼526平方米的房屋出租给原告使用。2019年东阿县公安消防大队检查时发现该房屋未办理消防设计验收备案，办理时得知该房屋为违法建筑，无法办理消防备案。故请求判如所诉。被告辩称：消防未通过验收是因为原告的原因，根据租赁合同约定消防验收问题由原告负责，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此认定事实如下：2018年9月15日原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定:被告将商业街三联家电三楼吧台及向南526平方米的房屋租赁给原告，租赁期限2018年10月1日至2021年9月30日止（2018年9月1日-9月30日为装修期间不收费用）；房屋租金七万肆仟元整，于每年10月1日前交纳；原告对使用地方的装修不得破坏房屋的主体结构，并应遵守国家有关建筑、消防、环境保护和卫生防疫等方面的法律法规；租赁期间被告有权督促并协助原告做好消防、安全、卫生工作，所需消防设备原告自行配备……。合同签订后原告对房屋内部空间根据需要进行了调整、装修,缴纳了第一年租赁费74000元。2019年2月15日东阿县公安消防大队向原告送达东公消限字（2019）第3015号《责令限期改正通知书》，认为其违反了第1项：未办理消防设计、验收备案擅自投入使用；第4项：安全通道宽度不符合要求,要求原告整改。针对该整改通知,原告于2019年4月19日提出调查申请，要求调查消防检查未通过的详细原因。2019年5月7日本院对东阿县公安消防大队出具改正通知的原因进行了调查。东阿县公安消防大队的答复为：正常的程序应该是在装修前先办理消防设计备案手续（附带提供了申报材料清单），经审查合格后才能进行装修。它（注：东阿县红舞鞋体育文化传播有限公司）是没有办理这些手续就直接进行了装修，我们检查时发现没有按规定流程备案，并且所留通道宽度不符合要求，也就是改正通知中第1、4项问题。如果改正后装修设计符合防火规范要求，并提交申报材料清单中的8项材料，可以办理备案。对该单位讲明上述情况后，该单位一直没来申报相关手续。申报材料清单8项材料中第4项第二款是有关主体建筑的，即主体楼验收（审核）意见（1998年前的只需所有人证明）和租赁合同复印件。本院认为：原被告于2018年9月15日签订《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。按照消防备案规程，原告应当在装修前向消防部门提交申报材料清单要求的8项材料，进行消防设计、验收备案。但原告没有按照规程报备，直接进行了装修。东阿县公安消防大队向其送达东公消限字（2019）第3015号《责令限期改正通知书》后，原告一直没再进行消防报备。另外在双方签订的租赁合同中约定：2018年9月1日-9月30日为装修期间不收费。如果原告按照规程先进行消防报备，假设主体建筑真有问题，也能在报备期间及时发现，在缴纳租赁费前及时处理。故原告违反消防报备规程，是造成无法消防备案的原因。原告主张是因被告房屋为违法建筑无法办理消防备案，没有证据证明，不予采纳。综上所述，对原告诉求不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一九年六月十一日书记员  王辉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2705号原告：唐馨一，女，1981年12月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王雨婷，女，1990年5月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：黄小玉，女，1979年3月4日生，汉族，住泰州市高港区。本院在审理原告唐馨一与被告王雨婷、黄小玉服务合同纠纷一案中，原告唐馨一在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币114元，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴爱萍二〇一九年六月十二日书记员  万 辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4986号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：池波,男,1977年11月7日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告池波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9104号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人池波清还欠款本金31773.52元及利息、滞纳金3581.57元、其他费用480元和受理费902.8元。本院于同日立案执行，并于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有一辆车牌号为粤Ａ×××××的汽车，本院已予以查封，因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4986号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12950号申请人：汪洁，女，1976年11月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：潘玉梅，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人：李善梅，女，1978年8月28日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人：于殿君，男，1973年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理申请人汪洁诉被申请人李善梅、于殿君民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人李善梅、于殿君523300元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了550000元的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结李善梅、于殿君523300元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年六月二十一日书记员  黄嘉琪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）台温民执字第1498号 申请执行人陈坚，1963年10月16日出生，住温岭市太平街道钟楼路68号，公民身份号码:3326231963××××××××。 被执行人江福军，1968年1月29日出生，住太平街道东门北路219号，公民身份号码:3301061968××××××××。 被执行人李佳，1969年5月2日出生，住同上，公民身份号码:3326231969××××××××。 本院在执行申请执行人陈坚与被执行人江福军、李佳担保追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1316号 申请执行人：时守合，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽建诚建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道103号浙商创业大厦B栋1915，统一社会信用代码91340100MA2MX4YM89。 本院在执行时守合与安徽建诚建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽建诚建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽建诚建筑劳务有限公司银行存款330319.12元【其中合同履约保证金300000元，逾期利息14367.12元（以300000元为基数，自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计算至2019年6月4日）后期顺延至款清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息8295元（暂计算至2019年6月4日）；案件受理费2975元，执行费4682元】或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月四日 法官助理马静 书记员严欣
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执439号 申请执行人：韩高成。 被执行人：临夏市伊真混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人韩高成与被执行人临夏市伊真混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，且已履行完毕，现申请执行人韩高成提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘2901执439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  马志聪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1324号 申请执行人戚仲良 被执行人侯村龙 本院在执行申请执行人戚仲良与被执行人侯村龙加工合同纠纷一案中，侯村龙已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2301号申请人郑旭瑜，女，汉族，1979年5月8日出生，身份证住址广东省揭东县。委托代理人谭跃春，广东邦富律师事务所律师。被申请人胡世芬，女，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址南京市白下区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值30万元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以30万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡世芬名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十四日书记员  韩 笑
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执77号申请执行人罗洪岩，男，1953年7月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人辽宁冠翔投资管理有限公司，住所地：抚顺开发区高湾经济区高望路以西原鲁州淀粉糖公司以北。法定代表人：黄春林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人罗洪岩与被执行人辽宁冠翔投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请人依据生效的（2018）辽0404民初1877号民事判决书申请被执行人给付工资款、案件受理费29056元，并承担迟延履行金及本案执行费。经本院多方查控，被执行人确无财产可供执行，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初1877号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 刚审判员 洪雪峰审判员 薛景浩二〇一九年六月二十五日书记员 夏立春
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3935号 被执行人：马的木（自报），男，1992年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 关于被执行人马的木被处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1601号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月25日刑事审判庭移送立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人身份信息不详，致使本院无法采取司法查控网络，进而查明被执行人的财产并采取强制执行措施。本院认为，被执行人属自报姓名，身份不详，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执3935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  袁海荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保949号申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：杜阳阳，系该行员工。委托诉讼代理人：李仁康，系该行员工。被申请人：武汉利环生物化工有限公司，住所地武汉东湖开发区庙山小区张陈湾（茅店粮店厂房1栋）。法定代表人：魏武。被申请人：武汉科技担保有限公司，住所地江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。法定代表人：张应秋。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币29400000元或其他等值财产。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉利环生物化工有限公司、武汉科技担保有限公司银行存款29400000元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年六月二十五日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2398号 申请执行人：许银凤，女，1968年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄月平，男，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7812号民事判决书，依法向被执行人黄月平发出执行通知书，责令被执行人黄月平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄月平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄月平存款人民币51182.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月十四日 书记员  蒋 伟