江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初4913号原告:王成义,男,1985年6月10日出生,汉族,工人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被告:吕仁杰,男,1965年8月20日出生,汉族,职业不详，住安徽省全椒县，现下落不明。被告：江西龙马建设集团有限公司,统一社会信用代码913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。被告：祁春辉,男,1994年8月20日出生,汉族,职业不详，住江苏省宝应县，现下落不明。原告王成义与被告吕仁杰、江西龙马建设集团有限公司（以下至判决主文简称龙马公司）、祁春辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，因被告吕仁杰、祁春辉下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告王成义及其委托诉讼代理人邰平、被告龙马公司的委托诉讼代理人胡松龄到庭参加了诉讼,被告吕仁杰、祁春辉经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还工程履约保证金785000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告龙马公司承包了盱眙钢贸城永正国际广场二期项目后，于2016年1月19日将承包的部分工程转包给被告吕仁杰并签订《建设工程内部经济承包协议》。2016年2月27日被告吕仁杰和原告王成义就该项目中的泥工、木工等分项工程签订《内部清包合同》，后原告王成义依约向被告龙马公司及指定的被告祁春辉账户陆续汇入工程履约保证金890000元，由于案涉工程未能如期建设，故被告龙马公司自2016年10月向原告王成义先后退还了保证金105000元，下欠的保证金785000元经原告王成义多次催要，三被告拒不支付，故原告具状请求判决如诉请。被告吕仁杰未作答辩。被告龙马公司辩称，1.被告龙马公司未收取原告王成义保证金，虽然原告王成义通过银行向我公司汇款270000元，但该270000元系原告王成义按照被告吕仁杰要求代被告吕仁杰向我公司所缴纳的保证金的一部分；2.按照被告吕仁杰及原告王成义的要求，我公司已经向原告王成义直接退还135000元，其余大部分款项也已经退还给了被告吕仁杰；3.因案涉合同均无效，故原告王成义主张利息无任何依据。综上，我公司与原告王成义无合同关系，也没有直接收取原告王成义款项，原告王成义的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告王成义的诉讼请求。被告祁春辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王成义、吕仁杰系无施工资质的个人；原告王成义与案外人郑宏波系合伙关系，合伙承接案涉工程；被告龙马公司系有施工资质的建筑企业。2016年1月19日，被告龙马公司（甲方、总包方）与被告吕仁杰（乙方、承包方）签订《建筑工程内部经济承包协议》，被告龙马公司将其承接的江苏盱眙诚润房地产开发有限公司开发的位于盱眙县十里营大道的全部工程内容转包给被告吕仁杰施工，约定工程履约保证金1000000元。该合同还对运作模式、承包期限、承包经营范围、承包方式、质量标准、合同价款、工程价款的支付、材料提供、安全生产、合同解除、违约责任等事项做了约定。2016年2月27日，被告吕仁杰的委托人秦军（发包人、甲方）与原告王成义及案外人郑宏波（承包人、乙方）签订《内部清包合同》，被告吕仁杰将上述工程中的泥工、木工、钢筋工、内外架等劳务工程分包给原告王成义及案外人郑宏波，合同约定工程保证金1800000元。该合同还对工程概况、承包方式、承包内容、承包范围、合同价款及工程款支付、双方的责任、工程质量、工程进度、工程安全要求、保修等相关事项作了约定。同日合同双方又订立《补充协议》，确认《内部清包合同》中约定的1800000元保证金系为了缴纳后被告吕仁杰方可到被告龙马公司审核所用，实际的保证金数额为250000元，并承诺在2016年3月15日前进场，逾期退还保证金。上述合同均未实际履行。另查明，2016年3月28日，被告龙马公司向被告吕仁杰出具金额为620000元的收据，注明收款事由为盱眙钢贸城永正国际广场二期项目的保证金。原告王成义主张其已缴纳的工程保证金的数额为890000元，分别为：1.通过其本人账户向被告龙马公司账户汇入款项170000元、向被告龙马公司的员工即被告祁春辉的账户汇入、存入款项合计355000元；2.通过其妻子余邦琼的账户向被告祁春辉的账户汇入款项合计200000元；3.通过案外人钱双林向被告龙马公司汇入款项65000元；4.通过案外人段贵良的账户向被告龙马公司汇入款项50000元；5.被告吕仁杰通过转账的方式向被告龙马公司缴纳50000元。被告龙马公司质证意见为：1.认可向其公司汇入款项的数额，但主张款项系代被告吕仁杰缴纳；2.认可余邦琼汇入的数额，但主张款项系代被告吕仁杰缴纳，并为此提供了情况说明加以证明，且不认可款项与原告王成义的关联性；3.认可案外人钱双林、段贵良向其公司汇入款项的数额，但主张款项系代被告吕仁杰缴纳，并为此提供了情况说明加以证明；4.被告龙马公司认可被告祁春辉系其公司员工，相应款项的收取其公司均予以认可。另，被告龙马公司认可收到案涉工程被告吕仁杰向其公司缴纳的保证金的数额为890000元。后原告王成义明确表示放弃要求被告祁春辉承担款项给付责任。被告龙马公司辩称其已向被告吕仁杰退还保证金的数额为614694元，其中：1.向原告王成义及其合伙人退还135000元；2.向被告吕仁杰退还119695元；3.向被告吕仁杰指定的案外人刘碧海退还210000元；4.向被告吕仁杰指定的案外人魏军退还100000元；并为此提供网上银行电子回单一组。原告王成义的质证意见为：1.认可收到向其本人及郑宏波退还的135000元；2.对向被告吕仁杰退还款项的真实性请求法庭核实；3.对向案外人刘碧海、魏军汇款的关联性不予确认。后被告龙马公司未向本院举证证明向案外人刘碧海、魏军汇款系受被告吕仁杰委托退还的保证金。另，本案审理过程中，案外人郑宏波到庭陈述案涉的款项系由原告王成义缴纳，同意由原告王成义主张相关权利。本院认为，一、关于合同效力。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告王成义、案外人郑宏波系无劳务承揽资质的个人，被告吕仁杰系无工程施工资质的个人，被告龙马公司将其承接的工程转包给被告吕仁杰及被告吕仁杰将其中的劳务工程分包给原告王成义及案外人郑宏波的行为均违反了法律强制性规定，故案涉的几份合同均属无效。二、关于欠还保证金的数额。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。1.缴纳保证金的数额。本案中，原告王成义主张在合同签订后缴纳履约保证金890000元，对于其中的50000元其主张系由被告吕仁杰自行向被告龙马公司缴纳，后其将该款支付给被告吕仁杰，但未举证证明其主张的事实，故对原告王成义的该50000元应当计入其已缴纳保证金数额的主张在本案的证据环境下不能成立，本院难以支持，其余的840000元均有证据证实，故原告王成义已缴纳的保证金的数额应认定为840000元。2.已退还数额。原告王成义认可已收到的退还数额为135000元。3.欠还数额。经查已缴保证金840000元，已退135000元，尚欠数额应为705000元（840000元-135000元）。三、关于利息。原告王成义要求被告自起诉之日即2018年9月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对此本院认为，原、被告虽未在合同中约定逾期退还保证金需要支付利息，但被告吕仁杰的代理人曾承诺2016年3月15日前未进场的退还保证金，现客观上工程未实际施工，相应的保证金亦应当在约定的时间退还，被告吕仁杰未予退还，占用期间的利息损失，被告吕仁杰应当承担，原告王成义主张的利息计算起止时间及标准符合法律规定，本院予以支持。四、关于被告龙马公司的责任。被告龙马公司承接工程后将工程转包给无施工资质的个人即被告吕仁杰，其应当举证证明其已清付相关工程欠款，不能举证的，应当在欠付的款项范围内对被告吕仁杰欠付的款项承担连带清偿责任。被告龙马公司认可在与被告吕仁杰订立合同后，收取了被告吕仁杰保证金890000元，合同未履行相关的款项亦应当退还，被告龙马公司辩称其已退还的保证金数额为614694元，但经查仅有254695元系向原告王成义及被告吕仁杰退还，而向案外人刘碧海及魏军支付的款项因关联性无法确认，故无法证明应当冲抵本案的相关款项，据此目前欠付的保证金数额为635305元（890000元-254695元），其应当在该数额及对应的利息范围内对被告吕仁杰应退还的款项承担连带清偿责任。被告祁春辉系被告龙马公司的员工，原告王成义亦明确表示在本案中放弃要求被告祁春辉承担责任，故被告祁春辉在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕仁杰于本判决生效之日起十日内向原告王成义退还保证金705000元及利息（自2018年9月28日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；被告江西龙马建设集团有限公司在635305元及上述对应期间的利息范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告王成义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，公告费900元（由原告王成义预交600元，由被告江西龙马建设集团有限公司预交300元），合计12550元，由被告吕仁杰、江西龙马建设集团有限公司负担10029元，由被告吕仁杰负担1034元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担300元（公告费、已由其缴纳），由原告王成义负担1187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  管海红二〇一九年六月二十六日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑公司名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。