wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执5号 申请执行人：河南丰源电力科技有限公司，住河南省济源市虎岭工业集聚区，统一社会信用代码：914190015583134607。 法定代表人：陈文建，总经理。 受委托人：李朋，河南豫和律师事务所，全权代理。 被执行人：山东华驰变压器股份有限公司，住成武县白浮图镇枣曹路150公里处，统一社会信用代码：9137170077742526XP。 法定代表人：陈同会，董事长。 受委托人：陈党生，山东华驰变压器股份有限公司，一般代理。 关于申请人河南丰源电力科技有限公司与被执行人山东华驰变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁1723民初2845号民事调解书已发生法律效力，因被执行人山东华驰变压器股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，支付河南丰源电力科技有限公司案款，河南丰源电力科技有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月03日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月03日向被执行人山东华驰变压器股份有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东华驰变压器股份有限公司至今未自动履行。 本院于2019年1月03日对山东华驰变压器股份有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到被执行人山东华驰变压器股份有限公司的财产信息。本院又于2019年4月15日再次对山东华驰变压器股份有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人山东华驰变压器股份有限公司的财产登记信息。通本院于2019年4月15日作出的（2019）鲁1723执5号限制消费令，对被执行人山东华驰变压器股份有限公司限制高消费。 2019年4月15日向河南丰源电力科技有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人河南丰源电力科技有限公司至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年6月3日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人河南丰源电力科技有限公司，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初2845号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年六月三日 书记员  郭腾飞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9121号 原告：陈某，女，1942年3月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周某，男，1969年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈某与被告周某继承纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告陈某向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告陈某自动撤回起诉处理。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年六月十二日 书记员 赵为龙（代）
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4323号 原告：史某，男，1985年1月31日出生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：梁某，女，1987年6月27日出生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 原告史某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告史某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史某向本院申请撤回对被告梁某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史某撤回起诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告负担。 审判员  郦晓红 二〇一九年六月十三日 书记员  朱光宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44327号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜建福。原告上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)与被告北京优朋普乐科技有限公司(以下简称优朋普乐科技公司)、北京优朋普乐传媒发展有限公司(以下简称优朋普乐传媒公司)、杭州当贝网络科技有限公司(以下简称当贝公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告聚力公司诉称，原告经合法授权，享有电视剧《梦回唐朝》的独家信息网络传播权，2016年11月，原告发现被告优朋普乐科技公司、优朋普乐传媒公司在其运营的TV客户端“CIBN·好友”上向用户提供涉案作品的在线播放服务，从中获取利益，其行为构成侵权；被告当贝公司在其客户端“当贝市场”内向用户提供“CIBN·好友”的下载服务，未尽到审核义务，构成帮助侵权，应当承担连带责任，故起诉，请求判令：1.三被告停止对原告享有独家信息网络传播权的电视剧《梦回唐朝》的传播行为；2.三被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5万元。被告优朋普乐传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告优朋普乐传媒公司的住所地位于北京市朝阳区，因此本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据原告的主张及其向本院提交的证据保全公证书，原告认为三被告通过信息网络实施了被控侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故原告聚力公司的住所地也即上海市浦东新区为侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。因此，被告优朋普乐传媒公司的意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京优朋普乐传媒发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京优朋普乐传媒发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  叶菊芬二〇一九年六月十一日书记员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1993号申请执行人：赵琳晓，女，1989年6月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区圣惠南路92号春天花园5号楼2单元202室居民。被执行人：董雷雷，男，1985年8月27日出生，汉族，山西省芮城县南卫乡冯村村路东一巷6号居民。关于申请执行人赵琳晓与被执行人董雷雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵琳晓向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董雷雷银行账户存款152182元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月六日书记员  许 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执446号之十五 申请执行人：赵家英，女，1956年11月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：王桂香，女，1956年9月17日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市。 被执行人：陈学平，男，1975年7月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡之胜，男，1962年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3899号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈学平财付通存款251362元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员  张轲杰
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初2255号 原告：德清林峰木业有限公司，住所地德清县洛舍镇东直街5号。 法定代表人：郑易智。 委托诉讼代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：德清县洛舍洪源塑料厂（普通合伙），住所地德清县洛舍镇东直街4号。 负责人：沈叶青。 被告：沈叶青，男，汉族，1955年10月10日生，住址杭州市拱墅区。 原告德清林峰木业有限公司与被告德清县洛舍洪源塑料厂、沈叶青占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条的规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”本案原告德清林峰木业有限公司已于2011年5月4日被德清县工商行政部门依法吊销企业营业执照，至今已经8年。但德清林峰木业有限公司至今未依法上缴公司公章、清理公司债权债务和注销公司登记，且仍在违法使用公司公章进行民事法律行为，故德清林峰木业有限公司的起诉不符合法律规定，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回德清林峰木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚俭 二〇一九年六月十九日 法官助理施青 书记员  章萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1622号 原告：沈鲁弼，男，1974年4月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告：王伟群，女，1980年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市鼎盛工具厂，住所地嵊州市甘霖镇原嵊长路北10号。 投资人：俞浙东，厂长。 被告：嵊州市甘霖镇海燕五金厂，住所地嵊州市甘霖镇镇东路11号。 投资人：施苏灿，厂长。 被告：俞浙东，男，1976年8月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周淑君，女，1973年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：施苏灿，男，1966年3月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：赵海燕，女，1967年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告沈鲁弼、王伟群与被告嵊州市鼎盛工具厂、嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告沈鲁弼及其委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告嵊州市鼎盛工具厂、嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈鲁弼、王伟群向本院提出诉讼请求：1.判令被告嵊州市鼎盛工具厂立即返还原告代偿款453206.25元及利息（2019年1月18日起至全部还清之日止按年利率6%计算的利息）；2.判令被告嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕对被告嵊州市鼎盛工具厂未能追偿部分各承担1/7,并互负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告嵊州市鼎盛工具厂因周转资金需要向嵊州市瑞丰村镇银行甘霖支行贷款人民币45万元，借款期限为2017年1月18日至2019年1月17日，由嵊州市甘霖镇海燕五金厂、沈鲁弼、王伟群、俞浙东、施苏灿、赵海燕为上述贷款提供连带责任保证。2019年1月17日，原告代为归还了贷款本金45万元及计算至2019年1月17日的利息不足部分3206.25元，合计453206.25元。后原告多次要求被告嵊州市鼎盛工具厂归还借款和要求其他各被告承担相应责任的份额，各被告均无理拒还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告嵊州市鼎盛工具厂、嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕未作答辩。 原告沈鲁弼围绕诉讼请求依法流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证函、证明各一份，用以证明2017年1月18日，被告嵊州市鼎盛工具厂向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行借款450000元，两原告及被告嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕为被告嵊州市鼎盛工具厂提供了连带责任担保，后因被告嵊州市鼎盛工具厂未归还借款，两原告于2019年1月17日代被告嵊州市鼎盛工具厂归还了贷款本息453206.25元的事实。本院认证认为，原告提交的证据分别加盖了浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行与浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司的公章，本院对该组证据的真实性予以认定，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故二原告起诉要求被告嵊州市鼎盛工具厂归还二原告的代偿款453206.25元并支付该款自2019年1月18日起至全部还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，因各保证人对保证份额没有约定，故对被告嵊州市鼎盛工具厂不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，即原告沈鲁弼、王伟群、被告嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕各承担1/7，故原告要求被告嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕对被告嵊州市鼎盛工具厂未能追偿部分各承担1/7的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕互负连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告嵊州市鼎盛工具厂、嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵊州市鼎盛工具厂归还沈鲁弼、王伟群向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行代偿的借款本息453206.25元，并支付该款自2019年1月18日起至付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、嵊州市甘霖镇海燕五金厂在嵊州市鼎盛工具厂对前述款项不能清偿范围内向沈鲁弼、王伟群承担1/7的偿还责任； 三、俞浙东在嵊州市鼎盛工具厂对前述款项不能清偿范围内向沈鲁弼、王伟群承担1/7的偿还责任； 四、周淑君在嵊州市鼎盛工具厂对前述款项不能清偿范围内向沈鲁弼、王伟群承担1/7的偿还责任； 五、施苏灿在嵊州市鼎盛工具厂对前述款项不能清偿范围内向沈鲁弼、王伟群承担1/7的偿还责任； 六、赵海燕在嵊州市鼎盛工具厂对前述款项不能清偿范围内向沈鲁弼、王伟群承担1/7的偿还责任； 七、驳回沈鲁弼、王伟群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8098元，由嵊州市鼎盛工具厂、嵊州市甘霖镇海燕五金厂、俞浙东、周淑君、施苏灿、赵海燕共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕泉清 人民陪审员  袁开君 人民陪审员  金筱莹 二〇一九年六月二十日 书 记 员  童云晗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3425号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：许锦锡，男，1966年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许锦锡信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7207号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金25607.34元、利息2408.5元、费用762.82元，并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费526.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3425号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14142号原告：姜某某，女，1954年10月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师被告：陆某某，男，1948年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告姜某某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。姜某某诉称：1、要求依法分割共同财产51万元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年11月21日结婚，2019年4月2日经上海市普陀区人民法院调解离婚，并就房屋及车辆进行分割，但未对被告处51万元存款进行分割，该存款为共同财产，应进行分割，故要求支持诉请。陆某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为被告长期居住在江苏省昆山市花桥镇圣心西环路XXX弄XXX号楼104室，并于2015年办理了该地址的暂住证，虹口区房屋根本未居住。故要求本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在上海市虹口区上海市永定路XXX弄XXX支弄XXX号，但2015年7月起被告经常居住地为江苏省昆山市花桥镇圣心西环路XXX弄XXX号楼104室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陆某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年六月十八日书记员  张 玺附：相关法律条文
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1103行初62号原告胡良材，男，汉族，1982年11月18日出生，现住湖南省东安县。被告永州市房产局，住所地永州市零陵北路。法定代表人高武，该局局长。委托代理人蒋晓夏，该局工作人员，代理权限为特别授权。原告胡良材诉被告永州市房产局政府信息公开一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日收到原告胡良材的起诉状，其请求法院判令：1、判令被告依法履行法定职责，按照原告要求的形式答复“香河一品小区商品房预售方案”的信息公开申请；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡良材诉称，2017年6月27日，原告与永州市香河房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是该小区的业主，为了解该项目信息，2018年11月27日原告按照被告官网的政府信息公开指南的要求在官网上向被告提出文件名为“香河一品小区一房一价销售明细表”的信息公开申请，编号为1543304362780，要求被告按原告要求的形式和内容做出信息公开答复，但被告至今未履行法定义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关依申请公开政府信息，应当在法定期限内按照申请人要求的形式予以提供。但被告至今未履行法定义务，依法按原告要求的形式和内容作出信息公开答复。综上，被告在法定期限内不履行信息公开答复职责的行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等信息公开相关规定，特诉至法院。经查，被告永州市房产局已向原告胡良材提供了“香河一品小区一房一价销售明细表”的相关信息，已经履行了法定职责。本院认为，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡良材的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  潘长文人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  秦小卫二〇一九年六月二十八日代理书记员  游子欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6354号 原告：朱圣利，男，1977年1月11日出生汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：姚立君，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（统一社会信用代码91330200MA283FQA2Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路369号。 法定代表人：陈圣泳。 委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。 原告朱圣利为与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称“天蒂家公司”）装饰装修合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告朱圣利的委托诉讼代理人姚立君、被告天蒂家公司的委托诉讼代理人叶根茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱圣利在审理中向本院明确变更后的诉讼请求：被告天蒂家公司支付原告工程款198324.03元，逾期资金占用利息12940.64元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，自起诉之日2019年3月25日起算并计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告就客户住宅装饰装修工程订有工程承包合同，由原告对被告的客户完成装修装饰工程。现原告承包管理的项目已经竣工验收，被告却未将结算完毕的工程款连同押金一并支付给原告，故诉至法院。 被告天蒂家公司答辩称：1.对被告出具的汇总表无异议，但该汇总表没有时间落款；2.原告要求逾期利息上浮计算没有依据。 经审理，本院认定事实如下：原告作为被告天蒂家公司的项目经理，接受被告天蒂家公司的分配安排，完成被告承接的家装项目。原告交纳押金（即保证金），在工程完工结算后由被告向原告支付相应的款项。2019年初，被告出具《宁波天蒂家装饰设计股份有限公司拖欠人工费汇总》一份，确认尚欠原告人工费168324.03元，尚有押金30000元未予退还。该汇总出具后至今，被告未向原告支付任何款项。 另查明，被告天蒂家公司于2019年2月23日正式停业。 以上事实由原告提供的拖欠人工费汇总单及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告盖章明确尚欠原告的款项金额，应当履行付款义务，现被告业已停业，故原告有权要求被告支付尚欠的款项168324.03元、并返还押金30000元。被告未及时支付款项构成违约，原告要求被告按照中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率支付自其起诉日即2019年3月25日起的逾期利息，本院予以支持。因本案并非买卖合同关系，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告朱圣利款项168324.03元、返还原告朱圣利押金30000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2019年3月25日起至实际清偿日止的逾期利息（以198324.03元为基数）； 二、驳回原告朱圣利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 案件受理费4469元，减半收取2234.50元，由原告朱圣利负担50元、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司负担2184.50元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年六月二十七日 代书记员  顾盛莹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初176号起诉人于广永，男，1981年4月29日出生。起诉人于广永以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。于广永起诉称，于广永于2019年4月2日向市政府12345市长热线反映双井街道城管执法04号车上执法人员违反城市管理条例,随地吐痰,城管作为执法者,带头违法,市政府没有履行监督责职,故起诉至法院，请求法院依法判令市政府未依法履行市政府监督职责行为违法；本案诉讼费由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，于广永向市政府12345市长热线反映双井街道城管执法人员违法行为，因市政府不具有于广永所诉的相关监管职责,故于广永的起诉缺少事实根据,本案不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人于广永的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十三日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1310号原告：赵玉林，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。（全权代理）被告：肥城福兴矿山配件社会福利厂，住所地山东省肥城市王瓜店镇驻地，统一社会信用代码91370983166637781K。法定代表人：常开键，经理。原告赵玉林与被告肥城福兴矿山配件社会福利厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告赵玉林于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉林申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵玉林撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告赵玉林负担。审判员  耿义凯二〇一九年六月十一日书记员  孙 洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9164号原告：余志强，男，汉族，1977年10月24日出生，地址：深圳市南山区。被告：何雅静，女，汉族，1995年2月4日出生，地址：甘肃省酒泉市肃州区。本院在审理原告余志强与被告何雅静装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余志强撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取，原告已预交275元），由原告余志强负担。审判员  徐秀群二〇一九年六月十三日法官助理张燕书记员庄梦帆
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执190号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。 被执行人林中一，男，1982年1月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人林力伟，男，1957年3月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人林丽琴，女，1960年1月7日出生，住浙江省青田县。 本院对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告林中一、林力伟、林丽琴金融借款合同纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初4336号判决书已发生法律效力。因被告林中一、林力伟、林丽琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年1月22日立案执行，执行标的436786.22元。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人林中一、林力伟、林丽琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人林中一、林力伟、林丽琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人林中一、林力伟、林丽琴纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人林力伟、林丽琴共有的坐落于青田县山口镇中山路111号的房屋已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。本院已对被执行人林力伟、林丽琴采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月13日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十四日 代书记员 舒云
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初2724号原告：惠东县大岭镇安艺鞋料店，经营场所惠东县大岭镇东进大道48号，个体户营业执照注册号441323600003068。经营者：李安智，男，汉族，1975年11月16日出生，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。被告：李木有，男，汉族，1978年2月7日出生，户籍地江西省吉安市吉水县。原告惠东县大岭镇安艺鞋料店与被告李木有买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇安艺鞋料店的委托诉讼代理人李振强、被告李木有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇安艺鞋料店向本院提出变更后诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币34664元及利息(利息从起诉之日起计至实际还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计);2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告多次向原告购买鞋材,原告均依约完成交付并通过被告验收,但被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款,截止2018年6月原告与被告对账确认,被告累计拖欠原告货款人民币39664元,被告向原告出具了《欠款单》,对拖欠货款数额予以确认。后经原告多次催要,被告均以各种理由推脱,并拒绝还款。被告李木有到庭辩称，承认原告的诉讼请求和事实理由。根据原、被告诉辩及原告提交的证据进行审查，本院认定事实如下：原告惠东县案例镇安艺鞋料店，于2007年7月16日注册登记，经营者系李安智，经营范围零售：鞋料。被告李木有向原告出具结欠单载明“李木有今欠安艺鞋料店2018年3至6月货款39664元”，被告李木有在欠款人处签名确认。被告李木有曾偿还过5000元给原告，现原告以被告拖欠其货款34664元为由诉至法院，提出上述诉讼请求，被告对此予以认可。本院认为，原告惠东县大岭镇安艺鞋料店与被告李木有双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《结欠单》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告李木有支付34664元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告李木有应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇安艺鞋料店的经营者李安智偿还货款人民币34664元及利息（从起诉之日起即2019年5月7日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费396元，由被告李木有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年六月十一日法官助理吴柏波书记员李海燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3252号原告：古某，男，1974年2月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：常进海，广东汇俊律师事务所律师。被告：蒋某，女，1976年4月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告古某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月3日，原告以已与被告协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告古某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告古某负担。审判员 林 强二〇一九年六月六日书记员 钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14418号 原告：王伟林，男，1977年12月26日出生，汉族，住绍兴县。 委托诉讼代理人：冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。 被告：浙江圣洲市政园林有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道祥云路6号华阳大厦东面17楼。 法定代表人：祝圣洲。 委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王伟林与被告浙江圣洲市政园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王伟林于2019年6月5日向本院提出撤回对被告浙江圣洲市政园林有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王伟林自愿申请撤回对被告浙江圣洲市政园林有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王伟林撤回对被告浙江圣洲市政园林有限公司的起诉。 案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由原告王伟林承担。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年六月五日 书 记 员  何姬媛
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2624号原告：倪春全，男，1953年8月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。被告：徐春明，男，1964年6月30日生，汉族，住如皋市。原告倪春全与被告徐春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪春全及其特别授权委托代理人夏金成到庭参加诉讼，被告徐春明经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐春明和陈乔平赔偿原告各项损失172352.25元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟在陈乔平手下做建房小工，陈乔平平时承包农村房屋的建造。2018年7月9日，原告跟在陈乔平后面在徐春明家中建房时，不慎从二楼摔落致原告受伤。原告伤后至南通市第一人民医院治疗，住院29天后出院。原告的伤情经鉴定为九、十级伤残。事发后，陈乔平给付医疗费35000元，但三方未能达成协议。请求法院判如所请。被告徐春明未应诉、答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2018年6月15日，被告徐春明请陈乔平施工建房。2018年7月9日，原告倪某受陈乔平雇请与其他工人共同在被告徐春明家二楼屋面施工时，不慎摔落。原告倪某伤后被送至南通市第一医院住院治疗，于2018年7月25日行后路骨折复位椎管减压植骨融合内固定术，于2018年8月7日出院，出院诊断为多处骨折、双侧气胸、两肺挫伤、两侧肺气肿、肝脏囊××变、慢性阻塞性肺病。原告倪某为此支出医疗费89069.8元。2018年9月25日，原告倪某至南通市第一医院门诊治疗，支出医疗费277.7元。经原告倪某自行委托，如皋市人民医院司法鉴定所作出皋人医司鉴所（2019）临鉴字第14号鉴定意见书，载明被鉴定人倪某因外伤致腰2椎体爆裂性骨折，腰1-4椎体右侧横骨折，腰1、2左侧横突骨折，腰2右侧椎板骨折，行手术治疗后，被评定为人体损伤九级伤残；右侧第4-11后肋骨折，被评定为人体损伤十级伤残。被告鉴定人倪某的误工期限以180日为宜，营养支持以90日为宜，护理期限以90日为宜，住院期间需二人护理，余护理期限内一人护理。原告倪某因此支出鉴定费3130元，其中包含后期医疗费评定720元。经本院释明，原告倪某基于其年龄和身体风险等原因承诺今后不再做内固定取出手术，故不再向陈乔平和徐春明主张二次手术的相关费用。审理中，经本院主持调解，原告倪某与陈乔平达成调解协议，主要内容为：陈乔平赔偿原告90000元；双方就本起纠纷一次性解决；案件受理费430元，由原告倪某负担。现原告倪某就其余损失继续向被告徐春明主张。上述事实，有当事人的当庭陈述，接处警工作登记表、南通市第一人民医院的门诊病历、医疗费票据、出院记录以及司法鉴定意见书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告徐春明将建房工程交由陈乔平施工完成，两者之间应认定为承揽关系。因陈乔平并不具备相应建筑安全生产条件，被告徐春明作为房主存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。倪某作为提供劳务一方在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈乔平作为雇主应当承担赔偿责任。原告倪某在工作过程中不注意自身安全，也存在部分过失，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告倪某自愿承担30%的责任，于法不悖，本院照准。陈乔平已就其应承担部分与原告达成调解协议，本院予以确认。综上，对于原告倪某的合理损失，本院酌定由被告徐春明承担15%的赔偿责任。原告倪某所主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费。经审核，原告倪某主张医疗费89347.5元，有病历、票据、出院记录相佐证，系治疗伤情所需，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告倪某伤后共住院治疗29天，本院按照18元/天的标准计算该项费用为522元。3、营养费。原告主张营养费900元（10元/天×90天），本院予以支持。4、护理费。关于护理期间，本院根据鉴定意见支持90天，住院期间二人护理，余期一人护理。关于护理费计算标准，原告主张100元/天护理标准，并无不当，本院照准。综上，本院支持护理费11900元〔（29天×2+61天）×100元/天〕。5、误工费。原告倪某主张18000元（180天×100元/天）。原告倪某虽超过60周岁，但从现有证据能证明其在发生事故前仍在从事建筑相关工作，故关于误工费的主张，仍应予以支持。考虑到原告倪某所从事的工作不具稳定性及其本身的年龄因素，本院对其所主张的误工费酌情支持12600元（100元/天×180元×70%）。6、残疾赔偿金。原告倪某的伤情经鉴定为九级、十级伤残，故其主张依照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元的标准计算，并无不当，本院予以支持。原告倪某主张该项损失138768元（47200元/年×14年×21%），于法不悖，本院照准。7、精神损害抚慰金。原告倪某主张精神损害抚慰金15000元。结合事故中的原、被告各自的过错程度和本案实际，本院衡情确定由被告徐春明承担2000元。8、交通费。原告倪某主张交通费2000元，本院根据原告的治疗所需酌定支持500元。9、鉴定费。原告倪某主张2820元，因原告放弃主张二次手术费用，故本院支持2410元。该费用纳入诉讼费用承担中予以考虑。综上，原告倪某除鉴定费以外的损失核定为：医疗费89347.5元、住院伙食补助费522元、营养费900元、护理费11900元、误工费12600元、残疾赔偿金138768元、交通费500元，合计254537.5元，应由徐春明按责15%承担38180.63元，连同精神损害抚慰金2000元，被告徐春明共应赔偿40180.63元。据此，依照依据《中华人民共和国侵权法责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春明赔偿原告倪春全医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计40180.63元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告倪春全的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2410元，合计2910元，由原告倪春全负担2440元，由被告徐春明负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  章 杰人民陪审员  周永飞人民陪审员  陈小叶二〇一九年六月二十五日书 记 员  曹泽亿
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初106号公诉机关德兴市人民检察院。被告人付红发，男，1971年11月25日出生于安徽省池州市东至县，汉族，初中文化，司机，住安徽省池州市东至县。因本案于2018年12月5日被德兴市公安局刑事拘留，2018年12月12日被德兴市公安局取保候审。2019年5月23日被德兴市人民检察院取保候审。2019年6月14日被本院取保候审。德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人付红发涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人付红发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德兴市人民检察院指控：2018年12月04日21时20分许，被告人付红发夜间驾驶赣Ｇ×××××重型货车从新岗山方向往婺源县方向行驶，行驶至新岗山九都加油站附近路面设置了连续减速带的路段时，未确保安全行驶碰撞到在道路右侧路边同向步行的董某、程某，董某被撞后倒在道路右侧路面中间位置，程某被撞后倒在道路右侧路边位置。事故发生后，付红发查看现场后报警，但是未及时转移身处险境的董某，也未对被害人采取其他保护措施。两分多钟后，何彬亚驾驶赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××重型半挂牵引车同向经过事故现场路段时，与相对方向来车交会时，因视线不佳，未注意到前方倒在道路右侧路面中间位置的董某，临近采取避让措施不及，车轮碾压到董某的头部。本案交通事故造成被害人董某死亡、程某受伤。事故发生后，付红发报警后留待现场等候交警处理。经德兴市交警大队认定，本次事故中付红发负主要责任，何彬亚负次要责任。2018年12月7日，被告人付红发与被害人董某家属达成赔偿协议，取得了被害人董某家属的谅解。同时，被告人付红发赔偿了被害人程某的损失，取得了被害人程某的谅解。上述事实，被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、被告人付红发机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、归案经过、接处警详情单、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告等书证；2、证人何彬亚、张某、余某、王某等人的证言；3、被害人程某的陈述；4、被告人付红发的供述与辩解；5、江西上饶司法鉴定中心鉴定意见；6、现场勘查、提取笔录；7、监控视频等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人付红发违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。案发后，被告人主动拨打报警电话，并在现场等待交警处理，应视为其自动投案，归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人付红发与被害人董某的家属、被害人程某达成了赔偿协议，取得了对方的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人付红发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 詹志瑾二〇一九年六月二十五日代书记员 万 玮
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执449号申请执行人：王某，男，汉族，生于1973年6月9日，住邓州市。被执行人：熊某，女，汉族，生于1964年9月15日，住淅川县。王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1043号民事判决书申请执行熊某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。经执行查明，被执行人无财产可供执行，本院告知申请执行人后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月一日书记员 刘智博
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2179号申请人：朱立明，男，1952年4月27日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。被申请人：罗方启，男，1963年6月11日出生，汉族，住潢川县。被申请人：陈讲洁，女，1962年1月12日出生，汉族，住潢川县。申请人朱立明与被申请人罗方启、陈讲洁民间借贷纠纷一案，申请人朱立明于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结/查封/扣押被申请人罗方启、陈讲洁名下200,000元存款或其他等值财产。申请人朱立明以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱立明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结/查封/扣押被申请人罗方启、陈讲洁名下200，000元存款或其他等值财产,冻结银行存款期限为一年。案件申请费1，520元，由被申请人罗方启、陈讲洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘枫二〇一九年六月十一日书记员  盛意
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙04执442号本院受理的申请执行人浙江成城建设有限公司与被执行人平湖九龙山海洋花园度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的52131456元（逾期付款利息计算至2019年2月28日止），申请执行费114128.42元。本院在执行过程中，裁定将被执行人所有的108套房产作价4700万元交付给申请执行人抵偿债务，执行到现金264473.07元，用于支付申请执行费114128.42元及评估费42300元与17880元，余款90164.63元发放给申请执行人。双方当事人自行达成协议，将被执行人所有的3套房产作价355万元抵偿债务。现申请执行人向本院本案终结执行的申请，故本案已执行完毕。据此，本院（2018）浙04执422号一案予以结案。特此通知二〇一九年六月六日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2385号原告大连金第物业管理有限公司，住所地大连市中山区长江路311号。法定代表人刘培硕，系该公司经理。委托代理人纪鑫卉，系辽宁健业律师事务所律师。委托代理人李有闯，系辽宁健业律师事务所实习律师。被告林燕华，女，1994年7月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人吴梅贞（系林燕华之母），住大连市甘井子区。被告吴梅贞，女，1965年3月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连金第物业管理有限公司诉被告林燕华物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪鑫卉、李有闯，被告吴梅贞及被告林燕华的委托代理人吴梅贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年4月20日与大连永欣香榭里实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了中山区长江路311号香榭里街区01区B4号楼1—7—20号房屋，该房屋已于2009年11月3日交付给被告。大连永欣榭里实业有限公司与被告于2009年11月3日签订《香榭里街区前期物业管理服务协议》，后于2011年6月1日，大连永欣香榭里实业有限公司与原告签订《前期物业委托管理合同》，将香榭里物业管理服务委托给原告。被告收房后，一直不积极缴纳物业管理费。自2011年6月30日起未缴纳物业管理费至今。原告曾多次催收被告缴纳物业管理费，但被告仍是拒不缴纳。故诉至法院，请求判令二被告立即支付自2011年6月30日起至2018年8月31日，欠付的物业管理费人民币21945元；延期缴纳物业管理费的滞纳金6583.5元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对房屋面积和物业费单价没有异议。当时房地产公司延期交房，办产权证也延期了，集体诉讼，告诉我抵物业费，后来也没有通知我们交物业费，去年10月份才告诉我物业要换了，今年要交物业费了。之前一直都没有向我要过。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，三年前的物业费我们不能交，三年后的我们交。经审理查明：被告吴梅贞与被告林燕华系母女关系。2009年4月20日，被告吴梅贞代表被告林燕华与案外人开发商大连永欣香榭丽实业有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同主要约定，被告林燕华购买位于大连市中山区长江路311号第B4幢1单元7层20号房屋。其中第八条约定了交付期限为“出卖人应当在2009年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。同年11月3日，开发商与被告林燕华、被告吴梅贞签署了房屋交付确认书。后开发商逾期交房，被告林燕华于2011年12月8日办理了产权证，建筑面积为67.15平方米。2009年11月3日，被告吴梅贞代表被告林燕华与开发商大连永欣香榭丽实业有限公司签订了前期物业管理服务协议（东塔），约定收费标准为每月每平方米物业服务管理费3.8元，缴费时间为每季度首月1-20日。2011年6月1日，原告与开发商大连永欣香榭丽实业有限公司签订了《前期物业委托管理合同》，主要约定原告对大连市中山区长江路311-335号（单号），进行物业管理，其中约定香榭丽街区B4座（东塔楼）公寓3.8元/平方米/月，缴费时间为每季度首月1-20日。原告称向二被告发出催款通知书，被告不予认可，且没有二被告的签字。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋信息查询报告、房屋交付确认书、《香榭里街区前期物业管理服务协议》及其附件（业主手册）、《前期物业委托管理服务合同》、《前期物业委托管理服务合同》之补充协议及原被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。原告与被告林燕华签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告应按协议约定向被告林燕华提供物业服务，并履行其他义务；被告亦应按本协议约定交纳物业费，并履行其他义务。现原告作为涉案小区的物业服务企业，已履行了相应的物业服务义务，被告林燕华即应及时支付物业费及其他费用，逾期不付系违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告林燕华支付自2016年4月1日起至2018年8月31日止的物业管理服务费人民币7399.93元，并按30%支付违约金2219.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告林燕华支付2011年6月1日至2016年3月31日的物业费及滞纳金，因被告的超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的该部分诉请，本院不予支持。关于原告要求被告吴梅贞给付物业费及滞纳金，因被告吴梅贞均系履行法定监护人之责，现被告林燕华已成年，应由其独立承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告林燕华给付原告大连金第物业管理有限公司自2016年4月1日起至2018年8月31日止的物业管理费人民币7399.93元；二、被告给付原告自2016年4月1日起至2018年8月31日止的滞纳金2219.98元；上列一至二项中被告林燕华应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费510元，由原告负担340元，被告林燕华负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董国辉二〇一九年六月十一日书记员  于颖超
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初635号之一公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人储著莲，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地为安徽省，暂住安徽省合肥市。辩护人李群，上海汉路律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人储著莲犯信用卡诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月29日、6月28日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人储著莲及其辩护人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人储著莲于2012年5月至7月间先后至向光大银行、兴业银行申领信用卡共计三张(其中光大银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX；兴业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知自己没有还款能力的情况下，多次持上述信用卡消费及取现，累计透支本金人民币(以下币种同)59万余元。被告人储著莲于2013年12月、2014年1月向上述银行最后一次有效还款后，经银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。2019年1月26日，被告人储著莲被公安人员抓获归案；到案后，其如实供述上述事实，并向兴业银行退赔了全部透支本息。为证明上述指控，公诉人在法庭上讯问了被告人，宣读和出示了报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函、催收记录、催收电话录音、结清证明、谅解书等证据。公诉机关据此认定，被告人储著莲以非法占有为目的，对持有的银行卡超过规定期限透支，并且经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。同时认定，被告人储著莲具有坦白情节。提请依法审判。被告人储著莲辩称，其申领信用卡后将资金用于做旅馆生意，后因生意失败，导致其无力还款，其无意诈骗银行资金；同时，被告人供称其无力还款后，变更了联系地址且未通知银行。辩护人提出，无法证明光大银行拨打的催收电话就是储著莲申领信用卡时的预留电话，且接通的电话中，拨打电话的人未表明系光大银行工作人员，不能证明光大银行进行了有效催收；被告人因兴业银行报案而被抓获，其到案后如实供述了尚有光大银行信用卡欠款未归还，光大银行再报案，被告人到案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；被告人到案后归还兴业银行欠款，亦可从轻处罚。经审理查明：2012年1月至7月间，被告人储著莲先后向光大银行、兴业银行申领了信用卡，在无还款能力的情况下仍继续持卡消费及提现，共透支本金59万余元，其中光大银行信用卡卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，分别透支本金11万元、169,648.6元；兴业银行信用卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，透支本金312,094.38元。被告人储著莲于2013年12月、2014年1月向上述银行最后一次有效还款后，经银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。2019年1月26日，被告人储著莲被公安人员抓获归案；到案后，其如实供述上述事实，并向兴业银行退赔了全部透支本息。上述事实有下列证据予以证实：1.被害单位光大银行、兴业银行提供的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函、催收记录、电话催收录音、情况说明，证实被告人储著莲于2012年1月至7月先后向上述银行申领了三张信用卡后透支本金共计59万余元，经银行多次催收超过三个月不予归还。2.被告人储著莲的供述，证实其对基本犯罪事实供认不讳。3.安徽省舒城县公安局出具的工作情况，证实被告人储著莲被抓获的经过。4.兴业出具的结清证明、谅解书，证实被告人储著莲到案后向兴业银行退赔了全部透支本息并取得兴业银行谅解。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人储著莲以非法占有为目的，对持有的信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收仍不予归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。光大银行提供的电话催收录音、催收记录、情况说明、催收函证明，光大银行在被告人欠款之后，以信函和拨打电话的方式进行催收；光大银行拨打了储著莲申领信用卡时所留的本人和其他联系人的电话，但或提示停机，或无人接听，或接听后称非储著莲预留的联系人。被告人当庭亦供述其无力还款后，变更联系地址后未通知银行。被告人将资金用于做旅馆生意，其本应认识到旅馆生意存在商业风险，且在生意失败、无力还款后，以变更联系方式、不接听催收电话等方式逃避银行催收，应认定被告人具有非法占有的主观故意。被告人储著莲到案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；退赔了兴业银行的全部本息，酌情从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和2018年修正的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人储著莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2024年4月25日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人储著莲应于本判决生效之日起十日内退缴人民币二十七万九千六百四十八元六角，发还光大银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  沈玉青人民陪审员  冯季平二〇一九年六月二十八日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保367号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被申请人：北京中铁迅达运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德。被申请人：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德。被申请人：高彤，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。被申请人：高峰，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司北京分行诉被告北京中铁迅达运输服务有限公司、中铁物流集团有限公司、高彤、高峰金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京中铁迅达运输服务有限公司、中铁物流集团有限公司、高彤、高峰名下价值21363717.38元的财产，并提供了担保。本院认为，中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结北京中铁迅达运输服务有限公司、中铁物流集团有限公司、高彤、高峰名下价值21363717.38元的财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 平二〇一九年六月十四日书记员 王可心
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1000号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王生强(自报)，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市，暂住地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉〔2019〕3162号起诉书指控被告人王生强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月18日0时许，被告人王生强至嘉定区城中路XXX号桃园公寓楼下非机动车停放点，见被害人王佩连停放在该处的一辆紫红色优速牌TDR-102Z型电动自行车(经认定，价值人民币1,785元)未上锁，遂采用直接骑行的方式将该车窃走。2019年5月14日，被害人王佩连在城中路XXX号门口发现其被盗车辆，遂报警。公安机关经侦查于2019年5月14日在城中路XXX号桃园公寓经守候伏击抓获被告人王生强，并当场缴获被盗车辆，后将车辆发还被害人，被告人王生强到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王生强具有累犯、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王生强有期徒刑七个月至八个月，罚金人民币一千元。被告人王生强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王生强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王生强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一九年六月二十八日书记员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是对过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4027号申请执行人：郝鹏涛，男，1991年7月3日出生，汉族，京东安防员工，住北京市大兴区。被执行人：马自钧，男，汉族，1972年8月14日出生，出生地山东省夏津县，小学文化，农民，户籍所在地山东省夏津县。现羁押于北京市大兴区看守所。郝鹏涛与马自钧刑事附带民事一案，北京市大兴区中级人民法院作出的（2019）京02刑终204号刑事判决书已发生法律效力。郝鹏涛向本院申请执行，要求被执行人马自钧给付医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币73742.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马自钧发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人马自钧账户内存款3243.11元。经查，本院未发现被执行人马自钧有可供执行的财产。申请执行人郝鹏涛亦未提供被执行人马自钧可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝鹏涛申请执行的医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币73742.9元，已执行到位3193.11元，剩余案款未受清偿。经申请执行人郝鹏涛确认，被执行人马自钧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝鹏涛享有要求被执行人马自钧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马自钧负有继续向申请执行人郝鹏涛履行债务的义务。申请执行人郝鹏涛发现被执行人马自钧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2269号 原告：黄勇康男，1989年10月21日出生，汉族，住淳安县。 被告：方博男，1995年8月31日出生，汉族，住淳安县。 原告黄勇康诉被告方博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勇康自愿申请撤回对被告方博的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄勇康撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇康负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十八日 书记员  戴 娓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执958号之一申请执行人胡蓉，女,1987年8月20日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人付思勇，男，1988年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡蓉依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初7932号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人2019年5月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行334634元，截至2019年5月31日未执行334634元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年六月三日书记员  黄丽平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执332号之四 申请执行人：陈丽霞，女，1988年7月30日出生，汉族，大专文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：奚琴，女，1989年5月1日出生，汉族，大学本科文化，无业，住芜湖市镜湖区。 申请人陈丽霞与被执行奚琴房屋买卖合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人奚琴给付案款共计56094元，被执行人依法应承担执行费741元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月19日、3月8日、5月6、6月3日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款。被执行人名下无房产，无车辆。本院于2019年6月3日前往被执行人所在地进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56094元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 璐
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3022号原告：刘某，女，1981年3月27日出生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1970年8月31日出生，汉族，住平度市。原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼。被告张某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩张某2由原告抚养，被告负担抚养费；3.婚后共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告经人介绍于1999年相识并同居，于××××年××月××日生男孩张某2，后于××××年××月××日补办结婚证。由于双方婚前接触时间短，草率结婚，婚后发现双方性格和年龄差距都很大，且无法沟通，常因琐事争吵，被告酗酒成性，酒后经常摔东西，对原告实施家暴。2019年3月18日晚，被告酒后又因原告不如被告交往的婚外恋女人为由对原告进行打骂，并将窗户玻璃打碎，虽经被告父母及弟兄劝阻无效。综上原被告毫无感情可言，夫妻关系名存实亡，原告无继续共同生活下去的信心，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特诉至法院，望判如所请。张某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告张某1在1999年时经人介绍认识并同居。双方于××××年××月××日生男孩张某2，现就读于平度市华阳中学。原告刘某与被告张某1于××××年××月××日办理结婚登记。本院认为，原、被告虽年龄有差距，但自1999年即经人介绍认识并同居生活多年，期间于2002年生男孩张某2，之后于××××年办理结婚登记，可见双方具有较好的感情基础。原告刘某称，被告脾气不好，天天喝酒，双方因此经常发生争执，被告还还无端怀疑原告有外遇，还动手打原告；2019年3月18日，被告酒后闹事，原告不能忍受，回娘家居住。通过庭审调查可见，原告张伟虽对被告张某1经常饮酒的行为及其脾气性格有所不满，但相识、相处多年来对被告仍有期望，特别是现在男孩张某2处于高中这一重要的学习和成长阶段，原告希望被告能珍惜多年的夫妻感情和来之不易的家庭生活，为孩子学习及今后健康成长考虑，能够改掉自己的不良言行。对此本院认为，婚后生活中是会有争吵纠纷，面对夫妻生活中的矛盾，应首先端正生活态度，查找自身不足，与对方进行及时有效的沟通，寻求妥善的解决方法，而不应采取偏激的方式。对于被告张某1来说，经常、大量饮酒对于婚姻家庭及自身健康均无益处，另外在今后的生活中还应注意与原告的交流方式，应更多地关心、照顾原告及孩子，妥善处理生活中的纠纷和矛盾。只要双方在今后生活中能够各自端正生活态度，珍惜多年来的夫妻感情，凡事多为对方及孩子的健康成长考虑，互相体谅、彼此信任、多沟通交流，其夫妻关系是可以维系的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年六月十七日书记员 张良斌
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执121号 申请执行人：蔡灶金，男，汉族，1963年11月12日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行蔡灶金与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付13794元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠13794元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的13794元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执121号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢29号申请执行人张某某，男，生于1972年**月**日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，**公司职工，住本区**里**家园**栋**口**号。身份证号码：6203021972********。申请执行人李某某，女，生于1971年**月**日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，**公司退休职工，住本区**里**家园**栋**口**号。身份证号码：6203021971********。被执行人甘肃**房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市**路**段。统一社会信用代码：9162030278********。法定代表人吴某某，职务总经理。委托诉讼代理人李某某，甘肃**律师事务所律师。本院在执行申请执行人张某某、李某某与被执行人甘肃某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的房款47323.5元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  田广新二〇一九年六月十五日书记员  邱进东
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2257号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，董事长。 委托诉讼代理人：封芙微，何佳妮，浙江星韬律师事务所律师。 被告：王建，男，1992年6月16日出生，布依族，住贵州省平坝县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）诉被告王建融资租赁合同纠纷一案，智慧普华公司于2019年4月1日向本院起诉，诉请判令：1、王建支付全部到期和未到期租金总计70279.77元；2、王建支付违约金7000元；3、王建支付律师费3500元；4、王建承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日进行公开开庭审理。智慧普华公司的委托诉讼代理人封芙微到庭参加诉讼，王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年12月4日，王建向供应商购买车辆，通过出让回租方式，向智慧普华公司申请融资租赁。智慧普华公司（出租人）与王建（承租人）签订的《车辆融资租赁合同》约定：租赁车辆购置总价款107800元，首付款37800元，融资总额70000元，租赁期间36个月，每月租金2129.69元，车辆留购价100元。若承租人逾期支付任一期租金，出租人有权要求支付全部到期租金和未到期租金以及车辆留购价，并承担相当于车辆购置总价款20%的违约金和实现债权费用（律师费、诉讼费、保全费等）。 合同签订后，王建向供应商支付首付款，接受租赁车辆。智慧普华公司向供应商支付融资租赁款。 智慧普华公司确认：王建已支付2018年1月、2月、3月租金。现王建尚欠智慧普华公司租金70279.77元。另查，智慧普华公司因本案诉讼支付律师费3500元。 本院认为：智慧普华公司与王建之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故为合法有效。王建未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。智慧普华公司要求王建支付尚欠租金、车辆留购价及律师费等诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方约定按照车辆购置总价款20%计算违约金，该约定过高，智慧普华公司自动调整为按照融资总额10%计算。经核算，共计7000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金70279.77元、违约金7000元、律师费3500元。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由被告王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年六月三日 代书记员 徐心伊
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初1727号   原告：合阳县XX社。住所：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马双亮，男，1970年10月5日生，汉族，住陕西省合阳县，客户经理。   委托诉讼代理人：王东，男，1976年1月25日生，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路南段城区，客户经理。   被告：王宏义，男，1964年9月13日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   被告：王存芳，女，1964年9月18日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   原告合阳县XX社与被告王宏义、王存芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告合阳县XX社于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤诉。   案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告合阳县XX社负担。           审  判  员   杨军     二○一九年六月十七日   书  记  员   刘晓洁   5757       1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3419号原告：高志清，男，1952年6月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被告：李彐康，男，1965年10月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告高志清诉被告李彐康劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告高志清到庭参加诉讼。被告李彐康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告李彐康诉称，原告在2016年1月起至2018年2月10号，在苏州市相城区生态园(由被告李彐康，尤文龙，高建伟合伙承包的)务工，期满拖欠工资40000元及垫付费用2350元。2018年2月10号，由被告李彐康和尤文龙，高建伟出具了欠条一份，写明拖欠工资40000元。其中尤文龙和高建伟按分担份额支付了相应的款项，李彐康分文未付，至今还拖欠14117元。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付劳动报酬及欠款计人民币14117元整。2、本案诉讼费用由被告承担被告李彐康未作答辩。经审理查明，2018年2月10日，被告李彐康、案外人尤文龙、高建伟共同向原告出具欠条1份，载明“欠老高工资费肆万元计（40000）元”，被告李彐康、案外人尤文龙、高建伟在欠条下部分别署名。以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供书写有“玉米10袋×115=1150元，米10袋×50=500元，狗肉300元，狗咬400元，2350元”的复印纸张1页（无任何人签名）、证明人处由尤文龙、高建伟签名的情况说明1份，证明原告为被告李彐康、案外人尤文龙、高建伟提供劳务至2018年2月10日结欠工资人民币40000元，另在原告提供劳务期间为三人垫付费用2350元，合计42350元，该费用由被告李彐康、案外人尤文龙、高建伟平均分担即各人承担14117元，其中案外人尤文龙、高建伟应承担的各人114117元已支付给原告，在两人付款后两从在欠条上将两人名字涂没，现被告李彐康应承担部分分文款付，原告原告诉至法院，要求被告李彐康支付14117元。本院认为，依原告提供的欠条足以证明被告李彐康、案外人尤文龙、高建伟至2018年2月10日结欠原告劳务费40000元，对此本院予以认定。对另外原告主张另有垫付费用2350元，原告只提代他无人确认的复印纸明细及案外人尤文龙、高建伟出具的情况说明证实，但并无被告李彐康确认该款的相关证据，故对原告要求被告承担该2350元的三分之一的费用的主张，本院认为依据不足，不予采纳。原告自认已收到案外人尤文龙、高建伟已付40000元工资中各三分之一，故原告的劳务费只尚有40000元的三分之一13333.33元未付.被告李彐康、案外人尤文龙、高建伟在欠条上共同签名,未明确各自份额,应认定为共同欠款人,每项人均有向原告支付全部款项的义务,现原告自愿只要求被告李彐康一人就尚欠劳务费13333.33元承担付款责任,符合法律规定,故被告李彐康应给付原告尚欠劳务费13333.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李彐康于本判决生效之日起十日内给付原告高志清劳务费人民币13333.33元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币76.5元，由被告王李彐康负担（该款原告高志清已自愿垫付，不再退还，由被告李彐康于本判决生效之日起十日内直接给付原告高志清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年六月二十六日书记员  朱 真
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执276号 申请执行人张金然，男，1957年9月16日出生，住青田县。 被执行人陈文红，男，1987年4月13日出生，住青田县。 本院对原告张金然与被告陈文红民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初3210号调解书已发生法律效力。因被告陈文红未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张金然的申请于2019年2月12日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行申请执行人张金然与被执行人陈文红民间借贷纠纷一案中，于2019年2月14日向被执行人陈文红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈文红纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人陈文红目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月20日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 舒云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3905号原告深圳市成达兴科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道利豪永达科技园F栋5楼，统一社会信用代码91440300MA5D9AFG0M。法定代表人翁荣顺。委托代理人郑隽苗，广东文宁律师事务所律师。被告宋冰，男，汉族，1980年5月4日出生，身份证住址安徽省宁国市，本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费852元，本院减半收取426元，由原告负担。公告费450元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年六月二十一日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执417号申请执行人太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路99号清华苑小区1幢1单元1601号。法定代表人段辉海，总经理。被执行人山西嵘凯房地产开发有限公司，住所地太原市清徐县徐沟大街157号。法定代表人霍有林，总经理。太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司与山西嵘凯房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第082号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西嵘凯房地产开发有限公司银行账户存款32000.00元，仲裁费3270.00元，利息及迟延履行利息，执行费627.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 杨天山代理审判员 黄正杰 二〇一九年六月十一日书 记 员 李 艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25893号 申请执行人:闫好明，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省南召县。 被执行人：崔琳，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于闫好明申请执行崔琳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2728号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，崔琳向李卓支付57105元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月7日立案执行。 2019年5月15日，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成需长期履行的执行和解方案，且申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25893号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十日 书记员  刘淳挺
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初147号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人朱武生，男，汉族，1989年7月22日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人朱武生犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2019年6月4日0时许，被告人朱武生饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号非营运小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州经济技术开发区德胜东路由西向东行驶至文泽路交叉口以西200米处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人朱武生酒精含量达164mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为162.9mg/100ml，属于醉酒驾车。认为被告人朱武生构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。 被告人朱武生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明材料、查获经过情况说明、现场呼气酒精测试单及强制措施凭证、当事人血样提取登记表及流转单、行驶证及驾驶证复印件、查询结果、情况说明等，现场执法视频光盘及制作说明，司法鉴定意见书及被告人朱武生的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人朱武生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱武生自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱武生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林国龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  包彬彬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终620号上诉人（原审原告）：刘慧丽，女，1957年7月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府。住所地：沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：刘志寰，区长。委托代理人：张大放，区政府工作人员。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人刘慧丽因诉被上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）确认强迁房屋行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告刘慧丽一审诉讼请求，确认和平区政府对刘慧丽的房屋强制拆除行为违法并赔偿140万元。原审法院查明的事实是，2005年4月18日，刘慧丽的两处房屋被和平区政府拆迁部门拆除。刘慧丽及其儿子钮欢曾于2015年3月7日以邮寄方式向和平区政府提出解决拆迁问题，三个月后和平区政府未予答复，故刘慧丽及钮欢于2015年6月23日提起诉讼，请求判令和平区政府依法履职解决其拆迁安置问题，沈阳市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）沈中行初字第284号行政判决，驳回其诉讼请求。刘慧丽及钮欢提出上诉，辽宁省高级人民法院于2017年4月13日作出（2016）辽行终124号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，本案被诉拆除行为发生时间为2005年4月18日，关于本案的起诉期限应适用当时生效的、修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》进行确定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。刘慧丽于2005年就已经知道被诉行政行为内容，其于2018年8月提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘慧丽的起诉。一审案件受理费50元，退回刘慧丽。上诉人刘慧丽上诉请求，撤销原审裁定和确认被上诉人和平区政府强拆行为违法，并判令和平区政府赔偿上诉人1403750元。其理由：一、上诉人于2005年知道具体行政行为已经实施，也知道行政行为的后果，房屋被毁损，但未获得拆迁补偿。被上诉人未告知强拆的依据、相关内容和起诉期限，不能认定上诉人于2005年已经知道或应当知道被诉具体行政行为的内容。二、被上诉人未在法定期间内提交答辩状，也没有提供其行为合法的证据，应认定其强拆行为违法并对上诉人进行赔偿。三。被上诉人强制拆除上诉人的两处房产仅对上诉人支付八万元的补助，该款项不足以购买住房，且上诉人作为低保户无购房能力，被上诉人的强拆行为致使上诉人无房可供居住，给上诉人造成了巨大的财产损失，其作为本案适格的被告应对上诉人予以赔偿。四、一审法院认定事实错误且未经开庭审理，程序违法。被上诉人和平区政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案被诉拆除行为发生于2005年4月18日。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人自认2005年知道拆迁具体行为已经实施，也知道行政行为的后果，房屋被毁损，现上诉人要求确认被上诉人强拆房屋的行为违法并赔偿损失，即其起诉的具体行政行为系被上诉人的强制拆除行为，故起诉期限应从其知道强迁行为的2005年开始计算，又因为被上诉人作出具体行政行为时，未告知上诉人诉权或者起诉期限，因此，上诉人起诉期限从其知道强迁行为之日起最长不得超过２年。上诉人于2018年8月向原审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，原审法院以此为由驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出原审法院没有开庭审理的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原审法院经过阅卷和向双方当事人进行询问，认为不需要开庭审理而迳行裁定驳回上诉人起诉，不违反法律规定。关于上诉人提出的其他涉及本案实体问题的上诉理由，因其起诉已超过法定期限，故对涉及案件实体内容的问题，本院不予审查。综上，上诉人刘慧丽的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年六月十一日法官助理陈曦书记员刘云龙
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1759号原告：邓平姣，女，汉族，1981年11月12日出生，户籍所在地湖南省桃源县，经常居住地广东省中山市南区，被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告邓平姣与被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告邓平姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓平姣撤回起诉处理。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年六月四日法官助理许彤彤书记员李小梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1774号申请执行人：张宇鹏，男，1995年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：张雪波，男，1974年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人张宇鹏与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第140号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10274号原告：李光辉，男，1963年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘伯卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海凤凰大酒店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李卫忠，董事长。原告李光辉与被告上海凤凰大酒店股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李光辉诉称，原告原系被告职工家属。1997年前，被告下属上海凤凰实业总公司(以下简称“实业公司”)持有上海银行前身之一上海漕溪信用社(1995年12月合并组建为上海城市合作银行，后改名为上海银行股份有限公司，于2016年11月上市)股权191700股。1997年1月，经被告党政班子讨论同意，将该股权分别溢价转让给包括原告在内的共十二位职工或职工家属，原告共受让5,000股。因该股权当时无法流通出售，由被告向原告开具受让款收据并载明受让的股权数额，由实业公司名义代持。此后实业公司亦履行转支付上述股权红利的义务。2003年11月，实业公司注销，由被告承接实业公司的债权债务的保结工作。2007年8月，经公证，上海银行同意实业公司名下股权转由被告持有。此后被告仍履行名义代持人义务，向原告转支付上海银行红利至2013年度。上海银行股票上市后，原告要求被告代为领取红利和出售股票，但被告以无法确认该股票所有权为由拒绝原告要求。原告为维护合法权利，向本院提出诉讼请求：确认被告持有的上海银行股份有限公司(证券简称上海银行、代码601229)股票计13,286.02股(转送股后)，及该股票未领取的2014、2016、2017三年度已发放的红利计10,147.01元属原告所有。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系股东资格确认纠纷，涉案股票系上海银行股份有限公司股票，应由上海银行股份有限公司住所地人民法院管辖，上海银行股份有限公司住所地为上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，不属于股东资格确认之诉，不适用特别地域管辖规定。依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在上海市杨浦区控江路XXX号，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海凤凰大酒店对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海凤凰大酒店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇一九年六月二十四日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3830号原告：徐文文，男，1987年3月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被告：尹莉，女，1975年8月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告徐文文与被告尹莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告徐文文于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐文文申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐文文撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元、诉讼保全申请费1420元，两项合计3070元，由徐文文负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年六月十七日书记员  顾澜兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3493号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁润根，男，1964年7月13日出生，汉族，住新余市分宜县。被告：常团秀，女，1970年4月21日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁润根、常团秀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币133437.5元、利息37239.35元，逾期还款违约金4951.03元，共计175627.88元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年12月31日），及从2019年1月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年1月14日，被告袁润根填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告袁润根的申请并向被告发放了卡号为：62×××53的信用卡。二、2017年2月24日被告袁润根填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下“本人已仔细施读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款。愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的。原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告袁润根多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金：133437.5元、利息37239.35元，逾期还款违约金4951.03元，共计175627.88元。五、被告常团秀签署了《共同还款约定书》，同意对被告袁润根的透支本息等承担共同还款责任。裁判理由及结果本院认为，被告袁润根向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告袁润根使用该卡消费后，截至2018年12月31日，被告袁润根尚欠原告透支款本金133437.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告袁润根偿还截至2018年12月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计175627.88元的诉讼请求以及要求支付自2019年1月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告常团秀承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告常团秀已签署了《共同还款约定书》，同意共同还款，故原告可以要求被告常团秀承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁润根、常团秀应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金133437.5元、利息37239.35元，逾期还款违约金4951.03元，共计175627.88元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年12月31日），及从2019年1月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，保全费1470元，合计5284元，由被告袁润根、常团秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  陈绍平人民陪审员  朱 洁二〇一九年六月十一日法官助理李婉婷书记员游辉辉