wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初405号 原告：叶信珍，女，1955年9月15日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。 原告：包志忠，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。 原告：包志科，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。 原告：包小宜，女，1987年1月2日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。 四原告共同委托诉讼代理人：李小林，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。（特另授权） 被告：黄守庆，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告叶信珍、包志忠、包志科、包小宜诉被告黄守庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶信珍、包志忠、包志科及其委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼，被告黄守庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶信珍、包志忠、包志科、包小宜向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款1.5万元及支付利息7.2万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年7月2日，被告因做生意缺资金，向原告叶信珍的丈夫、原告包志忠、包志科、包小宜的父亲包振浓借款1.5万元，借期到1997年12月30日，并约定月利率2%，后被告一直未归还借款及支付利息，包振浓也每年向被告催款。2018年，包振浓病故。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为其陈述向本院提交有以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况；2、《借条》，证实被告借到包振浓款项的事实；3、死亡户口注销单，证实包振浓病故的事实；4、《证明》，证实包振浓与叶信珍是夫妻关系，他们生育了包志忠、包志科、包小宜。 被告黄守庆未作答辩，亦未提交有证据。 经开庭质证，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告黄守庆经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：被告是做轮胎、钢材生意。被告因资金周转困难于1997年7月2日向包振浓借款1.5万元，并亲笔签名借条一份交给包振浓收执。该借条载明“黄守庆今借到包振浓壹万伍仟元正，购买钢圈生意用，到元贰分息计（如生意有万一失，还不起本金壹万伍仟元正，就用本修理店的及压机和一切家私顶压，借到97年12月30止）。证盼人：黄标，借款人：黄守庆，97年7月2日借日。”借款到期后，被告未还本付息，包振浓一直追讨，其于2018年11月12日病故，原告遂提起本案诉讼。 另查明，包振浓与原告叶信珍是夫妻关系，他们二人生育了原告包志忠、包志科、包小宜。 上述事实由原告提供的上述证据以及原告在庭审中的陈述等在案佐证。 经本院主持当事人进行调解，因被告未到庭，调解不成立。 本院认为，本案的争议焦点为：1、包振浓与被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求被告偿还本金及利息应否支持，应如何计算。 本院认为，被告向包振浓借款的事实，有原告提供的有被告签名确认的《借条》予以证实，双方之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效。被告黄守庆经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。被告在借款到期后没有偿还款项给包振浓，已构成违约，包振浓病故后，包振浓的第一顺序继承人即本案原告有权向被告追讨欠款。故对原告要求被告黄守庆偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，包振浓与被告约定有借款期限，且约定按月利率2%计算借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，原告主张自1997年7月2日起以1.5万元为基数按年利率24%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄守庆于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1.5万元并支付利息7.2万元给原告叶信珍、包志忠、包志科、包小宜。 案件受理费1976元，由被告黄守庆负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1976元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇一九年六月五日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1895号 上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，身份证住址济南市历下区，现住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人杨卫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 徐东璞因与济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告徐东璞诉称，原告就济南市检察院检察长私自挪用原告120余万元现金的违法行为向被告提起行政复议申请，被告作出（2016）319号复议决定，原告不服该复议决定提起行政诉讼，经贵院审理，判决市政府败诉。据此，原告根据《行政监察法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院关于加强法制政府建设的意见》的规定向济南市监察局提起申请，请求追究市政府王忠林市长的相关责任，至起诉之日未得到任何答复。原告就济南市监察局的行为向被告提起行政复议申请，请求确认济南市监察局在法定时间内不作答复的行为构成行政不作为，并责令济南市监察局依法作出答复。被告作出2号复议决定，该复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。请求撤销2号复议决定，并责令被告重新作出答复；案件受理费由被告负担。 原审法院审理查明，2017年9月，原告向济南市监察局邮寄依法行政申请书，请求审查市政府作出的（2016）319号复议决定经判决败诉的行为，追究市政府王忠林市长的相关责任。至起诉之日原告未收到任何答复。2018年1月11日，原告就济南市监察局未作答复的行为向被告邮寄行政复议申请书，请求确认济南市监察局在法定时间内不作答复的行为构成行政不作为，并责令济南市监察局依法作出答复。被告于次日收到该行政复议申请，经审查，于2018年1月17日作出2号复议决定，对原告的复议申请决定不予受理。原告认为2号复议决定侵犯了自己的合法权益，提起本案行政诉讼。请求撤销2号复议决定，并责令被告重新作出答复；案件受理费由被告负担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告于2018年1月12日收到原告邮寄的行政复议申请书，经审查，于2018年1月17日作出2号复议决定，对原告的复议申请决定不予受理，程序合法。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”第十八条规定：“监察机关对监察对象执法、廉政、效能情况进行监察，履行下列职责：（一）检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；（二）受理对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；（三）调查处理国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；（四）受理国家行政机关公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管行政机关给予处分决定的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉；（五）法律、行政法规规定由监察机关履行的其他职责。监察机关按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开工作和纠正损害群众利益的不正之风工作。”根据上述法律规定，监察机关对国家行政机关及其工作人员的监察行为系基于其内部管理职权，对其所属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的执法、廉政、效能情况进行监督的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，原告向济南市监察局邮寄依法行政申请书，请求审查市政府作出的（2016）319号复议决定经判决败诉的行为，追究市政府王忠林市长的相关责任,属于投诉行为。济南市监察局对原告申请事项是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:……(五)属于行政复议法规定的行政复议范围;……。”原告以济南市监察局在法定时间内不作答复的行为构成行政不作为为由向被告提起行政复议申请，原告申请事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并无不当。综上，被告市政府作出的2号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐东璞负担。 徐东璞不服原审判决提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决并发回重审；2、依法撤销被上诉人作出济政复不受字（2018）2号《不予受理行政复议申请决定书》；3、责令被上诉人重新回复上诉人提起的申请；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提起依法行政申请是宪法和《山东省行政程序规定》赋予的权利，上诉人享有申请权、知情权、参与权、监督权、救济权，一审判决认定事实错误应依法撤销。2、上诉人提起行政复议申请属于行政复议法调整的范围，一审法院以内部行政行为为由属于认定事实错误，依法应予撤销。3、一审法院判决逻辑混乱自相矛盾，选择性适用法律，依法应予撤销。 被上诉人二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，上诉人徐东璞向济南市监察局邮寄依法行政申请书，请求审查市政府作出的（2016）319号复议决定经判决败诉的行为，追究市政府市长的相关责任,属于投诉行为。济南市监察局对上诉人申请事项是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于行政复议受案范围。上诉人以济南市监察局在法定时间内不作答复的行为构成行政不作为为由申请行政复议，被上诉人决定不予受理，符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人徐东璞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱海舰 审判员  魏 群 审判员  刘加鹏 二〇一九年六月十四日 书记员  隗 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4718号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：曾海雄，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：陶海燕，女，1981年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾海雄、陶海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告曾海雄、陶海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003915。（二）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（三）借款期限：额度有效期限自2014年5月16日起至2019年5月16日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（四）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（五）贷款用途：生产经营。（六）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（九）合同履行：被告陶海燕作为曾海雄的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告曾海雄发放的33笔单项贷款合计775000元发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告曾海雄合计尚欠原告借款本金369463.64元、利息58087.3元、罚息43411.36元、复利16410.05元。（十一）原告诉讼请求：1、被告曾海雄立即向原告偿还全部贷款本金369463.64元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息58087.3元、罚息43411.36元、复利16410.05元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠利息58087.3元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告陶海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告曾海雄截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告曾海雄偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告曾海雄，未将被告陶海燕列为交易对象，因此，原告要求被告陶海燕承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告曾海雄、陶海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾海雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金369463.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息58087.3元、罚息43411.36元、复利16410.05元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元，由被告曾海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3706号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，行长。委托诉讼代理人：张连军，工行燕郊支行客户经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：高某，男，1990年6月3日出生，汉族，住三河市。被告：大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司，住所地102国道北侧、温泉西路东侧。法定代表人：赵鸿靖，经理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告高某、大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告高某、大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2016年12月5日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年11847号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金267156.04元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年2月15日利息罚息为8888.90元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月5日，原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年XX号），被告由原告处取得个人购房贷款28万元，期限为240个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买潮白河XX房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。合同另约定被告大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司在正式抵押登记手续办理完毕前对上述借款本息承担连带保证责任。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求中的利息计算至2019年5月21日借款本金267156.04元，利息、罚息12437.76元，2019年5月22日之后利息、罚息按合同约定计算至本息实际还清之日止，实现债权的费用律师代理费8400元，被告大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司对上述欠款按合同约定承担保证责任。被告高某未提交答辩意见。被告大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，以原告为贷款人，以被告高某为借款人，双方签订编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年XX号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告高某向原告借款28万元，借款期限240个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.9％，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2016年12月5日，原告将贷款28万元发放至被告指定账户。自2018年7月5日至2019年5月21日连续11个月未还贷款。截止至2019年5月21日，被告欠原告借款本金267156.04元，利息、罚息12437.76元。原告为本案诉讼支付律师服务费8400元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告高某向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计11个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金267156.04元，利息、罚息12437.76元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金267156.04元，利息、罚息12437.76元，并自2019年5月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费8400元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的8400元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司承诺对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，原告要求被告大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司对被告高某应付的借款本息及实现债权费用承担连带保证责任的诉求符合合同约定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告高某于2016年12月5日签订的编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年XX号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告高某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年5月21日的借款本金267156.04元及利息、罚息12437.76元，合计279593.80元；并以借款本金267156.04元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年5月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告高某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费8400元；四、被告大厂回族自治县誉昌房地产开发有限公司对被告高某上述应付的借款本金、利息、罚息及律师服务费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5441元，减半收取2720元，由被告高某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年六月十七日书记员  赵艳艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42805号原告：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路39号西金大厦五层。负责人：任小克，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。被告：明纪成，男，1978年6月21日生出生，汉族，无业，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京火麒麟专业跑车销售有限公司，住所地北京市丰台区东管头村38号。法定代表人：杨建华。原告中国工商银行股份有限公司北京西客站支行(以下简称工行西客站支行)与被告明纪成、北京火麒麟专业跑车销售有限公司（以下简称火麒麟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行西客站支行的委托诉讼代理人李森、被告明纪成到庭参加诉讼。被告火麒麟公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行西客站支行向本院提出诉讼请求：1、明纪成偿还借款本金26224.7元及相应利息、罚息；2、火麒麟公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、明纪成、火麒麟公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：明纪成因购买车辆向工行西客站支行申请个人汽车消费贷款，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为31410元，借款期限自2003年7月16日至2008年7月15日止；明纪成如未按约定时间还款，工行西客站支行有权对逾期贷款按每日万分之2.1的标准计收罚息。火麒麟公司作为保证人承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，工行西客站支行依约履行了放款义务。明纪成未按约定履行还款义务，火麒麟公司亦未承担保证责任。明纪成答辩称，明纪成通过火麒麟公司办理贷款、进行还款，在明纪成不能还款后，火麒麟公司将涉案车辆开走，称出售车辆后偿还贷款，因此明纪成认为贷款已经偿还。火麒麟公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。本案当事人工行西客站支行、明纪成围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月16日，明纪成（借款人）与工行西客站支行（贷款人）、火麒麟公司（担保人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2003年7月16日至2008年7月15日止；借款金额为31410元；借款利率为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户(即火麒麟公司在工行西客站支行开立的账户)；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。同日，工行西客站支行依约向明纪成指定的火麒麟公司账户发放贷款31410元，并形成借款凭证一份。明纪成还就上述《个人借款合同》签有借款借据一份，该借据所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与《个人借款合同》约定一致。《个人借款合同》到期后，明纪成未能完全履行偿还贷款本息义务。关于欠款情况，经询，工行西客站支行表示明纪成尚欠借款本金26224.7元及自2004年6月17日起的利息、罚息未付，火麒麟公司亦未履行保证人义务。对此，明纪成不予认可，认为其通过火麒麟公司还款，在其无偿还能力后，火麒麟公司将贷款所购车辆开走并承诺偿还本案贷款，但明纪成未提供有效证据予以佐证。另查，工行西客站支行原名称为中国工商银行北京市西客站支行，于2005年12月29日变更为现名称。本院认为，工行西客站支行与明纪成、火麒麟公司签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。根据本案现有证据，可以认定工行西客站支行已依约履行了放款义务，明纪成作为借款人，应按合同约定的还款方式履行按期偿还借款本息的还款义务。现明纪成借款期限届满后未足额履行还本付息义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故工行西客站支行要求明纪成偿还借款本金26224.7元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。明纪成关于贷款由火麒麟公司偿还的辩称理由，本院认为，在工行西客站支行未作出免除明纪成相应债务的意思表示的情况下，明纪成是否与火麒麟公司之间就本案贷款的清偿问题达成一致，并不影响其作为借款人应当承担的还款义务，工行西客站支行基于合法有效的金融借款合同关系向明纪成主张相应民事权利，即具有合同依据，亦符合法律规定，故明纪成的该项辩称理由，本院不予采信。火麒麟公司作为连带责任保证人，亦应按照约定在担保范围内对明纪成的债务承担连带保证责任。现其未依约履行连带偿还义务的行为已构成违约，亦应承担相应的违约责任。故本院对工行西客站支行要求火麒麟公司对明纪成的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。火麒麟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、明纪成于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京西客站支行借款本金26224.7元及利息、罚息（利息、罚息按照《个人借款合同》约定的标准，自2004年6月17日起计算至实际付清之日止）；二、北京火麒麟专业跑车销售有限公司在本判决第一项确定的金额范围内对明纪成的债务承担连带清偿责任；三、北京火麒麟专业跑车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向明纪成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元及公告费260元（中国工商银行股份有限公司北京西客站支行均已预交），均由明纪成、北京火麒麟专业跑车销售有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  范望白人民陪审员  李蜀晋二〇一九年六月十七日书 记 员  王秀楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5148号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：梁志忠，男，汉族，1976年8月28日出生，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告梁志忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年六月二十八日书记员  梁欣妮
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执110号 申请执行人雷玉书，男，1967年8月18日出生，汉族。 被执行人长治市伟利房地产开发有限公司。 住所地：长治市长兴中路3号。 法定代表人：吴利军，经理。 被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。 住所地：长治市郊区老顶山镇赵凹村。 法定代表人：翟松林，村委主任。 被执行人吴利军，男，1963年1月22日出生，汉族，住长治市第一运输公司家属院11号楼3单元301室。 本院在执行雷玉书与长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1046号民事判决书，依法于2019年2月27日分别向被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军发出执行通知书，责令被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军限期缴纳案件款150000元，案件受理费4124元，执行费2150元，共计156274元。但被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军未缴纳的案件款156274元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一九年六月十二日 书记员  卫跃国
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初85号原告：何平，男，1967年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨志成，男，1988年12月20日出生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马仁伟（又名马伟），男，1988年4月17日出生，回族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告何平与被告杨志成、马仁伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告杨志成、马仁伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何平向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判决由二被告共同支付拖欠原告挖掘机台班费44170元；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：二被告合伙开采石场，被告杨志成以法人身份于2017年12月28日在位于寻甸县金所街道办小多姑石场和原告签订一份《机械租赁合同》，原被告双方的权利义务明确，没有任何的争议。双方约定“租赁期限三个月，每月按250小时计算，月台班费34000元，月底结算并支付清原告款项”。到月底结算后，二被告没有按照双方的约定支付原告挖掘机台班费。2018年2月12日二被告和原告结算后，二被告向原告出具欠条一份，欠原告挖掘机台班费共计44170元，并承诺于2018年3月1日前一次性支付清原告。到期后，经原告多次向二被告催要欠款，遭到二被告的拒绝，连原告的电话都不接，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。杨志成、马仁伟未作伟答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨志成、马仁伟未到庭，视为放弃质证权利。何平提交了《机械租赁合同》、《欠条》各1份，何平提交的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马仁伟又名马伟，杨志成与马仁伟系姻亲关系。2017年12月28日，何平与杨志成签订《机械租赁合同》，约定何平将卡特320D型挖机租给杨志成使用，租期为2017年12月28日至2018年2月18日。每月按工作250小时计算，每月租金34000元等内容。后杨志成、马仁伟合伙使用该挖机在寻甸县金所街道小多姑村委会挖石头打路。2018年2月12日，经双方结算，挖机租赁费为44170元，杨志成、马仁伟写下欠条给何平，并约定于2018年3月1日前一次性付清。2018年3月1日过后，杨志成、马仁伟一直未支付挖机租赁费44170元，故何平诉至本院。本院认为，根据何平提供的《机械租赁合同》及《欠条》，并有杨志成、马仁伟的签字确认，可以认定双方的租赁合同成立，马仁伟虽未在《机械租赁合同》上签字，但其在《欠条》上作为欠款人签字确认，该行为视为马仁伟对《机械租赁合同》的追认以及挖机租赁费的认可。因此，杨志成、马仁伟应当按照双方约定及结算的数额支付租赁费。本案中，何平按照约定提供了租赁服务，杨志成、马仁伟应按约定的价款支付挖机租赁费。因此，对于何平要求杨志成、马仁伟支付挖机租赁费44170的诉讼请求，本院予以支持。杨志成、马仁伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由杨志成、马仁伟于本判决生效之日起十五日内支付何平挖机租赁费44170元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由杨志成、马仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  杨朝丽审判员  张正昌审判员  彭 松二〇一九年六月十二日书记员  孙路云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13100号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《一个人走》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《一个人走》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3897号 原告：张秀慧，女，汉族，1990年10月15日出生，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：林阿伟，男，汉族，1973年7月11日出生，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告张秀慧与被告林阿伟民间借贷纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林阿伟立即偿还原告借款84000元及按实际欠款金额按年利率6%从2017年10月20日起至款项实际还清之日止计算利息（暂计至2019年4月为人民币7560元）；二、判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2013年至2014年间被告因资金周转需要，多次向原告借款，2016年10月20日双方经过核对，确认被告尚欠原告借款本金84000元，双方签订了书面凭证，载明截止2016年10月20日林阿伟和张秀慧的债务变更为84000元，之前所立的债务、借条一律作废无效。被告在借款人处签名捺印。此后原告多次向被告追讨，被告分文未还，现原告不得已具状起诉，请求人民法院依法判令支持原告诉求，以维护原告之合法权益。 被告辩称：我只借了2万元，原告的诉求变成8万元不合理。 经审理查明：2014年8月1日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元并出具《借条》1张，约定从借款日按月3%计算利息等。2014年8月1日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，约定从借款日按月3%计算利息等。2014年11月5日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元并出具《借条》1张，约定借款5万元，合同签订地、履行地、付款地均在芗城区；纠纷由芗城区人民法院诉讼解决等。2016年10月20日被告向原告出具《证明》1张，内容如下：经双方核对确认无误，截止2016年10月20日林阿伟和张秀慧的债务变更为84000元，本债务一年还清，为避免误会，本证明一式二份，双方各执一份，签名按章即时生效；2016年10月20日前所立的债务、借条一律作废无效等。2018年12月14日原、被告通过手机短信协商，原告要求被告偿还8.4万元，被告砍价说只能还五万，半年时间还清。2019年1月23日原、被告通过手机短信协商，原告告知被告偿还8.4万元，一分钱不能少。2019年4月12日原告以被告至今未还借款8.4万元为由向本院起诉。 上述事实有借条2张、证明1张、短信1张等证据材料及庭审笔录在案佐证。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，原告与被告的民间借贷合同成立并生效，本案借款本金84000元计算，合同约定借款期限1年，从被告出具证明，借款到期日为2017年10月19日，原告请求被告返还原告借款8.4万元及从2017年10月20日起按年利率6%计算利息，证据充分，理由正当，予以支持；被告的辩称，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林阿伟应于本判决生效之日起十日内返还原告张秀慧借款84000元并从2017年10月20日起至还款之日止按年利率6%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2089元，按照简易程序审理减半收取1044.5元，由被告林阿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  叶勇前   二〇一九年六月七日 书记员  洪萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1892号原告于都银江汽贸有限公司统一社会信用代码：91360731MA35NT9K7Y住址：于都县银坑镇银坑村新屋组。法定代表人陈**。委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。被告于都县鑫通汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：9136073159377510XB。住址：于都县贡江镇于山大道锦绣嘉园店面。法定代表人肖年福。原告于都银江汽贸有限公司与被告于都县鑫通汽车销售服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌满发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告展示车辆保证金人民币50000元，并承担自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月1日签订了《于都鑫通汽车销售服务有限公司经销合作协议》，原告依照协议第一条第三款之约定向被告支付了展示车辆保证金人民币50000元，原告付款后，被告向原告出具了收款收据，同时向原告交付了展示车辆。原告依约履行合同的义务，合同期满后，原告把展示车辆还给了被告，但被告未向原告返还展示车辆保证金，经原告多次催收未果，遂诉请法院处理。于都县鑫通汽车销售服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月1日，以原告于都银江汽贸有限公司为乙方、被告于都县鑫通汽车销售服务有限公司为甲方，双方签订了一份《于都鑫通汽车销售服务有限公司经销合作协议》，协议约定“一、产品销售：1、甲方授权乙方销售车型为：长安欧尚全系列。乙方必须具备独立的法人公司且符合国家汽车销售资格。3、甲方以五万元整标准向乙方收取展示车辆保证金。十、本协议终止且不再续签时，乙方达到一下条件后，甲方退还展示车辆保证金：?乙方向甲方结清所有款项，不存在欠款的行为；?乙方将展示车辆完好无损达到商品车的状态退还给甲方，甲方签字确认。十一、本协议有效期限自2017年6月1日至2018年12月31日。”等条款。协议签订前，原告就于2017年5月20日向被告交纳保证金50000元，被告出具收据一份。合同到期后，原告将展示车辆退还给了被告。2019年2月18日，被告法定代表人肖年福与原告法定代表人陈**通过微信聊天方式进行了协商，被告承诺在2019年2月20日前将保证金退还原告，逾期则按银行利息的四倍计算利息。因被告逾期未返还保证金，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，原、被告签订的《于都鑫通汽车销售服务有限公司经销合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按照协议约定将展示车辆返还给被告后，双方又对保证金50000元的返还进行了约定，未按约定期限返还原告保证金50000元构成违约，应当按约定支付逾期利息。根据约定，逾期利息为银行利率的四倍计算，现原告主张按月利率1％计算利息低于双方的约定，这是原告对自己权利的处分，依法应当准许，但原告主张的计算起算时间不妥，应当自2019年2月21日逾期之日开始计算。综上，被告应当返还原告保证金50000元，并支付自2019年2月21日起至付清款时止按月利率1％计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：被告于都县鑫通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告于都银江汽贸有限公司保证金人民币50000元，并支付自2019年2月21日起至付清款时止按月利率1％计算的利息，利随本清。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告于都县鑫通汽车销售服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年六月二十五日代理书记员  刘佳丽
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2403民初904号 原告：程功，男，汉族，1990年6月25日生，无职业，现住吉林省敦化市。 被告：刘洢阳（曾用名刘洋），女，汉族，1997年12月20日生，现住吉林省敦化市。 原告程功与被告刘洢阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程功、被告刘洢阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程功向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告偿还人民币20000元本金，以及一年的利息5000元，总计25000元，（按照月息2%计算从2017年2月26日至现在，我只要求5000元利息）；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年2月26日被告在我这里拿了20000元的现金，借款期限一年，到现在只还了1000元，起诉前被告签订过还款协议，但是被告没有履行。 被告刘洢阳辩称：我不同意给付这25000元钱。2017年2月份，我、原告、原告的朋友及我的前男友一起去如家宾馆对面二楼的一个投资公司，原告让我签字取钱。当时我给原告的朋友打电话，让原告将钱借给我的前男友，我以担保人的身份担保，但是原告不信任我前男友，就让我去签这个借条，然后我签了借条，签完借条之后原告没有将钱给我，给了我前男友，借款是20000元，但是实际是17000元，这17000元有一部分是转账的、有一部分是给的现金。当时我前男友说要用这笔钱转卖二手车。前段时间都是我前男友和原告联系的，借钱后的两个月，我前男友每个月以转账的形式转给原告4000元，总共转了8000元，之后有过什么事儿我就不知道了，我前男友还不上钱了，原告程功来找我要钱。后来我的前男友就走了，我也找不到他了，最后一次他联系我的时候他说去工地干活了，但是我也没找到他，他和我说他给过原告程功一条项链（价值1000元左右）。在几个月之后，有一次原告程功来找我，说借条要过期了，让我又签个借条，毕竟欠钱，我就签字了，2018年年底的时候，原告程功让我一次性给付5000元，剩下的让我年后分期给，当时也没有钱给，过完年之后原告找到我，让我签一个按月还款协议，每个月还2000元，当时我手里没钱，第一个月我没还给他，在这之后我给他转过两次500元。 经审理查明：2017年2月26日，原告程功为甲方、被告刘洢阳以其曾用名刘洋为乙方签订了一份合同书，合同书约定“程功于2017年2月26日借款20000元，还款日期2018年3月20日”（以上是合同原文内容）。被告刘洢阳承认其前男友郭莫奎收到了程功转账及现金交付的借款17000元。被告程功亦承认其分两次收到了被告刘洢阳还款的1000元。 认定上述事实的证据有原被告双方的陈述、原告程功与被告刘洢阳以其曾用名刘洋签订的合同书。 原告向本院提供的借条及借条还款协议因出具借条的时间原被告之间未发生真正的借贷关系，该借条不具有客观性本院不予采信。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件；（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完毕时。原告程功与被告刘洢阳签订了合同，虽然原告程功未能举证证明被告刘洢阳收到了其提供的借款，但被告刘洢阳承认其前男友郭莫奎收到了原告程功转账及现金交付的借款17000元，原被告之间的借款合同已生效，借款金额为17000元。根据合同相对性的原则，原被告之间形成了借款合同关系，借款到期后被告刘洢阳应当承担返还借款的义务，因此对原告程功主张的被告刘洢阳偿还20000元本金的请求本院支持16000元（因被告已经还款1000元）；原告程功与被告刘洢阳的签订的合同中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告程功要求被告刘洢阳支付5000元的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对原告程功主张的利息本院支持自2018年3月21日起至实际还款之日至按年利率6%计算的利息，但以不超过5000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 一、被告刘洢阳（曾用名刘洋）于本判决生效之日起三日内返还原告程功借款本金16000元并支付自2018年3月21日起至实际还款之日止以16000元为本金按年利率6%计算但不超过5000元的利息。 二、驳回原告程功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘洢阳（曾用名刘洋）负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 艾 国 二〇一九年六月十日 书记员 周明昆
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异680号案外人：苏某，男，1982年6月27日出生，身份证号码：×××，住福建省南安市仑苍镇园美街343号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人苏某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人苏某称，异议人苏某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月23日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月29日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人苏某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月23日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月29日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人苏某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人苏某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月23日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人苏某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回苏某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8716号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄土娘，男，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告黄土娘信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告黄土娘经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年9月10日的信用卡透支本金82034.66元、利息7740.89元、滞纳金1992.74元费用9369.84元；并支付自2016年9月11日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金82034.66元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告黄土娘承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为6589的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄土娘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年9月10日，被告尚欠原告透支本金82034.66元、利息7740.89元、滞纳金1992.74元及费用9369.84元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，黄土娘与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向黄土娘发放了信用卡，黄土娘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄土娘应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告黄土娘经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄土娘在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年9月10日的信用卡透支本金82034.66元、利息7740.89元、滞纳金1992.74元、费用9369.84元；并支付自2016年9月11日起至欠款付清时止的利息（以透支本金82034.66元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2323元，由被告黄土娘承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初281号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人郑明村，男，1969年1月10日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省宁阳县，住山东省宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被宁阳县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉［2019］61号起诉书指控被告人郑明村犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员赵贞斌出庭支持公诉，被告郑明村到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日20时许，被告人郑明村未取得机动车驾驶证醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至宁阳县字路口时，被民警查获，现场对其酒精吹气测试结果为168.1mg/100ml。2019年5月5日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，郑明村血液中乙醇含量173.2mg/100ml。上述事实，被告人郑明村在庭审中无异议，有经庭审质证、本院依法予以确认的受案登记表、到案经过等，证人曹某的证言、被告人郑明村的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑明村违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人郑明村犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）（罚金于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年六月二十一日书记员  曹辰阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2381号原告：温州市温富运输有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道连云港路98号（B幢1号）。统一社会信用代码：91330302785653238J。法定代表人：朱建尧，总经理。委托诉讼代理人：贺勉君，女，公司员工。委托诉讼代理人：胡良淼，男，公司员工。被告：王来可，男，1971年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市温富运输有限公司与被告王来可公路货物运输合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王来可支付原告欠款17000元及利息（从2007年9月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州市温富运输有限公司的委托诉讼代理人贺勉君到庭参加诉讼，被告王来可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定:被告王来可因经营需要，陆续委托原告温州市温富运输有限公司运输货物。2007年9月9日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告“8月前温州-上海”运费17000元。后被告王来可没有依约履行支付款项义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来可于本判决生效之日起十日内支付原告温州市温富运输有限公司运费17000元及利息损失（从2019年3月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市温富运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费640元（已由原告温州市温富运输有限公司垫付），均由被告王来可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  高素琴人民陪审员  陈艳丽二〇一九年六月二十一日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421财保141号之二解除保全申请人：赵玥，女，1990年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。解除保全申请人：赵森，男，1989年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被申请人：赵阳阳，女，1991年6月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。解除保全申请人赵玥、赵森与被申请人赵阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫1421财保141号民事裁定，裁定冻结赵玥、赵森银行存款120万元或者查封同等价值的财产，申请人赵玥、赵森于2019年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵玥、赵森要求解除财产保全的措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结赵玥、赵森银行存款120万元或者查封同等价值的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇一九年六月二十六日书记员  王颖
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初869号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人段某，男，1972年4月27日出生于江苏省淮安市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕875号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月4日21时许，被告人段某饮饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市天河区中山大道西西往东华快入口时，被执勤民警查获，当场进行呼气式酒精测试，结果为120mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院抽取血液样本备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，血液中检出乙醇（酒精）含量为134.8mg/100ml。被告人段某对上述测试结果无异议并签名确认。公诉机关认为被告人段某的行为已构成危险驾驶罪，是坦白，提请本院判处，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金1000元，并列举了相关证据。被告人段某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人段某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十九日书记员  陈 敏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3503号 申请人：厦门君冠进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区宁海二里5号515单元，统一社会信用代码913502116712625035。 法定代表人：陈彩彦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被申请人：福建省桃城建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区祥店里75号201室，统一社会信用代码913502007516473902。 负责人：王志彬。 被申请人：福建省桃城建设工程有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇锦峰村，统一社会信用代码91350525628711473F。 法定代表人：汤志强，执行董事兼经理。 申请人厦门君冠进出口贸易有限公司与被申请人福建省桃城建设工程有限公司厦门分公司、福建省桃城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门君冠进出口贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省桃城建设工程有限公司厦门分公司、福建省桃城建设工程有限公司价值107992元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门君冠进出口贸易有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省桃城建设工程有限公司厦门分公司、福建省桃城建设工程有限公司价值107992元的等值财产。 本案保全申请费1060元，由申请人厦门君冠进出口贸易有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘鹭育 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈雅宇 书记员  杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行;
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15806号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙佳伟，男，1991年02月16日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙佳伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙佳伟支付信用卡欠款本息合计47630.04元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙佳伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙佳伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙佳伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙佳伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙佳伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙佳伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙佳伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙佳伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙佳伟。开卡使用后，孙佳伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙佳伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47630.04元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙佳伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙佳伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙佳伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙佳伟透支未还为由，起诉要求孙佳伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佳伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47630.04元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙佳伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.75元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙佳伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3244号 原告：王浩，男，1991年6月30日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王微（系王浩的姐姐），住福建省厦门市思明区。 被告：陈一民，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告王浩与被告陈一民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼。被告陈一民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈一民偿还原告借款11500元及自2018年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息；２．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈一民因资金周转需要，于2017年12月13日向原告借款15000元，约定月利率2%(每月300元），借款期限至2018年4月3日。2018年2月3日，被告归还了4000元，按先息后本的扣除方式，即偿还了利息500元及本金3500元，尚欠本金11500元未付。此后，被告未再还本付息。原告多次催讨，被告将原告电话拉黑，从此再无音讯。 陈一民未作答辩。 王浩围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈一民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈一民因资金周转需要，于2017年12月13日向原告王浩借款15000元。陈一民于同日出具一张借条交王浩收执。双方约定月利率2%，约定借款期限至2018年4月3日。2018年2月3日，陈一民归还了4000元，按先息后本的扣除方式，即偿还了利息500元及本金3500元，尚欠本金11500元未付。此后，陈一民未再还本付息。庭审中，王浩自愿放弃利息请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈一民向王浩借款的事实，有陈一民出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈一民负有在借款期限届满后还款的义务。王浩请求陈一民偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。王浩在审理过程中自愿放弃利息请求，是对自身权利的处分，本院予以尊重。 综上所述，本院对王浩的诉讼请求予以支持。陈一民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈一民应于本判决书生效之日起十日内偿还王浩借款本金11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元，减半计收44元，由陈一民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月三十日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1333号申请执行人苏华香，女，1968年4月27日生，汉族，云南楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人苏华香与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人苏华香依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3962号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为21747.29元，含申请执行费223.00元。本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人苏华香，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十五日书记员  季萍
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督184号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：刘殿博，男，汉族，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人刘殿博所居住的小区吉林市××区宜山东路龙城帝景的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人刘殿博给付自2016年12月30日至2019年4月30日共计28个月的物业服务费8775元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘殿博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司自2016年12月30日至2019年4月30日共计28个月的物业服务费8775元。申请费17元，由被申请人刘殿博负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 冰二〇一九年六月十九日书记员 王伯婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初20号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区紫薇大道西段64号。统一社会信用代码：91410500872477519E。负责人：王书光，该行行长。委托诉讼代理人：杨东升，男，1971年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李海波，男，1977年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：石春静，女，1975年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告:**飞，男，1991年3月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：石利军，男，1968年8月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李文峰，男，1977年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：胡文超，男，1975年4月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：桑玲玲，女，1981年8月17日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称商都银行）与被告李海波、石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲金融借款合同纠纷一案，原告商都银行于2019年1月2日向本院提起诉讼，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商都银行的委托诉讼代理人杨东升、被告李海波到庭参加诉讼，被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李海波立即归还原告借款本金300000元及借款结息日至本息清偿之日期间的利息和逾期期间的罚息。截止2018年9月6日共欠利息58841.68元，本息合计358841.68元。2018年9月7日至还清日期间的利息和逾期期间的罚息另算。（利率按借贷双方签订的合同利率执行，逾期利息按合同约定逾期利息执行）；请求被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲对该笔借款承担连带清偿还款责任；所有的涉案费用均由各被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告李海波因经营内衣加工门市部，由于资金紧张向原告借款本金300000元，期限36个月，自2014年8月7日至2017年8月6日止，双方签订了《最高额个人借款合同》，担保人石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲与原告签订了《最高额保证合同》。原告于2016年9月2日按合同约定向被告李海波履行了付款义务，借款到期后经我单位多次催收，被告李海波拒不归还所欠借款本息，被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲也未履行连带保证责任。为维护我行合法权益，特提起诉讼。被告李海波辩称，对于借款事实认可，但是在2017年7月份被告因为脑出血导致内衣加工厂没有经营，现在无力偿还。被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲未予答辩。经审理查明，2014年8月7日，被告李海波向原告商都银行申请金燕快贷通业务，并签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000元；借款期限为36个月，自2014年8月7日至2017年8月6日止；该额度为循环额度；借款用途为内衣加工；借款利息自实际提款之日起按日计算；按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息；借款人如有违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。2014年8月7日，被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲为确保被告李海波债务的履行，向原告出具借款担保书，并与原告商都银行签订《最高额保证合同》约定：本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的必要费用；本合同项下担保的主合同债务履行期限为2014年8月7日至2017年8月6日；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年9月2日，被告李海波向原告商都银行借款300000元，原告商都银行于2016年9月2日向被告李海波发放借款。被告李海波向原告签署借款借据一份，约定：借款300000元，期限自2016年9月2日至2017年8月2日，月利率千分之8.3375。截止2018年9月6日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息58841.68元。被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲也未对上述债务承担担保责任。上述事实，有原告商都银行提供的借款申请书、借款借据、合同通知单、提款申请书、借款担保、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李海波向原告商都银行申请金燕快贷通业务签订了《最高额个人借款合同》，与被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李海波未按照合同约定偿还本金和利息，被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此，被告李海波、石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲应当按照合同的约定承担相应的法律责任。截止2018年9月6日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息58841.68元及2018年9月6日之后的利息。故原告要求被告李海波偿还原告借款本金300000元及利息58841.68元及2018年9月6日之后的利息，本院予以支持。2018年9月6日之后的利息按照《最高额个人借款合同》、借款借据约定从2018年9月7日起计付。被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲自愿为被告李海波的借款承担连带责任保证，故原告要求被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲承担保证责任后有权向被告李海波进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海波于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金300000元、利息58841.68元及2018年9月6日之后的利息（2018年9月6日之后的利息按照《最高额个人借款合同》、借款借据从2018年9月7日起计算至债务清偿之日止）；被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲对上述款项承担连带清偿责任，被告石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲承担保证责任后有权向被告李海波进行追偿;三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6683元，由被告李海波、石春静、**飞、石利军、李文峰、胡文超、桑玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  王艳芳人民陪审员  王志勇二〇一九年六月二十七日书 记 员  秦晓瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14017号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《如果心酸》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果心酸》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《如果心酸》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《如果心酸》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《如果心酸》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初2267号原告：谢冰莹，女，1978年11月26日出生，汉族，住鄢陵县。原告：孙庆元，男，1976年10月22日出生，汉族，住址同上。被告：黄汉文，男，1961年6月7日出生，汉族，住鄢陵县。被告：郑翠玲，女，1961年5月2日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：张振安，男，1969年4月6日出生，汉族，住鄢陵县。二被告委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。原告谢冰莹、孙庆元因与被告黄汉文、郑翠玲商品房买卖合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理本案。原告谢冰莹，被告黄汉文、郑翠玲及其委托代理人张振安、崔克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢冰莹、孙庆元诉称：2006年11月份，被告卖给原告一套约150平方的房子，房款为14万元，按照当时真正普通商品房房屋价格收的钱，当时被告说证件及手续均齐全，随时可以办理产权证，2007年7月份原告交齐房款后，被告至今不予配合办理产权证的证件及房屋手续，为此起诉，要求：1、判令被告赔偿迟延办理产权证的损失，按总购房款15万元，利率按月1%计算；另请求判令被告按法律规定赔偿精神损失费给原告，以上共计207600元。2、判令被告立即配合原告办理商品房产权证。被告黄汉文、郑翠玲辩称：1、本案真实卖房人是鄢陵县粮食局而非被告本人；2、原告虽出资买房，但本案房地产物权及债权分离且互有争议，原告应当提起物权确认之诉，待法院确认物权归属后，持法院有效判决依法办理相关过户手续；3、涉案房屋系合法建筑，并不存在被告违约情况；4、原告起诉主体错误，被告黄汉文出售房屋给原告系代理行为，黄汉文并不是本案适格被告；5、原告至今未办理房产证系其个人原因，与被告无关；6、原告要求被告对其进行赔偿损失，无任何法律依据。现请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告谢冰莹、孙庆元系夫妻关系。2006年11月1日，被告黄汉文为甲方，原告孙庆元为乙方，双方签订协议书，协议书约定：甲方（被告黄汉文）出售北街老粮食局新建临街楼南单元第四层楼北户（建筑面积约150平方米）及储藏室给乙方（原告孙庆元），乙方（原告孙庆元）一次性付清购房费用14万元。另外约定：乙方（原告孙庆元）需办有关房产证件时，甲方（被告黄汉文）给乙方（原告孙庆元）提供相关证据，一切费用由乙方承担。2007年7月3日原告谢冰莹、孙庆元付清购房款项，在上述房产内居住至今。另外查明：被告黄汉文出售的北街老粮食局新建临街楼共5层，混合结构，总建筑面积为2531.29平方米。鄢陵县粮食局（现更名为鄢陵县粮食购销服务中心）为该宗土地的土地使用者，该宗土地使用权类型属划拨土地，鄢陵县粮食局于2003年3月28日办理了国有土地使用证。2002年6月16日鄢陵县粮食局任命被告黄汉文任鄢陵县粮食局综合楼服务公司经理，主要负责鄢陵县粮食局综合楼建筑开发等工作。2003年3月14日上述楼房开工建设，2006年5月14日楼房竣工，2007年4月6日取得房权证（房权证号：00××98号）。同年10月20日鄢陵县粮食局原法定代表人与被告黄汉文签订协议书，约定乙方（被告黄汉文）以甲方（鄢陵县粮食局）名义出售上述楼房，不经同意不得进行抵押或担保。2009年鄢陵县粮食局取得的房权证（房权证号：00××98号）被注销。被告黄汉文称原告方办理了鄢陵县房权证字第××号房屋所有权证，并提供了上述房权证存根，存根显示该房屋性质为公有，由房权证号：00××98号分割而成。原告方对此予以否认，但未提供证据反驳。原告方要求办理具有完全产权能上市交易的70年产权真正普通商品房的完全产权的产权证，并赔偿其经济、精神损失，遂形成本案诉讼。另外查明，2002年鄢陵县粮食局与被告黄汉文签订房地产转让协议，约定将鄢陵县粮食局原机关大院全部（包含上述楼房建筑开发土地面积）转让给被告黄汉文使用，2009年11月23日双方再次签订土地转让协议书，将上述土地评估后，以75万元的价格转让，鄢陵县粮食局协助办理土地使用证等有关手续。但上述土地至今未改变公有性质。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案诉讼所涉房屋在建设时虽取得了土地使用证及建设工程规划许可证，但因土地属划拨取得，使用性质为国有，鄢陵县粮食局并非房地产开发企业，与原告方签订购房协议书的被告黄汉文更非房地产开发的主体，二者不能成为商品房买卖合同的出卖人，原告方在本案中已不具有买受人资格，故原告孙庆元与被告黄汉文签订的购房协议不能认定是为合法的商品房买卖合同。该案不属于人民法院的受理范围，对其起诉应予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告谢冰莹、孙庆元的起诉。案件受理费2207元，退还原告谢冰莹、孙庆元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  陈峰博人民陪审员  钱贵勤二〇一九年六月十七日法官助理苗亮书记员牛冠辉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1895号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告谭某某，女，汉族，1960年4月14日出生,住。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告谭某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年六月二十八日书记员  韩雪然