广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终550号上诉人（一审被告）：陈阿喜，男，1963年11月25日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：林伟庆，男，1960年6月15日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区东里镇和洲村民委员会推荐。上诉人（一审原告）：汕头市澄海区东里供销合作社，住所地：汕头市澄海区东里车站对面。统一社会信用代码914405151931270749。法定代表人：陈斯德，主任。委托诉讼代理人：王承佳，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区东里供销合作社推荐。上诉人陈阿喜因与被上诉人汕头市澄海区东里供销合作社（下称供销社）返还原物纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈阿喜上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、依法驳回供销社的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由供销社承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。一、陈阿喜于2016年7月25日向供销社承租位于澄海区东里镇和洲村购销站土地84㎡，每年租金440元，租期1年，并与供销社签订《场地使用合约书》，后陈阿喜在该土地上自建厂房使用至今，在签订《场地使用合约书》时，双方没有约定合同期满后对陈阿喜自建建筑物如何处理，租期满后，供销社便发通知要求陈阿喜拆除地上建筑物并将土地归还供销社。一审法院在审理时确认陈阿喜对原有地上自建二层楼房，但一审判决对陈阿喜自建的建筑物没有任何赔偿，主观臆断将建筑物判归供销社所有，属认定事实是不清。二、按照双方签订的《场地使用合约书》第五条约定，使用期满，如场地继续租赁在同等条件下，陈阿喜可优先租用。根据该约定，陈阿喜在租期满后确因没有场地可供搬迁，便多次提出续租，但供销社没有回复。至2017年11月15日，供销社便通知陈阿喜，声称需收回后另作他用。至一审庭审时，供销社才称是自用，故意造成陈阿喜损失。事实上，供销社已将该土地租给本村另一村民且已收取了租金，这是本村村民众所周知的事实。请二审查明该事实。三、原审判决缺乏事实和法律依据，判决书上也没有附上法律依据，因此，一审判决适用法律有误。综上所述，供销社的诉讼请求严重违反合同约定和损害陈阿喜利益。请求依法撤销一审判决，驳回供销社的诉讼请求。被上诉人供销社答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分、程序合法，主体适格，适用法律正确，请求依法驳回陈阿喜的上诉，维持一审判决。一、供销社是有法人资格的经济组织，其完全有自主处理事务的权利，包括其权利义务、包括场地、房产是否出租，供销社均有权利决定。二、供销社从未将涉案土地转租给他人，陈阿喜至今也无法提交供销社将土地出租给他人的任何有效证据材料，包括租赁合同书等。供销社于2019年1月9日向一审法院起诉，请求：一、陈阿喜返还供销社位于汕头市澄海区和洲村购销站土地84平方米及地上建筑物；二、陈阿喜支付供销社上述土地被其占用的损失440元；三、本案诉讼费由陈阿喜承担。一审法院查明，位于汕头市澄海区东里镇和洲村地号为302的国有土地登记的土地使用者为供销社供销社，登记的用地面积为1512平方米，用途为商业用地，《国有地使用证》号为澄府国用总字第000172号字（1990）第020004号。2009年7月1日、2014年6月12日，供销社与陈阿喜分别签订《土地租赁合约书》、《场地使用合约书》，供销社将上述土地中的84平方米租给陈阿喜。2016年7月25日，供销社继续将上述土地出租给陈阿喜，双方签订《场地使用合约书》1份，约定：供销社将位于东里镇和洲村购销站土地84平方米租给陈阿喜，租期2年，自2014年7月1日起至2016年6月30日止，每年租金440元，合约签订后，陈阿喜办妥交款手续，供销社即将场地交付陈阿喜使用，在使用期内建筑物如有损坏，陈阿喜负责维修，期满，保持建筑物完好归还供销社，使用期满，如场地继续租赁，在同等条件下，陈阿喜可以优先租用。合同还就其他事项作了约定。双方签订的租赁合同到期后，双方没有续签租赁合同。2017年11月15日，供销社向陈阿喜发出《通知》，告知陈阿喜承租供销社所有的土地因业务需要，须收回他用，请于2017年11月30日前拆除地上建筑物，将土地归还供销社。因陈阿喜没有返还承租供销社供销社上述土地，供销社遂诉至法院。一审庭审过程中，供销社及陈阿喜就涉案土地的位置在供销社提交的《国有地使用证》的宗地图中划线确认。经一审法院组织双方当事人到现场勘查，双方当事人确认：陈陈阿喜向供销社承租的场地位于汕头市澄海区东里镇和洲村，土地所属地号为302（《国有地使用证》号为澄府国用总字第000172号字（1990）第020004号），其西面与陈绍彬房屋相邻，东面与陈受廷向供销社承租的土地相邻，南面临和洲路，北面临大池，该承租土地上面建有二层建筑物1座及平房2间。一审法院认为，本案是一宗返还原物纠纷。涉讼土地系登记在供销社名下的土地。供销社与陈阿喜签订《土地租赁合约书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，双方当事人应依约履行。本案供销社将所有的土地出租给陈阿喜使用，在双方签订的租赁合同到期后，没有再继续签订租赁合同，陈阿喜应当依约将承租的土地退还给供销社，因陈阿喜没有按合同约定拆除土地上的建筑物，故供销社要求陈阿喜返还租赁土地及地上建筑物的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。关于供销社要求陈阿喜承担租赁土地占用费440元的诉讼请求，因陈阿喜没有异议，故对供销社的该项诉讼请求，本院予以支持。陈阿喜提出的答辩意见，因供销社当庭表示供销社收回该土地系为自用，不存在再出租情形，且陈阿喜也未能提交相应证据证实该场地供销社要继续出租或已出租给他人的事实，故对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（四）项和第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项和第（六）项之规定，判决：一、陈阿喜应于本判决生效后十五日内将向汕头市澄海区东里供销合作社承租的位于汕头市澄海区东里镇和洲村土地84平方米及地上建筑物（位置座址详见上述现场勘查结果）交还供销社；二、陈阿喜于本判决生效后十五日内支付给汕头市澄海区东里供销合作社土地占用费440元。案件受理费100元，减半收取计为50元，由陈阿喜负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案证据相一致，本院予以确认。本院认为，本案为土地租赁合同期满后出租人提起的返还原物纠纷。根据陈阿喜的上诉、供销社的答辩以及双方在二审庭审中的陈述，归纳双方争议的主要问题是：陈阿喜应否返还其原承租的位于汕头市澄海区东里镇和洲村土地84平方米及地上建筑物问题。一审认定双方于2016年7月25日签订的《场地使用合约书》合法有效，双方并无异议，二审予以确认。《场地使用合约书》第三中的第1条约定：“合约签订后，乙方办妥交款手续，甲方即将场地交付乙方使用，在使用期内建筑物如有损坏，乙方负责维修；期满，保持建筑物完好，归还乙方”；第5条约定：“使用期满，如场地继续租赁，在同等条件下，乙方可以优先租用”。依据上述约定，合同期满，如供销社继续出租，陈阿喜享有优先承租权利；如供销社非用于继续出租，则双方的租赁关系随着合同期满而消除，陈阿喜应搬迁后将场地交回供销社。本案中，合同已于2017年6月30日期满，供销社因自身需要而收回涉案场地，双方并没有继续签订或延长租赁合同期限，陈阿喜继续占用涉案场地缺乏合同依据，故陈阿喜应依照上述合同约定，返还其承租的位于汕头市澄海区东里镇和洲村土地84平方米及地上建筑物。陈阿喜上诉提出供销社应对其自建二层楼房进行赔偿的主张缺乏合同和法律依据，不予采纳；提出依合同约定其享有优先承租权的问题，因陈阿喜未能提交证据证实供销社收回涉案场地后继续出租，故该请求缺乏事实依据，不予支持，陈阿喜如确有证据证实供销社收回涉案场地后继续出租，可另循途径解决。综上分析，陈阿喜的上诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决陈阿喜应当返还原所租赁的土地及地上建筑物并支付土地占用费并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈阿喜负担。本判决为终审判决。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴伟峰二〇一九年六月二十八日书记员 林鸿瑜