江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1318号原告：陈均，男。原告：王明珍，女。被告：王进宝，男。被告：罗小华，女。两被告委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。被告：陈园媛，女。原告陈均与被告王进宝、罗小华房屋买卖合同一案，本院经审理于2014年12月5日作出（2014）崇民初字第1010号民事判决书。后王进宝、罗小华均提起上诉，南通市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）通中民终字第00227号民事裁定书，裁定撤销上述判决，本案发回重审。后本案在重审过程中追加王明珍为共同原告，本院于2015年9月16日作出（2015）崇民初字第0651号民事判决书，王明珍、王进宝、罗小华不服提起上诉，南通市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）通中民终字第02730号民事判决书。王进宝、罗小华、王明珍不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2018年3月6日作出（2018）苏民再6号民事裁定书，撤销（2015）通中民终字第02730号及（2015）崇民初字第0651号民事判决书本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案在审理过程中，根据当事人的申请，追加陈园媛为共同被告。原告陈均到庭参加诉讼，被告陈园媛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。原告王明珍、被告王进宝、罗小华及其委托诉讼代理人李颖未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告陈均向本院提出诉讼请求：请求判令被告王进宝、罗小华赔偿其损失55.1万元。本案重审过程中，原告变更诉讼请求如下：一、判决确认2010年12月1日三被告订立的将南通市住房赠与给陈园媛的合同无效；二、判决三被告限期将南通市住房过户给原告及王明珍。事实和理由：被告王进宝、罗小华系夫妻关系，其前妻王明珍是被告王进宝的姐姐。2002年2月，被告王进宝夫妻将拆迁安置所得的南通市房屋以9万元价格出售给其及前妻王明珍，后其购买了两个附属车库，并安装了水电、电话、有线电视等生活设施，对房屋进行了装潢，并从南通市板桥东村搬至该房一直居住。2010年10月，其经法院调解与王明珍离婚，当时未对共同财产予以分割。其离婚前后曾多次与被告王进宝夫妻联系，要求办理过户，被告均以需办理产权证后五年为由推脱。直至2013年2月，其因其他诉讼得知房屋已被两被告过户给他人的事实，即2010年12月，在原告不知情的情况下，被告擅自通过订立赠与合同的形式，将房屋赠与并过户陈园媛，被告的行为应属无效，为维护自身合法权益，提出前述诉讼请求。原告王明珍诉称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。陈均利用王进宝、罗小华与其的矛盾，采用威胁、利诱的方式，企图串通一气，恶意侵害他人利益。如果房屋买卖关系成立，法庭应当确认其与陈均享有同等权利。本案程序违法，其从未起诉过王进宝、罗小华，原告不能变更诉讼请求，女儿陈园媛与本案亦没有关系。被告王进宝、罗小华辩称：本案程序违法，不应重审，法院追加王明珍作为原告错误，原告陈均涉嫌伪造证据、捏造事实、虚假诉讼。两被告与原告之间不存在任何房屋买卖合同关系。被告与原告未订立任何房屋买卖合同，也从未收到任何房款。该房屋为王进宝父母的拆迁安置房，产权人均为王进宝与罗小华。当时一共三套安置房，诉争房屋为其中一套。在安置之初，由于姐姐王明珍家中居住条件不好，经与父母及姐妹协商，将诉争房屋提供给原告家居住。2010年王明珍与陈均离婚，考虑当初已有赠与的意图和居住多年的现实以及与陈园媛的深厚感情，2010年12月1日，被告将房屋过户给了王明珍与陈均唯一的女儿陈园媛，2011年3月23日办理了过户手续。原告陈均提供的“证明”的证明目的违法，其利用王进宝与王明珍之间的矛盾企图相互串通，达到获取他人合法财产的非法目的，严重侵害了案外人陈园媛的合法利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了王进宝出具的证明、拆迁安置房屋产权移交表、有线通业务申请表、供用气合同、电费发票、水费发票、录音资料、赠与合同、北园新村附3号6幢603室房屋产权证、民事调解书、庭审笔录、民事判决书、房地产估价报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王进宝、罗小华系夫妻关系，原告陈均的前妻王明珍系被告王进宝的姐姐。陈均与王明珍于2010年10月经本院调解离婚，离婚协议中表述在该案中对双方的共同财产不予分割。王进宝因房屋拆迁取得南通市崇川区北园新村附3号6幢304室、503室、603室3套房屋。陈均、王明珍入住6幢603室房屋已十余年，期间还进行了装修。2002年12月，陈均向南通市燃气总公司申请为案涉房屋签订了供用气合同并支付了燃气初装费。其后，陈均又为案涉房屋申请安装有线电视等生活设施，并缴纳水、电、燃气等费用。陈均在电话中向罗小华询问北园的房子什么时候过户，罗小华回答：要过五年之后……我房产才领的，王进宝称：房子要过五年之后才好卖……要过五年之后才好重新再领产权证……。2010年12月1日，王进宝、罗小华与陈园媛签订赠与合同，将南通市房屋赠与陈园媛。2011年3月23日，南通市房屋所有权转移登记为陈园媛单独所有。2013年2月，王明珍以离婚后财产纠纷向本院起诉陈均。该案审理期间，陈均提交了王进宝出具的一份证明，载明：“2002年2月份，陈均、王明珍夫妻购买了王建宝、罗小华夫妻的拆迁房北园新村附3号6幢603室。价格人民币玖万元，建筑面积为73.6m2,跃层不在内，另外购买。陈均与王明珍离婚后，王明珍强迫王建宝、罗小华将该房产权转至陈园媛名下。至此该房的买卖关系早以结束，王建宝、罗小华没有任何法律责任。特此证明。证明人：王建宝电话8100×××4”。对于该案，本院（2013）崇民初字第0268号生效民事判决确定，案涉南通市房屋因登记产权人王建宝赠与陈园媛，不作为陈均与王明珍的夫妻共同财产予以分割。2013年9月，陈均向本院起诉王进宝与陈园媛，要求确认王进宝、罗小华与陈园媛签订案涉房屋赠与合同无效，该案按撤诉处理。经陈均申请，本院委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对案涉的南通市房屋进行司法鉴定评估。根据估价报告结果，该房屋的市场总价为110.2万元。诉讼中，原告陈均主张，其与王明珍离婚时曾说好共有的两套房子都不分割，后王明珍起诉要求分割财产，这时才知王明珍、王进宝、罗小华已将案涉北园新村的房屋转移给女儿陈园媛，该房价款9万元，已经给付王进宝、罗小华，如果要买跃层或者增大面积，要另外给钱，王明珍已经给付完毕，要不然也拿不到房子。对于两原告之间的纠葛，陈园媛作为女儿应该清楚的，被告王进宝、罗小华将该房赠与陈园媛的目的在于帮助王明珍恶意转移夫妻共同财产，陈园媛吃不消她母亲，王明珍多次到她那边闹事，该房目前由王明珍租给他人使用。为证明其主张，陈均另举证陈均与陈园媛以及与王明珍的通话录音。本院认为，关于陈均、王明珍与王进宝、罗小华之间是否存在房屋买卖合同关系的问题。原、被告间在房屋交付时存在亲戚关系，王明珍系王进宝的姐姐，陈均系王进宝的姐夫，不订立书面合同符合当时双方系亲戚关系的客观情况。在审理过程中，原告提供了王进宝出具的证明及与王进宝、罗小华等人的电话录音资料，可以认定原、被告间具有合法有效的买卖合同关系。双方当事人应遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。关于王进宝、罗小华与陈园媛订立的赠与合同。北园新村附3号6幢603室及其阁楼共用一门进出，在使用功能上共为一体，阁楼应视为附属阁楼。王进宝的证明中注明“跃层不在内，另外购买”，说明阁楼费用是另外向房屋开发商支付。陈均、王明珍入住案涉房屋（含阁楼）已十余年。其间，王进宝、罗小华并未提出异议。在与陈均的电话通话中，王进宝、罗小华也未提出阁楼费用，未过户是因为要过五年等原因。被告王进宝、罗小华在房屋交付后一直未办理案涉房屋的产权转移手续，却在王明珍与陈均离婚后，另行将案涉房屋赠与陈园媛并转移登记至陈园媛名下，陈园媛作为两原告的女儿应当清楚案涉房屋的情况，王进宝、罗小华将出卖给陈均、王明珍的房屋又赠与陈园媛并已办理房屋产权转移登记手续，损害了原告的权益，该赠与行为应属无效。综上，陈均要求确认2010年12月1日三被告订立的将南通市住房赠与给陈园媛的合同无效，于法有据，本院予以支持。另据法律规定，合同无效的后果为自始无效，该房屋应当先恢复变更登记至被告王进宝、罗小华名下。在此情形下，原告陈均要求将案涉房屋过户登记至两原告名下，其实质上还是要求继续履行合同，该诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。此外，王明珍、王进宝、罗小华未经法庭许可中途退庭，被告陈园媛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：一、确认被告王进宝、罗小华与陈园媛于2010年12月1日订立赠与合同无效。二、被告王进宝、罗小华、陈园媛于本判决生效之日起十五日内将位于南通市房屋恢复登记至被告王进宝、罗小华名下，其后十五日内被告王进宝、罗小华予以配合将该房产过户至原告陈均、王明珍名下。本案受理费8800元、鉴定费8000元、保全费8320元、公告费690元，合计人民币25810元，由原告陈均负担11320元，被告王进宝、罗小华、陈园媛负担14490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  吴陈根审 判 员  范纪强人民陪审员  朱 平二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈枫茜