wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8757号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：莫莹莹，女，1994年2月28日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫莹莹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告莫莹莹并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5487.88元（其中透支本金4856.54元、利息336.01元、滞纳金及逾期还款违约金252.09元，其他费用43.24元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月13日，被告累计欠原告欠款合计5487.88元，经原告多次催收，未果。原告庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月29日，被告尚欠本金4826.54元、利息498.38元、逾期还款违约金256.32元、其他费用43.24元。被告莫莹莹未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月29日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××39的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月29日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4826.54元、利息498.38元、逾期还款违约金252.09元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金4826.54元、逾期还款违约金为252.09元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算，另，根据原告起诉主张，此后违约金不再计收，故采信原告起诉时的逾期还款违约金金额）及其利息（利息计算标准：截至2019年5月29日的利息为498.38元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张被告已经通过短信方式予以确认，但原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告莫莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4826.54元、逾期还款违约金为252.09元及利息（利息计算标准：截至2019年5月29日的利息为498.38元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告莫莹莹承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十日书记员  冼彩萍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢305号 申请执行人:周梅芳，女，1951年11月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人:关小战，女，1982年12月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 以上两申请执行人的委托代理人：关志豪，男，1979年9月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人:关志豪，男，1979年9月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：陈建生，男，1966年11月8日生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人周梅芳、关志豪、关小战与被执行人陈建生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议,为此，申请执行人以已被执行人达成和解为由向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢305号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月六日 书记员  陈国鹏
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保103号 申请人：吴孔钰,男，1973年12月30日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初7092号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨小龙、金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：夏尉，男，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告夏尉民间借贷纠纷一案，原告锐拓公司于2018年12月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还本金117502.7元，并支付逾期利息（以117502.7元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月25日起计算至实际还清日止）；2、被告承担律师代理费9300元；3、原告对被告所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款在诉请1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼，被告夏尉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）运营的微贷网与出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定被告向出借人借款140000元，借款期6个月，自2016年10月25日至2017年4月25日，利息为年利率9.3%，每月25日为还息，到期还本；逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。2016年10月24日，微贷公司扣除配套服务相关费用及管理押金等款项后向被告转账118483.33元。同日，原告的台州分公司与被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的台州分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的台州分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。2016年10月24日，被告与原告的台州分公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定被告以其所有的牌号为浙Ｊ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为200000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括律师代理、差旅费等全部费用）；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的台州分公司与被告办理了抵押登记手续。另原告为本案支付律师代理费9300元。原告当庭确认：被告已归还980.63元本金，尚欠借款本金117502.7元，利息付至2016年12月24日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏尉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金117502.7元，并支付逾期利息（以117502.7元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月24日起计算至实际还款日止）。二、被告夏尉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费9300元。三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司就上述第一、二项对被告夏尉所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款在200000元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由被告夏尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  陈蕙莉人民陪审员  李 瑜二〇一九年六月五日代书 记员  徐心伊
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0104民初5939号 原告：葛磊，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省虞城县. 委托诉讼代理人：王文磊，河南顺宇律师事务所律师。 被告：黄自金，男，1975年3月7出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：叶方政，男，1981年2月2日出生，汉族，住，郑州市中原区。 原告葛磊与被告黄自金、叶方政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛磊的委托诉讼代理人王文磊，被告黄自金、叶方政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款283439元及利息28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告焦俊波向原告借款19.6万元后于2018年7月3日，因家具厂资金不足，又向原告借款87493元，该款系原告代替两被告垫付的钱。后经多次催要，两被告均不偿还，故诉至法院。 黄自金、叶方政辩称：原告所述与事实不符。首先，二被告及案外人焦俊波合伙经营家具厂，由于亏损造成资金周转困难，原告与焦俊波系朋友关系，经焦俊波介绍投资约16万元用于家具厂开销，后因管理经营不善，焦俊波提出退出，三人同时退出经营，由原告及他人经营。二被告及焦俊波核算后共同为原告出具19.6万元的欠条一份，并备注此款项约定在日后的业务提成中冲抵欠款。焦俊波退出后，原告经营期间又投入8.7万元，一部分用于厂房扩建、一部分用于工人工资，后因资金困难，商议由二被告各出资5万元，由原、被告共同继续生产经营，后叶方政出资5万元，黄自金未出资；因此，原告诉请的18万元债务应由被告和焦俊波共同承担；焦俊波和被告经营家具厂期间的债务及原告投资的8.7万元、叶方政出资的5万元应当商议后进行分配相应债务。其次，原告诉状中的指印并非原告本人所按，诉状中的电话系焦俊波所有。因此，原告应当向二被告及焦俊波共同主张债务，二被告愿意经过核算后承担应付的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，叶方政向原告出具借条一份，载明：因工厂资金不足，借葛磊19.6万元，今协商同意用业务单利润中的一部分分批偿还。黄自金及案外人焦俊波均在该借条上签字。当日，原告通过电汇向案外人焦俊波银行账户转账16万元。2018年7月3日，被告叶方政、黄自金向原告出具书面证据一份，载明：“因家具厂生产问题，资金不足，由葛磊个人垫付87493元，以上资金87493整以经叶方政、黄自金认可同意，自2018年7月3日起第一时间退还葛磊87493元。”该证据上被告叶方政及黄自金均注明“同意”。 原告本人来院接受调查称，起诉状和委托书并不是原告本人签字，也没有按指印，是原告委托律师办理。对于19.6万元的借条，由焦俊波担保，原告将钱给焦俊波。对于87493元的借条全部用于厂里垫付工人工资、材料款、伙食费。原告自称被告叶方政、黄自金及案外人焦俊波系朋友关系，在一起做生意，原告与叶方政、黄自金并不认识，原告通过焦俊波认识叶方政、黄自金，原告便把钱转给焦俊波。对于原告借款的借款人，原告称其将钱借给厂里，原告并未参与经营。 本院认为，债务应当清偿。本案中关于原告主张的19.6万元，根据原告本人陈述和被告答辩，可以确认该款系由被告叶方政、黄自金及案外人焦俊波共同出借用于所经营的家具厂，同时借条由叶方政、黄自金、焦俊波三人共同签字，应当为三人共同债务，原告只起诉叶方政、黄自金，未要求焦俊波承担还款责任，与本院查明案件事实不符，故原告的该项请求缺乏具体的事实和理由，本院不予支持，原告可另行主张。对于原告要求的借款87493元，二被告自认是在焦俊波退出后所产生的，故原告要求二被告偿还，符合法律规定，本院予以支持；二被告未归还该借款，应当向原告支付利息。二被告称系与原告合伙期间所产生的债务，并未提交证据予以证明，没有证据证明原、被告之间系合伙关系，且原告不予认可，对其所称应核算后分配债务的意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告叶方政、黄自金于本判决生效后十日内支付原告葛磊借款87493元，并自2018年7月3日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告葛磊的其他诉讼请求。 案件受理费2986元，由原告葛磊负担2065元，被告黄自金、叶方政负担921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  时满良 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3130号申请执行人：曹文龙，男，1988年8月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陆春亿，男，1988年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。关于申请执行人曹文龙与被执行人陆春亿民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5465号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、陆春亿确认结欠曹文龙借款18500元，陆春亿于2018年11月10日前归还曹文龙6000元，于2018年12月30日前归还曹文龙6000元，于2019年2月3日前归还曹文龙6500元。二、如陆春亿有任一期未按期足额支付，曹文龙有权就陆春亿剩余未付款项向法院申请一次性全额执行。三、本案受理费减半收取150元由陆春亿承担（该款曹文龙已预交，陆春亿于2018年11月10日前返还曹文龙）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陆春亿支付申请执行人曹文龙2500元。申请执行人曹文龙以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人曹文龙自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5465号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十五日书 记 员  邬梦姣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1743号原告：陈建军，男，1976年8月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李志南（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：陈平，男，1971年5月23日生，汉族，住泰兴市。原告陈建军与被告陈平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人李志南到庭参加诉讼,被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资人民币20000元，并承担20%的违约金4000元，合计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告受雇于被告到蒙古打工，被告是承包人，工人工资由其负责支付。截止2018年2月14日被告尚欠原告工资20000元，被告出具了欠条一份给原告，此后，被告未按约履行还款义务，构成违约，应支付违约金。现原告向被告催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈平未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈平系工程承包人，2016年原告陈建军跟随其到蒙古建筑工地从事木工工作。2018年2月14日，被告陈平向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到陈建军人工工资贰万元整（20000元），于2018年12月30日之前结清。如到期不偿还，另加百分之贰拾。到期不给工资，先把百分之贰拾的利息结清”。后经原告催要，被告至今未按约给付所欠工资，原告催款无着诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提交的“欠条”原件在案证实，本院予以确认。本院认为债务应当清偿，原告陈建军为被告陈平提供劳务，由被告向原告出具尚欠人工工资20000元的“欠条”对债务予以签字确认，被告应当按“欠条”上的记载承担清偿全部债务的义务。故对本案原告要求被告支付工资人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于本案原、被告双方约定的违约金或利息损失并不明确，故对原告要求被告承担违约金4000元的诉讼请求，本院不予支持。可由被告自约定还款之日起承担原告的利息损失（按同期同类中国人民银行贷款利率计息，自2018年12月30日起直至付清之日止）。被告经本院传票传唤拒不到庭，是对自已诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告陈建军支付人民币20000元及利息损失（按同期同类中国人民银行贷款利率计息，自2018年12月30日起直至付清之日为止）。二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费120元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  何永松人民陪审员  吴 康二〇一九年六月二十四日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执770号 申请执行人：朱文，男，1968年2月3日出生，汉族，住江山市区。 委托代理人：周雄伟、余胜，浙江远图律师事务所律师。 被执行人:杨正仁，男，1963年1月20日出生，汉族，住江山市。 朱文与杨正仁追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）浙0881民初2242号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱文于2019年3月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人杨正仁向申请执行人支付担保代偿款289861元及自2016年8月20日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件执行费4248元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人杨正仁发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求杨正仁立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨正仁逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人杨正仁的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并到杨正仁户籍地进行调查。现查明，杨正仁目前外出下落不明，其与案外人徐玲华共同共有位于江山市××星山庄××街××、××号不动产，该不动产在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了两个顺位的抵押债权，登记抵押债权总额为950万元，且上述不动产内一直由杨正仁年近九旬的父母居住，两人身体状况亦不佳，经征求申请执行人意见，其同意暂不处置该不动产。另查明被执行人杨正仁名下登记有浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｇ×××××车辆，但均因下落不明未能实际扣押处置。此外，本院在执行（2019）浙0881执763号案件中已划拨杨正仁名下存款3243.42元，由于杨正仁未申报财产，本院已决定对其罚款1000元，根据法律及司法解释规定，应当先支付执行费用，杨正仁该笔存款不足以清偿所有案件的执行费和罚款，故无款项用于清偿本案债务。截至2019年6月18日，本案已受偿执行费1244元，尚余3004元执行费及全部的执行款未受偿。 因被执行人杨正仁拒不申报，本院已对其罚款1000元并执行完毕，另因其未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱文，申请执行人朱文对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨正仁暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执770号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年六月十八日 书记员  高骏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8435号原告：广东呈斯意特建筑设计有限公司，住所地：惠州市河南岸下马庄路16号呈意大厦3-5层。法定代表人：金铧。委托代理人：王皓伟、李凤嫦，广东沁森律师事务所律师。被告：广东天扬建设工程有限公司，住所地：惠州市河南岸下马庄路16号呈意大厦7层01号房。法定代表人：饶敏。本院在审理原告广东呈斯意特建筑设计有限公司与被告广东天扬建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广东呈斯意特建筑设计有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东呈斯意特建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费3514元（已减半收取，原告已预交），由原告广东呈斯意特建筑设计有限公司负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初70号原告陈树堂，男，汉族，1933年8月15日出生，住洛阳市西工区。委托代理人吴峰辉，河南开为律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市老城区人民政府，住所地：洛阳市老城区环城西路58号，统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人夏磊，区长。委托代理人王爱勇，区政府干部。一般代理。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。一般代理。原告陈树堂诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）确认拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈树堂的委托代理人吴峰辉，被告老城区政府的委托代理人王爱勇、耿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树堂起诉称，原告在洛阳市老城区邙山镇后洞村建造房屋，占地面积128.6平方米，1996年10月洛阳市郊区人民政府为原告颁发了洛郊集建（土籍）字第99026号集体建设用地使用证。因洛阳市老城区310国道东段改造项目，需征迁老城区营庄村、后洞村、葛家岭村部分民宅，原告的房屋属于征迁范围。由于被告未按房屋性质给予补偿，原告与被告未达成拆迁安置补偿协议。2019年1月24日，在被告未向原告送达房屋评估报告以及补偿决定的情形下，被告组织人员将原告房屋强行拆除。为维护原告合法权益，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。被告老城区政府答辩称，洛阳市老城区310国道东段改造项目需对葛家岭村、营庄村、后洞村集体土地上的房屋进行征收。为此，答辩人制定了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》。因原告要求按国有土地上的房屋补偿标准进行补偿，双方没有达成征收补偿协议。2019年1月，后洞村委会按照“四加二”工作法的要求，经民主决议于1月24日对原告的房屋予以拆除。故原告诉称答辩人于2019年1月24日组织人员对其房屋进行拆除，与事实不符。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈树堂在洛阳市老城区邙山镇后洞村有宅基地，用地面积128.6平方米，上面建有房屋。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，陈树堂的宅基地及房屋需要征收，老城区政府因征收工作成立了老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部，发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》，指挥部在2018年12月12日对陈树堂的房屋进行了丈量，填写了《房屋征收登记表》，指挥部工作人员陈冬冬作为丈量人，陈树堂之子陈庄红作为产权人在《房屋征收登记表》上签名。在没有签定安置补偿协议的情况下，2019年1月24日，陈树堂的房屋被拆除，陈树堂遂提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的陈树堂的集体土地建设用地使用证、《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》、《房屋征收登记表》、拆除房屋的照片及视频等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，被告老城区政府为实施310国道东段改造项目用地的征收工作，专门成立有征迁指挥部，并作出征收补偿安置方案，对原告陈树堂的房屋及附属设施进行了登记，老城区政府系事实上及法律规定上的征收主体。针对陈树堂房屋被拆除的事实行为，老城区政府主张系后洞村委会按照“四加二”工作法拆除的，但没有提供证据证明，该拆除行为应视为受老城区政府委托而实施，老城区政府是本案适格被告。本案的拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，老城区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，在未与陈树堂达成补偿安置协议的情况下，直接拆除陈树堂房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，陈树堂的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，老城区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市老城区人民政府拆除原告陈树堂位于洛阳市老城区邙山镇后洞村的房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告洛阳市老城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年六月二十五日书记员 水浩浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23122号 申请执行人:辛意强，男，1988年12月4日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 委托代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：庄烈涛，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于辛意强与庄烈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初13251号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，庄烈涛应向辛意强偿还借款本金15万元及其利息（自2015年6月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院依法将被执行人庄烈涛名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区6187号车位的房产交付评估拍卖，经公开拍卖，黄道篮于2019年4月15日以151000元竞得上述房产，扣除本案执行费4377元，将余款146623元退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23122号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月五日 书记员  刘淳挺
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10546号原告：三亚润通房地产顾问有限公司，住三亚市河西路100号金润豪庭逸海楼1107室。法定代表人：郑兵虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：康超，该公司员工。被告：王芳，女，1978年10月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦龙雪，海南唐海律师事务所律师。原告三亚润通房地产顾问有限公司与被告王芳借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告三亚润通房地产顾问有限公司于2019年6月19日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告三亚润通房地产顾问有限公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚润通房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费18300元（原告已预缴），减半收取9150元，由原告三亚润通房地产顾问有限公司承担，退回原告三亚润通房地产顾问有限公司9150元。审 判 长 黄春英人民陪审员 罗 方人民陪审员 余泽惠 二〇一九年六月二十日书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6834号原告：上海鸥端工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：六安国能沥青施工有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：俞贤收，总经理。委托诉讼代理人：方阔、范吉文，安徽安天行律师事务所律师。原告上海鸥端工贸有限公司与被告六安国能沥青施工有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市奉贤区人民法院移送，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月10日公开开庭。原告法定代表人杨辉及委托诉讼代理人郝胜，被告委托诉讼代理人方阔、范吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸥端工贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的合同；2、被告支付原告货款2,625,893元；3、被告支付原告违约金(以2,625,893元为本金，自2019年2月25日起按每日0.3%计算至实际清偿日止)。事实与理由：原、被告于2018年7月25日签订《道路沥青销售合同》，约定原告为被告提供道路石油70号A级沥青。合同履行中，由被告向原告发出要货通知后，原告送货。原告的最后一次供货时间为2019年1月24日，之后被告再未通知原告供货，故被告不要求原告供货超过一个月，根据合同约定，原告有权主张解除合同，要求被告支付全部欠款2,625,893元，并有权要求被告按约支付违约金，故原告提起诉讼。被告六安国能沥青施工有限公司辩称：对于被告欠付原告货款2,625,893元的金额没有异议，但该款项未到合同约定的付款时间，故被告不应予以支付。合同履行中，被告的要货是根据工程进度来的，由于在施工过程中发生一些问题，所以当时没有要货，但被告不存在停止要货的情况，目前为止工程尚未完工。根据合同约定，原告有垫资3,000,000元的义务。2018年10月20日双方对账时，被告的应付款是350万余元，后被告将超过3,000,000元部分的货款支付给了原告，故被告不存在违约行为。即便存在，原告主张的违约金计算标准过高，应当予以酌减。经审理查明：2018年7月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《道路沥青销售合同》一份，约定：乙方为甲方提供道路石油70号A级沥青；数量约2,000吨，单价3,660元/吨(以市场价为准)，合同总金额约7,320,000元；交货时间由甲方电话通知、微信、传真等通知，按工程进度需要进场，但必须提前24小时通知所需数量；结算付款方式期限为：1、甲方通知乙方开始供货时，第一车沥青货款开始乙方给甲方垫付沥青总款最多3,000,000元，在垫资范围内乙方不得以任何理由延迟发货，超过该数额，乙方有权停止供货，待甲方付款满足条件后恢复供货；2、每月20日甲、已双方进行一次数量以及总款、应付款的结算，在结算后2个工作日内乙方向甲方开具16%税率的增值税专用发票，甲方在收到发票后2个工作日内甲方应向乙方支付货款，如不能及时支付，乙方有权停止供货，且甲方则每天按应付款0.3%的违约金支付乙方日违约金至款清之日止；3、非乙方原因停供货后一个月内，甲方应结清所有货款，并按上款承担违约责任；等等。合同履行初期，被告的未付款尚能控制在3,000,000元以内。自2018年9月30日起，被告的未付款超过3,000,000元。原告继续供货至2018年10月15日，期间被告有两次付款，但未付款金额仍持续超过3,000,000元。2018年10月20日，原、被告进行对账，确认截至当日的总货款为5,116,263元，被告已付款总计1,600,000元，尚欠货款3,516,263元。对账后，原告未再送货。被告自2018年10月26日至同年12月25日，分四次付款合计600,000元，至此被告欠款金额为2,916,263元。2019年1月24日，被告付款400,000元，原告供货28.85吨，计货款109,630元。综上，原告供货共计5,225,893元，被告已付款2,600,000元，尚欠货款2,625,893元。另查明：根据《供应商对账单》记载，原告已开票合计4,567,781元，未开票658,112元。以上事实，由《道路沥青销售合同》、《对账单》、送货单、《供应商对账单》等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的合同真实、合法、有效。根据合同约定，原告在应付货款3,000,000元范围内有垫资义务，但超过3,000,000元部分的货款，被告应当按约支付。自2018年9月30日至2018年12月24日间，被告的应付货款金额持续超过3,000,000元，故被告存在违约行为。另外，被告的已付款未按照合同约定，在原告开票后及时支付，亦属于违约。故原告有权停止供货，要求被告承担违约责任。被告所称其不存在违约行为、原告擅自停止供货及未开具足额发票等抗辩意见，本院不予采信。鉴于合同约定原告应先向被告开具发票，为避免诉累，原告主张的货款中，有658,112元，原告应当先履行开票义务，且被告得以免除相应货款的违约金。原告自2019年2月25日起计算违约金，符合约定，本院予以准许。但原告按每日0.3%计算违约金，虽有合同约定，但仍嫌过高，故本院酌情调整为按每日万分之六计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海鸥端工贸有限公司与被告六安国能沥青施工有限公司于2018年7月25日签订的《道路沥青销售合同》；二、被告六安国能沥青施工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸥端工贸有限公司货款2,625,893元(其中658,112元在原告上海鸥端工贸有限公司交付相应金额的增值税专用发票后支付)；三、被告六安国能沥青施工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸥端工贸有限公司违约金(以1,967,781元为基数，自2019年2月25日起按每日万分之六计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,888元，减半收取13,944元、财产保全费5,000元，合计诉讼费18,944元，由被告六安国能沥青施工有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年六月二十八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初10102号 原告：赵延忠 委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。 被告：孙圣彦 原告赵延忠与被告孙圣彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延忠、被告孙圣彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵延忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款21360元。2、判令被告自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告向被告订购鸡料，并将鸡料款21360元汇入被告孙圣彦的银行账户内，但被告一直未给原告送货，请求判如所请。 被告孙圣彦辩称：我收到了原告的货款，也给原告发货了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的转账记录被告无异议，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交货物清单及欠条复印件一份，用以证明其使用的涉案饲料系案外人李峰辉提供的，被告孙圣彦质证称对该证据不清楚。 经审理本院认定事实如下：王友良系平度六和饲料厂的业务员，被告孙圣彦系养殖户。原告称2016年9月28日通过王友良购买六和饲料200袋，货款共计21360元，并按王友良指示向被告孙圣彦的账户转账21360元。2018年8月6日，案外人李峰辉持2016年9月29日原告签字的货物清单及欠条（载明170袋）诉至本院要求原告给付饲料款，后经本院调解，被告赵延忠于2018年9月7日一次性给付李峰辉170袋饲料款17000元，该案中，李峰辉称系王友良介绍其为原告送货170袋。原告称收到170袋饲料后又收到王友良饲料30袋。庭审中，被告称涉案款项21360元系原告购买其饲料的货款，王友良并不知情，其收到原告款项后找了个司机为原告送货，并将款项给了司机，但记不清给了哪个司机。 原告起诉时曾列王友良为被告，本院多次向王友良送达民事诉状等均找不到王友良，庭审中，原告申请撤回对王友良的起诉，本院予以准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙圣彦系养殖户，并非六和饲料厂的业务员或经销商，其称涉案21360元系原告购买其饲料的货款，但其所称为原告送货的过程有悖常理，且未提交交付原告饲料的证据，故被告主张的其与原告之间的买卖合同关系证据不足，被告应返还原告涉案饲料款。原告自认其系向王友良购买饲料200袋并按王友良指示向被告孙圣彦打款21360元（200袋），也已收到其余30袋饲料，故被告返还的货款以原告向李峰辉支付的货款17000元为限；原告要求被告自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙圣彦于判决生效后十日内返还原告赵延忠饲料款17000元及利息（利息的计算，以17000元为基数，自2018年11月21日起至本判决确认的付款之日止按照中国人民银行同期同档人民币基准贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由原告赵延忠负担68元，由被告孙圣彦负担266元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  官晓云 审 判 员  王文强 人民陪审员  韩淑叶 二〇一九年六月十二日                            本件与原件核对无异                法官助理张治忠 书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9648号原告：上海鸿语建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐永林，执行董事。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：扬州晟俊宏家具制造有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：代宏。原告上海鸿语建筑装饰工程有限公司诉被告扬州晟俊宏家具制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的木制品安装合同；2、要求被告支付经济损失700,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原、被告签订木制品定做安装合同，约定被告为原告承包的南京蜂巢酒店提供木制品家具定作及安装，总价款人民币350万元，工期为60天，2018年11月被告未能实际完工，原告要求继续履行合同，被告不予理睬，被告已构成根本违约。故原告诉讼来院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、木制品定制安装合同1份；2、微信聊天记录1组；3、银行转账凭证2份；4、律师函1份；5、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照1组。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据1、3能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，对其余证据本院均不予确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月26日，原、被告签订木制品定做安装合同，约定由被告为原告制作木制品及安装，合同约定自原告汇款到被告账户且双方深化图纸确认签字后开始计算工期，工期为60天，付款方式为被告现场安装产值完成达到总产值30%后一周内，原告支付总价款的15%，达到总产值50%后的一周内，支付总价款的15%，达到总产值80%后一周内，支付总价款的20%，验收合格一周了，支付总价款的25%，移交物业支付至合同价款的95%，剩余5%作为质保金，二年满后付清。2018年7月27日及9月4日原告分别向被告支付20万元，原告认为被告未能按期完工，且交付的木制品存在严重的质量问题，遂涉诉。本案的争议焦点为：1，原告是否可以解除合同？2、被告是否应该赔偿原告损失70万元？针对焦点1，按照相关法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原告作为定作人，随时享有合同解除权，故本院对原告要求解除双方签订木制品定做安装合同的诉请予以支持。针对焦点2，首先，庭审中，原告认为被告未按时完工，且产品存在质量问题，故要求被告赔偿损失70万元。经审查，双方签订的合同中约定交货期自原告汇款到被告账户并且双方深化图纸确认签字后开始计算工期，工期为60天，对此原告未举证双方图纸确认的签字日期，亦无法证明何时计算工期，原告诉称被告未按时完工的理由不充分。其次，原告提供了微信聊天记录予以证明产品存在质量问题，经核查，该微信聊天记录未提供原始载体，且原告也无法证明聊天记录中当事人的身份，故本院对该份聊天记录不予采信。最后，对于原告认为向被告邮寄的律师函，本院认为，该律师函为复印件，且原告亦未提供相关的邮寄凭证，故本院不予采信。基于上述理由，本院认为，原告主张被告赔偿损失70万元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原告要求被告赔偿70万元的诉请事实不清，证据不足，原告可补强证据后另行主张权利。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2018年7月26日签订的《木制品定作安装合同》；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费5,400元(已减半收取)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年六月三日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保580号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：李文某，男，1970年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某1，女，1970年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某1，男，1960年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某2，女，1957年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某2，男，1973年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：左某，女，1973年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某3国，男，1970年8月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李文某、王某1、李某1、王某2、李某2、左某、李某3国金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李文某、王某1、李某1、王某2、李某2、左某、李某3国银行存款12万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人李文某、王某1、李某1、王某2、李某2、左某、李某3国部分银行存款以及查封机动车两辆。 至此，对被申请人李文某、王某1、李某1、王某2、李某2、左某、李某3国保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保580号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2283号原告：蒲秀容，女，1957年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现暂住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人:李乐波，浙江天职正律师事务所律师。被告：许灵敏，女，1983年8月18日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：永安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长汀路230、232、234号。统一社会信用代码：91330283790088640M。负责人：邬利吉。本院在审理原告蒲秀容与被告许灵敏、被告永安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲秀容于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲秀容自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒲秀容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲秀容负担。审判员  王爱军二〇一九年六月二十六日书记员  江 辉符相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：??（一）不予受理；??（二）对管辖权有异议的；??（三）驳回起诉；??（四）保全和先予执行；??（五）准许或者不准许撤诉；??（六）中止或者终结诉讼；??（七）补正判决书中的笔误；??（八）中止或者终结执行；??（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；??（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；??（十一）其他需要裁定解决的事项。??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1588号申请执行人：施卫东，男，1968年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：刘彩建，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。与申请人系同事关系。被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。法定代理人：郑某董事长委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人施卫东与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第312号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9283号原告：北京源发华澳商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗宜兰园三期24号楼6号。法定代表人：陈连辉，总经理。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被告：裴树成，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告北京源发华澳商贸有限公司（以下简称北京源发公司）与被告裴树成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京源发公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告裴树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京源发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款120000元及利息（自2016年2月28日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计16245元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年，被告向原告购买澳橙、南橙、西柚等大量水果，经双方结算，截止2016年2月27日，被告尚欠货款120000元，被告向原告出具《欠条》。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告裴树成未进行答辩。经审理查明：2016年2月27日，被告裴树成给原告北京源发公司出具《欠条》，载明：“今欠北京源发货款120000（拾贰万元整）”，落款处有裴树成的签名。为证明供货情况，原告提交了销售成交单数张以及上海源笛国际贸易有限公司代原告送货的情况说明一张。庭审中，原告北京源发公司称，被告是销售水果的，原告向被告供应水果，没有签订书面合同，一般是被告到原告处订货，签销售成交单，货款共计140000元，被告给付过现金20000元，尚欠货款120000元，被告写了欠条，但是双方没有约定明确还款时间，只说尽快付款。上述事实，有《欠条》、销售成交单、情况说明及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴树成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，北京源发公司主张与裴树成之间存在买卖合同关系，提供裴树成签字确认的欠条，双方债权债务关系明确，裴树成应给付北京源发公司货款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未给付货款，必然导致原告的利息损失，应给付逾期付款利息，双方并未明确约定付款时间，关于逾期付款利息的起算时间，本院根据法律规定以及相关情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴树成于本判决书生效之日起五日内，给付原告北京源发华澳商贸有限公司货款120000元；二、被告裴树成于本判决书生效之日起五日内，给付原告北京源发华澳商贸有限公司逾期付款利息（以未付货款本金为基数，自2018年12月27日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京源发华澳商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，公告费560元，均由被告裴树成负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李艳玲二〇一九年六月十八日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开明，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：舒崇根，湖南良图律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山住电新材料有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区敬业路9号。法定代表人：池田吉隆。再审申请人陈开明因与被申请人中山住电新材料有限公司（以下简称住电公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈开明申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且严重错误。（三）二审判决适用法律错误。（四）二审判决认定事实的主要证据未经质证。（五）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，请求撤销二审判决，依法改判住电公司向陈开明支付2008年1月1日之前的经济补偿金51535.95元；支付2008年1月1日之后的违法解除劳动合同赔偿金137429.2元；诉讼费由住电公司负担。住电公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈开明的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，根据陈开明申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为住电公司是否违法解雇陈开明。本院对此分析如下：住电公司制订的《职工工作守则》已送达给陈开明，该守则的内容亦未违反法律法规的强制性规定，依法可作为住电公司用工管理的依据。该守则第十章惩罚条例第37条规定：“4.劝退、解雇……4.5偷窃或者伙同他人偷窃公司及他人财物者。4.6故意损害、丢失或侵吞公司财产者。”从公安机关对潘禄敏、陈开明等人所作的询问笔录、现场照片等证据来看，一、二审判决认定陈开明存在盗窃住电公司电缆的行为，住电公司根据《职工工作守则》的规定解雇陈开明，符合法律规定，住电公司无需向陈开明支付解除劳动合同的经济补偿金或者赔偿金，并无不当。本院再审审查期间，陈开明提供潘禄敏的笔录和证词、《解除取保候审决定书》等证据为证，以证明其没有盗窃行为。因陈开明提供的证据并不足以证明公安机关拘留陈开明的行为错误，故陈开明仅以其未被追究刑事责任为由主张住电公司违法解除劳动合同，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈开明的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十七日书记员  林冰燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2497号原告：赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人：焦双明，村长。委托诉讼代理人：李欣，村委会工作人员。被告：刘明杰，女，1964年2月出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：白长山，内蒙古原法律师事务所律师。原告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会（以下简称城郊村委会）与被告刘明杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊村委会的委托诉讼代理人李欣、被告刘明杰及其委托诉讼代理人白长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城郊村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年6月20日签订的林地流转承包合同；2.被告给付原告尾欠的承包费（2017年7月1日至2019年4月1日）8925元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，原、被告签订林地流转承包合同，双方约定被告自案外人处转包原告XX号地段林地17亩。合同签订之日至2017年6月30日为投入期，投入期费用已付，自2017年7月1日开始为产出期，每年每亩承包费为300元，被告应于每五年的第一年即2017年7月1日将五年的承包费上交给原告。合同还就承包费用及投入的资金进行了约定并实际履行，而约定的产出期承包费经原告多次催要，被告一直未能给付。被告以其实际行动表明不再继续履行合同义务，依据法律规定，合同解除条件已具备，故原告诉至法院，诉请如上。被告刘明杰辩称，第一、被告刘明杰与原告及原承包人孙某于2011年6月20日签订的《林地流转承包合同》，已依法生效，应当受到法律保护。合同约定:将原承包人孙某于2009年6月30日，与发包方城郊村委会(本案原告)签订的承包合同中，承包的南山生态园内集体土地XX、XX号地段计53.8亩中的XX号段共17.5亩，流转给被告刘明杰经营，承包期至2079年6月30日止，三方就相关事宜签订了流转合同，且已实际履行，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条的规定，被告刘明杰的土地经营权，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第二、按照《林地流转承包合同》约定，自2017年7月1日产出期始，应当按照每年每亩300元缴纳承包费，每五年的第一年一次性缴纳。原告称“多次催要，时至今日已近两年被告拒不给付承包费，被告以实际行动表明不再继续履行合同义务”不属实。事实上，被告刘明杰一直找原告，要求缴纳，但原告欲减少承包面积，因而拒收(见谈话录音)，不存在被告以实际行动表明不再继续履行合同义务的事实。原告的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条第(一)项中发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同的规定。第三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十七条的规定，被告刘明杰与原告及原承包人孙某签订的《林地流转承包合同》依法生效，被告刘明杰依法取得土地承包经营权，承包期内，发包方不得收回承包地。原告要求解除合同，进而达到收回承包地的目的，不应得到人民法院的支持。综上，请人民法院依法审查，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担，以维持承包合同的法律效力，依法保护被告刘明杰作为土地承包经营权人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，案外人孙某（甲方）、被告刘明杰（乙方）、原告城郊村委会（丙方）签订林地流转承包合同，载明：“甲方于二00九年六月三十日与丙方签订承包合同，承包丙方南山生态园内集体土地计53.8亩，位置见南山平面图中划分的12、13号地段。现经甲乙双方协商，丙方同意甲方将所承包的XX号地段共拾柒亩伍分地转给乙方经营，三方现就有关事宜签订如下合同。一、承包期限：自2011年6月20日起至2079年6月30日止，为期六十八年零十天。二、承包费计算：自本合同签订之日起，至2017年6月30日为投入期，此期间费用已由甲方交付给丙方。甲方还在此林地上进行了投入，为此乙方应付给甲方前期投入费人民币壹万元整。此费用于本合同签订时由乙方一次性交付给甲方，自2017年7月1日开始为产出期，每年每亩承包费为300元，直至合同期满不再增加。乙方于每五年的第一年一次性上交给丙方，不得拖欠。……”合同签订后，涉案林地交由被告刘明杰承包经营。现原告诉至本院，称按合同约定，自2017年7月1日起被告刘明杰应向其交纳承包费，但被告刘明杰至今未交纳承包费，故请求解除该承包合同，并交纳欠付的承包费。被告刘明杰对原告的诉请不予认可，称并非其不交纳承包费，而是原告想要减少被告的承包面积，故不收取被告交纳的承包费。上述事实，有原告提交的承包合同及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告城郊村委会与被告刘明杰签订的林地流转承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告向被告交付了林地，被告应当按合同约定向原告交纳承包费。被告未履行合同约定的义务向原告交纳承包费，直至本案判决前，被告仍未交付承包费，被告的行为已构成根本违约，原告关于解除合同的主张成立。被告辩称原告不收取其交纳的承包费，但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于原告主张的2017年7月1日至2019年4月1日承包费8925元，因双方在承包合同中约定每亩地每年的承包费为300元，故原告该主张，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会与被告刘明杰于2011年6月20日签订的林地流转承包合同；二、被告刘明杰于本判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会承包费8925元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘明杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二〇一九年六月十二日书记员 王 蕊
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民申3号 再审申请人（原审被告）：庄顺明，男，1955年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（原审原告）：李华，男，1974年11月26日出生，汉族，住玉环市。 再审申请人庄顺明因与被申请人李华买卖合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2018）浙1021民初4378号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人庄顺明申请再审称；请求撤销（2018）浙1021民初4378号民事调解书确定的调解事项。事实与理由：一、该调解书内容违反法律规定，与事实不符。该调解书内容是“被告没有交付货物，却被另外卖掉”。事实是被申请人即本案原告没有交付货物，货物被其卖掉。此表述完全违背了事实。按此错误的表述，制定的调解书内容明显属于错误，违反法律规定。二、该案审理程序违法。申请人与代理人开庭结束后，法官并没有将民事调解书即时给付申请人,而是由申请人提前在送达回证上签名。申请人与代理人返回北京后于2018年11月25日才收到此调解书,发现调解书内容与开庭审理时达成的协议内容完全不符,法官篡改了协议的真实原始内容。综上，再审申请人请求再审依法纠正该调解书调解内容及程序的错误，以维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人庄顺明没有提交证据证明当事人双方达成调解协议违反自愿调解原则，且再审申请人与被申请人之间达成的调解协议内容亦未违反法律强制性规定，再审申请人具有完全民事行为能力，应当知道在调解协议上签名确认的法律后果。该调解书在“被告答辩”中写明“被告没有交付货物，却被另外卖掉”，此处把“原告”误写作“被告”，但该笔误并不导致对调解书内容产生误解，故并不影响该调解书的法律效力。再审申请人庄顺明对本院（2018）浙1021民初4378号民事调解书申请再审的事由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄顺明的再审申请。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  项表财 人民陪审员  沈兴萍 二〇一九年六月四日 代理书记员  梁 杰
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初2202号原告：程新江，男，1970年7月27日出生，汉族，现住石家庄市。被告：袁香军，男，1954年10月2日出生，汉族，线住石家庄市裕华区。被告：代宏伟，男，1973年9月2日出生，回族，现住石家庄市长安区。被告：周雪伟，男，1973年11月22日出生，汉族，现住石家庄市。原告程新江与被告代宏伟、袁香军、周雪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。周雪伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告周雪伟经常居住地在石家庄高新技术开发区，因此本案应移送石家庄高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被告周雪伟虽向本院提出管辖异议申请，主张由被告周雪伟经常居住地的石家庄市高新区人民法院管辖，但是周雪伟系追加的被告，在追加被告之前，代宏伟曾就本案管辖提出异议，石家庄市中级人民法院裁定本院对本案享有管辖权，故被告周雪伟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回周雪伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文环二〇一九年六月四日书记员  程玲玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘佩君，女，1971年8月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘澄澄，女，1988年7月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美荣投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6038号龙豪酒店电信机房。法定代表人：卢陆荣。再审申请人刘佩君、刘澄澄因与被申请人深圳市美荣投资发展有限公司（以下简称美荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佩君、刘澄澄申请再审称：一、刘佩君、刘澄澄与美荣公司于2014年6月29日签订的《商铺租赁合同书》应为无效合同。二审认定《商铺租赁合同书》有效，在程序及实体上均错误适用法律错误。深圳北站综合交通枢纽配套工程未取得工程规划许可证，也不属于在一审法庭辩论终结前获得主管部门批准建设的工程，根据相关法律规定，针对该工程订立的租赁合同应属无效。且深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局只是市规土委下属的龙华管理站，没有权限对该工程进行规划核查或决定是否同意对现状建设予以规划保留。二、一审法院程序违法，剥夺了刘佩君、刘澄澄的诉讼权利。一审委托评估后，没有通知刘佩君、刘澄澄对评估报告发表意见，而是直接依据评估报告作出判决，认定刘佩君、刘澄澄的装修损失为52,491元。三、刘佩君、刘澄澄提交的证据已充分证明涉案商铺所产生的装修损失高达80万元，美荣公司强行拆除装修装饰导致损失无法真实客观评估，且评估过程未通知刘佩君、刘澄澄到场，评估报告未送达给刘佩君、刘澄澄质证，涉案装修损失的举证责任应由美荣公司承担，否则其应承担举证不能的不利后果，认定刘佩君、刘澄澄主张的装修损失80万元，或者合理地对装修损失进行酌情认定，而不是依据一份不真实、不客观的所谓评估报告进行判决。综上，一二审对本案部分事实认定不清，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，再审审查的焦点是原判决认定《商铺租赁合同书》有效及维持一审认定的装修损失是否存在认定的基本事实缺乏证据证明或适用法律确有错误的情形。一、关于合同效力问题。涉案商铺所在建筑物经深圳市政府专题会议研究，同意同步建设、同步建成，并经规划部门同意对现状建设予以规划保留，原判决依据该事实认定涉案商铺所在建筑物属于“经主管部门批准建设”的情形，主动审查认定《商铺租赁合同书》有效并无不当。二、关于原判决维持一审认定的装修损失问题。本案中，刘佩君、刘澄澄的陈述及举证均不足以证明其系因美荣公司原因无法正常使用涉案房产，其在合同履行期间，擅自停业且停止向美荣公司支付租金，导致涉案合同未能继续履行，其行为已构成违约。依据《商铺租赁合同书》第十一条之约定，美荣公司有权收回商铺，且商铺的装修及所有设施属美荣公司所有。故刘佩君、刘澄澄作为违约方无权要求美荣公司赔偿其装修损失。因美荣公司并未上诉，原判决认为系当事人对自身权利的处分，维持一审判令的美荣公司赔偿刘佩君、刘澄澄装修损失52,491元，处理结果并无不当。综上，刘佩君、刘澄澄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘佩君、刘澄澄的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年六月十二日法官助理高静书记员潘万琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6828号原告：黄庆钿，男，汉族，1986年8月16日，住址：广西灵山县。委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。被告：昆明智金建筑劳务分包有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区雨花街道办事处下庄村269号。法定代表人：李斌。被告：郑增辉，男，汉族，1956年9月1日出生，住址：广东省罗定市。第三人：区金雄，男，汉族1984年2月日出生，住址：广东省罗定市。原告黄庆钿与被告昆明智金建筑劳务分包有限公司（以下称智金公司）、郑增辉、第三人区金雄建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆钿的委托代理人皮建彪到庭参加诉讼，被告智金公司、郑增辉、第三人区金雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，20l7年1月8日被告智金公司委托授权被告郑增辉为“惠州现代农业观光乐园”的项目负责人，授权范围包括负责合同条款的修订及签署，负责工程款的结算等。2017年1月16日被告郑增辉以被告智金公司的名义与原告签订了《惠州现代农业观光乐园项目合作施工协议书》（以下简称“协议书”），协议书约定原告负责惠州现代农业观光乐园项目的土建、绿化、官网、道路及土石方的挖装运，开工时问暂定于20l7年2月10日，工程量约为人民币2亿元，协议书签订后原告需向被告智金公司交纳合同履约保证金人民l0万元整。协议书签订当日，原告即以银行转账及现金支付的方式向被告郑增辉交纳了保证金人民币10万元，其中银行转账人民币8.3万元，现金给付1.7万元，同日被告郑增辉向原告出具《借据》，借据载明“今收到黄庆铀交来工程款人民币100000元”。协议书签订后，惠州现代农业观光乐园项目并未在约定的时间内开工，被告智金公司和被告郑增辉亦迟迟未通知原告入场施工的时间，原告曾多次询问被告郑增辉入场施工时问，但被告郑增辉均以各种理由拖延，甚至避而不见。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状法院，请求判令：1、被告智金公司、被告郑增辉向原告返还保证金人民币l0万元整；2、本案的诉讼费由被告智金公司和被告郑增辉承担。被告昆明智金建筑劳务分包有限公司、郑增辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人区金雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。查明的案件事实经审理查明，原告黄庆钿称其通过第三人区金雄与被告郑增辉相识，通过第三人与被告签订了施工协议，并提交《法人授权委托书》及《惠州现代农业观光乐园项目合作施工协议书》复印件各一份。《法人授权委托书》的出具单位为被告智金公司，内容为被告智金公司委托被告郑增辉为其公司惠州现代农业观光乐园施工项目部经理兼指挥长，主持相关工程项目的具体实施工作。《惠州现代农业观光乐园项目合作施工协议书》的签署时间为2017年1月16日，甲方为被告智金公司，乙方为原告及第三人区金雄，是双方就惠州现代农业观光乐园项目的合作达成协议，其中第九条“乙方责任”第6款约定乙方需在签订本协议后向甲方交纳合同履约保证金10万元，预付款下来后90天退还。原告于2017年1月16日分三笔向郑*辉转账共8万元，原告称收款人即为被告郑增辉，其另向被告郑增辉支付现金2万元。2017年1月16日，被告郑增辉向原告出具《借据》，注明收到原告交来工程金10万元。原告称上述协议书约定的工程实际并未由被告智金公司承建，其要求被告退还保证金未果，故诉至本院。以上事实，有借据、银行流水及本院的庭审笔录在卷为据。裁决理由和结果本院认为，被告郑增辉收取原告黄庆钿支付的工程保证金10万元的事实，有被告郑增辉出具的《借据》及原告向其转账的银行交易明细为据，可以认定。原告称被告郑增辉收取工程保证金后未将工程交给原告承包，被告郑增辉未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对原告的陈述，本院予以采信，原告诉请被告郑增辉退还10万元保证金，本院予以支持。原告要求被告智金公司承担退还保证金的责任，但其提交的《法人授权委托书》及《惠州现代农业观光乐园项目合作施工协议书》仅有复印件，无原件核对，故对该两份证据的真实性本院不予确认，被告郑增辉是否受被告智金公司的授权与原告签订《惠州现代农业观光乐园项目合作施工协议书》以及《借据》是否基于该《惠州现代农业观光乐园项目合作施工协议书》出具，亦无法查清，应由原告承担举证不能的法律后果，原告要求被告智金公司返还款项，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑增辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄庆钿返还保证金10万元。二、驳回原告黄庆钿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告郑增辉负担。被告郑增辉应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费2300元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  刘雪明二〇一九年六月二十一日法官助理潘露诗书记员黄杏如李超
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3861号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。住所地：湖州市织里镇吴兴大道31号。 代表人：何建伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：董天浩，男，该行工作人员。 被告：周波，男，1986年1月12日出生，汉族。住浙江省临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被告周波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告周波立即偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州小微企业专营支行借款本金人民币75000元，正常利息7566.75元、逾期利息1976.65元（利息暂计算至2018年9月14日，次日起逾期利息按照合同约定月利率8.55‰上浮50%计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年7月20日，原告与被告周波、周法来签订（331003170720）浙泰商银（保借）字第（0101220001）号保证借款合同一份，合同约定：被告周波向原告借款人民币75000元，借款期限自2017年7月20日至2018年7月20日；借款月利率8.55‰；借款用途归还贷款；还款方式为到期归还，利随本清。还约定借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息及复利。周法来为被告周波的上述借款提供连带责任保证担保。 2017年7月31日，原告依约向被告周波发放借款75000元。但借款到期后被告未能按约还本付息，原告多次催讨未果，纠纷成讼。 另查明，截止2018年9月14日，被告周波结欠原告借款本金人民币75000元，利息、逾期利息9543.40元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周波应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州小微企业专营支行借款本金75000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2018年9月14日为9543.40元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定月利率8.55‰上浮50%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取957元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月六日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市苏家屯区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区香杨路91-3号。负责人：黄英，该局局长。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑装饰集团有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丽花街50号。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。再审申请人沈阳市苏家屯区卫生和计划生育局（以下简称苏家屯卫生局）因与被申请人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建公司）、沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司（以下简称苏家屯一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏家屯卫生局申请再审称：1、原审判决认定事实错误，判决我局承担连带给付责任没有证据支持。2、原审判决适用法律错误。发包人即使承担责任，也是在欠付工程款范围内承担责任，而不是承担全部连带责任。3、现有新的证据证明《苏家屯区卫生局会议纪要》是同意对300万元税金承担连带责任，而不是对300万元工程款承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，苏家屯卫生局在涉案工程中属于发包方，且自认欠付一定数额的工程款。中建公司在原审中提交了2010年9月8日《苏家屯区卫生局会议纪要》等证据，表明苏家屯卫生局对300万元甩项工程一事明知。该会议纪要已明确载明“卫生局负责公正并负有连带责任”。另外，苏家屯一建公司未向中建公司实际支付该工程款项，亦称未收到苏家屯卫生局向其支付的该笔款项。因此，原审法院依据此会议纪要判决苏家屯卫生局对中建公司主张的工程款承担连带责任并无不当。苏家屯卫生局提交的证据为其内部人员出具，且两份证据亦存在矛盾，故本院不予采信。综上，苏家屯卫生局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市苏家屯区卫生和计划生育局的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1794号原告：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被告：任磊，男，1975年9月11日出生，汉族，住济南市。原告济南万佳物业管理有限公司与被告任磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告济南万佳物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万佳物业管理有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年六月十二日书记员  吴妍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初140号 原告：陈超，男，1993年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。 被告:张婷，女，1995年10月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告陈超与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2019年3月4日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2019年6月6日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告陈超的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告张婷经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。 原告陈超起诉称：2018年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元，承诺于2018年6月13日前归还，并对逾期归还的利息、因追讨借款引起诉讼的管辖法院、费用等作了约定。原告即通过银行转账方式将该笔款项汇入被告账户。当日，被告又向原告借款5000元，并出具借条，承诺于2018年5月29日归还。原告当即交付现金给被告。以上两笔借款均己到期，被告归还15500元后再无归还本金之意，原告多次催讨无着，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告张婷立即归还借款本金39500元；2、被告张婷以39500元为基数按月息2%支付自出借之日2018年5月15日起至实际清偿之日的利息；3、被告张婷承担原告因主张权利产生的律师费用4000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第三项诉讼请求予以放弃。 被告张婷未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月15日，被告张婷向原告陈超借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今向陈超借款现金计人民币50000元，定于2018年6月13日前归还，逾期未还造成诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费、诉讼费等一切费用，还就利息、违约金等进行了约定，并有借款人张婷签字确认。原告随即通过银行转账方式交付借款，被告出具收条一份。同日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：今向陈超借款5000元整，于2018年5月29日归还，并有借款人张婷签字确认。嗣后，被告仅归还了15500元，尚欠本金39500元及相应的利息未还，经原告催讨无着，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的借条、转帐记录、收条、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告返还借款、支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告张婷未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张婷返还原告陈超借款本金39500元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告张婷支付原告陈超利息（自2018年5月15日起以本金39500元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费788元，由被告张婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  冯群安 人民陪审员  陈火荣 人民陪审员  童民主 二〇一九年六月六日 书 记 员  张红伟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执512号之一申请执行人：黄兵生，男，1970年9月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周奇，男，1991年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周新华，男，1962年4月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人黄兵生与被执行人周奇、周新华买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初383号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周奇、周新华所有的银行存款、其他应收款950000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年六月二十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申34号再审申请人（原审被告）：张敏，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审被告）：徐奕丽，女，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上述两申请人的委托诉讼代理人：黄海明、林红鹤（实习），浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵光亮，男，1984年7月19日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。再审申请人张敏、徐奕丽因与被申请人邵光亮民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张敏、徐奕丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年六月十一日书记员  孙 旭-2--2-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9393号原告：何强，男，1989年9月6日生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住上海市松江区。被告：殷杰，男，1987年7月11日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。原告何强诉被告殷杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告殷杰下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  陈贤聪人民陪审员  王明珍二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执235号之一 申请执行人：湖州成鑫钢化玻璃有限公司，组织机构代码082940919，住所地浙江省湖州市和孚镇双福桥村东泊。 法定代表人：杨文，公司经理。 委托代理人：姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。 被执行人：杜旭明，男，汉族，1977年11月6日出生，住浙江省德清县。 申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司与被执行人杜旭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初5345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人杜旭明返还申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司货款35500元及受理费344元共计35844元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人杜旭明发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求杜旭明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜旭明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。查明，被执行人名下无存款、房产且被执行人下落不明。本院已冻结被执行人杜旭明所有的银行账户，账户内无存款可供执行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜旭明拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜旭明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田 芳 二〇一九年六月二十四日 书记员 邵鹏云
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执582号之一 申请执行人：阳江市丰怡物业管理有限公司，住所地：阳江市江城区江朗大道38号。 法定代表人：何诚忠，该公司董事长。 委托代理人：陈楚楚，该公司员工。 被执行人：关则兵，男，1985年1月1日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人阳江市丰怡物业管理有限公司与被执行人关则兵物业服务合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3840号民事判决，责令被执行人关则兵支付2016年6月1日至2018年8月31日所拖欠的物业管理费10026.66元及2016年4月1日至2018年8月31日所拖欠的公摊电费914.73元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人关则兵名下有银行存款，已被本院依法冻结并扣划3400元至本院账户，应申请执行人要求暂未支款给其。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈国鹏
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执445号周昌华:本院执行的周昌华罚金一案，经被执行人周昌华自动履行，执行金额6000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 宋 威二〇一九年六月二十六日书记员 刘胜学
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘施莹，女，1979年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区太康路与汇通街交叉口。法定代表人：陆文昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1-3层。负责人：周伟强，总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人潘施莹因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中移动广州分公司）、中移在线服务有限公司（以下简称中移在线公司）、中移在线服务有限公司广东分公司（以下简称中移在线广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘施莹申请再审称，本案的争议焦点为被申请人违反法律、法规在先，应共同支付潘施莹经济补偿金。（一）潘施莹在同一工作地点、同一工作岗位上持续工作长达十余年，不管用工主体如何变更，却始终在被申请人的管理之下，对潘施莹工龄应连续计算，否则不足以保护其合法权益。（二）被申请人是潘施莹劳动成果的实际受益者，按照“谁用工、谁受益、谁负责“的原则，被申请人理应承担相应的用工单位的法定义务和责任。综上，请求撤销二审判决，支持潘施莹的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。中移在线公司、中移在线广东分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在证据伪造、证据未经质证、人民法院未依法调查收集证据等情形，潘施莹亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据潘施莹申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为潘施莹离职能否领取经济补偿金。本院对此分析如下：潘施莹作为完全民事行为能力人，其与中移在线广东分公司于2017年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。劳动合同约定潘施莹正常工作时间工资及绩效薪酬或奖金的计发办法均为中移在线广东分公司的“薪酬管理制度”。从中移在线广东分公司提供的客服中心工会三届十次职工代表大会签到表、中移在线广东分公司三届十次职工代表大会关于《中移在线服务有限公司广东分公司热线话务人员量化薪酬实施细则（征集意见稿）》的决议等证据的内容来看，新的量化薪酬制度经过职工代表大会审议通过，并通过企业宣讲、面谈、签阅等多种形式已告知潘施莹和其他劳动者，其制定过程符合法律规定，可作为中移在线广东分公司用工管理的依据。故中移在线广东分公司根据该量化薪酬制度向潘施莹发放考核奖，符合劳动合同的约定，且潘施莹在职期间一直未就薪酬发放提出异议。潘施莹主张中移在线广东分公司克扣工资及单方制作苛刻考核制度，理据不足，本院不予支持。至于扣减工龄的问题。潘施莹与中移在线广东分公司、中移动广州分公司签订的《劳动合同主体变更协议》已明确约定中移在线广东分公司认可潘施莹在中移动广州分公司的工龄、司龄和劳动合同签订次数，故潘施莹主张中移在线广东分公司单方消除员工劳务工龄，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。潘施莹于2018年1月向中移在线广东分公司提出解除劳动合同，且其没有证据证明中移在线广东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的法定情形，故原审法院对潘施莹的该主张不予支持并无不当。再审申请人潘施莹的再审申请理据理由不能成立，本院不予采纳。综上，潘施莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘施莹的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执210号 被执行人刘少前。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）琼9025刑初49号刑事判决书，于2019年5月10日移送执行被执行人刘少前罚金一案。执行标的为5000元。 执行立案后，本院依法向被执行人刘少前送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人刘少前有可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘少前作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 钟 祥             审 判 员 符 建 全             审 判 员 黎 思 慧                                                             二〇一九年六月二十七日                         法 官助 理 翟 杨 州             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月27日印发 （共印5份）
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终822号 上诉人（原审被告）：李正彪，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被上诉人（原审原告）：潘水源，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原审被告：王云兰，女，1983年9月7日出生，黎族，住海南省五指山市。 上诉人李正彪与被上诉人潘水源、原审被告王云兰合伙协议纠纷一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李正彪收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李正彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓东 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年六月五日 代书记员 续亚洁
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初2699号原告：卞士烈，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：卞为录，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省寿县。原告卞士烈与被告卞为录装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞士烈委托诉讼代理人李宏、被告卞为录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞士烈向法院提出诉讼请求：1、判决卞为录支付拖欠卞士烈装修款68000元及违约金10200元(截止至2019年4月28日),合计78200元及2019年4月28日以后的违约金；2、卞为录承担本案诉讼费用。事实和理由:卞士烈与卞为录是亲戚关系。卞为录在六安购买房屋，2016年10月交由卞士烈装修，装修完工后，2017年春节卞为录入住。2018年1月30日双方协商装修款88000元，卞为录支付了20000元，剩余68000元未支付，卞为录向卞士烈出具欠条一张。现因剩余装修款经多次催要无果，卞士烈诉至法院。针对其诉讼请求及理由，卞士烈提交如下证据：1号证据，身份证复印件一张，证明卞士烈身份情况；2号证据，欠条一张，证明2018年1月30日经结算，卞为录尚欠卞士烈装修款68000元未付。针对卞士烈的诉请，卞为录辩称：因为双方是亲戚关系，卞为录将房屋交由卞士烈装修，并预算80000元。装修好后，卞士烈称花费110000元多。卞为录认为钱花多了，而且房子装修也存在质量问题，双方就装修款未能达成合意，后经亲戚调解，卞为录愿意付88000元。卞为录先付20000元，并打了68000元的欠条一张，未约定付款时间。卞士烈若将房屋存在的装修质量问题解决，卞为录愿意付钱。针对卞士烈的举证，卞为录的质证意见为：对1-2号证据无异议。卞为录向法庭提交证据：身份证复印件一份，证明卞为录身份情况。针对卞为录的举证，卞士烈的质证意见为：无异议。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：卞士烈所举1-2证据、卞为录所举证据，对方当事人对其真实性均无异议，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:卞士烈与卞为录系亲戚关系。卞为录在六安购买房屋，2016年10月交由卞士烈装修，装修完毕后，2017年春节卞为录入住。但因超预算及房屋装修存在瑕疵，双方就装修款问题未能达成合意。2018年1月30日，经双方亲戚调解，卞士烈与卞为录均同意装修款88000元。卞为录支付20000元后，剩余68000元未付，卞为录向卞士烈出具欠条一张：“欠条下余卞士烈装修房68000元[陆万捌仟元]2018年元月30号卞为录”。该68000元经催要，至今未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卞士烈为卞为录房屋进行装修，卞为录约定支付价款88000元，双方实际形成装饰装修合同，事实清楚，证据充分，卞士烈完成房屋装修，卞为录支付部分价款，尚欠68000元装修款未付，卞为录依法应当按照合同约定继续履行给付义务。故对卞士烈要求卞为录支付装修款68000元的诉讼请求，本院予以支持。卞为录辩称房屋装修存在瑕疵故不予支付价款，因其未能提供相应证据予以证明，应自行负担举证不能的不利后果。故对卞为录的主张，本院不予支持。如果装修质量不符合约定，卞为录可另行起诉，要求卞士烈承担违约责任。卞士烈未提供证据证明涉案合同约定违约金款项，卞士烈要求卞为录支付违约金的诉请，缺乏事实依据，应自行负担举证不能的不利后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卞为录于本判决生效后十日内一次性支付原告卞士烈装修款68000元；二、驳回原告卞士烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取878元，由被告卞为录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇一九年六月二十日书记员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4135号 刘隆： 关于被执行人刘隆被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人刘隆已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年六月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25029号之一原告：赵军，男，1951年12月5日生，汉族，住安徽省。原告：潘玉美，女，1962年5月2日生，汉族，住安徽省。原告：陈小娟，女，1985年3月24日生，汉族，住安徽省。原告：赵博文，男，2009年12月26日生，汉族，住安徽省。原告：赵佳蓉，女，2011年6月14日生，汉族，住安徽省。上述原告赵博文、赵佳蓉共同法定代理人：陈小娟，女，住安徽省利辛县程家集镇赵圩村赵圩58-1户，系原告赵博文、赵佳蓉之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海沃明展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘加明，总经理。委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。本院在审理原告赵军、潘玉美、陈小娟、赵博文、赵佳蓉诉被告上海沃明展览展示服务有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 沈 林二〇一九年六月四日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。