wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9466号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：李婷丽，女，1981年7月22日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，被告：李天启，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李婷丽、李天启信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告李婷丽拖欠信用卡款项，被告李天启与被告李婷丽系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李婷丽向原告中行中山分行清偿截至2019年2月18日的信用卡欠款本金49110.55元、利息2366.03元、违约金3111.18元，合计54587.76元，从2019年2月19日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告李天启对被告李婷丽所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告李婷丽、李天启承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确违约金3111.18元包括了违约金2744.9元、分期手续费366.28元。被告李婷丽、李天启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：李婷丽。申请日期：2013年2月20日。信用卡卡号：62×××91。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为0.65%，6期为0.6%,9期为0.6%，12期为0.6%，18期为0.65%，24期及以上为0.65%。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中行中山分行当庭明确本案律师费没有实际产生。欠款情况：李婷丽持卡消费未按时还款，截至2019年2月18日，尚欠中行中山分行信用卡本金49110.55元、利息2366.03元、分期手续费366.28元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与李婷丽达成一致协议。另，李婷丽与李天启系夫妻关系，双方于2003年5月7日登记结婚。本院认为，李婷丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李婷丽持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息、手续费。关于李婷丽欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李婷丽没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与李婷丽协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李婷丽支付违约金，本院不予支持。至于律师费，因中行中山分行主张的律师费没有实际产生，故本院不予支持。关于李天启的责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽本案债务发生在李天启与李婷丽的夫妻关系存续期间，但中行中山分行没有提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，中行中山分行要求李天启对李婷丽上述债务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。李婷丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李婷丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月18日的信用卡透支本金49110.55元、利息2366.03元、分期手续费366.28元以及从2019年2月19日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取计582元，诉讼保全费566元，合计1148元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告李婷丽负担1083元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年六月三日书记员  阮 铮练洪银
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执620号申请执行人周X，女，汉族，日出生，住址黑龙江省拜泉县民乐乡民权被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人周X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月21日作出的（2018）辽0106民初9244号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人周X借款10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3137号申请执行人曹栋，男，汉族，住址山东省单县城镇赵土楼行政村李黄被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人曹栋与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司侵权责任纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）辽0106民初6043号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人曹栋医疗费39269.08元、护理费1721.03元、交通费1000元、伙食补助费3400元、复印费62元、营养费1000元、误工费77933元、案件受理费2793元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6043号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢445号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：李宗来，该行工作人员。 被执行人：肖振华，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴燕芳，女，1975年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：詹学焕，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈玉梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市兰陵世家贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：肖振华，该公司经理。 被执行人：三明市焕发贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：詹学焕，该公司经理。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人肖振华、吴燕芳、詹学焕、陈玉梅、三明市兰陵世家贸易有限公司、三明市焕发贸易有限公司借款合同纠纷一案中，2019年6月27日申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行以与被执行人另行协商解决为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执恢445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执306号申请执行人：周素尖，男，汉族，1985年9月11日出生，住铜鼓县。申请执行人：邹岚，女，汉族，1984年7月8日出生，住铜鼓县。申请执行人：周素珍，女，汉族，1980年12月18日出生，住永新县。被执行人：吴文彪，男，1985年11月1日出生，汉族，住宜丰县。本院在执行申请人周素尖、邹岚、周素珍（以下简称申请人）与被执行人吴文彪（以下简称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09刑终56号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴文彪的银行账户存款67451元或查封、扣押其等额财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年六月二十七日书记员  袁芳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4262号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢。 负责人：郑锋阳，支行行长。 委托诉讼代理人：洪培鋆，该支行员工。 委托诉讼代理人：李昱泓，该支行员工。 被告：杨延芳，男，1975年5月8日出生，汉族，住南安市。 被告：吴建才，男，1971年4月10日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（以下简称“农商银行水头支行”）与被告杨延芳、吴建才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行水头支行的委托诉讼代理人李昱泓到庭参加诉讼，被告杨延芳、吴建才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行水头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨延芳立即偿还借款200000元及自2017年4月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年4月20日，暂计结欠利息、罚息61214.27元）；2.判令吴建才对杨延芳上述债务承担连带清偿责任；3.由杨延芳、吴建才承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。 事实与理由：2016年8月5日，杨延芳因欠缺资金向农商银行水头支行申请借款，经农商银行水头支行及吴建才协商一致，三方当天签订一份《保证借款合同》，合同约定：杨延芳向原告农商银行水头支行借款200000元，贷款利率执行固定利率，月利率9.81‰计算，借款期限自2016年8月5日起至2017年8月4日止；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同时，约定由吴建才提供连带保证责任担保，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经农商银行水头支行催讨，但杨延芳违约未能按合同约定按时归还贷款本息，至今尚欠农商银行水头支行借款本金200000元及相应利息、罚息，吴建才亦未履行其相应的连带担保责任。 杨延芳、吴建才均未答辩及提交证据材料。 本院经审理认定如下事实：2016年8月5日，经协商一致，杨延芳、吴建才与农商银行水头支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：农商银行水头支行向杨延芳发放贷款200000元，借款期限自2016年8月5日起至2017年8月4日止，借款月利率为9.81‰，同时，吴建才自愿为杨延芳该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农商银行水头支行依约向杨延芳发放贷款200000元。贷款发放后，杨延芳自2017年4月21日开始逾期，经催讨，虽有归还部分利息但未能依约全部偿还欠息，截止2019年04月20日尚欠农商银行水头支行借款本金200000元及利息、罚息61214.27元未还。 以上事实，有农商银行水头支行提供的保证借款合同、福万通借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、诉讼文书送达地址确认书及农商银行水头支行委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，农商银行水头支行与杨延芳、吴建才签订的《保证借款合同》内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，农商银行水头支行依约向杨延芳发放了贷款200000元，杨延芳应按约偿还相应的贷款本息，吴建才应承担保证责任。根据合同约定，杨延芳未能按时偿还借款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。吴建才作为借款合同的连带责任保证人，农商银行水头支行在保证期间内起诉要求吴建才对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向杨延芳追偿。杨延芳、吴建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、杨延芳应于判决生效之日起十日内偿还给福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借款本金200000元及相应利息、罚息（自2017年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）； 2、吴建才对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨延芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5218元，适用简易程序审理，减半收取为2609元，由杨延芳、吴建才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月十二日 书记员  林琪玲 附：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3973号原告：李来喜，男，1972年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：刘春根，男，1975年2月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告李来喜诉被告刘春根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来喜诉至本院，要求判令：1、被告立即支付拖欠原告货款193000元及利息﹙自2016年6月1日起计算至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算﹚；2、被告承担诉讼费用。被告刘春根未作答辩。经审理查明，2016年4月6日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李来喜镀锌钢管货款贰拾壹万叁仟。（税金结账时结算）五月份归还货款。欠款人：刘春根2016.4.6”。后经原告多次催要，被告仅于2018年2月14日支付原告20000元，余款至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、该欠款是被告在2012至2013年期间向原告购买镀锌钢管所形成的；2、该欠条上的内容及签名均是被告所写；3、原告主张的逾期利息自2016年6月1日起至判决之日止按银行同期贷款基准利率计算。以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，证明原告与被告之间存在买卖关系，且尚欠货款为193000元的事实，本院予以确认。被告未按约向原告支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，其计算利率、计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春根应于本判决生效之日起十日内支付原告李来喜拖欠货款193000元，并承担以193000元为本金，自2016年6月1日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，保全费1020元，合计人民币3100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4160元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一九年六月十日书记员  陈 辰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3630号原告：莫如燕，女，1969年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。被告：李成林，男，1994年8月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托代理人：谢晓莉、罗顺钊，广东林德律师事务所律师。原告莫如燕诉被告李成林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年6月25日以愿意与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫如燕申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫如燕撤诉。案件受理费6413元，由原告莫如燕负担。审 判 长  陈丽红人民陪审员  黄建华人民陪审员  毛美清二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮柳静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4号 申请执行人:宁夏第一建筑有限公司。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：苏克宁,该公司经理。 被执行人:银川市卫生和计划生育委员会,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马小飞，该委主任。 由银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第412号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的2626968.59元（含执行费28386元）。本院在执行过程中，因申请执行人宁夏第一建筑有限公司与被执行人银川市卫生和计划生育委员会已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川仲裁委员会（2017）银仲字第412号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年六月二十四日 书记员 于 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16027号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王金贵，女，1991年11月05日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王金贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王金贵支付信用卡欠款本息合计35092.45元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王金贵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王金贵在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王金贵未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王金贵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王金贵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王金贵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王金贵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王金贵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王金贵。开卡使用后，王金贵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王金贵因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35092.45元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王金贵与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王金贵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王金贵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王金贵透支未还为由，起诉要求王金贵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金贵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35092.45元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王金贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.31元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1046号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：黄素文，女，成年，现住北京市丰台区。 原告海南名都物业服务有限公司与被告黄素文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月15日，原告海南名都物业服务有限公司因被告已履行合同义务，特向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  李润红 人民陪审员  谢造文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初601号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 被告:王鹏，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 原告绵阳五和置业有限公司与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人刘芳，被告王鹏的委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款人民币7万元；2.判决被告以4万元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息（其中人民币1万元从2016年6月2日起计算，人民币1万元从2017年6月2日起计算，人民币2万元从2018年6月2日起计算，暂计算至2019年1月1日止的资金利息为12800元）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款7万元。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款7万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。被告未归还的到期借款已达到约定全部款项的五分之一，原告有权要求被告归还全部款项。 被告王鹏辩称：1.双方确实存在借款关系，但是该借款关系违反法律的规定，应当认定为无效；2.借款余额尚欠50000元；3.原告主张的资金利息实质上是主张违约金，双方未对此有约定，且借款关系违法，因为原告是为了实现零首付，违反了信贷政策，故不应得到支持。 本院经审理认定以下事实：2016年6月2日，原告与被告签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款70000元，该款分5次付清，于2016年6月2日前付款10000元，于2017年6月2日前付款10000元，于2018年6月2日前付款20000元，于2019年6月2日前付款20000元，于2020年6月2日前付款10000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。被告用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。2016年6月2日，被告向原告出具《收条》载明收到原告出借的7万元购房款。被告于2016年6月2日和2017年6月2日分别归还原告借款1万元。诉讼过程中，经本院询问原告王鹏，王鹏陈述7万元借款属实，其应归还借款并应承担2万元借款从2018年6月2日起至付清之日止按照年利率24%为标准计算的利息，尚未到期的借款不应承担利息。 另，原告在诉讼过程中申请财产保全支出保全费878元。 本院认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按约定向原告还款，现已到期的应还款合计60000元，扣除实际已归还的2万元，被告应归还40000元，并应承担该款中2万元逾期后至还清之日止的资金利息。原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息，被告同意承担2万元借款从2018年6月2日起至付清之日止按照年利率24%为标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。部分借款未到还款期限，原告主张现予偿还，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王鹏在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款40000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：本金2万元为基数自2018年6月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费935元、诉讼保全费878元，合计1813元；由原告绵阳五和置业有限公司承担1213元，被告王鹏承担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇一九年六月四日 书记员  袁智飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3427号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：巢湖市鸟巢音乐会所，住所地安徽省巢湖市巢湖中路353号，统一社会信用代码92340181MA2N2ACH5R。 经营者：尹修东，男，1957年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告巢湖市鸟巢音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费559元，减半收取为280元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李魁 二〇一九年六月二十四日 法官助理孙苗 书记员宋里萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28404号原告:上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人:郭庆，该公司董事总经理。委托诉讼代理人:张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晓岑，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告:魏婷，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告魏婷物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人张亚婷、陈晓岑到庭参加了诉讼。被告魏婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月到2018年8月的物业管理费14266元及违约金（以每期欠缴物管费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆市渝中区XX#商业服务房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积113.21平方米。前期物业服务合同约定物管费标准为11元/平方米建筑面积/月。被告未按约缴纳物业管理费，原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告魏婷未答辩。本院经审理认定事实如下，魏婷系位于重庆市渝中区XX#商业服务房屋权利人，该房屋建筑面积113.21平方米。重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与丰诚物业重庆分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方将重庆天地B16雍江翠湖高层、超高层、多层、商业委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2017年9月30日后，原告仍继续对涉案小区进行物业管理。物业管理费服务费用收费标准为商业物业管理费11元/平方米（建筑面积）/月。物业自交付首位业主之日起三年内物业费享受八折优惠。另查明，魏婷从2017年7月起到2018年8月止，未缴纳涉案房屋的物业管理费。上述事实,有《前期物业服务合同》等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告魏婷作为物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告魏婷应依法承担给付责任。原告丰诚物业重庆分公司的诉讼请求经本院依法核算主张魏婷从2017年7月起到2018年8月止所欠物业管理费应为13947.47（四舍五入保留两位）即（113.21平方米×8.8元/平方米×14个月=13947.47元）。关于违约金的问题，原告起诉要求按照每日千分之三的标准计收。该违约金明显过高，本院依法予以调整为以应交未交费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计收。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏婷应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2017年7月到2018年8月的物业服务费13947.47元；二、被告魏婷应给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司上述费用13947.47元从欠费之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算的违约金，随前款一并付清；三、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费156元，由被告魏婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  张爱萍人民陪审员  甘在群二〇一九年六月三日法官 助理  王 娜书 记 员  况 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5157号原告：叶惠娴，女，1964年3月7日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告叶惠娴与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告叶惠娴向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1984年10月至1993年12月的社会养老保险损失工龄赔偿金41000元和延误原告退休时间损失赔偿金41000元。事实和理由：原告从1984年10月入职家用电器公司工作，一直工作至2012年11月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1984年10月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于叶惠娴主张家用电器公司补缴其1984年10月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故叶惠娴起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于叶惠娴主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。叶惠娴该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对叶惠娴的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告叶惠娴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执605号申请执行人王俊文，男，汉族，1出生，住沈阳市铁西区北滑翔路公民身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人王俊文与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）辽0106民初10668号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王俊文借款本金13504元及利息、案件受理费5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2100号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:张勇，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市雁江区。 本院依据（2018）川0116刑初561号刑事判决书，于2019年3月26日移送执行张勇罚金一案，执行标的1000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人张勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张勇列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月二十日 书记员 赵 磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2172号原告：杜志佩，男，1966年5月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。被告：陈各云，男，1968年6月15日出生，汉族，住滑县。被告：徐赛亚，女，1968年3月2日出生，汉族，住滑县。原告杜志佩诉被告陈各云、徐赛亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告杜志佩的委托诉讼代理人位义硕，被告陈各云、徐赛亚均到庭参加诉讼。后因案情需要依法转为普通程序后，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，经原告杜志佩的申请将委托诉讼代理人位义硕变更为睢林钢，原告杜志佩的委托诉讼代理人睢林钢，被告陈各云、徐赛亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志佩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款90万元及利息（利息自2016年9月30日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告经人介绍与原告相识，被告称资金紧张，向原告借款人民币90万元，约定利率4分，被告为原告出具了书面借据，原告委托他人向被告转账付款。后原告多次向被告催要借款，被告均以困难为由拖延支付。2019年1月25日，原告向滑县人民法院申请诉前保全，法院依法作出（2019）豫0526财保59号民事裁定书。被告陈各云辩称：被告陈各云确实向原告借款90万元，但是当时双方并没有约定利息，借条上也没有写明利息。被告徐赛亚辩称：这笔借款是被告陈各云自己借的，被告徐赛亚并不认识原告，也不知道这笔借款的存在，这笔借款数额较大并没有用于家庭支出，被告徐赛亚不应当承担这个还款责任，应当驳回对被告徐赛亚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告陈各云向原告杜志佩借款90万元，并于当日向原告出具借据，载明：“借条今借到杜志佩现金玖拾万元（￥900000元）陈各云2016.9.30号”。同日，原告杜志佩通过案外人宋帅的账户向被告陈各云转账90万元。双方在借据中未约定利息和还款期限。2019年4月4日，原告杜志佩的代理人李宏法与被告陈各云、徐赛亚签订《协议书》一份，载明：“。一、甲、乙双方共同确认，乙方于2016年9月30日向甲方借款人民币90万元，双方约定现按借款利率1.5分/元/月计算，至今共计130.5万元。二、乙方自愿以自有的位于滑县新区××路南段东侧××小区××楼××单元××室（证××）房产××及家具（详见清单）抵偿以上借款本息。双方议定共同委托有资质评估鉴定部门对以上房产家具评估作价（乙方承担鉴定费），鉴定评估价格作为双方买卖成交价格。以上房屋在银行抵押贷款余额25万元，由甲方垫付代偿解押，甲乙双方到房产部门办理过户登记。三、以上借款本息额减去房屋及家具与垫付代偿款之差，为乙方借欠甲方本息金额，由乙方向甲方出书面欠（借）据，2019年12月30日前乙方负责一次性付清（不付息），否则，乙方仍按1.5分/元/月付息（自本协议成立之日起至付清之日止）。四、该协议第二条所涉房产及相关财产评估作价完毕，评估报告作出之日，双方共同到法院对该案件出具调解书，该协议与法院出具的调解书同时生效。五、本协议系双方真实意思表示，自双方签字盖印成立并生效。协议人：陈各云徐赛亚李宏法协议时间：2019.4.4号”。协议签订后，原、被告双方委托房屋评估机构对协议第二条中涉及的房产及家具进行评估，评估价格为995460元，后因房屋抵价之后重新出具借据时，被告徐赛亚对需要重新出具的借据不签字，双方未达成协议。2019年1月25日，原告向滑县人民法院申请诉前保全，法院依法作出（2019）豫0526财保59号民事裁定书，对被告陈各云位于滑县新区文明路南段东侧清华园小区5号楼2单元3层302室（证号10026895）房产一套予以查封，原告杜志佩为此支付保全费5000元。另查明：被告陈各云与被告徐赛亚系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈各云向原告杜志佩借款共计90万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立，原告杜志佩要求被告陈各云偿还借款90万元，证据充分，本院予以支持。关于被告徐赛亚是否应当共同偿还该笔借款，2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定可知，认定夫妻共同债务需要夫妻双方对所负债务有共同的意思表示。庭审中，针对原告代理人李宏法与被告陈各云、徐赛亚签订的《协议书》，被告陈各云、徐赛亚不予认可，并申请证人温某出庭作证，证明该《协议书》第五条系由原告代理人擅自添加，并未告知被告方。为此，原告提供的协议书修改前的《协议书草稿》可以看出，该《协议书》中第五条的内容即“本协议系双方真实意思表示，自双方签字盖印成立并生效。”在《协议书草稿》中为第四条，《协议书草稿》中的第五条是由证人温某书写，系《协议书》中第四条的内容，即：“该协议第二条所涉房产及相关财产评估作价完毕，评估报告作出之日，双方共同到法院对该案件出具调解书，该协议与法院出具的调解书同时生效。”所以，证人温某的证言并不能证明《协议书》中关于“本协议系双方真实意思表示，自双方签字盖印成立并生效。”的内容系由原告代理人擅自添加。被告陈各云除申请证人温某出庭作证以外，未对该《协议书》系由原告胁迫所签提供证据，被告徐赛亚庭审中陈述其并未受到胁迫，其在《协议书》中签字仅是为了房产过户顺利，但也未提供证人温某证言以外的其他证据予以证明。被告陈各云与徐赛亚系夫妻关系，其二人在2019年4月4日与原告代理人签订的《协议书》中签字的行为，应认定为二被告对该笔借款的借款本金及利息予以认可，且双方对《协议书》中约定抵偿债务的房屋进行了实际评估，可以证明该协议系被告陈各云、徐赛亚的真实意思表示，是对借款本金及利息的追认，故原告要求被告陈各云、徐赛亚共同偿还本案借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告杜志佩与被告陈各云、徐赛亚在的协议书约定的月息1.5分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈各云、徐赛亚于本判决生效后十日内偿还原告杜志佩借款人民币90万元及利息（利息自2016年9月30日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，均由被告陈各云、徐赛亚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一九年六月二十八日书 记 员  焦晨颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16120号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：叶丽岑，男，1966年06月25日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市城关镇北大街２号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告叶丽岑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告叶丽岑支付信用卡欠款本息合计64269.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告叶丽岑承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告叶丽岑在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告叶丽岑未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：叶丽岑向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。叶丽岑及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；叶丽岑及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；叶丽岑及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了叶丽岑的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付叶丽岑。开卡使用后，叶丽岑并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，叶丽岑因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64269.2元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，叶丽岑与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，叶丽岑开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，叶丽岑透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以叶丽岑透支未还为由，起诉要求叶丽岑偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶丽岑于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64269.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告叶丽岑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.02元及公告费（数额以实际发生为准），由被告叶丽岑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1464号原告：向建容，女，1969年7月14日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：范佐钊，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，本院在审理原告向建容诉被告范佐钊劳动争议纠纷一案中，原告向建容向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向建容向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告向建容撤回起诉。案件受理费10元，由原告向建容负担。审 判 长  张草萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年六月三日书 记 员  毕丽珊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更450号 罪犯符芳东，男，1979年11月5日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住文昌市罗豆农场第三作业区南洋村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2016年6月3日作出（2015）海南一中刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人符芳东犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，六名被告人判决前共同附带民事赔偿20万元，已履行完附带民事赔偿。该判决已发生法律效力。另查明，被告人符芳东曾于2002年7月17日被文昌市县人民法院以贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，2004年11月22日刑满释放；2008年5月12日被海南省高级人民法院以故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，2011年8月13日刑满释放；系累犯。于2016年8月23日入监服刑改造。刑期执行至2022年1月11日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符芳东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符芳东在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符芳东自2016年10月至2018年10月共考核25个月，考核期间于2017年度评为监狱级改造积极分子；2016年12月因未完成劳动定额任务被记扣1分，累计表扬四个。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符芳东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符芳东减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2021年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1069号申请执行人:李小锋被执行人:沈阳懿运城市货的有限公司被执行人:高峰申请执行人李小锋与被执行人沈阳懿运城市货的有限公司、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9276.70元。经本院立案执行，现已执行到位9276.70元。本院已于2019年6月17日将该款转付给李小锋。至此，李小锋向本院申请执行的（2017）辽0105民初1025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤学斌，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈立友，福建万融律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建闽通长运有限公司三明客运分公司，住所地福建省三明市梅列区江滨路3号。 负责人：李柏建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池磊，福建枫桦律师事务所实习律师。 再审申请人尤学斌因与被申请人福建闽通长运有限公司三明客运分公司（以下简称闽通三明公司）劳动争议一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尤学斌申请再审称：一、二审未认定闽通三明公司系尤学斌的用人单位属于认定事实错误。（一）《承包经营合同书》中的约定足以证实：尤学斌从事的道路运输驾驶员岗位所驾驶的车辆，从所有权到车牌号、相关证照甚至车辆保险都在闽通三明公司名下，专营的营运路线资格证也属于闽通三明公司。（二）《承包经营合同书》的内容还证实：入职闽通三明公司处驾驶员岗位，除承包人须先向闽通三明公司提出申请获准外，承包人和入职人员都必须无条件遵守闽通三明公司制定的一系列企业的管理规章制度；定期参加闽通三明公司组织的安全学习与培训，违反则须接受闽通三明公司的教育和处理；承包人与驾驶员签订的劳务用工合同必须在三日内向闽通三明公司报备等。上述事实表明，承包人庄振南作为自然人并不享有就闽通三明公司道路运输驾驶员岗位劳动用工的主体资格。即便承包人庄振南在承包经营合同授权下发生了以个人名义与驾驶员签订了劳务合同，也无法改变用工主体责任必须由闽通三明公司承担的法律规定。（三）闽通三明公司出于规避《劳动法》和《劳动合同法》关于用工的相关规定，采用一年一定的方式与承包人签订承包合同，仲裁开始前又让承包人失去联系，给尤学斌取证造成困难。尤学斌一审提交的由闽通三明公司制发的《驾驶员资格核准证》及配发的《继续教育培训证》，闽通三明公司仲裁时提交的制式《工资发放表》连同《承包经营合同书》等证据已形成了足以证实尤学斌与闽通三明公司构成劳动用工关系的完整证据链。（四）尤学斌于2008年12月1日入职闽通三明公司驾驶员岗位，虽然闽通三明公司采用一年一定的方式与承包人庄振南签订承包经营合同，但尤学斌在2017年9月29日发病入院前从没有离开过该岗位。依据2008年1月1日起施行的《劳动合同法》第七条、第十条、第十四条等相关规定，长期不签订合同的责任不在尤学斌，在法律上尤学斌与闽通三明公司之间早已建立起无固定期限的劳动关系。因此，尤学斌主张因病基本工资、闽通三明公司赔偿因其未缴交工伤保险而造成尤学斌自付的巨额医疗费以及闽通三明公司为尤学斌缴交年满60岁前的社保、医保，于法有据。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于尤学斌与闽通三明公司是否存在劳动关系。从闽通三明公司与庄振南签订的《承包经营合同书》可以看出，闽通三明公司同意庄振南承包经营三明至南京的营运班线，由庄振南与雇用的驾乘人员签订书面劳务合同、提供给雇用的驾乘人员的劳务报酬不低于当地最低工资标准，该《承包经营合同书》虽对承包人雇佣驾乘人员的从业资格、行车安全、安全学习培训等提出要求，但这属于闽通三明公司作为运输企业，出于维护客运安全需要应尽的义务，并不因此得出尤学斌接受闽通三明公司的劳动管理的结论。尤学斌在一审庭审中也陈述“工资有打到卡上的，也有从承包人手上领取现金的”，尤学斌提供的《工资发放表》等证据无法证实闽通三明公司向尤学斌发放工资。尤学斌提交的驾驶证、从业资格证书、驾驶员资格核准证，亦不足以证实闽通三明公司招用尤学斌。综上，尤学斌主张确认其与闽通三明公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。关于尤学斌要求闽通三明公司支付医疗费、基本工资、缴交保险费等诉请，系基于尤学斌与闽通三明公司存在劳动关系的前提下提出的主张，因未经劳动仲裁前置程序，一、二审法院对此不予处理，并无不当。 综上所述，尤学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尤学斌的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月三十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初420号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：许志远，该公司职员。 被告：郭阿彬，男，回族，1990年12月7日出生，住泉州市泉港区。 被告：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告郭阿彬、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼。被告郭阿彬、连文永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：一、被告郭阿彬偿付原告代偿给惠安县农村信用合作联社(以下简称“惠安农信社”）的款项合计57391.83元及资金占用期间的利息损失（自2018年4月18日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；二、被告连文永对上述款项承担连带保证责任并立即清偿上述款项。事实和理由：2017年3月3日，泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称“美沐阳光公司”）与原告、惠安农信社签订《消费分期商品/服务合作协议》，协议约定，原告、美沐阳光公司和惠安农信社共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐阳光公司的客户提供真实商品/服务需求的消费分期申请业务。被告郭阿彬因向美沐阳光公司购买园艺资金需要，于2017年8月28日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安农信社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如被告郭阿彬未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安农信社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告郭阿彬应还款项，并要求被告郭阿彬按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告郭阿彬承担。协议同时约定以被告郭阿彬在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告郭阿彬消费的商品名称为香樟袋苗，商品价款为5万元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3277.78元（其中分期本金2777.78元，每期手续费500元）。惠安农信社按被告郭阿彬的申请，于2017年8月28日将被告郭阿彬购货消费申请透支款5万元支付给商户（指定收款账户，户主：美沐阳光公司，账号：9071211030010000022225）。被告郭阿彬在消费透支后，仅于2017年10月19日偿还3300元，后不再履行还款义务，同时美沐阳光公司、被告连文永于2017年3月6日与原告签订《合作协议》，协议约定，美沐阳光公司、被告连文永为被告郭阿彬通过原告“七星生活”平台办理的消费分期业务提供共同连带担保责任。担保范围为“七星生活”平台（包括但不限于APP）的债务、利息、罚息、违约金…实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年4月18日向惠安农信社代被告郭阿彬偿还结欠的债务57391.83元。故原告有权向二被告主张权利，要求被告郭阿彬偿还原告代偿的所有款项。 被告郭阿彬、连文永均未作答辩。 原告七星公司围绕诉讼请求提供二被告身份证复印件、《消费分期商品/服务合作协议》《福万通·贷记消费卡申请表》《七星分期协议》、分期订单截图、担保声明书、合作协议、商户分期付款明细账查询表、存款明细查询表、账户历史信息查询表、交易明细表、贷记卡强制扣款凭证加以证明。被告郭阿彬、连文永均未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为其放弃举证、质证诉讼权利。 本院在审理连小永骗取贷款罪一案中查明，2017年3月至9月期间，连小永虚构被告郭阿彬等人向美沐阳光公司购买苗木，并通过原告“七星生活”平台上传上述虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以被告郭阿彬等人名义向惠安农信社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务。原告及惠安农信社审核通过上述七星分期业务后，由惠安农信社将发放的款项汇到美沐阳光公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等。期间，连小永利用上述方式，先后以被告郭阿彬等27人名义，向惠安农信社骗取贷款款项共计1345520元。2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0505刑初388号刑事判决书，判决连小永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑11个月等。 本院认为，原告七星公司诉称的被告郭阿彬向惠安农信社借款用于向美沐阳光公司购买苗木等事实，系连小永为骗取贷款而虚构的事实。被告郭阿彬系被冒名者，并非实际借款人，也非惠安农信社所出借款项的使用人，相应的也非原告提供担保的对象，即原告主张的案件事实与实际情况不符。原告基于非客观存在的事实，提出担保追偿等诉讼请求，与法相悖，本院不予支持，原告可依客观实际情况另行主张权利。被告郭阿彬、连文永经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1346元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  郭荣贵 二〇一九年六月四日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初230号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人白雪冰，男，1989年2月1日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因犯盗窃罪，于2018年10月26日被蒙自市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2019年2月13日刑满释放。现因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人白雪冰犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人白雪冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日凌晨4时许，被告人白雪冰与“小白兔”（另案处理）经事前合谋，到蒙自市复兴花园小区内实施盗窃，由白雪冰先将被害人田某1停放在5栋1单元门口的一辆雅迪牌TDR8947型二轮电动车（车架号：779421566104023，电机号：1OZW7253312YTCBFB19161C）盗走，后由“小白兔”独自到6栋1单元门口将被害人范某停放在此的一辆大运牌小迅鹰型二轮电动车（电机号：DY10600800141000244A)盗走，后二人将两辆电动车推至蒙自市复兴路与红河大道边将电动车上的电瓶拆下带走，车身丢弃。经蒙自市价格认证中心认定，被盗雅迪牌电动车价值2160元，被盗大运牌电动车价值950元。上述犯罪事实，被告人白雪冰在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人田某1、范某的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、购物发票、电动自行车行驶证、侦查说明、被告人白雪冰的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白雪冰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白雪冰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白雪冰刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白雪冰到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白雪冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年六月二十一日书记员 马永建
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初15号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1978年11月13日出生，居民，住邹城市。系被害人。被告人成龙，男，1988年7月1日出生，汉族，大专文化，群众，饿了么员工，户籍地江西省南昌市新建县，现住邹城市龙泉花园中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月10日被邹城市公安局刑事拘留，同年9月21日被邹城市人民检察院决定不批准逮捕，同日被取保候审并释放。辩护人袁旭，山东胜途律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人成龙犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟、万冬梅出庭支持公诉，被告人成龙及其辩护人袁旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月20日16时许，被告人成龙在邹城市商铺门口移动白色鲁Ｈ×××××轿车时，与影响车辆移动的鲁Ｈ×××××白色宝马轿车车主李某发生纠纷。随后，被告人成龙在车辆无法实现倒车的情形下，发动了自己的车辆实施倒车行为，朝李某停放的白色宝马左后门连续击撞两次。车辆被撞后，李某丈夫陈某及其亲属李玉金对成龙实施了殴打，造成成龙脖子左侧受伤。经邹城市物价局价格认定，李某的宝马车被毁坏价值为11136元。2018年9月10日，在邹城市，古塔派出所出警人员将成龙传唤至公安机关讯问。2018年9月21日，被告人成龙与其辩护人袁旭在邹城市公证处将一万元提存作为赔偿款。被告人成龙对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。辩护人提出其如实供述、认罪态度较好、有积极赔偿取得谅解的意愿。经审理查明的事实与指控的内容相一致。另查明，2019年5月22日被告人成龙与附带民事诉讼原告人李某达成和解协议，成龙赔偿李某各项损失共计五万元（包括提存款），取得李某的谅解。上述事实，被告人成龙在开庭审理过程亦无异议，且有户籍证明、办案说明、和解协议、谅解书、收条等书证；证人陈某、龙某、孔某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人成龙侦查阶段的供述与辩解；现场勘验笔录、价格认定结论书、价格评估报告书、人体损伤程度告知书、公证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人成龙到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人成龙积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人成龙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 闽审 判 员  刘建锋人民陪审员  曹春梅二〇一九年六月十三日书 记 员  张齐齐
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1126号   原告：尹玉才，男，1982年12月29日出生，汉族，住迁西县。   被告：赵洪玉，男，1989年2月8日出生，汉族，住迁西县。   原告尹玉才与被告赵洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹玉才到庭参加诉讼，被告赵洪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告尹玉才向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告一次性归还借款本金5000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年10月17日向原告借款5000元，经原告向被告多次催要，被告拒不偿还。   被告赵洪玉未提交答辩状。   原告尹玉才为证明其主张提交的证据有：2017年10月17日被告赵洪玉出具的借条一张，主要内容为“借条，今借到尹玉才人民币5000元，本人用于生活费，借款人赵洪玉，2017年10月17日”，证明被告赵洪玉向原告借款5000元，并向原告提供了身份证复印件。   被告赵洪玉未提交证据。   对证据的分析与认证：被告赵洪玉经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据经本院审查确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。   本院认为，被告赵洪玉拖欠原告借款本金5000元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。因原、被告在借条中对利息无约定，根据《最高人民法院》二十九条第二款第一项规定，被告应自原告主张还款之日（即本案立案之日2019年4月16日）起按年利率6%支付利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   被告赵洪玉于本判决生效之日起五日内偿还原告尹玉才借款本金人民币5000元，并自2019年4月16日起至履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洪玉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年六月十三日   书记员 柴雨生
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2594号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。法定代表人：蔡智杰，经理。被告：李珍珠，女，1986年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告龙游县易泊科技有限公司与被告李珍珠服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告龙游县易泊科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年六月二十六日书记员  毛 安-2--1-
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10250号 原告：张琳琳，女，1995年2月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告:李彦钰，男，1998年12月24日出生，汉族。 原告张琳琳与被告李彦钰委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳琳及其委托诉讼代理人宣璇、被告李彦钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳琳向本院提出诉讼请求：1、被告返还其34015.99元；2、被告支付自2019年1月29日至实际还款之日的利息损失（自2019年1月29日支付至2019年5月28日的利息为539元）；3、本案诉讼费等由被告承担。后变更诉讼请求为：1、被告赔偿其30015.99元；2、被告支付自2019年1月29日至实际还款之日的利息损失（自2019年1月29日支付至2019年5月28日的利息为475元）3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：其与被告在2019年1月相识并成为男女朋友。被告因常在网上购买电子货币理财，故介绍其也购买。因其不会使用此类交易软件，便委托被告代为购买电子货币。2019年1月28日，其听从被告指引支付了9976.99元，2019年2月2日，其再次听从被告指引购买了20039元。其一直认为上述3万余元均用于购买电子货币至自己账户，因其与被告之间系男女朋友，故其从未查看其账户。后其与被告感情出现矛盾后，其在登陆账户后发现，第一次购买的9976.99元电子货币被被告转走至自己名下。第二次购买的20039元电子货币，在其账户中没有记录。其随后询问被告，被告躲闪不答。其委托被告购买电子货币，被告应按照其要求购买至其名下，且不得挪用。现电子货币不知去向，钱款也未予归还。故诉至法院，请求如前所述。 被告李彦钰辩称，其与原告之间原系男女朋友关系。原告在与其交往以后，因原告资金紧张，在得知其购买电子货币盈利后，提出想要投资。其介绍原告在宣彩这个网络平台上进行投资，原告投资后有盈利。2019年1月28日，其告知原告可以下载6X软件投资，原告下载后自行填写了相关信息，绑定了自己的银行卡。在原告完成绑定后，告知其支付宝有3万元。在2019年1月28日晚上9时，其指导原告在6X软件上投资，因为原告不懂，让其替她交易，并将登陆密码等告知其。其在原告的购买页，为原告购买了9976.99元的电子货币。2019年2月2日晚上凌晨，其登陆原告的密码，在原告的账户内为原告购买了20039元的电子货币。因此虽然其是替原告购买的电子货币，但是都购买到了原告的账户中。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原被告购买电子货币前的微信聊天记录、原告开庭6X交易账户的基本情况截图、原被告第一次购买电子货币的微信聊天记录、被告索要原告密码及手机验证码的微信聊天记录、原告中国建设银行个人活期账户交易明细、原被告第二次购买电子货币的微信聊天记录、支付宝转账记录、6X软件的登陆历史、原告与客服人员的聊天截图、电子货币DC的交易行情，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告张琳琳与被告李彦钰原系男女朋友关系。被告李彦钰一直从事电子货币投资理财。在被告的介绍下，原告下载了6X交易软件，并进行了注册。2019年1月28日，原告根据被告指示支付了9676.99元，购买了9888个DC币（一种电子货币的名称）。随后被告操作原告的账户，将9888个DC币进行了提取。2019年2月2日，原告再次根据被告指示支付了20039元，但该笔交易在原告的账户中并未有购买DC币的记录。2019年6月6日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告李彦钰认可原告的上述两笔交易均系其操作。但被告主张2019年1月28日的9888个DC币，其并未提现，而是将上述DC币置换了OTC币（即比特币），但被告亦认可其无法在原告的账户中找到其置换比特币的记录。原告认可，其知晓其在6X软件上购买的是类似于比特币性质的电子货币。 另查明，2013年12月3日，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会作出《关于防范比特币风险的通知》，通知载明：比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，电信管理机构根据相关管理部门的认定和处罚意见，依法对违法比特币互联网站予以关闭。2017年9月4日，中国人民银行等部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告载明：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。非法债务不受法律保护。DC币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，DC币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易DC币这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。本案中，原告张琳琳委托被告李彦钰购买DC币，双方形成委托关系。但原告张琳琳委托被告李彦钰投资和交易DC币的行为在我国不受法律保护，因此原告张琳琳与被告李彦钰之间的委托行为应属无效，其行为造成的后果应当由原告张琳琳自行承担。被告李彦钰虽操作了原告的账户，但购买DC币的款项系原告自行支付。原告并无直接证据证明，被告将上述款项据为己有，故原告主张被告赔偿其投资本金30015.99元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张琳琳的全部诉讼请求。 案件受理费663元，原告张琳琳已预交，现由原告承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 人民陪审员  荣春玲 人民陪审员  马 兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 珂 打印人：周惠荣校对人：杨珂送达时间：2019年月日
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保886号 申请保全人：单君,女,1985年10月7日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市北塘区××号××室。 被保全人:张伟晶,男,1986年11月20日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市××区时代雅居5号1901室。 申请保全人单君与被保全人张伟晶离婚纠纷一案，申请保全人单君于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被保全人张伟晶在价值200万元以内予以查封、冻结。申请保全人单君以中华联合财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人单君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人张伟晶的银行存款或同等价值的其他财产在价值200万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 赫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16029号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：冯叶叶，女，1990年08月15日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告冯叶叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告冯叶叶支付信用卡欠款本息合计56953.62元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告冯叶叶承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告冯叶叶在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告冯叶叶未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：冯叶叶向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。冯叶叶及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；冯叶叶及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；冯叶叶及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了冯叶叶的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付冯叶叶。开卡使用后，冯叶叶并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，冯叶叶因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56953.62元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，冯叶叶与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，冯叶叶开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，冯叶叶透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以冯叶叶透支未还为由，起诉要求冯叶叶偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯叶叶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56953.62元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告冯叶叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.84元及公告费（数额以实际发生为准），由被告冯叶叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初606号原告:曹建存，男，汉族，1962年8月18日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹建存与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹建存于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹建存以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹建存撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹建存承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更671号 罪犯张廷伟，男，汉族，生于1968年9月15日，四川省开江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市南岸区人民法院于2016年7月29日作出（2016）渝0108刑初741号刑事判决，以被告人张廷伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。重庆市南岸区人民检察院提出抗诉，该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年11月3日裁定驳回上诉和抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张廷伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张廷伟符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张廷伟在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张廷伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张廷伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张廷伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终668号上诉人(原审原告)：刘新国，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宝兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨雅芝，海拉尔区148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张莉萍，女。上诉人刘新国因与被上诉人宝兰、张莉萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘新国依据其一审提交的2013年4月19日的借条向张莉萍、宝兰索要欠款。在本院二审期间宝兰申请对刘新国提交的借条是否为原件进行鉴定。鉴定结果可能影响案件事实的认定，为维护当事人的合法权益，鉴定由一审法院进行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1238号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。上诉人刘新国预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长  于怀勇审判员  张静超审判员  阿 润二〇一九年六月十日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更155号 罪犯赖世通，男，1987年7月2日出生，汉族，福建省永安市人，初中文化，工人。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年7月27日三明市中级人民法院作出（2016）闽04刑初10号刑事附带民事判决，认定赖世通犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币335750元。法定期间内，没有上诉、抗诉。本院于2016年11月11日作出（2016）闽刑核42431476号刑事裁定，核准原判。该犯于2016年12月21日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯赖世通在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯赖世通减刑的异议。 经审理查明，罪犯赖世通在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年12月累计考核分2304.5分，获得表扬3次。服刑期间累计违规2次共扣35分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赖世通死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赖世通的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1219号之一 申请执行人：佛山市南海区西樵驰骋纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟麦村樵高路西27号，统一社会信用代码91440605MA4UHHHW0K。 投资人：周晓艳。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：广东甘尼家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区英明段D3-4-B地块厂房第一车间，统一社会信用代码91440605MA4UWJFX3Y。 法定代表人：王会均。 关于申请执行人佛山市南海区西樵驰骋纸箱厂与被执行人广东甘尼家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16519号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款180559.5元及以货款180559.5元为本金从2018年8月17日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息、返还案件诉讼费用3375.6元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月25日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现的财产及执行情况如下： 一、本案在审判阶段已财产保全的被执行人在中国农业银行南海分行账户53×××26内有存款，经扣划后得款35149.87元。该款经分配，本案得款13118.95元，退执行费2659.03元、退10459.92元予申请执行人（该费用先清偿诉讼费3375.6元）； 二、本案在审判阶段财产保全了被执行人的电子锯一台，因本院（2019）粤0605执946号案也在处理被执行人的机器设备，故本案查封的电子锯一台在（2019）粤0605执946号案中统一处理，本案参与该案分配； 三、本院依法到被执行人的住所地九江镇沙头工业园A区英明段D3-4-B地块厂房第一车间核查被执行人的经营情况，发现被执行人已搬离，现去向不明。现场仅剩下本院查封的几台机器，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人核实，被执行人确已没有在原址上生产经营，申请执行人也不清楚被执行人的去向； 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款10459.92元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年六月十八日 书记员  杨健炜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4804号 申请执行人：许贤铃。 被执行人：深圳市子亿投资发展有限公司。 法定代表人：巫兴春。 申请执行人许贤铃与被执行人深圳市子亿投资发展有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]3435号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币32280.1元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4804号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘婷玉