广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1288号 上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区上海路15号。 法定代表人：骆正义，该局局长。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叠彩区爱莲酒店，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区群众路93号，营业执照注册号：450303600140372。 经营者：全承雷。 上诉人广西电网有限责任公司桂林供电局（以下简称桂林供电局）因与被上诉人叠彩区爱莲酒店（以下简称爱莲酒店）侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2018)桂0304民初2427号民事判决，依法向本院提出上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桂林供电局委托诉讼代理人李平、高强，被上诉人爱莲酒店的经营者全承雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林供电局上诉请求：1、撤销桂林市象山区人民法院(2018)桂0304民初2427号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人用电使用的是桂林市叠彩区群众路93号的专用变压器，该变压器的所有权人和用电人是桂林军用饮食供应站而非被上诉人，被上诉人未经上诉人同意使用该变压器，也未与上诉人签订供用电合同，因此上诉人无需对被上诉人的供用电质量负责。其次，监测显示，2018年2月17日至20日停电前后，10kv1M的电压始终在10kv+7%之间，完全符合国家和合同约定的质量标准，不存在电压超高情形。且该线路只有2018年2月19日凌晨2:50分至4:30分左右因线路故障中断过供电，并不会对被上诉人收取住客18日、19日房费产生影响。综上，被上诉人诉请上诉人赔偿损失，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。 爱莲酒店辩称，同意一审判决。 爱莲酒店向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告电梯维修费8662元及后期维修费；2、判决被告赔付原告经营损失55380元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系位于桂林市叠彩区家酒店，工商登记性质为个体工商户，经营者系全承雷。原告称2018年2月18日凌晨2点左右，原告酒店突然停电，原告立刻拨打供电局客服电话，客服答复供电部门当时正在抢修其他路段问题电路，因此造成原告酒店突然停电。当日凌晨3点多原告酒店突然来电，但是原告发现电梯因突然供电电压超高出现故障未能使用。后原告因维修电梯花费8662元。原告称当时时值春节，来桂林旅游的游客络绎不绝，那几天桂林北站附近的酒店全部住满基本无房供应。原告于2018年2月18日前已收取住客2018年2月18日、19日房费现金共计55380元。因2018年2月18日凌晨被告突然断电导致原告酒店电梯停用、无法及时提供热水，住客投诉要求原告退房，造成原告直接经济损失55380元。原告称上述停电事件发生后被告工作人员和领导均到过现场查看并口头承诺会赔偿原告因被告突然断电造成的一切损失，但过完春节之后被告却通知原告走法律程序解决，故原告诉至该院，请求判如所请。 一审法院认为，被告作为供电单位，以营利为目的，向用户提供电力商品服务并收取电费，其有义务向用户持续不断供电并确保用电质量。但其在2018年2月18日凌晨突然中断原告用电，并未事先通知相关用户，未尽告知义务。断电事故发生后被告亦未对原告损失进行相应的赔偿，因此原告诉请已发生的维修电梯花费8662元及断电导致住客退房所产生的直接经济损失55380元有事实和法律依据，该院照准。对于原告诉请要求被告赔偿原告电梯维修的后续维修费因该费用尚未发生，具体金额无法确认，该案中不宜处理，原告可待该费用发生后另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告广西电网有限责任公司桂林供电局赔偿原告叠彩区爱莲酒店电梯维修费8662元；二、被告广西电网有限责任公司桂林供电局赔偿原告叠彩区爱莲酒店经营损失55380元；三、驳回原告叠彩区爱莲酒店的其他诉讼请求。本案案件受理费1402元（原告已预交），由被告广西电网有限责任公司桂林供电局负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交一份由上诉人与桂林军用饮食供应站签订的《供用电合同》，拟证明被上诉人不是该变压器所有权人，与上诉人没有供用电合同关系。对此，被上诉人提供桂林军用供应站招待所及叠彩爱莲酒店营业执照各一份，拟证明其承包原桂林军用供应站招待所，并将招待所改名为现在的爱莲酒店。本院认为，全承雷承包原桂林军用供应站招待所并将其改名为爱莲酒店，且其承包期间一直履行原由桂林军用供应站招待所与上诉人签订的合同，双方均无异议。故爱莲酒店承继了涉讼供用电合同的原桂林军用供应站招待所的权利义务，上诉人主张被上诉人与上诉人没有合同关系没有事实依据。2、上诉人提交《北门变电站917电流监测记录》，证明北门变电站917线路在2018年2月19凌晨2点50分至4点30分因线路故障中断过供电。被上诉人对此事实亦认可，故本院对该证据予以采信。3、上诉人提交一份《北门变电站10KV1M线电压监测记录》，并不能证明其与涉讼电力事故没有关联性，故本院对该证据不予采信。 一审其他查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人对被上诉人因停电造成的损失应否承担赔偿责任。 本院认为，上诉人作为供电方向用电方即被上诉人提供电力服务并收取电费，其有义务按照合同约定持续供电并保证用电质量。上诉人于2018年2月19日2点50分左右突然中断被上诉人用电，之后于4点30分左右恢复供电时由于突然供电电压超高导致被上诉人经营的电梯损坏，被上诉人为维修电梯花费8662元，上诉人按供电合同约定对该损失应承担赔偿义务。但被上诉人诉请要求赔偿因断电导致的住客退房所产生的直接经济损失55380元，因被上诉人只提供了收取房费时的收据，未提供证据证明住客因断电退房所产生的损失，上诉人应承担举证不能之不利后果，故被上诉人要求上诉人赔偿经营损失55380元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2018)桂0304民初2427号民事判决第一项：由上诉人广西电网有限责任公司桂林供电局赔偿被上诉人叠彩区爱莲酒店电梯维修费8662元； 二、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2018)桂0304民初2427号民事判决第二项、第三项； 三、驳回被上诉人叠彩区爱莲酒店一审的其他诉讼请求； 一审案件受理费1402元（被上诉人已预交），由被上诉人叠彩区爱莲酒店负担1212元，由上诉人广西电网有限责任公司桂林供电局负担190元；二审案件受理费1402元（上诉人已预交），由被上诉人叠彩区爱莲酒店负担1212元，由上诉人广西电网有限责任公司桂林供电局负担190元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年六月十八日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 熊玉珍