wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初16192号 原告：沈阳昂立信息技术有限公司，住所地沈阳浑南新区高歌路2号。统一社会信用代码：912101127600543194。 法定代表人：王喜杰，该公司总经理。 委托代理人：王杰，该公司员工。 被告：沈阳市沈河区教育局。 本院在审理原告沈阳昂立信息技术有限公司与被告沈阳市沈河区教育局合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许沈阳昂立信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币31586元，减半收取人民币15793元，由原告沈阳昂立信息技术有限公司负担。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  陈福军 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年六月二十日 书 记 员  孙 皓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3036号罪犯李金乐，男，1973年11月24日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙0382刑初1320号刑事判决，以被告人李金乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李金乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李金乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李金乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李金乐减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月31日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执701号 申请执行人吴国良，男，1977年4月25日生，汉族，住。， 被执行人刘小华，男，1968年9月16日出生，汉族，住南城县， 本院于2019年6月11日冻结被执行人刘小华在金融机构的存款25650元，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人刘小华在金融机构存款25650元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年六月二十一日 书记员 彭嘉兴
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初6134号之一原告：程绪虎，男，汉族,1971年5月20日出生，住安徽省泗县。被告：苗可松，男，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告程绪虎诉被告苗可松买卖合同纠纷一案中，苗可松已经用自家小麦抵付欠款，款已经付清。原告程绪虎于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下:准许原告程绪虎撤回起诉。案件受理费300元由程绪虎负担。审判员  徐建军二〇一九年六月十三日书记员  马骧驭
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执50号之一申请执行人：周桂根，男，1961年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。委托代理人：金晓明，男，1981年4月6日生。被执行人：魏建东，男，1976年1月15日生，汉族，户籍地上海市闸北区，暂住地江苏省苏州市相城区。被执行人：智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区镇湖街道寺桥南街2号。法定代表人：魏建东。申请执行人周桂根与被执行人魏建东、智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院作出的(2018)苏0506民初825号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司结欠原告周桂根借款本金人民币200万元，利息、滞纳金、律师费等其他费用共计46万元，共计结欠金额为246万元，上述款项由被告智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司于2018年4月5日前支付原告70万元，于2018年4月15日前支付原告3万元，余款173万元由被告智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司于2018年5月31日前支付给原告。二、被告魏建东对被告智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、上述款项履行完毕后，原、被告各方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取计12755元、财产保全费5000元，共计17755元，由原告周桂根负担。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人周桂根向苏州市吴中区人民法院申请执行，执行案号为（2018）苏0506执4721号，申请执行标的为1480000元及相应利息，现本院提级执行。案件执行过程如下：1、2019年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，其中寄给智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司邮件以“无此地址”为由退回。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院对被执行人发布限制消费令。2、2019年1月14日、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商总局、保险、人行信息等财产情况，除被执行人有部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产信息。本院扣划被执行人银行存款29955.66元，扣除本案执行费17200元，余款12755.66元已退申请执行人。3、2019年3月19日，本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年5月5日，本院查明苏州市虎丘区人民法院在（2019）苏0505执1267号执行案件中需追缴赃款给本案被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司，因该案尚在追缴执行过程中，本院发出协助执行通知书冻结该笔债权。5、2019年6月5日，本院赴被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司注册所在地苏州市高新区镇湖街道寺桥南街2号进行走访调查，未找到该经营场所。6、2019年6月14日，本院约谈被执行人魏建东，其表示公司因遭受巨额诈骗侵占导致目前经营困难，公司正在积极配合苏州市虎丘区人民法院进行追赃，同时也正在开展融资项目尽快清偿本案债务。7、2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对上述执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的1480000元及相应利息，执行到位金额29955.66元，扣除执行费12755.66元，未执行到位金额1467244.34元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记查询结果、限制消费令、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，本案执行标的未能执行到位。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 蒋 琦审判员 秦四海二〇一九年六月二十七日书记员 张玲燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1144号 原告：柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司，住所地柳州市东环路143号体育中心东区一楼，统一社会信用代码914502006750126673。 法定代表人：辛艳，总经理。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。 被告：邓良，男，1983年1月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：吴迪，女，1987年10月30日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司（以下简称龙保恒通物业公司）与被告邓良、吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告龙保恒通物业公司之委托诉讼代理人熊彬、胡洁妮，被告邓良、吴迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙保恒通物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付物业服务费3345.615元、违约金2152.9元；2、判令二被告向原告支付电梯年检费38元、违约金38元；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告是福地华府小区X号房屋的业主。原告与被告签署了《福地华府前期物业服务协议》，约定由原告对该小区开展物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对该小区实施物业管理。但二被告无故拖欠2017年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、电梯年检费。为此，原告曾多次向被告催收未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告邓良、吴迪辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、二被告于2019年1月27日入住福地华府。根据柳州市相关文件规定，业主没有入住或未使用的物业，其空置物业按收费50%交纳物业服务费，二被告曾多次与原告协商物业费减免问题，但原告均予以拒绝；第二、电梯费应从物业费服务费中列支，原告要求额外交纳电梯费无法律依据；第三、前期物业服务协议中约定，原告提供的是四星级物业服务，但服务却不到位，出入口无人值守，小区未见巡逻，楼梯地面通常一两周无人打扫。 原告围绕诉讼请求向本院提供了前期物业服务协议、催收通知单等证据予以证实。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓良、吴迪系柳南区潭中西路13号福地华府X号房屋业主，建筑面积为117.05平方米。原告龙保恒通物业公司系该小区的物业服务管理公司。原告于2016年12月7日与被告邓良签订一份《福地华府前期物业服务协议》，约定物业服务费为住宅：1.5元/平方米/月（不含电梯维护保养费、电梯年检费、单户生活垃圾清运处理费、二次加压电费等）；空置房的物业服务费，应从公告交房之日按全额交纳；如未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的千分之三标准支付违约金。该小区于2016年12月5日公告交房。二被告于2019年1月入住小区。原告起诉要求被告交纳拖欠的物业服务费、电梯年检费。原告主张电梯年检费未能提供相应证据予以证实。 另查明，在双方签订的前期物业服务协议中，约定的物业服务质量标准为四星级，但该小区出入口并无门卫值守，属开放式小区，小区内存在建筑垃圾不合理堆放的情形。 本院认为，原告与被告签订《福地华府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该服务协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告邓良、吴迪已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。因双方在《福地华府前期物业服务协议》中约定空置房的物业服务费，应从公告交房之日按全额交纳，该约定未违反法律规定，同时物业服务是针对整个小区的公共服务，故被告关于空置房屋物业费应按50%交纳的主张，本院不予采纳。二被告应交纳2017年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，应为：117.05平方米×1.5元/月×19个月=3336元。关于电梯年检费38元及违约金38元，因原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于物业服务费的违约金，虽然双方约定逾期缴纳的，按照欠费金额每日千分之三的标准支付违约金，但结合本案的实际情况，以及原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故原告主张违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 被告邓良、吴迪支付原告柳州市龙保恒通物业服务有限公司物业服务费3336元。 驳回原告柳州市龙保恒通物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市龙保恒通物业服务有限公司负担10元；由被告邓良、吴迪负担15元。 本判决为终审判决。 审判员 俞 微 二〇一九年六月三日 书记员 杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初953号 原告赵雄，男，1987年10月18日生，住云南省文山州丘北县。 被告罗艳华，男，1989年6月29日生，住云南省文山州丘北县。 被告高建金，男，1995年3月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告高文伟，男，1982年8月4日生，住云南省文山州丘北县。 原告赵雄与被告罗艳华、高建金、高文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雄未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人王洪兴到庭参加诉讼，被告罗艳华、高建金、高文伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗艳华立即偿还原告借款本金50000元和违约金23000元（按月利率2%计算，2017年5月18日至2019年4月18日为：50000元×2%×23=23000元，其余违约金计算至清偿之日止）共计73000元，被告高建金和被告高文伟对被告罗艳华承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日被告罗艳华、高建金、高文伟和原告协商，约定由原告给被告罗艳华借款50000元，借款期限为三个月，逾期还款违约金每月2500元，被告高建金和被告高文伟作为借款担保人，保证期限为借款偿还期限届满后两年。原告当天将借款本金50000元交付给了被告罗艳华后，被告罗艳华当天出具借条和收条给原告收执，被告高建金和高文伟在借条担保人处签字按印予以确认。借款期限届满后被告分文未还。为此，原告认为被告拒绝还款的行为已经构成了违约，为维护合法权益原告特根据法律规定向人民法院提出上列诉讼请求。 罗艳华、高建金、高文伟均未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵雄为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组证据被告罗艳华身份证复印件，以证明被告罗艳华的身份信息；第二组证据借条和收条，以证明:1.2017年2月18日，被告罗艳华向原告借款本金人民币50000元；2.逾期还款违约金为每月2500元；3.被告高建金和高文伟为借款担保人，保证期限为借款偿还期限届满后两年。 罗艳华、高建金、高文伟均未到庭质证，也未提供证据。 经本院法庭举证及当事人陈述，本院认为：赵雄提供的第一组证据罗艳华身份证复印件，能够证明罗艳华的身份信息；第二组借条和收条，能够证明:2017年2月18日罗艳华向赵雄借款人民币50000元，借款期限自2017年2月18日起至2017年5月18日止，约定2017年5月18日一次性偿还，若不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币2500元。高建金和高文伟为该笔借款承担连带担保责任。罗艳华于2017年2月18日收到赵雄转账42500元，现金7500元，并将签名捺印后的收条交给赵雄。以上两组证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日罗艳华向赵雄借款人民币50000元，借款期限自2017年2月18日起至2017年5月18日止，约定2017年5月18日一次性偿还，若不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币2500元。高建金和高文伟为该笔借款承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。罗艳华至今未赔还借款，故赵雄向本院提出上列诉讼请求。经赵雄于2019年4月25日提出申请，本院经审查后裁定冻结高文伟名下在中国建设银行股份有限公司丘北支行账号为62×××61可用余额人民币12779.23元。因罗艳华、高建金、高文伟未到庭参加诉讼，本院未能阻止当事人进行调解。 本院认为，赵雄借本金50000元给罗艳华，罗艳华向其出具借条和收条，双方之间的行为符合民间借贷的构成要件，属于民间借贷关系。赵雄与罗艳华双方约定借款期限为3个月，赵雄已经履行了出借义务，罗艳华应当在借款期限届满后履行还款义务，故赵雄关于请求判令罗艳华归还50000元本金的诉讼请求本院予以支持。因罗艳华未履行还款义务，由此产生违约责任。借贷双方约定的违约责任不符合法律规定，但赵雄亦未主张按照约定承担违约责任，故其要求罗艳华偿还自2017年5月18日起至2019年4月18日止计算违约金为23000元的请求应当予以支持。按照借贷双方的约定，2019年4月18日后的违约金也应当由借款人罗艳华支付给贷款人赵雄。高建金、高文龙为罗艳华的借款承担连带担保责任，至立案之日，担保人的担保责任尚未超过约定期限，故担保人应当承担连带担保责任。罗艳华、高建金、高文伟无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗艳华自判决生效后十日内归还原告赵雄借款本金人民币50000元及自2017年5月18日起至2019年4月18日止的违约金人民币23000元，以上两项共计人民币73000元；2019年4月18日后的违约金按照月2%计算至清偿本金之日止。 二、被告高建金、高文伟为上述第一判项规定的借款承担连带担保责任。 案件受理费人民币1625元，减半收取计812.5元，保全费141元，由被告罗艳华、高建金、高文伟负担。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一九年六月十七日 书记员 刘海浪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执412号之一 申请执行人：繁昌县华园米业有限责任公司，住所地安徽省繁昌县城东峨山农业综合开发区，社会统一信用代码91340222784948501N。 法定代表人：彭宗武。 被执行人:郑亮，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥信德商标事务所（普通合伙），住所地安徽省合肥市高新区科学大道107号天贸大厦9层906室，统一社会信用代码91340100667920374L。 负责人：孔海平，执行事务合伙人。 本院在执行繁昌县华园米业有限责任公司与郑亮、合肥信德商标事务所（普通合伙）商标代理合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执412号案件的执行。 繁昌县华园米业有限责任公司在两年内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十六日 法官助理马静 书记员严欣
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初52号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人黄全来，男，1941年07月14日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民，住抚州市。2018年3月30日因涉嫌非法持有枪支罪被抚州市东乡区公安局取保候审；2019年3月29日由抚州市东乡区人民检察院取保候审；2019年4月22日由本院决定取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉［2019］44号起诉书指控被告人黄全来犯非法持有枪支罪，于2019年04月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危某出庭支持公诉，被告人黄全来到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：被告人黄全来持有上辈遗留下来的一支枪型物（俗称鸟铳），之后又购买了一支鸟铳，十多年前被告人黄全来曾用过鸟铳上山打猎。经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人黄全来的两支鸟铳一支为火药为动力发射弹丸的非制式枪支、一支无法认定是否为枪支。抚州市东乡区人民检察院提供了相关证据，据此认为，被告人黄全来违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射弹丸的非制式枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。被告人黄全来对抚州市东乡区人民检察院起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：2018年3月28日17时许，抚州市东乡区公安局王桥派出所民警依法对被告人黄全来居住的位于甘坑林场松林村下位二组的房屋进行检查时，在其居住的新屋二楼杂货间墙角处发现鸟铳一把。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人黄全来家查获的鸟铳属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。认定上述事实，有抚州市东乡区人民检察院提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书,证实公安机关根据群众举报在被告人黄全来家搜查到鸟铳2把，并于2018年3月28日决定立案侦查。2.常住人口信息，证实被告人黄全来出生于1941年7月14日，犯罪时已成年，应当负刑事责任。3.现实表现证明，证实黄全来在本案案发之前无违法犯罪记录。4.归案情况说明，证实被告人黄全来于2018年3月28日到王桥派出所自动投案，并对非法持有枪支一事供认不讳。5.证人黄某1证言：我父亲曾经会打铳，只记得20年前在家里务农的时候见过那把鸟铳，后来我外出打工，之后就没看到过那把鸟铳，也不知道鸟铳放在哪里，我一直在外打工很少回家，我父亲黄全来知道放在哪里，我父亲黄全来用过那把铳。6.证人黄某2证言：黄某1家有鸟铳，听说黄某1父亲黄全来以前经常去打野兽。7.搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实侦查人员于2018年3月28日对被告人黄全来居住的房屋进行搜查时，查获两支枪型物（谷称鸟铳），并进行了扣押。8.抚州市公安司法鉴定中心（抚）公（司）鉴（痕）字[2018]54号鉴定书，证实在被告人黄全来家查获的两支枪型物，经鉴定其中一支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，另一支检材无法认定是否为枪支。9.被告人黄全来供认与辩解：派出所民警在我家查缴的两把鸟铳是我自己的，其中一把生锈的鸟铳是我家里以前留下来的，还有一把新一点的鸟铳是约在20年前叫人制作的。早些年是用于打猎，后近10余年，年纪大了就一直没有用过。新一点的鸟铳放在新房子里面的二楼（我现在住在我儿子黄某1的新房子里面），还有一把旧的一直放在我的老房子里面。我儿子黄某1不知道鸟铳放在新房子里，我是在3、4年前搬到他的新房子里面住带过去的。现在两把鸟铳被派出所民警查缴后扣押了。那把旧的鸟铳已经生锈了，不可以使用了，那把新一点的鸟铳在装火药的洞口用纸包好，保养完好的，但是近十年没有使用过。上述证据经庭审举证、质证，收集合法，内容客观真实，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以确认。本院认为，被告人黄全来违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人黄全来的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人黄全来自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄全来持有枪支数量刚刚达到入罪标准，犯罪情节较轻，且无犯罪前科，结合抚州市东乡区司法局出具的适宜对被告人黄全来适用非监禁刑，同意其实行社区矫正的调查评估意见书，可对被告人黄全来从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：一、被告人黄全来犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）二、扣押在案的鸟铳予以没收，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  艾洪仁人民陪审员  王 红人民陪审员  洪 媛二〇一九年六月十四日书 记 员  乐 啸
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6号 原告：王国华，男，1951年7月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：葛伟娟，女，1961年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告王国华与被告葛伟娟民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法送达，本案于2019年2月28日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告王国华到庭参加诉讼，被告葛伟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国华以被告葛伟娟尚欠其借款120000元未还为由，诉请判令被告返还原告借款120000元，并支付利息、逾期利息25100元（计算至2018年12月31日止）。 被告葛伟娟未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告于2017年3月25日向原告借款50000元，并约定借款利息为月利一分。同年4月10日，被告向原告借款70000元，约定借款期限为一年，利息为月利一分。经原告多次催讨，被告至今未向原告还本付息。 以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，并约定了借款利息，部分借款还约定了还款时间，经原告催讨，被告理应及时还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告有权要求被告返还本金，并按照约定的借款利率支付借款利息及逾期利息。现原告计算的利息及逾期利息金额有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛伟娟于本判决生效后十日内返还原告王国华借款120000元，并支付利息及逾期利息23878元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3202元，由原告王国华负担24元，被告葛伟娟负担3178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  丁洁蓉 人民陪审员  王军锋 人民陪审员  徐菊芬 二〇一九年六月四日 代书 记员  罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1390号原告：孙建强，男，1977年4月14日出生，汉族，住霸州市。被告：刘海涛，男，1983年2月27日出生，汉族，住霸州市。被告：尹少英，女，1983年11月14日出生，汉族，住霸州市，与被告刘海涛系夫妻关系。被告：张建设，男，1982年4月17日出生，汉族，住霸州市。原告孙建强与被告刘海涛、尹少英、张建设为借款担保合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建强到庭参加诉讼，被告刘海涛、被告尹少英、被告张建设经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金30000元及相应利息和违约金；2、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实及理由：2016年8月2日，被告刘海涛向原告孙建强借款30000元，借款月利率20‰，借款期限为7个月。自2016年8月2日至2017年3月2日，上述借款由被告张建设承担连带保证责任。2016年8月2日原告将30000元现金给了被告刘海涛，并让刘海涛打了收条。借款到期后，三被告未能偿还借款本息及利息。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘海涛、被告尹少英、被告张建设未答辩。原告孙建强针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份信息。2、2016年8月2日，原告与三被告签署的保证担保借款合同一份（2页）、借款借据一份（1页）、收据证明一份（1页），证实2016年8月2日，被告刘海涛、尹少英向原告孙建强借款30000元，被告张建设作为担保人，约定利率20‰，借款期限7个月，自2016年8月2日至2017年3月2日。原告当日将30000元现金交给被告刘海涛，被告刘海涛出具了收款证明。保证担保借款合同约定保证人对借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后2年。3、霸州市民政局出具的结婚登记审查处理表一份（1页）、被告刘海涛、尹少英结婚证复印件一份（1页），证实被告刘海涛、尹少英系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务。4、被告刘海涛、尹少英身份证复印件各一份（2页），证实二被告主体身份。被告刘海涛、被告尹少英、被告张建设未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘海涛、被告尹少英、被告张建设均系霸州市王庄子乡王泊村村民。被告刘海涛与被告尹少英系夫妻关系，二人于2005年12月20日在霸州市民政局登记结婚。2016年8月2日，原告与被告刘海涛、被告尹少英、被告张建设达成保证担保借款合同，由被告刘海涛与被告尹少英作为共同借款人向原告孙建强借款30000元用于流动资金周转，被告张建设作为保证人。合同约定借款期限7个月，自2016年8月2日至2017年3月2日，借款利率为20‰。该合同第五条保证人承诺约定保证人对借款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期满后二年，保证范围包括借款本金、利息及出借人实现债权的费用。该合同第六条违约责任约定借款人不按期归还借款本金又不获准展期，在原利率的基础上，从逾期之日按日利率万分之五计收利息。原告孙建强于当日将30000元现金交付给被告刘海涛，刘海涛出具了收据。本案在审理过程中查明被告刘海涛、被告尹少英、被告张建设已经不在霸州市王庄子乡王泊村居住，因无法查实三被告的具体地址，本院依法对三被告公告送达。本院认为，原告孙建强与被告刘海涛、被告尹少英、被告张建设达成保证担保借款合同，原告孙建强作为出借人、被告刘海涛、被告尹少英作为共同借款人，被告张建设作为保证人，借贷担保权利义务关系明确，本院予以确认。原、被告约定的借款利率为20‰，没有超过法律关于民间借贷利率的限制，本院予以确认。原告孙建强已经依约履行了出资义务，将30000元现金交付被告刘海涛。被告刘海涛、被告尹少英没有按照约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张建设作为保证人，依约对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告在庭审中放弃对违约金的诉讼请求，并认可被告刘海涛于2016年11月2日给付原告1656元借款利息，主张自2016年11月3日起按照月利率20‰计算利息至三被告付清本金及利息之日。原告的上述诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘海涛、被告尹少英、被告张建设经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛、被告尹少英在本判决生效之日起十日内偿还原告孙建强借款本金30000元。自2016年11月3日起，以30000元为基数，按照月利率20‰计算利息至实际付清之日。二、被告张建设对上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。被告张建设承担连带责任后，有权向被告刘海涛、被告尹少英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘海涛、被告尹少英、被告张建设承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  梁洪燚人民陪审员  赵艳美人民陪审员  马 倩二〇一九年六月十八日书 记 员  曹 洁
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2467号 原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地金华市迎宾大道588号御园东区物业用房3楼。 法定代表人：朱建安。 委托诉讼代理人：赵慧萍，公司员工。 被告：王熊杰，男，成年，住金华市婺城区。 原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告王熊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月六日 法官助理王安琪 代书记员 吴莹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1222号原告：陶德龙，男，1970年3月11日出生，汉族，住潢川县。被告：郑先林，男，1971年9月15日出生，汉族，住潢川县。原告陶德龙与被告郑先林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶德龙，被告郑先林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2.8万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，被告因做生意急需资金，向原告借款3元，并出具借条。2018年，被告通过微信偿还2000元。原告多次催要余款，被告以各种理由拖欠至今。为此，特提起诉讼。被告郑先林辩称，2018年3月，被告找原告借款4万元，借款当天，被告就给付原告5000元；2018年7月，被告偿还原告1万元；2018年10月，被告向原告出具借据。2018年底，被告又通过微信偿还了2000元。现尚欠原告23000元。经审理查明，2018年3月份，郑先林以生意需要资金为由，向陶德龙借款4万元，当时未出具《借据》。借款后，郑先林偿还陶德龙借款1万元。2018年10月14日，郑先林向陶德龙出具《借条》，该《借条》载明：“借到陶德龙现金叁万元整（30000），借款人郑先林。说明以前所有借条欠条作废。2018.10.14”。2018年12月底，郑先林通过微信偿还陶德龙借款2000元。现陶德龙为追索剩余借款，诉至本院。另查，借款后至2018年10月14日期间，郑先林自述：偿还陶德龙现金5000元；陶德龙认可收到郑先林支付利息款4000元。诉讼中，原告放弃了关于利息的诉讼请求。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。结合本案，原、被告自愿签订借款协议，该协议是当事人真实意思表示并已实际履行，合法有效，应受法律保护，故原告偿还借款的请求，本院予以支持；被告应承担本案还款的责任。被告主张：出具借条前，已偿还借款5000元应从剩余借款中予以扣除。因借款4万元时，被告没有出具借据，借款双方是否口头约定利息，本院无法确认；且2018年10月14日，被告向原告出具《借条》，该《借条》应视为原、被告结算借款无异议后形成的借据；被告主张抵付的款不在借款3万元范围内，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告郑先林于本判决生效之日起十日内，偿还原告陶德龙借款2.8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告郑先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年六月十七日书记员  付 静
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初549号原告：周祥球，男，1949年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司，统一社会信用代码：91420500726143377E，住所地：长阳土家族自治县资丘镇长安路3号。法定代表人：胡岩松，公司董事长。委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。原告周祥球与被告宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周祥球的委托诉讼代理人胥双文、被告宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司的法定代表人胡岩松及委托诉讼代理人田昌陆到庭参加诉讼。双方当事人于2019年6月2日共同向本院申请延长审理期限两周，便于双方庭外和解，但双方未达成和解协议。本案现已审理终结。原告周祥球向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告劳动报酬530000元（2014年5月至2019年3月）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告本系被告公司股东，自2014年4月被任命为被告公司总经理，主持被告公司全面工作，月工资10000元。因原告身为被告公司股东，每月给工人计发工资时没有写上工资表，指望闭矿清算时一并计算。现煤矿因政策原因被关闭，在和其他股东清算账务时，原告提出近几年的劳动报酬时遭到拒绝，故起诉要求被告公司支付劳动报酬。原告周祥球为支持其诉讼请求，向本院提交了被告公司出具的一份情况说明、2014年4月24日金顺昌矿业有限公司任命周祥球为公司总经理的文件、2016年闭矿前的煤矿职工工资清算表共计五页、被告公司费用报销凭证及矿支付凭证共计14份、资丘镇政府座谈记录及委托书两份、矿山工程勘察设计合同书一份及证人李某出具的证明等证据证实。原告申请证人毛某当庭证实：证人于2010年至2016年任金顺昌煤矿矿长，其中2010年任副矿长，2011年发生事故后任矿长。周祥球和胡岩松于2014年5月接手煤矿，胡岩松是董事长，周祥球是总经理，具体事宜主要是由周祥球负责。陈启双住在煤矿，矿长计算工资后报给陈启双核算，再报账到公司。2016年后直接由矿长报给周祥球审核，再由陈启双和周祥球审核。不知道是谁派陈启双来的，陈启双只行使监督责任。矿长年工资是16万。原告提交的工资表上除开周祥球和陈启双工资外均属实，证人不清楚陈启双和周祥球的工资情况，公司日常报账先通过周祥球签字，再由陈启双拟表报到公司，陈启双与胡岩松取得联系，其他情况不清楚。被告宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司答辩称：1、原告周祥球与胡岩松均为公司大股东，占有同等股份，另外一股东郑加钱仅占10%的股份。三股东原约定均不直接在公司领工资，只按股份分红。原告任总经理和胡岩松任董事长一样，为公司工作均为行使股东权利和职责，且公司的所有结余在结清工人工资后均已按所占股份比例分配给每个股东；2、原告的行为实为利用诉讼权利干预股东内部分配，原告为公司工作领取工资对其他股东不公平；3、原告利用控管公司的便利，将公司财务账册拿回家，给公司造成很多不便。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了公司的注册、变更及相关信息、公司的章程和郑加钱出具的说明等证据证实。上述证据经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司的三名自然人新股东胡岩松、周祥球、郑加钱召开股东会议，修订公司章程，选举胡岩松担任执行董事，系公司法定代表人。在被告公司经营过程中，聘用原告周祥球为公司总经理，公司内工资发放和财务报销，由周祥球和胡岩松共同签字后执行，工资表上没有周祥球、胡岩松、郑加钱三股东的姓名和工资数额，三股东实际未在公司领取工资。2016年下半年，被告宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司因政策原因关闭，现因闭矿奖补政策未完全落实到位而未注销登记。现原告周祥球提供一份2014年4月24日的长金矿字（2014）05号长阳金顺昌矿业有限公司《关于任命周祥球为公司总经理的通知》文件为依据，文件内容为“公司各部门：经董事会研究决定，现任命周祥球为公司总经理，在董事会领导下全面主持工作，行使总经理权利，工资10000元/月”，起诉要求被告给付其2014年5月至2019年3月的工资530000元。诉讼过程中，原告周祥球向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司在中国农业银行长阳支行营业部账号为36×××03的存款59万元。本院已裁定做出保全措施，因账户金额不足，实际已冻结4598.30元。10本院认为：本案原、被告双方的主要争议是长金矿字（2014）05号长阳金顺昌矿业有限公司《关于任命周祥球为公司总经理的通知》文件的真实性。因公司印章一直由董事长胡岩松保管使用，胡岩松在质证时表示公司没有出具该文件，董事会也没有确定周祥球的工资，公司三股东明确约定，股东均不在公司领取工资，仅按出资比例分红，且原告提交的任命文件没有原始签发件和股东会议记录佐证，现被告不认可其真实性，故本院对该文件的真实性难以认定。原告身为被告公司总经理，公司每个员工的工资均须经原告签字发放，但原告提交的工资表和原告的陈述，均证明原告一直未在公司领取过工资，工资表上亦无原告的姓名和工资数额，由此证明原告认可该事实，同时也与公司股东胡岩松、郑加钱所述的股东均不领取工资，仅按出资比例分红实现股东资产收益权的意见一致。故原告要求被告给付工资的诉讼请求缺乏证据证实，难以成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周祥球的诉讼请求。本案诉讼费减半收取4850元，保全费3470元，合计8320元，由原告周祥球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周德武二〇一九年六月二十七日书记员  汪 莉
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执6号申请人:方大志，男，1950年2月15日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人:方大成，男，1957年2月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人:方琴（甲），女，1959年11月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人:方琴（乙），女，1968年6月28日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人王正洋，南京市六合诚信法律服务所法律工作者。被执行人：林乐勇，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，居住地南京市六合区。申请人方大志、方大成、方琴（甲）、方琴（乙）与被执行人林乐勇民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏0116民初1117号民事判决，依该判决：被告林乐勇于本判决生效之日起十日内归还原告方大志、方大成、方琴（甲）、方琴（乙）借款本金25000元，并支付利息（自2015年3月2日起至实际还款日止，按照银行同期贷款的利率标准支付）；……（略）。案件受理费425元、公告费260元、鉴定费2000元，合计人民币2685元，由被告林乐勇负担（原告方大志、方大成、方琴（甲）、方琴（乙）已垫付）。该判决业已生效。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年12月7日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年1月8日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人林乐勇邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务；2、2019年1月2日、2019年6月11日，本院通过执行查控系统，查询被执行人林乐勇名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人林乐勇名下银行账户内仅有零星存款，无其他可供执行的财产信息；3、2019年1月15日，本院拨打被执行人亲属林某电话，询问其是否可以代为履行，其明确拒绝；4、2019年3月14日，因被执行人林乐勇未在民事判决履行期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；5、2019年4月10日，因被执行人林乐勇在江苏省某监狱服刑，本院前往提询被执行人林乐勇，但因提审室紧张未提询到；2019年6月11日，本院再次前往某监狱提询被执行人林乐勇，经提询，被执行人愿意偿还，但因现无生活来源，无法即时偿还，其表示出狱后履行义务；6、2019年6月11日，因被执行人林乐勇未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年6月14日告知申请人方大志，方大志在财产查控情况告知书上签字。同时，本院告知申请人因被执行人名下无其他财产可供执行，本院将终结本次执行程序。当日，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人林乐勇有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初1117号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月十七日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41271号原告：深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田保税区市花路10号东方嘉盛大厦6楼，统一社会信用代码91440300729872524X。法定代表人：孙卫平，总经理。委托诉讼代理人：牛万春，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佑丹，广东华商律师事务所律师。被告：河南亚骏电子科技有限公司，住所郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园一期6号楼3层，统一社会信用代码914101003580416327。法定代表人：陈宇，总经理。上列原告与被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月25日和5月27日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛万春和被告法定代表人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告于2016年3月31日签订《物流服务协议》，约定被告委托原告承运被告指定货物到被告指定目的地，原告向被告提供运输、代理报关等全程综合物流服务。协议签订后，原告按照被告指示依约提供了相应物流服务，产生服务费合计77056.37元，经原告多次催促，被告仅于2017年11月30日支付16473.75元，剩余60582.62元至今仍未支付。据此，请求判令：1、被告向原告支付2017年7月-9月期间的物流服务费60582.62元；2、被告赔偿原告逾期款项损失4133.36元（逾期付款损失以中国人民银行同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，自2017年9月16日起暂计至2018年9月30日，实际计付至全部款项清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、合同上的公章应该是真实的，但法定代表人不清楚具体情况。2、原告向我方提供了供应链服务，陈某负责对账和整体协商，对账金额为还欠原告六万多元，我方已收悉原告开具的发票。经审理查明，2016年3月31日，原被告签订《物流服务协议》约定，被告委托原告承运被告指定货物至被告指定目的地，原告向被告提供运输、代理报关等全称的综合物流服务有关事宜。服务内容包括代理报关服务和物流运输服务。结算项目：全程物流服务所涵盖的各项服务项目（以报价单为准）；结算方式：除本合同另有约定外，月结；账单时间：原告须在每月10日之前提交账单与被告，被告须在5日内完成对账并确认回复，如被告5日内未回复，视为默认同意账单，原告在被告回复确认或者5日期满后开具发票。结算账期：30天（发票日期30天）；结算币种：人民币；合同附件为运输报价单。原告提交2017年7月至9月的物流运输凭证，证明其已经履行合同义务。原告以电子邮件发送对账单的方式与被告对账，对账单载明各月应付金额为：2017年7月、43130.17元；2017年8月、16797.6元；2017年9月、17128.6元；以上合计77056.37元，原告确认被告已经支付16473.75元，剩余60582.62元未支付。以上事实，有《物流服务协议》及附件、对账单、发票、运输凭证、电子邮件截图等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原被告签订的《物流服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告提交的运输凭证、对账单、电子邮件截图及发票等证据，形成证据链，可以认定原告已履行合同义务，被告应支付相应费用。被告确认收悉发票，原告关于调取发票抵扣情况的申请，无进行的必要，本院不予准许。根据协议约定，被告未在约定期限提出异议，视为对对账单的认可，原告通过电子邮件发送对账单后，未见被告提出异议，本院对对账单所确认2017年7月至9月期间发生的77056.37元予以认定，扣除原告自认被告已付金额，被告还应支付物流服务费60582.62元。合同约定付款期限为发票日期30天，原告称发票系当面交付给被告但当庭表示不清楚具体交付时间，则逾期付款损失应自立案之日即2018年10月23日起算。同时，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南亚骏电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司支付60582.62元和逾期付款损失（以60582.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自2018年10月23日起计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1418元（原告已预交），由原告负担91元，被告负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年六月六日书 记 员  刘家宏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11080号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：方永政，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告方永政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告方永政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金5694.94元，并以5694.94元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月29日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：方永政通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月12日，小雨点公司与方永政签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款12900元给方永政用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向方永政发放了借款，但方永政未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告方永政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，方永政与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：方永政向小雨点公司借款暂定为13900元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至方永政银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，方永政应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；方永政同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；方永政如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年4月19日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向方永政的银行账户放款12900元，方永政向小雨点公司缴纳手续费868.81元。方永政分别于2017年4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、8月28日、9月28日、10月28日、12月2日、12月3日、12月4日、12月17日还款1210.22元、1210.22元、1210.22元、1210.22元、1210.22元、1210.22元、1210.22元、24.2元、6.05元、6.05元、12.1元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为方永政。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向方永政放款的当日即扣868.81元作为手续费，方永政并未实际支配该部分资金，故方永政实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为12031.19元。方永政偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合方永政实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与方永政关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，方永政尚欠借款本金4643.5元，应予返还，同时小雨点公司有权要求方永政支付自2017年11月29日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方永政于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4643.5元；二、被告方永政于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方永政负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8569号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李林，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金4934.38元、利息454.25元、滞纳金及逾期还款违约金278.52元、其他费用16.20元，共计5683.35元（利息暂计算至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月31日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××70的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月13日，被告共拖欠原告欠款合计5683.35元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实（除分期手续费外）予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4934.38元、违约金278.52元及利息（计算至2018年12月13日的利息为454.25元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李林负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢364号-2申请人：陈艳。被执行人：窦永波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2012)龙北民初字第220号民事判决书，于2019年06月24日向被执行人窦永波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人窦永波在中国工商银行账户内存款人民币3973.45元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王承武二〇一九年六月二十八日书记员  封绍超
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执197号申请执行人：董某某,男,1976年1月14日出生。被执行人：张某某,女,1979年9月16日出生。本院在执行董某某与张某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初2491号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年2月19日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年2月20日、5月6日、2月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024执197号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年六月十日书记员  郑国平
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3066号 原告:沈照祥，男，汉族，1951年6月5日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：蒋小忠，男，汉族，1973年12月24日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：任鹏飞,江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟,江苏恒闻律师事务所律师。 原告沈照祥与被告蒋小忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈照祥及其委托诉讼代理人杨帆，被告蒋小忠的委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈照祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的承包工程款340000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系老友，多年来原告承接被告承包工程的木工活，大约到2013年，被告原本管账的会计要退休了，做了一个总账，确认结欠我10万元工程款。2016年新会计小徐在付给我部分钱后，确认结欠20万元。2017年我为被告完成工程101万元。除已付部分，尚欠340000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付。原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告蒋小忠辩称，原告是被告建筑工程的木工承包人，多年来与被告有木工工程承包关系。到目前，按照建筑木工发包合同算总账，被告已不差原告的木工工程款了。由于双方之间是滚动付款，也没有明确的书面结账。原告称尚欠工程款34万元，要求原告列明全部工程及工程总量、合同价款进行结算，还要按承包合同对工程施工中建筑木工施工人员伤亡事故赔偿款的承担一并结算。被告认为目前不差原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1.施工地点一览表一份、工程预算书（2012年10月29日江苏北鸿实业有限公司工程）一份，以证明多年来原告跟被告承包工程及承包工程的项目、地点；2.录音笔录一份，以证明在2019年2月17日原告打电话给被告讨要拖欠工程款的事实、双方对具体款项进行商讨及确认尚欠工程款34万元的事实。被告对原告的举证的质证意见：1.对原告提供的施工地点一览表和工程预算书，认为原告和被告之间是存在木工工程承包和发包关系，但不能证明原、被告之间多年来的全部工程及工程结算。2.对原告提供的录音资料，被告对其真实性不认可，认为录音资料的内容也不能证明被告欠原告工程款34万元的事实。 经审理查明，原告沈照祥与被告蒋小忠自2004年始即发生建筑木工工程承包关系，多年来双方虽有具体工程项目和承包合同，但工程完成后均没有明确的结算，截至2018年底，原告认为被告尚欠其工程款34万元，而被告认为已不欠原告的工程款，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠工程款34万元。庭审中，原告为证明其主张，提交了多年来跟被告做木工工程的施工一览表和工程预算书，证明了原告跟被告做木工工程的事实，对此被告不予否认。但对原告的录音笔录，原告试图证明被告尚欠原告工程款34万元，对此被告予以否认。原告未能提供其他被告所欠原告34万元的证据。以上事实由双方当事人提供的证据及陈述所证实。 本院认为，原告沈照祥和被告蒋小忠之间是建筑工程承包人和发包人的关系，双方之间虽然在具体工程上签订了工程承包合同，但双方之间在工程完成后均没有明确的书面结算清单，以致在给付工程款时相互纠缠不清。现原告凭一张电话录音主张被告尚欠其34万元工程款，证据显然不足。对原告要求被告给付其工程款34万元的请求，本案中本院无证据予以支持。为维护市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 驳回原告沈照祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取3200元，由原告沈照祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年六月三日 书记员  陈 昊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1112号 原告：舟山市卓越物业发展有限公司，住所地：舟山市定海区环城西路66号。 法定代表人张敏，经理。 诉讼委托代理人（特别授权）俞一峰、应王雷，浙江海泰（舟山）律师。 被告：王彩芬，女，1956年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：郑岳飞，男，1956年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在审理原告舟山市卓越物业发展有限公司诉被告王彩芬、郑岳飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉,系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市卓越物业发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告承担。 审 判 员 邱平杰 二〇一九年六月六日 代书记员 王 萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34408号之二 申请执行人：深圳市南惠航空服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路***，统一社会信用代码91440300668505076B。 法定代表人：江建飞。 委托代理人：杨亮，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：唐丽娟，女，汉族，1979年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。 申请执行人深圳市南惠航空服务有限公司与被执行人唐丽娟财产损害纠纷一案，本院（2017）粤0304民初2646号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4714600.04元及利息等，本院于2018年4月24日依法立案执行。 通过本院执行，被执行人履行了本案债务，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 雷 勰 二〇一九年六月十三日 书记员 赵嘉璇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3677号原告：郭秋爱，女，1965年12月13日生，汉族，住高邮市开发区。被告：江苏凯尔高分子材料有限公司，住所地高邮市经济开区长江路。委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告郭秋爱与被告江苏凯尔高分子材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理原告郭秋爱与被告江苏凯尔高分子材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭秋爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费5元（已减半收取），由原告郭秋爱负担。审判员  茅庆峰二〇一九年六月十一日书记员  徐春华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初903号起诉人翟广顺，男，1950年2月23日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人翟广顺以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款919.8万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人翟广顺所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人翟广顺所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人翟广顺所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人翟广顺的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人翟广顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执265号之三十二被执行人宋树轩，沂南县苏村镇夏家庄。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月23日冻结了被执行人宋树轩在山东省农村信用社联合社916×××81账户内存款人民币8.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋树轩在山东省农村信用社联合社916×××81账户内存款人民币178200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年六月五日书记员  王京云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1469号 罪犯莫国庆，男，1994年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，大专文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月12日作出(2013)西刑初字第501号刑事判决，以被告人莫国庆犯绑架罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币三千元。被告人莫国庆不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月7日作出(2014)南市少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月20日起至2021年11月19日止。判决发生法律效力后于2014年6月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5158号刑事裁定，对罪犯莫国庆减去有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元(已缴纳)不变；于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4470号刑事裁定，对罪犯莫国庆减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2020年2月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第222号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫国庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫国庆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫国庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年11月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫国庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫国庆减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月19日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4776号 申请执行人：雷龙龙,男,1988年5月8日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 被执行人：张鹏,男,1977年9月22日出生,汉族,住湖北省松滋市。 申请执行人雷龙龙与被执行人张鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10065号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张鹏应向申请执行人雷龙龙支付50000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人名下的粤Ａ×××××的车辆档案，但无法查找到该车辆的下落。本院委托被执行人住所地的湖北省松滋市人民法院调查被执行人的财产线索，均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下的粤Ａ×××××的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月十七日 书记员  黄智锴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4378号 原告那顺，男，1986年2月13日出生，蒙古族，农民 被告李乐，男，1985年12月20日出生，蒙古族，农民。 原告那顺与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那顺到庭参加诉讼，被告李乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告那顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李乐偿还借款本金3600.00元及利息800.00元，本利合计4400.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告因生活所需向原告借款本金3600.00元，并出具借据一枚，双方约定两个月内偿还，月利2.5%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告李乐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月19日，被告李乐因生活所需从原告那顺处借款本金3600.00元，被告李乐向原告出具3600.00元借据一枚，双方约定借款期限为两个月，此款于2017年10月19日偿还，按照月利2.5%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中原被告在借据中约定的月利2.5%过高，对超出年利率24%的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李乐自本判决生效之日起偿还原告那顺借款本金3600.00元及利息648.00元【3600.00元×0.02元×9个月（2017年8月19日至2018年5月19日）】，本利合计4248.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年六月三十日 书记员  玉 喜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13341号原告：宁波华安担保有限公司，住所宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：王立辉，该公司员工。被告：韩英俊。被告：刘炜。原告宁波华安担保有限公司与被告韩英俊、刘炜保证合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁波华安担保有限公司自动撤诉处理。案件受理费人民币3265元，减半收取人民币1632.5元，由原告宁波华安担保有限公司负担。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年六月二十日书 记 员  孙 皓
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执371号之三 申请执行人：杭州杭钢对外经济贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际中心1幢21-22层，统一社会信用代码91330100704218753E。 法定代表人：叶会华，该公司董事长。 被执行人：安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码913401211489419744。 法定代表人：肖幸福，该公司董事长。 申请执行人杭州杭钢对外经济贸易有限公司（以下简称杭州杭钢公司）与被执行人安徽双赢再生资源集团有限公司（以下简称安徽双赢公司）买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院以（2014）皖民二初字第00020-1号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理，同时查封了安徽双赢公司所有的房地权合产字第113498、第113499、第113500、第113501、第113502房产。本院一审作出（2016）皖01民初331号民事判决书后，双方上诉至安徽省高级人民法院，该院依法作出的（2018）皖01民终794号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，2019年3月12日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。 2019年5月27日，杭州杭钢公司与安徽双赢公司达成执行和解协议。现安徽双赢公司按照和解协议履行了还款10000000元的付款义务，申请执行人申请本院解除对被执行人房地权合产字第113498、第113499、第113500、第113501、第113502房产的查封。本院认为，申请执行人的解封申请系其真实意思表示，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽双赢再生资源集团有限公司所有的房地权合产字第113498、第113499、第113500、第113501、第113502房产查封。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年六月十四日 书记员  刘顺洋
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢956号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行被执行人：蒋卫申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人蒋卫信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4427号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1620房，统一社会信用代码91440605797708427X。负责人：王东北。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所律师。被告：吴毓平，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省电白县，原告保利物业发展股份有限公司南海分公司与被告吴毓平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告保利物业发展股份有限公司南海分公司于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，保利物业发展股份有限公司南海分公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许保利物业发展股份有限公司南海分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（保利物业发展股份有限公司南海分公司已预交），由保利物业发展股份有限公司南海分公司负担。审 判 员  杨风娥人民陪审员  陈佩环人民陪审员  戴华英二〇一九年六月四日书 记 员  周文丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4422号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：严祥仙，女，1980年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告严祥仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  严晴晴二〇一九年六月二十五日书 记 员  李嘉欣
结 案 通 知 书被执行人任金来：申请执行人金某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1934号民事判决书，向本院申请执行与被执行人任金来民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执925号案件已于2019年6月24日全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年六月二十四日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执637号 申请执行人岱山县公安局，住所地岱山县。 法定代表人司徒贤存，局长。 委托代理人毛增辉，该局法制大队民警。 被执行人李大虎，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省南召县。 本院在执行申请执行人岱山县公安局与被执行人李大虎治安行政处罚一案过程中，现被执行人已经履行了全部执行款1800元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对岱山县公安局作出的岱公（高）行罚决字（2018）10359号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑力奋 审 判 员 余金津 审 判 员 姚 洁 二〇一九年六月十二日 代书记员 周盈琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1754号原告：张布荣，男，1982年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李德成，男，1966年7月17日生，汉族，住淮安市淮安区。原告张布荣与被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张布荣到庭参加诉讼。被告李德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张布荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1.5万元及利息（以1.5万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告从原告处借款3万元，于2014年8月归还1.5万元，余款1.5万元至今未还。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李德成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月，李德成向张布荣借款3万元。借款后，李德成于2014年8月归还借款1.5万元，余款一直未还。2017年8月9日，李德成使用130××××9089的号码向张布荣发送短信：“张经理你好，你发个卡号给我，这二天拿到钱打给你，谢谢！”张布荣向李德成回复银行卡号后，李德成表示收到，但是并未向张布荣还款。2018年2月15日，李德成再次发送短信表示借款1.5万元在初三归还，但是依旧未还款。6月2日及8月2日，李德成分别向张布荣发送短信表示1.5万元的借款一直未能归还，会尽快还款。8月13日，张布荣向李德成发送短信：“李老板，你房子卖了100多万，我这15000块也不还吗？”李德成于9月24日回复：“张经理，中秋节快乐！”之后李德成一直未归还借款，故张布荣于2019年3月20日诉至本院。庭审中，张布荣申请证人苗某出庭作证，苗某陈述其与张布荣、李德成为朋友关系，李德成曾向张布荣借款，由其通过自动取款机将3万元打入李德成的指定账户；后来听说该笔借款归还了1.5万元，余款张布荣也一直向李德成催讨，但是李德成在2018年上半年之后就不接电话了。以上事实，由张布荣提供的短信记录、电子发票、手机截图、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：张布荣与李德成的民间借贷系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现张布荣要求李德成归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，李德成无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李德成应于本判决生效后十日内归还张布荣借款本金1.5万元并支付逾期付款利息（以1.5万元为基数，自2019年3月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由李德成负担。本判决为终审判决。审判员 王 臻二〇一九年六月四日书记员 沈泽全
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3702号 原告：屈亮亮，男，1993年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。 被告：魏朋，男1991年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：沈后永，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告屈亮亮及其委托诉讼代理人刘培元，被告魏朋，被告沈后永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈亮亮诉称：2016年11月18日至2017年4月28日期间，被告魏朋、沈后永拖欠原告屈亮亮货款29172元。请求人民法院依法判令被告魏朋、沈后永如数偿还货款及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年4月28日起至履行完毕止）；本案诉讼费由被告魏朋、沈后永承担。 被告魏朋辩称：被告魏朋系被告沈后永雇佣的修车人员，被告沈后永购买原告屈亮亮的机油，被告魏朋不应承担责任。 被告沈后永辩称：被告沈后永购买原告屈亮亮机油属实，被告沈后永已支付原告屈亮亮货款14553元；被告沈后永购买原告屈亮亮的机油，原告屈亮亮应为被告沈后永建立销售机油的广告牌。 经审理查明：2016年11月18日至2017年4月28日期间，沈后永从屈亮亮处购买机油，沈后永的雇佣人员魏朋为屈亮亮出具销货清单。2017年5月11日，沈后永支付屈亮亮货款3896元，2017年10月16日，沈后永支付屈亮亮货款10657元，沈后永共支付屈亮亮货款14553元；下欠货款14619元，沈后永久拖不付。为此，屈亮亮向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据：1、原告屈亮亮的身份证；2、销货清单；3、被告魏朋身份证；4、被告沈后永身份证及转款凭证；5、当事人相应陈述。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。屈亮亮与沈后永之间虽未签订书面买卖合同，但屈亮亮提供的销货清单及当事人相应的陈述，能证明双方存在买卖合同关系。当事人应全面履行合同的义务，沈后永购买屈亮亮的机油，应支付价款。沈后永提供的转款凭证，均在屈亮亮提供2017年4月28日销货清单的时间后转款，能证明沈后永已支付屈亮亮货款14553元；沈后永应支付屈亮亮下欠货款14619元及利息，屈亮亮主张的货款利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年4月29日起至履行完毕止。沈后永辩称其购买屈亮亮的机油，屈亮亮应为沈后永建立销售机油的广告牌，证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条之规定，判决如下： 一、被告沈后永于本判决生效之日起七日内支付原告屈亮亮货款14619元及该款利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年4月29日起至履行完毕止）； 二、驳回原告屈亮亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，因适用简易程序，减半收取297元，原告屈亮亮负担148元，被告沈后永负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱楠楠
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执961号之一申请执行人：霸州市新利实业有限责任公司，住所地霸州市信安镇，统一社会信用代码91131081748470651H。法定代表人：郭守义，总经理。被执行人：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇，统一社会信用代码71833972-4。法定代表人：李秀军，总经理。本院在执行霸州市新利实业有限责任公司与唐山市清泉钢铁集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）冀1081民初1021号民事判决书已经发生法律效力。因张少福、高阳、蔡老秋未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1500万元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费82400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、已冻结被执行人的股权。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年六月二十五日书 记 员  王海志
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2222号原告：高俊辉，女，1971年5月9日生，汉族，工人，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告高俊辉与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0229民初2888号民事裁定书。高俊辉不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀02民终9362号裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊辉、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊辉向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款本金30万元；2.令被告偿还原告2015年9月30日之前的未结利息50590.67元，并支付自2015年9月30日起至款项还清之日止的利息；3.令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是借贷关系，截止到2015年9月30日，被告共欠原告本金30万元，利息50590.67元，并为原告出具收据，上述费用经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系原唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪，兴宇橡塑公司的文件对集资一事表述的很清楚，是通过员工向社会亲朋好友拆借，把社会闲散资金引入公司，期限一年，并承诺还本付息；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到高俊辉交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币叁拾万元整￥300000”；“收据2015年4月30日今收到高俊辉交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币伍万零伍佰玖拾元陆角柒分￥50590.67”。被告对收据的真实性无异议，但提出收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给案外人高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金30万元及利息50590.67元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年9月30日起按照年利率24%计算利息未能提供证据，本院不予支持。根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中被告偿还的利息应自2015年10月1日起算。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告高俊辉借款本金30万元及截止到2015年9月30日的利息50590.67元，并自2015年10月1日起以30万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告高俊辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 郭秀梅 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初822号 原告：刘某某，男，1981年2月4日出生，汉族，民乐县顺化乡顺化堡村六组居民，现住该村社。公民身份号码：622223198102043618,。联系电话：15293095977。 委托诉讼代理人：王某某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：张掖华创实业有限公司。 住所:甘肃省张掖市山丹县。 统一社会信用代码：91620725397026xxxx。 法定代表人:罗某某,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某某，系该公司股东。 原告刘某某与被告张掖华创实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告按协议约定办理山国用（2014）第xxx土地、山国用（2014）xxx土地的使用权（177.6万元）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告为被告修建位于山丹县张掖国际物流园内的恒温库。2015年11月，因多种原因导致该工程至今未完工。2017年12月20日，在山丹县工信局的监证下，原告与被告结算，被告拖欠原告农民工工资1776000元，并约定被告于2018年1月30日支付1000000元，2018年3月30日支付776000元。但是被告未按照协议约定付款。2018年5月7日，原告与被告再次达成协议，约定为切实解决被告拖欠原告工资1776000元的问题，被告将该恒温库建设所有的59亩土地过户给原告无偿使用。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院经审理查明，2014年10月11日，被告原法定代表人高永龙与案外人张某某签订《工程施工承包合同书》，由案外人张某某承包修建被告的蔬菜储备库土建工程。土建工程所需全部资金由承包人张某某全额垫资。2015年11月，因多种主、客观原因在该工程尚未全部完工的情况下被迫停工。为了解决该工程在施工过程中所遗留的相关问题，由山丹县工业和信息化局、张掖国际物流园推进建设领导小组办公室组织协调。原告刘某某以工程承包人张某某合伙人的身份与周某某、孙某某、房某某、王某某、张某某等部分农民工代表为乙方与被告（协议甲方）签订《张掖华创实业有限公司蔬菜储备库工程结算及款项支付协议》。该协议约定，甲方所拖欠乙方农民工工资1776000元（其中：木工张某某625000元、钢筋工孙某某400000元、房某某机械费140000元、土建粉刷王某某210000元、周某某等7人管理人员工资400000元），约定甲方于2018年1月30日支付1000000元，2018年3月30日支付776000元。甲方如不能按约定履行农民工工资兑付，乙方对甲方建设冷库用地有权无偿使用或进行拍卖，甲方无权干涉。协议签订之后，被告未按照协议约定付款。2019年1月3日，张某某就被告拖欠其工资600000元已向本院提起诉讼。经本院征询张某某的意见，其不同意本案原告起诉要求被告办理土地使用权变更手续，亦不愿意作为本案原告参加诉讼。本案为必要共同诉讼，故原告未经与本案有直接利害关系的其他债权人一致同意，以自己的名义单独提起诉讼，并非本案适格的原告主体。 本院经审查认为，原告不是本案适格主体，不符合起诉条件。应依法裁定驳回其起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 预收案件受理费20784元，退还原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周洪昌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执337号 申请执行人：童美兰，女，1965年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：舒国新，男，1988年2月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：杨倩，女，1988年1月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：舒和富，男，1958年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人童美兰与舒国新、杨倩、舒和富（2019）浙0781执337号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初7066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童美兰向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人舒国新、杨倩、舒和富支付申请执行人童美兰借款人民币35600元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，案件执行费519元已结清、诉讼费345元未支付，舒和富并已支付案件执行款4481元。 立案执行后，本院于2019年1月20日向被执行人舒国新、杨倩、舒和富发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人舒国新、杨倩、舒和富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒国新、杨倩、舒和富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童美兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒国新、杨倩、舒和富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执337号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年六月十四日 代书记员 赵梦洋