wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43840号原告：王祺，男，1986年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被告：王文忠，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告王祺与被告王文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祺向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款219,100元；2、被告偿付原告利息(以219,100元为基数，自2018年6月8日起算至实际付清之日止，按年利率22.8%计算)。事实和理由：原告系个体户，在城隍庙从事袜子生意。2018年3月7日，原、被告经平台介绍认识，被告向原告借款300,000元，期限一年，利息为68,400元，折合年利率22.8%，本息按月等额归还，平台收取各项费用合计96,000元。如被告有一期逾期还款，原告可提前要求归还全部本息。双方在上海富友支付服务股份有限公司(以下简称富友公司)办理账户，被告每月将钱款转入该账户，富友公司根据上海衡帛企业管理咨询有限公司(以下简称衡帛公司)指示，再将每月本息30,700元转入原告账户。2018年3月7日，原告转账给被告300,000元。2018年4月8日、5月11日、6月13日，原告分别收到被告支付的34,000元、30,000元、34,000元，原告未再收取被告其他钱款。因被告失联，原告诉至法院。被告王文忠未作答辩。本院经审理查明：2018年3月7日，原、被告签订《借款合同》，约定原告有自由闲散资金且具有完全支配能力，愿意对外出借。被告有明确的资金需求，自愿通过提供专业网络借贷信用咨询等居间服务的金融信息中介机构解决资金需求。借款金额及款项返还方式：借款用途为资金周转，借款需求300,000元，利息总额68,400元，其他费用96,000元，借款合同金额396,000元，月偿还数额38,700元，还款分期月数12个月，还款日为每月6日，还款起止日期自2018年3月7日起至2019年3月6日止。双方同意按下列顺序分配每期还款额：其他费用、扣款手续费(如有)、罚息及违约金(如有)、其他应付款、利息、本金。被告应付款项均通过第三方支付后向原告支付。被告逾期还款超过30天，全部借款本息提前到期，被告应立即偿还全部本息。被告并签署委托扣款授权书，同意原告委托衡帛公司从指定账户内以约定的资费标准划付应付的费用。同日，原告转账给被告300,000元。另查明，2018年3月7日，甲方被告(借款人)与乙方上海榕郁商务信息咨询有限公司(服务方)、丙方衡帛公司(资产管理方)签订借款服务合同，约定甲方应付评估费、综合服务费、账户管理费。甲方在第三方支付机构设计的资金账户同时为甲方支付每期应付款项的还款账户，甲方确认乙方可从该账户扣划各期包括但不限于应还本息等相关费用。富友公司出具的情况说明，内容如下：该公司根据与衡帛公司签订的相关支付服务协议，按照衡帛公司的支付指令，进行相应支付操作。2018年4月7日、5月10日、6月12日，根据衡帛公司要求，进行相应的委托充值交易，共计3笔交易。交易明细载明：2018年4月7日、5月10日、6月12日，被告分别充值38,700元、30,000元、38,700元。2018年4月8日、5月11日、6月13日，根据衡帛公司要求，进行相应的划拨交易，共计5笔交易。交易明细载明：2018年4月8日、5月11日、6月13日，原告入账34,000元、30,000元、34,000元。衡帛公司出具的证明，内容如下：2018年4月7日、5月10日、6月12日受被告委托通过衡帛公司在富友的金账户平台进行委托充值共计107,400元，收到充值款项后对该笔资金进行划拨转账，其中98,000元转账给原告，9,400元转账给韩荣祥。本院认为，被告向原告借款的事实，有借款合同、银行凭证等为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。根据合同约定，被告逾期还款超过30天的，全部借款本息提前到期，被告应立即偿还全部本息。原告主张被告立即还款，并支付相应利息，于法有据，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王文忠应于本判决生效之日起五日内归还原告王祺借款219,100元；二、被告王文忠应于本判决生效之日起五日内偿付原告王祺利息(以219,100元为基数，自2018年6月8日起算至实际付清之日止，按年利率22.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元、保全费1,660元、公告费560元，由被告王文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  陶永霞人民陪审员  周建萍二〇一九年六月十九日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1811号申请执行人：薛峰，男，1969年12月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张军，男，1970年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人薛峰与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初919号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人张军按照本院(2018)苏0602民初919号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人张军银行存款人民币377379元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十一日书记员  王姝娴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5376号之一原告：福建省青云融资担保有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：陈琴，执行董事。委托诉讼代理人：邱渠，福建谨而信律师事务所律师。被告：李少安，男，1964年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。第三人：池燕玲，女，1987年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。本院在审理原告福建省青云融资担保有限责任公司诉被告李少安、第三人池燕玲债权人代位权纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙建伟人民陪审员  章霞珍人民陪审员  何灵琍二〇一九年六月十二日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14016号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《那时的光》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《那时的光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《那时的光》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《那时的光》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《那时的光》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2176号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张道明，男，1948年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张菊莲，女，1949年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾雪花，女，1977年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张志文，男，1999年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海第一建筑服务有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：朱宝善，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐阿强，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢仁军，男，1972年8月7日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人张道明、张菊莲、顾雪花、张志文因与被申请人上海第一建筑服务有限公司、唐阿强、谢仁军生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张道明、张菊莲、顾雪花、张志文申请再审称，原判认定事实的主要证据《尸表检验书》、《检验报告》未经质证，即作为定案证据认定张春峰的唯一死因是甲基苯丙胺中毒，进而排除其余人的行为与张春峰死亡原因的关联性，属程序违法。上海第一建筑服务有限公司疏于对搭建用房的管理，将该用房交唐阿强违法开设民宿给张春峰实施违法行为提供便利，谢仁军明知张春峰吸毒却未加制止，均与张春峰的违法行为实施有因果关系；在张春峰突然倒地后，唐阿强放弃拨打120和谢仁军的不当救助行为贻误了抢救时机，与张春峰的死亡有直接关联。原审判决上海第一建筑服务有限公司、唐阿强、谢仁军不承担责任显失公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张道明等主张张春锋死亡的侵权责任，则应对被告实施了侵权行为、行为与损害后果间的因果关系、行为过错等承担举证责任。张道明等提出上海第一建筑服务有限公司、唐阿强疏于管理为张春锋的违法行为提供场地构成侵权，因提供场地行为本身与张春锋实施违法吸毒并无必然关联，从可预见性看，也不属于未尽安全保障义务的情形，故上海第一建筑服务有限公司、唐阿强提供场地的行为不构成侵权；张道明等主张谢仁军存在不当救助等侵权行为、且与张春锋死亡间具有因果关系亦依据不足。根据原审中双方当事人的陈述及相关证据，双方对张春锋自身吸毒行为与其死亡后果间存有因果关系一节并无异议，《尸表检验书》、《检验报告》并非本案认定上述事实的唯一依据，故原审认定事实不存在程序违法，所作判决亦无不当。综上，张道明、张菊莲、顾雪花、张志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张道明、张菊莲、顾雪花、张志文的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福州市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）榕刑他字第123号 连江县人民法院： 你院关于被告人吴成漆犯故意伤害罪一案请求移送我院审判的请示已收悉。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条规定的移送条件，不应当移送我院审理，由你院依法审判。 二〇一九年六月二十四日 抄送：福州市人民检察院。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4233号 原告：柏立朋，男，1984年12月30日出生，汉族，住梁山县。 被告：肖丙雪，男，1990年5月3日出生，汉族，住汶上县。 原告柏立朋诉被告肖丙雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏立朋到庭参加诉讼，被告肖丙雪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏立朋诉称，2017年1月27日，被告在梁山县玻璃市场赊购原告玻璃折款62000元，现有被告出示的欠条为据，后原告多次找被告催要，被告拒不给付。为此，原告诉至本院。请求判令被告肖丙雪给付原告货款62000元及利息2000元，诉讼费由被告承担。 被告肖丙雪未到庭应诉，亦未答辩。 原告柏立朋为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据： 欠条一份，证明被告肖丙雪欠原告货款62000元，至今未偿还。 被告肖丙雪未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审理查明，被告肖丙雪从原告处赊购玻璃，并于2017年1月27日为原告出具欠条1份，载明欠原告玻璃款62000元。被告至今尚未给付。 本院认为，被告肖丙雪欠原告柏立朋货款62000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告柏立朋诉请判令被告肖丙雪偿还货款62000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未在欠条上约定还款日期及利息的计算方式,对于原告起诉的利息，应按同期人民银行贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日，但不得超过原告诉状中要求的利息2000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖丙雪于本判决生效之日起十日内给付原告柏立朋货款人民币62000元及相应利息（利息以62000元为基数，自2018年7月30日起计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算，但不得超过原告诉求的2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1400元，由被告肖丙雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  丰思国 审 判 员  周 建 人民陪审员  荣飞龙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐丽丽
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执912号之一申请执行人：张慧霞，女，1967年2月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：赵磊，男，1981年12月18日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张慧霞与赵磊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵磊在中国银行249436257042CNY0账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一九年六月二十一日书记员  程 飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4521号原告：家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司，住所地广东省广州市增城区逸翠庄园君御环路1号之十七。法定代表人：何伟雄。被告：叶丽红，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司诉被告叶丽红物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司于2019年6月24日以被告已支付完毕欠付费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司撤回起诉。案件受理费155元，由原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年六月二十四日书记员  王燕芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2051号原告：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：东莞市石排镇石排村利丰城市花园1018号，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。法定代表人：叶伟强。委托代理人：黄润钊，该公司员工。被告：韦华开，男，1981年5月22日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，被告：韦乜梅，女，1957年8月9日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，原告广东商贷网络信息服务股份有限公司（以下简称“商贷网络公司”）诉被告韦华开、韦乜梅租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告商贷网络公司的法定代表人叶伟强到庭参加了诉讼，被告韦华开、韦乜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贷网络公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韦华开、韦乜梅立即向原告归还租车款，从2018年12月份起，暂计一个月租金，共3200元，计算到车辆归还之日止。2、判令被告韦华开、韦乜梅支付违约金11520元(租车费总额的10%)。3、判令终止原告与被告的合同关系。4、判令被告韦华开、韦乜梅立即返还租赁车辆。5、本案诉讼费用由被告承担。原告称，2018年8月10日，原被告双方签订了《合同》，合同约定原告以出租的形式将被告指定的东风日产牌小汽车一辆出售给被告，被告可分期支付，每月为一期，一期3200元，共36期，租期届满后原告将自动以零元的价格将车辆出售给被告，合同还约定了具体的保险条款、付款方式及违约责任等。签订《合同》后，原告即依约向被告交付了指定车辆，被告也已正常行驶该车辆。然现被告从2019年1月7日起，就未按合同约定按时支付租金，严重违反了合同约定，期间经原告多次催促，其仍拒不支付，严重损害原告之财产权益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉此状至贵院，望判如所请！1、《合同》,原告提供。2、《交车清单》，原告提供。被告韦华开和韦乜梅没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。经审理查明事实如下：一、合同签订情况：2018年8月10日，原告商贷网络公司(出租方)与被告韦华开、韦乜梅（承租方）签订《合同》，约定：合同约定原告以出租的形式将被告指定的东风日产牌小汽车(车牌粤Ｓ×××××)一辆出售给被告，被告可分期支付，每月为一期，一期3200元，共36期，租期届满后原告将自动以零元的价格将车辆出售给被告，项条款，均视同违约，则按照合同租车费合计的百分之十支付违约金给出租方；4.租赁期届满，承租方必须付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆所引起的所有责任，出租方自动以0元的价格将车辆出售给承租方。该合同出租方处盖有“商贷网络公司”公章，承租方处有“韦华开、韦乜梅”字样的签名及捺印。二、车辆交接、登记情况：签订案涉合同当天，原、被告双方签署了交车清单，交车清单中的交接项目有租赁合同、车辆行驶证、车匙、保险卡、交强险。该机动车行驶证显示所有人为商贷网络公司，车牌号为粤Ｓ×××××。庭审中，原告称其已取回案涉车辆，被告韦华开拖欠了自2018年12月份的租金。原告向韦华开发出催缴租金通知书，要求韦华开缴纳拖欠的租金，如不缴纳，解除原、被告双方签订的《合同》。以上事实，有原告提交的《合同》、交车清单、机动车行驶证、催缴租金通知书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告韦华开和韦乜梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供《合同》、交车清单主张与被告存在租赁关系及被告违约未支付部分租金（2018年12月份3200元）的情况。案涉《合同》、交车清单上均有被告韦华开签名确认，被告韦华开、韦乜梅未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。因截至庭审之日，被告韦华开、韦乜梅并未提供证据证明支付租金的情况，故本院对原告主张的关于被告韦华开、韦乜梅支付租金的情况予以采纳，原告诉请被告韦华开支付租金3200元，本院予以支持。案涉车辆已被原告取回，而且原告向韦华开、韦乜梅发出催缴租金通知书，要求韦华开、韦乜梅缴纳拖欠的租金，如不缴纳，解除原、被告双方签订的《合同》，原告诉请解除案涉《合同》，本院予以支持。至于违约金，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，根据《合同》约定，被告应当按照合同租车费合计的百分之十支付违约金给原告，故原告诉请违约金11520元（，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广东商贷网络信息服务股份有限公司与被告韦华开、韦乜梅于2018年8月10日签订的《合同》；二、被告韦华开、韦乜梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付租金3200元；三、被告韦华开、韦乜梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付违约金11520元；四、驳回原告广东商贷网络信息服务股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费84元（原告已预交），由被告韦华开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一九年六月十日书记员  叶宝榆
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2802号原告：如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇新光路一组。统一社会信用代码：91320623089368206F。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：邢志华，男，1972年12月7日生，汉族，住如东县。被告：张晓云，女，1974年4月27日生，汉族，住如东县。原告如东雨润地华房地产开发有限公司与被告邢志华、张晓云房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案。审理过程中，原告如东雨润地华房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东雨润地华房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东雨润地华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取10145元，由原告如东雨润地华房地产开发有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  许金红人民陪审员  陶玲丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  丁晓莉
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执444号 申请执行人：姜红朝，男，1978年11月13日出生，住黄岛区。 被执行人：夏国际，男，1975年9月30日出生，住黄岛区。 上列当事人申请确认人民调解效力一案,本院（2018）鲁0211民特5号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日申请立案执行，执行标的17600元。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解，即：被执行人于2019年7月30日前偿还案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4440号终结执行。 终结执行程序后，若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判员  刘西才 二〇一九年六月十日 书记员  丁昌亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5346号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：黎承伟，男，1991年3月25日出生，布依族，住贵州省独山县。被告：刘羊妹，女，1992年3月20日出生，汉族，住贵州省惠水县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告黎承伟、刘羊妹金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十九日书记员  张高翔
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1813号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：吴均林，男，1978年8月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丛丽红，女，1972年11月1日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴均林、丛丽红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴均林、丛丽红银行存款人民币171749.45元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十一日书记员  王姝娴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2323号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地：济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：寻硕，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告寻硕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年六月十五日书记员  周盈盈
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初3481号 原告：苏州友通数码科技有限公司。 法定代表人：王明，执行董事。 委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：陆永明。 委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。 原告苏州友通数码科技有限公司（以下简称友通数码公司）与被告苏州市颉华电子有限公司、陆永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告友通数码公司申请撤回对被告苏州市颉华电子有限公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告友通数码公司的委托诉讼代理人吕亚强、被告陆永明及其委托诉讼代理人陆福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友通数码公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付占有使用费48301元（按照年租金41万元的标准，自2019年3月1日起计算至2019年4月12日）、补偿金17630元（以年租金41万元为基数，按每日千分之一的标准，自2019年3月1日起计算至2019年4月12日）、违约金34166元（一个月租金），合计100097元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年签订《友通数码港营业场地租赁合同》，约定原告将位于苏州市干将西路456号友通数码港的铺位租赁给被告使用，租赁期限自2018年3月1日至2019年2月28日止。租期届满前原告已提前告知被告到期不再续租，并退还了相应的押金和质保金，但被告在租期届满后仍继续占用租赁场地拒绝搬离。经原告多次催告被告直至2019年4月12日方才搬离，但未支付相应的占有使用费、补偿金和违约金。为维护自身权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告之诉请。 被告陆永明辩称，其在2019年3月1日向原告出具了搬离承诺后即开始搬离涉案商铺，不再从事经营，至2019年3月10日已经全部搬离。其并非故意拖延，而系原告仓促通知，才导致搬离上有所延误，同时原告的法定代表人在电话中也同意其可以迟延五到十天的时间搬离，故其认为并未构成违约，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理查明事实如下：2018年2月27日，友通数码公司（出租人，甲方）与陆永明（承租人，乙方）签订友通数码港营业场地租赁合同两份，约定甲方将友通数码港（苏州市干将西路456号）A1098、A1108、A1118、A1288商铺出租给乙方使用；租赁期限自2018年3月1日起至2019年2月28日，年租金共计41万元，租赁押金20788元，质量保证金1万元。同时，合同第六条第五款约定，合同期满后，乙方不能按时交还市场其租赁场地的，则每逾期一天应向甲方支付终止合同前一年年租金的千分之一/天作为补偿金，逾期十天的，甲方还有采取停止供应或使用的权利，因此造成的一切后果由乙方自行承担；合同第九条第二款约定，乙方未按合同规定租赁期退出营业场地的，应承担违约责任，并向甲方支付相当于本合同一个月租金的违约金。 2019年2月28日，陆永明向友通数码公司出具承诺书，称双方签订的合同于2019年2月28日已到期终止，友通数码公司已将其缴纳的押金和质保金退还，双方无合同及经济纠纷，其承诺收到押金和质保金的当天撤离该场地。2019年3月1日，友通数码公司在扣除水电费后，将剩余押金和质保金退还陆永明，但陆永明未按期搬离涉案商铺。 2019年3月20日，友通数码公司向各承租人发出告知函，通知各商户因其非法侵占经营场地，将从2019年3月21日开始停电，要求各商户尽快撤场。2019年3月21日起，友通数码公司对干将西路的友通数码港市场进行断电。 2019年4月19日，陆永明向友通数码公司法定代表人发送短信，称其把店里的东西已全部搬出，还有一些桌子等腾出地方来就搬走。 以上事实，有原告友通数码公司提供的友通数码港营业场地租赁合同、承诺书、短信记录、被告陆永明提供的短信记录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，租赁期限届满的，承租人应当返还租赁物。本案中，友通数码公司与陆永明之间的租赁合同明确约定租赁期限为2018年3月1日至2019年2月28日。期限届满后，双方并未续签合同，陆永明应当按约返还涉案商铺，且其亦承诺于收到押金和质保金的当天撤离该场地。然根据陆永明的短信记录可以证实其至2019年4月19日才实际搬离涉案商铺，故友通数码公司有权就陆永明的逾期退房行为参照租赁合同约定的租金标准要求其支付房屋占有使用费。现友通数码公司仅主张2019年3月1日至2019年4月12日期间的占有使用费48301元（41万元/年÷365天×43天），系对其自身权利的处分，本院予以支持。 关于友通数码公司主张的补偿金和违约金，根据合同约定均系针对陆永明逾期退房的违约行为所约定的违约责任。虑及违约责任的主要作用为弥补守约方的合理损失，且友通数码公司自2019年3月21日起断电后陆永明并无法使用涉案房屋用于经营，故在本院已经支持友通数码公司主张的房屋占有使用费的基础上，其因陆永明逾期腾让房屋的租金损失已得到弥补，故对于友通数码公司再行主张的补偿金和违约金，本院不予重复支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第两百三十五条之规定，判决如下： 一、被告陆永明于本判决生效之日起十日内向原告苏州友通数码科技有限公司支付2019年3月1日至2019年4月12日期间的房屋占有使用费48301元。 二、驳回原告苏州友通数码科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告苏州友通数码科技有限公司负担504元，被告陆永明负担647元。被告陆永明负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州友通数码科技有限公司履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  李 尧 二〇一九年六月十四日 法官助理  王 璇 书 记 员  季碧珺
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢296号之二 申请执行人：陈丽璇，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢延曾，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建伍旗机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路419号（福建龙州工业园区东宝工业集中区），统一社会信用代码：91350800705389327K。 法定代表人：卢延曾，总经理。 本院2016年10月14日立案受理的申请执行人陈丽璇与被执行人卢延曾、福建伍旗机械有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已生效的(2016)闽0802民初3325号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款807625元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并拍卖了被执行人龙岩市新罗区东宝路419号（福建龙州工业园区东宝工业集中区）的土地和房产，但不足以偿还以上述土地和房产进行抵押的欠款；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月11日，本院经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十三日 书记员 张爱珠（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39613号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶李，女，1966年12月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告叶李信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人蔡沁珂、被告叶李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶李支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币61,949.65元及2018年9月11日至2019年3月18日的利息3,321.35元、违约金10,134.46元、分期手续费9,133.54元；2.判令被告叶李支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶李负担。事实和理由：被告叶李向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶李未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶李辩称：对欠款事实及本金均无异议，但认为利息、违约金等过高，且目前经济困难，无能力一次性还款，希望给予两年时间还款。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告叶李未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告叶李拖欠信用卡欠款本金61,949.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶李在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶李借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年9月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整、据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶李应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金61,949.65元；二、被告叶李应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，由被告叶李负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年六月十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11492号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：贝海波，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：陈少玲，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告贝海波、陈少玲金融借款合同纠纷一案中，原告以被告贝海波、陈少玲已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告贝海波、陈少玲的起诉。案件受理费808元，由中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇一九年六月二十日书记员 莫敏轩
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异684号案外人：隋某，女，1970年9月16日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区迎新中路北区25号楼2单元6号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人隋某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人隋某称，异议人隋某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月21日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月21日将购房定金20000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年2月24日将购房定金30000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年3月13日将购房款74079.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人隋某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月21日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月21日将购房定金20000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年2月24日将购房定金30000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年3月13日将购房款74079.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人隋某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人隋某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月21日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人隋某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回隋某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异540号案外人：陈某，男，1981年1月6日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人陈某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某称，异议人陈某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年9月1日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号楼公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积79.27平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年9月2日将购房款368606.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人陈某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年9月1日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号楼公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积79.27平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年9月2日将购房款368606.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人陈某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年9月1日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆56号楼公寓认购协议》》，同时也向房地产开发公司交纳了100%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人陈某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回陈某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6191号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。法定代表人：靳宝申，该行行长。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。被告：韩涛，男，1984年10月26日出生，汉族，住三河市燕郊高新区（永旺梦乐城购物中心和服务型公寓）1#服务型公寓1-2-0807。被告：武俊伯，女，1983年9月27日出生，汉族，住三河市燕郊高新区（永旺梦乐城购物中心和服务型公寓）1#服务型公寓1-2-0807。原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告韩涛、武俊伯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国银行股份有限公司燕郊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司燕郊分行撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一九年六月二十七日书记员  刘芳媛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3972号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：黄金文，职员。 委托诉讼代理人：林全喜，职员。 被告：朱建辉，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈佳莉，女，1992年10月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告朱建辉、陈佳莉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林全喜被告朱建辉、陈佳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令朱建辉、陈佳莉立即归还仙游信用社透支本金29908.8元和支付相应的透支利息【自2018年9月19日起计至款项还清之日止，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付】；2、诉讼费由朱建辉、陈佳莉负担。 朱建辉、陈佳莉辩称，仙游信用社所诉属实，对仙游信用社的诉讼请求没有异议。因目前经济周转困难无法及时还款，请求分期分批偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，朱建辉向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。陈佳莉作为朱建辉的妻子在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向朱建辉发放卡号为62×××04的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月22日为账单日。朱建辉激活普惠金融卡后开始消费，自2018年9月19日起未能按约还款，截止至2019年2月20日，朱建辉已透支本金29908.8元，结欠利息、违约金计2459.70元。之后，经仙游信用社多次催讨，朱建辉拒不归还。为此，仙游信用社于2019年5月6日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、朱建辉、陈佳莉的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、朱建辉、陈佳莉的身份证、结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与朱建辉签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向朱建辉履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，朱建辉未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权宣布信用卡提前到期并收回，朱建辉依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。陈佳莉作为本案债务人朱建辉的妻子，其也在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认，说明其知道朱建辉向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为朱建辉、陈佳莉的夫妻共同债务，陈佳莉应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。朱建辉、陈佳莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱建辉、陈佳莉应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款29908.8元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年2月20日为2459.70元；以本金29908.8元为基数，自2019年2月21日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半收取计304.5元，由朱建辉、陈佳莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年六月十一日 书记员  李 双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11752号原告：上海犇序实业有限公司，住上海市奉贤区奉浦大道1599号第二幢2129室。法定代表人：黄虞平，总经理。委托诉讼代理人：林明俊，浙江建桥律师事务所律师。被告：武汉易融恒信金融信息服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴志新。被告：祁守涛，男，1973年1月21日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：吴志新，男，1974年1月15日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理原告上海犇序实业有限公司与被告武汉易融恒信金融信息服务有限公司、祁守涛、吴志新股权转让纠纷一案中，因三被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  范火明二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执278号申请执行人兰天益。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人兰天益与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人兰天益于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第12号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就兰天益与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付兰天益解除合同经济补偿金12800元。兰天益和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1298号民事裁定书，裁定驳回兰天益起诉。后兰天益上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终990号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1265号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终983号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。兰天益和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第12号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人兰天益的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥ozfedfrwm8jrlzcrgm案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1240号原告：陈以元，男，1978年6月2日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：蔡案珍，女，1973年11月6日生，汉族，广东省怀集县人，住广东省怀集县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。原告陈以元、蔡案珍与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年7月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.涉案房屋已于2019年2月21日取得竣工验收备案表，已具备法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据复印件；5.《个人购房借款/担保合同》、还款记录单。被告聚源置业公司公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人复印件；2.竣工验收备案表复印件；3.于都县自来水公司竣工验收单、于都县海特燃气有限公司工程竣工验收单、电费发票；4.天气证明书、土石塌方照片；于都县创文明城市文件；6.小区业主家庭成员登记表复印件、装修申请表复印件、聚源新天地业主入住验房情况表复印件。经审理查明，2017年1月22日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价660070元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”9＃020602号住房一套及7#00-0139号杂间一间。合同相关条款约定：“第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。商品房为非住宅的，出卖人应参照《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》提供使用、保修等相关材料。第十条商品房相关设施设备交付条件，(一)基础设施设备：1、该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2、该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3、该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4、该商品房交付时电话通信线路敷设到户。5、该商品房交付时有线电视线路敷设到户。6、该商品房交付时宽带网络线路敷设到户。以上第1、2项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，预存水电费由买受人承担。第3、4、5、6项需要买受人自行办理开通手续，也可以由出卖人代为办理。如果在约定期限内未达到交付条件，双方同意按下列方式处理：房屋交付后60日内完善所有设施。第十一条交付时间和手续，（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同对双方的其他权利义务均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。2019年5月13日，原告陈以元就涉案房屋进行了验房，并在《聚源新天地业主入住验房情况表》中签字。同日，原告陈以元向赣州聚富物业管理有限公司提出房屋装修申请，并在《装修申请表》中签字。后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2017年11月1日，涉案工程完成了通电。2018年4月20日，于都县海特燃气有限公司完成了涉案工程的施工、验收。2018年4月21日，于都县自来水公司完成了涉案工程的施工、验收。2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期9#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原告购买被告开发建设的商品房并签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同民事法律关系。商品房买卖合同所约定的条款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当依约履行合同义务。合同第十一条约定，被告应当在2018年6月30日前将符合法定和约定条件的房屋交付给原告。原告已于2019年5月13日就涉案房屋进行了验房并申请装修，且未依合同第十一条约定行使拒收权，该行为视为原告经审慎审查后，对被告所交房屋条件的认可。因此，被告逾期交房的时间应认定为自2018年7月1日起至2019年5月13日止。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及受当地政府创建省级文明城市政策的影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州聚源置业有限公司向原告陈以元、蔡案珍支付延期交房的违约损失人民币20924.2元（自2018年7月1日起至2019年5月13日止共317天×660070元×0.01%），限判决生效后五日内支付；二、驳回原告陈以元、蔡案珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，减半收取94元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十一日代理书记员  孙镁英
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1805号 原告：孙廷尧，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：孔宪祯，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：泗水县聚诚建材有限公司。 法定代表人：刘志安，董事长。 孙廷尧与孔宪祯、泗水县聚诚建材有限公司案外人撤销之诉一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁光
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5644号之一申请人：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：齐玉华，男，1955年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼。法定代表人：齐玉华。被申请人：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告赵俊龙与被告齐玉华、大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司、张旭民间借贷纠纷一案，申请人赵俊龙于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400万元的财产采取保全措施，担保人张建升以三河市燕郊开发区燕昌路东侧行宫东大街北侧福泽颐园小区3-3-1402号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人张建升位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周四平二〇一九年六月十三日书记员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2807号原告：东莞市石碣运成五金模具加工店。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村甲塘七街11号，统一社会信用代码：92441900L830465167。经营者：罗春秀。委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市宏顺五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙益路162号，统一社会信用代码：91441900553609086T。法定代表人：吴成席。原告东莞市石碣运成五金模具加工店（下称运成加工店）诉被告东莞市宏顺五金模具有限公司（下称宏顺公司）、承揽合同纠纷一案，本案于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何小红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告立即向原告支付加工费55253.4元和逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率150%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告委托原告加工模具，约定货款月结90天，原告按照被告的要求在2016年7月至2017年1月为被告加工模具并交付货物给被告，但被告未按约定支付加工款，经原告催要，被告仅支付少部分加工款后就拒不支付，仍欠原告加工款55253.4元。后被告于2017年8月28日作出付款计划，但被告未按付款计划支付分文加工款，至今仍拖欠加工款55253.4元。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权利。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告提供的送货单显示在2016年7月23日至2017年1月17日期间，原告向被告交付了其加工的货物，原告主张虽部分送货单、对账单抬头写明的为“友谊五金模具加工店”，但友谊五金模具加工店与原告的经营者是夫妻关系，原告承接的业务部分交由友谊五金模具加工店完成，案涉交易发生于原告与被告之间，送货单上的货物均已由被告签收。原告提供的对账单显示金额总计72323.5元，与送货单的金额基本一致。原告主张其于2017年8月28日与被告协商后，被告出具了没有盖章签名的《关于运成付款计划》，该计划表确认欠原告货款55253.4元未付，并承诺分8个月付清，从2017年11月开始付款，每月支付6906.67元。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、关于运成付款计划等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本案为承揽合同纠纷，虽然原、被告双方没有签订书面承揽合同，但从原告提交的送货单来看，原告完成加工后的货物已经交付给了被告，双方之间存在承揽合同关系。根据送货单、对账单，案涉交易的金额为72323.5元，原告主张被告未支付加工款55253.4元，本院对此予以确认。被告至今未付清该款，故原告诉请被告支付拖欠的加工款55253.4元，依据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，被告拖欠加工费至今未付存在违约，应承担相应的违约责任。原告主张适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定按同期银行贷款利率150%计算欠款的逾期付款利息，本院认为，原、被告并未对逾期付款利息的标准进行约定，本案是承揽合同纠纷并非为买卖合同纠纷，原告的该项主张依据不充分，故本院认定逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张超过部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市宏顺五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣运成五金模具加工店支付加工款55253.4元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以55253.4元为基数从2019年1月17日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石碣运成五金模具加工店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取为1181.34元（原告东莞市石碣运成五金模具加工店已预交），由被告东莞市宏顺五金模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一九年六月十八日书 记 员  宁雪梅
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异672号案外人：岳某，男，1972年2月24日出生，身份证号码：×××，住二连浩特市贝加尔街城建小区4号楼3-401。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人岳某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人岳某称，异议人岳某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月29日将购房款143680.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人岳某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月29日将购房款143680.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人岳某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人岳某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人岳某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回岳某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2745号之一原告：上海创鑫电力工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：褚瑞东，执行董事。委托诉讼代理人：叶松青，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。被告：中先国际控股有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张少伟，董事长。委托诉讼代理人：陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蕊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：广州市东能电力安装工程有限公司，住所地广州市天河区珠江东路XXX号601房之十室。法定代表人：秦长林，经理。第三人：广州市东能电力安装工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：张智勇，经理。两第三人之共同委托诉讼代理人：王文滔，男。原告上海创鑫电力工程有限公司诉被告中先国际控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月29日，因审理的需要，本院追加广州市东能电力安装工程有限公司上海分公司、广州市东能电力安装工程有限公司为本案第三人参加诉讼，第三人广州市东能电力安装工程有限公司上海分公司于2018年5月3日向本院提起诉请。第三人广州市东能电力安装工程有限公司上海分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。第三人广州市东能电力安装工程有限公司上海分公司撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许第三人广州市东能电力安装工程有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费6,041元，由第三人广州市东能电力安装工程有限公司上海分公司负担。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年六月十七日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13075号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《无所不爱》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《无所不爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《无所不爱》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《无所不爱》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢528号之二 申请执行人：陈燕琼，女，1979年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邹寿荣，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邹林娥，女，1976年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林清，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年7月5日立案受理的申请执行人陈燕琼与被执行人邹寿荣、邹林娥、林清民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）龙新民初字第3455号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2016年11月1日查封了被执行人邹寿荣、邹林娥龙岩市新罗区龙门镇谢洋村阳光都汇商住小区阳泉楼12-1店面（房产证号：20××86、土地证号：2××0第225111）及3-1店面（房产证号：20××85、土地证号：2××0第225112）和龙岩市新罗区龙门镇谢洋村阳光都汇商住小区阳泉楼13-1店面（房产证号：20××83、土地证号：2××0第225132）及4-1店面（房产证号：20××82、土地证号：2××0第225131）（查封期限至2019年10月31日止）；执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意本案终结执行；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2017)闽0802执恢528号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月三十一日 书记员 张爱珠（代）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12049号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张杭大，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告张杭大信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张杭大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计144,896.58元、利息17,065.33元、其他费用1,580.95元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计人民币163,542.86元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计144,896.58元及利息、其他费用，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告张杭大未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的利息存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杭大应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计144,896.58元；二、被告张杭大应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、其他费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自2016年4月30日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570.86元，因适用简易程序审理，减半收取计1,785.43元，由被告张杭大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年六月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6887号 原告：邱守庚，男，汉族，1977年11月17日生，住临沭县。 委托诉讼代理人:张为刚,山东平澜律师事务所律师。 被告：全某，男，汉族，1975年3月24日生，住临沂市兰山区。 原告邱守庚与被告全某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱守庚及其委托诉讼代理人张为刚、被告全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱守庚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿付垫付款57670元及其利息(利息按照年息24%计算,自2014年10月1日计算至实际偿清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年初,被告承包了沂沭铁路附属工程的建设施工工程,声称工期较紧、周转资金短缺,需要吸收资金或者吸收入股。原告在被告的提议下,双方达成合伙协议，约定由原告注入资金，供被告施工周转。后原告曾受其委托为被告垫付款项，被告事后进行了确认，出具了垫付项目清单，累计金额为57670元。但后来被告违背诺言，没有兑现垫付款项。为此提起诉讼，请予公正处理。 被告全某辩称，2013年承包了沂沭铁路工程,并未和原告合伙，原告也未垫付57670元。原告说的需要吸收资金还有工程较紧张吸收入股的事情不存在。双方没有达成合伙协议。原告帮被告在工地找了一部分工人。被告不认可原告的诉求,未给原告什么承诺,原告也没有给被告垫付57670元，故不同意偿还这个款项和利息。 原告邱守庚为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份,证明原告主体适格；2、清单原件共计8张，证明被告在垫付款事实发生后对于原告所汇总的垫付清单进行了金额汇总和确认；3、确认单复印件一份，证明被告对上述8张垫付款清单总额57670元进行了确认；4、原告诉讼代理人张为刚与被告的通话录音，证明被告认可原告垫付款。 被告全某质证意见为，清单是记账的凭证，不是原告的垫付款，清单中垫款明细均为原告后期加上的。清单三中记载的是被告购买货物的明细，且记账用的笔与垫款明细用的笔不一样。清单四中记载的是原告修车的钱，其他的费用记不清了。清单五记载的不是垫付的款项，而是跑沙场的费用。清单七记载的是弄沙的手续费用。清单八记载的是被告花费在铁路工地上的费用。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告曾承揽建设工程，原告为被告提供劳务，并负责记账。原告主张为被告垫付支出款57670元，提交的自己记录的清单八份，清单内容为各项开支明细。被告在八份清单中有书写的“约15000”、“约11万已付5万2剩4.8万”、“约1800”“约3300”字样。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告记录清单内容上分析，该几份清单记录了不同时间段的事项开支，包括支付工资、保险、住宿餐饮、购物支出等，清单中没有注明支出方及收到方，也没有记账单位及记账人的名字，没有列明债权人或债务人的名单，故该清单属于记账凭证。被告不认可原告主张的垫付款，该清单不能具体反映有关的债权债务情况。原告提供的录音证据，被告亦未认可尚欠垫付款的事实，故原告证据不足以证实被告欠垫付款的事实。原告提交的确认单复印件一份，其内容如属实能够证明垫付款存在，但原告未能提交原件，被告对该书证不予认可，故本院对其证据效力不予认定。 综上，原告要求被告偿付垫付款57670元及其利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱守庚的诉讼请求。 案件受理费621元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林令强 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢媛媛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏0791行赔初30号 原告:连云港市广平广告有限公司,住所地连云港市海州区朝阳西路48号(弘瑞楼505室)。 法定代表人：马珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐浩、尹衍章（实习），江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港市公安局交通警察支队，住所地连云港市海州区郁州南路90号。 法定代表人：王一兵，支队长。 委托诉讼代理人：于浩，该队民警。 原告连云港市广平广告有限公司（以下简称广平公司）不服被告连云港市公安局交通警察支队(以下简称市交警支队)行政许可要求行政赔偿一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告提交了答辩状。本院经过阅卷，询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原告广平公司诉称，2007年5月10日被告作出《连公交许字（2007)第（050)号行政许可表》,许可连云港苏汇广告有限公司（以下简称苏汇公司）在市区七个道口的投资建设护栏项目发布户外广告(以下简称涉案行政许可)，被告户外行政许可表中经办人意见第1项:市区七个路口所安装的护栏牢固美观、属于公共设施，由交巡警支实行统一管理;第4项:因政府行为道路改造或拆迁出现护栏损坏，交警支队应根据广告方所提供产品预算清单及物价部门核定协助广告方向拆迁方要求给予补偿。此后，汇苏公司后在市区七个道口投资近百万元建设符合被告要求的VPC护栏1789米，护栏设置广告的收益由苏汇公司作为投资的回报，合作期间10年。 2008年4月20日原告保质保量的完成了七大道口护栏的施工安装，直到2009年6月被告才同意原告可以按标准发布广告，然而2012年3月28日上述所建的护栏被案外人连云港市人民政府、连云港市城管局以BRT项目快车道公交改造工程需要为由强行要求一律拆除，未给予原告任何补偿。 2012年5月10日苏汇公司注销，同时与原告达成苏汇公司名下的一切媒体的所有经营权、收益权全部移交给原告。 原告认为被告不具有许可被告发布户外广告的主体资格，其所作出的行政许可违法，自2012年3月被拆除起，原告每年多次不间断的向被告要求对原告造成所投资的该公共设施即护栏的损失予以赔偿，至今被告未予任何赔偿，也未履行协助原告向拆迁方要求补偿的承诺，给原告造成了较大的经济损失。故诉请法院判决：1、因被告许可发布广告行为违法，赔偿给原告造成的损失1789×370元=661930元及利息（自2012年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：1、原告不具备行政诉讼主体资格。原告于2012年5月基于民事行为取得苏汇公司相关权利，涉案行政许可发生在该民事行为之前，原告不具备向市交警支队提起行政诉讼的主体资格。2、原告诉求已超过起诉期限。原告于2012年5月取得了苏汇公司相关权利义务，直至2019年才提起行政诉讼，已超过起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。上述法律明确规定受害人取得赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法。原告广平公司于2019年4月19日向本院另案提起诉讼“要求确认被告连云港市公安局交通警察支队批复的户外广告行政许可表的行政许可行为违法”，本院于2019年6月14日裁定驳回原告的起诉。因此，原告主张行政赔偿的行政行为未被确认违法，其提起行政赔偿之诉讼请求，依法不能成立。原告所提诉讼没有法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（二）款的规定，裁定如下： 驳回原告连云港市广平广告有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力