盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初1576号原告陈建龙，男，1964年4月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人冷明观，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告陈绍祥，男，1980年3月8日生，汉族，住盐城市盐都区。被告季素珍，女，1970年10月3日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。原告陈建龙与被告陈绍祥、季素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，被告陈绍祥、季素珍在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0991民初1576号民事裁定，驳回被告陈绍祥、季素珍提出的管辖权异议，后陈绍祥、季素珍不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）苏09民辖终20号终审裁定，驳回被告陈绍祥、季素珍的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告陈建龙及其委托诉讼代理人冷明观，被告陈绍祥及其与被告季素珍的共同委托诉讼代理人何中华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即向原告归还借款272000元及从借款之日起至实际还款之日（算至2019年3月31日）止按照年利率6%计算的利息102060元，合计374060元，之后的利息按上述标准继续计算；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告陈建龙将第一项诉讼请求变更为“请求法院判令被告向原告偿还借款本金150000元，并从借款之日2013年5月4日计算至实际还款之日止按照月利率1.5%的标准承担利息。”事实与理由：2014年5月3日二被告因做工程急需向原告借款27万元整，口头约定利息1.2%，但到如今被告一直未还本息分文。原告于2017年1月28日到被告家中向被告催要此款。二被告拒还殴打原告，后大冈派出所出警，被告陈绍祥在派出所写下还款计划，约定在农历二月底先还壹拾万元，余款在2017年底还清。后二被告仍未还分文，再次失约。故诉至法院，请求判如所请。被告陈绍祥辩称，我只是在2013年5月3日向原告借款15万元，实收12.3万元，已经内扣利息2.3万元。对27.2万元借条的形成系多年来的利息累加计算而来。对于利息的计算标准，被告陈绍祥在两次庭审中抗辩不一，包含月息1.2分、1.5分或4分等，但其认可从未向原告支付利息或归还本金。被告季素珍辩称，我对案涉借款不清楚，借条上的签名非我本人所欠，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2014年5月3日，被告陈绍祥以其与季素珍的名义向原告陈建龙出具借条一份，载明：“今借到陈建龙人民币贰拾柒万贰仟元整，用期二年。”陈绍祥在上述借条上签名，同时在今借人处代季素珍签名。2017年1月27日，陈建龙在向陈绍祥索要借款的过程中发生纠纷，其向公安机关报警，盐城市盐都区公安局大冈派出所接警，经协调，双方达成协议。2017年1月28日，陈绍祥向陈建龙出具还款计划一份，载明：“本人借陈建龙的钱计划在2017年的古月二月底还拾万元，余款年底还清（2017年古历的年底）。”另查明，2013年5月3日，陈绍祥自记流水账载明：“收陈建龙15万元。”本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款的实际金额以及借款利息应当如何确定？二、被告季素珍应否对案涉借款本息承担共同还款责任。关于争议焦点一，案涉借款的实际金额以及借款利息应当如何确定的问题。关于案涉借款的实际金额应当如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对原告陈建龙主张的借款272000元，其向本院提交了陈绍祥于2014年5月3日向其出具的借条一份、其向陈绍祥索要借款时产生纠纷后报警的接处警记录一份以及经民警协调后陈绍祥又于2017年1月28日向其出具的还款计划一份。上述书证足以证明原、被告双方存在借贷的合意。但对于案涉借条所载明的金额272000元如何形成的问题，原、被告双方各执一词。原告陈述该272000元系其先后向被告借款8万元、15万元，经双方结算后计入相关利息后所形成的借款金额；被告陈述该272000元系原告于2013年5月3日向其借款150000元（内扣利息27000元）后，在2014年5月3日双方结算再次出具条据时，再加上借期两年的利息所形成。在本案庭审过程中，本院对于案涉借款的实际金额、借款时间、借款利息等问题向双方当事人进行多次调查、询问，原、被告双方在庭审中的陈述均存在反复。嗣后，原告鉴于案涉借款发生的时间较长，银行流水等客观证据等调取困难，同意在本案中按照暂时能够举证证明的借款本金150000元向被告主张债权。对于2013年5月3日，原告陈建龙向被告出借150000元的款项，其向本院提交了其于2013年5月向江苏升强集团有限公司支取相关借资款项的记录，且被告陈绍祥向本院提交的其自记账流水中亦载明了其于2013年5月3日收到了陈建龙150000元的事实。被告陈建龙虽辩称于2013年5月3日仅收到借款本金123000元，但其对该辩称的事实并未向法院进行充分举证，且与其向本院提交的其本人自记账流水所载明的金额亦不相符合，故对于被告的该辩称意见，本院依法不予采信。综上，根据原、被告的陈述及举证，本院依法认定案涉借款的本金为150000元。关于案涉借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方关于利息约定的陈述亦各执一词，原告陈述双方系将借期内利息计算后直接计入了借款本金，由此形成272000的《借条》，而被告陈绍祥对双方关于案涉借款存在利息约定的事实未予否认，且在解释272000元的数额来源时，其陈述，“从2013年5月到2014年5月，月息是一分五，以150000元为基数算账的，在2014年5月之后是每月5000元，用期两年。”根据被告陈绍祥的该辩称意见，其自认了双方约定利息为月息1.5%的事实，且抗辩2014年5月起用期两年的利息标准接近了月息四分。因此，原告主张自2013年5月4日（原、被告陈述的借款时间相差一天，因原告对借款日期为2013年5月4日予以自认，且从保护被告利益出发，故本院按照原告主张的利息起算点计算利息）起至实际还款之日止按照月利率1.5%的标准计算利息的请求，并未违背双方的约定，亦未超出法律规定的民间借贷利息保护的上限。因此，对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。关于争议焦点二，被告季素珍应否对案涉借款本息承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的约定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈绍祥向原告出具的《借条》以及还款计划均系陈绍祥一人立据，其中借条上虽有季素珍的签名，但原、被告双方均认可该签名系由陈绍祥所签，季素珍并未在案涉借条上签字。本院认为，原告陈建龙并未向本院充分举证案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张案涉借款系夫妻共同债务的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍祥于本判决生效后十日内偿还原告陈建龙借款本金150000元，并承担自2013年5月4日起至实际还款之日止按照月利率1.5%的标准计算的利息；如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，由原告陈建龙负担929元，由被告陈绍祥负担5797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡万红人民陪审员  蔡跃华二〇一九年六月二十四日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。