广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初673号原告：广州市明冠轻质环保建材有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村委会东南面，统一社会信用代码914401146813149448。法定代表人：黄依光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：周吉成，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省保靖县。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：辛清龙。委托诉讼代理人：黎德清，江西三松律师事务所律师。原告广州市明冠轻质环保建材有限公司（以下简称明冠公司）诉被告周吉成、玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告明冠公司的委托诉讼代理人吴盛河，被告玉茗公司的委托诉讼代理人黎德清到庭参加了诉讼，被告周吉成经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。明冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付所拖欠的货款159750元及利息（利息以159750元为基数，从2017年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告周吉成挂靠于被告玉茗公司，以被告玉茗公司的名义承包了位于佛山市禅城区澜石片区改造回迁安置房(A区社区二)工程施工，被告玉茗公司并于当天与建设单位佛山市禅城区土地储备中心、发包人佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部签订了《建设工程施工合同》。2016年12月27日起，应被告周吉成的工程施工需求，原告在2016年12月27日至2017年4月5日期间陆续向两被告所承包的的建设工地运送了多批次的蒸压加气混凝土轻质砖。后原告与两被告进行共同对账，共同确认了原告共向两被告所承包的建设工地运送了总货款为609750元蒸压加气混凝土轻质砖。期间两被告为了向原告给付货款，被告周吉成分别于2017年6月22日向原告出示了一张面值为30万元的中国建设银行的转账支票，但该转账支票因被告周吉成银行账户余额不足并不能兑现；被告玉茗公司于2017年7月4日通过银行转账向原告支付了300000元的货款；被告周吉成于2017年10月31日通过其个人的银行账户向原告支付了150000元的货款。至此，截止至原告起诉之日两被告仍拖欠原告159750元的货款。原告虽曾多次催促两被告尽快清偿所拖欠的货款，但两被告至今也未能支付完毕。为此，原告迫于无奈，为了维护其合法权益，只好特诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。玉茗公司答辩称，我方不是本案的适格被告，不应当对本案的诉请承担法律责任。1、我方与原告并没有实际的买卖合同关系；2、我方不应当对被告周吉成所欠的货款承担法律责任，从原告提供的主要证据来看，只能证明被告周吉成确实存在欠原告材料款的事实，我方仅仅只是涉案单位承包商的法律身份，不当为被告周吉成承担民事法律后果；3.原告提供的送货清单中李树海并不是我方的员工，所以原告主张的事实我方也不清楚，其法律后果与我方无关。综上，我方不应当对原告的诉请承担任何法律责任。周吉成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明如下事实：2015年8月12日，佛山市禅城区土地储备中心作为建设单位、佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部作为发包人、玉茗公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，工程名称为“澜石片区改造回迁安置房（A区社区二）工程施工”。2016年12月27日至2017年4月5日期间，明冠公司向周吉成供应蒸压加气混凝土轻质砖。明冠公司提供的四份“中联建材实业有限公司（送货清单）”左上角均载明单位名称为“佛山澜石回迁房A2区”，货品名称均为轻质砖，其中，2016年12月27日至2017年1月12日供应货值58500元，2017年2月15日至2月28日供应货值198450元，2017年3月1日至3月29日供应货值319725元，2017年4月1日至4月5日供应货值33075元，合计供应了价值609750元的轻质砖。四份“送货清单”记载的货物均由“李树海”签收，并在每份“送货清单”下方手写注明“情况属实、已接收材料、已对账数量为实、送货单据已收回”等内容。明冠公司称“李树海”是周吉成指定的收货人和对账人，但不清楚其是否玉茗公司的员工。诉讼中，佛山市顺德区北滘中联建材实业有限公司向本院出具声明，表明涉案货款均与其公司无关，涉案货物的所有权、货款均属于明冠公司。明冠公司称周吉成于2017年6月22日向其交付一张出票人为宁远县雅琦园林有限公司、票面金额为300000元、付款行为中国建设银行股份有限公司宁远支行的转账支票用于支付货款，其曾向银行提示付款，但银行告知该账户余额不足无法承兑，周吉成让其稍后再去承兑，但后来由于超出付款期限其亦未成功承兑。明冠公司又称不清楚宁远县雅琦园林有限公司与周吉成的关系，其表示不知道该公司，交易中亦从未与该公司有过接触，与其发生交易的是周吉成，该公司与本案无关。2017年7月4日，玉茗公司向明冠公司转账支付了300000元，对应的转款凭证载明款项用途为“蒸压砖款”。2017年10月31日，周吉成向明冠公司转账支付了150000元。明冠公司提供其业务经理吴志勇与周吉成于2018年12月15日的通话录音，内容如下：吴：“喂，周总啊”；周：“喂，吴总，你昨天打电话给我啊？”吴：“对啊，我想看下你我剩下的159750块钱什么时候帮我处理咧。”周：“你要等我把这个收靓了之后才看看申请公司把款下来给你呗，现在是最艰难的时候了……。”吴：“什么时候啊？”周：“你看这个项目，应该今年会搞好它吧，验收完之后还有些东西再搞搞，现在因为还有个墙改基金那边也要处理税票的事情，甲方也没谈好，这些事情都在处理……今年实在是没办法了，这个项目搞成这样。”……吴：“对啊，那个公司不可帮你？”周：“没有啊，兄弟啊，如果公司有钱的话，这个项目早就干完了，也不至于这么难，知道吗？公司顶一下，也顶这样啦，实在是没办法啦，这个项目，我自己做都烦死了，我也没想到，公司它自己也紧张的不得了，现在行情不好，把公司都搞得很难受的。”……。明冠公司认为其与周吉成通话记录中提及的“公司”指的就是玉茗公司。周吉成未到庭参加庭审，但于庭后向本院提交书面质证意见，其中，对其向明冠公司转账150000元的转款记录以及明冠公司提供的电话录音的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，称其并非本案适格主体。庭审中，明冠公司明确与其存在买卖关系的是周吉成，但认为周吉成与玉茗公司之间为挂靠关系，且玉茗公司曾向其支付过货款，故要求周吉成、玉茗公司承担货款支付责任。本院认为，关于周吉成是否需要对涉案货款承担清偿责任的问题。周吉成否认其为涉案交易的相对方，但对其为何向明冠公司支付款项未作出合理解释，同时，周吉成对明冠公司提供的通话录音的真实性、合法性均表示认可，其在通话录音中亦未否认其拖欠明冠公司货款159750元未付，反而一再解释未能及时付款的原因，故本院认定周吉成为涉案交易的相对方。明冠公司向周吉成供应了价值609750元的货物，明冠公司确认已收到货款450000元，故周吉成仍需向明冠公司支付未付货款159750元。周吉成未及时向明冠公司支付货款，造成利息损失，明冠公司请求周吉成按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合法有据，但明冠公司主张利息从2017年7月5日起计算无依据，本院将利息调整为从明冠公司向本院递交起诉状之日即2018年12月25日起计算。关于玉茗公司是否需要对涉案货款承担清偿责任的问题。根据明冠公司的陈述，其知晓且主张与其存在买卖关系的相对方为周吉成而玉茗公司，明冠公司所举证据亦不足以证实周吉成与玉茗公司之间存在挂靠关系，退一步来讲，即使周吉成与玉茗公司之间存在挂靠关系且玉茗公司曾经代周吉成向明冠公司付款，根据合同相对性原则，玉茗公司与明冠公司之间并不存在买卖的合意，亦无需对涉案货款承担清偿责任。明冠公司请求玉茗公司支付货款，理据不充分，本院不予支持。周吉成经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告周吉成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明冠轻质环保建材有限公司支付货款159750元及利息（利息以159750元为基数，自2018年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告广州市明冠轻质环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由被告周吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  朱小玲人民陪审员  危静仪二〇一九年六月二十六日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。