wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0423民初477号 原告：王中英，女，1960年1月7日出生，汉族，住襄垣县。 原告：魏强，男，1981年7月7日出生，汉族，住襄垣县。 原告：魏勇，男，1983年1月19日出生，汉族，住襄垣县。 三原告共同委托诉讼代理人：郭军，山西易晋律师事务所律师。 被告：襄垣县王桥镇安德村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇安德村。 法定代表人：郭忠福，任村委主任。 委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。 原告王中英、魏强、魏勇诉被告襄垣县王桥镇安德村村民委员会（以下简称安德村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中英、魏强、魏勇及其共同委托诉讼代理人郭军、被告安德村委委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告所承包的2.42亩“去沟坡”耕地依法享有土地承包经营权；2、判决被告立即给付原告所承包的“去沟坡”耕地（2016年、2017年）临时占地补偿费用1920元；3、判决被告将该土地征收补偿款67469.6元给付于原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王中英与逝者（魏苏杰）系夫妻关系，原告魏强、魏勇系原告生育的两儿子，原告一家四口都系被告处的村民，魏书杰以家庭户主身份分别于1999年、2002年与被告签订土地承包合同，后魏书杰于2007年因意外而去世。1999年魏苏杰以家庭户主身份在被告处承包土地9亩，并与被告签订了30年承包期限的合同书，襄垣县政府于1999年3月颁发土地证书予以法律确认。原告一家取得9亩土地承包经营权后，因被告修建村道路占用了原告所承包的西沟1.2亩耕地的部分土地，同时被告答应有闲置耕地时给予原告补偿损失，随后被告将村里闲置下的下等耕地“去沟坡”1.5亩耕地交由原告承包。2002年4月20日政府组织修订土地承包合同时，被告将补偿给原告的1.5亩“去沟坡”耕地与原告签订了正式的土地承包合同，同时2004年1月4日襄垣县人民政府再次向原告家庭颁发了土地使用权证书予以法律确认。原告获得“去沟坡”土地后，一直耕种至该土地被襄垣县修建南外环道路时止。2015年我县修建南外环道路时需临时占用原告所承包的去沟坡土地1.2亩，被告及原告均赞成，后被告在收到征地单位的临时占地补偿款后，于当年向原告给付了960元补偿款。2018年征地单位需全部征用原告的去沟坡土地，随后征地单位测量了原告所承包的去沟坡土地实际面积为2.42亩，被告还承诺待征地单位正式征收该土地后，将补偿款及时给付于原告。后征地单位决定以占用每亩耕地27880元的价格补偿给失地农民，并将我村村民的征收补偿款给付于被告账户内。被告收到该补偿款后，均以各种理由推脱不予给付原告，原告经多次寻求被告及政府解决，但均无果，无奈之下原告只得决定起诉。综上所述，原告系被告处村民，原告所承包的“去沟坡”耕地具有法律确认的土地承包经营权，而被告却违反我国《土地承包法》的规定，侵害原告合法权益，并且将属于原告的土地补偿款据为己有拒不给付，致使原告合法权益受损。因此，原告起诉至贵院，请求依法支持公道，判决支持原告合法诉求。 被告安德村委辩称，一、原告请求确认2.42亩“去沟坡”耕地依法享有土地承包经营权没有事实依据。以家庭承包方式承包农村土地的，发包方应当依法与承包方签订书面承包合同。承包合同一式三份，发包方、承包方各执一份，乡（镇）人民政府存档一份。首先，被告经查阅原、被告双方之间历年签订的合同，原告家的承包地中没有“去沟坡”耕地；其次，村委记载的“去沟坡”耕地为2.14亩，在1992年承包给了王来先，合同期限8年,1999年签订承包合同也没有承包给原告家；最后，在今次确权过程中，“去沟坡”耕地也没有确权处置。故原告主张确认2.42亩“去沟坡”耕地依法享有土地承包经营权没有事实依据。二、原告起诉陈述调整土地不是事实。原告诉称“1999年签订的合同承包9亩耕地，因被告修路占用原告所承包的西沟1.2亩耕地的部分土地，同时被告答应有闲置耕地时给予原告补偿损失，随后将村里闲置下的下等耕地“去沟坡”1.5亩交由原告承包，”，不是事实，被告经查阅原告家1992年的承包合同，原告所承包的西沟耕地为1.32亩,1999年变成了1.2亩，同时降低了产量。也就是说即使修路占用原告家承包土地也应该在1999年之前，并且在1999年签订承包合同时已经做了变更。今次确权测量，原告家承包的西沟地为2.3亩（大块2.08，小块0.22亩），比合同上的数量高出1.1亩。原告家承包地相比合同约定并没有减少。三、未经合法程序调整土地的行为无效。本案原告诉称2002年修订土地承包合同时，将“去沟坡”耕地与原告签订正式的承包合同，但被告及政府所留合同内容均是空白，经查阅村委历年会议记录，也没有找到给原告家调整土地的相关内容。因此，原告自称的调整土地行为没有相关证据证明，且未经合法程序通过，调整土地行为也是无效的。四、原告家承包的土地已经按村委的确权方案重新测量登记，并签订承包合同。在本次土地确权时，2016年12月13日村民代表会议制定的确权方案明确规定，村民现耕种但不在合同上的土地不可确权。在方案通过后，原告家承包的土地已经确权并重新签订承包合同，颁发确权证书，总亩数为17.36亩。综上，本案诉争的“去沟坡”耕地，原是在王来先的承包合同中，后并没有按程序调整该块土地，虽然原告家耕种了几年，只是代为耕种，未经合法程序，原告家无法取得该块土地的承包经营权，故原告起诉无理，应判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，土地承包经营权是一种不动产物权，物权法定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，承包户必须与村集体签订书面承包合同，这是确认土地承包经营权的的依据，农村土地承包经营权证是一种登记确认行为，并非设立土地承包经营权的依据，因此，在土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。本案中，就本案争议的土地“去沟坡”双方未签订书面承包合同，原告方未实际取得该地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，原告方应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼范围，对三原告的起诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告王中英、魏强、魏勇的起诉。 案件受理费767元（已减半收取），退还原告王中英、魏强、魏勇。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员  李丽霞 二〇一九年六月三日 法官助理  李佳美  书记员     梁倩
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初1250号原告：中国建设银行股份有限公司邵东支行，住所地为邵东县城金龙大道70号,统一社会信用代码为9143052188573975XD。负责人：张居发，系该公司行长。特别授权委托代理人：肖汉标，男，1969年10月20日出生，汉族，住邵东县城金龙大道70号，系该公司员工。被告刘宏，男，汉族，1983年2月21日出生，住邵东县。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告刘宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行的委托代理人肖汉标到庭参加了诉讼，被告刘宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宏归还原告贷款本金170184.09元及相应利息（利息包括罚息和复利，按合同约定利率计算至实际还款之日止，截止2019年2月12日已欠利息9074.71元。）；2、判令原告对被告的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费、执行费等一切相关费用。事实与理由：2012年8月29日，被告刘宏向原告申请个人住房按揭贷款，原告与被告签订了编号为430650001-011-2012001609号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款25万元，期限为180个月，借款利率为基准利率水平上下调10％；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上上浮50％。双方约定用登记在刘宏名下的位于邵东县开发区交会处预編地Ｄ1号2栋305号房向原告抵押，并办理了邵房预两市镇字第××号预购商品房抵押权预告登记。按照约定原告已向被告发放贷款25万元。截至2019年1月12日，被告已经连续拖欠196天未按合同约定按时还款，已构成根本违约，现原告根据借款合同约定向被告刘宏宣布该笔贷款立即到期。被告尚欠原告贷款本金170184.09元及相应利息9074.71元（利息拖欠按合同约定利率计算至实际还款之日止）。被告刘宏未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告诉称的其与被告刘宏签订的编号为430650001-011-2012001609号《个人住房（商业用房）借款合同》并非原告与被告签订，而是中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告刘宏签订的，办理的邵房预两市镇字第××号预购商品房抵押权预告登记的权利人也是中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。以上事实，有编号为430650001-011-2012001609号《个人住房（商业用房）借款合同》、邵房预两市镇字第××号预购商品房抵押权预告登记证在卷予以证实，可以认定。本院认为，根据合同相对性原则，只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向当事人提出请求或诉讼。本案中签订《个人住房(商业用房)借款合同》的合同双方当事人是被告刘宏与案外人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，原告并非其中的一方当事人，原告与本案没有直接利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司邵东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢军健二〇一九年六月六日代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2452号原告：钱彬，男，1993年5月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：陈涛，男，1989年5月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：吴孟娟，女，1985年9月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告钱彬与被告陈涛、吴孟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓伟、杨玲、被告陈涛到庭参加诉讼，被告吴孟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令终止原被告双方间的租赁合同。二、判令被告支付拖欠的以年租金67400元为基数计算，自2018年12月16日起至被告搬离之日止的租金（暂计至2019年3月15日为16850元。三、判令原告有权没收保证金5000元。四、判令被告支付违约金13480元。以上共计35330元。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月1日签订了一份《店面租赁合同》，约定将位于星河国际7区商铺67号（以下简称案涉房屋）出租给被告作商业经营使用。租赁期限自2017年12月16日至2022年12月15日止，并约定了租金、保证金、物业费、违约金的金额以及支付方式；被告在合同签订之日支付第一年租金65400元，2018年12月16日前15天内支付第二年租金67400元，并约定若被告拖欠一个月租金，则原告可以终止租赁合同；被告在合同签订之日支付保证金5000元，若被告未按期缴纳租金或有其他违约行为，保证金不退；发生争议由被告承担一年房租的20%作为违约金。租赁期间，原告已经将案涉房屋交给被告使用，被告未搬离房屋，也未按约（2018年12月16日前）支付第二年的房租。请求法院判如所请。被告陈涛辩称，本人收到房屋以后，由于一些事情房租没有交齐，本人也不想空在那里，又要保障房东的利益，现在已经找好了新的承租人，要求房东与新的承租人签订合同，本人结欠的房租会如数交给房东。本人与被告吴孟娟是男女朋友关系，吴孟娟不该作为本案的被告。被告吴孟娟未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月21日，原告及周媛购买了案涉房屋。2017年11月1日，原告作为甲方，被告陈涛作为乙方，签订《店面租赁合同》一份，约定甲方将案涉房屋出租给乙方作商业经营使用，租期5年（2017年12月16日至2022年12月16日），第一年年租金65400元，先付后用，合同签订之日交清第一年的租金，第二年的租金提前一个月交清；第二年起，租金每年一订，随行就市；合同签订之日支付保证金5000元，若乙方未按时支付租金或有其他违约行为，保证金不退。合同还约定了租金、保证金、物业费、违约金的金额以及支付方式；被告在合同签订之日支付第一年租金65400元，2018年12月16日前15天内支付第二年租金67400元，并约定若被告拖欠一个月租金，则原告可以终止租赁合同；被告在合同签订之日支付保证金5000元，若被告未按期缴纳租金或有其他违约行为，保证金不退。同时，双方签订《附加协议》一份，约定第二年年租金67400元，提前15日支付；发生争议由被告承担一年房租的20%作为违约金。合同签订后，原告将房屋如期交付，被告陈涛支付保证金5000元及第一年租金65400元。2019年3月，原告之父持上述《店面租赁合同》原件，要求被告吴孟娟在乙方栏内签名，被告吴孟娟在原告之父的劝说下，签署其名字。原告因催要第二年的租金未果，起诉来院要求解决争议。上述事实，由店面租赁合同、附加协议及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以依法解除合同。本案中，原告与被告陈涛签订的店面租赁合同、附加协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定合法有效。在合同的履行过程中，被告吴孟娟在原告之父的劝说下，分别在店面租赁合同、附加协议的承租人栏内签名，其作为成年人应当明知签名的法律后果，且也未提交证据证明存在欺诈、胁迫等非自愿的情形，故认定吴孟娟是本案的共同被告是恰当的。被告作为承租人，支付租金是其主要义务，在原告的催要下仍未能按约定支付第二年应当支付的租金67400元，已构成根本违约。原告要求终止合同的本意就是要求解除合同，且被告陈涛也表示不再继续履行店面租赁合同、附加协议，故本院依法判决解除双方签订的租赁合同。被告应当及时将案涉房屋返还原告，并按约定的租金标准支付租金或占有使用费。原告要求被告承担年租金的20%的违约金13480元，有相应的合同依据，本院依法予以支持。原告要求没收5000元保证金，实质上也是要求被告承担违约责任，鉴于已确定由被告承担了20%的违约金，故本院对原告要求没收5000元保证金的请求不予支持。被告吴孟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除钱彬与陈涛、吴孟娟签订的店面租赁合同、附加协议。二、陈涛、吴孟娟于本判决生效之日起三十日内支付钱彬自2018年12月16日起至实际返还房屋之日止按合同约定租金标准计算的租金或占有使用费（合同解除后如未返还房屋的则支付占有使用费）。三、陈涛、吴孟娟于本判决生效之日起三十日内支付钱彬违约金13480元。四、驳回钱彬的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（已减半收取），保全费420元，合计762元，由陈涛、吴孟娟负担600元，由钱彬负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年六月二十五日书记员  羊容萱
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执69号之一申请执行人何传友，男，汉族，1963年4月16日出生，个体工商户，现住德令哈市。被执行人刘俊峡，男，汉族，1968年5月16日出生，住德令哈市。被执行人西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司，所在地德令哈市格尔木路17号新世纪花苑14号楼。社会统一信用代码：91632802595035156A。法定代表人：杨绪生，系该公司经理申请执行人何传友与被执行人刘俊峡、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司民间借贷纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2018年5月17日作出的（2017）青2802民初873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘俊峡、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何传友向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。本案申请标的额215308元，未执标的215308元，并由被执行人承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年3月18日向被执行人刘俊峡、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。本院分别于2019年3月15日，2019年3月20日、2019年3月29日查询了被执行人刘俊峡、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈二被执行人名下银行存款极少，无车辆、房产登记信息。本院对被执行人西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司及法定代表人杨绪生采取了限制高消费的强制措施。本院对被执行人刘俊峡采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年6月18日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月二十四日书记员 王 凌 杰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1650号原告：杨显霞，女，1988年10月8日出生，白族，住所大理市。被告：赵文海，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地云南省鹤庆县。原告杨显霞与被告赵文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨显霞到庭参加诉讼，被告赵文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨显霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10,585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告向原告购买了25条轮胎，总价款为10,585元，双方约定月底付款。到期后，原告多次催要，被告均推托不还。2019年3月26日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一份并以身份证抵押。因被告至今未付款，故原告诉至人民法院。被告赵文海经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2018年6月10日，被告向原告购买了25条轮胎，总价款为10,585元。2019年3月26日，被告向原告出具欠条，确认欠原告10,585元并承诺2019年4月10日前付清。因被告承诺的付款期限届满后仍未履行，故原告诉至本院。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的销售单一份、欠条一份予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。被告向原告购买轮胎，尚欠原告货款10,585元，现原告起诉请求被告支付，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告赵文海于本判决生效之日起十日内支付原告杨显霞货款10,585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计33元，由被告赵文海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年六月六日书记员  李 凡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执2370号 申请执行人中国建设银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人周军，该支行行长。 被执行人孙光，男，1982年5月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王冬梅，女，1984年6月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人章利云，女，1987年1月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为68759元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人孙光、王冬梅名下的位于沭阳县××××室房屋已被我院依法查封，但暂不宜处置。被执行人孙光所有的苏Ａ×××××、苏Ｎ×××××车辆,被执行人王冬梅所有的苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，但尚未实际控制。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  王 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10038号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《心为你而碎》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《心为你而碎》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《心为你而碎》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《心为你而碎》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执710号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：贾兴锐，男，1981年2月17日生，汉族，住寻甸县。本院刑事审判庭移送的被执行人贾兴锐缴纳罚金一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）云0129刑初2号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由贾兴锐缴纳罚金2000元。因被执行人贾兴锐未缴纳罚金，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，于2019年4月3日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执623号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县。法定代表人：刘都春，该公司行长。委托代理人：蔡江宇，该公司职员。被执行人张小飞，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人张显玲，女，1981年7月4日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人曹士法，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人张小五，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行诉被告张小飞、张显玲、曹士法、张小五金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初623号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告张小飞、张显玲于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行返还借款本金人民币150898.41元及截至2017年5月31日利息及罚息3930.80元；以后利息及罚息，分别以本金150898.41元，按年利率14.58%×130%，从2017年6月1日起，计算至实际付清之日。被告曹士法、张小五对上述义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费3396元，公告费600元，均由被告负担。本院于2019年3月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月11日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年3月11日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年3月11日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月27日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年6月19日，申请执行人向本院递交申请终结本次执行程序申请书，本院同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 曹 犇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终695号上诉人（原审原告）：赵巧英，女，汉族。委托诉讼代理人：冯耀斌，男，汉族。被上诉人（原审被告）：襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会。法定代表人：张玉秀，该村村委主任。原审第三人：张海峯，男，汉族。原审第三人：张海江，男，汉族。以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：郭新宇，山西恒烨律师事务所律师。原审第三人：冯海贵，男，汉族。原审第三人：赵俊青，女，汉族。上诉人赵巧英因与被上诉人襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会、原审第三人张海峯、张海江、冯海贵、赵俊青农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵巧英上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1.原审判决枉法裁判，违背《土地承包法》。2.法官滥用裁量权，侵害上诉人的用益物权。根据农村土地承包法第二条、物权法5、22、26、27、127条之规定，上诉人作为户主张国华户主的家庭成员，其家庭户于1999年2月10日与被上诉人签订二轮土地承包经营合同，依法取得7.8亩土地三十年的承包经营权，2002年二轮承包修订合同时，被上诉人在承包期收回上诉人所承包的7.8亩土地，明显违法。原审无视上诉人合法的土地承包权违法裁判。3.原审错误认定基本事实。本案上诉人诉求属于农村家庭户的土地承包纠纷，根本不属其他方式的土地承包，依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二部分，家庭承包纠纷案件的处理第五条、第六条之规定，原审应支持上诉人请求，原审把上诉人的家庭承包纠纷认定为其他方式承包纠纷，单独适用司法解释第三部分其他方式纠纷处理的第二十条驳回上诉人一审诉求违法。4.原审既采信上诉人原审提交的土地承包合同及政府颁发的土地承包经营权证书，但未评价其合法性，驳回诉求实属双重标准。襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会辩称，我是2017年11月当选村主任，接到法庭传票后调查2015年土地确权是根据2003年修订合同确权的。张海峯、张海江述称，原审认定事实清楚，二审应当依法维持。上诉人不是本案当事人应由户主主张权利。土地承担过程当中，2003年存在过调整应为准，也进行过确权登记，并且上诉人是因为拒交农业税村委收回重新发包，村委不存在违法收回。上诉人不是张国华合法妻子，没有结婚证。上诉人1982年下户时在其他村下的土地。上诉人来时户主张国华承包土地，上诉人没有直接关系。承包期间合同就是有，承包期到村委按合同约定村委收回。上诉人的合同第二项就是规定是三年。冯海贵未到庭陈述意见。赵俊青述称，我的地不知道谁给的，也不知道为什么有国华两个字。发本时我不在家。赵巧英向一审法院起诉请求：1.依法确认原告（户主张国华）1999年2月10日与被告所签订的二轮土地承包合同有效，原告对7.8亩承包地享有承包经营权，被告予以协助办理确权登记。2.依法判令被告返还原告2016、2017年国家粮食直补款7.8亩，计920.4元。3.诉讼费由被告承担。原审庭审中，赵巧英当庭变更诉讼请求：将诉讼请求第二项变更为：“依法确认被告将收回原告的承包地分别发包给第三人的合同无效，且判令被告及第三人停止侵害，返还原告所承包的7.8亩承包地，及2017年、2018年的粮食直补款873.6元（其中2017每亩45元，计351元；2018年每亩67元，计522.6元；共计873.6元）”。一审法院认定事实，原告原为襄垣县西营镇郭家垴村村民，于2005年迁出该村。1999年2月10日，原告丈夫张国华代表该户以家庭承包经营方式与被告签订农村土地承包合同，被告襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会将自留沟1.7亩、十二亩2亩、垴后0.3亩、沙圪言0.1亩、兰沟帮0.3亩、活坪1亩、杨坡角1.6亩、小肉角0.8亩共计7.8亩土地发包给原告，承包期限为三十年，从1999年1月至2028年12月止，并依法登记并取得土地使用权证书。2003年，被告以原告户主张国华长期外出撂荒土地，未履行缴纳农业税及提留摊派等义务为由，收回原告承包的7.8亩土地，并将原告十二亩2亩土地发包给第三人张海江耕种，将自留沟1.7亩、杨坡角1.6亩发包给第三人张海峯耕种，将垴后0.3亩、沙圪言0.1亩、兰沟帮0.3亩、沙坪1亩发包给第三人冯海贵耕种，将小肉角0.8亩发包给第三人赵俊青耕种，亦依法登记，分别给与第三人颁发土地使用权证书、林权使用权证书。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”本案案涉土地均签订有土地承包合同并进行了登记，因此，本案土地承包经营权的归属不能简单地以合同生效时间、登记的先后予以确定。在发包方就同一土地签订两个以上承包合同并登记的情况下，在依法认定土地承包经营权归属时，应根据相关的法律规定和土地实际占有、投资、使用情况，从有利于土地状态的相对稳定，提高土地的利用价值，保护实际使用人的原则，确定土地承包经营权的归属。结合本案实际情况，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，本院认定第三人张海峰、张海江、冯海贵、赵俊青享有案涉土地承包经营权。判决：驳回原告赵巧英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵巧英负担。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，农村土地承包经营权证或林权证等系由行政机关依农村土地承包合同审查后颁发，是对相关权属的确认。本案中，原审已查明上诉人持有的农村土地承包合同及土地承包经营权证书中所载争议土地于2003年经发包方即被上诉人襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会与原审第三人张海峯、张海江、冯海贵、赵俊青等四人签订农村土地承包合同，并经行政机关颁发证书进行了确权登记，现上诉人与原审第三人张海峯、张海江、冯海贵、赵俊青因同一土地的经营权属发生争议。庭审中，本院对是否存在行政机关对前后存在的合同或权属证书予以撤销的情形予以调查，被上诉人襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会陈述没有找到。鉴于此，本院认为，行政机关在对同一土地颁发权属证书时有权审查原有土地承包合同及土地原有权属情况，对前后权属不一致情况在核实后予以确认或变更。因本案中各方当事人均持有行政机关颁发的经营权属证书，应先通过相关行政机关解决其土地承包经营权，故本案不属人民法院民事案件审理范围，上诉人应申请行政机关予以解决，原审认定不妥本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1166号民事判决；二、驳回赵巧英的起诉。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元均退还赵巧英。本裁定为终审裁定。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年六月十八日书记员 张 宁
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初29号原告张春，男，1965年6月28日出生，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告张春诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张春诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将张春房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证张春房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将张春房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。张春房屋30.1㎡，五河县人民政府应赔偿60200元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计86200元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金86200元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，张春并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除张春的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除张春的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，张春应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回张春的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,张春等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，张春认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对张春的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告张春房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。张春起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明张春明确表示不同意变更被告，故依法应驳回张春的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1792号 申请执行人：李得祯，女，1969年7月21日生，汉族，住南部县。 被执行人：南充市天仁置业有限公司，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3990号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市天仁置业有限公司银行存款144075元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年六月三日 书记员 戚智化
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3257号 原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码913505006115374995。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王新扬，男，该公司职员。 被告：蔡东雄，男，1989年10月20日出生，汉族,住福建省石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告蔡东雄及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称建行石狮分行）抵押权纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄庆辉、王新扬到庭参加诉讼,被告蔡东雄及第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即办理址于石狮市XX号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；2、被告取得上述房屋不动产权登记证后，应依照《个人住房借款合同》第四十一条第二款第（二）项的约定办理以上述房屋为抵押物的登记手续，并把抵押权人设定为第三人；3、责令第三人为被告办理上述抵押登记手续提供必要的协助；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2013年10月23日，被告向原告购买位于石狮市XX号商品房，双方签订《商品房买卖合同》及附件，约定商品房总价款为1529041元，付款方式为首付459041元，余款107万元由被告向银行申请按揭贷款支付。原告应当在项目竣工报备后60个工作日内向房产登记机关办理房屋所有权初始登记，并通告被告办理房屋所有权登记手续。被告应按通知的期限及时办理房屋的产权登记。办理房屋产权证应缴纳的土地使用权登记费、房屋所有权登记费、契税、教育附加费、印花税、工本费等各项相关税费由被告缴纳。2013年12月27日，被告向第三人申请按揭贷款，原告、被告与第三人签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向第三人借款107万元用于支付被告向原告购买房屋的购房款，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款；被告以向原告购买的上述房屋作为抵押物，承担抵押担保责任；原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定抵押人应当在以下两个日期先到之日前办妥抵押登记：1、自贷款发放之日起36个月；2、抵押物能够进行不动产登记之日起三个月。抵押登记费用由被告承担。现第三人已依约向被告发放贷款107万元用于支付购房余款，原告也已经把房屋交付被告使用。2014年5月6日，原告开发的石狮市XX房产项目完成了所有权初始登记，具备了办理不动产权转移登记至被告名下的条件。原告依约通知被告限期向税务等部门缴纳契税及相关费用，并向不动产登记机关申请办理该商品房的不动产权登记。但被告至今既不缴纳契税等相关税费，也不申请办理产权和抵押等物权登记手续，造成原告的阶段性担保期间被不当延长。 被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告及第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原告开发的石狮市XX房产项目已于2014年5月6日完成了所有权初始登记，本案房屋已具备办理产权登记及抵押登记条件，但被告未按合同约定的期限办理房屋所有权登记及抵押登记，人为延长了原告的保证期限，构成违约。原告要求被告办理不动产权登记手续、承担相关契税、印花税、登记费等费用并办理抵押登记手续，以及要求第三人为被告办理上述抵押登记手续提供必要协助的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告蔡东雄、第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告蔡东雄应在本判决生效后二十日内办理址于石狮市XX号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用； 二、被告蔡东雄应在取得上述房屋不动产权登记证后十日内办理址于石狮市XX号商品房的房屋抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行； 三、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告蔡东雄办理抵押登记时给以协助。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告蔡东雄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年六月十九日 书记员  杨瑜瑜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异683号案外人：刘某，男，1982年12月23日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市玉泉区美华隆小区20号楼3单元4楼东户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，异议人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年1月16日签订了《MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款277464.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年1月16日签订了《MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款277464.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人刘某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年1月16日签订了《MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执886号之一申请执行人济宁天裕化纤机械有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园（黄屯镇政府东）。法定代表人：史仍国，总经理。被执行人济宁华强服装有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园(黄屯镇政府东)。法定代表人：尹广波。被执行人尹广波，男，1968年6月26日出生，汉族,住济宁高新区(黄屯镇政府东)。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3045号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人济宁华强服装有限公司名下位于济宁高新区第七工业园C区的厂房（证号：Y201006316号、证号：Y201006317号、证号：Y201006319号）。二、查封被执行人尹广波名下位于济宁市阜桥辖区针织厂9号楼东单元六层东户的房产（证号：济宁市房权证房改阜字第××号）。三、查封被执行人尹广波名下位于济宁市阜桥辖区长虹小区B区1号楼东二单元四层西户（证号：济宁市房权证济字第××号）。四、查封被执行人济宁华强服装有限公司名下位于济宁高新区黄屯街道办事处327国道以南、德源路以东证号为济宁国用（2010）第0812100046号的土地一宗。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年六月二十一日书记员 盛菲菲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2152号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：龚某，女，1970年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：许某1，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告)：许某2，女，1986年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告)：上海时昊土石方工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某1，该公司总经理。再审申请人龚某因与被申请人许某1、许某2、上海时昊土石方工程有限公司(以下简称时昊公司)离婚后财产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚某申请再审称，系争房屋是许某1在婚姻存续期间擅自用夫妻共同财产购买的，虽然登记在许某2名下，但真实产权应为龚某与许某1夫妻共有，产生的增值也应归夫妻共有。许某2没有合法根据占有该夫妻共同财产，且非善意取得，应当返还房屋。二审法院根据购房款分割夫妻共同财产，违反了“物权法”、“婚姻法”及相关司法解释，显属法律适用错误。系争房屋应属龚某与许某1夫妇共有，离婚时应按此房屋现值分割，以保护龚某的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，龚某以系争房屋属夫妻共同财产为由要求分割该房屋现值的50%。根据双方当事人的陈述及证据，一二审按证据规则及举证责任认定系争购房款来自于夫妻关系存续期间，故购房款的性质属于夫妻共同财产。离婚时双方对该钱款未分割，离婚后许某1才将该款用于为许某2支付房款，鉴于对该款的处分行为并未发生在双方婚姻关系存续期间，且所购房屋直接登记在许某2名下，故仅以出资行为就确认出资人为房屋权利人也缺乏法律依据，因此，龚某关于系争房屋属于其与许某1夫妻共同财产的主张不能成立。二审法院据此按购房款而非按房屋现值分割处理并无不当。综上，龚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚某的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1402号 原告：李影，女，1961年6月23日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。 被告：李季伟，男，1971年6月22日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。 被告：张丽洪，女，1971年3月19日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。 原告李影诉被告李季伟、张丽洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李影到庭参加了诉讼，被告李季伟、张丽洪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李影诉称，单某是李影的妹夫，单某与李季伟是朋友关系，李季伟向李影借款800000.00元，李季伟给李影出具借条一份，载明借期，利息为3分，借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒绝还款，原告认为被告给原告出具借条是真实意思表示，合法有效，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告李季伟、张丽洪偿还原告借款800000.00元，并自2014年5月24日起以800000.00元为基数，按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止；2.被告李季伟、张丽洪承担本案诉讼费用。 被告李季伟、张丽洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李季伟因生产经营需要通过原告李影的妹夫单某向原告先后借款多次。2018年5月16日，被告李季伟向原告出具借据一张，借据载明：“本人李季伟2013年从李影借款壹佰万元整（￥1000000.00元）。于2014年11月份还款贰拾万元整（￥200000.00元），尚欠捌拾万元整（￥800000.00元）至今未还此款。李季伟承诺2014年5月24日开始计算利息，利息为3分利，到本息还清为止。欠款人：李季伟，身份证号：2112021971××××××××，中间人：单某，2018年5月16日”。2013年7月3日，中间人单某向何宝顺农行账户内存款人民币260000.00元，2013年8月4日，中间人单某向被告张丽洪账户汇入人民币310000.00元，2013年8月21日，中间人单某向何宝华农行账户内存款人民币92000.00元，2013年10月24日，中间人单某向被告张丽洪账户汇入人民币17000.00元，2013年11月18日，中间人单某向被告张丽洪账户汇入人民币140000.00元，2014年1月10日，中间人单某向被告李季伟账户汇入人民币20000.00元，以上汇款共计839000.00元。证人单某出庭作证，二被告因生产经营需要，通过其向原告李影借款，借款1000000.00元中有转账有现金，其中给何宝顺和何宝华汇款的部分也是应被告李季伟要求，转入何宝顺、何宝华账户内。 另查明，被告李季伟借款时与被告张丽洪系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、借据、银行汇款收据、个人业务凭证、银行卡存款业务回单等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李季伟向原告李影出具的借据是其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告依约向被告提供了借款，被告应按照合同约定按时偿还剩余借款800000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原、被告约定的年利率为36%，但原告起诉时要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院对此部分予以支持，且因被告为原告出具的借据中明确约定了利息开始计算时间为2014年5月24日，综上，被告应以800000.00元为基数，自2014年5月24日开始，按照年利率24%计算利息至本息清偿完毕之日止。借款合同签订时二被告为夫妻关系，且原告将借款汇入被告张丽洪账户，说明被告张丽洪对此借款知情，故此债务系夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告李季伟、张丽洪均未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李季伟、张丽洪于本判决生效后十日内共同偿还原告李影借款人民币800000.00元及利息（利息以800000.00元为基数，自2014年5月24日起按照年利率24%计算至借款本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800.00元，由被告李季伟、张丽洪共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  张 爽 人民陪审员  王晓静 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 晶
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2906号原告：于双全，男，汉族，1992年6月4日出生，住灌云县。被告：赵艳艳，女，汉族，1986年10月10日出生，住灌云县。原告于双全与被告赵艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员侍昆适用小额诉讼程序于2019年6月25日、26日公开开庭进行了审理。原告于双全、被告赵艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告返还借款本金人民币18000元及利息（原告在庭审时将该诉讼请求变更为：依法判决被告返还借款本金人民币15000元及逾期利息（以15000元为本金，按照年利率6%，从2019年4月13日起计算至实际还清之日止））；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币56000元，原告通过手机银行转账给被告40000元，通过微信转账给被告5000元，通过原告妻子马梦莲的手机支付宝转账给被告11000元，被告借款后，尚余欠借款15000元未偿还。原告曾多次向被告催要余欠借款，被告即以种种理由拖延不返还，被告的不守信行为给原告经济上造成了一定的损失。现为了尽快要回此借款，保护当事人的合法权益不受侵害，根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告赵艳艳辩称，原告一共借给我36000元，通过原告妻子的支付宝转账11000元，原告微信转了5000元，银行转账20000元给我。我去年已经都偿还了，通过微信、支付宝、现金等形式还的。对于2018年2月12日原告转给我的20000元，我不认可。这笔钱我收到了，但是这笔钱是我从博文房产潘龙亚借款20000元，当时原告是担保人，潘龙亚把钱打到原告账上，由原告转给我。这笔钱我已经还给潘龙亚了。原告于双全为证明自己主张的事实，向本院提交了微信、支付宝及手机银行转账记录的截图7张等作为证据，被告赵艳艳为证明自己的主张，向本院提交了微信、支付宝及手机银行转账记录的截图18张作为证据。上述证据均经过原、被告双方在庭审中质证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵艳艳因需要向原告于双全借款，原告于2017年12月22日借给被告36000元，分别是通过手机微信向被告转账5000元，通过手机银行向被告转账20000元，通过原告妻子马梦莲的支付宝账户向被告转账11000元。原告于2018年2月12日通过手机银行向被告转账20000元。被告一共向原告借款56000元。原、被告就上述借款均未书写借条，也未约定利息和还款期限。被告借款后，陆续归还原告借款共计41000元，分别是通过微信转账偿还原告15200元，通过支付宝转账偿还原告25800元，余款15000元被告至今未付。本院认为，原告于双全与被告赵艳艳之间通过微信、支付宝、手机银行进行款项往来，虽无借条等书面证据，但款项往来的事实以及原、被告双方的当庭陈述足以证实双方系借贷关系且该借贷关系依法成立、合法有效，被告赵艳艳应该偿还余欠借款15000元。被告辩称原告于2018年2月12日转账给她的20000元不是被告向原告的借款，而是被告向案外人潘龙亚的借款20000元，原告系该笔借款的担保人，潘龙亚将该20000元打到原告的账户，由原告转给被告。被告为证明此事实，向本院提交了微信转账记录作为证据。本院经审查后认为，该证据不足以证明被告主张的事实，且该笔20000元借款是原告通过手机银行直接转账给被告，被告此抗辩，理由不成立。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息。但是原告主张以本金15000元，按照年利率6%，从2019年4月13日起计算至实际还清之日止的逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵艳艳于本判决生效后十日内向原告于双全返还借款本金15000元及逾期利息(以15000元为本金，按照年利率6%，从2019年4月13日起计算至实际还清之日止)。本案案件受理费130元（已减半收取，原告已预交），由被告赵艳艳负担。本判决为终审判决。如果被告赵艳艳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  侍昆二〇一九年六月二十七日书记员  李颖法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一八五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执437号申请执行人：施和珍,女性,1956年1月6日出生,住寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人施和珍与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）云0129民督27号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施和珍劳动报酬8770元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施和珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。于2019年2月27日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款8787元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11198号郑州雷泽教育信息咨询有限公司：你单位与孙德明合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初5084号民事判决书已发生法律效力。权利人孙德明于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇一九年六月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11983号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《远走高飞》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《远走高飞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《远走高飞》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《远走高飞》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初216号   原告：李红刚，男，汉族，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：彭华，长治市高新区北城法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：秦俊英，女，汉族，现住山西省长治市郊区故县。   委托诉讼代理人:赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人:王鑫，山西晶旌律师事务所实习律师，特别授权。   原告李红刚与被告秦俊英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红刚的委托诉讼代理人彭华，被告秦俊英及委托诉讼代理人赵锐芳、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告商品房买卖合同。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，原告向被告借款30万元，温富作为保证人，原告通过温富将商品房买卖合同交给被告，用于借款抵押，2016年，双方因借款纠纷，被告将原告诉至法院，要求还款，开庭审理时，被告将原告的商品房买卖合同书作为证据向法庭出示，庭审后，被告将商品房买卖合同书原件收回。现原告已经将借款基本还清，向被告要商品房买卖合同书原件，但被告找各种理由拒不归还。终上所述，被告拒不归还原告合同书，侵害了原告的合法权益，原告依据法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称，一、原告当时提供的房屋买卖合同的购房人是李丙旺，而不是原告李红刚，李红刚不是买卖合同的所有权人，其不具备原告主体资格。二、该房屋买卖合同在原被告双方达成执行和解协议时，2017年12月4日被告方已将该买卖合同交还给原告，现被告手中没有房屋买卖合同原件。三、如果原告确需房屋买卖合同使用，可到郊区法院档案室案卷中复印，或者到鸿源房地产进行复印或是补办，均具有合同的效力。综上所述，原告主张被告立即返还原告房屋买卖合同，由于没有事实依据，被告方也确无房屋买卖合同原件，该诉求无法实现，应通过其他途径补救，所以原告诉求无法实现，应驳回原告的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：商品房买卖合同复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1049号民事判决书，2012年10月11日借款协议书，2014年10月11日续签借款协议书，2013年10月11日借款协议书，上述证据被告对其真实性，予以认可，不认可原告的证明目的，被告持有原告诉求返还的商品房买卖合同原件，上述证据形成了证据链条，可以证明原告将商品房买卖合同原件交给被告持有的事实，对上述证据，本院予以采信。执行和解笔录一份，原告对该证据的真实性予以认可，但该证据无法证明被告已将双方诉争的商品房买卖合同原件返还了原告，该证据与本案无关联性，本院不予认可。   本院查明的事实：2012年10月，原告向被告借款30万元，温富作为保证人，原告将其父亲李丙旺与长治市潞安鸿源房地产开发有限公司的商品房买卖合同（以258310元的价款购买位于长治市××区号房）交给被告，用于借款抵押。2016年，原、被告因借款纠纷，原告诉至本院，并将该商品房买卖合同原件作为证据向本院提交，本院（2016）晋0411民初1049号民事判决书，判决原告李红刚在判决生效后30日内归还被告秦俊英借款本金300000元等内容，现该判决书已生效。原告与被告在该判决执行阶段达成了和解协议。现原告仍在按该和解协议履行还款义务，被告未将原告交付给其持有的商品房买卖合同原件返还给原告。另外，原告与李丙旺系父子关系，该商品房一直由原告居住使用。   本院认为，依据已生效的民事判决书，原告承担的是归还被告借款本金及利息的义务，现原告依双方达成和解协议向被告履行还款义务，被告无事实和法律依据，继续持有原告交付其的商品房买卖合同原件，故原告请求被告返还该商品房买卖合同原件的诉求，本院予以支持。关于被告辩称原告不是适格的主体及已将该商品房买卖合同原件返还原告的抗辩理由，是由原告将该商品房买卖合同交付给被告持有，原告与该合同的签订者李丙旺系父子关系，且依该合同购买的房屋一直由原告居住使用，故原告是本案适格的主体，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告未能提供合法有效的证据支持自己已返还原告该合同原件的抗辩理由，故其该项抗辩理由，本院也不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告秦俊英在本判决生效后十日内返还原告李红刚商品房买卖合同原件。（以本院档案室保存的该合同复印件确认该合同的形式和内容）   案件受理费100元，由被告秦俊英负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 陈强     二〇一九年六月十七日   书记员 芦琰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6926号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：李沛祥，男，1959年7月3日出生，汉族，住广东省番禺区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告李沛祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告李沛祥委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东塘东8号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告李沛祥辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告李沛祥为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与李沛祥（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东塘东8号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款李沛祥已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，李沛祥并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，李沛祥提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与李沛祥签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，李沛祥提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故李沛祥主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与李沛祥之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求李沛祥返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告李沛祥之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告李沛祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东8号塘土地；三、被告李沛祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告李沛祥负担，被告李沛祥于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10463号娄季彬、张金贵：你们与河南郑柳工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初12137号民事判决书已发生法律效力。权利人河南郑柳工程机械有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年六月五日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2166号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：赖建兵，男，1976年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告赖建兵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  孙镁英
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初1161号 原告：宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司，住所地古田县城东街道建设路21号702室。 负责人：吴道娟，总经理。 委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。 被告：兰茹，女，1991年5月15日出生，汉族，住古田县。 原告宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司与被告兰茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司以被告兰茹已缴纳相应物业费为由于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司古田分公司负担。 审判员  黄文熹 二〇一九年六月二十一日 法官助理姚雅莺 书记员周柳敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3374号 原告：江玲，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈翠萍，女，1988年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告江玲与被告陈翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江玲到庭参加诉讼，陈翠萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人江玲，借款人陈翠萍。 二、借款金额：借条记载为14100元，江玲自认包含了100元的利息。 三、借款交付方式：2018年8月9日转账1500元；2018年8月25日转账1000元；2018年9月1日转账1500元；2018年11月27日转账10000元，合计14000元。 四、约定借期内利息：未约定。 五、还款期限：2019年1月15日。 六、本息偿还情况：江玲陈述陈翠萍未偿还过本金，亦未支付过利息。 七、原告的诉讼请求：1.判令陈翠萍偿还借款14100元；2.判令陈翠萍承担本案诉讼费。 综上，江玲诉请陈翠萍返还借款14100元，于法有据，予以支持。陈翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈翠萍应于本判决生效之日起十日内向江玲偿还借款14100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费152元，减半收取76元，由陈翠萍负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年六月二十八日 法官助理王巧铃 代书记员 郭贵升 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0125刑初125号公诉机关宜良县人民检察院。附带民事诉讼原告人廖某，男，1996年7月10日出生，汉族，大专文化，务工人员，住云南省昆明市宜良县。被告人李梓瑜，曾用名沈少丹，男，1991年10月6日出生，彝族，大专文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2019年2月18日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2019）116号起诉书指控被告人李梓瑜犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某以造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了合并审理。宜良县人民检察院依法指派李永刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某，被告人李梓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2019年1月10日，被告人李梓瑜与其前妻郭某发生吵架，后郭某便将两人吵架的事告知其朋友廖某。次日22时许，廖某在郭某饭店里玩时，廖某在电话中要求李梓瑜向郭某道歉，双方由此发生争吵，后双方约定在宜良县见面解决。李梓瑜回到住处拿了一把匕首带在身上后驾车来到石牛箐路边等待。郭某、廖某和朋友李某驾车来到石牛箐高速路桥下苗圃旁找到李梓瑜。李梓瑜看见对方人多，就从所驾驶车后备箱内拿了一把尼泊尔弯刀夹在左手腋窝下面。郭某、廖某与李梓瑜在交谈过程中又发生争执吵骂。李梓瑜将腋窝下面暴露出来的尼泊尔弯刀拿在手中与廖某对峙，廖某见状就握住刀刃与李梓瑜持续争抢致左手指受伤流血。李某见廖某受伤就从后面抱住李梓瑜，并与廖某共同将李梓瑜按倒在地制服。郭某便打电话报警，警察出警后对该案进行调查处理。经鉴定，廖某受外伤致：左手指皮肤裂伤伴血管神经、肌腱损伤；左手手指创口累计达15.7CM。廖某伤情为轻伤二级。公诉机关的指控证据有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况、到案经过、证据保全决定书，证据保全清单、收条、申请书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。并指控认为，被告人李梓瑜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，具有自首情节，已赔偿被害人损失6000元，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。附带民事诉讼原告人廖某诉称：2019年1月11日，被告人李梓瑜用刀将我砍伤，请求判令：由被告人赔偿医疗费14600元、住院伙食补助费600元、护理费960元、误工费16000元、交通费1000元、鉴定费3000元、后期医疗费10000元、营养费600元，共计170744元。为证实其主张向法庭提交了住院费用清单及发票、伤情鉴定费发票。被告人李梓瑜对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，民事部分表示愿意赔偿。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，另查明，廖某受伤后在宜良县第一人民医院门诊治疗，开支医疗费350元，在昆明市延安医院门诊及住院治疗6天，开支医疗费13984.49元。2019年1月15日在昆明市鼎丰司法鉴定中心开支伤情鉴定费1000元。另查明，案发后，郭某支付了12558元医疗费，被告人李梓瑜支付了6000元医疗费，在诉讼过程中被告人李梓瑜向本院预交执行款10000元。认定上述事实的证据有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况、到案经过、证据保全决定书，证据保全清单、收条、申请书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等；附带民事诉讼原告人提交的住院费用清单及发票、伤情鉴定费发票。各证据经法庭质证、认证，均能相互印证，证实本院审理查明的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李梓瑜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李梓瑜在民警对其询问时如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，本院依法对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李梓瑜符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。因被告人李梓瑜的犯罪行为给他人造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人起诉要求赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、伤情鉴定费、误工费符合法律的规定，本院予以支持。后期医疗费可待实际开支后另行提起民事诉讼，残疾赔偿金不符合刑事附带民事诉讼的范围，营养费未提交相应医嘱，因此，后期医疗费、残疾赔偿金、营养费本院不予支持。本院根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求及原被告双方向法庭提交的证据及法庭审理查明的事实，并依照相关法律规定，确认附带民事诉讼原告人廖某因受伤住院产生的费用如下：医疗费14334.49元、住院伙食补助费6天×100元=600元、护理费6天×160元=960元、误工费酌情支持二个月60天×160元=9600元、伤情鉴定费1000元、交通费酌情予以支持1000元，上述费用共计27494.49元，扣除郭某及被告人李梓瑜已支付的18558元，还余8936.49元由被告人李梓瑜承担赔偿责任。综上所述，根据被告人李梓瑜的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李梓瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决生效之日起执行）；二、由被告人李梓瑜赔偿附带民事诉讼原告人廖某经济损失人民币8936.49元（上述款项限期于本判决发生法律效力之日起10日内执行）；三、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严永谊人民陪审员  林家学人民陪审员  高忠英二〇一九年六月十八日书 记 员  常 亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23391号原告：佛山市南海金巴迪灯饰五金配件厂，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西敦和村南边（原拉管厂），统一社会信用代码91440605L32055113N。投资人：曹建华，任总经理。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德律师事务所律师。被告：深圳市美裕康光电照明有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区弓村新城商业中心A座807、808室，统一社会信用代码91440300692538732G。法定代表人：覃昔刚。原告佛山市南海金巴迪灯饰五金配件厂与被告深圳市美裕康光电照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文彦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决被告向原告支付货款445239.85元及违约金（违约金自原告起诉之日起至实际清偿之日止以445239.85元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告自2014年1月起至2016年6月应被告要求向其供货。2016年6月双方对账，被告确认自2014年2月至2015年12月被告尚欠货款410499.59元。2016年1月至6月原告继续向被告供货34740.26元。自此被告均没有支付过任何货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单和物流托运单是原件，本院予以确认；对账单是复印件，但是其载明的货物明细有送货单核对，本院对对账单真实性予以确认。经审理查明：原告于2014年1月至2016年9月期间通过物流向被告供货，原告将送货明细制作对账单予被告核对，被告核对后拍照发送给原告。经核对，被告确认上述期间的货款共计445239.85元。本院认为：原告通过物流向被告寄送货物，双方之间的买卖关系事实清楚。被告确认欠货款445239.85元是其真实的意思表示，被告未举证证明已经付清货款，构成违约，除应支付货款外还应以货款为本金从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失予原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：深圳市美裕康光电照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海金巴迪灯饰五金配件厂支付货款445239.85元并以该款为本金从2018年11月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费7978.60元（原告已预交），由深圳市美裕康光电照明有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。因深圳市美裕康光电照明有限公司无可供保全的财产而本院未能实施财产保全措施，故佛山市南海金巴迪灯饰五金配件厂已预交的财产保全费2746.19元予以退回。原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费7978.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮楚欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终87号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈双飞，男，1981年7月27日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人陈双飞犯合同诈骗罪一案，于2019年3月21作出（2019）云2801刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人陈双飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月2日，被告人陈双飞向被害人兰某虚构其已经获取勐海县公路旁高炮广告工程的施工承包合同，有意邀约兰某一同合伙投资经营，并与兰某签订《高炮广告牌工程融资协议》，在收取其投资款47000元后逃匿。原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈双飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币20000元；二、责令被告人陈双飞向被害人兰某退赔违法所得47000元。宣判后，被告人陈双飞以其归案后诚恳认罪悔罪，具有坦白情节，系初犯、偶犯，因被害人存在过错才导致案件发生，家庭经济较困难，请求二审法院对其从轻改判为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人陈双飞的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、抓获经过、高炮广告牌工程融资协议、高炮广告牌制作承包合同、微信聊天记录、转账截图及微信账户名称照片、情况说明、银行流水账单、证人证言、被害人陈述、人像辨认笔录、地点辨认笔录及照片、合同、微信转账记录辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片等证据证实。本院认为，上诉人陈双飞以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币47000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。上诉人陈双飞归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人陈双飞提出的其具有坦白情节，系初犯、偶犯的上诉意见，原判已经评价并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年六月十七日书记员 朱翔宇