黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终748号上诉人（原审原告）：王某，男，1989年7月3日出生，汉族，职业保安，现住庆安县。委托诉讼代理人：薛思宇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，女，1986年6月25日出生，汉族，无职业,现住庆安县。委托诉讼代理人：杨国光，男，1979年3月18日出生，汉族，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者，现住绥化市。上诉人王某因与上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月22日，上诉人王某与被上诉人杨某相识，2018年9月4日举行订婚宴，9月5日通过银行转至被上诉人杨某卡里彩礼款100,000.00元，并约定2018年12月15日举行婚礼。期间被上诉人杨某提出要二茬彩礼400,000.00元，且以买车等理由多次要钱，并以没钱为由拿走上诉人王某父亲银行卡，并取走5,000.00元。2018年12月13日在上诉人王某不知情的情况下拿走王某所有财物。综上，原审判决被上诉人杨某返还上诉人王某彩礼款76,594.00元显失公平，应将彩礼款100,000.00元全部返还。杨某辩称，王某上诉状所述与事实不符，杨某并不存在骗婚及拿走王某所有财物的行为。案涉100,000.00元并非彩礼款，而是王某自愿给付杨某用于购物和装修房屋的钱，且案涉100,000.00元已在双方同居期间花掉。杨某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初48号民事判决，依法改判上诉人不返还彩礼；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：案涉100,000.00元并非彩礼款，而是王某自愿给付杨某用于购物及装修房屋的钱。且该100,000.00元钱已在双方同居期间用于装修婚房及拍摄婚纱照，购买结婚行李四件套、灯具等十三项中花完。故原审判决认定上诉人杨某返还被上诉人王某彩礼款76,594.00元是错误的。王某辩称，一、从案涉100,000.00元给付时间来看，王某是在双方家长见面谈论婚事的第二天将100,000.00元汇入杨某卡内，且双方家长见面已将婚期约定为2018年12月15日。从案涉100,000.00元款项的给付方式来看，该笔款项是答辩人一次性给付杨某的，并非多次、零星给付，故该笔款项并非日常赠予给杨某的生活费，而是彩礼款。现因双方未结婚登记，根据法律规定杨某应将该100,000.00元彩礼款返还给王某。二、双方恋爱期间王某已多次以转账、现金的方式给付杨某大量款项，其数额远远超过杨某所主张的花销数额，因此，即使杨某主张的部分花销是真实的，也是从王某给付杨某100,000.00元彩礼款之外的款项中支出。且杨某亦无法证明其是从100,000.00元彩礼中支出的，故杨某应将100,000.00元彩礼款全额返还给王某。王某向一审法院起诉请求：要求被告返还彩礼款100,000.00元及一枚银戒指、一个银手镯，一对金戒指、一部苹果手机、一台苹果平板、一件皮毛一体上衣，承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月22日，原被告相识并确立恋爱关系，2018年8月10日，原被告开始同居至12月13日分居。2018年6月17日，原告通过微信转给被告5,000.00元，7月14日、7月22日及7月29日被告分别从原告银行卡里取出300.00元、500.00元和1,900.00元，8月5日，原告通过支付宝转给被告5,000.00元，8月17日及8月22日，原告通过微信转给被告各3,000.00元，8月31日，被告从原告银行卡里取出1,100.00元，9月7日及9月9日，原告通过支付宝分别转给被告2,000.00元和5,000.00元，9月23日、9月28日及10月11日，被告从原告银行卡里分别取出1,800.00元、800.00元和900.00元，10月17日、10月23日及12月15日，被告从原告银行卡里取出原告工资各1,800.00元，以上合计35,700.00元。经原告同意，被告用上述款购买1部苹果8P手机和一台苹果2018平板。9月5日，原告通过银行转账给被告彩礼款100,000.00元。9月6日，原告购买一对订婚金戒指花4,755.00元。原被告恋爱同居期间，被告花销情况：2018年9月17日，给原告买衣服1,035.00元，9月19日，原告办驾驶证3,100.00元，9月27日，购买床上用品四件套1,605.00元，10月10日，购买灯具480.00元，10月12日，装修原告房屋花13,800.00元，10月30日及11月3日，拍摄结婚照、加洗相片及租婚纱定金3,386.00元，12月3日，被告父母购买洗衣机1,899.00元及冰柜1,599.00元，12月14日，被告购买皮草13,200.00元，在绿叶超市购买生活日用品花781.00元，被告网上购物、手机支付、做美容及购买化妆品等有部分花销。分居时，被告带走一部苹果8P手机、一台苹果2018平板、一对订婚金戒指、一枚银戒指、一个银手镯、一件皮草一体上衣。2019年1月31日，被告将一枚金戒指、一枚银戒指、一个银手镯、一件皮草一体上衣交付原告。一审法院认为，原告要求被告返还彩礼款100,000.00元，扣除被告为了结婚及用于原告的合理花销外应予返还；原被告恋爱同居期间，被告给原告买衣服、原告办驾驶证、购买床上用品四件套、购买灯具、装修原告房屋、拍摄结婚照、加洗相片及租婚纱定金共计23,406.00元，应从100,000.00元彩礼款中扣除，被告的其他花销应自行承担；原告给被告购买的一部苹果8P手机、一台苹果2018平板、一枚金戒指，属于恋爱期间为增加感情的赠予物品，原告要求被告返还，本院不予支持；一枚金戒指、一枚银戒指、一个银手镯及一件皮草一体上衣，被告已交付原告，本院予以确认；被告称100,000.00元彩礼款已全部花完不予返还的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨某于判决生效后十日内一次返还原告王某彩礼款76,594.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150.00元，由杨某负担857.00元，由王某负担293.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在婚约财产纠纷案件中，应根据给付财物的目的、金额大小等因素综合判断给付款项是否应认定为彩礼款。本案中，上诉人王某与上诉人杨某于2018年5月22日确立恋爱关系后，王某曾多次通过微信、支付宝给杨某转款，杨某亦数次从王某银行卡中取款，转账及取款金额在300.00至5,000.00元不等。2018年9月4日王某与杨某双方家长见面谈论婚事，2018年9月5日王某通过银行转账给杨某人民币100,000.00元。结合以往王某转账杨某的钱款数额，以及王某将案涉100,000.00元转账给杨某的时间、金额大小等因素，应当认定案涉100,000.00元为王某给付杨某的彩礼款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还给付彩礼的，人民法院应予支持。本案中，王某与杨某并未办理结婚登记手续，根据上述法律规定，彩礼款应予返还。但案涉100,000.00元彩礼款中杨某为了结婚及用于王某的合理花销部分应予扣除。王某虽主张杨某为其购买衣服、办理驾驶证、购买床上用品四件套、购买灯具的钱是从给杨某的日常生活费中支出，且杨某原审时提交的鲁班.美家装饰的装修清单及婚纱照票据不具有真实性，但王某就该主张并未提交证据加以证实。据此，上诉人王某主张上诉人杨某返还100,000.00元彩礼款的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人杨某虽称与上诉人王某同居期间将案涉100,000.00元钱在十三项消费中全部花掉，但鉴于杨某与王某同居生活期间存在王某多次转账给杨某及杨某从王某银行卡中取款的事实，且杨某并无充分证据证明案涉100,000.00元彩礼款已全部花掉。故上诉人杨某主张案涉100,000.00元钱已于同居期间全部花掉、不予返还的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王某、杨某上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由上诉人王某负担586.00,上诉人杨某负担1,714.00元。本判决为终审判决。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇一九年六月十九日书记员 李 微