安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2370号原告：丁乃杨，男，汉族，1958年2月17日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖夏阁镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市巢州房地产开发有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢柘北路西山巷2号巢州景苑综合楼二楼。统一社会信用代码913401811535829375。法定代表人：李怀金，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。原告丁乃杨与被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁乃杨及其委托诉讼代理人焦乃生，被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人吴桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁乃杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告位于巢湖市柘皋镇玉栏古楼东湾改造工程二号楼102室房屋，被告应给付原告房屋租金罚金7630元，原告应给被告58250元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，被告因巢湖市柘皋镇东街房屋改造与原告签订《补偿协议》，约定将原告祖屋拆迁，18个月后回迁给原告90平米住房，原告补偿50000元给被告，到期不能交房房租按双倍支付原告，2017年因没有相应房子回迁给原告，被告答应回迁给原告的二号楼102室96.95平米住房，但要原告支付84658.78元，原告未同意，因此被告迟迟不履行交房义务，现原告按约定和法律规定计算，自2012年10月27日的18个月后，2014年4月27日至2019年3月27日的60个月的房租，按房管会同等房屋5元一平米租金双倍计算，90平米租金为54000元。扣除当初约定的补偿50000元，加多出6.95平米房屋，根据合肥市文件规定，单价按成本价格1500元/平米计算，故诉至法院。被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司辩称，起诉与事实不符。双方签订协议，后又签订确认单。根据确认单，被告在2017年10月11号完成交付，原告在确认单上签字确认，同意将房屋二次出售，原告诉请不符合法律规定，请求驳回原告诉请。本院经审理查明的事实如下：2012年10月3日，原告与被告签订《玉栏、古楼东街改造工程补偿协议书》，丁乃杨原所有的房屋建筑面积为36.23㎡。该户安置一套建筑面积为90㎡的新房屋，现在的附属物、装潢、院地以及十八个月的房租、搬家费等一切包括在内，另外补偿开发商50000元，原地回迁。房产证由开发商代办。十八个月后，房租与其他拆迁户一样翻倍给被拆迁户。2017年10月17日，双方签订《柘皋镇玉栏街旧城改造项目回迁安置确认单》，房租补偿为36.23×1.5元/㎡/月×2倍×38个月（2014.4.3-2017.6.3）=4130.22元，协议安置房屋为巢湖市柘皋镇玉栏古楼东湾改造工程2号楼102室，房屋面积90㎡。实际安置房屋面积96.95㎡。90㎡以内打包价为50000元，剩余6.95㎡按市场价4800元/㎡计算，水开户费2545元，电开户费600元，太阳能1380元，对讲可视门904元，扣除房租补偿费，原告仍应付被告84658.78元。原告在回迁户处签字并注明同意出售。后因房屋一直未出售，原告要求被告交付房屋，成讼。本案争议焦点为：《柘皋镇玉栏街旧城改造项目回迁安置确认单》是否可作为案涉房屋结算差价的依据？原告认为，虽然其在确认单中签字确认，但只表示同意出售案涉房屋，并不同意其中的计算条款。被告认为该确认单是双方达成的一致，应当遵守。本院认为，原告系具有完全民事行为能力的主体，其在签字确认《柘皋镇玉栏街旧城改造项目回迁安置确认单》时，对于该确认单上注明的租金计算标准和超面积的平方数计算标准应有清醒的认识，其在回迁户签字一栏注明“同意出售”，亦能准确表达其意思，如果对计算标准确有异议，应注明对计算标准不予认可等字样，但原告并没有相关的意思表示。签订该确认单后，原告也没有证据表明其向被告表示过异议，应当视为原告认可该确认单。原告提出超面积的房屋部分应按1500元/㎡的成本价计算，但并未提供相关房地产成本价计算的证据材料，其提供的《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》有效期至2014年12月31日，案涉房屋于2017年10月17日交付，已不适用该份文件。被告当庭提交三份回迁户的《玉栏、古楼东街改造工程补偿协议书》与《柘皋镇玉栏街旧城改造项目回迁安置确认单》均是按照1.5元/㎡/月计算房租，超面积的房屋部分按4700元/㎡、4750元/㎡或4800元/㎡计算价款，与原告的《柘皋镇玉栏街旧城改造项目回迁安置确认单》大致相同。原告表示很多其他回迁户以更加高的房租标准拿到补贴，或以很低的价格补偿超面积的房款均无证据证明，本院对该陈述不予采纳。综上，结合原、被告的证据材料及庭审查明事实，本院认为，《柘皋镇玉栏街旧城改造项目回迁安置确认单》应当作为本案结算价款的依据。本院认为，原、被告双方签订的《玉栏、古楼东街改造工程补偿协议书》真实、有效，获得双方一致认可，双方之间形成房屋拆迁安置补偿合同法律关系。原告要求被告交付位于巢湖市柘皋镇玉栏古楼东湾改造工程2号楼102室房屋，被告表示认可，故本院对原告该项诉请予以支持。本案为合同纠纷，双方权利义务应当同时履行，故对于原告要求其给付被告房款本院予以支持。虽然《柘皋镇玉栏街旧城改造项目回迁安置确认单》可作为本案结算依据，但房租补偿项应做适当调整，原告要求自2014年4月27日开始计算至2019年3月27日，被告庭审中表示于2017年10月17日签订《柘皋镇玉栏街旧城改造项目回迁安置确认单》之时即将房屋交付给原告。原告因其自身要求被告出售该房屋而造成其没有接受房屋的状况，故本院认定被告需支付的房租补偿款应计算至2017年10月17日，合计为4488.9元[36.23㎡×1.5元/㎡/月×2倍×41个月10天（2014年4月27日至2017年10月17日）]。其余项目均依据《柘皋镇玉栏街旧城改造项目回迁安置确认单》计算，故扣除被告应支付给原告的房租补偿款，原告仍应支付被告84300.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内将位于巢湖市柘皋镇玉栏古楼东湾改造工程2号楼102室房屋交付给原告丁乃杨；二、原告丁乃杨于本判决生效之日起五日内支付被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司房屋补偿款84300.1元；三、驳回原告丁乃杨其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  花洁二〇一九年六月二十六日书记员  张鑫附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。