wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初954号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行办事员。被告：陈亚六，女，1968年7月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：刘奕顺，男，1966年12月19日出生，汉族，广东省揭阳市榕城区。被告：刘晓珊，女，1993年5月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈亚六、刘奕顺、刘晓珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告陈亚六、刘奕顺、刘晓珊经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告陈亚六、刘奕顺立即付还借款本金45,000元及利息（2016年12月8日起至2017年12月6日止，按约定的月利率9.36‰计利息；2017年12月7日起至还清之日止按原订利率加息30%，抵除已还利息合计7,129.24元）。2．被告刘晓珊对上述欠款承担连带清偿责任。3．由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告陈亚六因购铁需要，于2016年12月8日向原告借款50,000元，双方约定月利率为9.36‰，归还日期为2017年12月6日，被告刘奕顺为陈亚六配偶，夫妻关系存续期间的债务，有共同还款责任。被告刘晓珊为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告归还原告借款本金5,000元及利息7,129.24元，尚欠借款本金45,000元及相应利息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上。被告陈亚六未作答辩。被告刘奕顺未作答辩。被告刘晓珊未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、贷款出帐通知书、个人自助循环贷款放款回单，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3．被告刘奕顺的声明书，被告陈亚六与刘奕顺的结婚证复印件，经本人亲自签名确认，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈亚六于2016年12月8日向原告借款50,000元，双方签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，合同的主要内容有：原告授予被告陈亚六在2016年12月8日至2017年12月6日内使用最高额贷款额度50,000元。借款类型为借新还旧；借款用途为购铜线；贷款月利率为9.36‰；还款方式为按季结息，到期结清贷款本息；被告陈亚六未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权对逾期贷款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款执行利率基础加收30%确定；被告刘晓珊对该贷款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告陈亚六于2017年6月26日归还原告借款利息1,643.86元；于2017年12月24日归还原告借款利息1,625.2元；于2017年12月29日归还原告借款利息1,384.04元；于2017年7月26日归还原告借款利息1,476.14元；于2018年11月21日归还原告借款本金5,000元及利息1,000元。现被告尚欠原告借款本金45,000元及相应利息。另查明，陈亚六与刘奕顺于1989年6月27日登记结婚。2016年12月6日刘奕顺向原告提供声明书，声明：陈亚六向原告借款50,000元，其经营收入用于生意再周转及家庭生活费用，所借款项为夫妻共同债务。本院认为，原告与陈亚六、刘晓珊签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。陈亚六借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。刘奕顺作为陈亚六的配偶，已声明承认所借款项为夫妻共同债务，所以原告请求陈亚六、刘奕顺共同偿还上述借款，合理合法，依法予以支持。刘晓珊作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求刘晓珊对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法也应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚六、刘奕顺应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款45,000元及该款利息（从2016年12月8日起至2017年12月6日止，以本金50,000元按合同约定的月利率9.36‰计付；从2017年12月7日起至2018年11月21日止，以本金50,000元按逾期利率12.168‰计付；从2018年11月22日起至借款偿清之日止，以本金45,000元按逾期利率12.168‰计付。但应扣除被告已还利息7,129.24元。）。二、被告刘晓珊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告陈亚六、刘奕顺、刘晓珊连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年六月十二日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初445号 原告：张吉胜，男，1957年3月10日出生，汉族，退休工人，住通化县。 委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。 被告：张继龙，男，1952年8月19日出生，汉族，退休工人，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：宋春香（系张继龙妻子），住通化市东昌区。 第三人：张继仁，男，1954年6月14日出生，汉族，退休工人，住通化县二密镇化肥厂老家属区。 原告张吉胜与被告张继龙、第三人张继仁所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉胜及其委托诉讼代理人曲利、被告张继龙及其委托诉讼代理人宋春香、第三人张继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉胜向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于通化县二密镇庙东村房屋（产权证号：吉房权通字第XXXX号，建筑面积36.48平方米）归张吉胜所有；二、依法判令张继龙协助变更产权过户。事实与理由：张吉胜与张继龙及张继仁系兄弟关系。1969年父亲从二密铜矿下放，政府给予600元购买两间草房，1976年原草房扒倒重建了67平方米房屋，1980年被告张继龙结婚将30.7平方米单独分割由其居住，剩余36.48平方米由张吉胜夫妻及母亲居住，1994年张继龙将其共有份额四人房屋出售他人，剩余房屋36.48平方米应登记张吉胜、张吉胜妻子及母亲三人名下，由于张吉胜当时不愿意出头，便登记了张继龙的名字，但房屋共有三人不是张吉胜。2006年母亲去世，张吉胜、张继龙及张继仁在处理母亲丧事时明确了争议房屋归张吉胜所有，张吉胜多次要求被告将争议房屋共有人改为张吉胜，张继龙不予配合。 张继龙辩称：不同意张吉胜的诉讼请求，房子归张继龙所有。房子是张继龙盖的，父亲不是下放干部，是国家有知青安置政策，当时给660元是给张继龙的安置费，买两间草房花了450元，1976年草房倒塌，我们在原草房的前面盖了72平方米房子，1977年办理的房照，房照的所有权是张继龙一个人的，没有共有人。1994年卖了33平方米，还剩39平方米没卖，当时张继龙没有去给买房人办理过户手续，张吉胜说当时本人不出头办理在张继龙名下，这个是不合实际的。张吉胜说2006年母亲去世时明确了房屋归其所有，这个事不存在。 张继仁述称：同意张吉胜的诉讼请求，我认为这个房就应该归张吉胜。母亲去世时张继龙说过房子给张吉胜，等拆迁时让张吉胜给张继仁点钱。 本院经审理查明：张吉胜与张继龙、张继仁系兄弟关系。张吉胜现居住房屋位于通化县二密镇庙东村，该房屋产权证号为吉房权通字第XXXX号，《私有房屋所有权证》上的所有权人姓名为张吉龙，建筑面积36.48平方米（自然间数为1.5间），共有人为3人，产权来源自建。张吉胜夫妻与其母亲唐桂兰一直居住在此房屋，2006年母亲唐桂兰去世。此房屋于1976年建造，自然间数为3间，其中的1.5间张继龙于1994年出售。 上述事实，有原告陈述，被告及第三人答辩和原告提交的《私有房屋所有权证》及证人证言在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张吉胜主张三兄弟在处理母亲丧事时明确了所争议房屋归其所有，张继龙不认可，张吉胜所提供的证据及证人证言仅能证明张吉胜夫妻与其母亲一直居住在此房屋，其所居住的房屋所有权人姓名为张吉龙，未提供充分有效的证据证明该房屋归张吉胜所有，应承担举证不能的法律后果。故张吉胜要求确认争议房屋归其所有的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张吉胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由张吉胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  兰秀文 二〇一九年六月十三日 书记员  付志伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2132号原告:崔文哲，男，1984年10月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛华城美居建材有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道绣城路建材批发市场2601、2604号。法定代表人：陈云，系该公司经理。本院在审理原告崔文哲与被告青岛华城美居建材有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔文哲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  康廷富二〇一九年六月六日书记员  郭 宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4677号 申请执行人：李雪平，男，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）1栋2号楼B座17C。 被执行人：杜深兰，女，汉族，1989年6月29日出生，身份证住址广西容县。 被执行人：黄建标，男，汉族，1973年9月22日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人李雪平与被执行人杜深兰、黄建标合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11851号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行，执行标的为171396.51元，执行费为2471元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年5月8日轮候查封被执行人黄建标名下在位于白云区花锦街7号301房的房产，查封期限为三年，已向首封法院广州市中级人民法院发出参与分配函；查封被执行人黄建标名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年5月15日至2021年5月14日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行其他可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘坤玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1083号罪犯罗声绪，男，1951年12月17日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2009年9月28日作出(2009)浔刑初字第210号刑事附带民事判决，以罗声绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年8月19日起至2022年8月18日止。2009年11月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年3月30日获裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年5月28日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年4月18日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯罗声绪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，力所能及完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯罗声绪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗声绪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗声绪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初230号原告：张海兵，男，1971年9月15日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告张海兵诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，张海兵依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执266号之十五申请执行人：祝建平，男，1969年4月17日出生，汉族，住缙云县。被执行人：白彦军，男，1963年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：罗振亚，男，1955年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。申请执行人祝建平与被执行人白彦军、罗振亚民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4128号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝建平向本院申请强制执行,本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人白彦军返还申请执行人祝建平借款本金180000元，并从2018年4月26日起至款还清日止按月利率2%计付利息，被执行人罗振亚对被告白彦军上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费2162元和执行费2600元。执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求白彦军、罗振亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白彦军、罗振亚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人白彦军、罗振亚的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项81462.54元，扣除执行费、案件受理费4762元，申请执行人祝建平受偿76700.54元。2019年6月20日申请执行人祝建平与被执行人白彦军、罗振亚民间借贷纠纷（2019）浙1122执266号、（2019）浙1122执267号两案，申请人祝建平与被执行人白彦军民间借贷纠纷（2019）浙1122执265号一案达成执行和解协议，约定被执行人罗振亚除去已扣划完成的2669.49元，其名下交通银行卡内27000元经法院扣划发放给祝建平后，于2019年7-8月归还10000元，2019年9月开始每月归还15000元，直至125000元足止；被执行人白彦军除去已扣划完成的20031.05元，于2019年7月开始每月归还祝建平25000元，直至还清本息300000元及计付本金175000元的利息止。综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1122执266号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年六月二十五日代书记员 毛诗涵附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9462号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇新合村689号，统一社会信用代码：91330681079747384W。 负责人：李长江。 委托诉讼代理人：蔡迪科，男，系公司职工。 被告：陈云，女，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司与被告陈云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。 审判员  陈浩 二〇一九年六月四日 书记员  唐杰
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初2950号谢丽丽:原告谢丽丽与被告胜利油田胜利泵业有限责任公司等商品房预售合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费3571.56元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年六月三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1042号罪犯蒙劲，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2012年9月25日作出(2012)北刑初字第258号刑事判决，以蒙劲犯强奸罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，刑期自2012年5月4日起至2023年12月3日止。2012年12月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年11月2日获裁定减去有期徒刑一年、2017年9月2日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年4月3日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯蒙劲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱优秀学员，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯蒙劲减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙劲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒙劲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2192号 罪犯梁作积，男，1985年9月7日出生，广西扶绥县人，壮族，初中文化，现在广西鹿州监狱服刑。 广西扶绥县人民法院于2017年8月24日作出（2017）桂1421刑初165号刑事判决，以被告人梁作积犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月9日起至2020年3月8日止。2017年9月22日交付执行。刑期止日2020年3月8日。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月3日以（2019）鹿狱减字第136号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得3个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯梁作积的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西鹿州监狱提出对罪犯梁作积的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁作积在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯梁作积的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3615号 原告：宝玉，男，1970年4月8日出生，蒙古族，农民。 被告：马长柱，男，1981年6月20日出生，汉族，个体。 原告宝玉与被告马长柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝玉到庭参加诉讼,被告马长柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还剩余租赁费700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告租住被告马长柱位于甘旗卡镇气象局东10米处平房一座，双方约定房租每年2400.00元，一次性交清，双方签订房屋租赁合同一份。后因房屋要被占地，被告于2019年4月2日将原告从此房屋处撵出，未退还原告剩余房租费，多次与被告协商关于退房费一事无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告马长柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告宝玉承租被告马长柱位于甘旗卡镇气象局东10米处平房一座，租赁期限自2018年7月20日至2019年7月20日，约定一年租赁费2400.00元，一次性交清，双方签订房屋租赁合同一份。签订合同当天原告将租赁费2400.00元一次性给付被告后，原告租住被告房屋至2019年3月18日时，被告以房屋要被占为由，要求原告腾出房屋，原告同意，并于2019年4月2日搬离租住房屋。被告未退还剩余租期的房租费。 以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》以及原告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告宝玉与被告马长柱签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政性法规的强制性规定，应为合法有效。经被告要求原告同意并于2019年4月2日搬离租住房屋，应认定双方房屋租赁合同已协商解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照上述规定，被告应当返还原告剩余租期的租赁费。应返还租赁费的数额为700.00元（每月200.00元租金×3.6个月=720.00元，日期自2019年4月2日至2019年7月20日，按原告主张700.00元计算）。 综上所述，原告要求判令被告返还房屋剩余租赁费700.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马长柱于本判决生效之日起立即返还原告宝玉租赁费700.00元。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告马长柱承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年六月四日 书记员  乌 兰 法律依据 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初4626号 原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。 法定代表人：严明。 委托诉讼代理人：高光贤，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 被告：翁高期，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告翁高期物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈沁斯
山东省巨野县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1724行初34号原告杜令斌，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被告巨野县柳林镇人民政府，住所地巨野县柳林镇055号县道东，统一社会信用代码：11371724004491812T。法定代表人徐巨转，该镇镇长。出庭负责人谭永知，该镇副镇长。委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。原告杜令斌诉被告巨野县柳林镇人民政府确认行政强制行为违法一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年12月5日向被告巨野县柳林镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行审理。原告杜令斌及其委托代理人苗薇薇、刘鹏飞，被告巨野县柳林镇人民政府的出庭负责人谭永知、委托代理人田晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年10月25日，被告巨野县柳林镇人民政府向原告作出了柳林镇畜禽养殖点限期拆除通知书。原告杜令斌诉称:原告是山东省巨野县柳林镇杜庄行政村杜庄村的村民，在杜庄村外200米处拥有合法养殖场。2018年9月28日，在未接到任何通知的情况下，巨野县柳林镇人民政府组织人员，将原告的养殖场三分之二拆毁。一、被告强拆原告的养殖场没有任何事实依据；二、被告没有强拆原告养殖场的法定职权；三、被告的强拆行为没有任何法律依据；四、强拆程序严重违法。为维护我的合法权益，请求法院确认被告强拆原告位于巨野县××杜庄村的养殖场的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。并向本院提交证据及依据：1、原告的身份证、户籍复印件一份；2、2010年6月6日土地租赁合同复印件一份；3、农村土地承包经营权证复印件一份；4、2019年1月8日杜庄村委会证明一份；以上1-4号证据证明原告主体适格，对鸭棚及地上附属设施拥有所有权。5、照片两张；证明目的：原告按照乡里统一要求及规定建了化粪池及鸭棚周边设施。被告强制拆除的行政目的不当，以原告养殖棚列入禁养区为由，实际实施的是一种征拆行为，在原告鸭棚附近已经开始修建公路。6、信访事项处理意见书复印件一份；证明目的：被告已经明确承认是其实施的强制拆除行为，并在该意见书中表示今后会继续对养殖棚实施拆除行为。7、光盘四份；证明目的：被告的主要领导人员在现场参与指挥实施了强拆行为，该光盘中显示了原告养殖棚被拆除前、中、后的状态，证明被告实施侵犯了原告合法财产权的行为，其他未在修建主干道上的养殖户仍在实际经营，说明被告拆除并不是原告的养殖区域划入禁养区，而是被告因修建公路实施的征收拆迁。8、限期拆除通知书复印件一份；证明被告已经明确承认了其是在原告未自行拆除的情况下，实施的强制拆除，该强拆行为是被告作出的被告在该通知书中所依据环保法没有明确的条文，附近养殖户仍在养殖，而与其实际的行政目的不符。被告巨野县柳林镇人民政府辩称：本案是原告起诉被告属于主体错误，被告不是强拆主体，也没有强拆原告所谓的养殖场，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告巨野县柳林镇人民政府对原告杜令斌提交证据的质证意见为：对证据1、8无异议，证据2的真实性无法确认，证据3的真实性无异议，但该证不是养殖证，且改变了土地用途，本身就是不合法的行为。证据4有异议，没有建鸭棚的具体时间。证据5与本案没有关联性。证据6的真实性有异议，被告没有实施拆除行为。对证据7有异议，原告的建筑系为违法建筑，既没有取得建设许可证，也没有规划许可证。该光盘并没有显示被告正在实施强拆行为。本院对上述证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、8无异议，本院确认为有效证据。证据2-7被告提出异议，但其未提供出相反的证据予以证明，因此，本庭认为原告提供的证据是真实的，合法的，且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告杜令斌系巨野县柳林镇杜庄行政村杜庄村的村民。2010年6月6日，原告租赁同村村民杜昌存在本村东2.25亩土地，并在租赁的土地及其父亲杜运良承包的土地上建设了养殖棚，用于肉鸭养殖。2018年9月28日，被告巨野县柳林镇人民政府组织人员以原告的养殖棚属于禁养范围为由，对原告的养殖场进行了部分拆除。为此，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，请求确认被告强拆原告养殖场的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。本院认为：关于被告是否具有拆除原告鸭棚法定职权的问题。《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定：“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭……。”县级以上人民政府环境保护主管部门具有法定职权。被告在法定举证期限内未提供具备法定职权的证据和依据，视为没有相应证据。关于被告拆除原告鸭棚的行政强制行为是否存在及是否合法的问题。原告提供的照片、光盘和信访处理意见书，相互印证，可以证明被告实施了强拆原告鸭棚的行为。被告没有提供证实其作出行政强制行为之前查明了违法事实且履行了法定程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且未提供具备法定职权的证据，不能证明其行政强制行为具有合法性。关于被告作出行政行为所依据的规范性文件是否合法的问题。原告在开庭审理前请求对被告行政行为所依据的规范性文件一并审查，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条的规定。原告请求对巨政办发（2017）2号关于养殖“三区”划分的通知一并审查，该文件并未规定镇政府对禁养区的畜禽养殖污染防治的处罚权限，限期拆除通知书依据环保政策对禁养区养殖棚限期拆除，并不是依据乡镇规划对非法用地作出的处罚，因此，属被告超越职权，本院对该规范性文件不再进一步审查。综上，被告实施了拆除原告鸭棚的行政强制行为，原告未提供具备法定职责和执法程序正当性的证据，该行为属于违法行为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告巨野县柳林镇人民政府于2018年9月28日拆除原告杜令斌位于巨野县柳林镇杜庄村养殖棚的行政行为违法。案件受理费50元，由被告巨野镇柳林镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王有泉审 判 员  闫 伟人民陪审员  刘显民二〇一九年六月二十八日书 记 员  董银行
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜永明，男，1971年1月23日出生，汉族，哈尔滨市民政局副处长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人姜永明房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，姜永明明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与姜永明签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束姜永明和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。姜永明一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与姜永明签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1001号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人孙志纲，男，1974年8月2日出生于河南省孟州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地孟州市（以上均为自报）。因本案于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被中山市公安局取保候审。2019年4月26日经本院决定继续取保候审。辩护人黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）797号起诉书指控被告人孙志纲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人孙志纲及辩护人黄俊韬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月23日22时50分许，被告人孙志纲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号微型轿车至中山市××镇××村××会所对开路段处，碰撞郭某1驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，双方发生打架，被告人孙志纲明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理（未羁押）。后被告人孙志纲经通知多次拒不到案，后于同年9月28日到公安机关接受处理（未羁押）。经鉴定，被告人孙志纲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为219.9mg/100mL。经认定，被告人孙志纲承担事故的次要责任。上述事实，被告人孙志纲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、工作记录、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试照片、被告人孙志纲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人郭某1、黄某、薛某的证言及辨认笔录、被告人孙志纲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志纲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人孙志纲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙志纲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人孙志纲及辩护人均辩称未有要求他人冒认肇事司机的意见，经查，现有证据无法证实被告人孙志纲有指使他人冒充肇事司机的行为，故对该意见，本院予以采纳。对辩护人所提被告人孙志纲认罪悔罪，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人孙志纲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人孙志纲的犯罪情节，其不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人孙志纲及辩护人均请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙志纲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  冯键华人民陪审员  谢嘉明二〇一九年六月二十七日书 记 员  麦文婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1742号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐建国，男，1963年2月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘林清，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周新兴，男，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告刘林清、周新兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘林清归还借款本金30000元及利息2942元（从2017年12月21日计算至2018年11月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、被告周新兴承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2015年7月9日，被告刘林清、周新兴与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月9日至2018年7月8日；按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告刘林清在借款人一栏签字，被告周新兴在保证人一栏签字。2017年6月26日，原告向被告刘林清发放贷款30000元，借款月利率为7.26078‰，借款到期日为2018年6月25日。被告刘林清支付借款利息至2017年12月20日，后未按约还本付息，被告周新兴也未履行保证义务。2019年5月5日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘林清于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2017年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告周新兴对上述款项承担连带清偿责任；被告周新兴承担保证责任后，有权向被告刘林清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告刘林清负担，被告周新兴承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年六月四日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初1485号 原告：高磊鸿，女，汉族，1983年1月9日出生，现住:云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：田玲、田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明电研新能源科技开发有限公司，住所地昆明市经济技术开发区信息产业基地向阳路81号。 统一社会信用代码：91530100795162707L。 法定代表人：向昌万，董事长。 委托诉讼代理人：李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。 原告高磊鸿与被告昆明电研新能源科技开发有限公司（以下简称：电研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高磊鸿及其委托诉讼代理人田玲、田映钧，被告电研公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高磊鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金170000元；2、判令被告向原告支付2017年6月16日至2019年1月21日的借款利息27202.72元（2019年1月21日后的借款利息按每日46.58元计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告以生产自救需要资金为由，于2016年6月向原告借款170000元，双方约定借款年利率为10%即年息为17000元。原告按约定向被告交付170000元借款本金后，被告截止2017年6月16日转账支付了一年的利息17000元，此后虽经原告多次催促，被告均未再向原告还本付息。2018年11月5日，原告在云南省昆明市中衡公证处公证员的公证下，再次向被告发出催款函，要求被告在收到催款函后3日内，向原告归还170000元借款本金，并结清拖欠的2017年6月15日起的借款利息，否则发生诉讼时被告应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，但被告至今仍拒不向原告归还借款、结清利息。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告电研公司答辩称：经公司相关财务人员核实，对原告主张的170000元本金没有异议，但是双方并未明确利息及律师费的承担，故对原告主张的利息及律师费不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第5-12组证据，证据的形式及内容符合法律规定，本院对其真实性依法予以确认，对其关联性及证明力，本院将综合全案证据和事实在后予以评述。 本院经审理认定事实如下，原告高磊鸿系被告电研公司其中一名股东的员工，2016年6月，被告以生产自救需要资金为由向原告借款170000元，原告按照约定向被告交付170,000元借款本金后，被告于2016年6月5日和6月15日出具了收到原告生产自救金99000元和71000元的收据二张。2017年6月12日和6月16日，被告通过银行向原告支付了9900元和7100元款项，文字摘要注明为“付到期利息”。2018年10月至2018年11月期间，原告通过邮寄催款函和公证书的形式进行了借款及利息催讨，被告均未归还借款。2018年6月23日，被告电研公司自行制作名为“生产自救金借款统计明细表”中明确载明“高磊红135××××3000，借款时间2016.6.5，借款本金为99000，借款利率为年利率10%；借款时间2016.6.15，借款本金为71000，借款利率为年利率10%”，被告制作生产自救金借款统计明细表”复核人李代丽出具情况说明该表中“高磊红”应为“高磊鸿”。 本院认为，原告高磊鸿与被告电研公司之间形成了真实合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告可随时要求被告归还借款，故原告向本院起诉要求被告返还170000元借款本金，有事实及法律依据本院依法予以支持；针对本案的原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，综合原告举证的银行交易明细及被告自认的“生产自救金借款统计明细表”能够印证本案双方约定了借款利息，且利息标准为年息10%，本院认为双方约定的年利息10%并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息自2017年6月16日起，被告并未举证证明其支付了超出2017年6月15日后的利息，故本院认为应当自2017年6月16日起按照年息10%支付利息；对原告主张要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明双方就律师费负担有明确约定且律师费在本案中并非原告维权必须产生的费用，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明电研新能源科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告高磊鸿归还借款本金170000元，并以170000元为基数按照年利率10%支付自2017年6月16日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告高磊鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2122元，由被告昆明电研新能源科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 王嘉琪
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审117号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：梁国群，女，汉族，1963年10月10日出生，住广东省四会市东城区，申请执行人四会市自然资源局于2019年5月15日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]43号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年12月，被执行人梁国群于2015年6月未经批准，在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自占用位于东城街道光辉××村“牛路塘”（土名）地段的土地搭建简易板房。经测量，梁国群非法占地面积101.29平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2014年）》，梁国群非法占用地块2014年土地利用现状地类为其他农用地（鱼塘）（101.29平方米）；经核对《四会市东城街道土地利用总体规划（2010-2020）》，梁国群所占土地共101.29平方米不符合四会市土地利用总体规划。梁国群的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对梁国群作出四国土资执法（处罚）字[2018]43号土地行政处罚决定：1、责令梁国群十五日内退还非法占用的101.29平方米土地给东城街道光辉村香山经济合作社；2、对占用101.29平方米其他农用地，每平方米处以人民币15元整的罚款，共处以罚款人民币1519.35元。限梁国群自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年8月15日依法将前述土地行政处罚决定书邮寄送达梁国群，梁国群在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向梁国群发出履行催告书，梁国群在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定的第1项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]43号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人梁国群。被执行人梁国群在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述第1项处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]43号土地行政处罚决定的第1项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执582号 申请执行人遂昌县畜牧兽医局，住所地遂昌县妙高街道凯恩路56号，组织机构代码:685555972。 法定代表人曹建章。 被执行人徐家强，男，1974年4月28日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人遂昌县畜牧兽医局与被执行人徐家强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初1232号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人遂昌县畜牧兽医局向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。执行标的为被执行人徐家强应支付申请执行人遂昌县畜牧兽医局货款23199元及逾期利息（逾期利息从2018年4月3日起按年利率6%计算至款还清日止）和及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费380元、案件执行费248元。 执行立案后，本院于2019年03月01日向被执行人徐家强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐家强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐家强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐家强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结；已将被执行人名下的遂昌县瓯江源黄金鸡专业合作社、遂昌县小岩农产品专业合作社以及遂昌顺康养殖专业合作社的股权及分红予以冻结。未收取案件受理费380元、案件执行费248元。截至2019年6月26日，本案未执行到位标的为23199元。暂未发现被执行人徐家强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐家强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐家强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐家强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人遂昌县畜牧兽医局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐家强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 剑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5815号原告：阙东晓，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王君，男，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告阙东晓诉被告王君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙东晓到庭参加诉讼，被告王君经本院传票传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阙东晓向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，从2018年10月29日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：被告于2018年9月28日以急需资金为由向原告借款130000元，口头约定借款月利率为2%。原告于同日向被告转账130000元。但被告仅向原告支付了1个月的利息2600元后，未再还款。被告王君未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2018年9月28日，原告向被告转账支付130000元。诉讼中，原告表示转账系被告向原告的借款，双方口头约定借款利息按月利率2%的标准计算，被告在2018年10月28日向原告支付了2600元利息后，未再向原告还款。原告为证明前述陈述，举示了原告与被告的微信聊天记录，聊天记录不能证明双方对利息进行了明确约定，但能证明原告于2018年11月29日要求被告于2018年12月28日前还款。以上事实，有转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据原告举示的聊天记录及转账凭证，本院确认被告向原告借款130000元。因原告未举证证明双方对利息进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故本院对原告表示借款利息双方口头约定按月利率2%的标准计算的主张不予采信，原告陈述被告于2018年10月28日还款的2600元利息，本院依法抵扣本金，确认被告尚欠本金127400元。虽然原、被告双方对借款期限未作约定，但从原、被告之间的聊天记录看，原告已于2018年11月29日要求被告于同年12月28日还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限于2018年12月28日届满。在还款期限届满后，被告未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，但借款本金为127400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的利息按127400元为基数，从2018年12月29日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君于本判决生效后五日内向原告阙东晓偿还借款本金127400元及利息（利息以127400元为基数，从2018年12月29日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告阙东晓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元，由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年六月二十八日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2350号 原告：黄小天，男，1990年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：黄业胜，男，1990年3月15日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：黄志云，男，1964年5月7日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：范苏琴，女，1966年4月14日出生，汉族，住金华市金东区。 原告黄小天与被告黄业胜、黄志云、范苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄小天到庭参加诉讼，被告黄业胜、黄志云、范苏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄小天向本院提出诉讼请求：1.被告黄业胜归还借款本金280000元、利息47600元（算至2019年5月19日止，之后按月利率1%计算至实际履行日止）；2.被告黄志云、范苏琴对上述借款承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，被告黄业胜向原告借款280000元，约定利息按月利率一分计算，由被告黄业胜出具借条一份，被告黄志云、范苏琴承担担保责任。后经催讨，被告至今未履行归还借款本息义务。 原告黄小天为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款280000元的事实。 经审查，被告黄业胜、黄志云、范苏琴虽未到庭质证，鉴于原告黄小天提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月20日，被告黄业胜向原告黄小天出具借条一份，载明：“今向黄小天家借款人民币贰拾捌万元整，?：280000.00，利息月利率1分”。2018年5月9日，被告黄志云、范苏琴作为担保人、证明人在借条上予以签名并捺印。被告黄业胜至今未向原告黄小天还款付息。庭审中，原告黄小天陈述案涉借款由其在借条出具前一日以现金方式交付被告黄业胜。 本院认为，原告黄小天与被告黄业胜之间的借贷关系合法、有效。被告黄业胜至今未能还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告黄志云、范苏琴作为担保人在借条上予以签名并捺印，但没有约定保证方式、保证范围和保证期间，其二人依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告黄小天的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄业胜于本判决生效之日起十日内返还原告黄小天借款280000元并支付利息47600元（已算至2019年5月19日，之后按照年利率12%继续计算至实际履行之日止）。 二、被告黄志云、范苏琴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元，减半收取计3107元，由被告黄业胜、黄志云、范苏琴连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 蒋栩 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈丹
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0727民初892号 原告：黄新生，男，汉族，住浙江省新昌县。 委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所。 被告：浙江磐安桃石尖茶业有限公司，住所地：浙江省磐安县安文街道文明街21号。 法定代表人：叶利群。 本院在审理原告黄新生与被告浙江磐安桃石尖茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告方于2019年6月12日向本院提出撤回对被告浙江磐安桃石尖茶业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告黄新生的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄新生撤回对被告浙江磐安桃石尖茶业有限公司的起诉。 本案案件受理费4431元（已减半收取），由原告黄新生负担。 审判员  陆军传 二〇一九年六月十二日 书记员  柯晗彦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1571号罪犯石志祥。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2012年1月12日作出(2012)泗刑初字第0011号刑事判决，认定被告人石志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，同时判处罚金人民币3000元，追缴违法所得发还被害人（已发还）。刑期自2011年10月15日起至2021年10月14日止。判决发生法律效力后，2012年2月1日交付镇江监狱执行，2012年4月6日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第2221号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2437号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年4月14日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯石志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石志祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯石志祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬五次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江苏省泗阳县人民法院罚金收据和结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石志祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯石志祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13678号原告：刘孔阳，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：袁炳辉，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘孔阳与被告袁炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款32600元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买电动叉车4台，总货款为32600元。被告承诺月底即五天内转账给原告。但经原告多次催收，被告仍未向原告支付上述货款。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原告主张其与被告素有业务往来，2018年8月24日，被告带一名自称谭永贵的男子一起到原告的经营场所，称谭永贵要向原告购买叉车，由被告作为担保。2018年8月26日，原告将四台叉车送至被告指定的东凤天润物流公司，并向被告、谭永贵出具送货单，由被告及谭永贵对上述货物签收，并在送货单的收货单位及经手人处签字确认。事后，被告、谭永贵均未向原告付款，也拒绝接听原告电话，故原告于2018年11月8日向中山市公安局小榄分局永宁派出所报案，经上述公安机关调解，原告与被告达成调解协议内容如下：“1.袁炳辉作为本买卖合同担保人承诺，于2018年11月30日前将所欠货款32600元支付给刘孔阳；2.双方不再为此事发生任何纠葛。”原告称达成调解协议后，被告并未履行上述协议。为此，原告提交了送货单、中山市公安局调解书各1份以证明上述事实。本院认为，原告与谭永贵之间存在买卖合同关系。在本案中被告自认作为买卖合同的担保人，并承诺于2018年11月30日前将谭永贵所欠货款32600元支付给原告，足见，被告实际上构成债务加入，故原告要求被告承担向其支付货款32600元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁炳辉于本判决生效之日起七日内向原告刘孔阳支付货款32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年六月二十五日书记员  吴倩红黄毅翀
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1774号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。 被告：方志龙,男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：祝庆红，女，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐万荣，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周小英，女，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告方志龙、祝庆红、徐万荣、周小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日进行诉前登记，于2019年5月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方志龙归还借款本金150000元及利息14926.06元（截止2019年2月18日，之后按合同约定据实结算）；2、判令被告祝庆红、徐万荣、周小英对上述款项在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2015年10月27日，被告方志龙与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告向借款人提供150000元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2015年10月26日起至2018年9月；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度，每一笔贷款的使用期限为三个月；月利率不超过15‰；借款自原告发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清；借款人不如期归还贷款借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告祝庆红、徐万荣、周小英与原告签订《“随贷通”最高额保证借款合同》一份，约定：保证人愿意为原告与被告方志龙在2015年10月26日至2018年9月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年9月11日、9月12日，原告分别向被告方志龙发放贷款130000元、20000元，到期日分别为2018年12月10日、12月11日。被告方志龙支付借款利息至2018年9月10日，后未按约还本付息；被告祝庆红、徐万荣、周小英也未履行保证义务。2019年3月11日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方志龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金150000元，并支付自2018年9月11日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息； 二、被告祝庆红、徐万荣、周小英对上述款项在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；被告祝庆红、徐万荣、周小英承担保证责任后，有权向被告方志龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，减半收取1799元，保全费1420元，合计3219元，由被告方志龙负担，被告祝庆红、徐万荣、周小英承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年六月十九日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执778号之一 申请执行人徐秀东，男，1973年3月5日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人鲍慧芬，女，1980年2月18日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人朱伟锋，男，1978年8月2日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人徐秀东与被执行人鲍慧芬、朱伟锋民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初925号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍慧芬、朱伟锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人徐秀东向本院申请强制执行。执行标的为被执行人鲍慧芬、朱伟锋需履行42150元本金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费427元、执行费532.25元。 执行立案后，本院于2018年7月23日向被执行人鲍慧芬、朱伟锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲍慧芬、朱伟锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍慧芬、朱伟锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍慧芬、朱伟锋的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人鲍慧芬、朱伟锋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2018）浙1127执14号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人鲍慧芬、朱伟锋名下无车辆、股权、有价证券等可供执行财产。被执行人鲍慧芬、朱伟锋名下位于景宁××自治县鹤溪街道××小区××区××单元××室、××号的房屋，本院已另案依法拍卖，本案依法参与分配，申请执行人徐秀东受偿4871.01元，收取本案诉讼费427元。截至2019年06月27日，本案执行标的已执行到位4871.01元、诉讼费427元，未执行到位37278.99元及利息、执行费532.25元。暂未发现被执行人鲍慧芬、朱伟锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍慧芬、朱伟锋拒不报告财产，本院已对被被执行人鲍慧芬、朱伟锋作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人鲍慧芬、朱伟锋采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本应书面告知了申请执行人徐秀东，但申请执行人徐秀东下落不明，无法与之取得联系，本院视为其对自身权利的默认放弃。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍慧芬、朱伟锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  蓝欣怡
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保205号 申请人：叶经章,男，1948年11月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执428号之一 申请执行人：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地：兰州市城关区。 法定代表人：吴国友，该公司总经理。 被执行人：曹文银，女，1965年4月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人甘肃八冶房地产开发集团有限公司与被执行人曹文银房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0111民初1619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘肃八冶房地产开发集团有限公司于2019年6月6日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，被执行人曹文银于2019年6月25日已向申请执行人甘肃八冶房地产开发集团有限公司返还其占有的3号楼210、211室两套房屋。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1619号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 法官助理李舒 书记员张力君
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2418号 原告：重庆旺才商场设施制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村四社，统一社会信用代码915001042029834638。 法定代表人：孙福渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。 被告：张正忠，男，汉族，1964年1月6日出生。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告重庆旺才商场设施制造有限公司（以下简称“旺才公司”）诉被告张正忠解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺才公司委托诉讼代理人田密、被告张正忠委托诉讼代理人叶洁兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺才公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令旺才公司无需向张正忠支付经济补偿金人民币25984.04元。事实及理由：旺才公司与张正忠解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案，张正忠于2019年诉至重庆市大渡区劳动人事争议仲裁委员会，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会做出了渡区劳人仲案字(2019)第127号仲裁裁决书。旺才公司认为该裁决书认定事实有误，双方未建立劳动关系。张正忠在仲裁阶段出具的《收据》并非旺才公司向张正忠出具，旺才公司不清楚张正忠从何处获取该《收据》原件。张正忠无法证明与旺才公司建立了劳动关系。不应裁决旺才公司向张正忠支付经济补偿金25984.04元。 被告张正忠辩称：仲裁裁决合法有据，请求驳回旺才公司的诉讼请求，并判决旺才公司按仲裁裁决确认的金额25984.04元向其支付经济补偿。 张正忠为证明其主张，向法庭举示了以下证据： 1、《解除劳动合同通知书》及邮政EMS回单，拟证明张正忠于2019年1月2日向旺才公司发出《解除劳动合同通知书》，旺才公司于次日签收。 2、加盖有“重庆旺才商场设施有限责任公司”公章或者财务专用章的《收款收据》五张，收据上的落款时间分别为：2008年9月30日、2008年10月30日、2008年11月30日、2009年2月20日、2009年3月18日，欲证明张正忠从2008年9月起至张正忠提请解除劳动关系时止，一直在旺才公司工作。 3、张正忠的个人中国农业银行银行卡交易明细，拟证明张正忠在旺才公司工作，双方存在劳动关系，并证明了张正忠的工资收入情况。 4、渡区劳人仲案字（2019）第127号仲裁裁决书，拟证明案涉争议经仲裁裁决的情况。 旺才公司对张正忠提供的上述证据质证意见如下： 《解除劳动合同通知书》、《收款收据》均不认可，并未收到《解除劳动合同通知书》，双方不存在劳动合同关系；《收款收据》不知张正忠从何处获得，且收据上载明的出具对象为“张正中”，与本案张正忠无关。 对张正忠的个人中国农业银行银行卡交易明细的真实性无异议，但不认可其关联性，交易明细中的“孙小龙”并非公司员工。 对渡区劳人仲案字（2019）第127号仲裁裁决书真实性无异议。 旺才公司未向法庭举示证据。 对张正忠举示的上述证据及双方的质证意见，本院作如下评述：对《解除劳动合同通知书》及邮政EMS回单，经本院审查，其来源合法，真实且与本案有关联，能够证明案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信。 《收款收据》旺才公司虽对其真实性不予认可，并提出收据的出具对象为“张正中”而非本案当事人“张正忠”，但根据五张《收款收据》上均加盖旺才公司印章且收据原件为张正忠持有的情况，在旺才公司未举证证明公司另有名为“张正中”员工的情况下，本院认为该证据上之“张正中”即为本案当事人张正忠，对该证据予以采信。 对银行卡明细，能够证明张正忠的工资收入情况，与本案有关联，予以采信。 根据本院所采信的上述证据，结合当事人之陈述，本院确认以下事实： 2008年9月起，张正忠到旺才公司工作。2019年1月2日，张正忠向旺才公司发出《解除劳动合同通知书》，以旺才公司未为其购买社会保险为由，要求解除双方劳动关系并支付经济补偿金，旺才公司于次日签收该《解除劳动合同通知书》。 旺才公司一直未为张正忠按相关要求缴纳社会保险费用。 2019年1月15日，张正忠以旺才公司一直未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费为由，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出渡区劳人仲案字(2019)第127号仲裁裁决书，裁决旺才公司支付张正忠解除劳动关系经济补偿25984.04元。旺才公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，在旺才公司收到张正忠发出的《解除劳动合同通知书》的前12个月，张正忠的平均工资为2474.67元/月。 本院认为，张正忠从2008年9月起即在旺才公司工作，双方建立了劳动关系。在双方劳动关系存续期间，旺才公司作为用人单位未依法为张正忠缴纳社会保险费，张正忠有权提出解除劳动关系并向旺才公司主张经济补偿。双方的劳动关系持续至2019年1月张正忠向旺才公司发出《解除劳动合同通知书》时止。根据双方劳动关系解除前12个月张正忠的平均工资为2474.67元/月情况，本院确认旺才公司应向张正忠支付解除劳动关系经济补偿25984.04元（2474.67元/月×10.5个月）。旺才公司称与张正忠之间不存在劳动关系的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。旺才公司请求依法判令无需向张正忠支付经济补偿金人民币25984.04元的诉讼请求不成立，本院不予支持。张正忠要求旺才公司支付经济补偿金25984.04元的诉讼请求成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、重庆旺才商场设施制造有限公司于本判决生效后十日内支付张正忠解除劳动关系经济补偿25984.04元； 二、驳回重庆旺才商场设施制造有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由重庆旺才商场设施制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吴海涛 二〇一九年六月二十九日 书记员  马 兰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢487号 申请执行人：韶关市丰达物资有限公司，地址：韶关市武江区工业西路前进国际建材市场钢材区F座15-19号。 法定代表人：彭武栈，该公司经理。 被执行人：顾正军，男，1974年5月18日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于韶关市丰达物资有限公司诉顾正军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日作出（2018）粤0203民初1467号民事调解书已生效，因顾正军未按生效判决履行，韶关市丰达物资有限公司于2019年4月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被执行人顾正军于2019年4月份开始，每个月偿还申请执行人5000元（其中2019年4、5月份两期已支付）。 二、若被执行人顾正军有一期未按上述约定付款，申请执行人韶关市丰达物资有限公司可向本院申请恢复执行。 双方当事人达成上述协议后，申请执行人申请执行人韶关市丰达物资有限公司同意在被执行人分期履行债务期间，终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法解释第四百六十六条》、《最高人民法院关于执行执行和解若干规定》第九条，裁定如下： 终结（2018）粤0203执487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月五日 书记员  蒋 星
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3747号原告：陈玉兵，男，1981年03月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。被告：王平利，男，1965年03月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。原告陈玉兵与被告王平利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉兵及其委托诉讼代理人张振，被告王平利的委托诉讼代理人韦浩庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈玉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告王平利因资金周转需要向原告借款50000元，并给原告出具借款一份，载明“今借陈玉兵人民币伍万元整，借款人，王平利，2017年11月6”。经原告催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款事实。被告王平利答辩称:1、原告未履行出借款的交付义务；2、原告未提交转账凭证。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈玉兵与被告王平利系颍州区新民黄牛养殖合作社的合伙人；被告王平利系该黄牛养殖合作社的负责人。2017年11月6日，被告王平利给原告陈玉兵出具借条一份：该借条载明：“今借陈玉兵人民币伍万元整（￥50000），借款人，王平利，2017年11月6日”。原告陈玉兵未提交交付借款的其它证据。上述事实，由原被告身份证，借条及当事人陈述等予以证实。本院认为：2017年11月6日，被告王平利给原告陈玉兵出具借条一份，该借条载明：“今借陈玉兵人民币伍万元整（￥50000），借款人，王平利，2017年11月6日”。庭审中，原告陈玉兵仅向本院提交原告身份证和被告出具的借条，即未提交转款凭证、取款证明、交付时的监控录像，也未提交资金来源证明；且被告王平利明确表示没有收到该笔借款；原告提交的证据并不能证明原告已经履行了交付义务。故原告陈玉兵要求被告王平利偿还借款50000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈玉兵的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年六月十三日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37422号原告：苏玲燕，女，汉族，1987年7月18日出生，住广东省深圳市福田区，原告：欧阳少楠，男，汉族，1986年12月15日出生，住福建省晋江市，共同委托诉讼代理人：李显旭，广东德博惟度律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄斯英，广东德博惟度律师事务所律师。被告：张敏，女，汉族，1988年1月29日出生，住湖北省监利县，上列原告苏玲燕、欧阳少楠与被告张敏名誉权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案审理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李显旭、黄斯英、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、致歉诚意，致歉版面不小于6cm×9cm,致歉时间不少于30天，要求被告在朋友圈以短信、当面的方式向原告致歉；2、被告赔偿经济损失8万元、精神损害抚慰金2万元；3、被告承担证据保全费人民币1000元、律师费人民币2万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年07月10日在微信群“ChatGroup”（该群为行业交流群，人数500人）上，以昵称为“minny张敏微宏集成”（后更改该昵称为“minny张敏”）的微信号散布捏造且内容带有极强的侮辱原告名誉性质的言论，具体内容如下：1.“特别很多公司那些不要脸的40多岁连英语都不会讲的外贸总监，老是吹牛自己资深经验，拜托：英语不会讲就没有资格做外贸，别老是拍老板马屁，然后欺压新人，逼手下人出业绩，然后吹嘘是自己会带人。不会英语厚脸皮就可以有业绩。比如说卖，有能力做有能力的事情，没有能力，就不要厚脸皮，不会可以学。”2.“潮汕老板不是经常牛逼：我一字不识我照样做老板，我一字不识我照样有大学生给我打工，就好像华强北有很多销售吹牛，全世界的客户都我睡过了。我的B被全世界的老板插过，我是最牛的妓。我不仅睡集成老板，我还睡客户，我的B牛，华强北的销售经常在我面前这样子吹牛的！她们的B牛。我最看不起就是华强北的老板，客户+销售。因为脸皮比B还牛！”；3.“比如华强北的欧阳说：全华强北的销售我都睡过，他老婆苏苏就说：全华强北的老板+客户，她也睡过。我想问：欧阳厉害还是苏苏厉害？或者2口子都厉害？华强北的VIP,垃圾！”；4.“欧阳+苏苏是华强北VIP,但是欧阳结婚之前睡了很多销售，苏苏结婚之前给集成公司老板做小三，吞人家客户的钱，睡客户，如果这样子的人在华强北被崇拜，原因就是：华强北是个垃圾窝！”。被告公开在业内500人的微信群故意发表侮辱原告的言论，通过网络方式在原告的朋友、同事圈内迅速传播，对原告的名誉权造成了极大的伤害，降低了原告在业内的评价性，致使原告精神上承受着巨大的痛苦。2018年07月12日原告委托律师向被告发送《律师函》，催告被告立即停止侵害、消除影响等。被告于当天签收该《律师函》。然被告并没有停止侵害，而是继续在该群内发表对原告侮辱诽谤的言论，具体内容如下：“是不是要我找一堆人来证明你做了多少次小三。既然苏苏要证人。那就找几个来做证。那个死了的印度人，有老婆的。把他老婆从印度搞过来好了。都知道她给一个印度人做小三，那个印度人死了。还给一个集成老板做小三，被人家老婆打。我朋友的朋友都去拉人。跟我没有关系，如果真要闹起来，找一堆人证明你做了N次小三。尽管告好了。自己做过事情。苏苏老公欧阳不是也嫌弃苏苏。经常吵架。不要当了婊子立牌坊。给印度人做小三。那个印度人不是死了吗？因为闹分手，给集成老板做小三，被人家老婆打。”被告持续使用侮辱性甚至更激烈的语言故意诋毁原告，目的性更加明显，就是为了故意降低原告的社会评价，严重的侵害了原告的名誉权，持续给原告造成了精神痛苦。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行）》第一百四十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条等规定，原告认为公民的名誉权应当受到法律保护，被告在人数多达五百人的微信群里公开散布捏造且内容带有极强侮辱原告名誉性质的言论，对原告的名誉权造成了极大的伤害，致使原告精神上承受巨大痛苦，严重侵害了原告的合法权益。经原告发函催告其停止侵害、消除影响后，被告并未停止侵害，而是进一步采取更激烈的语言和捏造事实以降低原告的社会评价，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告当庭口头答辩：我方不认识原告，若原告认识我，原告本人为何不出庭，我根本没有微信号，之前有一个微信，但是因为手机号没用，那个微信号就没有用了。我不清楚聊天记录从何而来，微信群是怎么回事我也不清楚，群里面我也不知道有谁认识原告。我本人在河北，我也没有收到律师函。聊天记录里面的苏苏、欧阳跟原告欧阳少楠没有任何关系，我也不知道是谁，名片不是我的名片，而且老板我也不认识。原告围绕诉讼请求依法提交了《深圳市版权协会电子证据固话报告（2018申版电证固字第1039号）》微信截图、《律师函》、电子证据固化费用发票作为证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，双方确认两原告没有在涉案微信群里。被告在庭审中称不认识原告，原告也未提交证据证明其与被告是认识的。被告在庭上确认其手机号是158××××4167。杨正华向收件人为张敏，电话为158××××4167，单位名称深圳市微鸿通讯有限公司，地址为深圳市南山区科技中三路1号海王银河科技大厦1303号的地址寄送了律师函。本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价；名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。原告主张被告侵害了原告的名誉权并要求被告赔礼道歉及经济赔偿等，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供有效的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告没有提供证据证明微信群里的欧阳、苏苏就是指本案的原告苏玲燕、欧阳少楠，而且原告也无法证明其与被告之间互相认识或者存在其他联系。单凭原告某个朋友转给他的截图也难以确定微信群里的“minny张敏微宏集成”（后更改该昵称为“minny张敏”）即为被告本人，且原告无法证明被告的手机号158××××4167关联的微信号是“minny张敏微宏集成”（后更改该昵称为“minny张敏”）。故原告据此主张被告损害其名誉权，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告苏玲燕、欧阳少楠的诉讼请求。本案案件受理费1105元（已由原告预交），由原告苏玲燕、欧阳少楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年六月二十五日书 记 员  叶振传
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕民终445号     上诉人（原审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号爱奇艺创新大厦11层。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西部电影集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路508号。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人北京爱奇艺科技有限公司因（以下简称爱奇艺公司）因与被上诉人西部电影集团有限公司（以下简称西影公司）侵犯信息网络传播权纠纷一案,不服西安市中级人民法院(2018)陕 01民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2009年4月2日，西安电影制片厂企业名称变更为西影公司。在企业名称变更后，西影公司对涉案是否当然享有原西安电影制片厂摄制的电影作品做了的著作权登记，西影公司提供的证据不足。(爱奇艺异公司提交了初步证据用以证明其获得了合法的著作权授权,)但你院对于陕西西影电视节目经营有限责任公司（以下简称：西影电视公司）与永康康熙盛影视文化有限公司(以下简称：永康公司)与陕西西影电视节目经营有限责任公司（以下简称：西影电视公司）之间的授权关系、永康熙盛影视文化有限公司与北京爱奇艺科技有限上诉人之间的授权关系是否真实存在，以及陕西西影电视节目经营有限责任公司西影电视公司对涉案著作权是否有权对外授权等事实一审未予查清。至于西影电视公司、永康公司、西影电视公司是否应当追加为本案当事人，由一审法院一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕 01民初214号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人北京爱奇艺科技有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长    常宝堂审 判 员    宋小敏审 判 员    同惠会 二〇一九年六月十七日  法官助理    罗红涛书 记 员    刘昕禹1
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1958号 原告：罗先六，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：何威，四川山皆律师事务所律师。 被告：钟小均，曾用名钟小军，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省简阳市。 原告罗先六与被告钟小均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗先六到庭参加了诉讼，被告钟小均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗先六向本院提出如下诉讼请求：判令被告钟小均偿还原告罗先六借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率6%，从2016年2月3日计算至付清时止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过现金的方式向被告出借50000元，被告向原告出具了借条两张。经原告多次催收，被告至今未偿还任何款项，故起诉至法院。 钟小均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2016年2月3日，原、被告之间对2笔已借款项进行了结算，被告向原告分别出具了2张借条，其中1张借条载明：“今借到罗先六现金30000元，大写叁万元正，借款人：钟小均，身份证：5110271973××××××××，2016年2月3日，四川省简阳市青龙镇芋河村7组”。另1张借条载明：“今借到罗先六现金20000元，大写贰万元正，借款人：钟小均，身份证：5110271973××××××××，2016年2月3日，两年之内付清，利息按每一年共1000元，大写壹仟元”。被告钟小均至今未还上述借款。 上述事实，有原告提供的：原、被告的身份信息，借条等证据证实，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，钟小均尚欠罗先六借款50000元，有钟小均出具的借条予以佐证，该借款关系合法、有效，并已发生法律效力，钟小均应当归还罗先六借款50000元。关于借款利息，其中一笔借款20000元，借条载明“利息按每年共1000元”，即年利率5%，故从借款之日起应当按年利率5%计算利息。另一笔未约定借款利息，视为不支付利息，但应支付逾期利息，从立案之日起（即2019年5月10日）按年利率6%计算逾期利息。罗先六的其他利息主张，本院不予支持。钟小均经传票传唤，拒不应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟小均于本判决生效之日起十日内向原告罗先六偿还借款本金50000元，并支付借款利息（其中20000元笔借款，按年利率5%，从2016年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付，应计算至本金付清时止；另一笔借款30000元，按年利率6%，从2019年5月10日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付，应计算至本金付清时止）。 二、驳回原告罗先六的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费638元，由被告钟小均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇一九年六月十一日 书记员  张思雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4975号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张存洲、唐挺，浙江同舟律师事务所律师。 被告：韦练，男，1986年8月18日出生汉族，户籍所在地四川省叙永县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市西洋诗路168号201室。 被告：慈溪市宗汉韦练货物运输部（个体工商户，统一社会信用代码为92330282MA283HQU1H）。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村东小路492号。 经营者：韦练。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告韦练、慈溪市宗汉韦练货物运输部（以下简称韦练运输部）金融借款合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告韦练向原告归还本金59124.74元、利息1101.01元、罚息53.1元、复利6.35元，合计60285.2元（暂计算至2018年3月14日，之后的利息按合同约定计算至实际履行日止）；二、被告韦练支付原告为实现债权而支出的律师费2600元；三、原告有权就上述第一、二项诉讼请求对被告韦练运输部提供的抵押物（浙Ｂ×××××号车）在79900元范围内享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年1月4日； 二、借款金额：被告韦练向原贷款人宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）借款79900元； 三、约定利息：贷款利率为年利率6%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利； 四、借款用途：购车； 五、担保情况：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）为被告向东海银行的借款提供担保；被告韦练运输部以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号凯迪拉克牌小型轿车为被告韦练的上述债务向东海银行提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等，最高债权本金余额为87890元，并已于2017年1月13日办理抵押登记； 六、还款方式：还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2020年1月10日； 七、款项交付：2017年1月11日； 八、还款情况：被告韦练自2017年12月15日起开始逾期还款； 九、尚欠本息：截至2018年3月14日，尚欠借款本金59124.74元、利息1101.01元、罚息53.1元、复利6.35元； 十、债权转让情况：2018年3月14日，原贷款人东海银行与人保宁波分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人东海银行已向被告履行过债权转让告知义务，通知被告向人保宁波分公司偿还所有未偿付的债务；2018年5月15日，人保宁波分公司与原告协议将涉案债权及《车辆最高额抵押合同》项下全部债权权益转让给原告，人保宁波分公司已向被告履行过债权转让告知义务； 十一、其它相关事实：《车辆按揭借款合同》约定，被告韦练逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。 以上事实由原告提供的《车辆按揭借款合同》、借款借据、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、逾期催收通知书、快递面单、逾期说明、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书、快递面单及查询单、声明书以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原贷款人将涉案债权让与案外人，案外人又将涉案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利均于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告韦练运输部自愿以其名下车辆为韦练的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告韦练、韦练运输部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦练于本判决生效后十日内偿还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金59124.74元、利息1101.01元、罚息53.1元、复利6.35元（暂计算至2018年3月14日，之后的利息按涉案借款合同约定计算至实际履行日止）； 二、被告韦练于本判决生效后十日内支付原告宁波金元宝汽车服务有限公司因实现债权而支出的律师费2600元； 三、若被告韦练未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告慈溪市宗汉韦练货物运输部所有的车牌号为浙Ｂ×××××号凯迪拉克牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告韦练、慈溪市宗汉韦练货物运输部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月十八日 代书记员 杨利波