wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执异935号 申请执行人：广州天河体育中心，住所地广州市天河区天河路299号。 负责人：黄丽仪，主任。 委托代理人：贾棚程、赖友婷，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州国际康体贸易中心有限公司，住所地广州市天河区天河路天河体育中心内体育场首层西部。 法定代表人：卢木荣。 委托代理人：曹志军、石桂林，均系广东恒生律师事务所律师。 第三人：卢木荣，男，1942年4月8日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：曹志军、石桂林，均系广东恒生律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州天河体育中心（以下简称体育中心）申请执行广州国际康体贸易中心有限公司（以下简称康体公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人体育中心申请追加第三人卢木荣为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人体育中心述称：贵院依法追加康体公司的法定代表人卢木荣为被执行人。 事实与理由： 申请执行人依据贵院作出的（2015）穗天法民四初字第832号生效判决书向贵院申请强制执行，贵院已于2018年6月8日立案执行，案号为（2018）粤0106执15300号。 经向贵院查询，康体公司因拒不履行判决所确定的义务，贵院已冻结其名下银行存款人民币12万元，并查封车辆一台。 近日，申请执行人通过对康体公司租户初步调查，了解到康体公司现有36户租户，上述租户已按照康体公司的要求按月向康体公司交付租金，但康体公司及其法定代表人卢木荣通过下述方式转移财产规避执行。 一、康体公司及其法定代表人卢木荣分别在中国建设银行广州天河支行另行开设账户44×××33、62×××55收取租户巨额租金以转移财产。 二、据康体公司租户反映，康体公司除通过上述银行帐户向租户收取租金外，还通过支付宝、微信及现金的方式收取租金。 申请执行人认为，康体公司作为负有执行义务的被执行人，在贵院强制执行期间，通过另设账户、现金收取等方式恶意转移财产规避执行，致使判决无法执行，属具有执行能力而拒不执行。卢木荣作为康体公司的法定代表人，将本应由康体公司收取的租金指定转入其个人账户，应认定卢木荣与康体公司财产混同，且其与康体公司共同恶意转移财产规避执行，严重损害了债权人的合法权益。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，贵院应立即冻结康体公司及卢木荣名下上述银行账户，并依法追加卢木荣为被执行人，将卢木荣恶意转移的公司财产给付申请执行人。 康体公司及卢木荣上述恶意转移财产规避执行的行为不仅严重损害了申请执行人的合法权益，而且严重的危害了司法权威。请求贵院依法立即冻结康体公司及卢木荣名下上述银行账户，提取康体公司的租金收入，并依据《民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，果断采取执行措施，对卢木荣先行司法拘留，以康体公司及其法定代表人卢木荣涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送至公安机关立案侦查。 被执行人康体公司、第三人卢木荣共同答辩：我方不同意申请执行人的异议请求。我方认为卢木荣本身是作为公司的法定代表人，康体公司是由于公司的账号被法院冻结不能够缴纳税款和社保的款项，才使用卢木荣个人的账号用于缴纳税款和社保，还有支付工人的工资等公司的基本运作所有的公司的收入和款项都做了记录，所以我方不同意把卢木荣追加为被执行人，相应的证据我方也提交了给法院。 本院查明：申请执行人体育中心申请执行康体公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2035号民事判决已发生法律效力。根据判决，一、康体公司应向体育中心支付2012年12月1日至2015年4月30日的租金4488420.61元；二、康体公司向体育中心支付逾期支付上述租金的违约金。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月8日以（2018）粤0106执15300号案立案执行。本院于2018年12月20日从康体公司的银行账户中扣划了1131616.69元。2019年1月17日，本院作出（2018）粤0106执15300号之一执行裁定和协助执行通知书，提取康体公司执行款4789757.42元。 另查，康体公司于1998年6月2日成立，注册资本300万元，属有限责任公司。股东为卢木荣认缴出资额285万元、钟润良认缴出资额15万元，出资时间为2047年12月31日。卢木荣为康体公司的法定代表人。卢木荣于2018年7月20日在中国建设银行开立个人账户62×××55，从该账户的交易明细来看，有部分租户的租金每月汇入该账户，同时该账户每月支出康体公司税费、水电费、消防费及租金和卢木荣、罗锡勋的工资，而且发生多笔转账给钟润良。康体公司称是由于该的账号被法院冻结不能够缴纳税款和社保的款项，才使用卢木荣个人的账号用于缴纳税款和社保，还有支付工人的工资等公司的基本运作，所有公司的收入和款项都做了记录，且康体公司提供了相关支付凭证。 本院认为：本案的争议焦点是应否追加卢木荣为本案被执行人。实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人。卢木荣是康体公司的法定代表人和股东，申请执行人认为康体公司的财产与卢木荣的个人财产混同，要求追加卢木荣为被执行人，这属于诉讼程序实体审查的范围，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州天河体育中心要求追加卢木荣为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  廖凤如 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15973号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱营春，男，1986年01月18日出生，汉族，户籍地黑龙江哈尔滨市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱营春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱营春支付信用卡欠款本息合计36603.18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱营春承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱营春在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告朱营春未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱营春向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。朱营春及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱营春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱营春及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了朱营春的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱营春。开卡使用后，朱营春并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱营春因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36603.18元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱营春与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，朱营春开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱营春透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱营春透支未还为由，起诉要求朱营春偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱营春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36603.18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱营春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.86元及公告费（数额以实际发生为准），由被告朱营春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3285号 申请人：成爱坤，男，1979年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安市广和置业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：乐海涛，该公司经理。 申请执行人成爱坤与被执行人淮安市广和置业有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4756号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事调解书书，被执行人淮安市广和置业有限公司于本判决生效后十日内返还成爱坤货款196200元，支付利息（其中96200元自2017年2月9日起按照年利率4.35%的130%的标准计算至实际付款之日止的利息损失；其中10万元自2017年6月9日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；案件受理费4224元，减半收取2112元，保全费1920元，共计4032元。由淮安市广和置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年2月20日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4756号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月十九日 书记员  周 梦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1450号上诉人（原审被告）：武汉市碧海云天环保科技有限责任公司。住所地：武汉东湖新科技开发区关山大道1号软件产业园4.1期A3栋3层01号。法定代表人：戴格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳市鹏亚建筑工程有限公司。住所地：枣阳市西城襄阳路南侧。法定代表人：汪洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：咸奇、李青文，湖北巨天律师事务所律师。原审被告：襄阳市印染污水净化站。住所地：襄阳市春园西路20号。法定代表人：左长武，该站站长。上诉人武汉市碧海云天环保科技有限责任公司（以下简称碧海云天公司）因与被上诉人枣阳市鹏亚建筑工程有限公司（以下简称鹏亚公司）、原审被告襄阳市印染污水净化站（以下简称污水净化站）建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案污水净化站发包的建设工程包含新建“配电间、格栅井间”。碧海云天公司与鹏亚公司签订的《建筑工程承包协议》中约定的工程范围也包含上述工程内容。实际施工中，并未新建“配电间、格栅井间”，而是对污水净化站原有的工程进行了改造。上述工程改造作为增加土建工程，纳入增加工程的司法鉴定范围。但原合同范围内的相应减项工程造价未予扣减。综上所述，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2360号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人武汉市碧海云天环保科技有限责任公司预交的二审案件受理费14164元予以退回。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  张耀明二〇一九年六月十日书记员  张诗怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜可超，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告姜可超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告姜可超经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.姜可超支付信用卡欠款本息共计人民币34278.52元，其中本金29687.95元，零售利息2088.96元，分期手续费832.20元，违约金1669.41元(截止日期2019年1月3日），自2019年1月4日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；2.姜可超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姜可超于2017年5月13日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。姜可超开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年1月3日已发生欠款本息等费用共计人民币34278.52元。经中信银行多次催收，姜可超仍不归还，故提起诉讼。姜可超未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：姜可超向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，姜可超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姜可超及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；姜可超及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；姜可超如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与姜可超及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为姜可超办理了卡号为62×××67的信用卡，姜可超实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月3日，姜可超尚欠本金29687.95元、利息2088.96元。本院认为：中信银行与姜可超形成的信用卡领用合约合法有效，姜可超使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，姜可超应予偿还，中信银行要求姜可超偿还本金29687.95元及计算至2019年1月3日的利息2088.96元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年1月4日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜可超于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29687.95元；二、姜可超于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年1月3日为2088.96元；自2019年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果姜可超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计328元，由姜可超负担297元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十七日书记员 张帆帆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1857号 原告：翁雷雷，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘林仙，女，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告翁雷雷与被告刘林仙买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告刘林仙立即支付给原告货款28489元整及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告刘林仙需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年6月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告刘林仙曾陆续向原告翁雷雷购买门锁。原告陆续通过杭州恒茂运输有限公司向被告发放货物，由原告提供的发货运单、销售清单以及双方聊天记录可以证实，且被告未到庭提出异议，根据证据高度盖然性，本院认定被告拖欠原告货款28489元。现被告未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘林仙于本判决生效之日起十日内支付原告翁雷雷货款28489元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2019年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费512元,公告费260元，共计772元，由被告刘林仙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  郑志杨 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初1558号原告：丹某，男，1982年6月15日出生，藏族，现住拉萨市。原告：次某，女，1958年6月15日出生，藏族，现住拉萨市。被告：强某，女，1986年11月1日出生，藏族，现住拉萨市。本院在审理原告丹某与被告次某、强某继承纠纷一案中，因原告丹某在收到预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告丹某撤回起诉处理。审 判 员 南 姆 措二〇一九年六月十一日法官助理 卓玛次某书 记 员 央  金
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执132号之一 申请执行人魏某某，男，住所地石家庄市新华区。 被执行人耳某，男，住所地石家庄市桥东区。 申请执行人魏某某与耳某民间借贷纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终7892号民事判决书已经发生法律效力，因耳某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人魏某某于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为本息共计92400元，本院于2019年1月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。对耳某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、收益保险、金融理财、股息红利等进行了调查，2017年9月5日诉讼保全被执行人耳某名下位于桥东区，该房产有抵押。2019年5月29日依法查封被执行人耳某名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，该车辆有抵押。但未实际控制。其他未查到耳某有可供执行的财产，申请人于2019年4月25日向本院申请将被执行人耳某纳入失信被执行人名单，2019年6月14日申请执行人向法院提交拘留申请书，2019年6月14日法院依法拘留耳某15天，已送往拘留所。未执行标的额为92400元。申请人也未能向本院提供出耳某有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后,本院依职权进行了上述调查，均未查到耳某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2018）冀01民终7892号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人魏某某享有要求耳某继续履行债务的权利，耳某负有继续向申请人执行人魏某某履行债务的义务。 三、如发现耳某有可供执行的财产，申请执行人魏某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年六月十八日 书记员  王志江
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2030号申请执行人沈阳钰昊达贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人蓝玉琴，系该公司执行董事。被告辽宁胜全达钢结构工程有限公司，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人陈彦林。申请执行人沈阳钰昊达贸易有限公司与被执行人辽宁胜全达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12074号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决义务。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、无对外投、无房产、无车辆。我院已对被执行人企业采取纳入失信被执行人措施和企业法人限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12074号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员郑所亮审判员张文波二〇一九年六月五日书记员李茜茜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1818号关于移送执行的李志诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初3604号民事判决书已经发生法律效力。因李志未主动履行义务，2019年5月16日移送执行。我院2019年5月16日依法立案执行后，至2019年5月17日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3604号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初609号原告：郑清坡，男，汉族，1971年4月22日出生，住栾川县。原告：姚海群，女，汉族，1976年4月15日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：郑清坡，男，汉族，1971年4月22日出生，住栾川县，系姚海群之夫。被告：杨广进，男，汉族，1966年1月26日出生，住江苏省盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：徐双林，洛阳市栾川县蓝天法律服务所。原告郑清坡、姚海群与被告杨广进民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海群、郑清坡于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑清坡、姚海群自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑清坡、姚海群撤诉。案件受理费1805元，由原告郑清坡、姚海群负担。审判员  黄延梅二〇一九年六月二十日书记员  孙成雷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2782号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：郭松，男，公司职员。被告：张广胜，男，1987年1月24日出生，汉族，住冠县。被告：吕洪纳，女，1986年10月15日出生，汉族，住冠县。被告：王庆豹，男，1966年10月5日出生，汉族，住冠县。被告：张广凯，男，1986年5月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张广胜、吕洪纳、王庆豹、张广凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼，被告张广胜、吕洪纳、王庆豹、张广凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张广胜偿还借款本金140000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告吕洪纳、王庆豹、张广凯对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日被告张广胜与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050750275号个人借款合同，从原告处借款140000元，借款期限至2017年6月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年6月23日被告吕洪纳、王庆豹、张广凯作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告张广胜、吕洪纳、王庆豹、张广凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日被告张广胜作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款140000元，借款期间自2016年6月23日至2017年6月19日，借款期间月利率为9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月23日按照被告张广胜的委托，将140000元支付至其收款账户内。2016年6月23日被告吕洪纳、王庆豹、张广凯与原告签订保证合同，自愿为张广胜的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告张广胜累计偿还利息14.3元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告吕洪纳、王庆豹、张广凯亦未履行保证责任。本院认为：被告张广胜自原告处借款并签订借款合同，被告吕洪纳、王庆豹、张广凯对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告张广胜未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告吕洪纳、王庆豹、张广凯应就被告张广胜的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张广胜、吕洪纳、王庆豹、张广凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张广胜于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金140000元及利息（以140000元为基数，自2016年6月23日至2017年6月19日，按月利率9.425‰计算；以140000元为基数，自2017年6月20日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告张广胜已偿还的利息14.3元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告吕洪纳、王庆豹、张广凯对被告张广胜的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张广胜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张广胜、吕洪纳、王庆豹、张广凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月六日书记员  刘双庆
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3681号 原告：季腾飞，男，汉族，1984年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：陈铭强，男，汉族，1967年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：缪达英，女，汉族，1961年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。 原告季腾飞与被告陈铭强、缪达英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向福州市晋安区人民法院提起诉讼。该院受理后，认为本案属于涉外民商事案件应由本院集中管辖，遂作出（2018）闽0111民初57号民事裁定书，移送本院处理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告陈铭强、缪达英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告季腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50万元（人民币，下同）并按月利率2%支付相应利息（其中本金30万元的借款，利息自2014年3月19日起计至借款还清之日止，剩余本金20万元的借款，利息自2014年4月8日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实理由：2013年12月19日，被告陈铭强向原告借款30万元，原告以现金方式支付该笔借款，被告陈铭强向原告出具《借条》，约定该笔借款利息以月利率2%计，利息每季度支付一次；2014年1月6日，被告陈铭强再次向原告借款，并向原告出具《借款条》，约定被告陈铭强向原告借款20万元整，利息以月利率2%计，按季度付息。2014年1月8日，原告依约将借款本金20万元转入借条指定账户。以上两笔借款，被告均仅支付第一季度的利息合计3万元整，此后再未支付过利息。原告多次向被告陈铭强催促还款，被告陈铭强均未履行还款义务。被告陈铭强借款发生在被告陈铭强和被告缪达英夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还原告借款。为此原告诉至本院 被告陈铭强、缪达英未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告陈铭强、缪达英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交证据：《借条》、银行流水等，上述证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2013年12月19日，被告陈铭强向原告出具《借条》，确认向原告借款30万元，按月利率2%计息； 2014年1月6日，被告陈铭强向原告出具《借款条》，确认向原告借款20万元，按月利率2%计息；2014年1月8日，原告通过招商银行向被告陈铭强汇款20万元。 原告在庭审中确认，被告陈铭强仅支付一季度的利息共计3万元，此后分文未付。 本院认为，原告与被告陈铭强之间的借贷关系，有借条、银行流水等证据为凭，事实清楚，本院予以确认；现原告主张被告陈铭强返还借款本金50万元并按月利率2%的标准支付相应利息，符合协议约定，本院予以支持；本案借款的行为虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张本案债务属于夫妻共同债务，但未提供相应证据予以证明，对此本院不予支持。被告陈铭强、缪达英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈铭强应于本判决生效之日起十日内向原告季腾飞偿还借款本金50万元及利息（利息按如下计算：1.以本金30万元为基数，自2014年3月19日日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止；2.以本金20万元为基数，自2014年4月8日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告季腾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13301元，由被告陈铭强负担。被告陈铭强应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行；公告费（凭票据结算），由被告陈铭强负担。 如不服本判决，原告季腾飞可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈铭强、缪达英可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  陈 云 二〇一九年六月二十一日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1276号之一 申请执行人：汪小英，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：万义国，男，汉族，住所地吉安市。 被执行人：吉安聚源实业发展有限公司，住所地吉安市井冈山北大道99号，统一社会信用代码：913608027511255170。 本院在执行申请执行人汪小英与被执行人万义国、吉安聚源实业发展有限公司民间借贷纠纷的民事调解一案中，因被执行人万义国、吉安聚源实业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人万义国、吉安聚源实业发展有限公司在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币360000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴长虹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3047号原告：赵长有，男，1947年10月2日出生，汉族，住仪征市。被告：姜叶兵，男，1973年7月21日出生，汉族，住仪征市。原告赵长有与被告姜叶兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长有到庭参加诉讼。被告姜叶兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金19000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系姑侄关系，被告因发生交通事故急需资金于2017年12月向原告借款20000元，原告交付被告20000元现金，后原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告出具借条一张，并注明两个月内还清，期限届满后，被告仅偿还借款本金1000元，余款至今未付，故诉至法院。被告姜叶兵在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，结合原告的当庭陈述，能够证明：被告姜叶兵于2019年2月2日向原告出具借条一张，载明“今借赵长有现金人民币贰万元整（注两个月内还清）如不还，变本加利”。被告姜叶兵已偿还1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜叶兵向原告赵长有借款，被告以向原告出具借条的形式对该笔债务进行确认，到期后未能偿还，其作为债务人，应当按照借条载明的金额履行偿还借款的义务；原告自认被告在借款后归还1000元，应在借款本金中予以扣除，故被告还应归还原告借款本金19000元。被告姜叶兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜叶兵于本判决生效之日起十日内给付原告赵长有借款本金19000元；案件受理费275元，依法减半收取138元，由被告姜叶兵负担；此款原告赵长有已垫付，由被告姜叶兵于本判决生效之日起十日内给付原告赵长有。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用275元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年六月十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄永智，男，1991年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄永智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄永智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年5月23日，被告拖欠本金12807.86元、利息19.75元、违约金40元、其他费用681.39元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月23日的信用卡透支本金12807.86元、利息19.75元、违约金40元（从2017年1月1日起计）、其他费用681.39元；以及自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄永智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年5月23日的信用卡透支本金12807.86元、利息19.75元、其他费用681.39元，以及自2018年5月24日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告黄永智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1473号常州市联科新型复合材料有限公司、常州新区聚伟钢模出租有限公司：本院受理申请人常州市联科新型复合材料有限公司申请执行常州新区聚伟钢模出租有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了义务，申请人收到104666元后向本院要求结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更670号 罪犯古之绚，男，汉族，生于1960年12月15日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯古之绚曾因犯盗窃罪，于2009年11月18日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2012年7月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年5月24日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，责令退赔6747元。因发现漏罪，该院又于2016年11月17日作出（2016）渝0233刑初206号刑事判决，以被告人古之绚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；与原判合并执行，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金15000元，责令与同案犯共同退赔被害人损失9800元（均未履行）。判决发生法律效力后，于2016年6月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯古之绚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯古之绚符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯古之绚系累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯古之绚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯古之绚在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯古之绚减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1019号原告：严仲奇，男，1986年9月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。被告：陈年群，男，1986年2月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告严仲奇与被告陈年群买卖合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈灏铮到庭参加诉讼，被告陈年群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严仲奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款100000.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买PVC吸塑玩具，2019年1月17日，双方对账后，被告在《结算单》上签名，确认结欠原告货款103906.55元。2019年2月2日，被告付还原告货款3906元，现尚欠100000.55元，经原告多次催讨，被告都没有履行还款义务。被告陈年群没有提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前向原告购买PVC吸塑玩具，2019年1月17日，双方对截至2018年1月的货款进行结算，被告共结欠原告货款103906.55元，被告在《结算单》上的欠款人处签名确认。2019年2月2日，被告付还原告货款3906元。2019年5月14日，原告诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款的事实，有被告签名确认的《结算单》为据，可予认定。审理中，原告自认被告付还货款3906元的意见，本院予以采纳，故现原告要求被告付还货款100000.55元的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈年群应于本判决生效之日起10日内付还原告严仲奇货款100000.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（2300元减半收取），由被告陈年群负担。本案受理费已由原告预交，被告陈年群应于本判决生效之日起10日内付还原告严仲奇垫付的受理费1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 浩二〇一九年六月二十六日书记员 陈钰涵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初325号 原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人:李超培，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：潍坊祺翔生物科技有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道旺佳商贸城第四幢第三层301室。 法定代表人：高迎海，总经理。 本院在审理原告北京咔图文化传媒有限公司与被告潍坊祺翔生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年6月25日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李苗苗
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执12号申请执行人：李家鹏，男，汉族日出生，住址沈阳市和平区西滨河路身份证号码被执行人：支林林，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号。被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷，身份证号码本院在执行申请执行人李家鹏诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8125号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金700000元及利息，案件受理费5400元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8125号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10107号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区凤萱超市，住所地重庆市渝中区华一路15号负一层，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。经营者：李洁。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琨，该超市员工。原告胡勇与被告渝中区凤萱超市（以下简称凤萱超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇及被告凤萱超市的委托诉讼代理人魏莹嫣、李琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款9.6元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月28日在被告处花费9.6元购得一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料，生产商为成都xx有限公司，标注配料：花豆，苡仁，芡实，百合，姬松茸，玉竹，山药，陈皮，干姜，人参片【人工种植人参】。执行标准Q/YYH004S；生产许可证：SC11751011400X9。商品条码：6922547653X1，不适用人群，婴幼儿，儿童，孕妇。根据卫生部关于批准人参【人工种植】为新资源食品的公告的规定，不适宜人群为孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童，食用限量为每日应小于3克。被告销售的涉案产品的标签、说明书遗漏了对哺乳期妇女的风险提示，也未标注每日食用量应小于3克，为不符合食品安全标准的食品。被告作为专业的食品零售企业，将不符合食品安全法的食品销售给原告，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告凤萱超市辩称，原告于2018年4月28日在被告处花费9.6元购得一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料，生产商为成都XX有限公司，标注配料：花豆，苡仁，芡实，百合，姬松茸，玉竹，山药，陈皮，干姜，人参片【人工种植人参】。执行标准Q/YYH004S；生产许可证：SC11751011400XX9。商品条码：6922547653XX1，不适用人群，婴幼儿，儿童，孕妇是事实。被告方不同意赔偿的理由为：涉案汤料生产单位成都月月红实业有限公司是一家正规的，合格的，证照齐全的并依法取得了汤料食品生产许可证的企业。并且该汤料厂家提供了有第三方检测机构证明该产品合格的检测报告。被告在进货时依法履行了索证索票义务，并取得了该产品合格报告，被告的销售行为合理合法。涉案产品背面标示中有中文标签，该标签符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中的所有规定，不属于不符合安全标准的食品，故原告要求惩罚性赔偿不符合法律规定。惩罚性赔偿只适用于对食品安全的实质标准，而非与食品标签有关的标准。我国针对食品目前所执行的食品安全法，侧重强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身伤害。而不是食品标签瑕疵。食品标签瑕疵在食品安全法中规定是可以整改的。食品标签有瑕疵并不必然意味食品不符合食品安全标准，而且十倍赔偿的规定前提是对消费者实际造成损害而进行赔偿，即有损害才进行赔偿。即使被告存在销售食品标签有瑕疵的食品，也亦属于行政管理部门责令整改的范畴，不能推定为销售不符合食品安全标准的食品。据此，胡勇要求进行惩罚性赔偿于法无据。以上理由足以驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡勇于2018年4月28日在被告处花费9.6元购得一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料。产品外包装标注：委托方为四川省XX有限公司，被委托方为成都XX有限公司。配料：花豆，苡仁，芡实，百合，姬松茸，玉竹，山药，陈皮，干姜，人参片（人工种植）等。不适宜人群：婴幼儿，儿童，孕妇。执行标准Q/YYH00XX；生产许可证：SC11751011400XX9。商品条码：692254765XX01。另查明，国家卫生部《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品的公告》（2012年第17号公告）规定：中文名称：人参（人工种植），来源：5年及5年以下人工种植的人参，食用量≤3克/天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。上述事实,有购物小票、实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡勇购买被告销售的“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料一包，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品的公告》规定了应当标注人参（人工种植）的不适宜人群和食用限量。本案中原告胡勇在被告处购买的涉案产品，根据上述规定，应当在食品的标签或说明书中标注不适宜人群和食用限量。但该产品未标注不适宜人群哺乳期妇女和食用限量等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准，其标签标识错误不属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群和食用限量，作为销售者，被告在销售产品时，未尽到严格审查义务，应当予以赔偿。故对原告要求被告退还原告货款9.6元及赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第二十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区凤萱超市于本判决生效后三日内退还胡勇货款9.6元及赔偿原告胡勇1000元，共计1009.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告渝中区凤萱超市承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴  可  达二〇一九年六月十九日法官助理  王娜书记员况雯
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初384号原告：刘胖先，男，汉族，1966年1月5日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：张心忠，男，汉族，1970年4月1日生，农民，贵州省六盘水市盘县人，住贵州省六盘水市盘县，未到庭）。原告刘胖先与被告张心忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胖先到庭参加诉讼，被告张心忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘胖先向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费33950元，2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2015年5月至2016年5月在被告房建工程处务工，被告应支付工钱33950元，被告写下欠条为凭，欠条载明2016年10月底付清和不付款被告应将建筑钢模抵押给原告。后经原告多次催促被告履行还款义务，被告以其无钱为由，并将钢模藏匿，推卸还款责任，至今未给付原告工钱，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张心忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张心忠经本院公告传唤未到庭发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年5月,原告在被告处做工。2016年4月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠到刘胖先33950元，经双方协议10月底付清，如付不清拿钢模钢管作抵押。到期后，被告未将上述动产交付原告质押，也未向原告支付劳务费，后经原告索要未果。上述事实有原告陈述、原、被告身份证复印件、欠条等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告间系劳务合同关系，该合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，且经双方结算，应视为原告已全面履行合同，被告应按约定向原告全面履行付款义务。故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张心忠于本判决生效后十日内支付原告刘胖先劳务费33950元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费300元，合计1260元，由被告张心忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田庆荣审 判 员  殷俊良人民陪审员  王利瑛二〇一九年六月五日书 记 员  柯永波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1780号申请人:刘文芳被执行人:王峰丛申请执行人刘文芳与被执行人王峰丛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计186337元。经本院立案执行，现已执行到位186337元。本院已于2019年6月10日将该款转付给刘文芳。至此，刘文芳向本院申请执行的（2018）辽0105民初3990号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初580号原告:梁立娜，女，1992年10月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：姚远，男，1990年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告梁立娜与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立娜到庭参加诉讼。被告姚远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁立娜向本院提出诉讼请求：判令姚远立x即归还借款本金2万元，并支付利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按月利率1.2%计算）。事实和理由：其与姚远系朋友关系。2017年11月20日，姚远至其位于梁溪区店内，称资金周转困难需要借款，提出让其通过支付宝借呗借款后出借款项。其于当日在支付宝借呗中借款两笔1万元后，通过支付宝转账出借2万元给姚远，双方没有约定还款日期和利息，也没有出具借条。2017年12月14日，姚远归还1万元本金并支付100元利息，提出让其再帮忙继续借款。其于当日通过支付宝借呗借款1万元后转账给姚远一笔1000元、一笔9000元，再出借1万元。2018年1月17日，姚远向其归还1.8万元本金并支付360元利息。其于当日通过支付宝借呗借款1.8万元后转账给姚远，再出借1.8万元。2018年2月17日，姚远向其支付240元利息，此后再未还款。经其催要，2018年3月，姚远向其补写借条，确认向其借款2万元，承诺于2018年3月30日归还，因支付宝借呗的日利率为0.04%即月利率1.2%，所以双方约定每月支付利息240元。后姚远未按约还款，其多次催要未果，故诉至法院。姚远未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，梁立娜向姚远支付宝转账2笔1万元，合计2万元。2017年12月14日，姚远向梁立娜支付宝转账一笔1万元、一笔100元。同日，梁立娜向姚远支付宝转账一笔1000元、一笔9000元，合计1万元。2018年1月17日，姚远向梁丽娜支付宝转账四笔，分别为1万元、360元、7900元、100元。同日，梁立娜向支付宝姚远转账1.8万元。2018年2月17日，姚远向梁立娜支付宝转账240元。2018年3月，姚远向梁立娜出具借条，载明本人姚远因周转借到梁立娜2万元，每月支付利息240元，款项定于2018年3月30日归还。另查明，梁立娜于2017年11月20日在支付宝借呗上借款两笔1万元，于2018年12月14日在支付宝借呗上借款1万元，于2018年1月17日在支付宝借呗上借款1.8万元。本院认为，涉案借条有姚远签名、捺印，系姚远的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。梁立娜提供了双方间转账记录、款项来源依据证明借款真实及已履行款项出借义务，姚远经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其承担。梁立娜主张姚远向其转账的100元、360元、240元系支付的借款利息，经审查款项金额、支付时间与借条约定的利息相符，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。借条约定的借款利率相当于月利率1.2%，未约定逾期利率，梁立娜主张按借款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故对梁立娜的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚远应于本判决发生法律效力之日起10日内向梁立娜归还借款本金2万元，并支付利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由姚远负担，该款已由梁立娜预交，姚远于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给梁立娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年六月二十五日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执940号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：任桂英，女，汉族，1966年3月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何正顺，男，汉族，1963年9月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与任桂英、何正顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）川1304民初2322号民事判决书确定：任桂英于本判决生效后15日内偿还南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金40万元及利息83200元，并以本金40万元为基数自2017年12月21日起按照月利率9.75‰向南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行支付逾期利息至借款还清之日止；何正顺对任桂英应支付的款项承担连带偿还责任。该判决书已经发生法律效力，因任桂英、何正顺未予履行，权利人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人任桂英、何正顺发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖了本案的抵押物即被执行人任桂英所有的位于南充市顺庆区（产权证号00××16），以455210元的最高价成交。拍卖所得价款已支付案件受理费及公告费7900元、执行费5978元、评估费7153元及任桂英、何正顺5-8年住房租金50000元，余384179元已支付申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行。同时，通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人任桂英、何正顺的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人何正顺的银行账户有71926.37元，已被南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执1296号案件冻结；二、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人任桂英、何正顺采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行已实现债权384179元，对于未实现的债权，被执行人任桂英、何正顺应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年六月三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执226号 申请执行人：方俊,男性,1993年4月23日出生,汉族,住紫云县。 被执行人：何玉琼,女性,1966年10月21日出生,汉族,住紫云县。 本院依据已经发生法律效力的紫云县人民法院2019年5月14日生效的(2019)黔0425民初534号判决，于2019年5月16日向被执行人何玉琼发出执行通知书，责令被执行人何玉琼偿还申请人方俊借款本金20000元及利息5000元（共计25000元），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何玉琼银行存款人民币25000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔令芳
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异521号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。 法定代表人：史杰文。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:70432013-3。 法定代表人：何卫海。 被执行人：成都迪威视讯科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路，组织机构代码:66759417-7。 法定代表人：倪长兴。 被执行人：林敏，男，1958年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：倪长兴，男，1958年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：倪政毅，男，1983年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人成都迪威视讯科技有限公司、林敏、倪长兴、倪政毅金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与成都迪威视讯科技有限公司、林敏、倪长兴、倪政毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0302民初811号民事判决书，判决生效后，成都迪威视讯科技有限公司、林敏、倪长兴、倪政毅未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执995号立案执行。 2016年3月2日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-31号】，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行享有的对债务人成都迪威视讯科技有限公司、林敏、倪长兴、倪政毅的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年6月28日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2017）浙0302执995号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执995号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年六月十三日 代书记员 缪     丰     繁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1086号 申请执行人：深圳市众信小微金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道6011号NEO大厦B栋24F，统一社会信用代码91440300319528253A。 被执行人：刘运忠，男，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳市众信小微金融服务有限公司与被执行人刘运忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法蛇民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，强制被执行人刘运忠支付借款本金人民币100000元、利息、滞纳金、违约金、代付管理费（利息、滞纳金、违约金、代付管理费以100000元为基数，合并按月利率2%计算，自2015年10月2日起计算至实际清偿之日止），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人刘运忠持有的深圳市世纪佳人婚纱摄影有限公司（统一信用代码91440300075169767H）100%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月十二日 书记员  钟琼莹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初731号原告申任兰，女，1956年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师。被告杨勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告郑州全安汽车运输有限公司法定代表人武维同，系公司经理公司住所地郑州市金水区三全路与中州大道交叉口东200米。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉讼代表人贾国军，系公司经理。委托代理人程莹莹，河南格思律师事务所律师。原告申任兰诉被告杨勇、郑州全安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春霞及其委托代理人唐晋生；被告杨勇及其委托代理人赵明义；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人程莹莹到庭参加了诉讼。被告郑州全安汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月26日5时30分左右，原告乘坐豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至107国道长台关乡十字路口时与被告杨勇驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。发生交通事故，造成原告受伤。经信阳市公安警察支队明港勤务大队事故认定，被告杨勇负事故的全部责任。该事故造成原告受伤，并住院18天，花费医疗费用12305.38元。被告拒不赔偿，被告郑州全安汽车运输有限公司在被告保险公司投保有交强险和商业保险，原告依法诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失共计33145.38元。被告杨勇辩称：我的车辆投保有保险，原告的损失依法应当由保险公司予以赔偿。第二，原告乘坐张连峰的车辆，该车也投保有交强险和座位险。如果我的车辆保险不足以赔偿的部分就应当由张连峰的车辆保险来进行赔偿。我要求追加张连峰及其所投保的保险公司为被告承担连带责任。第三，原告的诉请过高，全休及护理时间过长，现在我们申请对误工期、护理期和营养期进行鉴定。请求法院对原告主张不合理的部分不予支持。第四，原告的车辆严重超载，我不服交警部门的责任认定。请求按照同等责任处理。第五，我在事发后向原告垫付了2万元治疗费用请求依法予以退还。被告郑州全安汽车运输有限公司未做答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：第一，并本次事故我公司已经先期预付了1万元医疗费了，故应予以扣除；第二，本次事故，我公司已经在保险限额内赔付李梅玲21889.05元，赖焕27109.45元。故本案6原告诉请的合理合法损失应当在保险剩余限额内依法赔付。但各原告诉请的数额明显过高，具体我们在质证时明说。最后，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失，最后，我公司其他的同第一被告的意见。经审理查明：2018年3月26日5时30分左右，被告杨勇持证驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至107国道长台关乡十字路口路段时，与同向前方由张连峰驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞。造成两车不同程度受损，豫Ｑ×××××号小型普通客车上乘坐人付新艳、吴连英、付心勤、申任兰、赖焕、李梅玲、王春霞、董金玲、郭趁不同程度受伤的交通事故。随后，原告被送入信阳信钢医院救治。经医院诊断，原告的伤情为“1、腰2、4左侧横突骨折；2、颈部、右肩部左髋部软组织损伤；3、颅脑损伤轻型；4腹部闭合性损伤”。共计住院18天，花去医疗费用12305.38元。出院后经医嘱，原告还需全休3个月。2018年3月30日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故作出（2018）第069号道路交通事故责任认定书，认定被告杨勇承担事故的全部责任。经庭审查明，事故车辆豫Ａ×××××号重型仓栅式货车系被告杨勇实际所有，挂靠在被告郑州全安汽车运输有限公司处经营。其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险和50万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2017年9月14日至2018年9月13日。本案事故发生后，被告杨勇向本次事故受伤的当事人共计垫付了费用2万元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费限额内向本事故伤者付心勤先行支付了1万元，并在保险伤残限额内已经先行赔付了伤者李梅玲21889.05元，赖焕27109.45元。本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。在本案中，原告乘车与被告杨勇所有的车辆发生交通事故，经交警部门责任认定由杨勇承担事故的全部责任，事实清楚，虽然被告杨勇在庭审中提出异议，但并未提供证据证明其主张的事实，故对交警部门的责任认定本院予以认定。也即被告杨勇应当对自己所有的机动车辆造成的全责事故的侵权行为承担侵权责任，被告郑州全安汽车运输有限公司作为事故车辆的挂靠经营单位，应当与被告杨勇连带承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为事故车辆的保险人有责任在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任，原告起诉三被告赔偿损失理由正当本院予以支持。原告方的具体损失有以下内容：1、医疗费、12305.38元，此项有医疗机构的正规费用发票本院予以认定；2、住院伙食补助费：此项标准适用50元/天，计算住院18天即为900元；3、营养费，此项标准适用20元/天，计算住院18天，即为360元；4、误工费，此项标准适用农、林、牧业平均工资标准40990元每年计算住院14天和全休90天即为11679.2元；5、护理费，此项标准适用居民服务业39522元/年，计算原告住院18天即为1949.04元；6、交通费，此项本院酌定为200元；对原告的以上6项损失共计27393.62元，由于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已经先期在交强险医疗费用限额内赔偿了伤者付心勤1万元，故原告的以上损失在交强险伤残限额及商业保险限额内综合本案其他伤者的损失数额按比例分别赔偿。二被告在先期已经支付的及已经垫付的款项，若原告已有领取前提下从此款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内向原告申任兰支付保险理赔款27393.62元。被告杨勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司先期垫付的费用若原告已经领取，则从原告应得款扣除。原告的其他诉讼请求不予支持。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕本案受理费628元由被告杨勇、郑州全安汽车运输有限公司共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  方道扬二〇一九年六月十日书 记 员  王红生
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执418号之一 申请执行人：魏道庚,男，汉族，1963年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:江溪源,男，汉族，1978年9月20日出生，住福建省永定县。 被执行人:彭玲芳,女，汉族，1983年11月5日出生，住福建省永定县。 申请执行人魏道庚与被执行人江溪源、彭玲芳民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，魏道庚于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求江溪源、彭玲芳偿还借款本金500万元及利息。 在执行过程中，本院依职权调查了江溪源、彭玲芳名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，彭玲芳名下车牌号为闽Ａ×××××车辆、江溪源名下车牌号为闽Ａ×××××车辆本案已轮候查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现江溪源、彭玲芳有其他可供执行的财产。鉴于江溪源、彭玲芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将江溪源、彭玲芳纳入失信被执行人名单。现本院已告知魏道庚在限定期限内提供江溪源、彭玲芳其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：刘光，男，1989年09月20日出生，汉族，住福建省泉州市永春县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，被告欠本金59292.05元、利息7061.92元、滞纳金0元、违约金11714.53元、其他费用8808.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月15日的欠款本金59292.05元、利息7061.92元、违约金11714.53元、其他费用8808.5元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59292.05元、利息7061.92元、其他费用8808.5元，并支付从2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1971.9元，由原告负担92.9元，被告负担1879元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2998号原告：许贤记，男，1961年3月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南京典肥业有限公司睢县分公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：孙好亮。被告：李颂东，男，1973年出生，住睢县产业集聚区。原告许贤记与被告河南京典肥业有限公司睢县分公司、李颂东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。原告许贤记向本院提出诉讼请求：要求判令被告退回原告货款现金42,000元及利息并承担诉讼费。事实与理由：原告在2015年向被告交货款42,000元，为了买肥料，原告多次上被告厂里要肥料，可是被告一推再推，也没有肥料也没有钱，原告要的被告没有办法，被告于2016年12月20日给原告出具二张欠条，共计42,000元，并约定利息为月息1.5分。欠条上注明从2016年6月1日计算利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告起诉的被告法定代表人错误，本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许贤记的起诉。案件受理费425元，退还给原告许贤记。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年六月五日书记员  吴坤
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4037号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：石海燕，女，1981年9月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住址甘肃省酒泉市,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告石海燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申1664号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲贵，男，1982年9月9日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王武锦（王玲贵之父），住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林文琴，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秋玉，女，1927年9月8日生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄爱凤，女，1950年8月25日生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈成招，男，1973年11月16日生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈成基，男，1975年11月20日生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人王玲贵因与被申请人刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2018)闽09民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玲贵申请再审请求：撤销二审判决，再审本案，调整王玲贵应承担的赔偿金额。事实和理由：陈长波的户籍地是霞浦县，不是霞浦县山河路93号长溪蓝庭2号楼202室的产权人，也不是该户的常住人口，该房屋仅是陈长波到霞浦县城期间的临时住所。陈长波死亡时年满68周岁，不可能在松城街道长期打工一年以上，因此应按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。一、二审判决认定陈长波自2010年8月至今一直在霞浦县兴贤社区居住生活的事实缺乏依据。陈长波的死亡赔偿金标准按农村居民人均可支配收入标准16335／年计算为179988元，王玲贵应承担的赔偿责任为277062元，而非一、二审判决认定的565086元。 本院经审查认为，本案争议焦点在于陈长波的死亡赔偿金标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。选择适用死亡赔偿金计算标准时，户籍只是确定城镇居民、农村居民的标准之一，并非绝对的根据，不能仅凭户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地及主要收入来源地等因素进行确定，刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基在一审中已经提交充分证据证明陈长波自2010年8月起居住在霞浦县长溪蓝庭2幢202室的事实，王玲贵不能提交证据推翻前述证据内容，一、二审判决对此事实认定并无不当，故应以城镇居民人均可支配收入标准作为陈长波的死亡赔偿金计算标准。王玲贵主张应以农村居民人均纯收入标准作为死亡赔偿金计算标准依据不足，本院不予采信。 综上，王玲贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玲贵的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十六日 法官助理杨静 书记员李佳玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执743号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：吴向阳，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初671号民事判决书于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人吴向阳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人吴向阳暂无可供执行的财产，本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年6月25日,本院已向被执行人吴向阳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为28143元，截止至今全部未执行。本院于2019年6月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年六月二十七日书记员 程梦雅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2797号 (2019)吉0702民初字第2797号之壹 申请人：吉林省柏屹房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91220101664257669Q。 地址：长春市宽城区凯旋路46-1号207室。 法定代表人：于清，经理。 委托代理人：李天宝，现住宁江区。 被申请人：其其格，现住宁江区。 申请人吉林省柏屹房地产开发有限公司于2019年4月19日向本院提出诉讼，并于2019年6月18日提出诉讼保全申请，请求对被申请人其其格所有的，车牌号为吉JS8666号路虎车一辆予以查封。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人吉林省柏屹房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人其其格所有的，车牌号为吉JS8666号路虎车一辆予以查封。 查封期限为一年。查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费4020元，由申请人吉林省柏屹房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝相秋 二〇一九年六月十九日 书记员  贾 冰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1392号申请人：潘铭博，男，1974年6月25日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被申请人：张健，男，1996年10月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人潘铭博与被申请人张健民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款190万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张健的银行存款1900000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年六月二日书 记 员  刘 洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢109号本院立案执行的申请执行人李金星、任江红与被执行人李雅玲、马允涛民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月四日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更422号 罪犯何书豪，男，1989年4月22日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住琼海市博鳌镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2014年9月2日作出（2014）琼海刑初字第221号刑事判决，以被告人何书豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯何书豪于2014年10月10日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2028年8月25日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯何书豪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯何书豪的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯何书豪在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何书豪自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯何书豪被判处没收财产人民币10000元，服刑期间已于2016年9月9日履行没收财产人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何书豪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何书豪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2028年1月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终651号上诉人（原审被告、反诉原告）：张利民，男，1963年12月12日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：王志如、张江华，山西正煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村村民委员会（以下简称:鸣李村委会），地址：山西省晋中市榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村。法定代表人：刘芳，该村村委会主任委托诉讼代理人：齐守伟、卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。上诉人张利民因与被上诉人鸣李村委会租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张利民的委托诉讼代理人王志如，被上诉人鸣李村委会的委托诉讼代理人卢茂诚到庭参加诉讼。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案需对鸣李村委会和山西福瑞思特贸易有限公司（以下简称：福瑞思特公司）签订的《商铺租赁合同》、福瑞思特公司和张利民签订的《房屋租赁合同》的效力、履行、责任承担进行审查，福瑞思特公司是两份合同的共同签订主体，但原审法院未将其列为本案当事人，违反法定程序，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2154号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人张利民预交的二审案件受理费11500元予以退回。本判决为终审判决。审判长 郝永丽审判员张晓军审判员元晓鹏二〇一九年六月二十五日书记员 申      海      凰