wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4276号原告：邱学良，男，1982年4月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告：武国梁，男，1979年3月6日出生，汉族，西安市临潼区人，身份证住址西安市临潼区。原告邱学良与被告武国梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告邱学良到庭参加诉讼，被告武国梁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱学良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告武国梁偿还借款5000元，并于2017年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告武国梁承担。事实和理由：2017年2月10日被告武国梁因生意周转向原告邱学良借款人民币5000元，并约定于3月10日之前偿还该借款，可到了还款日期，被告武国梁以不接电话或是躲避的方式拒绝归还所欠原告邱学良的借款，为维护原告邱学良的合法权益不受侵犯，现向法院提起诉讼。综上所述，根据《民法通则》第一百一十一条，《合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二条、第九条第二项等法律法规的规定，请求法院依法判决支持原告邱学良的诉讼请求。被告武国梁未答辩。本院对原告李函提交的证据认定如下：证据1借条一份，该借条是被告武国梁出具的，借条上有被告的签名，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信；证据2微信转账记录，该证据来源无法核实，真实性及关联性也无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武国梁向原告邱学良借款，原告向被告交付5000元借款后，被告武国梁于2017年2月10日向原告出具《借条》一份，写明“今借邱学良人民币5000元正，伍仟圆整。”并在该《借条》尾部签名进行确认。借款后，被告武国梁并未返还借款。本院认为，被告武国梁向原告出具《借条》，是被告的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告武国梁应当返还借款。因《借条》上并未写明还款期限，故被告应当在原告的合理催要期限内进行返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告于2017年2月10日向原告借款，原告现在要求被告返还，系在合理期限内，被告应当予以返还，故对原告要求判令被告返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邱学良主张，被告武国梁应当自2017年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，但从被告武国梁出具的《借条》来看，原、被告双方对于借款并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借期内利息的，本院不予支持。原告邱学良自述，其最后一次催要借款是2017年9月，按原告最后一次催要借款之后计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的主张并未超过法律规定，本院予以支持，但原告主张的起算时间不符合法律规定，本院不予支持，仅支持从2017年10月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武国梁于本判决生效之日起十日内向原告邱学良偿还借款本金5000元并支付相应利息（以本金5000元，自2017年10月1日起至借款本息清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告武国梁负担。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵 云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11013号之一河南协恒房地产营销策划有限公司：你单位与崔茂英租赁合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30354号民事判决书已发生法律效力。权利人崔茂英于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年六月十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4673号原告：南通航铸精密材料有限公司，住所地如皋市城北街道陆姚居4组。法定代表人：季兰清，董事长。被告：樊春燕，女，1990年2月10日生，汉族，住南通市开发区。被告：郭成星，男，1986年10月1日生，汉族，住南通市开发区。原告南通航铸精密材料有限公司（以下简称航铸公司）与被告樊春燕、郭成星股东出资纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告航铸公司诉称：2017年9月5日，被告樊春燕与范业硕成立了原告公司，其中樊春燕认缴出资476.1万元，此后樊春燕将1.6%的股权转让给季兰清，并于2018年4月27日通过了章程修正案。章程中出资方式、出资额、出资时间进行了规定，其中樊春燕以人民币认缴出资459.1万元，出资时间为2018年12月10日前。但被告樊春燕在出资截止之日前未按章程规定出资，违反了公司法规定的出资义务，且被告郭成星与被告樊春燕系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担连带责任，故原告诉至法院，要求：1、判令被告樊春燕承担出资义务，向原告缴纳出资人民币2417506.63元；2、判令被告郭成星对上述出资义务承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。被告樊春燕、郭成星在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中原告要求被告向公司依法全面履行出资义务，原、被告之间仅是单纯金钱之债的债权债务纠纷，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条中规定的应由公司住所地法院管辖的公司类纠纷，故本案不应适用上述法律规定根据公司住所地确定管辖，而应适用对普通债权债务纠纷的一般规定确认管辖，即应由被告住所地人民法院管辖。现两被告住所地均在南通市开发区，不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，应将本院移送至有管辖权的南通经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 崔小兰二〇一九年六月十日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19723号原告：罗小林，女，1981年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杜国雄，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告罗小林诉被告杜国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理，依法适用简易程序审理。现因被告杜国雄下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讃美人民陪审员  叶菊花二〇一九年六月二十六日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执508号申请执行人：马加芳，男，1970年3月24日，汉族，住山东省曹县楼庄乡吕寨行政村吕寨村2880号，现住泰安市岱岳区。被执行人：邓飞龙，男，1987年11月15日，汉族，住菏泽市定陶县。申请执行人马加芳与被执行人邓飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）鲁0911民初5015号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年3月7日、6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。在执行过程中,双方达成和解协议,被执行人邓飞龙先交纳1万元，剩余6万元欠款于2019年10月1日前全部还清。申请人马加芳申请撤回（2019）鲁0911执508号的执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执508号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年六月二十六日书记员  李紫琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4912号原告：梁树建，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：郑东青，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告梁树建与被告郑东青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁树建到庭参加诉讼。被告郑东青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树建向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款30000元，及按月利率1.2%计付从2018年5月7日起至清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息以30000元为基数计算。事实和理由：2018年5月7日，被告因资金周转不灵向原告借款，双方签订借款合同，约定借款30000元，借期为2018年5月7日至2018年6月7日止，借款利率为中国人民银行同类贷款利率的四倍计算等。当天原告向被告出借了30000元。但被告至今未履行清偿义务，原告多次催讨遭拒。被告郑东青在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：梁树建称其是丰日汽车服务有限公司的法定代表人，借款来源于自有资金；郑东青原来在梁树建楼下开士多店，与梁树建是朋友，以资金周转不灵为由向梁树建借款，双方约定月利率为1.2%。现梁树建持有郑东青于2018年5月7日签订的格式化借款合同、收据各一份，借款合同主要载明：郑东青向梁树建借款30000元，借款汇入郑东青名下的指定银行账户，借款期内利率为月息“1·2”%，借款期限自2018年5月7日至2018年6月7日，利息支付日为每月7日；还款汇入出借人账户；郑东青在借款人签名、身份信息、借款数额、收取借款账户处、落款日期处签名、书写并按捺指印确认；上述利率、借款期限、利息支付日、出借人账户处的笔迹与郑东青的笔迹明显不同，亦无按捺指印。郑东青并签署收据表示收到款项30000元。同日，梁树建通过手机银行向郑东青转账30000元。梁树建称，合同、收据的文本由梁树建提供；郑东青借款后没有偿还任何款项。本院认为，原告梁树建主张其向被告郑东青出借借款30000元，提供了借款合同、银行业务回单、收据等证据佐证，本院对此予以采信。郑东青至今仍未还款，构成违约，应依法承担民事责任。因借款合同为梁树建提供的格式文本，书写利率、借款期限的笔迹与郑东青笔迹明显不同，郑东青亦未按捺指印确认，且利率的书写方式异常，极有可能为梁树建单方添加填写。梁树建提供的证据不足证实双方约定借款期限、利息以及向郑东青催告还款的情况，梁树建应承担举证不能的不利后果。本案借款对支付利息约定不明确，依法应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，郑东青应以30000元为基数，按年利率6%自起诉之日2019年2月26日起向梁树建计付利息；对梁树建诉求超出部分，本院不予支持。郑东青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑东青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁树建偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%自2019年2月26日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告梁树建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告梁树建已预交），由被告郑东青负担（被告郑东青于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁树建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  彭 红人民陪审员  肖泳谊二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘尉婷叶茂隆
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124民初28号   原告：余正东，男，1979年11月14日出生，汉族，务工,湖北省随州市人，现住湖北省随州市。   被告：李锐，男，1978年10月28日出生，汉族，务工，四川省泸州市人，现住四川省泸州市。   原告余正东与被告李锐居间合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年6月6日上午10时余正东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告余正东撤诉处理。   本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担（已缴纳）。   审 判 长 朱 成 良   审 判 员 陈  莉   人民陪审员 次仁卓嘎     二〇一九年六月七日   书 记 员 毫 亚 囡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2263号原告：高才泽，男，1969年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：朱志强，男，1996年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告高才泽诉被告朱志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法于2019年6月18日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高才泽的委托诉讼代理人符超，被告朱志强的委托诉讼代理人秦立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高才泽诉称：1、请求法院判决被告赔偿原告前期医疗费151109.4元；2、诉讼费用由被告承担。被告朱志强辩称：交通事故发生是事实，但被告也在事故中受伤，目前已花去医疗费一万两千多元，请求在本案中一并处理。介于被告目前收入甚微，对原告支出的医疗费同意分期予以支付。经审理查明:2019年2月6日14时左右，被告朱志强驾驶无号牌普通二轮摩托车途径建湖县兴建路由西向东行驶，行至与南京路交叉口时，车辆前部与沿同方向左转弯肖斐驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘坐人原告高才泽受伤，双方车辆不完全损坏，事发后朱志强逃离现场。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定朱志强驾驶未经登记的机动车上道路行驶时，注意路面动态情况不够，且事发后逃逸，是造成事故的主要原因。肖斐驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉口时，未能按照交通信号灯指示通行且违反规定载人，是造成事故的次要原因，认定朱志强负事故主要责任，肖斐负事故次要责任，原告高才泽在事故中无责任。原告高才泽受伤当日先至建湖县人民医院急救，用去抢救费3216.35元，当日转至盐城市第一人民医院治疗，盐城市第一人民医院诊断原告伤情：颈椎骨折伴截瘫，颈部脊髓损伤，C2椎体左侧骨折、C7椎体前上缘骨折，颈椎间盘突出、全身广泛神经源性损害，共住院治疗36天，花费医疗费用144866.7元。以上医疗费用合计为148083.05元。原告于2019年4月12日就其已花费的医疗费用向本院提起本案诉讼。另查明，被告朱志强驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险。以上事实，有交通事故责任认定书、疾病诊疗证明、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，依法应予以支持。本案中被告朱志强驾驶未投保交强险的机动车发生事故造成原告损伤，原告主张被告承担赔偿责任依法应予以支持。因被告在本起事故中承担主要责任，本院根据被告过错程度，对超出交强险限额的部分依法由被告朱志强承担70%赔偿责任。原告提交的医疗费票据金额为148083.05元，本院根据该实际金额进行核算。原告在本起交通事故中无责任，被告主张其受伤的费用在本案中一并处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告朱志强于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告高才泽因道路交通事故造成的前期医疗费106658元。二、驳回原告高才泽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由原告高才泽负担835.5元，由被告朱志强负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。代理审判员  顾秋红二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘梦生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11138号之一 申请执行人：程仕庚，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：宁远恒太酒店有限公司，住所地湖南省宁远县东溪街道东溪社区舜帝北路28号。 法定代表人：郑志雄。 被执行人：郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告程仕庚与被告宁远恒太酒店有限公司（以下简称恒太公司）、郑志雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2894号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告宁远恒太酒店有限公司、郑志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程仕庚支付货款4006150元及其利息（从2018年1月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费38849.2元，减半收取计19424.6元（原告程仕庚已预交），由被告宁远恒太酒店有限公司、郑志雄负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查询到被执行人宁远恒太酒店有限公司、郑志雄在湖南省永州市宁远县人民法院有案件拍卖待分配处理，本院已向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为4213388.18元（包含执行费44092.95元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月三日 书记员  杨天元
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初147号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马南华，男，1988年7月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，文化程度高中，户籍地址湖南省邵阳市武冈市。因本案于2018年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月19日经广州市公安局决定取保候审。指定辩护人吴梦岚，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人马南华犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人马南华及其辩护人吴梦岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月11日22时32分许，被告人马南华饮酒后驾驶湘Ｅ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市增城区新新大道南路段时，被执勤民警抓获，民警对被告人马南华进行提取血样送检，经检验，被告人马南华静脉血液酒精含量为91.6mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见书、被告人的供述、现场照片等证据材料，据此指控被告人马南华的行为已构成危险驾驶罪。被告人马南华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。并建议对被告人马南华判处二个月以下拘役，并处罚金一千元至三千元。被告人马南华承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：对指控的犯罪事实无意见。被告人乃初犯，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月11日22时32分许，被告人马南华饮酒后驾驶湘Ｅ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市增城区新新大道南路段时，被执勤民警抓获。民警对被告人马南华进行提取血样送检，经检验，被告人马南华静脉血液酒精含量为91.6mg/100ml。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1.受案登记、立案决定书、民警执勤经过，证明本案案件的来源；2.拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书；3.被告人马南华的户籍材料，证实被告人马南华具备刑事责任能力；4.被告人马南华的驾驶证、驾驶证查询信息，证实被告人马南华持有C1驾驶证；5.湘Ｅ×××××小型汽车行驶证，证明湘Ｅ×××××小型汽车状态正常；6.现场视频、酒精测试结果，证实被告人马南华驾驶湘Ｅ×××××号车辆，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为108mg/100ml;7.抽血视频、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定要求说明书、穗司鉴18010490504701号法医毒物司法鉴定意见书，证实案发后，被告人马南华被送往广州蕙心医院进行血样提取，经鉴定，静脉血液酒精含量为91.6mg/100ml;8.被告人马南华的供述：2018年11月11日17时30分许，我在家里与我的同事尹某等共4人一起吃饭喝酒，期间本人喝了约125毫升的百年糊涂牌白酒。当天19时许，我们喝完酒，我驾驶号牌湘Ｅ×××××的小型普通客车搭载我的同事从家里出发前往新塘镇的大润发超市，途径新新大道南路段被执勤民警查获（驾车时间大约七分钟）。经现场酒精测试，测试结果为108mg/100ml。上述车辆乃我同事欧明凯所有，我于2018年11月11日16时借用他的。本院认为，被告人马南华无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马南华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马南华归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人马南华的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚，综上，根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人马南华的认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人马南华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 友审判员 孔小梅审判员 周思军二〇一九年六月六日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初2580号之一原告：周如亮，男，1973年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：卫强，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省淇县。本院受理原告周如亮与被告卫强财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1314号之一 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 法定代表人刘杰。 被执行人王珏，女，1978年5月26日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 本院在执行金碧物业有限公司南宁分公司与王珏借款合同纠纷一案中，于2019年3月29日作出（2019）桂0103执1314号执行裁定书，冻结被执行人王珏名下的银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王珏名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十一日 书记员 林春铧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3129号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码91440101708371309M。负责人：陈永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和长岗村，统一社会信用代码914401016718163509。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶硕，该公司员工。委托诉讼代理人：何妙辉，该公司员工。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编13号，统一社会信用代码9144010123122823XC。法定代表人：孔健涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欣，该公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州礼和置业发展有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤诉。案件受理费2901元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员  温展翔二〇一九年六月十二日书记员  陈英杰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初652号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人宋敬坛，男，1978年1月10日出生，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度初中，住江西省吉安市青原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]540号起诉书指控被告人宋敬坛犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人宋敬坛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日0时27分许，被告人宋敬坛酒后驾驶赣Ｄ×××××号牌小轿车途经广州市黄埔区中山大道茅岗立交路段时，遇交警人员设卡查车，遂驾车冲卡，后在广州市天河区珠村BRT路段被交警人员截停抓获。经现场呼气式酒精测试，被告人宋敬坛血液中酒精含量为226.8毫克/100毫升。后被告人宋敬坛被交警人员送至医院抽血化验。经鉴定，被告人宋敬坛血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为238.8毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人宋敬坛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋敬坛虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋敬坛血液酒精含量达到220毫克/100毫升以上，酒后驾车在城市快速路行驶，且逃避公安机关依法检查，可从重处罚。建议对被告人宋敬坛判处拘役，并处罚金。被告人宋敬坛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宋敬坛犯危险驾驶罪的事实清楚，驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、现场照片、执法记录仪视频及截图、卡口行驶轨迹记录、穗司鉴19010490501612号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人宋敬坛的供述等证据予以证实。本院认为：被告人宋敬坛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋敬坛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人宋敬坛归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人宋敬坛血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，在城市快速路上驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，本院酌情对其从重处罚。被告人宋敬坛自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（三）项及第（六）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人宋敬坛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币一千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年六月十九日书记员  钟 慧陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初4882号原告：张某某，女，1973年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海格帝财务管理咨询有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市黄浦区。法定代表人：张春红，上海格帝财务管理咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张某某诉被告上海格帝财务管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告上海格帝财务管理咨询有限公司之委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年11月1日－2018年4月30日期间延时加班工资人民币29,148.72元(以下均为人民币)、休息日加班工资58,294.8元；2014年11月1日－2018年4月30日期间加班餐费5,880元、加班交通费2,940元。原告的事实与理由：其于2014年11月1日入职被告处。由于被告不履行用人单位的法定义务，强制加班，却不支付加班工资，不按原告实际收入缴纳社保，使得原告于2018年3月1日被迫提出辞职，并于4月30日离职。被告上海格帝财务管理咨询有限公司辩称：公司有明确的加班制度，原告对此是知晓的，且曾照此执行。原告是因为去他公司任职，才提出辞职。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告于2014年11月1日入职被告处，任注册顾问。双方于2016年12月签署劳动合同，期限至2019年12月31日止，月薪3,000元，另有岗位津贴、提成。2018年3月14日，原告向被告发送邮件，载明：我做到这月底就想辞职了，以前的老领导上月刚退休，他想退居幕后，让我帮他打点他公司的日常事务，当初来上海也是他帮忙介绍的工作，不好推辞，下月我的社保关系就转过去了……。2018年3月20日，原告向被告提出书面辞职报告，载明：三年多来我成长许多，感谢对我的帮助与支持。经过深思熟虑，我决定离开……。相信公司会找到更合适的人来接替我。在公司的经历非常珍贵，我会为曾是公司一员感到荣幸……。再次对我的离职给公司带来不便，表示抱歉。望批准。原告在被告处实际工作至2018年4月28日。2018年5月14日，原被告在“情况说明”上共同签字(或盖章)，内容载明：经协商一致，有关张某某离职的所有情况沟通达成如下：1)关于书院开发区的奖励款，结算税后是14,880元，已支付11,160元，尾款待临港开发区转账后结算；2)关于年休假结算，12,000元；3)其他加班等一概费用双方已结算完毕。以上双方达成一致并确认，公司于5月15日转账结清(公司同时支付4月的工资、奖金)，此后张某某与公司再无任何经济纠纷。另查，仲裁委审理期间，被告称休息日会安排员工到公司值班，且已支付相应的补贴，但不是加班工作；休息日也会安排免费讲座，员工是否参加，全凭自愿，并不强制。审理中，原告确认已收到奖金及年假工资，称因为被告承诺会支付加班工资，出于对被告的信任，才在“情况说明”上签字，该“情况说明”证实存在加班事实，但被告却未支付加班工资。被告对此称，正因为在年假工资一项，公司作出了较大的让步，已经多支付原告费用，所以双方才会在“情况说明”中载明加班等费用已结算完毕。审理中，原告提供自制的加班表，称每周一下班后，均要到公司开会，时长三小时，有时甚至更长；每月仅休息三天或四天，基本每周做六休一。被告对加班表予以否认。审理中，被告提供原告在2014年12月20日、2016年3月25日申请加班的邮件，以此证实，按公司规定，加班需要申请，且公司对原告的加班已支付费用。原告对此予以确认，称入职初期，对公司不了解，所以会申请，后来知道公司在周六有固定加班(值班)的传统，也就不再申请了。张某某(申请人)于2018年12月14日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海格帝财务管理咨询有限公司(被申请人)支付：1、2014年11月1日－2014年12月30日休息日加班工资1571.76元、平时超时加班工资786元；2、2015年1月1日至2015年12月30日休息日加班工资13,037.76元、平时超时加班工资6,518.88元；3、2016年1月1日至2016年12月30日休息日加班工资18,061.92元、平时超时加班工资9,031.68元；4、2017年12月1日至2017年12月30日休息日加班工资20,597.76元、平时超时加班工资10,298.88元；5、2018年1月1日至2018年4月30日休息日加班工资5,025.6元、平时超时加班工资2,513.28元；6、2014年11月1日至2018年4月30日加班餐费5,880元、加班交通费2,940元。该会于2019年2月14日裁决：申请人张某某的请求事项均不予支持[黄劳人仲(2018)办字第2848号]。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张每周一延时加班三小时、每周做六休一，原告的这些主张，除原告的口头陈述外，并无其他证据佐证，本院对此难以采信。从“情况说明”可见，原告在离职时，原被告曾就原告的奖金、未休年假、加班费用等进行过沟通，最终双方确认加班费结算完毕，同时确认双方没有其他争议。这一协议是双方的真实意思表示，从原告在被告处担任的职务看，原告是识文断字的，对“情况说明”中的文字内容、词句含义是知晓的。在此，无论被告是否向原告另行支付加班费用，原告通过对“情况说明”的签字，表明原告完全接受协议的内容，原告确认没有其他费用需要结算、认可双方没有其他争议。被告已经按照这一协议履行了给付义务，原告现时又向被告主张加班工资，属于自食其言，本院对原告的这一主张不予支持。同上述，原告主张的加班餐费、交通费亦不予支持。在此说句题外话，原告的辞职是因为要去他人公司帮忙(从原告向被告发送的邮件可予证实)，而非因被告存在违法行为而愤然离职。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：一、原告张某某要求被告上海格帝财务管理咨询有限公司支付2014年11月1日－2018年4月30日期间延时加班工资人民币29,148.72元、休息日加班工资人民币58,294.8元之请求，不予支持；二、原告张某某要求被告上海格帝财务管理咨询有限公司支付2014年11月1日－2018年4月30日期间加班餐费人民币5,880元、加班交通费人民币2,940元之请求，不予支持。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年六月二十六日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初673号原告：广州隼捷贸易有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号2幢603房，统一社会信用代码91440101MA59J17G69。法定代表人：汤景豪，该公司执行董事。委托代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。被告：何泰礼，男，1987年5月7日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告广州隼捷贸易有限公司诉被告何泰礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州隼捷贸易有限公司的执行董事汤景豪以及委托代理人戴伟瑜到庭参加了诉讼，被告何泰礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州隼捷贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币105162.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月19日至11月5日，被告与原告双方业务往来货款407964.60元，经双方对帐，被告欠原告货款136162.60元，后经原告多次追收，被告仍欠105162.80元未支付，故起诉。被告何泰礼没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何泰礼向广州隼捷贸易有限公司购买钢板材料，2018年12月7日，经双方结算，何泰礼立下《欠条》一份，内容为“现本人何泰礼欠广州隼捷贸易有限公司货款136162.60元（大写：壹拾叁万陆仟壹佰陆拾贰元陆角），现承诺于2018年12月30日前付清。欠款人：何泰礼（盖指模），441283198705076074。日期：2018年12月7日。”之后，何泰礼支付部分货款，尚欠105162.60元未能支付。广州隼捷贸易有限公司经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告何泰礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。被告何泰礼欠下原告广州隼捷贸易有限公司的钢材货款105162.60元，因有何泰礼的签名的《欠条》，事实清楚，证据充分，现广州隼捷贸易有限公司请求何泰礼支付欠款有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何泰礼在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105162.60元给原告广州隼捷贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404元，由何泰礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年六月二十四日书 记 员  张女焕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1433号之一 申请执行人纪永刚，男，1974年04月29日出生，住石狮市。 被执行人林良泉，男，1968年01月21日出生，住石狮市。 申请人纪永刚与被执行人林良泉借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年五月二十九日 书记员  龚晓茵
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1092号上诉人（原审被告）：贾建庭，男，汉族。委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾新胜，男，汉族。委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。上诉人贾建庭因与被上诉人贾新胜排除妨害纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2018）晋0425民初574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾建庭及委托诉讼代理人于普亮、被上诉人贾新胜的委托诉讼代理人焦慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建庭上诉请求：请求撤销平顺县人民法院（2018）晋0425民初574号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决事实错误。上诉人与被上诉人系东西邻居，本案争议焦点是东西一线，即各自院落东西的长度是否与宅基地证载明的尺寸相符。常理是一方超出，另一方短少，即为侵占，但事实并非如此，2019年4月3日，经平顺县苗庄镇北甘泉村村民委员会组织实地勘测，测量结果为：上诉人的院落东西实际长度为19.01米，宅基地证载明长度为19.5米，短少0.49米；被上诉人的院落东西实际长度为20.03米，宅基地证载明长度为20.65米，短少0.62米。在双方东西长度均短少情况下，原审认定上诉人侵占被上诉人宅基地范围认定事实错误。贾新胜辩称，原审法官就本案现场测量过宅基地面积，原审认定事实清楚，判决正确，请二审驳回上诉维持原判。贾新胜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵害，排除妨害，拆除其侵占原告宅基地修建的院坝围墙；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，本案原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告家中原有旧窑洞四孔，2017年原告拆除了北边的一孔坍塌破损的窑洞，在其院落北侧修建了平房时间，原告在拆除旧窑洞后，被告于2018年8月份左右紧贴原告北侧窑帮修建了一堵院墙，原告认为该新修院墙侵占了其宅基地范围，被告认为并未侵占，双方协商未果诉至本院。经本院实地勘测，按照双方宅基地证实际标注面积，双方争议新修院墙靠近原告北侧窑帮以北长5.65米部分，实际侵占了原告的宅基地证范围。一审法院认为，原告贾新胜与被告贾建庭系不动产相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告家系拆旧翻新修建的新房，原旧窑洞修建已有五十年之久，而原、被告宅基地证的发放均在窑洞修建之后的1998年，在原告拆旧翻新之前，双方的宅基地时没有冲突和重叠的，在原告拆除旧窑洞之后，被告新修建的院墙，按照双方宅基地证实际标注的面积和本院的实际勘验情况看，被告家西侧院墙系旧院墙，该旧院墙实为宅基地证标注西侧，从旧院墙至新修围墙距离14.57米超出了被告宅基地证标注的实有尺寸13.5米，双方争议的新修围墙，从靠近原告窑洞北侧窑帮以北5.65米距离侵占了原告的宅基地证范围，该超出部分侵犯了原告合法权益，故对于该部分原告要求被告予以拆除的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告贾建庭于本判决生效之日起十五日内将靠近原告贾新胜窑洞北侧窑帮以北5.65米的新建围墙予以拆除。案件受理费100元，由被告贾建庭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人贾建庭另提交以下证据：1.2019年4月3日北甘泉村委会三人对两家建筑物实际测量图两张。被上诉人贾新胜另提交以下证据：地契一份两页。针对二审提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实和一审基本相同。本院认为，当事人对其主张的基本事实应当提供证据，反驳对方也应当提供证据。关于上诉人主张原审认定其侵占被上诉人宅基地错误的问题。经本院审查，原审法院于2019年1月7日对上诉人与被上诉人现场勘验，并做勘验笔录和现场图，该勘验笔录和现场图由贾新胜、贾建庭签字、摁印。此次庭审中，上诉人提供由平顺县苗庄镇北甘泉村民委员会盖章、签字的对贾建庭、贾新胜建筑物测量图两张用以证明两家宅基地与证件所载均不相符，不应认定上诉人侵占被上诉人宅基地，并主张法院勘测图为先签字后不图情况，不应认定上诉人侵占被上诉人宅基地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第三十条之规定，本院认为，原审系依据人民法院依法勘验后数据所做认定，并经双方当事人签字确认，上诉人虽有异议，并主张存在签字补图情形，但并未提供相关证据予以佐证，在被上诉人对上诉人该主张不予认可，且对人民法院勘验笔录和勘验图签字认可、测量无异议情况下，上诉人的该项异议本院不予支持。针对上诉人二审提供的两张测量图，经审查两图测量一方均为平顺县苗庄镇北甘泉村民委员会，无当事人签字。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十七条第二项之规定，本院认为，平顺县苗庄镇北甘泉村民委员会并非法律规定的确认土地四至范围或权属的主体，且两张测量图上无当事人签字确认，该测量程序及合法性也是上诉人需提供证据予以证明的待证事实，并不足以推翻人民法院所做勘验笔录、现场勘验图，上诉人所提供的证据在证明力上低于人民法院的勘验结果，上诉人仍需就其主张承担举证证明责任，否则需承担举证不能的不利后果。庭审中，本院对上诉人的西墙是否是旧院墙予以调查，上诉人陈述是旧院墙。本院认为，原审依据现场勘验数据采用以上诉人西院墙为基准测量至新修院墙的方法确定是否存在侵权事实的方法并无不妥，而以此认定上诉人排除妨害地点也无不当，上诉人的该项主张缺乏事实依据本院不予支持。同时，就上诉人所主张两户东西向均存在小于宅基地证所载数据的问题。本院认为，该事项是否存在涉及宅基地使用方证照所载距离及面积与实际使用是否一致的问题，与本案并非同一法律关系，该主张本院不予支持。综上所述，贾建庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贾建庭负担。本判决为终审判决。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年六月二十五日书记员 张 宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12272号原告：东莞市唯力金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振安西路咸西工业园1号B区。统一社会信用代码为91441900MA4WBU021B。法定代表人:刘辉，该公司总经理。委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。委托代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。被告：东莞市嘉胜模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区建安路628号一楼102。统一社会信用代码为9144190079937298X5。原告东莞市唯力金属制品有限公司诉被告东莞市嘉胜模胚钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，适用简易程序审理。本院于2019年6月10日向原告送达预交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额预交，亦未提交减、免、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市唯力金属制品有限公司撤诉处理。审判员  吴振滨二〇一九年六月二十日书记员  王颖盈
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初4648号原告：高秀英，女，1950年4月15日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市春江名城7幢外庄路148、152、156、158号，统一社会信用代码91330501667129136N。负责人：冯伟忠，总经理。委托诉讼代理人：沈方明，理赔部经理。原告高秀英与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高秀英请求法院：1、依法判决被告给付原告施救费、车辆损失等保险金共计53800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原告所有的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险金额50800元，保险期间自2018年5月25日至2019年5月24日。2019年3月27日23时23分许，郑建松驾驶高秀英所有的冀Ｇ×××××/冀Ｈ×××××重型货车在平谷-香河公路由东向西行驶至三河市小辛庄村东时，与前方顺行的马荣国驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车相撞，造成车辆损失的交通事故。此次事故经三河市公安交通警察大队认定：郑建松负全部责任，马荣国无责任。原告因本次事故损失64345元，其中施救费3000元，车辆损失61245元，因保险责任限额为50800元，故主张53800元。原告认为，原、被告之间财产保险合同关系合法有效，事故发生在保险期间内，被告应依法依约在保险责任限额内承担给付保险金义务，故诉至法院，请求予以支持。本案审理过程中，经庭前调解，双方协商，法院主持，双当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2019年7月1日之前一次性给付原告高秀英施救费、车辆损失共计人民币46000元。二、双方无其他纠纷。案件受理费1145元，减半收取计572元，由原告高秀英负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一九年六月五日书记员  王佳鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢409号申请执行人：郭继忠，男，1973年11月1日，汉族，住济宁市梁山县。被执行人：武令银，男，1964年2月25日，汉族，住山东省平邑县凌河路57号，现住泰安市岱岳区。申请执行人郭继忠与被执行人武令银买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。2019年5月28日、6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年6月21日线下扣划被执行人武令银建设银行账户10200元并支付给申请人郭继忠。2019年6月25日线上冻结被执行人武令银农业银行社保卡账号62×××60。在执行过程中,被执行人武令银支付申请人郭继忠10200元，因被执行人暂无可供执行财产。申请人郭继忠申请撤回（2019）鲁0911执恢409号的执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执恢409号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年六月二十五日书记员  李紫琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3488号原告：潘纯纯，女，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王彬彬、潘统钮，浙江浙南律师事务所律师。被告：蔡法文，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。被告：俞雪飞，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告潘纯纯与被告蔡法文、俞雪飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告蔡法文、俞雪飞共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2017年12月1日起至实际履行之日止，按月利率1.7%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王彬彬，被告蔡法文到庭参加诉讼，被告俞雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告蔡法文、俞雪飞系夫妻关系。2016年8月初，被告蔡法文向原告借款10万元并出具欠条，载明利息按月利率1.7%计算，最迟于2017年年底前偿还本金，欠条落款处签署别名“林文”。上述借款，由原告通过余额宝向被告俞雪飞账户转账支付合计8万元，向**密账户转账支付2万元，且由两被告用于偿还家庭债务及其他用途。此后，两被告仅支付2017年12月1日之前的利息，未偿还借款本金，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡法文、俞雪飞应在本判决生效后10日内偿还原告潘纯纯借款本金10万元及利息（从2017年12月1日起至实际履行之日止，按月利率1.7%计算）。本案受理费2844元，减半收取1422元，由被告蔡法文、俞雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年六月十八日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1652号 上诉人（原审被告）：临西县福皓热力有限公司，住所地临西县城珠江路南侧。 法定代表人：赵国俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宪坤，男，1962年10月2日出生，汉族，住临西县。 上诉人临西县福皓热力有限公司因与被上诉人刘宪坤供用热力合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人刘宪坤于2019年6月5日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉请求；同日，上诉人临西县福皓热力有限公司向本院申请撤回上诉请求。 本院认为，被上诉人刘宪坤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初352号民事判决； 二、准许刘宪坤撤回起诉。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临西县福皓热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  温立营 二〇一九年六月五日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1759号原告：王念，女，1985年8月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄宏，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲梓，广东法丞律师事务所实习人员。被告：广州市金仑房地产开发有限公司，住所地广州高新技术产业开发区南翔二路31号自编四栋三楼，统一社会信用代码91440116340221731E。法定代表人：杨凯，系公司董事长。委托诉讼代理人：张毅扬，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，广东信德盛律师事务所实习人员。原告王念与被告广州市金仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告王念撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告王念负担。审 判 长  张孙翔人民陪审员  杨树玲人民陪审员  郭文琛二〇一九年六月六日书 记 员  吴秀娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4486号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。委托代理人：张昀颖，系该支行员工。被告：胡韶华，男，汉族，1969年12月30日生，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告胡韶华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡韶华偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金98514.26元及利息7933.45元、逾期还款违约金5456.29元。（暂计至2019年3月27日，自2019年3月28日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：胡韶华。签约情况：2013年1月14日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。信用卡卡号：46×××58。欠款情况：截止2019年6月3日，尚欠借款本金98514.26元，利息11204.85元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡韶华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金98514.26元及利息（截止2019年6月3日利息为11204.85元，自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金98514.26元为基数，按合同约定标准计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（减半收取）、保全费1170元，共计2440元，由被告胡韶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十三日书记员 万冰妮
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初194号原告李维，女,1975年5月8日出生,汉族，住长沙市开福区。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告李维诉被告长沙市人民政府行政不作为一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日和2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李维、被告长沙市人民政府的委托代理人伍益东、晏明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维起诉称：原告于2019年1月2日向被告邮寄要求履职申请书，至今未收到被告答复。被告在法定时限内不作答复属于行政不作为。故诉至法院，请求：1.确认被告不履行法定职责行政行为违法；2.责令被告对原告的履职申请作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。被告长沙市人民政府答辩称：市政府已经将原告的履职申请转交长沙市自然资源和规划局进行处理，该局已对原告的履职申请依法作出了答复。市政府并非原告主张的征地补偿安置的实施主体，原告主张按照60号令进行征地补偿与安置没有法律依据。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年1月2日，原告向被告长沙市人民政府邮寄提交《要求履职申请书》，要求被告履行（2006）政国土报字第153号报批单并依据湖南省人民政府（2007）政国土字第255号审批单，对原告所在土地以及房屋以60号令进行征地补偿与安置。被告于2019年1月4日收到《要求履职申请书》后，将原告的申请转交长沙市自然资源和规划局进行处理。2019年3月4日，长沙市自然资源和规划局向原告作出《关于李维户答复意见书》并邮寄送达给原告。原告认为被告长沙市人民政府未在法定期限内向原告作出答复违法，故诉至本院。本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日实施）第三条规定：“市人民政府应当加强对征地补偿安置工作的领导；县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；……。”《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）第三条规定：“市人民政府统一领导本市行政区域内的征地补偿工作。区、县（市）人民政府负责本辖区内征地补偿工作的实施、协调、监督和管理并设立征地办公室，履行以下职责：（一）拟订征地方案；（二）发布征地公告并报市人民政府征地办公室备案；（三）审批征地补偿安置方案；（四）协调处理征地补偿安置争议；（五）法律、法规、规章规定的其他补偿安置工作。市人民政府征地办公室对区、县（市）人民政府征地办公室的工作进行指导、协调和监督。”第四条第二款规定：“区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（一）发布预征地公告；（二）办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；（三）会同有关部门拟订征地补偿安置方案；（四）发布征地补偿安置方案征求意见公告；（五）发布征地补偿安置方案实施公告并报市人民政府征地办公室备案；（六）按规定拨付征地补偿费用；（七）责令限期拆迁腾地；（八）法律、法规、规章规定的其他征地补偿工作。”根据上述规定，长沙市人民政府对全市征地补偿工作进行领导和监督，具体实施征地补偿安置工作由区、县（市）人民政府和区、县（市）土地行政主管部门负责。因此，原告请求履行的征地补偿安置职责，明显不属于被告长沙市人民政府的职权范围。被告对原告的申请是否直接作出答复，对原告的合法权益都不产生实际影响。原告认为被告必须直接对其作出答复并进行征地补偿安置，与前述规定不符，该主张没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉；同时根据该法第九十三条第二款的规定，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李维的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  王真铮审判员  黄 姝二〇一九年六月二十六日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2028号之一原告：深圳市金荣达美科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路澳门工业区0900044号A区，统一社会信用代码91440300555421255H。法定代表人：刘琼。委托代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市志德利五金机械有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道狮径社区悦兴路51号楼房-103，统一社会信用代码914403005598682064。法定代表人：李祖国。被告：深圳市新科源五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑村新塘村工业区，统一社会信用代码914403007827957830。法定代表人：钱广苹。被告：钱广苹，女，汉族，1966年11月26日出生，户籍地址安徽省肥西县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中,因被告深圳市志德利五金机械有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 胡  志  龙人民陪审员 马  俊  涛二〇一九年六月十九日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1495号 原告：张冬平，男，1976年1月4日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告张冬平诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬平及其委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬平向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金130625.95元及利息（其中60958.65元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中69667.30元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：张冬平是阳山嘉阳生活购物广场1号1085室、2060室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠张冬平2018、2019年度租金合计130625.95元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除张冬平外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：张冬平系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1-1085、1-2060商铺的所有权人，张英健（2000年3月15日出生）系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1-1085商铺的共有权人，两人为父子关系。2013年9月16日，张冬平就上述两间商铺与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》各1份，将上述两间商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述两间商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金130625.95元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付60958.65元、2018年12月28日支付69667.30元）未付。2019年3月12日，张冬平诉至本院。 案件审理过程中，张冬平向本院提交了张英健出具的情况说明一份，张英健表示同意张冬平与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由张冬平向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张冬平就无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1-1085商铺与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有张英健签字，但该合同签订时张英健尚未成年，其民事法律行为由其法定代理人代理，张冬平作为其父亲有权代表其对外签订合同获取收益，且现张英健对张冬平所签的合同进行了追认，故本案所涉2份《商铺委托经营管理协议》均合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给张冬平造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，张冬平的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向张冬平支付委托经营收益金130625.95元及利息（其中60958.65元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中69667.30元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元减半收取计1525元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10049号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《如果心酸》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果心酸》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《如果心酸》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《如果心酸》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《如果心酸》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10061号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《歌未央》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《歌未央》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《歌未央》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《歌未央》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《歌未央》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保4号申请人：洛阳秦发机械设备有限公司，住所地：洛阳市洛龙区白村工业园。法定代表人：闫杨静。被申请人：洛阳恒翔重工机械有限公司，住所地：孟津县麻屯镇路通大道258号。法定代表人：李国伟。申请人洛阳秦发机械设备有限公司与被申请人洛阳恒翔重工机械有限公司一案，向本院申请财产保全。本院在未实施保全措施前申请人洛阳秦发机械设备有限公司与被申请人洛阳恒翔重工机械有限公司双方协商解决，申请人洛阳秦发机械设备有限公司向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人洛阳秦发机械设备有限公司撤回保全申请。审判员  王武伟二〇一九年六月十七日书记员  邢利辉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5400号原告：蒋红元，男，汉族，1973年12月生，住常州市钟档区。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被告：蒋寒光，男，汉族，1993年1月生，住安徽省宿州市砀山县。被告：安徽省李庄搬运公司，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇火车站。法定代表人：张效忠，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。法定代表人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。原告蒋红元与被告蒋寒光、安徽省李庄搬运公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛，保险公司委托诉讼代理人孙希尧到庭参加诉讼。被告蒋寒光、安徽省李庄搬运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失146980元。事实与理由：2018年6月20日，案外人黄凯与蒋寒光均驾驶机动车发生碰撞，导致车辆受损，公安机关认定，蒋寒光负事故全部责任。被告蒋寒光、安徽省李庄搬运公司未作答辩。保险公司辩称，原告主张过高，被告车辆需由合法的营运手续，被告驾驶员需具有相应的资格。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2018年6月20日，案外人黄凯与蒋寒光均驾驶机动车发生碰撞，导致车辆受损，公安机关认定，蒋寒光负事故全部责任。原告系黄凯驾驶车辆的所有人，安徽省李庄搬运公司系蒋寒光驾驶车辆所有人。经原告申请，本院委托，评估结构出具评估意见，原告车辆损失为146980元。庭后，原告提交了相应的道路运输证、驾驶员从业资格证明。经询问，原告车辆正在进行维修，但未支付维修费用，原告等待被告保险公司赔偿后再向维修方支付费用。本院认为，被告保险公司应当对原告的损失予以赔偿，数额按照评估机构出具的评估报告书确定的数额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告蒋红元各项损失146980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，鉴定费5000元，合计8238元由被告蒋寒光、安徽省李庄搬运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一九年六月四日书 记 员  唐文琳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1436号 申请执行人：刘跃华,男,1962年4月26日出生,住四川省通江县。 被执行人：王家良,男,1968年6月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：吴昌蓉,女,1973年8月18日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人刘跃华与被执行人王家良、吴昌蓉“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2017）川1921民初984号民事判决书已发生法律效力，被执行人王家良、吴昌蓉应偿还申请执行人刘跃华借款200000.00元及迟延履行金，并承担案件受理费2150.00元和执行费2900.00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人王家良、吴昌蓉有可供执行的财产；申请执行人刘跃华也未能提供被执行人王家良、吴昌蓉有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王家良、吴昌蓉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人刘跃华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱灿宗
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4351号原告：刘浩，男，1983年6月1日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。被告：芦增会，女，1934年11月2日出生，现住天津市东丽区。被告：刘学东，男，1962年2月3日出生，现住天津市东丽区。被告：刘学利，女，1960年6月28日出生，现住三河市。被告：孟全发，男，1955年3月21日出生，现住河北省三河市。原告刘浩与被告芦增会、被告刘学东、被告刘学利、被告孟全发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦增会、被告刘学东、被告刘学利配合被告孟全发办理位于三河市滨河院13条3排2号房屋的土地过户手续，将涉案房屋土地证过户至被告孟全发名下；2、依法判令被告孟全发配合原告办理位于三河市滨河院13条3徘2号房屋土地过户手续，将涉案房屋土地证过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担；事实和理由：2009年4月29日，原告与被告孟全发签订《协议书》，约定原告购买被告孟全发所有的位于三河市滨河院13条3排2号房屋，总价15万元，原告将购房款给付被告后，被告交付房屋后，原告居住至今，该房屋已经办完房屋过户手续，登记在原告名下。该房屋系被告孟全发从原房主刘海伶处购买，现因刘海伶已经去世，被告芦增会系刘海伶妻子，被告刘学东、被告刘学利系刘海伶的子女，以上均为刘海伶的合法继承人，有义务配合办理涉案房屋土地的过户手续，原告现无法将涉案房屋土地证过户至自己名下，故向法院起诉，要求将房屋涉案房屋过户至原告名下，请求法院准予。本院经审查认为，原告起诉的被告，原告不能提供被告的籍贯及身份证的信息且原告起诉的被告主体尚缺继承人作为被告，故本案中原告在起诉被告的主体中不适格，起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年六月十九日书记员  赵兴梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊希，女，1985年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地山东省烟台市莱山区飞龙路6号。法定代表人：林卫勇，经理。再审申请人熊希因与被申请人烟台市宏丰置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊希申请再审称，1.被申请人从未向申请人交付过案涉房屋，办理产权过户手续不能视为对房屋的交付，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决认定《房屋销售合同》有效属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，虽然无证据证明双方履行了验收交付手续，但是，案涉房产2013年11月28日即办理了产权登记，房屋所有权人为熊希。熊希已经于2014年4月11日至2015年4月11日在案涉房产上设置抵押，案涉房产至今因熊希被申请执行而处于查封状态。熊希已经享有案涉房产的所有权，且其该权利得到了法律上的认可。占有权仅为所有权的其中一项权能，原判决在熊希已经实际享有所有权的情况下，认定案涉房产交付完毕，认定事实并无不当。如存在妨碍、侵犯其行使所有权各项权能的情形，其可以以所有权人的身份行使权利排除妨碍等。案涉房产已经取得了房产证，应当认定有关房产的各项手续符合法律规定，在熊希未提交证据证明双方签订的合同违反法律、行政法规效力性强制性规定的情况下，其关于双方之间合同无效的主张，亦不能成立。综上，申请人熊希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊希的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2818号 原告：包正霞，女，汉族，1984年11月27日出生，住灌云县。 被告：唐宜健，男，汉族，1978年7月18日出生，住灌云县。 原告包正霞与被告唐宜健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员侍昆适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告包正霞到庭参加诉讼，被告唐宜健经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告返还借款人民币30000元；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币30000元，被告在2017年9月4日写了借条给原告，并约定了还款时间。被告借款后，至今未将此借款返还给原告，原告曾多次向被告催要此借款，被告却以种种理由拖延不返还，被告的不守信行为给原告经济上造成了一定的损失。现为了尽快要回此借款，保护当事人的合法权益不受侵害，根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告唐宜健未到庭，未答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条等证据，本院经审核予以采信并在卷佐证。 根据原告的诉称意见及本院采信证据，认定本案事实如下：原告包正霞与被告唐宜健原系夫妻关系，两人于2016年7月15日登记离婚。2017年9月4日，被告唐宜健向原告包正霞借款30000元，双方未约定借款利息，约定还款日期为2018年10月4日，被告为此向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到包正霞人民币叁万元整（￥30000.00元整）用与偿还被法院执行的款项。借款人：唐宜健。2017.9.4.还款日期：2018.10.4。”该款项经过原告催要，被告至今分文未还。 本院认为，原告包正霞与被告唐宜健之间的借款合同依法成立，合法有效。原被告在借条中约定了还款期限，被告应当按照约定的期限还款。现被告未按时还款，原告有权要求被告返还借款本金30000元。原告在起诉时要求被告支付逾期利息，但是在庭审中放弃了该主张，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐宜健于本判决生效后十日内向原告包正霞返还借款本金30000元。 本案案件受理费280元（已减半收取），由被告唐宜健负担。 如果被告唐宜健未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  侍昆 二〇一九年六月二十二日 书记员  李颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2869号之二 申请执行人巫寿才，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省福安市。 被执行人张磊，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人巫寿才与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3708号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的350000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月15日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 执行中本院依法冻结了被执行人张磊的住房公积金账户，对被执行人张磊的工资进行按月扣划。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3708号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月十一日 书记员 陈姗姗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执142号申请执行人：陈绍云,男性,1972年9月13日出生,住重庆市垫江县。委托代理人：张承松，云南万成律师事务所律师。被执行人：撒兰伍,男性,1968年9月28日出生,住云南省昆明市嵩明县。申请执行人陈绍云与被执行人撒兰伍合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）云0129民初2561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告撒兰伍于本判决生效十日内给付原告陈绍云前期投入款1,335,700元；案件受理费21,951元，减半收取10,975.5元，由被告撒兰伍负担10,000元，原告陈绍云负担975.5元。因被执行人撒兰伍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈绍云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书即日起效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2019年1月10日本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在云南帅相源建设工程集团有限公司未付工程款项(未结算)按本案申请标的进行了限额冻结（扣留）。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1,335,700元，案件受理费10000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  王丽波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15860号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：丁丽娜，女，1984年10月25日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告丁丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告丁丽娜支付信用卡欠款本息合计49489.97元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告丁丽娜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告丁丽娜在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告丁丽娜未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：丁丽娜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。丁丽娜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；丁丽娜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；丁丽娜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了丁丽娜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付丁丽娜。开卡使用后，丁丽娜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，丁丽娜因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49489.97元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，丁丽娜与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，丁丽娜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，丁丽娜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以丁丽娜透支未还为由，起诉要求丁丽娜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁丽娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49489.97元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告丁丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.25元及公告费（数额以实际发生为准），由被告丁丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊