wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院行政判决书（2019）冀0205行初16号原告：吕海泉，男，1973年10月30日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市公安局开平区分局，住所地：唐山市。组织机构代码证XXX。法定代表人：袁来明，该局局长。委托代理人：姜瑞刚，该局法制预审大队民警（一般代理）。原告吕海泉不服被告唐山市公安局开平分局作出的唐开公（栗）行罚决字[2019]第0225号《行政处罚决定书》，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日立案后，并于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告吕海泉、被告唐山市公安局开平分局委托诉讼代理人姜瑞刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告唐山市公安局开平分局于2019年4月16日作出唐开公（栗）行罚决字[2019]第0227号《行政处罚决定书》认定，2019年4月16日9时许，吕海泉、常某等人到北京国家信访局聚众上访，扰乱单位秩序。以上事实有违法行为人的供述及辩解、相关证据等证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第之规定，决定对吕海泉行政拘留五日。原告吕海泉诉称，原告与本村村民因开发商强制非法占有原告在内口粮田建楼，而没有给付原告及村民任何土地赔偿，自2017年村民自发走上维权之路，从镇政府、区国土、市、省、北京等多个部门，至今了无音讯，历时2年上访得不到解决，原告于2019年4月15日去北京国土部次日去国家信访局，栗园镇政府和栗园派出所将原告等村民强行拽上汽车带至栗园派出所，经过个别询问后将原告送往拘留所，长达五日的行政拘留，基于上述事实请人民法院依法判决撤销对原告的行政处罚决定书，并公开道歉。原告吕海泉向本院提交如下证据：1、唐开公（栗）行罚决字[2019]第0225号《行政处罚决定书》、解除拘留证明复印件，证明原告被非法拘留。2、唐山市国土局信访事项复查意见书、答复书及建设用地呈报材料、河北省人民政府用地批复文件、拆除房屋现场照片复印件等材料，证明是逐级信访反映土地问题，不是越级访，和缠访。被告唐山市公安局开平分局辩称，原告吕海泉等人因占地问题，于2019年4月15日原告吕海泉和刘某、常某等七人因该村土地问题以走访方式前往国家信访局信访，当日又去国土部信访，第二日又去国家信访局信访信访时国家信访局未予接待，信访部门已明确告知其应当到相关主管部门解决，吕海泉不按照法定途径解决信访问题，而是采取多次到国家部委信访的方式缠访，其行为严重扰乱了信访秩序，以上事实有吕海泉陈述与申辩，吕海泉等人询问笔录，中共唐山市开平区委信访局关于对进京越级访人员进行依法处置的函，开平区信访局提供的关于吕海泉等人多次到国家部委缠访的登记证明。综上所述，我局于2019年4月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对吕海泉等人行政拘留五日，以上事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请开平区人民法院维持我局依法作出的处罚决定，驳回原告吕海泉的诉讼请求。被告唐山市公安局开平分局向本院提交如下证据：第一组程序证据：1、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、行政权利义务告知书、询问笔录、人身安全检查登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、违法犯罪记录登记三联单、建议停止拘留通知书、信访事项复核意见书、关于对进京越级访人员进行依法处置的函、信访登记表、集体访人员登记表。2、唐开公（栗）行罚决字[2019]第0227号《行政处罚决定书》及送达回执；3、行政拘留执行回执、送达回执。第二组事实证据：1、付某、刘某、张某、李某、徐某、刘某、吕海泉等人询问笔录。证实原告吕海泉等人自2018年至2019年4月多次到国家信访局等部门上访缠访。以上证据证明吕海泉进京非正常上访，扰乱单位秩序，依法对原告进行了行政处罚。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性均没有异议。原告对被告提供的证据真实性、合法性没有异议，但认为其行为不是缠访没有扰乱单位秩序。经审理查明，原告吕海泉系开平区栗园镇小佛头村民，因开发商建楼占用土地问题于2018年至2019年4月16日与刘某、常某等人多次以走访方式前往国家信访局等部门信访，2019年4月15日前往国家信访局信访，当日又到国土部信访，次日又到国家信访局信访，随后被镇政府工作人员接回，被告唐山市公安局开平分局于2019年4月16日依法对原告作出唐开公（栗）行罚决字[2019]第0225号《行政处罚决定书》，决定对吕海泉行政拘留五日，已执行完毕。因原告吕海泉对该行政处罚不服，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的唐开公（栗）行罚决字[2019]第0225号《行政处罚决定书》并赔礼道歉。以上事实有当事人提交的书证和当庭陈述在案等予以证实。本院认为，原告认为其权益受到损害，应依法定程序进行维权。原告吕海泉等多人多次到国家信访局上访，唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出予以行政拘留五日的行政处罚，符合法律规定，且被告作为违法行为人居住地公安机关依法对此案有管辖权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕海泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕海泉担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张万永人民陪审员 常 青人民陪审员 薛小峰 二○一九年六月二十七日 书 记 员 王雅玲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1601号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某成，男，汉族，1971年8月5日出生，文盲，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2017年9月1日曾因故意损毁他人财物被佛山市顺德区公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月16日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1495号起诉书指控被告人李某成犯故意毁坏财物罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李某成及其辩护人黎沛虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月5日凌晨1时许，被告人李某成去到佛山市顺德区龙江镇一停车场，向停放在该处的汽车投掷砖头，致使被害人陈某1的粤Ｘ×××××号雷某小型轿车的前挡风玻璃、车身多处被损毁（经鉴定该车的更换、修复价格为人民币8382元），以及被害人卢某的粤Ｘ×××××号小型轿车的车身多处被划损（经鉴定该车的修复价格为人民币4660元）。李某成故意毁坏他人财物总共价值人民币13042元。公诉机关提交了下列证据予以证明：户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书；证人陈某2、李某、余某的证言；被害人陈某1、卢某的陈述；被告人李某成的供述和辩解；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书；现场监控截图等。公诉机关据此认为，被告人李某成无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李某成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人李某成的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出其有如下从轻处罚情节：1.如实供述罪行，认罪悔罪；2.初犯、偶犯；3.愿意赔偿被害人损失，但因被害人不肯接受未能达成赔偿。综上，建议判处其有期徒刑十个月以下并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李某成犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某成无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某成犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人李某成归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人李某成的罪责相适应，予以采纳。对于被告人李某成的辩护人的意见，第1点有理，予以采纳；第2点，李某成曾经故意毁坏他人财物被行政处罚，其不属于初犯、偶犯，该意见不予采纳；第3点，因未达成赔偿和解，量刑时不予考虑；辩护人提出对其适用缓刑的意见与其罪责不符，不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2019年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一九年六月二十六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执995号 王静珠宁波寰宇商务服务有限公司： 申请执行人王静珠与被执行人宁波寰宇商务服务有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人王静珠向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波寰宇商务服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执995号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2670号 原告：李艳书，女，1957年8月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：田华柱，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告李艳书与被告田华柱排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳书、被告田华柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳书向本院提出诉讼请求：1.要求被告田华柱排除妨碍，将堆放物搬走；2.要求被告田华柱赔偿损失1万元：3.要求被告田华柱承担诉讼费。事实与理由：被告田华柱从1985年开始将玉米秸堆放在原告的园田地里，妨碍原告种地、生产，给原告造成一定的经济损失，经原被告协商未果。故要求被告田华柱将堆放物搬走并赔偿损失1万元。 被告田华柱答辩：原告所述不属实，被告堆放柴禾地方是被告自己垫土弄的，该地不是原告的园田地，所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属、邻居关系，多年来，被告一直在自家门前，原告家后面堆放玉米秸，因原告主张该地段是原告的园田地，双方因此发生矛盾。另查，经本院现场勘查，该地段系村内荒地，均不属于原被告园田地之内。 认定上述事实的依据：原、被告当庭陈述，已经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，应当提供证据加以证明，因原告不能提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李艳书要求被告田华柱排除妨碍、赔偿损失1万元的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李艳书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年六月十八日 书记员  王 爽
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执58号 申请人：王珍萍，女，汉族，1975年2月28日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：冉祝萍，女，布依族，1969年9月8日生，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县。 本院在执行申请人王珍萍与被执行人冉祝萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王珍萍于2019年6月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人王珍萍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗程菊
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1604号申请人刘瑞娜。被申请人林夏楠。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保488号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林夏楠价值人民币290000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十五日书记员  黄月孔
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢493号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人吴大现 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人吴大现开设赌场罪一案中，（2015）金东刑初字第00466号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执186号 江口县胜华五交化经营部： 本院执行的你申请执行被执行人江口县净山展望双语学校买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1336号申请执行人:赵全志，男，生于1957年3月31日，汉族，住禹州市。被执行人：边小涛，男，生于1984年6月10日，汉族，住禹州市郑平路市。被执行人：赵贯红，女，生于1981年12月15日，汉族，住禹州市郑平路市。申请执行人赵全志申请执行被执行人边小涛、赵贯红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初5032号民事判决书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人边小涛、赵贯红的银行存款200000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项200000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年六月十日书记员  ：陈勇
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3218号上诉人（原审被告）：张嘉春，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审被告）：中山市原道艺术培训有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000MA4UQ56F8H。法定代表人：张嘉春，该公司经理。被上诉人（原审原告）黄振锋，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。上诉人张嘉春、中山市原道艺术培训有限公司（以下简称原道公司）因与被上诉人黄振锋建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张嘉春、原道公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2018年1月27日，黄振锋到张嘉春工作单位要工程款，氛围不友好。当时是上班时间，为不影响其他同事工作，在黄振锋没有出示建筑报价、工程验收及对账单的情况下，张嘉春被逼签下欠条。欠条上的付款时间是被逼签下的，工程在建时双方并没有约定付款时间。黄振锋辩称，欠款的事实有张嘉春签名的欠条确认，一审中对方也确认欠款数额，一审判决正确。黄振锋于2019年1月14日向一审法院起诉请求：张嘉春、原道公司向黄振锋连带支付工程款72321元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止。一审法院认定事实：2018年1月27日,张嘉春出具欠条,载明:在东升工地搭建铁棚,费用一共202321元正,已付130000元,余下72321元，本人承诺于2018年底前结清。欠条由张嘉春签名，但没有按时还款。一审庭审中，张嘉春确认欠款72321元，称本案铁棚由原道公司使用，同意原道公司承担连带责任。一审法院认为，黄振锋与张嘉春已就本案工程进行结算，并由张嘉春出具欠条，一审庭审中双方也无异议，一审法院予以采纳，黄振锋要求张嘉春支付尚欠工程款72321元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止，理据充分，一审法院予以支持。张嘉春作为原道公司的法定代表人，代表该公司同意对欠款承担连带责任，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、张嘉春于一审判决生效之日立即支付工程款72321元给黄振锋，并从2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止；二、原道公司对上述债务承担连带责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为804元，由张嘉春、原道公司负担（该款黄振锋已预交，张嘉春、原道公司应于一审判决生效之日起七日内返还给黄振锋，一审法院不另收退）。二审期间，当事人没有向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。张嘉春向黄振锋出具欠条确认尚欠黄振锋工程款72321元，黄振锋据此主张本案权利。张嘉春向黄振锋出具的欠条具有双方结算性质，张嘉春应按欠条确认的金额向黄振锋支付款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能证明自己主张的，应承担举证不能的不利后果。现张嘉春主张欠条是受胁迫所签，但未在法定除斥期间内主张撤销权，亦未提供相应的证据证实其主张，张嘉春应承担举证不能的不利后果，一审法院对欠条予以采信符合证据规则，并无不当。综上所述，上诉人张嘉春、中山市原道艺术培训有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元（张嘉春、中山市原道艺术培训有限公司已预交），由上诉人张嘉春、中山市原道艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李少民审判员  张群立审判员  刘 通二〇一九年六月二十五日书记员  杨婉婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢756号 申请执行人:王小荣 被执行人:糜松明 关于本院执行的（2019）浙0481执恢756号案件,即申请执行人王小荣与被执行人糜松明劳务合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初4159号民事判决书,已于2019年06月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-87017103 二〇一九年六月二十一日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执8号申请执行人：何平，男，1976年12月1日出生，汉族，石首市人。被执行人：朱畅，男，1977年8月14日出生，汉族，黄冈市人。本院在执行何平与朱畅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱畅向申请执行人何平偿还借款本金1335279.81元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费8409元、执行费15836元，但被执行人朱畅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱畅在中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人朱畅除每月1200元的最低工资以外的在中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司工资收入140万元。本裁定立即执行。审判员  钱家圣法官助理曾光二〇一九年六月十一日书记员  张宇航
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保86号申请人：陈武战，男，1975年5月23日生，住汝阳县。被申请人：陶玉兰，女，1968年7月29日生，住重庆市云阳县。申请人陈武战于2019年6月18日向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人名下在重庆市云阳县双江街道青龙路四巷39号1幢9-7的房产查封，并由担保人陈国强以其所有位于汝阳县城关镇伊阳新村3××号房产提供担保。本院认为，申请人陈武战为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人陶玉兰名下的重庆市云阳县双江街道青龙路四巷39号1幢9-7的房产（证号：310房权证2012字第××号）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对担保人陈国强所有位于汝阳县城关镇伊阳新村3××号房产（证号：汝房权证城关镇字第××号）予以查封。查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费4070元，由申请人陈武战先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月十八日书记员  王亚飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执225号之四十一申请执行人：宋丰群，女，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：含山县清溪镇华新装饰品厂，住所地安徽省含山县清溪镇兴隆白秀山（105省道北）1幢，统一社会信用代码91340522395438890K。负责人：蒲开伦，该厂总经理。被执行人：蒲开伦，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。关于宋丰群与蒲开伦劳动争议一案，本院于2019年02月12日冻结了被执行人蒲开伦在中国建设银行6217001630021944860_156_1账户内存款人民币7480.01元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒲开伦在中国建设银行6217001630021944860_156_1账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定执行完毕。审判员  徐喆二〇一九年六月十一日书记员  陈振
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1488号赵强：你与中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行于二〇一九年六月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4438号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月二十日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1068号 申请执行人刘建谓，男，1975年10月23日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人何涛，男，1986年3月3日出生，住浙江省遂昌县。 本院在执行申请执行人刘建谓与被执行人何涛请求确认人民调解协议效力一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（查封用）     （2019）陕0802执恢817号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡企城支行，住所地榆林市榆阳区。    负责人：刘涛                                                      被执行人:高宏平，男性，汉族，1975年09月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡企城支行与高宏平公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆证执字第136号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，终结（2017）陕0802执1690号后，申请人于2019年3月18日申请恢复执行申请。本院查明，被执行人高宏平所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高宏平所有的位于榆林市横山区XX号楼XX单元XX的房产一处（房产证号：横房权证横山字第005561号）二、被执行人高宏平保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。    需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长     蔡  伦审  判  员    郑  硕审  判  员    张  锐                     二○一九年五月二十七日                         书   记  员   常    淇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执1152号 申请执行人：陈永乐，男，汉族，1997年5月25日出生，地址：广东省惠东县。 被执行人：王小林，男，汉族，1979年2月16日出生，地址：湖北省沙洋县。 关于申请执行人陈永乐诉被执行人王小林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1182号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：王小林应在判决发生法律效力之日起七日内向陈永乐返还借款70000元并支付利息（利息，以70000元为本金，从2017年6月13日起，按照月利率2%，计至本息清偿之日止）;王小林应在判决发生法律效力之日起七日内向陈永乐支付律师费6000元、担保费800元、公告费260元;本案受理费1970元、保全费993元，由王小林负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 四、本院作出的（2017）粤1302财保898号民事裁定书查封被执行人王小林名下位于惠州市鹅岭南路110号金迪星苑117栋金和阁B单元5层02房的房产，上述房产为轮候查封，暂无处置权。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2019）粤1302执1152号案终结本次执行程序。 被执行人王小林有继续向申请执行人陈永乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年六月三日 法官助理徐鹏程 书记员黄锐
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初581号原告：沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号17层C座。法定代表人：陈志刚，经理。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：温会庆，男，1978年3月21日出生，汉族，无业，住凌源市。第三人：王启，男，1965年1月27日出生，汉族，无业，住凌源市。第三人：王龙，男，1971年12月1日，汉族，无业，住凌源市。原告沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司（以下简称“沈阳中遂建设沈河公司”）与被告温会庆、第三人王启和王龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中遂建设沈河公司的委托诉讼代理人齐文忠、被告温会庆、第三人王龙到庭参加诉讼，第三人王启经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳中遂建设沈河公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告的劳动报酬30，000元；二、确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：2017年8月31日，我公司与第三人签订劳务内部承包协议，我公司将位于北票市汽摩配Ｃ区办公楼、门卫建筑工程的劳务部分承包给了王龙，双方对工程范围、工程结算均进行了约定，而被告温会庆与原告根本不存在劳动关系，温会庆在哪里工作、受谁雇佣、报酬如何计算，原告不知情。温会庆辩称，我受第三人王龙雇佣至北票汽摩干活。我的工资没有开过，原告现欠我工资款30,000元。王龙述称，2017年8月份，我与原告签订了劳务内部承包协议。该协议发包人处有杜国成签名。原告把本案争议的施工项目发包给我，由我组织包括本案被告在内的农民工进行施工。协议中约定，把北票市开发区汽摩配C区1号、19号、20号办公楼承包给我。经与杜国成结算，杜国成尚欠我施工费560，000元，我欠包括温会庆在内的农民工工资560，000元。原告不给我钱，我拿什么给农民工开工资。王启未提交书面陈述意见及证据。被告温会庆、第三人王龙围绕诉讼请求提交了证据，原告沈阳中遂建设沈河公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告沈阳中遂建设沈河公司作为发包方与第三人王龙作为承包方签订了《劳务内部承包协议》，主要内容为，原告沈阳中遂建设沈河公司将北票汽摩配C区的部分工程发包给第三人王龙施工，并约定了施工价款计算方式等。该协议尾部盖有原告沈阳中遂建设沈河公司的合同专用章及杜国成签名，第三人王龙签名。该合同签订后，第三人王龙组织包括被告温会庆在内的众多农民工进行施工。2018年10月21日杜国成与第三人王龙结算，并签订结算单，尚欠第三人王龙施工费880，000元。2018年11月8日杜国成又与第三人王龙签订结算单，约定将尚欠880，000元其中的龙力神办公楼劳务费365，000元由业主姚文龙支付给王龙。该结算单无姚文龙签名。王龙称此款姚文龙拒绝给付。现第三人王龙拖欠被告温会庆劳务费（工资）30，000元。2018年12月4日，温会庆向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请沈阳中遂建设沈河公司给付工资30，000元。2018年12月25日，该仲裁委员会作出沈阳中遂建设沈河公司向温会庆支付拖欠工资30，000元的裁决。沈阳中遂建设沈河公司不服，向本院提起诉讼。第三人王龙自认无施工资质。本院认为，一、关于原告与第三人王龙之间的《劳务内部承包协议》的性质、合同的相对人。据该协议的内容，虽名头为劳务内部承包，但仍然是原告作为建设项目的总承包人再发包给不具备施工资质的第三人王龙。原告称自己不知情，由杜国成操作，但从协议文本及原告的诉称中，认定原告为合同当事人，杜国成不是合同当事人。该合同根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，属于违反合同法第五十二条第（五）项规定的无效合同。即该合同违反法律、行政法规的强制性规定。二、关于原告是否存在向被告支付工资的义务。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，原告符合该规定中的工程总承包企业特征，第三人王龙因不具备资质定义为不具备用工主体资格，故本案争议可以适用该规定处理。三、据结算单和第三人王龙的陈述，原告拖欠第三人王龙施工费的数额不少于第三人王龙拖欠包括被告在内的农民工工资数额。原告承担连带责任，不会产生对其利益的损害。四、杜国成与原告如果存在其他法律关系及权利义务，可另行主张权利，但不是本案争议，在本案中不作认定和处理。五、原告与被告是否存在劳动关系之争，未予仲裁，且是相对独立的请求，根据仲裁前置规则，本案中不予审理。综上所述，被告与第三人王龙之间形成劳务关系，第三人王龙应当向被告支付劳务费（工资），原告承担连带清偿责任。原告不能以与被告不存在劳动关系为由，否认自己应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国（建设部、劳社部）建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司的诉讼请求；二、第三人王龙于本判决生效后十日内，给付被告温会庆工资人民币30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  宋翠文人民陪审员  贾玉云二〇一九年六月二十四日书 记 员  于天奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初896号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈景峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈景峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告陈景峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金24548.85元、利息309.89元、滞纳金及逾期还款违约金423.36元、其他费用401.39元，共计25683.49元（利息暂计算至2018年8月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××72的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年8月7日，被告共拖欠原告欠款合计25683.49元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时确认原告庭审陈述本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈景峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币24548.85元及利息（计算至2018年8月7日的利息为309.89元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.08元，财产保全费276.83元，合共718.91元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担22元，被告陈景峰负担696.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初580号原告：张朋飞，男，汉族，生于1987年12月24日，住河南省开封市祥符区。被告：刘娜，女，汉族，生于1991年6月18日，住河北省石家庄市行唐县。原告张朋飞与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋飞到庭参加诉讼、被告刘娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋飞向本院提出诉讼请求：。1.请求法院判令被告偿还本金2500元并支付利息12.8元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清止日；3.本案的各项费用由被告承担。事实与理由：被告刘娜与原告张朋飞均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月11日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年3月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币2500元，约定年利率为24%。同时，原告将此笔款项付至被告的账户。后被告刘娜逾期未归还本金及利息。被告刘娜未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友之间自由依法约定和进行借款。原被告均为该平台实名注册用户，2017年3月11日、2017年3月12日，被告刘娜分别在该平台上发布借款信息两笔，原告张朋飞分别在当日阅读并同意了被告的借款要约之后，第一次出借给被告刘娜2000元，第二次出借给被告刘娜500元，共计2500元，借期6天、7天不等，约定借款利率及逾期利率为年利率24%。以上事实，有原告陈述及提供的借款协议、转账记录等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，原告张朋飞提供的借款协议、转账记录等证据相互印证，足以证明原被告之间的借款事实，故对于原告张朋飞要求被告刘娜偿还2500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张朋飞主张借期内利息及逾期罚息按年利率24%计算利息，符合约定及法律规定，本院予以支持，利息起算时间以第二笔出借时间2017年3月12日开始计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娜于本判决生效后五日内偿还原告张朋飞借款2500元及利息（利息自2017年3月12日起按照年利率24%计算至法院规定的还款之日）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅审 判 员  贾 琳人民陪审员  墨莉莉二〇一九年六月十七日书 记 员  王倩倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5681号 原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：宝仓，男，1978年1月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告杜红玉与被告宝仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红玉、被告宝仓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜红玉诉称，2016年被告宝仓从我处赊购种子化肥。第一笔：2016年4月30日，赊购种子化肥欠款6805元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年12月20日。第二笔：2016年5月2日，赊购农药欠款240元，约定月利息1.5%，还款时间为2016年12月20日。两笔欠款到期后，我多次索要，被告宝仓拒不给付。故诉至法院，要求给付欠款本金7045元及利息5213元{7045×0.015元×37个月（自2016年4月30日起至2019年5月30日止）}。 被告宝仓辩称，我是欠原告的种子化肥钱，欠账我承认。借据不是我签的名，借据上手印我不知道是不是我按的。原告卖我的种子是假的，我不能偿还这些钱，我要起诉原告卖假种子。 经审理查明，2016年被告宝仓从原告杜红玉处赊购种子化肥。第一笔：2016年4月30日，赊购种子化肥欠款6805元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年12月20日。第二笔：2016年5月2日，赊购农药欠款240元，约定月利息1.5%，还款时间为2016年12月20日。两笔欠款到期后，原告杜红玉多次索要，被告宝仓拒不给付。故诉至本院，要求被告宝仓给付欠款本金7045元及利息5213元。 上述事实，有原告被告的陈述、被告签名捺印的借据原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告杜红玉与被告宝仓买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告杜红玉已按照买卖合同约定为被告宝仓提供种子化肥，被告宝仓理应积极给付货款。被告宝仓主张借据上并非本人签名，但未提供证据证明，亦未申请鉴定，且被告宝仓与原告杜红玉之间再无其他欠款，故本院对被告宝仓的主张不予采纳。原告杜红玉主张的月利率1.5%，不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告宝仓自本判决生效之日起十日内给付原告杜红玉货款本金7045元； 二、被告宝仓自本判决生效之日起十日内给付原告杜红玉货款利息3909.98元{6805元×0.015元×37个月（自2016年4月30日起至2019年5月30日止）＋240元×0.015元×37个月（自2016年5月2日起至2019年6月2日止）} 本息合计10954.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106.45元，因适用简易程序减半收取53.23元，由被告宝仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年六月二十日 书记员 邰吉祥
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执446号申请执行人：邵飞翔，男，1950年7月12日出生，汉族，干部。被执行人：刘杰，男，1983年12月9日出生，汉族，农民。被执行人：刘华，男，1985年12月5日出生，汉族，农民。关于申请执行人邵飞翔与被执行人刘杰、刘华被继承人债务清偿纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1352号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘杰、刘华未自动履行生效调解书确定的给付内容，申请执行人邵飞翔于2019年5月28日向本院申请执行，请求被执行人刘杰、刘华在被继承人刘彦龙遗产范围内归还邵飞翔借款2万元，案件受理费150元由邵飞翔负担，本院依法受理。本院在执行过程中，经查明：刘彦龙生前借邵飞翔借款用于经营合水县洁华洗涤有限公司，现刘彦龙去世，遗产有合水县洁华洗涤有限公司的拆迁补偿款644565.99元，执行过程中发现刘彦龙遗产不足以清偿全部债务，邵飞翔依法申请参与分配。2019年5月28日，我院依法召开债权人会议，讨论通过执行财产分配方案，邵飞翔在同一顺位分配6286.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初1352号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年六月十三日书记员  罗 宁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初771号 原告：付某，男，1959年6月20日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：闫某，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住东海县。 原告付某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告定金100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告购买被告的废铁，于2016年4月16日预付给被告定金50000元，双方于2016年4月26日签订废铁买卖协议，但是被告未按约供货。现原告要求被告双倍返还定金100000元，被告至今未付，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告闫某未答辩。 本院查明事实如下： 2016年4月16日，被告闫某出具收条一张给原告，收条记载：今收到废铁预付定金50000元整（伍万元整），收款人：闫某。2016年4月26日，原、被告签订买卖协议一份，协议约定：卖方闫某，买方付某，一、码头卸下的废钢由卖方闫某负责转到货场，分割方面由买方付某负责，装车运费都由买方负责；二、价格1150元每吨（壹仟壹佰伍拾元每吨）此价格由此批废钢到货场和全部装清为止，价格不变。协议签订后，被告未按约履行出售废钢给原告的义务，也未返还定金给原告。 上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件一份、收条一份、协议一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的废钢买卖协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，但是被告并未将废钢出售给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告交付了定金50000元，根据相关法律规定，被告应该双倍返还定金给原告，故原告要求被告返还定金100000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫某于本判决生效后十日内返还原告付某双倍定金100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  陈振兴 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢224号申请执行人：梁某，男，汉族，住淅川县。被执行人：袁某，女，汉族，住淅川县。被执行人：徐某，男，汉族。被执行人：南阳鸿泰实业有限公司。申请执行人梁某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1192号民事判决书申请执行与袁某、徐某、南阳鸿泰实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年六月一日书记员 ：郭胜武
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终42号上诉人（原审原告）：饶荷园，女，1959年01月02日出生，汉族，住江西省抚州市.被上诉人（原审被告）：占俊标，男，汉族，1966年01月19日出生，住江西省抚州市.被上诉人（原审被告）：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室，统一社会信用代码：911101145877391455。法定代表人：沙水兵，公司董事长。被上诉人（原审被告）：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦二层，统一社会信用代码：91110114MA0057LM76。法定代表人：沙水兵，公司董事长。上诉人饶荷园因与占俊标、中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省东乡区人民法院（2019）赣1029民初271号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人饶荷园上诉称，1.本案上诉人起诉被上诉人占俊标保证合同纠纷一案，一审立案也是保证合同，而且已经开庭进行了审理。按保证合同并未约定管辖法院，应当由占俊标的户籍所在地或经常居住地法院管辖。占俊标在法定期限内亦未提出管辖权异议，因此，抚州市东乡区人民法院有管辖权。2.本案一审开庭审理后，一审法院未经上诉人同意，追加中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司做为被告参加诉讼并改变案由为买卖合同纠纷。一审法院追加被告和改变案由的行为没有法律依据。3.本案买卖合同为格式合同，且为被上诉人一方提供。上诉人签订合同时对合同第九条做了手写改动，并在改动部分纳了手印，因此，合同第九条已变为非格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第41条之规定，应当适用非格式条款确定管辖。综上，请求：1.依法撤销抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初271号之一民事裁定，并依法裁定本案由抚州市东乡区人民法院管辖；2.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人占俊标答辩称，1.对于申请人中艺云联艺术品商城有限公司及中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司提出的管辖权异议申请，本人对此并无异议。原告方提供的合同是自己更改为乙方所在地管辖，该协议公司没有加盖公章确认。《中艺财富艺术品销售协议书》中甲乙双方的约定，该协议第九条约定：“本协议协行中发生的纠纷，甲乙双方可自行协商解决，若协商不成，可向甲方所在地提交仲裁委员会或所在地法院提起诉讼”，协议双方已明确约定管辖权并一致认可，因此该纠纷的解决应当提交协议约定的管辖地管辖。2.一审法院认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，追加中艺云联艺术品商城有限公司和中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司为被告，追加的被告在申请时效内提出管辖权异议是其合法权利。恳请二审法院全面考虑并予以支持答辩人的意见。被上诉人中艺云联艺术品商城有限公司未作答辩。被上诉人中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，上诉人饶荷园与被上诉人签订的《中艺财富艺术品众筹认购协议书》和《中艺财富艺术品销售协议书》中均有约定：本协议执行中发生的纠纷，甲乙双方可以自行协商解决，若协商不成，可向甲方所在地提交仲裁委员会仲裁或所在地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方当事人约定的仲裁条款无效。因此，本案应根据管辖协议来确定管辖法院。上诉人饶荷园在其提交的合同管辖协议条款处显示“可向甲方所在地”的“甲”字被划去，写上“乙”字，并按有手印，但涂改内容最终未能通过有效方式体现在双方认可的合同中，因此该协议并不能证明双方达成了新的管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被告中艺云联艺术品商城有限公司和中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司所在地北京市昌平区人民法院管辖。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年六月十七日书记员  兰 澜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初2674号原告：李万平，女，1970年5月12日出生，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：陈云龙，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北伟磊建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号，统一社会信用代码：9142011205573153XB。法定代表人：陈小俊，该公司执行董事。被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地：湖北省大悟县发展大道东151号，统一社会信用代码：91420922181015358X。法定代表人：金申方，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘显于。代理权限：特别授权。被告：刘显于，男，1972年1月28日出生，土家族，住湖北省恩施市，原告李万平诉被告湖北伟磊建筑工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司、刘显于劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万平及其委托代理人陈云龙、被告湖北伟磊建筑工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司的共同委托代理人刘显于（即本案被告刘显于）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带支付原告李万平劳务费41050元，并按照年利率6%支付资金占用费；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月刘显于作为湖北伟磊建筑工程有限公司和湖北金瑞建筑工程有限公司的项目部经理负责广银.翡翠城1#楼和10#楼的建筑项目的施工。石忠平、刘选锋、卢锐为该项目现场负责人，将广银.翡翠城1#楼和10#楼的内墙及外墙抹灰工作交给刘华灯、段昌态、欧内山、李万平等人组成班组施工，由原告刘华灯任班组长。约定内墙粉刷工程单价为9.5元每平方米，外墙粉刷单价为26.5元每平方米。自2016年4月至2017年1月，原告等人先后对广银.翡翠城1#楼和10#楼进行了粉刷工作。施工面积分别为：外墙粉刷面积30813.04平方米，施工工资为816545.56元；内墙粉刷面积70167.64平方米，施工工资为666592.58元，共计1483138.14元。在施工期间，公司项目部共支付了110万元工资，后经原告等人多次追讨，石忠平于2016年6月4日支付了150000.00元。共计下欠施工工资233138.14元。经班组长核算应向原告支付工资41050元，但被告至今未付。原告等人多次追讨未果，曾于2017年年底与被告方现场负责人发生冲突，恩施市公安局六角亭派出所协调处理仍未支付。致原告等人诉至法院，并提出如上诉讼请求。三被告共同辩称，被告不认识原告等人，原告在工地施工没有记录，起诉主体有问题。他们都是由刘华灯带的，他们组成的泥工班子，在该案工地施工时也在其他的工地施工，当时施工没有单价等约定，事实都不清楚，刘华灯提供的数据混乱，有时是这个数字，有时是那个数字。通过派出所、劳动监察大队已经处理过，刘华灯也在法院起诉过，他主动撤诉的，当时是主体都不清楚，现在以工人名义起诉。被告不同意支付劳动报酬。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月刘显于作为湖北伟磊建筑工程有限公司和湖北金瑞建筑工程有限公司的项目部经理负责广银.翡翠城1#楼和10#楼的建筑项目的施工。刘显于将该两栋楼的内、外墙面粉刷分包给石忠平，其中内墙约定单价为9.5元/平方米，外墙约定单价26.5元/平方米，后石忠平又将该工程分包给刘华灯，刘华灯自2016年4月开始要约工人施工，施工期间，被告刘显于向石忠平支付工程款78万元，石忠平向刘华灯支付15万元。2016年底石忠平因故外出无音讯。工程于2017年1月完工，施工面积分别为：外墙粉刷面积30813.04平方米，内墙粉刷面积70167.64平方米。工程完工后，刘华灯班组因追索劳动报酬与被告方发生纠纷，经当地劳动监察大队协调，参考刘华灯等人提供的工人工资表，由被告方以内墙单价6.5元/平方米、外墙单价16.5元/平方米为基本标准，向刘华灯班组共计40余人支付劳动报酬110万元。现刘华灯及原告等人称：原、被告双方约定内墙粉刷工程单价为9.5元/平方米，外墙粉刷单价为26.5元/平方米，故内墙施工工资为816545.56元，外墙施工工资为666592.58元，共计1483138.14元，减去被告方及石忠平已支付的1250000元，被告还应向刘华灯及原告等人共计支付工资233138.14元，其中原告李万平应获得报酬为41050元。但被告方至今未支付，致原告等人诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案的准确案由应为劳务合同纠纷，而非劳动报酬纠纷。因为劳动报酬纠纷的前提是当事人之间成立劳动关系，而本案原、被告间并无人身依附关系，也不存在隶属管理关系，不构成劳动关系，仅涉经济关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告要求被告方向其支付拖欠的劳务报酬，本院认为原告首先要举证证明被告方下欠其劳务报酬的事实依据。本案原告向本院提供的下欠劳务报酬的关键证据为刘华灯及原告等人自行制作的《广银翡翠城员工工资明细表》，仅凭该工资明细表不足以认定被告下欠原告的劳务报酬。再者，原、被告各方对总工作量无异议，在劳动监察大队参与协调时，刘华灯等人提供的劳务报酬的工资基本标准为内墙粉刷单价6.5元/平方米、外墙粉刷单价16.5元/平方米，根据总工作量核算，刘华灯及原告等人总计劳务报酬应为964504.82元。而现刘华灯及原告等人向本院主张该工程劳务报酬单价为内墙粉刷单价为9.5元/平方米，外墙粉刷单价为26.5元/平方米，由此核算出其劳务报酬总额为1483138.14元，与审理查明的事实不符。何况被告方及石忠平已总计向刘华灯班组的众多工人支付劳务报酬1250000元，而且被告方已累计向石忠平及刘华灯班组的众工人支付工程款及劳务报酬1880000元，因此，也不能认定被告方下欠原告劳务报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自已提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未对其主张的诉讼请求提供确实充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李万平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李万平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一九年六月二十五日书记员  杨秀英
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终266号 上诉人（原审原告）范顺森，男，1959年6月10日生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，局长。 上诉人范顺森因诉公安机关不履行法定职责一案，不服姑苏区人民法院（2018）苏0508行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月4日，俞XX、顾XX与范顺森共同作为申请人向苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）邮寄《申请书》一份，称“申请人在苏州市吴中区甪直镇东方大道南侧鸣市路拥有合法房屋。据称，因政府项目建设需征收申请人的房屋及所使用的土地。自2017年8月份该建设项目启动征收程序以来，在征收范围内人员流动明显增大，且常有不明身份人员在该征收范围内的原告房屋所在区域徘徊，也给该区域安全带来了不稳定因素。2018年6月份，申请人范顺森、顾XX的房屋因不明身份人员的拆除行为遭到了不同程度的破坏，致使房屋墙体、屋体开裂，每逢下雨，屋内便大面积漏水，严重影响了申请人的正常生产生活活动。2018年8月9日，多名不明身份人员驾驶挖掘机将申请人俞XX房屋三层的屋顶强制拆除，该房屋墙体也被挖掘机破坏，造成二楼墙体出现一个一米左右的大洞。申请人认为，上述不法行为侵犯了申请人的人身财产权益，造成了恶劣的社会影响。近日来，申请人的房屋周边不明身份人员频繁出现，申请人房屋及财物完全有再次被破坏的危险，给申请人的人身财产安全造成了威胁、危险。……申请人特依法向贵局递交本申请书，请求贵局加大对征收范围内的巡逻，并采取适当措施对申请人人身财产安全进行保护，并对上述不明身份人员实施的违法行为予以立案查处，切实维护申请人的合法权益。” 吴中公安分局于2018年9月5日收到该《申请书》后，于2019年1月10日作出吴公（甪）立字〔2019〕384号《立案决定书》，明确根据《刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对涉嫌故意毁坏俞XX、范顺森、顾XX财物的人员予以立案侦查。吴中公安分局于次日向范顺森送达《立案告知单》，告知其在甪直镇东方大道附近房屋受损一事已立案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，范顺森就其房屋遭遇不明身份人员强制拆除而以邮寄《申请书》的形式向吴中公安分局进行报案并请求给予人身、财产安全保护，吴中公安分局经审查，认定范顺森所反映事项属于刑事案件，并依据刑事诉讼法相关规定予以立案受理。吴中公安分局针对范顺森的申请实施的案涉行为属于依照刑事诉讼法的授权实施的行为，故本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回范顺森的起诉。 上诉人范顺森上诉称，2018年6月份，上诉人的房屋因不明身份人员的拆除行为遭到了破坏，致使房屋墙体、屋顶开裂，每逢下雨，屋内便大面积漏水，严重影响了上诉人的正常生产生活活动。上诉人的房屋周边不明身份人员频繁出现，上诉人的房屋及财物完全有再次被破坏的危险，给上诉人的人身、财产安全造成了威胁、危险。上述被破坏的房屋及财物属于上诉人的合法财产，被上诉人作为公安职能部门，负有预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护公民人身、财产安全的法定职责。被上诉人收到上诉人递交的《报案暨保护公民人身财产安全申请书》后，并未在法定期限内进行任何调查处理，也未采取任何保护措施，属于典型的行政不作为。被上诉人是在上诉人向原审法院起诉后，才于2019年1月10日作出吴公(甪)立字[2019]384号《立案决定书》，这种行为明显是为了应付诉讼而作出的，这更加能够证明被上诉人并未在法定期限内履行调查、处理、保护的职责。因此，上诉人针对被上诉人不履行调查处理、保护法定职责的行为提起行政诉讼，明确属于行政诉讼法规定的受案范围。原审法院以被上诉人认定上诉人反映事项属于刑事案件，被上诉人针对上诉人申请调查处理的案涉行为属于依照刑事诉讼法授权实施的行为为由，认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，明显认定事实不清、适用法律错误。综上，被上诉人在法定期限内并未依法履行其调查处理、保护职责，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人吴中公安分局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，2018年9月，上诉人范顺森及案外人俞XX、顾XX三人向被上诉人吴中公安分局报案称三人的房屋被不明身份的人员予以拆除破坏，房屋周边不明身份人员频繁出现，房屋及财物有再被破坏的危险，故申请加大对征收范围内的巡逻，采取适当措施对其人身财产安全进行保护，并对上述不明身份人员实施的违法行为予以立案查处。被上诉人在收到上述材料后，经初查，认定系一起刑事案件，于2019年1月10日立案。上诉人认为被上诉人于2019年1月10日立案是为了应付诉讼而作出的，未在法定期限内履行调查、处理、保护的职责。本院认为，上诉人向被上诉人报案所称的内容涉及刑事犯罪，被上诉人经初查后，决定刑事立案。因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人范顺森提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年六月二十四日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江伟国，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张鸿，广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彤彬，男，1954年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人江伟国因与被申请李彤彬车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江伟国申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.提审本案；2.依法撤销一、二审判决；3.依法改判驳回李彤彬的所有诉讼请求；4.一、二审费用由李彤彬承担。事实与理由：本案一、二审法院法律适用有明显错误。原审认为，本案诉讼时效从2015年5月30日起计算，至2018年5月30日届满。上述观点与《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）明显相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第五条规定，本解释自2018年7月23日起施行。本解释施行后，尚在一审或者二审阶段的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。本案一审判决于2018年10月18日作出，二审判决书2019年1月23日作出，均在上述解释施行之后，而《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，若本案诉讼时效从2015年5月30日起算，就应按二年计算，至2017年5月30日届满，不符合《中华人民共和国民法总则》中三年诉讼时效的适用条件，李彤彬的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审查认为，江伟国主张李彤彬的起诉已经超过诉讼时效，根据李彤彬在一审时提供的四张包头至广州的车票，其曾经多次前往广州找江伟国要求给付承包费，证明李彤彬一直在向江伟国主张权利，因此原审判决认定李彤彬的起诉并未超过诉讼时效并无不当。综上，江伟国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江伟国的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月六日书记员  莎日娜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初777号原告：孙卫东，男，汉族，生于1990年9月6日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告孙卫东诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫东委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资520元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告孙卫东在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告孙卫东工资款520元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告孙卫东跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款520元，故对于原告孙卫东要求被告偿还520元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告孙卫东工资款520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26529号原告：潘壮，男，汉族，1988年5月10日出生，住址安徽省利辛县，被告：杨威，男，汉族，1993年6月16日出生，住址湖北省松滋市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘壮到庭参加诉讼，被告杨威经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金30000元及利息（以3万元为本金，按月利率6%自2017年8月20日起计算至实际清偿之日止）、交通费1000元、误工费3000元、资料查询费500元、精神损失费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，被告因资金紧张，经协商原告向被告出借3万元用于空放业务，并约定于2017年9月19日前偿还，后被告以各种借口拖延还款，具有偿还能力而拒不偿还，借款期限届满，被告至今未还款项，经原告多次催讨均未果。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2017年8月20日，原告向被告转账借款27400元。约定其中2万元按月利率8%计算利息，1万元按月利率10%计算利息，于2017年9月19日归还全部本金。庭审中，原告确认交付借款时预扣了利息2600元。截止庭审当日，被告于2017年9月19日还款2600元，此后再无还款。以上事实，有转账记录、招商银行个人业务凭证、微信聊天记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款的事实，原告称借款时预扣利息2600元，构成自认，本院依法确认借款本金为27400元。庭审时，原告称被告于2017年9月19日还款2600元，按照法律规定，双方约定的利率超过法定范围，被告偿还的款项有部分超出当期应付利息，应按先息后本进行抵扣，具体计算如下：            日期              交付本金              已还款项              计息天数              借款期内利息(3%/月)              抵扣利息              欠息总额              抵扣本金              本金余额                  2017/8/20              27400                                                                                                        27400.00                  2017/9/19                            2600              30              822              822.00                             1778.00              25622.00      计算可知，截止2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金25622元，已结清借款期内利息。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院依法确定被告应向原告偿还借款本金25622元。原告主张以3万元为本金按月利率6%自2017年8月20日起计算利息至实际清偿之日止，计算本金应调整为25622元，原告主张的计算利率超过法定范围，计息利率应调整为月利率2%，因利息已结清至2017年9月19日，故利息的起算日应调整为2017年9月20日。原告超出此限的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付交通费1000元、误工费3000元、资料查询费500元、精神损失费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨威应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘壮借款本金25622元；二、被告杨威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘壮利息（以25622元为本金，按月利率2%自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告潘壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1762.5元（原告已预交），适用简易程序收取881.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢 世 豪二〇一九年六月二十七日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2732号 申请执行人蒋道生 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人蒋道生与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执恢12号 叶平、灵山县青云中学： 本院执行的申请人叶平申请执行灵山县青云中学建设工程合同纠纷一案，本院对被执行人灵山县青云中学全部执行案款及案件受理费、申请执行费采取扣划措施至本案子账户，并依法进行发放。本案经本院强制执行，已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月四日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1134号上诉人（原审被告）:马宇新，男，1981年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段玉成，男，1972年8月10日出生，汉族，大庆石油管理局建设集团职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人马宇新因与被上诉人段玉成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马宇新及其诉讼代理人腾天龙，被上诉人段玉成参加诉讼。本案现已审理终结。马宇新上诉请求：1.原审法院判令上诉人偿还被上诉人借款130000元，利息40300元，两项共计170300元，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法查清事实，改判上诉人不承担给付责任，驳回被上诉人的诉讼请求。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应对被上诉人的诉求承担给付责任，具体理由如下：一、上诉人给被上诉人出具借条时，被上诉人仅提供给上诉人现金40000元，其他款项并未提供，且上诉人已偿还10000元。二、上诉人与被上诉人之间的借贷是基于赌场放贷而产生，应属非法债务，不受法律保护。三、从约定的还款期限至被上诉人提起诉讼已达七年之久，超过法定的诉讼时效期间，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，上诉人与被上诉人之间的借贷不合法且已超过诉讼时效。段玉成辩称，1.借款金额是140000元，不是40000元。交付40000元时王某在场，交付其余100000元时王某不在现场。2.被上诉人不是赌场放贷的。3、被上诉人起诉没有超过诉讼时效，被上诉人于2012年起就起诉上诉人。段玉成向一审法院起诉请求：1.马宇新返还借款130000元，支付逾期利息40300元（自2012年1月1日计算至起诉之日），共计170300元；2.马宇新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，段玉成通过案外人王某与马宇新相识。2010年8月，段玉成在山西省××市内××一家宾馆，向马宇新提供借款140000元现金，给付款项时段玉成、马宇新、王某在场；2010年9月，在山西省王某租住的房屋，马宇新给段玉成出具借条一份，出具借条时段玉成、马宇新、王某在场，借条记载：“今2010年8月28日，段玉成借给马宇新人民币拾肆万元整，140000元，从2011年2月17日返还至2011年12月31日止全部还清”。马宇新在借款人处签名、捺印，王某在见证人处签名，借条落款时间书写为“2010年8月28日”。借款行为发生后，马宇新共计向段玉成还款10000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，马宇新向段玉成借款并为其出具借条的事实存在，虽然段玉成表示其提供给马宇新的借款为现金形式，未能提交转账凭证等书面付款材料，但马宇新经合法传唤未到庭参加诉讼，未对此发表意见，属于其对自身诉讼权利的放弃，故一审法院认定二人之间的借贷关系依法成立，借贷金额为140000元。现段玉成已自认马宇新曾向其还款10000元，且将此款项自借款本金中扣减，故对此亦予以确认，对段玉成主张的借款本金130000元予以支持。关于段玉成主张的逾期利息，因还款期限自2011年2月31日届满，且双方未对借期内利率及逾期利率进行约定，根据相关规定计算，段玉成主张的逾期利息低于同期间法定利息上限标准，此属于其对自身诉讼权利的处分，故对其主张的逾期利息亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告马宇新偿还原告段玉成借款130000元，利息40300元，两项共计170300元。案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告马宇新负担。二审期间，上诉人申请证人王某出庭作证：证人王某证实，段玉成与马宇新通过王某相识。马宇新、段玉成总上局（即到赌场赌博），马宇新上局从段玉成处拿钱，第一天拿了20000元，后几天又拿了20000元。双方约定10000元一天给100元利息。马宇新给段玉成出具借条时王某在场。马宇新质证称对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。段玉成质证称对证人陈述去赌场有异议，其他内容没有异议。本院经审查认为，对双方无异议的部分予以确认。本院认为，2010年8月28日，马宇新给段玉成出具140000元的借据，段玉成称借款分次以现金的形式向马宇新交付140000元，但无充分证据证实。马宇新抗辩仅收到本金40000元，其余为利息，且证人王某亦证实段玉成向马宇新交付了40000元，而马宇新出具了140000元的借据。故段玉成涉嫌借民间借贷之名，虚增借贷金额的套路贷行为，可能构成刑事犯罪。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初2953号民事判决；二、驳回原审原告段玉成的起诉。一审案件受理费3706元，减半收取1853元，退还原审原告段玉成；上诉人马宇新预交的二审案件受理费3706元退还马宇新。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5782号 原告秦玲，女，1979年2月5日出生，汉族，住址在贵阳市云岩区。 委托代理人李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人王剑，董事长。 委托代理人廖玉玫，该公司员工。 原告秦玲诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玲的委托代理人李吉琴、被告浙商公司的委托代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告秦玲向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金21789.60元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计24284.51元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付滞纳金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层39号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10491号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G栋2层39号房屋属于原告秦玲所有。2007年9月16日原告秦玲（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-39号房屋用于经营，面积20.14平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4834元。 2009年12月26日原告秦玲（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2-39号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月原告秦玲诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计10624.70元及2015年7月至2017年9月30日的违约金10248.07元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为5188.80元，本院于2017年12月18日作出（2017）黔0102民初10491号民事判决书，判决被告支付原告2017年全年应付未付租金15813.48元及逾期付款违约金。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金21789.60元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10491号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告秦玲与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为5188.80元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5448.24元，2018年全年房租则为21792.96元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金5448.24元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之次日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向秦玲支付租金21792.96元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告秦玲支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5448.24元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5448.24元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5448.24元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5448.24元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回秦玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费408元减半收取204元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理苏文雄 书记员  杨 俊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8302号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：叶可为，男，1978年2月22日出生，汉族，住东阳市。被告：骆爱进，女，1976年3月20日出生，汉族，住东阳市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告叶可为、骆爱进金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶可为、骆爱进立即归还原告借款本金289025.57元并支付利罚息4395.89元（利息已计算至2018年6月29日止，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际归还全部贷款本金之日止）；2、本案原告为实现债权所支付的律师代理费2000元由被告承担；3、原告对被告叶可为名下抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的小型越野客车（车辆识别代号：WBAZV4106CL804141）经折价、拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈国琴到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月5日，原告与被告叶可为（借款人、抵押人）、被告骆爱进（共同债务人）签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告叶可为发放借款40万元，贷款种类为中长期，期限为2017年5月5日至2020年5月4日；借款利率为借款发生时基准利率上浮268%，即月利率14.566665‰，未按期归还贷款本金，逾期利率在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息；对未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。还款方式为每月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。上述借款由被告骆爱进承担共同还款责任。被告叶可为以登记在其名下的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：06127736N55B30A）宝马牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷；并由被告承担原告为实现债权而支出的费用。2017年5月5日，双方办理了抵押登记。同日，原告向被告叶可为发放贷款40万元。两被告自2018年6月11日起还款发生逾期，经原告催讨未果，原告遂向二被告宣布所有贷款提前到期。截至2018年6月29日，被告叶可为、骆爱进尚欠原告借款本金289025.57元及利息、罚息、复息4395.89元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶可为、骆爱进于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币289025.57元及利息、罚息、复息（计算至2018年6月29日为4395.89元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。二、被告叶可为、骆爱进于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费2000元。三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告叶可为所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：06127736N55B30A）宝马牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年六月十七日代书记员 钱晶耀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8283号 原告：临沂某某有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：艾某某，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告:郝某某,男，1981年8月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某某有限公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告临沂某某有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年六月六日 书记员  许宇翔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1016号之一申请执行人：阚晓林，女，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：阚爱林，女，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人阚晓林、阚爱林等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2700号续阳光电（上海）有限公司：申请执行人西安黄河光伏科技股份有限公司与被执行人续阳光电（上海）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付货款3150893.05元，及利息损失（以上述未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月29日计算至实际给付之日止），案件受理费16003.5元。执行费34069元由你承担。特此通知。二〇一九年六月十九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执392号 申请执行人陈启伟，男，1984年12月8日出生，汉族，。 被执行人浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。 法定代表人：吕向阳，执行董事。 原告陈启伟与被告人浙江中服投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）浙0783民初6054号民事判决书已经发生法律效力。权利人2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈启伟向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执392号案件终结执行。申请执行人陈启伟可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇一九年六月二十五日 代书记员 金飞腾
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1714号申请执行人:中国银行股份有限公司商丘分行,住河南省商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人：郜瑞峰、职务：行长。被申请执行人:高东，男，汉族，1983年6月9日出生，住河南省商丘市。申请人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行高东信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初字第10567号民事判决书，已发生法律效力。因高东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年4月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1714号案的本次执行程序。被执行人高东负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 黄清培二〇一九年六月二十一日书记员 陈红军
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保729号 李笑然： 申请人李笑然与汪源合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终187号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：高明，男，1981年12月29日出生于浙江省杭州市余杭区，汉族，初中文化，住浙江省杭州市江干区。因涉嫌非法狩猎罪于2017年11月7日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审；因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人王清，浙江振才律师事务所律师。 原审被告人：胡建峰，男，1979年10月2日出生于浙江省杭州市萧山区，汉族，中专文化，住杭州市萧山区。2000年11月9日因犯交通肇事罪，被原萧山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌非法狩猎罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审；因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2019年4月22日被取保候审。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人高明犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，被告人胡建峰犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪一案，于2019年3月8日作出（2018）浙0604刑初880号刑事附带民事判决。原审被告人高明对刑事部分判决不服，提出上诉。原判附带民事诉讼部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 1、2017年10月的一天，被告人高明伙同被告人胡建峰，在上虞海涂芦苇丛内，通过寻找窝点、竖立粘网抓捕的方式，非法猎捕国家二级保护动物鸮形目动物1只，后被高明杀害。 2、2017年9月至2017年10月期间，被告人高明通过人工挖塘、设置夹网、媒头鸭诱捕的方式，在上虞海涂芦苇丛内非法狩猎野生鸟类10余只。 3、2017年9月至2017年10月期间，被告人胡建峰通过人工挖塘、设置夹网、媒头鸭诱捕的方式，在上虞海涂芦苇丛内非法狩猎野生鸟类10余只。 公安机关于2017年10月27日从被告人高明处扣押苹果手机1部，于2018年4月19日从被告人胡建峰处扣押竹竿2根、绳子2根。 绍兴市上虞区海涂为禁猎区，全年禁止狩猎野生鸟类，且禁止使用网具等诱捕装置及其他危害人畜安全的猎捕工具和装置猎捕。2018年11月30日，绍兴市上虞区农林局出具《野生动物价值评估意见》，确定涉案被非法猎捕、杀害的鹗形目动物1只整体价值为人民币15000元。被告人高明向本院预交赔偿款人民币10000元，被告人胡建峰向本院预交赔偿款人民币5000元。 一审法院认为，被告人高明、胡建峰共同非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物、被告人高明非法杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，被告人高明的行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，被告人胡建峰的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。被告人高明、胡建峰违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高明在犯罪以后自动投案，如实供述非法狩猎的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高明对非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的事实，胡建峰对非法猎捕珍贵、濒危野生动物、非法狩猎的事实，均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高明、胡建峰已预交赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人高明、胡建峰犯数罪，应当数罪并罚。各辩护人提出上述要求对被告人高明、胡建峰从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人高明、胡建峰的犯罪情节，不宜判处缓刑，不采纳辩护人就此提出的辩护意见。被告人高明实施非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的行为，被告胡建峰实施非法猎捕珍贵、濒危野生动物的行为，破坏了国家野生动物资源，造成国家资源损失，损害了社会公共利益，除应负刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任。公益诉讼起诉人对被告人高明、胡建峰共同赔偿国家资源损失人民币15000元，并在区级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉的诉讼请求于法有据，被告人高明、胡建峰亦无异议，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（七）项的规定，判决：1、被告人高明犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2、被告人胡建峰犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；3、作案工具竹竿二根、绳子二根（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收；4、被告人高明、胡建峰应当赔偿国家资源损失人民币一万五千元，于判决生效之日起十日内交付给附带民事公益诉讼起诉人绍兴市上虞区人民检察院；5、责令被告人高明、胡建峰于判决生效之日起十日内在区级以上新闻媒体公开赔礼道歉。 高明上诉及其辩护人认为，1、高明在非法狩猎罪中具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚。2、本案犯罪情节较轻，社会危害不大。3、高明具有多项酌定从轻处罚情节，自愿认罪，主动赔偿，又系初犯，应当酌情从轻处罚。4、与同期同类案件的判决不平衡，量刑明显过重。请求二审法院依法改判。 浙江省绍兴市人民检察院认为，本案一审程序合法、正当，认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑无明显不当。建议二审法院维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人高明及原审被告人胡建峰共同非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物、上诉人高明非法杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，上诉人高明的行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人胡建峰的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。上诉人高明及原审被告人胡建峰违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为还构成非法狩猎罪。对于上诉人高明提出的其具有自首情节及自愿认罪、主动赔偿等情节，一审判决在量刑时已予充分体出现，其上诉请求二审改判，依据不足，本院不予采纳。原判对各原审被告人定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉。维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇一九年六月三日 书记员  鲁 易