湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4276号上诉人（原审被告）：蒲智坚，男，侗族，1973年6月9日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人(原审原告)：长沙达人汽车救援服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万福汇大厦7008房。法定代表人：刘博宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。上诉人蒲智坚因与被上诉人长沙达人汽车救援服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下称一审法院)(2019)湘0105民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蒲智坚上诉请求：一、撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初453号民事判决,查清事实重新审核和认定劳动争议赔偿金额。二、判决长沙达人汽车救援服务有限公司向蒲智坚支付辞退劳动经济双倍工资补偿金5000元及经济补偿金2500元和中秋节加班费700元。三、判决长沙达人汽车救援服务有限公司向蒲智坚支付长沙达人汽车救援服务有限公司敲诈勒索的重金罚款1000元。四、判决长沙达人汽车救援服务有限公司向蒲智坚支付诬告和侵害人身权益的精神抚慰金10000元；五、依法追究长沙达人汽车救援服务有限公司诬告和敲诈勒索的刑事责任。事实与理由：一、蒲智坚是通过长沙市同城网络招聘司机,于2018年7月23日进入长沙市达人汽车救援服务有限公司,从事汽车救援的工作。长沙达人汽车救援服务有限公司明确告知蒲智坚此救援行业,是特种行业和高危险行业。薪资是按照招聘信息上计算,第一种由长沙达人汽车救援服务有限公司提供住宿是6000元加提成,第二种是自己租住是5000元加提成不到8000元左右的薪资。二、不管是长沙市开福区劳动人事争议仲裁委于2018年11月27日作出开劳人仲案字（2018）第387号裁决书,还是长沙市开福区人民法院,于2019年2月15日作出的（2019）湘0105民初453号民事判决书,长沙市达人汽车救援服务有限公司在长沙市同城特种救援司机的招聘信息薪资至今都是5000至8000元。长沙达人汽车救援服务有限公司到现在,都没有把在长沙市同城的招聘特种救援司机的薪资虚假信息,修改成一审法院支持的1000元的基本工资加提成,而且这1000元基本工资完全是低于长沙市的最低工资标准的违法事实。而一审法院是非常明显的用法律的手段在支持长沙市达人汽车救援服务有限公司在长沙市同城网络招聘发布虚假诈骗信息（薪资虚假）,是明显违反法律规定和58同城平台投诉规定的。三、在2018年8月2日的交通故事,赔偿协议上面根本就没有当事人双方的签名。长沙达人汽车救援服务有限公司的行为就是一种敲诈勒索行为!蒲智坚在一审法院的答辩状的请求中作出了详细的答辩请求和解释,是一审法院不予持支持,而长沙达人汽车救援服务有限公司说的8月2日的交通事故的事实完全就是长沙达人汽车救援服务有限公司捏造的虚假事实。长沙达人汽车救援服务有限公司提供不出任何证据向一审法院加以佐证,却还被一审法院采信的虚假事实并写在判决书里。四、一审法院在长沙达人汽车救援服务有限公司提供的几份工资流水证据有明显瑕疵的情况下采信该证据,这几份工资流水证据是没有当事人签名认可的,完全不是按照《中华人民共和国劳动合同法》要求制作详细的职工工资凭条以备以后查明。在这几份工资流水证据里每个月都有不明原因的重金罚款,长沙达人汽车救援服务有限公司又提供不出在这两个月里,每个月都有1000元至2000多元的重金罚款的合法事实和证据。作为强势的一方,长沙达人汽车救援服务有限公司有责任有义务,拿出证据来证明其所讲述的事实是具有合法性的。根据长沙市开福区人民法院在民事判决书写明的,长沙达人汽车救援服务有限公司是在2019年2月14日庭审中提出的现长沙达人汽车救援服务有限公司要求解除与蒲智坚的劳动合同关系。请求二审法院要把基本薪资,重新计算到2019年2月14日。在此案的庭审中一审法院是明显的在帮助长沙达人汽车救援服务有限公司违反《中华人民共和国劳动合同法》,帮助长沙达人汽车救援服务有限公司的非法管理条例和霸王条款是可以凌驾于国家法律法规之上的违法事实!综上所述,一审法院罔顾事实与法律规定,在长沙达人汽车救援服务有限公司未能提供有效证据证明其主张或反驳蒲智坚主张的情况下,枉法判决,损害了蒲智坚的合法权益。长沙达人汽车救援服务有限公司辩称：1、一审认定事实清楚、适用法律正确,请求二审维持原判。2、蒲智坚的上诉请求及理由,与事实不符,于法无据,请求二审法院驳回其上诉。长沙达人汽车救援服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令长沙达人汽车救援服务有限公司无需向蒲智坚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4175元；2、依法判令长沙达人汽车救援服务有限公司无需向蒲智坚支付经济补偿金2055元；3、依法判令长沙达人汽车救援服务有限公司无需向蒲智坚支付加班费537元；4、本案诉讼费用由蒲智坚承担。一审法院认定：蒲智坚于2018年7月23日入职长沙达人汽车救援服务有限公司担任救援车司机工作。入职期间，长沙达人汽车救援服务有限公司并未与蒲智坚签订书面劳动合同，亦未为蒲智坚依法缴纳社会保险。2018年8月2日，蒲智坚驾驶救援车辆发生交通事故。2018年9月底，蒲智坚离职。在长沙达人汽车救援服务有限公司处工作期间，长沙达人汽车救援服务有限公司向蒲智坚支付2018年7月工资522元，8月工资4756元，9月工资2741元，共计8019元，其离职前月平均工资为3488.3元[8019元÷50天（长沙达人汽车救援服务有限公司入职后计薪天数）×21.75天/月]。蒲智坚的工资组成为：基本工资1000元＋社保补贴800元＋津贴车容车貌400元＋安全奖＋提成。因认为在长沙达人汽车救援服务有限公司处工作期间，长沙达人汽车救援服务有限公司有行为不当，蒲智坚遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请。该仲裁委于2018年11月27日作出开劳人仲案字[2018]第387号裁决书，裁决长沙达人汽车救援服务有限公司应当向蒲智坚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4175元、经济补偿金2055元、加班费537元。长沙达人汽车救援服务有限公司对该裁决不服，遂诉讼至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：一、对于二倍工资的支付问题，经查明，蒲智坚在长沙达人汽车救援服务有限公司处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，故长沙达人汽车救援服务有限公司应当向蒲智坚支付2018年8月23日至2018年9月底期间的二倍工资。对于工资标准问题，经查明，蒲智坚的工资组成为基本工资、社保补贴、津贴车容车貌、安全奖、提成。上述组成部分中基本工资、津贴车容车貌为每月固定工资，安全奖、提成则按照驾驶员实际工作情况予以发放，而二倍工资差额系对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，故其计算应当原则上以劳动者每月固定可以获得的收入为准，故长沙达人汽车救援服务有限公司应当向蒲智坚支付未签订书面劳动合同2018年8月23日至2018年9月底的二倍工资差额1721.8元[（基本工资1000元＋津贴车容车貌400元）＋（基本工资1000元＋津贴车容车貌400元）÷21.75天×5天（9月23日后的工作日）]。二、对于经济补偿金的支付问题，经查明，蒲智坚在长沙达人汽车救援服务有限公司处工作期间，长沙达人汽车救援服务有限公司并未为蒲智坚购买社会保险，现长沙达人汽车救援服务有限公司要求解除与蒲智坚的劳动关系，长沙达人汽车救援服务有限公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，向蒲智坚支付半个月的经济补偿金1744元（3488.3元/月×0.5个月）。因原开劳人仲案字[2018]第387号裁决书中驳回了蒲智坚要求长沙达人汽车救援服务有限公司向其支付克扣的1000元工资的主张，且长沙达人汽车救援服务有限公司、蒲智坚均未以诉讼的方式向一审法院提出异议，一审法院对于该裁决认定的上述情况予以确认，确认因蒲智坚造成交通事故，长沙达人汽车救援服务有限公司有权扣除其工资1000元，因此该扣除工资不应当计入蒲智坚的经济补偿金工资组成。三、对于加班费用的支付问题，案件审理过程中，长沙达人汽车救援服务有限公司并未向一审法院充分举证证明其向蒲智坚支付了节假日加班工资或安排蒲智坚进行了合理补休，故对于长沙达人汽车救援服务有限公司提出的要求不予支付蒲智坚加班工资537元的主张，一审法院不予支持，长沙达人汽车救援服务有限公司应当按照仲裁裁决向蒲智坚支付加班工资537元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长沙达人汽车救援服务有限公司于判决生效之日起五日内向蒲智坚支付2018年8月至2018年9月期间，因未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额1721.8元；二、长沙达人汽车救援服务有限公司于判决生效之日起五日内向蒲智坚支付经济补偿金1744元；三、长沙达人汽车救援服务有限公司于判决生效之日起五日内向蒲智坚支付加班工资537元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙达人汽车救援服务有限公司承担。本院二审中，蒲智坚提交如下证据：证据一：2018年8月2日交通事故认定书（无原件核对），拟证明蒲智坚未发生交通事故。证据二：赔偿协议书（无原件核对），长沙达人汽车救援服务有限公司赔偿彭登1000元的事实是假的，没有当事人签字。证据三照片（无原件核对）：蒲智坚驾驶的工作车辆发生事故是2018年8月1日。证据四照片（无原件核对）：长沙达人汽车救援服务有限公司发布的招聘信息中载明的工资为5000元-8000元。长沙达人汽车救援服务有限公司对蒲智坚提交的上述证据质证认为，证据一、二、三：真实性认可，以交警部门出具的法律文书为准。证据四：招聘信息中5000元-8000元的工资结构由很多项目组成，包括一些无事故奖励和提成。本院对蒲智坚提交的上述证据质证认为，证据一、二、三蒲智坚未提交原件核对，且交通事故相关事实应以交警部门认定为准，本院不予采信。证据四能够证明长沙达人汽车救援服务有限公司发布的招聘信息中司机工资5000元-8000元，本院对此予以采信。长沙达人汽车救援服务有限公司二审中未提交新证据。本案二审审理查明：一、2018年8月初蒲智坚驾驶救援车辆发生交通事故，具体时间以交警部门认定为准。二、长沙达人汽车救援服务有限公司发布的招聘信息中司机工资5000元-8000元。三、蒲智坚收到开劳人仲案字[2018]第387号裁决书后未提起诉讼。本案二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、长沙达人汽车救援服务有限公司应支付蒲智坚未签订书面劳动合同二倍工资的数额应如何认定；二、长沙达人汽车救援服务有限公司应支付蒲智坚经济补偿的数额应如何认定。对此，分析如下：关于焦点一。蒲智坚在长沙达人汽车救援服务有限公司处工作期间，长沙达人汽车救援服务有限公司未与蒲智坚签订书面劳动合同，长沙达人汽车救援服务有限公司依法应支付蒲智坚2018年8月23日至2018年9月底期间的二倍工资。本案查明的蒲智坚离职前月平均工资为3488.3元。蒲智坚的工资组成为基本工资、社保补贴、津贴车容车貌、安全奖、提成，其中基本工资、津贴车容车貌为每月固定工资，安全奖、提成则按照驾驶员实际工作情况予以发放。蒲智坚上诉主张应按照招聘信息中司机工资5000元计算二倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决按基本工资、津贴车容车貌等每月固定工资计算二倍工资不能反映蒲智坚的工资的实际情况，且低于最低工资标准。本院认为以实际发放工资计算二倍工资较妥，故长沙达人汽车救援服务有限公司应当向蒲智坚支付未签订书面劳动合同2018年8月23日至2018年9月底的二倍工资差额4122元[（4756元÷31天×9天）+2741元]。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。关于焦点二。一审判决长沙达人汽车救援服务有限公司支付蒲智坚经济补偿金1744元（3488.3元/月×0.5个月），长沙达人汽车救援服务有限公司并无异议，本院予以确认。蒲智坚上诉主张应按照招聘信息中司机工资5000元计算二倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。本案劳动仲裁裁决长沙达人汽车救援服务有限公司应当向蒲智坚支付加班费537元，蒲智坚未就此起诉，应视为认可。故一审判决长沙达人汽车救援服务有限公司支付蒲智坚加班工资537元并无不当，本院予以确认。蒲智坚二审中提出“长沙达人汽车救援服务有限公司向蒲智坚支付长沙达人汽车救援服务有限公司敲诈勒索的重金罚款1000元；长沙达人汽车救援服务有限公司向蒲智坚支付诬告和侵害人身权益的精神抚慰金10000元；依法追究长沙达人汽车救援服务有限公司诬告和敲诈勒索的刑事责任等”请求超出其本案申请劳动仲裁请求范围，本院本案不予审查。综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用部分法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初453号民事判决第二项、第三项，即长沙达人汽车救援服务有限公司于本判决生效之日起五日内向蒲智坚支付经济补偿金1744元；长沙达人汽车救援服务有限公司于本判决生效之日起五日内向蒲智坚支付加班工资537元；二、变更湖南省长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初453号民事判决第一项为：长沙达人汽车救援服务有限公司于本判决生效之日起五日内向蒲智坚支付2018年8月至2018年9月期间因未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额4122元。本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本案二审受理费10元，共计15元，由长沙达人汽车救援服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  李雨佳审判员  戴 静二〇一九年六月二十日书记员  杨 琼附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……