贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1473号 原告：罗联康，男，1971年9月4日生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：韦毅，大方县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈晓云，大方县法律援助中心实习律师。 被告：刘光，男，1978年11月23日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黄采法，大方县中心法律服务所法律工作者。 原告罗联康与被告刘光产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗联康向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿我的损失102044.48元，并退还农药款430.00元。事实和理由：我是以种植烤烟为生的农户。2018年4月，我在被告经营的大方县理化乡光发百货总汇店支付430.00元购买了100包烤烟专用的美锄牌“精喹禾林+砜密磺隆”农药来除草。半个月后，我发现烤烟烟芯发黄，生长迟缓，到最后全株坏死。我发现是因为使用被告销售的农药导致烤烟坏死，便将相关情况告知理化乡政府、理化派出所和理化烟草站，并请其协调处理未果。2018年8月9日，大方县农牧局作出方农（农药）罚[2018]6号行政处罚决定书，确认被告销售的美锄牌“精喹禾林+砜密磺隆”农药为假农药。2018年我种植烤烟24000株，被告销售假农药的行为给我造成经济损失102044.48元。我与被告就赔偿事宜协商未果，特诉至法院。 被告刘光辩称，大方县农牧局对被告作出行政处罚是因为被告销售的农药没有依法登记，不能证明产品存在缺陷。被告销售的农药没有缺陷，不会对烤烟造成损害。被告销售的农药没有给原告造成实际损害。请求驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提交如下证据： 1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。被告对该证据无异议。 2、大方县农牧局的调解笔录、行政处罚决定书。证明被告销售给原告的农药是假农药，该农药对原告的烟苗有影响。被告对该证据的真实性无异议，对关联性持异议，认为达不到原告的证明目的。 3、理化烟草站于2018年6月27日、10月15日出具的两份证明。证明原告的烟叶损失是115200.00元。被告对该证据持异议，认为2018年6月27日出具的证明仅能证实原告与烟草站签订种植合同，该证明以推算的方式来估算原告的损失不符合法律规定。两份证明证实的种植面积与产量也相互矛盾。 4、种植主体交烟情况汇总表，证明2018年种植18亩的烟农的收入在8万元至11万元之间。被告对该证据持异议，认为该证据与本案无关联。 5、证人罗某1、罗某2的证言。证明原告使用被告的农药对原告的烟叶造成损害。原告往年的烟叶收入在八九万元左右。被告对该证据持异议。 被告刘光在举证期限内提交如下证据： 1、身份证复印件。证明被告的诉讼主体适格。原告对该证据无异议。 2、三份调查笔录。证明被告销售的农药不会对烤烟造成损害。原告对该证据持异议，认为被调查人未出庭作证，调查笔录无其他证据佐证。 3、农药照片及说明书。证明被告销售的农药注意事项载明不能直接将农药喷洒在烟叶上。被告已在原告购买农药时进行了释明。原告对该证据的真实性无异议。但认为被告销售的农药属于假农药。该证据不能证明被告已履行了告知义务。 4、照片三张。证明原、被告和理化派出所工作人员对烟农卜某种植烟叶进行施用农药实验，被告销售的农药未对烟叶造成损害。原告对该证据持异议，认为该照片无参照物，也无相关证据佐证照片上的土地就是做实验的土地。 5、证人卜某的证言。证明原、被告及理化派出所工作人员在卜某的土地上用被告的农药做实验。被告的农药未对烟叶造成损害。原告对该证持异议。 本院依原告的申请调取的理化派出所接处警登记表、情况说明、照片。原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性无异议，对证据的证明力持异议，认为情况说明与客观事实不符合。 本院依职权调取的理化烟叶站情况说明、证明、移栽统计表。原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告烟叶的具体损失。 根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告提供的理化烟叶站于2018年6月27日、10月15日出具的证明中关于原告种植烟叶的亩数、株数、平均价格的内容与本院调取的证据不吻合的部分，其证明效力，本院不予确认。原告提供的交烟汇总表，不符合证据要素，其证明效力，本院不予确认。被告提供的调查笔录及三张照片不符合证据要素，其证明效力，本院不予确认。原、被告的证人的证言中，其陈述的内容与本案其他证据不吻合的部分，其证明效力本院不予确认。其余原、被告提交的证据及本院调取的证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下事实：2018年4月，原告支付430.00元在被告处购买了美锄牌农药100包，施用于自己种植的烤烟。原告在使用过程中，发现烟叶有异样，便向村委、派出所反映。理化派出所于同年6月14日出警处理。处警情况载明，2018年4月，原告在被告处购买农药对自己种植的烤烟施用后发生大面积毁损。2018年6月17日，理化派出所在原、被告双方在场的情况下，在理化××××组卜某家种植的烤烟地里用被告销售的同种农药对卜某种植的烤烟进行试验。同年6月28日，派出所工作人员和原、被告双方查看试验的烟叶，认定了试验烟叶和原告种植烟叶的损坏一致。2018年，原告种植烤烟18亩，21600株。理化烟叶站2018年烟叶平均收购价为14.25元每斤（28.5元每公斤），每株产量0.222斤，每株产值为3.168元。2018年原告种植的烤烟共向烟叶站出售537.6公斤。2018年8月9日，大方县农牧局作出方农（农药）罚[2018]6号行政处罚决定书，认定被告销售的美锄牌“精喹禾林+砜密磺隆”农药为假农药。 本案的争议焦点，被告销售的农药是否对原告的烟叶造成损害；原告烟叶的损失金额是多少。 本院认为，关于被告销售的农药是否对原告的烟叶造成损害。被告提供给原告使用的农药未依法登记，已经大方县农牧局认定为假农药。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的规定，该农药存在缺陷。关于原告的烟叶受损与使用农药之间是否存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。庭审过程中，被告提供的证据不足以证明其销售的农药与烟叶的损害无因果关系，应当承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告主张的原告的烟叶受损不是因使用其销售的农药造成的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告种植烟叶必然要投入一定的成本，被告对原告的损失承担赔偿责任。故对原告请求被告返还农药款430.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的损失金额。根据2018年原告种植烟叶数量和2018年理化烟叶站烟叶平均收购价、每株产量、每株产值及原告已出售烟叶537.6公斤的事实。本院确认原告的损失为53108.2元（21600株×3.168元/株-537.6公斤×28.5元/公斤）。原告主张烟叶的损失金额为102044.48元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，判决如下： 一、被告刘光于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗联康烟叶损失共计53108.20元； 二、驳回原告罗联康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128.00元，减半收取计564.00元，由被告刘光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇一九年六月十日 书记员  李四德