广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4973号原告深圳市顺捷兴货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石东路宝源社区料坑新村东3巷1号二楼。法定代表人孙权。委托代理人汪腾锋，广东知明律师事务所律师。委托代理人张勇，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告深圳市大广发物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋一路大广发综合楼七楼北座。法定代表人欧志平。被告欧志平，男，汉族，1967年8月15日出生，住址广东省深圳市上步区，3016708154两被告共同委托代理人陈元宇，广东恒福律师事务所律师。两被告共同委托代理人廖庚平，员工。原告深圳市顺捷兴货运代理有限公司诉被告深圳市大广发物流有限公司、欧志平运输合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪腾锋、张勇、两被告共同委托代理人陈元宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家主营货运代理服务业务的企业，2017年5月6日，原告将第三人深圳市双翼科技股份有限公司的三单货物和第三人中山国光电器有限公司的一单货物一起委托给被告深圳市大广发物流有限公司实际承运。2017年5月7日，被告深圳市大广发物流有限公司执行运输任务的车辆（粤Ｂ×××××）在运输途中发生火灾，导致委托运输的上述货物全部损毁，其中，深圳市双翼科技股份有限公司主张其损毁货物的价值为1767850元，中山国光电器有限公司主张的损毁货物价值为23084元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿委托运输的货物损失合计1790934元；二、两被告赔偿给原告造成的其他经济损失133061元；三、两被告承担连带责任；四、两被告承担全部诉讼费用。被告深圳市大广发物流有限公司辩称，一、原告与被告深圳市大广发物流有限公司没有业务往来，不存在运输合同关系，其无权要求被告深圳市大广发物流有限公司承担责任；二、原告尚未进行实际赔偿，并未实际产生损失，不能向被告深圳市大广发物流有限公司索赔；三、如原告赔付后，被告深圳市大广发物流有限公司的赔偿限额应以三倍运费为限；四、被告深圳市大广发物流有限公司仅仅按体积和重量收取微薄的运费，让被告深圳市大广发物流有限公司承担货物损失违反公平原则；五、（2017）粤0306民初19038号判决书认定的损失金额不能作为原告向被告深圳市大广发物流有限公司主张赔偿的依据；六、在事故发生前，原告向深圳市双翼科技股份有限公司承担责任的限额为运费的三倍，对其事故发生后自行处分导致责任承担范围扩大，如不能提供合理解释，被告深圳市双翼科技股份有限公司有理由认为原告与深圳市双翼科技股份有限公司恶意串通，故意损害被告深圳市大广发物流有限公司的利益，应由原告自行承担损失。被告欧志平辩称，原告主张被告欧志平承担责任的依据仅仅是2016年一份被告欧志平的收款证明，本次事故所涉及的是2017年5月的运输合同，上述两者并没有直接的关联，且双方的合作一直是以被告深圳市大广发物流有限公司的名义开展的，并未以被告欧志平的名义开展过相关业务，因此本案不存在财产混同的情况。经审理查明，原告与被告深圳市大广发物流有限公司之间存在长期货物运输合同关系。2017年4月19日被告深圳市大广发物流有限公司向原告出具《国内公路零担运输报价》，对运费的计算标准进行了说明，但对限赔条款没有特别约定。2017年5月5日，原告接受案外人深圳市双翼科技股份有限公司委托运输一批货物，目的地为北京市，货运单号分别为588008205、588002343、588008206，货物件数分别为4卡（含139件）、25卡（含759件）、1卡（含10件），计费重量分别为8.6立方米、25.1立方米、1立方米。2017年5月6日，原告将上述货物委托被告深圳市大广发物流有限公司进行运输，货运单号分别为1396726、1396727、1792900，总运费为5014元。2017年5月5日，原告接受案外人中山国光电器有限公司委托运输一批货物，目的地分别为北京市、天津市，货运单号为588026024，件数为2192，计费重量为85个方，产品为低音炮〈A-528〉〈A-328〉。同日，原告将一批货物委托被告深圳市大广发物流有限公司进行运输，货运单号分别为1396708、1396709，货物名称为电子配件，件数分别为58件、25件，总运费为788元。在上述货物运输过程中，2017年5月7日15时56分，运输车辆（车头粤Ｂ×××××，挂车粤Ｂ×××××）在位于京珠高速往武汉方向1262公里处起火，造成货物被烧毁。经调查，对该起火原因认定如下：起火部位位于主驾驶侧挂车车厢的后部，起火原因可排除放火、遗留火种、雷击等引发火灾的可能，不排除货物自燃、汽车机械故障的可能。事故发生后，案外人深圳市双翼科技股份有限公司向本院提起诉讼，要求原告赔偿货物损失1767850元、保全费5000元及诉讼保全责任保险费用3536元，原告则反诉要求深圳市双翼科技股份有限公司支付垫付的运输费、货运代理服务费合计279698.26元。2017年12月6日，本院作出（2017）粤0306民初19038号民事判决书，判决原告及深圳市顺捷兴国际物流有限公司支付深圳市双翼科技股份有限公司赔偿款1767850元。后因被告提起上述，深圳市中级人民法院于2019年3月25日作出（2018）粤03民终1363号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月16日，案外人中山国光电器有限公司出具《顺捷兴物流货物运输结算物流费用申请》，载明顺捷兴物流运输遗失、烧毁音响赔偿金额为23084元。庭审时，被告深圳市大广发物流有限公司向本院提交了一份《大广发物流（深圳至重庆成都专线）货物托运单》，该托运单下方载明“托运须知：请发货人∕代理人认真阅读本单背面的物流条款，您在本运单上签字或盖章即表示您已理解并同意本运单条款及本运单所记载的全部内容”，背面的运输条款载明“托运货物须如实声明价值并参与保险，如有损坏、丢失按声明保价走保险理赔程序进行赔偿，未投保货物最高按出险货物运费的三倍予以赔偿（鲜货、易碎品免赔），但不超过货物价值”等内容。上述事实有《国内公路零担运输报价》、顺捷兴国际物流单、货物托运单、证明、火灾事故认定书、民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。本院认为，本案系运输合同纠纷，原告与被告深圳市大广发物流有限公司之间建立的运输合同关系，意思表示真实有效，且不违反法律规定，合法有效，双方应依约定履行各自的义务。被告深圳市大广发物流有限公司作为承运人未能将运送的货物安全交付收货人，已构成违约，应承担违约责任。涉案被告深圳市大广发物流有限公司出具的货物托运单背面的运输条款应属格式条款，承运人的赔偿限额约定减轻或免除了承运人的责任，但从货物托运单内容可见，被告深圳市大广发物流有限公司并未采取合理方式提请对方注意，因此根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，运输条款中的承运人赔偿限额约定应属无效。根据（2017）粤0306民初19038号及（2018）粤03民终1363号民事判决书，原告因涉案事故应支付案外人深圳市双翼科技股份有限公司赔偿款1767850元，因此，原告主张被告深圳市大广发物流有限公司赔偿上述货物损失1767850元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的案外人中山国光电器有限公司的货物损失金额，根据原告提供的顺捷兴国际物流单、货物托运单、《顺捷兴物流货物运输结算物流费用申请》等证据，可以证明原告将中山国光电器有限公司的货物委托被告深圳市大广发物流有限公司运输并发生毁损的事实，被告深圳市大广发物流有限公司虽予以否认但并未提供足以反驳的相反证据，因此本院采信原告的主张，认定被告深圳市大广发物流有限公司应赔偿中山国光电器有限公司的货物损失23084元。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大广发物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市顺捷兴货运代理有限公司货物损失1790934元；二、驳回原告深圳市顺捷兴货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22022元、保全费5000元，共计27022元，由原告深圳市顺捷兴货运代理有限公司负担2022元，被告深圳市大广发物流有限公司负担25000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  燕  璇人民陪审员 邱  秀  萍人民陪审员 李  亮  辉二〇一九年六月十日书 记 员 龙美君（兼）书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。