广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8395号原告：张金海，男，汉族，1957年6月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。被告：张丽丽，女，汉族，1987年4月3日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原告张金海诉被告张丽丽侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金海的委托诉讼代理人徐海亭到庭参加了诉讼。被告张丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还房款105万元；2、被告支付占用款的利息（从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告名下原有一房产位于珠海市香××区人民东路××单元××房，被告为原告的小女儿。2016年，被告趁原告生病将原告名下上述房产出售，上述房产的房款全部被被告收取。因原告身体不便，被告将原告送去养老院。据原告所知，被告取得全部房款后，将其中328000元在中山市××村（现址：坦洲镇英利街25号）投资购买一套房产。极少部分用于原告的医药和养老院费用，其余款项由其个人使用。原告现在在养老院生活都是由护工照顾，原告想回自己的家，无奈房产已经被变卖。原告多次要求被告将房款返还，被告称费用全部用清，不予返还。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国法律法规相关规定，特向法院起诉，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。当庭补充如下事实：被告将原告的房款收取后，原告委托律师与被告协商沟通返还购房款以及明确相关出售房款金额及材料时，被告将成交确认书以及原告住院期间的病历、以及被告将房款中的32.8万元在坦洲购买小产权房的事情告知了原告律师，并通过微信将有关材料发送给原告律师。但之后被告拒绝与原告及律师沟通，原告为了维护自身权利在2018年2月28日对被告提起民事诉讼，要求被告返还房款。被告收到该案的受理通知后，拒绝与原告联系，也拒绝参加庭审，原告不得不对被告提起被告犯侵占罪的刑事案件[案号为：（2018）粤0402刑初571号]。该案原定于2018年7月26日开庭，在庭前书记员已经将该案的自诉状以及证据送达给被告，但是被告仍然拒绝在2018年7月26日到庭。综上事实，可以认定被告侵占了原告房款105万元事实清楚，被告明知道原告对其提起数次诉讼，仍然拒绝参加庭审，将事情与原告说清楚，并将房款返还给原告，请求法院维护原告的合法权利，支持原告的诉讼请求。原告张金海对其诉称提供如下证据：1、房地产权证；2、出院记录等病历资料；3、成交确认书；4、合资建房合同；5、中国农业银行账户交易流水清单；6、珠海农商银行账户交易流水清单；7、珠海市离退休人员养老金支付清单；8、微信聊天记录截图；9、证明、张丽丽微信号及信息；10.房地产买卖合同；11、个人购房借款/担保合同；12.（2018）粤0402民初7798号民事裁定书；12、病假工资证明。被告张丽丽没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：根据原告张金海提供的户口簿，显示张金海与被告张丽丽是父女关系。原告张金海诉称，原告是离异状况，在2016年4月6日原告因患中风入院治疗后，原告的身份证和名下的银行卡就交由被告保管，但被告未经原告同意，擅自将原告所有的案涉房屋出售后并将买方所支付的购房款105万元全部占用，拒不返还给原告，遂提起本案诉讼。根据原告张金海提供的病历资料，显示张金海在2016年4月6日因“突发言语障碍，右侧肢体乏力5小时余”在中山大学附属第五医院入院治疗，并于2016年5月6日出院，出院诊断为：急性脑梗死、高血压2级等。出院当日，张金海转至中山大学附属第五医院康复医学科继续治疗，并于2016年5月20日出院。2016年5月23日，张金海因“言语不能，右侧肢体无力1月余”在珠海市第二人民医院入院治疗，并于2016年6月23日出院。出院当日，张金海转至珠海市香洲区人民医院康复医学科继续治疗，并于2016年7月11日出院。出院当日，张金海因“言语不能，右侧肢体无力3月余”在珠海市第二人民医院入院治疗，并于2016年8月10日出院。出院当日，张金海转至珠海市香洲区人民医院康复医学科继续治疗，并于2016年9月12日出院。出院当日，张金海因“言语不能，右侧肢体无力5月余”随即到珠海市第二人民医院入院治疗，并于2016年10月21日出院。张金海的前述多次住院，出院诊断均为：脑梗死恢复期、高血压2级等。2016年10月21日，张金海因“数天前不慎撞伤右侧髋部及大腿致右关节及右大腿肿胀、淤青”随即到中山大学附属第五医院入院治疗，期间行“右股骨粗隆间肿瘤取病理活检术”，并于2016年11月28日出院，出院诊断为右股骨粗隆间非骨化性纤维瘤；2、脑梗死后遗症期（失语症、构音障碍、认知障碍、右侧肢体运动功能障碍、日常生活活动大部分依赖），3、脑血管支架置入术后等。出院当天，张金海因“言语不能，右侧肢体无力”随即在珠海市第二人民医院入院治疗，并于2016年12月19日出院。出院诊断为：脑梗死恢复期、高血压2级等。原告张金海的诉讼代理人陈述，自原告出院后，起初是聘请护工照顾，其后被告在2016年12月30日将原告送至珠海香洲祈康托老中心入住，并提供了珠海香洲祈康托老中心于2018年7月26日出具的一份《证明》。该份《证明》内容载明：张金海于2016年12月30日入住该中心至今，因患脑梗，生活不能自理，需要全护理，张金海的监护人为张丽丽，联系电话为186××××8303，微信号为×××。另查明，根据原告张金海提供的房地产权证复印件，显示位于珠海市香××人民东××房（权证号码：粤房地证字第××号）的权属人登记为张金海，该房屋的所有权来源为1993年房改购买。原告张金海提供了一份《珠海市房地产买卖合同》（合同编号为：2016005792），载明卖方为张金海（甲方），买方为案外人张冬梅（乙方），约定：甲方拟将座落于香洲区人民东路五巷2号602房的房地产转让给乙方，该房建筑面积为76.03平方米，房地产权利证书号码为C1190536，合同价格为人民币30万元，由乙方一次性付款，甲方应在2016年11月2日前，将房地产交付乙方占有使用等内容。该合同落款甲方（签章）一栏有“张金海”的签名字样及捺印，乙方（签章）一栏有“张冬梅”的签名字样及捺印，落款时间为2016年11月2日。原告张金海还提供了一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：二手珠工分营2016年97号），载明：借款人为张冬梅，贷款人为中国工商银行股份有限公司珠海分行，抵押人为张冬梅，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币84万元，用于购买珠海市香××人民东××房，建筑面积为76.03平方米的房屋，借款人同意贷款人将发放的贷款支付至户名为张金海，账号为62×××65，开户行为农村信用社的账户内，抵押物地址为珠海市香××人民东××房等内容。该合同的落款借款人、抵押人一栏均有“张冬梅”的签名字样及捺印，贷款人一栏盖有中国工商银行股份有限公司珠海分行个人信贷业务合同专用章，合同签署日期填写为2016年11月14日。另外，原告张金海还提供了一份《成交确认书》复印件，内容载明委托业主为张金海（甲方），受托单位为珠海市博弈房地产投资顾问有限公司（乙方），约定：乙方于2016年10月21日将甲方所委托出售座落于珠海市香××人民东××房屋（产权人：张金海）一套销售成功，该房建筑面积为76.03平方米，总价为￥105万元整。本人同意以上述价格成交。于办理过户手续之前，向乙方支付15000元作为代理服务费，逾期支付需承担每日千分之五的违约金。甲方同意买方以银行按揭方式购买此房，并协助乙方办理过户、更名等内容。落款委托业主一栏有“张金海张丽丽代”的手写文字，受托单位一栏加盖有珠海市博弈房地产投资顾问有限公司的公章，落款时间填写为2016年10月21日。原告张金海的诉讼代理人陈述，案涉位于珠海市香××人民东××房屋的原所有权人登记为张金海，是其个人的房产，原告并未委托被告出售案涉房屋，原告在2016年10月21日已因病住院治疗，但被告擅自从家中拿走案涉房屋的房产证，在当天××珠海市博弈房地产投资顾问有限公司将原告所有的上述房屋按105万元的价格出售，原告提供的《珠海市房地产买卖合同》是代理人从珠海市不动产登记中心复印得来的，该合同落款处的签名确实是原告本人签名及捺印，但原告签字时并不清楚是签订房地产买卖合同，在场的被告也未告知原告，原告因患有白内障，所以看不清楚合同的内容。合同中虽然约定的交易价格是30万元，但仅是为了避税才在合同上填写该价格，并非实际出售价，实际交易价格为105万元，而且原告提供的《成交确认书》虽是复印件，原告不持有原件，但该确认书是被告通过微信发送给代理人，确认书中记载的成交价为105万元。原告张金海提供了其本人名下的珠海农商银行账号为80×××38（客户号为00×××19）的账户交易流水清单，显示该账户在2016年10月21日转入5000元，2016年11月3日转入92000元，该两笔转款的对方户名均为“丁谷喜”，对方账号均为43×××25；2016年10月21日现金存入25000元，未有显示对方户名及其他信息；2016年11月22日转入840000元，该笔转款的对方户名为“其他应付款异地，同城网外贷款暂收户”，对方账号为20×××19。原告张金海的诉讼代理人陈述，原告起初并不清楚买方张冬梅将购房款支付到哪个账户，是代理人从张金海起诉张丽丽侵占罪刑事自诉案的卷宗资料中找到张冬梅签署的《个人购房借款/担保合同》，发现原告在2016年11月22日收到84万元的账户与张冬梅签署的《个人购房借款/担保合同》约定的按揭款收款账户是一致的，才知道张冬梅的购房款是支付至原告名下的珠海农商银行这个账户里，因为该账户是原告工资发放的账户，一般不会有其他收入，而且原告也不认识丁谷喜，所以原告认为丁谷喜转入的5000元和92000元，以及2016年10月21日现金存入的25000元应该都是张冬梅支付的购房款，这四笔转入款项的总额确实不足105万元，但原告并不清楚其余的房款张冬梅是支付到哪个账户里，张冬梅也不愿意告知原告。此外，上述账户交易流水清单显示，原告张金海名下的前述珠海农商银行账户在2016年11月29日转账290000元汇至被告张丽丽名下的账号为80×××91的账户内。根据原告张金海提供的调查取证申请，本院依职权到珠海农村商业银行股份有限公司调取了张金海名下账号为80×××38（卡号为62×××65；客户号为00×××19）的账户取款、转账的相关凭据，显示该账户在2016年11月3日无折现金取款49900元，签章确认一栏有“张丽丽”的手写字样；在2016年11月23日无折现金取款50000元，签章确认一栏有“张丽丽代”的手写字样，取款凭据附有张金海、张丽丽二人的身份证复印件；在2016年11月24日无折现金取款200000元，签章确认一栏有“张丽丽代”的手写字样，取款凭据附有客户张金海、代理人张丽丽二人的手填身份证信息；在2016年11月25日“无折转客户账”转账280000元至案外人李国平名下账户，签章确认一栏有“张丽丽代”的手写字样，取款凭据附有客户李国平、代理人张丽丽二人的手填身份证信息。原告张金海对本院调取的上述银行取款材料真实性无异议。原告张金海提供了由案外人李国平（甲方、合作方），被告张丽丽（乙方、合作方）、案外人梁北有（丙方、原地主代表）于2016年11月25日签订了一份《合资建房合同》，载明甲、乙、丙三方合作建设位于中山市××村（现址：坦洲镇英利街25号），该土地原属丙方及吴添好等五人所有，后丙方及吴添好等五人与甲方合作在上述土地上建造房屋两栋，由丙方及吴添好等五人以供地方式合作，由甲方以现金投入方式合作，第一栋房屋归丙方及吴添好等五人所有，第二栋房屋归甲方所有，现乙方以现金投入方式要求加入上述合作项目，按约定享有相应的权利和履行相应的义务等内容。原告张金海的诉讼代理人陈述，原告并不认识李国平，原告名下农商银行账户的这张银行卡自原告入院治疗后一直是由被告控制，但被告未经原告同意，通过柜台取款、ATM取款和转账等方式擅自将买方张冬梅支付的房款105万元从原告名下的该账户全部取走，其中部分房款已被被告用于购买坦洲镇英利街25号的小产权房。再查明，原告张金海提供了其本人名下的中国农业银行账号为62×××65的银行交易流水清单，显示该账户在2018年3月至2018年7月每月转入“养老”款项均为4034.13元，截止2018年7月11日，该账户的余额为809.75元。原告张金海的诉讼代理人陈述，该账户是原告养老金发放的账户，养老金是足够支付原告在托老中心的费用，在原告生病住院后该银行卡一直由被告控制，账户内所有入账款项均已被被告取走，实际上被告是用原告的养老金支付珠海香洲祈康托老中心的费用，但原告在本案中没有请求被告返还该农业银行账户内的款项。原告在2018年7月已注销该农业银行卡，此后被告就再未支付原告在托老中心的费用，以致珠海香洲祈康托老中心于2018年8月6日以服务合同纠纷为由起诉被告张丽丽至珠海市香洲区人民法院[案号为（2018）粤0402民初7798号]，要求被告张丽丽支付拖欠的相关费用，并提供了（2018）粤0402民初7798号民事裁定书及珠海香洲祈康托老中心于2019年5月3日出具的《证明》为证。该份《证明》内容称，张金海于2016年12月30日入住该中心至今，自2018年7月1日至2019年4月30日拖欠养老服务费共计41901.9元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案事实根据原告提供的证据及其陈述予以审查认定。公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，否则应承担相应的侵权民事责任。本案中，原告诉称被告未经其同意，擅自将原告所有的案涉房屋出售并收取了案外人张冬梅支付的购房款105万元，但被告将上述款项占为己由，拒不返还给原告，并提供了《房地产权证》、《房地产买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《成交确认书》、珠海农商银行账户交易流水清单及微信聊天记录等证据予以证明。现原告依据其提供的账号为80×××38（客户号为00×××19）的珠海农商银行账户交易流水清单，主张原告名下的该账户于2016年10月21日、2016年11月3日由案外人丁谷喜分别转入的款项5000元和92000元以及在2016年10月21日现金存入的款项25000元，均为案外人张冬梅因购买案涉房屋而支付的房款，但该主张仅为原告单方陈述，并未有提供确凿的证据足以证明，故本院不予采纳。对于前述账户于2016年11月22日转入的款项84万元，原告主张系案外人张冬梅支付的部分购房款，提供有张冬梅与中国工商银行股份有限公司珠海分行签署的《个人购房借款/担保合同》等证据予以证实，本院予以采信。但不论原告名下的案涉珠海农商银行账户汇入的前述四笔款项是否为张冬梅支付的购房款或是基于其他合法原因而发生，在没有相反证据推翻的情况下，该账户内的款项应认定为原告私人合法的储蓄，属于原告个人的合法财产。而根据原告提供的前述珠海农商银行账户交易流水清单以及本院调取的该账户现金取款、转账的相关凭据，显示该账户在2016年11月3日取款49900元、2016年11月23日取款50000元、2016年11月24日取款200000元以及在2016年11月25日转款280000至案外人李国平名下账户，上述取款、转款均是由被告以代理人的身份从户名为张金海的该账户内支取的，该账户还在2016年11月29日转账290000元汇入被告的名下账户。原告主张被告未经其同意，将前述五笔款项通过取款、转账方式取得后，将款项占用且拒不返还给原告，被告对此并未提供证据予以反驳，故本院对前述五笔款项合计869900元已由被告占有的事实予以认定。虽然原、被告之间系父女关系，但被告如要合法处分原告名下账户的银行存款，就必须举证证明原告已将账户内的银行存款依法转让给自己或是受原告的委托处分银行存款，否则，被告未经原告同意，擅自处分原告银行存款的行为就构成对原告财产所有权的侵犯。根据本案现有的证据，可以证实被告以代理人的身份从户名为张金海的案涉珠海农商银行账户通过现金支取、转账等方式处分了原告银行存款869900元，但被告既未举证证明其是存款的所有权人，也没有提供证据证明其取款、转款行为是依法受原告的委托且已将支取的银行存款交还原告或是用于原告医疗、日常生活等合理支出，因此，被告明知自己无权处分原告的银行存款，又未经原告的同意，擅自从原告名下的案涉珠海农商银行账户取得原告的银行存款869900元并占为己有，其主观上存在故意占有他人合法财产的过错，应对此承担相应的侵权责任。由于原告被侵犯的是存款财产所有权，属能返还的财产，故被告应承担向原告返还款项869900元的民事责任。对因其侵权行为给原告造成的利息损失，也应承担相应的赔偿责任。结合原告提出的诉请，本院确定被告应向原告支付以款项869900元为基数，自本院受理本案之日即2018年8月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息。关于原告要求被告返还的其余款项180100元，本院认为，其一，虽然原告依据其代理人徐海亭与被告之间的微信聊天记录以及《成交确认书》，主张被告已确认出售原告所有的案涉房屋的价款为105万元且承认将上述款项全部占用，但被告未到庭应诉，无法确认该微信聊天记录的真实性，而该房款数额亦与案涉《房地产买卖合同》约定的房屋价款30万元不相符，且原告所提供的《成交确认书》为复印件，没有原件以审查真实性，并不具有充分证明力，因此，仅凭原告提供的上述证据，在没有其他有效证据佐证的情况下，不能据此认定出售案涉房屋的价款为105万元，也不能视为是被告占有房款105万元的事实自认；其二，即便案涉房屋的出售价款为105万元，但根据原告提供的现有证据以及庭审陈述，不能证明案外人张冬梅实际交付购房款的具体数额及去向，也不足以证明全部房款105万元已由被告收取并占有，而且原告虽称自其患中风入院治疗后，原告名下的案涉珠海农商银行卡以及身份证已交由被告保管，但就此并未举证证明其交付证件和银行卡给被告掌握的事实及明确时间，且根据案涉珠海农商银行账户流水记录，除了前述五笔由被告从原告名下的案涉珠海农商银行账户支取的款项外，对于2016年4月之后该账户内其余通过消费、取款等方式支出的款项，均未能查实取款人信息，因此不能完全排除由他人支取该账户内款项的可能性，因此，从原告的举证情况来看，对其主张没有达到民事证据所需的“高度盖然性”的证明标准，应由原告承担未充分举证之不利后果。故对原告主张被告返还其余款项180100元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张金海返还款项869900元；二、被告张丽丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张金海支付以款项869900元为基数，自2018年8月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息；三、驳回原告张金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告张金海负担2444元，被告张丽丽负担11806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  莫希翠人民陪审员  耿振世二〇一九年六月十四日书 记 员  李阳升庞曼榆