湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初566号原告：谭件彪，男，1974年1月6日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。委托代理人：聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。被告：刘希群，男，1966年3月26日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：朱桂芳，男，1969年6月3日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：邵阳市顺泰爆破工程有限公司，住所地邵阳市大祥区南门口反贪局家属区2栋1单元301房。法定代表人：阳茂汉，该公司经理。委托代理人：凌群芳，该公司员工。被告：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港建白路116号。法定代表人：王强，该公司总经理。委托代理人：王连成，该公司项目副经理。原告谭件彪与被告刘希群、朱桂芳、被告邵阳市顺泰爆破工程有限公司(以下简称“邵阳顺泰公司”)、被告天津大港油田集团工程建设有限责任公司（下称天津大港油建公司）建设工程施工合同纠纷一案，2019年2月20日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱选民担任审判长，与人民陪审员李月娥、彭若涛组成合议庭，代理书记员张敏担任法庭记录，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告谭件彪及其委托代理人聂凯群、被告朱桂芳、被告邵阳顺泰公司的委托代理人凌群芳及被告朱桂芳、被告天津大港油建公司的委托代理人王连成均到庭参加诉讼，被告刘希群因下落不明，经本院公告后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谭件彪诉称，被告刘希群和被告朱桂芳系合伙关系，2012年4月，被告刘希群、朱桂芳以被告邵阳顺泰公司名义与被告天津大港油建公司签订了湘娄邵供气管道工程爆破施工分包合同，被告刘希群、朱桂芳承包后，将部分爆破工程交予原告谭件彪负责施工，双方没有签订书面协议，该项目于2012年12月27日投产，2013年1月4日被告朱桂芳与作为建设单位的被告天津大港油建公司的相关负责人就该工程进行了结算，形成了《湘娄邵输气管道建设工程项目部备忘录》，根据核实的工程量，确认原告谭件彪完成工程价款是840万元，原告谭件彪领取了工程款555万元，尚有285万元未支付。经原告催讨未果。请求人民法院判令被告刘希群、朱桂芳偿付原告工程款285万元及并从2013年1月4日起按年利率6%计算至执行完毕之日止的利息，被告邵阳顺泰公司对上述款项承担连带偿付责任，被告天津大港油建公司承担补充支付责任，并由上述被告承担本案诉讼费用。被告朱桂芳辩称，对原告的起诉没有异议，只要被告天津大港油建公司把剩余的款付出来给原告他们就行，因系发包方未及时支付工程款，对逾期利息我不认可。被告邵阳顺泰公司辩称，1、凡是我公司与天津大港油建公司所签订的施工合同系刘希群、朱桂芳借用我公司资质所为，我公司没有收取任何管理费用，也没有参与该工程的施工与管理；2、我公司与原告之间没有订立过建设施工合同，彼此之间不存在任何的债权债务关系，我公司不是本案的适格被告，不应当承担任何责任。3、天津大港油建公司支付到我公司账户上的工程款除被我公司转让前的股东挪用了130万元之外，其余款项均已支付给了朱桂芳、刘希群；4、类似原告这情形的工程款还有1000余万元未支付，综上所述，本案与我公司无关，请求法院驳回原告要求我公司承担支付工程款的诉讼请求。被告天津大港油建公司辩称，1、原告起诉与我公司无关，我们的合同是跟被告邵阳顺泰签订的，原告不是合同的相对方；2、就湘娄邵工程，我公司与被告邵阳顺泰公司签订了三份合同，是真实有效的，合同总金额26842306元，从2012年至今付款10笔，付款金额23697964.68元，至今尚余工程款3144341.32元，我公司会积极配合邵阳顺泰公司办理付款手续，审计手续2019年5月22日已邮寄给邵阳顺泰公司，至今没有寄回，导致无法支付尚余工程款；3、只要法院解除冻结，我公司就会将未付的工程款支付给被告邵阳顺泰公司。被告刘希群未到庭，未作答辩。经审理查明：一、被告邵阳顺泰公司成立于2009年2月13日，公司全称邵阳市顺泰爆破工程有限公司，原法定代表人朱强，注册资本壹佰万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：爆破工程设计施工。2019年1月10日法定代表人变更为阳茂汉。二、被告刘希群与被告朱桂芳形成合伙关系，因没有相关的建筑施工资质，借用被告邵阳顺泰公司名义在2012年与被告天津大港油建公司就湘娄邵供气管道工程（管沟石方爆破）订立过二份建设工程施工分包合同，2013年10月13日补签了（TROGD-LGS-2013-JSGC-5817）分包合同。三、2012年7月16日，以被告邵阳顺泰公司的法定代表人朱强作为甲方代表与被告朱桂芳作为乙方代表就湖南省天然气管道安装爆破工程款资金过户的事情签订了资金过户协议，甲方：邵阳市顺泰爆破工程有限公司，乙方：朱桂芳，协议内容：乙方款项到账，甲方在三日内必须转账或开出支票，不得有任何理由拖延。（账号：湖南省农村信用联合社双峰联社：账号：62×××54，朱桂芳）。四、被告天津大港油建公司与被告刘希群、朱桂芳于2013年1月4日就湘娄邵管道工程石方爆破等土石方工程进行了结算，确认邵阳顺泰公司下辖两个机组，根据核实工作量。双方协商确定，原告谭件彪所在的四机组结算金额是840万元，原告谭件彪已领取工程款555万元，尚欠工程款285万元。五、庭审结束后，原告谭件彪变更支付利息的诉讼请求，只要求三被告支付利息25万元，其余部分放弃。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案支付责任主体的确认；2、逾期利息的认定。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案被告刘希群与被告朱桂芳系合伙关系，因没有相关的建筑施工资质，借用被告邵阳顺泰公司的有效资质，因此被告天津大港油建公司与被告邵阳顺泰公司订立建设工程施工分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案实质上是建设工程施工合同，原告谭件彪是实际施工人，被告刘希群、朱桂芳是挂靠施工人，被告邵阳顺泰公司是分包人，被告天津大港油建公司是总承包人，故被告刘希群、朱桂芳对原告未付工程款应当承担偿付责任，被告邵阳顺泰公司对原告谭件彪未付工程款应当承担连带偿付责任，被告天津大港油建公司在未付工程款范围内对原告谭件彪应当承担补充支付责任。对于焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；。”本案中涉及的该工程项目于2012年12月27日已经投产，工程款于2013年1月4日进行了计算确认，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”没有约定欠付工程款的利息计算方式，因此可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算，即从2013年1月4日起支付资金占用期间的利息，原告谭件彪要求支付25万元，未超出上述金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘希群、朱桂芳在本判决书生效之日起十日内支付原告谭件彪工程款2850000元，利息250000元，合计3100000元；二、被告邵阳市顺泰爆破工程有限公司对被告刘希群、朱桂芳欠付原告谭件彪上述工程款及利息承担连带清偿责任。三、被告天津大港油田集团工程建设有限责任公司对原告谭件彪的上述工程款承担补充支付责任。四、驳回原告谭件彪的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计35160元，由被告刘希群、朱桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱选民人民陪审员  李月娥人民陪审员  彭若涛二〇一九年六月二十六日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。