wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10028号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《奔向宇宙》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《奔向宇宙》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《奔向宇宙》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初28号原告杨如奎，男，1944年6月4日出生，回族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告杨如奎诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨如奎诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将杨如奎房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证杨如奎房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将杨如奎房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。杨如奎房屋103.7㎡，五河县人民政府应赔偿207400元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计248140元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金248140元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，杨如奎并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除杨如奎的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除杨如奎的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，杨如奎应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回杨如奎的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,杨如奎等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，杨如奎认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对杨如奎的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告杨如奎房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。杨如奎起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明杨如奎明确表示不同意变更被告，故依法应驳回杨如奎的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨如奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆玖，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孟庆玖因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆玖申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年年末至2011年年初即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孟庆玖于2010年年末至2011年年初间已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孟庆玖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟庆玖的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异754号案外人：王某，男，1965年11月11日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区交通家园10号楼1单元113。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月20日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、1607、1608号，面积209.76平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年8月20日将购房款739040.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月20日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、1607、1608号，面积209.76平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年8月20日将购房款739040.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月20日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异557号案外人：李某，男，1945年12月22日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路润源嘉园1号楼2单元3楼东户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座A栋1506号精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月6日将购房款124952.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座A栋1506号精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月6日将购房款124952.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座A栋1506号精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初315号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人王某，男，1981年10月9日生，务工，住江苏省海门市。被告人王某曾因非法采砂，于2015年4月1日被南通市水利局没收违法所得人民币四百元，罚款人民币十万元。被告人王某因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年4月25日被长江航运公安局南通分局取保候审，于2019年4月26日经南通市崇川区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年6月12日由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。 被告人杨某，男，1973年10月16日生，务工，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告人杨某因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年4月26日被长江航运公安局南通分局取保候审，于2019年4月26日经南通市崇川区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年6月12日由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉[2019]75号起诉书指控被告人王某、杨某犯非法采矿罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张辉、助理检察员沈媛媛出庭支持公诉。被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月至11月间，被告人王某指使被告人杨某，在无采砂许可证的情况下，经事先与施某、吴某、高某、胡某、孙某等运砂船主共谋，驾驶“三无”采砂船在长江南通段21号浮附近禁采水域非法采砂19次，盗采江砂共计12634吨。经南通市价格认定中心认定，上述12634吨江砂价值人民币164958元。 公诉机关认为，被告人王某、杨某的行为均构成非法采矿罪；二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人王某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某系从犯，应当从轻处罚；二被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。诉至本院。 被告人王某、杨某对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年3月至11月间，被告人王某伙同其雇佣的被告人杨某，在无采砂许可证的情况下，经事先与施某、吴某、高某、胡某、孙某等运砂船主共谋，驾驶“三无”采砂船在长江南通段21号浮附近禁采水域非法采砂19次，盗采江砂共计12634吨。经南通市价格认定中心认定，上述12634吨江砂价值人民币164958元。被告人王某违法所得人民币共计35700元，被告人杨某违法所得人民币24000元。具体事实如下： 1.2017年3月至10月间，被告人王某伙同被告人杨某，经事先与施某、吴某共谋，在长江南通段21号浮附近禁采水域非法采砂7次，计5900吨，价值人民币73350元。所采江砂由吴某指使施某运至其码头并出售。被告人王某违法所得人民币16000元。 2.2017年8月至11月间，被告人王某伙同被告人杨某，经事先与高某共谋，在长江南通段21号浮附近禁采水域非法采砂6次，计2400吨，价值人民币36000元。被告人王某违法所得人民币7200元。 3.2017年5月至6月间，被告人王某伙同被告人杨某，经事先与孙某共谋，在长江南通段21号浮附近禁采水域非法采砂3次，计2534吨，价值人民币30408元。所采江砂由孙某销售至海门俊辉混凝土有限公司。被告人王某违法所得人民币7500元。 4.2017年6月至9月间，被告人王某伙同被告人杨某，经事先与胡某共谋，在长江南通段21号浮附近禁采水域非法采砂3次，计1800吨，价值人民币25200元。被告人王某违法所得人民币5000元。 案发后，被告人王某、杨某均能如实供述自己的罪行。长江航运公安局南通分局自被告人王某处扣押作案工具采砂船一艘，暂存于该局。审理中，被告人王某退出违法所得人民币35700元，被告人杨某退出违法所得人民币24000元，均暂存于本院。 上述事实，被告人王某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人施某、吴某、高某、胡某、王某、蔡某、孙某、李某等人的证言及辨认笔录，长江航运公安局南通分局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押清单，调取的进货通知单、银行流水、通话记录等，江苏省人民政府关于同意江苏省长江河道采砂规划实施方案的批复，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人王某、杨某的基本信息及其在公安机关的供述，南通市水利局行政处罚决定书，江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、杨某违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，擅自在禁采区非法采砂，情节严重，均构成非法采矿罪。被告人王某、杨某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某、杨某案发后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、杨某犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王某、杨某均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人王某、杨某均退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条、第四条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止），并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 被告人杨某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 二、长江航运公安局南通分局自被告人王某处扣押作案工具采砂船一艘，予以没收，上缴国库。 被告人王某退出的违法所得人民币三万五千七百元、被告人杨某退出的违法所得人民币二万四千元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李会利 二〇一九年六月十二日 法官助理 张 弦 书 记 员 郝玲丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15835号原告：张淑云，女，1955年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙立书，男，1978年3月18日出生，汉族。原告张淑云与被告孙立书民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑云到庭参加诉讼，被告孙立书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年4月13日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年3月13日被告孙立书向原告张淑云借款104000元，并出具借条一张，承诺于2017年4月12日还款。借款到期后被告孙立书不予偿还借款，故诉至法院。被告孙立书未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告孙立书向原告张淑云出具借条，载明：“今日张淑云借给孙立书人民币壹拾万零肆仟圆整（104000）定于2017年4月12日归还。”该借条落款为“借款人：孙立书”。同日，原告张淑云通过银行转账向被告孙立书给付了借款共计100000元。庭审中，张淑云向法庭陈述，关于借款金额，借条上写的是104000元，但实际只借了100000元，也只交付了100000元，被告未偿还过借款。上述事实，有原告张淑云提供的借条、转账记录及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告孙立书与原告张淑云之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告张淑云已履行出借义务，被告孙立书亦应依约履行还款义务。关于本金，虽借条载明借款金额为104000元，但原告张淑云认可被告实际借款金额及交付金额均为100000元，对此本院予以确认，故原告张淑云要求被告孙立书偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息，故原告张淑云要求被告孙立书支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立书于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑云借款100000元；二、被告孙立书于本判决生效之日起十日内支付原告张淑云逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准计算，从二〇一七年四月十三日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告孙立书负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年六月二十一日书记员  徐舒扬
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异72号申请人：孙祖霞，女，生于1951年12月11日，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：游远怀，男，生于1952年2月12日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：傅平，男，生于1961年1月10日，住重庆市沙坪坝区。本院受理游远怀申请执行傅平、高彬道路交通事故责任纠纷一案中，申请人孙祖霞向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2012年11月6日，本院作出（2012）璧法民初字第01191号民事判决书，判令傅平赔偿游远怀各项损失128620.14元。判决生效后，因被告未履行义务，游远怀向本院申请强制执行，案号为（2012）璧法执补字第2757号。另查明，游远怀于2017年1月23日死亡，孙祖霞向璧山公证处申请，于2017年11月30日作出（2017）渝璧证字第5523号公证书，证明孙祖霞个人继承游远怀（2012）璧法民初字第01191号民事判决书的案款。孙祖霞遂向本院申请变更执行案件的申请执行人。上述事实，有判决书、执行裁定书、公证书、当事人的到庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人死亡的情况下，申请人孙祖霞根据生效公证书继承游远怀的遗产，现申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条以及第三十条之规定，裁定如下：变更孙祖霞为（2012）璧法执补字第2757号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 孙佳荣二〇一九年六月三十日书记员 肖 灿
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执71号申请执行人杨文杰，男，1972年1月13日出生，汉族，现住长治市太行东街久安瑞华苑14号楼3单元201户。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。住所地：长治市郊区老顶山镇赵凹村。法定代表人：翟松林，村委主任。被执行人河南城建建设集团有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，董事长。本院在执行杨文杰与长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初997号民事判决书，依法于2019年2月20日分别向被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限公司限期缴纳案件款110000元，案件受理费3300元，执行费1550元，共计114850元。但被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责公司未缴纳的案件款114850元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年六月十九日书记员  卫跃国
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异611号案外人：张某，男，1974年8月20日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区爱民街和谐园2号楼2单元301。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月23日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月23日将购房款143680.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付60%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月23日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月23日将购房款143680.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月23日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了60%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初5260号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代理人：林某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室，统一社会信用代码×××54Ｌ。法定代表人：马昊志。委托诉讼代理人：何荫健，男，汉族，1981年1月11日出生，住广州市荔湾区，该公司员工。委托诉讼代理人:何丽丽，女，汉族，1990年12月7日出生，住广州市越秀区，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东健客医药有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告上海富昱特图像技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13677号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（孤城）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《孤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《孤城》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《孤城》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异617号案外人：王某，男，1970年7月29日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑小区31号楼5单元1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月30日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款59348.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月30日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款59348.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东枫林置业有限公司，住所地青岛市李沧区台柳路601号。法定代表人：赵长乐，总经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东红建建安集团公司，住所地青岛市黄岛区红石崖镇驻地。法定代表人：马金磊，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵松华，男，1978年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。一审第三人：青岛世鑫建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市北区台东五路67号205房间。法定代表人：赵松华，经理。一审第三人：冷霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。一审第三人：青岛利业建设咨询有限公司，住所地青岛市市南区台湾路4号利业楼。法定代表人：王炳文，理事长。再审申请人山东枫林置业有限公司（以下简称枫林公司）因与被申请人山东红建建安集团公司(以下简称红建公司)、赵松华、一审第三人青岛世鑫建筑安装工程有限公司(以下简称世鑫公司)、冷霞、青岛利业建设咨询有限公司(以下简称利业公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进对本案进行了审查，现已审查终结。枫林公司申请再审称，1.原审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。原判认定赵松华不是涉案工程挂靠实际施工人属认定事实错误，本案中最低有技术负责人王会军、质量管理负责人王西宇两人没有与红建公司订立劳动合同，据此应认定赵松华是实际施工人系挂靠经营；2.利业公司编制工程量清单等招标文件时，工程量清单存在重大虚假，该行为属于以不平衡报价手段，串通招投标，中标无效，对该审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，请求法院委托鉴定部门对被申请人主张的总造价及中标价的价差原因进行鉴定，原审法院未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，申请再审。本院再审认为，枫林公司主张赵松华为实际施工人，经审查，枫林公司系与红建公司签订的建筑工程施工合同，并非与赵松华签订，红建公司提交的其与赵松华签订的劳动合同，与红建公司为赵松华缴纳社会保险的事实相互印证，能够证明赵松华与红建公司存在劳动关系，赵松华系案涉工程项目经理。枫林公司称案涉工程的技术负责人王会军、质量管理负责人王西宇两人没有与红建公司订立劳动合同，但该两人是否与红建公司签订劳动合同仅是红建公司的内部劳动人事管理问题，都不能得出赵松华系挂靠经营，赵松华为实际施工人的结论。至于大部分的工程款没有进入红建公司账户，而是进入了赵松华设立的世鑫公司和冷霞账户问题，属于红建公司对其自身权益的合法处分，与是否存在挂靠经营、实际施工人是谁没有必然的联系。因此，原审认为枫林公司称赵松华是挂靠经营，是实际施工人，无有效证据证明，对枫林公司关于赵松华系挂靠经营的主张不予支持。关于申请人枫林公司所主张的申请人民法院调取证据的问题，经查，利业公司与枫林公司系招标代理合同关系，枫林公司并未提供证据证明利业公司在招标代理过程中有串通招投标，弄虚作假侵害枫林公司利益的有效证据，且其申请调取的证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的情形，原审法院对其申请未予准许并无不当。综上，枫林公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东枫林置业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年六月四日法官助理刘洋书记员潘圣男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初4908号之一 原告（反诉被告）：杨某，住宁夏贺兰县。 委托诉讼代理人：李某，宁夏灵州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘肃道申投资有限公司（原宁夏易大房地产开发有限公司）。 法定代表人：高某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，宁夏宁银律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨某与被告（反诉原告）甘肃道申投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。 本案在审理过程中，因其他原因需要中止本案的审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  何玉琴 人民陪审员  韩 蕊 二〇一九年六月十九日 书 记 员  马旭元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13865号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《生命像块石头》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《生命像块石头》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《生命像块石头》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《生命像块石头》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《生命像块石头》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初139号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人吴红，男，1981年3月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，建筑工人，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，暂住钦州市。因犯盗窃罪，2016年12月27日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月26日被钦州市，2019年1月21日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人吴红犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，转换审判程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人吴红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月18日22时许，被告人吴红来到钦州市钦南区文峰南路钦州市第二人民医院7幢楼下，将陈某停放在该处的一辆格玲牌二轮电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币1890元。 公诉机关提供了证据支持其指控，认为被告人吴红以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人吴红对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻判处。 经审理查明：2018年12月18日22时许，被告人吴红来到钦州市钦南区文峰南路钦州市第二人民医院7幢楼下，将陈某停放在该处的一辆格玲牌二轮电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币1890元。 上述事实，被告人吴红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；购买电动车收据、电动车行驶证复印件;钦南价认刑（2018）267号价格认定结论书及鉴定意见通知书；辨认笔录；监控视频、监控视频截图；调取证据通知书、调取证据清单；被害人陈某的陈述；（2016）桂0702刑初387号刑事判决书、刑满证明书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人吴红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴红以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴红犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人吴红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑法，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴红当庭认罪，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人吴红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2019年8月25日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人吴红退赔给被害人陈某人民币1890元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  汤荟元 人民陪审员  罗 明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7646号之一 被执行人：谭永华，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省连州市。 关于被执行人谭永华盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1858号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托连州市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  翁永明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12052号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《伤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《伤城》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《伤城》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1065号   原告：柴云山，男，1962年5月4日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：柴帅，男，1986年12月13日出生，现住沙湾县。被告：刘新忠，男，1978年9月19日出生，汉族，现住沙湾县，联系电话。原告柴云山诉被告刘新忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理。依法由审判员李刚适用简易程序独任受理，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告柴云山的委托诉讼代理人柴帅到庭参加了诉讼；被告刘新忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告柴云山向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元现金。2、请求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年7月2日，被告刘新忠向原告柴云山借现金100000元，约定：于2017年3月还清欠款。到期后，经原告多次催要，被告总依没钱为由，一拖再拖，拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，根据《民诉法》第119条、《民法通则》第108条的规定，现诉至贵院请求依法判决。被告刘新忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经原告陈述、举证，原告的证据与本案具有关联性；本院予以认定。本院经审理查明本案的基本事实如下：2016年7月2日，被告刘新忠向原告柴云山出具了借条一份，内容为：“借条今借柴云山现金拾万元（100000元），到2017年3月份给清。刘新忠2016.7.2。”还款期限届满后被告刘新忠未履行还款的义务和责任。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规等行政强制性规定；本院认定原、被告之间形成的民间借贷关系成立并受法律保护。原告柴云山向被告刘新忠交付了借款，就有权享有收回借款的权利；被告刘新忠在收到并使用了原告柴云山的借款后，就负有偿还原告借款的义务；被告刘新忠未按照约定的期限偿还借款应承担继续偿还借款及违约责任。原告柴云山要求被告偿还借款100000元的请求既符合双方之间的借条约定的内容也符合法律的规定，对原告柴云山的该诉讼请求，本院予以支持。被告刘新忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利；本案依法缺席审理。为维护当事人的合法权益和正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新忠于本判决生效后即偿还原告柴云山借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的100000元，案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告刘新忠负担1150元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 李刚 二0一九年六月九日 书记员 郭萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7211号之一 被执行人：陈耀鑫，男，1994年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 关于被执行人陈耀鑫非法经营罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2499号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金500000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托南安市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将依职权终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  翁永明
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初205号   原告：高丽芳，女，1976年10月3日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市中宏房地产开发公司，住所地长治市长兴路61号。   法定代表人：薛海峰，职务经理。   委托诉讼代理人：秦燕青，山西振坤律师事务所律师。   被告：长治市科诚工程监理有限公司，住所地长治市县前巷金色嘉园综合楼。   法定代表人：郭开基，职务经理。   被告：山西才智建筑设计研究院集团有限公司，住所地长治市长兴中路紫金花园5楼。   法定代表人：刁文才，职务董事长。   委托诉讼代理人：王学芳，女，系山西才智建筑设计研究院职工。   委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。   原告高丽芳与被告长治市中宏房地产开发公司、长治市科诚工程监理有限公司、山西才智建筑设计研究院集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丽芳，被告长治市中宏房地产开发公司的委托诉讼代理人秦燕青、被告长治市科诚工程监理有限公司的法定代表人郭开基、被告山西才智建筑设计研究院集团有限公司委托诉讼代理人王学芳、史岩超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一被告对中宏时代8号楼A座1单元501室更换窗户、对8号楼加做外墙保温或赔偿原告经济损失30000元，2、判令第二、三被告提供中宏时代小区设计图纸及所使用建筑材料的合格证书，3、判令第一被告将原告所交的房屋维修基金上交专户，并支付原告未交付期间的利息损失。事实与理由：原告系中宏时代8号楼住户，入住后发现室内塑钢窗户及玻璃不规格，且双层玻璃中间已经透气，玻璃质量不合格，导致冬季室内温度上不去。一直找开发商及物业公司，未能得到解决。整个8号楼到现在也没有做外墙保温，不符合建设部有关规定。第二、三被告在设计、监理环节没有严格把关，存在过错，导致房屋至今不能办理合法手续，应当承担相应的责任。第一被告迟迟没有把原告已交的房屋维修基金上交专户，致8号楼不能享受房屋维修基金的专项服务。   被告长治市中宏房地产开发公司辩称：案涉房屋不存在质量问题，已付交付使用了十多年，早已经履行了竣工、合格、验收相关手续，并已经取得了房屋初始登记所有权证书。关于8号楼的外墙保温，应由8号楼的全体业主决定，原告只是其中很少的一部分住户，应尊重整个8号楼一百多户住户的意思表示。因原告属于回迁安置户，未约定办理产权证书事项，原告所主张的房屋维修基金，实际上没有交付公司，而只是公司给原告出具了收据。待办理产权证时，公司将会把原告所主张的房屋维修基金上交专户。   被告长治市科诚工程监理有限公司辩称：我公司与原告不存在合同关系。施工监理的职责是依照法律法规、技术标准、设计文件和工程承包合同进行监理，对施工质量承担监理责任。2006年10月20日到2008年9月2日，我公司对中宏时代8楼进行了施工监理。完工后，建设、施工、勘察、设计、监理五方责任主体的评价意见载明，工程已按施工图纸内容完成，工程质量合格，并经行政职能部门验收完毕后交付了使用。现行的法律法规中没有规定监理部门应当履行向住户提供材料合格证的义务。房屋在竣工验收合格后，监理的职责已经完成。房屋交付使用已经多年，因工程监理的原因致不能办理合法的房产手续，理由不能成立。   被告山西才智建筑设计研究院集团有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，中宏时代小区8号楼A、B、E、F座住宅外墙节能设计和玻璃厚度设计符合建筑设计规范要求，与设计院无关。根据《民用建筑节能设计标准（采暖居住建筑部分建筑节能设计专篇（居住部分）山西地区实施细则（第二阶段））》标准，住宅部分在外墙不贴保温的情况下，经计算，采用240厚加气混凝土空心砌块不贴保温层平均传热系数为0.727，小于标准中4.2.1所要求的限值1.10，A、B、E、F座均满足设计要求。外窗设计选用了空气间隔层为12mm的中空玻璃塑钢窗，其传热系数为2.7，小于限值4.0，符合规范要求。中宏时代小区所有图纸均已在长治市城市建设档案馆备案保存，业方可持合法手续到长治市城市建设档案馆申请查阅相关设计图纸。现行的法律法规中没有规定设计单位应当履行向住户提供设计图纸的义务。   经审理查明：原告系被拆迁人，长治市经济适用房发展中心系拆迁人，拆迁人与被拆迁人达成拆迁协议并附有拆迁房产补偿明细表，确定了原告回迁安置于中宏时代8号楼A座1单元501室。该协议中未明确房屋产权事宜。原告现居住的中宏时代××楼的房屋所有权人为被告长治市中宏房地产开发公司，房产证号为长XXXX号第XXXX号。2009年4月11日，原告在入住验收交接表上签字，由原告居住使用案涉房屋至今。   上述事实，由原告提供的拆迁协议书，被告长治市中宏房地产开发公司提供的房屋所有权证，及当事人的陈述与辩解等在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。   本院认为，原告系中宏时代小区案涉房屋的住户，被告长治市中宏房地产开发公司系案涉房屋的所有权人。原告作为被拆迁人，与长治市经济适用房发展中心存在着拆迁安置合同关系，但未明确房屋产权事宜，致案涉房屋的性质难以确定，原告尚不具有完全的业主地位。从现有证据来讲，尚难以确定原告与被告长治市中宏房地产开发公司之间存在合同关系或存在着内容是什么的合同关系，权利义务难以明确。在房屋权属关系没有完全厘清的情况下，原告主张的诉讼请求，缺乏法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：   驳回原告高丽芳对被告长治市中宏房地产开发公司、长治市科诚工程监理有限公司、山西才智建筑设计研究院集团有限公司的诉讼请求。   案件受理费275元，由原告高丽芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 沈 玲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异638号案外人：张某，女，1977年1月9日出生，身份证号码：×××，住内蒙古托克托县新营子镇张全营村2组105号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月9日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月2日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月10日将购房款51310.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年8月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月9日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月2日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月10日将购房款51310.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月9日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢144号 张建安： 关于本院刑庭移送执行张建安罚金一案，根据本院2017年11月22日作出并已发生法律效力的（2017）粤0203刑初190号刑事判决书，张建安应当履行缴纳罚金人民币10000元的义务。因张建安未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，张建安已履行完毕上述义务。至此，本院（2017）粤0203刑初190号刑事判决书确定的张建安应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月四日
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执970号丁纪岭、新乡群翔化工有限公司、新乡市世茂纸业有限公司：你与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2015年5月28日作出的(2015)新中民金初字第22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县农村信用合作联社于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55-0001特此通知二〇一九年六月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1596号原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理有限责任公司。法定代表人：李某1,公司董事长。统一社会信用代码：×××。公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街3号街坊房管局办公楼201室。委托诉讼代理人：杨某，公司职员，身份证号×××。被告李某2，人。鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理有限责任公司（下简称温馨万家物业公司）诉李某2物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。杨某到庭参加诉讼，李某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费7729.2元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为东胜区大兴生态小区23号楼2单元203室房屋所有权人，房屋建筑面积为128.82平米，被告小区业主委员会与原告签订了三份物业管理服务协议，约定原告对小区物业进行管理。服务期限为：2013年6月1日至2018年5月31日。原告履行了相关义务，被告拖欠2013年6月1日至2018年5月31日物业管理费7729.2元。被告李某2未作辩称。经审理查明，被告为东胜区大兴生态小区23号楼2单元203室房屋所有权人，房屋建筑面积为128.82平米。被告小区业主委员会与原告签订了三份物业管理服务协议，约定原告对小区物业进行管理。服务期间物业费标准为1元每月每平米，原告履行了相关义务，被告欠2013年6月1日至2018年5月31日的物业管理费7729.2元（128.82平米×1元每平米/月×12月×5年）。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，被告欠原告物业服务费应予交纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李某2于判决生效后一个月内给付原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理有限责任公司物业服务费7729.2元。案件受理费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓玉二〇一九年六月十一日书记员  郝 婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初19702号 原告:张学勇，男，1975年10月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。 被告:张士军，男，1970年2月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 第三人：顾红波，男，1978年11月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张学勇与被告人张士军、第三人顾红波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2018)苏1322民初5813号民事判决书，被告张士军不服该判决，提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）苏13民终字2823号民事裁定书，裁定将该案发回本院重新审理。本院于2018年11月21日立案，现原告张学勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学勇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学勇撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张学勇负担。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  张苏淮 二〇一九年六月十八日 书 记 员  徐 静
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执263号 被执行人：GHADERPOOR GHODRATALLAH HAMZEH，男，1971年3月21日出生，伊朗人，住广东省广州市。 CHADERPOOR GHODRATALLAH HAMZEH与梁初晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤07民终3782号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院交纳二审案件受理费2900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但反馈均未查找到有可供执行的财产。 三、委托江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执263号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月十九日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异709号案外人：温某，女，1980年8月21日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人温某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人温某称，异议人温某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月2日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月16日将购房款115362.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人温某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月2日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月16日将购房款115362.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人温某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人温某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月2日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人温某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回温某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执28号申请执行人包红小，女，蒙古族，个体，现住二连浩特市。被执行人海英，男，蒙古族，无业，现住二连浩特市。申请执行人包红小与被执行人海英借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2018）内2501民初790号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的约定，被执行人海英于2018年12月20日起每月20日前给付原告包红小借款2000.00元，直至借款28000.00元全部给付完毕。被执行人海英如未按期给付任何一期借款，申请人包红小可就全部借款28000.00元及占用期间的利息申请强制执行。申请执行人包红小向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月23日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、已向申请人发放执行款14000.00元。四、已对被执行人发出限制消费令。五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执28号案件终结本次执行程序。被执行人海英负有继续向申请执行人包红小履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十日书记员  李 浩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2387号原告：刘金生保，男，1977年9月30日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。被告：杨浩，男，1978年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘金生保与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金生保的委托诉讼代理人钟子健到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘金生保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并自2017年7月13日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年4月13日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，约定按月利率2%计息，借款期限为2个月。原告当即将20000元现金出借给被告，被告也当场向原告出具借条一份。借款到期后，被告按约定的利率支付利息至2017年7月12日，但之后的利息及借款本金并未归还。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询件，证明原、被告主体适格；2、欠条原件1份，证明被告向原告借款20000元，并约定利息及借款期限。被告杨浩未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。查明：原、被告系同学关系。2017年4月13日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，原告当即以现金方式交付。被告当场向原告出具欠条一张并签字捺印，写明“今借到刘金生宝现金人民币贰万元（20000.00元），月利息2分，6月13日前还今借人：杨浩手机号：157798699792017年4月13日”。原告陈述借款到期后，被告按约定的利率支付利息至2017年7月12日。因之后的利息及借款本金经原告催收未还，引起诉讼。本院认为，原告刘金生保与被告杨浩之间的民间借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告自2017年7月13日起至款清之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告杨浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩应当归还原告刘金生保借款本金20000元及利息（自2017年7月13日起至款清之日止按月利率2%计息）；二、上述应付款限被告杨浩于本判生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告杨浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年六月二十七日书记员  钟 璇