四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4442号 原告：崔军林，男，1972年11月8日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权。 被告：李佳骐，男，1990年11月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系社区推荐。特别授权。 第三人：葛庆新，女，1962年7月9日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：叶欣，四川省犍为县孝姑法律服务所法律工作者。特别授权。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地：四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏。 委托诉讼代理人：刘黎爽，女，1981年6月8日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。特别授权。 原告崔军林与被告李佳骐，第三人葛庆新、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮政银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔军林的委托诉讼代理人袁小飞、冯文俊，被告李佳骐的委托诉讼代理人杨志明，第三人葛庆新的委托诉讼代理人叶欣，邮政银行的委托诉讼代理人刘黎爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔军林向本院提出诉讼请求：1.确认崔军林与李佳骐签订的关于成都市青羊区太升南路288号1栋2单元24层2402号房屋的买卖合同无效；2.李佳骐协助崔军林办理房屋产权过户手续，将位于成都市青羊区太升南路288号1栋2单元24层2402号房屋（建筑面积：127.75平方米）份额的50%登记在崔军林名下；3.案件受理费由李佳骐承担。事实与理由：崔军林与葛庆新于2009年2月18日登记结婚，李佳骐系葛庆新之子。婚后通过农业银行按揭贷款购买位于成都市青羊区太升南路288号1栋2单元24层2402号房屋（以下简称太升南路房屋）并登记在夫妻双方名下。2013年崔军林与葛庆新因资金周转需要，将太升南路房屋通过虚假买卖的方式过户至李佳骐名下，同时以李佳骐的名义再次按揭贷款。后李佳骐向邮政银行贷款860000元。李佳骐与崔军林之间并无买卖房屋的意思表示，且太升南路房屋的贷款一直是由崔军林偿还，崔军林使用房屋并负担物管、水电气等费用。因崔军林与葛庆新之间发生矛盾，李佳骐遂起诉崔军林要求腾退太升南路房屋，现该案正在审理中。崔军林与李佳骐没有真实买卖房屋的意思表示，为了维护合法权益，故起诉至法院。 李佳骐辩称，1.崔军林主张事实与理由是虚构，水电气从2017年由李佳骐缴纳；2.崔军林与李佳骐之间的买卖关系是真实有效的，是买卖双方的真实意思表示；3.现太升南路房屋不是崔军林与葛庆新的夫妻共同财产；4.本案不符合《合同法》第52条与《民法总则》第146条规定的情形。综上，请求驳回崔军林的诉讼请求。 葛庆新述称，购买的房屋的首付是葛庆新用自己的房屋作抵押贷款200000元购买的，向其家人借款120000元来缴纳的，购买房屋的首付崔军林没有出资。该房屋办理了按揭以后，按揭款是由崔军林与葛庆新共同经营所得缴纳。崔军林与葛庆新商量把房屋卖给李佳骐，双方签订了房屋买卖合同协议，并且办理了过户，是三方的真实意思表示。李佳骐当时在日本半工半读，（2018）川0105民初9202号案件可以证明李佳骐的年收入高达200000元以上，有能力支付房屋的价款。崔军林陈述买卖合同不是双方的真实意思表示，而是为了融资之需，但是没有融资的协议。（2018）川0105民初9202号案件中，李佳骐要求葛庆新和崔军林腾退房屋；崔军林提起反诉，反诉理由请求与本案的起诉一致；崔军林的反诉在宣判前予以撤回，撤回原因是崔军林的理由根本不成立，面临败诉的风险。本案是将他的反诉又重新审一遍，崔军林滥用诉权，目的是用诉讼作为手段以得到继续占有使用太升南路房屋。 邮政银行述称，李佳骐与崔军林于2013年在房屋中介签订了房屋买卖合同，同时收到李佳骐付给崔军林和葛庆新的首付款的收据，向银行申请个人二手房贷款，经过我行审查符合要求，于2013年3月27日向李佳骐的账户发放了二手房住房贷款860000元，该款根据李佳骐与我行签订的个人购买借款及担保合同的约定转入崔军林账户，贷款是李佳骐在偿还，贷款期限30年，每月还款5400多元，目前李佳骐还款4000多元。现在也是李佳骐按时在还款，太升南路房屋在我行是抵押物。 崔军林围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、亲属关系公证书、《商品房买卖合同》及补充协议、房屋信息摘要、崔军林农业银行、建设银行流水明细、农业银行个人还款凭证、《成都市存量房买卖合同》、《中国邮政储蓄银行个人购房借款合同》、《担保合同》、评估报告、首付款收据、（2018）川0105民初11532号判决书；李佳骐提交了《成都市存量房买卖合同》、不动产权证、物管费；葛庆新提交了结婚证、《商品房买卖合同》及补充协议、房屋信息摘要、不动产权证、诉状、反诉状、《成都市存量房买卖合同》；邮政银行提交了定金/首付款收据、个人贷款受托支付转账凭证、个人购房借款及担保合同、评估报告。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下：2009年2月18日，崔军林与葛庆新登记结婚，双方均系再婚。李佳骐系葛庆新与前夫所生之子。2009年2月20日崔军林与葛庆新购买太升南路房屋，合同价款为802647元。合同签订当日二人共支付首付款322647元，其中向中国农业银行成都市锦城支行贷款480000元。后太升南路房屋登记在崔军林和葛庆新名下，并办理抵押登记，中国农业银行成都锦城支行为抵押权人，抵押价值480000元，债务人为崔军林。 2013年2月19日，李佳骐作为买方与崔军林、葛庆新作为卖方就太升南路房屋签订《成都市存量房买卖合同》，约定李佳骐购买太升南路房屋，房屋成交价格为850000元。2013年2月20日，李佳骐与邮政银行签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定李佳骐向邮政银行贷款860000元用于购买位于太升南路房屋，贷款期限为360个月，自2013年2月20日至2043年2月20日，借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户（户名：李佳骐，账号：60×××63、开户行：四川省分行直属支行）、借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至如下账户（户名：崔军林，账号：62×××49、开户行：成都市猛追湾支行），借款人应在贷款人处开立如下个人结算账户作为还款账户，用户偿还本合同项下的贷款本息（户名：李佳骐，账号：60×××63、开户行：四川省分行直属支行）；借款采用抵押担保的担保方式。2013年2月22日，太升南路房屋变更登记在李佳骐名下。2013年2月27日，李佳骐委托邮政银行将860000元（其中购房款850000元、手续费10000元）转账给崔军林。 李佳骐就太升南路房屋向邮政银行办理抵押登记，抵押金额860000元，抵押期间为2013年2月20日至2043年2月20日。 2013年1月28日，李佳骐委托四川恒泰房地产评估有限责任公司对太升南路房屋进行评估，四川恒泰房地产评估有限责任公司于2013年2月22日出具《房地产抵押估价报告》，载明太升南路房屋评估总价为1236600元。 2018年8月20日，葛庆新以感情破裂为由起诉来院要求判决与崔军林离婚。2018年11月28日，本院作出（2018）川0105民初11532号《民事判决书》，判决不准葛庆新与崔军林离婚。 另查明，2013年2月19日李佳骐因购买太升南路房屋缴纳税费14965.91元、登记费80元、印花税5元、存量房买卖交易手续费383.3元。 对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.崔军林提交《成都市存量房买卖合同》、银行流水明细、物业费缴纳票据、评估报告，用于证明其与李佳骐之间就太升南路房屋的买卖行为不是双方真实意思表示，且李佳骐与邮政银行之间的贷款系崔军林归还。本院认为，李佳骐与崔军林、葛庆新签订《成都市存量房买卖合同》，三方约定价款为850000元，虽然评估报告中评估太升南路房屋的价格为1236600元，但李佳骐按照合同约定向崔军林支付了合同价款，完成了合同义务。同时基于李佳骐与崔军林之间的身份关系，故对崔军林主张与李佳骐的买卖合同关系系虚假的意见，本院不予采纳。 2.崔军林提交建设银行业务回单，证明其向刘娅转账98600元用于缴纳税费。本院认为，该银行流水明细仅证明崔军林与刘娅之间有资金往来交易，崔军林未提交其他相应证据证明该笔银行流水系委托刘娅缴纳税费，故本院对证据不予采纳。 3.崔军林提交（2018）川0105民初11532号《民事判决书》，用于证明双方之间的交易系虚假交易。本院认为，崔军林和葛庆新之间的离婚纠纷发生于2018年，而崔军林、葛庆新与李佳骐之间的买卖关系发生于2013年，两者之间并不具有关联性与因果关系，故对该证据不予采纳。 4.崔军林提交银行流水交易明细，用于证明李佳骐与邮政银行的贷款一直由崔军林进行偿还。本院认为，银行流水明细仅能证明崔军林与李佳骐之间一直有经济往来，对该组证据不予采纳。 5.崔军林提交农业银行、建设银行交易流水，用于证明其向案外人李晓鸣短期借款用于提前归还房屋贷款，并归还了全部借款。本院认为，崔军林的借款和还款行为，系其对自己权利义务的处分，并不能以此来抗辩其与李佳骐之间的买卖合同关系，故对该组证据的关联性不予采纳。 本院认为，一、关于《成都市存量房买卖合同》是否为各方真实意思表示的问题。1.李佳骐与崔军林、葛庆新签订《存量房买卖合同》后，李佳骐按照合同约定委托邮政银行向崔军林支付了合同价款860000元，已经完成了付款义务。同时崔军林、葛庆新也按约将太升南路房屋变更登记至李佳骐名下；2.虽然太升南路房屋的合同价格低于市场评估价格，但是从基于李佳骐与崔军林之间的身份关系，降低合同价款可以视为系崔军林对李佳骐的帮扶，双方的交易符合自愿、平等原则；3.崔军林主张太升南路房屋变更为李佳骐所有后，其一直实际占有使用，且物业费、水电气费等也由其一直缴纳，崔军林与葛庆新仍在婚姻关系存续期间，太升南路房屋的所有权人虽为李佳骐，但崔军林与葛庆新实际居住使用的行为符合一般常理，未违反法律的禁止性规定；4.根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，崔军林未提交证据证明与李佳骐的交易属于受胁迫、欺诈或双方的意思表示系虚假的。基于上述分析，本院认为李佳骐与崔军林、葛庆新签订的《成都市存量房买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。故对于崔军林请求确认双方买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于崔军林的诉讼能否对抗李佳骐的物权问题。2013年2月19日，崔军林、葛庆新协助李佳骐将太升南路房屋进行了变更登记，李佳骐取得房屋的所有权。崔军林于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求确认合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”以及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，崔军林未提交证据证明与李佳骐签订的《买卖合同》存在重大误解或显示公平，签订合同不是崔军林的真实意思表示，且崔军林也未在法律规定的除斥期间内行使撤销权。故崔军林主张以本案的诉讼对抗李佳骐已经登记生效的物权，本院不予支持。 综上，本院对崔军林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回崔军林的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由崔军林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 邓晓清