江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6780号 原告:徐州市商业贸易总公司,住所地徐州淮海食品城商贸6-7号楼18号。 法定代表人：于宗华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。 被告:陈启洪,男,1962年10月7日生，汉族,住徐州市。 被告:王巧妹,女,1962年3月5日生，汉族，住徐州市。 被告:陈忠海,男,1984年1月16日生，居民身份证号码32091119840116281X汉族,住徐州市。 被告:赵紫琦,女,1985年7月11日生，汉族,住徐州市。 被告王巧妹、陈忠海、赵紫琦共同委托诉讼代理人：陈启洪,男,1962年10月7日生，汉族,住徐州市。 原告徐州市商业贸易总公司（以下简称商贸总公司）与被告陈启洪、王巧妹、陈忠海、赵紫琦建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2018年1月2日作出（2017）苏0303民初11号民事判决书，原告商贸总公司提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏03民终1297号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年11月22日立案登记，依法另行组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告商贸总公司的委托诉讼代理人王鑫，被告王巧妹、陈忠海、赵紫琦的委托诉讼代理人暨被告陈启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商贸总公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行2013年4月10日双方签订的《1号楼消防剩余工程投资完善合同》；2、被告赔偿原告违约金84000元。后原告明确其诉讼请求为：1、判决被告陈启洪、陈忠海、赵紫琦继续履行上述双方签订的合同并赔偿原告违约金84000元；2、判决被告王巧妹承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年4月10日，原告商贸总公司作为甲方与作为乙方的被告陈启洪签订《1号楼消防剩余工程投资完善合同》，合同约定：第一条工程概况工程名称淮海食品城小食品酒类市场1号楼整体消防完善工程（1号楼市场及住宅全部）。第二条工程工期开工时间：2013年4月10日；竣工日期：2013年5月30日；工期：50天。第三条工程质量与保修范围工程质量等级：由消防职能部门消防验收合格为标准（并发消防验收合格意见书）；第五条甲乙双方责任1、甲方投入资金总额计人民币42万元；2、付款方式：（1）工程完成一半甲方支付乙方15万元；（2）工程完成80%时甲方再支付乙方15万元；（3）工程全部结束，经消防职能部门验收合格并领取消防验收合格意见书交付甲方后，甲方再支付乙方10万元；（4）预留2万元作为质保金，如无质量问题，质保金一年后15个工作日付清。乙方责任1、乙方负责选定有施工资质的施工单位严格按照图纸要求施工，工程质量应符合设计的要求施工，符合验收规范，确保1号楼市场及住宅整体消防验收合格意见书。2、本消防剩余工程为双方共同投入资金进行完善，甲方总计出资42万元，其余所有出资（至工程验收领取消防验收合格意见书）包含验收所发生的一切费用全部由乙方承担。3、施工所需材料应符合消防要求标准。第六条违约责任及违约金的计算二、由于乙方原因不能按期开工；中途停工或者逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付全部工程价款3%作为违约金，逾期达5天赔偿甲方工程总价20%的违约金；三、乙方自愿….如消防验收不能验收合格，乙方自愿赔偿甲方全部投入并赔偿20%违约金，作为乙方向甲方的投资赔偿和违约罚金。五、合同在执行过程中若发生纠纷时，双方应及时协商解决或向工程所在地人民法院提起诉讼。六、本合同自签字盖章之日起受法律保护。上述合同签订后，原告按照约定履行了支付出资、交付施工图纸、技术资料等义务。同日，被告王巧妹、陈忠海、赵紫琦签订担保书，对被告陈启洪履行上述合同提供连带责任保证。 2013年4月18日，原告对涉案消防工程进行检查后，对当时存在的“没有按照施工设计要求进行施工，同时存在偷工减料、使用劣质材料、存在楼宇渗水等严重质量问题”下发整改通知书后，被告也没有进行整改。被告没有按照约定履行合同义务，致使涉案消防工程至今没有验收合格，被告违约行为，导致原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 四被告共同辩称，原告诉请不合法，无事实理由无法律依据，被告不接受。双方签订的合同被告已经履行完毕，不存在违约行为。原告与被告签订的消防施工合同，违反国家法律及强制性行政法规，并且有非法的目的，应认定为无效合同。1、徐州市云龙区人民法院原审刘宇法官在庭审中对被告提交的证据，经过认真细致的审查，查明被告提供的证据材料有理有据，有法可依，事实清楚，依法驳回了原告的诉讼请求，已经对原告法外开恩。对本案而言，从被告提供的材料足以证明原告是违法行为，亦足以达到上报纪检检察机关立案追查的条件，而原告却对自己违法违规推诿扯皮，明目张胆的绑架政府，编造理由，掩盖事实，蒙蔽二审法官进行误判，导致一审法官依法判决的案件被二审法官以无须有的新证据违法撤销而发回重审。2、原告以老牌国有企业为挡箭牌，明知故犯，违法分解发包消防工程，知法犯法，向法官进行虚假陈述，二审法官不顾最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭的规定，人民法院工作人员处分条例，法官法等等法律法规，故意枉顾事实，对原告明显承认的事实是违法的情形而不顾，严重违反了法官的职业道德行为规范，不顾二审法院定纷止争的职能，将依法的判决又发回重审。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告商贸总公司作为甲方与作为乙方的被告陈启洪（合同开头乙方仅列陈启洪一人，合同尾部乙方签名处有陈启洪、赵紫琦、陈忠海三人的签名）签订《1号楼消防剩余工程投资完善合同》，合同约定：淮海食品城小食品市场1号楼消防工程，甲方已投入约300余万元，完成了大部分消防投资。现甲乙双方经协商，就1号楼消防剩余工程共同投入资金进行完善验收事宜自愿达成以下协议：第一条工程概况工程名称淮海食品城小食品酒类市场1号楼整体消防完善工程（1号楼市场及住宅全部）。第二条工程工期一、开工时间：2013年4月10日；二、竣工日期：2013年5月30日；三、工期：50天。第三条工程质量与保修范围。一、工程质量等级：由消防职能部门消防验收合格为标准（并发消防验收合格意见书）；第五条甲乙双方责任一、甲方主要义务1、甲方投入资金总额计人民币42万元；2、付款方式：（1）工程完成一半甲方支付乙方15万元；（2）工程完成80%时甲方再支付乙方15万元；（3）工程全部结束，经消防职能部门验收合格并领取消防验收合格意见书交付甲方后，甲方再支付乙方10万元；（4）预留2万元作为质保金，如无质量问题，质保金一年后15个工作日付清。二、乙方责任1、乙方负责选定有施工资质的施工单位严格按照图纸要求施工，工程质量应符合设计的要求施工，符合验收规范，确保1号楼市场及住宅整体消防检测检验验收合格，并领取消防职能部门颁发的消防验收合格意见书。2、本消防剩余工程为双方共同投入资金进行完善，甲方总计出资42万元，其余所有出资（至工程验收领取消防验收合格意见书）包含验收所发生的一切费用全部由乙方承担。3、施工所需材料应符合消防要求标准。第六条违约责任及违约金的计算…二、由于乙方原因不能按期开工；中途停工或者逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付全部工程价款3%作为违约金，逾期达5天赔偿甲方工程总价20%的违约金；三、乙方自愿以淮海食品城小食品酒类市场1#23－510住宅和3#－3－109营业房作为乙方投入施工并保证消防验收合格的保证，如消防不能验收合格，乙方自愿赔偿甲方全部投入并赔偿20%违约金，或将此两套房产无偿归甲方所有，作为乙方向甲方的投资赔偿和违约罚金。五、合同在执行过程中若发生纠纷时，双方应及时协商解决或向工程所在地人民法院提起诉讼。六、本合同一式四份自签字盖章之日起受法律保护。同日，被告陈启洪、王巧妹、陈忠海、赵紫琦签订《保证书》，内容为“根据2013年4月10日徐州市商业贸易总公司与本人陈启洪签订的《1号楼消防剩余工程投资完善合同》第六条的相关约定，本人陈启洪及妻子、陈忠海及妻子自愿把淮海食品城小食品市场1#23－510住宅和3#－3－109营业房的商品房销售合同、产权证明书、售房发票和收据全部交付给商贸总公司。如本人在履行该合同过程中违约或1号楼消防不能验收合格，乙方自愿赔偿甲方消防完善工程的全部投入，或此两套房产无偿归甲方所有，作为向甲方的投资赔偿和违约罚金。此书兼具授权委托功能：如本人违约或1号楼消防不能验收合格，乙方未及时赔偿甲方全部投入，则徐州市商业贸易总公司凭本书即对该两套房产拥有所有权和处置权”。 在本案庭审中，被告陈启洪陈述涉案淮海食品城小食品1#楼消防剩余工程的施工单位是其找的公司进行的施工。2013年4月18日，原告对涉案消防工程进行检查后，向被告陈启洪出具了整改通知书，载明：“1号楼消防完善工程存在如下问题：1、强排烟工程所用材料与设计不符；2、强排烟工程风管规格与设计不符；3、烟道布置位置及排烟长度与设计不符；4、天井处的施工洞口会造成漏雨渗水现象。请陈启洪严格按合同执行，接到通知后立刻整改，施工后对所有业户造成的不良影响由你方进行协商解决，与商贸公司无关。”陈启洪同日在该整改通知书上签字。涉案消防剩余工程施工完毕后，进行了工程竣工验收，原告在工程竣工验收报告建设单位、设计单位及监理单位处加盖印章，施工单位处加盖浙江吉安安装有限公司徐州分公司印章。 被告委托徐州华泰消防电气检测事务所对淮海食品城小食品1#楼消防系统进行检测，该检测所于2013年8月23日出具《检测说明》一份，载明：“该建筑位于徐州市淮海食品城，地上5层，建筑内设有火灾自动报警及联动控制系统、自动喷水灭火系统、消火栓给水系统、防火分隔设施、防排烟系统、火灾应急照明及疏散指示系统。我所于2013年5月26日接受徐州市华泰国茂综合市场服务有限公司委托，对该建筑内消防设施进行消防年度检测。经检测各系统功能正常”。原告在该《检测说明》下方书写“消防安装工程已全部完成项目施工，工程经检测功能正常，同意报验，2013.8.27”并加盖印章。当月原告就涉案消防工程向徐州市公安消防支队申报消防验收。2013年9月徐州市公安消防支队对涉案消防剩余工程进行了预验，并就发现的问题提出意见，要求原告进行整改。2013年11月6日，原告向徐州市公安消防支队报送《淮海食品城小食品酒类市场1#楼工程消防验收存在的问题整改情况报告》，其中载明：“……我市场对消防验收提出的问题又进行了整改，由于有一些问题因历史遗留的产权、经营权及原设计与现行规范存在差距等原因，存在一定的难度，故请求支队领导消防专家会审，协助解决有关问题排除困难完成消防验收工作程序，排除消防隐患，通过消防验收。当前我市场对有关问题已进行整改。现对商贸1#楼工程消防验收存在的问题进行整改的情况进行报告。整改方案如下……”。 本院认为，根据原告商贸总公司与被告签订的《1号楼消防剩余工程投资完善合同》的约定，就1号楼消防剩余工程双方共同投入资金，由被告负责选定有施工资质的施工单位进行施工，双方之间的关系并非建设工程施工合同关系。上述合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 《1号楼消防剩余工程投资完善合同》虽约定被告负有确保1号楼市场及住宅整体消防检测检验验收合格的义务，现涉案工程未能通过消防检测检验验收合格，但被告不应承担相应的违约责任，理由如下：1、涉案消防剩余工程已经施工完毕，并进行竣工验收，原告在竣工验收报告上加盖印章，确认竣工验收结果。2、1#楼消防系统经专业的消防电气检测机构检测，消防系统功能正常，检测结论合格。原告亦在徐州华泰消防电气检测事务所出具的检测说明上加盖印章并书写“消防安装工程已全部完成项目施工，工程经检测功能正常，同意报验”。3、原告在向徐州市公安消防支队报送的《淮海食品城小食品酒类市场1#楼工程消防验收存在的问题整改情况报告》中，认可“由于有一些问题因历史遗留的产权、经营权及原设计与现行规范存在差距等原因，存在一定的难度……”，即原告认可淮海食品城小食品酒类市场1#楼工程消防验收存在一定难度，且该原因并非由被告行为造成。综上，涉案消防剩余工程虽未能通过消防验收合格，但被告已按照双方约定履行了相应的义务，且未能通过消防验收亦存在不属于其责任的情形。如果严格按照合同约定要求被告陈启洪等人承担相应的违约责任，与上述客观事实相背离，也与法律基本原则公平原则不符。故原告主张被告陈启洪、赵紫琦、陈忠海继续履行《1号楼消防剩余工程投资完善合同》，并支付违约金84000元，本院不予支持。原告主张被告王巧妹承担相应的连带保证责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告徐州市商业贸易总公司的诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告徐州市商业贸易总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 审 判 员  曹 磊 人民陪审员  曹恩伟 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张春晖