云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初43号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住腾冲市。 被告保山市人民政府。 统一社会信用代码：115330000152550228。 住所地：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人张馨予，保山市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告保山市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月27日立案后，原告朱艳丽于2019年5月28日提交《追加被告申请书》，以其于2019年5月24日收到被告作出的行政复议决定书，要求追加腾冲市人民政府为本案被告，并变更诉讼请求，本院于2019年6月12日书面通知其申请不予准许。并依法组成合议庭，于2019年6月19日在本院122号法庭公开开庭进行了审理，原告朱艳丽、被告保山市人民政府委托代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳丽诉称：1.确认被告超期未作出行政复议的行为违法；2.判令被告履行行政复议的法定职责。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月9日向被告邮寄《行政复议申请》，请求撤销腾冲市人民政府作出的信息公开答复依申请公开答复第（20190220）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾复[1990]6号文件的答复》，原告收到被告2019年3月20日作出的受理通知书，受理日期为2019年3月13日，至今原告未收到被告作出的延期通知书，现受理日期也超过法定时间，同时原告至今未收到被告作出的《行政复议决定书》。 庭审中补充认为,因原告没有固定的住所，复议决定书送达误差，才提起本案诉讼，现原告申请追加被告的申请被拒绝。原告依据党务公开条例，向腾冲市人民政府申请公开，其不公开是不作为，属于被告应该受理的范围。 被告保山市人民政府辩称：原告朱艳丽不服腾冲市人民政府作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾复（2019）6号文件的答复》，保山市人民政府已于2019年5月6日作出处理决定，于2019年5月13日将处理决定邮寄给原告，原告于2019年5月16日签收，其提起行政诉讼毫无理由和事实根据。请求：驳回原告的起诉。 被告保山市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《保山市人民政府行政复议决定书》（保政行复决[2019]15号，2019年5月6日）;2.保山市司法局收寄邮件登记簿2019年5月13日（收寄号码：XA23061507953，朱艳丽/XA23061508253,腾冲市政府）;3.2019年5月13日编号为XA23061507953、XA23061508253国内挂号信函收据；4.编号XA23061507953《中国邮政给据邮件跟踪查询系统》，以证明被告已经按时作出复议决定，并按时寄出复议决定，原告已经签收。 原告朱艳丽向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.原告提交的行政复议申请，以证实原告依法向被告申请复议的事实和理由，以及被诉的行政行为存在请求撤销的事实和意见。 经庭审质证，原告朱艳丽对被告提交的证据材料第一组合法性及证明观点均有异议；第二组、第三组三性无异议，但证明观点不清楚；第四组三性无异议，但证明观点不认可，签收日期不代表原告知晓其中的内容。 被告保山市人民政府对原告朱艳丽提交的证据材料的真实性认可，但对证明目的不认可。 本院认为，被告保山市人民政府提交的证据能够证实其作出行政复议决定、交寄时间及原告朱艳丽收到时间，原告朱艳丽提交的证据能够证实其向保山市人民政府提出了行政复议申请，原、被告提交的证据材料均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予以采信。其中被告提交的邮寄凭证及查询记录能够证实同一编号的邮件原告朱艳丽签收的时间为2019年5月16日，原告朱艳丽于2019年5月14日提起本案诉讼时尚未收到行政复议决定书，但在本院审查立案期间，其已签收了行政复议决定书，应当知晓起诉的事实发生了变化。 经审理查明，2019年3月13日，被告保山市人民政府受理原告朱艳丽提交的行政复议申请。2019年5月6日作出行政复议决定后，于2019年5月13日以挂号方式交付邮寄，邮件号为XA23061507953。原告朱艳丽于2019年5月14日提起本案诉讼，要求确认被告保山市人民政府超期未作出行政复议的行为违法；判令被告履行行政复议法定职责。2019年5月16日12:36:31，原告朱艳丽签收了编号为XA23061507953的邮件。2019年5月24日，原告朱艳丽签收了被告提交的答辩状。本院于2019年5月27日作出立案。2019年5月28日，原告朱艳丽向本院提交《追加被告申请书》，以其于2019年5月24日收到被告作出的行政复议决定书，申请：一、请求依法追加被申请人腾冲市人民政府为本案被告；二、请求更改本案的诉讼请求为：1.请求确认被告超期作出行政复议决定的行政行为违法；2.请求撤销保政行复决[2019]15号保山市人民政府行政复议决定书；3.请求撤销依申请公开答复第[20190220号]腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾复[1990]6号文件的答复；4.判令两被告承担原告所有相关费用的赔偿责任。本院于2019年6月12日作出《通知》，告知：一、原告起诉的保山市人民政府不履行行政复议法定职责的行政行为并非系保山市人民政府与腾冲市人民政府共同作出；二、变更的诉讼请求“二、”与本案被诉行政行为并非同一行政行为，不具有变更请求的基础，所提交的《追加被告申请书》涉及的事项不予准许。庭审中，原告朱艳丽再次要求将诉讼请求变更为：1.请求确认被告超期做出行政复议决定的行为违法。2.被告承担原告本次诉讼的相关费用；3.诉讼费由被告承担。经当庭释明，予以驳回其申请。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告朱艳丽收到被告2019年3月13日作出的受理其行政复议申请的通知书后，于2019年5月14日在未收到被告的行政复议决定书的情形下，可以以被告超期未作出行政复议决定的行为提起诉讼，但在本案审查立案期间，原告于5月16日签收了被告邮寄的《行政复议决定书》，所起诉的事实已不具有根据，其虽称5月24日收到，但未提交证据予以证实。故其在本案立案之后再于5月28日主张对被告作出的行政复议决定进行相应的变更诉讼请求及追加被告缺乏事实基础，在本院书面通知不予准许的情形下，坚持本案的诉讼，经法庭释明，仍不愿撤回起诉行为，依照《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  李海斌 人民陪审员  郑家文 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。