湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9545号原告：江飞，男，1975年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉南区，委托诉讼代理人：董卫华，湖北兴楚律师事务所律师。被告：厉某，女，1965年10月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，被告：万丽丽，女，1993年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，被告：万小妹，女，1995年10月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，被告：万某1，男，2001年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，法定代理人：厉某，系被告万某1母亲，身份信息同上。被告：万某2，男，2008年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，法定代理人：厉某，系被告万某2母亲，身份信息同上。上述被告共同委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。被告：万某3，女，2015年6月27日出生，汉族，住湖北省大悟县，法定代理人：王某，系被告万某3母亲，1987年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。被告：舒鹏，男，1981年7月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，被告：李斌，男，1972年9月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：匡斌，男，1962年2月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：万利民，男，1970年11月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王燕，系被告万利民妻子，1974年6月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，被告：武汉宏发伟业环保股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区千家街（中山路小学东院墙外）。法定代表人：叶伟，董事长。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：武汉汉石石油运输有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚团结路18号。法定代表人：喻楚桥，董事长。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所实习律师。被告：亚太财产保险有限公司武汉中心支公司，营业场所地湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼1-2层。负责人：肖红梅，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：柯超英，总经理。委托诉讼代理人：余婷、郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：余婷、郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，营业场所地湖北省武汉市硚口区中山大道207号-213号。负责人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：余婷、郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。原告江飞与被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告舒鹏、被告李斌、被告匡斌、被告万利民、被告武汉宏发伟业环保有限公司（以下简称“宏发伟业公司”）、被告武汉汉石石油运输有限公司（以下简称“汉石石油公司”）、被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司（以下简称“亚太财险武汉中心支公司”）、被告中国人民保险股份有限公司武汉分公司电子商务营业部（以下简称“人保财险武汉电商营业部”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称“人保财险汉口支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称“人保财险硚口支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称“人保财险江汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，经原告申请，本院依法追加通知万某2、万某3为本案共同被告参加诉讼。经原告申请，本院依法将被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保财险武汉市分公司”）。本案在审理过程中，原告江飞向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2、被告万某3价值150万元的财产，并提供案外人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的价值150万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2018年9月4日作出（2018）鄂0106民初9545号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2、被告万某3价值150万元的财产，并于同年9月5日将被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2、被告万某3在本院执行局的继承权纠纷的执行款项予以冻结。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、刘理组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理此案，原告江飞的委托诉讼代理人董卫华，被告厉某及其与被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2的共同委托诉讼代理人王玉林，被告李斌及其委托诉讼代理人陈文、被告匡斌、被告万利民的委托诉讼代理人王燕、被告宏发伟业公司的委托诉讼代理人欧兵成、被告汉石石油公司的委托诉讼代理人朱慧生、陈敬业，被告人保财险武汉电商营业部、被告人保财险武汉市分公司、被告人保财险硚口支公司的委托诉讼代理人余婷、郑露到庭参加诉讼。被告万某3、被告舒鹏、被告亚太财险武汉中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告汉石石油公司、被告人保财险硚口支公司对原告提交的武中诚法[2017]临鉴字第270号《法医鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定，本院依法定程序委托鉴定机构对原告的伤残等级、后期治疗费、护理期、误工期、营养期进行重新鉴定，重新鉴定意见作出后，本院组织各方当事人对重新鉴定意见予以质证。本案现已审理终结。原告江飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计2,873,987.5元（医疗费387,275.9元，住院伙食补助费7,150元，营养费15,000元，后期治疗费68,000元，伤残赔偿金459,201.6元，误工费840,000元，护理费1,051,200元，交通费2,860元，精神抚慰金40,000元，鉴定费3,300元），保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月22日，万福远醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型客车载着万某2、江飞、张某1、陈某、杨某、张某2等6人沿武昌区临江大道由南向北行驶，至临江××××路段，从右侧超速超越被告万利民驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车后，向左变右时，所驾车左侧尾部撞鄂Ａ×××××后与对向李斌驾驶的鄂Ａ×××××重型罐式货车相撞，随后AF5013重型罐式货车撞击同向被告匡斌驾驶的鄂Ａ×××××重型载货专项作业车和被告舒鹏停放在人行道上的鄂Ａ×××××小型轿车，发生致使原告江飞受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定，万福远负此事故的主要责任，李斌负此事故的次要责任，原告江飞无责。后原告被送往武汉大学人民医院救治，出院诊断为重型颅脑损伤，胸部闭合损伤，2根肋骨骨折，左右股骨干骨折，右股骨颈骨折，左髖白骨折，左桡骨远端开放性骨折，肾挫伤，身体多处软组织挫裂伤等。经法医鉴定为Ⅳ(四)级伤残，目前评定为大部分护理依赖，营养天数为300天，后续治疗费68,000元。经查，肇事车辆鄂Ａ×××××由被告万福远所有，被告万福远具有驾驶资格，该车在亚太财险武汉中心支公司投有交强险等险种，事故发生在保险期限内，被告万福远在事故中已死亡，继承人为厉某(系死者万福远之妻)、万丽丽(系死者万福远之长女)、万小妹(系死者万福远之次女)、万某1(系死者万福远之长子)。车辆鄂Ａ×××××由被告舒鹏所有，被告舒鹏具有驾驶资格，该车在被告人保财险武汉电商营业部投有交强险和商业险等险种，事故发生在保险期限内；车辆鄂Ａ×××××车由被告汉石石油公司所有，被告李斌具有驾驶资格，该车在人保财险硚口支公司投有交强险和商业险等险种，事故发生在保险期限内；车辆鄂Ａ×××××车由被告宏发伟业公司所有，被告匡斌具有驾驶资格，该车在被告人保财险汉口支公司投有交强险和商业险等险种，事故发生在保险期限内；车辆鄂Ａ×××××由被告万利民所有，被告万利民具有驾驶资格，该车在被告人保财险江汉支公司投有交强险和南业险等险种，事故发生在保险期限内。综上，此次事故给原告的身心造成极大的伤害，原告为维护其自身权益，诉至人民法院，望法院依法判决。被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2共同辩称：原告江飞明知万福远醉酒，作为成年人仍然乘坐该车，自身有一定的过错；厉某、万丽丽、万小妹三人愿意在法律规定的范围内就江飞的损失在其三人继承万福远的遗产范围内进行赔偿；万某1系弱智残疾人，他自己都需要别人抚养，没有赔偿能力；万某2亦系未成年人并且在本案中也是受害者之一，本案事故发生后万某2花费抢救费30多万元，万某2不具备赔偿能力，故请求法院在对本案进行判决时，根据实际情况分担赔偿责任。被告李斌辩称：原告起诉的赔偿金额过高，请求法院依法核减。本案交通事故责任认定书仅为书证，不是认定事故责任的唯一依据，李斌在本案中没有操作不当，应当是无责方，不应当对本次事故承担赔偿责任；原告江飞明知万福远醉酒，没有劝阻，自身存在一定的过错；李斌在事故发生过程中，所有的操作均是正常操作，造成其他车辆损失，属于紧急避险行为，根据交通事故相关法规，应当由引起事故发生的主要责任方承担责任；李斌为汉石石油公司司机，交通事故发生时，李斌正在为公司运输石油，根据《侵权责任法》的规定，即使李斌承担责任，该责任应当由公司承担。被告匡斌辩称：本人属于无责方，不应当承担赔偿责任，应当由醉驾的人承担赔偿责任，赔钱也应该由保险公司赔偿。被告万利民辩称：本人属于无责任方，事故应当由醉驾方赔偿。被告宏发伟业公司辩称：我司驾驶员匡斌在本次事故中无责，应由投保的保险公司在无责的限额内承担责任，我司和匡斌不应该承担任何责任。被告汉石石油公司辩称：对涉案的交通事故的事实无异议，对责任划分有异议，涉案事故系由万福远醉驾、超速行驶、右侧超车跨越中心双黄线等重大违法交通行为造成。李斌没有任何交通违法行为，不应当承担赔偿责任。交通事故认定书载明李斌未按操作规范驾驶，没有任何指向内容，因此交通事故认定书让李斌承担次要责任不具有任何说服力，基于此，应当由万福远承担全责，李斌无责。事故认定书认定主次责任，是基于几个当事人对交警的承诺，是为了分担万福远造成的损失，厉某多次要求交警判定李斌承担次要责任，只要求在保险范围内承担赔偿责任，不要求李斌承担其他任何赔偿责任，是为了套取保险公司的赔偿，不具有任何效力，人民法院应该对事故责任重新进行划分。交警在事故发生后取得的事故现场视频应当作为人民法院定案的依据，交警违背事实作出的事故认定不具有法律效力。原告诉请的金额明显过高，相关项目没有事实和法律依据，应当依法核减，原告作为一同进餐的饮酒人员，明知万福远醉酒，仍然乘坐此车，自身存在重大过错，应当承担事故损失。综上，请求人民法院对事故责任重新划分，依法驳回对李斌及汉石石油公司及汉石石油公司投保的保险公司的责任。被告人保财险武汉电商营业部辩称：对交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，结合案件事实，本案应由万福远负事故的全部责任，本公司承保的无责车辆同意在无责保险限额内予以赔偿，同时，因本案受害人较多，应当合理分配无责的交强险的份额。被告人保财险武汉分公司同意被告人保财险武汉电商营业部辩称意见。被告人保财险武汉硚口支公司辩称：对交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，本案事故系万福远醉酒、违法超车、超载、超速，且越过中心双黄线逆向行驶所导致的重大交通事故，我司承保的鄂Ａ×××××车辆在事故中属于正常驾驶，万福远车辆在众多的违法行为下，车辆属于失控状态，标的车司机李斌无法预见，也不可避免该事故的发生，在事故中无责，没有过错行为，交警依据《道路交通安全法》第22条第一款，以违反安全驾驶规范这一含糊条款，没有指出李斌的具体违法行为，明显与事实不符，于法无据，综上，请求法院对交通事故的责任予以重新划分。事故定责书出具时间是2016年9月22日，万福远家属及代理人在交警大队提交了书面承诺，分别是2016年8月16日和9月21日，也就是定责书出具的前一日，承诺书的内容即是:万福远一方在我司保险限额外对本次事故本人的损失及所有伤者的损失自行承担，很明显，这种行为是为了恶意套取保险公司的保险赔偿，严重损害了我司的利益，可见，交警的定责书存在程序上违法，不应被法院采信；原告在明知万福远醉酒驾驶的情况下，醉酒超载，仍乘坐万福远的车辆，应当能够预见其行为的危险性，自身存在重大过错，应当对事故的发生承担责任；原告诉请的金额过高，对其计算各项损失的鉴定意见书，我司有异议，要求对鉴定意见进行复核；我司仅同意在无责限额内对本起事故及原告的损失承担相应责任，不承担本案的诉讼费用和鉴定费用；同时也要考虑其他伤者尚未处理的情况，要为其他伤者预留份额。被告万某3、被告舒鹏、被告亚太财险武汉中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期限内亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明:2016年7月22日14时30分许，万福远醉酒驾驶车牌号码为鄂Ａ×××××江淮牌小型普通客车载乘张某1、杨某、张某2、万某2、江飞、陈某沿武昌区临江大道由南向北行驶，行至临江××××号门前路段时，万福远驾驶车辆从右侧超越万利民驾驶的车牌号码为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车后，向左变向时，万福远所驾车辆左侧尾部撞万利民所驾车辆右侧前部后，越道路中心双黄实线与李斌驾驶的车牌号码为鄂Ａ×××××醒狮牌重型罐式货车相撞，随后，李斌所驾车辆撞击同向前匡斌驾驶的车牌号码为鄂Ａ×××××华威驰乐牌重型载货专项作业车和舒鹏停放在人行道上的车牌号码为鄂Ａ×××××雪佛兰小型轿车，致李斌、张某1、杨某、张某2、万某2、江飞、陈某受伤，万福远经医院抢救无效当日死亡。2016年9月22日，武汉市公安局武昌区交通大队作出武公昌交认字[2016]第BF-011号《道路交通事故认定书》认定：万福远醉酒后驾驶机动车违反交通信号灯指示且超速行驶，负此事故的主要责任；李斌未按照操作规范安全驾驶，负此事故的次要责任；万利民、匡斌、舒鹏、张某1、杨某、张某2、万某2、江飞、陈某无责任。此次道路交通事故发生后，厉某等人与杨某、张某2达成协议，分别赔偿135000元、30000元，垫付另案原告张某180000元、垫付原告江飞50000元。事故发生后，原告于当日被送往武汉紫荆医院住院治疗，入院诊断为：1、创伤性失血性休克，代偿期；2、重度颅脑外伤，两侧脑实质多发出血，蛛网膜下腔出血，左颧弓骨折，左顶叶脑挫裂伤，颅底骨折；3、右股骨干开放骨折，左股骨干骨折；4、左桡骨远端开放骨折；5、胸部闭合性损伤，左侧肋骨多发骨折伴血气胸；6、右眼角皮肤挫裂伤，结膜充血；7、全身多处皮肤、软组织挫伤；8、肾挫伤。7月22日，原告在局麻下行“颌面部、双下肢，左上肢清创缝合+双胫骨结合骨牵引术”。8月4日，原告在全麻下行“右股骨切开复位外固定架固定+左股骨切开复位钢板内固定术”。8月10日，原告在全麻+臂丛麻醉下行“左桡骨远端骨折切开复位钢板内固定+右股骨颈骨折复位空心拉力螺钉内固定术”。原告住院治疗35天后，于2016年8月26日出院，出院诊断为：1、创伤性失血性休克，代偿期；2、重度颅脑外伤，两侧脑实质多发出血，蛛网膜下腔出血，左颧弓骨折，左顶叶脑挫裂伤，颅底骨折；3、右股骨干开放骨折，左股骨干骨折；4、左桡骨远端开放骨折；5、胸部闭合性损伤，左侧肋骨多发骨折伴血气胸；6、右眼角皮肤挫裂伤，结膜充血；7、全身多处皮肤、软组织挫伤；8、肾挫伤；9、应激性溃疡；10、右股骨颈骨折，基底型；11、左侧髋臼骨折；12、带状疱疹。2016年8月26日，原告转诊华中科技大学同济医学院附属同济医院继续治疗，进入同济医院创伤外科对症治疗，入院诊断：1、多发伤：1.颅脑损伤：右侧额叶脑挫伤出血，双侧额部硬膜下积液；2、2.胸部闭合损伤，左侧多发肋骨骨折；3、3.肢体外伤，右股骨外固定术后，左股骨内固定术后，左桡骨内固定术后；右股骨颈内固定术后；4、全身多处软组织损伤。经过24天的住院治疗，原告于2016年9月19日出院，出院诊断：颅脑损伤，右侧额叶脑挫伤出血，双侧额部硬膜下积液，左侧颧骨骨折，左侧上颌窦蝶窦眼；胸部闭合损伤，左侧多发肋骨骨折；肢体外伤，右股骨外固定术后，左股骨内固定术后，左桡骨内固定术后；全身多处软组织损伤。出院医嘱：转康复科继续康复治疗，系统行高压氧治疗，促进脑部损伤恢复，加强肺部理疗及四肢电针灸治疗。2016年9月19日，原告江飞遵医嘱转入同济医院康复科进行康复治疗，入院诊断为：1、脑外伤，认知功能障碍；2、多发骨折，左侧腕部功能障碍，右膝功能障碍；3、右下肢感。原告经过25天的康复治疗后于同年10月14日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：继续康复治疗。2016年10月14日，原告江飞第三次入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，经过27天的康复治疗，原告于2016年11月10日出院，入院诊断和出院诊断同前次住院治疗。2016年11月10日，原告江飞第四次入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，经过6天的康复治疗后于同年11月16日出院，入院诊断和出院诊断同前次住院治疗。2016年11月16日，原告江飞第二次入武汉紫荆医院住院治疗，入院诊断：右股骨干开放骨折外固定术后，右股骨胫骨折内固定术后，左股骨干骨折内定术后，左桡骨远端开放骨折内固定术后。住院期间，原告江飞两次进行手术治疗。11月17日，原告在静脉麻醉下行“右股骨外固定架拆除术”。11月25日，原告在腰硬联合麻醉下行“右股骨骨折切开复位内固定+植骨术”。经过26天的住院治疗，原告于2016年12月12日出院，出院诊断同入院诊断。自2016年7月22日至2016年12月12日，原告先后在武汉紫荆医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院共计住院143天，合计花费住院费384,474.24元。原告江飞在中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司投保了意外伤害保险，获得理赔48,000元。2017年5月4日，武汉中诚法医司法鉴定所出具武中诚法[2017]临鉴字第270号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人江飞所受损伤已构成IV（四级）伤残，赔偿指数为0.72，建议给予后续治疗费人民币68000元（陆万捌仟圆）或据实结算，目前评定为大部分护理依赖，护理人数为一人，营养时限为伤后300日。原告江飞支付法医鉴定费3300元。本案在审理过程中，被告汉石石油公司、被告人保财险硚口支公司对原告提交的武中诚法[2017]临鉴字第270号《法医鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定，经过抽签选择，确定由武汉平安法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2019年3月12日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法[2019]临字第458号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人江飞的损伤构成一个四级残疾、一个十级残疾，综合赔偿指数为72%；建议给予后续治疗费七万元。自受伤之日起，护理为大部分依赖护理，护理人数1人，伤后营养600日（均含二次手术时间）。本次法医鉴定费5000元，由被告汉石石油公司支付2500元，被告人保财险武汉分公司支付2500元。因原、被告各方当事人就赔偿事宜未能达成一致，原告起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告江飞为农村居民，江飞与另案原告陈某系夫妻关系，陈某于婚后（2002年7月）取得位于武汉市武昌区江南公寓南区1号楼1层14号房屋的武房权证昌字第××号房屋所有权证和国有土地使用证。万福远生前与厉某系夫妻关系，生育有二子二女，分别是万丽丽、万小妹、万某1、万某2，万某1为言语、智力多重残疾人。万某3系万福远非婚生子女。厉某、万丽丽、万小妹、万某1、万某2、万某3均为万福远的法定继承人。万福远驾驶的、以其名义登记的车牌号码为鄂Ａ×××××江淮牌小型普通客车由亚太财险武汉中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。李斌系履行职务期间发生道路交通事故，其驾驶的、以汉石石油公司名义登记的车牌号码为鄂Ａ×××××醒狮牌重型罐式货车由人保财险硚口支公司承保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业三者责任保险，并承保商业三者责任保险不计免赔率险，保险期间均自2016年3月25日零时起至2017年3月24日二十四时止。万利民驾驶的、以其名义登记的车牌号码为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车由人保财险武汉分公司承保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业三者责任保险，并承保商业三者责任保险不计免赔率险，保险期间均自2016年5月9日十八时起至2017年5月9日二十四时止。匡斌亦系履行职务期间发生道路交通事故，其驾驶的、以宏发伟业公司名义登记的车牌号码为鄂Ａ×××××华威驰乐牌重型载货专项作业车由人保财险武汉分公司承保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100000元的商业三者责任保险，并承保商业三者责任保险不计免赔率险，保险期间均自2017年3月2日零时起至2018年3月1日二十四时止。舒鹏驾驶的、以其名义登记的车牌号码为鄂Ａ×××××雪佛兰小型轿车由人保财险武汉电商营业部承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的商业三者责任保险（以下简称商业三者险），并承保商业三者责任保险不计免赔率险，保险期间均自2015年10月23日零时起至2016年10月22日二十四时止。伤者张某2与本案被告厉某已经道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，协议由厉某赔付张某2因交通事故造成的损失30000元；伤者杨某与本案被告厉某、万丽丽、万小妹、万某1、万某2经武汉市仲裁委员会调解达成调解协议，协议由被告厉某等人赔付杨某因交通事故造成的损失135000元。上述款项已赔付完毕。伤者李斌在本院审理另案伤者张某1与本案各被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，明确表示放弃为其所受损失要求赔偿的权利。伤者张某1与本案各被告机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年7月22日作出（2017）鄂0106民初272号民事判决，判决：1、被告人保财险硚口支公司于判决生效之日起十五日内赔付张某1124000元（在承保交强险、商业险限额的20%的份额内赔付）；2、被告人保财险武汉市分公司于判决生效之日起十五日内赔付张某14800元（在承保的交强险无责限额的20%份额内）；3、被告人保财险武汉市分公司电子商务营业部于判决生效之日起十五日内赔付张某12400元（在承保的交强险无责限额的20%份额内）；4、被告汉石石油公司于判决生效之日起十五日内赔偿张某12203.08元；5、被告历咏梅、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2、被告万某3在继承遗产实际价值范围内赔偿张某1214500.47元（按张福远交通事故责任承担90%），已支付80000元，应于判决生效之日起十五日内再赔偿张某1134500.47元；6、驳回张某1的其他诉讼请求。该案二审予以维持。上述事实有原告江飞提交的道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证复印件、交强险和商业险的保单、出院记录、病历资料、医疗费发票、法医鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、结婚证、户口簿、房屋所有权证、国有土地使用证。被告汉石石油公司提交的厉某的承诺书、仲裁调解书、人民调解协议书、公安城市视频、车载行车记录仪视频。被告人保财险硚口支公司提交的厉某的承诺书、仲裁调解书、调解协议书、公安城市视频、车载行车记录仪视频。被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2提交的武昌区人民法院（2017）鄂0106民初355号民事判决书、昌交通民调字（2016）第499号道路交通事故损害赔偿人民调解协议书调、（2016）武仲交调字第015098076号仲裁调解书、万某1残疾证及原被告双方开庭陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为，被告李斌、被告汉石石油公司、被告人保财险武汉电商营业部、被告人保财险武汉分公司、被告人保财险硚口支公司对此次道路交通事故的事实及责任划分有异议，但其提交的证据不足以推翻交通大队所作出的事故责任认定，故本院对其该项抗辩意见不予采纳，并对事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。原告主张对于万福远是否饮酒以及饮酒多少不知情，但本案原告等伤者系参加张福远非婚生子万某3生日宴会，万福远曾向宴会亲友一一敬酒，故原告对于万福远饮酒情况理应知情，其明知万福远醉驾的情况下，仍乘坐其驾驶的机动车辆，对其损害后果的发生亦存在过错，故对原告主张其对于万福远是否饮酒以及饮酒多少不知情的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告李斌系汉石石油公司职员，其在履行职务期间发生道路交通事故，其所驾驶车辆已由人保财险硚口支公司承保交强险及商业三者险，且承保不计免赔率附加险，被告万利民、被告匡斌所驾驶车辆由被告人保财险武汉分公司承保交强险，被告舒鹏所驾驶车辆由被告人保财险武汉电商营业部承保交强险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉机动车交通事故致李斌、张某1、杨某、张某2、万某2、江飞、陈某受伤，万福远经抢救无效死亡，而此次机动车交通事故由万福远承担主要责任、李斌承担次要责任，万利民、匡斌、舒鹏、张某1、江飞等无责任。对江飞在本案依法认定的各项损失，应由人保财险硚口支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内依照保险合同约定赔付，现案涉机动车交通事故致多人受伤，杨某、张某2就其所受损失已获得赔偿，李斌就其损失明确放弃赔偿主张，且尚有伤者未治疗终结，为及时处理本案纠纷并维护此次机动车交通事故中其余伤者的合法权益，本院就目前尚有伤者万某2、陈某及死者万福远所受损失尚未处理的情况下，综合考虑原告江飞伤势较重且所受损失较大的情况，确定本案中人保财险硚口支公司在其承保的交强险、商业三者险依约定应承担的赔偿限额的40%的份额内赔付，人保财险武汉分公司、人保财险武汉电商营业部在其承保交强险无责任赔偿限额40%的份额内赔付。亚太财险武汉中心支公司系承保万福远所驾车辆的交强险，而江飞系该车载乘人员，亚太财险武汉中心支公司在本案中不承担赔付责任。超出保险赔偿部分由万福远承担主要赔偿责任（70%），由汉石石油公司承担其余赔偿责任（30%）。因江飞明知万福远醉酒情况下，仍乘坐其驾驶的机动车辆，对其损害后果发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对万福远应承担的江飞前述损失部分，由万福远、江飞各自承担相应责任，即由万福远承担其中的90%，由江飞自行承担其余10%的损失。万福远在此次机动车交通事故发生后受伤经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，厉某、万丽丽、万小妹、万某1、万某2、万某3作为万福远的继承人，应在继承遗产实际价值内承担清偿债务的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，本院对江飞诉请的损失认定如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为384,474.24元。原告提交的2017年1月2日的武汉市武昌医院门诊收费票据271.66元，因原告未提交相关的门诊病历以及诊断证明等证据，对于原告主张的该部分门诊医疗费，本院不予支持。原告江飞在中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司投保了意外伤害保险，获得理赔48,000元。原告江飞购买的是商业保险，属于人身保险合同性质，其支付保险费，保险人对于当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任，原告为自身利益投保人身保险，并非为第三人利益投保，不属于责任保险，因此，因意外伤害保险获得理赔的48,000元属于原告江飞的损失范围。综上，本院认定医疗费为384,474.24元。后期治疗费参照法医鉴定意见确定为70,000元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。江飞本案所提交证据不足以证明其因伤误工造成的实际损失，本院考虑江飞因伤误工属实，参照本院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工人均年平均工资收入计算至定残日前一天，其误工费为27,495.86元（35214元/365天×285天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。根据鉴定意见，江飞自受伤之日起，护理为大部分护理依赖，护理人数为1人。江飞虽主张住院期间支付12044元护理费，但未提供护理协议，其所提交的护理费收据也非正规的统一发票，其所提供证据不足以证明该笔护理费的支出，本院参照所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工人均年平均工资收入，确定其护理费为507,081.6元（35214元/年×20年×72%）；交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。江飞虽未能举证证明其实际发生的交通费用，但考虑其因伤治疗等确需支出交通费，本院酌定其交通费为2000元；住院伙食补助费应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为4290元（30元/天×143天）；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定，鉴定意见为伤后营养600日，本院酌定其营养费为30,000元（50元/天×600天）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告江飞户籍虽系农村居民，但江飞因本次交通事故受伤前已长期工作、生活在武汉市，故参照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定江飞的残疾赔偿金为459201.60元（31889元/年×20年×72%）。精神损害抚慰金根据《最高人民法院》的规定，本院依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，以及受害人对损害事实和损害后果的发生存在的过错，确定为25,000元；法医鉴定费据实予以认定3300元。因被告汉石石油公司、人保财险硚口支公司申请重新鉴定，产生法医鉴定费5000元，由被告汉石石油公司和被告人保财险硚口支公司同比例承担，即各自承担2500元。该笔鉴定费已由被告汉石石油公司和被告人保财险武汉分公司支付，不再另行支付。上述损失共计1,512,843.3元，首先由人保财险硚口支公司在交强险赔偿限额内赔付48000元，由人保财险武汉分公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔付9600元，由人保财险武汉电商营业部在交强险无责任赔偿限额范围内赔付4800元，计62400元；超出交强险赔偿限额的1,450,443.3元，由人保财险硚口支公司在商业三者险的赔偿限额内赔付江飞200,000元，由武汉汉石石油运输公司赔偿江飞375,132.99元，由厉某、万丽丽、万小妹、万某1、万某2、万某3在继承遗产实际价值范围内赔偿江飞787,779.28元，由江飞自行承担87,531元。故应由人保财险硚口支公司赔付江飞248000元，由人保财险武汉分公司赔付江飞9600元，由人保财险武汉电商营业部赔付江飞4800元，由武汉汉石石油运输公司赔偿江飞375,132.99元，由厉某、万丽丽、万小妹、万某1、万某2、万某3在继承遗产实际价值范围内赔偿江飞787,779.28元，由江飞自行承担87,531元，因厉某、万丽丽、万小妹、万某1、万某2已支付江飞50000元，则还需由厉某、万丽丽、万小妹、万某1、万某2、万某3赔偿江飞737,779.28元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司应于本判决生效之日起十五日内赔付原告江飞248000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔付原告江飞9600元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部应于本判决生效之日起十五日内赔付原告江飞4800元；四、被告武汉汉石石油运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江飞375,132.99元；五、被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2、被告万某3在继承遗产实际价值范围内赔偿原告江飞787,779.28元，被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2已支付50000元，被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2、被告万某3应于本判决生效之日起十五日内再赔偿原告江飞737,779.28元；六、驳回原告江飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14670元，由原告江飞负担1027元，由被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2、被告万某3负担9242元，由被告武汉汉石石油运输有限公司负担4401元（此款原告江飞已垫付，被告厉某、被告万丽丽、被告万小妹、被告万某1、被告万某2、被告万某3及被告武汉汉石石油运输有限公司将此款连同上述款项一并支付原告江飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  刘 理二〇一九年六月十三日法官助理黄跳书记员王可