甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初3977号原告：固原海纳管材制造有限公司。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：李某，甘肃陇正律师事务所律师（特别授权代理）。被告：朱某（未到庭）。委托诉讼代理人：张某，甘肃泾水清律师事务所（特别授权代理）。原告固原海纳管材制造有限公司与被告朱某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年5月6日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告固原海纳管材制造有限公司的委托诉讼代理人李某，被告朱某的委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原海纳管材制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告公司会计账簿和会计凭证、档案文书、图纸等材料原件：（1.2014年3月21日至2017年5月17日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），以及股东会会议记录、股东会决议和财务会计报告；2.2014年3月21日至2017年5月17日期间签订的各类合同和收发文件；3.建设工程消防设计备案材料，包括但不限于：建设工程消防设计备案申报表；法人授权委托书及受委托人身份证复印件；工程立项批复、建设工程规划许可证；设计单位资质证明文件（工商营业执照、组织机构代码证、设计院资质证书、相关执业人员身份证复印件及相关执业证明文件）；施工图审查机构出具的审查报告及审查合格文件；施工图审查机构资质证明文件（工商营业执照组织机构代码证等、资质等级证明文件、相关执业人员身份证复印件及相关执业证明文件）；消防设计文件（包括消防设计说明、全套蓝图、电子版光盘蓝图、消防设计说明）；4.土地使用权证书；办公楼、车间、门面房等建筑物和构筑物的设计图纸、竣工验收材料）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年3月21日在固原市行政审批服务局登记成立。被告原系原告持股100%的股东兼法定代表人，2017年2月12日，原告将自己股权转让给胡正兴、王永超、薛龙伟三人，2017年5月17日，办理了工商变更登记手续。被告将股权转让后将公司经营权交付给胡正兴等人，但未移交公司自成立以来的会计账簿和会计凭证、以原告名义签订或与原告有关的各类合同和文书资料、设计图纸、消防备案材料等，2018年6月6日，固原市公安消防支队经济技术开发区大队向原告发出《责令限期改正通知书》，要求原告限期进行相关消防备案。因为原告诉请材料的欠缺，原告公司无法完成消防备案手续；2018年6月10日，原告委托甘肃陇正律师事务所律师李某律师向被告发出《律师函》，催要诉请的相关材料，但被告收到后置之不理，完全不履行自身义务。原告认为，会计账簿及凭证是记录公司以往全部资金往来、财务经营信息的书面材料，具有真实性和完整性；公司所签订的各类合同、收发文件材料、图纸等材料，都是公司规范性经营要求所必须的资料，理所当然归公司所有，公司的法定代表人或相关负责人，只是基于债务所需对上述材料的暂时性保管和持有，并不享有所有权。即被告担任原告公司法定代表人期间，履行职务而持有原告诉请的材料，自2017年5月17日法定代表人变更后，被告已经丧失持有原告公司材料的基础，应当将所持有材料全部交付给公司，若被告继续持有原告公司的材料，将会给公司造成不可估计的损失。基于此，原告根据公司法、企业会计准则等相关规定，提起诉讼，望判如所请。原告固原海纳管材制造有限公司围绕其诉讼请求向本院提出证据有：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体身份信息，系独立的企业法人；2.股权转让协议复印件1份，证明2017年2月12日被告与胡正兴、王永超、薛龙伟签订《股权转让协议》，被告将自己持有的固原海纳公司的100%股权（对应房屋、设备、设施等所有固定资产）转让给胡正兴等三人；3.工商企业登记信息查询档案1份，证明2017年5月17日，被告转让股权事宜在工商部门办理了变更登记，且固原海纳公司自成立至股权变更之前，被告为公司法定代表人和实际控制人；4.责令限期改正通知书复印件、建设工程消防设计备案要求文件复印件各1份，证明原告公司尚未进行消防备案，缺少备案材料以及消防备案所需材料的事实，原告公司面临巨额罚款；5.律师函、EMS邮寄单复印件各1份，证明原告委托甘肃陇正律师事务所李某律师于2018年6月10日向被告发出律师函，要求返还公司账簿、文件和消防备案材料等；6、（2018）甘08民初113号民事判决书复印件1份，证明2016年7月的财务报告，被告在股权转让案件中对真实性明确表示不认可，不能在本案中作为证据使用。被告朱某辩称：一、被答辩人起诉事实与实际情况不符。1、被答辩人诉称“被告将股权转让后将公司经营权交付给胡正兴等人，但未移交公司自成立以来的会计账簿和会计凭证、以原告名义签订或原告有关的各类合同和文书资料、设计图纸、消防备案材料等……因为原告诉请材料欠缺，原告公司无法完成消防备案手续……催要诉请的相关材料，但被告收到后置之不理，完全不履行自身义务”的事实与实际不符。事实情况是：2017年2月12日，答辩人与被答辩人原股东胡正兴、薛龙伟、王永超签订股权转让协议，将答辩人持有的固原海纳公司95%的股权转让，同年3月，答辩人将固原海纳公司正式移交给胡正兴、薛龙伟、王永超接管经营，同时一并移交了财务等所有公司资料，2017年5月17日，企业法定代表人变更登记为胡正兴，至此，答辩人全面履行了所有公司移交义务，不存在违规保留被答辩人证照资料的行为。2、被答辩人诉称因消防备案等资料缺失而被消防支队责令改正的事实与实际不符。事实情况是，答辩人将固原海纳公司股权转让给胡正兴等三人后，胡正兴等三人在公司厂区未按原规划私自新建建筑设施被政府部门查处，与答辩人没有任何关系。二、被答辩人诉讼请求不能成立，理由如下：1、被答辩人按照公司证照返还纠纷提起诉讼，有义务证明答辩人故意持有固原海纳公司证照资料拒不返还，造成公司经营障碍的举证责任。2、答辩人移交了财务相关所有资料。答辩人与固原海纳公司原股东胡正兴、薛龙伟、王永超股权转让纠纷一案，在平凉市中级人民法院审理过程中，胡正兴、薛龙伟、王永超向法庭提交的第四组证据中有固原海纳公司2016年7月26日清产核资情况报告一份，该清查核资报告是股权转让之前形成的，属于财务资料之一，该证据由新股东胡正兴等三人持有足以说明答辩人向固原海纳公司新股东已经移交了所有财务资料的事实。3、被答辩人诉请的建设工程消防备案材料，包含工程立项批复、工程规划建设许可证、施工图纸及办公楼、车间、门面房等建筑物设计图纸、竣工验收等材料，答辩人已经移交给固原海纳公司原股东胡正兴、王永超、薛龙伟。固原海纳公司厂区内之前修建的厂房及办公楼（除门房、餐厅未办证外）均有房屋产权证书，而房屋产权证书的办理必须提交建设工程立项、规划许可、消防、施工等资料，房屋产权证现由被答辩人持有保管，不可能没有房产证必需的建设工程立项、规划许可、消防、施工等手续资料，所以，被答辩人诉请没有事实基础。4、被答辩人诉请返还土地使用权证书完全是歪曲事实，答辩人不但已经给胡正兴三人移交了土地证，且王永超、薛龙伟用该土地证和房产证作抵押在泾川农商行贷款使用。5、股权转让后答辩人将企业整体移交给原股东胡正兴等三人完全掌控，亦变更了法定代表人，没有必要留存固原海纳公司资料，也没有留存的可能性。首先，答辩人于2017年3月将固原海纳公司全部移交给原股东胡正兴等三人接管的事实清楚，被答辩人也不持异议，此时固原海纳公司由原股东胡正兴等三人实际控制，答辩人与公司实质上脱离了关系，没有任何必要留存公司财务等资料，且答辩人向原股东移交公司之前，固原海纳公司是正常经营生产的，原股东接受公司后经营了一年时间，若没有财务等资料，公司是无法正常经营的，并且公司在之后法定代表人更换了三任，2018年7月9日固原海纳公司再次整体转让，股东全部进行了变更，若公司财务等资料不全，公司是如何给第三人两次转让的。本案不能排除公司证照资料在胡正兴、刘萍、薛某担任法定代表人期间遗失的可能性，存在虚构事实诬告陷害答辩人的情况。另外，固原海纳公司原股东胡正兴、薛龙伟、王永超名下都有各自公司实体，胡正兴曾投资经营的企业有11家；王永超曾投资经营的企业有13家，薛龙伟投资经营的企业有7家，三人都有多年企业经营管理经验，具备企业移交的常识和能力，不可能只接收公司实体，而“遗漏”公司证照资料。再者，根据答辩人与固原海纳公司原股东胡正兴、薛龙伟、王永超签订的《股权转让协议》第三条三款约定“本协议签署生效后,乙方（新股东胡正兴、薛龙伟、王永超）负责派驻会计师、律师进入企业,对财务、债转股的股东、债权人进行法律文书的签署、资料完善,会计事务所对资产进行登记评估,做出科学实际的书面报告,为进一步解决企业遗留问题及资产债权转股提供法律和财务依据”，第五条约定“本协议签署按约定履行后,甲方负责在三十日内协助乙方办理企业法人过户手续及企业移交事宜”及《股东会决议》中胡正兴提出“要进行审计及清产核资移交工作”，也说明原股东胡正兴等三人具备专业的、严谨的企业管理能力，其明确要求派驻会计师、律师进入企业，所以在办理公司移交手续时不可能不移交财务、建设工程许可、规划、合同等公司资料。6、2017年8月，固原海纳公司原股东胡正兴、薛龙伟、王永超通过微信朋友圈等方式对外发布公司在香港新三板申请上市的有关宣传资料，若公司财务等相关资料缺失根本无法提交上市申请，既然提交了上市的申请，就说明已拥有公司财务等相关资料。所以被答辩人诉请纯属虚假诉讼。综上，被答辩人诉讼无事实依据，诉请不能成立，望法庭驳回其诉讼请求。被告朱某提供的证据有：1、企业信用信息公示报告打印件1份13页，证明被告于2017年5月17日将固原海纳公司股份转让给胡正兴、薛龙伟、王永超，一年之后，公司于2018年7月9日再次转让的事实；2、固原海纳管材制造有限公司资产股权转让协议复印件1份4页；3、固原海纳管材制造有限公司第一次股东会决议复印件1份3页，证明被告将股权转让后移交了公司证照等所有资料，原股东胡正兴等三人还派驻会计、律师进行了资产审计、清产核资，股东会也确定了公司财务部门负责人等分工，确定了公司经营时间等事实；4、（2018）甘08民初113号民事判决书复印件1份28页，判决书第15页显示胡正兴等三人持有固原海纳公司2016年7月26日（股权转让之前）清产核资情况报告一份，证明被告移交了清产核资报告在内的所有财务资料。经过庭审举证，质证，被告对原告公司提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，实际转让的是95%的股权；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，消防备案与被告没有关系，备案需要的材料在移交时全部移交给胡正兴等三人；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，由于原告诉称的材料，被告已经全部移交，所以原告律师发的律师函，被告没有回复；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，从时间顺序看，证明被告移交了一部分，但被告不可能移交一部分，被告已全部移交。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，1、胡正兴、薛龙伟、王永超三人现在还是公司的实际控制人，不存在股权转让，只是股权挂名；2、即使存在股权转让，也不能得出资料移交的结论；对证据2、3真实性无异议，对其证明目的有异议，1、股权转让是100%，不存在转让95%；2、被告一直以股权转让价款没有付清为由，拒不交付材料；对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，被告以2016年的报告在中级人民法院庭审中，被告对该证据的三性不予认可，在本案中又作为证据使用，不能成立。经过双方举证、质证，本院审查，对原告提供的证据1、3的证明效力，应予认定；对证据2、5中证明股权转让、律师发函的事实予以认定，其余部分不予认定；对证据4、6，因其属孤证不予认定。对被告提供的证据1，因与本案没有关系，不予认定；对证据2，因原告无异议，应予认定；对证据3、4，因移交公司的事实已经存在，上级法院的法律文书在未改判前仍具有法律效力，应予认定。本院经审理认定事实如下：原告固原海纳管材制造有限公司自2014年3月21日在固原市行政审批服务局登记成立。被告朱某原系原告固原海纳管材制造有限公司持股100%的股东兼法定代表人，2017年2月12日原告固原海纳管材制造有限公司将自己持有的股权转让给胡正兴、王永超、薛龙伟三人，2017年3月，被告朱某将原告公司正式移交给胡正兴、王永超、薛龙伟接管经营。2017年5月17日办理了工商登记手续，原告公司的企业法定代表人变更登记为胡正兴。在双方交接中，所涉案的会计账簿和会计凭证、档案文书、图纸等材料原件以及股东会会议记录、股东会决议和财务会计报告；2014年3月21日至2017年5月17日期间签订的各类合同和收发文件；建设工程消防设计、备案材料，工程立项批复、建设工程规划许可证，设计单位资质证明文件，施工图审查机构出具的审查报告及审查合格文件；施工图审查机构资质证明文件；消防设计文件；土地使用权证书；办公楼、车间、门面房等建筑物和构筑物的设计图纸、竣工验收材料，是否同时进行了移交，因双方均未签署移交清册，现无据可查。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的主张因无证据证实被告未向其移交涉案凭证、资料，故本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告固原海纳管材制造有限公司要求被告朱某返还会计账簿和会计凭证、档案文书、图纸等材料原件以及股东会会议记录、股东会决议和财务会计报告；2014年3月21日至2017年5月17日期间签订的各类合同和收发文件；建设工程消防设计、备案材料，工程立项批复、建设工程规划许可证，设计单位资质证明文件，施工图审查机构出具的审查报告及审查合格文件；施工图审查机构资质证明文件；消防设计文件；土地使用权证书；办公楼、车间、门面房等建筑物和构筑物的设计图纸、竣工验收材料的诉讼请求。案件受理费300元，由原告固原海纳管材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  曹金鸿人民陪审员  孟彦斌人民陪审员  吕世龙二〇一九年六月十二日书 记 员  宋 强