wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终548号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，居民。委托诉讼代理人：孙某，甘肃成州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：常某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县汉源镇西美国际小区A区，居民。上诉人张某因与被上诉人常某借款合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张某上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、在举证期限内上诉人向一审法院提交了借条，被上诉人也承认自己出具的借条，并且上诉人在甘肃银行取钱给被上诉人时有证人曹某在场，因为证人曹某外出打工所以未出庭。一审法院以没有证据证明给被上诉人交钱而驳回诉讼请求不符合交易习惯，并且被上诉人也没有证据证明没有交钱。上诉人一审已诚实的告诉法庭被上诉人已还款3万元，并且被上诉人给上诉人打了收条，此收条掌握在被上诉人手中。二、一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》被上诉人应当举证证明自己没有收钱，可是被上诉人没有提交任何证据给法院，一审法院违背交易习惯和法律规定，作出错误判决。被上诉人常某答辩称：张某说向他母亲要钱没有理由，他和我关系好，让我帮忙打个借条，我就打了个借条，然后他去取钱，取了多少也不知道，然后我把他拉到了西美酒店附近。张某让我打借条，我按照我的意思写的，我怕他找我要钱，我就写了“今借”，而不是“今借到”。我还的3万元是借张某妹夫的还款。张某一审诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元整，并且承担至今以来未支付的利息21000元，合计人民币71000元；2.判令被告按照月息3%支付至5万元本金从起诉时起至全部归还时止的约定利息；3.涉及本案的一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定：2016年4月5日在原告家中，被告给原告出具一张借条，内容为：“借条，今借张某人民币伍万元整（￥：50000.00），借款人：常某，2016.4.5”。然后原告拿上其母的银行卡与被告前往甘肃银行取款。原告在甘肃银行提取现金数额不详，且没有证据证实原告将钱交付给被告。一审法院认为，被告在原告家向原告出具借条，但原告没有证据证实将款项交付给被告，仅凭借条不能认定原被告之间的借款合同生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1575元，由原告张某承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。常某称在借条上写“今借”而未写“今借到”是为了防止借款未实际发生承担偿还责任，常某所述属于合理说明。从常某给张某出具的借条内容来看，仅能显示常某与张某达成了借款的合意，对于常某是否收到款项借条并未记载。张某称从银行取现金借给常某，但其又未提供从银行取款的凭证，无法证明其财产变动情况，其也未提交实际向常某交付了借款的证据。经对本案借款综合审查，应认定双方的借款未实际履行，原判驳回张某诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年六月二十四日书记员 冶 乐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执445号之一 申请执行人：熊萍，女，1971年10月8日生，住赣州市章贡区。 被执行人：江西省伟友路桥工程有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道118号蔚蓝半岛C2栋601室。 法定代表人：李家源，系该公司执行董事。 被执行人：李家源，男，1962年9月2日生，住赣州市章贡区。 熊萍依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民二初字第3837号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行200万元及逾期利息，截至2019年6月25日尚未执行到位执行200万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十五日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2891号 原告：李永泉，男，汉族，1972年11月28日出生，住四川省金川县。 委托代理人：刘媛，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 被告：罗荔，女，汉族，1966年8月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告李永泉与被告罗荔合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张毅适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李永泉及其委托代理人刘媛到庭参加诉讼，被告罗荔经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李永泉诉称，被告2013年起向原告借款，期间陆续归还部分，2014年4月4日，经结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告160000元，期限为2014年4月4日至6月4日，期满后，原告多次催收，被告2017年及2018年还款15000元，剩余款项至今未付，现诉请1、被告立即归还原告欠款145000元及自2014年6月5日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用利息；2、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。 被告罗荔未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因资金周转困难，2013年10月12日在原告处借款170000元，原告通过中国工商银行支付被告账户。后被告偿还支付部分借款，2014年4月4日，经双方结算，被告向原告书立欠据，明确被告欠付原告160000元，约定2014年4月4日至6月4日偿还。此后，被告并未按时还款，经多次催促，被告在2017年9月23日、2018年6月4日分别归还原告10000元、5000元，剩余款项至今未偿还，原告遂诉讼至本院。 同时查明，诉讼中，原告申请财产保全，开支财产保全费用1458元。 以上事实有原、被告的身份信息、银行转账记录、微信记录、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系，有银行转账记录、欠条、微信聊天记录、还款记录及当事人当庭陈述等予以证实，真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定偿还款项，逾期未偿还，原告诉请被告偿还借款未还本金及逾期还款资金占用利息，合乎法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗荔于判决生效后五日内偿还原告李永泉借款145000元并支付原告逾期还款资金占用利息（利息计算方式：按照年利率6%标准，其中2014年6月5日起至2017年9月23日以160000元为基数、2017年9月23日至2018年6月4日以150000元为基数、2018年6月5日后以145000元为基数计算至判决确定支付之日，未按时支付的，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李永泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2026元、财产保全费用1458元（原告李永泉垫付），由被告罗荔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年六月十二日 书记员  张凝
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1235号申请执行人李X，女，汉族日出生，住址辽宁省辽中县辽中镇刘家屯村，公民身份证号被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人李X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）辽0106民初10933号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人李X借款10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12960号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王婧，女，1983年02月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王婧支付信用卡欠款本息合计49796.3元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王婧承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王婧在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王婧未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王婧向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王婧及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王婧及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王婧及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王婧的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王婧。开卡使用后，王婧并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王婧因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49796.3元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王婧与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王婧开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王婧透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王婧透支未还为由，起诉要求王婧偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49796.3元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.82元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2592号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。法定代表人：蔡智杰，经理。被告：蓝雪海，男，1968年9月22日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告龙游县易泊科技有限公司与被告蓝雪海服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告龙游县易泊科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年六月二十六日书记员  毛 安-2--1-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2416号 原告：浙江德龙科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和三村礁川大街56-58号。 法定代表人：林德陇，总经理。 委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：湖南正阳精密陶瓷有限公司。住所地：湖南醴陵陶瓷科技工业园内。 法定代表人：黄红卫，执行董事。 原告浙江德龙科技有限公司与被告湖南正阳精密陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江德龙科技有限公司委托诉讼代理人陈泉铨到庭参加诉讼，被告湖南正阳精密陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江德龙科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款122800元及利息损失（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款的基准计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事设备销售，被告向原告购买设备，原告向被告提供相应设备后，被告还余一部分货款未支付。经原告催款函催讨后，被告于2019年1月29日向原告出具了复函，确认被告还拖欠原告货款122800元。现经原告催讨，被告没有支付，因此产生纠纷。综上所述，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款的事实清楚，被告拒不支付货款属于违约行为，依法应承担支付价款等违约责任。现诉至法院，请求依法判决。 被告湖南正阳精密陶瓷有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告拒不到庭应诉，不能对原告提供的证据进行当庭质证，在举证期间被告也没有向本院提供书面的质证意见，属其自动放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定。 本院经审理认定，原告系电子设备产品销售商，被告于2017年4月份向原告采购实验型球模机、生产型球模机、真空包装机、温等静压机、冷等静压机等设备。被告收到原告货物后支付了部分的货款，原告于2017年8月29日、2017年9月8日向被告开具了金额为377500元、735500元的浙江增值税专用发票，剩余货款122800元约定设备调试完毕后支付。被告调试完毕投入使用后尚未支付剩余货款122800元，经原告催讨，被告于2019年1月29日向原告出具一份关于浙江德龙科技有限公司催款函的复函，载明：“浙江德龙科技有限公司：关于我司拖欠贵司122800元货款的律师函前几天已收悉。由于我司目前资金运转困难，暂无法付现款，但可用我司采购贵司的新设备抵付货款，对贵司带来的不便深感抱歉。抵款新设备明细如下，9.19197-01，切割机，DR-FQ-ME250，一台，含税单价65000，含税金额65000；9.19198-01，真空包装机，DR-BZ-ME800，一台，含税单价8500，含税金额8500；9.19199-01，层压机，DR-DC-ME200，一台，含税单价50000，含税金额50000。合计123500”。原告收到被告的复函后告知被告无法同意其以货抵债的方案并要求支付剩余货款122800元，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款122800元及利息损失（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款的基准计算），证据充分，合法正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告湖南正阳精密陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德龙科技有限公司货款122800元及违约利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月23日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告湖南正阳精密陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年六月十二日 法官助理 兼书记员     陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3588号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：黄德富，男，1980年11月06日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄德富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄德富经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金855.91元及利息（自2017年09月09日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为53.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告黄德富未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月09日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月09日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付855.91元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还855.91元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月09日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄德富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还855.91元并支付利息（自2017年09月09日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更158号 罪犯赖兴安，男，1967年8月11日出生，汉族，台湾省台北市人，高中文化，个体经营者。曾于2013年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；犯收购、销售赃物罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，总和刑期十二年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。2010年4月24日刑满释放。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年4月22日厦门市中级人民法院作出（2016）闽02刑初23号刑事附带民事判决，认定赖兴安犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币832606元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月14日作出（2016）闽刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年11月8日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯赖兴安在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯赖兴安减刑的异议。 经审理查明，罪犯赖兴安在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年10月累计考核分2303分，获得表扬3次。服刑期间违规1次扣10分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赖兴安死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赖兴安的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵丽艳，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告赵丽艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告赵丽艳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.赵丽艳支付信用卡欠款本息共计人民币43845.17元，其中本金33687元，零售利息5172.95元，违约金4985.22元(截止日期2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；2.赵丽艳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵丽艳于2014年12月13日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为35×××41。赵丽艳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年1月4日已发生欠款本息等费用共计43845.17元。经中信银行多次催收，赵丽艳仍不归还，故提起诉讼。赵丽艳未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵丽艳向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，赵丽艳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。赵丽艳及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。赵丽艳如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与赵丽艳及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为赵丽艳办理了卡号为35×××41的信用卡，赵丽艳实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月4日赵丽艳尚欠本金33687元、利息5172.95元、违约金4985.22元（2017年1月1日至2019年1月4日产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与赵丽艳形成的信用卡领用合约合法有效，赵丽艳使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，赵丽艳应予偿还。中信银行要求赵丽艳按照领用合约的约定给付至清偿日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。赵丽艳签署的中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意。故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵丽艳于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金33687元、计算至2019年1月4日的利息5172.95元，自2019年1月5日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计算，按月计收复利；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果赵丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计448元，由赵丽艳负担386元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月十七日书记员 张帆帆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603财保10号 申请人：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：防城港市防城区，统一社会信用代码:9XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：钟峰，理事长。 被申请人：防城港市防东公路建设管理公司,住所地：防城区X，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李世基。 申请人防城港市防城区农村信用合作联社与被申请人防城港市防东公路建设管理公司金融借款合同纠纷一案，申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2019年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款100万元（信用社账号：88×××63）和查封被申请人名下分别位于防城区XXXXXXXXXXXX商铺（房产证号：防港房权证防城区字第××号，查封价值25万元）、防城区XXXXXXXXXXXXX商铺（房产证号：防港房权证防城区字第××号，查封价值25万元），并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人防城港市防城区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人防城港市防东公路建设管理公司名下银行存款100万元（信用社账号：88×××63），期限为一年。 二、查封被申请人防城港市防东公路建设管理公司名下位于防城区XXXXXXXXXXX商铺（房产证号：防港房权证防城区字第××号，查封价值25万元）和位于防城区XXXXXXXXXXXXXXXXX商铺（房产证号：防港房权证防城区字第××号，查封价值25万元），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人防城港市防城区农村信用合作联社预交。 冻结、查封期届满时需要续行查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐国超 二〇一九年六月五日 法官助理 颜倩云 书 记 员 钟朋霏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初1529号原告：杨文才，男，1982年7月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏海原县。公民身份证号码：。原告：张学奎，男，1960年3月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏海原县。公民身份证号码：。共同委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇华和村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。社会统一信用代码：。法定代表人：马强，系该村书记兼主任。被告：中卫市沙坡头区宣和镇华和清真寺，住所地：中卫市沙坡头区宣和镇。法定代表人：田风仁，系该清真寺负责人。被告：马德，男，1966年6月6日出生，回族，住宁夏中卫市沙坡头区。公民身份证号码：。原告杨文才、张学奎诉被告中卫市宣和镇华和村村民委员会（以下简称华和村委会）、中卫市沙坡头区宣和镇华和清真寺（以下简称华和清真寺）、马德土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学奎及共同委托诉讼代理人康占忠、被告华和村委会法定代表人马强到庭参加诉讼，被告华和清真寺、马德经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                  原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同向二原告退还农村土地转让费143000元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告华和村委会为了更好的利用闲置土地，改变生存环境，同时为了信仰自由，其多次召开村民大会决定将敬农村十一支渠以西（渠边留有8米作为生产路使用），西至被告村民原有土地、南至南干渠，北至被告的回民公墓范围内280亩荒地以14万元的价格转让给二原告，上述费用的50%用于建设华和回民清真寺，下剩的50%用于建设新的村委会办公场所及维护渠道、自来水管道等。2011年6月23日，二原告与被告华和清真寺及被告华和村委会签订《荒坡转让合同》1份，约定二原告在平整土地过程中，遇到任何个人、单位阻挠，使二原告的平整土地不能继续进行，由被告将转让费和平整土地所有花费的200%退还给二原告，且被告需为二原告开垦的土地无条件配置水方及渠道。合同签订当日，二原告向被告华和村委会时任村书记即被告马德及村主任刘福升（已去世）支付了案涉转让款且由其出具收条1份。现二原告实际仅开垦137亩荒地，即遭到被告华和村委会所辖村民阻挠，无法继续开垦荒地。二原告曾多次要求被告予以协调处理，均未果。依据双方签订的合同约定，被告应当将二原告的转让费和二原告平整土地所有花费的200%退还给二原告，二原告已付土地转让费14万元，减去已开垦的137亩，每亩500元，被告应当按照下剩费用71500元的200%退还二原告的转让费，故被告应当向二原告退还转让费143000元。综上所述，二原告为了维护自身的合法权益特诉请贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告华和村委会辩称，1.原告主张案涉土地转让款为16万元，但被告华和清真寺只收到14万元，下剩2万元不知去向；2. 2011年签订转让合同后，被告已按约将相应土地交付于原告，现因他人抢占导致亩数不足，原告应直接起诉侵权人；3.本案所涉转让事宜现任村干部均不知情，村委会亦未保存案涉合同，对约定的转让亩数及现开发亩数均不知情。被告华和清真寺、马德经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告所提交证据1-4【《荒坡转让合同》《收条》《110案件信息》《调查笔录》《公证书》】来源合法，与本案具有关联性，但无法证实原告全部证明目的，本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定。                      根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，二原告与被告华和清真寺及华和村委会签订《荒坡转让合同》1份，约定二被告将敬农村十一支渠以西（渠边留有8米作为生产路使用），西至被告村民原有土地、南至南干渠，北至被告的回民公墓范围内荒地以14万元的价格转让给二原告，转让费为500元/亩。当日，被告华和村委会时任村主任刘福升（已故）向二原告出具金额为16万元的收条1份，被告马德（时任被告华和村委会书记）作为证明人亦在该收条签名捺印。2016年3月底，二原告因在开发案涉荒地过程中与田彦清、李风刚等人发生纠纷经宣和派出所、宣和镇人民调解委员会调处未果。2019年2月23日，经二原告申请，海原县公证处就位于宣和镇华和村（敬农村十一支渠交界处）荒坡面积进行了测量，确认为137.053mu。另，原告张学奎自认，2011年6月，被告马德（时认被告华和村委会书记）带领其与原告杨文才的父亲以实地查看的方式对案涉土地进行了交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中结合案涉合同签订时间及原告张学奎关于案涉土地已交付的自认，案涉土地已于2011年6月进行了交付，被告已履行了交付义务。现原告已开垦土地亩数约为137亩，不足部分系原告未开发或他人侵权所致无法确定，且结合原告提交证据可知原告在开发案涉土地时与他人曾发生纠纷，故原告主张因被告违约致其仅开发137亩荒地，应退还其转让费14.3万元的诉求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告华和清真寺、马德经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨文才、张学奎的诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告杨文才、张学奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                                                 审判 员 王飞飞                                                     二○一九年六月二十日                                                 书记 员 梁双娅    本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2090号申请执行人:回达伟被执行人:沙婷申请执行人回达伟与被执行人沙婷婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已执行到位500元。本院已于2019年6月20日将该款转付给回达伟。至此，回达伟向本院申请执行的（2011）皇民四初字第00498号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2412号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。（以下简称农商银行东峤支行） 负责人：张亮国，行长。 被执行人：朱春煌，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张淑梅，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人朱春煌、张淑梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 执行员  许志群 二〇一九年六月二十五日 书记员  卓梅聪
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初169号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人张俊富，男，1979年5月6日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。辩护人贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]158号起诉书指控被告人张俊富犯交通肇事罪一案，于2019年6月20日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后经审查决定不适用速裁程序，依法组成合议庭，于2019年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。山东省博兴县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张俊富及其辩护人贾丛丛到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：2019年5月9日20时许，被告人张俊富驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车,沿博兴县曹纯路由南向北行驶至店子-闫坊099号线杆以北10.9米处时，未确保行车安全，与前方骑电动二轮车由西南向东北斜过公路的王某相撞，致被害人王某当场死亡，造成重大事故。肇事后被告人张俊富逃逸。经博兴县公安局交警大队认定，被告人张俊富负事故的全部责任。2019年5月13日，被告人张俊富自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年5月24日，被告人张俊富赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人张俊富违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张俊富系自首，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议判处被告人张俊富有期徒刑三年，缓刑三年。被告人张俊富的辩护人提出的辩护意见是：被告人张俊富系自首，已经赔偿被害人亲属损失并取得谅解；系初犯、偶犯，认罪悔罪，平时表现良好，对社会危害不大，建议对其从轻或减轻处罚。上述事实，被告人张俊富在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、居民死亡医学证明、博兴县道路交通事故人民调解委员会（2019）博交调字第113号调解协议书、谅解书、收到条、认罪认罚具结书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人袁某、张某、石某、李某2的证言；被告人张俊富的供述与辩解；博兴县公安局交通警察大队第371625120190000147号道路交通事故认定书、博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2019]018号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第3648号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张俊富违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张俊富系自首，积极赔偿被害方损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张俊富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 军人民陪审员  祁国强人民陪审员  高 冲二〇一九年六月二十七日书 记 员  张笑笑
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执25号申请执行人占秀清，男，1955年4月17日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴立平，男，1976年4月16日出生，住浙江省龙游县。申请执行人占秀清与被执行人吴立平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0825民特374号裁定书已经发生法律效力。申请执行人占秀清于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴立平应向申请执行人占秀清支付8750元。本院于2019年01月03日向被执行人吴立平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴立平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴立平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴立平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴立平有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路54号302室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月03日向被执行人吴立平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人占秀清的本案债权暂无法实现。本案尚有8750元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年六月二十五日书记员  甘咏华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2748号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:刘小兵，男，1974年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省巴中市南江县。 本院依据（2018）川0116刑初640号刑事判决书，于2019年4月18日移送执行刘小兵罚金一案，执行标的10000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人刘小兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人刘小兵列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月二十日 书记员 赵 磊
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3165号原告：陈卜正，男，1970年8月11日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈德龙，男，1969年1月18日出生，汉族，住平阳县。原告陈卜正诉被告陈德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，原告起诉要求：一、判令被告陈德龙偿还借款92700元及利息（按年利率6%计息，从2019年5月5日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2017年11月23日，被告陈德龙出具借条一张，确认向原告陈卜正借款92700元，未约定利率及还款日期，上述借款至今未偿还。本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法，对原、被告双方均具有法律约束力。原告现要求被告偿还借款92700元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条是在不清楚的情况下出具的，实际上只是垫资合伙做生意，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈德龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卜正借款92700元及利息（按年利率6%计息，从2019年5月5日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取1059元，由陈德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月五日代书记员 吕 宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3926号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郭小春，女，1981年3月11日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭小春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8879号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金33495.73元、利息3641.77元以及从2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费757.4元及本案执行费。本院于2019年4月3日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1169号之一 申请执行人：阳江侨丰房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层，确认送达地址：广东省广州市天河区珠江新城花城大道68号环球都会广场62楼（联系人：陈宇杰）。 法定代表人：李兴，该公司总经理。 委托代理人：陈宇杰，该公司员工。 委托代理人：汤剑明，该公司员工。 被执行人：梁贵明，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人阳江侨丰房地产开发有限公司与被执行人梁贵明追偿权纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3493号民事判决，责令被执行人梁贵明支付代偿款312715.66元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁贵明名下登记有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封了上述车辆的档案，但未能实际扣押；另发现被执行人梁贵明名下有房地产被阳江市阳东区人民法院依法查封，正在处置中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4316号之三原告：孟娟，女，1983年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：周超，男，1983年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴爱珍，女，1967年11月23日出生，汉族，户籍地在江苏省沐阳县。原告孟娟与被告周超、吴爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告孟娟于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟娟的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟娟撤回起诉。本案受理费减半收取计3500元，保全费2420元，由原告孟娟负担。审判员  刘建中二〇一九年六月二十五日书记员  朱 颖
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执655号之一申请执行人：席志华，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：何胜，男，1978年1月31日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行席志华与何胜不当得利纠纷一案中，经查，被执行人何胜在中国农业银行股份有限公司成都茶店子支行处有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何胜在中国农业银行账户内存款人民币55550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年六月二十六日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1742号 原告：邹凤龙，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：宋碧娟，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告邹凤龙与被告宋碧娟因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告邹凤龙到庭参加诉讼，被告宋碧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹凤龙向本院提出诉讼请求：宋碧娟偿还邹凤龙借款10万元及该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，邹凤龙变更诉讼请求为：宋碧娟偿还邹凤龙借款10万元。事实和理由：宋碧娟因做生意缺少资金，自2015年开始陆续向邹凤龙借款，之后也有偿还部分借款。邹凤龙、宋碧娟双方于2017年1月1日进行结算，宋碧娟尚欠邹凤龙10万元，约定于2018年1月1日还清借款，未约定借款利率，宋碧娟于同日重新亲笔书写借条交邹凤龙收执。借款期限届满，邹凤龙向宋碧娟催讨该借款，宋碧娟以没有偿还能力为由拖欠至今，分文未还。 宋碧娟未作答辩。 邹凤龙围绕诉讼请求向本院提供宋碧娟出具的借条一份作为证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年起，宋碧娟以生意周转需要资金为由陆续向邹凤龙借款。2017年1月1日，双方经结算，宋碧娟尚欠邹凤龙借款10万元，双方约定于2017年农历年底归还，未约定借款利率，时由宋碧娟出具借条一份交邹凤龙收执。借款期限届满，宋碧娟经邹凤龙催讨分文未还，致讼。案经审理，因宋碧娟未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋碧娟向邹凤龙借款10万元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故邹凤龙诉讼请求宋碧娟偿还借款10万元，有法律和事实依据，本院予以支持。宋碧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋碧娟应在本判决生效之日起十日内偿还邹凤龙借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宋碧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一九年六月十日 法官助理吴倩 书记员陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4031号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：王国强，男，1972年10月10日出生，汉族，内蒙古包头市人，住址内蒙古包头市,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告王国强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3679号 原告：罗本贤，男，1975年3月3日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 被告：王太树，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 原告罗本贤与被告王太树劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王太树支付原告罗本贤24804元及逾期付款利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告王太树承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年6月至9月期间，原告罗本贤在被告王太树承包的国际华城工程做室外装修铺地砖工作，后双方经结算，被告尚欠原告工资29804元，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“本人王太树欠罗本贤工资装修国际华城工资贰万玖仟捌佰零肆元整，欠款人：王太树，2016年8月16日”，2016年8月17日，双方到永嘉县民商事纠纷人民调解委员会调解，双方就该工资款达成了一份调解协议书，协议书签订后，被告仅支付原告工资款5000元，对剩余24804元被告未按期支付，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王太树于本判决生效之日起十日内支付原告罗本贤工资款24804元并支付逾期付款损失，逾期付款损失自2019年5月17日起计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取210元，由被告王太树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年六月十七日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执106号申请执行人：王美娜，女，，汉族，住址沈阳市沈河区南翰林身份证号码被执行人：支林林，女，，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷，身份证号码本院在执行申请执行人王美娜诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8193号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金500000元，案件受理费4400元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8193号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执619号 申请执行人：谢俏玲，女，1982年4月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：陈璐，女，1987年4月11日生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：许司，男，1992年7月18日生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：万娜，女，1987年3月13日生，汉族，住四川省名山县。 本院在执行申请执行人谢俏玲与被执行人陈璐、许司、万娜民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2396号民事判决，责令被执行人万娜偿还借款本金130000元及利息给申请执行人，被执行人陈璐、许司承担连带清偿责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月十日 书记员  陈国鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1687号原告：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行。负责人：胡某某，职务：行长。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：蓝毅莹，广东达伦律师事务所律师助理。被告：肖某某，女，1991年8月31日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2019年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤诉。案件受理费减半收取计3197.5元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费6395元，本院向原告退回案件受理费3197.5元。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年六月二十日法官助理翟浩华书记员何晓华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初857号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：戴丹婷，女，1987年09月27日出生，汉族，住所地广东省韶关市武江区，经常居住地广东省广州市天河区广州市天河区东圃镇天力街前进商业楼三楼（天力居小区旁福鑫阁休闲会所），原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴丹婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金59756.48元、利息10209.13元、滞纳金1598.23元、违约金14788.63元、其他费用5434.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金59756.48元、利息10209.13元、滞纳金1598.23元、违约金14788.63元、其他费用5434.75元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59756.48元、利息10209.13元、滞纳金1598.23元、其他费用5434.75元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094.7元，由原告负担169.7元，被告负担1925元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1177号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，该公司办公室主任。被告：冯炳华，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司（以下简称：文康物业公司）与被告冯炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告文康物业公司的委托代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告冯炳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费人民币1168元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际缴清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在佛冈县××教育路××新××内××商品房××套，即××邨第××幢××梯××号房，建筑面积118.04平方米。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理有限公司且已经提供了相应的物业管理服务。2018年1月起至2019年4月30日止，被告欠缴物业管理费共1168元（共拖欠16个月，每平方米0.6元，加上楼梯灯等公共设施的每月公摊电费2元，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必须会产生的费用）。经原告多次催收，被告仍未缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。被告冯炳华既没有提供书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告文康物业公司围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书；2.《物业管理委托合同》；3.收据。被告冯炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案依据。结合上列采信的证据及庭审笔录，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，原告文康物业公司是于2010年8月5日经佛冈县工商行政管理局核准登记成立的物业管理企业。2010年3月28日佛冈县泰康房地产开发有限公司与文康物业公司签订《物业管理委托合同》，由文康物业公司承包泰康新邨的物业管理工作。被告冯炳华购买位于佛冈县××教育路××号××邨第××幢××梯××房，该商品房建筑面积为118.38平方米，套内面积110.82平方米，产权证号为粤房地证字第C5507093号。2019年4月16日，经泰康新邨的业主委员会、发改委、附城居委、住建局、物业公司召开协调会，决定泰康新邨业主委员会须以书面公告和业主群公告等多种途径协助文康物业公司追缴物业管理费；文康物业公司配合新物业服务企业和业主委员会做好撤场准备，并于2019年4月30日15：00正式撤出泰康新邨小区……。同日，文康物业公司与佛冈县泰康新邨小区业主委员会发出通知：在佛冈县住建局、佛冈县发改局、佛冈县石角镇附城居委会等职能部门组织和协调下，经佛冈县泰康新邨小区业主委员会与文康物业公司协商一致，同意文康物业公司服务期限至2019年4月30日止，并同意于2019年4月30日15：00撤场交接的要求。请尚未支付2019年4月30日前物业管理和车位管理费的业主，自行缴交应缴的管理费，逾期未缴者，由文康物业公司追缴。被告自2018年1月起未交纳物业管理，经原告多次催缴均未果，遂引起本诉讼。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告文康物业公司与小区开发商佛冈县泰康房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《物业管理委托合同》的约定对泰康新邨小区的全体业主均具有约束力，被告作为泰康新邨小区的业主，接受了物业管理和服务，使用了小区的水电等资源，有支付物业管理费和水电费等的义务。而被告没有按约定向原告履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应负违约责任。原告的物业服务期限至2019年4月30日，被告应支付从2018年1月1日起至2019年4月30日止的物业管理费1168元(118.38㎡×0.6元/㎡×16个月＋2元/月×16个月)（取整数）。原告主张自起诉之日（即2019年5月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告冯炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯炳华于本判决生效之日起十日内支付物业管理费1168元及利息（以1168元为基数，从2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际缴清之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯炳华负担。原告佛冈文康物业管理有限公司预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇一九年六月二十七日书记员  黄银英附：佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢64号申请人：孔德宽，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区兴华北公民身份号码被执行人：黄小东，男，汉族，生，住址浙江省瑞安市马屿镇排头村。公民身份号码被执行人：彭淑贞，女，汉族，出生，住址浙江省瑞安市马屿镇排头村。公民身份号码申请执行人孔德宽与被执行人黄小东、彭淑贞民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人黄小东、彭淑贞邮寄了送达执行通知书，要求被执行人黄小东、彭淑贞给付申请执行人孔德宽借款本金6880000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人黄小东、彭淑贞没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人黄小东、彭淑贞无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、暂无存款。我院已对被执行人黄小东、彭淑贞采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初3322号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执恢64号申请人：孔德宽，男，汉族，1973年6月24日出生，住址沈阳市铁西区兴华北街40甲1号3-10-2。公民身份号码330325197306244211。被执行人：黄小东，男，汉族，1972年6月12日出生，住址浙江省瑞安市马屿镇排头村。公民身份号码330325197206124116。被执行人：彭淑贞，女，汉族，1980年2月4日出生，住址浙江省瑞安市马屿镇排头村。公民身份号码330325198002043941。申请执行人孔德宽与被执行人黄小东、彭淑贞民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人黄小东、彭淑贞邮寄了送达执行通知书，要求被执行人黄小东、彭淑贞给付申请执行人孔德宽借款本金6880000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人黄小东、彭淑贞没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人黄小东、彭淑贞无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、暂无存款。我院已对被执行人黄小东、彭淑贞采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初3322号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执恢64号申请人：孔德宽，男，汉族，1973年6月24日出生，住址沈阳市铁西区兴华北街40甲1号3-10-2。公民身份号码330325197306244211。被执行人：黄小东，男，汉族，1972年6月12日出生，住址浙江省瑞安市马屿镇排头村。公民身份号码330325197206124116。被执行人：彭淑贞，女，汉族，1980年2月4日出生，住址浙江省瑞安市马屿镇排头村。公民身份号码330325198002043941。申请执行人孔德宽与被执行人黄小东、彭淑贞民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人黄小东、彭淑贞邮寄了送达执行通知书，要求被执行人黄小东、彭淑贞给付申请执行人孔德宽借款本金6880000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人黄小东、彭淑贞没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人黄小东、彭淑贞无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、暂无存款。我院已对被执行人黄小东、彭淑贞采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初3322号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执恢64号申请人：孔德宽，男，汉族，1973年6月24日出生，住址沈阳市铁西区兴华北街40甲1号3-10-2。公民身份号码330325197306244211。被执行人：黄小东，男，汉族，1972年6月12日出生，住址浙江省瑞安市马屿镇排头村。公民身份号码330325197206124116。被执行人：彭淑贞，女，汉族，1980年2月4日出生，住址浙江省瑞安市马屿镇排头村。公民身份号码330325198002043941。申请执行人孔德宽与被执行人黄小东、彭淑贞民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人黄小东、彭淑贞邮寄了送达执行通知书，要求被执行人黄小东、彭淑贞给付申请执行人孔德宽借款本金6880000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人黄小东、彭淑贞没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人黄小东、彭淑贞无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、暂无存款。我院已对被执行人黄小东、彭淑贞采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初3322号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12976号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李军，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李军支付信用卡欠款本息合计35531.83元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李军。开卡使用后，李军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35531.83元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李军透支未还为由，起诉要求李军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35531.83元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.80元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初596号原告：烟台市住房置业担保中心。住所地：烟台市莱山区新城北街1号。组织机构代码：49441314-6。法定代表人：于英俊，主任。委托诉讼代理人:于希涛，工作人员。被告:杨磊，男，汉族，1990年10月6日出生，住莱阳市。被告：高小丽，女，1988年11月14日。住莱阳市。原告烟台市住房置业担保中心与被告杨磊、高小丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于希涛到庭参加诉讼，被告杨磊、高小丽经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市住房置业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担原告为其垫付的银行贷款71993.10元。2、判令两被告承担合同违约金14398.62元。3、诉讼费用、律师费用由被告承担。审理中，原告放弃对律师费的主张。事实及理由：2015年11月，被告杨磊为购买莱阳市宏伟.御龙湾B区0015-3-502，向中国工商银行股份有限公司莱阳支行按揭贷款人民币450000元，期限15年，并由原告提供担保，签订了借款保证合同，中国工商银行股份有限公司莱阳支行依约向被告发放了贷款。在还款过程中，被告杨磊从2017年9月起便没有按约还款，原告只能按照与银行的合同约定承担保证责任。两被告的行为构成了违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨磊、高小丽均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2015年11月9日，原告烟台市住房置业担保中心（乙方）与被告杨磊、高小丽（甲方）签订担保合同一份，约定甲方因购买房屋需要向中国工商银行股份有限公司莱阳支行贷款，申请乙方为其提供担保。贷款金额：人民币450000元；用途：用于甲方购买坐落于莱阳市宏伟御龙湾B区0015-3-502号的房屋；担保范围：主债权、利息、实现债权的实际费用等；担保期限：担保债权履行期届满之日起两年；违约责任：甲方应当在乙方为其垫付上述款项之日起15日内向乙方履行还款义务，逾期视为违约，如甲方违约，应向乙方支付垫付款总额的20%的违约金；甲方承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限诉讼费用、执行费用、律师代理费等）。2015年12月4日，原告烟台市住房置业担保中心与被告杨磊、高小丽、中国工商银行股份有限公司莱阳支行签订个人购房/担保合同一份，借款人：杨磊、高小丽，贷款人：中国工商银行股份有限公司莱阳支行，抵押人：杨磊、高小丽，保证人：烟台住房置业担保中心。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币450000元；本合同项下贷款用于购买坐落于莱阳市宏伟御龙湾B区0015-3-502号的房屋；贷款期限为180个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准；贷款利率在贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上下浮5%确定；担保方式为保证、抵押；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权在贷款利率基础上上浮30%计收罚息；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月18日为还款日。合同签订后，中国工商银行股份有限公司莱阳支行依约发放了贷款。自2017年9月起，被告杨磊、高小丽均未按约定还款，由原告为其垫付贷款本息71993.10元。同时，原告要求被告按照合同约定支付违约金14398.62元（71993.10*20%）。上述事实，有原告陈述及原告提交的担保合同、个人购房借款/担保合同、个人贷款还款凭证、个人住房置业贷款确认函、收据、被告身份证复印件、户口簿复印件等书面证据在案为凭。因被告杨磊、高小丽均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为：原告与二被告签订的担保合同、个人购房借款/担保合同是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告未按时偿还借款本金及利息，原告为其垫付借款本息71993.10后，要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告根据合同约定，要求二被告承担违约金14398.62元，于法有据，本院予以支持。原告放弃其对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告杨磊、高小丽经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：判决如下：被告杨磊、高小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市住房置业担保中心垫付贷款本息71993.10元、并支付违约金14398.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月十五日书 记 员 李维娜
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更426号 罪犯李正福，男，1978年8月10日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民，捕前住海口市秀英区西秀镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）海中法刑初字第23号刑事判决，以被告人李正福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯李正福于2009年9月28日入监服刑。服刑期间，于2012年6月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年6月27日减刑九个月，剥夺政治权利改为九年；2016年11月30日减刑六个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2031年3月11日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李正福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李正福的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李正福在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李正福自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯李正福被判处没收个人全部财产。罪犯李正福曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十一年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李正福在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李正福减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2030年11月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3877-3879号 申请执行人：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科伟路3号东方科技大厦1201，统一社会信用代码×××96Ｄ。 法定代表人：章晋源。 被执行人：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1305、1306，统一社会信用代码×××878。 法定代表人：宋璐璐。 申请执行人深圳市同道大叔文化传播有限公司与被执行人天津市正真商务信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24251-24253号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人天津市正真商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付经济损失及合理开支共计人民币18000元，支付案件受理费共计人民币3810元，本院依法受理。 本案执行过程中，被执行人天津市正真商务信息咨询有限公司收到本院发出的《执行通知书》后，主动向本院缴纳执行款共计人民币21810元，并缴纳执行费人民币150元，执行款已由申请执行人领取，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24251-24253号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3877-3879号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年六月三日 书记员  尚昌隆
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江胜，男，1960年12月11日出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人邓永德，福建旭尧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市人民政府燕西街道办事处，住所地福建省永安市燕西中山路189号。 法定代表人唐成川，该办事处主任。 再审申请人江胜因诉永安市人民政府燕西街道办事处其他行为一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人江胜申请再审称，2012年，福建万年房地产开发有限责任公司开发兴建“日出东方”楼盘，造成申请人宅基下陷而成为危房。经市政府常务会议同意征收申请人上述危房并以“日出东方”安置房安置。2014年3月13日，被申请人与申请人签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》，约定申请人安置于“日出东方”17号楼2单元1601、1602号房、面积195.34㎡，协议还对临时安置、搬迁补偿费等主要内容作了约定，但对搬迁期限、安置移交、产权调换差价结算时间及付款办法等重要条款未作约定，因被申请人在协议签订时，未实际获得“产权调换”的房源而无法约定交房日期等条款。2015年1月6日，被申请人与福建万年房地产开发有限责任公司签订《商品房回购协议》，协议标的物中17号楼2单元1601、1602号房为申请人选定的房号，购房资金为市政府拨付安置含申请人在内的这4幢受灾户专项资金，交房期限为2015年6月30日前；协议还对逾期交房的违约责任等作了约定。2017年11月7日，被申请人给申请人发《通知》，要申请人以6461元/㎡、6527元/㎡的单价补交超面积安置房款。申请人认为该《通知》违法，向永安市人民政府申请行政复议，永安市人民政府作出永政复不（2018）2号《不予受理行政复议申请决定书》。为此，申请人向原审法院起诉，请求撤销被申请人于2017年11月7日作出的关于补缴安置房购房款的《通知》。申请人认为，被申请人与申请人签订的《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》、与福建万年房地产开发有限责任公司签订的《商品房回购协议》、发给申请人的《通知》，均是国有土地上房屋征收与补偿过程中的一个环节，均属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范畴，被申请人《通知》提高统购安置房价格于法无据，于约无理。原审裁定认为被申请人根据《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》中的约定履行通知义务，并未改变协议书约定的内容，也没有创设新的权利义务。该认定事实不清，证据不足，裁定结果确有错误。请求依法再审，撤销一、二审裁定，改判支持申请人的诉求。 本院认为，本案申请人向原审法院起诉，请求撤销被申请人作出的《通知》。经查，被申请人于2014年3月17日与申请人签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》，约定房屋搬迁补偿安置方式为产权调换，安置房超过被搬迁房屋面积部分结算单价为超被搬迁面积按签协议、期房交付时两个时点类似房地产单价取低值结算。协议还约定申请人选房后，在被申请人通知申请人办理安置房交接手续时，双方进行结算并结清产权调换差价。2017年11月7日,被申请人向申请人发出《通知》，内容为：“日出东方”安置房现已具备交房条件，你户搬迁房建筑面积、公摊补助、确权面积合计170.896㎡。安置房195.55㎡，超24.654㎡，安置房价格6461.00元/㎡、6527元/㎡，计应补16005.49元。由此可见，被申请人向申请人发出的《通知》，是被申请人为履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》约定的办理安置房交接手续和结算义务而作出的行为，是履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的一个环节，并非独立的行政行为，对申请人的权利义务不产生实际影响。申请人对于超面积安置房结算价格有争议，应在履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》中解决或另寻途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回申请人的上诉，均无不当。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江胜的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月十日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。