济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1383号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地济南高新区新泺大街786号南楼506。法定代表人：刘乃标，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，国浩律师（济南）事务所律师。被告：重庆至通装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢11-1。法定代表人：佘纪秀，总经理。被告：唐祖万，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省三台县。原告山东丰合机械租赁有限公司（以下简称丰合公司）与被告重庆至通装饰工程有限公司（以下简称至通公司）、唐祖万建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰合公司的委托诉讼代理人朱睿、被告至通公司的法定代表人佘纪秀到庭参加了诉讼。被告唐祖万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费25849元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以25849元为基数，自2017年11月15日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，丰合公司不再要求唐祖万承担责任，系其对其权利的自行处分，本院予以准许。事实与理由:2017年5月，原、被告签订编号为FHZL2017-XY-060149的《工程设备租赁合同》，被告承租原告高空作业平台设备，合同同时约定了租金、租赁期限、违约责任等。合同签订后，原告依照约定向被告提供高空作业平台设备，但被告未能依约向原告支付租赁费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，望判如所请。至通公司辩称，至通公司已向丰合公司支付完毕建筑设备租赁费，不欠其租赁费。2017年，至通公司与丰合公司签订编号为FHZL2017-XY-060147的《工程设备租赁合同》，双方预计该合同项下租金为15496元。2017年6月21日，双方签订《设备租赁结算单》，确认该合同最终结算租赁总金额为15496元，已付款合计0元，尚欠金额为15496元。而后，至通公司与丰合公司签订编号为FHZL2017-XY-060148的《工程设备租赁合同》，双方预计该合同项下租金为30186元。2017年6月21日，双方签订《设备租赁结算单》，确认该合同最终结算租赁总金额为30186元，已付款合计0元，尚欠金额为30186元。之后，至通公司与丰合公司签订编号为FHZL2017-XY-060149的《工程设备租赁合同》（即涉案合同），双方预计该合同项下租金为34813元。2017年7月25日，双方签订《设备租赁结算单》，确认该合同最终结算租赁总金额为34813元，已付款合计0元，尚欠金额为34813元。最后，至通公司与丰合公司签订编号为FHZL2017-XY-060150的《工程设备租赁合同》，双方预计该合同项下租金为8273元。2017年7月25日，双方签订《设备租赁结算单》，确认该合同最终结算租赁总金额为8273元，已付款合计3400元，尚欠金额为4873元。综合统计，上述四份合同（包括涉案合同）最终结算租赁总金额共计88768元，已付款共计3400元，欠款金额共计85368元。2017年8月1日，丰合公司向至通公司开具金额为85368元的增值税专用发票，该金额即上述四份合同结算确认的欠款总金额。同日，至通公司向丰合公司支付85368元。综上，至通公司已于2017年8月1日将案涉合同项下的租赁费支付完毕，至通公司不再欠付丰合公司的任何租赁费。但根据丰合公司的开票金额与至通公司的付款金额，现在至通公司尚欠丰合公司2783元未支付。故请求依法驳回丰合公司的诉讼请求。唐祖万提交书面答辩状辩称，一、唐祖万与丰合公司曾签订过《高空作业平台租赁合同》，租赁丰合公司设备，以用于至通公司承建的位于陕西省咸阳市彩虹光电第8、6代薄膜晶体管液晶显示器洁净室工程第四标段工程，租用金额大体属实。二、唐祖万签订涉案合同时，是作为至通公司的代理人签订的，合同的乙方（租赁方）为至通公司，唐祖万仅作为至通公司的工作人员，受至通公司的授权签订的合同，丰合公司出具的税票、发票均由至通公司收取。因此，涉案款项应由至通公司支付，与唐祖万无关。三、唐祖万曾与至通公司签订过《施工经营内部承包合同》，但这属于内部承包关系，只对唐祖万与至通公司之间发生法律关系，而对外不应由唐祖万承担民事责任。至通公司与唐祖万之间尚未结算，双方未了结其之间的债务关系。综上，请求依法驳回丰合公司对唐祖万的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，丰合公司与至通公司签订编号为FHZL2017-XY-060147《工程设备租赁合同》，约定：“出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为至通公司；租赁设备为高空作业平台6米，设备型号为FJ06-01-188、FJ06-01-189，数量共2台，预计租期总计约23天，月租价2800元/台；高空作业平台六米，设备型号FJ06-01-183、FJ06-01-184、FJ06-01-185、FJ06-01-186、FJ06-01-187、FJ06-01-194，数量共六台，预计租期总计约20天，月租价2800元/台。上述设备共计8台，预计租金共计15496元”。合同第十条约定：“3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金”。丰合公司及至通公司均在合同及合同附件《高空车租金计算方法说明》上盖章确认。2017年，丰合公司与至通公司签订编号为FHZL2017-XY-060149《工程设备租赁合同》，约定：“出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为至通公司；租赁设备为高空作业平台6米，设备型号为FJ06-01-188、FJ06-01-189、FJ06-01-183、FJ06-01-184、FJ06-01-185、FJ06-01-186，数量共6台，预计租期总计约30天，月租价2800元/台；高空作业平台六米，设备型号FJ06-01-187、FJ06-01-194，数量共2台，预计租期总计约22天，月租价2800元/台；高空作业平台六米，设备型号FJ06-01-157、FJ06-01-163，数量共2台，预计租期总计约30天，月租价2800元/台；高空作业平台六米，设备型号FJ06-01-166，数量共1台，预计租期总计约30天，月租价2800元/台；高空作业平台六米，设备型号FJ06-01-279，数量共1台，预计租期总计约30天，月租价2800元/台；高空作业平台六米，设备型号FJ06-01-147，数量共1台，预计租期总计约29天，月租价2800元/台。上述设备共计13台，预计租金共计34813元”。合同第十条约定：“3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金”。丰合公司及至通公司均在合同及合同附件《高空车租金计算方法说明》上盖章确认。合同签订后，租赁设备自2017年5月17日起陆续进场。2017年10月20日，徐国代表丰合公司与唐祖万就涉案两份租赁合同进行结算并签订《设备租赁结算单》三份，欠款余额共计25849元，徐国与唐祖万均在三份结算单上签字确认。至通公司主张自2017年8月1日起至2019年1月29日止其就双方之间的租赁合同关系已向丰合公司付款481568元，尚欠2783元租赁款未支付。丰合公司对付款数额予以认可，但认为与本案中合同项下的金额无关。本院认为，丰合公司与至通公司签订的两份《工程设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。诉讼中，丰合公司与至通公司均认可除涉案两份合同外，双方还存在其他租赁合同关系，且其他租赁合同的款项已经付清。至通公司已向丰合公司付款481568元，远远超过本案所诉欠款，且大部分付款款项发生在结算单之后，双方亦未就款项的支付对应的合同价款予以确认，故举证责任应转移到丰合公司处，应由丰合公司举证证明至通公司支付481568元后尚欠25849元未支付，但鉴于丰合公司无法提供相应证据，且至通公司自认尚欠2783元未支付，故对丰合公司要求至通公司支付租赁费2783元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的租赁费主张，本院不予支持。关于违约金，设备进场时即应支付租赁费，逾期支付每日按欠款总额的5‰支付滞纳金，至通公司未按约定支付租赁费，应按合同约定支付违约金。现丰合公司自行调整，按照月利率2%主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但鉴于双方并未明确欠付的系哪一份合同，设备车辆退场时间亦不明确，故本院确定至通公司应以2783元为基数，自丰合公司主张权利之日即2019年3月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算向丰合公司支付违约金。丰合公司不再要求唐祖万承担支付租赁费及违约金的责任，系其对权利的自行处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆至通装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司租赁费2783元；二、被告重庆至通装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司违约金（以2783元为基数，自2019年3月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告山东丰合机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由原告山东丰合机械租赁有限公司负担173元，被告重庆至通装饰工程有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年六月十日书记员 薛远婷