浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终556号 上诉人（原审被告）：章国文，男，1957年12月17日出生，汉族。住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈忠林，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 上诉人章国文与被上诉人沈忠林民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 章国文上诉请求：一、改判驳回被上诉人的起诉或与（2017）浙05民初158号建设工程合同纠纷案件合并审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人向被上诉人借款140万元，但借款是用于支付万汇广场农民工的生活费，该借款本质上属于工程款，应当由万汇广场的施工单位浙江湖州市建工集团有限公司来承担该笔债务的清偿责任，而非上诉人个人承担该笔债务，上诉人作为债务人主体不适格。理由如下：1.2014年12月22日的借条，就借款用途进行了明确约定，系用于支付万汇广场的农民工生活费，而万汇广场工程的施工单位是浙江湖州市建工集团有限公司，业主单位是湖州凤凰新城实业发展有限公司，上诉人是施工单位万汇广场的项目负责人，被上诉人是万汇广场业主单位的法定代表人。因此，上诉人与被上诉人之间对该工程发生的相关费用结算，系单位行为，而非个人行为，因此该款项系双方所属单位之间的债权债务关系，与个人无关。2.根据《浙江省交通建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十三条：建设单位（或业主）或总承包施工企业未按合同约定与专业承包企业结清工程款，致使专业承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位（或业主）或总承包施工企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。工地的农民工生活费支出，在施工单位无力支付时，业主单位本负有在未结工程款范围内先行垫付的义务，因此被上诉人作为业主单位的负责人，向万汇广场农民工支付生活费亦是法定的义务。综上，本案借款应当在万汇广场的工程款中予以结算。同时，目前双方工程款纠纷亦在湖州市中级人民法院审理过程中，并且业主单位仍结欠被上诉人所属的施工单位工程款的事实是确定的。因此，上诉人认为本案的140万元完全应当在工程款中予以结算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此，一审法院应当按照双方的基础法律关系即建设工程合同纠纷确定案由，一审法院以民间借贷纠纷确定案由和认定事实有失偏颇。 沈忠林答辩称：一审中上诉人对140万元借款的事实予以认可，系上诉人和被上诉人之间的个人借款，借款行为系被上诉人的个人行为，借款的所有权也系被上诉人个人所有。一审庭审中上诉人并未提出抗辩事实，上诉人与案外人湖州建工公司之间的民事法律关系与本案没有关联。上诉人将借款用于何处只是让出借人知道其并非非法使用。上诉人的上诉理由不成立。 沈忠林向一审法院起诉请求判令：1.章国文偿还沈忠林借款150万元，利息自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2.章国文承担案件的诉讼费用。庭审中沈忠林将第一项诉讼请求变更为章国文偿还沈忠林借款150万元，逾期付款利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 一审法院认定事实:2014年12月22日，章国文以向农民工发放生活费为由向沈忠林借款100万元，章国文出具借条一份，同日，沈忠林向章国文指定账户转账90万元。2017年8月14日，章国文又向沈忠林借款50万元，并出具借条一份，沈忠林委托湖州凤起置业有限公司分别于2017年9月21日、2017年9月25日、2017年12月8日向章国文指定账户转账30万元、10万元、10万元，上述借款合计140万元。嗣后，章国文未能还款，沈忠林催讨无着，以致纠纷成讼。 一审法院认为，沈忠林与章国文之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。章国文未及时返还借款是引起案件纠纷的根本原因，沈忠林请求章国文返还借款、支付逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，惟借款金额及逾期付款利息损失的计算在法院核准范围内予以支持；对沈忠林主张的以现金方式交付的10万元，因章国文不予认可，且沈忠林也未能提供充分的证据予以证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、章国文返还沈忠林借款本金140万元，支付逾期付款利息损失（自2018年8月21日起，以本金140万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于判决生效之日起十日内清偿；二、驳回章国文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计诉讼费14150元，由沈忠林负担610元，由章国文负担13540元。 二审期间，章国文向本院提交四组证据，证据一：农业银行的账户交易明细、取款业务单、个人结算业务申请书、客户缴费回单，证明2014年12月22日沈忠林委托王玫向黄狄尾号为7375的农业银行账户支付90万元。次日，黄狄将该90万元汇入浙江湖州建工集团有限公司用于支付农民工工资。故该90万元系业主单位支付的农民工工资，而非章国文与沈忠林之间的个人借款。证据二：万汇工地农民工工资发放清单，证明2017年8月14日的借条项下的款项，用于支付汇广场工地的农民工工资。2017年9月21日收到的30万元、2017年9月25日收到的10万元，于2017年9月25日支付农民工工资237700元；2017年12月8日收到的10万元，于2017年12月10日支付271000元。证据三：湖州凤凰新城实业发展有限公司凤凰万汇广场项目参保工伤保险人员名单，证明工资发放清单人员与在社保备案工伤保险的人员吻合，证明款项用于万汇广场项目。证据四：企业信用信息公示报告，来自企业信息网，证明本案所涉借款发生期间沈忠林系万汇广场的业主单位法定代表人。沈忠林质证认为：上述证据不属于二审新证据，上诉人提交的材料形成时间均在一审庭审之前。对证据一中的银行账户交易明细的真实性予以认可，恰能证明被上诉人委托其妻子将借款转给上诉人的事实，该财产系被上诉人个人财产。对证据一中的取款业务单、个人结算业务申请书、客户缴费回单以及证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关联性。 本院经审核认为，证据一中的银行账户交易明细可以证明沈忠林按照2014年12月22日的借条的约定委托其妻子王玫向章国文指定的收款人黄狄交付了借款90万元，本院予以确认。而取款业务单、个人结算业务申请书、客户缴费回单反映的是仅黄狄收到借款后汇入了浙江湖州建工集团有限公司。借款人收到借款后如何使用借款不影响借款人的主体地位，故上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予认可。证据二与证据三，上诉人欲证明本案借款系用于支付农民工工资，但发放工资清单系上诉人单方制作，且被上诉人不予认可，故本院不予认定。证据四与本案不具有关联性，本院不予认定。 经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一、本案的基础法律关系应当如何认定。二、章国文是否应当对本案借款承担还款责任。 一、本案中，章国文分别于2014年12月22日、2017年8月14日向沈忠林借款100万元、50万元并由沈忠林出具了借条。借条出具后，沈忠林分别委托案外人向章国文指定的账户及章国文本人账户实际交付借款140万元，且一审中章国文自认已收到借款140万元。沈忠林与章国文之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。至于借款的实际用途，并不影响章国文作为借款人的主体地位。上诉人混淆了上诉人与沈忠林之间，湖州凤凰新城实业发展有限公司、湖州市建工集团有限公司与上诉人之间的民事法律关系。一审认定本案基础法律关系为民间借贷关系，并无不当，本案的诉讼主体，与本院在审的建设工程施工合同纠纷案件，并非完全一致的诉讼当事人，故上诉人主张两案合并审理，本院不予支持。 二、章国文主张借款系用于支付农民工工资并已在另一建设工程施工合同中抵扣了这两笔借款作为业主单位已支付的工程款，但并未提供湖州市建工集团有限公司与章国文之间关于本案借款冲抵工程款的相关证据，本院不予支持。章国文未及时归还借款，应当承担相应的还款责任并向沈忠林支付相应的逾期利息。 综上所述，上诉人章国文的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人章国文负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一九年六月十七日                                                                                                                      法官助理 顾月丹                                                                                                                       书记员史一琛