河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2008号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，分行行长。委托诉讼代理人：张焕响，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。被告：牟玉松，男，1977年6月23日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：李永芬，女，1978年11月9日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：崔志健，男，1982年12月8日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：张秀兰，女，1972年2月28日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：故城县宇宁皮草有限公司，住所地：衡水市故城县西半屯。法定代表人：牟玉松，该公司经理。被告：故城县宏运皮业有限公司，住所地：衡水市故城县郑口镇康宁路16号。法定代表人：崔志健，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称“民生银行衡水分行”）与被告牟玉松、李永芬、崔志健、张秀兰、故城县宇宁皮草有限公司（以下简称“宇宁皮草公司”）、故城县宏运皮业有限公司（以下简称“宏运皮业公司”）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年4月8日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响、被告崔志健（同时作为被告宏运皮业公司法定代表人）、张秀兰到庭参加诉讼，被告牟玉松、宇宁皮草公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告牟玉松、李永芬共同偿还原告贷款本金2851573.71元及截至2019年2月27日的逾期利息19183.50元、罚息791647.80元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告崔志健、张秀兰、宇宁皮草公司、宏运皮业公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；三、判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，原告与被告牟玉松签订了编号为948052014000154X2的《综合授信合同》，约定原告为被告牟玉松提供小微企业个人授信贷款人民币3000000元，授信额度期限为三年，单笔支用不超过一年，还款方式为按月付息到期还本。在订立前述合同的同时，被告崔志健、张秀兰、宇宁皮草公司、宏运皮业公司提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告牟玉松于2016年5月12日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款3000000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.526%。但是，被告在贷款届满到期前开始拖欠利息，到期后亦未归还贷款本金，经多次催要至今未还。为维护原告权益，因此提起诉讼。被告崔志健、张秀兰、宇宁皮草公司、宏运皮业公司亦未履行担保义务。被告李永芬系被告牟玉松的配偶，理应对其婚姻关系存续期间的借款承担共同还款义务。原告认为，六被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场游戏规则，按约履行自己的合同义务。现六被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对六被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。被告李永芬、崔志健、宏运皮业公司、张秀兰均辩称，对原告起诉的事实予以认可。本院依法向被告牟玉松、宇宁皮草公司送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内，二被告均未向本院递交答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告牟玉松、宇宁皮草公司向原告民生银行衡水分行申请贷款授信3000000元，授信用途为其他经营周转，还款方式为按月或按季付息，到期还本。被告牟玉松、李永芬共同声明保证所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2016年5月12日，原告民生银行衡水分行（乙方、授信人、贷款人）与被告牟玉松、宇宁皮草公司（甲方、受信人、借款人）签订编号为948052014000154X2的《综合授信合同》，合同约定：在约定的授信有效期限内，授信提用人可以向原告民生银行衡水分行申请使用最高授信额度为3000000元人民币，有效使用期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月12日，授信用途为转期，如授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息。同日，被告牟玉松、宇宁皮草公司向原告提出借款支用申请，申请借款金额为3000000元，申请借款期限为2016年5月12日至2017年5月11日，用途为转期，用于归还借据号14805201580097501的贷款，借款年利率为8.526%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。2016年5月12日，被告崔志健、宇宁皮草公司、宏运皮业公司、张秀兰作为保证人分别与原告签订编号为948052014000154X2-06、07、09、10《最高额担保合同》各一份，合同约定：被告崔志健、宇宁皮草公司、宏运皮业公司、张秀兰自愿为主合同（编号为948052014000154X2的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同）项下的原告全部债权提供最高额连带保证担保，所担保的最高额债权额为3000000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金金额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保；担保人拥有充分的民事权利能力和民事行为能力，并已获取了足够的授权以订立并履行合同。担保范围包括主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合同费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告民生银行衡水分行提供放款通知书显示，原告于2016年5月12日向被告牟玉松发放贷款3000000元。另查明，被告李永芬与被告牟玉松于2007年9月5日办理结婚登记。本院认为，原告民生银行衡水分行与被告牟玉松、宇宁皮草公司签订的《综合授信合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等内容进行了约定。原告民生银行衡水分行与被告崔志健、张秀兰、宇宁皮草公司、宏运皮业公司分别签订的《最高额担保合同》，均对主债务情况、保证方式、保证期间、担保范围等内容进行了约定。上述合同均系当事人真实意思表示，合同依法成立，合同内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，被告亦未提出合同无效的抗辩，故属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“……主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，原告民生银行衡水分行主张被告牟玉松拖欠借款本金金额为2851573.71元，截止至2019年2月27日逾期利息19183.50元、罚息791647.80元，被告李永芬、崔志健、张秀兰、宏运皮业公司对原告民生银行衡水分行的该项主张均无异议，被告牟玉松、宇宁皮草公司未提供相反证据予以反驳，故本院对于原告民生银行衡水分行要求被告牟玉松偿还借款本金2851573.71元，并按合同约定的罚息利率及结息方式支付拖欠逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告民生银行衡水分行与被告崔志健、张秀兰、宇宁皮草公司、宏运皮业公司约定的保证期间为主债务履行期限届满之日（2017年5月11日）起两年，原告民生银行衡水分行向本院提起诉讼时未超过当事人约定的保证期间。贷款到期后，被告牟玉松未能按照合同约定偿还借款利息，被告崔志健、张秀兰、宇宁皮草公司、宏运皮业公司作为连带责任保证人亦未履行连带保证责任，构成违约。现原告民生银行衡水分行要求被告崔志健、张秀兰、宇宁皮草公司、宏运皮业公司对被告牟玉松所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，原告民生银行衡水分行主张被告李永芬应当对案涉借款承担共同还款责任，本案案涉借款债务发生在被告牟玉松与被告李永芬夫妻关系存续期间，被告李永芬与被告牟玉松共同向原告民生银行衡水分行提出小微授信申请，明确声明对案涉贷款相关事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还，故应当认定案涉借款系夫妻双方共同意思表示所负债务，被告李永芬应当对案涉债务承担共同还款责任。被告牟玉松、宇宁皮草公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告牟玉松、李永芬于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金2851573.71元、逾期利息19183.50元、罚息791647.80元（该利息、罚息均暂计算至2019年2月27日，自2019年2月28日起，按合同约定的罚息利率及结息方式计算至本息全部清偿之日止）。二、被告崔志健、张秀兰、故城县宇宁皮草有限公司、故城县宏运皮业有限公司对本判决主文前项规定被告牟玉松所负债务承担连带保证责任。被告崔志健、张秀兰、故城县宇宁皮草有限公司、故城县宏运皮业有限公司在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18643元，由被告牟玉松、李永芬负担，被告崔志健、张秀兰、故城县宇宁皮草有限公司、故城县宏运皮业有限公司对该项费用承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一九年六月十二日书记员  朱晓音