镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3075号 原告：陈正安，男，1952年6月20日出生，汉族，住镇江市。 监护人：陈某，系原告弟弟。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告:蒋正鑫，男，1990年6月4日出生，汉族，住镇江市。 被告:镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。 法定代表人余国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市中山东路19号。 负责人：陆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬承，该公司员工。 第三人：江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。 法定代表人：陈德玉，该院院长。 委托诉讼代理人：于波、朱逸，该公司员工。 原告陈正安与被告蒋正鑫、被告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）、第三人江苏大学附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正安的监护人陈某及其委托诉讼代理人徐璐、被告公交公司的委托诉讼代理人徐晨、被告保险公司的委托诉讼代理人邬承、第三人江苏大学附属医院的委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正安向本院提出诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失1140672元（具体为：1.医疗费由被告公交公司垫付；2.营养费12000元；3.住院伙食补助费44850元；4.伤残赔偿金660800元；5.精神抚慰金50000元；6.护理费，截止2019年5月31日陈某护理897天×120元/天=107640元；后续护理365天×3年×150元；7.交通费1500元；8.财产损失500元；9.鉴定费14012元）。事实和理由：2016年12月15日11时25分,被告蒋正鑫驾驶被告公交公司的苏Ｌ×××××大客车沿中山西行驶至原恒顺酱醋厂公交站台时，撞上行人原告，致原告受伤，原告随身衣物受损。因事故成因无法查清，公安机关出具了道路交通事故证明。现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告蒋正鑫未作答辩。 被告公交公司辩称：1.原告自事故发生之日起，一直未有家属与医院沟通，医院于2018年11月13日出具书面诊断证明，证明原告无特殊治疗，病情稳定，可以考虑出院或送往疗养机构，而我公司联合医院多次联系伤者家属商谈出院事宜，但原告家属均表示不愿办理出院事宜；故原告所主张的医药费有部分是由于原告家属故意不配合出院产生的额外费用，且原告也无医疗费票据支持其主张；2.营养费认可每天15元；3.住院伙食补助费认可18元；4.护理费，原告住院期间的护理费已经实际发生，并由我公司垫付，我公司申请护理人员出庭作证证明了原告住院期间并不存在陈某护理的事实，故我公司仅认可住院期间我公司实际护理的支付费用；对出院后的护理费认可一年，按每天80元计算；6.认可鉴定费票据，但不认可收据；7.原告未提供证据证明财物损失，事故证明也未记载财物损失，故不认可；8.原告未提供交通费发生的票据，故不认可。另我公司垫付救护车费140元、生活用品费用124.9元；伙食补助15540元；理发费630元、护理费112890元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司购买了交强险。 第三人述称：要求依法判决，偿还我方医药费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2016年12月15日11时25分,被告蒋正鑫驾驶被告公交公司的苏Ｌ×××××大客车沿中山西行驶至原恒顺酱醋厂公交站台时，撞上行人原告，致原告受伤，原告随身衣物受损。2017年1月20日，公安交通管理部门出具《道路交通事故证明》，证明记载事故成因无法查清。 2.2018年8月13日，经原告申请，本院委托常州德安医院司法鉴定所对原告的精神损伤程度作法医学评定。2018年8月28日，常州德安医院司法鉴定所出具法鉴定意见书，结论为被鉴定人因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常生活需随时有人帮助才能完成。原告为上述鉴定支付鉴定费5600元。 3.2018年9月7日，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。2018年9月19日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人颅脑损伤后遗留四肢瘫构成一级伤残，遗留精神障碍构成二级伤残，轻度面瘫构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；误工期自受伤之日起评残前一日止为宜；住院期间护理期建议二人，出院后一人为宜；营养期限共计以八个月左右为宜。该鉴定意见书对原告的现状记载为“目前无特殊治疗”。该鉴定由原告支付鉴定费6000元。 4.2018年11月19日，原告之弟陈某、陈正刚向本院申请宣告原告为无民事行为能力人，并要求指定陈某为原告监护人。2019年3月15日，本院作出(2018)苏1111民特25号民事判决书，判决宣告陈正安为无民事行为能力人。该判决同时准予陈某为原告监护人。 5.庭审中，被告公交公司申请上海擎浩医院管理有限公司南京分公司工作人员严明出庭作证，严明称其负责派工和安全检查，原告的护理人桂莲由其安排，是24小时护理。庭审中，原告出具署名为“桂莲”的证明，证明内容为原告发生交通事故后一直由我24小时护理，原告的弟弟陈某与我一起进行生活护理照顾。但庭审后的次日，桂莲来我院否认该证明系其签名，但陈述原告的两个弟弟、一个妹妹、两个侄子或隔月、或隔周看望原告。 6.被告蒋正鑫驾驶的苏Ｌ×××××大客车所有人为被告公交公司，该车在被告保险公司投保交强险。被告蒋正鑫系被告公交公司的员工。 7.审理中，原告提供了润州沈云清家禽经营部出具的收入证明，证明原告自2014年2月在该经营部从事家禽宰杀工作，固定月工资4000元。但原告未能提供曾领取工资的证据。 8.本案在审理中，原告于2019年5月31日出院。截止出院之日，被告公交公司垫付医疗费342232.57元、护理费126690元、救护车费用140元、生活用品124.9元、住院伙食补助费17380元、理发720元，以上被告公交公司垫付费用合计为487287.47元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担。因本次交通事故成因无法查清，故超出交强险部分依法由侵权方即被告公交公司承担。因被告蒋正鑫系被告公交公司的员工，故被告蒋正鑫的本案中产生的民事责任依法由被告公交公司承担。 对于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下应赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1.住院伙食补助费，至2019年5月31日，原告住院天数为897天；本院酌定住院伙食补助费每天30元，计26910元；2.营养费，本院酌定每天30元，营养期240天计7200元。以上费用共计34110元，该费用由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，余款24110元由被告公交公司承担，但应扣减被告公交公司垫付的住院伙食补助费17380元，即被告公交公司实际承担6730元。 对于交强险规定的财产损失赔偿限额项下应赔偿损失：原告主张财产损失500元，但未举证证明受损财产，本院酌定财产损失为衣物损失计400元，该损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔付。 对于交强险规定的伤残赔偿限额项下应赔偿的护理费、伤残赔偿金等费用，本案具体审核如下：1.伤残赔偿金按规定计算为47200元/年×14年=660800元；2.精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定50000元；3.护理费，至2019年5月31日住院897天期间为两人护理，因被告公交公司已支付一人的护理费，故应另计算一人的护理费损失；原告住院期间被告公交公司提供了24小时护理，故另一人护理应较通常较低标准计算护理费用，本院酌定按每天100元计算，住院897天计89700元；因原告为无民事行为能力人，出院后的护理较其他有民事行为能力人将会付出更多的人力和物力，故出院后应较通常较高标准计算护理费用，本院酌定按每天100元计算，本院暂支持出院后计算一年，计36500元；超过一年后原告可与被告公交公司协商或另行主张权利。上述护理费合计126200元；4.误工费，原告提供了收入证明，但未能提供其每月收入为4000元的证据，本院酌定误工费按每天70元计算，至定残前一天误工期640天，误工费计44800元；5.交通费，本院酌定1000元；6.鉴定费原告主张11600元，为原告实际支出，本院予以确认。上述损失合计894400元，该损失由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额赔付110000元，超过部分784400元，由被告公交公司承担。 综上被告保险公司共计应赔偿原告120400元；被告公交公司应承担791130元。对于被告公交公司垫付的医疗费342232.57元、护理费126690元、救护车费用140元、生活用品124.9元、理发费720元，由被告公交公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈正安120400元。 二、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈正安各项损失791130元。 三、驳回原告陈正安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5703元，由原告陈正安负担68元，被告镇江市公共交通有限公司负担5635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  乔 青 二〇一九年六月十一日 书 记 员  蔡丽君