wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初418号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人路洪琴，女，1978年7月21日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州牟定县。2018年9月19日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年10月24日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］70号起诉书指控被告人路洪琴犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人路洪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人路洪琴以非法占有为目的，虚构可以帮助其亲家聂某1购买春城慧谷回迁房及地下车位的事实，从2016年1月至2018年初，在本市五华区大观商业城聂某1经营的店铺内，先后多次收取被害人聂某1人民币共计523300元，后将购房款用于个人挥霍，并逃匿。2018年9月19日被告人路洪琴被安宁读书铺派出所追逃抓获。公诉机关认为对被告人路洪琴应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人路洪琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人路洪琴对公诉机关指控罪名无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人路洪琴的户口证明，到案经过，被告人路洪琴的供述，被害人聂某1的陈述，证人孙某、郭某、李某、叶某、杨某、王某的证言，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，接受证据清单，手机备忘录截屏，银行交易流水明细，收条，欠条，车位租赁合同，银行自动柜员机客户通知书，装修材料及房产买卖经纪合同，证明，现场检测报告书，录音材料，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人路洪琴对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人路洪琴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人路洪琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人路洪琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2028年9月18日止，罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、责令被告人路洪琴于判决生效后十日内退赔被害人聂某2人民币523300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年六月十一日法官助理樊剑洁书记员张娜
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行初19号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈啸(系原告朱仁娣、陈玉坤之子，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的政府信息公开告知一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告陈啸(暨原告朱仁娣、陈玉坤的委托代理人)、市政府的委托代理人崔国强、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政府于2019年2月19日向朱仁娣、陈啸、陈玉坤作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：“本机关(机构)于2019年1月14日收到了您(单位)提出的申请，内容描述为1，为了尽快帮助解决问题，请求贵府依法公开‘房屋拆迁及其补偿’政府信息之2013.10.9曲阜西路XXX号朱汝男户已签约的具体内容;2，要求以书面形式答复申请人的政府信息公开申请书;3，要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4，要求在提供的信息中加盖公章。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向所在区相关部门咨询。如对本机关的答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向上海市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向上海市第三中级人民法院提起行政诉讼。”原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤诉称：原告申请公开的政府信息属于房屋拆迁及补偿的政府信息，涉及原告的切身利益，被告应当主动、重点公开该信息。被告认为该信息不属于其公开职责权限范围，是不履行政府信息公开法定职责的违法行为，剥夺了原告的知情权等合法权利。另，原告对被告延期答复未告知理由有异议。原告故请求法院撤销被告作出的被诉告知，判令其重新作出政府信息公开答复。被告市政府辩称：原告申请公开的政府信息不属于被告公开职责范围，曲阜西路XXX号的征收工作是原闸北区房屋管理局(现为静安区房屋管理局)来实施的，故被告作出被诉告知，建议原告向区相关部门咨询。被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当。被告因不能在规定期限内作出答复，向原告作出延期告知书，符合法律规定，程序合法。被上诉人请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告于2019年1月11日向被告市政府提出政府信息公开申请书，内容描述为“1，为了尽快帮助解决问题，请求贵府依法公开‘房屋拆迁及其补偿’政府信息之2013.10.9曲阜西路XXX号朱汝男户已签约的具体内容;2，要求以书面形式答复申请人的政府信息公开申请书;3，要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4，要求在提供的信息中加盖公章。”被告于2019年1月14日收到后，因不能在规定期限内作出答复，于2019年1月29日向原告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-延的告知书(以下简称延期告知书)，告知其延长十五个工作日答复。被告于2019年2月19日作出被诉告知，内容如前述。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由《政府信息公开申请书》、《信息公开申请表》、延期告知书及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告经审查，认为原告所申请的征收信息不属于被告公开的职责权限范围，故在法定期限内作出被诉告知，建议原告向所在区相关部门咨询。被告所作被诉告知认定事实、适用法律、行政程序均无不当。被告因不能在规定期限内作出答复，向原告作出延期告知书，符合法律规定，程序合法。原告提出的被告延期答复未说明理由，程序违法的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，由原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  程 黎人民陪审员  黄田花二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5577号原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新庄村新花路18号4楼，统一社会信用代码914401140589465950。法定代表人：任湛初，该公司总经理。委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。被告：黄平雄，男，1982年8月6日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告广州市奥维拉箱包有限公司（以下简称奥维拉公司）诉被告黄平雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告奥维拉公司的委托诉讼代理人付克江到庭参加诉讼，被告黄平雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥维拉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款32850元及利息（利息以32850元为基数，按年利率24%的标准,自2018年8月25日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期有业务往来，截止2018年8月25日，被告尚欠原告货款人民币32850元，被告于当日向原告出具《欠据》一张。被告承诺前述货款在2018年9月15日清还，如过期不交，愿按总金额每天加收逾期费千分之五，由提货之日起计算。现被告承诺还款期限已经届满，经原告多番催讨，被告仍怠于支付，故原告特此具状，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告黄平雄未作答辩。经审理查明，被告于2018年8月25日向原告出具一张《欠据》，主要内容为：“黄平雄现欠广州市奥维拉箱包有限公司货款共叁万贰仟捌佰伍拾元整，定于2018年9月15日前清还，如过期不交，愿按该公司规定：按总金额每天加收逾期费千分之五，由提货之日起计算。”本院认为，被告拖欠原告货款32850元的事实，有被告向原告出具的《欠据》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款32850元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准。被告出具的欠据承诺“定于2018年9月15日前清还，如过期不交，按总金额每天加收逾期费千分之五，由提货之日起计算”。该约定的逾期利息过高，原告调整为按年利率24%计算利息合理合法，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市奥维拉箱包有限公司支付货款32850元；二、被告黄平雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市奥维拉箱包有限公司支付上述货款的利息（以32850元为基数，从2018年8月25日起按年利率24%的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告黄平雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年六月二十四日书记员 李芳伟李顺和
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初73号原告：崔某，女，1989年2月7日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙晓，山东双华律师事务所律师。被告：孙某1，男，1989年8月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。原告崔某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人孙晓，被告孙某1及其委托诉讼代理人辛守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩孙某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法判令婚前个人财产归各人所有，对婚后共同财产进行平均分配；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，虽婚后共同生活期间原被告于××××年××月××日共同生育一女孙某2，但双方没有建立稳固的夫妻感情，被告时常因生活琐事殴打、辱骂原告，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去已无任何意义，理当结束这段婚姻。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至法院，请求判如所请。孙某1辩称，原、被告感情并未破裂，双方在认识后经过深入了解才登记结婚。原告起诉离婚是因为家务纠纷，而不是俩人感情问题。对于原告的离婚要求，我经再三考虑，既是为了孩子的成长，更是因为双方感情还在，我是真心不想离婚。在今后生活过程中，我会注意改变，用心照顾原告及孩子，包括对原告父母也用心照顾，希望能与原告和好。因为双方父母都是为了我们好，可能对我们有所影响，在今后我希望能和原告及孩子独立生活，不受他人影响。本院经审理认定事实如下：原告崔某与被告孙某1认识后经恋爱，于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。婚后二人于××××年××月××日生女孩孙某2，现年5周岁，由原告崔某照顾生活。婚后初期二人感情尚可。2017年5月，原、被告与平度中杰置业有限公司签订《商品房预售合同》，以675418元价格购买中杰时代雅居3号楼2单元17层1703户房屋一处，其中首付款205418元，剩余470000办理银行贷款。本院认为，原、被告认识后经较长时间恋爱后登记结婚，结婚至今已有多年并生育一女孩孙某2，可见双方具有较好的感情基础。原告崔某称，被告父母在水岸豪庭小区为原被告购买的婚房，但婚后被告姐姐因家庭琐事长期居住在该房屋，原、被告因此产生矛盾，时常发生纠纷；原告与被告商议将该房屋出售，在中杰时代雅居小区另购房屋，双方先借钱交了首付，但被告姐姐不同意出售原房屋，因被告父亲去世，被告家人商议后将房子过户到被告母亲、姐姐、爷爷、奶奶名下，而被告自愿放弃继承，导致原、被告生活更加困难，双方矛盾日益加深，原告认为感情破裂而要求离婚。对此被告孙某1称，水岸豪庭的房子是我父母名义购买并交纳首付款，由我父母偿还房贷；我姐只住了大约一个月，并不是常在；买新房时交首付是借钱来，因为之前的房屋都收拾好了，但是原告逼着并坚持要卖，我家人都不同意，但之后还是把水岸豪庭房子卖了，我母亲用所得款项偿还借款了；我对孩子也是一直关心、照顾并出钱，双方产生矛盾后，我去找原告母亲调解，原告母亲一直阻拦。对此本院认为，婚后因生育子女及双方亲属的关系，原、被告各自身份也会更加复杂多样，而生活中难免会有争吵、纠纷甚至矛盾的产生，对此应首先双方建立信任，端正生活态度，查找自身问题、不足，及时有效的与对方进行沟通，共同寻求妥善的解决方法，不应采取偏激或偏执的方式。对于本案原、被告来说，双方从相识相恋到结婚生育孩子已有多年，双方应给予彼此更多的信任、帮助与支持，更加独立的处理自己家庭事务并妥善处理好与亲属之间的关系，而且现在孩子所处的成长阶段，需要原、被告共同的关心、帮助和支持。对于被告孙某1来说，还应当注意与原告及家人的交流方式，应更多地关心、照顾原告及孩子，珍惜多年的夫妻感情和来之不易的家庭生活，妥善处理生活中的纠纷和矛盾。只要双方在今后生活中能够各自端正生活态度，珍惜多年来的夫妻感情，凡事多为对方及孩子的健康成长考虑，互相体谅、彼此信任、多沟通交流，其夫妻关系是可以维系的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告崔某与被告孙某1离婚。案件受理费3069元，由原告崔某、被告孙某1各负担1534.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  修典志二〇一九年六月二十日书 记 员  张良斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海沉毅玻璃制品有限公司。住所地:上海市闵行区澄建路88号7幢第1层东侧。 法定代表人:毛春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市闵行区人民政府。住所地:上海市闵行区沪闵路6258号。 法定代表人:倪耀明，该区人民政府区长。 原审第三人：上海蓝天白云环境建设有限公司。住所地:上海市闵行区龙吴路5388号。 法定代表人:余建源，该公司执行董事。 再审申请人上海沉毅玻璃制品有限公司（以下简称沉毅公司）与上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）行政征收行为一案，上海市第一中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）沪01行初67号行政裁定：驳回沉毅公司的起诉。沉毅公司不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年10月18日作出(2018)沪行终555号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。沉毅公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沉毅公司向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.依法提审本案。主要事实和理由为：1.沉毅公司至今未得到征收补偿；2.闵行区梅陇镇爱国村民委员会（以下简称爱国村委会）砸毁沉毅公司近百万元财产至今未予赔偿；3.目前无任何征收主体资格的行政主体愿意承担行政责任。 本院认为：本案的核心问题有两点，一是是否存在具体可诉的行政征收行为；二是沉毅公司以闵行区政府为被告，要求赔偿其主张的停产停业、财产损毁等损失是否符合起诉条件。 关于第一个问题。沉毅公司起诉要求确认闵行区政府对涉案房屋所在地块进行征收的行为违法。本案中，涉案房屋所在土地为集体土地，就集体土地房屋的征收补偿程序，上海市先后出台了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》予以明确。根据目前在案证据，涉案地块尚处协议动迁阶段，房屋征收补偿环节尚未启动，沉毅公司亦未提供充分证据证明闵行区政府已经实施了行政征收行为。同时，沉毅公司虽然是涉案房屋的承租人，但租赁合同已被生效民事判决确认无效。故沉毅公司起诉要求闵行区政府对其进行安置补偿不符合起诉条件。 关于第二个问题。沉毅公司要求闵行区政府赔偿侵权造成的财产损失、延期支付及停工停产损失，实际指向的是爱国村委会在2016年4月19日拆除涉案房屋的行为，上述拆除行为已经由生效民事判决确认系爱国村委会依据《配合履行搬迁协议书》实施，现沉毅公司通过行政诉讼的方式要求闵行区政府赔偿上述损失，显然不符合起诉条件。 综上，一审法院裁定驳回沉毅公司的起诉，二审法院予以维持并无不当。沉毅公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海沉毅玻璃制品有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 萌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1150号 申请执行人：李翔,男,1979年2月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,马钢公司职工。 被执行人：申博,男,1981年2月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申博银行账户存款31013元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年六月十九日 书记员  沈 艳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1967号原告：宋建军，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：晏国辉，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住潢川县。被告：刘文红（系晏国辉妻子），女，1969年8月26日出生，汉族，居民，住潢川县。原告宋建军与被告晏国辉、刘文红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军、被告晏国辉到庭参加诉讼，被告刘文红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款248,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，二被告因建房缺少资金向原告借款248,000元，当时写下借条及借款协议一份，后原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由搪塞至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告晏国辉辩称，我欠原告248,000元，已经给付原告利息45,000元。被告刘文红未作答辩。经审理查明，2017年12月25日，被告晏国辉、刘文红以建房缺乏资金为由向原告宋建军借款200,000元，双方约定借款期限为一年，口头约定月息为2%。同日，宋建军、刘文红与晏国辉签订借款协议一份，注明借款金额为248,000元（其中48,000元为借款200,000元的应付利息），借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日止。晏国辉、刘文红向原告出具借条一张，注明被告晏国辉、刘文红借到原告宋建军现金248,000元；晏国辉以新园一巷36号在建的东单元六层西户门朝东一套房屋作为抵押担保向原告承担保证责任。借款期限到后，被告晏国辉于2019年2月3日向原告给付利息5,000元，2019年4月给付原告利息20,000元，2019年6月9日给付原告利息20,000元。应付本金及剩余利息虽经原告多次催要，但二被告一直未予偿还。原告宋建军遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告晏国辉、刘文红向原告宋建军借款200,000元的事实，有其出具的借款协议及借条在卷证实，事实清楚，证据确实充分。其长期拖欠不付是错误的，依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏国辉、刘文红欠原告宋建军借款200000元及利息（从2017年12月25日起按照月利率2%计算至借款还清时止）限于本判决生效之日起十日内付清；其已付利息45000元从其应支付利息中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元，减半收取计2,510元，由被告晏国辉、刘文红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年六月十日书记员  盛意
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1253号 申请执行人：欧秀兴，男，1973年12月30日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所实习律师。 被执行人：阮啟明，男，1986年9月5日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人欧秀兴与被执行人阮啟明民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤1802民初1929号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被告阮啟明应于本判决生效之日起十日内向原告欧秀兴归还本金7万元及利息（上述利息从2018年4月9日开始按照年利率6%计算至欠款清偿之日止）。本案受理费1550元，由被告阮啟明负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1253号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月十日 书记员  邓灵慧
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1119号原告：李某，男，1981年10月13日出生，汉族，工人，现住营口市老边区。委托代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：肖某，女，1981年11月6日出生，汉族，无业，现现住营口市老边区。原告李某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张哲，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1.要求原告与被告离婚；2.婚生两子，各自抚养一个；3.婚前个人房屋归我所有，婚后共同财产平均分割。事实与理由：原、被告经人介绍，相处半年后于××××年××月××日登记结婚，被告是再婚，婚后生育两个儿子，李子豪，于2009年3月8日出生，李子建，于2009年3月8日出生，原、被告结婚后，一开始感情尚可。从2018年3月份开始，我们因为家庭琐事，导致矛盾日益激化，被告从2018年6月26日起至今为止，一直在外租房居住，现原、被告分居近一年，原、被告之间感情已彻底破裂无法在一起共同生活，故诉至法院。被告肖某辩称，我同意离婚，孩子我不能抚养，因为我之前结过婚，丈夫死了，有一个孩子，现在在营口上学，我现在自己在外面租房子住，没有能力抚养孩子，而且孩子在三岁以后都是老人帮着带的。房子归他一个人我不同意。原告所说的共同存款6万元是不存在的。经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告肖某登记结婚，婚后育有二子，李子建、李子豪，均于2009年3月8日出生。2018年3月，双方发生矛盾开始分居。原告所有的坐落于营口市老边区房屋属婚前个人财产。被告肖某无婚前个人财产，夫妻共同存款29000元存于被告肖某名下。原、被告无共同债权、债务。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.对于原告主张房屋归其个人所有，被告肖某予以认可，本院予以确认；2.对于原告所称的夫妻共同存款60000元，被告肖某对于其中的29000元予以认可，经本院调查，未在原告所称银行查询到相应存款，故对于夫妻共同存款29000元，本院予以确认。本院认为，原告起诉被告要求离婚，被告表示同意离婚，可以认定双方感情确已破裂，对于原告离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生子李子建、李子豪的抚养问题，因被告肖某无稳定工作，且婚生子长期未随母亲生活，故由原告抚养对婚生子的成长更为有利，对于抚养费的给付问题，因双方未能达成一致意见，本院结合双方的实际情况，酌定为每月共计1000元。原告李某婚前个人财产有坐落于营口市老边区房屋一处。对于夫妻共同财产的分割问题，双方未能就夫妻共同财产的分割达成一致意见，本院作如下分配较为合理：共同存款29000元，被告向原告返还14500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告肖某离婚；二、婚生子李子建、李子豪（均于2009年3月8日出生）由原告李某抚养至18周岁，被告肖某每月支付抚养费共计1000元；上述款项从本判决生效后十日内被告肖某先行支付抚养费1000元（2019年6月），从2019年7月1日起每年1月1日和7月1日各支付抚养费6000元；三、夫妻共同存款29000元，被告肖某向原告李某返还14500元；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告李某婚前个人财产有坐落于营口市老边区房屋一处；五、个人衣物归个人所有。案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  毕年丽二〇一九年六月四日法官助理邓悦婷书记员李玥
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执139号之三 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人全丽英，女，1962年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人王少梅，女，1969年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人陈宇立，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人杨安升，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人刘珠耀，男，1961年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区金丽英水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区王少梅水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区宇立水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区安升水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人全丽英、王少梅、陈宇立、杨安升、刘珠耀、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区全丽英水产品经营部、湛江市霞山区王少梅水产品经营部、湛江市霞山区宇立水产品经营部、湛江市霞山区安升水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1286号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院于2019年5月14日划拨被执行人王少梅在广东省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币53800.00元至本院账户，清偿债务申请执行人部分债务。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行审3号申请执行人陆丰市自然资源局，地址：广东省陆丰市陆城行政新区永平路北，统一社会信用代码114415810072501849。法定代表人宋衍涛，该局局长。委托代理人张坚群，该局政策法规股股长。委托代理人钟凌翔，该局科员。被执行人林国,男，汉族，1948年10月5日生，住广东省陆丰市，申请执行人陆丰市自然资源局于2019年5月23日向本院申请强制执行陆国土资（2018）441号《土地行政处罚决定书》所确定的处罚事项：责令被执行人林国将学校后十一横巷3号144平方米土地退还东海镇龙光村民委员会。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原陆丰市国土资源局于2018年9月25日作出陆国土资（2018）441号《土地行政处罚决定书》，认为被执行人于2005年间未经依法批准，私自向龙光村支部副书记兼村主任李火明转让位于龙光村土名“后兰和后埔”一块地（现为学校后十一横巷3号），实建面积144平方米，作为宅基地，转让款10000元。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于未经批准非法转让土地的作为，已构成非法转让土地的违法事实。依据该法第七十三条的规定，责令被执行人将学校后十一横巷3号144平方米土地退还给东海镇龙光村民委员会。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行，遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交如下证据：《土地违法案件立案呈批表》、被执行人身份证复印件、《陆丰县东海镇龙光管理区房地证书》（张胜伟）及收款收据、《土地违法案件询问笔录》《中共陆丰市纪律检查委员会谈话笔录》《土地违法案件现场勘测笔录》、照片复印件六张、林国的书面说明、陆国土资（2018）395号《土地行政处罚告知暨行政听证告知书》及其送达回证、陆国土资（2018）441号《土地行政处罚决定书》及其送达回证、陆自然资[2019]154号《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证、《土地地类鉴定等情况说明》《陆丰市东海镇龙光村委会界址点坐标表》《划定范围土地利用现状二级分类面积汇总表》两份。被执行人向本院提交如下证据：《陆丰县东海镇龙光管理区房地证书》（张胜伟）。经审查查明，2018年8月6日，原陆丰市国土资源局根据中共陆丰市纪委交办，对原龙光村支部书记兼村主任李火明与被执行人涉嫌非法转让土地行为予以立案查处。涉案土地位于龙光村学校后十一横巷3号，实建面积144平方米；经核对土地利用总体规划，属农村居民点用地，符合东海镇土地利用总体规划，列入建设用地区，尚未建设。2018年8月17日，原陆丰市国土资源局向被执行人制作询问笔录，被执行人承认向李火明购买了涉案土地，价格10000元；同时陈述李火明交给其存执的涉案土地房地证书所载明的持有人是案外人张胜伟。被执行人向原陆丰市国土资源局提供了原东海镇龙光管理区办事处于1990年3月9日出具的关于涉案土地，持有人为张胜伟的《陆丰县东海镇龙光管理区房地证书》，及李火明出具的收到被执行人购地款10000元的收据。2018年8月15日，原陆丰市国土资源局对涉案土地作了现场勘测笔录。原陆丰市国土资源局认为被执行人未经批准，私自向原龙光村支部书记兼村主任李火明受让涉案土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于未经批准非法转让土地行为。2018年8月29日，原陆丰市国土资源局作出《土地行政处罚告知暨行政听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述、申辩及听证的权利，被执行人于2018年9月3日收到该份通知书后拒绝签名；2018年9月5日，被执行人向原陆丰市国土资源局提交书面异议书，认为李火明是代案外人张胜伟转让涉案土地的，且李火明的身份是龙光村民委员会主任，具有公信力，被执行人从其处受让土地应具有合法性。原陆丰市国土资源局收到该异议书后，未对被执行人反映情况进行调查核实；2018年9月25日，原陆丰市国土资源局作出陆国土资（2018）441号《土地行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，责令被执行人林国将学校后十一横巷3号144平方米土地退还给东海镇龙光村民委员会；并告知被执行人享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。被执行人于2018年9月27日收到该份决定书后拒绝签名。由于被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该决定，申请执行人遂向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人于2019年4月12日收到该份催告书后拒绝签名。另查明，2019年2月14日，中共陆丰市委印发陆委发〔2019〕2号《中共陆丰市委、陆丰市人民政府关于印发〈陆丰市机构改革方案〉的通知》，将原陆丰市国土资源局的职责划归由新组建的陆丰市自然资源局继续行使。本院认为，根据中共陆丰市委印发的陆委发〔2019〕2号《中共陆丰市委、陆丰市人民政府关于印发〈陆丰市机构改革方案〉的通知》，原陆丰市国土资源局的职责已归由新组建的陆丰市自然资源局继续行使，故陆丰市自然资源局作为本案申请执行人主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，申请执行人认为被执行人构成未经批准非法转让土地行为，应适用上述法条规定作出处罚，但其却以该法条为法律依据作出责令被执行人将学校后十一横巷3号144平方米土地退还给东海镇龙光村民委员会的行政处罚决定，不符合该法条所规定的处罚方式，属法律适用错误。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，应不准予执行。需要指出的是，不同的法律法规及不同的条文，是根据不同性质的情况和事实而设定的不同的规范，适用错误，将导致处理结果或定性上的错误。就本案而言，申请执行人可以再次启动查处程序，按照《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作规程》所规定的程序和操作规范，充分履行调查核实职责，搜集充分证据，并根据查清的事实，准确对违法行为进行定性，对照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条至第八十二条，对不同的违法行为所规定的不同处理方式，正确适用法律法规作出行政处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行原陆丰市国土资源局对被执行人林国作出的陆国土资（2018）441号《土地行政处罚决定书》所确定的责令被执行人林国将学校后十一横巷3号144平方米土地退还给东海镇龙光村民委员会的处罚事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。审 判 长  马海波审 判 员  李永辉人民陪审员  吕晓义二〇一九年六月十八日书 记 员  叶周玲
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初887号原告：黄启辉，男，汉族，1973年7月23日出生，住广东省雷州市。被告：朱柏树，男，汉族，1990年2月6日出生，住广东省雷州市。原告黄启辉与被告朱柏树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启辉到庭参加诉讼。被告朱柏树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款人民币10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月28日，被告向原告借款用于结婚使用，并承诺于2019年1月8日还清给原告。于2018年10月28日向原告出具借条。但至今也未还款，原告多次催促，但至今也未履行承诺。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。被告朱柏树缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱柏树没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的：1、黄启辉朱柏树身份证复印件；2、借条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，被告向原告借款10000元用于结婚使用，同时向原告出具借条，承诺于2019年1月6日还清。还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄启辉与被告朱柏树借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。原告黄启辉已履行出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”还款期限届满后，被告朱柏树经原告黄启辉多次催告后仍没有履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金10000元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱柏树自本判决生效之日起十日内偿还原告黄启辉借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告黄启辉已预缴)，由被告朱柏树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年六月二十一日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3719号原告：上海母健实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘玉荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：李瑞，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。原告上海母健实业有限公司与被告李瑞劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序并于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海母健实业有限公司的委托诉讼代理人范银龙、被告李瑞的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海母健实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年8月9日至2018年9月30日工资12,521.74元；2、原告不支付被告经济补偿金37,306元。事实和理由：原、被告曾就合伙问题有过协商，也约定由被告自行缴纳社会保险，且原告提供的2018年3月上海会议记录，内容为原告公司各区域的现金点和产品点的要求实行合作模式、费用承包，各区域主管负责各自区域的人员管理，而被告负责的区域是全国产后部，即产后事业中心主管，显示出了被告作为合伙人的事实，被告亦确认其报酬由原告法定代表人个人通过银行转账方式支付，因此双方之间系合伙关系，原告不需要支付被告经济补偿金；关于工资，被告的证据无法证明其在该期间实际工作的事实，故不同意支付该期间的工资。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告李瑞辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。被告于2013年9月进入原告处工作，但双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险，故被告提出离职，原告理应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月16日进入原告处从事产后培训导师和销售工作，2017年6月5日原告任命被告担任产后事业部主管一职，每月月底前原告法定代表人刘玉荣通过银行转账形式支付被告报酬，分别为2017年10月至2018年2月期间每月6,200元，2018年3月份起调整为每月7,200元。2018年8月9日，原告对被告作停薪停职处理，2018年9月30日，原告收到被告的解除劳动关系通知书，解除理由为原告未依法缴纳社会保险并停工停薪。另查明，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费。被告离职前十二个月的平均工资为6,783元。2018年12月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2018年8月1日至2018年9月30日工资14,400元；2、原告支付经济补偿金37,306元。2019年1月15日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2018)办字第4098号裁决书，裁决如下：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2018年8月9日至2018年9月30日工资12,521.74元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告经济补偿37,306元；三、被告其他请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有录音资料、解除劳动关系通知书、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原、被告双方自2013年9月16日建立了劳动关系，现原告主张双方自2018年3月起转为合伙关系，但其提供的会议纪要等并未得到被告确认，且从原告之后仍继续按月发放报酬的做法，不能认定双方劳动关系发生了转变，故自2013年9月16日至2018年9月30日期间，原、被告之间存在劳动关系。关于2018年8月9日至2018年9月30日期间的工资，被告未实际工作的原因是原告通知其停工停薪所致，但原告未能提供证据证明其作出该处理行为的合法理由，且该处理决定一直存续至2018年9月30日，故原告要求不支付该期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社保金，是用人单位的基本义务。根据查明的事实，被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险，现原告未能提供证据证实其对此已尽到了诚信义务，故被告为此解除了双方的劳动合同并要求原告支付经济补偿金的请求，并无不当，据此原告要求不支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第(一)项的规定，判决如下：一、原告上海母健实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李瑞2018年8月9日至2018年9月30日工资12,521.74元；二、原告上海母健实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李瑞解除劳动合同的经济补偿金37,306元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海母健实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年六月三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执133号尹斌、尹江平、尹郑婵、尹姣婵、中国农业银行股份有限公司衡东县支行：本院执行的尹斌等申请中国农业银行股份有限公司衡东县支行物权纠纷一案，本院已经做出相关裁定书转移房产的相关信息，并送达给衡东县不动产登记中心进行变更。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。执行员 邓 辉二〇一九年六月二十日书记员 刘胜学
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初470号原告：杨瑞节，男，1980年10月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：郑春辉，女，1976年1月22日出生，汉族，住苍南县。原告杨瑞节与被告郑春辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告郑春辉偿还原告货款48040元并支付利息损失（从起诉起至法院判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨瑞节委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告郑春辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，被告郑春辉偿还原告货款44340元并支付利息损失（从起诉起至法院判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告多次发生业务往来。期间，被告于2012年12月17日，2013年4月5日、2013年4月21日、2013年4月29日，分别在金额为42220元的欠条、金额为1295元的欠条、金额为1935元的出库单、金额为2590元的欠条上签字确认，合计欠款48040元。欠条、出库单出具后，被告仅于2014年4月份支付货款3700元，现尚欠货款44340元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑春辉于判决生效之日起十日内支付杨瑞节货款44340元及利息损失（以44340元为基数，从2019年1月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.5元，由郑春辉负担。审 判 长  周科中人民陪审员  朱植松人民陪审员  叶志永二〇一九年六月二十日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李盼，女，1990年5月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽宁省辽阳市白塔区南郊街187号。投资人：边福林，该学校校长。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。再审申请人李盼因与被申请人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校（以下简称通汇驾校）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1333号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李盼申请再审称，（一）再审申请人与被申请人形成劳动关系于2011年5月开始至2017年7月起诉之前，原审认定再审申请人工作时间是错误的，判决被申请人赔偿经济损失9,551.73元没有事实依据，计算方式错误。（二）法院判决认为再审申请人没有经过劳动关系认定，没有经过劳动争议仲裁程序仲裁是错误的。（三）被申请人没有提供任何与再审申请人解除劳动关系的书面证明及证据，双方的劳动关系一直存在至当事人起诉之时。（四）工作年限相同、工资及工作岗位完全一致的再审申请人刘守林、韩飞、孙建伟等人赔偿的数额却完全不一样，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1333号民事判决、辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1488号民事判决，将此案发回重新审理或改判被申请人赔偿社会保险损失、支付拖欠的工资、给付经济补偿金等，诉讼费用由被申请人承担。通汇驾校提交意见称，（一）用人单位即被申请人已经将其应当承担的社会保险费义务在劳动者工资中以保险补助的形式体现。（二）依据证据规则，被申请人在一审庭审中提供的工资表原件足以证明再审申请人在被申请人处上班的起止时间，如再审申请人对该证据不予认同，应当提供相关证据予以证明。而本案在一、二审过程中，再审申请人并没有提交任何证据来证明其主张。（三）依据一审被申请人提供的工资表能够认定再审申请人上班的起始时间，一、二审法院将这段时间内用人单位应交的保险费扣除再审申请人在工资中的保险补助认定再审申请人的经济损失，被申请人认可。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人李盼提出对原审认定其在被申请人通汇驾校处工作时间有异议的问题。因通汇驾校对李盼主张的工作时间不予认可，李盼又未提供证据相佐证，故原审对其主张不予采信并无不当。关于再审申请人李盼主张被申请人支付拖欠的工资、给付经济补偿金等诉讼请求问题。因该部分诉讼请求未经劳动争议仲裁部门仲裁前置裁决，故原审法院未予审理并无不当。另外，在本系列案二审裁判生效后，部分当事人另行申请劳动仲裁，其合理的诉求已经得到劳动仲裁部门的支持。综上，再审申请人李盼的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李盼的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二０一九年六月二十七日书记员  韩雨萌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许静，女，汉族，1962年10月20日出生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京康翔机械有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区马群街33号。法定代表人：青海涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏康翔工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区天富路30号。法定代表人：青海涛，该公司总经理。再审申请人许静因与被申请人南京康翔机械有限公司、江苏康翔工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，许静于2019年4月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，许静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许许静撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年六月十一日书记员  黄晶焱
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213破申9号 申请人：宁波铭尚服饰有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路56号，统一社会信用代码：91330283567023537G。 法定代表人：汪斌栋，该公司总经理。 申请人宁波铭尚服饰有限公司以严重资不抵债、不能清偿到期债务为由，于2019年5月23日向本院执行局申请将执行案件移送破产审查。本院执行局经审查后决定将申请人宁波铭尚服饰有限公司执行案件移送破产审查。2019年5月29日，本院立案登记申请人宁波铭尚服饰有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人宁波铭尚服饰有限公司于2011年1月14日登记成立，登记住所地为宁波市奉化区溪口镇中兴东路56号，注册资本为1200000元，该公司系有限责任公司，登记的股东为汪斌栋。根据移送材料显示，截至2019年5月，申请人宁波铭尚服饰有限公司在本院尚未执行完毕的案件共有2件，涉案申请执行标的16万元，欠税17万余元，账载应付款400余万元，银行贷款400余万元。机器设备账面价值40余万元，但实际价值较低。本院执行局在执行过程中发现申请人已经停止经营，且未发现可供执行的财产。 本院认为：申请人宁波铭尚服饰有限公司的住所地为宁波市奉化区溪口镇，本院依法具有管辖权。申请人宁波铭尚服饰有限公司为有限责任公司，系破产适格主体。申请人作为被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 一、受理宁波铭尚服饰有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波世明会计师事务所有限公司为管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 俊 审判员 张远金 审判员 江 敏 二〇一九年六月十一日 法官助理叶伟巍 书记员田鑫晨 附：本裁定所依据的相关法律条文 1.《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期届满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。 2.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第14条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初396号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人田丰产，男，汉族，1987年1月27日出生，2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月；2016年10月26日因犯冒充军人招摇撞骗罪、盗窃罪被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑二年，2018年5月11日刑满释放。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人田丰产犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2019年1月22日早晨，被告人田丰产在杭州市西湖区某酒店815号房间内，趁被害人廖某不备，窃得廖某放在手包内的999足金黄金耳环一对（经鉴定，价值人民币2425.5元）、999足金黄金戒指一枚（经鉴定，价值人民币1855元）。上述物品共计价值人民币4280.5元。同日10时许，被告人田丰产将上述物品卖至杭州市西湖区某金店，获得赃款人民币3198元。2019年4月19日18时许，被告人田丰产在西安火车站被抓获。公诉机关认为被告人田丰产有累犯情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人田丰产对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田丰产犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 一、被告人田丰产犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)； 二、未追回的赃物折价款人民币4280.5元责令被告人田丰产退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周燕芳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4660号   原告：逯伟康,男,1995年11月26日生,汉族，住（送达地址）：临汾市,×××。   委托代理人:何宝莲，女，汉族，1970年8月16日出生，住临汾市。系原告母亲。   被告：梁荣华,女,1997年8月27日生,汉族,住（送达地址）：临汾市尧都区县，×××。   原告逯伟康与被告梁荣华同居财产关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告逯伟康委托代理人何宝莲，被告梁荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告逯伟康向本院提出诉讼请求:1、依法分割双方共同财产婚后购买的北汽坤宝X25；2、要求被告退还彩礼9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年相识,2017年5月27日按农俗举行结婚仪式男方倒插门到女方家生活。原被告婚后初期感情尚好,后因家庭琐事发生了矛盾,双方不断争吵,并越演起烈,矛盾不断升级。2018年2月份,原被告争吵后,感情彻底破裂,并分居生活至今。综上,原被告感情早己破裂已无法在一起生活,为解除这段名有实无的婚姻,特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告梁荣华辩称，车是婚后买的，是我爸2017年10月1日买的，登记在我的名下。花费7万余元。收到9万元彩礼属实。不同意退彩礼，婚前口头约定原告悔婚不退彩礼，被告悔婚彩礼全退。   经审理查明，原被告双方于2015年相识，2017年5月27日按农俗举行结婚仪式，男方倒插门到女方家生活,原告给付被告彩礼9万元，于2017年10月1日被告父亲出资7万余元购置了北汽绅宝X25登记在被告名下，现车在被告处。双方同居生活至2018年2月，后产生纠纷，再未共同生活。现原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，被告辩称，双方婚前口头约定原告悔婚，不退彩礼。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原被告双方为结成连理，原告给付被告彩礼9万元，双方予以认可，本院予以确认。后双方未办理结婚登记，即同居生活，后产生矛盾，现原告诉至法院，请求退还彩礼，本院予以支持。考虑双方自2017年5月27日起共同生活9个月，彩礼宜酌情退还6万元。关于原告诉求分割婚后购置的北汽绅宝X25车一节，考虑该车系被告父亲出资购置，非原被告双方共同财产，对其分割的主张，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：   一、被告梁荣华于本判决生效后十日内退还原告逯伟康6万元彩礼。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元由原告逯伟康承担1500元，被告梁荣华承担550元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 曹红云     二零一九年六月十九日   书 记 员 李冰岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7453号原告：袁正宏，男，1971年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张茜(原告之妻)，女，1978年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海欣曼投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王兆银。被告：林建栋，男，1980年6月28日出生，汉族，住浙江省。被告：宁海县跃龙宾馆，住所地浙江省宁波市。法定代表人：钟敏。原告袁正宏与被告上海欣曼投资管理有限公司(以下简称“欣曼公司”)、被告林建栋、被告宁海县跃龙宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员崔迈科独任审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令被告归还原告借款本金50000元(以下币种均为人民币)及利息(按年利率24%计算至全部偿还止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欣曼公司及其法定代表人王兆银于2016年11月22日向原告借款50000元，双方签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号：XMXXXXXXXX)，借款期限为2016年11月22日至2017年5月21日，被告林建栋、宁海县跃龙宾馆出具相应担保函。合同到期后，被告拒绝按约返还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。经审查，本院已受理多起欣曼公司作为被告的民间借贷纠纷案件。被告欣曼公司不具有吸收存款资格，其向不特定的人吸收存款并许诺高额回报，涉案金额巨大，涉及人数众多，行为涉嫌犯罪。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在非法吸收公众存款的情形，故应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁正宏的起诉。本案受理费人民币1050元(原告预付)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔迈科二〇一九年六月二十八日书记员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初13325号原告：刘华峰，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：王赛娜，上海凯中律师事务所律师。被告：上海依冬暖通设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王冬青，执行董事。委托诉讼代理人：李岩，上海德禾翰通律师事务所律师。原告刘华峰与被告上海依冬暖通设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华峰及其委托诉讼代理人王赛娜，被告上海依冬暖通设备工程有限公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华峰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于2007年7月1日至2017年12月21日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2007年7月1日入职被告宁波分公司，担任项目经理，由其一人负责宁波地区的业务，双方未签订劳动合同或其他协议。当时双方未详谈报酬，每年年底公司支付10多万给原告，未说每月多少钱。平时如有需要，原告会向被告申请领取部分钱款。双方没有说过承包。原告是项目经理，不实行考勤，但原告受被告的管理和安排，执行被告交代的工作任务，并定期向被告汇报工作内容。原告负责的项目有6至8个，这些项目上的工人都是临时招聘的，工人的工资由原告代收代发，被告直接打到原告账户上，再由原告发放给工人。原告按照市场价格确定工人工资报公司审核后确认，公司是知晓发放工人多少钱款的。原告以被告宁波项目部的名义跟部分工人签订了工作协议，与甲方工地上的文件也是使用被告宁波项目部印章。原告与被告之间没有约定项目款项。2016年因公司拖欠工人工资，所以原告就这一次将工资清单发给被告法定代表人，让公司发放工资给工人。2017年7月，因项目问题原、被告产生纠纷，原告遂向被告提出辞职，同年8、9月左右被告另派了一个项目经理来接手原告的工作，但被告没有与原告解除劳动关系。2017年12月21日，被告将原告踢出了工作群，但未告知原告理由。2018年1月至2月底，原、被告协商，被告法定代表人同意补偿原告20万，原告当时没有答应，故双方没有谈成。但被告一直没有对原告说过解除双方劳动关系的话。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海依冬暖通设备工程有限公司辩称，2007年7月开始，原告与被告并没有关系。2011年8月始，原告承揽被告处位于宁波的地暖安装项目，但双方未签订协议。原告按照被告的要求在指定时间交付工作成果，双方结算人工费，事先会确认基本的人工费用，除了人工费用外还有少量的辅材费用，让原告先买，之后再付给原告货款。被告只与原告接触，由原告自行支付工人钱款，项目上工人的数量、工具都由原告自行负责。因为原告负责的项目出现了质量问题，给公司造成了巨大的损失，双方不再合作，被告派了员工接手善后事宜，2017年12月21日，原告与法定代表人口头说解除双方关系，不再合作了，该日被告将原告踢出了工作群。被告从未向原告发放过工资，只支付人工费，包含整个项目的费用和原告自己的费用。被告没有对原告进行考勤，原告不受被告规章制度的约束。综上，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪人员。数年来，原告承接被告处的地暖工程项目，但双方未签订协议，由原告招用相关人员进行施工并支付报酬，完工后被告支付原告相关费用。被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年1月22日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年3月1日作出闵劳人仲(2019)办字第772号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供电子邮箱收件箱截图打印件、电子邮件截图打印件、微信聊天记录，并对2015年5月4日的电子邮件及微信聊天记录进行当庭演示，欲证明原告作为公司员工收到被告的邮件通知、与被告进行工作沟通，故双方存在劳动关系。被告对2015年5月4日的电子邮件的真实性无异议，但认为邮件中所称的全体员工只是为了管理便利的一种表述，不能证明双方存在劳动关系；对其余证据的真实性均不认可，因为原告无法出示电子邮件的原件，而微信聊天记录无法达到原告的证明目的，“工作”是中性词的表述不能证明双方存在劳动关系，被告即使有直接支付工人工资的情况，也可以看出是应原告的要求，除此之外都没有这种情况。被告在庭审中提供银行凭证、付款凭单、付款回单、汇款申请单、费用报销单、现金凭证，欲证明原告承揽地暖安装项目，被告向其支付的是人工费，双方不存在劳动关系。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为该组证据不能达到被告的证明目的，反而能证明双方存在劳动关系。以上事实，由仲裁裁决书、银行凭证、付款凭单、付款回单、汇款申请单、费用报销单、现金凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，首先，原告与被告没有约定具体的工资，根据原告自述其自2007年7月入职之后从未领取过工资，平时如有需要，会向被告申领项目开支、工人工资等费用，且被告亦不对其实行考勤、缴纳社保。由此可见，原告与被告之间并未形成身份上的隶属关系。其次，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的电子邮件、微信聊天记录并不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘华峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告刘华峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年六月十七日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3217号 原告：杭州顺斌副食品有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道学源街1185号学源大厦1292室。 法定代表人：朱小娟。 委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：岑国忠，男，1969年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：陆建兴，男，1963年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：徐金祥，男，1955年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈小明，男，1963年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：赵阿苗，男，1954年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：李天荣，男，1965年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：孙吉根，男，1964年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州顺斌副食品有限公司与被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州顺斌副食品有限公司的委托诉讼代理人王玲晓，被告陈小明、赵阿苗、李天荣，到庭参加诉讼。被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、孙吉根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州顺斌副食品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令七被告立即支付原告货款109562元；2.判令七被告承担利息损失17537.42元（自2016年8月1日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止，暂计算至2018年10月29日）；3.判令七被告支付原告公告费650元；4.本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：七被告系合伙承包经营位于杭州市尊娱乐会所的经营者，原告是提供酒水的供应商。2013年5月至8月，原告共向皇家至尊娱乐会所供应了价值109562元的酒水。后原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由推诿，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告陈小明、赵阿苗、李天荣答辩称，三被告对原告供应酒水不知情，不应承担支付货款的义务。 被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、孙吉根未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2013年5月至8月期间，杭州顺斌副食品有限公司向被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根合伙于杭州市江干区德胜东路2329号预备役师训练基地生活保障楼二楼及三楼营业房开设的“皇家至尊娱乐会所”提供啤酒等货物，货款共计109562元，货物销售单由案外人昂正权签收。案涉买卖合同关系发生时，被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根合伙开设的“皇家至尊娱乐会所”未依法登记领取营业执照，被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根就该合伙的出资比例分别为30%、10%、20%、10%、10%、10%、10%，各方以出资比例享受收益和承担责任。 另查明，因被告岑国忠、陆建兴、徐金祥需要公告送达法律文书，原告支出公告费650元。 以上事实认定，由原告提交的（2017）浙0191民初758号民事判决书、（2018）浙01民终514号民事判决书、杭工商开处字（2011）90号行政处罚决定书、（2015）杭经开民初字第226号民事判决书，以及当事人的陈述等证据予以证实。原告提交的杭州致尊娱乐有限公司工商登记信息与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，原告向被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根合伙经营的“皇家至尊娱乐会所”供应啤酒等货物，被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根应及时支付原告相应货款。现被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根拖欠原告货款109562元，原告要求七被告支付欠付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张七被告支付逾期付款利息损失，但未提供有效证据证明利息计算依据，本院结合本案事实，酌定利息损失自原告起诉之日即2018年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至七被告实际清偿之日止。因被告岑国忠、陆建兴、徐金祥需要公告送达法律文书，原告有权要求其支付公告费用650元。被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根依法对上述债务互负连带清偿责任，其关于出资及责任承担比例的内部约定，不影响其对外承担连带清偿责任。被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、孙吉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下： 一、被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺斌副食品有限公司货款109562元及利息损失（自2018年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告岑国忠、陆建兴、徐金祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺斌副食品有限公司公告费650元； 三、驳回原告杭州顺斌副食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，由原告杭州顺斌副食品有限公司负担392元，由被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根负担2463元。原告杭州顺斌副食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告岑国忠、陆建兴、徐金祥、陈小明、赵阿苗、李天荣、孙吉根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈慧军 人民陪审员  钱华明 人民陪审员  江胜根 二〇一九年六月六日 书 记 员  王萍燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1835号 申请执行人：赵新春，男性，1982年12月30出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高小东，男性，1982年02月11出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘晓娟，女性，1981年12月24出生，汉族，住东胜区。 本院在执行赵新春与高小东、刘晓娟借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年6月21日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年6月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘宇婷
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2752号申请执行人:杨茂被执行人:张承发公民身份号码:5225011986××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0784民初861号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张承发履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张承发名下有车辆(车辆,凯迪拉克浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,凯迪拉克浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月二十七日()书记员 :胡军敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张久霞，女。1968年12月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张久霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告张久霞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37956.15元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××88；2、签约申领时间：2015年4月26日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月1日）2、欠款明细：本金25244.36元，零售利息3736.34元，滞纳金8460.81元，年费0元，违约金0元，取现手续费0元，现金利息514.64元，合计37956.15元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张久霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25244.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，公告费600元，总计1349元，由被告张久霞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执679号申请执行人方彩建，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘建迎，男，1979年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：史从国，男，1973年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人方彩建与被执行人刘建迎、史从国民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月6日作出的（2018）苏0724民初1730号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2018年4月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年5月31日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人刘建迎、史从国无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执445号之一申请执行人简志平，男，汉族，1977年4月25日出生，住所地新余市渝水区。被执行人陈义新，男，汉族，1963年6月2日出生，住所地新余市。简志平申请陈义新民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4857号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人简志平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年六月十六日书记员  王蓉
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3824号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：王子标，男，1965年4月30日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王子标保证合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决王子标立即偿还农商银行借款本金40648.89元及利息和逾期利息（截至2018年11月19日的利息为3800.01元，2018年11月19日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，王子标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月21日，王子章作为借款人，王子标作为担保人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年4月21日至2018年4月20日止，借款月利率9.974999‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年4月21日，农商银行向王子章发放借款50000元。2018年2月23日，借款人王子章因病死亡。截至2018年11月19日，该笔借款尚欠本金40648.89元和利息3800.01元未还，王子标也未履行相应的保证责任。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现农商银行要求王子标按照合同约定履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王子标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金40648.89元，并支付利息及罚息（算至2018年11月19日为3800.01元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由王子标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月六日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢186号 申请人刘秋兰，女性，汉族,1945年1月6日出生,住广东省博罗县。 被执行人钟汉平，男性,汉族，1964年12月28日出生,住广东省博罗县。 被执行人谭胜华，女性,汉族，1963年10月3日出生,住广东省博罗县。 申请执行人刘秋兰与被执行人钟汉平、谭胜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民一初字第333号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付80000.00元补偿款及承担本案执行费1100元，本院现已立案执行。 在执行过程中，已冻结被执行人工资帐户以清偿债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢186号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保796号申请人：姚群，女，1968年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：无锡市聚德名车汇商贸有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：孙春雷。被申请人：孙春雷，男，1986年5月24日生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：杨爽，女，1989年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：无锡玖城二手车交易市场有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：曾智琪。申请人姚群与被申请人无锡市聚德名车汇商贸有限公司、孙春雷、杨爽、无锡玖城二手车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，申请人姚群于2019年6月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市聚德名车汇商贸有限公司、孙春雷、杨爽、无锡玖城二手车交易市场有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产，并以其与案外人程国鸣共有的位于无锡市颐景花园5-903室房屋为本次诉讼保全进行担保。经审查，本院认为，申请人姚群提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡市聚德名车汇商贸有限公司、孙春雷、杨爽、无锡玖城二手车交易市场有限公司的银行存款220万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年六月十二日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1022号原告：中银消费金融有限公司。统一社会信用代码：913100005574007652。地址：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：邹占才，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：祁谷珍，女，汉族，1978年1月21日生住曲靖市沾益区。（未到庭）被告：马晓虎，男，1977年10月29日生住址同上。（未到庭）原告中银消费金融有限公司诉被告祁谷珍、马晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人邹占才到庭参加诉讼，被告祁谷珍经本院公告传唤，被告马晓虎经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祁谷珍因房屋装修资金周转困难，于2017年5月23日向原告申请90000元的信用贷款额度，经原告审查后，同意授予其贷款额度90000元，双方于2017年5月24日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约的约定，原告向被告祁谷珍发放借款90000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为年利率18%。合同履行期间，被告按约支付了自发放贷款到2018年1月期间的利息，后便再未偿还相应本息。被告马晓虎与祁谷珍系夫妻，夫妻关系存续期间一方所负债务属夫妻共同债务，诉请法院判令：1、解除原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、两被告共同偿还原告借款本金74016.05元，截止2018年7月9日的利息5770.84元、滞纳费5240元，合计85026.89元，及支付自2018年7月10日起至全部款项清偿之日止的按合同约定的利息、滞纳费；3、两被告支付原告为实现债权支付的律师费1700.54元；4、本案诉讼费（保全费）由被告承担。被告祁谷珍、马晓虎未应诉答辩亦未向本院提交证据。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据。1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、身份证复印件、结婚证登记证明复印件各一份，用于证明被告的身份信息及两被告为夫妻关系的事实；3、申请额度表、现金贷款申请表、告客户书复印件各一份，用于证明被告申请贷款额度90000元，贷款期限为2017年5月25日至2020年5月25日，贷款用途为装修房屋、还款方式为按月等额本息等权利义务的约定；4、信用贷款额度申请和使用合约复印件一份，用于证明借款双方的权利义务；5、欠款明细一份，用于证明截止2018年7月9日原告欠借款本金74016.05元、利息5770.84元、滞纳费5240元；6、律师费发票复印件一份，用于证明原告为实现债权支付律师费1700.54元。本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6被告祁谷珍、马晓虎怠于诉讼，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告祁谷珍因房屋装修资金周转困难，于2017年5月23日向原告申请90000元的信用贷款额度，经原告审查后，同意授予其贷款额度90000元，双方于2017年5月24日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，原告向被告祁谷珍发放借款90000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为年利率18%。合同签订后原告向被告发放了借款90000元，被告祁谷珍履行了部分还款义务后未如约履行，截止2018年7月9日被告祁谷珍下欠原告借款本金74016.05元，利息5770.84元、违约金5240元。因为该笔借款，原告诉至本院并提出前述诉请。另确认，被告祁谷珍与被告马晓虎于2004年5月25日登记结婚于2018年2月12日登记离婚即被告祁谷珍与原告之间的借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告祁谷珍签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。原告已按约定发放了借款本金，被告祁谷珍未按约还款，违反了合同义务，应承担违约责任。原告要求解除与被告祁谷珍于2017年5月24日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的主张成立，本院予以支持。截止2018年7月9日被告祁谷珍下欠原告借款本金74016.05元。原告要求被告偿还借款本金74016.05元的主张成立，本院予以支持。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第（一）款规定：金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。故原告要求被告祁谷珍支付截止2018年7月9日的利息5770.84元、违约金5240元，并按合同约定承担自2018年7月10日起至借款清偿完毕止的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告祁谷珍支付的律师费1700.54元的主张，有事实及法律依据，本院予以采信。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提交证据予以证实被告祁谷珍向其所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告马晓虎对上述债务本息承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告祁谷珍于2017年5月24日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告祁谷珍偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74016.05元，截止2018年7月9日的利息5770.84元、违约金5240元，合计人民币85026.89元。三、被告祁谷珍按照合同约定向原告中银消费金融有限公司支付自2018年7月10日起至上述借款清偿完毕的利息。四、被告祁谷珍向原告中银消费金融有限公司支付律师费人民币1700.54元。上述四项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1969元（原告预交），由被告祁谷珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民审判员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年六月十五日书 记 员  吴丽萍
浙江省杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初73号 原告楼次杭，男，1949年4月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告王敏，女，1956年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 两原告共同委托代理人曹任远，浙江高名律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人解波云、劳子桢，该局工作人员。 原告楼次杭、王敏诉被告杭州市规划和自然资源局房屋行政登记一案，于2019年5月6日提起行政诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年5月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。在本案审理过程中，原告楼次杭、王敏于2019年6月10日向本院提出自愿撤诉申请。 本院认为，原告楼次杭、王敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告楼次杭、王敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告楼次杭、王敏25元。 审 判 长  蒋 伟 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  孟 芸 二〇一九年六月十日 书 记 员  程 谧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2173号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人钟勇军，男，1989年9月16日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人钟勇军的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8577号民事判决一案中，因被执行人钟勇军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟勇军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34866元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青