浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初786号 原告：黄磷，女，1967年6月26日出生汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：刘顺才，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：颜伟民，男，1972年12月22日出生汉族，住开化县。 被告：曾周平，女，1975年7月22日出生汉族，住开化县。 上述两被告委托诉讼代理人：曾火旺，系浙江南孔律师事务所律师。 被告：陈土荣，男，1964年11月30日出生汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：郑志福，系常山县文峰法律服务所法律工作者。 原告黄磷与被告颜伟民、曾周平、陈土荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磷及其委托诉讼代理人刘顺才、被告颜伟民、曾周平二人的委托诉讼代理人曾火旺、被告陈土荣的委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄磷向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜伟民、曾周平归还借款人民币300000元，并自2018年11月1日始至款清之日止按月利率2分支付利息；2、要求被告陈土荣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜伟民与被告曾周平系夫妻，在开化工业园区从事电器生产经营业务，与第三被告陈土荣系朋友。2017年7月25日，颜伟明、曾周平因经营需要，经陈土荣介绍向原告借款人民币300000元，陈土荣为该笔借款提供担保。被告向原告出具了“借条”一份，未约定还款日期。当日，原告依约将300000元通过银行转账方式交付被告颜伟明。2018年7月后，原告多次向两被告追索无果，于同年9月3日向法院提起诉讼。同年9月11日，原告在被告的一再要求下向法院申请撤回了诉讼。至2018年10月份止，第一、二被告只是付清了2018年10月份之前的借款利息，其余均未归还，第三被告也未履行担保还款责任。 颜伟民、曾周平辩称，1.向原告借款是事实，但实际交付本金数额为291000元；2.借条中没有约定利息，应视为无息借款；3.事后被告已归还原告144000元，现只欠本金156000元。为此，考虑被告的偿还能力，要求给予宽限时间归还。 陈土荣辩称，1.借条上未载明利息约定，应视为无息；2.借款人已归还144000元，实欠本金156000元；3.为上述借款提供担保是事实，但当时约定借款期限为三个月，现保证期间已超过，保证责任已免除。因此，请求驳回原告对被告陈土荣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于1.借款本金是300000元还是291000元；2.本次借款是否无息借款；3.现尚欠款余额数；4.被告陈土荣保证责任是否已免除等事实，双方当事人向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄磷为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 一、《借条》原件、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》各一份。证明三方之间成立保证借贷法律关系，以及300000元的交付事实。 各被告的委托诉讼代理人质证认为，对上述证据没有异议，但借款交付的当天就返还原告9000元，实际交付本金是291000元。 原告及其委托诉讼代理人质证认为，当天是支付给原告9000元，但这是借款的利息，而不是返还本金。 二、微信聊天记录14页及摘录1份（被告当场查看了原告的微信载体即原告的手机微信）、2018年10月26日微信转账记录（截屏）一份。证明被告颜伟民向原告微信转账了部分利息以及协商还款并确认所付款项为按月利率3%支付的利息的事实。 被告颜伟民的委托诉讼代理人质证认为，对利息问题，虽然微信中有注明“利息”，但这是什么款项的利息没有标明，且颜伟民与原告丈夫还有其他债权债务关系。因此，由于《借条》中是没有约定利息的，本笔借款是无息借贷。 被告陈土荣的委托诉讼代理人质证认为，因颜伟民与原告丈夫还有一笔借款，不排除是另外借款的利息。《借条》中没有约定利息，则本笔借款是没有利息的。 三、（2018）浙0824民初3236号《开化县人民法院民事裁定书》一份。证明2018年9月3日，原告以与被告颜伟民、曾周平、陈土荣民间借贷纠纷向法院提起诉讼的事实。 各被告的委托诉讼代理人对上述证据没有异议。 被告颜伟民、曾周平为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 中国银行交易流水《明细清单》2份、工商银行转账《电子回单》9份、微信转账《账单详情》4份。证明被告颜伟民通过转账方式向原告返还借款126000元，2018年7月份是直接支付给原告丈夫的，因颜伟民与原告的丈夫还有其他业务往来，向原告丈夫转账18000元，共计144000元的事实。 原告及其委托诉讼代理人质证认为，从支付流水可以看出每个月支付9000元，更能证明是支付借款利息而非归还本金的事实。被告称其中18000元系向原告丈夫转交，应当提供相应证据证明。 被告陈土荣的委托诉讼代理人未提出异议。 被告陈土荣未提供相关证据。 对各方当事人质证意见，本院综合认证如下： 一、对证据：《借条》原件、银行转账《明细清单》。根据各方当事人质证，本院认为，被告颜伟民因经营所需向原告黄磷借款300000元，原告通过银行向被告转账交付300000元后，被告又当即向原告转账（按月利率3%）支付利息9000元。本院确认该笔9000元款项属预先在本金中扣除的利息，本次借款实际交付金额为291000元。《借条》中未约定履行期限、未约定保证期间的事实。 二、对（2018）浙0824民初3236号《开化县人民法院民事裁定书》。本院确认该裁判文书已发生法律效力，原告在保证期间内，于2018年9月3日以与被告颜伟民、曾周平、陈土荣民间借贷纠纷向法院提出起诉的事实。 三、综合双方提供的证据：中国银行交易流水《明细清单》、工商银行转账《电子回单》、微信转账《账单详情》，2018年10月26日微信转账记录（截屏）、微信聊天记录及摘录。根据各方当事人质证，本院认为，从支付的时间、数额等分析，被告借款当日即向原告支付9000元，之后又按时（每月25日左右）按固定数额（9000元）有规律地支付，符合按月利率3%按本金300000元支付利息的交易习惯，且在双方微信聊天记录中亦明确了所支付款项为借款利息。共支付15个月（包括借款交付当日返还原告9000元），共计135000元。为此，本院确认被告颜伟民、曾周平向原告所支付的款项系按本金300000元按月利率3%支付的利息的事实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对争议的如下问题： 一、借款本金是300000元还是291000元的问题。借款当日被告向原告支付“利息”9000元，属于预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金。本院确认本次实际出借的金额为291000元； 二、本次借款是否无息借贷问题。本案《借条》虽未书面约定利息，但结合本案具体案情应属有息借贷。首先，被告借款用途是经营生意资金周转，且并非小数目，从人情常理和商业习惯看，本案借款属无息借贷的可能性不大；其次，被告从借款之日起至2018年10月期间，每月均固定向原告转账9000元，与原告主张以借款本金300000元为基数按月利率3%计算所得的月息数额?致。被告每次支付款项的金额和支付的时间具有规律性，符合民间借贷支付利息的交易习惯；第三，双方平时为支付利息事宜通过微信多次进行了协商，以及被告自己在汇款说明中也明确注明所汇款项为利息。因此，根据日常生活经验和民间借贷交易习惯，结合本案具体案情，原告关于双方口头约定按月利率3%计息的事实，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院确认双方的本次借款系按月利率3%计息。双方的约定虽超过年利率24%，但被告颜伟民已自愿按此约定进行支付，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。本案中，应以本金291000元按月利率3%进行计算，对超出部分应予抵扣本金。对于之后未付的利息部分，以不超过年利率24%为限。 三、被告陈土荣保证责任是否已免除问题。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。一旦债权人请求保证人承担保证责任，或者对保证人提起诉讼或申请仲裁，未完成的保证期间将不再计算，其结果是保证责任产生并开始计算保证债务的诉讼时效。本案中，双方未约定归还期限，原告可以随时要求被告在合理期限内履行。原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，保证期间自此不再具有约束力，并开始适用保证合同诉讼时效期间的规定。原告在诉讼时效期间内再次起诉，被告陈土荣的保证责任不能免除。 四、被告已支付款项数额的确定问题。根据现有证据可以证实，被告通过银行、微信转账给原告的款项共计135000元，其中借款当日向原告支付的9000元应抵作本金。为此，本院确认被告颜伟民自借款发生后共向原告支付利息数额为14个月计126000元。 对被告所称向原告丈夫支付了本案原告出借款利息18000元，但未提供相应证据，本院不予认定。 综上所述，原告黄磷要求被告颜伟民、曾周平返还实际尚欠借款本金及合法的利息，并要求被告陈土荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。对被告颜伟民认为本次借款系无息民间借贷，并已归还借款本金144000元的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持；对于被告陈土荣认为保证期间已超过，应免除其保证责任的抗辩，不符合本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告颜伟民、曾周平返还原告黄磷借款本金287220元及利息（按本金287220元按月利率2%从2018年9月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈土荣对前款之规定承担连带清偿责任。被告陈土荣履行保证责任后，有权向被告颜伟民、曾周平追偿； 三、驳回原告黄磷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄磷负担130元（已缴纳），由被告颜伟民、曾周平、陈土荣负担2770元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一九年六月十二日 法官助理毛曼谕 书记员王一涵