wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5372号原告：四川远海国际旅行社股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区吉泰五路88号3栋1单元27层2701号。法定代表人：王威，董事长。委托诉讼代理人：杨一棵，女，1988年2月5日出生，汉族，四川远海国际旅行社股份有限公司员工，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：税山，女，1995年7月7日出生，汉族，四川远海国际旅行社股份有限公司员工，住四川省成都市温江区.被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人：张美华,董事长。委托诉讼代理人:苗慧敏,北京市易和律师事务所律师。原告四川远海国际旅行社股份有限公司与被告海洋国际旅行社有限责任公司委托纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨一棵，被告的委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告出境旅游接待服务费138060元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告与被告的分支机构海洋国际旅行社有限责任公司北京国贸分社（以下简称海旅国贸分社）约定，由原告向海旅国贸分社提供出境旅游接待服务，海旅国贸分社支付原告出境旅游接待服务费用。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，但海旅国贸分社至今仍有一笔138060元出境旅游接待服务费用未支付。被告作为海旅国贸分社的总公司，应当承担还款义务，故原告诉至法院。被告海洋国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告和海旅国贸分社与原告不存在委托接待服务关系，未向原告支付过任何款项。原告是与闪耀个人有款项往来，闪耀是代表神州国旅与原告委托业务，与被告无关。委托单上没有被告及其国贸分社的盖章，涉案旅游团不能确定是被告的委托，也不能确定原告是否实际履行接待服务。经审理查明，闪耀系被告的分支机构海洋国际旅行社有限责任公司北京国贸分社负责人。2018年3月6日，闪耀与原告四川远海国际旅行社股份有限公司工作人员马千秋沟通委托旅游接待事宜，闪耀先说：“我是神舟国旅闪耀”，随后在微信中告知马千秋：“我单位名称海洋国际旅社北京国贸分社”，并向马千秋提供海洋国旅国贸分社旅行社分社备案登记证明、开户许可证、营业执照等资质证明及公司名称地址等信息。2018年4月8日，马千秋向闪耀发送报价单，编号为HSST-HYGL-180602，闪耀对该报价单予以确认。2018年6月12日，闪耀在向马千秋提供的旅行团账单确认单上签字。账单确认单载明旅行团编号为HSST-HYGL-180602，旅行团人数45+1，10天9晚，出团时间是2018年6月2日至2018年6月11日，总金额138060元。另查，2018年4月10日，被告向海洋国旅国贸分社负责人闪耀出具停业整顿通知，责令自本通知下达之日起，立即停止国贸分社一切业务并补齐财务欠款，上缴分社全部证章及运营资质文件，所有已用及未使用合同，待相关问题解决后，另行处理。2018年7月13日，海旅国贸分社在北京晨报刊登注销公告，决定向公司登记机关申请注销登记，但至今未完成工商注销手续。庭审中，原告称报价单以及账单确认单上所载“HYGL”，即为海洋国旅缩写拼音首字母的缩写。原告确认闪耀与其有3个团合作，并付给原告5万元，但这笔款项与本案无关。被告要求确认该笔5万元款项是本案还款。庭前书记员与闪耀电话沟通，闪耀同意还钱，希望调解，但庭后无法联系。以上事实有原告提供的（2018）京长安内民证字第32049号公证书等证据材料，被告提供的停业整顿通知、北京晨报复印件等证据，及原被告陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从闪耀的微信聊天记录分析，闪耀应当具有神州国旅工作人员和海旅国贸分社负责人双重身份，但是，因闪耀在与原告协商委托事项时，向原告发送了海旅国贸分社的相关资质证明，从双方往来的报价单、账单确认单中也可以看出，原告接受的委托事项是以海旅国贸分社的名义进行的委托，故本院可以确认，原告所接受委托事项的委托人确为海旅国贸分社，且原告已经实际完成了委托事项，闪耀作为海旅国贸分社确认了应当向原告支付委托款138060元。现在海旅国贸分社一直未能支付委托款，被告应当对其分支机构的行为承担相应法律责任，故原告有权要求被告支付所欠委托款。至于被告主张闪耀已经支付给原告的5万元，因原告主张其与闪耀之间还有其他委托事项，该5万元与本案无关，且庭前闪耀已经向本院表示同意向原告支付全部委托款，并未提出要求在委托款中扣除该5万元，故本院认为闪耀已经支付的5万元应与本案无关，对被告要求在本案中予以抵扣的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告海洋国际旅行社有限责任公司与本判决生效之日起十日内偿还原告四川远海国际旅行社股份有限公司委托款138060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，由被告海洋国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  詹健龄人民陪审员  谢 辉二〇一九年六月二十七日书 记 员  谢宇婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1120号 原告：沈江涛，男，1967年10月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：沈轩令，男，1953年10月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张财良，男，1949年3月11日出生，汉族，住东阳市。 原告沈江涛为与被告张财良合同纠纷一案，于2019年1月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赖黎霞独任审判，后因被告张财良下落不明，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉请要求被告张财良偿还原告欠款50000元。事实与理由：被告2018年2月20日从原告处收取工程定金50000元，后因工程不能在规定的时间内开工（实际已无法开工），被告将定金改为借款，并写下退款保证书一份，然而到了退款日期，被告又以各种理由迟迟不肯偿还债务，并多次写下还款保证书和承诺书，但依旧无法偿还，原告无奈诉至法院。 本院认为，经审查，东阳市公安局已对张财良诈骗案立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定张财良的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回沈江涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  赖黎霞 人民陪审员  胡宾阳 人民陪审员  金梦智 二〇一九年六月十二日 代书 记员  吴阳青
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2084号之一 申请执行人：朱贤均，男，1962年8月10日出生，住诸暨市。 被执行人：孟志刚，男，1965年8月18日出生，住诸暨市。 被执行人：王招燕，女，1970年4月1日出生，住诸暨市。 申请执行人朱贤均与被执行人孟志刚、王招燕民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0681民特2032号民事裁定书已发生法律效力，确定被执行人孟志刚、王招燕支付申请执行人朱贤均借款本金人民币50万元、利息及迟延期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行，于2019年3月5日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年4月18日达成和解协议：被执行人于2019年4月18日前归还30000元，2019年5月31日前归还50000元，自2019年8月底起每三个月支付100000元，直至付清。该和解协议需长期履行，截至2019年6月15日，被执行人孟志刚、王招燕已经履行92851.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2084号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月十五日 书记员  张叶飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执2301号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：闵捷，总经理。委托代理人：史磊，该公司员工。委托代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：无锡海源重工股份有限公司，统一社会信用代码91320200607976405Q，住所地无锡市滨湖经济开发区。法定代表人：张凤海。被执行人：安美芳，女，1963年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张凤海，男，1962年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：杭亮，男，1982年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张磊，男，1986年8月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：冯洪海，男，1970年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被告无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）、安美芳、张凤海、杭亮、张磊、冯洪海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2840号民事判决确认：一、被告无锡海源重工股份有限公司于本判决生效后立即向原告中国工行城南支行股份有限公司无锡城南支行偿还贷款本金720万元及计算至2016年5月2日的利息152366.3元，此后至实际给付之日的利息以贷款本金720万元为基数，按该行2014年（城南）字第0296、0326号《流动资金借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算；二、被告无锡海源重工股份有限公司于本判决生效后立即向原告中国工行城南支行股份有限公司无锡城南支行偿还贷款本金1394万元及计算至2016年5月2日的利息354001.64元，此后至实际给付之日的利息以贷款本金1394万元为基数，按该行2014年（城南）字第0377号、2015年（城南）字第0031号《流动资金借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算；三、被告无锡海源重工股份有限公司于本判决生效后立即向原告中国工行城南支行股份有限公司无锡城南支行支付为实现债权发生的律师费600000元；四、原告中国工行城南支行股份有限公司无锡城南支行有权就锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋对上述各项诉讼请求在拍卖、变卖或者折价所得价款在331万元范围内优先受偿；五、被告张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行的其他诉讼请求。案件受理费153032元、保全费5000元，由被告无锡海源重工股份有限公司、安美芳、张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯共同负担。后，本院（2017）苏0211民再1号民事判决确认：一、维持本院（2016）苏0211民初2840号民事判决第一、二、三、四、六项；二、撤销本院（2016）苏0211民初2840号民事判决第五项；三、原审被告张凤海、杭亮、张磊、冯洪海对无锡海源重工股份有限公司的上述第一、二项付款责任承担连带清偿责任。案件受理费153032元、保全费5000元，由原审被告无锡海源重工股份有限公司、安美芳、张凤海、杭亮、张磊、冯洪海共同负担。因被执行人未能履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月11日立案受理，申请执行标的金额为22404399.94元。后，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年11月14日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、邮寄凭证等材料。后，本院变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案的申请执行人。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人冯洪海名下有银行存款35683.77元，张磊名下有银行存款17768.54元，张凤海名下有银行存款62816.77元，本院依法予以扣划。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张凤海、安美芳名下有坐落于无锡市××室房屋一套，本院依法进行评估得评估价值为2367700元，经过第一次拍卖成交后，买受人悔拍扣除20万元保证金后，本院进行第二次拍卖，得款1843000元，扣除司法外包服务费3000元，扣除买受人垫付的税费119020.68元，剩余1920979.32元。经向车辆管理部门查询，查得被执行人冯洪海名下有车牌为苏Ｂ×××××奔驰汽车一辆，张凤海名下有车牌为苏Ｂ×××××奥迪汽车一辆，本院对两车依法予以查封，但因未能实际控制，本院在本案中无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因海源公司已进入破产程序，故本院未对该公司采取强制执行措施。2019年5月10日，本院派人前往被执行人冯洪海户籍地无锡市××区水乡苑一区89号1302室，拟对被执行人进行拘传，但并未发现被执行人，拘传未果。同日，前往被执行人张凤海、张磊、安美芳居住地无锡市山水湖滨花园27号，拟对被执行人进行拘传，但发现该房屋已由梁溪法院进行了司法拍卖且已交付他人，拘传未果。同日，前往被执行人杭亮户籍地无锡市××室，拟对被执行人进行拘传，但发现被执行人并不在此，拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2037248.4元，收取执行费23000元，申请人实际受偿2014248.4元，尚有本金20390151.54元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、财产查询单、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民再1号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  许 磊
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1081号上诉人（原审被告）：卫强（曾用名：卫建波），男，1971年7月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：雷双平，男，1966年9月8日出生，汉族。上诉人卫强因与被上诉人雷双平民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人卫强未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卫强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王少锋审判员  王米米审判员  李光华二〇一九年六月三日书记员  秦 静
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初2688号 原告：郭凡全，男，1974年2月18日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：颜永宏，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住如皋市。 原告郭凡全与被告刘国锋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凡全及其特别授权代理人严永宏到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭凡全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资305400元以及利息（以305400元为基数，自2016年7月起至实际给付之日止，按银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年左右，原告带领工人在被告承接的三个工程中做电焊工作。2016年3月20日结账时，被告尚欠原告欠款305400元，并承诺于2016年6月底前结80%，余款于2017年春节前结清。被告经多次索要，未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 1、2016年3月20日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告确认结欠原告305400元，并约定了还款期限的事实。 2、施工人工记录及考勤记录表一组，证明自2014年9月起至2015年2月8日止，原告在昆仑饭店结算628.1个人工，在南京银行结算40个人工，在体育馆结算24个人工，以上合计746.1个人工。 3、原告自行制作的考勤记录一组，证明在昆仑饭店2015年3月做了184.5个人工，4月做了60个人工的事实。 4、陈朝平及孙小波的证人证言，证明原告为被告施工的事实。 被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2013年开始，原被告之间就有合作关系。2014年，被告打电话给原告，询问其是否愿意分包南京银行、体育馆以及昆仑饭店部分钢结构工程的劳务部分。原告同意后，双方口头约定每人工350元∕天，包清工。此后，原告安排工人到工地进行施工。2015年2月2日，被告聘请的负责现场管理的张建明确认原告在南京银行电焊工40个人工，在体育馆电焊工24个人工。2015年2月8日，被告项目负责人丰进元确认2014年9月至2015年2月原告在昆仑饭店共计有682.1个人工。 另查，2014年5月份，被告曾给付原告5万元的承兑汇票，因被告此前尚有欠款，因此该笔欠款用于折抵此前的欠款。2016年3月20日,双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郭凡全在南通体育馆、南京银行、昆仑饭店合计电焊工资叁拾万伍仟肆佰元整（￥：305400元）”，此款在2016年6月底前结80%，余款春节前结清。”被告刘国锋在欠条下方签字捺印。此后，原告多次向被告索要未果，特于2019年3月19日诉至本院，请求判如所请。 还查，原、被告均不具备建筑工程施工资质，且原告也不具备施工劳务资质。 以上事实有欠条、施工人工记录表、考勤记录表、陈朝平、孙小波的证人证言以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告的陈述及所举证据，被告刘国锋将其承包的南通体育馆、南京银行、昆仑饭店的钢结构工程的劳务部分分包给原告郭凡全，现原、被告双方均不具备建设工程施工资质，双方口头约定劳务分包内容又违反建设工程禁止违法分包的强制性规定，该约定无效。但，原告作为该三项工程钢结构部分的实际施工人，已经按照约定提供劳务服务，双方也对工程价进行结算，被告已经出具欠条确认欠款305400元，故原告有权按照欠条确定的金额305400元主张权利，被告应承担付款义务。原被告双方在欠条中已经对欠款的时间进行约定，现原告主张自2016年7月1日起计算至实际给付之日止的利息，本院亦予以支持。虽然欠条中尚有20%的款项未到给付期限，但被告已经以自己的行为表明不履行给付义务，原告可以在履行期届满之前要求被告承担违约责任。 被告刘国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零八条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国锋在本判决生效后立即给付原告郭凡全劳务款305400元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，以305400元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。 若被告刘国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告刘国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6630元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 金 霁 二〇一九年六月五日 书记员 张颖颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更374号罪犯季明勇，男，1976年2月1日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2016年9月8日作出（2016）云26刑初47号刑事判决，以被告人季明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）云刑终第1385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯季明勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯季明勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季明勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季明勇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月10日起至2030年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6262号原告：宋立才，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县,现住江苏省无锡市梁溪区。被告：缪书谢，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。原告宋立才与被告缪书劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋立才到庭参加诉讼。被告缪书谢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立才向本院提出诉讼请求：1.缪书谢向宋立才支付工资3800元并支付利息（以3800元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由缪书谢承担。事实和理由：2018年8月份，宋立才受缪书谢雇佣做贴墙地砖的工作，地点为无锡市中联新村67呈401室。宋立才完成工作后，缪书谢需支付工资3800元。2019年1月28日，缪书谢向宋立才出具了欠条一张，载明“今欠宋立才工资人民币叁仟佰元整（￥3800)”，并承诺过完年（阴历年）就支付。但缪书谢至今未向宋立才支付工资，甚至还把宋立才拉黑。宋立才为维护其合法权益，故起诉至法院。为此，宋立才向本院提交了欠条等证据，拟证明缪书谢欠款的事实。缪书谢未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为宋立才提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对宋立才提供的证据的效力予以认定，并确认案件事实如宋立才所述。本院认为，缪书谢结欠宋立才工资款3800元，事实清楚，证据确凿。缪书谢未按约支付工资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，本院对于宋立才诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：缪书谢应于本判决发生法律效力之日起三日内向宋立才支付工资款3800元及相应利息（以3800元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元(宋立才已预交)，由缪书谢负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给宋立才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一九年六月二十五日书记员 赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2017号原告邹娥，女，1966年1月13日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人赵昭，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人高倩倩，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告李丽，女，1961年2月18日生，汉族，住大连市沙河口区。原告邹娥与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹娥的委托代理人赵昭、高倩倩、被告李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月4日，被告因生意周转，向原告借款9万元，约定2012年9月10日前还款。但被告只还款4万元，余款一直未还，拖延至今。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款50000元。2、被告按年利率6%支付自2012年9月11日至实际还款日占用款项的利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我借款是从2010年开始，前面打的条是5万元，不是9万元，到2012年又打了一张条是9万元。2010年至2012年这期间还了两次钱，2010年9月21日我付了一张支票12800元，后来在2010年4月29日付了1万元，现在暂时没有银行单据，我俩又把这几年的利息算了一下，原告说应该再给9万元，我就又打了9万元的欠条，没写利息。我就在2012年11月22日存原告银行卡里存了5000元，2013年8月20日存了5000元，2013年1月17日存了1万元，用支票的方式给原告，2013年2月22日给原告2万元，2014年1月29日又给原告打了5000元，在2013年8月20日又给原告打了2600元。所有的单据都可以向法庭出示，只是一有1万元的银行单据暂时没有，所以我不同意再还原告5万元。当时打的条就是5万元，按月息3%算的利息。请求法庭重新核对利息，把原来打的欠条拿出来，原来的欠条就是5万元。按5万元算到底欠多少钱，我大概算了一下现在已经给了原告快接近7万元了。经审理查明，原、被告间存在多年的借贷关系，被告陆续向原告借款，陆续偿还。2012年5月4日，被告向原告出具借条一张，主要内容为被告因生意周转向原告借款9万元，于2012年9、10月前归还全部款项。关于该借条形成原因，原、被告均表示系双方对前期借款计入后期借款本金所重新出具的债权凭证。原告称其中不含有前期借款利息，被告称其中含有前期借款利息。原、被告均不能准确陈述并举证证明前期借款次数、每次数额、是否约定利息及利率。被告能提供2010年9月21日给付原告的转账支票存根一张，票面金额1.28万元。另查，被告曾向原告借款5万元并出具过借条。2007年11月20日及11月28日，被告分别向原告出具借条及收条，金额合计3万元，被告认可借款实际发生。被告于2012年11月22日、2013年8月20日、2014年1月29日向原告银行账户存款共计1.26万元，于2013年1月17日、2013年2月22日给付原告转账支票两张，金额计3万元，上述支票已实际承兑。2016年5月30日，被告曾给付原告转账支票一张，票面金额4.8万元，但该支票未实际承兑。其他能支持原、被告各自主张的证据，双方均不能提供。2019年1-3月间的原、被告微信聊天记录显示，被告认可尚欠原告5万元。本院所确认的上述事实，有借条、收条、银行卡存款业务回单、转账支票存根、微信聊天记录截屏等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告于2012年5月4日出具的9万元借条系原、被告双方对前期借款计入后期借款本金所重新出具的债权凭证，在原、被告均不能准确陈述并举证证明前期借款次数、每次数额、是否约定利息及利率的情况下，双方均应各自承担举证不能的法律后果。故被告称9万元借条含有超过法定标准利息的抗辩意见，本院不予采纳；原告主张逾期利息的诉讼请求，因不能证明计入逾期利息后的还款总额符合法定标准，本院不予支持。被告于2010年9月21日以转账支票形式付给原告的1.28万元发生于9万元借条出具之前，不能作为对9万元欠款的还款。被告于2012年11月22日、2013年1月17日、2013年2月22日、2013年8月20日、2014年1月29日共计向原告付款4.26万元，应作为对9万元欠款的还款。扣减后，被告尚欠原告借款4.74万元应予偿还。该欠款数额亦与被告曾给付原告4.8万元支票（未承兑）以及被告在微信中的意思表示相近。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邹娥借款47400元二、驳回原告邹娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费549元（原告已预交），由被告李丽负担493元，由原告邹娥负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇一九年六月二十八日书记员  董 月
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀执监310号 申诉人（申请执行人）：李朝东，男，1963年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂，住所地邯郸市北苏曹电厂街30号。 法定代表人：孙严东，该公司总经理。 申诉人李朝东不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04执复68号执行裁定书、邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）（2016）冀0403执异23号执行裁定书，向本院申诉。本案现已审查终结。 丛台法院查明，李朝东与国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂（以下简称邯郸热电厂）劳动争议纠纷一案，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称邯郸劳动仲裁委）于2013年11月20日作出邯劳人仲案[2012]282号仲裁裁决书，一、邯郸热电厂为李朝东签订劳动合同，适当安排工作岗位。二、邯郸热电厂缴纳李朝东1993年9月至2013年11月的各种社会保险手续，具体数额由社保机构核算。该院在执行过程中，于2016年6月28日作出（2014）丛执字第115号执行裁定书，以仲裁裁决书裁决的内容中权利义务主体不明确、给付内容不明确为由，裁定驳回李朝东的执行申请。李朝东不服，向丛台法院提出执行异议。丛台法院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（以下简称《立结案意见》）第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书必须符合相关条件，包括给付内容明确，否则裁决不予受理；立案后经审查发现此种情况，则裁定驳回申请。该案中，邯郸劳动仲裁委2013年11月20日作出邯劳人仲案[2012]282号仲裁裁决书的裁决内容一：“适当”安排工作岗位，显然不明确；裁决内容二：“各种社会保险手续”、“具体数额由社保机构核算”，对社会保险的种类和数额等亦未明确。故执行程序中，法院裁定驳回李朝东的执行申请符合相关法律规定，并无不妥。2016年7月25日丛台法院作出（2016）冀0403执异23号执行裁定书，驳回李朝东提出的异议。李朝东不服，向邯郸中院申请复议。 邯郸中院审查认为，根据《民诉法解释》第四百六十三条规定，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容，才能作为执行依据。“适当”安排工作岗位的表述造成义务人的义务不明确，即安排何岗位是适当的？故不予支持李朝东该项理由。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第五十九条规定和最高院法研[2011]31号函复的精神，征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院民事收案范围。社会保险费具体数额由社保机构核算，且核定李朝东社会保险费的重要参数（其工资数额）也不确定，故对其所提补缴社会保险费内容明确的理由不支持。2016年8月31日邯郸中院作出（2016）冀04执复68号执行裁定书，驳回李朝东复议申请，维持丛台法院（2016）冀0403执异23号执行裁定书。 李朝东向本院申诉，请求：1.撤销邯郸中院（2016）冀04执复68号执行裁定书，2.指令丛台法院依法执行邯劳人仲案[2012]282号仲裁裁决书或指令邯郸中院重新作出裁定。主要理由：一、“邯郸热电厂为李朝东签订劳动合同，适当安排工作岗位”内容明确。邯郸热电厂与申诉人之间有存续的劳动关系，无需裁定恢复劳动关系，邯郸热电厂应当为申诉人适当安排工作岗位，否则剥夺了其通过工作获得劳动报酬的权利。办案法官认为劳动合同分不同种类，仲裁裁决书中应明确写明签订何种劳动合同的观点错误。二、“补缴李朝东1993年9月至2013年11月的社会保险费，具体数额由社保机构核算”内容明确。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条规定，办理“社会保险手续”及具体种类是法定的，属于人民法院强制执行范围。邯郸中院认为裁决书中对社会保险种类和数额表述不明确的观点没有法律依据。 本院认为，本案的焦点为该案的执行标的是否明确。首先，邯郸劳动仲裁委作出的邯劳人仲案[2012]282号仲裁裁决书第一项裁决内容表述为邯郸热电厂为李朝东签订劳动合同，适当安排工作岗位。依照该裁决内容，邯郸热电厂有义务为李朝东安排适当工作，至于何种工作岗位，决定权应属于邯郸热电厂。仲裁机构对此表述是明确的，丛台法院、邯郸中院认为该项裁决内容不明确的理由不充分，本院不予支持。其次，该裁决书第二项裁决内容为邯郸热电厂缴纳李朝东1993年9月至2013年11月的各种社会保险手续，具体数额由社保机构核算。依照裁决，邯郸热电厂的义务是为李朝东缴纳各种社会保险费用，具体数额由社保机构协助核算。至于社保机构是否协助或者是否能够完成协助义务，则是该案是否执行不能的问题，而非执行内容是否明确的问题，丛台法院、邯郸中院认为执行内容不明确，属于理解执行内容发生错误，应予纠正。综上，仲裁裁决书内容明确。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04执复68号执行裁定书； 二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执异23号执行裁定书。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年六月十日 书记员  冯 蔺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4262号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建青，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，广东卓尚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:曾慧连，女，1980月11月29日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人李建青因与被申请人曾慧连劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建青申请再审称，一、涉案债务系在李建青与案外人杨*的婚姻关系存续期间产生。曾慧连与杨*于2007年6月11日登记结婚，2016年5月16日离婚，而涉案20万元电梯安装款债务系因2013年李建青与杨*之间的劳务合同所产生，且该纠纷经由深圳市宝安区人民法院调解并由民事调解书确认，涉案债务真实合法；二、涉案债务用于曾慧连与杨剑平的夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。曾慧连在案外人婚姻存续期间生活所需款项均来源于案外人杨剑平公司经营所得收益，根据司法解释规定，以个人名义所负担用于夫妻共同生活的债务仍属于夫妻共同财产；三、曾慧连系深圳市日达电梯有限公司财务人员，其应知悉涉案债务的产生。二审法院以曾慧连未在欠条中签字而认定李建青与曾慧连未就债务达成合意，存在事实认定错误；四、根据权责统一原则，曾慧连在享受利益的同时亦应承担相应的义务。因投资经营产生的债务应当由夫妻共同承担；五、本案劳务费用产生于2013年，且李建青提起上诉的时间为2017年11月27日，二审法院适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》违反了溯及力的规定，对李建青不公。综上，请求将依法再审改判。本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷。根据李建青申请再审的理由，本案争议焦点为：李建青主张涉案债务属于曾慧连与杨*的夫妻共同债务，曾慧连应对该债务承担连带清偿责任能否得到支持。分析如下：2016年10月26日，杨*与李建青自愿达成调解协议，由一审法院制作调解书，确认杨*尚欠李建青电梯安装款200000，调解书中未涉及曾慧连的权利义务内容。现李建青主张曾慧连应对该债务承担连带清偿责任,曾慧连则主张涉案电梯安装合同主体系深圳市日达电梯有限公司与李建青，涉案债务属于公司债务。杨*虽两次采取协议与欠条的方式确认债务，但曾慧连未签字。李建青诉杨*的劳务纠纷系调解结案，诉讼与调解过程曾慧连均未能参加。结合上述案件事实及李建青未能举证证明杨*经过与曾慧连达成合意确认欠款，亦未能证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营等情况，二审法院认定本案债务不属于夫妻共同债务，曾慧连不应对本案债务承担偿还责任即对李建青的诉请不予支持正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，二审判决在上述解释施行后适用法律规定亦无不当。李建青申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人李建青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建青的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5585号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：许林森，男，1962年3月8日生，汉族，户籍地常州市天宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告许林森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告许林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计40289元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年2月5日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年2月5日至2021年2月5日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日，被告尚欠原告贷款本息合计40289元，故诉至法院。被告许林森未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD208033A1471。该合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于购买家电，借款期间自2018年2月5日至2021年2月5日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年2月5日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元。截至2019年3月8日，被告共拖欠原告借款本金39077.30元，利息1098.85元、罚息112.85元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许林森于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金39077.30元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年3月8日的利息1098.85元、罚息112.85元），并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费807元，因适用简易程序，减半收取404元，由被告许林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2729号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码91330283778203271M，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，系该支行员工。 被告：龙禹中，男，2000年2月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省凤凰县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）诉被告龙禹中金融借款合同纠纷一案，原告农商银行江口支行诉请判令被告龙禹中归还借款本金6290.31元及按合同约定利率计算的相关利息，截止2019年5月5日应向原告支付各项利息1069.46元，本息共计7359.77元（自2019年5月6日起至款清日止按合同约定利率计付利息）。本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告龙禹中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月1日被告向原告借款8000元，签订书面借款合同约定月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计715.29元，首次还款日为3月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告龙禹中付了二期的本息及第三期的部分本金，之后未再支付分文，现尚欠原告本金6290.31元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙禹中应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金6290.31元并支付自2018年4月21日起至2018年5月20止按本金6290.31元按月利率1.1%计算的利息； 二、被告龙禹中应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行自2018年5月21日起至款清日止按本金6290.31元按月利率1.65%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙禹中负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 -2- -1-
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异279号案外人：谢德树，男，1963年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人谢德树于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中5600元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢德树称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的5600元款项为用车单位支付给谢德树的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为谢德树。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用谢德树财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害谢德树的合法权益。现谢德树依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人谢德树对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中5600元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人谢德树提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回谢德树的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初246-1号原告：薄向志，男，44岁，1974年12月16日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。诉讼诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，广东天一星际律师事务所律师。被告：李永刚，男，42岁，1976年10月21日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一帆，河南成务律师事务所实习律师被告：洛阳九嘉房地产开发有限公司，地址：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：王茂恩，该公司经理。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。本院受理薄向志诉李永刚、洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称“九嘉公司”）民间借贷纠纷一案后，被告洛阳九嘉房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、薄向志诉九嘉公司、李永刚民间借贷纠纷一案所涉及的合同为四个彼此互相独立的《借款合同》，不应合并在一案中审理。且，该四个借款合同中的三个借款标的（分别为1200万、18030687.80元、540万元）均未达到郑州市中级人民法院级别管辖标准（即3000万元以上，三个亿以下）。因而，按照级别管辖的相关规定，郑州市中级人民法院对本案中三《借款合同》产生的纠纷没有管辖权。二、原告在民事起诉状中依据四个《借款合同》向九嘉公司提起诉讼，该四个《借款合同》中，1200万元《借款合同》未约定管辖地，因而，应当适用法定管辖的规定，即由接受货币一方所在地人民法院管辖。另外三个《借款合同》对管辖进行了约定，即由出借人所在地人民法院管辖。具体本案，原告薄向志虽然户籍所在地在郑州市，但其经常居住地以及工作单位所在地均在洛阳市伊滨区，原告居住地为洛阳市伊滨区伊滨花园一号楼二单元1603室（原告女儿也在洛阳市伊滨区华阳国际学校就读），原告单位（万茗堂）所在地在洛阳市伊滨区玉泉路五号洛阳绿叶学校院内。因而，依据《民法通则》的规定，洛阳市伊滨区应当认定为原告的经常居住地以及所在地。原告户籍所在地不应为其法定所在地。而且原告对其所在地为洛阳市伊滨区这一事实是明确认可的。原告与九嘉公司签订《借款合同》18030687.80元《借款合同》附件《九嘉房地产抵押合同》以及7300万元《借款合同》附件《房地产抵押合同（一）》中对纠纷地管辖进行了约定，即由房产所在地管辖，而该房产所在地正是原告所在地洛阳市伊滨区。这一事实充分说明，原告主观上对洛阳市伊滨区为借款合同纠纷管辖地是明知的、确认的。因而，本案原告以户籍所在地为住所地在郑州市中级人民法院对九嘉公司提起诉讼不符合《民事诉讼法》的规定。综上，本案无论是按照级别管辖还是按照约定管辖，郑州市中级人民法院均对本案没有管辖权。因此，九嘉公司特对本案提出管辖异议，请求郑州市中级人民法院查明事实，依法将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院分案审理。薄向志辩称：一、关于级别管辖问题，洛阳九嘉房地产开发有限公司与李永刚认为原告与被告的几个借贷合同属于独立的借贷合同，不能合并，这种看法是这个错误的。首先这几份借贷合同的借款人贷款人相同，合同性质相同，法律关系相同，是在同一时期，因为同事件而连续产生的系列借贷合同。上述借贷合同均已到期。人民法院合并审理理所应当。根据最高法院的相关司法判例这是诉的合并，人民法院对借款人贷款人相同的系列贷款合同合并审理，属于诉的客体合并，无需当事人同意。具体司法判例是最高人民法院(2016）最高法民辖终302号。人民法院对这种相同的诉讼是提倡的是鼓励的，目的是减轻当事人和法院的诉累，避免不必要的财力物力的浪费，有利于纠纷的一次性解决，更重要是避免相互矛盾的判决。它是由法院以审判职能作出的一种合理的决定，即合法又合情合理，本案就属于这种情况。合并后的标的属于郑州市中级人民法院的管辖范围。郑州中院当然在级别上有管辖权。二、关于地域管辖的问题。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。而且最高人民法院关于《民诉法》的解释第18条规定：合同约定有履行地点以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告薄向志的居住是在，户籍也在。合同的履行地应当是在，并且在借贷合同约定了出借人所在地人民法院，因此不管从约定管辖还是约定的出借人所在地或者合同履行地方面来看，郑州中院均有管辖权。三、关于洛阳九嘉房地产开发有限公司与李永刚提出的抵押担保合同中约定房屋所在地法院管辖的问题。首先该担保合同并未实际生效，也未实际履行。由于这些所谓的抵押物建筑物未取得相关手续在法律意义上属于违章建筑，也未在任何部门办理过抵押登记。其次，根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷的，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地人民法院管辖。主合同与担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中主合同为借贷合同，管辖地法院为郑州市中级人民法院。四、本案的管辖权实际是十分清楚明确，没有任何争议。相关的法律法规也早已颁布，而且深入人心。民诉法规定合同的履行地修正时间是2007年，关于民诉法解释颁布时间是2005年的1月份，最高院关于《担保法》若干问题解释颁布时间为2000年，所以说这上述条款已经深入人心，凡是有专业知识的人都比较清楚被告在没有任何事实依据的情况下提起管辖权异议，是在拖延诉讼时间，为恶意诉讼，请求人民法院驳回其异议，依法对其恶意诉讼行为进行处罚。本院经审查认为，案涉纠纷系借款合同纠纷。薄向志起诉所依据四份《借款合同》的主债务人和保证人均相同，薄向志将该四份合同一并起诉，人民法院受理后进行合并审理，属于诉的客体的合并，我国法律并无诉讼客体合并必须经当事人同意的强制性规定。九嘉公司就本院合并审理案涉四份借款合同产生的纠纷提出异议，没有法律依据。薄向志就该四份借款合同履行过程中发生的争议提出104666850.52元的诉讼请求，郑州市中级人民法院受理本案符合法律规定。案涉三份借款合同中均约定了由出借人住所地人民法院管辖的内容，案涉法律关系的出借人薄向志的户籍所在地为郑州市，九嘉公司在本案中的举证不足以证明薄向志经常居住地为河南省洛阳市，故本案应按薄向志户籍所在地确定出借人住所地。关于案涉1200万元借款合同，虽然未明确作出管辖约定，但是，根据合同内容及实际履行情况可以确定该合同履行地在出借人户籍所在地，故郑州市中级人民法院对本案有管辖权。根据我国相关法律和司法解释的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，九嘉公司有关应按相应抵押合同确定管辖的主张不能成立。综上所述，九嘉公司关于将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院管辖的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回洛阳九嘉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年六月十日书记员 程金豹
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2698号原告：郭锐，男，1975年2月22日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：夏利群，男，1985年1月7日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市大东区。原告郭锐与被告夏利群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭锐到庭参加诉讼，被告夏利群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告给被告的工地送河沙，约定单价75元每立，共计494立，由于被告不给原告结算河沙款，后期原告停止送货，原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，因此原告诉讼来院要求被告给付所欠货款37050元，并按法律规定给付相关利息。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，2012年3月原告向被告承包的工地送河沙，被告在原告提供的入款单上进行了收货签字，入库单载明沙子共19车，共494立×75（元），合计37050元。因付款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，要求被告给付货款37050元及利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的入库单等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏利群经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告夏利群从原告处购买河沙，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告夏利群向原告出具入库单一份，载明收到价值为37050元的沙子，被告夏利群在该入库单上签字确认，现原告主张被告在收到沙子后货款一直未予以给付，经原告催要，被告仍未给付该款，据此被告行为已构成违约，应予纠正，故原告诉请被告夏利群给付所欠沙款37050元符合法律规定，本院应予支持。关于欠款利息，因原告提供的入库单中并未约定付款时间及违约责任，且原告对其该项主张的合理性也未提供给任何证据予以证明，故原告诉请被告给付欠款利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏利群于本判决生效之日起五日内给付原告郭锐货款37050元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取363元，由被告夏利群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年六月二十日书记员  张海林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0112执414-3号申请执行人白航，男，1979年5月7日生，汉族。被执行人崔小梅，女，1986年1月11日生，汉族。被执行人白兵，男，1985年8月28日生，汉族。被执行人西安德泰汽车销售服务有限公司申请执行人白航与被执行人崔小梅、白兵、西安德泰汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人白航依据已经发生法律效力的(2018)陕0112民初6517号民事判决，于2019年1月9日向本院申请执行，执行标的268458元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人白冰、西安德泰汽车销售服务有限公司暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，本院已冻结被执行人名下银行账户；被执行崔小梅亦暂无可供执行的银行存款、证券及互联网银行信息，本院已冻结其名下房产、车辆、银行账户。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇一九年六月二十六日书记员  王 锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东亦强科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：戴亦，总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中山的士网络信息有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：陈素云。再审申请人广东亦强科技有限公司（以下简称亦强科技公司）因与被申请人中山的士网络信息有限公司（以下简称中山的士公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亦强科技公司申请再审称:二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定，应当再审。其已按时向中山的士公司交付合格产品，中山的士公司无权解除合同并要求支付违约金。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，亦强科技公司与中山的士公司签订的《软件产品委托开发合同》第八条约定，在案涉软件系统设计或开发存在严重缺陷导致系统不能达到中山的士公司的使用目的的情况下，中山的士公司有权解除合同。亦强科技公司主张其交付的软件经验收合格并符合交付标准，但其提供的证据不能证明其主张。相反，中山的士公司提交的证据证明双方直至2017年5月还在对案涉软件进行修改、验收，中山的士公司一直无法正常使用案涉软件。而亦强科技公司未能提供证据证明上述期间的修改和验收是由于中山的士公司的原因造成，也未能提供证据证明其软件已经符合中山的士公司的使用目的，上述修改仅是其主张的系统漏洞的修复。在此情况下，二审判决认定亦强科技公司构成违约，中山的士公司有权根据合同约定解除合同并要求亦强科技公司支付违约金，并无不当。另，亦强科技公司以一审法院违反管辖，二审未发回重审程序违法为由要求启动再审的理据不足，本院不予采纳。亦强科技公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。亦强科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东亦强科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十八日书记员  钟阳娟
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初594号 原告：姚启向，男，1969年出生。 委托诉讼代理人：姚作勋，男，1990年出生，系原告姚启向之子，代理权限为特别授权。 被告：胡太兵，男，1963年出生。 被告：王毅，男，1988年出生。 被告：贵州荔波樟江实业集团有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道红船路3-2号，统一社会信用代码915227223564042764。 法定代表人：代厚刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号15227200810999387。 原告姚启向与被告胡太兵、王毅、贵州荔波樟江实业集团有限公司（以下简称樟江实业公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告姚启向及其委托诉讼代理人姚作勋、被告胡太兵、被告樟江实业公司的委托诉讼代理人李天全到庭参加诉讼，被告王毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告姚启向向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款155,000元并按银行同期贷款年利率4.75%计算欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告樟江实业公司建设荔波县茂兰景区尧所至三岔河旅游公路。被告胡太兵分包得荔波县茂兰景区三岔河K2+000-K3+000路段道路施工工程。其间，被告胡太兵租住原告位于肯甫市场的房屋，并向原告购买水泥、石料等建材。经结算，除被告胡太兵已经支付货款十余万元外，被告胡太兵还欠原告材料费、房租费、水电费共计155,000元。后经原告多次催款，2018年2月9日，被告胡太兵委托其女婿即被告王毅向原告出具《欠条》，确认尚欠原告材料费、房租费、水电费共计155,000元。2018年9月12日，原告曾通过黔南政务110投诉处理，经当地党委政府协调，需要项目分包方及被告王毅等一起签字，被告樟江实业公司才同意支付，后因项目分包方未签字，导致原告催款未果。原告认为，被告胡太兵、王毅作为欠款方，应当及时履行还款义务，被告樟江实业公司作为涉案工程项目建设单位，对被告胡太兵、王毅的债务负有连带清偿责任。为此，原告诉至本院。 被告王毅向本院提交书面答辩意见辩称:原告并非为被告王毅供货，而是为被告胡太兵供货，被告王毅只是为被告胡太兵开车和管理工人。被告王毅与原告在工程施工过程中并没有任何交际，被告王遂并未参与原告与被告胡太兵之间所达成的协议，也不知晓协议的内容。被告王毅出具《欠条》是代被告胡太兵出具。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告王毅的全部诉讼请求。 被告胡太兵辩称：被告王毅是被告胡太兵的女婿，并为被告胡太兵开车和管理工地。被告胡太兵是从江苏顺通建设集团有限公司下属的三工区分包得荔波县茂兰景区三岔河K2+000-K3+000路段施工工程，原告起诉被告樟江实业公司不当。被告胡太兵认可尚欠原告材料费、房租费、水电费共计155,000元，也同意支付原告欠款利息，但因被告胡太兵尚在服刑，无力支付，工程发包方还欠被告胡太兵工程款，待从工程发包方追回工程款后，方能支付。 被告樟江实业公司辩称：原告与被告樟江实业公司之间没有任何合同关系，原告起诉要求被告樟江实业公司对诉争款项承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据。在当地党委政府协调时，为妥善解决原告提出的涉访诉求，被告樟江实业公司要求原告应向中标单位核实欠款的真实性并征得中标单位认可和委托支付之后，被告樟江实业公司方可从待付的工程款中先行代付涉案款项，但中标单位未予认可原告作为材料供应商的身份及诉求金额，因此，被告樟江实业公司没有支付原告款项的义务，请求人民法院依法驳回原告对被告樟江实业公司的本次起诉。 本院经审理认定事实如下： 2016年，被告胡太兵在荔波县茂兰景区三岔河K2+000-K3+000路段分包道路施工工程，其间，被告胡太兵租用原告位于肯甫市场的房屋，并向原告赊购水泥、石料等建材。经结算，除被告胡太兵已经支付货款十余万元外，被告胡太兵还欠原告材料费、房租费、水电费共计155,000元。2018年2月9日，被告王毅向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠姚启向材料费、房租、水电费共计壹拾伍万伍仟元整（155,000元），茂兰景区三岔河K2+000-K3+000路段。欠款人：王毅代签。” 另查明，被告王毅系被告胡太兵的女婿，并为被告胡太兵开车和管理工地。被告樟江实业公司系荔波县茂兰生态旅游区（一期）建设项目施工（景区道路及河道治理）工程的建设单位，并将该工程项目发包给江苏顺通建设集团有限公司和四川铸珅建筑工程有限责任公司。 本院认为，原告将其房屋出租给被告胡太兵并向被告胡太兵出售水泥、石料等建材，双方已经形成房屋租赁合同关系和买卖合同关系，即其合同关系主体是原告及被告胡太兵，因此，被告胡太兵应依照合同约定承担支付原告材料费、房租费、水电费的责任。被告王毅只是被告胡太兵的工地管理人员，而且从被告王毅向原告出具《欠条》的内容及性质来看，其只是代被告胡太兵出具《欠条》，确认欠款事实，属于履行职务行为，因此，被告王毅并非材料费、房租费、水电费欠款的债务人，故不承担本案债务清偿责任。原告主张欠款利息，被告胡太兵也同意支付，且该利率标准符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告樟江实业公司连带偿还本案债务没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡太兵自本判决生效之日起十五日内支付原告姚启向尚欠材料费、房租费、水电费155,000元及其相应利息（以155,000元为基数，从2018年2月10日起按年利率4.75%计算至付清之日止）； 二、驳回原告姚启向的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，减半收取计1786元，由被告胡太兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年六月十九日 书记员  王凯华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12803号之一本院于2019年5月10日对原告深圳市协和工程项目管理有限公司与被告葛禹良合同纠纷一案作出的（2019）粤0304民初12803号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）粤0304民初12803号民事裁定书中第5页第10行中“张晓娜”补正为“张小娜”；审 判 长  罗 娜人民陪审员  吴银华人民陪审员  张小娜二〇一九年六月五日书 记 员  刘 晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3565号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：姚孝灯，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告姚孝灯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姚孝灯应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金人民币10001.84元、滞纳金636.79元、透支利息人民币1995.67元（利息暂计至2017年5月27日，以后按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费57.93元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除粤Ｘ×××××牌小汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人名下登记的粤Ｘ×××××牌小汽车，因该车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处理。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务16561.69元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂未扣押处置的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚孝灯负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初181号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，行长。被告卢雪莹，女，汉族，1993年12月30日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告卢雪莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。案件受理费1149元（原告已预交），减半收取为574.5元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一九年六月二十八日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1758号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张君艺，男，1979年2月16日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，住漳州市平和县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年7月26日被羁押，同日被刑事拘留,2018年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人林志强，福建建云律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1643号起诉书指控被告人张君艺犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人张君艺及辩护人林志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张君艺与张某、何某、陈某、王某（后四人均已判刑）为牟取非法收益，租用深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道174-1铁皮房作为储藏和销售假烟的仓库。被告人张君艺系老板，负责联系购买假烟，张某、何某、陈某、王某负责仓库管理、对外销售假烟及送货。2018年1月19日13时许，公安机关接举报在上述174-1铁皮房内，将张某、陈某、何某、王某抓获，并当场缴获中华、熊猫、好日子、芙蓉王、黄鹤楼等26种假烟共5144条，共计人民币283467元，现场查获部分进、出货单据统计，被告人张君艺等人共购进假烟人民币1355300元。被告人张君艺的行为已构成销售伪劣产品罪，请求依法判处。被告人张君艺承认控罪，对当场查获的283467元的假烟没有异议，称仓库是由其父亲张某在负责，自己只负责送货，对于进货单上统计的1355300元自己并不知情。辩护人林志强的辩护意见是：1.被告人的行为应当构成销售假冒注册商标的商品罪；2、应当按照现场缴获的5144条香烟的价值计算被告人张君艺的犯罪数额；3.被告人张君艺是从犯；4.本案属于犯罪未遂。综上请求对被告人张君艺从轻处罚。经审理查明，被告人张君艺与张某、何某、陈某、王某（后四人均已判刑）为牟取非法收益，租用深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道174-1铁皮房作为储藏和销售假烟的仓库。被告人张君艺系老板，负责联系购买假烟，张某、何某、陈某、王某负责仓库管理、对外销售假烟及送货。2018年1月19日13时许，公安机关接举报在上述174-1铁皮房内，将张某、陈某、何某、王某抓获，并当场缴获中华、熊猫、好日子、芙蓉王、黄鹤楼等26种假烟共5144条，共计人民币283467元。同年7月26日20时许，公安机关在云霄县金霞路105号设卡检查时抓获被告人张君艺。根据174-1铁皮房内查获部分进、出货单据统计，被告人张君艺等人共购进假烟人民币1355300元。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人张君艺的供述、证人张某、王某、陈某、何某、罗某、吕某、潘某的证言、被告人的身份信息、涉案卷烟、作案工具汽车的照片、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、送货单、送货单统计表、进货记录本、进货统计表、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、绿云商店的营业执照、烟草专卖零售许可证、接受证据材料清单、厂房租赁合同、违法犯罪经历查询情况说明、查获经过、抓获经过、深圳市宝安烟草专卖局检查（勘验）笔录、深圳市宝安区烟草专卖局证据先行登记保存通知书、涉案物品清单、涉案物品移交清单、身份证明材料、情况说明、证明等书证、物证材料、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、电子数据微信聊天记录等证据予以证实，证据真实合法、相互印证，足以认定。本院认为，被告人张君艺无视国家法律，销售假冒伪劣卷烟，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张君艺辩称自己只负责送货不知情该铁皮房进货假烟情况的辩解，经查，被告人张君艺在公安机关的供述承认自己与潘某一起去签订了铁皮房的租赁合同，当时潘某手痛自己就代替潘某签了他的名字。证人潘某称自己不认识张君艺，自己的身份证被盗过一次还有遗失过一次，辨认囤放假烟的租赁合同、供电供水合同上的签名都不是自己所签。证人吕某辨认出被告人张君艺就是与自己签订租赁合同的人。同案犯王某、陈某以及何某的证言均证实老张的儿子阿某是老板，工资都是阿某发的，并辨认出被告人张君艺就是阿某。被告人张君艺的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张君艺实施的销售伪劣卷烟的行为同时构成侵犯知识产权犯罪，应当择一重罪进行处罚。本案是在查获伪劣卷烟的174-1铁皮房内当场缴获了进出货账本，本案的价值鉴定意见系按照正品卷烟的价钱对现场查获的5144条伪劣卷烟进行计算金额为776485元。公诉机关按照账本上记载的进货价对该5144条卷烟的价值作出了有利于被告人的认定为283467元，公安机关根据账本记录的明细进行统计计算出本案的进货货值达1355300元，被告人张君艺作为该窝点的老板，无论该账本是由谁来经手统计，张君艺均应对全部货值承担罪责，根据相关司法解释，应当在七年以上有期徒刑幅度内量刑，本案择一重罪应当以销售伪劣产品罪定罪处罚。辩护人的第一点、第二点辩护意见，本院不予采纳。被告人张君艺已售假烟货值为12万余元，本案应当认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人的第四点辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人张君艺作为铁皮房的承租人和窝点老板，起积极主要作用，是主犯。辩护人关于被告人张君艺是从犯的辩护意见，本院不予采纳。结合被告人张君艺的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张君艺犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2022年4月25日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 杨  允  珍人民陪审员 罗    微二〇一九年六月十八日书 记 员 林    倩书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告：王平凤，女，1983年6月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告王平凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人李长春到庭参加诉讼。被告王平凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.王平凤偿还浦发银行南京分行借款本金108000元及至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利，截至2018年12月3日的利息、罚息、复利合计21970.37元；2.王平凤支付律师费3000元；3.王平凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原、被告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定王平凤向浦发银行南京分行借款108000元，借款用途为住房装修，借款期限为1年，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付款，到期一次还本，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，浦发银行南京分行按约向王平凤发放贷款108000元，现王平凤未能按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，浦发银行南京分行诉至法院，请求依法裁判。被告王平凤未答辩，亦未提供证据。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人客户风险提示、个人开户申请书、业务凭证/回单、王平凤名下尾号为7610的浦发银行借记卡对账单、还款明细、贷款台账查询、短信通知、《公证书》2份、《委托代理协议》、律师费发票、电子回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，浦发银行南京分行根据王平凤的申请，为其开立卡号为62×××10的银行账户，对应客户号为1570646012。同日，被告王平凤申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为159××××9123。同日，王平凤在浦发银行网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××10的浦发银行借记卡设定为还款卡号，浦发银行南京分行向王平凤提供的手机号码159××××9123发送了动态验证密码，后经验证密码成功后完成设定。嗣后，王平凤与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：王平凤向浦发银行南京分行申请个人消费贷款108000元用于个人消费贷款，借款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，一期为一个月，每月还款日为22日；若王平凤未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；王平凤未按合同约定按时足额偿还贷款本金和相关费用，构成违约，浦发银行南京分行有权宣布王平凤已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从王平凤开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向王平凤追索；王平凤在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由王平凤承担。2016年4月22日，浦发银行南京分行向王平凤指定银行卡账户发放贷款108000元，并与王平凤留存的手机号码进行即时同步短信确认。贷款期限届满后，王平凤未按约足额偿还贷款本息，截至2018年12月3日，王平凤尚欠浦发银行南京分行借款本金108000元，利息、罚息、复利合计21970.37元。2019年1月，浦发银行南京分行与江苏天哲律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托江苏天哲律师事务所代为处理与王平凤之间的诉讼主，并支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与王平凤提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2016年4月22日，浦发银行南京分行向王平凤指定银行卡账户发放贷款108000元，履行了借款合同项下的放款义务，王平凤亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，王平凤未按约足额偿还贷款本息，构成违约，浦发银行南京分行有权根据借款合同约定主张王平凤偿还贷款本金及利息、罚息、复利。浦发银行南京分行主张截至2018年12月3日，王平凤尚欠借款本金108000元，利息、罚息、复利合计21970.37元，本院予以确认。借款合同明确约定，王平凤在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使浦发银行南京分行支付的律师费由王平凤承担，浦发银行南京分行要求王平凤承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务业收费标准》的规定，合法有据，本院予以支持。王平凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金108000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月3日，利息、罚息、复利合计21970.37元，自2018年12月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告王平凤于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，公告费600元，合计3559元，由被告王平凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  庞宗英人民陪审员  王 海二〇一九年六月二十四日见习书记员  房 樊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保752号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被申请人：张珩，女，1979年4月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人张珩信用卡纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张珩银行存款38万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张珩的银行存款38万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月五日书记员  易 瑛
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初463号原告：胡秋红，女，1995年8月7日出生，汉族，住奉化区。被告：毛裕安，男，1987年1月28日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告胡秋红与被告毛裕安民间借贷纠纷一案中，原告胡秋红于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡秋红的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡秋红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秋红负担。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年六月十八日书 记 员  宋佩尔附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3073号 原告：宁波科顿自动化工业有限公司，统一社会信用代码为91330283684297529T，住所地：宁波市奉化区溪口镇奉通北路508号。 法定代表人：葛怀慰，系该公司总经理。 被告：浙江立鸿印染机械科技有限公司，统一社会信用代码为91330624MA2884PG24，住所地：新昌县澄潭镇枣园村。 法定代表人：王江良。 本院在审理原告宁波科顿自动化工业有限公司与被告浙江立鸿印染机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波科顿自动化工业有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波科顿自动化工业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波科顿自动化工业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波科顿自动化工业有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月十四日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初668号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，该行行长。 委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系原告员工。 委托诉讼代理人：王若楠，女，1994年1月27日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：刘长安，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被告：涂根珠，女，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被告：钟发林，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘长安归还原告借款本金人民币180000元，利息及罚息6304.17元（利息计算至2019年4月10日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告涂根珠、钟发林对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托诉讼代理人应夏俊及被告涂根珠、钟发林到庭参加诉讼，被告刘长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年4月18日，原告与被告刘长安、涂根珠、钟发林共同签订了合同编号为（330600703180413）浙泰商银（保借）字第（0130540476）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定，被告刘长安向原告借款180000元，利息按月利率9.30‰计付，借款期限自2018年4月13日起至2019年4月2日止，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。被告涂根珠、钟发林作为保证人为被告刘长安的上述借款提供连带责任保证。2018年4月18日，原告按照合同约定向被告刘长安交付了借款本金180000元。截至2019年4月10日止，被告逾期未归还原告借款本金180000元及利息、罚息合计6304.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长安于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金180000元及利息、罚息(截止至2019年4月10日的利息、罚息为6304.17元，之后的利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止)； 二、被告涂根珠、钟发林对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4026元，减半收取2013元，财产保全费1420元，由被告刘长安、涂根珠、钟发林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一九年六月三日                                                                                                    法官助理 周劲涛                                                                                                      书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31144号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：李肖依，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师。被告：阳松文，男，汉族，1979年4月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：周伶俐，女，汉族，1983年5月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告阳松文、周伶俐金融借款合同纠纷八案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月五日书 记 员 龚孟平（代）
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2655号 原告：杨美玲，女，1977年9月5日出生，汉族，住天台县。 被告：周华云，女，1973年3月13日出生，汉族，住天台县。 被告：徐能娟，女，1948年1月24日出生，汉族，住天台县。 被告：邱楚怡，女，2001年4月7日出生，汉族，住天台县。 被告：邱某，男，2013年4月21日出生，汉族，住天台县。 法定代理人：周华云，即本案被告周华云。 原告杨美玲与被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨美玲到庭参加诉讼，被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨美玲向本院提出诉讼请求：判令被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某在继承邱式斌的遗产范围内偿还原告杨美玲借款8万元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告杨美玲与借款人邱式斌系朋友关系。借款人邱式斌于2019年4月7日因交通事故去世。被告周华云系借款人邱式斌配偶，被告徐能娟系借款人邱式斌母亲，被告邱楚怡系借款人邱式斌女儿，被告邱某系借款人邱式斌儿子。2018年3月20日，借款人邱式斌向原告杨美玲借款8万元，由借款人邱式斌亲笔出具借条一份。借款后，借款人邱式斌未归还借款，现借款人邱式斌因交通事故去世，被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某作为借款人邱式斌的第一顺序继承人，理应在遗产继承范围内对借款人邱式斌应付的借款承担清偿责任。 被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告杨美玲向本院提交借条、借款人邱式斌注销户口证明及天台县公安局出具的被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某的户籍信息各一份，证明本案借款事实及借款人邱式斌死亡、四被告系借款人邱式斌第一顺序继承人。被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告杨美玲提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月20日，借款人邱式斌向原告杨美玲借款8万元，由借款人邱式斌亲笔出具借条一份。另查明，2019年4月24日，借款人邱式斌因交通事故死亡被天台县公安局注销户籍。同时查明，被告徐能娟系借款人邱式斌母亲，被告周华云系借款人邱式斌配偶，被告邱楚怡系借款人邱式斌女儿，被告邱某系借款人邱式斌儿子，被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某为借款人邱式斌的法定第一顺序继承人。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。借款人邱式斌出具给原告杨美玲的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现借款人邱式斌已经亡故，被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某作为借款人邱式斌的法定第一顺序继承人，理应在遗产继承范围内偿还借款人邱式斌的债务，故原告杨美玲要求被告周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某在继承邱式斌的遗产范围内偿还借款8万元并自起诉日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某在对邱式斌的遗产继承范围内偿还杨美玲借款8万元并支付资金占用期间利息（利息自2019年5月17日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止），款限在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取900元，由周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月六日 代书记员 陈 萍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢72号申请执行人:邵某某，男。被执行人：赵某某，男。被执行人：淮安市某某置业有限公司。法定代表人：乐某某，董事长。被执行人：谈某某，男。邵某某与赵某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初936号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人赵某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司应支付与申请人邵某某欠款300000元并承担诉讼费2900元。但被执行人赵某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付诉讼费2900元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月8日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月9日、3月29日、4月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询。未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年1月11日委托江苏省阜宁县人民法院查询赵某某在江苏省阜宁县不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息，2019年1月11日委托浙江省嘉善县查询赵某某在浙江省嘉善县不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年4月16日向淮安市淮安区不动产中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现谈某某位于淮安市淮安区流均镇流均大道流均小区1号楼综合楼306室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函）。淮安市某某置业有限公司位于淮安区流均镇流均大道流均小区1号综合楼305室、108室、109室不动产（本案首执案件中已查封并向首查封法院淮安市淮安区人民法院发出参与分配函）。淮安市某某置业有限公司位于淮安区××镇××大道××小区××综合楼××室、××室、××室、××室，2号综合楼115室、505室、112室、116室、114室、305室，3号综合楼601室,4号综合楼505室不动产，经查上述不动产均已设定抵押或对外出售（已进行分割登记），无益处置。4、本院于2019年1月31日限制被执行人赵某某、谈某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日限制被执行人淮安市某某置业有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月22日，本院将被执行人赵某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信执行决定书。5、2019年5月28日本院前往被执行人可能隐藏财产的淮安市淮安区流均镇和翔宇花园实地查找，未发现被执行人赵某某、谈某某、淮安市某某置业有限公司有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年6月13日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈,申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款2900元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费50元，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月十四日书记员  于陈平