舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初317号 原告：舟山久恒汽车租赁有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路2115号鑫材国际广场1409室（自贸试验区内）。 法定代表人：曹海鹏，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周良玉，浙江畅洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。 负责人：王立军，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈智勇，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告舟山久恒汽车租赁有限公司（以下简称久恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久恒公司的委托诉讼代理人周良玉、张珊珊，被告人保舟山分公司的委托诉讼代理人王兰杰到庭参加诉讼。审理中，因当事人补充提交证据，延期审理一个月。本案现已审理终结。 久恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告保险合同项下财产损失60400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告签订《机动车商业保险保险单》，保单号为PDAA201833090000018613，之后原告依合同约定向被告缴付保险费。8月8日，被告又对该保单项下部分内容批改签注，即“变更车辆信息：车牌号码由460746变更为浙Ｌ×××××，使用性质由非营业企业客车变更为预约出租客运。……本保险单所载其他条件不变”。11月6日，案涉投保车辆浙Ｌ×××××在舟山市定海区老汽车站附近发生单方刮擦事故，致车辆受损，为此支付受损车辆修理费60000元，拖车费400元，合计60400元。后原告依据保险合同约定向被告提出理赔请求，而被告以中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第九条第五款内容为依据，拒绝履行赔付义务。2018年12月20日被告出具书面《理赔意见书》一份给原告，正式答复原告其拒绝赔付。原告认为，被告未按保险合同约定履行保险赔付义务，已构成违约，故诉至法院。 人保舟山分公司辩称，一、本次事故存在保险人责任免除情形，保险人依据保险合同的约定不承担赔付保险金的义务。事故车辆浙Ｌ×××××车在被告处投保了车辆损失险及车损不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告之所以不向原告赔付保险金，是因为原告允许未取得交通运输管理部门核发的从业资格证的人员驾驶该机动车，且其在驾驶该营运性质保险标的车时发生了本次单方事故。根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6点的约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”保险人不负赔偿责任，根据原告签署的免责告知书等证据，被告尽到了免责告知的义务。本来该事故车辆浙Ｌ×××××车使用性质是非营业用车，被告应原告的要求将该车使用性质由原来的非营业企业客车变更为预约出租客运，保险费做了相应的调整。原告既然知道非营运性质的车辆变更使用性质出险后保险公司有可能拒赔，同理也应当知道驾驶员驾驶营业性机动车需要取得从业资格证，原告未检查驾驶员是否持有营运资格证属于重大过失。预约出租客运汽车虽然是一种新型的出租车运营模式，但不能改变其本质为营运车辆的性质，根据交通运输部门发布的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条规定“国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。出租汽车驾驶员从业资格包括巡游出租汽车驾驶员从业资格和网络预约出租汽车驾驶员从业资格等。”驾驶员未取得从业资格证驾驶营运出租车系对该部门规章的违反。设立该从业资格制作的立法目的是保障乘客及道路交通运输的安全，保险人将该条款列为免责理由的原因是因为未取得从业资格证的人员驾驶营业性机动车辆将大大增加保险标的的出险风险，如果法院判令被告承担本案的赔偿责任，会对被告造成不公。二、被告认为原告主张本次事故损失为6万元的依据不足，法院不应据此认定损失金额。因原告允许未取得营运资格证的驾驶员驾驶该事故车辆，被告只是进行过初步定损，该损失不能作为认定本次事故浙Ｌ×××××车损失的依据。需要原告进一步举证证明损失及损失与本次单损事故之间存在因果关系。 本院经审理认定事实如下： 各方当事人对以下事实没有争议，且有相应证据予以佐证，本院予以确认。2018年7月17日，原告作为投保人与被告签订《机动车商业保险保险单》，保单号为PDAA201833090000018613，包含了机动车损失保险以及不计免赔险（车损险），保险金额为136800元。原告依合同约定向被告缴付了保险费。同年8月8日，因原告变更被保险车辆的使用性质，经原告申请，被告对该保单项下部分内容作如下批改：“（一）变更车辆信息：号牌号码由460746变更为浙Ｌ×××××，使用性质由非营业企业客车变更为预约出租客运。（二）变更保险责任信息……机动车损失保险保额/限额由136800.00元变更为130800.00元，保险费由1546.78元变更为3861.80元……本保险单所载其他条件不变”。并根据该批单约定的保费变化计算公式，合计加收保费6379.13元。同年11月6日，案涉投保车辆在舟山市定海区老汽车站附近发生单方刮擦事故，致车辆受损，事故发生在保险期间内。事故发生时的驾驶员为案外人张岭。张岭无网络预约车驾驶员证。 各方当事人对以下事实存有争议，本院结合双方的诉辩意见及举证情况，认定如下。 一、案涉投保车辆的本次事故是否存在保险合同中关于保险人免责条款约定的可免责情形。原告认为投保车辆为网络预约出租汽车，且已取得相应的运营资质，不存在保险合同中关于保险人免责条款约定的可免责情形。为此向本院提交了网络预约出租汽车经营许可证、网络预约出租汽车运输证以及《汽车租赁服务合作协议》各一份予以证明。被告认为，被告拒赔的理由并不是投保车辆不具有营运资质，而是驾驶员不具有相应的从业资格证，且原告提供的证据可以证明投保车辆即为出租汽车，事故应当发生在营运过程中，故存在保险合同中关于保险人免责条款约定的可免责情形。为此向本院提供了投保单（有原告的签收确认声明）以及《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份予以证明。对于原告提供的上述证据，被告质证认为，真实性没有异议，但上述证据与待证事实之间不具有关联性。对于被告提供的上述证据，原告质证认为，真实性没有异议，但认为上述证据均为格式合同的格式条款，作为投保人无权更改；声明系商业保险保单批改之前所写，被告未在投保车辆变更使用性质后再次向原告释明相应的免责条款；且《机动车综合商业保险条款》并没有明确驾驶员不具有网络预约车驾驶资格属于保险人可免责的情形。因各方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对双方提供的上述证据的真实性均予以认定。根据双方提供的上述证据，本院对该部分事实作如下认定：被告提供的《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6点规定了未取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，可免除其保险赔偿责任。但该免责条款为笼统概括，具体是哪些证书该格式免责条款并未规定清楚。且被告在庭审中亦不能明确《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6点中所称“许可证书或其他必备证书”具体为何。原告对免责条款的声明签署于保单批改之前，因该声明系投保单上的格式条款，投保人为实现保险目的必须签署，故该声明仅能证明原告收到了相应的保险条款及免责事项说明书，并不足以证明被告已经充分履行了免责条款的告知义务，尤其是对保单批改后与批改内容有关的免责事项是否具体说明无法从现有证据中反映。虽然原告在签署投保单时写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但投保单亦系被告提供的格式合同，原告在质证中明确表示对该投保人声明系对被投保车辆性质变更前签署，被告并未就投保车辆性质变更后驾驶员的从业资格要求作明确解释。案涉投保车辆办理了网络预约出租汽车运输证，依法取得了网络预约出租汽车运营的相关资格。事故发生时的驾驶员虽无网络预约车驾驶员证，但其持有合法有效的驾驶证，并不代表其无驾驶相应车辆的资格，不属于无证驾驶，没有违反道路交通法规的强制性规定。因此，案涉投保车辆在本次事故中不存在保险合同中关于保险人免责条款约定的可免责情形。 二、案涉事故车辆的损失金额。原告为证明案涉车辆的受损情况及修理金额，向本院提供了汽车修理费发票一张、拖车费发票一张以及机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单各一份。被告对上述证据的真实性均无异议，但对关联性提出异议，认为上述确认书及零部件更换项目清单虽然系被告公司相关工作人员按照保险理赔的程序出具，但并未最终签字确认，且在确认书上注明“驾驶员无从业资格证，只做核价参考”，故不可以此作为认定事故车辆损失的依据，且修理费发票金额过高。本院认为，上述确认书及零部件更换项目清单均系被告出具，并非原告自行制作，虽然没有被告的签字确认，但被告认可已经对事故车辆完成定损，没有签字确认仅是对是否理赔的责任认定存有争议，且确认书载明的金额与修理费发票载明的金额一致，故原告提供的证据对待证事实有证明力，足以证明事故车辆的损失金额。本院对原告主张事故车辆的损失金额为60400元的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为是否存在免除被告保险赔偿责任的事由。案涉机动车商业保险合同系针对车辆的保险，并非对驾驶员的保险，且原告在变更被保险车辆性质后及时向被告申请作了批改，且被告已经加收了保费。被告对原告车辆系网络预约出租车的性质也已经明确知晓。根据上述本院认定的事实，案涉事故不存在《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6点规定的保险人责任免除的情形，故该条款不能作为保险公司拒赔的理由，被告据此提出案涉事故存在保险人责任免除情形，不承担保险赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告应当按照合同约定对案涉事故中被保险车辆的损失予以赔付。关于被保险车辆因事故导致损失的具体金额，按照查明的事实确认为60400元。故对原告要求被告赔付保险合同项下财产损失60400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山久恒汽车租赁有限公司商业险合同项下财产损失60400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘钟颖 二〇一九年六月十日 法官助理张宁 代书记员 岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。