云南省永胜县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0722行初6号原告：杨晓馨，女，汉族，1993年8月22日生，云南省永胜县人，本科文化，自由职业，住丽江市永胜县。委托代理人：洪晓清、蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江市永胜县住房和城乡建设局（以下简称永胜县住建局）。法定代表人：陈耕原，职务：局长。统一社会信用代码：1153322201527533R。住址：永胜县永北镇西街91号。出庭负责人：张培红，男，汉族，1973年2月22日生，云南省永胜县人，系永胜县住房和城乡建设局监察队队员，住永胜县永北镇西南街村委会西街91号附19号，身份证号码：533222197302223910。被告:永胜县园林绿化管理局（以下简称永胜县园林局）。法定代表人:子恕平，职务:局长。统一社会信用代码：12533222MBOR45158E。住址:永胜县永北镇西街78号。两被告委托代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。原告杨晓馨请求确认被告永胜县住房和城乡建设局、永胜县园林绿化管理局在永胜县永北镇“2017-12-21火灾事故”中未及时、正确履行法定职责的行为违法一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨晓馨及委托代理人洪晓清、蒋俊杰，被告永胜县住房和城乡建设局的出庭负责人张培红，被告永胜县园林绿化管理局的法定代表人子恕平，两被共同委托代理人周兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓馨向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法确认两被告在丽江市永胜县永北镇“2017-12-21火灾事故”中未及时、正确履行法定职责的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2017年12月21日凌晨4时许，云南省丽江市永胜县永北镇十字街东街68号附12号OPPO手机店门市部发生火灾。在灭火过程中，第一批到达的救援人员在想打开离起火点最近的消防栓取水时，发现该消防栓内没有水。不得已之下，救援人员只能先接上起火点隔壁面包店的自来水管，由于自来水管压力不足，无法第一时间开展救援行动，导致错过了最佳的救援时机，最终造成2人死亡1人重伤的严重后果，给当事人家属造成了无法弥补的精神及财产损失。二、据原告后续了解得知，当日起火点属于公共区域，该公共区域内的消防栓系被告丽江市永胜县住房和城乡规划建设局负责管理，由被告定期组织人员进行巡检（在火灾发生后，被告丽江市永胜县住房和城乡规划建设局己对该消防栓进行了维修）。三、正是由于被告未正确履行监督管理职责，导致该消防栓在火灾发生当日处于不可使用状态，直接造成事故中出现重大人员伤亡。综上所述，两被告在丽江市永胜县永北镇“2017-12-21火灾事故”中未及时、正确履行法定职责的行为违法。同时，在火灾发生后，原告已多次向政府相关职能部门进行了情况反映，相关部门一直表示要先等何小白（失火者）案的刑事判决结果出来。但现在该案一审判决作出后（2018年10月），相关部门口头反馈表示经调查被告在救援中无过错，不承担任何责任。原告为维护合法权益，不得己才向贵院起诉，请求贵院依法判决。两被告辩称：一、答辩人是否为本案适格被告。根据《丽江市市政消火栓建设管理规定》第六条、第九条、第十一条的规定，县级人民政府建设部门负责组织市政消火栓的新建、补建、迁建、拆除等工作；县级人民政府市政供水部门负责督促供水企业按照专业系统规划和技术标准，具体落实市政消火栓的建设及其给水管线的铺设工作，并负责对市政消火栓进行管理、维护和保养工作。又根据《永胜县住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定》（永政办发【2015】43号）和《中共永胜县委机构编制办公室关于设立永胜县园林绿化管理局的批复》（永机编发【2016】44号）的规定，永胜县住建局指导管理城市建设、城市供水、市政实施、园林绿化、市容和环境卫生工作，作为永胜县住建局的下属公益一类事业单位的永胜县园林绿化管理局（具有法人资格）负责承担城市道路、排水、桥梁和城市照明等市政基础设施维护管理工作。因此，答辩人是否为适格的被告请法庭依法予以确定。二、永胜县城内市政消火栓设施的建设符合相关法律规定。三、答辩人已严格按照《丽江市市政消火栓建设管理规定》对永胜县城内市政消火栓设施进行管理。四、关于消火栓内是否有水的问题。1、永胜县城老城区十字街“12.21火灾事故”发生时永胜县供排水公司未因任何原因对主城区停止供水，市政供水网运行正常，原告诉称消火栓内没有水没有事实依据。2、根据《丽江市市政消火栓建设管理规定》第十二条规定市政消火栓专供灭火救援和日常消防训练使用，其他单位和个人不得擅自使用。从市政消火栓内取水，必须使用专门的工具和懂得正确的使用方法。永胜县城内使用的消火栓直接接入市政自来水直供低压供水系统，消火栓水压与县城内居民所用自来水水压相同。从消火栓的用途和使用方法可以看出，市政消火栓属于专供设施，必须与消防车自携的吸水管、消防水罐或者高压系统连接方可使用，从而也才能达到灭火救援的目的，个人难以从市政消火栓中取到消防水源。因此，原告俗称“救援人员”的“个人”想打开消火栓取水难以实现的。五、关于原告诉称据火灾房屋最近的消火栓进行维修的问题。永胜县城老城区十字街“12.21火灾”发生当晚，可能有人私自强行想打开消火栓。次日，答辩人发现十字街处消火栓65mm栓口的盖子已丢失，便对对该处消火栓进行了更换，换下的消火栓按照永胜县纪委的要求进行封存备查。综上所述，永胜县城内市政消火栓设施的建设符合相关法律规定，答辩人并严格按《丽江市市政消火栓建设管理规定》及《消防给水及消火栓系统技术规范》（GB50974-2014）的要求对永胜县永北镇县城内市政消火栓进行了维护管理，不存在失职行为，县城老城区十字街“12.21火灾”发生时县城内供水正常，除火灾现场处消火栓根据《消防给水及消火栓系统技术规范》（GB50974-2014）的规定不宜做为此次火灾的消防水源的供水点使用外，火灾现场周边有三个消火栓符合《消防给水及消火栓系统技术规范》（GB50974-2014）的要求，并完全能提供此次火灾事故消防救援的消防用水需求。五、本案不属于行政案件的受案范围，根据我国行政诉讼法第十二条第十一款规定，本案的类型不符合相关规定，本案中我们没有侵犯原告的权利，关于行政诉讼法司法解释第一条规定，也找不出本案属于行政诉讼的范围，按照行政诉讼法第一条规定，本案中我们没有侵犯原告的合法权益，我们没有具体的行政行为应该被诉，也就是说，即便是被告方具有原告方所说的履职不力的情形，也不应该由法院来审理，应该由行政主管部门监督审查。经本院审查认为，被告永胜县住建局负责指导管理城市建设、城市供水、市政实施、园林绿化、市容和环境卫生工作；而被告永胜县园林局负责承担城市道路、排水、桥梁和城市照明等市政基础设施维护管理工作。永胜县城内市政消防栓维护管理工作系被告永胜县园林局的职责之一，也属于被告永胜县住建局对被告永胜县园林局工作职责的监督管理范围。但不论是被告永胜县园林局对市政消防栓的维护管理行为，还是被告永胜县住建局的监督管理行为，均不是对原告方产生实际影响的具体行政行为。根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，故两被告的对市政消防栓的维护管理行为及监督管理行为，均不属于人民法院行政案件的受案范围。综上所述，对于原告对两被告提起的行政诉讼，本院应依法驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨晓馨的起诉。原告预交的案件受理费人民币50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年六月十四日书记员  王 霏