wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3705号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，行长。委托诉讼代理人：张连军，工行燕郊支行客户经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：刁某，男，1985年9月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告刁某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告刁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2013年6月28日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行2013年7290号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金449638.27元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年2月15日利息罚息为3517.34元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月28日日原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行2013年7290号），被告由原告处取得个人购房贷款49万元，期限为360个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求中的利息计算至2019年5月21日借款本金449638.27元，利息、罚息9176.19元，2019年5月22日之后利息、罚息按合同约定计算至本息实际还清之日止，实现债权的费用为律师代理费13800元。被告刁某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:房字廊坊分行燕郊支行2013年XX号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款49万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.9％，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2013年6月28日，原告将贷款49万元发放至被告指定账户。自2013年11月至2019年5月，被告累计22个月未按合同约定还款，自2018年12月28日至2019年4月28日，被告连续5个月未还贷款。截止至2019年5月21日，被告欠原告借款本金449638.27元，利息、罚息9176.19元。原告为本案诉讼支付律师服务费13800元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计27个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金449638.27元，利息、罚息9176.19元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金449638.27元，利息、罚息9176.19元，并自2019年5月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费13800元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的13800元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刁某于2013年6月28日签订的编号A:房字廊坊分行燕郊支行2013年XX号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告刁某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年5月21日的借款本金449638.27元及利息、罚息9176.19元，合计458814.54元；并以借款本金449638.27元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年5月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告刁某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费13800元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告刁某名下的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8097元，减半收取4048元，由被告刁某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年六月十七日书记员  赵艳艳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初972号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：施建囊，男，1964年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告施建囊信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金111?111.1元，支付至2019年4月11日的利息6?579.27元、费用9?422.22元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金111?111.1元，支付至2019年4月11日的利息6?579.27元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年10月21日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金111?111.1元、利息6?579.27元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施建囊归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金111?111.1元，支付至2019年4月11日的利息6?579.27元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金111?111.1元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?654元，减半收取计1?327元，由被告施建囊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1503号 原告：曹雪松，男，1972年1月24日生，汉族，住无锡市南长区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告曹雪松诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪松及其委托诉讼代理人曹芸芸、周珩，被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹雪松向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金142674.80元及利息（其中71337.40元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中71337.40元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：曹雪松是阳山嘉阳生活购物广场1号1069室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠曹雪松2018、2019年度租金合计142674.80元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除曹雪松外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：曹雪松与胡燕红为夫妻关系，曹胡熠为两人的儿子。三人系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1-1069号商铺的所有权人。2014年7月5日，曹雪松与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金142674.80元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日、2018年12月28日各支付71337.40元）未付。2019年3月12日，曹雪松诉至本院。 案件审理过程中，曹雪松向本院提交了胡燕红、曹胡熠出具的情况说明一份，二人表示同意曹雪松与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由曹雪松向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。曹雪松与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有胡燕红、曹胡熠签字，但胡燕红、曹胡熠明确表示对该合同予以认可，同意由曹雪松主张合同权利，对合同效力进行了追认，该合同合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给曹雪松造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，曹雪松的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向曹雪松支付委托经营收益金142674.80元及利息（其中71337.40元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中71337.40元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取计1650元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终551号 上诉人（原审被告）：钱启兵，男，1977年11月11日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄寿华，男，1974年8月27日出生，汉族，住陕西省白河县。 上诉人钱启兵与被上诉人黄寿华劳务合同纠纷一案，钱启兵不服陕西省白河县人民法院(2019)陕0929民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱启兵及其委托诉讼代理人王海珍、被上诉人黄寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱启兵上诉请求：一、撤销原判，改判驳回黄寿华的诉讼请求。二、诉讼费由黄寿华承担。事实和理由:1.本案事实争议较大，一审适用简易程序审理程序违法。2.一审认定事实错误，上诉人已支付给被上诉人144000元，但一审法院仅认定112000元，该事实认定错误。3.一审审理结束后，上诉人发现三份证据，可以证明上诉人除了已向被上诉人支付的144000元外，还向其支付了165000元。其中，2013年10月7日，黄寿华向赵成龙出具借条支取现金50000元；2014年1月28日，黄寿华向赵成龙出具借条支取工资款100000元；2013年3月13日、4月15日、6月12日，黄寿华先后向上诉人出具收据，收到全体工资，黄寿华从该三笔收款中领取每月工资5000元，共计15000元。 黄寿华辩称，2013年3月13日、4月15日、6月12日三张收据里确实含有自己15000元工资，一审计算时遗漏了，自己在钱启兵处领取的报酬为127000元，其余从赵成龙或者钱启兵领的钱都是用于给工地工人发工资和工程开支，自己并未从中拿钱支付自己的工资。 黄寿华向一审法院起诉请求：由钱启兵支付黄寿华工资90000元；由钱启兵承担案件受理费。 一审法院认定事实：2013年2月25日（农历正月16日）至2016年2月4日（农历2015年腊月26日）黄寿华受钱启兵雇佣在其承包的工地带班。黄寿华已在钱启兵处领取工资112000元。一审法院认为，黄寿华受钱启兵雇佣，为钱启兵承包的工地带班，双方形成雇佣合同关系。现黄寿华已按照钱启兵指示完成工作，钱启兵应当按照约定支付黄寿华工资。双方对于工作时间均无异议，但对工资标准存在争议。黄寿华主张双方当时口头约定2013年农历正月16日至2014年农历年底在冷水、马庄工地按照6000元/月计算，2015年正月到腊月底在马庄、石关、天宝按照7000元/月计算。钱启兵予以否认，黄寿华亦未提交证据证明，故对其主张不予采纳。但黄寿华为钱启兵提供劳务属实，参照当地同期同类工种工资标准及钱启兵当庭自认情况，酌情认定2013年农历正月16日至2014年年底共24个月按照5000元/月计算，2015年正月至腊月共10个月按照6000元/月计算，即钱启兵应支付黄寿华工资5000元/月×24月+6000元/月×10月=180000元。扣除钱启兵已自黄寿华处领取的112000元，钱启兵还应向黄寿华支付工资68000元。一审法院判决：一、钱启兵于判决生效之日起十五日内向黄寿华支付工资68000元；二、驳回黄寿华的其他诉讼请求。 本院二审期间，钱启兵围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：钱启兵在诉讼中提交的黄寿华于2013年3月13日、4月15日、6月12日出具工资收据，主张该三笔工资款中黄寿华领取的工资数额为15000元，黄寿华对该事实予以认可，本院予以认定。钱启兵在诉讼中提交的黄寿华于2014年1月22日向工程业主赵成龙出具借到30000元工资款的借条，以及在二审中提交的黄寿华2014年1月28日向赵成龙出具借工资款100000元借条，用以主张该两笔借款中包括有支付黄寿华的工资。该两份借条经黄寿华质证，黄寿华对30000元和100000元借条真实性予以认可，但对证明目的不予认可，黄寿华提出从赵成龙处借支款项，钱启兵均知晓，自己并未从中拿钱支付自己的工资，都是用于给工地工人发工资和工程开支。经审查，该两笔借款时间正值2013年农历腊月底，从黄寿华受钱启兵委托在建筑工地经手相关事务，包括代理领取发放务工人员工资的事实，能够认定黄寿华向赵成龙出具工资款借条的行为是受钱启兵委托所为，两份工资借款条据不能作为向黄寿华支付工资的依据，故对钱启兵该上诉主张的事实，本院不予认定。 本院认为：本案双方当事人对于劳务雇佣关系以及务工期间并无争议，一审法院酌情认定黄寿华务工期间的工资计付标准适当，应予确认。关于黄寿华领取工资数额，钱启兵上诉提出，一审判决未将三份工资收据中包括支付黄寿华工资15000元计入已付工资，黄寿华予以认可，故该上诉主张应予支持。一审法院对钱启兵已付工资认定有误，应予纠正。另本案系个人之间劳务合同纠纷，一审法院将案由确定为劳动争议项下之追索劳动报酬纠纷不妥，本院一并予以纠正。 综上所述，钱启兵的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省白河县人民法院(2019)陕0929民初38号民事判决； 二、钱启兵于本判决生效后十五日内一次向黄寿华支付劳务工资53000元； 三、驳回黄寿华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1025元由黄寿华负担400元，钱启兵负担625元，二审案件受理费2050元由黄寿华负担500元，钱启兵负担1550元。 本判决为终审判决。 审 判 长 帅文婷 审 判 员 巩伟军 审 判 员 刘新建 二〇一九年六月二十五日 法官助理 贾 典 书 记 员 刘 杰 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7848号原告：尚晓，男，1984年1月8日出生，汉族，住所：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告尚晓与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月16日的违约金共计457320.02元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价3942414元。原告于2016年1月5日支付首付款1192414元，并按照合同约定向被告付清房屋余款2750000元，办证等费用118357.42元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月22日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.原告未履行合同约定的办证义务，导致被告不能按期办理不动产权证书，故被告不承担延期办证的违约责任。本院经审理查明：原、被告双方于2016年1月20日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润荣君府房地产项目中的第某栋某单元/座某层某某号房屋（建筑面积为85.80平方米）出售给原告，购房总价款为3942414元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款3942414元。原、被告于2018年1月26日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计133647.83元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计119622.46元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。被告于2018年8月11日通知原告在同年8月17日前提供办理房产证的证件资料，原告于同年8月21日提供证件资料给被告。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月26日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月23日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。因原告提交办证的相关资料延误4天，故原告至迟可以取得房地产证的时间应为2018年9月27日，违约金应从该日的次日起计算至原告实际取得房地产证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告尚晓办理关于德润荣君府房地产项目中的第某栋某单元/座某层某某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告尚晓延期办证的违约金，违约金以3942414元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月28日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告尚晓的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（原告已预交），由原告自行负担1683元，由被告负担2397元；保全费2807元（原告已预交），由原告自行负担1158元，由被告负担1649元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执508号 申请执行人：罗东旭 被执行人：杨德文 本院在执行申请人罗东旭与被执行人杨德文租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人罗东旭自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年六月二十九日 书记员  薛海涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1643号 罪犯黄涛，男，1989年5月7日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）钦刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人黄涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄涛的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57628元。被告人黄涛不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年1月18日作出（2006）桂刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年5月30日交付广西南宁监狱执行。2008年12月23日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2008年12月23日起至2026年6月22日止），剥夺政治权利改为七年；2011年5月3日、2013年11月26日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年十个月（减刑后刑期至2020年8月22日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第183号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄涛予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯黄涛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄涛减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年6月22日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢164号之二 申请执行人：福建省亿翔电力设备有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇南阳村工业路1号，组织机构代码59597238-5。 法定代表人:郑亮，总经理。 被执行人:中恒通(福建)机械制造有限公司，住所地福建省武平县十方工业园区A03、A21、A22号。 法定代表人:卢文煊，总经理。 本院2016年10月26日立案受理的申请执行人福建省亿翔电力设备有限公司与被执行人中恒通（福建）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初2955号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款53000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人中恒通（福建）机械制造有限公司名下的闽Ｆ×××××号汽车（详见2016--2793号案件），但未实际查封；还查封了被执行人的土地、厂房、办公楼和设备等财产，2018年6月13日，武平县人民法院作出了（2016）闷0824破1号之四民事裁定书，裁定：一、终止中恒通（福建）机械制造有限公司重整程序。二、宣告中恒通（福建）机械制造有限公司破产。申请执行人应依该裁定前往武平县人民法院按破产程序得到清偿，该情形属终结执行的情形之一。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)闽0802执恢164号一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年六月五日 书记员 张爱珠（代）
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异789号案外人：王某，女，1970年3月13日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区光华街锦绣小区3号楼1单元12号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月15日将购房款120730.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月15日将购房款120730.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初194号原告：郭迎阳，女，1969年10月1日出生，汉族，现住上海市闵行区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。被告：海南食乐健**物科技有限公司，住所地：海南省临高县临城镇文明东路（金茂酒店右对面一至四层），统一社会信用代码：91469028MASRJ9Q630。法定代表人：万爱吉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：危兰春，系该公司员工。原告郭迎阳诉被告海南食乐健**物科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。由审判员周小丽担任审判长，与人民陪审员黄方慧、林红波依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭迎阳的委托诉讼代理人张玉静到庭参加诉讼,被告海南食乐健**物科技有限公司及其委托诉讼代理人危兰春经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法按缺席审理终结。原告郭迎阳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告委托投资款500000元（人民币，下同）；二、请求依法判令被告立即支付原告利息损失82191.78元（自2017年8月31日起至实际支付之日止，按年化利率12%计算，暂计至2019年1月13日）；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日原告与被告于海南省临高县签订了《有限合伙投资协议》，合同约定原告以现金方式购买目标公司海南食乐健康家园生物科技有限公司股权，并委托被告以其名义作为目标公司股东参与经营。合同第十二条约定合同发生争议的应提请合同签订地人民法院以诉讼途径解决。合同签订后原告于2017年8月30日向被告一次性支付合同款500000元。但目标公司海南食乐健康家园生物科技有限公司发展前景不佳，被告承诺原告的收益无法兑现。2018年8月27日，原、被告双方就终止上述协议达成一致，签订了《终止健康家园委托投资协议》，该协议约定：被告于2018年10月30日返还投资本金500000元并按年化利率12%支付利息。但截至原告起诉之日，原告尚未收到该协议约定的投资款及利息。综上所述，原告认为原被告已终止《有限合伙投资协议》达成了一致，并签订了《终止健康家园委托投资协议》明确了被告的付款义务和履约时间，被告延迟履行付款义务的行为严重侵犯了原告的权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判所请。原告郭迎阳为支持其诉讼请求提供证据如下：一、《终止健康家园委托投资协议》，拟证明原、被告于2018年8月27日签订协议，约定终止《有限合伙人投资协议》，被告于2018年10月30日返还500000元投资款并按年化利率12%支付利息；证据二、《有限合伙人投资协议》，拟证明原、被告就原告委托被告投资达成一致并签订了该系争协议；三、《POS签购单》、《收据》，拟证明原告于2017年8月30日履行了付款义务。被告海南食乐健**物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审理，原告郭迎阳提供的证据一至三与本案具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信,可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告郭迎阳与被告海南食乐健**物科技有限公司于2017年8月7日签订《有限合伙人投资协议》，约定投资食乐健康家园项目，约定：以现金方式购买目标公司股权；合伙暂不办理政府登记，但是各方应当遵守中国有关的法律、法规、规章，依法纳税，守法经营；具体经营暂地以被告名义进行，待条件具备时各方依据本合同表决同意时再办理注册登记新的公司运营。原告作为合伙人之一以POS机拉卡的方式出资500000元，存入被告账户，以购买目标公司海南食乐健康家园生物科技有限公司股权，并委托被告以其名义作为目标公司股东参与经营。后来，食乐健康家园项目并未设立及未投入生产经营，原、被告双方也未设立新的公司。原、被告于2018年8月27日签订《终止健康家园委托投资协议》，终止涉案的《有限合伙人投资协议》，约定被告于2018年10月30日返还投资本金500000元并按年化利率12%支付利息。被告至今尚未返还原告投资本金500000元及利息。原告庭审中表示仅发生案件受理费9622元，公告费390元（本院第一次送达开庭传票等诉讼文书时被告下落不明，原告因此缴纳公告费进行了公告送达，后来被告到法院领取了本案相关的开庭传票等诉讼文书）。以上事实，有原告提供的证据及原告提供的证据，予以认定。本院认为，原、被告签订的《有限合伙人投资协议》、《终止健康家委托投资协议》均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告虽签订了《有限合伙人投资协议》投资食乐健康家园项目，但并未真正成立合伙企业或投资合伙项目。现原、被告达成终止合伙协议合意，被告同意退还原告出资本金500000元及按年化利率12%支付利息，系其真实意思表示，应予照准。故原告主张被告返还出资本金500000元及按年化利率12%支付利息的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告海南食乐健**物科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告郭迎阳投资本金500000元及利息（以500000元为本金，按年化利率12%计算，自2017年8月31日起计算至实际支付之日止）。如果被告海南食乐健**物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9622元，公告费390元，由被告海南食乐健**物科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员周米姿附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由合体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：周米姿印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年6月12日印制（共印10份） {文书日期}书记员 周米姿附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由合体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异294号异议人（被执行人）：陈玉良，男，1954年3月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：耿建平，男，1957年8月6日出生，北京经法咨询服务事务所主任，北京市西城区广安门外街道天宁寺南里社区居民委员会推荐。申请执行人：武晓宇，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。委托代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。被执行人：贺英杰，男，1973年11月15日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：杨健，女，1961年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行武晓宇与贺英杰、陈玉良、杨健民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初18014号民事判决书；执行案号：（2018）京0108执14312号]中，陈玉良针对本院冻结其名下中国邮政储蓄银行账户（账号：×××，以下简称7516账户）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉良述称，陈玉良于2018年9月28日去中国邮政储蓄银行取退休费，发现钱取不出来了，才得知该账户已被法院冻结。作为被执行人，陈玉良针对法院冻结其养老金账户的执行行为提出异议。事实和理由如下：首先，陈玉良作为第三人，在法院审理时并没有接到过法院的电话、传票，也没有委托过代理人，该份判决书是在养老金账户被冻结后到法院档案室查询才得到的复印件；其次，即便成了被执行人，法院也应当依法依规处理才对。一、冻结养老金账户事前应当通知被执行人，但直至现在陈玉良也没有收到执行通知书；二、在陈玉良于2018年11月5日提出解除冻结申请时，提供了法院需要的各种证明，执行法官说2019年1月份解冻，2019年1月15日陈玉良去查询发现并没有解冻，法官也没有任何解释；三、陈玉良于2019年1月16日去法院提起异议，才知道要有执行裁定书，找到执行法官，执行法官才送达了执行裁定书；再次，陈玉良现已退休，本身是残障人士，身体多病，养老金是其唯一的生活来源，无论是日常生活还是吃药看病都离不开养老金。法院冻结其养老金账户，无异于断绝了其唯一的生活来源。涉案借贷纠纷陈玉良不是借款人，不是利益获得者，也没有得到一分钱。请求法院撤销（2018）京0108执14312号之三十二执行裁定书，解除对陈玉良名下7516账户的冻结。武晓宇辩称，我方不同意解除法院已采取的任何执行措施，理由如下：1、本案另一被执行人贺英杰（借款人）与陈玉良为亲属关系，其在借款之后即与陈玉良之女办理了离婚手续，不能排除对方欲通过这种方式占有我方巨额财产的可能；2、按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的相关规定，只需要给被执行人预留必需的生活费用。按照相关规定北京市最低基本生活费为1000元，陈玉良的退休工资高于1000元，且据陈玉良女儿陈蕾与本案另一被执行人贺英杰在海淀区民政局办理离婚时备案的离婚协议书内容显示，陈玉良除退休金外还有贺英杰转移至其前妻陈蕾名下账户内的对外款项，可见，陈玉良有其他生活来源；3、陈玉良居住的房屋已经出售，就是为了规避相应的执行措施，这是非常恶意的行为；4、陈玉良亲自在担保书上签字，且知晓贺英杰要收取款项，所以后果应由其自行承担；5、陈玉良本人在庭上身体健康可以自由活动，不符合相应法律规定及自己诉称的残障人士；6、陈玉良有足够的资金请代理人，所以我们认为陈玉良实际上是采取与贺英杰伙同的方式骗取武晓宇款项后，欲以此种方式逃脱债务，所以，我方不同意按规定为陈玉良保留最低基本生活费用1000元，对于其退休工资仍应予以执行，陈玉良提出解除冻结7516账户的异议申请，应予驳回。杨健称，我认为应当按照国家规定给陈玉良保留基本生活费用。为证明其主张，陈玉良向本院提交了以下证据材料：1、陈玉良残疾人证；2、×××账户（以下简称012账户）交易明细五页；3、2018年10月31日北京市海淀区花园路街道社保所出具的情况说明；4、北京大学第三医院2018年11月2日门诊病历与诊断证明书和2018年11月9日门诊病历；5、花园路社区卫生服务中心处方笺五张；6、012账户分户账信息；7、2018年11月1日残联开具证明。武晓宇为证明其主张，向本院提交了离婚协议书等证据材料。经审查查明，本院于2018年2月27日就武晓宇与贺英杰、陈玉良、杨健、北京祥颐盛文化传播有限公司民间借贷纠纷一案作出（2016）京0108民初18014号民事判决：一、自本判决生效之日起十日内，贺英杰向武晓宇偿还借款50万元并支付利息（自2016年1月20日起计至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、陈玉良、杨健对贺英杰上述给付义务承担连带保证责任；三、陈玉良、杨健承担保证责任后，有权向贺英杰追偿；四、驳回武晓宇的其他诉讼请求。判决生效后，贺英杰等人未履行判决义务，武晓宇向本院申请执行。本院于2018年8月29日立案，执行案号为（2018）京0108执14312号。在执行过程中，本院于2018年9月25日作出（2018）京0108执14312号之十三执行裁定书，裁定冻结陈玉良名下012账户内存款人民币505310.00元，冻结期限为十二个月；2018年10月25日，本院作出（2018）京0108执14312号之三十二执行裁定书，裁定冻结被执行人陈玉良在中国邮政储蓄银行7516账户内存款人民币505310.00元，冻结期限为十二个月。另查，根据北京市海淀区花园路街道社保所出具的《情况说明》，载明陈玉良系海淀区花园路街道社保所社会化退休人员，2018年月养老金收入3742元。除此之外，无其他收入。根据陈玉良提交的012账号分户账信息显示，012账户的加办卡/账号为7516账户。012号账户截至2019年3月22日，账户余额23894.59元。执行过程中，执行实施部门询问申请执行人武晓宇是否同意按照北京市最低生活保障标准为被执行人陈玉良每月保留1000元的基本生活费用，申请执行人表示同意。再查，2019年北京最低生活保障标准为家庭月人均1000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人陈玉良未履行判决义务，本院冻结其名下银行账户内存款，于法有据。但考虑到陈玉良除养老金收入之外无其他收入，冻结其7516账户内全部存款影响其基本生活。故在执行过程中，执行实施部门已决定按照北京市城市居民最低生活保障标准为陈玉良保留每月1000元的基本生活费用，符合上述法律规定。陈玉良请求为其解除对7516账户冻结的异议主张，超出了最低生活保障的标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回陈玉良的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年六月三日书 记 员  刘清雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15757号之一 申请执行人：许坤盛，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人许坤盛与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14499号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还律师见证费500元、铺位合同款84150元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5461号原告：黄1，女，1979年4月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：黄某2，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：章芊昊，上海木诚木律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告：焦某某，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上某某公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐丰林，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博。原告黄1、黄某2诉被告焦某某、上某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告焦某某有效送达法律文书，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇一九年六月五日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2430号申请执行人张大彬，男，汉族，1979年9月25日出生，户籍所在地：重庆市南岸区.被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码：915001080723257527。申请执行人张大彬与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2019）第97号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人返还工资112191元并支付利息。申请执行人张大彬向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2430号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2019）第97号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终698号 上诉人（原审原告）：李彩英，女，1965年6月5日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈继万，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈俊有，男，1959年2月28日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人李彩英因与被上诉人陈俊有侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李彩英上诉请求：撤销一审民事裁定，支持李彩英的一审诉讼请求。事实和理由：一、李彩英在一审举出大量证据证明新增加承包人李彩英、陈秀华母子与本案有利害关系，是本案的诉讼当事人，一审裁定认定李彩英与本案无利害关系，不具有原告主体资格属认定事实、适用法律错误。二、陈俊有在一审举出的《土地承包证》是伪造的，一审法院调取的《土地承包证》也是陈俊有通过制作伪证骗取政府颁发给他的。 李彩英向一审法院起诉请求：1.判决被告将侵占陈作琰家庭承包户已承包使用了三十多年的水田7.12亩、开荒坡地4.79亩返还原告经营使用；2.判令被告将侵抢陈作琰承包户水田7.12亩、开荒坡地4.79亩的收益7127.08元返还给原告；3.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，原告以被告侵占陈作琰家庭承包土地为由，请求判决被告返还原告水田7.12亩、开荒坡地4.79亩及土地收益7127.08元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。据该院查明的事实，陈作琰（原告笔误写为“陈作炎”）于2017年2月25日病故，生前系北海市铁山港区南康镇莲塘村村民，被告系陈作琰之长子，原告系陈作琰之三子（已于2003年6月5日病故）之妻。首先，原告为证实涉案土地与其有利害关系，提供莲塘村委出具的《证明》一份、有关村民出具的《证明》四份及《被继承人陈作炎的遗产及法定继承人实况》。上述证据中，莲塘村委出具《证明》仅证实南康镇政府及村委的干部曾调解过原、被告之间的继承纠纷；原告制作的《被继承人陈作炎的遗产及法定继承人实况》由莲塘村委加盖公章证明“以上情况基本属实，租金有待双方核实”，仅证实了“陈作炎”法定继承人情况及其生前在莲塘村承包、开荒土地情况；村民李珍、陈俊业出具的《证明》仅证明了莲塘四队龙秋垌4.79亩开荒地属于“陈作炎”、梁崇兰夫妇和儿子陈俊富全家使用的荒地；村民陈秀军出具的《口述证明》仅证实了莲塘四队的4.79亩开荒坡地系“陈作炎”承包并由被告无偿交由其耕种；原告提供的上述证据均未能明确证人所证实的土地系原告诉请返还的土地，亦未能证实涉案土地与原告有直接利害关系。村民陈俊钿出具的《口述证明》仅证实了“陈作炎”承包的莲塘四队7.12亩水田由被告交由其无偿耕种，而被告针对原告所诉请返还的7.12亩水田，提供了《农村土地承包经营权证》予以证实上述7.12亩水田系被告家庭承包的土地；原告主张被告所提供的证书系伪造。经该院依职权调查，被告所提供的桂（2018）铁山港区农村土地承包经营权第003025号《农村土地承包经营权证》，真实合法，与本案有关联性，证实被告承包了南康镇莲塘村四队村民小组的26块共11.39亩农田，其中15块共7.12亩系原告诉请返还的水田，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。据此，原告没有提供能证明其与涉案土地有直接利害关系的证据。其次，原告对其主张被告返还土地收益7127.08元的诉请，提供了《二OO六年铁山港区对种粮农民柴油化肥等农业生产资料增支综合直补发放表》、《二O一五年铁山港区对种粮农民农资综合直补发放表》、《2017年南康镇农业支持保护补贴资金发放表》各一份。上述证据仅证实了被告于2006年、2015、2017年领取了各类农业补贴，未能证实原告与其诉请返还的土地收益7127.08元有直接的利害关系。综上，原告与本案并无直接利害关系，不具备本案原告主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李彩英的起诉。 本院认为，被上诉人陈俊有于一审提交的桂（2018）铁山港区农村土地承包经营权第003025号《农村土地承包经营权证》已经一审法院依职权进行调查、核实，证实涉案7.12亩水田系由陈俊有承包经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。李彩英虽主张陈俊有通过非法手段取得上述经营权证，但在该证未被有关部门依法撤销前，该证仍为有效，涉案7.12亩水田仍由陈俊有合法承包经营。而对于涉案4.79亩开荒坡地，李彩英主张系其一家开垦使用，但并未提供涉案土地的相关使用权或经营权证书，且其提供的证据不足以证明其主张，据此，本案的证据不能证明李彩英与涉案土地有直接利害关系，故李彩英不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。 综上，李彩英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人李彩英预交的一审案件受理费50元，由北海市铁山港区人民法院退还给上诉人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初235号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人何希信，男，1970年3月25日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2006年6月19日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年1月6日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2017年8月23日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人何希信犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人何希信到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年1月18日12时30分，被告人何希信在宣威市来宾街道大坡山盗窃被害人彭某的一辆红色“格哩雅”牌三轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4634元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人何希信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何希信系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关认为被告人何希信系累犯，依法应当从重处罚；系坦白，依法可从轻处罚；案发后被盗财物所得赃款已返还被害人，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人何希信六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人何希信对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，表示其认罪悔罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年1月18日12时30分，被告人何希信在宣威市来宾街道大坡山路段盗走彭某停放的一辆红色“格哩雅”牌电动三轮车，后将车骑至宣威市凤凰街道凤凰山路段卖给他人。案发后，公安机关从何希信处追回销赃款500元并发还彭某。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币4634元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人彭某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过与被告人何希信的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人何希信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何希信曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条之规定，判决如下： 被告人何希信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  柴 榕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更202号 罪犯张庆晓，男，1990年12月10日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月25日作出(2014)钦北刑初字第186号刑事判决，以被告人张庆晓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，退赔经济损失人民币二十三万五千元。判决生效后交付执行。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯张庆晓在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张庆晓在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张庆晓在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张庆晓减去有期徒刑三个月二十五天（刑期从2014年3月26日起至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初680号原告：薛东洋（曾用名薛东阳），男，1972年1月2日出生，汉族，住修武县。被告：王小召，男，1990年4月8日出生，汉族，住修武县。原告薛东洋诉被告王小召民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛东洋到庭参加了诉讼，被告王小召经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小召于2017年9月15日借原告薛东洋20000元，被告当时口头承诺一年之后保证还清，借条上未约定还款利息，被告于2018年9月24日归还原告5000元，下欠15000元，经原告催要，被告未予归还，原告提起诉讼为本案的事实。被告王小召在法定期限内未提出答辩。原告薛东洋为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告王小召于2017年9月15日书写的借条一张，证明被告王小召借我20000元的事实，并已归还5000元，下欠15000元的事实；3、郇封镇郇封村村民委员会证明一份，证明原告曾用名薛东阳。被告王小召未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据以及当庭陈述，由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃质证权利，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：被告王小召于2017年9月15日借原告薛东洋20000元，被告当时口头承诺一年之后保证还清，借条上未约定还款利息，被告于2018年9月24日归还原告5000元，下欠15000元，经原告催要，被告未予归还。为此原告诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小召于本判决生效后十日内归还原告薛东洋借款15000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年六月二十八日书记员  刘凌峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5号之一申请执行人：江苏苏计石化有限公司，住所地在南京市。法定代表人：刘浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。被执行人：姚兰超，男，1969年4月1日生，汉族，住在南京市江宁区。本院执行江苏苏计石化有限公司与被执行人姚兰超买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1××2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为货款55000元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无房产等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初1××2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年六月十一日书记员  刘清文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11764号原告：相城区元和金富邦家具店，住所地苏州市相城区元和街道金富门家具有限公司二楼C10。经营者：杨丽琴，女，1969年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：项苏农，江苏法凯律师事务所律师。被告：苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区九华路65号景城邻里中心415室。法定代表人：朱亚东。原告相城区元和金富邦家具店（以下简称金富邦家具店）诉被告苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司（以下简称抓鱼吃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告金富邦家具店的委托诉讼代理人项苏农到庭参加诉讼，被告抓鱼吃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告金富邦家具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款186178元；2、判令被告支付货款186178元的逾期利息1000元（暂定）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息诉请明确为：判令被告支付逾期利息（以186178元为基数，自2018年10月31日至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率4.35%的1.5倍计算）。事实和理由：被告向原告采购餐饮家具。2018年6月2日，被告向原告出具欠款金额为196868元的欠条一份，并承诺于2018年10月30日前把余款结清。经原告多次催讨，被告于2018年11月26日支付货款10690元，尚欠186178元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告抓鱼吃公司未作答辩。经审理查明，原告金富邦家具店向被告抓鱼吃公司供应家具，原告称其共向被告供应价值501868元的家具并提供送货单予以证明，其中总金额为265658元的送货单上有“陈熠”字样签字。原告金富邦家具店提供的落款日期为2018年6月2日的欠条载明：欠杨丽琴所有抓鱼吃及各门店余款196868元，于2018年10月30日前把余款结清。（家具款）。尾部有“陈熠”字样签字。以上金额属实，共计余款196868元。尾部有“杨丽琴”字样签字。关于款项的支付，原告金富邦家具店确认被告抓鱼吃公司共计向其支付货款315690元，其中10690元是欠条出具后支付的。原告为此提供相应金额的转账记录予以证明。另查明，陈熠为被告抓鱼吃公司的股东之一。经询问，原告金富邦家具店称，双方没有签订书面合同，是被告的陈熠代表被告来原告现场选样的，被告现场选样后，由原告将图片发至厂家加工生产，厂家加工完毕后由原告送货至被告。陈熠以被告名义与原告商谈，且付款中有一笔是以被告名义支付的，其余是陈熠支付的。陈熠称是代被告公司来购买的，故原告认为陈熠个人支付的是代被告支付的货款。以上事实有原告提供的送货单、欠条、转账记录、国家企业信用信息公示系统查询信息打印件以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原告提交的送货单、欠条、转账记录、国家企业信用信息公示系统查询信息打印件与庭审中的陈述意见相互印证，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告尚欠原告货款为186178元。被告未按约支付货款，理应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付货款186178元及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告相城区元和金富邦家具店支付货款186178元及相应利息损失（以186178元为本金，自2018年10月31日至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率4.35%的1.5倍计算）。案件受理费4044元，由被告苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周慧明人民陪审员  姚于贵二〇一九年六月二十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初2660号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。 负责人：王爱斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：高峰，男，1994年1月23日出生，汉族，该公司职工，住阜宁县。 委托诉讼代理人：戴玲，女，1983年11月22日出生，汉族，该公司职工，住射阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 责任人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿财保东台公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财保石家庄分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告人寿财保东台公司的委托诉讼代理人高峰，被告人民财保石家庄分公司杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保东台公司向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保石家庄分公司向原告人寿财保东台公司支付代偿款74421.5元，并从起诉之日起至实际给付之日止承担同期银行贷款利息。事实和理由：2018年5月27日，窦谷滔驾驶苏Ｊ×××××在沿曹邮仪线（333省由西向东行驶与崔怀占驾驶的冀Ａ×××××半挂牵引车相撞，事故造成两车受损，东台市公安局交通警察大队认定窦谷滔负事故的主要责任，崔怀占负事故的次要责任。崔怀占车辆在被告处投保了交强险和商业三责险。该事故导致原告保险的车辆损失，被保险人及车辆所有人窦谷滔向江苏省东台市人民法院提起诉讼，并要求原告代位求偿被告应承担的30%赔偿责任。东台市人民法院作出（2018）苏0981民初6109号判决，判决原告支付263405元，判决后原告与窦谷滔协商调减了赔偿款，实际支付款为243405元，现原告向被告追偿30%即74421.5元[（243405-2000）*30%+2000]。 人民财保石家庄分公司辩称：对事故发生和责任认定由法庭依法审核，对冀Ａ×××××发动机号为52292004的车辆在被告公司投保交强险和100万元不计免赔是事实。交强险保险期限为2017年10月9日-2018年10月8日，商业三责险期限为2017年10月25日-2018年10月24日，是否属于保险责任需要提供驾驶员的驾驶证，案涉车辆的行驶证，道路运输许可证、营运证以及事故认定书供被告公司审核。如没有相关证件或者相关证件不在有效期限内，则不属于保险范围。另外交强险中的财产损2000元已经赔偿给被保险人。庭后提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，窦谷滔驾驶苏Ｊ×××××在沿曹邮仪线（333省由西向东行驶与崔怀占驾驶的冀Ａ×××××半挂牵引车相撞，事故造成两车受损。2018年5月28日，东台市公安局交通警察大队作出第320981520180527503号道路交通事故认定书（简易程序），认定窦谷滔负事故的主要责任，崔怀占负事故的次要责任。 窦谷滔所有的苏Ｊ×××××小型越野车在人寿财保东台公司投保机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险等，机动车损失险保险金额393496元，保险期限自2017年12月29日至2018年12月28日止。 2018年12月4日，窦谷滔提起诉讼，要求人寿财保东台公司赔偿车辆损失251558元、评估费8950元、施救费600元。2018年12月17日，本院作出（2018）苏0981民初6109号民事判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司应于本判决发生法律效力后30日内向原告窦谷滔支付保险金252073元、鉴定费8800元，合计260873元。2019年3月22日，人寿财保东台公司实际支付窦谷滔243405元。 另，被告对冀Ａ×××××半挂牵引车在其处投保交强险、商业三责险，交强险保险期限为2017年10月9日-2018年10月8日，商业三责险期限为2017年10月25日-2018年10月2日，无异议。被告陈述交强险2000元已经赔偿给被保险人，但未提供证据。 本院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案事故当事人窦谷滔所有的车辆苏Ｊ×××××小型越野车在人寿财保东台公司投有交强险和商业三责险，其在苏Ｊ×××××小型越野车发生交通事故造成损失时应享有保险利益。崔怀占驾驶的冀Ａ×××××半挂牵引车在人民财保石家庄分公司投有交强险和商业三责险，则冀Ａ×××××半挂牵引车在发生交通事故造成损失时享有保险利益。故人寿财保东台公司与人民财保石家庄分公司在苏Ｊ×××××小型越野车与冀Ａ×××××半挂牵引车发生交通事故造成损失时均应按保险合同的约定和事故责任，承担相应的赔偿责任。冀Ａ×××××半挂牵引车的驾驶员崔怀占在案涉事故责任中负次要责任，应当承担30%的赔偿责任。故其承保的保险人人民财保石家庄分公司应在30%的范围内承担苏Ｊ×××××小型越野车的赔偿责任。 人民财保石家庄分公司辩称，苏Ｊ×××××小型越野车定损价格过高，要求重新定损，苏Ｊ×××××小型越野车的损失经本院诉前按程序摇号委托鉴定，且本院生效判决书确认，人民财保石家庄分公司未提供足以推翻原有损失价格的证据，故其辩称理由，不予采信。 人民财保石家庄分公司辩称，原告未提供崔怀占的“道路运输从业资格证”，故不能认定其是否具有免责情形。首先，被告未能提供与冀Ａ×××××半挂牵引车的投保人在免责条款中明确约定“道路运输从业资格证”的免责条款的内容，其次，如冀Ａ×××××半挂牵引车确存在免责情形，被告可在其承担赔偿义务后向其他义务人追偿。 另，人民财保石家庄分公司称交强险2000元已赔偿被保险人，应当提供证据予以证明，其未提交证据，本院不予扣减。综上，人寿财保东台公司作为苏Ｊ×××××小型越野车车辆的交强险和商业险保险人在赔偿窦谷滔的损失中代人民财保石家庄分公司赔偿了74421.5元[（243405-2000元）*30%）+2000元]，就该款项人寿财保东台公司应享有追偿权。关于人寿财保东台公司主张的利息问题，人寿财保东台公司向被保险人赔偿是合同应当履行的义务，故其主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共各国保险法》第十二条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司支付74421.5元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  刘美萍 二〇一九年六月二十九日 书记员  赵小慧
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1275号之二 申请执行人刘某某，男 。被执行人刘某某，女 。被执行人白某某，男 。申请执行人刘某某与被执行人刘某某、白某某借款合同一案，我院依法将被执行人白某某位于西安市高新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产一处予以轮候查封。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人白某某位于西安市高新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产一处的查封（销售许可证号为200XXXX，备案登记号为Y09140726）。本裁定立即执行。  （此页无正文）   审判员  罗振林 二〇一九年五月十五日 书记员  刘  鹏
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执630号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李文偶,男,2001年4月11日出生,初中毕业,住寻甸县。被执行人：马世翔,男,2000年8月22日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行李文偶、马世翔罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初479号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李文偶应缴纳罚金2500元，被执行人马世翔应缴纳罚金4000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年3月22日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马卫飞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2774号之一 移送执行人广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人贺小金，男，生于1971年7月23日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人代洪琴，女，生于1983年8月18日，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据（2018）川1602民初4681号民事判决书，于2019年12月9日立案受理了本院移送执行被执行人贺小金、代洪琴民间借贷纠纷一案，被执行人贺小金、代洪琴应向本院缴纳诉讼费共计22800元。本院依据上述判决书，已于2019年9月6日以（2019）川1602执2050号立案受理申请人邓路民申请执行被执行人贺小金、代洪琴民间借贷纠纷一案，本案与该案合并执行，届时在该案中一并收取本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初4681号民事判决书中被执行人贺小金、代洪琴应向本院缴纳诉讼费的执行程序。 审判员  魏光平 二〇一九年六月二十九日 书记员  杨川民
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复84号复议申请人（申请执行人）：吴春光，男，汉族，1977年9月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小召前街金角苑6-601号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人吴春光不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执448号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]379号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人吴春光的执行申请。复议申请人吴春光向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执448号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月6日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]379号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，吴春光向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月18日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执448号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月十七日书记员 韩超
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初3466号之一解除保全申请人：孙明昭，女，1988年3月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：尹达，男，1984年6月26日出生，回族，住天津市河西区。原告孙明昭与被告尹达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）津0105民初3466号民事裁定书，冻结被申请人尹达名下420501.56元银行存款或查封其他等额财产。申请人孙明昭于2019年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙明昭提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人尹达名下420501.56元银行存款或查封其他等额财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年六月二十日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初2545号之二本院于2019年5月30日对原告张才伟诉被告河南永畅建工集团有限公司合同纠纷一案作出的（2018）豫1024民初2545号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1024民初2545号之一民事裁定书第2页中“审判员林伟民”补正为“审判长林伟民人民陪审员钱贵勤人民陪审员孙春生”。审 判 长  林伟民人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇一九年六月十日书 记 员  苗 亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13343号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GodLike》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《GodLike》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《GodLike》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执77号申请执行人：茆启祝，男，1959年10月1日出生,汉族,住灌云县。被执行人：陈明铁，男，1987年4月3日出生,汉族,住灌云县。申请执行人茆启祝与被执行人陈明铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2017）苏0723民初7391号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈明铁于本判决生效后十五日内向原告茆启祝返还借款人民币30000元，并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年1月10日将被执行人法定代表人限制高消费，并对被执行人列入失信被执行人名单。2019年1月10日、2月16日、3月7日、4月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年5月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月5日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月五日书记员 孙雪成
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初986号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司。   住所地：长治市府后西街326号。   法定代表人陈小飞，职务董事长。   委托代理人赵逸群、崔璐，系该行法规部科员。   被告：王爱民，男。   被告：赵翠喜，女。   被告：长治市新艺光大养殖有限公司。   住所地：长治市东外环壶口桥北。   法定代表人：李志强。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告王爱民、赵翠喜、长治市新艺光大养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依照原告方提供的被告王爱民的地址，未能向被告王爱民送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告王爱民的其它住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告王爱民的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告王爱民的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告王爱民送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费22940元，退还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司22940元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年六月十五日   书记员 吴汝佳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1401号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘芬，男，1988年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告刘芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告刘芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金28132.81元、利息2203.55元、违约金728.80元、手续费475.43元，合计暂为31540.59元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月6日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××29的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金28132.81元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告刘芬未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告刘芬向农业银行端州支行递交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申办信用卡业务。被告刘芬在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即本案被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（即本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。原告农业银行端州支行审核后，向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，永久授信额度是20000元，临时授信额度是35000元。被告使用该信用卡进行刷卡消费后，未按合约约定归还借款本息，截止至2019年3月6日，被告刘芬尚欠原告农业银行端州支行借款本金28132.81元、利息2203.55元、违约金728.80元、手续费475.43元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2013年1月9日，中国农业银行股份有限公司肇庆分行作出农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，第二条载明端州支行对应分片营销管理网点包括城区支行营业部等16个网点，即肇庆百花园支行为原告管理的辖属网点。再查明，2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告刘芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。被告刘芬向原告农业银行端州支行申办信用卡业务，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字及申明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系其真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应依照约定履行各自的义务。被告使用卡号为62×××29的信用卡进行透支消费后未依约还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述,原告农业银行端州支行要求被告刘芬清偿借款本金、支付利息、违约金以及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿借款本金28132.81元；被告刘芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付利息2203.55元、违约金728.80元、手续费475.43元（利息、违约金、手续费计至2019年3月6日，之后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，财产保全费335.40元，合共629.40元（原告已预交），由被告刘芬负担，并在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯羽羿二〇一九年六月二十四日法官助理梁雄俊书记员梁智杰
湛江市霞山区人民法院发文稿 发送机关： 广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执91号 被执行人：黄福春，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人黄福春犯盗窃罪罚金一案，(2017)粤0803刑初414号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人黄福春在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执 行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎  明 审判员 潘 志 文 审判员 袁 锦 华 二〇一九年六月二十日 书记员 :李辉华 广东省湛江市霞山区人民法院 合议庭评议笔录 (2019)粤0803执91号 时间：２０１9年6月20日 地点：本院执行局 合议庭成员：审判长黎明审判员潘志文袁锦华 书记员：李辉华 评议：终结本次执行程序。 记录如下： 袁锦华:被执行人黄福春犯盗窃罪罚金一案，(2017)粤0803刑初414号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人黄福春在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本人认为，因本案在执行期限内不能执结，本案应当终结本案执行。依照司法解释有关规定，应当终结本次执行程序。 潘志文:本案符合终本条件，我同意承办人的处理意见。 黎明:我也同意承办人的处理意见，依法作出终本裁定 合议庭统一意见:终结本次执行程序。 广东省湛江市霞山区人民法院 执行裁定书 (2019)粤0803执91号 被执行人：黄福春，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇客路村114号101房。身份证号码：440811198806120054。 被执行人黄福春犯盗窃罪罚金一案，(2017)粤0803刑初414号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人黄福春在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黎明 审判员潘志文 审判员袁锦华 二O一九年六月二十日 书记员:李辉华