wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1914号原告:杨瑞，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告:王文娟，女，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：倪升山,安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚,安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州长城祥生置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。本院于2019年3月27日立案受理了原告杨瑞、王文娟与被告滁州长城祥生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  张金翠人民陪审员  张兆柱二〇一九年六月二十七日书 记 员  俞金伟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢296号 申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码0000，住所地望江县华阳镇回龙路171号。 法定代表人：曹道荣。 被执行人：龙红芳，女，1968年04月05日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：余宏峰，男，1972年07月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人龙红芳、余宏峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙红芳、余宏峰的银行存款或其他财产权85000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢420号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人赖海忠、金媛珍 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人赖海忠等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初1009号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人席光想，男，2000年3月5日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，家住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，同年11月17日被变更强制措施为取保候审。 辩护人王晨，义乌市法律援助中心指派的浙江森泽律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉〔2019〕943号起诉书指控被告人席光想犯交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人席光想及辩护人王晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月22日，被告人席光想未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动轻便三轮摩托车从义乌市廿三里街道上社村出发前往义乌市廿三里街道中通快递公司。同日17时52分许，被告人席光想途经义乌市地段时，碰撞自东往西横过道路的行人孙某，造成车辆部分损坏及孙某受伤后经医院抢救无效于2018年10月23日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人席光想明知他人报警仍留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人席光想负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某符合车祸致颅脑损伤死亡。 2018年11月5日，被告人席光想及中通快递廿三里南分公司与被害人家属达成和解协议并全部履行完毕，被害人家属对被告人席光想予以谅解。 上述事实，被告人席光想在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某1、王某1、王某2的证言，法医学尸表检验意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，监控视频，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，医院检查报告单，调解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，到案经过，被告人席光想的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人席光想违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人席光想犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人席光想已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人王晨提出被告人席光想系初犯，有自首情节，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人席光想犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年六月十七日 法官助理杜创 代书记员 季青春
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1306号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英，女，1975年1月5日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何富宝，该公司员工。再审申请人陈英因与被申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,陈英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  黄 凯审判员  王菁馨二〇一九年六月二十四日书记员  崔月婷
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2912号 原告：杭州武林综合经营公司。住所地：杭州市下城区观巷武林街道新大楼。 法定代表人：高敏。 被告：胡生根，男，1954年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告杭州武林综合经营公司诉被告胡生根房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州武林综合经营公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州武林综合经营公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州武林综合经营公司撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告杭州武林综合经营公司负担。余款130元，退还原告杭州武林综合经营公司。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年六月二十四日 代书记员 赵晓敏
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2086号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ,住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街88号。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗芳、王云，系该支行员工。 被告：钟肖苗，女，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：钟永敏，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告钟肖苗、钟永敏金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月23日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告钟肖苗、钟永敏经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为一、请求依法判令被告钟肖苗立即偿还借款本金199016.96元，及利息、罚息、复息（截至2019年3月17日止尚欠利息9453.31元、罚息31777.25元、复息1509.42元，自2019年3月18日起至借款清偿之日止按月利率22.5‰计收逾期利息，并对前述应付未付利息按月利率22.5‰计收复息）；二、请求依法判令被告钟永敏对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称                       原告与被告钟肖苗、钟永敏签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》                               签订日期                       2015年8月4日                               借款金额                       200000元                               授信期限                       2015年7月30日起至2018年6月30日                               借款利率                       月利率15.00‰                               逾期利率                       月利率22.50‰                               还款付息情况                       原告2018年5月11日归还本金109983.04元，利息未支付                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       原告作为金融机构应加强服务实体经济，降低对方的融资成本，不应变相收取高息，现参照最高人民法院关于民间借贷利率相关规定，将原告要求的逾期月利率及复息月利率22.5‰调整为20‰                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟肖苗于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金199016.96元，及利息、罚息、复息（截至2019年3月17日止尚欠利息9453.31元、罚息31777.25元、复息1509.42元，自2019年3月18日起至借款清偿之日止按月利率22.5‰计收逾期利息，并对前述应付未付利息按月利率22.5‰计收复息）； 二、被告钟永敏对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4926元，减半收取2463元，由被告钟肖苗、钟永敏连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月十四日 代书记员 单慧洁 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初4309号原告：刘德国，男，1956年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢怀献，总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告刘德国与被告重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德国及其委托诉讼代理人黄真树，惠永公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德国向本院提出诉讼请求：1、依法确认购买价为82000元、车架号为LS5A2ABE0FBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车所有附属设施为刘德国所有。庭审中，经本院释明后，刘德国将该诉讼请求明确为：请求确认购买价为82000元、车架号为LS5A2ABE0FBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、加气证、行驶证、道路运输证、治安证归刘德国所有；2、本案诉讼费用由惠永公司承担。事实和理由：刘德国多年来从事出租汽车营运。2015年5月，刘德国原营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租汽车营运，刘德国通过惠永公司购买了涉诉出租车，并向惠永公司全额支付了该购车款、车辆购置税、保险费等共计约150000元，其中包括刘德国全额出资添置顶灯、计价器及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备费用。而惠永公司却利用其行业优势地位，将刘德国全额出资购买并实际承担所有经营风险的车辆登记于惠永公司名下，使得涉诉车辆登记所有权人与实际所有权人相分离。刘德国认为，其自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于刘德国自己所有，并应依法登记于刘德国自己名下。为维护自身合法权益，特提起诉讼。惠永公司辩称，出租车是国家特许经营的，惠永公司将车辆交给刘德国使用并非系将车辆出售给其，刘德国亦未向出卖方购买涉案车辆，涉案车辆非刘德国所有，该车经国家有权机关登记为惠永公司所有，因此，刘德国主张车辆所有权于法无据，涉案出租车的所有权归惠永公司所有；附属设施系为管理特许车辆而安装的特殊设备，系经营权的外化形式，与车辆的所有权无关，刘德国要求确认所有权的加气证、行驶证、道路运输证、治安证可以向国家申请，不属于本案的审理范围，故要求驳回刘德国的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2015]116号关于2015年永川区出租汽车双到期重新投放的通知，通知惠永、泰丰、亨通、路达等出租车企业，永川区出租汽车特许经营指标及车辆使用年限均调整为6年，截至2015年5月31日，永川区到期重新投放出租汽车30台。按照批示，同意永川区采取协议出让方式将2015年5月31日到期的30个经营权指标重新投放给符合条件的企业，其中惠永公司享有16个出租汽车经营权指标。后惠永公司从重庆市永川区江民汽车销售有限公司（以下简称江民公司）购买了长安牌SC7165A轿车一辆，价款82000元。2015年6月3日，江民公司向惠永公司开具了发票，购买方为惠永公司。后惠永公司为该车办理了渝CXXXXX号出租车行驶证及道路运输证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为惠永公司。2015年5月14日，刘德国向惠永公司缴纳各项费用共计210000元。后惠永公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2ABE0FBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车交给刘德国从事出租车营运服务。目前，该车仍由刘德国从事出租车营运服务。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，综合以上证据及当事人陈述可以确认本案争议的焦点在于涉案出租汽车车辆所有权及附属设施的归属问题。涉案车辆是出租车，出租车是特定行政机关许可的经营车辆而非普通机动车辆。本案中，涉案出租车由重庆市永川区道路运输管理所审批许可，并限定了6年的经营期限，该批复文件是经营者惠永公司取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权批复文件及机动车登记证书登记主体均为惠永公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证、购车发票登记或开具为惠永公司的事实，可以认定惠永公司享有涉案出租汽车车辆所有权（含获准期限内的经营权）。刘德国诉称其全额支付了购车款、车辆购置税、保险费等款项，涉案出租汽车应归其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。刘德国未举示证据证明涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）由其出资购买，故本院对刘德国请求确认涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）归其所有的诉讼请求不予支持。道路运输证、加气证、治安证、行驶证的注册、登记、变更等属于相关行政主管部门的管理职能，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼中所有权确认的范畴，同时，行驶证等权利凭证亦未登记在刘德国名下，故本院对刘德国请求确认道路运输证、加气证、治安证、行驶证归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘德国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取925元，由刘德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年六月二十一日书记员 叶向铃
山西省晋中市中级人民法院决 定 书（2019）晋07刑更172号山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第82号提请减刑建议书，建议本院对罪犯王中静减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯王中静的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯王中静减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许山西省女子监狱撤回对罪犯王中静的减刑建议。二〇一九年六月四日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执399号申请执行人：孙治霞，女，1969年3月1日出生，汉族，住阜城县，被执行人：张文成，男，1950年7月19日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人孙治霞与被执行人张文成买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙治霞申请撤回对被执行人张文成的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1128执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月十二日书 记 员  李 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5198号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李文龙，男，1995年4月25日出生，汉族，住江苏省高淳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李文龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月11日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李文龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月11日，原告与被告李文龙签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李文龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执181号之一申请执行人秦某，女，汉族，河北省某某市，大学文化，无业。被执行人某某（集团）有限公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人：姜某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人秦某与被执行人某某（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月20日扣划被执行人某某（集团）有限公司银行存款27802.75元。除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人秦某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中剩余房款136329.25元暂时无法得以执行。为此，申请执行人秦某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年六月二十八日书记员  毛怡庆
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初73号 公诉机关湖北省仙桃市人民检察院。 被告人鄢某，曾用名鄢某某，女，1964年1月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化程度，中共党员，原系仙桃市水政监察支队监察员，住仙桃市。2018年6月1日被仙桃市监察委员会决定采取留置措施，因涉嫌犯受贿罪，同年11月22日被仙桃市人民检察院决定刑事拘留，同日由仙桃市公安局执行，同月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。 湖北省仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人鄢某犯受贿罪，向本院提起公诉，本院于2019年1月22日受理该案并依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。湖北省仙桃市人民检察院指派检察员刘秀华出庭支持公诉。被告人鄢某及其辩护人郎小凤到庭参加诉讼。本案由仙桃市人民检察院申请延期审理一个月，经湖北省汉江中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控：2008年6月至2012年9月间，被告人鄢某接受仙桃市水利（务）局下属的龙华山水管所原所长邹某1请托，要时任仙桃市水利（务）局局长赵某（系鄢某之夫）为邹某1的管材管件销售业务及邹某1职务调整等提供帮助。后赵某利用职务之便，为邹某1在管材管件销售业务及职务调整等方面谋取了利益。2011年1月至2012年9月间，邹某1分4次送给鄢某人民币30万元。事后，鄢某将收受邹某1钱财的情况告知了赵某。 为证明上述事实，公诉机关提供了干部重要信息情况表、户籍信息等书证，证人赵某、许某、鄢某1等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人鄢某与赵某共谋后，利用赵某职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人鄢某对公诉机关指控其犯受贿罪的罪名及犯罪事实均无异议。 其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人鄢某在共同犯罪中的作用不大，主观恶性较小，犯罪情节较轻，系从犯；2、鄢某自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节；3、鄢某系初犯、偶犯，有认罪悔罪的表现，且全额退赃、预缴罚金，有退赃认罚表现。对鄢某宣告缓刑不会对社会造成危害，恳请法院对其宣告缓刑。 经审理查明：2008年6月至2012年9月间，被告人鄢某接受仙桃市水利（务）局（以下简称市水务局）下属的龙华山水管所原所长邹某1请托，要时任市水务局局长赵某（系鄢某之夫，另案处理）为邹某1的管材管件销售业务及邹某1职务调整等提供帮助。后赵某应鄢某所求，利用职务之便，为邹某1在管材管件销售业务及职务调整等方面谋取了利益。邹某1于2011年2月、2011年10月、2012年1月、2012年9月，分四次分别送给鄢某人民币5万元、15万元、5万元、5万元，共计人民币30万元。事后，鄢某将收受邹某1钱财的情况告知了赵某。 另查明，2018年6月1日，仙桃市监察委员会电话通知鄢某到市反腐倡廉教育基地接受谈话，并对其采取留置措施。鄢某交代了办案机关已掌握的其利用丈夫赵某职务上的便利为他人谋取利益，与赵共同收受他人贿赂的犯罪事实。同年11月，鄢某与赵某向监察委员会共同退缴赃款139万元；在审判过程中，鄢某与赵某于2019年2月28日，共同向本院退缴赃款84.354万元（含鄢某受贿30万元）。 上述事实，有被告人鄢某的户籍证明、干部重要信息审核认定表、干部履历表、中共仙桃市委组织部仙组干函【2014】10号文件，仙桃市监察委员会出具的立案决定书、留置决定书、讯问通知书、谈话通知书、《关于鄢某接受调查期间有关情况说明》、悔过书、扣押决定书、扣押文件清单、《湖北省非税收入一般缴款书》、《湖北省罚没收入票据》，中国建设银行、中国银行等相关银行流水凭证，市水务局提供的2008年-2013年市水务局与顾地科技股份有限公司签订的合同及招投标资料、结账明细等书证证实；有同案人赵某的供述证实；有证人邹某1、许某、邹某2、鄢某1、马某、平某、杨某1、杨某2、陈某、谢某、邹某3的证言证实；被告人鄢某亦供认不讳，本院予以确认。 针对被告人鄢某的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，评判如下： 关于被告人鄢某的辩护人提出“鄢某在共同犯罪中的作用不大，主观恶性较小，犯罪情节较轻，系从犯”的辩护意见。经查，本案共同犯罪中的请托事项均由鄢某联系、转达完成，且30万元的贿赂款均由鄢某收取，鄢某在受贿犯罪中的行为积极、环节关键，与赵某的作用相当，不宜认定为从犯，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人鄢某的辩护人提出“鄢某自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节”的辩护意见。经查，鄢某系经监察机关电话通知后，主动到案接受调查，并经教育如实供述了自己的罪行，系自首，可依法予以减轻处罚。辩护人的该项辩护意见，理由成立，本院予以采纳。 关于被告人鄢某的辩护人提出“鄢某系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，有认罪、悔罪的表现，且全额退赃、预缴罚金，有退赃认罚表现”的辩护意见。经查，鄢某接受邹某1的请托事项，为邹谋取利益后，于2011年1月至2012年9月间，先后4次收受邹某1的行贿款，不宜认定为初犯和偶犯；但其能够当庭认罪、悔罪，退出全部受贿赃款、缴纳罚金，可酌情从轻处罚，故对辩护人的该项辩护意见，本院予以部分采纳。 关于被告人鄢某的辩护人提出“对鄢某宣告缓刑不会对社会造成危害，请求法院对其宣告缓刑”的辩护意见。经查，鄢某身为国家公职人员，本应带头遵纪守法，却无视国家刑法，公然多次收受他人贿赂，数额巨大，根据其犯罪情节及产生的社会危害后果，不宜宣告缓刑。故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。 综上，本院认为，被告人鄢某与赵某通谋，利用赵某职务上的便利，为请托人谋取利益，非法共同收受他人钱财人民币30万元，数额巨大，其行为构成受贿罪，公诉机关起诉指控鄢某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。鄢某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鄢某当庭认罪、悔罪，退出全部赃款，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，第十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款，第四条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人鄢某犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2020年1月31日止。罚金已缴纳）。 二、退缴的涉案赃款人民币三十万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  丁拥军 审判员  张 云 审判员  黄文彬 二〇一九年六月二十七日 书记员  夏 芬
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1951号申请人：李文红，男，1974年8月21日出生，汉族，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：叶倚志，男，1988年7月27日出生，汉族，住昆明市宜良县。申请人李文红与被申请人叶倚志租赁合同纠纷一案，申请人李文红于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶倚志名下财产采取保全措施，申请人提供了相应的担保。本院经审查认为：为保证财产保全的正确性、及时性与安全性，应对被申请人叶倚志名下的财产进行查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人叶倚志名下位于昆明市呈贡区金盾俊园A2地块A2-3地下室负一层C038号车位进行查封，不动产证号：云（2018）呈贡区不动产权第0215851号，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方铮铮人民陪审员  徐春裕人民陪审员  邢建明二〇一九年六月二十五日书 记 员  庄 城
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7591号原告：重庆真好科技有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号1-1号112室，统一社会信用代码91500105681476791D。法定代表人：周建伟，总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被告：甘红银，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆真好科技有限公司与被告甘红银定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆真好科技有限公司的委托诉讼代理人陈勇有、王小兴到庭参加诉讼，被告甘红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆真好科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付报酬900元并赔偿损失（以900元为基数，从2018年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2018年8月21日，被告收到原告价值900元的定作产品，一直未支付报酬，故诉至法院。被告甘红银辩称，我与周建伟口头约定，原告向我提供样品，如果样品合格就继续供货，如果样品不合格就不付款，原告提供的样品质量不合格，因此不应付款。本院经审理查明以下事实：2018年8月21日，被告作为收货人在原告提供的送货单上签名，货物名称为水泵组件，总价900元。该送货单注明“未检验”。被告陈述，原告称先做样品，合格就签后续的合同，不合格就不付款。被告将产品要求提供给周建伟，周建伟做了报价，周建伟担心样品做好后不能签到后续合同，所以报价比约定的合同价高。原告提供的产品存在质量问题，因被告当时未在重庆，未将产品退还给原告；被告向周建伟进行了反馈，但未在本院指定期间内提供相应的证据。原告提供的产品存在质量问题，当场即退还给原告。以上事实，有送货单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间定作合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。被告于2018年8月21日即已收到了原告提供的产品，被告未举证证明其将产品退还给了原告，本院确认被告已收取该产品。被告未举证证明被告的产品存在质量问题，被告有关原告提供的产品存在质量问题的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。送货单上载明“未检验”，说明双方约定产品需要检验，但被告应在合理的期限内对该产品进行检验，本院酌情给予被告15天的检验期，检验期满被告即负有向原告支付报酬的义务。综上，原告要求被告支付报酬900元并赔偿损失（以900元为基数，从2018年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘红银于本判决生效之日起十日内向原告重庆真好科技有限公司支付报酬900元；二、被告甘红银于本判决生效之日起十日内向原告重庆真好科技有限公司赔偿损失（以900元为基数，从2018年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告重庆真好科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告甘红银负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年六月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1595号 原告：朱永鸟，男，1963年9月28日出生，汉族，住三门县。 被告：麻万耐，男，1979年7月4日出生，汉族，住三门县。 原告朱永鸟诉被告麻万耐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱永鸟到庭参加诉讼，被告麻万耐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱永鸟向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告租车款35300元（包含车辆租金34000元以及违章罚款1300元）并支付利息，利息自起诉之日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。诉讼过程中，原告放弃违章罚款的主张，将诉讼请求变更为：判令被告支付给原告尚欠的车辆租金34000元并赔偿利息损失，利息损失自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日。事实和理由：原告曾将自己的车辆放在三门县正腾汽车租赁中介服务部出租，对外以三门县正腾汽车租赁中介服务部名义签订车辆租赁合同。2016年12月27日，三门县正腾汽车租赁中介服务部与任青连签订一份《汽车租赁合同》，将原告所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田锐志车辆出租给任青连，约定租金按300元/日计算。2017年1月，原告曾电话联系任青连，任青连说该车辆实际由被告麻万耐在使用并告知其手机号码。2017年11月5日，原告从被告处取回浙Ｊ×××××号丰田锐志车辆，并由被告当场出具结算单，载明尚欠原告车辆租金34000元，该结欠部分由被告在2017年12月30日前结清，同时被告还出具给原告一份借条，载明借到原告（租车费）34000元。后经原告多次催讨，被告无理拒付。考虑到《汽车租赁合同》是任青连与三门县正腾汽车租赁中介服务部签订，故以三门县正腾汽车租赁中介服务部作为原告于2018年11月6日起诉任青连。在审理过程中，任青连提出车辆实际由被告使用，已付的租金也由被告支付，尚欠的租金应由被告承担。经协商，三门县正腾汽车租赁中介服务部撤回起诉。因被告向原告出具过结算单和借条，故原告提起诉讼要求被告支付尚欠的车辆租金34000元，原告以及三门县正腾汽车租赁中介服务部明确放弃向任青连主张任何权利。 被告麻万耐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱永鸟为证明被告麻万耐尚欠车辆租金34000元的事实，提交了被告于2017年11月5日出具的结算单、借条原件各一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为放弃质证和举证的权利。原告提交的结算单、借条上均由被告麻万耐签名确认，故本院对原告提交的上述证据予以采信，并据此认定本案事实如下：被告于2017年11月5日出具结算单，载明“今租借朱永鸟丰田轿车一辆，从2016年12月27号开始计算，截止2017年11月5号，每月租金为8800元，合计租金为玖万元，已付伍万陆仟，尚欠租金叁万肆仟（34000元）。结欠部分由麻万耐在2017年12月30日前给予结清。其中租借期间所有违章由麻万耐负责处理”。被告于同日出具借条一份，载明“今借到朱永鸟（租车费）人民币叁万肆仟元”。 另查明，三门县正腾汽车租赁中介服务部曾于2018年11月6日起诉任青连要求支付车辆租金，案号为（2018）浙1022民初5311号。三门县正腾汽车租赁中介服务部于2018年12月21日以双方自行和解为由撤回起诉。本院依职权对三门县正腾汽车租赁中介服务部原经营者章正腾（于2019年3月28日经营者变更为本案原告朱永鸟）进行询问，章正腾陈述以三门县正腾汽车租赁中介服务部名义于2016年12月27日出租给任青连的浙Ｊ×××××号丰田锐志车辆系本案原告朱永鸟所有，所得租金全部归原告朱永鸟，三门县正腾汽车租赁中介服务部以及章正腾明确放弃向任青连或麻万耐主张任何权利。 本院认为，根据被告出具给原告的结算单内容，可认定原、被告之间存在车辆租赁关系，该租赁关系不存在法定无效情形，应认定合法有效，受法律保护。被告明确结欠的车辆租金34000元于2017年12月30日前结清，但被告至今未举证证明其已经履行支付租金的义务，构成违约。被告的违约行为给原告造成一定的经济损失。原告要求被告支付车辆租金34000元并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告麻万耐于本判决生效之日起十日内支付给原告朱永鸟车辆租金34000元并赔偿利息损失，利息损失自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日。 如果被告麻万耐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取350元，由被告麻万耐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年六月二十一日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初685号之二原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：白云，天津方宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。被告:北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋810室。法定代表人：朱洵，执行董事。被告:北京泰圣惠尔电子技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路15号三层307室。法定代表人：朱洵，总经理。被告:青岛惠尔医疗科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区广贤路1号。法定代表人：魏世宇，总经理。被告:魏世宇，男，1973年4月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。上述四被告委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告北京东方惠尔图像技术有限公司,北京泰圣惠尔电子技术有限公司,青岛惠尔医疗科技有限公司,魏世宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年六月十二日书 记 员  李佳丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2188号原告：陈中晶，男，1987年3月30日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：王强强，男，1992年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆县。原告陈中晶与被告王强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员严亮担任审判长组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈中晶到庭参加诉讼，被告王强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款肆万元（¥40000.00）及利息，利息自2018年3月8日起至起诉之日约为7000元，剩余利息按月息1.5分计算至付清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，被告王强强因偿还他人借款，向原告借款4万元，约定于2019年2月底前还清，并自借款之日按月息1.5分计付利息。到期后，虽经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判准原告所诉。被告王强强未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王强强2018年3月向原告借款4万元并向原告出具借条一份，具体内容如下：“今向陈中晶借款人民币肆万元整身份证号于2018年3月8日向陈中晶借款人民币40000元整利息5000-7000元住址：青口天嘉幸福城19号楼301室于2019年2月底还清2月28日愿承担所有产生的一切法律责任借款人：王强强2018年11月6日。”被告出具的收条内容如下：“收条今收到陈中晶人民币肆万元整小写40000元整收款人：王强强2018年3月8日。”原告在庭审中陈述称，借条是被告自己写的，以前是同事，他说借钱用的，一部分是微信转账，一部分是现金。2018年2月10日上午转了2800元；2018年2月10日晚上9：00又转了17200元；晚上又转了10000元；其余是现金。现金是转账之后给的，条子是转账及现金给付后最后打的。他说所有钱给我之后，多给我5000-7000元，算是利息。利息按月息1.5分，写的是一年7000元左右。被告一分未还。以上事实有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条、收条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告王强强向原告借款4万元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条、收条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借据已约定还款日期，被告逾期未还系违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。关于利息，借条约定利息5000-7000元，视为约定了借期利息，原告主张按月息1.5分计算，借期利息为7042元（40000元×18%÷365天×357天），取约定最高值即7000元。因借条约定利息最高值与按月息1.5分计算相差不大，且月息1.5分未超过法律规定的最高利率，为方便计算，结合原告主张，剩余利息即2019年3月7日至实际付清之日止的利息依法按年利率18%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告王强强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈中晶借款4万元及2019年3月7日前的利息7000元；2019年3月7日以后的利息，以4万元为基数按年利率18%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告王强强负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币976元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一九年六月二十八日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执437号中国银行股份有限公司洛阳分行、陈青、秦梦龙、秦明治、洛阳升龙置业有限公司：中国银行股份有限公司洛阳分行与陈青、秦梦龙、秦明治、洛阳升龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303号民初1306号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：肆拾捌万零叁佰壹拾陆元捌角捌分（含执行费）。特此通知二〇一九年六月二十六日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初601号原告：和仲华，男，1968年9月8日生，白族，农民，住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告：刘俊章，男，1971年6月1日生，汉族，住湖南省永兴县，现下落不明。被告：曹金朋，男，1995年4月9日生，汉族，住湖南省永兴县，现下落不明。原告和仲华与被告刘俊章、曹金朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序于2019年2月11日、4月11日公开开庭进行了审理。原告和仲华及其委托诉讼代理人和美寿到庭参加诉讼，被告刘俊章、曹金朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和仲华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付矿石款993000.00元；2.依法判令由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘俊章经常到兰坪县购买锑矿石，与原告认识并相互熟悉后，被告刘俊章开始赊欠原告的矿款。经双方结算，被告刘俊章于2012年向原告出具《借条》，后经原告催款，被告刘俊章偿还了部分矿款后于2014年8月17日下午向原告出具《还款计划》，但之后被告刘俊章总是以各种理由拒绝支付矿款。由于欠款时间长，原告担心诉讼时效问题，向被告刘俊章提出要求后，被告刘俊章于2016年重新出具《借条》，并表示自愿将之前支付的矿款40000.00元作为利息，欠款本金仍然按照993000.00元计算。鉴于被告刘俊章一直违约，且以假离婚的形式将财产转移给其妻子、儿子，故将被告的前妻及儿子曹金朋作为共同被告。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告刘俊章、曹金朋未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告及被告刘俊昌的身份证复印件各1份，《借条》原件2份、《还款计划》原件1份，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，证明观点予以采纳。《分析报告单》原件2份，因报告单记载的分析者不是二被告，原告也未提交其他证据证明报告单与二被告之间具有关联性，故对其关联性不予采信，证明观点不予采纳。手写记账录原件5页，属原告自行制作的记账薄，未经被告确认及核实，对其真实性不予采信，证明观点不予采纳。对本院依职权调取的被告刘俊章、曹金朋的《户籍管理基本信息》、湖南省永兴县婚姻登记服务中心出具的《证明》原件各1份，三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊章、曹金朋系父子关系。2012年11月24日，被告刘俊章出具《借条》，确认从原告手内借到现金993000.00元，并备注该款是2012年6月10日至2012年11月24日的锑矿石货款，2012年6月10日为759694.00元，2012年11月24日为233589.00元，被告刘俊章在《借条》借款人处进行了签名捺印。出具《借条》后，被告刘俊章向原告偿还了40000.00元。2014年8月17日，被告刘俊章向原告出具《还款计划》，确认从原告处借到现金953000.00元，并承诺分期还款，所有款项在2014年9月底前还清，如不按约还款，则以多依厂所有的锑粉作为抵押，被告刘俊章在《还款计划》进行了签名。2016年12月2日，被告刘俊章在2012年11月24日出具的《借条》下方空白处出具《借条》，确认从原告处借到现金993000.00元，并进行了签名捺印。本院认为，原告和仲华与被告刘俊章虽未签订书面矿石买卖合同，但根据原告提交的《借条》内容来看，原告和仲华向被告刘俊章出售矿石，被告刘俊章向原告和仲华支付矿石款，双方存在矿石买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告刘俊章向原告和仲华购买矿石，应当按约定的数额向原告和仲华支付矿石款。2012年11月24日，经双方结算，被告刘俊章出具《借条》，确认尚欠原告和仲华矿石款共计993000.00元未支付，《借条》虽载明该款项为现金交付，但双方之间并未发生借贷关系，也不存在原告和仲华向被告刘俊章交付现金的事实，故该款项属矿石款，应由被告刘俊章进行支付。关于被告刘俊章支付的40000.00元是否在尚欠矿石款993000.00元中进行抵扣的问题。被告刘俊章在2012年11月24日出具《借条》后，向原告和仲华支付了40000.00元，该40000.00元在被告刘俊章于2014年8月17日出具的《还款计划》中进行了抵扣，抵扣后尚欠矿石款为953000.00元，但之后，被告刘俊章又在2016年12月2日出具的《借条》中确认尚欠矿石款为993000.00元，未将已支付的40000.00元在尚欠矿石款中进行扣除。原告和仲华主张已支付的40000.00元属被告刘俊章自愿向其支付的逾期付款利息，不应在尚欠矿石款中进行抵扣，结合本案中矿石款应支付的时间、被告刘俊章逾期支付矿石款对原告和仲华造成的利息损失及被告刘俊章的行为能力，本院对原告和仲华的该主张予以确认，被告刘俊章作为完全民事行为能力人，应对其于2016年12月2日出具的《借条》承担法律后果，故被告刘俊章应按《借条》约定向原告支付矿石款993000.00元，其已经支付的40000.00元不应在尚欠矿石款中进行抵扣。关于被告曹金朋是否应承担共同还款责任的问题。本案中，矿石买卖合同的相对方为原告和仲华与被告刘俊章，被告曹金朋并非合同主体，也未在原告和仲华提交的《借条》及《还款计划》中作出承担还款责任的承诺，根据合同相对性原则，原告和仲华只能向合同相对方即被告刘俊章主张权利，原告和仲华主张刘俊章以假离婚的形式将财产转移给被告曹金朋，但其未就该主张向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告和仲华应对此承担不利后果，本院对原告和仲华要求被告曹金朋承担共同还款责任的主张不予支持。被告刘俊章、曹金朋经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘俊章于本判决生效之日起十五日内一次性向原告和仲华支付矿石款共计993000.00元；二、驳回原告和仲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13730.00元，由被告刘俊章负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和桥柱审 判 员  和晓艳人民陪审员  羊红双二〇一九年六月十一日书 记 员  陈 璐
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执78号申请执行人：谭昌军,男性,1974年12月16日出生,住长阳土家族自治县委托诉讼代理人：褚帝云，男，1955年12月11日出生，住长阳土家族自治县。被执行人：王锋,男性,1977年12月22日出生,住宜昌市夷陵区本院在执行谭昌军与王锋借款合同纠纷一案中，夷陵区人民法院作出的(2018)鄂0506民初721号判决书已经发生法律效力。但被执行人王锋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭昌军于2019年1月9日向宜昌市夷陵区人民法院申请执行。执行过程中：本院已向被执行送去了执行通知书、财产报告令；2019年4月16日将被执行人限制高消费；在征求申请人代理人褚帝云同意的情况下，执行员也以笔录的形式告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鄂0506民初721号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇一九年六月三日书记员  黄 涛
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7856号原告：侯建江，男，1960年3月9日出生，汉族，住址黑龙江省友谊县。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告侯建江与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司（以下简称新北建华北金属结构公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建江到庭参加诉讼，被告新北建华北金属结构公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年5月至2017年7月共计3个月的工资共计15300元；2、要求被告按每月不低于城镇职工最低工资标准1650元/月支付原告在公司停产整顿期间自2017年8月至2018年9月的最低工资共计19800元；3、要求被告支付原告自2006年10月至2018年9月期间的保险费共计95330元；4、要求被告赔偿原告在公司工作期间自2006年至2018年的劳动赔偿金共计61200元。事实和理由：原告于2006年10月在被告公司生产部工作，自2006年10月至2018年9月期间被告从未支付过任何保险费，且保险费一直是个人交纳，现月工资标准是5100元/月，月结，但被告于2017年5月开始一直未按时及足额发放工资，恶意拖欠工资，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告新北建华北金属结构公司未作答辩。经审理查明，2018年9月18日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人2017年5月至2017年7月共计3个月的工资15300元；2、要求被申请人按每月不低于城镇职工最低工资标准1650元/月支付申请人在公司停产整顿期间自2017年8月至2018年9月的最低工资共计19800元；3、要求被申请人支付申请人自2006年10月至2018年9月期间的保险费共计95330元；4、要求被申请人赔偿申请人在公司工作期间自2006年至2018年的赔偿金共计61200元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。经查，原告提供的工资表载明2017年5月份、6月份原告实发工资均为4557.3元，日工资170元。原告主张其于2006年10月在被告处生产部工作，2017年7月28日被告让回家等通知，但至今未通知上班。本院认为，原告提供的工资表能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认原告日工资170元，7月份工资为3697.5元（按相关规定的月计薪天数21.75天计算，21.75天/月×170元/日），被告尚欠原告2017年5月份工资4557.3元、6月份工资4557.3元、7月份工资3697.5元，故被告应依法支付原告工资共计12812.1元。原告主张被告公司停产整顿期间，被告应按不低于城镇职工最低工资标准支付最低工资，但原告就该项主张未提供相关证据，本院不予支持；关于原告主张的社会保险费问题，根据相关规定，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。关于原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动关系的情形时，劳动者应当首先提供证据，证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动关系的合法性提供证据予以证实。本案原告并未提供证据证明被告单方解除劳动关系，应承担不利后果，故对原告要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告侯建江2017年5月至7月工资共计人民币12812.1元。二、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月四日书 记 员  殷瑞娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执226号申请执行人：孙金萍，女，1949年11月2出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：孙晓阁，女，1976年2月11出生，汉族，住。本院作出的（2018）豫0391民初1379号民事判决已发生法律效力。因义务人孙晓阁未按该生效法律文书履行义务，权利人孙金萍于2019年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙晓阁在金融机构的存款7277.56元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月十八日书记员 盛乐乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5162号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李树党，男，1996年9月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李树党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李树党经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李树党未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月12日，原告与被告李树党签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李树党经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树党于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李树党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1308号申请执行人，高艳琴，女性，汉族，1965年10月27日出生,住龙江县。被执行人，王加山，男性，汉族，1960年4月8日出生,住龙江县。高艳琴申请执行王加山农村土地承包合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2019黑0221民初1583号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院2019黑0221民初1583号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一九年六月二十九日书记员  王 浩
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2656号原告：张敏，女，1970年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：何太兵，男，1988年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告张敏与被告何太兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人张书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息按年利率6%从2017年2月13日起计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营某美发店，原告系该美发店的老顾客。2016年5月12日，被告从原告处借款2万元用于经营，约定2017年2月12日还款，但至今未还款。被告何太兵未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告经营理发店，原告是理发店的顾客。因为经营需要，被告向原告借款2万元，并出具借条给原告收执，借条内容为“今借到张敏人民币贰万元整，借期到2017年2月12日还清。借款人何太兵，2016年5月12日。”借款到期后，被告没有按约还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营周转所需向原告借款，并出具借条给原告收执，双方借贷关系事实清楚、证据充分，被告应负偿还义务。关于原告要求被告从借款逾期之日起按年利率6%给付利息的诉求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何太兵于本判决生效后十日内偿还原告张敏借款2万元及其利息（利息从2017年2月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告何太兵负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  钱英二〇一九年六月十九日书记员  张静法律条文及上诉须知附录法律条文〈一〉、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。〈二〉、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。〈三〉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百二十六条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8719号原告：周大兰，女，汉族，1982年7月10日出生，居民，住重庆市南岸区。原告：辜前进，男，汉族，1978年7月14日出生，住湖南省浏阳市沙市。二原告委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告:龙定成，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市永川区。被告：李翠平，女，汉族，1971年1月14日生，住重庆市永川区。原告周大兰、辜前进与被告龙定成、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周大兰、辜前进的委托诉讼代理人袁明亮和被告龙定成到庭参加了诉讼。被告李翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周大兰、辜前进向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款30万元，并从2017年2月26日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告、二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年3月10日，被告因生意周转需要资金，向原告借款30万元；2014年12月3日，被告再次向原告借款10万元，约定借款30万元按月利率3%计算利息，借款10万元按月利率2.5%计算利息。原告两次通过重庆农商行向被告转账支付40万元。借款后，被告偿还了借款10万元及其利息，对借款30万仅支付部分利息。2016年7月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款30万元及2016年7月5日以后的利息，并出具承诺书一份。之后，被告支付了2017年2月25日前的利息。被告龙定成辩称，向原告借款属实，借款后已支付657880元。因双方还有买卖合同关系，原告于2014年12月3日支付其10万元是货款，而不是借款。本案借款已清偿。被告李翠平未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，原告周大兰存入现金30万元到被告龙定成尾号为2456的银行账户；2014年12月3日，原告周大兰转账支付10万元到龙定成尾号为2456的银行账户。2016年7月5日，被告龙定成、李翠平出具承诺书：二人系夫妻关系，因做生意需周转资金，向周大兰、辜前进借款30万元，按月利率3%支付利息，借款归还时间定于2017年1月10日，若龙定成、李翠平未按时支付利息，周大兰、辜前进有权要求龙定成、李翠平以连带责任方式清偿借款本息。2017年1月23日，龙定成、李翠平在承诺书上批注：要求将借款延到2017年4月至2017年5月底前归还，本金清偿完毕前利息仍按原承诺书约定标准支付。借款后，被告龙定成多次向原告付款，从2012年10月10日至2017年6月10日，原告认可被告付款634380元，其中102500元那笔付款是偿还借款10万元的本息，其余531880元系支付借款30万元的利息。而被告龙定成认为总共付款657880元，且全部是支付借款30万元的借款本息，原告于2014年12月3日转账支付其10万元系货款，而不是借款。庭审中，原告举示了被告龙定成付款明细表，被告龙定成对此无异议。本院认为，原告付款给被告，二被告出具还款承诺书，并约定了利率标准，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。二被告逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。双方约定的利率虽超过年利率24%，但原告按月利率2%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院予以支持。本案的关键是：一、周大兰在2014年12月3日支付龙定成10万元是否属于借款；二、龙定成付款金额的认定，现评析如下：一、对于龙定成于2014年12月3日收款10万元的性质问题。龙定成主张此10万元系货款，却不能举证证明，原告对此否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，龙定成认为此10万元系货的理由不能成立，本院不予采信。故原告主张龙定成付款102500元系偿还另一笔借款10万元本息的理由，更符合情理；二、对龙定成付款金额的认定问题。借款后，原告认可被告龙定成付款634380元，龙定成认为已支付657880元，双方各执一词。鉴于争议金额小、本案借款时间长、付款次数多的实际情况，在确实难以查清付款金额的情况下，根据公平原则，可以认定被告龙定成已付款657880元。扣除龙定成已偿还的借款10万元本息那笔付款102500元，可以认定龙定成对借款30万元已支付555380元。根据付款明细表载明的付款金额、付款时间，被告所支付的555380元均不能准时足额付清当月利息，故不应冲抵借款本金。借款30万元应从2012年3月10日起按月利率3%计算利息，555380元系支付61个月22天的利息，按此推算，利息应付至2017年5月2日（2012年3月10日至2017年4月10日即61个月+22天），原告要求被告从2017年2月26日起支付利息的请求，本院不予支持。被告应从2017年5月3日起按月利率2%支付利息。。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙定成、李翠平于本判决生效后15日内返还周大兰、辜前进借款30万元，并从2017年5月3日起至付清之日止按月利率2%支付利息；二、驳回周大兰、辜前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由龙定成、李翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋奇君
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民再1号之三 申请人：贵州九和天齐贸易有限公司，住所地：贵阳市云岩区。 法定代表人：董燕宏，系该公司总经理。 被申请人：福泉市大翔矿业有限公司，住所地：福泉市道坪镇。 法定代表人：杨宗银，系该公司总经理。 贵州九和天齐贸易有限公司与福泉市大翔矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）黔2702民再1号民事裁定，查封担保人王玉池所有的位于贵阳市南明区官井巷***号住房一套（面积93.34平方米，房权证南明字第***号）。现申请人贵州九和天齐贸易有限公司向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司出具的《贵州省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作担保，请求解除对王玉池房屋的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对王玉池所有的位于**住房一套（面积93.34平方米，房权证南明字第**号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊喜梅 审 判 员  夏 铜 人民陪审员  索绍龙 二〇一九年六月五日 书 记 员  滕树英
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1716号 原告：童志达，男，1975年9月14日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：曾庆德，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告：叶斌，男，1986年12月31日出生，住开化县。 被告：叶春燕，女，1987年3月11日出生，住开化县。 原告童志达为与被告叶斌、叶春燕民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶斌返还原告借款本金1100000元，并从2019年2月8日起按年利率24%计付利息至款清之日止；二、被告叶斌承担原告为实现债权支付的诉讼代理费20000元；三、被告叶春燕对上述款项承担连带偿还责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告童志达的委托诉讼代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告叶斌、叶春燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻。被告叶斌因在杭州等地承包工程缺少周转资金，陆陆续续向原告童志达借款合计3697740元，原告均是通过银行转账的方式，将借款汇给了被告。被告也陆陆续续归还了部分借款。2019年2月8日，原告与被告叶斌经过结算，被告尚欠借款180万元（包括被告合伙人汪某某的50万元借款）。被告向原告出具一张借条，将上述借款原因及尚欠借款180万元予以注明，同时约定利息按月息二分计付，按月计付，并由被告叶春燕为上述借款承担连带责任担保。如到期未归还本息的，借款人和保证人同意承担债权人为实现债权所产生的诉讼费及诉讼代理费等费用。被告叶春燕也在连带保证人项下签了名。2019年2月25日，被告叶斌的合伙人汪某某向原告还款70万元。之后，被告叶斌未再还款，也未支付利息，至今还欠借款本金110万元及相应利息。 2019年5月21日，原告童志达与开化县浩正法律服务所签订委托代理合同，委托该所处理原告与被告的民间借贷纠纷案件一审诉讼代理事项，该所收取代理费20000元。 被告叶斌、叶春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳应承担相应的法律不利后果。对于原告提供的被告叶斌、叶春燕出具的借条、原告银行账户历史明细清单、及原告与开化县浩正法律服务所签订法律服务委托代理合同、代理费发票等证据，本院认为符合证据要素而予以认定。 本院认为，借款应当归还。在借款人未偿还借款时，被告叶春燕作为连带责任担保人，也负有还款责任。本案中，双方约定的借款月利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。被告在借条中明确表示愿意承担原告为实现债权所产生的所有经济损失，原告主张诉讼代理费由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告叶斌返还原告童志达借款本金1100000元，并从2019年2月8日起按年利率24%计付利息至款清之日止； 二、被告叶春燕对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告叶斌、叶春燕共同承担原告童志达为实现债权支付的诉讼代理费20000元。 上述一、三两项定于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15566元，减半收取7783元，财产保全费5000元，合计12783元，由被告叶斌、叶春燕负担，定于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年六月十三日 法官助理陈莹 书记员方潇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1140号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告:孔善美，女，1987年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：徐智，男，1974年3月15日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：徐欢，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：徐勇，男，1970年8月02日出生，汉族，住广西贵港市。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告孔善美、徐智、徐欢、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告徐欢到庭参加诉讼。被告孔善美、徐智、徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孔善美签订的《个人借款合同》编号：908902186619745；2.判令被告孔善美向原告偿还贷款本金350万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2019年03月22日止共欠利息60028.17元。本息合计3560028.17元）；3.判令被告徐欢、徐勇、徐智对上述债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告徐欢、徐勇、徐智用于抵押担保的房地产（房产证号：贵港房权证贵港市字第××、10××71、10××72号；土地证号：贵国用（2012）第0437号）享有优先受偿权；5.判令四被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告徐欢对原告的诉讼请求没有异议。 被告孔善美、徐智、徐勇未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：孔善美 （二）借款金额：350万元，已于2018年11月22日发放。 （三）借款时间：2018年11月21日至2021年11月20日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：经营矿产品。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率5.7%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2018年11月21日，被告徐欢、徐勇、徐智以其名下按份共有的位于贵港市的房产地[房屋所有权号：贵港房权证贵港市字第××、10××71、10××72号；国有土地使用权证号：贵国用（2012）第0437号]办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：徐欢、徐勇、徐智 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告孔善美未按合同约定履行义务，截至2019年3月22日止，被告孔善美尚欠贷款本金350万元及利息60028.17元。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2018年11月21日分别与被告孔善美、徐智、徐欢、徐勇签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告孔善美在合同履行过程中没有按约定支付本息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告孔善美偿还借款本金350万元及利息60028.17元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年3月22日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告徐欢、徐勇、徐智作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告徐欢、徐勇、徐智以其名下按份共有的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告孔善美、徐智、徐勇缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告孔善美于2018年11月21日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告孔善美向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金350万元及利息60028.17元（利息计至2019年3月22日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、被告徐欢、徐勇、徐智对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告徐欢、徐勇、徐智位于贵港市的房产地[房屋所有权号：贵港房权证贵港市字第××、10××71、10××72号；国有土地使用权证号：贵国用（2012）第0437号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35280元，减半收取计17640元，财产保全费5000元，合计22640元，由被告孔善美、徐智、徐欢、徐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费35280元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  张蓝月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3360号原告：云南都成科技发展有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区西冲居民委员会。法定代表人：肖全，总经理。被告：黄顺权，男，汉族，1981年1月8日生，云南省盐津县人，身份证登记住址云南省昭通市盐津县。现住云南省昆明市盘龙区。原告云南都成科技发展有限公司（以下简称：都成公司）诉被告黄顺权定作合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告都成公司的法定代表人肖全，被告黄顺权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都成公司诉称：一、依法判令被告三日内向原告支付自动售货机柜子款人民币10万元，并计该款按6%/年支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日被告向原告订做自动售货机柜子，双方在谈妥具体的交货时间及付款时间后便签订了正式的《产品加工合同》，后原告按照被告的要求向其提供自动售货机柜子。在原告履行完自身的加工义务后经其多次催收后，被告才支付了部分加工费，余下的加工费10万元，被告至今未付。原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告己经如约交付被告定做的自动售货机柜子，被告理应及时依约付款。但被告至今拒不支付的行为己经严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄顺权口头辩称：我没有欠原告那么多钱，只欠了3.5万元。我有没有向原告支付全额款项的依据；我向原告买的货物因为颜色存在色差，需要修改。原告没有对货物颜色进行修改，所以没有支付全额货款。对原告的诉请，我认为原告应该把颜色处理好，我再想办法付原告剩余货款。原告都成公司针对其主张的事实及请求向本院提交了《产品加工合同》一份，以证实原被告双方的加工承揽合同关系及被告共欠原告10万元加工费。经质证，被告对原告提交的《产品加工合同》“三性”无异议。被告黄顺权为其辩解向法庭提交了付款19万元的银行流水四份。原告对被告提交的付款凭证无异议，但提出欠款还包含了前一批加工物的货款。本院认为，原被告双方提交的证据，双方均无异议，上述证据来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告都成公司系从事计算机软硬件的研究、钢质进户门的销售、不锈钢制品、办公用品的生产及销售的自然人投资或控股企业（有限责任公司）。被告黄顺权曾与原告都成公司有定作自动售货机柜的业务往来。2017年9月6日，原告都成公司作为乙方与作为甲方的被告黄顺权签订了《产品加工合同》，合同约定，乙方以包工包料的方式按样品为甲方加工自动售货机柜，数量50套，单价4,500元，费用共计225,000元；甲方到乙方厂里提货。合同双方还对货物的规格、尺寸、质量、付款方式等进行了约定。合同约定后，被告分别于2017年9月6日、9月7日、9月15日以银行转账方式向原告支付了加工费计14万元。同年10月26日，原告都成公司向被告黄顺权交付了定作的自动销货机柜。2017年11月13日，被告又向原告都成公司付款5万元。剩余加工费35,000元（225,000元-190,000元）未付。原告遂向本院提起诉讼。经法庭释明，原告以加工合同关系主张诉请。本院认为，加工合同纠纷是指当事人就达成的定作人提供原材料和提出具体要求，由承揽人以自己的设备与技能完成成品，交付定作人并接受报酬的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告都成公司与被告黄顺权签订的《产品加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告都成公司已按照原告提供有的样品完成加工和交付自动销货机柜的义务，但被告仅支付了部分加工费。被告黄顺权未完全支付加工费的行为已违反了双方的合同约定和法律规定，构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告诉请的被告所欠的加工费是10万元还是35,000元的争议。首先，原告所诉的10万元是包含了前一批加工物的欠款，但依据我国民事诉讼“一事一诉”的原则，本院仅对涉案的该加工合同权利义务关系进行审理。其次，从被告支付的款项时间看，被告共支付的19万元加工费系在加工合同履行期间。故，本院仅对本次诉争的加工费进行认定和审理，另外的加工费问题原告可以通过另诉的方式解决。对于原告诉请的被告应承担年利率6%的逾期资金占用费的诉请，因违约责任在被告，被告应当按照法律规定向原告承担逾期付款的资金占用费。因此，原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩解原告加工的自动售货机存在颜色不对，应当由原告进行修复后才应支付剩余加工费的意见，因被告不能提供相应证据证实，依据我国民事诉讼法关于举证不能，应承担举证不能的不利后果的法律规定，被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄顺权于本判决生效之日起十日内支付原告云南都成科技发展有限公司加工费35,000元，并承担以欠款35,000元为基数，按年利率6%计算自2017年11月14日起至该款付清时止的逾期资金占用费；二、驳回原告云南都成科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告云南都成科技发展有限公司承担312元，被告黄顺权承担338元；余款650元，按规定退还原告云南都成科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 郭 荣二〇一九年六月四日书记员 杨旭波
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初811号原告：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园，统一社会信用代码91500233MA5U54MJ74。法定代表人：邱晓微。委托代理人：姜超，男，汉族，1996年7月8日出生，户籍地址重庆市开州区，被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人：李冉，女，汉族，1991年9月2日出生，户籍地址湖北省监利县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超，被告深圳沃特玛公司委托代理人邓观景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年9月13日向原告出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210258400220720170913109651198，票据金额500000元，汇票到期日2018年9月13日。汇票到期后，原告多次请求被告支付，被告一直拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付500000元及利息（该利息以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月13日起算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，逾期付款的利息应自实际提示付款日开始计算。经审理查明，原告重庆特瑞新能源材料有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170913109651198的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年9月13日，汇票到期日为2018年9月13日，出票金额为500000元，收款人为陕西沃特玛新能源有限公司。2017年9月18日陕西沃特玛新能源将该汇票背书转让给重庆特瑞电池材料股份有限公司，2018年1月29日重庆特瑞电池材料股份有限公司将该汇票背书转让给原告，2018年2月2日原告将该汇票背书转让给常州市龙鑫化工机械有限公司，2018年2月5日常州市龙鑫化工机械有限公司将该汇票背书转让给江阴市建仁锻造有限公司，2018年2月8日江阴市建仁锻造有限公司将该汇票背书转让给无锡罗特根锯业有限公司，2018年3月15日无锡罗特根锯业有限公司将该汇票背书转让给湖北申田新材料科技有限公司，2018年3月15日湖北申田新材料科技有限公司将该汇票背书（回转）给无锡罗特根锯业有限公司。票据到期后，持票人无锡市特根锯业有限公司于2018年9月13日、2018年9月22日分别向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝签收。2018年10月31日持票人无锡罗特根锯业有限公司于向江阴市建仁锻造有限公司追索清偿，2018年11月1日清偿完毕；2018年11月1日江阴市建仁锻造有限公司向常州市龙鑫智能装备有限公司（2018年9月21日由常州市龙鑫化工机械有限公司变更而来）追索清偿，2018年11月1日清偿完毕；2018年11月12日常州市龙鑫智能装备有限公司向原告追索清偿，2018年12月20日清偿完毕。现票据状态为“拒付追索同意清偿待签收”。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人无锡罗特根锯业有限公司通过背书转让取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，无锡罗特根锯业有限公司取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期后向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收，持票人无锡罗特根锯业有限公司有权向其直接前手追索清偿，经逐级追索清偿，原告于2018年11月19通过背书转让银行承兑汇票的方式向其直接后手常州市龙鑫智能装备有限公司支付票据金额500000元，票据清偿信息显示2018年12月20日清偿完毕。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额500000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额500000元为基数，自涉案汇票到期日即2018年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请支付利息的起算时间不符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，本院将利息起算时间调整为自原告对涉案票据清偿之日即2018年12月20日开始，其他同原告利息诉请。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付已清偿票据金额500000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付利息（利息计算以原告清偿的票据金额500000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告清偿日即2018年12月20日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆特瑞新能源材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年六月二十日书记员  黄美艳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执815号申请人：徐培余，男，1968年10月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：魏永，葛塘法律服务所法律服务工作者。被执行人：南京宁达新能源动力有限公司，住南京市建邺区。法定代表人：路一尘，该公司执行董事、总经理。被执行人：中星新能源有限公司，住南京市溧水区。法定代表人：张广先，该公司总经理。申请人徐培余与被执行人南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年7月31日作出（2018）苏0116民初1821号民事判决，依该判决：一、被告南京宁达新能源动力有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐培余借款本金109215元及逾期利息（自2018年1月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告中星新能源有限公司对被告南京宁达新能源动力有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后，可向被告南京宁达新能源动力有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元，由被告南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付此款）。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年3月11日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年3月27日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务；2、2019年3月20日、2019年6月6日，本院通过执行查控系统，查询被执行人南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司名下无不动产登记信息，银行账户内有零星存款，除此之外无其他财产可供执行；3、2019年4月23日，本院工作人员前往被执行人南京宁达新能源动力有限公司住所地、中星新能源有限公司进行调查，经查被执行人南京宁达新能源动力有限公司已搬离住所地，被执行人中星新能源有限公司现已停产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人中星新能源有限公司租用的位于南京市××区××街道的厂房内有部分机器设备，本院随即查封厂房内的部分机器设备；4、2019年5月13日，南京市溧水区人民法院来函：商情本院尽快处置本院查封被执行人中星新能源有限公司的财产或向其移送处置权。因本院查封被执行人中星新能源有限公司厂房内的机器设备在溧水区人民法院辖区，且被执行人在溧水法院涉职工债权案件金额达26万余元。为便于处置查封的机器设备，本院移交查封机器设备的处置权给溧水区人民法院；5、2019年6月6日，因被执行人南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司未按生效法院判决履行义务，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒；6、2019年6月6日，因被执行人南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年5月30日告知申请人徐培余，徐培余的代理人魏永在财产查控情况告知书上签字。同时，本院告知申请人徐培余：待南京市溧水区人民法院处置完被执行人中星新能源有限公司名下动产后，可就剩余款项依法申请参与分配。当日，申请人徐培余同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。除被执行人中星新能源有限公司租用的位于南京市××区××街道的厂房内有部分机器设备外，被执行人南京宁达新能源动力有限公司、中星新能源有限公司无其他财产可供执行。现本院已将被执行人中星新能源有限公司的机器设备交由南京市溧水区人民法院处置，如有剩余价值，本案可依法参与分配。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初1821号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月六日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏