天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复65号复议申请人（申请执行人）：天津元辰投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-2201。法定代表人：王权义，执行董事。委托诉讼代理人：高军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王艳如，女，该公司员工。利害关系人（异议人）：孙淑敏，女，1958年4月12日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰河区。被执行人：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，住所地唐山市曹妃甸区临港产业园区。法定代表人：崔璐，总经理。委托诉讼代理人：王善刚，男，该公司员工。被执行人：崔璐，女，1994年12月6日出生，汉族，唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司总经理,住河北省遵化市。被执行人：崔广余，男，1971年9月2日出生，汉族，住河北省遵化市。复议申请人天津元辰投资有限公司不服天津市第二中级人民法院（2019）津02执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行天津元辰投资有限公司（以下简称元辰投资公司）与唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司（以下简称腾达科技公司）、崔璐、崔广余企业借贷纠纷一案中，于2018年8月14日作出“拟对查封的腾达科技公司名下各类资产、房地产等进行评估、拍卖”的（2018）津02执593号公告。利害关系人孙淑敏以其“与腾达科技公司、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案已向河北省唐山市古冶区人民法院（以下简称古冶法院）提起诉讼，并且在此之前提出了诉前保全申请，古冶法院依法对腾达科技公司名下财产进行了查封和冻结，其中对一部分财产的查封和冻结先于二中院，二中院无权对古冶法院首封的腾达科技公司的财产进行评估和拍卖”为由提出书面异议，请求中止对上述财产进行执行。二中院查明：元辰投资公司与腾达科技公司、崔璐、崔广余因企业借贷纠纷一案，天津市高级人民法院于2018年3月20日作出（2018）津民初6号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、各方共同确认截至2018年3月14日腾达科技公司应向元辰投资公司偿还的借款、垫付材料款本金139180074.34元,2018年3月15日起至2018年6月14日期间的欠款利息4268188.95元(按12%/年息计算,含税)。2O17年11月15日至2018年3月14日期间的欠款利息6959003.72元（按15%年息计算，含税），元辰投资公司自愿放弃;二、自2018年6月15日起,腾达科技公司于每月15日前(含15日)偿还元辰投资公司10O00000元,15个月内还清。还款日为每月15日,提前还款按还款日计。最后一期还款时间为2019年9月15日,本息全部付清(其中每月未还款部分按12%/年息计算,含税，截至2019年9月15日腾达科技公司的应还款数额为153174583.34元);三、崔璐、崔广余同意腾达科技公司与元辰投资公司达成以上和解内容,并同意承担腾达科技公司以上给付义务的连带保证责任;四、《最高额浮动抵押合同》、《最高额股权质押合同》、《最高额国有土地使用权抵押合同》继续有效,腾达科技公司、崔璐、崔广余认可元辰投资公司对上述担保财产依法享有优先受偿权,直至款项还清之日;五、腾达科技公司、崔璐、崔广余在未偿还完所有欠款本息期间,不得做出有损元辰投资公司按约定获得实现债权的行为(不限于被告超过12%/年息的融资、借款,不得对外担保)。腾达科技公司、崔璐、崔广余同意元辰投资公司继续派驻监管人员,并对腾达科技公司的各类印章、贷款卡进行保管。如需使用应双方共同签字确认后,方可使用;六、如腾达科技公司、崔璐、崔广余未按以上约定的时间、金额还款及违反本协议其它约定,元辰投资公司可以向腾达科技公司、崔璐、崔广余继续主张已放弃的2017年11月15日至2018年3月15日期间的欠款利息6959003.72元(按15%/年计算,含税),对本协议中所约定欠款利息按“12%/年息计算”变更为“23%/年息计算”。腾达科技公司、崔璐、崔广余若有任何一期未按时还款,元辰投资公司有权依据民事诉讼法第253条的规定向法院申请强制执行;七、双方别无其他争议。诉讼期间，天津市高级人民法院根据元辰投资公司的申请，采取了保全措施，于2018年2月8日查封腾达科技公司名下土地证号为唐曹国用(2013)第1210351812号、唐曹国用(2013)第1210351017号土地使用权，机器设备及原材料，查封期限为三年。调解书生效后，因被执行人未履行法律义务，元辰投资公司于2018年6月19日向天津市高级人民法院申请执行。2018年6月26日，天津市高级人民法院以（2018）津执45号执行裁定，指定由二中院执行。2018年7月25日，二中院作出（2018）津02执593号执行裁定：一、查封、冻结、扣划腾达科技公司、崔广余、崔璐应连带承担139180074.34元款项及2017年11月15日至2018年3月14日期间的欠款利息6959003.72元及2018年3月15日至2018年6月14日期间的欠款利息8180695.48元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划腾达科技公司、崔广余、崔璐应连带承担的案件受理费387268元、保全费5000元、执行费221720元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖腾达科技公司、崔广余、崔璐应当连带履行义务部分的其他财产。2018年8月14日,二中院作出（2018）津02执593号公告，基本内容如下：对腾达科技公司名下位于该厂区的土地使用权及其地上物（办公楼、厂房、宿舍等）、崔璐持有的腾达科技公司全部股权、公司院内的120余项生产设备、院内存放的产成品（以双方核对确认单为准）、8万吨炼铁产能予以查封。本院受天津市高级人民法院的指定执行立案后，现拟对上述各类资产、房地产等评估、拍卖；涉及利害关系人的，限公告张贴之日起15日内向本院提供相关证据材料提出书面异议到本院立案，逾期不提供又未提出异议，所产生的法律后果自负。另查明，另查明，孙淑敏与腾达科技公司、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案，古冶法院在2018年7月30日作出（2018）冀0204财保4号民事裁定：查封、冻结腾达科技公司、崔璐、崔广余名下价值1540万元财产，并出具查封财产清单共23项。对古冶法院查封的财产，孙淑敏主张其享有的权利为：1、镍铁300吨。2、变压器HKDSPZ-5500/35三台。3、矿热炉上料提升机ME20-24M一台。4、矿热炉铁水溜槽18M*0.5*0.6一套。5、矿热炉铁水包3M*3M*2M一套。6、矿热炉冷却塔一套。7、一至三层办公楼及楼内所有办公用品、财物和20台空调。8、矿热炉竖窑主体厂房一座。9、烧结矿存料棚二座。10、铁矿、胶粉等原材料存料棚一座。11、兰炭、石灰石、电极及杂物存料棚一座。12、高压配电室房屋及内部设备、设施、空调。13、化验室房屋及内部设备、设施空调。14、职工宿舍、食堂、警卫室及内部设施、设备、空调。15、厂区内一处深井及井内外全部设备、设施。16、块矿破碎厂房及内部设备、设施。17、装载机四台、叉车二台。18、厂区四周围栏。19、150T地磅一台。20、地磅房房屋一间及屋内设备、设施、空调。21、厂区备品备件库房一座及内部的备品、设施。22、厂区内地源热泵井及井内外设施一处。23、331及311高压线路二条，共三百米，主张一条。元辰投资公司认可孙淑敏主张的第2项至第20项、第21项的库房和第22项，不认可第1项、第21项中的备品、设施和第23项。元辰投资公司认为，镍铁于2016年进行了质押登记，进行了库存盘点。备品备件库房内的备品、设施没有明细。元辰投资公司质押了35万千伏安高压线路，应该指所有的高压线路。孙淑敏认为高压线路有二条。二中院委托天津华正资产评估有限公司对腾达科技公司的固定资产、机器设备进行评估，评估的机器设备共129项，包括了孙淑敏享有权利的部分机器设备。有矿热炉上料提升机、矿热炉铁水溜槽、矿热炉铁水包等。二中院认为，元辰投资公司对腾达科技公司120项机器设备进行了固定资产抵押，并办理了抵押登记手续，依法享有优先受偿权，孙淑敏对此亦无异议，故该院有权对元辰投资公司设定抵押的120项机器设备进行处置。古冶法院对腾达科技公司的23项机器设备、厂房采取了首轮查封，23项中不包括120项设定抵押的机器设备的，古冶法院依法享有处置权，元辰投资公司对此予以认可。二中院委托天津华正资产评估有限公司对腾达科技公司129项机器设备进行评估，拟对评估的机器设备进行拍卖。由于评估范围包括了古冶法院首封的部分机器设备，首封申请人孙淑敏对此提出执行异议，理由成立。故二中院委托天津华正资产评估有限公司对腾达科技公司129项机器设备进行评估所作出的评估报告，不能作为拍卖依据，同理，该院拟对129项机器设备进行拍卖，影响孙淑敏的权益。故该院执行实施机构应重新对元辰投资公司设定固定资产抵押的120项机器设备重新作出评估，对120项机器设备进行拍卖。该院2018年8月14日作出的（2018）津02执593号公告，依法合规，该院实际的执行行为目前仅为委托评估单位作出了评估报告，故仅对评估报告予以撤销。综上，该院裁定:撤销本院委托天津华正资产评估有限公司作出的华正评报字（2018）第II-039号《天津市第二中级人民法院执行唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司所有的机器设备及存货事宜所涉及的机器设备及存货价值资产评估报告》。元辰投资公司向本院申请复议称，一、二中院在重新审查的过程中，对孙淑敏提出的“二中院拟进行评估、拍卖的标的物中有23项财产系古冶法院首封”这一主张未进行严格的调查、确认，不符合财产的客观实际情况。在不确定的情况下便作出撤销《天津市第二中级人民法院执行腾达科技公司所有机器设备及存货事宜所涉的机器设备及存货价值资产评估报告》的裁定，一概而论，迷糊处理，使得元辰投资公司近1.5亿的合法债权得不到清偿，拖延至今，损失严重。二、孙淑敏主张的23项财产是申请执行人元辰投资公司已查封、冻结的腾达科技公司名下财产的不可分割部件，上述财产本应为统一整体，盲目分割拍卖将导致财产价值的严重损失。不仅各债权人的合法债权得不到清偿，抵押权人元辰投资公司享有的优先受偿权也会受到极大侵害。在孙淑敏与腾达科技公司、崔璐、崔广余民间借贷纠纷一案中，古冶法院于2018年7月30目作出(2018)冀0204财保4号民事裁定，其查封的23项财产中具体包含变压器、高压配电室房屋及内部设施、矿热炉上料机、矿热炉铁水溜槽、矿热炉铁水包、矿热炉冷却塔、矿热炉竖窑产房、存料棚多座、装载机及叉车多台、地源热泵井及深井内外设施、地磅及房屋、办公楼及所有办公设备、职工宿舍及食堂、厂区四周围栏等。上述财产与元辰投资公司2016年6月15日、2017年7月20日办理了动产抵押登记及动产继续抵押登记的120项机器设备及原、燃料构成了一条完整的矿产品生产及运输线，是密不可分的关键部件，直接影响着整体的拍卖价值。如盲目分割拍卖，不仅会极大损失上述财产的价值，而且也会严重损害抵押权人元辰投资公司对此享有的优先受偿权。目前，被执行人腾达科技公司、崔璐、崔广余负债累累，财产极其有限，诸多债权未得到清偿，元辰投资公司近1.5亿合法债权被反复拖延至今。为维护各债权人的合法利益，法院应尽量保证有限财产的最大化价值，保护合法债权人的债权，而非盲目分割被执行财产，武断撤销执行。综上，元辰投资公司要求撤销二中院(2019)津02执异54号执行裁定，恢复二中院(2018)津02执593号执行裁定及公告。利害关系人孙淑敏称，一、元辰公投资司认为二中院未对“拟进行评估、拍卖的标的物中有23项财产系古冶法院首封进行严格调查、确认，不符合财产的客观实际情况”的说法是不成立的。首先，古冶法院将所查封的财产均进行了详细的记载，并列表说明。孙淑敏己将古冶法院查封情况的相关法律文书递交给了二中院，元辰投资公司也将法院查封的法律文书以及查封明细以表格形式提交给了二中院。其次，二中院在审理此案过程中，办案法官多次召开听证，甚至将双方叫到现场冒雨进行现场指认、确认。且在听证过程中，就孙淑敏提交23项首封财产清单逐一核实并经双方认可。双方均认可，元辰投资公司所提交的质押清单所列各项均为其首封，未在表格内的为孙淑敏首封。在这种情况下，元辰投资公司仍然认为二中院未严格进行调查、确认，显属强词夺理。二、古冶法院查封所查封的23项财产并非元辰投资公司已查封、冻结财产的不可分割部分，元辰投资公司之所以这样主张无非是想要自身利益最大化。孙淑敏认为财产价值的最大化并不是非由二中院来整体拍卖才会实现，而且法律对首封和轮候查封如何处理也明确做出了规定。综上，孙淑敏认为二中院(2019)津02执异54号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。元辰投资公司复议请求应当依法予以驳回。被执行人腾达科技公司称，该公司认可元辰投资公司提出的复议请求和理由，希望将孙淑敏申请查封的财产与元辰投资公司申请查封的财产进行统一的价值评估，统一由二中院拍卖用于清偿对各债权人的债务。理由为：一、孙淑敏申请古冶法院查封的财产里面涉及的一至三层办公楼及楼内所有办公用品、财物，高压配电室房屋，化验室房屋，职工宿舍、食堂、警卫室，厂区内一处深井等均属于地上永久建筑物，是建筑在唐曹国用(2013)第1210351812号、唐曹国用(2013)第1210351017号国有土地上的建筑物和构筑物，本身与这两块国有土地不可分割，或者可分割但会大大贬损财产的价值。腾达科技公司先已将唐曹国用(2013)第1210351017号国有土地的使用权抵押给天津鑫盛开源商贸有限公司，该公司已经在天津市和平区人民法院就与腾达科技公司之间的借款合同纠纷申请强制执行。元辰投资公司又于2018年2月申请天津市高级人民法院对该宗土地使用权以及唐曹国用(2013)第1210351812号土地使用权连同两块土地上的机器设备及原材料进行了查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第23条规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。元辰投资公司申请法院查封土地使用权的行为早于孙淑敏申请法院查封地上建筑物和构筑物等其他设施，孙淑敏提出执行异议所涉财产中的建筑物应交由天津市有管辖权的法院对土地及其地上建筑物、构筑物等进行统一评估和处置。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定，强制执行房屋时，消防、电梯、配电室、道路、绿化等相关配套设施，以及固定装修等属于房屋的组成部分，无法与房屋其他部分分离的，应当一并评估并予以处置。本案中孙淑敏申请保全查封的财产中，包括高压配电室房屋内部设备、设施、化验室房屋内部设备、设施等诸项财产实际上都是附着在前述建筑物或土地之上，与前述建筑物或土地密不可分，也与元辰投资公司申请保全和享有最高额动产质押权的待执行财产密不可分。即使能够分割，也将会严重贬损财产的价值。三、孙淑敏申请查封的财产中镍铁300吨，本来就是属于元辰投资公司公司资产。此300吨镍铁是元辰投资公司于2017年11月15日起租赁腾达科技公司设备期间生产出来的产品，不属于腾达科技公司资产。四、将全部财产交由二中院统一处置有利于尽快恢复腾达科技公司的生产运营活动，是对更多债权人合法权益的保障。本院对二中院查明的事实予以确认。本院另查明，2018年2月8日，本院根据元辰投资公司的诉讼保全申请、对腾达科技公司名下证号为唐曹国用(2013)第1210351812号、唐曹国用(2013)第1210351017号的土地使用权的查封系轮候查封。本院认为，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院依法可以进行轮候查封、扣押、冻结，但应当由首先查封、扣押、冻结的人民法院负责处分。本案二中院根据委托天津华正资产评估有限公司对被执行人腾达科技公司129项机器设备进行评估，拟对评估的机器设备进行拍卖，评估财产的范围包括了古冶法院首封的部分机器设备，尽管申请执行人元辰投资公司强调“分割拍卖会极大损失上述财产价值”，但二中院并未依法商请古冶法院将首封财产移送执行，故该院委托天津华正资产评估有限公司所作的评估报告，不能作为拍卖依据。综上，二中院（2019）津02执异54号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津元辰投资有限公司的复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2019）津02执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年六月二十八日法官助理赫兰冰书记员李颖