广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0705民初1617号 原告：朱芬连，女，1981年3月6日出生，汉族，户籍住址：四川省阆中市，现住江门市新会区。 委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：钟斌，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍住址：四川省自贡市。 委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。 被告：珠海市三扬货物运输服务有限公司。住所地：广东省珠海市梅花西路2518号(恒雅名园)。统一社会信用代码：91440400767319981R。 法定代表人：刘汉宝。 委托诉讼代理人：赵超平，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大景山路82号水湾大厦3层1单元、2单元、5层1单元5B3。统一社会信用代码：9144040076061497XP。 法定代表人：毛育军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志鑫，该公司员工。 原告朱芬连（下称原告）诉被告钟斌、珠海市三扬货物运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“中华联合珠海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱芬连及其委托诉讼代理人何志松、被告钟斌及其委托诉讼代理人黄万科、被告珠海市三扬货物运输服务有限公司的委托诉讼代理人赵超平、被告中华联合珠海支公司的委托诉讼代理人曾志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱芬连向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费（垫付）、伤残赔偿金、装配残疾辅助器费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、护理依赖(暂按20年赔偿)、手动轮椅车费、精神抚慰金、交通费、鉴定费。合计3111223元整；2.责令中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在强制保险和商业险中承担理赔责任；3.本案诉讼费及其它费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告钟斌驾驶粤CXXXXX号重型自卸货车从新会大泽方向双水(李文达大桥)方向行驶，当日15时04分许行驶至会城新会大道南门桥岗路段实施右转弯时与同方向同车道在前从新会大泽方向往江门(仁义岗)方向行驶由原告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。报警后“120”急救车到达事故现场将原告送至江门市新会区人民医院，检查治疗诊断为：1.左下肢广泛软组织撕脱毀损伤；2.右足部广泛软组织剥脱伤住院59天。原告经广东司法警官职业学院司法鉴定中心评定为：被鉴定人朱芬连因左大腿下端膝上以远缺如评定为六级伤残;被鉴定人朱芬连因右足第一、二、三趾活动功能完全丧失评定为十级伤残;被鉴定人朱芬连的护理依赖程度评定为部分护理依赖。2018年7月18日被江门市公安局新会分局交通警察大队事故责任认定书【2018】第44070512018000057号结论认定为：钟斌承担事故的全部责任、朱芬连不承担此事故的责任。嗣后，原告曾多次找以上被告赔偿受伤致残的相关费用，被告不予理睬，为确保原告的合法权益，依照相关法律之规定，特向贵院起诉。 被告钟斌答辩称：一、对于本次事故的责任分担问题，没有异议。二、答辩人驾驶的粤CXXXXX号重型自卸货车在保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事发在保险期限内，对于原告的损失，依法应当由保险公司承担赔偿责任。对于原告的各项损失，具体答辩如下：1.精神抚慰金，原告主张的该费用过高，答辩人在事发后也积极地为原告支付了医疗费用67356.7元，保险公司为原告垫付了70000元，且依照大量的司法判例，被告认为应当以20000元为宜。2.误工费，原告并没有提供任何证据证实其可以参照99051元/年计算，其计算的法律依据不足，单凭其提供的苟国松的营业执照也不能证实原告与苟国松一起经营该刀具店，且该刀具店的经营范围是批发和零售，不属于金属制品业，在没有提供任何证据证实原告与苟国松共同经营该刀具店的情况下，也不能使用批发和零售业的标准计算误工费，从目前的证据来看，原告仅能适用广东省2018年度人身损害赔偿计算标准的全省城镇居民人均消费支出30198元/年计算；再者，原告主张误工时间为206天的法律依据不足，原告没有提供任何休息证明证实需要休息206天，原告也不符合误工费计算至定残日前一日的规定，依法应当仅仅计算其住院的59天的误工费。3.护理费，应当按照江门市一般护理标准100元/天计算，并且仅仅计算住院的59天，原告并没有举证证明其出院后仍需人员陪护，其主张的206天的护理费依据不足。4.营养费，原告该主张没有法律和事实依据，也并没有相应的医嘱予以支持，不应当赔偿。5.伙食补助费，请求法院依法核实。6.残疾赔偿金、鉴定费，不予认可。原告委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不具有合法性，其出具的鉴定结论应当不予采纳。原告在委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定之前就已经在江门市交通事故处理平台与答辩人、保险公司协商委托了广东南天司法鉴定所江门分所进行了伤残鉴定，广东南天司法鉴定所江门分所是多方共同委托进行鉴定的，出具的鉴定结论应当对各方均发生法律效力，而原告在广东南天司法鉴定所江门分所进行鉴定后再单方委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，显然是违法的，其结论也不应当作为定案依据。经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，原告因事故导致一个六级伤残，答辩人予以认可，但原告提供的证据不足以证实其可以按照2018年广东省城镇居民收入标准计算，且其计算的赔偿系数有误，按照法律规定，原告的残疾系数应当计算为0.5，而非50%+10%；即使原告符合按照城镇居民标准计算赔偿，其残疾赔偿金也应当计算为40975元/年×20年×0.5=409750元。7.交通费、住宿费，原告的该项主张没有事实以及法律依据，不应支持。根据人身损害赔偿的司法解释的规定，上述两项费用应当以实际发生的票据为准，原告并没有提供任何的票据支持其请求，依法不应当予以支持。8.被扶养人生活费，对于原告父亲的扶养费应当按照13200元/年标准计算，并且按照伤残系数0.5计算；对于原告子女的扶养费依法应当计算其子女父亲应当承担的份额；且三人的扶养费年赔偿总额累计不超过上一年度的消费性支出额，请求法院依法计算。9.护理依赖费用，经广东南天司法的鉴定所江门分所鉴定，原告无需后续的护理依赖，该费用不应支持，请法院依法驳回。10.残疾辅助器具费用，原告主张的费用过高。根据广东南天司法鉴定所江门分所的鉴定结论，原告的假肢的安装及更换费用为人民币40000元/次，所以原告主张的装配周期的住宿费、餐费、护理费、维修费、更换硅胶费用不应当再予以支持，40000元已经涵括了上述的各项费用。对于更换周期，答辩人认为，需待实际发生时再予以主张相关费用，退一步来说，如果支持其更换周期的请求，也应当按照每次总费用40000元/次（该费用涵括了装配周期的住宿费、餐费、护理费、维修费、更换硅胶等费用）进行计算。11.垫付的医疗费，其中白蛋白输液6240元，不予认可，该费用是原告住院期间产生的，应当纳入其住院的医疗费用发票中，且原告也未能就该白蛋白输液举证证实其支付了相关费用，而且没有其他发票予以佐证，原告的该主张没有事实及法律依据，不合理，请法院依法驳回；而对于假肢发票71800元，属于重复主张，原告在诉请装配残疾辅助器具费用时已经主张，不应当重复计算，而对于原告诉请的7344元没有事实依据，不应当予以支持。 被告珠海市三扬货物运输服务有限公司答辩称：1.我方在庭前提交一份追加被告的申请书，周世勇是粤CXXXXX的实际车主，与公司签一份挂户管理协议书可以证明，协议书的第3条列明“乙方挂户的产权和归属权归乙方”；2.原告所提交的鉴定报告由原告自行去鉴定，我方不予认可，因为当时与驾驶员钟斌及原告已经有一份广东南天司法鉴定意见书，该份鉴定书是有两方在场鉴定的，可以作为依据，在此份鉴定书中最后一页就有提及过原告的护理依赖，所以原告主张的护理依赖不成立；3.其他的答辩与中华联合珠海支公司的答辩书一致。 被告中华联合珠海支公司答辩称：一、本案所涉事故车辆粤CXXXXX号重型自卸货车是我司的承保车辆，该车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），保险合同成立且有效，且事故发生在保险期限内，基于该车在我司的投保情况，答辩人同意在交强险限额12万与商业三者险限额100万内处理本案。事故后我司垫付了7万元，请法院依法予以扣减。二、原告单方委托出具的鉴定意见不合法，应当以第一份双方共同参与的鉴定为准。原告事故后进行了两次司法伤残鉴定，第一次是广东南天司法鉴定所江门分所于2019年1月7日受理的，第二次是广东司法警官职业学院司法鉴定中心于2019年1月21日受理的。第一次鉴定是原告和我方共同协商委托的，且第一次鉴定时我司也有派员到场，而第二次是原告单方委托的，我方对此并不知情。根据《道路交通事故损害赔偿纠纷一体化》的相关内容：“涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托。”因此原告第二份鉴定意见属于单方委托，程序不合法，其依据第二份鉴定意见主张人身损害赔偿，我方不予认可。三、原告起诉的部分项目明显夸大且不合理，针对原告主张的各项目费用，答辩如下：1.伤残赔偿金：仅认可原告一处六级，不认可十级。另原告主张适用城镇标准，但其提供的材料不足以证明原告在城镇居住满一年以上。根据《广东省交通事故损害赔偿纪要》相关规定，要证明收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据之一：满一年的居住证、暂住证、经营者为受害人的工商营业执照、社保证明、银行流水等，而以上材料原告均未提供，其营业执照的经营者并非其本人，故不认可原告适用城镇标准。我方主张适用农村标准计算伤残赔偿金，即15780元/年×20年×0.5=157800元。2.精神抚慰金：原告诉请50000元过高，按照广东省司法实践标准，应当按照一级5000元计算，原告六级伤残，即应为50000×0.5=25000元为宜。3.误工费：（1）误工天数：原告主张误工天数206天无相关依据。根据《广东省交通损害赔偿标准纪要》的相关规定：“误工天数=住院时间+出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。”原告举证的出院证明书中有医嘱明确载明“出院后全休3个月”，即误工天数应当是住院59天+医嘱90天=149天。且定残日不在医嘱休息期间内，故不能计算到定残前一日。（2）误工标准：原告主张按照江门金属制品业计算误工费无依据，根据《广东省交通损害赔偿标准纪要》的相关规定，有固定收入的，需举证收入减少证明、银行流水等证明因事故导致实际收入减少，而原告并未提供任何有关的证据证明其有固定收入，因此应当按照无固定收入的标准计算误工费。因原告城镇标准不足，故按照相关规定，适用“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”，即40578元/年÷365天×149天=16564.7元。4.护理费：原告诉请明显过高。护理天数明显不合理，按照《广东省交通损害赔偿标准纪要》的相关规定，住院护理的部分按照150元/天×住院59天=8850元，医嘱护理部分按照120元/天×90天=10800元，即护理费总计应当是19650元。5.残疾辅助器具费：（1）粤鉴协[2014]12号文件中也详细说明：“假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，1-12岁每三年更换一次，13-17年每五年更换一次，18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次。”据此，原告年龄为38岁，38岁安装第一次，按照规定，45岁、52岁、61岁、72岁，各更换一次，因此原告假肢最多更换5次，综上，对于原告假肢的总费用我司最多认可26000元×5次=130000元。（2）且粤鉴协[2014]12号文件中也明确说明：“残疾辅助器具费按普通适用型价格，含安装和维修费。”据此可知残疾辅助器具费用应当是一次性包含了安装和维修费的，因此原告起诉主张维修费无相关法律依据，且本案中原告起诉的费用与行业协会指导文件中的标准差距过大，不符合必要性和合理性要求，因此我司不予认可假肢维修费。（3）对于安装假肢期间的住宿费、餐费、护理费的标准予以认可，对于天数不予认可。原告安装的是高档耐用的辅助器具，因此天数会更长一点，而根据保险补偿的合理性原则，我方仅承担一般适用型假肢的费用，而一般适用型假肢并不需要安装这么长时间，一般都是当天即可安装完毕，因此对于这部分费用我司主张均按一天赔偿，即（120+100+150）元×5次=1850元。6.垫付医疗费：根据被告提交的证据材料，可证明原告的医疗费已经由被告及保险公司全部垫付，请法院依法查明。7.营养费：原告诉请明显不合理，按照《广东省交通损害赔偿标准纪要》的相关规定，营养费按照5000元×0.5=2500元计算。8.住院伙食补助费：认可。9.鉴定费：只认可第一次鉴定的鉴定费，对第二份不认可。10.交通费和住宿费：按照《广东省交通损害赔偿标准纪要》的相关规定，交通费和住宿费应当按照发票据实计算，原告未提供相关的发票凭证予以佐证，不予认可。但鉴于原告确实存在伤情需住院，因此仅认可住院期间的交通费，以30元/天×59天=1770元为限。11.被扶养人生活费：原告被扶养人生活费计算方式明显错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因原告母亲舒菊清已病故，故原告需抚养的人数为3人，其中其父亲，分别由3人共同抚养，其子女分别由2人共同抚养，因此前两年的抚养费已经超过上一年度的人均消费性支出，所以前两年按限额计算，且原告的城镇标准依据尚未充分，因此我方主张按农村消费性支出计算，且因原告的计算抚养人生活费有误，综上被抚养人生活费的计算方式如下：①13200元每年×2年×0.5=13200元；②13200元每年×13年×0.5÷3=28600元；③13200元每年×13年×0.5÷2=42900元；①至③相加总计为84700元。 本院查明部分：原、被告对事故认定、住院伙食补助费5900元、保险主体为中华联合珠海支公司（被告珠海市三扬货物运输服务有限公司的车辆已购买交强险、100万元保险金额的商业第三者险）等事实无争议，本院予以确认。并另查明如下事实： 一、原告受伤后当日到江门市新会区人民医院住院治疗，经诊断为：一、左下肢广泛软组织撕脱毁损伤，二、右足部广泛软组织剥脱伤。原告住院治疗59天后于2018年8月27日出院。原告出院时江门市新会区人民医院的出院证明书建议原告定期门诊复诊，出院后全休3个月，期间需一名陪人照顾。原告因治疗、复诊共支出医疗费1515.7元及手动轮椅费685元。新会区人民医院手足外科出具情况说明一份，证明原告因病情需要输注白蛋白共13瓶，费用共需6240元。 原告出院后到广州恩德莱康复器具有限公司安装国产多连杆安全锁定液压膝多功能踝大腿假肢+硅胶带锁接受腔，原告为此共支付费用71800元（含硅胶锁接受腔8000元）。广州恩德莱康复器具有限公司出具朱芬连假肢配制证明一份，证明：1.假肢每四年更换一次，每次更换费用为63800元，每年维修费为8%（63800×8%），建议更换至人均寿命止。2.硅胶腔使用寿命为二年，每次更换费用为8000元/具，建议更换至人均寿命止。3.初次装配时间约45天，一人陪护。4.每次更换假肢需15天，每年维修保养需5天，需一人陪护。5.住宿费120元/天、餐费100元/天，护理费150元/天。 原告就其事故造成的伤病于2019年1月7日经过江门道路交通事故数据一体化平台委托广东南天司法鉴定所江门分所进行鉴定，该所于2019年1月16日作出粤南江[2019]临鉴字第6号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定结果为：1.原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2.原告的伤残等级为六级。3.原告后期大腿假肢的安装及更换费用为人民币40000元/次，更换周期建议参照广州恩德莱康复器具有限公司的朱芬连假肢配制证明：每4年更换一次，更换至人均寿命止。4.原告的护理依赖程度为无护理依赖。后原告因不认可广东南天司法鉴定所江门分所出具的粤南江[2019]临鉴字第6号《法医学司法鉴定意见书》的鉴定结论，又于2019年1月21日自行委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年1月22日出具穗司鉴19010650200022号《鉴定意见书》，鉴定结果为：原告因左大腿下段膝上以远缺如评定为六级伤残；原告因右足第一、二、三趾活动功能完全丧失评定为十级伤残；原告的护理依赖程度评定为部分护理依赖。 事故发生后，被告钟斌支付了原告的医疗费67356.7元；被告中华联合珠海支公司为原告垫付医疗费7万元，其中在交强险医疗赔偿限额内垫付医疗费1万元，剩余6万元在商业第三者责任保险100万元的保险额内垫付。 另查明，被告钟斌驾驶的粤CXXXXX号重型自卸货车的登记车主为被告珠海市三扬货物运输服务有限公司，被告钟斌委托周世勇与被告珠海市三扬货物运输服务有限公司签订一份《货车挂户管理协议书》，约定粤CXXXXX号重型自卸货车挂户在被告珠海市三扬货物运输服务有限公司名下，实际车主为被告钟斌。粤CXXXXX号重型自卸货车在被告中华联合珠海支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业保险。其中交强险约定：保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，具体赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。其中机动车商业保险约定第三者责任保险的保险额为100万元。本次事故发生在交强险及机动车商业保险的保险期限内。 又查明，原告的父亲为朱献清，在原告定残时年龄为65周岁；原告母亲已病故；朱献清与配偶生育包括原告在内的子女共三人，均已成年；原告与苟国松是夫妻关系，生育儿子苟缘、女儿苟永焕，在原告定残时分别是3周岁、16周岁。 本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。 江门市公安局新会分局交通警察大队根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告钟斌承担此事故的全部责任的认定，与事实相符，原、被告对责任认定均没有提出异议，本院对此予以确认。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故造成原告身体受损，应由赔偿责任人赔偿相应的损失。综上，本案的争议焦点有：一、原告各项损失的核计；二、原告损失的责任承担。现分别阐述如下： 一、原告各项损失的核计。 1.关于原告主张的医疗费87584元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对于医疗费的支出，应由原告提供证据予以证明。其中原告对其主张的7344元医疗费，不能提供证据予以证明，本院不予确认；原告提供的出际后治疗费1515元，有相应的收费收据证明，本院予以确认；原告主张的白蛋白输液费6240元，有新会区人民医院手足外科出具的情况说明，证明原告因病情需要输注白蛋白共13瓶，费用共需6240元，对该费用本院予以确认；对原告主张的手动轮椅费685元，因原告发生交通事故造成左腿损伤致残，该费用是原告因正常需要而产生的实际支出，并有相关的收据予以证明支出金额，故本院对该费用予以确认。对原告主张的假肢费71800元，属于装配残疾辅助器费，不属于治疗费用的范畴，本院将另行认定。综上，本院确认原告自行支付的医疗费用为8440元（1515元＋6240元＋685元）。另被告钟斌支付了原告的医疗费67356.7元、被告中华联合珠海支公司垫付了医疗费70000元，原告的医疗费合计145796.7元。 2.关于原告主张的住院伙食补助费5900元的问题。该费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，三被告对此也没有异议，本院予以确认。 3.关于原告主张的伤残赔偿金491700元的问题。广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见是原、被告通过江门市交通事故一体化平台共同协商委托而确定的鉴定机构所作出的，委托程序合法有效，在该鉴定意见没有实质性错误的前提下，该鉴定意见书对原、被告都是有效的，应作为计算原告损失赔偿的依据。虽然原告对该鉴定结论有异议，但经本院书面咨询该机构的意见后，该鉴定也作出了相应的回复，该机构书面回复的内容与原告的伤情相一致，并不存在法律规定应当重新鉴定的情形，也不存在原告所称该鉴定机构与被告保险公司互相勾结、操纵鉴定的情形，故本院对该鉴定结论予以采纳，对原告重新鉴定的申请不予准许。广东司法警官职业学院司法鉴定中心是原告单方面委托的鉴定机构，事前、事后均未取得其他当事人的同意，违反了鉴定程序的基本原则，对原告自行委托的鉴定机构进行鉴定，其所作出的鉴定意见对其他当事人不发生法律效力，本院不予采纳。综上，本院对广东南天司法鉴定所作出的粤南江[2019]临鉴字第6号《法医学司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采纳，并以该《法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见作为认定原告损失的依据。故本院对该机构作出认定原告的伤残等级为六级的结论予以确认。 根据原告的户口性质，登记为城镇居民，对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告方以原告为农村居民为标准计算其损失，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均纯收入40975元／年的标准及原告的伤残等级为六级伤残，本院计算原告的残疾赔偿金为409750元（40975元×20年×50%）。 4.关于原告主张的被扶养人生活费297065元的问题。原告的父亲朱献清在原告定残时年龄是65岁，生育3个子女，已达法定退休年龄，应当接受原告及其他子女的抚养。原告与丈夫苟国松生育女儿苟永焕与儿子苟缘，在原告定残时年龄分别为16岁和3岁。因原告是城镇居民，应当按原告的生活、收入标准计付相应被抚养人生活费更为适宜。原告主张按照2017年全省农村居民人均消费支出13200元计算朱献清的被扶养人生活费没有超过法定标准，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，故根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均消费性支出为30198元/年，结合本院查明的原告的被扶养人情况，本院计算原告的被扶养人生活费为：父亲朱献清为33000元（13200元/年×15年×50%÷3）；女儿苟永焕为15099元（30198元/年×2年×50%÷2）；儿子苟缘为113242.5元（30198元/年×15年×50%÷2），上述被扶养人生活费并未超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定的数额，故原告的被扶养人生活费应为161341.5元（33000元＋15099元＋113242.5元）。 又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金后总额为571091.5元（409750元＋161341.5元）。 5.关于原告主张的护理费55903元的问题。江门市新会区人民医院出具出院证明书一份，证明原告发生本次事故后受伤在江门市新会区人民医院住院共59天，期间留陪人一名，并建议原告出院后全休3个月，期间需一名陪人照顾。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，在无充分证据证明护理人员收入状况的情况下，对于住院期间的护理费按150元/天计算，对其医嘱出院后护理期间的护理费按120元/天计算。故原告的护理费应为19650元（59天×150元/天＋90天×120元/天），对于原告请求超出部分，本院不予支持。 6.关于原告主张的误工费55903元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因本次交通事故造成原告身体左腿毁损，其损伤后住院治疗及安装义肢，康复时间相对较长，明显存在不能恢复正常工作的情形，故对原告的误工费应当计算至定残的前一天，从2018年6月29日计算2019年1月16日共201天，原告主张误工天数为206天，超过评定残疾前一天，对其主张超出部分，本院不予准许。对于原告误工费的计算标准，原告提交的厂房租赁合同、商铺租赁合同、收据等资料可以证明，原告以其名义租赁厂房并支付租金给业主，虽然新会区大泽镇森锐木工刀具店登记经营者为苟国松，但苟国松与原告是夫妻关系，故原、被告以家庭经营方式共同经营该刀具店具有高度盖然性，故本院认定原告在事故发生前与其丈夫苟国松共同经营新会区大泽镇森锐木工刀具店，经营范围为批发、零售：木工刀具、五金配件、锯条。故原告的误工费应按照国有同行业在岗职工年平均工资中的批发和零售业68061元/年的标准计算，本院核定原告的误工费为37480.17元（68061元/年÷365天×201天），对于原告请求超出部分，本院不予支持。 7.关于原告主张的装配残疾辅助器费1146064元的问题。广东南天司法鉴定所作出的粤南江[2019]临鉴字第6号《法医学司法鉴定意见书》认为原告后期大腿假肢的安装及更换费用为人民币40000元/次，更换周期建议参照广州恩德莱康复器具有限公司的朱芬连假肢配制证明：每4年更换一次，更换至人均寿命止，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，因广州恩德莱康复器具有限公司作为残疾辅助器具的配制机构，其根据原告的具体伤情（大面积植皮，不适用传统式接受腔）、居住环境为乡镇（路面状况复杂、几乎没有无障碍设施）、性别为女性（如厕下蹲、弯腰拾物）等现实情况，作为原告的残疾辅助器具的配制依据，且配制的残疾辅助器具也为国产器具，故该机构出具的费用证明，比鉴定结论单一的意见更符合原告的实际情况，更具可信性、合理性，因此本院决定采纳广州恩德莱康复器具有限公司出具的原告假肢配制的证明的结论。根据广州恩德莱康复器具有限公司出具的朱芬连假肢配制证明，证明：1.假肢每四年更换一次，每次更换费用为63800元，每年维修费为8%（63800×8%），建议更换至人均寿命止。2.硅胶腔使用寿命为二年，每次更换费用为8000元/具，建议更换至人均寿命止。3.初次装配时间约45天，一人陪护。4.每次更换假肢需15天，每年维修保养需5天，需一人陪护。5.住宿费120元/天、餐费100元/天，护理费150元/天。其中，初次装配的费用包括：假肢费用71800元（含硅胶接受腔人民币8000元）、住宿费5400元（120元/天×45天）、餐费4500元（100元/天×45天）、护理费6750元（150元/天×45天），合计88450元。 考虑原告定残时年龄为37周岁，本院酌定暂计20年的残疾辅助器具费，20年之后的费用由原告另行主张。经计算，原告在20年期间（2019年3月－2039年2月）装配的费用如下： ①假肢更换费用319000元（63800元/具×20年÷4年）； ②维修费102080元（63800元/具×8%×20年）； ③硅胶腔更换费用80000元（8000元/具×20年÷2年）； ④更换假肢、维修费住宿费21000元（120元/天×15天/年×20年÷4年＋120元×20年×5天/年）； ⑤更换假肢、维修费餐费17500元（100元/天×15天/年×20年÷4年＋100元/天×5天/年×20年）； ⑥更换假肢、维修护理费26250元（150元/天×15天/年×20年÷4年＋150元/天×5天/年×20年）； 综上，原告的装配残疾辅助器费计至2039年2月止应为654280元（初次配制费88450元＋假肢更换费用319000元＋维修费102080元＋硅胶腔更换费用80000元＋更换假肢、维修费住宿费21000元＋更换假肢、维修费餐费17500元＋更换假肢、维修护理费26250元）。 8.关于原告主张的营养费20600元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告受伤后在治疗机构治疗，直至原告起诉时止治疗机构并无出具原告需要加强营养的证明，因此原告本项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 9.关于原告主张的交通费3000元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告没有提供原告和作为必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用的相关证据，但结合原告及必要陪护人员在院治疗确实花费交通费，本院依法酌情确定交通费为1000元。对原告主张的交通费超出的部分，本院依法不予支持。 10.关于原告主张的住宿费278元的问题。因本案交通事故发生在本区，原告住院、复诊的新会区人民医院也在本区，原告提交的住宿收据、账单不能显示与本案有直接关系，对于原告主张的住宿费278元，本院不予确认。 11.关于原告主张的鉴定费2736元的问题。原告因不认可广东南天司法鉴定所江门分所出具的粤南江[2019]临鉴字第6号《法医学司法鉴定意见书》的鉴定结论，自行委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心鉴定，所作出的鉴定意见本院不予采纳，故对原告主张的向广东司法警官职业学院司法鉴定中心交纳的鉴定费用2736元，本院不予支持。 12.关于原告主张精神损害抚慰金50000元的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，事故中被告钟斌负事故的全部责任，致原告六级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，但原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，结合当事人的伤残程度和当地生活消费水平等因素，应以30000元为宜，对于原告主张超出部分，本院不予支持。 13.关于原告主张的护理依赖894490元的问题。原告主张的护理依赖的依据是广东司法警官职业学院司法鉴定中心所作的鉴定意见，如前所述，该份鉴定意见不应作为认定原告赔偿损失的依据，且广东南天司法鉴定所作出的粤南江[2019]临鉴字第6号《法医学司法鉴定意见书》，没有认定原告需要护理依赖，故对于原告主张的护理依赖，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故计至起诉日止的损失有：医疗费145796.7元（其中原告自行支付8440元，其他由被告钟斌支付67356.7元、被告中华联合珠海支公司支付70000元）、住院伙食补助费5900元、伤残赔偿金571091.5元、护理费19650元、误工费37480.17元、装配残疾辅助器费654280元（按20年计）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，上述损失合计1465198.37元。 二、原告损失的责任承担。 关于原告主张三被告赔偿其损失的问题。鉴于被告钟斌驾驶的粤CXXXXX号重型自卸货车已向被告中华联合珠海支公司投保了被保险人有责任时医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车第三者责任强制保险以及保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约），并承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的损失1465198.37元，扣减被告中华联合珠海支公司已垫付的70000元后，金额为1395198.37元，已超出交强险及商业第三者责任保险的合计赔偿范围1050000元（在交强险120000万元中扣减交强险垫付的医疗费10000元、在商业第三者责任保险1000000元中垫付的医疗费60000元），应由被告中华联合珠海支公司在该保险范围内承担赔偿责任，不足部分345198.37元（1465198.37元－120000元－1000000元），应由被告钟斌承担赔偿责任。被告钟斌已承担了原告部分的医疗费67356.7元，则仍需向原告赔偿277841.67元（345198.37元－67356.7元）。 因被告钟斌委托周世勇与被告珠海市三扬货物运输服务有限公司签订《货车挂户管理协议书》，约定粤CXXXXX号重型自卸货车挂户在被告珠海市三扬货物运输服务有限公司名下。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告钟斌与被告珠海市三扬货物运输服务有限公司之间成立挂靠与被挂靠的关系，对于钟斌应承担的赔偿责任277841.67元，应由被告珠海市三扬货物运输服务有限公司承担连带赔偿责任。 综上所述，本院依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱芬连事故损失1050000元。 二、被告钟斌与被告珠海市三扬货物运输服务有限公司对原告朱芬连的损失277841.67元承担连带赔偿责任。 三、驳回原告朱芬连的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为15835.49元（已由原告朱芬连预交15835.49元），由原告朱芬连负担9123.96元；由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担5296.53元，由被告钟斌与被告珠海市三扬货物运输服务有限公司共同负担1415元，原告朱芬连多预交的上述受理费6711.53元，由本院予以退回；被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应向本院补缴一审案件受理费5296.53元，被告钟斌与被告珠海市三扬货物运输服务有限公司应向本院补缴一审案件受理费1415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员  苏锦江 二〇一九年六月十四日 书记员  阮凤娟