wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初1137号                                           原告                       罗振明，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向罗振明支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款984581元×0.01%计算，从2017年1月2日计至2019年1月8日，违约金总计72465元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             永泰县上一房地产开发有限公司支付罗振明以购房款984581元为基数每日0.01％的标准自2017年1月2日计算至2019年1月8日（共计736天）的逾期办证违约金72465元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1611元，减半收取计805.5元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初2663号 原告：陈丽娟，女，1977年11月23日出生，汉族，住江山市区。 被告：姜建阳，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告陈丽娟与被告姜建阳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案。原告陈丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈丽娟撤回起诉处理。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年六月十九日 代书记员 郑 云
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1024号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人薛鹏飞，男，1984年6月28日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省武汉市武昌区。2003年2月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2012年11月19日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年8月30日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年12月13日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年6月14日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]870号起诉书指控被告人薛鹏飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人薛鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日11时许，被告人薛鹏飞在广州市花都区狮岭镇益群村欧洲工业区二巷578号附近，趁怀抱小孩的被害人王某不注意之机，窃得被害人王某放在外套口袋中的OPPO牌R9型手机一部（经价格认定，价值410元）。2019年3月7日13时许，被告人薛鹏飞在花都区狮岭镇益群村欧洲工业区欧华路“隆某”皮具厂被公安民警抓获，涉案的手机随后被起获并被依法发还被给被害人。结合被告人薛鹏飞有累犯、坦白认罪及赃物已起获并发回的处罚情节，建议判处被告人薛鹏飞有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人薛鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人薛鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人薛鹏飞认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年六月十一日书记员  郑婷婷阳秋林
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更620号 罪犯李良均，男，汉族，生于1967年9月28日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李良均因犯交通肇事罪，于2018年3月26日被开州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因在缓刑考验期内违反缓刑监督管理规定，重庆市开州区人民法院于2018年6月26日作出（2018）渝0154刑更4号刑事裁定，撤销缓刑一年的执行部分，收监执行原判刑期一年。判决发生法律效力后，于2018年8月7日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李良均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李良均符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李良均系累犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李良均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李良均在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李良均减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1601号原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路16号。负责人：许燕青，该社副主任。委托诉讼代理人：李来金，该社员工。委托诉讼代理人：吴访，该社员工。被告：廖里福，男，汉族，1991年3月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许建清，男，汉族，1983年10月30日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许明，男，汉族，1967年1月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许观泽，男，汉族，1980年3月20日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许秋，男，汉族，1983年9月17日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许永康，男，汉族，1988年3月18日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社诉被告廖里福、许建清、许明、许观泽、许秋、许永康借款合同纠纷一案中，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间,原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社撤回起诉。本案受理费242元，由原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社负担。审判员  许文华二〇一九年六月二十六日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢81号申请执行人：湖南中一房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路319号金谷大厦16楼。法定代表人：文海军，董事长。委托代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：刘风光，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：张树强，男，汉族，1979年12月18日出生，住福建省宁寿县。被执行人：范良云，女，汉族，1978年2月7日出生，住福建省宁寿县。本院依据已生效的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04466号民事判决书向被执行人范良云、张树强发出执行通知书，责令被执行人范良云、张树强在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人范良云、张树强立即协助申请执行人湖南中一房地产开发有限公司办理位于长沙市××金星××路××枫桥××（中一·九郡）第1幢Ｎ单元19层1906号房屋《长沙市商品房买卖合同》（编号ＸＤ1300011906）的网签注销手续；二、冻结、扣划被执行人范良云、张树强的银行存款61268.6元；或扣留、提取被执行人范良云、张树强应得收入61268.6元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年六月十八日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2052号申请执行人:陈先南被执行人:于淼申请执行人陈先南与被执行人于淼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20329元。经本院立案执行，现已执行到位20329元。本院已于2019年6月20日将该款转付给陈先南。至此，陈先南向本院申请执行的（2018）辽0105民初12501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十一日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初2667号原告：黄某，男，1972年11月22日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：黄卫兰（系黄某之妻），女，1969年8月16日生，住海门市。委托诉讼代理人：黄洪海，男，1958年6月23日生，住海门市。被告：李某某，男，1985年5月7日生，住海门市。原告黄某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于5月16日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人黄卫兰、黄洪海，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失19948.4元。事实与理由：2019年2月17日，原告乘坐被告驾驶的汽车去建筑工地，在行驶至崇海汽渡地段时，因刹车失灵汽车撞在堤坝上发生了单方交通事故，造成原告受伤，现诉至法院请求予以赔偿。被告李某某辩称，事发当天郁健打我电话叫我开车看工地，黄某也坐在车上去看工地。在看完工地回到悦来镇黄某又提出前往临江看工地，我是看在郁健的面上才同意去的，故我不应承担赔偿责任。本院查明如下事实：原告黄某与案外人郁健原在同一建筑工地工作。2019年2月17日，郁健前往本市三厂街道建筑工地，遂叫被告李某某驾驶车辆，因黄某也需要同时前往，故搭乘李某某驾驶的浙Ａ×××××小型轿车。在从三厂建筑工地回到悦来镇后，黄某提出顺便看一下临江建筑工地，当李某某驾车行驶至临江崇海汽渡地段时，车辆因刹车失灵撞在堤坝上，造成黄某受伤及车辆损坏。2月20日，海门市公安局交警大队作出了事故认定，李某某承担事故全部责任，黄某不承担事故责任。事故发生后，黄某被送往海门市人民医院住院治疗，诊断为：头部损伤，颈髓损伤？多处软组织伤，右岗上肌股健损伤，右肩关节少许积液，右侧肩锁关节小片骨髓水肿，于2月27日出院，医生建议休息一个月。本案在审理过程中，黄某主张损失如下：1、医疗费10610.4元、误工费8000元、牵引器138元、营养费100元、护理费1000元、交通费100元，合计19948.4元。李某某质证后对牵引器138元、营养费100元、交通费100元没有异议，对其他费用均提出异议。本院对黄某主张的各项损失认定如下：1、医疗费10492.4元。原告提供了病历、出院记录、医疗票发票、用药明细。经审核，原告提供的医疗票金额为10492.4元，本院予以认定。2、误工费5920元。原告住院10天，出院后医生建议休息一个月，故认定误工时间为40天。原告主张误工标准每天200元，未能提供事发前三年平均收入的依据，因原告从事建筑业，故误工标准参照2016年土木工程建筑业平均收入每天148元，认定误工费为5920元。3、牵引器138元。4、营养费100元。5、护理费1000元。6、交通费100元。上述合计17750.4元。本院认为，被告李某某驾驶机动车发生单方交通事故，公安机关认定李某某承担事故全部责任，故应赔偿原告黄某因事故造成的经济损失。黄某搭乘李某某驾驶的车辆前往工地，未支付报酬，是乐于助人的好意施惠行为，属好意同乘，故应适当减轻李某某的民事赔偿责任。根据本案的具体情形，本院酌情认定由李某某赔偿黄某各项损失的70%,其余损失由黄某自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告黄某各项损失12425元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告黄某承担60元，被告李某某承担140元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  鲁建春二〇一九年六月十三日书记员  张婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初4077号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，山西运城农村商业银行股份有限公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：李国鹏，山西运城农村商业银行股份有限公司特殊资产业务部客户经理。 被告：杨靖波，男。 被告：杨红波，男。 被告：刘明堂，男。 被告：杨玉琴，女。 被告：运城市盐湖区萃龙食品有限公司。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告杨靖波、杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白红忠、李国鹏到庭参加诉讼，被告杨靖波、杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨靖波归还借款本金1045000元及至款还清日利息（2016年1月28日至2017年1月27日利息按月利率11.801‰计算，2017年1月28日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。二、判令被告杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司承担连带保证责任。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告杨靖波于2016年1月28日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行借款1045000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年1月27日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司承担连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行按约发放了借款，但被告杨靖波未按约还款，期间从未结息，经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告杨靖波、杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨靖波、杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司未到庭，视为放弃对证据质证的权利。对原告提交的被告杨靖波、杨红波、刘明堂、杨玉琴身份证复印件、运城市盐湖区萃龙食品有限公司营业执照、组织机构代码证、借款申请书、贷款合同、保证合同、记账凭证，能够证实原、被告之间存在借款合同关系，本院予以确认。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年1月28日，被告杨靖波与山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《贷款合同》，约定：贷款金额1045000元，按月结息，月利率为11.801‰，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％，借款期限为2016年1月28日至2017年1月27日。同日，山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行按照合同约定向被告杨靖波发放贷款人民币1045000元，并与被告杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司签订《保证合同》，被告杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司自愿为被告杨靖波的贷款提供连带责任担保。被告杨靖波至今未还过借款本金及利息。 本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行与被告杨靖波签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求杨靖波归还借款本金1045000元及至款还清日利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《保证合同》，自愿为被告杨靖波的贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨靖波于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金1045000元及至款还清日利息（2016年1月28日至2017年1月27日利息按月利率11.801‰计算，2017年1月28日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。被告杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16693元，由被告杨靖波、杨红波、刘明堂、杨玉琴、运城市盐湖区萃龙食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张         军 人民陪审员 王丽君人民陪审员李红霞 二〇一九年六月十日 书 记 员 南         盼
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3962号申请执行人苑赛男，女，汉族，住辽宁省大洼县新兴镇于岗子村三组公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人苑赛男与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）辽0106民初7303号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人苑赛男借款本金10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4282号申请执行人谷立颖，女，汉族生，住辽宁省葫芦岛市连山区高桥镇朱家洼村被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人谷立颖与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年1月4日作出的（2018）辽0106民初7634号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人谷立颖借款本金50000元及利息、案件受理费934元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2610号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：颜美华，男，1962年9月2日生，汉族，现住江西省贵溪市。本院作出的(2018)赣0102民初3107号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人颜美华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金17788.22元、利息550.44元、逾期还款违约金351.99元、消费手续费291.23元，合计18981.88元（暂计算至2018年2月26日，自2018年2月27日至实际清偿之日止的利息，按合同及章程规定支付,但总计不得超过年利率24%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人颜美华承担本案案件受理费270元，执行费190元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颜美华银行存款19441.88元及相应利息；二、如被执行人颜美华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年六月三十日书记员  汪川
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初669号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人冼耀勇，男，1992年7月21日出生，汉族，出生地广东省四会市，文化程度中专，户籍地广东省四会市。因本案于2019年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被广州市公安局取保候审。2019年6月4日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]555号起诉书指控被告人冼耀勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月13日1时59分许，被告人冼耀勇饮酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人冼耀勇静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为166.6mg/100mL。认为被告人冼耀勇具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人冼耀勇拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人冼耀勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冼耀勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冼耀勇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人冼耀勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月五日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初219号 原告黄勇，男，1962年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人刘红（系原告的妻子），女，1966年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告南昌县人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道99号，统一社会信用代码证：113601216779913957。 法定代表人陈翔，该县县长。 委托代理人徐朝灿，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510268799。 委托代理人徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601200310939658。 原告黄勇诉被告南昌县人民政府不履行法定职责一案，原告于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘红，被告出庭工作人员涂桂生、委托代理人徐朝灿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告决定对原告拥有的位于莲塘镇南莲路4号江西手拖生活区15-1房屋进行征收。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条规定，被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，设区的市、县（市、区）人民政府应当提供不低于被征收房屋套内建筑面积的房屋用于产权调换，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。2018年4月8日征收拆迁工作开展以来，被告一直没有依法提供用于产权调换的房屋，一直没有依法告知用于产权调换房屋的基本情况（位置、面积、结构）、选购方式、交付期限。征收工作人员只给货币补偿一种选择。原告于2018年10月5日向被告邮寄了房屋产权调换申请书，但未收到任何正面回复。请求判令：1.被告在一定期限内履行房屋产权调换的法定职责；2.诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.原告的身份证及房屋产权证复印件，用以证明诉讼主体资格；2.《南昌县人民政府房屋征收决定书》（南政发[2018]6号）及附件《莲塘实验学校（含莲塘六中整体搬迁）、澄湖东二路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》打印件、《房屋产权调换申请》及快递凭证复印件，用以证明原告未履行房屋产权调换的法定职责。 被告答辩，1.本案所涉及的征收项目为莲塘实验学校（含莲塘六中整体搬迁）、澄湖东二路建设项目国有土地上房屋征收项目，该项目的征收补偿方案及征收决定书均系被告依法作出，征收补偿方案第六条第（一）项中已明确了对征收私房住宅的补偿方式为产权调换与货币补偿两种方式，由被征收人自行选择，保障了原告的权利。2.征收补偿方案所确定的签约期限并不排斥和禁止在此期限届满之后签订征收补偿协议的行为。案涉房屋征收工作涉及被征收收人人数较多，诉请复杂，在签约期限届满后，被告并未停止签约和补偿工作。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条对于征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定及市、县政府作出补偿决定并没有时限要求。原告于2018年10月通过邮寄的方式表达了要求产权调换安置的要求。由于该项目原地并无新建房屋的规划，为满足部分被征收人产权调换的安置需求，征收部门积极寻找可供安置的房源，该项工作也因需要多部门联动、协调，需要一定的时间，后征收部门也确定了安置房源供原告选择。后期，征收部门按根据项目征收实施情况，结合多数被征收人的需求，适时地对确实无法达成征收补偿协议的被征收人，依法作出征收补偿决定书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府提供以下证据以支持其诉讼主张：1.《南昌县人民政府房屋征收补偿决定书》（南政发[2019]10号）复印件，用以证明被告已经履行法定职责；2.《领取南昌县人民政府房屋征收补偿决定书明细表》复印件，用以证明原告已签收补偿决定书；3.《情况说明》复印件，用以证明被告已经就原告的诉请作出了回应，并明确了其可供选择的房源。 经庭审质证，原告对被告提交证据1、2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，提出被告在原告提起本案行政诉讼之后才作出补偿决定书，没有履行房屋调换产权的法定职责；对证据3的三性均有异议，提出被告从未向原告送达过该《情况说明》，直至2019年2月15日原告在法院送达的被告提交的证据中才看到该《情况说明》。 被告对原告提交证据的三性均无异议，提出《房屋产权调换申请》未寄给房屋征收实施部门。 本院对上述证据作认证如下：本院对原被告双方无异议的证据予以采信，有争议证据的质证意见均是围绕被告是否履行了房屋产权调换的法定职责，亦为本案的争议焦点问题，将在事实认定和说理部分予以评述。 经审理查明，2018年4月8日，被告南昌县人民政府作出《南昌县人民政府房屋征收决定书》（南政发[2018]6号）及附件《莲塘实验学校（含莲塘六中整体搬迁）、澄湖东二路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》，决定对莲塘实验学校（含莲塘六中整体搬迁）、澄湖东二路建设项目国有土地上所有房屋实施征收，签约期限为2018年4月8日至2018年6月7日，补偿方式为产权调换与货币补偿。登记在原告黄勇名下的莲塘镇南莲路4号江西手拖生活区15-1房屋在征收范围内。原告于2018年10月5日向被告邮寄房屋产权调换申请书，请求被告给予法定的房屋产权调换的选择权。2019年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。2019年4月30日，被告南昌县人民政府作出《南昌县人民政府房屋征收补偿决定书》（南政发[2019]10号），决定如下：一、对被征收人黄勇座落于莲塘镇南莲路4号江西手拖生活区15-1栋房屋实施征收，给予货币补偿和产权调换供其选择其一：…（二）被征收人如选择房屋产权调换，在位于莲塘镇莲塘大道以东、滨河西路以南的街上村一期安置房5号楼（期房）通过摇号方式确定产权调换房屋，实际安置面积以房屋登记部门发证测量为准，经评估机构评估，用于产权调换的房屋评估单价为7200元/㎡。二、限被征收人黄勇于收到本决定书之日起十日内与莲塘人民政府办理房屋征收补偿安置和移交手续。 另查明，原告于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销《南昌县人民政府房屋征收补偿决定书》（南政发[2019]10号）。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条一款规定，被告南昌县人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一项规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。原告黄勇因被告南昌县人民政府未向其提供房屋产权调换而提起本案履行法定职责之诉，要求南昌县人民政府在一定期限内履行房屋产权调换的法定职责。在本案诉讼期间，南昌县人民政府作出《南昌县人民政府房屋征收补偿决定书》，给予货币补偿和产权调换供其选择，原告提起诉讼的目的已经达到。被征收人黄勇对征收补偿决定书不服，已另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄 阳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1269号原告：杨关萍，女，1965年4月18日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵磊，女，山西诚敏律师事务所律师，由临汾市法律援助中心指派。被告：刘垠画，女，1973年4月27日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告杨关萍与被告刘垠画侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨关萍及其委托诉讼代理人赵磊，被告刘垠画及其委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨关萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项经济赔偿17100.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日早晨6时50分，原告杨关萍在临汾市人民医院南门口路对面摆摊卖鸡蛋灌饼，被告刘垠画也在此地摆摊卖鸡蛋灌饼，由于素有积怨，当日，被告刘垠画又来找原告杨关萍的茬儿，之后，冲突升级，被告刘垠画先动手将原告杨关萍打倒在地，并诱发原告心脏病发作，倒地后不省人事。幸好，有好心人将原告杨关萍救下，并帮忙拨打110。之后，原告在临汾市人民医院就医后病情才稳定。刘垠画辩称，被告没有与原告有积怨，被告也没有机会打原告，因为原告摆摊挡住被告的地方，被告让原告推开原告的车，原告就一手抓被告一手抓被告头发，被告两只手抓住原告的手。原告自称有心脏病，躺在地上不动。被告打110并和老公一起送其去医院，同时跟原告说好话，让原告起来，但原告不起来。经审理查明，2018年12月24日早晨6时50分，原、被告双方因在临汾市人民医院门口摆摊发生纠纷，导致原告心脏病复发后倒地，原告在临汾市人民医院诊断为右侧额叶缺血性脱髓鞘改变在该院急诊住院5天。事发当日，原告报警后因未构成治安案件，公安部门要求原、被告自行调解，但双方未能达成一致意见。依原告申请本院委托山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告未构成伤残。本院认为，原、被告双方发生纠纷后导致原告心脏病复发后倒地致使住院，故被告应当对原告的此次损失进行赔偿。对原告诉求的医疗票据为3049.48元，予以支持；住院伙食补助250元（50元/天×5天），予以支持；营养费250元（50元/天×5天），予以支持；误工费按每天50元计算，住院期间共计250元，予以支持；原告未能提供有护理人员护理的证据，对护理费不予支持；交通费没有票据，不予支持；后续治疗费没有依据，不予支持；因原告未能造成伤残，故对原告的精神损失赔偿金不予支持。综上，被告共计应当赔偿原告3799.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告刘垠画赔偿原告杨关萍3799.48元；二、驳回原告杨关萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告刘垠画承担64.5元，原告杨关萍承担365.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 潘娟娟人民陪审员 张瑛珍 二0一九年六月二十一日书 记 员 张晓茹
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初622号之一申请人：张昌密，女，1986年11月4日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：开江县新西城汽车商贸有限公司，住所地四川省开江县金山大道中段152号。被申请人：唐光鹏，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：陈乐春，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省达州市开江县。本院在审理张昌密与开江县新西城汽车贸易有限公司、唐光鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日作出（2019）川1723民初622号民事裁定书，对开江县新西城商贸有限公司的银行存款在30万元以内冻结、唐光鹏的银行存款在21万元以内予以冻结，期限均为一年。申请人张昌密于2019年6月3日向本院提出书面申请，请求解除对开江县新西城商贸有限公司的银行存款在30万元以内、唐光鹏的银行存款在21万元以内予以冻结，申请对被申请人唐光鹏的银行存款在5万元以内予以冻结，对被申请人唐光鹏名下的大众牌小型普通客车一辆予以查封，对被申请人唐光鹏、陈乐春位于四川省眉山市房屋一套在30万元份额以内予以查封。申请人张昌密以在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险金额为40万元的保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人张昌密的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、对被申请人唐光鹏、陈乐春位于四川省眉山市房屋在30万元份额内予以查封，查封期限三年；二、对被申请人唐光鹏名下的大众牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限两年；三、对被申请人唐光鹏的银行存款在5万元以内予以冻结，冻结期限一年；四、解除被申请人开江县新西城汽车商贸有限公司的银行存款在30万元以内的冻结、唐光鹏的银行存款在21万元以内予的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈昌晏二〇一九年六月三十日书记员  顾 爽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2174号原告：李志伟（曾用名：李国伟），男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码：440************11X。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。被告：吴文霞，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码：440************802。原告李志伟与被告吴文霞离婚纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告李志伟于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志伟在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤诉。案件受理费150元，由原告李志伟负担。审判员  李志强二〇一九年六月六日书记员  钟倩雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初393号 原告:马晓娟,女,1982年3月5日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:固原宁通投资有限公司银川分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:杨晓娟。 被告:固原宁通投资有限公司,住所地:宁夏回族自治区固原市原州区。 法定代表人:杨泽龙。 原告马晓娟与被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓娟到庭参加诉讼。被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金130000元,利息9360元(利息自2017年1月30日起暂计算至2017年7月30日),以上共计139360元，后续借款利息主张至全款付清为止；2.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实及理由:2016年7月30日，被告固原宁通投资有限公司银川分公司因资金周转需要向原告借款130000元，同日双方就上述借款在固原宁通投资有限公司银川分公司签订借款投资协议,在协议中双方就借款金额、借款期限、利息等其他事项进行了明确约定。被告固原宁通投资有限公司银川分公司仅向原告偿还了截至2017年1月30日的利息。2017年1月30日，被告固原宁通投资有限公司银川分公司在未归还原告借款情况下,向原告请求将已借的130000元借款时间延长半年,同日双方就上述借款在固原宁通投资有限公司银川分公司签订借款投资协议,在协议中双方就借款金额、借款期限、利息等其他事项进行了明确约定。后续利息被告均未支付。借款到期后,原告多次向被告催要借款,但被告固原宁通投资有限公司银川分公司均已资金困难为由未偿还。原告认为借款理应偿还,且被告固原宁通投资有限公司作为固原宁通投资有限公司银川市分公司的总公司,应该对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院,请求判如所请。 被告固原宁通投资有限公司、固原宁通投资有限公司银川分公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行流水、借款投资收款凭证、借款投资协议，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告固原宁通投资有限公司银川分公司系被告固原宁通投资有限公司的分公司。被告固原宁通投资有限公司银川分公司于2016年7月30日向原告借款130000元，原告向被告固原宁通投资有限公司银川分公司负责人杨晓娟支付了借款。借款到期后，原告与被告固原宁通投资有限公司银川分公司又签订《借款投资协议》一份，约定上述130000元借款期限6个月，自2017年1月30日至2017年7月30日，月红利为12‰，协议自双方签字之日起生效。协议签订后，被告固原宁通投资有限公司银川分公司向原告出具收款凭证一份。现借款期限已届满，被告固原宁通投资有限公司银川分公司未向原告偿还借款本金及利息。因原告多次索要借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告固原宁通投资有限公司银川分公司签订的借款投资协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约提供借款，已履行适当义务，被告固原宁通投资有限公司银川分公司亦应按照约定期限履行偿还借款本息的义务，现其逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。同时因被告固原宁通投资有限公司银川分公司系被告固原宁通投资有限公司的分公司，不具有法人资格，故原告要求被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司共同偿还借款本金130000元并按照月息12‰支付自2017年1月30日至2017年7月30日期间利息9360元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。自2017年7月30日后的利息亦按上述标准计算至本判决确定的给付之日。被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司于本判决生效后十五日内向原告马晓娟偿还借款本金130000元、支付利息9360元，合计139360元；自2017年7月31日至本判决确定的给付之日的利息以130000元为基准按月利率12‰计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，公告费600元，合计3688元，由被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张红静 人民陪审员  宋惠娟 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李彩琴 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1612号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘庆岩，男，1948年8月22日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军93305部队，住所地沈阳市皇姑区塔湾街。负责人：杨军，部队长。委托诉讼代理人：吕建宏，系该部队空军上尉。再审申请人刘庆岩因与被申请人中国人民解放军93305部队返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘庆岩申请再审称：请求撤销原一、二审判决，判决93305部队按照评估价全额赔偿再审申请人的损失。事实及理由：93305部队以返还原物起诉再审申请人，再审申请人提出反诉，庭审中，原审法院认为2005年的证明及收条可以证明刘庆岩对占用部队所有土地是经过部队允许并交纳了相关费用，属于有偿使用，也就是双方之间形成了固定的权利义务关系，虽2006年部队将该土地出租给胡金菊，但未改变刘庆岩使用部队土地的事实，实质内容是部队对刘庆岩改建房屋的认可，根据两次评估后，部队应按评估价全部补偿给我，原审判决补偿评估价值的50%，明显违反公平、公正原则，请求依法支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人有偿租用被申请人所有的土地，并经被申请人同意可以在租用土地上建房，因中央军事政策调整，被申请人已通过诉讼收回再审申请人使用的土地，再审申请人已不能继续占有使用案涉土地，依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，被申请人应适当补偿再审申请人的经济损失，原审认为再审申请人的损失应由双方合理分担，判决给予再审申请人房屋评估价值的50%补偿并无不当。另，因93305部队诉刘庆岩返还原物案，经辽阳市宏伟区人民法院判决后，刘庆岩并未提出上诉，视为同意一审判决。93305部队上诉后，经二审法院审理，判决结果是驳回93305部队的上诉，维持原判。故再审申请人以原审判决错误申请再审，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘庆岩的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执670号申请执行人：尹连仲，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区沈辽东路，身份证号码：被执行人：高峰，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区崔家镇曹家村，身份证号码：申请执行人尹连仲诉被执行人高峰民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7425号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人偿还借款23000元及利息，案件受理费375元，公告费560元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7425号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十四日书记员于淼
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执5号 申请执行人詹建忠，男，1986年8月11日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人詹超育，女，1986年5月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人詹建忠与被执行人詹超育离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）闽0305民初3831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人詹建忠于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人詹超育将婚生男孩詹伟鑫交由申请执行人詹建忠抚养。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，本院经执行调查，发现双方矛盾较大，暂不具备执行条件。 本院认为，本案双方当事人矛盾较深，为避免矛盾激化，本案目前应当暂缓执行，多方协调，协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3831号民事判决书第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月十二日 书记员  柳艳艳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更304号 罪犯李崇泉，男，1974年4月24日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，无业，捕前住万宁市龙滚镇新市村委会青山园村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2015年1月12日作出（2014）万刑初字第400号刑事判决，以被告人李崇泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯李崇泉于2015年2月9日入监服刑。服刑期间，于2017年9月21日,减去有期徒刑三个月,减刑后刑期执行至2021年11月14日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李崇泉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李崇泉的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李崇泉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李崇泉自2017年3月至2018年10月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯李崇泉应交纳罚金人民币3000元，服刑期间，主动交纳罚金人民币3000元；罪犯李崇泉2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2007年4月17日刑满释放，系毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李崇泉在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李崇泉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2804号原告：孙传福，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珍珍，安徽臻圆律师事务所律师（实习）。被告：张子才，男，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司，住所地利辛县城关镇建设东侧、文州路南侧。法定代表人：张思军，公司经理。委托诉讼代理人：王云翔，公司员工。委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。原告孙传福诉被告张子才、国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传福的委托诉讼代理人孙磊、何珍珍，被告张子才及国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司的委托诉讼代理人王云翔、任彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙传福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失129786.45元。2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，孙传福因家中卫生间下水道漏水，与其妻子陈淑华一起修理，陈淑华帮助扶梯子，孙传福爬上房顶，由于房顶是加盖的铁皮盖防雨棚，孙传福用手扶铁皮盖底下的支架时，因触电从二楼上摔下，伤势严重，拨打120电话后，被送往利辛县人民医院救治。伤情经安徽利群司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。后孙传福家人与供电部门协商，经排查电线漏电的原因是张子才所有的房子的电线接触到铁皮房盖导致雨棚漏电。孙传福认为，由于供电部门没有定期检查用电安全义务导致孙传福触电受摔伤，侵犯了孙传福的人身安全，导致事故的发生，被告应负赔偿义务，故诉至法院。张子才辩称，孙传福的摔伤与其没有任何关系，孙传福不触电也有可能从梯子上摔伤，其对家中房屋的电线漏电，并不知情，张子才缴纳电费正常用电，并没有过错，请求法院依法驳回孙传福对其的诉讼请求。国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司辩称，孙传福陈述触电摔伤，没有法律与事实依据，孙传福提供的病例资料载明，孙传福是因骨折、胸部外伤、糖尿病入院治疗，没有触电的伤痕事实；孙传福诉称的案发点线路不属于供电公司所有，故供电公司对该线路不负有安全保障的义务，故依法驳回孙传福对供电公司的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实：2018年11月28日，孙传福因自家卫生间的下水道漏水，在其妻子陈淑华的帮助下，上梯子到房顶去维修，在此过程中，孙传福从二楼顶摔下致伤，后被送往利辛县人民医院救治，住院9天，花去医疗费9470.45元。经医院诊断：孙传福伤为腰椎体压缩性骨折、左足距骨及骰骨骨折、胸部外伤及糖尿病。伤情经安徽利群司法鉴定所鉴定，结论为：孙传福因外伤致腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残；休息期限180日、护理期限90日、营养期限90日。另查明，张子才所有的房屋电线由于老化漏电，后经电工维修更换电线，已经恢复正常。本院认为，本案争议的焦点是，孙传福摔伤与张子才家中电线漏电之间是否存在因果关系及张子才、供电公司是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙传福因维修自家下水道漏水而爬梯子到房顶去维修时，从二楼摔下导致摔伤，孙传福应举证证明，其受伤是因张子才所有的房屋电线漏电导致的，孙传福在本案中，所举证据，仅能证明其从二楼顶上摔下导致受伤的事实，并不能举证证明，其受伤是因张子才房屋电线漏电导致触电而从楼上摔伤的事实，孙传福并不能证明其受伤与张子才所有的房屋电线漏电有因果关系，故孙传福应承担举证不能的不利后果；另孙传福提交的证据也未能证明，国网安徽省电力公司利辛县供电公司在本次事故中存在过错，且国网安徽省电力公司利辛县供电公司也予以否认孙传福的伤情是因触电导致的，供电公司也不存在过错，故孙传福的诉讼请求，本院不予支持。综上，孙传福要求张子才、国网安徽省电力公司利辛县供电公司赔偿其经济损失129786.45元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙传福对张子才、国网安徽省电力公司利辛县供电公司的诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由孙传福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一九年六月二十九日书记员  刘 凤
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民辖终23号上诉人(原审被告):裕富宝厨具设备（深圳）有限公司。法定代表人：黄泰来，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：海南竣达设备工程有限公司，住所地海南省海口市沿江三东路中新商务广场13层A房。法定代表人：张海忠，该公司总经理。上诉人裕富宝厨具设备（深圳）有限公司（以下简称裕富宝公司）因与被上诉人海南竣达设备工程有限公司（以下简称竣达公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初10775号民事裁定书,向本院提起上诉。裕富宝公司上诉称,上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2018)琼0271民初10775号民事裁定，依法裁定本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。事实与理由：三亚市城郊人民法院作出民事裁定，认为本案为建设工程设计合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程三亚国际经济论坛项目所在地为三亚市，故该院具有管辖权，驳回裕富宝公司对管辖权提出的异议。裕富宝公司认为，该院的裁定适用法律错误。《民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。可见，关于不动产纠纷专属管辖的规定针对的是物权纠纷。而按照一审法院确定的案由，本案属于建设工程设计合同纠纷，显然不能适用不动产纠纷专属管辖的规定。而根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。裕富宝公司注册地址与实际办公地址均位于广东省深圳市××区，因此，根据“原告就被告”的原则，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。竣达公司未作答辩。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应扩大理解为：不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案案由为建设工程设计合同纠纷，不属于“建设工程施工合同纠纷”扩大理解的相关案件范围，不应适用该条规定的“按照不动产纠纷确定管辖”原则，一审法院对此问题适用法律错误，应予纠正。但本案双方当事人签订的《厨房设计顾问合同》第十一条约定“在合同履行过程中发生争议，采取友好协商解决；如无法解决，双方同意在甲方工程所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。因涉案“甲方工程所在地”为三亚市，据此，一审人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回上诉人裕富宝公司的管辖权异议尽管适用法律有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。上诉人裕富宝公司主张将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，缺乏法律依据。综上，上诉人裕富宝公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年六月二十八日书记员 谢材余附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2401号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王亚超，男，公司职员。被告：山东冠县通安交通工程有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处前十里铺村南。法定代表人：王宗川，总经理。被告：山东众冠钢板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园内。法定代表人：张银峰，总经理。被告：王宗川，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告：王子龙，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍地冠县。被告：张伟，女，1981年7月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告：张银峰，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍地冠县。被告：罗书芳，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告山东冠县通安交通工程有限公司、山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚超到庭参加诉讼，被告山东冠县通安交通工程有限公司、山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告山东冠县通安交通工程有限公司偿还借款本金1882117.6元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日被告山东冠县通安交通工程有限公司与原告签订聊城润昌农商银行流借字（2016）年第051827838号个人借款合同，从原告处借款1,900,000元，借款期限至2017年5月18日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行公司保字（2016）年第051827838号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告山东冠县通安交通工程有限公司、山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山东冠县通安交通工程有限公司、山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳对原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日被告山东冠县通安交通工程有限公司作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款1,900,000元，借款期间自2016年5月26日至2017年5月18日，借款期间月利率为10.3312‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年5月26日按照被告山东冠县通安交通工程有限公司的委托，将1,900,000元支付至其收款账户内。2016年5月26日被告山东众冠钢板有限公司、张伟、张银峰、罗书芳与原告签订保证合同，2016年5月18日王宗川、王子龙与原告签订保证合同，自愿为山东冠县通安交通工程有限公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告自认被告于2017年7月31日偿还本金982.4元、2017年8月16日偿还本金16900元，累计偿还利息200152.3元，对剩余借款本金及利息未偿还，未履行逾期还款的违约责任，被告山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳亦未履行保证责任。本院认为：被告山东冠县通安交通工程有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告于2017年7月31日偿还本金982.4元、2017年8月16日偿还本金16900元，累计偿还利息200152.3元，对剩余借款本金及利息未偿还，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳应就被告山东冠县通安交通工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告山东冠县通安交通工程有限公司、山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东冠县通安交通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金1,882,117.6元及利息（以1,900,000元为基数，自2016年5月26日至2017年5月18日，按月利率10.3312‰计算；以1,900,000元为基数，自2017年5月19日至2017年7月31日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以1,899,017.6元为基数，自2017年8月1日至2017年8月16日，按月利率10.3312‰上浮50%计算；以1,882,117.6元为基数，自2017年8月17日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告已偿还的利息200,152.3元，在上述还款责任中予以扣除。二、被告山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳对被告山东冠县通安交通工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告山东冠县通安交通工程有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，减半收取5,435元，保全费5000元，由被告山东冠县通安交通工程有限公司、山东众冠钢板有限公司、王宗川、王子龙、张伟、张银峰、罗书芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月四日法官助理李恩丙书记员刘双庆
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行初23号 原告何华雄，男，汉族,1964年10月10日出生，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号。 法定代表人郭孙涵，镇长。 委托代理人郑瑞龙，系莆田市涵江区江口镇人民政府工作人员。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人范炳山，系莆田市涵江区人民政府工作人员。 以上两被告共同委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被告莆田市人民政府，住所地莆田市荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明、隋海洋，系莆田市人民政府工作人员。 原告何华雄因诉请被告莆田市涵江区江口镇人民政府（下称“江口镇政府”）、莆田市涵江区人民政府（下称“涵江区政府”）履行法定职责及被告莆田市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告何华雄，被告江口镇政府的委托代理人郑瑞龙、被告涵江区政府的委托代理人范炳山及两被告的共同委托代理人郑阳春，被告莆田市人民政府的委托代理人吴章明、隋海洋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称，2018年2月5日，天泽司法鉴定事务所向被告江口镇政府提交莆田市江口镇江滨路、龙津路损坏房屋的《房屋鉴定报告》。被告江口镇政府至今没有公开该《房屋鉴定报告》中各幢楼房的评估结果。被告江口镇政府不公开莆田市江口镇江滨路、龙津路损坏房屋的《房屋鉴定报告》，证明该报告是不公开和不公平的。被告江口镇政府的行为，侵犯原告的合法权益。2015年4月10日，被告江口镇政府和天泽司法鉴定事务所的有关人员到原告位于备战桥旁边海钻楼（江滨路）现场观察时，看到该幢楼房的地下室的全部柱子都发生损坏；承认该幢楼房由于高速公路施工，造成房屋损害严重，应当认定为危房。被告江口镇政府和天泽司法鉴定事务所的有关人员承诺对备战桥旁边海钻楼（25号楼）进行安全性鉴定。这个事实有：被告江口镇政府和天泽司法鉴定事务所签订的《委托鉴定协议书》为凭据，其中确认：“至少对一幢房屋进行安全性鉴定”。2018年2月5日，天泽司法鉴定事务所向被告江口镇政府提交《房屋鉴定报告》之后才知道，被告江口镇政府委托天泽司法鉴定事务所时，没有对原告的江滨路备战桥旁边海钻楼（被鉴定为房屋的编号为25#楼）进行安全性鉴定，侵犯原告的合法权益。即被告江口镇政府的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定：“应当依职权主动履行法定职责的”。2018年10月18日，原告向被告涵江区政府挂号邮寄《举报信》，要求其指令被告江口镇政府公开江口镇江滨路、龙津路房屋的《房屋鉴定报告》和对25#楼进行安全性鉴定。被告莆田市人民政府的莆政行复驳[2019]1号《驳回行政复议申请决定书》没有事实和法律依据，应当撤销。因此，特向人民法院提起诉讼，请求：1．判令被告涵江区政府责令被告江口镇政府公开江口镇居民房屋损坏的《房屋鉴定报告》。2．判令被告涵江区政府责令被告江口镇政府对海钻楼（25#楼）进行房屋安全性等级鉴定。3．撤销被告莆田市人民政府作出的莆政行复驳[2019]1号《驳回行政复议申请决定书》。 被告江口镇政府辩称，1.江口镇政府不是本案适格被告。2.原告没有向被告申请公开公开江口镇居民房屋损坏的《房屋鉴定报告》等政府信息，被告没有义务对海钻楼（25#楼）进行房屋安全性等级鉴定。综上，依法应当驳回原告的起诉。 被告涵江区政府辩称，其没有指令被告江口镇政府公开《司法鉴定意见书》及对房屋安全性等级鉴定的法定职责，原告的主张缺乏事实及法律依据。2018年10月18日，原告通过邮政快递EMS邮寄给被告举报信，举报被告江口镇政府没有依法向其公开江口镇江滨路、龙津路房屋的《司法鉴定意见书》以及对备战桥海钻楼（25#楼）进行房屋安全性等级鉴定。2018年11月8日，原告向被告莆田市人民政府申请行政复议。原告的行政复议请求系要求被告履行法定职责，涵江区政府作为被告江口镇政府的上一级政府，虽然系上下级领导关系，但原告诉称由于高速公路施工导致房屋损害属于普通民事侵权纠纷，不属于当地政府的行政管理事务，原告认为其合法权益受到侵犯可以通过法律途径向侵权方主张权利，原告要求行政机关履行法定职责，应向负有相应具体法定职责的行政机关提出。原告要求涵江区政府指令江口镇政府公开《司法鉴定意见书》及对房屋安全性等级鉴定，缺乏事实及法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 被告莆田市人民政府辩称，1.被告依法作出《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳[2019]l号）的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。2.原告提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。原告不服被告作出的驳回行政复议申请决定，将莆田市人民政府、涵江区政府、江口镇政府列为共同被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼相关法律规定，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，被告依法作出《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳[2019]1号）的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，原告提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当要有具体的诉讼请求。本案原告有3项诉讼请求:1.判令被告涵江区政府责令被告江口镇政府公开江口镇居民房屋损坏的《房屋鉴定报告》;2.判令被告涵江区政府责令被告江口镇政府对海钻楼（25#楼）进行房屋安全性等级鉴定;3.撤销被告莆田市人民政府作出的莆政行复驳[2019]1号《驳回行政复议申请决定书》。原告的上述诉讼请求实质上包含了3个不同的行政行为、法律关系及不同的被告，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，不符合提起行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告何华雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄冰凌 审 判 员  魏各永 人民陪审员  周林华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄孟英 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2063号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡颖，女，1962年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏长安，男，1947年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人孟凡颖因与被申请人夏长安民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟凡颖申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。事实和理由如下：1.原审判决认定的法律关系错误，孟凡颖是林文伟的代理人，应当适用委托代理相关法律。从借条的记载和款项的流向可以认定：孟凡颖是受林文伟委托以自己的名义向夏长安借款，即孟凡颖是林文伟的代理人。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案《借条》记载：“兹向夏长安先生借款人民币叁拾万元整，实为学弟林文伟借。林文伟以妻陈贵蜜股金证为担保物。”可见借款是林文伟所借，且夏长安在出借时对该事实明确知晓并确认。依据上述法律规定，该借条应当约束委托人林文伟与第三人夏长安，作为受托人的孟凡颖不受借条的约束。孟凡颖作为受托人代林文伟还款，应为履行受托人的义务。关于是否实际提供《借条》所称的股金证作为担保，仅涉及到借条是否完全履行并不影响委托代理合同关系的成立。2.夏长安尚欠孟凡颖524475元，原审认定孟凡颖向夏长安借款不符合逻辑，即便是孟凡颖所借，也应当将524475元抵扣本案借款。从本案借款发生之前4年左右时间双方的银行流水来看，夏长安尚欠孟凡颖524475元，在此情况下孟凡颖根本不需要向夏长安借款，如需用钱完全可以要求夏长安还款，因此孟凡颖向夏长安借款不符合逻辑，进一步印证《借条》所载明的孟凡颖作为林文伟的代理人向夏长安借款的真实性与合理性，原一、二审法院应当就该部分事实进行审查。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，本案讼争的30万元是打入孟凡颖的个人账户，且孟凡颖以借款人的身份出具了借条，之后其还支付了13个月的利息（每月支付4500元，月利率为1.5%），原审认定孟凡颖是借款人并判决其偿还借款本息并无不当。虽然孟凡颖根据借条载明的“实为学弟林文伟借。林文伟以妻陈贵蜜股金证为担保物”内容，主张其是受林文伟委托向夏长安借款，且夏长安明知存在该委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，借条应只约束林文伟和夏长安，而不应约束其本人，其支付13个月的利息是代林文伟还款，是履行受托人的义务。但孟凡颖没有提供任何证据证明其该主张，亦无法证明夏长安收到林文伟的妻子陈贵蜜的股金证作为担保物，在一二审中亦未申请追加林文伟为当事人，或申请林文伟出庭作证，孟凡颖的举证不足以证明其是受林文伟的委托代其借款。孟凡颖还主张根据2010年至2013年9月期间，其和夏长安夫妻二人的银行款项往来计算得出夏长安尚欠其524475元，其不需要向夏长安借款，如有借款亦应进行相互抵扣，但这些款项往来均发生在本案借条出具之前，与本案借款无关，且孟凡颖未能提供证据证明524475元是借款，不存在抵扣基础。 综上，孟凡颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟凡颖的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨秀琼 书记员赵宇宏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2368号 被执行人：深圳中金引缘科技实业有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路8号田厦国际中心A座2508室，统一社会信用代码914403003196678270。 法定代表人：孙永丰，执行董事。 被执行人深圳中金引缘科技实业有限公司与深圳市永安环保实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初8405号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币43347.31元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳中金引缘科技实业有限公司名下银行存款人民币43347.31元，并将上述款项上缴国库。本院认为，本案被执行人应付诉讼费用已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2368号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年六月三日 书记员  尚昌隆
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初7338号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张娇，女，该公司职员。被告：河津市商业中心电子商务有限责任公司，住所地河津市建新街20号。法定代表人：台宝强，总经理。委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告河津市商业中心电子商务有限责任公司（以下简称河津商务公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人张娇，被告河津商务公司的委托诉讼代理人马梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，删除涉案摄影作品（案件审理过程中，被告已删除涉案图片，故原告撤回第一项诉讼请求）；2.请求判令被告支付经济损失赔偿金8000元和合理费用（取证费）2000元。事实与理由：摄影师是摄影作品EP-054016156的著作权人，原告是涉案作品著作权人的唯一维权代理，享有以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。被告在其微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了著作权人对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给著作权人造成了经济损失，故原告诉至法院。被告河津商务公司辩称：一、被告不存在侵犯涉案作品网络传播权的事实，依法应驳回原告的诉讼请求。2018年1月16日，被告在央视财经上发现了一篇文章，题目为[健康]“不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院”，该篇文章介绍了不吃晚餐的可怕后果，文章中插入了几幅图片。该文章并没有介绍图片来源，也没有注明不允许转载该文章。被告对该篇文章进行了全文转载，被告不存在单独使用编号为EP-054016156的摄影作品的行为，故原告称被告在微信公众号中使用了涉案摄影作品，不是事实。即使被告存在转载行为，也不能证明被告对转载涉案图片存在主观上的故意。另外，原告主张的摄影作品与文章中的图片是否具有同一性，原告没有证据予以证明。涉案文章使用图片的时间是2018年1月，原告提交的作品登记证书记载的登记时间是2018年6月21日，时间上不一致。涉案作品的使用人系央视财经，而不是被告。二、原告要求被告支付赔偿金没有事实及法律依据。无论涉案图片是否属于原告所有，被告均采取了删除措施，没有造成相应的损失。被告知道该文章插图涉嫌侵权的情况下，及时删除了转载文章，采取了补救措施。被告从成立以来，几乎没有开展任何业务，没有任何收入，更没有从该文章插图取得任何收益，也没有给原告造成损失。三、央视财经文章使用插图具有合法性，原告起诉不具有合法性。央视财经发表涉案文章的目的是为了在文章中说明不吃晚餐的可怕后果，而引用了与原告主张的摄影作品相似的图片。无论该图片是否属于原告，央视财经基于公益性、说明问题的特定性，均属于合理利用的范围。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交作品登记证书，证据显示：登记号国作登字-2018-G-A0039239，作品名称韩式烤肉EP-054016156，作者路遥，著作权人路遥，创作完成日期2015年3月13日，首次发表日期2015年3月13日，登记日期2018年6月21日。原告提交电子数据格式的涉案照片，显示大小15.6MB，尺寸7360×4912像素。原告提交署名为“路遥”的《版权声明书》及图片编号列表，显示：本人合法拥有附件所列图片编号及涉案作品在内的原创作品著作权，本人将该等作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京河图创意图片有限公司，授权北京河图创意图片有限公司以自己名义或授权第三方以第三方及第三方授权组织的名义对该等作品转让前后的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向任何行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动，签署相关文件并收取任何赔偿款以及与未经授权使用相关的任何其他款项。自2013年8月6日起，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。图片编号列表中包含EP-054016156等。原告称《版权声明书》及图片编号列表系路遥于2019年5月5日签署。“河津易购”系被告经营的微信公众号。2018年9月6日，原告通过真相数据保全中心进行IP360取证数据保全，显示：1月18日，“河津易购”微信公众号登载标题为《【健康】不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》，该文章将原告主张的涉案照片作为其中一张配图。以上事实，有当事人提交的作品版权登记证书、网页打印件及本庭庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书和大小为15.6MB的电子数据格式照片，著作权登记证书显示的创作完成日期是2015年3月13日，著作权人是路遥，原告未提交其从路遥处取得权利的合同，仅提交《版权声明书》及图片编号列表。《版权声明书》显示路遥将附件所列编号原创作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给原告，原告有维权权利，自2013年8月6日起，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。因著作权登记证书显示的涉案作品的创作完成日期是2015年3月13日，原告称《版权声明书》的签订日期是2019年5月5日，由此无法明确原告取得涉案作品信息网络传播权及维权权利的具体起始日期，亦无法确定被告使用涉案作品期间原告是否享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：驳回原告北京河图创意图片有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张莉莉二〇一九年六月三日书记员  赵江飘
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终443号上诉人(原审被告)苟某，男，39岁，1979年8月10日，地址：成县，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人王某，律师。诉讼代理人贾某，律师。被上诉人(原审第三人)成县迅驰汽贸有限责任公司，地址：成县城关镇江武路支旗叉路口，联系方式：139XXXXXXXX法定代表人苟某。诉讼代理人王某，律师。诉讼代理人贾某，律师。被上诉人(原审原告)郭某，男，46岁，1972年12月3日，地址：成县城关镇河东区，联系方式：188XXXXXXXX诉讼代理人李某，亲友。上诉人苟某、因民间借贷纠纷一案，不服成县人民法院（2018）甘1221民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，的规定，裁定如下：一、撤销成县人民法院（2018）甘1221民初1128号民事判决；二、发回成县人民法院重审。审判长  赵江越审判员  王 勇审判员  邓 刚二〇一九年六月二十一日书记员  苟文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5996号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：夏孟辉，男，1996年08月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告夏孟辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告夏孟辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.24元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告夏孟辉未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月22日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏孟辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏孟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏孟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4101号申请执行人：胡晗。被执行人：李兵。被执行人：李芸。被执行人：姚崇。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11092号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兵、姚崇、李芸在银行的存款684582元（利息暂计算至2019年5月28日）或查封被执行人李兵、姚崇、李芸相当于684582元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李兵、姚崇、李芸负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年六月十七日书记员  朱鹏辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12686号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王淑心，女，1969年05月31日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王淑心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王淑心支付信用卡欠款本息合计58935.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王淑心承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王淑心在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王淑心未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王淑心向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王淑心及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王淑心及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王淑心及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王淑心的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王淑心。开卡使用后，王淑心并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王淑心因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58935.32元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王淑心与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王淑心开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王淑心透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王淑心透支未还为由，起诉要求王淑心偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑心于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58935.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王淑心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092.69元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王淑心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初195号 原告：红云红河烟草集团有限责任公司新疆卷烟厂，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路306号，。 法定代表人：程振西，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文亮，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：奎屯新宏方物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市高鹏街以东、准噶尔路以南松鹤里77-212号。 法定代表人：赵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石绍磊，男，汉族，奎屯新宏方物业服务有限公司员工。 原告红云红河烟草集团有限责任公司新疆卷烟厂（以下简称新疆卷烟厂）与被告奎屯新宏方物业服务有限公司（以下简称新宏方公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆卷烟厂的委托诉讼代理人张兴权、王文亮，被告新宏方公司的委托诉讼代理人石绍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆卷烟厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付取暖费322066.58元、利息37038元（利息计算：322066.58×6%÷12×23=37038元，自2017年5月1日至2019年4月1日）合计359104.58元；2、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告签订《关于新疆卷烟厂位于润泽园小区资产的物业服务协议》，协议约定由被告提供物业管理服务并承担管理期间的采暖费。然而，在合同履行期间，被告未按期交纳2016年10月至2017年5月1日采暖期的采暖费。现原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 被告新宏方公司辩称，奎屯市润泽园小区的取暖费由业主自己向热力公司交纳，对原告提出的322066.58元取暖费，由于被告未曾使用过原告的职工运动中心，也未从中收益，因此该运动中心的采暖费应由原告交纳，让被告交纳显失公平。关于原告提出的利息，原告未实际向供热公司支付，不存在利息一说，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院认定的事实为：2016年9月29日，原告新疆卷烟厂（甲方）与被告新宏方公司（乙方）签订《关于新疆卷烟厂位于润泽园小区资产的物业服务协议》，约定：润泽园小区地下车库、小区室外网球场、室外五人制足球场、室外篮球场，自2016年5月1日起甲方委托乙方管理，相关收入归乙方所有。其中地下停车场的收入已由甲方收取的，按收入所属期限核算，将归属于2016年5月1日以后的收入由甲方交付给乙方共计141670.17元。2016年5月1日以前办理停车交费的，按原规定执行至其费用所属截止日，2016年5月1日以后办理停车交费的按乙方相关规定执行。甲方支付给乙方的地下车位停车费和乙方自行收取的地下车位停车费，在费用所属日期内，乙方要保证交费业主的权益。甲方在润泽园小区内的职工运动中心已封闭，乙方不得使用，但需要对其外围进行日常检查，管理期间保证其安全、完整。润泽园小区内的地下车库、职工运动中心、住宅楼下未售出地下室54间，在乙方管理期间的采暖费、物业费、卫生费等相关日常费用均由乙方承担。润泽园小区4号楼地下室一间已经租给移动公司，该地下室在移动公司租赁期间相关费用均由移动公司承担，租期到期后由乙方与移动公司签订相关协议，享有相关收益，承担相关责任，同时确保甲方合法权益，由于乙方与移动公司签订相关协议履行期间造成的任何损失，产生的任何事故均有乙方承担，与甲方无关，润泽园小区1号楼1单元地下室整体作为物业用房，相关维修维护、日常缴纳的其他费用均由乙方承担。 2016年10月28日，新疆卷烟厂将2016年5月1日后的停车场收入141670.17元通过银行转账支付给新宏方公司。2017年10月1日，新宏方公司退出润泽园小区的物业管理。2017年12月19日，新疆锦龙电力有限责任公司奎屯供热分公司向原告发出欠热费通知函，润泽园小区1栋地下室欠缴热费22739.18元，警卫室欠缴热费431.1元，职工活动中心欠缴热费143318.25元，烟厂车库欠缴热费155578.05元，共计欠热费322066.58元。 上述事实有《关于新疆卷烟厂位于润泽园小区资产的物业服务协议》、银行凭证、迎宾园居委会证明、欠缴热费通知函及热费明细予以证实。 本院认为，原、被告签订的《关于新疆卷烟厂位于润泽园小区资产的物业服务协议》系有效合同，双方均应严格履行。在该协议中，已经明确约定由新宏方公司承担地下车库、职工运动中心、未售出地下室、物业用房的采暖费由被告承担，故新宏方公司应当按约定向新疆卷烟厂支付采暖费322066.58元。被告认为“没有使用、收益职工运动中心，不应当承担该部分采暖费”的理由，不符合双方约定，本院不予支持。由于原告也未交纳所诉的采暖费，被告未违约占用原告资金，故原告要求利息损失的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告奎屯新宏方物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告红云红河烟草集团有限责任公司新疆卷烟厂采暖费322066.58元； 二、驳回原告红云红河烟草集团有限责任公司新疆卷烟厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元（减半收取），由原告红云红河烟草集团有限责任公司新疆卷烟厂负担345元，被告奎屯新宏方物业服务有限公司负担2998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年六月七日 书记员  路 璐 1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1743号申请执行人王凤海，男，汉族，，住址沈阳市铁西区兴华南街被执行人王冬雪,女,汉族,住址沈阳市铁西区南。公民身份号码申请执行人王凤海与被执行人王冬雪民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月19日做出（2018）辽0106民初7174号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人王冬雪偿还申请执行人王凤海借款本金人民币41,000元，并支付申请执行人王凤海借款利息，以本金41,000元为基数，按月2%计算，自2018年5月1日起支付至实际还清借款本金之日止；二、被执行人王冬雪支付申请执行人王凤海借款本金人民币180，000元，并支付申请执行人王凤海借款利息，以本金180，000元为基数，按月2%计算，自2018年6月1日起支付至实际还清借款本金之日止；三、被执行人王冬雪承担案件受理费5050元。在执行过程中，本院依法向被执行人王冬雪发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人王冬雪纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人王冬雪高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人王冬雪银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人王冬雪名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初7174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十日书记员  蔡 霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5704号申请执行人：岳斌，男，1973年5月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人:中科际控股集团有限公司。法定代表人：卢建刚，职务不详。岳斌申请执行中科际控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10766号民事判决书已发生法律效力。岳斌向本院申请执行，要求被执行人中科际控股集团有限公司给付借款100000元、案件受理费2300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科际控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人岳斌亦未提供被执行人中科际控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳斌申请执行的给付借款100000元、案件受理费2300元、公告费260元未受清偿。经申请执行人岳斌确认，被执行人中科际控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳斌享有要求被执行人中科际控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中科际控股集团有限公司负有继续向申请执行人岳斌履行债务的义务。申请执行人岳斌发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰