云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3340号原告：马开武，男，1974年4月27日生，汉族，云南省昭通市人，个体经营，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：王宗林、黄庆春（实习），云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹军，男，1974年8月5日生，汉族，湖北省云梦县人，身份证登记住址湖北省云梦县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。原告马开武诉被告尹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告马开武及其委托代理人王宗林、黄庆春（实习），被告尹军的委托代理人傅钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元并按照年息24%计算自2016年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，被告因需资金周转向原告借款150000元，原告通过银行转账支付了借款，被告向原告出具了借条。现因借款到期，原告多次催要借款未果，遂诉至法院主张前述诉请。被告尹军辩称：对原、被告于2016年发生的借贷关系无异议，但是双方是先付款后出具的借条，原告陈述2016年4月1日出具的借条，是2016年2月原告给付借款后产生的，收到原告借款后被告先后支付了55500元给原告，其中利息15900元，其他部分是本金，对于被告已经支付的款项，应该根据款项的不同性质在本案中予以扣减，原告的诉请和事实部分没有对该事实进行陈述，请法庭查明。原、被告于2017年8月8日签订协议，该协议中原告放弃了原来借条中约定3%的月利息，原、被告2017年8月份以后不存在利息给付问题。综上，原告要求被告返还借款150000元的诉请不能全部成立，要求被告支付利息也不能全部成立，原、被告双方的借款纠纷应该按照实际情况处理。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条，证明本案借款事实；3、中国建设银行支付明细，证明原告向被告支付借款150000元的事实；4、证人刘某的证人证言，证明本案借款事实，原告虽委托刘某向被告收款，但借款并未收回。经质证，被告尹军对原告提交的证据1、3三性无异议；证据2，真实性无异议，但认为该借条是一个附条件的借条，每月3分利息也是附条件的，该借条中的借款是否应当支付，利息是否应该承担，原告应当提交土建是否进厂的证据；证据4三性不予认可，证人刘某系通过视频在线出庭作证但未提交身份证进行证实，证人身份不清。刘某系原告向被告收取借款的代理人，刘某所收到的被告儿子支付的款项，应是代理人权限范围内的收款，且刘某对尹科琦的描述与事实相距甚远，刘某的陈述存在明显不真实的行为。被告尹军向本院提交以下证据：1、中国工商银行境内电子回单、微信截屏，证明被告已经归还借款本金33000元、归还利息19500元；2、委托书，证明原告委托刘某向被告收取借款，刘某收取被告借款的行为对原告具有效力；3、三方协议，证明原、被告达成协议，被告只返还借款本金，原告放弃主张利息；4、户口簿，证明付款人尹科琦与被告系父子关系，其支付给刘某的款项应视为被告偿还借款的行为。经质证，原告对被告提交的证据1三性不予认可，认为被告没有归还完借款，从打款时间来看原告是2016年4月1日出借款项的，但是被告支付是2016年3月份，款项还没有借不存在还款。对2016年4月11日、2016年5月3日、2016年5月13日的还款不认可，只能证明双方有其他的账务往来。关于打给刘某的30000元，付款人是尹柯琦，与本案无关；证据2不予认可，不能证明被告的证明目的；证据3不予认可，刘某收取的30000元与原告没有直接的关系；证据4，看不出来尹柯琦和被告是什么关系，户口簿不能证明被告观点。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院对其真实性均予以确认；被告提交证据的真实性本院予以确认。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2016年4月1日被告因需资金周转向原告借款150000元，原告通过银行转账支付了借款，被告于当日向原告出具借条，载明“今借到马开武现金150000元，一个月内土建进场，如没有进场退还本金，一个月内土建不进场，每月按3分利息支付”。2017年8月8日原、被告及案外人刘某签订一份《三方协议》，约定被告于2017年10月30日前付清原告150000元，因原告委托刘某收此款，如刘某未到场，被告可拒付原告此款。付款时需三人到场，款项转至原告账户。《三方协议》中双方未对款项利息进行约定。现因被告未偿还借款及利息，原告遂诉至法院。庭审中，原告自认收到被告支付的利息3000元。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告通过银行转账向被告支付借款150000元，被告于同日向原告出具借条，被告尹军尚欠原告借款本金150000元的事实清楚。被告所提交的中国银行电子回单，均为案外人尹科琦转账给原告，被告除了证明尹科琦与被告系父子关系外，并无其他证据佐证证明其所提交的上述银行电子回单系尹科琦替被告向原告偿还借款，故对于被告已偿还原告借款本息共计55500元的辩称，本院依法不予采纳。对于被告提交的尹科琦转账给刘某的30000元，因二者均非本案当事人，且刘某已证实该款项并不是代收偿还原告的借款，故二者的银行转账交易记录与本案无关，被告认为应从本案借款本金中予以扣减，本院不予采纳。故原告主张被告向其偿还尚欠借款本金150000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告出具给原告的借条中载明若“一个月内土建不进场，每月按3分利息支付”，庭审中，被告辩称其已向原告支付过部分利息，由此也可证明本案中土建未在一个月内进场，被告应向原告支付利息。但2017年8月8日，原、被告签订的三方协议中未对利息进行约定，故应视为双方重新签订协议时，如被告能依约在2017年10月30日前付清款项，原告放弃要求被告支付利息。现被告未按约在2017年10月30日未还款，原告可要求被告支付资金占用损失，本院对其要求按照年利率24%计算不予支持。故本案利息应按照上述事实分段、分情况予以计算。因本案借款发生于2016年4月1日，庭审中原告自认收取过被告支付的3000元利息（即一个月的利息），故2016年5月1日至2017年8月7日应按年利率24%计算支付尚欠利息。之后自三方协议约定的还款期限届满的次日，即2017年10月31日起按照年息6%计算至款项清偿之日止的利息本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹军于本判决生效之日起十五日内向原告马开武偿还借款本金150000元；二、被告尹军于本判决生效之日起十五日内，以借款本金150000元为基数按照年利率24%向原告马开武计算支付自2016年5月1日至2017年8月7日止的利息；三、被告尹军于本判决生效之日起十五日内，以借款本金150000元为基数按照年利率6%向原告马开武计算支付自2017年10月31日起按照年息6%计算至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5由被告尹军承担，其余2562.5元按规定退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年六月十二日书记员  谭思祺