wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1512号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄明挑，男，1991年5月25日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西靖西市。2012年3月6日因犯盗窃罪被广东省台山市人民法院判处拘役五个月，2012年4月3日刑满释放。2014年8月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年3月22日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1404号起诉书指控被告人黄明挑犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人黄明挑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年3月8日下午，被告人黄明挑在佛山市顺德区北滘镇黄涌村xx士多店内的网吧上网结束离开时，将被害人冯某摆放在士多店内收银柜台上正在充电的红色步步高牌X21手机一部（经鉴定，价值人民币1639元）盗走。破案后，被盗手机无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄明挑的供述和辩解及指认笔录；被害人冯某的陈述及辨认笔录；价格鉴定意见；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；检查笔录；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄明挑无视国家法律，采用秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄明挑是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄明挑归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄明挑判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的刑罚，提请本院依法判处。被告人黄明挑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄明挑犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年3月9日18时许，公安民警在佛山市顺德区北滘镇黄涌xx大街xx号门口附近巡逻时发现一名形迹可疑的男子，经盘问后扫描该男子身份证件，得知该名男子叫黄明挑，有盗窃前科，公安民警进一步问话，黄明挑交代了本案的盗窃事实，后公安民警将黄明挑传唤至佛山市顺德区北滘派出所接受审查。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、被告人黄明挑的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄明挑曾因盗窃受过刑事处罚，又无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄明挑犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄明挑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明挑因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人黄明挑的罪责相符，本院予以采纳。被害人冯某的经济损失，责令被告人黄明挑依法予以退赔。综合考虑被告人黄明挑的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人黄明挑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日至2019年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人冯某的经济损失人民币1639元，由被告人黄明挑依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年六月二十五日书记员  伍靖钧附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执112号之二 申请执行人:缪惠芝 被执行人:方康公民身份号码:3307811988×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0781民初2285号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方康履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明方康名下有车辆(车辆,东风雪铁龙牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,东风雪铁龙牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:郑倩 二〇一九年六月二十六日 () 书记员 龚艺豪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6943号原告：沙开发，男，1970年2月27日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇武安东路8号。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：夏仙忠，男，1958年9月3日生，汉族，住江苏省高邮市。原告沙开发与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）、夏仙忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序于2018年12月27日后转为普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆斌、被告兴厦公司的委托诉讼代理人夏勇以及被告夏仙忠均到庭参加诉讼，被告兴厦公司的委托诉讼代理人周美春参加了第二次庭审，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款328000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴厦公司是高邮一家比较大的建筑安装有限公司，为了用于工程建设需要而向原告购买钢材，截止目前尚欠原告钢材款328000元，原告催要未果，诉至法院。审理中，原告申请追加夏仙忠为本案共同被告，要求被告夏仙忠承担共同还款责任。被告兴厦公司答辩称：1、原告主张证据不足，爱越亮厂房建设工程是兴厦公司与扬州市爱越亮科技发展有限公司签订的建设工程施工合同，由兴厦公司总承包后，交由夏仙忠承包实际施工的。兴厦公司并未与原告发生钢材买卖关系，根据合同相对性，兴厦公司并非本案的适格被告。2、原告出具的欠条上，所盖印章为“江苏兴厦建筑安装有限公司江苏润华股份有限公司工程资料专用章”，明显不符合其用途。该欠条不能作为原告与兴厦公司之间存在钢材买卖关系的结算依据。原告应提供买卖合同、供货单、收货单等证据来证明其主张。被告夏仙忠答辩称：这个爱越亮工程是兴厦公司的，主体也是兴厦公司，我是兴厦公司的项目经理，是其员工，不应将责任由我个人承担。欠据上的签字是我本人签的，原告要盖章，当时公司的印章在公司，办公室里只有欠据上的资料专用章，章也是我加盖的。欠据上的328000元货款是沙开发送给爱越亮工地的钢材款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年1月6日，被告夏仙忠向原告沙开发出具欠条一张，欠条载明：“今欠到沙开发人民币（大写）叁拾贰万捌仟元正，说明：爱越亮土（工）地钢才（材）款，今欠人：夏仙忠。”欠条上加盖印章印文为“江苏兴厦建筑安装有限公司江苏润华股份有限公司工程资料专用章”。被告兴厦公司承包了扬州市爱越亮科技发展有限公司的厂房建设工程，后被告兴厦公司将该工程交由被告夏仙忠实际施工。原告认为，欠条上有被告夏仙忠本人签字，并加盖了被告兴厦公司的印章，所以应当由两被告承担共同还款责任。被告兴厦公司对欠条的真实性有异议，认为加盖的是兴厦公司江苏润华股份有限公司工程的资料专用章，并非爱越亮工程用章。被告夏仙忠提供授权委托书、养老保险缴纳明细等以证明其为兴厦公司项目经理。被告兴厦公司向本院提起司法鉴定，申请对欠条中“爱越亮土地钢才款”笔记形成日期进行鉴定，鉴定其实际形成时间是否为2016年1月6日，经本院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为欠条中“爱越亮土地钢才款”与其他手写字迹系同时期形成。本院认为，2016年1月6日的欠条上加盖的印章并非被告兴厦公司公章或爱越亮工程专用章，原告未提供其他证据证明案涉钢材实际送至爱越亮工地。被告夏仙忠虽是被告兴厦公司的项目经理，但案涉爱越亮工程系被告兴厦公司交由被告夏仙忠实际施工，被告夏仙忠对欠条真实性无异议，应承担还款责任。被告兴厦公司不认可欠条的真实性，原告提供的证据尚不足以证明案涉钢材实际用于爱越亮工程的事实。本案中，被告兴厦公司不应承担共同还款责任。对于鉴定费的承担，本院认为，被告兴厦公司在本案中虽不承担还款责任，但其提起的鉴定与本案定性无关联性，且鉴定意见为欠条中手写字迹均系同时期形成，故鉴定费应由被告兴厦公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏仙忠应于本判决生效后十日内给付原告沙开发货款328000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告夏仙忠承担。鉴定费4840元，由江苏兴厦建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  韩兆平人民陪审员  任 铭人民陪审员  孙桂兰二〇一九年六月二十日书 记 员  王国鑫附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3520号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：洪万盛，该银行职工。被告：翁水强，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐斓，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告翁水强、徐斓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪万盛到庭参加了诉讼，被告翁水强、徐斓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、翁水强归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，利息1201.46元（计算至2019年4月8日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计71201.46元；2、徐斓对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月2日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与翁水强签订《个人循环借款合同》，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向翁水强提供借款额度7万元。同日，徐斓向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，承诺为翁水强的借款提供连带责任保证。合同签订后，翁水强向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款7万元。借款到期后，翁水强未能按期履行付息义务。浙江长兴农村商业银行股份有限公司经多次催讨无果，故诉至法院。浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》各一份，证明翁水强向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款额度为7万元；2、《保证责任约定书》一份，证明徐斓为翁水强的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明浙江长兴农村商业银行股份有限公司向翁水强发放借款7万元，并约定借期到2019年2月15日；4、利息清单一份，证明截止至2019年4月8日，翁水强尚欠浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，利息1201.46元。翁水强、徐斓未作答辩，也未向本院提交证据。对上述浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据，翁水强、徐斓因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年3月2日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与翁水强签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向翁水强提供借款额度7万元，期限自2017年3月2日起至2019年2月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，徐斓向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为翁水强的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向翁水强发放借款7万元，约定借款期限至2019年2月15日。借款到期后，翁水强未按合同约定履行还本付息义务，徐斓也未履行担保义务。截止到2019年4月8日，翁水强尚欠本金7万元、利息1201.46元。浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与翁水强签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向翁水强提供借款后，翁水强即负有依约定归还本金、支付利息的义务。翁水强未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）徐斓向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为翁水强的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，徐斓应对上述借款本息承担连带清偿责任。徐斓在承担保证责任后，有权向翁水强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁水强给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款7万元、利息1201.46元（计算至2019年4月8日），合计71201.46元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年4月8日之后的利息，以借款本金7万元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告徐斓对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告徐斓在承担保证责任后，有权向被告翁水强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元（已减半收取），诉前财产保全费720元，合计1510元，由被告翁水强、徐斓共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年六月十一日书记员  徐小燕
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的胡建华罚金纠纷一案【执行依据（2017）黔2702刑初130号刑事判决书（2019）黔2702执724号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十二日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1532号原告：董某某，男，汉族，1976年5月18日生，住项城市。被告：汪某某，男，汉族，1976年2月26日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：轩君，周口市川汇区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李威振，男，汉族，1989年8月4日生，住河南省鹿邑县。原告董某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告汪某某的委托诉讼代理人轩君、李威振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金50万元、利息534666.67元（利息按2分从2014年5月27日暂计算至2019年3月13日，扣除被告2018年偿还的40000元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，被告因承包工程于2013年8月27日向原告借款50万元，并约定月息按3分计算。后被告于2013年8月27日向原告出具借条一份。借款前期，被告尚能按约定偿还9个月的利息，共计135000元。经原告多次催要，被告于2018年5月15日偿还30000元利息、2018年7月18日偿还10000元利息。此后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推迟，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告汪某某辩称，被告借原告50万元借款属实。但是汪某某已超额偿还董某某借款。2016年6月汪某某借董某某妻子种美琴现金130万元，约定利息月息2分。2013年8月27日，汪某某借董某某现金50万元，约定利息月息3分，利息还至2015年9月份，按每季度还息4.5万元。2014年4月2日，汪某某通过董某某妻子种美琴用项城市学府新城（现改为紫悦华府）3号楼价值254万元门面房一间三层面积254平方米，抵偿给董某某妻子种美琴全部债务。2014年8月21日，董某某借汪某某5万元，直接转到董某某建设银行账户。2014年8月28日，董某某借汪某某10万元，直接转到董某某建设银行账户。2014年12月2日，董某某借汪某某10万元，直接转到董某某建设银行账户。2015年董某某借汪某某3.3万元，通过刘涛在项城市群祥宾馆楼下交给董某某现金33000元。2016年6月董某某借汪某某15万元整，转到董某某建设银行账户。2018年5月15日，董某某借汪某某3万元，通过李威振交给董某某现金1万元。2018年7月18日，董某某借汪某某1万元，通过李威振交给董某某现金1万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告向原告借款500000元的事实；证据三、录音一份，证明曾向被告汪某某催要借款的事实。被告质证，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三有异议，该录音资料恰恰证明原告及其妻子种美琴与汪某某之间有经济往来，从录音证据上看不出汪某某没有偿还董某某50万元，汪某某已经于2014年用价值254万元的房子抵偿，而且汪某某与董某某之间有现金来往，汪某某已经超额偿还了与董某某之间的借款，与种美琴没有关系。另原告提交发给李威振的短信，证明原告一直向汪某某催要借款。被告质证，原告应该提供原始载体，该组证据并不能看出汪某某没有还董某某的借款与利息。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2014年4月2日抵偿给董某某和种美琴紫悦华府的价值254万元的门面房；收到条两份；证明原、被告之间债务已经消灭，原告尚欠汪某某44万元。原告质证：收到条确实是我打的，2013年我已经与种美琴离了婚，种美琴与汪某某之间的关于紫悦华府抵债的事我不清楚，她借给汪某某钱我也不清楚。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友，被告因承包工程于2013年8月27日向原告借款50万元，并约定月息按3分计算。后被告于2013年8月27日向原告出具借条一份。借款前期，被告尚能按约定偿还9个月的利息。经原告多次催要，被告于2018年5月15日偿还原告本金30000元、2018年7月18日被告偿还原告10000元。此后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推迟，至今未还。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。被告提交的两份收据与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的2018年5月15日由董某某出具的收到条一份载明“今收到汪某某还本金叁万元整”符合法律规定本院予以采信、2018年7月18日由董某某出具的收到条一份载明“今收到汪某某一万元整”，根据民间交易习惯，本院认定该笔款项是被告汪某某偿还原告董某某的利息。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告董某某主张的被告汪某某向其借款500000元，2013年8月27日欠条上载明“按叁分利息计算”，利息结算至2014年5月26日的事实予以确认，对原告主张的2014年5月27日以后的借款利息按月2%分计算，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，关于被告汪某某向原告董某某的借款是否偿还问题？汪某某辩称，其通过董某某妻子种美琴用项城市学府新城3号楼价值254万元门面房抵偿给董某某妻子种美琴全部债务及经过中国建设银行项城市支行直接转到董某某建设银行账户和通过中间人刘某交给董某某现金。汪某某对此辩称未提供相关证据证明，故本院对此辩称不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，应当认定为本金。原告董某某提供被告汪某某向原告董某某出具的借条予以佐证，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告董某某要求被告汪某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于偿还本金和利息问题？2018年5月15日原告收到被告的还款30000元并注明出具收到的是本金，故该30000元应当从被告借款本金中扣除。2018年7月18日原告收到被告偿还借款10000元，并未被告出具了收条，未注明利息或本金。按照民间借贷的交易习惯，该10000元应视为被告偿还原告借款利息。综上所述，被告汪某某向被告董某某借款事实清楚、证据充分，原告董某某的合法权益应当受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告汪某某偿还原告董某某借款470000元（已扣除2018年5月15日偿还的30000元）及利息504666.67元（已扣除2018年7月18日偿还的10000元，利息按月息2%计算从2014年5月27日起计算到2019年3月13日。至付清为止），应于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14112元，由被告汪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张胜利审 判 员  谢 冰人民陪审员  韩明华二〇一九年六月二十五日书 记 员  师真真
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2901号申请人：中国建设银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路98号。统一社会信用代码91370500864726490B。负责人：荆永利，行长。委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。被申请人：东营市万庆化工有限公司。住所地：东营市东营区史口镇史口村。统一社会信用代码913705027939364731。法定代表人：吕淑萍，执行董事兼经理。被申请人：山东英达钢结构有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园。统一社会信用代码91370502775283448L。法定代表人：冯文杰，执行董事。被申请人：山东国丰君达化工科技股份有限公司。住所地：东营市东营区史口镇。统一社会信用代码9137050272386470X3。法定代表人：李玉光，董事兼总经理。被申请人：王思政，男，1997年6月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王庆江，男，1972年3月26日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王仕萍，女，1971年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：吕淑萍，女，1976年8月22日出生，汉族，住东营市东营区。申请人中国建设银行股份有限公司东营西城支行与被申请人东营市万庆化工有限公司、山东英达钢结构有限公司、山东国丰君达化工科技股份有限公司、王思政。王庆江、王仕萍、吕淑萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司东营西城支行于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款1450万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营西城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市万庆化工有限公司、山东英达钢结构有限公司、山东国丰君达化工科技股份有限公司、王思政。王庆江、王仕萍、吕淑萍名下的银行存款1450万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司东营西城支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年六月六日书记员  赵成城
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4349号原告：江敬尧，男，1982年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市，被告：谢浩云，男，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省，被告：潘惠萍，女，1986年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省，被告：廖鸿发，男，1996年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告江敬尧与被告谢浩云、潘惠萍、廖鸿发民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江敬尧到庭参加了诉讼。被告谢浩云、潘惠萍、廖鸿发下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元及逾期还款违约金（从2018年5月17日开始按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。三被告均无答辩。经审理查明：三被告于2018年3月18日向原告出具借据，载明三被告因资金周转困难，向原告借款合计80000元，该借款定于2018年5月17日前全部还清。三被告在借款人处签名确认。同日，原告通过银行转账向被告廖鸿发交付73600元。原告称剩余6400元是通过现金交付给三被告的，并未预扣利息，借款到期后被告一直未还款，现在也联系不上三被告，只能诉至法院。以上事实，有借据、银行转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的借据、银行转账记录，本院认定原告与三被告之间的借款关系依法成立并合法有效，三被告作为借款人应依约归还借款。三被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定原告向三被告出借本金80000元。双方未约定借期利息，亦未约定逾期利息或违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张的逾期付款违约金应按照年利率6%从2018年5月17日起计付；原告主张按照月利率2%计付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢浩云、潘惠萍、廖鸿发共同向原告江敬尧清偿借款本金80000元并支付逾期付款违约金（以80000元为本金按照年利率6%从2018年5月17日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告江敬尧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元(原告已预付900元)，由被告谢浩云负担并于本判决履行期限内直接向原告支付900元，向本院缴纳900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 许 伟人民陪审员 郑 品人民陪审员 饶敏强二〇一九年六月二十七日书 记 员 陈月明
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初824号 原告：薛元兴。 被告：赵曰武。 被告：赵晶。 被告：赵吉山。 被告：魏果成。 本院在审理原告薛元兴与被告赵曰武、赵晶、赵吉山、魏果成民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商而于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方自行协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛元兴撤回起诉。 审判员  王文山 二〇一九年六月二十八日 书记员  王鑫仙 第1页共2页
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1661号上诉人（原审原告、执行案外人）：王新社，男，1971年12月23日出生，汉族，农民,住嘉祥县。委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张永升，男，1969年4月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王新军，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人王新社因与被上诉人张永升、原审第三人王新军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王新社上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审时上诉人提交的证据，能够证明上诉人购买了涉案“奶牛场”，已依合同约定支付了全部价款并占有至今。根据《物权法》第15条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定，上诉人取得涉案“奶牛场”后，未登记只是物权未设立，并不影响合同的效力，且上诉人在本案中并无过错。故，人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。2、一审法院仅凭执行法官在严重违反调查程序的情况下形成的调查笔录，而且事后被调查人又出庭陈述调查内容不属实的情况下作出本案判决，是错误的。上诉人提交法庭的其与王新军签订的“买卖协议”和同日张峰向上诉人出具的三十万元收条，结合嘉祥县人民法院在对本案涉诉财产采取查封措施时向冯庄村书记王某2进行询问的次日(2016年8月11日)，冯庄村委会向嘉祥县人民法院出具的由王某2签名的证明，以及证人王某1、王某2、王某3、王某4、杜某的证言，完全能够证明上诉人支付三十万元购买涉案奶牛场的事实。嘉祥县人民法院在执行过程中，只是凭借在采取查封措施前一天对王某2、刘峰及李凤春的调查，而且在执行法官对上述人员询问时被上诉人张永升以及其他无关人员均在现场，该执行笔录的取得程序违法的情况下，盲目认定涉案财产系王新军的财产而对该财产予以查封，是错误的。张永升答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王新军未作陈述。王新社向一审法院起诉请求：一、判决立即停止对原告购买的位于嘉祥县疃里镇冯庄村南头的“奶牛场”的强制执行，并解除对上述财产的查封；二、判决原告与王新军2015年6月11日签订的《买卖协议》合法有效。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案奶牛养殖场系王新军所建，后停止经营。2014年5月份该养殖场由王新军的父母与他人签订租赁合同，用养殖场放置破旧车辆，租赁费由王新军的父母收取。张永升依据（2015）嘉商初字第388号民事调解书向本院申请执行，本院调查了被执行人王新军所在村的有关领导王某2和刘峰后，于2016年8月10日查封涉案养殖场。后王新社向本院提起执行异议，本院2016年11月1日作出（2015）嘉法执字第963号之六执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，2016年11月10日王新社向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，原告王新社作为案外人提起执行异议之诉，须主张对执行标的享有足以排除执行的实体权利。在执行阶段2016年8月10日对王某2、刘峰的调查笔录中，王某2和刘峰说“养殖场是王新军的厂子，他很长时间没回家了，几年不见了，个别春节回来天就走了”。2016年9月13日执行调查笔录中，王新社说“这个厂子算卖给我也算抵押给我，如果一旦拆迁补偿，只要给我30万元，其余的钱仍是王新军的”。原告王新社虽提供了其与王新军2015年6月11日签订的买卖合同，并有证人王某2等人在合同上签字，但是与本院执行调查笔录中王某2等人所述相矛盾。王新军和张锋未到庭参加诉讼，其交付30万元现金的真实性难以确认。王新军母亲杜某在2016年12月29日原审开庭时证言“今年年后听邻居说把场子卖给新社了，后来新社告诉我我就知道了但是不相信，直到法院贴了封条我才相信是真的。租金年年五一前交给我，一直由我收。奶牛场王新社没有管理过，他要管理我没让他管理，我明确告诉他不给5万元我不让他管理。”2016年8月31日对李风春的执行笔录中，李风春说“租赁费每年都交给王新军的父母，别人从来没找我要过钱，只有王新军的父母找我要过钱。”说明王新社在查封之前并没有实际占有养殖场。因此，原告对讼争养殖场不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行的理由不能成立，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释第三百一十二条的规定，判决：驳回原告王新社的诉讼请求。案件受理费200元由原告王新社负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年9月13日执行调查笔录中，王新社称：这个厂子从2015年6月11日就交给我了，这个厂子算卖给我也算抵押给我，如果一旦拆迁补偿，只要给我30万元，其余的钱仍是王新军的。2016年12月27日，一审法院向王新社作了调查笔录，王新社在笔录中称：2015年5月11日卖给我的，我们签了买卖合同，价款30万元，钱款已付清。王新社的两次陈述相互矛盾，且王新社提供的其与王新军签名的买卖协议签订时间为2015年6月11日，王新社主张其于同日将30万元现金交付，但出具收条的为案外人张峰，这显然有悖于日常生活经验。王新社虽提供了其与王新军2015年6月11日签订的买卖合同，并有证人王某2等人在合同上签字，但是与执行调查笔录中王某2等人所述相矛盾。王新军和张锋未到庭参加诉讼，其交付30万元现金的真实性难以确认。另外，王新军母亲杜某在2016年12月29日开庭时的证言及2016年8月31日对李风春的执行笔录中，李风春的陈述，能够证明王新社在查封之前并没有实际占有养殖场。因此，王新社对讼争养殖场不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王新社的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王新社负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇一九年六月十四日书记员  孟 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18478号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区世纪英皇北塔14-9，统一社会信用代码315000006608958901。法定代表人：何余，主任。委托诉讼代理人：赵洋，重庆天宸律师事务所律师。被告：陈志钧，女，1944年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天宸律师事务所与被告陈志钧诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告陈志钧本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决陈志钧支付重庆天宸律师事务所律师代理费9950元；2、判决陈志钧支付重庆天宸律师事务所违约金6000元。事实及理由：2018年11月29日，陈志钧因2017年10月4日发生机动车交通事故责任纠纷一案与重庆天宸律师事务所自愿签订委托代理协议，约定陈志钧委托重庆天宸律师事务所作为该案件诉前和解、一审、二审的代理人。协议约定代理费收取方式为风险代理方式，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿数额的8%，如果起诉到法院，律师代理费为赔偿数额的15%，该律师代理费在陈志钧收到赔偿款后三天内按上述比例支付给重庆天宸律师事务所。协议约定陈志钧收到赔偿款后不及时支付律师费的，被告即构成违约，需要向原告支付6000元违约金。重庆天宸律师事务所为维护陈志钧的权益，进行了一系列代理工作，履行了合同义务。2018年7月陈志钧收到了所有赔偿款后，重庆天宸律师事务所多次催告陈志钧交纳律师费不成。陈志钧未答辩。本案经审理查明事实如下：重庆天宸律师事务所（乙方）与陈志钧（甲方）于2018年1月29日签订了《委托代理合同》，主要载明：甲方因2017年10月4日机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方的律师代理；协议约定代理费收取方式为风险代理方式，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿数额的8%，如果起诉到法院，律师代理费为赔偿数额的15%，该律师代理费在陈志钧收到赔偿款后三天内按上述比例支付给重庆天宸律师事务所。如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约。甲方应当向乙方支付陆仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费。重庆市九龙坡区人民法院受理了陈志钧诉唐林、唐兴福、中国平安财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任纠纷案件[案号为（2018）渝0107民初13144号]于2018年7月2日调解结案，重庆天宸律师事务所律师指派律师王琼、代敏作为陈志钧的代理人参与了案件调解，（2018）渝0107民初13144号民事调解书主要载明：中国平安财产股份有限公司重庆分公司赔偿陈志钧84431元，中国平安财产股份有限公司重庆分公司赔偿唐兴福5998元。2018年10月29日，重庆天宸律师事务所律师刘庆通过电话向中国平安保险股份有限公司查询对陈志钧的赔偿情况，中国平安保险股份有限公司95511电话查询回复情况为2018年7月19日已向陈志钧支付了赔偿款项。庭审中，重庆天宸律师事务所陈述，陈志钧向重庆天宸律师事务所预交过3000元费用，其中1498元用于向重庆市九龙坡区人民法院交纳案件受理费，剩余1502元目前留存在重庆天宸律师事务所。上述事实，有《委托代理合同》、重庆市九龙坡区人民法院民事调解书[(2018)渝0107民初13144号]及证明书、录音证据书面材料及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，重庆天宸律师事务所与陈志钧签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效各方当事人应按约定履行各自的权利义务。重庆天宸律师事务所为了维护陈志钧的合法利益，在委托合同签订后进行了搜集案件材料、做鉴定、参与案件开庭等一系列代理工作，履行了双方约定的义务，有权按约定向陈志钧要求支付代理费。对重庆天宸律师事务所要求陈志钧支付律师代理费9950元，支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告留存在原告处的1502元用于抵扣代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志钧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所律师代理费8448元；二、被告陈志钧于本判决生效之日起十日内支付原告违约金6000元；三、驳回原告重庆天宸律师事务所其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.38元，由被告陈志钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年六月六日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0603民初628号 原告：刘汉冰，女，汉族，1992年9月18日出生，住所地广西北海市海城区。 特别授权委托代理人：杨永山，男，汉族，1992年6月18日出生，系原告刘汉冰丈夫，住所地广西北海市海城区。 被告：防城港市防城区仁兴商行，地址：防城港市第一公路客运中心入口处斜对面，工商注册号：450603600194237。 经营业主：韦玉龙。 原告刘汉冰诉被告防城港市防城区仁兴商行买卖合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理，于2019年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人杨永山，被告防城港市防城区仁兴商行经营业主韦玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉冰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的货款17561元及利息（从2016年9月8日始按人民银行同期贷款利率四倍计，暂计至2019年5月6日止，利息约1580.49元），并由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年10月6日、2015年11月26日、2015年12月23日、2016年8月4日、2016年9月8日，被告收到原告拉来糖果、饼干、果冻等货品价值17561元，同时口头承诺于数日之后银行转账归还。数月后，原告向被告主张还款，而被告以已经银行转账为由进行拖延和推搪。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。 被告防城港市防城区仁兴商行答辩称：我方不认识原告，也没有任何业务往来，没有买卖关系，请法院驳回原告的诉讼请求。原告举证的送货单既没有被告方的签名，也没有写明本商行为收货方。所以原告主张被告付款没有任何事实依据和理由。另外这些送货单已经超过法律规定的诉讼时效，已经失去法律保护的效力。 经审理查明，被告防城港市防城区仁兴商行系依法登记取得工商字号的个体工商户，业主系韦玉龙。2015年-2016年期间，被告与原告母亲庞海燕(已病故）有买卖日常小食品业务往来，庞海燕以百和商行的名义供货，被告均按照其要求转账或接货当场付款结算，一般不超过三个月。庞海燕病故后，原告另行注册商行经营，但供货单还是继续用百和商行的名称。原告在经营过程中，清理有5张送货单，时间分别是2015年10月6日，2015年11月26日，2015年12月23日，2016年8月4日、2016年9月8日，认为被告没有付清货款。经庭审双方质证，核对转账回单等，可以确认相应时间的供货单已经被告银行转账付清12422元。有部分供货单被告实际当时接收货物时现金结算清楚，原告的送货员工是否与原告交接清楚，应属于原告方内部管理问题。期间原告没有向韦玉龙主张过付款，也没有要求被告出具正式的欠条等。 上述事实，有原告、被告提供的证据以及双方庭审陈述为证，应予认定。 本院认为，个体营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。原百和商行的业主庞海燕病故后，由其女儿原告刘汉冰实际接手经营，对外仍以百和商行作为供货方。因此，原告刘汉冰具有独立的诉讼主体资格。被告认为原告据以起诉的供货单时效已过，但在供货单上并未确定付款期限。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告虽主张其于起诉前向被告主张过权利，被告对此不予认可，庭审中原告也承认未见过被告业主韦玉龙，因此本案的诉讼时效起点应从原告提起诉讼时计算，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效，被告认为原告向其主张权利超过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告提供的供货单经过庭审质证，被告均不予认可，原告亦不能提供其他证据证明被告防城港市防城区仁兴商行欠其货款。供货单写明的客户是“韦九叔”或“防城韦九叔”，没有收货人签名，更没有被告盖章或业主韦玉龙签名，根本不具备证据的客观真实性、关联性、合法性要求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案原告提供的供货单、银行卡交易明细表等证据均不能直接证明被告欠原告货款的事实。被告对原告的主张予以否认，并提供证据证明与百和商行的业务往来已结算清楚，之后双方再没有业务关系。原告刘汉冰主张被告防城港市防城区仁兴商行拖欠货款缺乏事实依据，而原告对此却未能提交相应的证据证明其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘汉冰的诉讼请求。 案件受理费279元，减半收取139元，由原告刘汉冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费279元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  骆超营 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓春瑶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1443号原告：张丽艳，女,1979年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴大伟，男，1987年10月5日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽艳到庭参加诉讼，被告吴大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款人民币9万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴大伟于2018年6月17日向张丽艳借款人民币9万元，当时承诺在6月底还款3万元，其余6万元在2018年年底还清，现经张丽艳多次催要，吴大伟均以各种理由推托不还，无奈诉至法院。被告吴大伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：吴大伟因资金周转向张丽艳借款9万元，于2018年6月17日为张丽艳出具借据，约定本月还3万，其余6万在2018年年底还清，以上借款9万元吴大伟至今未还。以上事实有张丽艳提举的借据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，张丽艳与吴大伟之间的民间借贷关系合法有效，张丽艳已经履行了出借款项义务，吴大伟应如约偿还借款，故张丽艳要求吴大伟偿还借款人民币9万元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴大伟于本判决生效十日内偿还原告张丽艳借款本金人民币9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元(张丽艳已预交)，由吴大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年六月二十四日书记员  徐佳丽
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初1579号原告：朱俊昇，男，汉族，1988年10月11日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”），住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区维泰南路1号维泰大夏1601、1602单元。法定代表人：黄炜。被告：陈浩聪，男，汉族，1999年3月15日出生，住广东省江门市新会区，原告朱俊昇诉被告新疆前海联合财产保险股份有限公司、被告陈浩聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告朱俊昇于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱俊昇申请撤回对被告新疆前海联合财产保险股份有限公司、被告陈浩聪的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱俊昇撤诉。本案受理费221.30元（已减半收取），由原告朱俊昇负担（原告已预交受理费221.30元）。                                      审判员                            黄剑强                                                                                            二〇一九年六月二十四日                                                                                                                            书记员                            黄嘉欣
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初951号公诉机关义乌市人民检察院。被告人付国添，曾用名付国宾，男，1989年2月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，家住广西壮族自治区宾阳县。因犯故意伤害罪于2012年9月3日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2017年12月20日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2018年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被变更强制措施为指定居所监视居住，同年2月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人骆春燕，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。被告人文有明，男，1986年10月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，家住广西壮族自治区宾阳县。因犯盗窃罪于2011年4月6日被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2011年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月12日被义乌市公安局指定居所监视居住，同年2月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人谢义，义乌市法律援助中心指派的浙江东邦律师事务所律师。被告人卢炫海，男，1985年9月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，家住广西壮族自治区宾阳县。因犯盗窃罪于2004年11月5日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月。又因犯故意伤害罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，于2016年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月12日被变更强制措施为指定居所监视居住，同年2月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人龚文霖，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]855号起诉书指控被告人付国添、文有明、卢炫海犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人付国添及其辩护人骆春燕，被告人文有明及其辩护人谢义，被告人卢炫海及其辩护人龚文霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月份以来，被告人付国添、文有明至义乌市实施扒窃6起，涉案价值人民币7975元。2019年1月，被告人卢炫海在义乌市荷叶塘扒窃2起，涉案价值人民币2650元。具体事实如下：（一）付国添、文有明部分1、2018年12月11日18时许，被告人文有明、付国添至义乌市，见被害人何某放在上衣口袋的一只手机裸露在外，即尾随被害人何某至福田二区××艺术附近，将被害人放在右侧上衣口袋内的一只VIVOX23手机（价值人民币2185元）盗走。后将手机卖给韦镇达（另案处理），现该手机已追回并返还给被害人。2、2018年12月28日晚，被告人文有明、付国添至义乌市何麻车夜市，见被害人周某放在上衣口袋里的手机裸露在外，即尾随被害人周某至人多拥挤处，将被害人放在右侧上衣口袋里的OPPOA57手机（价值人民币350元）盗走。3、2019年1月1日下午，被告人文有明、付国添至义乌市，将被害人贾某放在衣服口袋里的红色VIVOX21手机（价值人民币1450元）盗走。后被告人文有明将该手机寄给他姐姐，现该手机已经追回并发还被害人。4、2019年1月2日18时许，被告人文有明、付国添至义乌市，见被害人楼某放在上衣口袋的手机裸露在外，便尾随被害人至国际商贸城稠州北路天桥下，将被害人放在衣服口袋内的一只华为荣耀8C手机（价值人民币810元）盗走。后被告人文有明将该手机寄给其姐姐，现该手机已经追回发并还被害人。5、2019年1月13日21时许，被告人文有明、付国添至廿三里街道夜市万佳汇鞋服超市附近，见被害人吴某放在上衣口袋里的手机裸露在外，便尾随被害人至阳光鞋服店附近，将被害人放在右边上衣口袋里的小米MIX3手机（价值人民币1520元）盗走。6、2019年1月17日晚上，被告人文有明、付国添至义乌市益公山夜市，见被害人孟某放在上衣口袋里的手机裸露在外，便尾随被害人至卖瓜子摊位前，将被害人放在上衣口袋里的VIVOX21手机（价值人民币1660元）盗走。2019年1月19日，民警在义乌市下西陶二区99栋406室抓获被告人文有明、付国添。（二）卢炫海部分1、2019年1月5日8时许，被告人卢炫海至义乌市附近，见被害人张某（报案人马某妻子）放在大衣口袋里的手机裸露在外，便尾随并靠近被害人，将被害人放在上衣口袋里的一只VIVOY85手机（价值人民币940元）盗走。后将手机卖给被告人文有明，现手机已追回并返还给被害人。2、2019年1月10日8时许，被告人卢炫海至义乌市，见被害人杜某放在大衣右侧口袋里的手机裸露在外，便尾随并靠近被害人，将被害人放在上衣口袋内的一只OPPOR15手机（价值人民币1710元）盗走。2019年1月19日，民警在义乌市下西陶二区101栋606室抓获被告人卢炫海。上述事实，被告人付国添、文有明、卢炫海在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某、周某、贾某、楼某、马某、杜某、吴某、孟某的陈述，淘宝交易记录，手机发票，手机盒照片，扣押清单，价格认定结论书，发还清单，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，监控视频，前科刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人付国添、文有明、卢炫海的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付国添、文有明、卢炫海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人付国添、卢炫海因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付国添、文有明、卢炫海归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人骆春燕提出被告人付国添归案后如实供述罪行，部分赃物已追回，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人谢义提出被告人文有明归案后如实供述罪行，部分赃物已追回，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人龚文霖提出被告人卢炫海归案后如实供述罪行，部分赃物已追回，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人付国添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人文有明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人卢炫海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年六月五日法官助理杜创代书记员 吴 菁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2705号王玉峰：申请执行人李亚军与被执行人王玉峰运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付运费40000元及利息（利息以欠款数额为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2017年7月17日计算至被告王玉峰实际给付之日），案件受理费840元，公告费800元。执行费540元由你承担。特此通知。二〇一九年六月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4055号 申请执行人：伊小亚，女，汉族，1962年8月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈广美，女，汉族，1978年5月10日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于伊小亚与陈广美不当得利纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因陈广美未按上述生效法律文书履行义务，伊小亚向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人陈广美名下有一辆小汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。（二）查明被执行人陈广美名下位于珠海市香××区情侣××路××单元××房、××香××区情侣××路××单元××房，上述房屋由另案首先查封，本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十四日 书记员  袁海荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41735号 申请执行人：金济华，男，汉族，1961年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市浩鑫投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处***，统一社会信用代码914403000614412212。 法定代表人：王浩岩。 申请执行人金济华与被执行人深圳市浩鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付250000元及利息等，本院于2018年9月30日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十日 书记员  赵嘉璇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0181民初7611号 原告:济南恒龙园林工程有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：包龙江,经理。 委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。 被告：山东瑞亿物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋瑞银，经理。 原告济南恒龙园林工程有限公司（以下简称恒龙公司）与被告山东瑞亿物业管理有限公司（以下简称瑞亿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告恒龙公司的法定代表人包龙江及委托诉讼代理人韩惠亮到庭参加诉讼。被告瑞亿公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告瑞亿公司支付原告承包费287500元及利息（利息以287500元为基数，自原告起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原被告签订绿化养护合同、菜园种植及垃圾清运承包合同，合同期限自2016年6月18日至2017年6月17日。合同约定，原告恒龙公司在被告瑞亿公司物业管理的范围即济南植物园西南天怡养生园园区内从事菜园种植、园区内的垃圾清运、园内全部绿化区域的养护工作。原告自签订合同之日起工作至2018年5月15日。原告按照合同约定及被告的要求完成了上述工作，期间被告欠原告承包费共计287500元，至今未付。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告瑞亿公司未答辩，亦未提供相应证据。 原告恒龙围绕诉讼请求依法提交了绿化养护合同、菜园种植及垃圾清运承包合同等证据，并申请证人王泽、李延征、孟令友、卢继杰出庭作证，拟证明恒龙公司履行了两份合同约定的义务，并在合同期满后继续在天怡养生园内工作。本院经审查认为，原告恒龙公司提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，原告恒龙公司与被告瑞亿公司签订绿化养护合同和菜园种植及垃圾清运承包合同。绿化养护合同约定：养护范围为林里天怡项目现有全部绿化区域；养护内容为草皮修剪、施肥等；养护期限自2016年6月18日至2017年6月17日，若瑞亿公司需要延长养护时间，则提前15天以书面形式告知恒龙公司，养护费用按照实际养护时间计算；养护费用全年10万元，按月支付，每月8333元；养护费用付款方式为按月结算，分月后付，时间为次月15日前。菜园种植及垃圾清运承包合同约定：承包内容为天怡养生园园区内菜园种植，天怡养生园一期及办公区域的垃圾清运；承包期限自2016年6月18日至2017年6月17日，若到期后双方继续本承包合同，需另行签订；承包费用：菜园种植费用全年共计3万元，垃圾清运费用全年共计2万元，两项共计5万元，该两项费用按月支付，每月4167元，于每月15日结算等。原告恒龙公司自2016年6月18日至2017年6月17日，按照绿化养护合同和菜园种植及垃圾清运承包合同的约定，完成了天怡养生园园区内的绿化养护、菜园种植及垃圾清运工作，产生绿化养护费用、菜园种植及垃圾清运费用共计15万元。自2017年6月18日至2018年5月15日，原告恒龙公司继续按照原合同为被告瑞亿公司提供绿化养护、菜园种植及垃圾清运服务工作，按照原合同约定，产生绿化养护费用、菜园种植及垃圾清运费用136666.67元，（12500元/月*10个月+12500元/30天*28天=136666.67元）。被告瑞亿公司至今未支付上述费用，致原告诉至本院。 本院认为，原告恒龙公司与被告瑞亿公司签订的绿化养护合同和菜园种植及垃圾清运合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效，本院予以确认。原告恒龙公司按照合同约定为被告瑞亿公司提供绿化养护、菜园种植及垃圾清运服务，被告瑞亿公司应按照合同约定向原告恒龙公司支付报酬，现原告恒龙公司要求被告瑞亿公司支付合同期限内的报酬15万元，于法有据，本院予以支持。合同约定的承包期限届满后，在未续签合同的情形下，原告恒龙公司按照原合同继续履行绿化养护、菜园种植和垃圾清运的义务，被告瑞亿公司未提出异议，应视为双方形成事实上的承揽合同关系，根据交易习惯，双方应按照原合同履行各自的义务。现原告恒龙公司按照原合同主张被告瑞亿支付报酬，本院予以支持。原告恒龙公司在合同约定期限届满后自2017年6月18日至2018年5月15日为瑞亿公司提供绿化养护、菜园种植及垃圾清运服务，共工作10个月28天，被告瑞亿公司应支付原告恒龙公司报酬136666.67元。 关于原告恒龙公司主张自起诉之日至判决生效期间，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，被告瑞亿公司迟延支付报酬，应赔偿原告恒龙公司逾期付款损失，原告恒龙公司按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，本院予以支持。 被告瑞亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东瑞亿物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南恒龙园林工程有限公司报酬286666.67元及逾期利息（利息以286666.67元为基数，自2018年9月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5613元，由原告济南恒龙园林工程有限公司负担16元，被告山东瑞亿物业管理有限公司负担5597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡文玲 人民陪审员  刘玉超 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 倩
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执436号申请执行人：史金林，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。被执行人：黄昱，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。申请执行人史金林与被执行人黄昱借款合同纠纷一案,2018年10月31日我院作出（2018）甘1026民初1771号民事判决书，判决由黄昱于判决生效之日起30日内归还史金林借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年10月12日至本金实际偿还之日的利息（已付利息5000元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由黄昱负担。判决书生效后，黄昱未在判决书限定的期限内履行给付金钱义务，史金林申请执行，我院依法受理。执行中对黄昱的工商登记、车辆、银行存款、房产、地产、股票、股权、债权、有价证券及其它财产性收益等进行了查询，已冻结黄昱银行存款2809.53元；另有黑豹牌甘MU5823车辆一台，史金林不同意查封，再未发现其它可执行财产线索。对黄昱做了限制高消费、纳入失信被执行人等措施后，黄昱仍未能履行金钱给付义务。依法查找后黄昱下落不明，史金林也未提供到黄昱有其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执436号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员郑清平审判员王歌磊二〇一九年六月二十六日书记员 葛               涛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初978号 原告：谭世海，男，1972年9月25日出生，汉族，广西北海市海城区居民。 被告：覃万成，男，1968年12月15日出生，汉族，居民。 原告谭世海与被告覃万成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告谭世海、被告覃万成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭世海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还拆除的监控摄像头（海康DS-2CD3T47WD-L400万l/1.8"COMS全彩筒行网络摄像机）原价800元；2、请求判令被告向原告赔偿由此造成的损失2800元；3、请求判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、请求判令被告赔偿原告误工费600元（往回法院计需误工2日×300元/日＝600元）；5、请求判令被告赔偿原告交通费100元（往回法院计5次×20元/次＝100元）；6、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2016年7月起承租麦加林位于燕山阁商品房临街铺面从事家电维修，当时就在被盗处装好监控用于看店门。2019年2月13日晚被告从监控后背损毁原告装了3年装在公共樑檐下的监控，电源适配器、网线并导致原告店内的电脑主机、显示器、硬盘录像机、路由器、光猫等遭受不同程度损坏，所幸没引发短路火灾。被告也恰巧被跌落的监控拍到，后经多方查证确是被告覃万成所为。被告在派出所做笔录时却以原告装过界侵犯他隐私权等莫须有的理由歪曲事实，矢口否认盗窃的事实，拒不返还监控，拒不接受民警调解，还当着民警面叫嚣：“有本事你去法院告我”！办案民警认为存在分歧争议，建议到法院诉讼，由法院审理判决。故原告依法向人民法院起诉，请求人民法院查明被告损毁监控的事实，依法维护原告的合法权益。 被告覃万成辩称，1、原告先在灵山家园网诬告被告，现又诬赖被告偷其摄像头，原告言行不一致，是恶人先告状；2、原告装摄像头的位置，不是原告所称的“公共”屋檐，而是在被告的屋檐底下，摄像头监控着被告的日常生活，对被告的日常生活造成了影响及不便，侵犯了被告隐私权，被告多次要求原告拆除，原告置之不理，被告忍了3年，迫不得已才将其移除，并放在原告商铺门口；3、原告装的广告牌也侵占被告商铺的位置，原告应拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于燕山阁第二幢首层6号商铺系原告谭世海向麦家林租赁，用于从事家电维修，名称为“四海制冷家电维修服务中心”。原告为了看护商铺，于2016年7月擅自在相邻的被告覃万成商铺门前屋檐中间安装监控设备，摄像头正对原告商铺，没有监控到被告。被告多次要求原告拆除无果后，于2019年2月13日自行拆除了该摄像头。后监控摄像头丢失。2019年2月14日，原告以监控摄像头被盗为由向灵山县公安局灵城派出所报案，公安机关经调查后认为属民事纠纷，不构成案件，不予立案。2019年4月26日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。案件在审理过程中，经本院依法释明，原告明确表示对其主张受到的财产损失价值不申请司法鉴定。 本院认为，涉案监控摄像头已不存在，而返还原物请求权须以特定原物及其物权的现时存在为前提。如果原物已经灭失，返还原物在客观上已经不可能，权利人只能要求赔偿损失，而不能要求返还原物，因此本案的案由应定性为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法总则》第三条规定:“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。原告的财产权利，依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告因与原告有纠纷而将原告所有的监控摄像头拆除,导致涉案监控摄像头灭失，侵犯了原告的财产权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定:“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。故被告应承担造成原告经济损失的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。安装监控设施，应以不影响其他业主为限。原告未经被告同意，在被告门前屋檐中间安装监控摄像头，经被告多次提出也不肯拆除，对被告构成妨害，原告自身存在过错，对因此造成的经济损失，依照法律规定可以减轻被告的赔偿责任。综合原、被告双方的过错,本院认为被告应承担30%的赔偿责任。 结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下： 1、财产损失费。原告主张其监控摄像头的损失为800元，没能提供证据证实，经本院释明，其表示不申请对其受损价值进行鉴定，故对该主张，本院不予支持。监控摄像头虽已使用多年，但鉴于监控摄像头已灭失，原告的财产损失是客观存在的，本院酌情确定原告损失400元； 2、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告未举证证明因本案纠纷，造成其人格权利遭到严重损害，该请求无事实和法律依据，本院不予支持； 3、误工费。原告主张600元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张误工费，但未提交相关证据证实存在误工损失，故本院不予支持； 4、交通费。原告主张100元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张交通费，但未提交相关证据证实，本院不予支持； 5、其他损失。原告主张其他损失2800元，均未提交相关证据证实，欠缺事实依据，本院不予支持。 综上，原告上述经济损失400元，由被告承担30%的赔偿责任，即由被告赔偿120元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告覃万成赔偿经济损失120元给原告谭世海； 二、驳回原告谭世海的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费75元，由原告谭世海负担73元，被告覃万成负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  谢英 二〇一九年六月二十六日 法官助理张权耀 书记员傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初809号原告：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园，统一社会信用代码91500233MA5U54MJ74。法定代表人：邱晓微。委托代理人：姜超，男，汉族，1996年7月8日出生，户籍地址重庆市开州区，被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人：李冉，女，汉族，1991年9月2日出生，户籍地址湖北省监利县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超，被告深圳沃特玛公司委托代理人邓观景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月23日向原告出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210258400220720170623091282307，票据金额2000000元，汇票到期日2018年6月23日。汇票到期后，原告多次请求被告支付，被告一直拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2000000元及利息（该利息以2000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月23日起算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，原告不是该商业承兑汇票的票据权利人，原告的请求不应予以支持。经审理查明，原告重庆特瑞新能源材料有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170623091282307的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年6月23日，汇票到期日为2018年6月23日，出票金额为2000000元，收款人为重庆特瑞电池材料股份有限公司。2018年3月10日重庆特瑞电池材料股份有限公司将该汇票背书转让给原告，2018年3月12日原告将该汇票买断式贴现背书给中国光大银行重庆分行。票据到期日前，持票人中国光大银行重庆分行于2018年5月15日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（汇票到期日前，通过出具电子票据托收通知单的方式提示付款）被拒绝签收。原告称持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（共涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额2000000元，其他7张票据金额合计18000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人中国光大银行重庆分行通过买断式贴现背书取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，中国光大银行重庆分行取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期日前向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收，持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额2000000元，其他7张票据金额合计18000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额2000000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额2000000元为基数，自涉案汇票到期日即2018年6月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请支付利息的起算时间不违反《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，并且已超出原告向直接后手持票人中国光大银行重庆分行清偿票据金额的时间范围（2018年5月21日至2018年6月22日），本院以原告主张的利息起算时间为准，其他同原告利息诉请。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付已清偿票据金额2000000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付利息（利息计算以原告清偿的票据金额2000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自票据到期日即2018年6月23日起计算至被告实际清偿之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11632元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年六月二十日书记员  黄美艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6851号 原告：上海乌禾实业有限公司，住所地：上海市徐汇区钦州北路68号7幢450室。 法定代表人：尹剑侠，总经理。 委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：许信林，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海乌禾实业有限公司诉被告许信林、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海乌禾实业有限公司于2019年6月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告上海乌禾实业有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海乌禾实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告上海乌禾实业有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一九年六月十一日 书记员  王梦露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11155号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：黄智育，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄智育民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告黄智育经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金5234.51元，并以5234.51元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月3日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄智育通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月21日，小雨点公司与黄智育签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给黄智育用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄智育发放了借款，但黄智育未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告黄智育未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，黄智育与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄智育向小雨点公司借款暂定10000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至黄智育银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄智育应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；黄智育同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；黄智育如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月22日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向黄智育的银行账户放款10000元，黄智育向小雨点公司缴纳手续费673.5元。黄智育分别于2017年6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月9日、11月2日、12月6日还款935.7元、935.7元、935.7元、935.7元、935.7元、935.7元、18.71元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为黄智育。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄智育放款的当日即扣673.5元作为手续费，黄智育并未实际支配该部分资金，故黄智育实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。黄智育偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄智育实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄智育关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，黄智育尚欠借款本金4483.85元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄智育支付自2017年12月3日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄智育于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4483.85元；二、被告黄智育于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月3日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告黄智育负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1534号罪犯元进龙，男，1989年4月21日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市长安区人民法院于2015年3月16日作出（2015）长刑初字第51号刑事判决，以被告人元进龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2015年4月16日交付执行。2017年8月4日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年5月28日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯元进龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯元进龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯元进龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年9月6日起至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年六月二十七日书记员 王 帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1120号之二原告：王红春，男，1972年4月27日出生，汉族，住商丘市。被告：张闫霞，女，1967年7月8日出生，汉族，住商丘市。被告：河南名爵投资担保有限公司，住所地商丘市南京路东段建业桂园3期22号楼1单元B户，统一社会信用代码91411400554240225G。法定代表人:吴文峰,该公司经理。委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告王红春于2019年6月15日向本院提出申请,要求撤回对被告张闫霞的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红春撤回对被告张闫霞的起诉。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年六月十五日书 记 员  刘炎裕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1352号 陈有根、周波： 申请执行人曹霖与被执行人陈有根、周波民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1352号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1084号]，于二〇一九年六月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十一日
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢273号申请执行人叶明旺被执行人毛仙标申请执行人叶明旺与被执行人毛仙标民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终531号 上诉人（原审原告）唐晓艳，女，汉族，1984年10月29日出生，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市公安局。住所地：四川省都江堰市学府路二段285号。 法定代表人达军，局长。 委托代理人李武顸，都江堰市公安局工作人员。 委托代理人陈文俊，都江堰市公安局工作人员。 上诉人唐晓艳因诉被上诉人都江堰市公安局治安管理行政处罚一案，不服四川省崇州市人民法院(2018)川0184行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，四川省都江堰市青城山镇人民政府于2018年3月27日、4月23日对唐晓艳的信访诉求，分别作出书面答复，并明确告知对答复不服的救济途径，但唐晓艳并未按合法程序维权，采取越级至北京上访方式，2018年5月18日16时许，与王某、张某芳、李某华、曾某君五人前往北京进行非法上访，被北京市派出所民警挡获，并依法进行训诫。2018年5月30日，唐晓艳等人被四川省都江堰市青城山镇村组干部从北京接回后送都江堰公安局青城山派出所接受调查。都江堰市公安局认定唐晓艳的行为客观上扰乱了公共场所社会秩序和信访秩序，破坏了遵纪守法的公序良俗，造成不良社会影响，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定作出都公（青）行罚决字〔2018〕062号《行政处罚决定》（以下简称行政处罚决定），决定对唐晓艳处行政拘留五日处罚。唐晓艳不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销都江堰市公安局作出的行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，都江堰市公安局具有作出本案行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留……（四）其他寻衅滋事行为。”的规定，唐晓艳对到北京中南海上访，被民警带到北京市派出所，并通知都江堰青城山镇政府工作人员带回的事实供认不讳，都江堰市公安局搜集的证据能够证明唐晓艳一行五人到北京中南海周边进行非法上访，扰乱中南海周边公共秩序受到当地派出所训诫的事实。都江堰市公安局根据其搜集的证据材料，综合考虑唐晓艳违法行为的性质、情节及社会危害程度，作出行政拘留五日的行政处罚决定符合上述法律规定，且幅度适当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条、第一百四十一条的规定，本案唐晓艳的违法行为发生在2018年5月28日，都江堰市公安局于2018年5月30日立案，于2018年5月30日作出行政处罚决定，并未违反上述规定。都江堰市公安局在立案后，经过传唤、询问、告知、决定、送达程序，其作出行政处罚决定的程序合法。唐晓艳请求撤销都江堰市公安局作出的行政处罚决定的理由不能成立，原审法院依法不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唐晓艳的诉讼请求。案件受理费50元，由唐晓艳承担。 宣判后，上诉人唐晓艳不服，向本院提起上诉称，原审判决认定唐晓艳越级到中南海上访扰乱了中南海周边公共秩序的事实错误，证据不足。原审认定被上诉人都江堰市公安局有作出被诉行政处罚决定的职权证据不足，认定其作出被诉行政处罚决定程序合法错误。都江堰市公安局作出的行政处罚决定适用法律错误，显失公平，明显不当。原审判决违法采信证据，适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，改判支持唐晓艳原审提出的诉讼请求。 被上诉人都江堰市公安局在二审中并未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人都江堰市公安局有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。根据本案查明的事实，都江堰市公安局立案后，经过调查取证，搜集的证据能够证明上诉人唐晓艳于2018年5月28日到中南海周边进行上访，受到北京警方训诫的事实。中南海地区并非接受上访的地点，唐晓艳在此片区进行上访活动，给当地公共秩序造成了一定的影响，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的情形。因此，都江堰市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，结合唐晓艳违法具体情节，对唐晓艳处以行政拘留五日的行政处罚事实清楚、适用法律正确，幅度适当。在处罚程序上，都江堰市公安局在作出行政处罚决定前，已向唐晓艳告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利，符合法定程序要求。 综上，上诉人唐晓艳的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决驳回唐晓艳的诉讼请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人唐晓艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年六月十一日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执恢7号 申请执行人莫仁宇，男，1981年11月1日出生，壮族，南丹县运输管理局职工，现住南丹县。 被执行人黎启旭，男，1984年12月15日出生，壮族，住南丹县。 被执行人袁柳艳，女1989年1月2日出生，瑶族，住南丹县。 申请执行人莫仁宇与被执行人黎启旭、袁柳艳民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院2015年3月12日作出的（2014）丹民初字第598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎启旭、袁柳艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫仁宇于2015年7月1日向本院申请强制执行，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院终结（2015）丹执字第107号案的执行程序。申请执行人莫仁宇于2019年3月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黎启旭、袁柳艳支付借款本金40000元及相应利息，案件受理费904元，诉前保全费530元。本院于同日依法立案，执行案号（2019）桂1221执恢7号，案件申请执行费500元。 本院在执行本案过程中，申请执行人莫仁宇与被执行人黎启旭、袁柳艳自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。至此，申请执行人莫仁宇与被执行人黎启旭、袁柳艳民间借贷纠纷一案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2014）丹民初字第598号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年六月十日 书记员  陆 睿
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初873号原告：黄斌，男，汉族，1971年5月20日出生，住江西省抚州市。被告：张国平，男，汉族，1973年3月6日出生，住江西省抚州市。原告黄斌与被告张国平间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及被告张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元整及利息2万元（2019年5月1日，之后利息算至还清日止，息随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告张国平因经营鼎源丰车行需要，向原告借款40万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年。后被告仅陆续支付了部分利息，剩余利息及借款本金到期未还。为此具文诉讼，请依法判决。被告张国平辩称：借款属实，过年给了10万给原告，2019年2月5日付了2万元，2月14日左右付了8万，欠款属实。原告黄斌为其主张在举证期限内向本院依法提供了以下证据：1、提交原告黄斌身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条与转账记录各一张，证明被告2017年9月1日向原告借款40万元的事实。被告张国平对上述证据无异议，辩称经营遇到困难，暂无力还款。原告黄斌提供的三组证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，22017年被告张国平因经营鼎源丰车行需要，向原告借款40万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年，被告向原告出具了借条。被告借款后被告仅于2019年2月5日付了2万元，2月14日付了8万利息，剩余利息及借款本金到期未还。本院认为，原、被告的借贷属正常的民间借贷，被告向原告借款40万元，应当按照借条约定归还借款并承担利息。原告诉请判令被告归还借款及按月息1.5%支付借款利息合理，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条之规定，判决如下：被告张国平于本判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款本金40万元及前期利息2万元（至2019年5月1日），并承担自2019年5月2日起按本金40万元月利率1.5%计算，算至还清之日止，息随本清。驳回原告黄斌的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行生效给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告张国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一九年六月十二日书 记 员  乐 媛
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1939号原告：赵文姗，女，1985年6月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳伟翔置业有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处新寨村。统一社会信用代码：91410381559614492H法定代表人：郇斌，该公司执行董事。原告赵文姗与被告洛阳伟翔置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文姗到庭参加诉讼、被告洛阳伟翔置业有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告赵文姗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还原告定金共32000元以及银行同期利息约3000元一共合计35000元；2、被告违约支付给原告造成的精神损失5000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告开始卖青年汇E2幢公寓楼，可交定金10000元定一套公寓其余款可以按揭贷款，原告于2014年3月2日到被告处交10000元定金选购青年汇E2幢公寓楼二十一楼的2106室。截止2015年9月17日这一年多时间里，多次询问被告都说可以按揭贷款让原告再等等，原告又于当天交被告处6000元定金又预订一套公寓当时未选房号，想等上一套公寓按揭办下来再选这一套房号，至此一共交于被告处定金16000元整。中间不停催促被告，直到2017年6月13日被告通知原告说，因被告原因造成没有青年汇E2幢公寓楼2106室这个公寓，让原告去被告处重新选房，被告去原告处咨询没有2106室原因，是被告一共就盖了二十层的房子，却卖给原告第二十一层，被告非常气愤但还是询问何时按揭贷款可以办下来，被告称又让再等，并收走了当初开具给原告的收据原件后，合并一起开了一张定金单据只把该单据复印件给了原告，落款人为被告财务工作人员姬可利，至今一共五年的时间按揭还是未办下来，定金也没有还给原告，这五年里原告无法居住的同时房价不停上涨，致使原告身心受到巨大打击与伤害，被告需弥补给原告造成的所有损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，任何一方违约，均可适用定金罚则。被告多次推脱言而无信已是违约，应当双倍返还定金给原告的同时赔付原告这五年来的银行同期利息以及精神损失等。被告洛阳伟翔置业有限公司没有进行答辩。原告赵文姗围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洛阳伟翔置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告赵文姗为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年3月2日盖被告公司章的收据复印件一张，收款人：姬。显示今收到赵文姗E2-2106人民币壹万元整，系付公寓定金。证明向被告交定金10000元；2、2015年9月17日收据复印件一张，显示今收到赵文姗人民币陆仟元正系付公寓房款，收款人只显示姬，下面另有姬可利手写原件2014年3月交公寓定金壹万元正，合计交定金壹万陆仟元正，落款人姬可利，日期2017年6月13日。以上两份证据证明向被告交付定金16000元。根据原告赵文姗的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月2日，原告赵文姗为购买被告洛阳伟翔置业有限公司开发的公寓房产，向被告交纳定金10000元，被告为其出具了收据，载明：“收据今收到赵文姗E2-2106人民币壹万元整￥10000系付公寓定金收款人姬”，该收据并加盖了被告收款专用章。2015年9月17日，原告再次向被告交款6000元，被告财务人员为其出具了收据，载明“2015年9月17日今收到赵文姗人民币陆仟元正￥6000.00系付公寓房款收款人姬。”上述两次，原告赵文姗共向被告洛阳伟翔置业有限公司交纳16000元，但被告一直未与原告签订购房合同，2017年6月13日，被告将两张收据收回，由其财务人员姬可利在原告持有2015年9月17日收据复印件的下方载明：“另，2014、3月交公寓定金壹万元正，合计交定金壹万陆仟元正姬可利2017、6、13。”由于被告一直未与原告签订购房合同，原告要求退付定金，双方达不成一致意见，原告诉至本院。本院认为，被告洛阳伟翔置业有限公司先后两次向原告赵文姗收受定金16000元作为原告认购其开发房产的担保，但却始终未与原告订立商品房买卖合同，对其收受原告的定金应承担双倍返还的责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定收受定金一方不履行约定义务应负双倍返还定金的责任，原告要求支付银行同期利息与精神损失的诉讼请求与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳伟翔置业有限公司于判决生效后5日内双倍返还原告赵文姗定金32000元；二、驳回原告赵文姗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告洛阳伟翔置业有限公司承担300元、原告赵文姗承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年六月十七日书记员  许亚欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执204号申请执行人：刘勇，男，生于1972年7月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李卫兵，男，生于1973年10月9日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘勇与被执行人李卫兵确认合同无效纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初7493号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘勇于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李卫兵向申请人刘勇返还宅基地转让款84000元及迟延履行期间的债务利息2662元。负担案件受理费1200元及案件执行费1210元。执行过程中，1、本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆；有房产登记信息并已查封但与申请执行标的额相差过大。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高某某。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    马 春 生审  判  员    王 建 雄审  判  员    成    熙   二〇一九年六月十二日 书  记  员    刘统帅20190802204120180802749320190103201
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初311号 原告于海龙，男，汉族，1966年11月18日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区，现住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人孙建明、张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。 被告王惠云，女，汉族，1981年9月22日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：兰州高阳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路699号，统一社会信用代码：9162000022434454XM。 法定代表人：郑晓东，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人缑喜兴、黄东，甘肃中天律师事务所律师。 原告于海龙诉被告王惠云、兰州高阳房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，于海龙于2019年6月27日向本院提出申请，撤回对王惠云、兰州高阳房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，于海龙在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，于海龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于海龙撤回对王惠云、兰州高阳房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由于海龙负担。 审 判 长  史兰英 审 判 员  管兰成 人民陪审员  任国庆 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  薛 璟