wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执异38号案外人：张芬芬，女，汉族，1982年2月7日生，住河南省洛阳市涧西区。案外人：马腾，男，汉族1990年11月2日生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。被执行人：赵振安，男，1977年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被执行人：赵玉荀，女，1977年12月8日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人：杨军，男，1971年6月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：李钢森,男，1980年8月4日出生，汉族，洛阳市涧西区号。被执行人：窦宪增，男，1974年10月27日出生，汉族，洛阳市涧西区号。被执行人：郝艳，女，1978年12月12日出生，汉族，洛阳市涧西区号。被执行人：孟丽霞，女，1974年10月17日出生，汉族，洛阳市西工区号。被执行人：洛阳市百星奇贸易有限公司，住所地洛阳市西工区春都路98号门面房37东号。法定代表人：赵玉荀。在本院执行中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行）与赵振安、赵玉荀、杨军、李钢森、窦宪增、郝艳、孟丽霞、洛阳市百星奇贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张芬芬、马腾对本院执行杨军名下位于河南省洛阳市高新技术开发区瀛洲路229号7幢1-301号房产向本院提出书面异议，要求解除对上述房产的保全。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张芬芬、马腾称，贵院在处理杨军和民生银行借款纠纷一案（案号为[2019]豫0303财保313号）保全过程中，贵院误将洛房权证市第00401763房屋保全。我们夫妻双方于2019年1月13日与杨军签订房屋买卖合同，2019年1月13日支付4000元，2019年1月14日支付46000元，2019年3月23日支付50000元，2019年4月17日向杨军建行卡支付500000元用于解除房屋按揭贷款，2019年4月23日支付75000元。2019年4月23日向税务局缴纳买卖契税17694元、增值税58982.33元。2019年4月23日缴纳房屋首付款监管资金710000元，并于2019年4月23日此房屋在房管局网签成功，房管局网签合同号cs00108348.在2019年5月7号公积金通知我方办理过户手续时发现房屋被查封。我方于2019年1月25日开始装修此房屋，基础装修共花费30余万元，目前我方已入住。此房屋交易时房子并没有被查封，我方付了大部分款项和装修费用，房屋已实际占有和使用，并按国家规定进行网签、资金监管、纳税，我方交易真实有效。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出执行异议。申请执行人民生银行称：不动产变更交易以登记为生效要件，我行进行查封时，不动产登记未发生变更，仍在杨军名下，杨军作为担保人，应承担连带责任，我行诉其并要求保全财产符合法律的规定，请求法院支持。本院查明，民生银行于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对赵振安、赵玉荀、杨军、李钢森、窦宪增、郝艳、孟丽霞、洛阳市百星奇贸易有限公司银行存款1789719.58元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产1789719.58元提供担保。本院做出（2019）豫0303财保313号民事裁定书，冻结被申请人赵振安、赵玉荀、杨军、李钢森、窦宪增、郝艳、孟丽霞、洛阳市百星奇贸易有限公司银行存款1789719.58元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年5月6日查封涉案房产。张芬芬、马腾向本院提交居间服务合同（记载2019年1月13日，张芬芬、马腾购买杨军名下涉案房产，合同总价139万元，增值税由杨军承担）、房产买卖合同、监管资金证明（记载2019年4月23日到账购买涉案房产监管资金71万元）、银行回单、公积金贷款协议书、授权委托书、存量房购买协议、收条、发票、银行流水明细单、兴业银行解押资金详单、结婚证、物业等票据，用以证明自己的主张。另，经本院询问，杨军与张芬芬、马腾均确认已支付购房款67.5万元，监管资金账户内有资金71万元。本院认为，本院的执行依据合法有效，本院可依法执行其名下财产。涉案房产仍在杨军名下，本院查封该房产并无不当。但张芬芬、马腾已经在本院查封前与杨军签订了买卖合同，并已支付购房款67.5万元，又将71万元的购房资金交于监管账户，可以认定张芬芬、马腾履行了大部分合同义务。至于未完成过户义务，确实存在合理期限内的客观原因，不应归结于马腾、张芬芬。因此，张芬芬、马腾提出异议理由成立，在其向本院交纳剩余房款71.5万后，可以产生阻却本院执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，裁定如下：限张芬芬、马腾于本裁定生效后10日内向本院交纳购房款71.5万元，之后中止依据（2019）豫0303财保313号民事裁定书对杨军名下位于河南省洛阳市高新技术开发区瀛洲路229号7幢1-301号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱文利审判员  张 沛陪审员  牛武杰二〇一九年六月二十一日书记员  王亮亮
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0404财保3号申请人:侯淑提，女，1966年9月20日生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：崔迎周，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。被申请人：平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人：朱有食，该公司经理。申请人侯淑提因与平顶山市建宏房地产开发有限公司借款一案，于2019年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人平顶山市建宏房地产开发有限公司开发的位于平顶山市××小区××号房予以查封。阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为申请人侯淑提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人平顶山市建宏房地产开发有限公司开发的位于平顶山市新华××小区××号房（总限额12000000元），期限三年。申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  梁剑峰二〇一九年六月十四日书记员  杨培改
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初257号原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地:湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。被告长沙市人民政府，住所地:湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告李治国不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）分别作出的政府信息公开答复及行政复议决定，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李治国诉称：针对原告的政府信息公开申请，芙蓉区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》（〔2018〕第377号）程序及内容违法，不负责任的回复申请人，行政行为应认定为违法。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府作出的《行政复议决定书》（长府复决字〔2019〕第41号）程序和内容违法无效，事实不清，滥用职权。原告不服，请求：1.撤销被告长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》（长府复决字〔2019〕第41号），责令长沙市人民政府依法行政复议，依法履行职责，决定书严重损害原告的合法权益，要求依法赔偿238万；2.依法确认芙蓉区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》（〔2018〕第377号）程序及内容违法，责令长沙市芙蓉区政府重新作出信息公开答复，不作为的行政行为严重损害原告的合法权益，要求依法赔偿431万；3.申请法院一并调取证据和一并审查以下文件规定是否合法，包括长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告〔2013〕第05号征用湖南农业大学原教学试验场11.5953公顷集体土地基本农田，耕地，桔园，专业菜地征地为建设用地一书四方案及省政府、国务院政府审批单；长沙市人民政府征用土地方案公告〔2005〕第014号征用湖南农业大学原教学试验场184.5946公顷集体土地基本农田、耕地、桔园、专业菜地征地和720户集体土地和集体土地宅基地上房屋和青苗土地征地为建设用地一书四方案及省政府、国务院政府审批单等，并一并举报长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府充当保护伞，包庇长沙市自然资源和规划局、长沙市国土资源局芙蓉分局等违法征地拆迁湖南农业大学原教学实验场土地等。经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，原告李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年六月十三日书记员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1373号之一申请执行人：胡鹏，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐曙光，男，1993年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3255号民事判决书，向被执行人徐曙光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐曙光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐曙光在招商银行621483214606×××01账户内存款人民币15389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执232号申请执行人刘祖钦，男，1971年6月17日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县新桥镇马厂村委会下马厂村133号，公民身份号码：532323197106171130。被执行人云南牟定顺达建业有限公司。住所地：牟定县共和镇南大街统一社会信用代码：91532323713476578G法定代表人徐以顺，该公司董事长。刘祖钦与云南牟定顺达建业有限公司劳务合同纠纷一案，依据（2019）云2323民初162号民事判决书，被执行人云南牟定顺达建业有限公司应支付申请执行人刘祖钦农民工工资8140元、诉讼费25元。因被执行人云南牟定顺达建业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘祖钦2019年3月5日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人云南牟定顺达建业有限公司无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将云南牟定顺达建业有限公司法定代表人列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人刘祖钦同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执232号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 林二〇一九年六月二十八日书记员 徐丽花
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2241号原告:佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。委托诉讼代理人：区敏如，该公司职员。被告：邓凯嵘，男，1974年8月20日出生，香港永久性居民，原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司与被告邓凯嵘商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告邓凯嵘为香港永久性居民，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹志刚人民陪审员  李艳芬人民陪审员  郭银容二〇一九年六月十七日书 记 员  叶静文
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1618号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330328145827746X，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。 委托诉讼代理人：林媛媛，女，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。 被告：胡立群，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴建兵，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告胡立群、吴建兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张建光 二〇一九年六月十七日 代书记员 赵银燕
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1876号 原告：柯爱英女，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 被告：周孟男，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告柯爱英与被告周孟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日以（2019）浙0803引调1021号进行登记，由审判员朱震婕进行调解，因调解不成移送民事审判庭，于2019年5月10日立案受理，由审判员邱雅梅依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告柯爱英及其特别授权代理人周斌到庭参加诉讼，被告周孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告柯爱英诉称：2016年4月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于衢江区店面房屋开灯具店使用，租期3年，自2016年5月1日至2019年4月31日止，租金按年支付，先付租金后使用。原告前二年租金按约定支付，第三年租金58770元，按约定应于2018年5月1日前付清，被告通过微信转账分4笔陆续支付30770元租金，剩余28000元租金至今未付，原告多次催要，被告以种种理由拖延，故诉请要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，要求被告腾空房屋并支付未付租金及利息，承担本案诉讼费。 被告周孟未作答辩。 原告提交：1.《房屋租赁合同》1份，证明：原、被告双方于2016年4月5日签订《房屋租赁合同》，约定了租赁期限及租金；2.微信转账记录打印件1份，证明：被告通过微信转账支付第三年租金30770元；3.照片打印件1份，证明：被告租赁房屋的用途是开灯具店；4.分割协议、收条各1份，房屋所有权证4本、土地使用权证1本，证明：虽然案涉房屋登记为柯爱英、姜凤禄、嵇银良、吴银仙共同共有，但四人之间已经签订分割协议将案涉房屋分割归柯爱英夫妻，出租房屋的权属证均由原告柯爱英持有。 被告周孟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告递交的证据能够形成证据链证实其主张，本院予以确认。 经审理查明：2016年4月5日，原告柯爱英与被告周孟签订《房屋买卖合同》，原告柯爱英将坐落于衢江区房屋租赁给被告经营灯具店。合同约定：该店面租赁期限为三年（自2016年5月1日起至2019年4月31日止），第一年租金为48570元，第二年租金为53427元，第三年租金为58770元。被告按约支付第一年、第二年租金，但第三年租金经过原告催要仅通过微信转账支付30770元，剩余28000元至今仍未支付。原告遂提起本案诉讼。 另查，原告柯爱英与案外人姜凤禄系夫妻，案外人嵇银良、吴银仙系夫妻。2009年，四人合伙购买土地建造房屋。嗣后，在办理土地使用权证及房屋所有权证时，根据相应规定，案涉房屋登记为柯爱英、姜凤禄、嵇银良、吴银仙共同共有，但根据柯爱英、姜凤禄夫妻与嵇银良、吴银仙夫妻的内部约定及分割，案涉房屋已实际归柯爱英夫妻所有，相应的四本房屋所有权证及土地使用权证均由柯爱英夫妻持有。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示且未与法律规定相悖，双方均应遵守协议约定。原告柯爱英已依约将房屋交付给被告周孟使用，被告理应按照合同约定支付租金，但被告未按时足额支付租金，其行为已经构成违约。经原告多次催要，被告无正当理由迟延支付租金，原告主张解除合同，要求被告腾退房屋，并支付尚欠租金及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柯爱英与被告周孟签订的《房屋租赁合同》； 二、被告周孟于本判决生效之日起十日内腾空坐落于衢江区房屋，将房屋钥匙返还原告柯爱英； 三、被告周孟于本判决生效之日起十日内支付原告柯爱英租金28000元，并自2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担至付款之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告周孟负担，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 邱雅梅 二〇一九年六月三日 代书记员 王 昱
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1606号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郑某山，男，1995年4月15日出生，汉族，初中文化，电器厂员工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月17日被刑事拘留，2019年3月20日被取保候审。经本院决定，于2019年6月21日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1482号起诉书指控被告人郑某山犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人郑某山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月17日0时34分许，被告人郑某山醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路时，被执勤交警查获。经鉴定，郑某山的血液中检出乙醇成份，含量为149.6mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郑某山的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；现场照片及抽血照片；驾驶人、机动车信息查询单等。公诉机关据此认为，被告人郑某山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郑某山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某山犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑某山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某山犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郑某山归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郑某山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一九年六月二十六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8333号原告：叶发枝，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：沈君安，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：沈培群，女，1974年4月29日出生，汉族，住广东省化州市。原告叶发枝与被告沈君安、沈培群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何汉阳到庭参加诉讼，被告沈君安、沈培群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈君安向原告支付货款354370元及利息（自2019年3月16日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）；2.判令被告沈君安向原告支付违约金50000元；3.判令被告沈君安向原告支付律师费50000元；4.判令被告沈培群对被告沈君安的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告是被告沈君安的鱼供应商，2019年3月16日，经原告与被告沈君安核对，被告沈君安尚欠原告鱼款354370元。双方签订协议并作如下约定：1.被告沈君安的付款方式与期限；2.还款期内被告沈君安需要按每月2%的标准支付利息；3.若被告沈君安违反协议约定需向原告支付违约金50000元；4.若因协议履行问题产生诉讼，原告的律师费由被告沈君安承担。被告沈培群承诺对被告沈君安的上述欠款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任。但上述协议签订后，被告沈君安没有按照协议履行，经原告多次催收，被告沈君安仍未履行。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告沈君安、沈培群经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月16日的《协议书》载明如下事项：1.经原告与被告沈君安核对，截至2019年3月16日，被告沈君安尚欠原告货款354370元；2.被告沈君安须于2019年3月31日前向原告支付60000元，自2019年4月1日起，被告沈君安须于每月20日前向原告支付60000元，剩余的54370元，被告沈君安须于2019年8月20日前支付完毕；3.还款期内，被告沈君安需向原告支付利息，月息标准为2%，利息每月支付，支付的时间与本协议第2条约定的时间一致，还款期满后，如果被告沈君安未能足额归还所欠货款，则本协议顺延，顺延期间利息同上；4.如果被告沈君安有任何一期不能按时支付利息，原告有权收回所有尚欠本金和利息；5.被告沈君安如有还款，顺序为先利息后货款，被告沈君安未能按照协议约定按时足额支付货款及利息，则原告有权要求被告沈君安支付违约金50000元；6.为保证被告沈君安能够及时还款，被告沈培群为本协议的保证人，对被告沈君安于本协议项下拖欠的货款、利息、违约金等款项承担连带责任保证；7.原告因催收本协议项下的货款本息及违约金而产生的诉讼费、担保费、保全费、律师费由被告沈君安承担，被告沈培群对以上费用承担连带保证责任。原告在上述《协议书》下方甲方处签名捺印确认，被告沈君安在乙方处签名捺印确认，被告沈培群在丙方处签名捺印确认。《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票反映出原告为了实现本案债权，特委托了广东道邦律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支付了律师费50000元。原告称上述《协议书》签订后，被告沈君安并未按照约定付款，仍欠货款354370元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《协议书》载明被告沈君安确认欠原告货款354370元并同意按每月2%的标准支付利息，被告沈培群对被告沈君安的上述债务提供连带责任保证，该《协议书》经被告沈君安、沈培群签名及捺印确认，在被告沈君安、沈培群没有提交相应证据予以反驳，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并对被告沈君安欠原告货款354370元的事实予以确认。被告沈君安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款事实，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告沈君安支付货款354370元及利息，理据充分，本院予以支持。《协议书》除了约定被告沈君安需要按每月2%的标准向原告支付利息外，还约定若被告沈君安未能按时足额支付货款及利息，原告有权要求被告沈君安支付违约金50000元。因利息与违约金均具有补偿性，均可以视为是在被告沈君安无法按时足额支付款项时给原告的补偿，故在原告并未提交证据证明其具体损失的情况下，本院认为被告沈君安按照每月2%的标准支付的利息已经足以弥补原告的损失，因此，原告诉请被告沈君安支付违约金50000元，本院不予支持。《协议书》约定原告因催收本协议项下的货款本息及违约金而产生的诉讼费、律师费等费用由被告沈君安承担。现原告为实现本案债权委托了广东道邦律师事务所律师代理本案诉讼并为此支付了50000元律师费，依据上述约定，原告诉请被告沈君安支付律师费50000元，本院予以支持。另，《协议书》约定被告沈培群为被告沈君安的本案债务提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告诉请被告沈培群对被告沈君安的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告沈君安、沈培群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈君安于本判决生效之日起七日内向原告叶发枝支付货款354370元及利息（以354370元为基数，从2019年3月16日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）；二、被告沈君安于本判决生效之日起七日内向原告叶发枝支付律师费50000元；三、被告沈培群对被告沈君安的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告叶发枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，由原告叶发枝负担445元（原告叶发枝已交4122元），由被告沈君安、沈培群负担3677元（该款原告叶发枝已预交，被告沈君安、沈培群于本判决生效之日起七日内返还给原告叶发枝，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年六月二十八日书记员 周淋淋
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9672号原告：孙怀先，男，1956年6月6日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：三河市天子宝贝双语艺术幼儿园，住所地三河市燕郊开发区天子庄园B座，统一社会信用代码52131082320001598Q。负责人：刘长波。原告孙怀先与被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀先到庭参加诉讼、被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙怀先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资款人民币18000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年8月至12月31日在被告处工作，双方并没有签订劳动合同，原告按照幼儿园的管理规定正常上下班，每天均有打卡记录。原告多次找被告追要工资，被告支付8月份工资2000元，剩余四个半月工资余款总以各种理由推脱。由于原告达到法定退休年龄无法通过仲裁方式解决此事，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园未作答辩。经审理查明，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人拖欠的工资款18000元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。原告主张于2017年7月19日在被告处工作，任厨师职务，月工资4000元，被告已向原告发放7月份工资，中秋节被告支付原告工资2000元，2017年12月31日离职，被告尚欠原告2017年8月至12月工资共计18000元并提供考勤表复印件。另查明，原告自认到被告工作时已经退休并领取退休金。本院认为，原告到被告处工作时已退休并领取退休金，原、被告双方存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应按约定履行支付劳动报酬的义务，原告的月劳务收入情况在被告处应有详细的记载，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，故本院根据原告的陈述及其提供的证据，对原告主张的被告所欠劳动报酬数额予以认定，被告应依法支付原告劳动报酬18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园于本判决生效后三日内给付原告孙怀先劳动报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月三日书 记 员  殷瑞娟
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执320号之七申请执行人：孙传维，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：肖英志，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人孙传维与被执行人肖英志租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民特49号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。申请执行标的37102元。本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2019年1月25日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人有鲁Ｆ×××××金杯牌车已被轮后查封，但未实际控制该车辆。2019年1月25日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2019年1月29日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月三日书 记 员  井友超
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初2311号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路111号，统一社会信用代码：9133088159853812X4。负责人：徐忠，系该行行长。委托诉讼代理人：吴靖，男，系该行员工。委托诉讼代理人：柴建伟，男，系该行员工。被告：应行行，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍所在地江山市市区，现住江山市市区。被告：柴月波，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住江山市市区。被告：郑国海，男，1977年10月11日出生，汉族，住江山市。被告：吴正玉，女，1975年6月15日出生，汉族，住江山市。被告：郑朝明，男，1983年5月1日出生，汉族，住江山市市区。被告：李英，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住江山市市区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称泰隆银行江山支行）与被告应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告泰隆银行江山支行起诉要求：1.判令被告应行行归还原告借款本金277000元及利息（截至2019年4月19日止的利息为83392.40元，2019年4月20日至借款实际还清之日止的利息按月利率12.75‰的标准据实计算）；2.判令被告柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英对上述借款在最高额400000元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英承担。本院依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行江山支行的委托诉讼代理人吴靖，被告应行行、郑国海到庭参加诉讼，被告柴月波、吴正玉、郑朝明、李英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月25日，原告泰隆银行江山支行与被告应行行签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为281000元整，借款用途为归还贷款，借款期限自2017年1月24日起至2017年10月20日止，期内利率为月利率8.5‰的固定利率，合同期内不调整，逾期按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，采取利随本清的计息方式。2017年1月25日，原告泰隆银行江山支行与被告柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英自愿为应行行与泰隆银行江山支行在2017年1月20日至2019年1月20日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过400000元范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带共同保证责任，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用。签订上述合同后，原告依约于2017年2月3日向被告应行行发放了281000元贷款，截止2019年4月20日，被告应行行仅于2017年11月18日支付5480.10元利息，于2018年2月24日归还4000元本金，其余借款本金277000元及相应利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应行行归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金277000元并支付利息（截至2019年4月19日止的利息为83392.40元，2019年4月20日至借款实际还清之日止的利息按月利率12.75‰的标准据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英对上述第一项中被告应行行的还款义务在最高额400000元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，减半收取计3353元，由被告应行行、柴月波、郑国海、吴正玉、郑朝明、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 仲 巍二〇一九年六月十七日书记员 刘芳芳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2110号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：孙志刚，男，1972年3月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：张明宝，男，1970年6月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈长生，男，1970年10月28日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孔晨梅，女，1986年12月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告孙志刚、张明宝、陈长生、孔晨梅保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯到庭参加了诉讼，被告孙志刚、张明宝、陈长生、孔晨梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告孙志刚归还代偿本息2142500元及违约金214250元（按反担保合同约定）；2、被告张明宝、陈长生、孔晨梅承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费、保全费、代理费94000元、诉责险保险费5000元及其他相关费用。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告孙志刚、各开鑫贷用户借出人通过在线方式签订了编号为HT20xx的《借款合同》1份，合同约定：被告孙志刚向各开鑫贷用户借出人借款200万元，借款期限自2015年7月28日至2016年4月28日，借款年利率9.5%，还款方式为一次性还款、利随本清，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息，且合同约定本合同生效条件为在筹集期内达到借入人本次借款最低筹集金额，且借出人、借入人及保证人均登录开鑫贷公司网站订立与登记借款合同并保存在开鑫贷公司网站后，本合同生效。原告为被告孙志刚的借款提供担保。被告孙志刚、张明宝、陈长生、孔晨梅与原告签订了反担保合同1份，反担保合同约定被告张明宝、陈长生、孔晨梅为被告孙志刚向原告提供连带责任保证担保。根据合同约定，贷款到期后，被告孙志刚应将贷款归还各开鑫贷用户借出人，但经原告多次催讨，被告孙志刚拒不归还贷款，被告张明宝、陈长生、孔晨梅未能履行保证责任。为履行合同约定，原告于2016年4月28日将2142500元通过开鑫贷平台划至各开鑫贷用户借出人账户，用于归还该借款项下的借款本息。原告与各被告的反担保合同合法有效，被告孙志刚在原告代偿款项后不归还原告垫付款项已构成违约，被告张明宝、陈长生、孔晨梅也没有履行保证义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告孙志刚未作答辩，亦未提供证据。被告张明宝未作答辩，亦未提供证据。被告陈长生未作答辩，亦未提供证据。被告孔晨梅未作答辩，亦未提供证据。原告隆兴小贷公司围绕自己的主张提供了以下证据：借款合同1份、反担保合同1份、查询回复函1份、国内支付业务付款回单1份、补发回单1份、委托代理合同1份及代理费发票1张、诉讼保全责任保险费发票1张。被告孙志刚、张明宝、陈长生、孔晨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃进行举证、质证的权利。经审查，原告隆兴小贷公司提供的上述证据来源合法、内容真实，可以证明相关事实，本院予以采信。根据原告隆兴小贷公司陈述，结合审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告隆兴小贷公司与被告孙志刚、各开鑫贷用户借出人通过在线方式签订了编号为HT20xx的《借款合同》1份，合同约定：被告孙志刚向各开鑫贷用户借出人本次借款总额2000000元，借款期限自2015年7月28日至2016年4月28日，借款年利率9.5%，还款方式为一次性还款、利随本清，还款逾期时的罚息为《借款合同》约定利率上浮50%；逾期还款的，借入人及保证人需连带承担追偿产生的所有费用，包括但不限于鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、税金等；本合同生效条件为在筹集期内达到借入人本次借款最低筹集金额，且借出人、借入人及保证人均登录开鑫贷公司网站订立《借款合同》后，本合同生效。原告隆兴小贷公司为被告孙志刚的上述借款提供连带责任保证担保。2015年7月25日，被告孙志刚作为债务人、被告张明宝、陈长生、孔晨梅作为反担保人与原告隆兴小贷公司作为担保人签订了《反担保合同》1份，约定：被告孙志刚向原告隆兴小贷公司提供张明宝、陈长生、孔晨梅为反担保保证人，提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年；担保范围包括但不限于原告隆兴小贷公司在借款担保合同中约定的全部保证担保范围，凡因履行借款担保及向被告孙志刚行使追偿权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方必须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金，如违约金不足以补偿守约方因此受的直接或间接损失，违约方还须向守约方支付其损失超过违约金部分的差额。2015年7月27日，开鑫贷融资服务江苏有限公司向被告孙志刚支付借款2000000元。届期，被告孙志刚未能按约归还借款，原告隆兴小贷公司于2016年4月28日为被告孙志刚向开鑫贷融资服务江苏有限公司代偿借款本息2142500元。此后，原告隆兴小贷公司向被告孙志刚催讨无果，被告张明宝、陈长生、孔晨梅也未能履行反担保保证责任。另查明，原告隆兴小贷公司为本案委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理诉讼，支付代理费94000元。2019年4月22日，原告隆兴小贷公司向江苏时信诉讼保全担保有限公司支付担保服务费5000元。本院认为，本案案涉借款合同、反担保合同均没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告孙志刚借款后未及时归还，原告隆兴小贷公司按约为其代偿，原告隆兴小贷公司承担担保责任后有权向被告孙志刚追偿，原告隆兴小贷公司要求被告孙志刚支付代偿借款本息2142500元及违约金214250元并承担代理费94000元的诉讼请求，有相应证据证明，且没有超出法律规定和合同约定的范围，本院予以支持。被告张明宝、陈长生、孔晨梅为被告孙志刚上述债务向原告隆兴小贷公司提供连带责任反担保，故原告隆兴小贷公司承担担保责任后有权要求各反担保人承担连带清偿责任。原告隆兴小贷公司主张各被告承担诉讼保全担保服务费5000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付代偿借款本息2142500元及违约金214250元，并承担代理费94000元；二、被告张明宝、陈长生、孔晨梅对上述款项承担连带责任；三、驳回原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25654元、保全费5000元，合计30654元，由被告孙志刚、张明宝、陈长生、孔晨梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  孙华凤人民陪审员  陈刚强二〇一九年六月二十五日书 记 员  万莹萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4476号 原告:山东博文资产管理有限公司,住所地临沂市兰山区环球国际商务中心1号楼4-2206室，统一社会信用代码:913713006894563731。 法定代表人:王义涛,经理。 委托诉讼代理人:赵其艳,北京德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告:临沂天丰粮油食品有限公司,住所地山东省兰陵县神山镇和庄西村206国道北侧，统一社会信用代码:91371324772059352P。 法定代表人:陈立华,经理。 被告:临沂市华瑞信恒融资担保有限公司,住所地山东省兰陵县县城新华路7号，统一社会信用代码:913713247797202035。 法定代表人:鲁思飞，经理。 委托诉讼代理人:赵迪迪,男,汉族,1989年5月26日生,该公司职工,住山东省兰陵县。 原告山东博文资产管理有限公司（下称博文公司）与被告临沂天丰粮油食品有限公司（下称天丰粮油公司）、临沂市华瑞信恒融资担保有限公司（下称华瑞担保公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博文公司的委托诉讼代理人赵其艳、被告天丰粮油公司的法定代表人陈立华、被告华瑞担保公司的委托诉讼代理人赵迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博文公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2017年9月23日签订的《协议书》合法有效。事实和理由:2017年9月23日,原、被告三方就债务承接及抵偿问题,签订《协议书》,约定被告华信担保公司为被告天丰粮油公司垫付的贷款债务由原告承接并偿还,被告天丰粮油公司将其所有的位于兰陵县神山镇和庄西村206国道北侧土地使用权及冷库一座、冷库内现有的机械设备、配套工具等附属物抵偿原告承接的债务,并约定管辖法院为临沂市兰山区人民法院。原、被告签订的上述协议书系各方真实意思表示,且已实际履行,为维护原告的合法权益,请求确认原、被告于2017年9月23日签订的《协议书》合法有效。 天丰粮油公司辩称，原告说的都是事实，合同就是那样签的。 华信担保公司辩称，原告陈述真实，合同真实有效。 原告为支持诉讼主张，向法庭提交如下证据： 1.协议书原件一份,用以证明原、被告三方就债务承接及抵偿问题签订协议。 2.补充协议原件一份,用以证明原、被告就管辖问题约定由兰山区人民法院管辖。 3.资产交接清单原件一份,用以证明协议书承接资产具体情况。 4.转账凭证复印件两份,用以证明原告依照协议书约定,向被告华瑞担保公司转账的情况，汇款金额为5561642.5元。 5.土地租赁协议复印件一份,用以证明土地租赁情况。 6.借款凭证原件三份、借款合同原件三份、保证合同原件三份、委托担保合同原件三份、垫付证明原件三份、垫付款汇款凭证复印件三份,用以证明被告天丰粮油公司分别向兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司贷款两笔,金额为300万元和280万元；又向中国农业银行股份有限公司兰陵县支行贷款200万元；上述三笔贷款均有被告华瑞担保公司担保并垫付，垫付金额为5561642.5元。 二被告未向法庭提供证据。 经质证，被告天丰粮油公司及华瑞担保公司对原告提交上述证据的真实性均无异议。 本院经审查，对上述证据的真实性及原告拟证明的待证事实予以确认。 本院认为，博文公司与天丰粮油公司、华瑞担保公司于2017年9月23日签订的《协议书》，有各方当事人的陈述及原告提供的《协议书》、《补充协议》、资产交接清单、转账凭证、土地租赁协议、借款合同、借款凭证、保证合同、委托保证合同、垫付款凭证、垫付款证明等在卷佐证，本院对此予以确认。该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 山东博文资产管理有限公司与临沂天丰粮油食品有限公司、临沂市华瑞信恒融资担保有限公司于2017年9月23日签订的《协议书》有效。 案件受理费50元，由临沂天丰粮油食品有限公司、临沂市华瑞信恒融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘国良 二〇一九年六月十八日 书记员  张 雪
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初175号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人侯勇，男，1976年7月25日出生,安徽省泗县人，汉族，高中文化，住泗县。被告人侯勇因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被泗县公安局取保候审。同年5月22日被本院决定取保候审,同年6月27日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人董红光,安徽益友律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人侯勇犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人侯勇及其辩护人董红光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年3月20日20时45分许，被告人侯勇驾驶一辆牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县汴河路由东向西行驶，行驶至汴河路与朱山路交叉口东50米处，被泗县公安局民警查获。经鉴定，被告人侯勇血样中乙醇含量为124.74mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人侯勇于2019年3月23日被公安局民警电话通知到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定意见、到案经过等证据，认为被告人侯勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人侯勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩护意见称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议；被告人侯勇犯罪情节较轻，且自首、认罚，对其可以适用罚金刑，建议对其判处拘役1个月并适用缓刑。经审理查明：2019年3月20日20时45分许，被告人侯勇驾驶一辆牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县汴河路由东向西行驶，行驶至汴河路与朱山路交叉口东50米处，被泗县公安局民警查获。经鉴定，被告人侯勇血样中乙醇含量为124.74mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明：被告人侯勇于2015年8月29日因饮酒后驾驶机动车被泗县公安局暂扣机动车驾驶证6个月并罚款1500元。被告人侯勇于2019年3月23日主动到公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。一、书证（一）户籍信息证明，被告人侯勇的出生日期等个人身份信息情况。（二）前科证明，证明被告人侯勇因饮酒驾驶被行政处罚情况。（三）案发及到案经过，证明被告人侯勇被泗县公安局民警查获及立案后电话通知到案情况。（四）血液提取登记表、检测报告，证明对被告人血液提取情况及尿液检测情况。（五）鉴定意见通知书，证明2019年3月22日，泗县公安局将司法鉴定意见书，送达给被告人侯勇。（六）照片、驾驶证、行驶证，证明被告人侯勇及驾驶的车辆信息情况。（七）公安交通管理行政处罚决定书证明，被告人侯勇于2015年8月29日因饮酒后驾驶机动车被泗县公安局行政处罚。二、鉴定意见安徽永泰司鉴所乙醇检验报告证明，被告人侯勇血样中乙醇成分，采用GA/T1073-2013气相色谱检验方法进行检验的结果，其浓度为124.74mg/100ml，出具报告时间为2019年3月21日。三、被告人侯勇供述，2019年3月20日晚，他在饭店吃饭，喝了一杯多白酒（大概4两左右），饭后他开车带朋友刘某一起回家，行至汴河路与东二环交叉口东50米处遇到交警查酒驾，被现场检测酒精含量为117mg/100ml，血样检测为124.74mg/100ml。车是他自己的私家车黑色雪铁龙，车牌为皖Ｌ×××××号，他是C1型驾驶证。四、证人刘某证明，2019年3月20日晚，他和侯勇一起在饭店吃饭，吃饭时，侯勇喝酒了，具体多少没注意，饭后他搭侯勇的车一起回家，快到东二环时遇见交警查酒驾，然后侯勇被交警查出来酒驾，就被带走了。侯勇的车是黑色雪铁龙，车牌为皖Ｌ×××××号。本院认为，被告人侯勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯勇于2015年因酒驾曾受过行政处罚，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人侯勇具有从重处罚情节，应从重处罚。被告人饮酒驾驶机动车被行动处罚，不思悔改，再次醉酒驾驶机动车，并不符合适用缓刑条件。故对辩护人提出缓刑的辩护意见不予采纳。鉴于被告人侯勇在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚，故对辩护人认为被告人侯勇系自首的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人侯勇不符合适用缓刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第七款之规定，判决如下：被告人侯勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年8月10日止；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚兰志审 判 员  张银玉人民陪审员  刘 茂二〇一九年六月二十七日法官助理张小培书记员庄雅附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条醉酒驾驶机动车，且具有下列情形之一的，从重处罚：（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执29号之三申请执行人:招商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市相山区淮海中路17号,机构代码：913406000608019267。法定代表人：吕杰，该分行行长。被执行人:王永红,女,1969年8月6日出生,49岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行招商银行股份有限公司淮北分行与王永红金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人王永红名下位于淮北市相山区xxxxxx室房产（房地权淮房字第××号）。2019年6月17日，买受人赵明（身份证号码）以xxxx元的最高价竞得（第一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王永红名下位于淮北市相山区xxxxxx室房产（房地权淮房字第××号）所有权归买受人赵明（身份证号码）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人赵明时起转移。二、买受人赵明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年六月二十日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3284号原告：白继龙，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：李道俊，男，1980年5月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。两被告共同委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。被告：尚坦，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：南京桥新建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道万安北路9号，统一社会信用代码91320115736097626N。法定代表人：彭德福，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被告：南京桥新建设有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口海丰世纪广场，统一社会信用代码91341202553274458E。负责人：刘素云，该分公司负责人。被告：安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司，住所地阜阳合肥现代产业园区巢湖路7号，统一社会信用代码91341200066544203X。法定代表人：彭仁海，该公司总经理。原告白继龙、李道俊与被告尚坦、南京桥新建设有限公司、南京桥新建设有限公司阜阳分公司、安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白继龙、李道俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一九年六月二十一日书记员  桂 成
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初702号原告：李丕丕，女，1976年8月11日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：朱忠华，男，1979年6月19日生，汉族，住河南省柘城县。原告李丕丕与被告朱忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丕丕到庭参加诉讼，被告朱忠华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李丕丕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱忠华偿还原告借款本金53000元和利息43420元（从2015年6月10日至立案之日按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱忠华在鲁山县做生意，2015年6月10日，被告朱忠华以投资经营资金周转不开为由，向原告李丕丕借款现金53000元，被告朱忠华给原告出具借条一份。后原告多次向被告朱忠华催要，被告以各种理由推脱。2016年2月29日，原告向被告催要时，被告朱忠华将其所开的长城汽车质押给原告李丕丕，承诺借款还清时将车开走。该车的实际车主不是朱忠华，经法院审理判决，质押车辆已经还给实际车主。现原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告朱忠华未到庭，未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月10日，被告朱忠华从原告李丕丕处借款53000元，被告朱忠华当日向原告李丕丕出具借条一份，该借条载明：“今借到李丕丕现金伍万叁仟圆整。（53000）借款人：朱忠华（本人签名按指印）2015.6.10”。被告朱忠华使用上述款项后未向原告偿还任何借款。2016年2月29日，被告朱忠华向原告李丕丕出具一张条据，该条据载明“本人朱忠华自愿将豫Ｄ×××××长城H6质押给李丕丕，把钱还清把车开走。朱忠华2016.2.29”。后原告李丕丕多次催要借款无果，遂诉至本院。另查明，庭后本院通过裁判文书网核实原告李丕丕关于质押车辆并非被告朱忠华所有，且已经法院审判返还给车主的陈述，发现2016年8月29日，平顶山市湛河区人民法院作出（2016）豫0411民初878号民事判决书，判决内容为：“一、被告李丕丕于本判决生效后即日将豫D×××××号长城牌轿车返还给原告河南省中谦电力安装有限公司，并赔偿4000元。自2016年3月1日起至返还车辆之日止，每月赔偿原告河南省中谦电力安装有限公司车辆租金损失4000元的扣押车辆损失。……”。与原告所述一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告朱忠华从原告李丕丕处借款53000元的事实，有被告朱忠华亲笔签名出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告借款至今，分文未还，实属违约。现原告李丕丕请求被告朱忠华偿还借款53000元，于法有据，本院予以支持。原告李丕丕关于利息部分的请求，因原告李丕丕未能提供相应证据证明双方借款约定有利息，故本院不予支持。被告朱忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃,不影响案件的正常审理。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱忠华于本判决生效之日起十日内向原告李丕丕偿还借款53000元。二、驳回原告李丕丕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（原告已预交），由原告李丕丕承担1084元，被告朱忠华承担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王清青人民陪审员  张国堂人民陪审员  陈宝华二〇一九年六月二十六日书 记 员  许晓娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执8号之二申请执行人谭明旺，男，1983年12月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人毛远耀，男，1971年2月11日出生，汉族，住韶山。本院在执行申请执行人谭明旺与被执行人毛远耀民间借贷纠纷一案中，本院在财产保全过程中查封了被执行人毛远耀名下位于韶山韶山冲碴子塘（产权证号：湘（2018）韶山不动产权第0000722号）房产，现该案双方已达成和解，申请执行人谭明旺2019年6月18日向本院申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人毛远耀名下位于韶山韶山冲碴子塘（产权证号：湘（2018）韶山不动产权第0000722号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  龙 俊二〇一九年六月十九日代理书记员  李冰之附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解封以上登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3908号 申请人：蔡晓丽，女，汉族，住址：深圳市宝安区。 被申请人：深圳市顺安典当有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心美兰商务大厦一楼F107-F108，统一社会信用代码：914403003117433542。 法定代表人：赖傍根。 本院在审理上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请仲裁程序中的财产保全，案号为（2019）粤0306财保253号，请求冻结被申请人深圳市顺安典当有限公司银行账户存款人民币225516.6元，同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市顺安典当有限公司在中国工商银行4000031509200468518的存款。 二、冻结被申请人深圳市顺安典当有限公司支付宝账户（账号：68×××28@qq.com）的存款。 以上冻结财产以人民币225516.6元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年六月五日 书记员  张 锐
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1452号 原告：陈曦,男,1984年9月5日生,住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：王一茗,吉林延年律师事务所律师。 被告:吉林省平安种业有限公司，住所地:吉林省榆树市环城乡平安村。 法定代表人:张平。 原告陈曦诉被告吉林省平安种业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托诉讼代理人王一茗到庭参加了诉讼，被告吉林省平安种业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款26万元，并支付逾期违约的利息2.26万元（利息自2017年5月1日起至2019年5月1日止,利率按中国人民银行同期贷款利率计算),合计28.26万元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月份被告的陈喜找到原告为被告公司做外墙保温工程，双方于2016年10月10日签订了协议书一份，该协议中明确约定了工程项目范围、价款形式、工程总价款及标准等。原告按照协议全面履行了施工义务，而被告并未按照合同约定于2017年5月1日前一次性支付工程款，被告索要多次，被告总以种种理由推拖拒不支付，至今分文未付。原告认为被告的行为已经构成了违约，故为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吉林省平安种业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理查明，2016年10月10日，原告陈曦（乙方）与被告吉林省平安种业有限公司（甲方）签订《协议书》，双方约定经甲乙双方协商种子大厦外墙保温工程由陈曦施工完成，乙方包工包料负责苯板粘贴、打钉，工程总价26万。苯板粘贴完，甲方于2017年5月1日前一次性给乙方结清全部工程款。 本院认为，原告提供的《协议书》能够证明原、被告之间存在承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。依据被告出具的协议书，结合原告提供的各项证据，能够认定被告欠付原告工作报酬260000元，双方在协议中约定被告应于2017年5月1日前一次性结清工作报酬，现约定的付款期限已届满，无证据证明被告已履行所欠款项给付义务，故被告应承担未付款项260000元清偿义务。原告主张被告支付利息，本院保护以260000元为本金自2017年5月2日起至2019年5月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告吉林省平安种业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依照《中华人民和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省平安种业有限公司于本判决生效之日立即给付原告陈曦外墙保温工作报酬人民币260000元及利息（利息以人民币260000元为本金自2017年5月2日起至2019年5月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费5539.00元、保全费1970.00元（原告已预交）由被告吉林省平安种业有限公司承担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  方有华 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  刘雪婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18287号原告：张仕洪，男，1957年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文惠，广东循理律师事务所实习律师。被告：何志康，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：何根明，男，1951年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何翠玲，女，1983年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何定华、孙文惠到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何志康向原告支付货款58670.93元；2.被告何志康向原告支付暂计算至2018年8月25日的违约金45127.17元，并自2018年8月25日起以58670.93元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止；3.被告何根明、何翠玲对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、财产保全费用由三被告承担。事实与理由：三被告共同经营佛山市**康达**公司（以下简称康达公司）。原、被告自2003年有生意往来，被告向原告购买布料。2014年1月27日，被告何志康向原告出具《欠条》确认截止当日康达公司、何志康尚欠原告货款10万元，并承诺于2014年4月31日前清偿，逾期按银行贷款利率四倍计算违约金。后被告支付了部分款项。2015年12月24日，何志康再次与原告对数确认尚欠原告货款63120元，利息按此前出具的《欠条》从2014年5月1日起计算。此后被告陆续支付了15500元，扣除部分利息，被告尚欠货款58670.93元未付。被告何根明、何翠玲系康达公司的股东，因康达公司注销时未依法请算，属于恶意注销登记，逃避债务的行为，故何根明、何翠玲应对康达公司债务承担连带清偿责任。三被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年1月27日，被告何志康向原告出具《欠条》确认截止当日“顺德康达”、何志康尚欠原告货款10万元，并承诺于2014年4月31日前清偿，逾期按银行贷款利率四倍计算违约金。后被告支付了部分款项。2015年12月24日，何志康出具《康达对账单》，确认2013年欠款113120元，已于2014年2月23日支付2000元、3月7日支付3000元、4月16日支付2000元、5月8日支付1000元、5月24日支付1500元、6月25日支付1000元、7月23日支付1500元、7月25日支付10000元、10月27日支付10000元、2015年1月9日支付2000元、1月24日支付2000元、3月30日支付5000元、5月29日支付3000元、8月10日支付2000元、10月19日支付2000元、12月2日支付2000元，共计支付50000元，尚欠原告货款63120元，利息按《欠条》自2014年5月1日起计算。后被告于2016年2月6日支付2000元、5月9日支付3500元、7月4日支付4000元、10月11日支付3000元、12月31日支付3000元，共计15500元。另查明，康达公司系于2007年4月16日登记成立的有限责任公司，法定代表人为何根明，投资者为何根明、何翠玲。该公司于2018年3月8日注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告何志康两次出具书面材料确认欠原告货款，该款应予支付。因被告何志康多次还款，原告主张部分还款系支付利息，但原告所称的利息其实质为违约金，原告主张先抵扣违约金再抵扣本金缺乏依据，本院对此不予采纳。据此，本院计得何志康尚欠原告货款为47620元（63120元-15500元）。至于违约金，原告主张的标准符合双方的约定，本院予以采信，但计算方式有误，本院计得2014年5月1日至2016年12月31日的违约金为38374.96元，此后的违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿日，原告主张超出部分，本院不予支持。原告以何根明、何翠玲恶意注销康达公司为由主张二人承担连带清偿责任，但提供的证据不足以证明本案债务与康达公司的关系，故本院对原告该主张不予支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何志康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47620元予张仕洪；二、何志康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2014年5月1日起至2016年12月31日止的违约金38374.96元及以第一项实际欠款为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算的违约金予张仕洪；三、驳回张仕洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2375.96元（张仕洪已预交），由何志康负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予张仕洪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年六月二十日书 记 员  吴玉卿
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1620号申请人：姜勃，男，1962年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：王玮，女，1971年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人姜勃与王玮纠纷一案中，对被执行人名下工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下房产三套，暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现已向被执行人发出限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年六月二十八日书记员  庞 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1286号原告：李成金，男，汉族，1991年6月22日生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：胥梦雪，云南天志律师事务所律师。被告：马金凯，男，回族，1987年5月12日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李成金诉被告马金凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告李成金委托代理人胥梦雪到庭参加诉讼，被告马金凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭明确以下诉讼请求：请求被告马金凯支付全部剩余货款96300元。原告的事实和理由：2018年3月7日，原告李成金与被告马金凯签订了一份《车辆转让协议》，将原告自有的轻型仓栏式货车作价158800元（大写：壹拾伍万捌仟捌佰元整）转让给被告。该合同第二条约定“付款方式：乙方在车辆交付之日先付30000元（大写：叁拾万元整）给甲方，剩余费用分别于2018年5月28日付28800元(大写：贰万捌仟捌佰元整〉，2018年5月28日后每月付款10000元（大写：壹万元整），于2019年3月28日前全部付清”，第六条约定“如乙方违反本协议约定，未能按时足额支付车辆转让费，则甲方无需返还已支付的车辆转让款，并且乙方还应赔偿甲方一切损失，损失计算标准为：自该车辆交付之日起，其运营期间的毛收入以及车辆的磨损费用”。合同签订后，原告已经按照协议约定于2018年3月7日将车辆交付与被告使用、收益。但是，被告却未按约定的期限支付车辆转让费。就第一期转让费（2018年3月28日应支付的30000元）而言，被告未按照协议约定的时间支付。亦即，被告是在合同签订一个月后于2018年4月8日才支付。就第二期转让费〔2018年5月28日应付的28800元）而言，被告并未按照合同约定的期限以及支付方式一次性付清本期款项，而是拖延至6月份开始陆陆续续分多次直到2018年8月才付清。再者，就2018年5月28日后每月应支付的10000元而言，至今还未按照合同约定的支付方式及支付期限支付过任何一期的价款，亦即，被告仅在2018年8月、9月支付过两次价款合计3700元，目前下欠到期价款46300元，未到期价款50000元。因被告迟延支付车辆转让费，原告多次向被告催告，然而，被告仍然未在合理的期限内支付。并且，近两个月原告多次电话联系被告，被告均不予理会，刻意躲避。原告多次催要欠款无结果后，于2018年6月27日向被告发出了《催告函》，要求被告在收到本函之日起7日内按约定向原告支付车辆转让款，被告签收后仍未支付欠款，也未给予原告任何答复。原告多次联系被告，被告均不予理会。后，原告于2018年10月16日向被告发送了《解除合同通知书》，通知被告解除合同，并要求返还车辆，赔偿损失。以邮寄的方式送迖，被告于2018年10月17日签收。签收后至今，被告仍未做出任何答复，电话也无法接通。故此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告马金凯缺席无答辩,亦无证据向本院提交。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：原告身份证；第二组：《车辆转让协议》；第三组：催告函一份、照片一张；第四组：《解除合同通知书》；第五组：《派车信息统计表》。本院认为，原告提交的证据能够形成证据锁链，待证事实具有高度可能性，本院予以采纳。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2018年3月7日原被告签订车辆转让协议，将原告自有车牌号为云Ａ×××××的轻型仓栏式货车作价158800元（大写：壹拾伍万捌仟捌佰元整）转让给被告。约定的付款方式是分期付款，分期付款总共分为第一期付款3万元，第二期付款28800元。第三期之后的每一期按每个月一万元支付，支付到2019年3月28日前，158800万全部付清。车辆从合同协议签订之日起，原告将车辆交付给被告之后被告总共支付了62500元，被告剩余96300元尚未支付给原告。本院认为：原告与被告存在合法有效的买卖关系，对支付的款项亦有相关证据予以佐证，合法的买卖关系应当得到保护，故对原告诉请被告支付尾款96300元的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金凯于本判决生效之日起十日内支付原告李成金货款96300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告马金凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨程程
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申106号邱文俊：你因你父亲邱银平犯故意伤害罪一案，不服罗田县人民法院（2018）鄂1123刑初51号刑事附带民事判决和湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑终153号刑事附带民事裁定、（2018）鄂11刑申15号驳回申诉通知书，以原判认定事实确有错误，双方当事人均未离开现场，尹某某诬告你父亲邱银平，尹某某的伤情系自伤或他伤，以及因邱银平举报本村腐败问题，有政府人员干预审判，司法机构有伪造证人证词等违法行为，审判存在违反法定诉讼程序的行为，枉法裁判等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院审查认为，原审被告人邱银平与尹某某因相邻琐事发生肢体冲突，造成尹某某左耳鼓膜穿孔，经鉴定，尹某某人体损伤程度为轻伤二级。该事实有被害人尹某某的陈述、证人熊某某的证言以及鉴定意见等在案证据证实，邱银平对与尹某某发生肢体冲突亦予供认。侦查人员出庭作证证实案发当天接警民警到达现场时，双方当事人均未离开案发现场，尹某某再未与他人有身体接触，也没有独处的时间及空间，可以排除尹某某的伤情系他伤、自伤的可能。侦查机关依职权收集的定案证据均经一审庭审质证，来源合法有效，内容客观、真实。二审审查核实予以确认，原裁判及驳回申诉通知书根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，本院申诉复查亦予确认。你申诉提出司法机构伪造证人证词，政府人员干预审判，法庭审判违反法定诉讼程序等问题，没有事实依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。请你们尊重人民法院生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年六月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5279号申请人：左玉红被申请人：上海麒麟上善企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：深圳麒麟上善资产管理有限公司。被申请人：钟麟被申请人：深圳前海麒麟鑫隆投资企业(有限合伙)，住所地深圳市。执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。申请人左玉红与被申请人上海麒麟上善企业管理中心(有限合伙)、钟麟、深圳前海麒麟鑫隆投资企业(有限合伙)委托理财合同纠纷一案中，申请人左玉红向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海麒麟上善企业管理中心(有限合伙)、钟麟、深圳前海麒麟鑫隆投资企业(有限合伙)的财产金额为人民币4,530,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海麒麟上善企业管理中心(有限合伙)、钟麟、深圳前海麒麟鑫隆投资企业(有限合伙)银行存款人民币4,530,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年六月二十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1187号 原告：陈科，男，1991年9月7日出生，汉族，住高台县。 被告：杨海，男，1985年10月1日出生，汉族，住高台县。 原告陈科诉与被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科、被告杨海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月2日，被告因资金紧张，经原告和被告协商后，原告从银行贷款50000元后借给被告，被告收到原告的现金后，由被告给原告出具了一张金额50000元的借条。借条中没有约定具体的还款时间，口头约定被告在三个月内付清。之后，原告多次找被告索要借款，被告总是以无钱偿还为由推诿。 杨海辩称，出具50000元借条属实，但因被告在原告承包的工地务工，双方协商该50000元以工程结束后结算的工程款来抵顶，其实际仅使用30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借条1张、银行明细1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告杨海向原告陈科借款50000元，并向原告出具借条一张。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告持被告出具的50000元的借条提出诉请，被告对借款数额予以否认，而未提供证据予以证实，且庭审中被告对其出具借条认可，声称所借款项50000元，原告只向其支付了其中的30000元，另外的20000元由原告支付了被告在第三人处的借款，该借款由原告提供担保。无论如何，该50000元的借款利益均由被告杨海享受，故其应当偿还该借款，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨海于本判决生效后10日内偿还原告陈科借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费1050元，退还其525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年六月二十日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1224号 申请执行人胡昌金，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址龙岗区。 被执行人深圳友谊医院。住所地深圳市八卦三路37栋、八卦二路49栋，组织机构代码455769078。 法定代表人许岳鸿。 被执行人张晓华，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址福田区。 被执行人刘艳，女，汉族，1971年8月23日出生，身份证住址福田区。 被执行人王海笈，男，汉族，1973年7月13日出生，身份证住址福田区。 被执行人深圳市振华新科实业有限公司。住所地福田区八卦三路十街4楼，组织机构代码75429982X。 法定代表人张晓华。 申请执行人胡昌金与被执行人深圳友谊医院、张晓华、刘艳、王海笈、深圳市振华新科实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2001）深福法民一初字第2345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1260000元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2011）深福法执字第3478号，因被执行人在执行过程中申请再审，深圳市中级人民法院已受理并裁定中止原判决书的执行，后深圳市中级人民法院作出（2012）深中法审监民提字第4号民事裁定书裁定撤销原判决书并发回重审，本院作出（2013）深福法民一重字第26号民事裁定书裁定准许申请执行人胡昌金撤回起诉。本院认为本执行的依据已被撤销，应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月十九日 书记员 陈思杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1577号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李运华，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李运华信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1577号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异94号 案外人：王硕，男，汉族，1995年12月10日出生，住山东省单县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行中，兰铁中院拟拍卖被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺，在兰州晨报、兰州晚报发布公告，并在执行现场张贴。案外人王硕于2019年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王硕称其系案涉房屋的合法所有人。向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号3N-1-801，建筑面积104.94平方米）的拍卖。理由为：2017年3月26日其与被执行人盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述房屋，并已经装修居住至今。故上述房产未核实权属就公告拍卖，将造成其与同住家属无家可归。请求查明事实，立即终止拍卖，维护其合法权益。 本院查明，王硕与盛世豪龙公司于2017年3月26日签订《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，房款总价418711元。合同约定，首付84711元，贷款334000元。2017年4月27日，王硕及盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行办理了剩余款项的抵押贷款合同，该银行向盛世豪龙公司受托支付334000元。王硕向本院提供了向盛世豪龙公司支付房款的付款凭证。 另查明，2017年7月20日，本院依据（2017）甘民初94号民事裁定书，查封了盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺（其中包括王硕所购买房产）。 再查明，最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。本案中，王硕在案涉房产查封前的2017年3月26日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购房款剩余334000元以按揭方式支付，其所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，其作为个人消费者对所购买房屋的权益应当优先保护，故其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢4单元1302室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宫超夫 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵天宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4026号原告郭明强，男，汉族，1989年8月8日出生，湖北省武穴市人，自由职业,身份证住址湖北省武穴市。被告昆明鼎耀佳装饰设计工程有限公司法定代表人董斌住所昆明委托代理人刘小玲，云南华汇律师事务所律师。特别授权代理。原告郭明强与被告昆明鼎耀佳装饰设计工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告郭明强于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭明强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告郭明强承担；剩余25元按规定退还原告郭明强。审 判 长  唐建芳人民陪审员  李雪丽人民陪审员  施云红二〇一九年六月十三日书 记 员  徐 兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15888号原告：王轩，男，汉族，1990年12月5日出生被告：上海万达小额贷款有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：孙涛。被告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。本院于2019年6月1日受理原告王轩与被告上海万达小额贷款有限公司、南京银行股份有限公司隐私权纠纷一案后，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范  道  巍二〇一九年六月十七日书记员 廖婉先（兼）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执925号申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人付冬良，该公司总经理。被执行人张德胜，男，1979年7月28日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。深圳国曙商业保理有限公司与张德胜借款纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）保裁网字第4268号仲裁裁决已发生法律效力。权利人深圳国曙商业保理有限公司于2019年4月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人张德胜住所地在武汉市蔡甸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第4268号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月十四日书记员  刘川台
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢1-8号 申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330402MA28AG5，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-29。 被执行人：芜湖泰来物资有限公司，组织机构代码66621351-2，住所地本市长江路174号。 被执行人：董凯，男，1968年04月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：张虹，女，1972年09月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：张文，男，1967年06月13日出生，汉族，住本市。 被执行人：谢道群，女，1982年12月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：何孝明，男，1968年10月17日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈小红，女，1967年07月07日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与芜湖泰来物资有限公司、董凯、张虹、张文、谢道群、何孝明、陈小红借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董凯名下中国建设银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4739号 原告：四川新东方电缆集团有限公司。所在地：成都市双流区公兴镇黄龙大道二段18号。 法定代表人：刘瑞发，总经理。 委托代理人：李先文，四川海峡律师事务所律师。 委托代理人：褚江伟，女，汉族，1980年10月4日出生，住河北省晋州市。系该公司员工。 被告：四川省第六建筑有限公司。所在地：成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：任予锋，董事长。 委托代理人：秦仲文，男，汉族，1968年11月18日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 委托代理人：杨翠芳，女，汉族，1991年3月26日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。 原告四川新东方电缆集团有限公司诉被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川新东方电缆集团有限公司的委托代理人李先文、褚江伟，被告四川省第六建筑有限公司的委托代理人秦仲文、杨翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新东方电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电缆货款及其违约金共计718747元（违约金系暂计金额，违约金应计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年10月，原、被告双方签订《材料购销合同》，约定被告购买原告的电缆，用于被告位于成都市高新区的“南城都汇5B”项目，合同总金额为4382218.59元，结算数量以双方签字确认的发货单据为准；付款方式约定，合同签订后15日内支付合同总金额的20%作为预付款，货到现场验收合格后45天内支付至实际供货金额的90%，余款10%在竣工验收完成后的180天内支付。签订合同后，原告按约履行了合同义务。据2014年1月16日至2016年4月5日双方签字确认的数量及金额，被告应付原告货款总金额为4081897元；但被告未按约付款，应承担违约责任。2015年3月，被告与原告再次签订一份《材料购销合同》，约定被告购买原告的电缆，用于位于成都市龙潭寺的“二重生活配套中心”项目，合同总金额为1277649.48元，结算数量以双方签字的发货单据为准；付款方式约定，预付款10%，货到现场一个月内付清；签订该合同后，原告按约履行了供货义务，据2015年3月21日至10月20日双方签字确认的数量及金额，被告应付原告货款总额为4282066.91元，但被告未按约付款，应承担违约责任。经原告多次催收，上述货款至今未付清，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告四川省第六建筑有限公司辩称，1、原、被告签订了两次案涉合同属实，案涉合同并未约定需方的违约责任；2、“南城都汇5B”项目，原告向被告开具了金额共计4040577元的增值税发票，被告向原告支付了部分货款，目前仅欠货款276288.67元；3、“二重生活配套中心”项目，原告向被告开具了金额共计4351342.11元的增值税发票，被告已付清货款。综上，请求依法判决。 经审理查明，2013年11月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《材料购销合同》，约定主要内容：需方向供方购买电缆等货物，用于“南城都汇5B”项目，合同总金额为4382218.59元；结算数量以双方签字确认的发货单据为准；合同签订后15日内需方支付合同总金额20%作为预付款，货到现场验收合格后45天内支付至实际供货金额的90%，余款10%在竣工验收完成后的180天内支付（时间不超过2014年12月31日）；需方未按合同约定时间支付货款，视为需方违约；……。该合同未约定逾期付款需方须支付违约金，该合同也未约定合同期限。 2015年3月30日，原告（供方）与被告（需方）再次签订《材料购销合同》，约定主要内容：需方向供方购买电缆等货物，用于“二重生活配套中心”项目，合同总金额为1277649.48元；结算数量以双方签字确认的发货单据为准；预付款10%，货到现场一个月内付清货款；需方未按合同约定时间支付货款，视为需方违约；……。该合同未约定逾期付款需方须支付违约金，该合同也未约定合同期限。 庭审中，被告出示的20张收据（不同票号），其载明内容反映：2015年1月15日至2018年6月13日期间，原告已收到被告支付（包括转款、给付的承兑汇票）的货款共计8519275.2元，其中截至2017年1月23日已收到货款共计8319275.2元。 被告出示的16份增值税发票，载明内容反映：2013年11月15日至2015年12月11日，原告向被告开具了16份增值税发票，含税金额共计8396239.11元。 原告出示的催款函（落款时间2017年8月1日，未有被告签章，系单方自制件），载明主要内容（概述）：案涉的两个项目，我方已全面履行了供货义务，我方（本案原告）已向贵方（本案被告）开具了16份增值税发票，贵方应向我方支付电缆款8363963.91元，截至2017年1月实际支付7846442.52元，尚欠517521.39元至今未付，如贵方在2017年8月31日前付清余款，我方自愿放弃追究违约责任的权利。 庭审中，原告亦未明确其诉请的货款金额，原告称“货款本金加年度违约金滚动计算至2019年5月共计为718747元，无法分开主张”。 以上事实有工商信息、《材料购销合同》、收据、转账支票、增值税发票、催款函、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，案涉合同的付款时限与案涉工程竣工验收时间有关，现有证据不能查明案涉工程竣工的相关情况，不便确定相应款项是否逾期；另外，原告主张的欠付货款，庭审中原告不能明确金额。原告出示的催款函，其反映的已付货款金额（7846442.52元），其与被告出示的收据载明内容反映的收到货款金额（8319275.2元）不一致，其收据金额大于催款函之金额，相差472829.68元，原告又无其他相反证据推翻收据反映的金额；催款函反映的应付货款总额（8363963.91）与被告出示的增值税发票反映的总金额（8396239.11元）亦不一致，原告又无其他相反证据推翻增值税票据反映的总金额。 结合上述认定及审理查明的事实，现有证据无法查明部分款项是否逾期，现有证据无法查明案涉两个工程共计产生的货款总额，现有证据不能查明原告主张的欠付货款情况，更谈不上计算违约金，况且案涉合同也未约定逾期付款被告须支付违约金。 综上，对于诉请有关的基础事实，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告向其支付拖欠的货款及其违约金，其诉请事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川新东方电缆集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10987元，减半收取5493.5元，诉讼保全费4520元，共计10013.5元，由原告四川新东方电缆集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年六月二十二日 书记员 唐柯祎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4231号原告深圳市展臣贸易有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家居委会Y。法定代表人谭巧苗。委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。被告惠州市劳恩斯家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长高岭村。法定代表人王少虎。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币1399元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年六月十九日书记员 许家丽书记员 王 欢
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1814号原告：谭日雄，男，1977年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：张瀚，男，1994年1月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李锦，广东万里海天律师事务所律师。被告：梁智龙，男，1987年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告谭日雄诉被告张瀚、梁智龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告谭日雄于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谭日雄撤诉。案件受理费1150元，由谭日雄负担。审判员  麦红二〇一九年六月二十八日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。