江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初1541号原告：宜春中冶天工秀江置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区天宝路500号（喜悦艺术酒店26楼2604室），统一社会信用代码：913609005937989934。法定代表人：吴乐，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴滢，北京大成（南昌）法律事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，女，1985年1月14日出生，住江西省南昌市东湖区，该公司人力资源及行政经理。被告：黄聪，女，1990年1月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：俞水绿，宜春市袁州区法律援助中心指派律师。原告宜春中冶天工秀江置业有限公司（以下简称原告）与被告黄聪（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴滢、李宁、被告黄聪及其委托诉讼代理人俞水绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付提成工资28567.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告向宜春市劳动仲裁争议委员会（以下简称“宜春仲裁委”）对原告提出劳动仲裁申请，要求原告支付提成工资等费用，宜春仲裁委于2019年1月22日公开开庭进行了审理，于2019年3月1日作出宜市劳人仲案字（2019）第6号裁决书。裁决书中裁定：“被申请人应当自本裁决生效之日起五日内向申请人支付提成工资28567.99元”，对此裁决，原告认为，宜春仲裁委认定事实错误，裁决结果错误，理由如下：原告已经向被告告知了《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》中置业顾问佣金结算的相关内容，尽到了合理告知义务，不存在宜春仲裁委认定的未告知的情形原告已经签字确认知悉《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》，被告主张不知道佣金结算方案与事实不符，也与其仲裁主张相互矛盾。在2018年3月13日，双方签订的《劳动合同》中，“双方确认：在签订本合同前，甲方已将工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬及乙方要求了解的其他情况全面如实的告知了乙方”，由此可知，入职时，公司人力资源已向被告说明该岗位工作内容、职责、考核标准等，被告也对上述内容签字确认了；而且入职后，公司销售板块行政同事亦会和被告详细告知佣金提成方案，否则被告又如何得知置业顾问佣金的提成比例？被告强调其不知道公司相关规定、公司未告知等情况，明显与常理不符，也与客观事实不符，被告是故意隐瞒已知晓的信息。同时，被告一方面强调其不知佣金结算方案，另一方面又主张知道其中一部分，要求按照被告知道的那一部分结算工资，这是经不起常理推敲的。佣金提成比例与离职后佣金提成方案，都是出自《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》一份文件中，被告如此主张明显前后矛盾。每个人都有趋利避害的本性，现在被告只认可前面一部分内容，而又不同意后面对其不利的内容，法律保障的是公平、正义，不是个别人谋取利益的工具，还望贵院重新查明事实，纠正裁决书中的错误。2、在原告已经履行合理告知义务的情况下，被告不积极主动了解与自身利益相关的制度，本身存在过错，宜春仲裁委将所有过错归结于原告，显然有违公平原则原告是阳光城集团下属的一家长期从事房地产开发项目的公司，拥有成熟的员工管理机制和配套的内部管理制度，从营业至今，从未出现过拖欠员工工资的情形，作为公司的长期发展也是以诚实守信原则为准则在开展经营。被告一直强调其不知该份公司制度的内容，本身也存在过错，公司规章制度关系到员工的每一项权益，员工作为规章制度的执行者，除公司告知相关事项也应当积极主动地了解相关情形，而实际上原告也已经履行了告知义务，并不存在未告知的情形。二、宜春仲裁委裁决结果自相矛盾，存在多处错误。1、宜春仲裁委以《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》未经职工代表大会或者全体职工讨论平等协商确定为由，不予采纳原告提供佣金方案证明已按公司制度支付佣金的请求，但是却又按被告根据佣金方案计算出的金额要求原告应支付被告提成工资。《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》在不同观点前有时被认可，有时不被认可，宜春市劳动人事争议仲裁委员会对制度效力的认定明显矛盾，直接导致裁决错误，应予纠正。2、裁决书中的裁决应支付提成金额错误。即便按照宜春仲裁委的意见，原告需向支付被告提成工资，也应扣除被告应缴纳的个人所得税，而在宜市劳人仲案字（2019）第6号裁决书中认定的销售总额62165.33元是个人所得税税前总额，原告已支付给被告的款项33597.34元是个人所得税税后金额，两者并不能简单地相减，宜春仲裁委要求原告支付加班提成工资的金额没有任何计算依据，望贵院查明事实，予以纠正。三、被告要求支付提成工资没有事实依据和法律依据，且原告已经向被告超额支付了佣金，无需再向被告支付提成工资28567.99元。1、被告未能提供证据证明已完成销售任务，根据“谁主张谁举证”的举证原则，被告理应承担举证不能的法律后果本案劳动争议的焦点是，被告主张原告未足额发放其在宜春檀府项目中16单销售任务的置业顾问佣金。但本案在劳动仲裁时，被告并未提供任何证据证明其完成了所主张的宜春檀府项目中16单销售任务，也没有提供有效证据证明这16单任务的业主分别是哪几户以及相关信息。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”除此之外用人单位不再负有举证责任，而且在该纠纷中被告系主动离职，因此被告是否完成了16单销售任务及相关情况，均属于被告的举证范围，被告未提供任何证据证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。因此，宜春仲裁委在没有事实依据的情况下作出裁决是明显错误的，这对原告是不公平的。而且原告于2018年8月10日和9月10日被告发放了两笔款项，被告可能存在不当得利的情形，原告对此保留追诉的权利。如果被告能证明其完成了所主张的宜春檀府项目中16单销售任务，那么根据原告公司制定的《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》，原告也已经向被告超额支付了佣金，不存在拖欠发放提成工资的情形。《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》第一条置业顾问佣金=月度认购金额*佣金比例0.4%，第二条案场佣金方案内容第三款，离职人员对于一次性/按揭、分期、公积金合同已签并全额到款单元次月提取90%该单位实际佣金，对于合同已签但未放款单元次月提取50%该单元实际佣金。被告于2018年6月30日已经离职，原告查阅了公司回款信息，显示这16户业主中有两户在6月回款，四户在7月11日之前回款。根据上述方案也可知，原告已向被告支付佣金40132.92元（税前佣金），不存在拖欠发放提成的情形。综上所述，宜春仲裁委没有查明本案事实，裁决结果显失公正。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：一、起诉状中称“原告已经向被告告知了《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》中置业顾问佣金结算的相关内容，尽到了合理告知义务”与事实不符。1、被告入职时签订的劳动合同，只规定了被告的保障工资薪酬是3000元每月，并未明确佣金结算时按照《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》来执行。被告从未以开会宣告或任何书面形式明确告知被告佣金结算时按照此方案来执行，被告也未签字确认知悉。2、被告之所以会明确知晓置业顾问佣金的提成比例，是通过当时阳光城檀府项目案场经理和置业顾问等销售团队租金的微信群中，案场经理黄富华明确下达了当月的目标任务为1220万及提佣笔录为完成千4，未完成千2，至于离职后佣金如何结算时直到被告提出离职时公司才告知。3、被告在原告处工作期间一直兢兢业业，做到了职工该做的诚信与敬业。因被告未及时履行告知义务，严重损害了被告的合法权益。二、宜春市仲裁委裁决结果公平公正，并无不当。1、首先，被告诉称的《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》未经过职工代表大会或者全体职工讨论平等协商是事实；其次，当时的销售支持严秋云与被告核对过当月应结佣金，被告因此能精确计算出佣金金额；第三是本案在劳动仲裁时，被告也当庭提交了佣金发放表予以佐证。因此，宜春市仲裁委据此作出裁决结果有理有据公平公正，并无任何错误。2、到目前为止被告已经支付给原告部分提成工资，但从未向被告明晰扣除个人所得税及其他费用的情况。原告若在足额支付提成工资的基础上把个人所得税等合理费用扣除，对此被告并无异议，毕竟依法纳税是每个公民应尽的义务。三、被告超额完成了当月的目标任务，原告理应向原告足额支付提成工资。1、因阳光城檀府项目销售支持严秋云曾经与原告核对过当月应结佣金明细，因此被告能完全知晓自己完成工作任务情况。本案在宜春市劳动监察大队调解时原告就向宜春市劳动监察大队提交过佣金发放汇总及明细表，在劳动仲裁时原告也当庭提交了佣金发放表，宜春市仲裁委也据此依法予以了确认。对被告完成了16单销售任务这一事实理应没有争议。2、被告已经超额完成了当月的销售任务，并且已经完成了16单从认购意向到签订购房合同的全部工作，原告理应向被告足额支付提成工资，按照千分之四的比例计算，原告还应支付28567.99元提成工资给被告，即使要扣除个人所得税等一些必要费用，扣除数额也没有这么多，因此原告诉称已经超额支付佣金的说法不能成立。因此，原告在未提供有效证件证明的情况下就减少被告的报酬，严重损害了被告的合法权益，请法庭查明事实，依法维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年，为了统一各区域公司销售人员的销售佣金方案，阳光城集团股份有限公司集团营销管理中心制定《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》，确定离职人员对于一次性/按揭、分期、公积金合同已签并全额到款单元次月提取90%该单位实际佣金，对于合同已签单未放款单元次月提取50%该单元实际佣金。2018年3月13日，被告黄聪与中大房地产集团南昌有限公司签订《劳动合同书》一份，约定中大房地产集团南昌有限公司聘用被告黄聪担任宜春檀府项目置业顾问岗位，工作地点为宜春市，合同有效期自2018年3月13日至2021年3月12日止，为期3年，被告月工资税前3000元/月，合计年保障薪酬为36000元（税前），年底绩效奖按照集团战略评价体系执行，其他福利按照阳光城集团福利制度执行等，双方明确在签订该合同前，中大房地产集团南昌有限公司已将工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬及被告黄聪要求了解的其他情况全面如实的告知了被告黄聪。2018年3月15日，原告就阳光城集团下发的《阳光城集团销售基础佣金方案》（以下简称案涉佣金方案）等各项直接涉及劳动者切身利益的制度在原告公司实施问题组织会议，听取职工意见，裴火荣等19名员工（其中不含被告）出席会议，认可会前原告已向所有参会人员发放上述制度，对上述制度内容予以确认，表示同意在该公司实施，会议结束即生效。同日，原告制作《阳光城集团股份有限公司会议纪要》（【2018】年第2号），记录了该次会议议程，并发送与会人员，抄送区域人力行政部。2018年4月12日，中大房地产集团南昌有限公司作为甲方，被告黄聪作为乙方，原告作为丙方，三方签订了一份《劳动合同变更协议》，约定经三方协商一致，乙方原与甲方公司签订的劳动合同，自2018年4月12日起用人单位主体变更为“宜春中冶天工秀江置业有限公司”，其他劳动条款不做任何变更，甲方与乙方劳动合同关系于2018年4月12日协商解除，甲乙双方的劳动关系权利义务全部结束且不存在任何争议，乙方在甲方的工作年限合并计算为丙方的工作年限，乙方与丙方于2018年4月12日建立劳动合同关系，期限自2018年4月12日起至2021年3月12日。2018年6月14日，原告处宜春阳光城檀府项目案场经理黄富华向该项目所有置业顾问下达了当月的目标任务为1220万，提佣比例为完成目标任务，提成4‰；未完成则提成2‰。2018年6月，被告在原告处宜春阳光城檀府项目中共完成了16单销售任务，且完成了对这16单任务从认购意向到签订购房合同的全部工作。被告于2018年6月30日离开原告处。2018年7月4日，原告处宜春阳光城檀府项目销售支持严秋云通过微信向被告发送《6月佣金结算明细表》，该表载明被告6月销售16套房屋，当月任务金额1444万，已完成当月任务1704万，提佣标准为4‰，可结算佣金总计33949.2912元。2018年8月10日，原告向被告发放提成工资27756.81元；2018年9月10日，原告向被告发放提成工资5840.53元，以上合计33597.34元。2018年12月29日，因原、被告对提成工资标准产生异议：原告认为离职后的提成工资应按《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》给付，被告认为应全额给付。被告遂向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求该委裁决原告宜春中冶天工秀江置业有限公司向被告黄聪支付提成工资28567.99元、2018年6月基本工资3000元及加班工资10300元。2019年3月1日，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案字【2019】第6号仲裁裁决书，裁决原告自该裁决生效之日起5日内向被告支付提成工资28567.99元并驳回了黄聪的其他仲裁请求。2019年3月20日，因对该仲裁裁决不服，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原、被告一致确认，原告若需向被告支付全额提成工资，该全额提成工资总额为62165.33元，应扣除被告应缴纳的个人所得税14784.2元。另查明，原告向法院提供的证据目录中第一组证据的证明目的3显示：原告公司为民营企业，法律未强制规定原告公司需设立职工代表大会，原告未设置职工代表大会。以上事实，有原告提供的《阳光城集团股份有限公司会议纪要》（【2018】年第2号）、《阳光城集团销售基础佣金方案（2017年版）》、《劳动合同书》、《劳动合同变更协议》、被告提供的微信聊天记录、2018年6月佣金发放明细表及佣金发放汇总表、客户交接明细表及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于被告是否完成销售任务的问题。原告在庭审中对被告主张的已经完成当月销售任务及销售16套房屋予以认可，故本院对该事实予以确认。关于原告是否能按照案涉佣金方案确定佣金发放标准的问题。按照法律规定，案涉佣金方案作为直接涉及劳动者切身利益的规章制度应当经职工代表大会或全体员工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表大会平等协商确定并公示或告知劳动者。首先，本案中，原告提供的《阳光城集团股份有限公司会议纪要》只能证明案涉佣金方案经部分员工会议讨论通过，原告并未就签名的员工是否为员工代表这一事实进行举证，且原告提供的证据目录里也明确了该次会议并非职工代表大会，部分员工参会并签名不足以证明案涉佣金方案经职工代表大会或者全体职工讨论平等协商确定；其次，原告提供的《阳光城集团股份有限公司会议纪要》内容中确认案涉佣金方案在原告公司生效的时间为2018年3月15日，而被告签订案涉《劳动合同书》确认知悉公司的相关制度的时间为2018年3月13日，早于原告举证的该佣金方案的生效时间，这与原告主张的被告在签订《劳动合同书》已知悉案涉佣金方案的说法相互矛盾，且被告未参与该次会议，该会议纪要仅发送与会人员，原告亦未提供其他证据证明告知了被告该佣金方案或是对该佣金方案进行了公示，故原告主张因被告已知晓案涉佣金方案，故应按案涉佣金方案作为支付佣金的标准缺乏事实和法律依据，本院不予认可。关于佣金发放标准的问题。原告主张佣金提成的标准系完成按月度认购金额*4‰，未完成按月度认购金额*2‰，但离职后的佣金不能按此标准全额发放，被告认可原告主张的完成与未完成任务的提佣标准，不认可离职后的提佣标准，因原告主张的离职后的佣金不能全额发放缺乏证据予以佐证，在被告完成当月销售任务的情况下，本院确认原告应按承诺的月度认购金额*4‰向被告发放提成工资，原告在被告离职后支付接替人员的佣金不应影响原告承诺的应支付给被告的佣金发放比例。庭审中，原、被告一致确认全额提成工资为62165.33元。现原告已向被告支付销售提成33597.34元，还需支付28567.99元。被告认可该提成工资应扣除个人所得税，原、被告一致确认该个人所得税款项为14784.2元，符合事实和法律规定，则扣除个人所得税后，原告还需支付被告13783.79元，本院予以确认。依照《中华人民劳动合同法》第四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限原告宜春中冶天工秀江置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄聪税后提成工资13783.79元；驳回原告宜春中冶天工秀江置业有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜春中冶天工秀江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇一九年六月三日代书记员  易成伟