福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初646号 原告：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。统一社会信用代码：913505007729173291。 代表人：詹毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：车财发，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：李萍萍，女，该行工作人员。 被告：福建森友食品有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶镇印刷基地工业路1号。统一社会信用代码：91350582070890790Q。 法定代表人：吴庆云，该公司董事长兼总经理。 被告：晋江市陈埭康登鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭湖中。统一社会信用代码：91350582611897443C。 法定代表人：张凯云，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴庆云，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张榕榕，女，1985年12月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：张凯云，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院受理原告招商银行股份有限公司泉州分行（以下简称招行泉州分行）与被告福建森友食品有限公司（以下简称森友公司）、晋江市陈埭康登鞋服有限公司（以下简称康登公司）、好彩头（晋江）食品有限公司（以下简称好彩头公司）、吴庆云、张榕榕、张凯云、陈忠实金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年4月11日，原告招行泉州分行向本院提出诉讼保全申请，请求对各被告名下的财产采取查封、冻结等措施，价值以13239418.93元为限，招行泉州分行出具保函提供担保，本院依法作出（2019）闽05民初646号民事裁定书，冻结各被告名下的财产，价值以13239418.93元为限。2019年5月30日，招行泉州分行以与好彩头公司、陈忠实已协商一致，二被告已于2019年5月29日结清其保证范围内的本金1000万元及相应利息为由，向本院申请撤回对好彩头公司、陈忠实的起诉。本院依法作出（2019）闽05民初646号之一民事裁定书，准许招行泉州分行撤回对好彩头公司、陈忠实的起诉。2019年6月25日，本院公开开庭审理了本案。原告招行泉州分行的委托诉讼代理人车财发到庭参加诉讼；被告森友公司、康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：1.森友公司向招行泉州分行清偿流动资金贷款本金300万元，截至2019年5月29日欠息49811.92元（包括利息、复息，本息合计3049811.92元）及自2019年5月30日起至实际还款日止按招行泉州分行与森友公司签订的《借款合同》约定的利率计算的利息、罚息及复息；2.康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、保全费由各被告承担。事实和理由：招行泉州分行与森友公司于2017年12月4日签订编号为2017年信字第79-279号《授信协议》，约定由招行泉州分行向森友公司提供1300万元的授信额度。对于上述授信协议，康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云分别出具《最高额不可撤销担保书》，在授信本金1300万元及相应利息、罚息、复息、实现债权费用范围内对前述授信业务承担连带保证责任；好彩头公司、陈忠实分别出具《最高额不可撤销担保书》，在授信本金1000万元及相应利息、罚息、复息、实现债权费用范围内对前述授信业务承担连带保证责任。基于上述《授信协议》，招行泉州分行与森友公司于2017年12月19日签订《借款合同》，约定森友公司向招行泉州分行借款300万元，期限12个月，年利率7.2%，按月结息，招行泉州分行依约放款；招行泉州分行与森友公司于2018年1月12日签订《借款合同》，约定森友公司向招行泉州分行借款500万元，期限12个月，年利率8.16%，按月结息，招行泉州分行依约放款；招行泉州分行与森友公司于2018年8月7日签订《借款合同》，约定森友公司向招行泉州分行借款500万元，期限10个月，年利率8.5%，按月结息，招行泉州分行依约放款。森友公司于2018年12月逾期偿还本金300万元，2019年1月逾期偿还500万元，根据《借款合同》7.2.4约定，森友公司应按合同约定按时足额偿还贷款本息，森友公司已构成违约，根据《借款合同》16.5.3约定，招行泉州分行有权提前收回已发放的货款本息和相关费用。截止2019年3月24日，森友公司合计结欠本金1300万元、欠息239418.93元。起诉之后，经与好彩头公司、陈忠实协商，其二人已于2019年5月29日结清其保证范围内的本金1000万元及其匹配利息，故申请撤回对好彩头公司、陈忠实的起诉。截止2019年5月29日，森友公司尚欠招行泉州分行贷款本金300万元、欠息49811.92元。 被告森友公司、康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云未到庭，也未提供书面答辩意见，均视为放弃答辩权利。 原告招行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换、质证。被告森友公司、康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云未到庭，也未提供书面质证意见和证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。招行泉州分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对招行泉州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2017年12月4日，招行泉州分行与森友公司签订《授信协议》（合同编号2017年信字第79-279号），约定：招行泉州分行给予森友公司综合授信额度1300万元，使用期限为12个月，自2017年12月14日起至2018年12月13日止。 为担保上述《授信合同》项下形成的债权得到清偿，康登公司、张凯云、吴庆云、张榕榕于同日与招行泉州分行签订了编号2017年最高保字第79-279-1号、第79-279-2号、第79-279-5号、第79-279-6号《最高额不可撤销担保书》，承诺其自愿为招行泉州分行与森友公司在2017年12月14日至2018年12月13日期间内的授信业务提供最高额保证担保，担保的最高额债权本金为1300万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。好彩头公司、陈忠实于同日与招行泉州分行签订了编号2017年最高保字第79-279-3号、第79-279-4号《最高额不可撤销担保书》，承诺其自愿为招行泉州分行与森友公司在2017年12月14日至2018年12月13日期间内的授信业务提供最高额保证担保，担保的最高额债权本金为1000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 2017年12月19日，森友公司与招行泉州分行签订《借款合同》（合同编号2017年流字第79-01-1076号），约定：招行泉州分行向森友公司发放借款300万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.2%，按月结息，计息日为每月20日。合同约定，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。借款人未按时付息，按逾期贷款利率就应付未付利息计算复息。借款人出现违约情形时，招行泉州分行可以提前收回贷款本息。 2018年1月12日，森友公司与招行泉州分行签订《借款合同》（合同编号2018年流字第79-01-41号），约定：招行泉州分行向森友公司发放借款500万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.16%，按月结息，计息日为每月20日。合同约定，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。借款人未按时付息，按逾期贷款利率就应付未付利息计算复息。借款人出现违约情形时，招行泉州分行可以提前收回贷款本息。 2018年8月7日，森友公司与招行泉州分行签订《借款合同》（合同编号2018年流字第79-01-567号），约定：招行泉州分行向森友公司发放借款500万元，借款期限为10个月，自2018年8月7日起至2019年6月7日止，借款利率为年利率8.5%，按月结息，计息日为每月20日。合同约定，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。借款人未按时付息，按逾期贷款利率就应付未付利息计算复息。借款人出现违约情形时，招行泉州分行可以提前收回贷款本息。 上述合同签订后，招行泉州分行依约发放了全部贷款，森友公司未按约偿还本金。本案起诉后，好彩头公司、陈忠实于2019年5月29日代偿了1000万元本金及相应利息，即2017年12月19日和2018年1月12日签订的《借款合同》项下的本息均已结清，2018年8月7日签订的《借款合同》项下已结清本金200万元及相应的利息。截至2019年6月7日（借款期限届满之日），森友公司尚欠借款本金300万元及利息55936.26元、复利388.31元。 以上事实有招行泉州分行提供的证据及其委托诉讼代理人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告招行泉州分行与被告森友公司、康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因张榕榕系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案最具密切联系的法律即内地法律作为准据法。 本案招行泉州分行与森友公司之间的金融借款合同关系，与康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云之间的保证合同关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款、担保合同均合法有效。相关合同签订后，招行泉州分行依约向森友公司发放了贷款，森友公司未能足额还本付息的行为已构成了违约，招行泉州分行要求森友公司偿还尚欠的借款本金、利息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云自愿为森友公司向招行泉州分行的借款提供最高额保证担保，应根据《最高额不可撤销担保书》的约定，对本案森友公司的债务在其约定的最高债权限额内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云承担保证责任后，依法对森友公司享有追偿权。综上，原告招行泉州分行的诉讼请求于法有据，应予支持。康登公司、吴庆云、张榕榕、张凯云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建森友食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司泉州分行《借款合同》（合同编号：2018年流字第79-01-567号）项下借款本金300万元及相应利息、复利、罚息（截止2019年6月7日共结欠利息55936.26元、复利388.31元，自2019年6月8日起至实际还款之日止的复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付）； 二、被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司、吴庆云、张榕榕、张凯云对被告福建森友食品有限公司所负的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告福建森友食品有限公司追偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101237元，财产保全费5000元，均由被告福建森友食品有限公司、晋江市陈埭康登鞋服有限公司、吴庆云、张榕榕、张凯云共同负担。 如不服本判决，原告招商银行股份有限公司泉州分行，被告福建森友食品有限公司、晋江市陈埭康登鞋服有限公司、吴庆云、张凯云可在判决书送达之日起十五日内，被告张榕榕可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄海瑞 审 判 员  王 帆 人民陪审员  蔡雅婷 二〇一九年六月二十七日 法官助理郑励 书记员王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-