云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民初386号原告：眉山群力采矿技术咨询有限公司，住所地眉山市东坡区颖州路139号。法定代表人：张继，董事长。委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：张松柏，系张继之父，一般授权代理。被告：云南银港泰能源开发有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县迤车镇箐口村巴家村小组。法定代表人：潘守玉，总经理。委托诉讼代理人：王元伦，江苏华德律师事务所，特别授权代理。原告眉山群力采矿技术咨询有限公司与被告云南银港泰能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告眉山群力采矿技术咨询有限公司的委托诉讼代理人周崇新、张松柏、被告云南银港泰能源开发有限公司的法定代表人潘守玉、委托诉讼代理人王元伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眉山群力采矿技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年1月22日签订的《磷矿开采发(承)包合同》和2015年8月9日签订的《关于马路磷矿开采发(承)包合同补充协议》；2.判令被告返还下列款项：保证金1000000元、矿井工程费及设备费等费用3000000元、已采矿的劳务费用1624300元（庭审中，原告变更已采矿劳务费用为1500788元）；投入的工程费用和设备投入2814500元；3.判令被告赔偿停工费用706600元；4.判令被告支付停工损失3000000元；5.案件受理费、诉讼保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原被告双方签订了《磷矿开采发(承)包合同》，由原告承包经营会泽县马路磷矿开采，合同期限5年。从2014年1月15日至2017年1月15日止。由原告出资建设巷道，购买设备、器材、工具等。原告每开采一吨，被告支付68元劳务费。为保证合同履行，原告向被告交纳保证金1000000元。由于被告原因，2014年到2015年7月31日停工十个月，停工费用706600元，停工损失为3000000元。原告按约定支付了被告3000000元工程款，用于支付已投入的建设费用。原告承包后，投入工程费用l849500元，设备投入965000元。原告承包期间，被告尚欠原告45941吨的开采费1500788元。2015年8月9日，原被告签订《补充协议》，确认：截止2015年7月31日已停工l0个月，责任在被告，损失按实际承担；新投入的建设费用当月支付；为给原告弥补，合同期延长至2018年1月5日。由于被告的原因，2016年全年全面停工。经原告反复催告，被告仍不开工，双方为此交涉十多次。2017年7月，原告查明，被告已于2016年12月另行发包给其他人。原告认为，双方签订的合同合法有效，受法律保护；被告现已将矿山另行发包，属违约行为，应承担相应责任；被告应返还保证金1000000元，垫付费3000000元，支付劳务费l62.43万元，支付工程费用和设备费2814500元；由于被告原因导致停产，还应承担停工期间的费用706600元；被告还应赔偿停工损失3000000元；本案由于被告违约引起，被告还应赔偿诉讼损失。被告云南银港泰能源开发有限公司辩称，一、原告的诉请无事实及法律依据，不能成立。双方于2014年1月22日签订的《磷矿开采发（承）包合同》因原告不具有相应资质及实力而自始无效，不存在解除问题。原告一直未按合同约定交纳相应费用，也未按合同约定程序和方式行使解除权。《马路磷矿开采发（承）包合同补充协议》因原告不具有相应资质及实力而自始无效，不存在解除问题，原告恶意串通被告公司员工利用职务便利，私下订立无效协议，将被告公司账户上3000000元转给原告关联公司周转使用，后只转回2400000元。二、原告未按合同约定支付款项，故履约保证金1000000元及原告诉请的3000000元不应退还。因补充协议无效原告主张的已采矿劳务费无事实和法律依据，也违背合同约定。原告主张的已投入费用和设备投入，也因补充协议无效而无事实及法律依据，且设备投入是原承包人折价给被告的，与原告无关。三、原告主张停工费用706600元同样因补充协议无效而无事实及法律依据。四、原告主张停工损失无事实及法律依据，停工系由原告无资质、无实力而私下离开造成的，应由原告承担损失并支付费用。五、合同因原告原因无效，原告应承担相应损失、费用及违约责任。六、案件受理费、保全费应由原告承担，保全保险费更应由原告承担。原告眉山群力采矿技术咨询有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、营业执照一份、国家企业信用信息系统查询结果二份，证明双方主体身份。二、《磷矿开采发（承）包合同》一份，证明约定承包期限3年，从2014年1月15日至2017年1月15日，承包费每吨65元；乙方自行出资购设备、器材、工程费、人工费等一切所需产生的相关费用；甲方协助乙方完成年度开采任务；甲方维护当地政府和群众关系；乙方交l00万元保证金；乙方支付现有矿井施工费及设备费3000000元；甲方应在次月10号前付清上月开采费；乙方期满优先，否则已交3000000元应退，新增工程施工费应评估。《关于马路磷矿开采发（承）包合同补充协议》一份，证明约定甲方造成的停工损失当月赔偿；装车费每吨加3元；2014年1月22日到2015年7月31日已停工10个月，停工期间看守费和电费由甲方承担；井下地质条件发生变化，无需支护的每米补助2000元，需支护的每米补助4000元，当月支付；已付3000000元产生的产权属乙方；从2014年1月22日到2015年8月实际开工不足4个月；合同期延长到2018年1月15日。三、汇款凭证、收据五份，证明原告已交保证金1000000元，工程费3000000元。四、结算表两份，证明原告新投入工程费1849500元，设备投入965000元。五、运单、榜单等，证明原告已采矿并交付被告45941吨。六、停工损失计算书一份，证明停工损失706600元。七、承包合同一份，证明被告已另行发包。经质证，被告云南银港泰能源开发有限公司认为，证据一不能证明原告的证明目的，从上面可以看出原告不具有开采矿山的资格；对证据二认为承包合同系无效合同，是原告与合同经办人杨少寒恶意串通签订的合同，补充协议中把被告方不该承担的费用归给被告方承担，且约定不合理；对证据三认为系用复印件加盖公章，如果是收据根本不用盖章，如果是事后盖章就表明了有恶意串通的现象。3000000元是2013年汇的，与本案合同本身没有关系，是履行另一个合同。对收据，被告认可收到1000000元保证金；对证据四不认可，没有被告方签字；对证据五不认可，需要核对是否是被告人员签字；对证据六认为是原告单方制作的，不予认可。对证据七认为是复印件，真实性无法确认。被告云南银港泰能源开发有限公司向本院提交如下证据：一、出资合同一份，证明3000000元不是履行承包合同缴纳的，是履行该出资合同缴纳的。二、垫付凭证两份，证明贵州金鼎鑫矿业开发有限公司和被告确实有业务往来，出资合同是实际履行的。经质证，原告眉山群力采矿技术咨询有限公司认为，对证据一真实性无异议，是被告让原告出资到贵州金鼎鑫矿业开发有限公司去合作，但是原告与该公司不认识，故合同第八条约定被告作为担保人，合同尾部被告也进行了签字，原告在合同签订第二天打款3000000元，但是合同没有履行，原告与被告签订的承包合同后，就把3000000元转到承包合同中，如果原告没有投资也不可能人原告进场使用之间承包人建设投资的3000000元设备资产；对证据二认为是复印件，无法核实真实性，且与本案没有关系。本院认为，原告提交的证据一，证明双方主体资格，本院予以采信；证据二证明双方签订《磷矿开采发（承）包合同》，对承包期限、承包费、保证金、支付现有矿井施工费及设备费等作出约定，《关于马路磷矿开采发（承）包合同补充协议》证明双方对停工损失赔偿作出约定，对合同期进行变更，本院予以采信；证据三证明原告向被告支付保证金1000000元，工程费3000000元，本院予以采信；证据四结算表系原告单方作出，被告不予认可，本院不予采信；证据五被告不予认可，不能确认其真实性，本院不予采信；证据六停工损失计算书系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信；证据七承包合同一份与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据与本案均无关联性，本院不予采信。原告向本院申请对其投入的工程费用和设备投入、采矿费、停工费及损失进行鉴定，被告不予配合，且经审查，原告对其主张应当举证，非属必须经过司法鉴定才能予以确认，故对原告的申请不予准许。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月22日，原告眉山群力采矿技术咨询有限公司与被告云南银港泰能源开发有限公司签订《磷矿开采发（承）包合同》，约定被告将会泽县马路磷矿采矿许可证范围内的开采权及管理区承包给原告；承包期限自2014年1月15日至2017年1月15日，承包价为包干价65元/吨；原告需按被告指定账户汇入1000000元履行合同保证金；原告应于合同签订后三日内再支付3000000元现有矿井施工工程费、工业广场平整费及设备费；合同还对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告实际进行开采。2015年8月9日，双方签订《关于马路磷矿开采发（承）包合同补充协议》，约定因被告责任造成原告停工产生的损失由被告负责当月赔偿；被告不能及时支付开采费而引起的停工按第一条进行补偿；承包单价不包含外运（外销）装车费用，装车费为3元/吨；对2014年1月22日起至2015年7月31日期间的影响停工补偿问题，停工期间的电费由被告实际承担，进口看守费用按每月4500元由被告支付十个月；根据原合同矿井未涉及井下地质条件发生极大结构变化而进行的处理条款；按原合同约定原告支付的3000000元中含有原有矿井施工工程费、工业广场平整费、井下、井口供电设备、通风设备、压风系统设备、变压器以下的设备线路属原告所有；针对原合同的执行情况，从合同签订日起至今一年半的时间实际开工生产时间不足四个月，合同执行时间按照所影响的时间顺延或在保留原合同内容情况下，从现在起执行三年的合同承包期，即顺延至2018年1月15日。合同签订后，原告实际进行开采，但开采时间不足四个月，于2016年全面停工。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”原告眉山群力采矿技术咨询有限公司与被告云南银港泰能源开发有限公司签订《磷矿开采发（承）包合同》、《关于马路磷矿开采发（承）包合同补充协议》均系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告认为合同无效的主张不能成立，本院不予支持。上述合同签订后，原告实际进行开采，但总开采时间不足四个月，原告于2016年全面停止开采，合同无继续履行的可能，故原告诉请解除《磷矿开采发（承）包合同》、《关于马路磷矿开采发（承）包合同补充协议》的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”从双方签订的《关于马路磷矿开采发（承）包合同补充协议》中双方对停工造成的损失、井下地质条件发生变化的处理等事项作出的约定，造成合同不能继续履行被告负有相应责任；原告也未按照《磷矿开采发（承）包合同》的约定完成承包开采总量，故对合同不能继续履行双方均负有责任。原告向被告支付的1000000元保证金，被告认可实际支付，合同解除后，被告应向原告返还1000000元保证金。原告诉请的矿井工程费及设备费3000000元，原告已实际支付，双方签订的《关于马路磷矿开采发（承）包合同补充协议》中约定，按原合同约定原告支付的3000000元中含有原有矿井施工工程费、工业广场平整费、井下、井口供电设备、通风设备、压风系统设备、变压器以下的设备线路属原告所有，合同解除后，被告也应向原告返还已支付的3000000元工程及设备费。原告诉请的已采矿劳务费，因原告提交的证据不能证明实际开采的数量，其单方计算的劳务费被告不予认可，故对原告主张的劳务费不予支持。原告诉请的工程费用和设备投入2814500元无相应证据证实，且原告支付3000000元工程及设备费应由被告返还，原告主张另外的工程和设备投入无相应依据，本院不予支持。原告诉请的停工费用、停工损失均系其单方计算，且对造成停工的原因未提交证据证实，故该项诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、解除原告眉山群力采矿技术咨询有限公司与被告云南银港泰能源开发有限公司于2014年1月22日签订的《磷矿开采发（承）包合同》和于2015年8月9日签订的《关于马路磷矿开采发（承）包合同补充协议》；二、由被告云南银港泰能源开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告眉山群力采矿技术咨询有限公司返还保证金1000000元、工程及设备费3000000元，合计4000000元；三、驳回原告眉山群力采矿技术咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94640元，由原告眉山群力采矿技术咨询有限公司负担63400元，由被告云南银港泰能源开发有限公司负担31240元；保全费5000元，由被告云南银港泰能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年六月五日书记员  蔡 霞