湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘13行初16号 原告新化县石冲口镇胜利煤矿，住所地娄底市新化县石冲口镇寒婆坳村。 法定代表人郭绪雄。 委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。 被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。 法定代表人左志峰，该县县长。 委托代理人罗波，该县司法局工作人员。 委托代理人周跃华，该县司法局工作人员。 第三人新化县工伤保险管理局，住所地新化县梅苑开发区。 法定代表人陈再新，该局局长。 委托代理人肖咸辉，新化县人社局行政审批股股长。 第三人段跃中，男，汉族，1971年9月23日出生，住新化县。 委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。 原告新化县石冲口镇胜利煤矿（以下简称“胜利煤矿”）诉被告新化县人民政府行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告胜利煤矿的委托代理人吴远代，被告新化县人民政府的委托代理人罗波、周跃华，第三人新化县工伤保险管理局（以下简称“新化县工保局”）的委托代理人肖咸辉，第三人段跃中及其委托代理人吴有华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜利煤矿诉称，2012年10月1日，第三人段跃中与原告签订劳动合同，合同期限自2012年10月1日至2014年10月1日。原告为第三人段跃中在第三人新化县工保局处办理了工伤保险。2013年12月2日，段跃中被确诊为尘肺二期，后被认定为工伤，伤残等级为四级伤残。2016年10月，原告就段跃中的工伤保险待遇支付向新化县人民法院提起诉讼。2017年6月16日，新化县人民法院作出（2016）湘1322民初4340号民事判决，判决原告不向段跃中支付工伤保险待遇。此后，段跃中向新化县工保局主张权利未果，又向新化县工保局提出先行支付申请，并于2018年5月向被告提起行政复议。2018年7月3日，新化县工保局作出新工保发[2018]07号不予先行支付工伤保险待遇决定书。2018年9月21日，被告作出新府复决字[2018]11号行政复议决定书，撤销了新化县工保局作出的新工保发[2018]07号不予先行支付工伤保险待遇决定书，并责令新化县工保局向段跃中先行支付工伤保险待遇，先行支付后依法向用人单位追偿。被告作出的复议决定书为原告设定了义务，却未将原告列为行政复议的第三人，程序违法。且复议决定忽略了新化县人民法院（2016）湘1322民初4340号民事判决中认定的胜利煤矿对于段跃中的工伤，不存在待遇履行职责的行为这一事实，却依据该判决认定原告拒绝支付段跃中的工伤保险待遇。综上，被告作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误。为此，诉至人民法院，请求撤销被告新化县人民政府作出的新府复决字[2018]11号行政复议决定书。 被告新化县人民政府辩称，原告不是复议决定中的当事人，该复议决定并未为其设定义务，故原告不具备诉讼主体资格。被告责令新化县工保局依法向用人单位追偿是上下级行政机关的内部监督行为，不具有可诉性。《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。根据该法律规定，即使原告与复议决定有利害关系，也并不是必须将其追加为第三人参与行政复议。被告新化县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人新化县工保局陈述，原告是依法成立的企业，其造成了段跃中的四级伤残，应当支付段跃中的工伤待遇，本案并没有应当由新化县工保局先行支付段跃中工伤保险待遇的情形。 第三人段跃中的陈述意见与新化县人民政府一致。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。 证据2、新化县人民法院（2016）湘1322民初4340号民事判决书。 证据3、娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1086号民事判决书。证据2-3拟共同证明原告不是本案第三人段跃中本次（职业病）工伤待遇补偿的审查支付主体，也不是第三人补偿的义务承担主体。 证据4、新化县人民政府作出的新府复决字[2018]11号行政复议决定书。拟证明被告的复议决定书为原告设定了义务，但未通知原告作为第三人参与复议，并听取第三人意见，程序违法。 被告新化县人民政府针对原告提交的证据，发表如下质证意见：证据1、2、3、4的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 第三人新化县工保局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人段跃中对原告提交证据的质证意见与新化县人民政府的质证意见一致。 被告新化县人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书及相关资料，拟证明第三人提起行政复议的资料齐全，符合立案条件。 证据2、行政复议案件立案呈报表，拟证明立案程序合法。 证据3、行政复议答复通知书、行政复议文书送达回证、行政答辩状、事业单位法人证书等，拟证明新化县人民政府的行政复议程序符合法律规定。 证据4、被申请人提交的作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料，拟证明被申请人作出的具体行政行为对用人单位存在拒绝支付、拖延支付的事实认定错误。 证据5、行政复议决定书及送达回证，拟证明新化县人民政府依法作出行政复议决定书，并依法送达给当事人。 证据6、法律依据。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6的真实性无异议，但均不能达到被告的证明目的。 第三人新化县工保局对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3、5、6真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，不能达到其证明目的。 第三人段跃中对被告提交的证据均无异议。 第三人新化县工保局向本院提交以下证据： 证据1、新工保发[2018]07号不予先行支付决定书。 证据2、新工保发[2018]08号不予先行支付决定书送达回证。 证据3、段跃中请求先行支付工伤保险待遇的报告。 证据4、补齐补正材料通知书。 证据5、段跃中身份证复印件。 证据6、新人社工认字[2014]第421号决定书。 证据7、娄劳鉴2016年第0520号结论书。 证据8、（2016）湘1322民初4340号判决书。 证据9、（2017）湘13民终1086号判决书。 证据1－9拟共同证明新化县工伤保险管理局依法依程序受理段跃中的申请并作出了不予先行支付的决定，该行政行为是合法的。 证据10、新府复决字[2018]11号行政复议决定书，拟证明新工保发[2018]07号不予先行支付工伤保险待遇决定书被上级人民政府撤销并要求工保局先行支付。 证据11、催告通知书。 证据12、催告通知书送达回证。 证据13、胜利煤矿陈述申辩书。 证据14、（2018）湘1322行初70号受理案件通知书。证据11－14拟共同证明新化县工保局不予先行支付决定被上级政府撤销后，根据法定的程序进行催告，胜利煤矿向其进行了申辩并提交了法院的受理案件通知书，故中止了先行支付。 原告对第三人新化县工保局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-14的真实性无异议，但不能达到其证明目的。 被告对第三人新化县工保局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-9的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据10的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据11-14的真实性无异议，但不能达到其证明目的。 第三人段跃中对第三人新化县工保局提交证据的质证意见与新化县人民政府的质证意见一致。 第三人段跃中未提交证据。 结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为双方当事人对真实性无异议的证据均能反映案件的基本事实，对其真实性予以认可，但对其证明目的，本院将结合案情予以审查认定。 本院经审理查明，自2012年5月1日开始，第三人段跃中在第三人胜利煤矿处工作。2012年10月1日，段跃中与胜利煤矿签订劳动合同书，约定合同期限为2012年10月1日至2014年10月1日。胜利煤矿为段跃中在新化县工保局处办理了工伤保险。后段跃中被诊断为煤工尘肺二期，且被认定为工伤，经鉴定为伤残肆级。2016年，胜利煤矿因与段跃中劳动争议一案，向新化县人民法院提起民事诉讼。2017年6月16日，新化县人民法院作出（2016）湘1322民初4340号民事判决，判决胜利煤矿不向段跃中支付职业病肆级伤残的一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇合计405533元。段跃中不服，提起上诉，娄底市中级人民法院作出（2017）湘13民终1086号民事判决，驳回上诉，维持原判。段跃中因其工伤保险待遇问题未得到解决，向新化县工保局申请先行支付。2018年7月3日，新化县工保局作出新工保发[2018]07号不予先行支付工伤保险待遇决定书，不予先行支付段跃中肆级伤残的工伤保险待遇。段跃中不服，向被告新化县人民政府申请行政复议，2018年9月21日，被告新化县人民政府作出新府复决字[2018]11号行政复议决定书，决定撤销新化县工保局作出的新工保发[2018]07号不予先行支付工伤保险待遇决定书，责令新化县工保局依法向段跃中先行支付工伤保险待遇，先行支付后依法向用人单位追偿。原告胜利煤矿认为新化县人民政府作出的复议决定违法，提起行政诉讼，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。本案中，被告新化县人民政府作出新府复决字[2018]11号行政复议决定书，决定撤销新化县工保局作出的新工保发[2018]07号不予先行支付工伤保险待遇决定书，责令新化县工保局依法向段跃中先行支付工伤保险待遇，先行支付后依法向用人单位追偿。新化县人民政府在该复议决定书中为胜利煤矿设定了义务，但是未将其列为行政复议中的第三人剥夺了胜利煤矿在复议阶段的申辩权利，系程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告新化县人民政府作出的新府复决字[2018]11号行政复议决定书； 二、责令被告新化县人民政府重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告新化县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李红菱 审 判 员  肖旭宁 审 判 员  朱卫煌 二〇一九年六月二十七日 法官助理柳真真 代理书记员  邱燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。