wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0825民初1026号 原告:台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道平政路108号。（统一社会信用代码：91330825MA28F8EB0H） 诉讼代表人：李灵辉，行长。 委托诉讼代理人：李莉莉，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 委托诉讼代理人：周振国，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 被告:凌全美，女，1983年11月9日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省龙游县。 被告:廖永军，男，1979年11月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：凌全美(系廖永军妻子)，身份情况同上。 被告:廖永峰，男，1981年12月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告:杨小翠，女，1981年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行与被告廖永军、凌全美、廖永峰、杨小翠信用卡纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告廖永军偿还原告信用卡透支款本金19330.68元、截止至2019年3月4日止的利息1627.85元、违约金994.23元，合计21952.76元；自2019年3月5日起至实际还款日止的利息按原合同据实结算(以月利率20‰为限)，由凌全美、廖永峰、杨小翠负承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行的委托诉讼代理人李莉莉，被告凌全美、廖永峰、被告廖永军的委托诉讼代理人凌全美到庭参加诉讼，被告杨小翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月9日被告廖永军向原告申请办理额度为50000元的大唐准贷记卡，双方签订了《台州银行信用卡领用合约》。同日，凌全美、廖永峰、杨小翠分别与原告签订了《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》各一份，保证合同约定保证责任范围为被保证人使用《台州银行信用卡领用合约》（主合同）项下的信用卡产生的全部债务提供保证担保，包括：（1）透支本金（以人民币50000元为限）；（2）因透支产生的利息、违约金、手续费等；（3）其他费用，如年费，实现债权相关费用等。原告经审核后，向廖永军发放了额度为20000元的大唐准贷记卡（卡号为：62×××03）。被告廖永军领取该信用卡后进行使用，截至2019年3月4日止，被告廖永军应归还信用卡透支款本金19330.68元，利息1627.85元、违约金994.23元，合计21952.76元。后经原告催讨，被告廖永军未归还透支信用卡透支款本金及利息，被告廖永峰、凌全美、杨小翠也未履行保证合同约定的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖永军归还原告台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行信用卡透支款本金19330.68元及利息、违约金(至2019年3月4日止的利息、违约金为2572.08元，自2019年3月5日起至履行完毕之日止的利息以不超过月利率20‰为限按照《台州银行信用卡领用合约》的约定据实结算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；由被告凌全美、廖永峰、杨小翠承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告廖永军、凌全美、廖永峰、杨小翠负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年六月三日 书记员  马 骎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16047号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王凯宁，男，1991年07月19日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王凯宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王凯宁支付信用卡欠款本息合计57310.84元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王凯宁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王凯宁在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王凯宁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王凯宁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王凯宁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王凯宁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王凯宁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王凯宁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王凯宁。开卡使用后，王凯宁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王凯宁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57310.84元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王凯宁与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王凯宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王凯宁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王凯宁透支未还为由，起诉要求王凯宁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57310.84元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王凯宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.13元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王凯宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初810号原告：普上惹，男，1983年11月5日生，哈尼族，云南省元阳县人，住元阳县。委托诉讼代理人：罗卫东，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧市开源实业有限责任公司，住所地个旧市新冠村旁。法定代表人：刘学兵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告普上惹与被告个旧市开源实业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普上惹及其委托诉讼代理人罗卫东，被告个旧市开源实业有限责任公司委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普上惹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销原、被告于2019年1月9日签订的《赔偿协议》；2.请求人民法院判令被告赔付原告一次性工伤就业补助金136070元；3.请求人民法院判令被告支付原告生活及护理费102696元；4.请求人民法院判令被告赔付原告二次手术等继续治疗费50000元；5.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告普上惹变更第3项诉讼请求为“请求人民法院判令被告支付原告生活及护理费66696元”；放弃第1项即“请求人民法院撤销原、被告于2019年1月9日签订的《赔偿协议》”、第4项即“请求人民法院判令被告赔付原告二次手术等继续治疗费50000元”的诉讼请求。事实和理由：原告系被告公司员工，2015年11月11日14时30分许，原告在工作过程中被顶板落下的石块砸伤左手、左脚致创伤性失血性休克，被送往个旧市人民医院治疗，诊断为左股骨中下段粉碎性开放性骨折、左肱骨中断粉碎性骨折、左上臂桡骨神经损伤等多项损伤，累计住院283天。2019年1月2日经红河州劳动能力鉴定委员会鉴定为工残七级。由于受到被告的欺骗，原告于2019年1月9日与被告达成了共计96400元生活及护理费的赔偿协议，原告1月17日去社保中心领取赔偿金时，社保中心工作人员告知原告，还有一次性就业补助金136070元应该由用人单位支付给原告。被告个旧市开源实业有限责任公司辩称，原告受伤并经鉴定为工伤七级是事实；3.原告方起诉要求被告承担生活及护理费不符合法律规定，根据《工伤保险条例》规定，护理费以及继续治疗费应该由工伤保险基金支付，不应该由用人单位支付。原告要求支付的一次性工伤就业补助金被告公司已经支付了96400元，且双方签订的该份赔偿协议经过公证，被告公司已经全部履行，该协议合法有效。原告不能再向用人单位主张其他任何费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告普上惹系被告个旧市开源实业有限责任公司员工，2015年11月11日，原告在工作过程中受伤被送往个旧市人民医院治疗，诊断为左股骨中下段粉碎性开放性骨折、左肱骨中断粉碎性骨折、左上臂桡骨神经损伤等多项损伤，原告分别于2015年11月11日、2016年10月28日、2017年3月29日三次住院治疗累计住院283天。2019年1月2日经红河州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告普上惹丧失劳动能力程度为工残七级。2019年1月9日，原、被告双方签订赔偿协议，约定由被告一次性赔偿原告生活及护理费96400元，除此之外不再支付任何费用。该协议经红河州和信公证处公证。截至2019年1月9日，被告个旧市开源实业有限责任公司累计支付原告普上惹生活费护理费合计96400元。2019年1月10日原、被告双方解除劳动合同。2019年1月17日，原告普上惹在个旧市社保中心领取了一次性伤残补助金48802元、一次性医疗补助金49480元、住院伙食费580元、劳动能力鉴定费300元，共计99162元。本院认为，根据《云南省实施办法》第三十九条规定，七级伤残职工由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金，标准为22个月。红河州上年度职工月平均工资为6185元。原告要求被告支付一次性工伤就业补助金136070元的诉讼请求，符合《工伤保险条例》及《云南省实施办法》相关规定，应予支持。根据《工伤保险条例》第三十四条“职工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”原告要求被告支付生活及护理费66696元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，本案中虽然原、被告签订协议约定原告不得再向被告要求支付任何费用并经过公证，但是根据《工伤保险条例》被告公司应该支付原告一次性伤残就业补助金，故该份协议在本案中不作为认定事实的依据。被告关于双方签订的赔偿协议经过公证，不应再支付原告任何费用的辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十四条、第三十七条，《云南省实施办法》第三十九条之规定，判决如下：一、由被告个旧市开源实业有限责任公司向原告普上惹支付一次性工伤就业补助金136070元，扣除已付的96400元，实应付39670元（款限判决发生法律效力后3日内付清）。二、驳回原告普上惹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告个旧市开源实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  黄正刚二〇一九年六月二十七日书记员  杨 琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1056号 申请执行人:刘佰杰,男,1943年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人：乔仁雷，男，1972年4月22日出生，住河南省孟津县 被执行人：侯晓娟，女，1989年4月27日出生，住宁夏回族自治区金凤区 银川市中级人民法院作出的（2018）宁01刑终139号刑事判决书已经发生法律效力，申请人申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人乔仁雷名下有车牌号为某号汽车，已被我院委托查封，因车辆本院暂未控制，故无法处置。此外，被执行人乔仁雷名下无银行存款、无房屋、土地登记信息，无工商注册信息；互联网银行无财产、无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2、被执行人侯晓娟名下无银行存款、无车辆登记信息、无房屋土地登记信息、无工商注册信息；互联网银行无财产、无公积金信息、无金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2018）宁01刑终139号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十二日 书记员  赵少宾
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初858号                                           原告                       邱春梅，女，1971年3月23日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向邱春梅支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款957373元×0.01%计算，从2018年8月7日计至2019年1月8日，违约金总计14744元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付邱春梅以购房款957373元为基数每日0.01％的标准自2018年8月8日计算至2019年1月8日（共计153天）的逾期办证违约金14648元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回邱春梅的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费168元，减半收取计84元，由邱春梅负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担83元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员  郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李霞             书 记 员 洪美玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执19号申请执行人：张文军，男，汉族生，住址沈阳市苏家屯区芙蓉街，身份证号码被执行人：支林林，女，，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东身份证号码被执行人：支雪松，男，，汉族，住址沈阳市于洪区郑家身份证号码本院在执行申请执行人张文军诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初7733号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金200000元及利息，案件受理费4300元，保全费1520元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7733号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执243号 申请执行人祝宾南，男。被执行人吴宗某，男。本院在执行祝宾南与吴宗某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初3750号民事判决书，向被执行人吴宗某发出执行通知书，责令其向申请执行人祝宾南履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴宗某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     白广毅                      二○一九 年 一 月 七 日 书  记  员     李 娟
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终596号上诉人（原审被告）：成县顺通物流园有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县城关镇柴庵房。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1984年11月15日出生，系成县顺通物流园有限公司职工，住甘肃省成县，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。原审被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。上诉人成县顺通物流园有限公司因与被上诉人周某及原审被告张某追索劳动报酬纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人成县顺通物流园有限公司上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、张某在成县承揽多处工程，被上诉人出具的欠条并未注明为上诉人物流园项目，也无考勤记录，工资发放记录等其他材料可以证明。2、一审时张某未出庭，条子上张某的签名以及表达的内容是否真实无法查明。3、欠条欠款人为张某，与上诉人无任何关系，且上诉人已将工程款全部支付给了张某。4、张某用工并不违法，一审适用劳动合同法第94条错误，同样一审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条也属适用规章错误，因为如果适用该条，上诉人要与被上诉人存在用工关系，但实际是上诉人与被上诉人并无用工关系。被上诉人周某未提交答辩意见。周某一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告工资2300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定：2018年元月，被告张某叫原告在其承包的工地上干活。活干完后，被告张某于2018年2月7日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到周永2018年1月份工资2300元。欠款人：张某。”原告多次找被告张某追讨拖欠工资，但其一直拖延不肯支付。后原告又找到被告顺通物流园索要拖欠工资，顺通物流园以和原告无任何劳动关系、超额支付被告张某全部工程款为由，拒绝给付。2019年1月9日，原告向成县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，成县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理。对于有争议的事实：顺通物流园认为张某在成县多个工地承揽工程，被告张某向原告出具欠条，与顺通物流园公司无关。经当庭核实，顺通物流园承认张某在其公司承揽搭建钢结构大棚工程，与原告诉称张某叫其在顺通物流园建造钢结构大棚干活的事实相吻合，对这一事实予以确认。另查明，原告周某与欠条上的周永系同一人。一审法院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告张某结欠原告劳动报酬2300元，有被告张某出具的欠条佐证，故原告要求被告张某给付劳动报酬诉请，有事实及法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。据此，顺通物流园违反规定将农民工工资直接发放给张某个人，给原告周某造成经济损失，应承担连带责任。被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上所述，原告周某的诉求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张某向原告周某给付拖欠工资2300元，限本判决生效后五日内支付；二、被告成县顺通物流园有限公司对以上支付义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由张某负担。二审期间，上诉人成县顺通物流园提交了一份情况说明及转账凭证五份，用于证明其向张某支付12.5万元，款项已经全部结清。经本院审查，以上证据成县顺通物流园有限公司一审能够提供而未提供不属于二审新证据，不予采纳。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，上诉人成县顺通物流园有限公司承认张某在其公司承揽工程，与周某称张某叫其在顺通物流园干活的事实相吻合，成县顺通物流园有限公司一二审均未提交证据证明张某在成县还承揽其他工程，故其应承担举证不能的不利后果，故原审认定周某在张某承揽的顺通物流园工程干活正确。成县顺通物流园有限公司违反劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，未将农民工工资直接发放给劳动者个人，具有过错责任。张某违反《中华人民共和国劳动合同法》规定未给劳动者周某发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故成县顺通物流园有限公司作为发包方应当承担给周某造成工资损失的连带赔偿责任。综上所述，上诉人成县顺通物流园有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成县顺通物流园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年六月二十四日书记员 冶 乐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2537号 原告：辛国番，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈龙福，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告辛国番诉被告陈龙福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛国番到庭参加诉讼，陈龙福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛国番向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款70400元及该款自起诉之日起至还清之日止按年6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈龙福系朋友关系，因周转需要2018年5月19日被告出具一份借条向原告借款70400元。但至今被告未能主动还款，为此原告特此诉诸贵院，恳请依法判如所请。 陈龙福未作答辩。 辛国番围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，陈龙福向辛国番出具借条一份，确认尚欠辛国番借款本金70400元，双方未约定借款利息及借款期限。后经辛国番多次催讨，陈龙福至今分文未偿。2019年5月28日，辛国番诉至本院，要求陈龙福归还借款本金并支付利息。案经审理，因陈龙福未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈龙福尚欠辛国番借款本金70400元，此有辛国番提供的借条予以证实，结合辛国番庭审陈述，足以认定。现辛国番要求陈龙福归还借款本金70400元，合理合法，本院予以支持。上述借款双方未约定利息，现辛国番主张自起诉之日（2019年5月28日）起以本金70400元为基数按照年利率6%计息，实际上系基于陈龙福逾期还款而给辛国番造成资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，陈龙福未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈龙福应在本判决生效之日起五日内归还给辛国番借款本金70400元，并自2019年5月28日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由陈龙福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2245号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地河南省郑州市金水区花园路40号，统一社会信用代码：91410100719167135w。负责人：刘宝琴，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王群峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘东亚，男，1981年7月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行花园支行）与被告刘东亚金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行花园支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100507.33元、利息7391.39元、分期手续费9261.13元、还款违约金12395.94元，共计129555.79元（以上金额暂计至2019年2月28日，从2019年3月1日起按约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告向原告申请办理中国银行爱家信用卡一张，同时表明已充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字确认。同日，被告办理爱家分期业务，约定被告申请分期付款额度15万元，分期期数36期，费率11.5%，还款方式为按月还本，分期手续费为按月收取。被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告拒绝履行合同义务，原告诉至法院。经本院审查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉信用卡办理中涉及案外人李伟,在公安机构呈请拘留报告书中显示，李伟骗取涉及本案刘东亚10万元，涉嫌诈骗罪，现已被柘城县公安局刑事拘留。为公安机关全面审查、综合判定相关行为的性质,本案亦应移送公安机关侦查,不属于人民法院民事案件受案范围,应当裁定驳回起诉。且驳回原告的起诉仅是从程序上作出处理,并未影响其实体权益。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。本案诉讼费1446元免收，于本裁定生效后退还中国银行股份有限公司郑州花园支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年六月二十五日书记员  闫国栋
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更704号 罪犯何静，男，汉族，生于1986年7月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2014年7月16日作出（2014）万法刑初字第00621号刑事判决，以被告人何静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年11月11日交付执行。该犯于2017年10月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何静在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何静符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯何静在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯何静的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何静在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯何静减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1427号 原告：海门市余东镇戴青山村村民委员会，住所地江苏省海门市余东镇戴青山村。 负责人：顾永彬，村委会主任。 委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。 被告：海门市众诚种植综合开发有限公司，住所地江苏省海门市戴青山村。 法定代表人：王朝军，董事长。 被告：浦德弟，男，1951年4月26日生，汉族，住上海市普陀区。 被告：周纪存，男，1967年12月20日生，现居住于江苏省海门市。 原告海门市余东镇戴青山村村民委员会（简称戴青山村委会）与被告海门市众诚种植综合开发有限公司（简称众诚公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，经原告申请，追加浦德弟、周纪存为被告参加诉讼，并于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告戴青山村委会的诉讼代理人张菊萍到庭参加诉讼。被告众诚公司、浦德弟、周纪存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴青山村委会向本院提出诉讼请求：要求解除戴青山村委会与众诚公司签订的《承包土地合同》，并要求众诚公司返还86亩土地。审理中，经本院释明，戴青山村委会变更了诉讼请求，仅要求浦德弟、周纪存返还其占用的48亩土地。事实与理由：2003年10月18日，戴青山村委会与众诚公司签订了《承包土地合同》一份，约定戴青山村村委会将该村位于红星河南侧的184亩土地发包给众诚公司，租赁期限共计15年，至2018年10月15日止。嗣后，众诚公司将其承租的土地中98亩分别转租给浦德弟及案外人周荣珍，并于2009年与戴青山村委会再次签订了协议一份，将未转租的86亩退还给戴青山村委会。合同到期后，周荣珍已经其承租的50亩土地交还给戴青山村委会，而浦德弟则将其承租的48亩土地大部又转租给周纪存。现浦德弟、周纪存经多次催要均拒绝返还土地，故起诉至法院。 众诚公司未答辩。 浦德弟未答辩。 周纪存未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2003年10月18日，戴青山村委会与众诚公司签订了《承包土地合同》一份，约定戴青山村委会将该村十二组、十三组集体所有的位于红星河南侧184亩土地发包给众诚公司，租赁期限至2018年10月15日止。 2007年，众诚公司的代理人闫伟杰经戴青山村委会同意与浦德弟及周荣珍签订了《土地租用合同》将其承租的184亩土地分别转租给浦德弟48亩，周荣珍50亩，租赁期限至2018年10月15日止。浦德弟在租赁期限内又将其承租的48亩土地中一部再转租给周纪存。周荣珍承租的50亩土地于2016年再次转租给案外人孟凡民。 2009年8月20日，戴青山村委会与众诚公司又签订了《协议》一份，约定众诚公司将184亩中86亩土地返还给戴青山村，众诚公司继续承租余下的98亩土地至合同期满。 合同期满后，孟凡民已将其承租的50亩土地交还给戴青山村委会，但浦德弟与周纪存经多次催要，至今仍未将其占有使用的48亩土地交还给戴青山村委会。 本院认为，租赁期满后，承租人应当将租赁标的返还给出租人。现浦德弟、周纪存原承租的土地于2018年10月15日租赁期限届满，其应当将该土地返还给戴青山村委会，故戴青山村委会要求浦德弟、周纪存返还48亩土地的诉讼请求应当予以支持。 众诚公司、浦德弟、周纪存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浦德弟、周纪存于本判决生效之日起二十日内将其占有使用的位于海门市，红星河南侧的48亩土地交还给原告海门市余东镇戴青山村村民委员会。 案件受理费人民币50元，由被告浦德弟、周纪存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年六月三日 书记员  钟也欧
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初686号 原告：侯某，男，生于1972年8月20日，汉族，住甘肃省康乐县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某1，男，生于1995年1月7日，汉族，住址同上，系侯某之子。 公民身份号码：×××。 被告：王某2，男，生于1967年11月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告侯某与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某2给付原告车辆买卖价款25300元；2.本案诉讼费由被告王某2负担。 事实和理由：2012年12月，原告将自己所有的×××号捷达轿车以35300元卖给被告王某2，期间，被告王某2于2018年3月给付原告车款10000元，现尚欠车款25300元至今未付。 原告侯某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明被告王某2欠原告侯某车款25300元，约定还款期限为2018年10月16日的事实。 被告王某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告侯某提交的欠条及当庭陈述。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月，原告侯某与被告王某2口头达成协议后，原告侯某将其所有的×××号捷达轿车以35300元出售给被告王某2。2018年2月16日，经双方核算后，被告王某2给原告侯某出具了内容为：“今欠侯某车款35300元（叁万伍仟叁佰元），欠款人王某2过完年还10000元（壹万元整）2018年2月16日剩下的25300元2018年10月16日还清。×××”的欠条一份。2018年3月，被告王某2支付原告侯某车款10000元。剩余车款25300元至今分文未付。 另查明，上述×××号捷达轿车自2012年12月起一直由被告王某2使用，该车辆至今未办理汽车变更登记手续。 本院认为，原、被告口头达成车辆转让协议系双方的真实意思表示，该车辆虽然没有办理汽车变更登记手续，但不违反法律的禁止性规定，不影响双方口头达成的汽车买卖协议的效力，且原告侯某已将车辆交付被告王某2使用六年多时间，被告王某2也已支付原告侯某车款10000元，故原、被告口头达成的车辆转让协议有效。被告王某2应当支付原告侯某剩余车款25300元。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王某2在本判决生效之日起十日内给付原告侯某欠款25300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 魏宏燕 人民陪审员 田瑞亭 人民陪审员 焦芬玲 二〇一九年六月十七日 书记员 魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1477号陈娟：本院受理我院刑事审判庭移送执行的陈娟赌博一案，在执行过程中被执行人陈娟履行了缴纳罚金义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16099号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周元奶，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周元奶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周元奶支付信用卡欠款本息合计48491.87元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周元奶承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周元奶在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告周元奶未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周元奶向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。周元奶及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周元奶及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周元奶及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了周元奶的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周元奶。开卡使用后，周元奶并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，周元奶因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48491.87元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，周元奶与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，周元奶开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周元奶透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周元奶透支未还为由，起诉要求周元奶偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周元奶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48491.87元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周元奶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.30元及公告费（数额以实际发生为准），由被告周元奶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5134号原告：黄翠娜，女，汉族，1985年7月15日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：王会平、赵国通，系广东人为律师事务所律师。被告：惠州市丽高投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路2号帝景湾K7K8栋1单元28层01号房（仅限办公）。法定代表人：范新。委托诉讼代理人：刘国藩、何贝,系广东百德律师事务所律师。本院在审理原告黄翠娜诉被告惠州市丽高投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄翠娜于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄翠娜提出的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄翠娜撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告黄翠娜负担。审判员  李军二〇一九年六月二十八日法官助理陈煜书记员谭少君
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3940号申请执行人：肖萍，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区沈辽路郑家巷身份证号码被执行人：支林林，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号码被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家身份证号码本院在执行申请执行人肖萍诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8185号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金60000元，案件受理费650元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8185号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：程国锋，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告程国锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告程国锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告程国锋向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金38042.85元、利息20898.24元、分期手续费8475.89元、年费480元、滞纳金7911.52元、违约金32784.70元、杂费36元（诉讼标的额暂计至2018年8月25日为108629.20元）。被告程国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：程国锋。信用卡卡号：62×××78。申请时间：2013年6月25日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。程国锋办理了2笔账单分期业务，均分36期。“新快现”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。程国锋办理了1笔新快现分期业务，分36期。年费计收标准：白金卡精英卡主卡480元，按卡每年预先收取。杂费计收标准：即短信宝A业务，12元/三个月，48元/年。欠款情况：程国锋持卡消费未按时足额还款，该卡于2017年9月15日核销。截至2018年8月25日，程国锋尚欠信用卡透支本金38042.85元、利息20898.24元、分期手续费8475.89元、年费480元、滞纳金7911.52元（计收至2016年12月31日）、杂费36元。另查，中信银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与程国锋达成一致协议。本院认为，程国锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程国锋持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、滞纳金、杂费、年费。关于程国锋欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且程国锋没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与程国锋达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。程国锋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程国锋于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月25日的信用卡透支本金38042.85元、利息20898.24元、分期手续费8475.89元、年费480元、滞纳金7911.52元、杂费36元，合计75844.50元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担746元，被告程国锋负担1727元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初414号 原告：黄福胜，男，1959年8月9日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：吴光友，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：黄绍兴，男，1966年6月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：王文贵，望谟县打易镇法律服务所法律工作者。 被告：岑小，男，1985年2月27日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告黄福胜诉被告黄绍兴、岑小承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福胜及其委托代理人吴光友，被告黄绍兴及其委托代理人王文贵、被告岑小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，确定蔗香镇人民政府高速公路征地办征用原告的地块代码为522326109224xxxxx0001990的承包地及其周边的土地共4.326亩的征地补偿款51392.88元归原告所得；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告在本组有一块承包地，地块代码为522326109224xxxxx0001990，面积为3.84亩，于2017年7月高速公路征地办征用这块地用来堆放泥石废料，由于泥石废料多，原告的这块地也装不下，就覆盖到周边集体的土地，被泥石覆盖的集体土地面积有0.486亩，于是集体就把这0.486亩的土地拿给原告家，连同原告家原有的3.84亩，共有4.326亩，每亩的补助款为11880元，共计51392.88元。 本组的黄绍兴为占有原告家的征地补偿款，于2017年9月30日填写《罗望高速公路（望谟段）征用土地原始勘丈表》时，把原告的这块地填在他的名下，到2018年9月30日到征地办去领取补偿款时，征地办出示勘丈表给原告看，原告才知道这块地已被被告黄绍兴填在他的名下，于是原告就把真实情况告诉征地办，征地办才没有把补偿款发给被告。此事发生后，村支两委曾于2018年11月22日召开群众大会进行调解，经当众核实原告家的《农村土地承包经营权证》上登记有这块土地，而被告却拿不出任何证据。此时，被告应当知错，并放弃错误的主张才对，但是被告却不知悔改，仍在固执己见，硬说这块地是他家的，导致调解未果。由于被告的违法行为，使原告至今未领取征地补偿款，被告的行为影响了原告的生产和生活，为维护自己的合法权益，根据民法通则和侵权责任法及民事诉讼法等法律的规定，特提起诉讼。 被告黄绍兴辩称：原告起诉被告对其实施侵权行为无事实法律依据。争议地原本是河边的荒地，不属于哪一家，几年前被告从外地打工回来看见河边的土地荒芜着，长满了树子和杂草，作为农村人，看见土地被撂荒，感到很可惜，便把上面的树和杂草砍掉，栽上兰竹和种上包谷等作物。后来本组的岑小打工回家，看见我在这里种上农作物就对我说他父亲曾经来这里砍过草种过东西，这里是他家用过的土地。我就说既然你家用过这块地，那我们两家就共同用得了。听我说了之后，岑小没有意见，同意我的观点，于是我们两家就共用这块地。到2017国家修高速路经过这里，需要用这块地来堆放废方（多余的泥石），于是蔗香镇政府于2017年9月30日派干部来测量面积，量出的土地面积有4.326亩，量好后我就在勘丈表上签字，这就是我和岑小享有这块地和这块地的补偿费的事实和理由。然而原告为了占有我们这块地的补偿费，竟违背事实说这块地是他家的承包地，这是没有事实和依据的。全寨子的人都知道这块地不是原告家的承包地，从来没有哪家看见他家来种过这块地。因此原告的起诉是没有道理的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告岑小辩称：与被告黄绍兴一致。 经审理查明，罗望高速公路经过望谟县蔗香镇某某村，在该高速公路建设征地拆迁过程中，位于某某村某某组对面滩涂处4.326亩土地被征用。被征用土地涉及征地补偿费的兑现，原告黄福胜与被告黄绍兴、岑小对被征用土地的承包经营权发生争议，故相关部门对该争议地的补偿费暂缓兑现。原告以案涉争议地为其土地承包经营权证上代码为5223261092240001990的地块，面积3.84亩，另有0.486亩的土地是村集体给原告家的，故4.326亩土地所得征地补偿款应为原告享有为由，于2019年3月向本院提起诉讼。 上述事实，有起诉状、答辩状，原告提供的证据、被告黄绍兴提供的证据、本院依职权调取的证据、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，停止侵害责任是指令加害人停止仍在继续进行的侵权行为的民事责任。本案中，案涉土地承包经营权存在争议，相关部门也未将该土地的补偿费兑现给任何一方，被告并未实际实施侵害行为。现原告要求被告停止侵权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉争议地面积共计4.326亩，其中3.84亩登记在原告土地承包经营权证上。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地承包费。根据上述法律及司法解释规定，征地补偿费如何分配应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序制定的分配方案决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。故制定征地补偿费分配方案属于村民委员会或村民小组自治范畴。本案原告未提供案涉土地村集体已通过民主议定程序制定的征地补偿方案，故原告诉请土地补偿费请求不属于人民法院民事案件受案范围，依法予以驳回。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对于案涉土地0.486亩，原告根据村委会的证明主张拥有该土地的使用权，被告亦根据村委会的证明主张拥有该土地的使用权，但因双方提供的证据不足以证明0.486亩土地权属归属于任何一方，0.486亩土地权属不明。基于政府有关部门未做出确权的土地权属而发生的争议，由此产生的关于征用、补偿费、安置补助费的分配纠纷，不属人民法院受理的民事诉讼范围。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄福胜的起诉。 案件受理费542.41元，退还原告黄福胜。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谭芙新 二〇一九年六月十三日 书记员  廖仕力
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林姐，女，1969年4月14日出生,汉族，住福建省仙游县。 委托代理人庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号。 法定代表人郑志伟，镇长。 委托代理人吴志明，仙游县鲤南镇人民政府工作人员。 委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。 再审申请人林姐因诉仙游县鲤南镇人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林姐申请再审称，被申请人损坏申请人汽车的事实证据确凿，莆田市中级人民法院民事判决认定的事实足以推翻原审裁定。请求撤销原一、二审裁定，指令继续审理。 被申请人仙游县鲤南镇人民政府提交意见称，被申请人并未实施涉诉挪车行为，并非本案适格的被告。原一、二审裁定驳回申请人的起诉，合法正确。请求驳回再审申请。 本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十五日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：李和，男，1979年09月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月03日，被告欠本金100246.49元、利息16293.26元、滞纳金35103.86元、违约金0元、其他费用2330.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月03日的欠款本金100246.49元、利息16293.26元、滞纳金35103.86元、其他费用2330.23元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金100246.49元、利息16293.26元、滞纳金35103.86元、其他费用2330.23元，并支付从2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3379.5元，由被告负担3379.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1624号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小春，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人黄小春因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄小春申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与黄小春协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。黄小春在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了黄小春的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理权属证书的合同主给付义务，亦未排除黄小春收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，黄小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄小春的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6011号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：韦昌华，男，1982年11月15日出生，壮族，住广西永福县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦昌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告韦昌华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月09日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告韦昌华未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月09日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月09日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月09日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦昌华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月09日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1431号申请执行人多巍巍，女，汉族出生，住址辽宁省本溪市平山区南兴路化肥公民身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人多巍巍与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）辽0106民初11706号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人多巍巍借款本金3万元及利息、案件受理费537.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2347号关于移送执行的刘念案件受理费一案，我院于2019年6月18日依法立案执行后，至2019年6月19日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年六月二十日
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2308号原告：徐春红，女，1969年11月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王国宏，男，1972年9月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告徐春红与被告王国宏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国宏撤回起诉。本案受理费275元（已减半收取），由原告徐春红负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年六月二十五日书记员  毛 安-2--1-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初8403号原告：中山市王府装饰设计有限公司，住所地广东省中山市古镇镇西洲围大街26号首层之6。法定代表人：刘水福，总经理。委托诉讼代理人：冯汉辉，男，法务人员。被告：中山市铂光照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇乐丰三路6号第三幢首层第一间。法定代表人：邵春友。原告中山市王府装饰设计有限公司与被告中山市铂光照明电器有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中山市王府装饰设计有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市王府装饰设计有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市王府装饰设计有限公司撤诉。案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告中山市王府装饰设计有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年六月二十一日书记员  潘汝彤
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1625行初101号原告王春梅，女，汉族，1951年4月1日出生，住广东省龙川县。委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师。被告河源市自然资源局，地址：广东省河源市长安路21号。法定代表人刘涉，该局局长。被告龙川县自然资源局，地址：广东省龙川县老隆镇水贝开发区3号小区。法定代表人张志涛，该局局长。原告王春梅诉被告河源市自然资源局、被告龙川县自然资源局征地报批行政行为纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王春梅诉称，2018年2月22日，河惠莞高速公路龙川至紫金建设，原告的房屋被强行拆除。为了查明项目征地手续的合法性，原告依法向广东省自然资源厅申请政府信息公幵，2019年3月29日，原告收到了广东省自然资源厅的政府信息公幵答复及相关征地报批材料，原告从报批材料中发现，被告存在违法报批的情形，具体情况如下：第一、被告组卷报批时隐瞒了项目涉及占用基本农田的事实。根据广东省自然资源厅批准的《预审意见》可以明确看出，项目涉及占用基本农田208.5985公顷，但被告在《建设用地项目呈报说明说》中，在土地利用现状一栏中，报批的基本农田数额为“0”公顷，存在虚假报批征地材料的愦形；第二、被告虚假报批，规避耕地占补平衡原则。根据占补平衡“占优补优”的原则，项目占用基本农田，要补充质量相当的耕地，但被告却将占用的基本农田按一般耕地报批，明显是为了规避“占补平衡”的补充跟耕地原则；第三、被告征地程序违法，缺少征地报批的必备材料，侵害了原告作为被征地人的知情、确认、听证等权利。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》“要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”及国土资源部《关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》“上述告知、确认、论证、听证等有关材料，要作为用地报批的必备要件”、《关于严明法纪坚决制止土地违法的紧急通知》“切实维护被征地农民的合法权益。各类建设项目征收农民集体所有土地，征地报批前未履行告知、确认、听证程序的，不得批准征地”的规定，被告在缺少征地报批必备材料的情况下，报批征地手续的行为是违法的。综上，被告违法虚假报批征地的行为违法，侵害了原告的合法权益，为此特向资院提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：1、请求确认被告征地报批的行为违法并予以撤销；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”由此可知，行政机关在作出行政行为前，一般要为作出行政行为进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，行政机关的非终局性和非独立、成熟的行政行为，不产生法律上涉及权利和义务的直接效果，不具备行政行为的特征，不属于行政案件受案范围，其效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为主张权利而获得救济。本案中，被告龙川县自然资源局和被告河源市自然资源局为履行征地报批程序作出的“一书四方案”材料，该逐级呈报行为系土地行政主管部门报有批准权的人民政府批准征地前履行的内部行政行为，呈报之前是否履行告知、确认、论证、听证等程序，属于集体土地征地报批前的准备性工作之一，属于过程性行为，对原告的权利和义务尚未产生实际影响，不涉及终局性问题，并非独立、成熟的行政行为，不具备行政行为的特征，不具可诉性，当事人可以依法针对最终对外产生权利义务影响的行政行为寻求相应救济。故原告王春梅诉请确认被告征地报批的行为违法并予以撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王春梅的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年六月二十日书记员  黄小慧
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1591号原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路16号。负责人：许燕青，该社副主任。委托诉讼代理人：李来金，该社员工。委托诉讼代理人：吴访，该社员工。被告：许明，男，汉族，1967年1月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：张木仙，女，汉族，1966年3月24日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许建清，男，汉族，1983年10月30日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许观泽，男，汉族，1980年3月20日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：廖里福，男，汉族，1991年3月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许秋，男，汉族，1983年9月17日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许永康，男，汉族，1988年3月18日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社诉被告许明、张木仙、许建清、许观泽、廖里福、许秋、许永康借款合同纠纷一案，中，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社撤回起诉。本案受理费180元，由原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社负担。审判员  许文华二〇一九年六月二十六日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执369号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房，统一社会信用代码：9144010189046114XK。 负责人：肖万满，该行行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：谭国历，男，汉族，1964年3月22日出生，住址：广东省开平市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人谭国历国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28869号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决，被执行人谭国历应向申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金518371.64元并支付手续费、利息、违约金（第一部分为截至2018年11月14日的手续费121200元、利息463.38元、违约金1173.58元；第二部分为透支利息，以实际欠款金额为基数，按照日利率0.5‰的标准，自2018年11月15日至清偿之日；第三部分为复利，对透支利息按日利率0.5‰的标准按月计收；第四部分为违约金，按照最低还款额未还部分5%的标准计收）、以及补偿律师费38000元和承担仲裁费23019元。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭国历发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谭国历至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭国历名下的财产： 1、查明被执行人谭国历有零星存款，经询问申请执行人的意见，申请执行人同意不采取冻结、扣划措施； 2、向被执行人谭国历户籍所在地的开平市不动产登记中心查询其名下的不动产登记情况，反馈未发现有可供执行的财产； 3、查明被执行人谭国历名下有位于佛山市三水区的房产【不动产权证书号：粤×××××号】，本案已轮候查封该房产，首先查封的佛山市三水区人民法院正对该房产进行处置，已向佛山市三水区人民法院发出参与分配函； 4、查明被执行人谭国历名下有车牌号为粤Ｊ×××××宝马牌汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，但未能实际扣押到案并进行处置。该车辆查封期限为2年，自2019年5月28日起至2021年5月27日止； 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭国历户籍登记地址进行调查和了解，并委托公安机关对被执行人谭国历进行查找，未能查找到其本人和可供执行的财产； 四、已向被执行人谭国历发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其违法行为决定罚款1000元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人谭国历的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。 本院认为，本案在执行中，对发现的零星存款因数额较少不予扣划，轮候查封的房产已发函参与分配，查封的小汽车因未实际扣押到案无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执369号案件终结本次执行程序。 被执行人谭国历负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年六月二十七日 法官助理林金玲 书记员马健雄
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初882号原告：杨兆彬，男，1976年4月5日出生，回族，住济阳区，委托诉讼代理人：朱秀芹，山东绪才律师事务所执业律师。被告：艾同海，男，1958年10月3日出生，汉族，住济阳区，原告杨兆彬与被告艾同海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱秀芹到庭参加诉讼，被告艾同海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨兆彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款160000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月21日起至实际还款之日止；以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营所需于2016年2月1日向原告借款13万元，并出具借条，约定2016年3月20日还清。后于2016年4月1日再次向原告借款3万元并出具借条。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。艾同海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证，对借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨兆彬与艾同海系朋友关系。艾同海曾多次向杨兆彬借款。2016年2月1日艾同海为其出具借条一份，借条载明：今借到杨兆彬现金壹拾叁万元整（130000元），2016年2月1日至2016年3月30日还清。2016年4月1日艾同海出具借条一份，借条载明：今借到杨兆彬现金叁万元，2016年4月1日。艾同海在两份借条上签名捺印。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，艾同海向杨兆彬借款，应当遵守诚信原则及时履行还款义务。对于杨兆彬要求艾同海偿还16万元借款本金的诉讼请求，根据杨兆彬提供的借条，本院予以支持。对于利息，本院认为艾同海不及时偿还原告借款，给原告造成了一定的损失，应当支付利息，本院认定利息包括以下两部分：1.自2016年3月30日起至实际给付之日止，以130000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年1月22日起（本院立案之日）至实际给付之日止，以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。艾同海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾同海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兆彬借款本金160000元及利息（利息包括以下两部分：1.自2016年3月30日起至实际给付之日止，以130000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年1月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨兆彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告艾同海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  吴善林人民陪审员  安茂水二〇一九年六月二十六日书 记 员  卢勤琪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3054号 原告：陈志强,男,1968年10月12日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：陈荣斌,男,1989年9月4日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告陈志强诉被告陈荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志强到庭参加诉讼，陈荣斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈荣斌偿还原告借款本金20000元及自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。2、陈荣斌承担本案诉讼费用。事实和理由：陈荣斌因需要资金周转，于2018年3月21日向陈志强借款20000元，有立一借条为据交陈志强收执。此后经原告多次追讨，陈荣斌拒不履行偿还本息。 陈荣斌没有提供答辩意见。 陈志强围绕诉讼请求依法提交由陈荣斌出具的一张借条和庭上陈述作为证据加以证明。陈志强庭上陈述，陈荣斌借款后在前两个月偿还两笔款合计2500元，其中归还本金2000元，支付利息500元。陈荣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈荣斌在2018年3月21日向陈志强借款20000元，约定每月按月利率2.5%支付利息，没有约定还款期限。至2018年5月20日，陈荣斌归还陈志强本金2000元，支付利息500元。后经陈志强催讨，陈荣斌未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣斌向陈志强借款的事实，有陈荣斌出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈荣斌负有偿还借款本息的义务。因借款后陈荣斌有过还款，应依法调整确认本金18000元，尚欠利息应调整自2018年4月21日至还清款之日止按月利率2%计算的利息。借条没有约定还款期限，陈志强有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。 综上所述，陈志强的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈荣斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈荣斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈志强借款本金18000元以及自2018年4月21日起至还清款之日止按2%月利率计算的利息。 二、驳回陈志强的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由陈荣斌负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年六月十七日 书记员  陈志敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6032号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：牛文，男，1983年06月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告牛文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告牛文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告牛文未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月29日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧