广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2659号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投资广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：邓典松，男，汉族，1977年4月13日出生，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：冯本赢，男，汉族，1983年10月13日出生，住湖南省，被上诉人三（原审被告）：深圳市金速物流有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道荣泰大厦604室，统一社会信用代码：91440300MA5EM4D53C。法定代表人：许桂花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒弈深，系该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人邓典松、冯本赢、深圳市金速物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2018）粤1322民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、变更上诉费的计算方式，改判本案被抚养人生活费为87574.2元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被抚养人有数人9抚养费应依法计算。原审法院计算生活费的计算方式和金额错误。关于被抚养人有数人情形下生活费的计算，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被抚养人有数人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。上述“年赔偿总额累计”指的是被抚养人有数人的情形下，每一个抚养年度进入统计的被抚养人赔偿指数在数人相加后不得超过“年赔偿总额”，超过部分不予计算；并不是指数个被抚养人实际得到的赔偿金额累计不得超过“年赔偿总额”。因此原审法院理解为该解释是指数个被抚养人实际得到的赔偿金额累计不得超过“年赔偿总额”是错误的。因事故受害人在一定时间内抚养能力一般不会超过上述“年赔偿总额”，受害人因事故造成的抚养能力丧失或下降，也会因死亡或伤残等级的不同而不同，因此在每一人抚养年度内，被抚养人生活费与其丧失抚养能力的程度（或伤残系数）应相对应。因此被抚养人生活费应按照抚养年度分段计算。就本案而言，被抚养人有4人。被上诉人父亲1947年10月出生，抚养9年，抚养人有3人。抚养系数1/3；被上诉人母亲1950年8月出生，抚养12年，抚养人3人，抚养系数1/3；被上诉人长子2012年3月出生，抚养12年，抚养人有2人，抚养系数1/2；被上诉人次子2017年11月出生，抚养年限17年，抚养人2人，抚养系数1/2。根据高法“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案被抚养人生活费前12个抚养年度的年赔偿指数总额不得超过100/100，再乘以伤残赔偿系数20%，第13年-17抚养年度赔偿指数为年赔偿总额的1/2，亦须再乘以伤残赔偿系数20%。因此本案被抚养人生活费计算公式应为【30198×9-年×（1/3+1/3+1/2+1/2=取1）+30198×3年×（1/3+1/2+1/2=取l）+5年≡米l/2）】×20%=87574.2元。原审法院判决被抚养人生活费129853元，既违背了法律关于抚养费的计算规定，使被上诉人以9级伤残等级获得的赔偿远超出其实际丧失抚养能力（伤残系数）的程度，亦违背了人身损害赔偿的“填平损失”原则，应依法纠正。被上诉人辩称，一、一审认定是事情清楚，适用法律正确，被答辩人未能提供证据证明其上诉请求，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。邓典松向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二、三（在交强险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）120000元；2、判令被告一、二、三（在商业险限额内）赔偿原告损失118882元[（357764.1-120000）×50%]；以上两项合计238882元。三、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实：本次交通事故的发生、公安机关对交通事故责任的认定、原告受伤住院、涉案车辆的保险情况、住院伙食补助费2200元、护理费3300元、对原告主张的811.1元医疗费，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、关于被告方在事故发生后向原告已经支付或者垫付费用的情况，原告在起诉中间是否包含被告已经支付或者垫付的费用。被告深圳市金速物流有限公司在事故发生后垫付原告医疗费24000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在事故发生后垫付原告医疗费10000元，原告起诉中不包括两被告已垫付的费用，一审法院予以确认。2、关于原告的伤残情况是否有相应的证据支持，原告的伤残是否需要进行重新鉴定。被告异议称远大司法鉴定所依据的惠州中信医院的CT报告单来源不明，未经当事各方质证，原告也未向法庭提交中信医院的该CT片，因此对原告的九级伤残不予认可。请求一审法院责原告在当事各方的合理监督下重拍CT片，并凭片进行重新鉴定，以明确原告的伤残情况。一审法院对被告重新鉴定的申请予以准许，依法委托广东中法司法鉴定所进行鉴定。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在一审法院依法送达通知书、缴费通知书后，未在规定时间内缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定申请。据此，一审法院对广东远大法医临床司法鉴定所出具的远大司鉴所[2018]临鉴字第520号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。3、关于原告的伤残赔偿金的适用标准问题。原告提供的《劳动合同书》、工作证明、营业执照、居住证明等证据能够证明原告在本次交通事故发生前已在城镇工作、居住一年以上，被告主张伤残赔偿金应按农村标准计算，但未提供证据证明，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算较为合理，本次交通事故造成原告九级伤残，故计算为163900元（40975元/年×20年×20%），一审法院予以支持。4、关于被抚养人生活费的标准和计算方式。原告提供的证明、出生医学证明等证据，能够证明原告共有四个被抚养人，按城镇标准从定残之日起计算。原告父亲（1947年10月2日出生），被抚养人生活费计算为18119元（30198元/年×9年÷3×20%）；原告母亲卢庚凤（1950年8月23日出生），被抚养人生活费计算为24159元（30198元/年×12年÷3×20%）；原告长子邓文博（2012年5月3日出生），被抚养人生活费计算为36238元（30198元/年×12年÷2×20%）；原告次子邓文轩（2017年11月15日出生），被抚养人生活费计算为51337元（30198元/年×17年÷2×20%），共计129853元。经计算，上述年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审法院予以支持。5、关于营养费的标准和数额。原告因本次交通事故构成九级伤残，一审法院予以支持营养费1000元。6、关于误工费、误工的时间以及误工费的计算标准。原告仅提供《劳动合同书》、工作证明，无发放工资的银行记录、个人银行储蓄记录或其他证据辅助证明的，一般应参照相同或相近行业上一年度职工的年平均工资计算误工费，原告从事泥工工作、任职砌砖师傅，一审法院予以参照建筑业在岗职工年平均工资63890元/年计算，误工时间计算112天（住院时间22天+全休3个月），故误工费计算为19877元（63890元/年÷12月÷30天×112天），一审法院予以支持。7、关于精神损害抚慰金的标准和数额。原告因本次交通事故构成九级伤残，一审法院予以支持精神损害抚慰金20000元。8、关于交通费。原告住院共22天，一审法院予以支持交通费660元。9、关于鉴定费3000元。该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，应由被告承担，一审法院予以支持。10、关于医疗费，原、被告双方提供博罗县人民医院出入院记录、医疗收费票据、诊断证明书住院费用汇总清单、转账凭证等证据，能够证明原告自2018年6月11日至2018年7月23日止在博罗县人民医院住院22天，住院费用34133.2元；另，原告花费门诊费811.1元，合计34944.3元，一审法院予以确认。11、关于后续治疗费6500元。结合原告提供的鉴定意见书，原告需后续医疗费6500元，属于确实必要合理费用，一审法院予以支持。综上所述，原告邓典松因本次交通事故造成经济损失共385234.3元，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿110000元（120000元-10000元）；交强险不足部分的265234.3元，因原告邓典松与被告冯本赢负事故同等责任，被告冯本赢是被告深圳市金速物流有限公司聘请的司机，应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三险的赔偿范围内依50%的民事责任予以赔偿132617.15元，扣除被告深圳市金速物流有限公司已支付的24000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应支付108617.15元。被告冯本赢经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院的审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿110000元给原告邓典松。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三险的赔偿范围内依50%的民事责任予以赔偿108617.15元给原告邓典松。（三）驳回原告邓典松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元（原告缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中四人的年赔偿额度总数为10066元{30198元×（0.2÷3+0.2÷3+0.2÷2+0.2÷2）}，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故可以将四人的抚养年限合并计算。本案中，一审法院计算被扶养人生活费的方法并无不妥，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月十日法官助理曹国阳书记员彭敏附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。