上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初491号原告高文清，男，1956年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人倪乐敏，住址同上。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。原告高文清诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称黄浦建管委)不服政府信息公开一案，本院于2019年5月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告高文清及其委托代理人倪乐敏，被告黄浦建管委的委托代理人华澄、周思瑜到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦建管委于2019年1月25日作出编号黄建管信息〔2019〕01003《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年1月7日收到原告高文清要求获取：由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收框架协议》的申请。2019年1月22日，被告依法向原告发出《政府信息公开补正申请告知书》，并于2019年1月25日收到原告要求获取大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议的补正内容。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息有部分内容属于商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司意见，被告对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，被告已在上海黄浦门户网站信息专栏进行了要素公开(地址：上海黄浦门户网站http：//www.huangpuqu.sh.cn-政务公开-委办局目录-区建管委-业务类-旧区改造-《大兴街717-719地块房屋征收协议》要素摘要)，建议原告上网查询。便民告知：另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》纸质版。原告高文清诉称，其作为上海市黄浦区大兴街717-719地块被征收居民，因《大兴街717-719地块房屋征收协议》涉及自身利益而向被告黄浦建管委申请公开该协议全文内容，但被告却作出被诉告知，以原告要求获取的信息有部分属于商业秘密为由不予公开。原告认为，黄浦区大兴街717-719地块房屋征收属于公共利益，被告仅通过征询权利人即拆迁方上海金心置业有限公司意见，便认定原告申请公开的信息属于涉及商业秘密不予公开，侵害原告合法权益。原《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告申请公开的信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”的内容的，属于主动公开的范围，被告应当公开，根据新的《中华人民共和国政府信息公开条例》以及征收的相关规定，被告也应当对原告申请的信息予以公开。另外，原告要求公开的内容并不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》定义的商业秘密。综上，原告诉至本院，请求撤销被诉告知，并依法判决被告向原告公开在《大兴街717-719地块房屋征收协议》完整文件信息。被告黄浦建管委辩称，其作出被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，内容并无不当。原告高文清申请获取的信息中部分涉及商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司的意见，该公司不同意公开。原告申请获取的信息中涉及公共利益的，被告已经在网站上主动公开，保障了原告的知情权。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年1月7日，被告黄浦建管委收到原告高文清提出的政府信息公开申请，要求获取“由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收框架协议》”。2019年1月15日，被告向上海金心置业有限公司发出权利人意见征询单，上海金心置业有限公司以原告申请公开信息涉及商业秘密，不同意公开。因原告申请内容不明确，2019年1月22日，被告作出补正告知书要求原告补正。2019年1月25日，被告收到原告补正，原告要求获取“《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议》”。2019年1月25日，被告作出被诉告知并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，被告黄浦建管委在2019年1月至4月收到多人提出的与本案类似的政府信息公开申请，与本案一同提起的诉讼共计9件案件。此外，案外人康君秋曾以黄浦建管委为被告向本院提起行政诉讼，其诉请判令被告公开的信息与本案基本一致，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0115行初451号行政判决，驳回了康君秋的诉讼请求。上述事实由政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请表、权利人征询意见单、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被诉告知作出于修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》施行之前。依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称原《信息公开条例)第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告黄浦建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原《信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。本案中，被告黄浦建管委收到原告高文清的申请后，认为原告申请的相关政府信息可能涉及上海金心置业有限公司的权利，遂书面征询该公司意见，上海金心置业有限公司回复称原告申请获取的关于大兴街717-719地块的房屋征收协议涉及其商业秘密，不同意公开。另外，被告根据征收协议实际名称，认为原告表述信息名称不够准确，遂要求原告补正，并在原告补正后，认定其要求获取的信息为《大兴街717-719地块房屋征收协议》。被告经审查认为，原告申请获取的部分信息涉及到权利人的经营信息，具有一定的实用性，并经权利人采取保密措施，不为公众所知悉，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》所定义的商业秘密，且经征询权利人意见不同意公开，故被告对该部分信息不予公开。对于其余属于可以公开范围的信息，被告已经在政府网站上主动进行要素公开，并告知原告查询网址，另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》。本院认为，被告对原告申请获取的政府信息，经综合考虑申请人的知情权、第三方权利人的合法权益以及公共利益等因素后，进行区分处理并作出被诉告知答复原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，内容并无不当。综上，原告高文清的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告高文清的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告高文清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年六月二十日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。