广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初166号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托诉讼代理人孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人陈敏伦，系广东达伦律师事务所律师助理。被告金涛，男，回族，1969年6月4日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告金涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行委托诉讼代理人孙海涛到庭参加诉讼，被告金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2007年11月25日，被告金涛在原告处填写了《中国建设银行芒果旅行龙卡申请表》，并签名确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。被告在申请人处签名确认，后原告向被告发放了信用卡（卡号为43×××722），该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2013年4月20日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第六条第7款约定，甲方（被告）应遵照国家外汇管理的有关规定使用龙卡汽车卡，若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况。乙方（原告）有权单方面收回，停用甲方龙卡汽车卡或调整甲方信用额度，乙方停用，收回甲方龙卡汽车卡时，甲方所有未偿款项视为全部到期并应一次清偿;依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条约定，《中国建设银行龙卡信用卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布即为有效，无需另行通知，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。利息、复利：依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条第3款约定，甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第四条第3款约定，用购汇偿还美元欠款，可选择电话购汇或约定账户购汇还款方式。若选择电话购汇方式，在同一账单周期（相邻的两个账单日之间）内，每个账户只能按账户全部美元应还款额办理一次电话购汇还款。甲方因账户自有资金余额不足需要使用使用信用额度购汇还款的，使用信用额度的部分自购汇之日起计透支利息；滞纳金：依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第四条第5款约定，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元或1美元（币种同应还款额币种）。截止到2018年5月15日，被告拖欠原告欠款本息等共计76059.2元【包括本金34151.76元、利息39063.96元、其他费用2843.48元（含滞纳金）】根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计76059.2元【暂计至2018年5月15日为本金34151.76元、利息39063.96元、其他费用2843.48元（含滞纳金）】，2018年5月15日之后的利息、其他费用等按《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算）。二、请求被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告金涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2007年11月25日，被告金涛在原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行处填写《中国建设银行芒果旅行龙卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》声明“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。原告向被告金涛发放了信用卡，卡号为43×××72。合同履行期间，被告金涛出现透支取现、消费，截止到2018年5月15日，被告金涛拖欠原告本金34151.76元、利息39063.96元、滞纳金2843.48元（均于2017年1月1日之前产生）。原告多次催讨，被告金涛仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告金涛诉至本院要求解决纠纷。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告金涛的诉讼主体资格证明、授权委托书、《中国建设银行芒果旅行龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、欠款构成及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告金涛向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告金涛领用信用卡后进行了透支消费，被告金涛作为还款义务人，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定归还透支的费用、利息。被告金涛未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告金涛偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告金涛支付其他费用的请求，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告提交的对账单显示其自2017年后未收取滞纳金，故原告要求被告金涛偿还2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告金涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告金涛应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金34151.76元、滞纳金2843.48元、利息39063.96元（利息暂计至2018年5月15日，之后按协议约定的标准计算至实际清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行其他诉讼请求。案件受理费1701元（原告已预交），由被告金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一九年六月二十四日法官助理谭友婷书记员钟惠康