贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初779号 原告：六枝特区第二建筑公司，住所地六枝特区交通路44号，统一社会信用代码91520203214720134B。 法定代表人：吴晓磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201199910282718。 委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201201610484160。 被告：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇人民路工矿大厦十五楼，统一社会信用代码915202035806633014。 法定代表人：白玉琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。 被告：李金华，男，1966年11月13日生，汉族，六枝特区塔山社区职工，住六枝特区， 原告六枝特区第二建筑公司与被告六枝特区昌宏置业有限公司（以下简称昌宏置业公司）、李金华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，在诉讼过程中，原告于2019年5月14日向本院申请财产保全，本院对被告的相应财产进行了保全。本院依法适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人周登开、程轩、被告昌宏置业公司的委托诉讼代理人金卫萍、被告李金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六枝特区第二建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款293.147328万元；2.判令二被告以199.437874万元为基数，按月利率3%向原告支付2016年5月20日至2016年11月28日的欠款利息38.292072万元；3.判令二被告从2016年11月29日起以293.147328万元为基数，按月利率3%向原告支付至2019年3月25日的欠款利息248.002639万元，之后的利息计算至款项付清之日止。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令原告就六枝特区“名仕嘉园”项目拍卖、变卖或者折价处置后的价款享有优先受偿权。事实和理由：二被告系合伙关系。2014年9月22日，原告与被告昌宏置业公司签订《建设工程施工合同》，将六枝特区“名仕嘉园”项目发包给原告施工。施工完毕后，原告、被告昌宏置业公司会同设计、施工、监理及监管单位于2016年5月5日对名仕嘉园项目进行验收，并交付使用。2016年11月29日，被告李金华与原告确认工程款为293.147328万元，因二被告内部合伙纠纷，被告昌宏置业公司一直到2019年5月6日才对工程款予以确认。按照《建设工程施工合同》约定，二被告应在验收合格后格15日内支付工程款的95%，若不能按时支付，则按所欠工程款3%支付原告利息。二被告至今未支付原告工程款严重损害了原告的合法权益。 被告昌宏置业公司辩称，二被告不是合伙关系，名仕嘉园项目施工合同是被告李金华以其公司名义与原告签订的，与项目合作方六枝特区电信分公司签订合同；原告主张的工程款有被告李金华签字，对李金华的欠款金额没有异议，李金华在工程结算后，对其公司作出承诺，一切由李金华自己承担，与被告昌宏置业公司无关；故该诉请与被告昌宏置业公司无关。 被告李金华辩称，对已支付的工程款没有异议；案涉工程至今都没有获得相关部门的验收认可，被告也催促过原告进行整改，这是还欠付原告工程款的主要原因；案涉工程至今没有达到验收标准，故工程款就没有支付给原告。 本院经审理认定证据如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据部分，本院认定如下：原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：工程验收组成人员名单、签到册各1份，拟证明案涉工程于2016年5月5日进行竣工验收。被告昌宏置业公司、李金华质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明案涉项目已竣工验收可以使用。本院认为，该组证据达不到原告的证明目的，因为虽有相关部门的人员在工程验收签到册上签名，但未提交正式的竣工验收报告。被告昌宏置业公司向本院提交以下证据：1.工程结算汇总表1份，拟证明案涉工程实际投资人是被告李金华，而不是昌宏置业公司。原告质证认为，对三性无异议，对证明目的有异议，二被告是内部关系，签订合同的是昌宏置业公司，被告昌宏置业公司应当承担责任。被告李金华质证认为，案涉工程是其个人项目，以昌宏置业公司名义签订的合同，李金华并没有向昌宏置业公司缴纳管理费或其他费用。本院认为该工程结算汇总表加盖有二建司和昌宏置业公司印章，李金华本人签名捺印，内容真实合法。虽然昌宏置业公司加注：“名仕嘉园””项目实际投资人为李金华，但并没有其他证据证实。2.承诺书、收条复印件各1份，拟证明被告李金华向实际施工人承诺书在2017年7月30日前支付工程款，该工程系由被告李金华实际施工，而不是昌宏置业公司投资的项目。原告质证认为，对真实性无异议，但即使被告李金华出具承诺书也不能免除昌宏置业公司的合同义务，二被告系内部合作关系，保证金50万元在结算书上面予以确认。被告李金华质证无异议。本院认为，该证据可证明被告李金华收取原告履约保证金50万元，并向原告承诺支付工程款。3.2018年4月3日承诺书1份，拟证明案涉项目的实际投资人是被告李金华。原告质证认为，对真实性无异议，但即使被告李金华出具承诺书也不能免除昌宏置业公司的合同义务，二被告系内部合作关系。被告李金华质证无异议。本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告昌宏置业公司与原告六枝特区第二建筑公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将位于六枝特区贵烟路南侧邮电家属区名仕嘉园项目交由原告施工，合同工期总天数210天，工程款支付方式为：主体工程完工验收后15日内支付工程总款的35%，工程竣工验收后15日内支付至工程总款的95%，剩余的5%作为工程质量保修金，待保修期满一年后组织复查退还保修金；如果被告昌宏置业公司未按约定支付工程款，所欠工程款按照民间借贷金额3%的利息计算补偿原告；被告昌宏置业公司在竣工后90日内未支付工程款，原告有权出卖1轴-4轴的门面，所得的销售款优先支付工程款。名仕嘉园项目由被告李金华代表昌宏置业公司与原告进行业务往来。合同签订后，被告李金华收取原告履约保证金50万元。2016年11月29日，被告李金华在《工程结算汇总表》上签字确认还应支付给原告的工程款为293.147328万元（其中包含应退履约保证金50万元），2019年5月6日被告昌宏置业公司在该份工程结算汇总表上加盖了公司印章，并加注：名仕嘉园项目实际投资人系李金华，对李金华认可的工程结算金额不持异议。2017年2月26日，被告李金华向原告承诺，如果在2017年7月30日前不能支付工程款，其用昌宏置业公司名下名仕嘉园项目的门面作抵押，按每平方米1万元处置抵工程款。2018年4月3日，被告李金华出具承诺书一份，内容为名仕嘉园项目的一切工程费用由李金华本人负责，不由昌宏置业公司承担。 另查，名仕嘉园项目工程业主已经使用。 本院认为，本案争议的焦点在于案涉项目建设工程施工合同是否有效、被告昌宏置业公司是否应承担对原告的支付责任。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》，发包方为原告昌宏置业公司，承包方为六枝特区第二建筑公司，虽然被告李金华具体与二建司发生业务往来，但没有证据证明李金华与昌宏公司系合伙关系或挂靠、借用等关系，其行为代表的是公司行为，而非个人行为，故应由昌宏置业公司承担合同责任，被告李金华不承担责任。 由于名仕嘉园工程项目已进行结算，被告昌宏置业公司共欠原告二建司工程款293.147328万元（其中包含应退履约保证金50万元），被告李金华代表昌宏置业公司承诺于2017年7月30日之前支付。但被告昌宏置业公司至今未支付，其行为已构成违约，应承担偿付所欠工程款本金293.147328万元和相应损失的责任。关于原告主张按照月利率3%计息的诉请，因原、被告双方在建设工程施工合同中约定对所欠工程款按照民间借贷金额3%计息，该约定未明确是按年利率3%计息还是月利率3%计息，视为约定不明，并且被告李金华向原告出具的承诺书中也未约定利息，根据相关法律规定，同时考虑到房开行业的利润，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息计算时间应从被告李金华承诺的支付日期次日起算，即2017年7月31日，以293.147328万元为基数，计算至2019年3月25日为：293.147328万元×4.75%÷365天×602天＝22.965885万元。故被告昌宏置业公司应支付原告二建司截止2019年3月25日的利息22.965885万元，之后的利息按此方法计算至款项付清之日止。 本院注意到名仕嘉园项目工程实际未正式验收，被告辩称系原告工程存在质量问题，但庭审中原、被告均认可该项目工程实际已使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”，本案中，被告未提交证据证明因原告工程质量不合格，导致工程不能竣工验收，且原告已将名仕嘉园项目交付被告使用，故对被告的辩称，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”，本案中，原告未提交竣工验收报告等证据证明竣工日期或转移占有建设工程日期，按照施工合同约定时间或被告李金华确认欠原告工程款时间，至原告起诉时均已超过六个月期限，故对原告要求对名仕嘉园项目行使优先受偿权的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告六枝特区昌宏置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告六枝特区第二建筑公司工程款293.147328万元、利息22.965885万元，以上共计316.113213万元。利息计算至2019年3月25日，之后的利息以293.147328万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。 二、驳回原告六枝特区第二建筑公司对被告李金华的诉讼请求。 三、驳回原告六枝特区第二建筑公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26180元、保全申请费5000元，合计31180元（原告已预交），由原告六枝特区第二建筑公司负担11898元，被告六枝特区昌宏置业有限公司负担19282元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  曹江洪 二〇一九年六月六日 法官助理付娴 书记员赵明月 六盘水市六枝特区人民法院 民事判决书 (2019)黔0203民初779号 原告：六枝特区第二建筑公司，组织机构代码91520203214720134b。被告：李金华，男，汉族，住六枝特区桃源新区一小区c单元501室，其他。被告：六枝特区昌宏置业有限公司。 六枝特区第二建筑公司与六枝特区昌宏置业有限公司、李金华建设工程施工合同纠纷一案。 审判长 审判员 审判员 二〇一九年六月十九日 书记员赵明月