浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7267号 原告：童景清，男，汉族，1955年4月24日出生，住兰溪市。 委托诉讼代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：潘纪祥，男，汉族，1966年10月16日出生，住兰溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：金莹，系中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司员工。 原告童景清诉被告潘纪祥、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判。2019年1月18日被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司提出重新鉴定申请。本院于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告童景清及委托诉讼代理人姜婉贞，被告潘纪祥，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托诉讼代理人金莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童景清诉称，2017年7月10日9时55分，被告潘纪祥驾驶自有的投保于被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处的浙Ｇ×××××小型客车，从兰溪市下潘至下潘广场驶出时，与下潘往郎山方向时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往兰溪市人民院住院治疗，诊断为头面部挫伤，（右）肩关节积液、创伤性牙折断等。该事故经兰溪市公安局交警大队认定，认定被告潘纪祥负事故全部责任，原告无责任。原告认为，由于被告的行为致使原告受伤，原告由此造成的损失，被告应按相关法律规定予以赔偿。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告赔偿原告由道路交通事故造成的损失32295.99元【含被告已付的1000元，其中医疗费16862.44元、住院伙食补助费960元（32天*30元/天）、鉴定费700元、误工费5183.55元（45天*115.19元/天）、护理费4800元（32天*150元/天）、营养费1800元（30天*60元/天）、交通费640元、施救费150元、电动车修理费1200元】；2、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；超出保险责任范围部分由第一被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加童景清的门诊医疗费1352.38元，重新鉴定的医疗费为46.8元，赔偿款由保险公司在保险责任范围内赔偿，保险公司不予赔偿部分，原告放弃要求被告潘纪祥承担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、保单复印件，证明原告诉讼主体资格和被告具有驾驶、行驶资格和被告所有车辆的保险情况。 2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明道路交通事故发生的事实及双方所负责任。 3、门诊病历、出院记录、医疗费发票、门诊收费收据，证明原告因道路交通事故受伤的治疗过程及所花的医疗费用。 4、千麦司鉴金华正路所【2018】临鉴字第C185号司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张，证明原告鉴定情况，误工期45日、护理期32日、营养期30日。原告因鉴定所花费用700元。 5、施救费发票、交通费发票、修理费发票，证明原告因交通事故发生的施救费用，交通费用和修理费用。 被告潘纪祥未作书面答辩，庭审中辩称，我垫付了1352.38元，住院交了1000元。 被告潘纪祥在举证期限内向本院提供如下证据：门诊发票，证明垫付情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未作书面答辩，庭审中辩称，1、涉案车辆在答辩人处投保交强险、商业险属实，也投保第三者责任险100万元及不计免赔险，出险时在投保期限内，被保险人为潘纪祥；2、针对原告的诉讼请求，医药费总额为18186.57元，是含原告后期鉴定时的医药费和车主支付的医药费，在医药费票据中有52.49元的票据未盖医院公章，此金额应给予去除，根据我司提出的鉴定，扣除与事故无关的费用1089.81元，扣除非医保2092.34元，鉴定费不予赔偿，误工费因原告超法定年龄又无务工的证据，所以不予赔偿，护理费我司认为出院后应按115元每天给予赔偿，营养费我司认可20天，交通费认可，施救费认可100元，电动车修理费我司认可900元。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在举证期限内向本院提供如下证据：定损单，证明原告车辆的修理费。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的有关规定，本院认证如下： 对上述原告提交的证据，被告潘纪祥，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对证据均无异议。 经查，原告证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。 对被告潘纪祥提交的证据，原告童景清认为这部分发票是被告垫付的，发票在被告处。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司无异议。本院对该项证据予以认定。 经被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告童景清治疗费用与本次事故关联性及用药合理性、住院期间牙齿拔除治疗合理性进行鉴定，该所出具的鉴定意见书认定原告童景清于2017年7月10日因道路交通事故受伤，其伤后2018-7-9、2018-8-26门诊费用清单不合理。对该鉴定意见，原告童景清、被告潘纪祥，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司均无异议。本院对金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见予以认定，但其不合理药费金额计算错误，本院予以纠正，童景清不合理药费为780.53元。 经庭审调查，本院对案件事实认定如下： 浙Ｇ×××××号小型普通客车系被告潘纪祥所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及其不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。2017年7月10日9时55分许，被告潘纪祥驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，从兰溪市下潘至下潘广场驶出时，与下潘往郎山方向行驶由原告童景清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告童景清及范瑜玮受伤及两车受损的交通事故。原告童景清受伤后，经兰溪市人民医院住院治疗32天，共花医疗费18208.87元，被告潘纪祥垫付医疗费2352.38元。该事故经兰溪市交警大队责任认定，被告潘纪祥驾驶机动车未注意道路车辆动态，未确保安全，负事故全部责任，原告童景清无责任。原告童景清于2018年10月12日经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，意见为：童景清因2017年7月10日受伤致头部外伤、面部挫裂伤、右肩关节积液、创伤性牙折断及牙齿松动所需的误工期评定为45日，护理期评定为32日，营养期评定为30日。花鉴定费700元。在举证期限内被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司申请对童景清治疗费用与本次事故关联性及用药合理性、住院期间牙齿拔除治疗合理性进行鉴定，经本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，意见为：童景清于2017年7月10日因道路交通事故受伤，其伤后2018-7-9、2018-8-26门诊费用清单不合理。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司共支付鉴定费700元。另查明，原告童景清的电动车经被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司定损，车辆修理费为900元，花施救费150元。另查明，原告童景清放弃要求被告潘纪祥承担赔偿责任。 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所做的事故认定正确，合理，本院予以采纳。浙Ｇ×××××号小型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险，原告童景清因道路交通事故所造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司按照保险合同的约定赔偿。原告童景清诉讼请求中，误工费，发生事故时原告已超过60周岁，但没有提供相关收入的依据，本院不予支持；医疗费将被告垫付的一并计算，扣除不合理用药780.53元，按17428.34元赔偿，非医保费用，其中10000元在交强险医疗费限额内赔付，超出部分按3%的比例酌定为非医保费用；修理费赔偿900元；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费17428.34元，住院伙食补助费960元（30元/天×32天），营养费1800元（60元/天×30天），护理费4800元（150元/天×32天），交通费640元，修理费900元，施救费150元，鉴定费700元，合计27378.34元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿给原告童景清16490元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告童景清9965.49元，合计26455.49元。 二、被告潘纪祥不承担赔偿责任。 三、因被告潘纪祥已付2352.38元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付给原告童景清24103.11元，支付给被告潘纪祥2352.38元，于判决生效后十五内付清。 四、驳回原告童景清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告童景清已预交），由原告童景清负担。第二次司法鉴定费700元由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇一九年六月十四日 代书记员  王柯人