wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗龙，男，1981年1月生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王思虎，男，1975年10月生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。再审申请人陈宗龙因与被申请人王思虎土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院(2018)云23民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈宗龙申请再审称：(一)二审认定事实错误。《互换契文》以合法形式掩盖非法目的，因违反国家强制性法律规定，应为无效。二审判决认定《互换契文》合法有效，有悖法律规定。1、双方订立合同的目的是王思虎为了建盖房屋，并非从事农业生产或管理需要。而非以事后的行为是否违法而根本否定先前的行为是否违法。因违反国家强制性法律规定，该项约定应为无效。2、《互换契文》期限已超出土地承包期的剩余年限（2059年）止，因违反国家强制性法律规定，该约定应为无效。3、对于经济补偿，《互换契文》双方规避了非法买卖土地这一事实，应自始无效。4、被申请人在所“互换”的土地上支砌挡墙，填埋农田，租与他人经营砖厂，收取租金，长达数年，已构成长期性、破坏性、掠夺性开发，改变土地的农业用途，当属无效。5、“互换”的土地，只有相应的名称、坐落，而无具体面积。申请人的实际面积约585㎡，而互换给被申请人的为1.3公（388.5㎡）。6、《互换契文》签订后，被申请人与第三方（李继某）曾发生纠纷，申请人与被申请人也发生过纠纷，并非二审判决所认定的该合同已履行12年。7、村委会的证明，不符合证据规定。该证明只能证实有此调解经过，但不能证实有此调解结果，二审直接认定“经村委会调解，建议……”，属于违法认定。(二)二审适用法律错误。申请人的诉讼请求，包括确认双方所签的《互换契文》无效、返还承包的土地、赔偿损失。该案法律关系已涉及土地使用权争议和土地承包经营权争议。前者为土地使用权确权（面积）争议，后者为土地承包经营权（流转）争议。依照《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，对地使用权发生争议，前置程序应经人民政府先行处理。二审未向当事人释明。本案人民法院既已受理，二审应驳回原告的这部分起诉，而不是笼统驳回原告的诉讼请求。对被告多占的土地，原告享有土地使用权和承包经营权。二审越权行使了应由行政部门处理的事项，导致原告失去法律救济的权利。请求撤销楚雄州中级人民法院作出的（2018）云23民终823号民事判决书，维持原判。被申请人王思虎未提交答辩意见。本院认为，本案中，陈宗龙与王思虎对各自享有土地使用权和承包经营权的承包土地进行互换，签订有书面的《互换契文》，契文上有双方当事人及三组组长和组员的签名认可，应是当时双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，该合同是依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。该合同从2006年至起诉时已履行了12年，其间，陈宗龙与王思虎提交的证据不足以证明王思虎改变了土地的农业用途及陈宗龙提出过解除《互换契文》的要求，且王思虎出租的土地现仅供砖厂定期堆放部分免烧砖，并未造成承包地长期性、破坏性、掠夺性经营，可以恢复耕种。另，陈宗龙一审起诉请求解除《互换契文》，该诉求既未涉及土地使用权争议也未涉及土地承包经营权争议，且只有依法成立的有效合同才存在行使解除权的问题，说明陈宗龙起诉时认可《互换契文》是有效合同，现申请再审提出《互换契文》自始无效，违反禁止反言原则，故双方应当按照诚实信用的原则履行合同。陈宗龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈宗龙的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年六月十四日书记员 张旭东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12186号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《远走高飞》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《远走高飞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《远走高飞》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《远走高飞》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9546号 原告：厦门吉象吉送电子商务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-095，统一社会信用代码91350200587867606M。 法定代表人：林立，董事长。 委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许晟，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：厦门大胖餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道611号一层101-6单元，统一社会信用代码91350200MA2Y8DN072。 法定代表人：朱海云。 被告：朱海云，女，1978年6月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：高**，男，1977年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门吉象吉送电子商务有限公司与被告厦门大胖餐饮管理有限公司、朱海云、高**买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。厦门吉象吉送电子商务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门吉象吉送电子商务有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门吉象吉送电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门吉象吉送电子商务有限公司负担。 审 判 员  林 芳 二〇一九年六月十日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4517号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：吴允刚，男，汉族，1985年9月21日生，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告吴允刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华、被告吴允刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴允刚偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金3460元及利息474.97元、逾期还款违约金545.53元、已过期消费分期余额7081.01元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、违约金、已过期消费分期余额按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。被告吴允刚辩称：欠款属实，对原告所诉无异议。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：吴允刚。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。信用卡卡号：62×××19。欠款情况：截止2019年5月28日，尚欠借款本金9820.90元，利息1333.79元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴允刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金9820.9元并支付利息（截止2019年5月28日利息为1333.79元，自2019年5月29日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月六日书记员 万冰妮
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0302执278号申请执行人：王福田，男，1967年2月10日，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：苏井刚，男，1966年1月13日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：韩丽萍，女，1968年4月25日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：苏景丁，男，1968年8月21日生，汉族，住吉林省梨树县。王福田与苏井刚、韩丽萍、苏景丁（曾用名苏井丁）民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉0302民初710号民事调解书已于2017年4月27日发生法律效力,协议被告苏井刚、被告韩丽萍在2018年6月30日前共同偿还原告王福田欠款30000元；被告苏井丁承担连带清偿责任。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人苏井丁名下有银行存款，本院于2019年6月18日依法划拨30350元，在扣除执行费350元后全额发放给申请执行人王福田。综上，现通知如下：本案执行完毕。二〇一九年六月二十一日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢199号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司沙田支行（原为高州市农村信用合作联社沙田信用社），地址：高州市沙田镇先建路26号。 负责人:刘孙贵，主任。 委托代理人：毛惠，女，系高州市农村信用合作联社沙田信用社员工。 申请执行人：冯仁来，男，汉族，1956年9月24日出 生，高州市人，住高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司沙田支行与被执行人冯仁来金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司沙田支行于2019年6月6日与被执行人冯仁来达成长期执行和解还款协议，被执行人冯仁来于当日支付了3000元给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司沙田支行。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019）粤0981执恢199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  :梁雄 审判员  :李忠 审判员  :陈科 二〇一九年六月十日 书记员  ：陀曼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初349号原告：江川义，男，1955年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐强，重庆至厚成律师事务所律师。被告：陈芳，女，1955年4月18日出生，汉族。被告：王江波，男，1981年6月22日出生，汉族。被告：王江洁，女，1987年2月10日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。原告江川义与被告陈芳、王江波、王江洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江川义及其委托诉讼代理人唐强，被告陈芳、王江波、王江洁的共同委托诉讼代理人王灵到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告江川义向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决：被告偿还原告借款本金19万元，利息49080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王金海于2016年3月1日向原告借款19万元，并向原告出具借条。其后，王金海于2016年9月19日去世，还款期限届满后，作为王金海遗产继承人的三被告拒不返还借款。原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告陈芳辩称，王金海账户未有本案所涉借款进账，如原告能举示银行流水或其他证据证明借款实际支付给了王金海，被告陈芳就认可偿还借款本金，双方未约定还款期限，故利息应从起诉之日起算。被告王江波、王江洁辩称，被告王江波、王江洁已经书面放弃继承王金海的所有遗产，不应对本案款项承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，王金海向原告江川义手写借条，内容为：“今借到江川义现金壹拾玖万元正，年息10%。到期还本付息。”王金海作为借款人在借条上签字。另查明，王金海于2016年9月19日因病死亡。被告陈芳系王金海配偶，被告王江波系王金海之子，被告王江洁系王金海之女，三被告均为王金海的第一顺位继承人。2018年3月20日，被告王江波出具自愿放弃继承声明书，内容为“被继承人王金海于2018年2月21日死亡，被继承人死亡后遗留有如下遗产，对张友东、曾佑全享有借款本金195万元，截止2016年9月30日利息67.4万元，本息共计262.4万元的债权。我是被继承人的儿子，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有继承权。现本人郑重声明，对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。”同日，被告王江洁出具自愿放弃继承声明书，内容为“被继承人王金海于2018年2月21日死亡，被继承人死亡后遗留有如下遗产，对张友东、曾佑全享有借款本金195万元，截止2016年9月30日利息67.4万元，本息共计262.4万元的债权。我是被继承人的女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有继承权。现本人郑重声明，对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。”2019年1月15日，王江波、王江洁分别出具书面放弃继承声明，内容为“我父亲王金海于2016年9月19日因病死亡，过世后留有以下遗产1.位于重庆市XXXXX房屋一套，该房已抵押给重庆三峡银行；2.位于重庆XXXX商铺一套，该商铺已抵押给债权人（已办理抵押登记）；3.享有对张友东债权（截止2016年9月30日本息共计262.4万元）现本人郑重声明，我自愿放弃对我父亲上述所有遗产的继承。”审理中，原被告双方对借条中王金海签名的真实性无异议，对借条中所涉款项是否实际支付各持己见。原告明确诉讼请求为三被告在继承王金海遗产范围内偿还原告本金19万元，并支付自2016年3月1日起按年利率10%计算至付清日止的利息。对于如何具体向王金海支付借条中所涉款项及借条的由来，原告在第一次开庭时陈述为：王金海于2016年2月下旬提出向原告借款，原告和王金海两人于2016年3月1日去党校附近的建设银行从原告本人的账户上取款八万多元，原告用身上的现金凑足9万元，直接在银行就将9万元现金交给了王金海，然后又去了石桥铺的交通银行，从原告本人的账户上取了10万元，也直接在银行就将现金交给了王金海，随后王金海与原告一起到了原告家中，向原告出具了借条，共用了晚饭。在第二次开庭时原告陈述为：本案所涉借款均是从2012年至2014年期间，由原告之妻刘太容取现后陆续出借给王金海，王金海在2016年3月1日与原告对账后出具了19万元的借条。为此原告申请证人刘太容出庭作证。证人刘太容提供了自己名下银行存折，说明王金海多次向原告借款，原告出借给王金海的款项来源于证人名下存折中到期的零存整取，王金海收到原告的现金后会向原告出具借条，并以现金方式支付了原告利息。2016年3月1日，王金海主动提出对账，确定其前的利息已经付清，尚欠原告借款19万元，由此王金海收回并撕毁其前出具的借条，重新给原告出具了一张总额为19万元的现金借条，约定了年利息10%。对于两次庭审中原告对借款的支付说法不一致，原告陈述是因为第一次出庭太紧张，时间太久，原告年事已高，记混了，具体的支付方式以第二次开庭提交的书面情况说明为准。被告对此不予认可，认为原告在第一次庭审中对款项的来源、取款经过及其后的细节都有具体描述，与原告所述紧张等不相符；原告妻子的取款记录不能证明该款项就用于了支付给王金海的借款，且与借条上“今借到”也不相符，不能证明2016年3月1日借条是王金海与原告对账后出具的。原告现有证据不能证明2016年3月1日借条中19万元借款真实发生并支付给了王金海。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告依据王金海出具的借条要求三被告在继承王金海遗产范围内承担偿还本金及利息的责任，三被告对借条是王金海所出无异议，但对原告是否向王金海支付借条所载款项有异议，原告对自己的主张应进一步提供证据予以证明。借款具有实践性特征，应以实际出借款项认定借款金额，出借人应当对借贷金额、款项的交付等借款事实的发生承担举证责任。王金海向原告出具借条，可以证明原告与王金海之间有借款的意思表示，但借条的内容并不能直接得出王金海已经收到了款项，原告须对此举示证据证明或予以合理说明。现原告对借条的由来及所涉款项的支付方式前后陈述矛盾，对该矛盾的陈述原告未能予以充分合理的说明，同时也未举示足够的证据证明原告向王金海实际支付了借条所载款项，应承担举证不能的后果。故对原告要求三被告在继承遗产范围内偿还借款本金及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江川义的诉讼请求。案件受理费减半收取计2443.1元，财产保全费1764元，共计4207.1元，由原告江川义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年六月四日法官助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403财保13号   申请人:张向锋，男，汉族，1977年3月30日出生，身份证号14243119770330001X，住平遥县曙光路7号。   被申请人：任广忠，男，汉族，1972年8月28日出生，身份证号14041119720828481X，住潞州区沁芳苑20号楼2单元401。   被申请人：秦蓁，女，汉族，1967年6月10日出生，身份证号140481196706102825，住潞州区沁芳苑20号楼2单元401。   申请人张向锋因其与被申请人任广忠、秦蓁买卖合同纠纷一案，于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人任广忠、秦蓁银行存款769693.4元或查封、扣押被申请人相当于人民币769693.4元的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保单保函（保单号：×××）一份作为担保。   本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人任广忠、秦蓁名下银行存款769693.4元或查封、扣押被申请人相当于人民币769693.4元的其他财产。期限为一年，从2019年6月20日至2020年6月19日止。   案件申请费4368元，由申请人张向锋负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 黄河龙     二〇一九年六月二十日   法官助理 李晓波   书 记 员 刘 华
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保64号申请人：洛阳巨亚钢构工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河区（310国道）工业园区北段。法定代表人：白朋杰。被申请人：洛阳国马工贸有限责任公司，住所地：河南省孟津县平乐镇翟泉村村南。法定代表人：刘海岭。被申请人：刘海岭，男，汉族，1968年6月8日出生，住洛阳市高新区。被申请人：张帅英，女，汉族，1970年6月22日出生，住洛阳市高新区。申请人洛阳巨亚钢构工程有限公司于2019年6月14日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳国马工贸有限责任公司、刘海岭、张帅英银行存款219004元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳国马工贸有限责任公司、刘海岭、张帅英银行存款219004元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年六月十四日书记员  朱晋晋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1742号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗兴昌，男，汉族，1964年10月3日出生，住江西省南昌市青云谱区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行罗兴昌信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5508号民事判决书：一、被执行人罗兴昌于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年11月23日信用卡欠款本金14910.07元，利息4489.87元、滞纳金668.5元、消费手续费206.8元；二、被执行人罗兴昌于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2016年11月24日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人罗兴昌于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。案件受理费人民币339元由被执行人负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下所有的坐落于永昌南区××单元××号房屋的产权（房产证号：20××76），因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1113号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：王石桥,男性,1986年6月26日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行王石桥罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初97号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王石桥应缴纳罚金8000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马卫飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初1988号原告：重庆搏永物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢1单元3-2，统一社会信用代码915001135880258229。法定代表人：商德勇，总经理。委托诉讼代理人：尚港，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号二区4层，统一社会信用代码915000007562012325。法定代表人：肖刚。本院在审理原告重庆搏永物业管理有限公司（简称搏永公司）诉被告重庆鑫安水电设备制造有限公司（简称鑫安公司）服务合同纠纷一案中，经审理查明：原告搏永公司住所地为重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢1单元3-2，不属本院辖区；被告鑫安公司住所地为重庆市北部新区高新园星光大道62号二区4层，亦不属本院辖区。本院认为，本案系服务合同纠纷，根据法律规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，且原、被告对合同履行地没有约定，故接收货币一方的所在地即本案原告住所地即为本案的合同履行地，即本案合同履行地系属重庆市巴南区，不属本院辖区；本案中被告住所地系属重庆市渝北区，亦不属本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，本案应已送至合同履行地人民法院即重庆市巴南区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘鹏铖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1852号原告：刘爱春，男，1971年1月7日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：曾继亮，男，1972年11月20日生，汉族，于都县人，现住珠海市香洲区，原告刘爱春与被告曾继亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱春到庭参加诉讼，被告曾继亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币55000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币合计人民币80000元，双方口头约定按月利率1%计息。后被告曾继亮仅偿还了借款本金人民币20000元及部分利息。2016年9月30日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告借款利息人民币19800元，双方约定2017年12月31日前还清。同时，被告曾继亮向原告出具了借条一份，借条中载明“今借到刘爱春人民币60000元用于资金周转，借款利息按月利率1%计算，本金限于2017年6月30日之前付清”。还款期限届满后，被告仅于2018年2月17日偿还了本金人民币5000元，并再次承诺其余本金及利息于2018年12月31日前还清所有欠款。后被告曾继亮未按约定履行还款义务，故具状本院要求处理。被告曾继亮未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件及常住人口信息登记卡复印件；3.借条一份；4.转账凭证复印件两份；5.（2014）珠香法湾民一初字第849号民事裁定书。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告刘爱春与被告曾继亮之间的民间借贷法律关系，有被告曾继亮向原告出具的借条为凭，足以认定。被告借款后仅偿还了本金人民币25000元，故原告要求被告曾继亮偿还其余借款本金人民币55000元，于法有据，予以支持。原、被告约定按月利率1%计算利息，符合相关法律规定，故原告要求被告偿还自借款之日起至2016年9月30日尚欠的利息合计人民币19800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，被告应按约偿还借款本金人民币60000元按月利率1%计算自2016年9月30日起至2018年2月17日止的利息。被告曾继亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾继亮应于本判决生效后十五日内偿还原告刘爱春借款本金人民币55000元并承担按月利率1%计算自2018年2月18日起至还清借款之日止的利息，利随本清；二、被告曾继亮应于本判决生效后十五日内偿还原告刘爱春借款利息人民币19800元；三、被告曾继亮应于本判决生效后十五日内偿还原告刘爱春借款本金为人民币60000元按月利率1%计算自2016年10月1日起至2018年2月17日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取935.5元，由被告曾继亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月四日代理书记员  孙镁英
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异56号申请人：邓健，男，生于1984年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：谭家兵、蒲艳棋，重庆理博律师事务所律师。申请执行人：彭杰，男，生于1988年8月17日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：吴应旺，男，生于1978年7月17日，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院受理彭杰申请执行吴应旺民间借贷纠纷一案中，申请人邓健向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2017年9月14日，本院作出（2017）渝0120民初3542号民事判决书，判令吴应旺在判决生效后十日内归还彭杰借款8.4万元，并计付利息。判决生效后，因被告未履行义务，彭杰于2019年3月29日向本院申请强制执行，案号为（2019）渝0120执1377号。另查明，2018年1月30日，彭杰作为甲方与乙方邓健签订了债权转让协议，约定甲方将其依据2016年5月2日《借条》对吴应旺享有的全部债权转让给乙方。2019年1月23日彭杰向吴应旺邮寄送达转让债权一事，1月25日在消费日报上登报公告债权转让一事。2019年5月16日，邓健到庭证实债权转让一事。上述事实，有判决书、债权转让协议及通知凭据、当事人的到庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人彭杰将生效法律文书确定的债权依法转让给邓健，且书面认可邓健取得该债权，现邓健申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：变更邓健为（2019）渝0120执1377号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 孙佳荣二〇一九年六月十日书记员 肖 灿
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2277号之一 原告：高倩，女，汉族，1985年9月2日出生，住安徽省花山区。 委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：曹慧，女，汉族，1989年11月6日出生，住浙江省宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 原告高倩与被告曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，发现本案与另一起民事案件相关联，且该诉讼案件尚未生效。 本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，该案符合中止诉讼情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘英静 二〇一九年六月五日 书记员  范 怡
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民特4号申请人：长治市喜爱嘉美装饰工程有限公司。法定代表人：杨凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，山西维尼律师事务所律师。被申请人：陶雨，女，汉族。申请人长治市喜爱嘉美装饰工程有限公司因与被申请人陶雨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月9日立案。申请人长治市喜爱嘉美装饰工程有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回申请，陈述与被申请人已协商达成调解协议，并已依法履行仲裁裁决书中的给付义务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人长治市喜爱嘉美装饰工程有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由长治市喜爱嘉美装饰工程有限公司负担。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年六月二十六日书记员 魏丹丹
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初287号 原告：李仁峰，男，1965年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：山东北方机电有限公司，住所地泰安高新区泰玻大街。 法定代表人：李佐丽，总经理。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍彤，山东纵观律师事务所律师 原告李仁峰与被告山东北方机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁峰及委托诉讼代理人王杉、被告山东北方机电有限公司委托诉讼代理人李树勇、鲍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁峰向本院提出诉讼请求，1、确认被告与原告之间于2008年12月至2018年12月存在劳动关系，并继续履行至原告开始依法享受基本养老保险待遇。2、被告为原告补缴2009年1月至2018年12月的社会保险金及滞纳金。3、被告支付本案的诉讼费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：李仁峰系被告山东北方机电有限公司（简称北方机电公司）员工，入职时间为1981年11月，因公司岗位有限，2000年6月原告进入再就业中心管理，公司给缴纳社会保险，一定的生活补助，2018年12月4日原告去社会保障局查询办理退休手续的时候被告知被告于2008年12月4日发文北企字【2008】130号山东北方机电有限公司文件“关于与李仁峰通知终止劳动关系的决定”解除了与原告之间的劳动关系，导致原告2009年至今的社会保险未缴纳，无法享受正常的退休待遇。被告发文解除与原告之间的劳动关系系单方解除劳动合同，原告从未收到过书面文件也未签订过相关书面手续。根据劳动合同法第四十八条的规定被告系单方违法解除劳动合同，且未书面通知劳动者，导致原告因没有缴纳社会保险而无法享受正常的退休待遇，为了维护劳动者的合法权益，原告于2018年12月11日申请劳动仲裁，但泰安市劳动争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由作出泰劳人仲案字【2018】第122号仲裁裁决书，驳回原告的申请系未查明事实，原告并未收到书面解除劳动合同的通知，找厂里也是希望解决生活费和岗位的事情，并不知晓解除劳动合同的情况。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告山东北方机电有限公司辩称，1、本案已超过仲裁时效和诉讼时效；2、被答辩人的第一项诉讼请求不能成立；3、被答辩人提出的诉讼请求的第二项不属于劳动争议的受案范围，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2001年12月份原告李仁峰在被告处工作，被告山东北方机电有限公司为原告李仁峰发放工资及基本养老保险待遇和其他保险费用，自2009年1月份，被告停发了原告的工资及基本养老保险待遇和其他保险费用，原告自2009年1月份开始也不在被告处工作。2018年原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月30日泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2018]第122号仲裁裁决书，裁决驳回李仁峰的仲裁请求。原告李仁峰不服，于2019年5月5日向本院起诉被告要求1、确认被告与原告之间于2008年12月至2018年12月存在劳动关系，并继续履行至原告开始依法享受基本养老保险待遇。2、被告为原告补缴2009年1月至2018年12月的社会保险金及滞纳金为由，形成诉讼。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。2009年1月份被告就停发了原告的工资及其他应发的所有费用，原告没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。故原告的起诉超过了诉讼时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案已超过仲裁时效和诉讼时效的理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告李仁峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由李仁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年六月十二日 书记员  赵 云
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初960号 原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，机构代码：66499780-0，住所地：广东省江门市江海区翠鸣苑17号之二102。 法定代表人：许国华。 被告：蒋青云，男，汉族，1979年9月13日出生，住广西平南县。 原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司诉被告蒋青云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按江门市江海区宜乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年六月十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初2199号 原告：朱玉华，女，1965年5月12日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：临沂海纳新型建材有限公司，住所地临沂临港经济开发区壮岗镇陈家老窝村。 法定代表人：唐艾文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。 原告朱玉华与被告临沂海纳新型建材有限公司（以下简称“海纳公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱玉华委托诉讼代理人王上礼，被告海纳公司委托诉讼代理人贾月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动关系。2.判决被告向原告支付欠付工资款16527元。3.判决被告向原告支付2017年3月6日至2018年2月5日期间的双倍工资33000元。4.判决被告向原告支付经济赔偿金15000元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日原告与被告建立劳动关系，原告到被告处伙房工作。原、被告约定：原告月工资为3000元，试用期1个月。试用期后被告未与原告签订劳动合同。后于2018年5月5日，被告与原告倒签劳动合同，约定劳动合同期限为5年，自2017年2月6日至2022年2月6日。2019年2月12日，在原告不知情的情况下，被告单方通知原告，与原告解除劳动合同。 海纳公司辩称：1.同意解除劳动关系；2.被告不拖欠原告工资，原告在工作期间存在缺勤，被告按照原告实际工作天数发放工资，不存在拖欠；3.双方已签订劳动合同，原告主张的双倍工资差额无事实依据，该主张已超诉讼时效，应予驳回；4.被告不存在违法解除与原告劳动关系，不应支付经济赔偿金，请求驳回诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证质证意见，本院确认事实如下：2017年2月6日，朱玉华到海纳公司伙房工作。2018年5月5日，海纳公司与朱玉华补订劳动合同，约定劳动合同期限为5年，自2017年2月6日至2022年2月6日，试用期一个月，月工资3000元。2019年2月12日，海纳公司单方通知朱玉华，与朱玉华解除劳动合同。朱玉华未再到海纳公司工作。2019年3月22日，朱玉华向临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，3月28日，该委作出不予受理通知书。 关于朱玉华诉请解除与海纳公司劳动关系的诉讼请求。本案诉讼过程中，海纳公司同意与朱玉华解除劳动关系，对于朱玉华该诉讼请求本院予以支持。因海纳公司2019年2月12日单方通知朱玉华，与其解除劳动合同。此后朱玉华未再到海纳公司工作，故本院确认海纳公司与朱玉华的劳动关系自2019年2月12日解除。 综合当事人陈述及举证质证意见，本院认为，本案争议焦点有三：一是海纳公司应否支付未足额发放朱玉华工资差额；二是海纳公司应否支付朱玉华未按规定签订书面劳动合同双倍工资；三是海纳公司应否支付朱玉华违法解除劳动合同经济赔偿金。 关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。朱玉华请求海纳公司按每月3000元支付未足额发放工资16527元。海纳公司辩称朱玉华在工作期间存在缺勤，工资系按照其实际工作天数发放，不存在拖欠，该辩解理由与海纳公司提供的员工考勤记录不一致，本院不予采信。海纳公司另辩称劳动合同虽约定朱玉华月工资为3000元，但该工资数额为自2100元、2600元逐步调至3000元。该辩解与朱玉华提供的发放工资银行流水吻合，也符合当地用工市场行情，对海纳公司的该辩解意见予以采信。但直至双方劳动关系解除，海纳公司为朱玉华发放的月工资最高为2600元，未达到3000元标准。本院认为，自2018年5月份后，海纳公司应按每月3000元标准支付朱玉华工资。2018年5-12月，朱玉华每月已发放工资为2600元，2019年1月发放2286元，海纳公司应支付2018年5月份后未足额发放朱玉华工资差额3914元。 关于争议焦点二。朱玉华2017年2月6日到海纳公司工作，虽然海纳公司没有及时与朱玉华签订劳动合同，但2018年5月5日该公司与朱玉华补签了书面劳动合同，并且还将之前的期限予以了覆盖，朱玉华也并未因此遭受经济损失。因此，朱玉华要求公司支付未签订劳动合同的双倍工资的与事实不符，也于法无据，对朱玉华该诉讼请求，本院不予支持。海纳公司辩称已与朱玉华签订劳动合同，朱玉华主张的双倍工资差额无事实依据的主张成立，本院予以支持。 关于争议焦点三。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。海纳公司单方通知朱玉华解除劳动合同，系违法解除，应向朱玉华支付违法解除劳动合同经济赔偿金。朱玉华要求海纳公司向其支付经济赔偿金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十七条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、朱玉华与临沂海纳新型建材有限公司的劳动关系自 2019年2月12日解除； 二、临沂海纳新型建材有限公司支付欠付朱玉华工资差额 3512元； 三、临沂海纳新型建材有限公司支付朱玉华违法解除劳动 合同经济赔偿金15000元； 四、驳回朱玉华的其他诉讼请求。 上述二、三、四项内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由临沂海纳新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王立章 二〇一九年五月三十日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初994号原告：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司，住所地西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑2幢B212号房。统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：舒天道，职务董事长。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘应军，男，1975年7月24日出生，汉族，身份证住址陕西省西乡县。原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司诉被告刘应军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6832元，减半收取计3412元，由原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司承担。审判长  陈前妃审判员  陶润仙审判员  骆 伟二〇一九年六月十四日书记员  刀启娜
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初17699号 原告：广州君海网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路23号宏太智慧谷七号楼2楼201（自编215A）房。 法定代表人：陈金海。 委托诉讼代理人：李玲、杨治东,分别系广东广悦律师事务所律师及实习律师。 被告：上海万米网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢1层C区1089室。 法定代表人：王豪然。 本院在审理原告广州君海网络科技有限公司诉被告上海万米网络科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币31683.84元或查封、扣押其等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的信誉担保函（担保金额9505.15元）作担保。 本院认为，原告广州君海网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告上海万米网络科技有限公司的银行存款人民币31683.84元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年六月十日 书记员  杨春霞
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1232号 申请执行人:崔超，男，1977年1月30日出生，汉族，住乳山市城区。 被执行人:李军，男，1973年5月23日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行崔超与李军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李军之妻仇丽丽在中国农业银行账号62×××73内的银行存款104135元。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年六月二十八日 书记员  王力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13329号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《他不爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《他不爱我》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《他不爱我》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2761号原告：袁登成，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住肇庆市端州区，委托代理人：李安，广东安达信律师事务所律师。被告：广东通顺市政工程有限公司高要分公司，住所地肇庆市高要区金利镇金贸东路丙98-1号首层（住改商），统一社会信用代码91441283MA51BTMC4J。法定代表队人：张铁。被告：张铁，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省罗定市，原告袁登成诉被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司、张铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁登成的委托代理人李安到庭参加了诉讼；被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司、张铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁登成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款50000元；2、判令两被告支付资金占用期间的利息1500元（占用期间的占用利息按年利率6%计算，从2018年6月30日起计至2018年12月31日部分，之后的资金占用期间利息计算至被告还清借款本金时止）；3判令两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告是从事建筑施工工作的。2018年2、3月间，原告经朋友介绍与被告张铁认识。张铁称自己正筹建肇庆市新广利化工实业有限公司的项目，现要物色分包施工方。在交往中，张铁以需资金周转为由向原告借款。2018年6月11日，被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司立据向原告借款50000元，约定在月底还款。第二天，原告委托他人将借款50000元转帐到广东通顺市政工程有限公司高要分公司指定的帐户。借款到期后，经原告多次催收，被告始终借故推托，拒绝支付，至今未果，故提起诉讼。被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司、张铁没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司、张铁因资金周转困难于2018年6月11日向袁登成借款50000元，张铁向袁登成立下《借据》一份，内容为“今借到袁登成同志人民币伍万元整（小写：50000元）用于肇庆新广利化工实业有限公司项目前期费用，该款于2018年6月30日归还。借还以汇款凭证为准。收款帐号：民生银行6226190305026670，开户行：佛山分行营业厅，户名：张铁。经借人：张铁（签名盖指模）身份证号，2018.6.11。（同时加盖：广东通顺市政工程有限公司高要分公司公章。）”2018年6月12日，袁登成委托刘俊奕转帐了50000元到张铁的帐户上。借款到期后，虽经原告多次追收，两被告仍未归还。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司、张铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司、张铁立据向袁登成借款50000元，因有《借据》和银行转帐凭证以及袁登成的委托代理人的庭审陈述等佐证，借款事实清楚，证据充分，现袁登成请求归还，本院予以支持。对于占用期间利息问题，因双方没有约定利息，只是约定了还款时间，现袁登成请求从借款逾期的2018年6月30日起按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”之规定，本院应予支持。自2018年6月30日计算至2018年12月31日，其占用期间的利息为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司、张铁张铁在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元原告袁登成；二、被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司、张铁张铁在本判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用期间的利息1500元（自2018年6月30日起按年利率6%计算利息至2018年12月31日，之后的资金占用期间利息按此利率计算至还清本金之日止）给原告袁登成。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告广东通顺市政工程有限公司高要分公司、张铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年六月五日书 记 员  黄绮妮
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初204号 原告：陆春年，男，1966年12月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：周立民，男，1956年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告陆春年与被告周立民买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告支付截至2016年7月1日的货款本息183?400元，并赔偿原告自2016年7月2日起至实际履行之日止以160?000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年7月1日，被告向原告出具欠料款条一份，载明：“今欠陆春年料款壹拾陆万元，息2015年6月1日起至2016年7月1日止共计13个月，已付息3个月，还有10个月计24?000元，上两数合计款壹拾捌万肆仟元。”2016年7月6日，被告支付原告600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周立民支付原告陆春年截至2016年7月1日止的货款本息183?400元，并赔偿原告陆春年自2016年7月2日起至实际履行日之止以160?000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?968元，由被告周立民负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  张文红 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年六月二十五日 法官助理李韦华 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执35号之一 申请执行人：佛山市顺德区力昊气体有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何启富。 委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。 被执行人：何名增，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：朱华平，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人佛山市顺德区力昊气体有限公司与被执行人何名增、朱华平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18821号民事调解书及（2019）粤0606民初3290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区力昊气体有限公司与被告何名增共同确认，截止至2018年11月20日被告何名增尚欠原告佛山市顺德区力昊气体有限公司货款44831.85元；二、经双方协商，原告佛山市顺德区力昊气体有限公司同意被告何名增分期支付上述款项，具体支付如下：被告何名增于2018年11月30日前向原告佛山市顺德区力昊气体有限公司支付20000元；自2018年12月至2019年10月，每月最后一日前向原告佛山市顺德区力昊气体有限公司支付2000元；剩余2831.85元于2019年11月30日前向原告佛山市顺德区力昊气体有限公司支付完毕；上述款项被告直接汇至原告指定的以下银行账户（开户行：顺德农商银行伦教支行；开户名：佛山市顺德区力昊气体有限公司；账号：02×××39）；三、若被告何名增按上述时间金额足额支付44831.85元，则原告与被告之间的债权债务关系视为全部履行完毕，原告同意放弃其他诉请，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告何名增有任一期未按协议中第二项约定的期限及金额履行，原告佛山市顺德区力昊气体有限公司有权就货款44831.85元未支付的部分及违约金（以未支付的货款的20%计算违约金）向法院申请强制执行；四、本案诉讼费减半收取为523.45元（原告佛山市顺德区力昊气体有限公司已预交），由被告何名增负担，于2019年11月30日前连同最后一笔款项一并支付给原告佛山市顺德区力昊气体有限公司。被告朱华平对被告何名增拖欠原告佛山市顺德区力昊气体有限公司货款44831.85元及案件受理费523.40元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466.94元（原告已预交），由被告朱华平负担。因何名增、朱华平未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区力昊气体有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人朱华平在财付通支付科技有限公司有账户085e×××01@wx.tenpay.com，本院于2019年5月22日冻结（账户冻结期限为一年，从2019年5月22日至2020年5月21日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），冻结余额3700.12元，本院已扣划。 2．查明被执行人何名增名下有一辆五菱牌小车（车牌号：粤Ｙ×××××）,本院于2019年1月8日查封（查封期限为三年，从2019年1月8日至2022年1月7日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并请求佛山市顺德区公安局协助扣押。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、依法作出对被执行人司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到3700.12元（包含执行费50元），本案债权51336.37元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执35号案件终结本次执行程序。 被执行人何名增、朱华平负有继续向申请执行人佛山市顺德区力昊气体有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢锦淳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2718号原告：李广良，男，1988年2月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：陈妍，海南刚峰律师事务所律师。被告：陈真华，男，1989年3月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省湛江市。原告李广良与被告陈真华租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告李广良的委托诉讼代理人陈妍到庭参加诉讼。被告陈真华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广良向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余钢管及扣件租赁费37000元、人工费用5000元和运费3600元，合计前述费用45600元；二、判令被告向原告支付从2017年8月27日起至实际付清租赁费用等费用之日止的逾期付款利息（暂计至2019年3月10日为8859.27元）；三、判令被告承担原告支付的律师服务费（暂计一审律师服务费为3000元）；四、本案的诉讼费等与诉讼有关的费用均由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，原告与被告签订《钢管、扣件租赁合同》。合同约定，被告向原告承租钢管及扣件等配件，用于三亚茅台精品度假村项目外墙脚手架工程使用。被告承租的钢管数量为60吨，扣件数量为5000个。钢管租金单价为75元/吨/月，扣件租金单价为0.2元/个/月。租赁期限暂定为18月，租金由被告于每月26日支付至原告的指定账户。根据合同第九条、第十一条约定，被告应该承担本案中所产生的律师费。合同签订当天，原告向被告提供了约定的60吨钢管和5000个扣件，并垫付了人工费5000元和运费3600元。被告在承租期间，经原告多次催促被告支付租赁费，被告才向原告支付40000元租赁费。2018年10月28日，被告将钢管和扣件运回原告指定处并向原告出具《欠款支付承诺书》，该承诺书确定了十四个月的钢管和扣件租赁费为77000元，前述租赁费用和原告垫付的人工费、运费，合计被告应支付的金额为85600元，扣除已经支付的40000元，剩余45600元租金等费用未予支付。被告在该确认书上承诺于2019年2月4日前支付剩余租金等款项，逾期未支付所欠款项，按所欠金额的月息8%支付相应利息。因被告未按合同约定支付租金和结算后仍未按时归还拖欠的款项，被告逾期付款的行为已经构成违约，根据《合同法》及本案合同等规定，被告应当向原告支付从2017年8月27日起至实际付清租赁费款等费用之日止的逾期付款利息。为兼顾双利益，原告将租赁期间按月息10%计算逾期付款利息和租赁期满后按月息8%计算逾期付款利息统一调整为月息2%，从2017年8月27日暂计至2019年3月10日的逾期付款利息8859.27元。此外，由于被告违约，按照合同约定，被告还应承担律师费（暂计一审3000元）。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈真华未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告李广良与被告陈真华签订一份《钢管、扣件租赁合同》，合同约定原告为被告承包的三亚茅台精品酒店度假村项目中的外墙脚手架工程出租钢管及扣件等各种配件，钢管数量为60吨，扣件数量为5000个。租赁期限暂定为18个月，钢管租金75元/吨/月，扣件0.2元/个/月，租金支付方式和期限为每月26日一次性支付至原告银行账户。合同签订当天，原告按约定向被告交付钢管及扣件。2018年10月28日，被告向原告出具《欠款支付承诺书》，载明：陈真华向李广良承租60吨钢管和5000个扣件，钢管和扣件每月租金合计5500元整。至2018年10月28日开始办理材料退场清算，共租14个月，材料租金为77000元，李广良前期垫付人工费5000，运费3600元，共计应付金额为85600元整，已付金额40000元整，剩余未付金额为45600元。陈真华承诺于2019月2月4日前支付全部剩余未付金额45600元，如拖欠没按时支付完成，按每月所欠金额8%计算利息，若李广良起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、鉴定费等费用由陈真华承担。陈真华在欠款人处签字捺印。由于被告未按其承诺的期限向原告支付租赁费，现李广良与海南刚峰律师事务所签订《法律事务委托合同》，并向该所支付服务费3000元。以上事实有钢管、扣件租赁合同、欠款支付承诺书、法律事务委托合同、银行客户回单、发票及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人应按合同约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告已按合同约定向被告交付涉案的租赁物，被告应按合同约定向原告支付租金。根据被告向原告出具的《欠款支付承诺书》，确认被告尚欠原告租赁费及垫付的人工费、运费合计45600元，故原告主张要求被告支付租赁费及垫付的人工费、运费合计45600元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息和支付律师费的问题。被告逾期支付租赁费，被告在《欠款支付承诺书》承诺于2019年2月4日前结清。如被告逾期付款，按每月所欠金额8%计算利息给李广良，若李广良起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、鉴定费等费用由陈真华承担。被告未按其承诺的期限付款，应按其承诺向原告支付律师服务费3000元。庭审中，原告主张要求逾期付款利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以准许。支付逾期付款的利息（以45600元为本金，利息按月息2%计算，至2019年2月5日起计算至本债务付清之日止）。被告陈真华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告李广良请求被告陈真华支付其垫付的人工费、运费合计45600元以及逾期付款利息和律师费诉求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真华应于本判决生效之日起五日内向原告李广良支付租赁费37000元、人工费5000元、运费3600元,共计45600元；二、被告陈真华应于本判决生效之日起五日内向原告李广良支付利息（利息以45600元为本金，按月利率2%计算，自2019年2月5日起计算至本债务付清之日止）。三、被告陈真华应于本判决生效之日起五日内向原告李广良支付本案的法律服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.48元，减半收取618.24元（原告已预交），由被告陈真华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年六月二十五日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1815号申请执行人：林伟，男，1973年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴健，男，1971年3月28日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人林伟与被执行人吴健房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴健银行存款人民币185636.53元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十一日书记员  王姝娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：何德志，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省阳山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何德志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币173537.53元（截止2018年11月15日，欠款本金118958.78元、利息13305.41元、滞纳金30564.34元、分期手续费10689元、取现手续费20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为5947.94元（118958.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何德志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金118958.78元、利息13305.41元、滞纳金5947.94元、分期手续费10689元、取现手续费20元（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3770元，由被告何德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6236号原告：天津市欣森工贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村四化胡同1号，统一社会信用代码91120113780330165W。法定代表人：张立国，经理。委托诉讼代理人：关传新，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：济宁市联众金属制品有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路路西（消防二中队西临），统一社会信用代码91370811724286243F。法定代表人：王传英，总经理。原告天津市欣森工贸有限公司与被告济宁市联众金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市欣森工贸有限公司的委托诉讼代理人关传新、被告济宁市联众金属制品有限公司的法定代表人王传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市欣森工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款69839.50元；2、自2016年7月底实际偿付之日止（按中国人民银行同期贷款利率）的利息支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告电话要约原告购买紫铜丝、黄铜丝，原告共向被告供货20批次，被告共欠原告货款109839.50元。被告于2015年9月2日付汇款2万元，同年9月8日付汇款2万元，两次共计4万元整，被告出证明一份，加盖公司印章，并保证2016年6-7月付清货款。原告无数次向被告电话、短信、索要，四次从天津来到其企业索要，被告拖延未付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法如诉请。被告济宁市联众金属制品有限公司辩称，欠款属实，2015年9月18日由于质量问题，被告退回给了原告一批货，退货价值为5267.5元。现在总欠款为69839.5元，应当减除5267.5元，被告尚欠原告64572元。2016年1月10日因公司发生一场火灾，公司财产受到巨大损失，现在公司这两年无法经营无力还款。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、原告公司营业执照复印件一份，证明原告天津市欣森工贸有限公司于2017年1月23日注册成立，张立国为该公司法定代表人；证据二、被告保证付清货款证据一份，证明被告济宁市联众金属制品有限公司的法定代表人王传英签字盖章，两次分别付款时间为2015年9月2日-2015年9月8日，付款4万元，尚欠原告69839.5元。证据三、送货单，货单号为0168778，证明原告收到被告退回的107公斤的紫铜后，原告又向被告补发紫铜丝104.3公斤，实差被告2.7公斤。当时紫铜的价值为50元/每公斤；被告对证据一、二无异议；对证据三需向会计核实。被告未提交证据。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2013年7月，原告天津市欣森工贸有限公司与被告济宁市联众金属制品有限公司通过电话建立铜丝买卖合同，被告共从原告处购买钢丝20批次，共计货款109839.50元。被告于2015年9月2日付款2万元，同年9月8日付款2万元。2016年5月16日，被告向原告出具欠款凭证一张，确认欠货款69839.5元并承诺2016年6月至7月付清货款，欠据加盖被告公司公章并同法定代表人王传英签字。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。另查明，2015年9月，由于质量问题被告退回原告紫钢丝107公斤，原告补发货104.3公斤，差重2.7公斤。双方认可紫铜交易时价约为每公斤50元。本院认为，原、被告之间的钢丝买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律约束力，事人应全面履行义务。被告欠原告货款69839.5元，有被告出具的欠款凭证足以证实，扣除补货差重价135元（2.7公斤*按50元/公斤），被告实欠原告货款69704.5元，原告要求被告偿还上述欠款，理由正当，本院予以支持。被告未按承诺的期限履行还款义务，应承担违约责任。原告主张违约金的计算方式不违反法律约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告济宁市联众金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津市欣森工贸有限公司货款69704.5元，同时承担相应违约金（以69704.5元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年六月二十八日书记员  周育茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3249号原告：曹兴文，男，1973年3月5日出生，住宿迁市宿豫区。原告：李如邦，男，1969年1月1日出生，住宿迁市宿豫区。原告：颜振平，男，1965年7月17日出生，住宿迁市宿豫区。三原告共同委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告曹兴文、李如邦、颜振平诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹兴文、李如邦、颜振平及其委托诉讼代理人张永聿到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴文、李如邦、颜振平向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤立即给付三原告13274元及利息（自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月份左右三原告为被告做木工业务。2018年9月5日，双方经结算被告应欠原告劳务费13274元，被告立据并承诺该笔前定于2019年2月2日给付。约定期满后，原告数次电话向被告催讨欠款未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告蔡坤在南京高淳碧桂园二期工程中分包的木工工程。经别人介绍，原告曹兴文、李如邦、颜振平等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费260元/天。后在2017年4月底，原告曹兴文、李如邦、颜振平离开工地，被告蔡坤一直拖欠三原告劳务费。至2018年9月5日，三原告找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向三原告出具欠条一张，载明欠原告余款13274元，生活费未扣，还款日期2019年2月2日。后三原告催要欠款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣三原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠三原告生活费、劳务费共计13274元，经原告当庭陈述，被告蔡坤已给付三原告每人300元生活费，本院将欠款数额确定为12374元。现三原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因欠条中未约定利息，原告可自被告逾期之日起，按年利率6%主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告曹兴文、李如邦、颜振平劳务费12374元并支付逾期利息（以12374元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审111号 申请执行人如皋市农业委员会，住所地如皋市行政服务中心B座7楼。 法定代表人王舜慧。 被执行人如皋市金龙家禽现代养殖有限公司，住所地如皋市常青镇土山村十三组（土山村委会所属房屋内）。 法定代表人王金龙。 2019年1月30日，申请执行人如皋市农业委员会向本院申请强制执行皋农（防疫）罚[2018]7号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市金龙家禽现代养殖有限公司（以下简称金龙公司）：缴纳罚款2000元及加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年4月10日，如皋市农林水利综合执法大队执法人员对被执行人金龙公司养猪场进行检查。经查，被执行人位于如皋市常青镇土山村十三组，取得《动物防疫条件合格证》，经营范围为肉鸡。2016年，被执行人将场地承包给谢国平养猪，现有猪舍5栋，现存栏生猪4000头。目前未向农业主管部门重新申请《动物防疫条件合格证》。申请执行人认为，被执行人上述变更经营范围后未按规定重新申请《动物防疫合格证》的行为违反了中华人民共和国农业部《动物防疫条件审查办法》第二条和第三十一条的规定。 2018年5月9日，申请执行人作出皋农（防疫）告[2018]7号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩的权利。该告知书于次日张贴在被执行人公司大门处，《送达回证》“送达方式”栏注明“留置送达”，“备注栏”载明“2018年5月10日上午10.20，见证人为土山村委会主任”，并有“见证人沈某签名。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩。 2018年5月17日，申请执行人根据《动物防疫条件审查办法》第六十条和《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第一项的规定，对被执行人作出皋农（防疫）罚[2018]7号行政处罚决定：责令整改并罚款人民币2000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日张贴于被执行人公司大门处，在《送达回证》“送达方式”栏注明“留置送达”，“收到日期”栏第二格有“陈某”字样的签名，“备注栏”注明“见证人为村委会书记”。 2018年11月6日，申请执行人如皋市农业委员作出皋农催[2018]3号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定书确定的义务。《送达回证》注明于2018年11月9日留置送达，备注栏有“证明人：王某”字样。因被执行人未自觉履行处罚决定书确定的义务，如皋市农业委员会向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人于2018年5月17日作出皋农（防疫）罚[2018]7号《行政处罚决定书》，但没有按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向当事人进行送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于留置送达的相关规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，……也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，申请执行人直接将《行政处罚决定书》张贴在被执行人如皋市金龙家禽现代养殖公司门口，现有证据不能证明申请执行人已经向被执行人进行宣告，不符合相关法律关于留置送达的规定，应视为未有效送达。故对皋农（防疫）罚[2018]7号《行政处罚决定书》为依据的强制执行申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行如皋市农业委员会于2018年5月17日作出的皋农（防疫）罚[2018]7号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。 审 判 长  薛 专 人民陪审员  环爱云 人民陪审员  崔益琪 二〇一九年六月十二日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初209号 原告：陈进，女，1971年6月12日出生，回族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄芝耀，男，1967年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被告：梁金莲，女，1964年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：龙飞，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 原告陈进与被告黄芝耀、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进，被告梁金莲的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告黄芝耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈进向本院提出诉讼请求：黄芝耀、梁金莲归还陈进借款35000元及利息24197.6元（利息按月息两分每年复利计算，从借款之日起算至2018年12月21日）。事实与理由：2016年7月22日，黄芝耀、梁金莲向陈进借款35000元，约定2016年12月30日前还清，有借条为凭。借款原因是挪用其哥黄芝学的修车款，已经用于其二人的生活费用。还款期限期满后，黄芝耀、梁金莲未按照约定归还借款，陈进多次催索未果，遂诉至法院如上所请。 梁金莲辩称，不同意陈进对梁金莲的诉讼请求，理由：1.借条上没有梁金莲的签字；2.梁金莲也不知道该笔借款；3.黄芝耀与梁金莲婚姻存续期间不需要借款来维持生活。 黄芝耀未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁金莲对陈进提交的证据均有异议，陈进对梁金莲提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单无异议，对其他证据均有异议。对此本院认为，陈进提交的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，梁金莲提交的离婚证、离婚协议书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、柳州银行活期账户交易明细单，来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定；对于陈进提交的符国的《证明》，因符国未到庭出庭作证，无法核实真实性，也不符合证人需出庭作证的法律规定，故本院对该证明不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日至2016年7月22日，黄芝耀分两次向陈进借款5000元和30000元，共计35000元，两次借款陈进均以现金交付给黄芝耀。2016年7月22日，陈进与黄芝耀进行结算，黄芝耀将两次借款累计成一笔，出具了一张借款金额为35000元的《借条》给陈进收执，该《借条》载明“今借到陈进人民币叁万伍仟元正（35000.00）.到2016年12月30日前归还。”借款到期后，黄芝耀未按约还款，陈进多次催还无果，故诉至法院如上所请。 另查明，黄芝耀与梁金莲原为夫妻关系，双方于2015年12月15日登记结婚，于2017年2月4日协议离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，黄芝耀向陈进借款35000元，有其亲笔书写的《借条》及中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，黄芝耀未还款，现陈进要求黄芝耀归还借款本金35000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，《借条》中并未约定利息，虽然陈进主张双方口头约定利息是月利率2%，但没有证据证实，故本院对陈进要求利息按月利率2%计算不予支持，利息应按年利率6%从借款逾期之日即2016年12月31日起计算至借款偿还完毕之日止。 关于本案借款是否是夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，黄芝耀向陈进借款共计35000元，虽然该债务发生在黄芝耀与梁金莲婚姻关系存续期间，但从梁金莲提供的证据可证，梁金莲在与黄芝耀婚姻关系存续期间有自己的工作收入，且陈进亦未提交证据证实借款是用于黄芝耀和梁金莲的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故依据上述法律规定，本院对陈进要求梁金莲共同承担本案债务的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄芝耀于本案判决生效之日起十日内归还原告陈进借款本金35000元并支付利息（利息的计算方法：以35000元为基数，从2016年12月31日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元、公告费560元，共计1840元（原告陈进已预交），由被告黄芝耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  梁 倪 书 记 员  张 柳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3023号 申请执行人：李贤胜，男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：宾业荣，男，1964年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：宾福明，男，1989年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人李贤胜与被执行人宾业荣、宾福明寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2274号刑事附带民事调解书已于2018年10月18日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人宾业荣、宾福明共同连带赔偿人民币40000元予申请执行人李贤胜，自2019年1月始至2021年12月止分三十六期支付，由宾福明于每月15日支付人民币1111元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请人申请将两被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年六月二十一日 书记员  石杰浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2736号之一 申请执行人：陈祝冬，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人陈祝冬与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22345号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还月租金2399元、综合管理费738元、经营保证金5000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1190号原告：中国银行股份有限公司营口分行（以下简称中国银行营口分行），住所地渤海大街西8号，统一社会信用代码91210800464104369K。负责人：李飞，系该行行长。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。被告：赵媛媛,女,1981年7月12日出生，汉族，现住营口市西市区。原告中国银行营口分行与被告赵媛媛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵媛媛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币109980元，从2014年12月16日起支付利息(利率日万分之五，按月计收复利)、滞纳金(按应付最低还款未还部分的5%支付)直至借款本金全部清偿之日止。(截止至2016年8月1日共计发生利息14193.77元、滞纳金6080.61元)；2、判令原告对由被告提供抵押的福德牌轻型普通货车(辽Ｈ×××××)享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费及诉讼费。事实与理由：2014年8月6日被告与原告下辖营口大石桥支行签订合同编号为2014年汽字058号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》(以下简称“贷款合同”)，贷款合同约定，被告向原告申请人民币11万元信用卡授信额度，购买福德牌轻型普通货车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款方式(免息还款期20天)；如逾期还款，应按照信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，被告用福德牌轻型普通货车(辽Ｈ×××××)向原告提供抵押，并办理了抵押登记。根据信用卡领用合约，如逾期还款应按不符合免息期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年9月9日原告通过被告采用信用卡(卡号：62×××23)刷卡消费方式向被告足额发放贷款本金人民币6万元。但是从2014年12月16日起，被告就未能履行分期还款义务，截止至2016年8月1日，已逾期595天，被告尚有借款本金109980元未还，并发生利息14193.77元、滞纳金6080.61元。依据贷款合同约定，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下借款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息(含罚息)、滞纳金，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用(含律师费)。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年8月6日，中国银行股份有限公司营口大石桥支行（以下简称中国银行大石桥支行）与被告赵媛媛签订了合同编号为2014年汽字058号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，合同约定中国银行大石桥支行授予被告赵媛媛11万元专向分期付款额度；分期期数为36期(一期为一个月)，自被告赵媛媛实际交易日起算；专向分期付款额度用途为被告赵媛媛支付其购买福德牌、白色、轻型载货车、LT1030MCC0型号、发动机号80107688、车架号LLTAN12C6EM003111商品的款项；专项分期付款手续费为12650元；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告赵媛媛用所购汽车提供抵押担保；中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。同日，中国银行大石桥支行与被告赵媛媛签订了合同编号为2014年汽字058号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，合同约定被告赵媛媛用其购买的福德牌白色轻型载货车（车架号LLTAN12C6EM003111）为2014年汽字058号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下的债务提供全程抵押担保。2014年8月5日，被告赵媛媛协助中国银行大石桥支行办理了抵押车辆的抵押登记手续。2014年9月9日，中国银行大石桥支行向被告赵媛媛卡号为62×××23的账户内发放贷款本金11万元。被告赵媛媛收到款项后，未按约定履行分期还款义务。原告提供的拖欠明细表显示，截至2016年8月1日，被告赵媛媛的贷款本金余额为109980元、利息14193.77元、滞纳金6080.61元。此外，原告提供《情况说明》一份，写明“为了集中管理中国银行营口分行信用卡业务信贷资产，从2016年1月4日起，中国银行营口分行下辖大石桥支行、盖州支行、开发区支行、熊岳支行信用卡分期贷款清收统一以中国银行营口分行名义诉讼”。本院认为：中国银行大石桥支行与被告赵媛媛签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，中国银行大石桥支行与被告赵媛媛应当按照合同约定履行义务。现被告赵媛媛未按约定履行还款义务，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。又因被告赵媛媛以其购买的福德牌白色轻型载货车（车架号LLTAN12C6EM003111）向中国银行大石桥支行提供了抵押担保，现被告赵媛媛逾期未还款，故原告对抵押物依法处置所得的价款享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明该主张且原告自认其尚未支付律师费，故对于该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵媛媛偿还原告中国银行股份有限公司营口分行贷款本金109980元，并按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的约定给付利息、滞纳金至还清欠款之日止；二、原告中国银行股份有限公司营口分行对被告赵媛媛名下的抵押物福德牌白色轻型载货车（车架号LLTAN12C6EM003111）依法处置所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项所判决的给付义务，被告赵媛媛应在本判决生效后十日内履行，若逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905.09元由被告赵媛媛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  王玉红人民陪审员  吴 晶二〇一九年六月二十五日书 记 员  宁丹阳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2192号 原告：杨岸英，男，生于1990年11月12日，汉族，现住甘肃省景泰县。 被告：小酒馆，住所地：景泰县。 经营者：李亮义。 原告杨岸英诉被告小酒馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告杨岸英于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨岸英申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨岸英撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告杨岸英负担。 审判员  冯浩宁 二〇一九年六月十九日 书记员  常 朝
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执11号 被执行人闭忠强，男，1978年7月2日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。因犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 本院在执行闭忠强追缴罚金一案中，本院于2015年12月7日作出的（2014）崇刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，责令其缴纳罚金人民币三万元，但被执行人闭忠强未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年1月8日立案。 本院立案后向被执行人闭忠强送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2014）崇刑初字第74号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人闭忠强的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，查明被执行人闭忠强在广西龙州农村商业银行下冻支行账户15×××08有存款1897.92元，中国农业银行龙州县支行账户62×××17有存款56.01元，财付通支付科技有限公司账户085e9858e980cf8c1d3d8593a@wx.tenpay.com存款687.95元，其名下还拥有车牌号为桂Ｆ×××××五菱牌车辆一辆，本院依法扣划存款1897.92元、56.01元、687.95元至本院对公账户，并查封了前述车辆但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人闭忠强有可供执行的财产。本院已对其限制消费。综上，本案执行到位金额为2641.88元，作为追缴闭忠强的罚金上缴国库，尚有27358.12元未能执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 杰 审判员 罗延文 审判员 曹玲玲 二〇一九年六月二十八日 书记员 冯发熙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更199号 罪犯黄合光，男，1974年8月5日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区上思县人民法院于2010年5月7日作出(2010)上刑初字第16号刑事判决，以被告人黄合光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人黄合光不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月16日作出(2010)防市刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年9月15日、2016年12月30日经本院裁定共减去有期徒刑二年十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄合光在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄合光在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄合光在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄合光减去有期徒刑二个月二十五天（刑期从2009年7月25日起至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪