wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执703号 申请执行人:胡政发,男,汉族，1963年8月23日出生,住湖南省蓝山县。 申请执行人:胡金彪,男,汉族,1991年11月16日出生,住湖南蓝山县。 申请执行人:李嫦,女,汉族,1971年7月29日出生,住湖南省蓝山县。 申请执行人:李小强,男,汉族,1971年7月29日出生,住湖南省蓝山县。 申请执行人:成灿,男,汉族，1992年9月25日出生,住湖南省衡山县。 申请执行人:成宗元,男,汉族,1963年8月12日出生,住湖南省衡山县。 申请执行人:粟炳坤,汉族,l952年12月19日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人:刘燕军,男,汉族,1983年7月24日出生,住湖南省衡东县。 申请执行人:黄远城,男,汉族,1996年8月21日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人:刘贤秋，男，汉族，1969年7月10日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人:彭兴金,男,汉族,1972年12月10日出生,住广东省江门市江海区。 申请执行人:李广生，男，汉族，1968年7月4日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人:黄仁旺，男，汉族，1974年2月6日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人:杨雪琴，女，汉族，1956年9月20日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人:谭良清，女，汉族，1974年4月l4日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人:陈宋辉，男，汉族，1969年8月8日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人:黄小兰，女，汉族，1966年7月26日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人:梁烈匡，男，汉族，1977年8月20日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人:李美强，男，汉族，1970年9月4日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人:杨美艳，女，汉族，1976年9月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人:李玲，女，汉族，1992年10月21日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人:胡运芳，女，汉族，1995年6月4日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人:谢玉英，女，汉族，1968年6月15日出生，住湖南省衡山县。 委托代理人:胡政发，男，汉族，1963年8月23日出生，住湖南省蓝山县。 委托代理人:杨美艳，女，汉族，1976年9月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人:黄小兰，女，汉族，1966年7月26日出生，住湖南省蓝山县。 被申请执行人：江门市小熊猫特种金属材料有限公司。地址：鹤山市共和镇大凹工业区。 法定代表人:肖林。 申请执行人胡政发等23人与被执行人江门市小熊猫特种金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字(2019)第223-245号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人江门市小熊猫特种金属材料有限公司于本裁决书生效后三天内向申请执行人胡政发等23名申请人支付2018年3月至12月份工资共计1479103元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人胡政发等23人向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执703号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人名下有一土地使用权坐落于鹤山市共和镇大凹村委会的国有土地使用权,但已抵押给兴业银行江门分行,且被多家法院查封,首封法院为中山市第一人民法院,我院于2018年5月29日另案作轮候查封,故暂不能处置。另外,被执行人的生产设备已抵押给仲利国际租赁公司、兴业银行江门分行等多个债权人，且被多家法院查封，我院于2018年5月30日另案作轮候查封，故暂无法处理。除此之外，其余未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执703号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月十三日 书记员  冯泽文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6063号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：唐吉元，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐吉元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告唐吉元经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月04日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.48元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告唐吉元未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月04日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月04日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月04日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐吉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐吉元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月04日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐吉元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初657号原告王贵君（曾用名王贵军），男，1971年6月14日出生，汉族，黑龙江省人，现住营口市老边区。委托代理人王伟，系辽宁海润律师事务所律师。被告野秀君，女，1940年11月23日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。被告刘俊兰，女，1963年2月5日出生，汉族，营口市人，现在营口市站前区。被告刘俊芬，女，1958年7月19日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。被告刘俊岭，男，1960年5月9日出生，汉族，营口市人，现住大连市沙河口区。原告王贵君诉被告野秀君、刘俊兰、刘俊芬、刘俊岭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵君的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告野秀君、刘俊兰、刘俊芬、刘俊岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王贵君诉称，2003年10月30日，原告与被告野秀君、刘锡庭（二人系夫妻关系，刘锡庭于2013年5月份去世）签订《卖房协议》。协议约定，将坐落在韩家小区房屋二间（有小房一处）以2万元卖给原告，房款当面交清。房屋进行了交付。但没有办理过户。2012年11月份，该房屋动迁，原告选择回迁安置，之后，原告向动迁部门交纳了动迁款。房屋回迁后，原告一直居住至今。现原告要求办理过户，但被告刘俊岭拒不配合。故诉至法院，请求依法确认坐落于营口市老边区太和新邨19号楼4单元2层西户的房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。被告野秀君、刘俊兰、刘俊芬、刘俊岭未做答辩。经审理查明，2003年10月30日，原告与被告野秀君及刘锡庭（已故）签订卖房协议，协议载明将座落于韩家小区房屋2间（有小房1处）房主刘锡庭愿以2万元卖给王贵军，其他事均由买房人负责，房款当面交清。卖房人刘锡庭、野秀君，买房人王贵军，证明人柯景新、何连仲等。协议签订后，原告交付房款，被告野秀君将房屋交付原告，原告入住该房屋。2013年1月5日，该房屋动迁，原告将该房屋置换成楼房一处，并一直居住至今。该楼房位于营口市老边区太和新邨19号楼4单元2-西，面积55.53平方米。另查，原告购买该房屋后，一直未办理产权过户手续。再查，卖房人刘锡庭已去世，其继承人有被告野秀君、刘俊兰、刘俊芬、刘俊岭。上述事实，有证明等证据在卷佐证，经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告野秀君及刘锡庭（已故）签订房屋买卖合同后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付房屋，原告接受房屋后入住，现该房屋已动迁，原告将其置换成座落于营口市老边区太和新邨19号楼4单元2-西，面积55.53平方米的楼房一处，该楼房所有权应归原告所有，故对原告诉请，本院予以支持。原告购买房屋理应立即办理产权变更手续，但原告没有办理，存在过错，对原告要求被告承担诉讼费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、座落于营口市老边区太和新邨19号楼4单元2-西，面积55.53平方米的楼房归原告王贵君所有；二、被告野秀君、刘俊兰、刘俊芬、刘俊岭于本判决生效后三十日内履行协助原告办理房屋产权过户登记义务。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 方 鹏人民陪审员 王 丹人民陪审员 姜运博二〇一九年六月二十七日书 记 员 张 彤
广东省河源市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤16刑申4号王红阳：你为敲诈勒索、遗弃一案，对本院（2017）粤16刑终132号刑事裁定不服，以原二审裁定认定你的行为构成敲诈勒索罪、遗弃罪有误等为理由，向本院提出申诉。你向本院申诉主要提出：一、你的行为依法不构成敲诈勒索罪。你申诉提出你反复上访的目的是为了解决移民问题，后龙川县麻布岗镇人民政府为了“维稳”自愿与你订立协议，并向你支付相关款项和生活补助，你本人并没有非法占有公私财物的目的。同时，龙川县麻布岗镇人民政府不能作为被要挟、被勒索财物的对象，且“通过上访要挟敲诈政府获得钱财”并不是刑法意义上的敲诈勒索行为。据此，你认为你的行为依法不构成敲诈勒索罪。此外，你还提出一、二审裁判认定你获取镇政府款项数额巨大即人民币40.54万元（含未遂8万元）明显错误。二、你的行为不构成遗弃罪。你申诉认为你本人没有能力抚养三个小孩，且遗弃行为未达到情节恶劣的程度。三、本案程序违法。你申诉认为本案不应当由龙川县人民法院审理，龙川县人民法院审理本案严重违反程序并影响案件公正审理。综上，你申诉请求对本案进行再审。本院对该案进行了复查，证实原一、二审裁判认定事实、适用法律是正确的。对你申诉提出的理由，本院经复查作出如下评判：一、关于敲诈勒索罪的问题。根据一、二审查明的事实，龙川县移民局等部门对你上访所反映的移民问题已依照相关移民政策落实到位。你以此为由反复上访，并向政府部门要求解决经营“红英餐厅”费用、小孩学费及生活困难补助等没有法律依据。但你为达到要求政府给付财物的目的，通过本人或与你亲属合谋，采取非法上访等手段，强行向龙川县麻布岗镇人民政府索要钱款，龙川县麻布岗镇人民政府迫于信访维稳压力，在不得已的情形下先后多次向你支付钱款。原一、二审裁判根据查明的事实及在案的证据，依法认定你的行为构成敲诈勒索罪并无不当。同时，原一、二审经核实认定你获取钱款的数额巨大，证据充分。你申诉提出一、二审裁判对敲诈勒索罪数额认定错误的理由理据不充分。因此，你就敲诈勒索罪提出的申诉理由依法不能成立。二、关于遗弃罪的问题。根据一、二审查明的事实，你对负有抚养义务的三个小孩长期不予照顾，时间长达一年多，情节恶劣，一、二审裁判依法认定你的行为构成遗弃罪并无不当。因你长期不履行抚养义务，龙川县麻布岗镇人民政府出资对三个小孩进行抚养，否则你遗弃小孩的后果不可预测，且你的遗弃行为对三个小孩的身心健康造成的损伤是无法估量的。据此，你申诉提出遗弃三个小孩未造成重伤或死亡等严重后果，你的行为不构成遗弃罪的申诉理由依法也不能成立。三、关于本案的审理程序问题。你的户籍所在地及本案的犯罪行为地均在龙川县，龙川县人民法院依法对本案享有管辖权。你申诉认为龙川县人民法院审理本案程序违法的理由依法不能成立。综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原裁定应予维持。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年六月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3948号 原告：四川建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市科技路80号3楼。 法定代表人：刘东，公司董事长。 被告：松潘宝誉旅游地产有限公司，住所地：四川省松潘县川主寺镇镇政府办公楼。 法定代表人：陈东明，公司董事长。 原告四川建设工程集团有限公司诉被告松潘宝誉旅游地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告川建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代被告向鼎鑫公司借款而代垫的资金利息144万元，并从2014年6月24日起至该144万元付清之日止，按月息1.2%向原告支付资金占用费（截止2019年4月24日止的资金占用费=144×1.2%×58=100.224元）；2、判令被告从2014年6月24日起至鼎鑫公司的1000万元借款还清之日止，按月息1.5%向原告支付该借款的资金利息（截止2019年4月24日止的资金利息=1000×1.5%×58=870万元，扣除已付的210万元为660万元）；3、判令被告从2015年2月19日起至500万元融资款还清之日止，按月利率3%向原告支付尚未支付的融资利息损失（截止2019年4月24日止的融资利息损失=500×3%×50.17=752.55万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建了由被告开发的松潘川主寺旅游综合配套设施项目一期工程—别墅酒店项目，双方于2013年6月8日签订《施工合同》。合同签订后，原告按约施工，但被告却未按约定向原告支付工程进度款，并于2015年6月15日向原告下达了停工通知，原告遂停止施工。被告尚下欠原告巨额工程款未支付，原告催收工程款无果，于2017年4月28日向四川省阿坝藏族自治州中级人民法院提起诉讼【即（2017）川32民初7号】建设工程施工合同纠纷），本案所涉的第一、二、三项诉讼请求均在该案中提出过，系原告在该案中的第二、三、九项诉讼请求，在该案的审理过程中，四川省阿坝藏族自治州中级人民法院认为，第二、三、九项诉讼请求（即本案所涉的第一、二、三项诉讼请求）系与案外人的借款合同关系，建议原告另案诉讼。故原告在该案中将第二、三、九项诉讼请求（即本案所涉的第一、二、三项诉讼请求）撤诉，在本案中提起诉讼。关于第一项诉求：原告代被告向鼎鑫公司支付了借款1000万元的借款利息144万元。被告在2014年12月8日签订的《资金利息认息协议》中承诺，该笔144万元的款项的本息由被告承担，但被告并未承担。关于第二项诉求：根据2014年12月8日签订的《付款协议书》、《资金利息认息协议》的约定，被告用从2014年5月19日起至该1000万元借款实际归还之日止，每月按照15万元支付该1000万元的月利息。关于第三项诉求：2015年春节前，为解决民工工资问题，被告的总经理张学军承诺，春节前原告应支付的500万元民工工资按月息3%计息，并承诺在半年内付清，但被告未支付，应当承担资金利息损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告松潘宝誉旅游地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送四川省阿坝州松潘县人民法院管辖。理由：一、原告在本案中的诉讼请求，已经在四川省阿坝藏族自治州中级人民法院（2017）川32民初7号建设工程施工合同纠纷案件中提起过，属于重复诉讼。二、被告和原告之间没有民间借贷法律关系。向被告出借款项的借款人是鼎鑫公司，不是原告。三、若原告坚持原、被告之间有民间借贷法律关系，那无论是按照《资金利息认息协议》的有关条款还是款项的用途，均能够确定《资金利息认息协议》的合同履行地为四川省松潘县。故请按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将案件移送四川省阿坝州松潘县人民法院管辖。 原告就被告的管辖异议辩称，1、原、被告之间在本案的争议，原告虽然在四川省阿坝藏族自治州中级人民法院（2017）川32民初7号建设工程施工合同纠纷案件中提起过，但已经撤诉，现系重新起诉，不是重复起诉。2、原、被告在本案中的争议系民间借贷纠纷，原告系要求被告支付货币，按照最高人民法院的司法解释的相关规定，可以由接受货币的一方所在地（即原告方的住所地）的法院管辖。故绵阳市涪城区法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，原告以原、被告之间存在民间借贷法律关系提起诉讼，并以“接受货币的一方所在地（即原告方的住所地）”来确定管辖的法院。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，“以接受货币一方所在地为合同履行地”的前提是“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的”。本案中，尽管原、被告之间于2014年12月8日签订的《付款协议书》、《资金利息认息协议》中未明确约定合同履行地，但按照《资金利息认息协议》第4条“乙方承诺1000万元借款全部用于松潘宝誉旅游地产有限公司名下松潘川主寺项目一期别墅建设项目，不能做其他用途”的约定，能够确定《付款协议书》、《资金利息认息协议》的合同履行地在四川省松潘县。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院即四川省阿坝州松潘县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告松潘宝誉旅游地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阿坝州松潘县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一九年六月十四日 书记员 罗佩佩
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢7号申请执行人贾某某，男，退休工人，现住营口市老边区。被执行人陈某某，男，现住营口市老边区。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  继 越二〇一九年六月二十日书记员  孙德强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4004号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 委托诉讼代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：戚友泉，男，1987年7月19日出生，汉族，住广州市从化区。 广州农村商业银行股份有限公司申请执行李永洪借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25556号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金93962.69元及利息、滞纳金、手续费；负担案件受理费3860元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 陈嘉宁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2448号 原告：姚永华，男，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：郭文祥，江苏响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：潘东海，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告姚永华诉被告潘东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告姚永华委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼，被告潘东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告姚永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘东海归还原告借款本金7万元、利息12600元（从借款之日起算至2019年4月2日，直至被告偿付完毕之日止，按月利率2%计算），后变更该诉求为：判令被告潘东海归还原告借款本金6.2万元及利息（以6.2万元为本金，从2018年7月2日起至被告潘东海偿还完毕为止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，2018年，被告因购买收割机需要向原告借款7万元，约定月利息千分之四十，同年9月1日偿还。2018年7月2日，被告收到原告借款时，即在借条上签字按捺。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还上述借款及利息，为此，诉至法院，望支持诉求。 被告潘东海未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告潘东海分别向原告借款人民币60000元、10000元，两张借条约定借款期限自2018年7月2日至2018年9月1日止，月利息40‰，若逾期偿还，除按约承担利息外，同时承担原定利率的1.5倍的违约金，直至还清借款为止。同日，原告向被告分别交付了现金60000元、10000元。借款到期后，被告潘东海偿还原告人民币8000元，剩余借款及利息至今未给付。 本院认为，被告潘东海作为借款人向原告姚永华借款并向原告出具了借条，原告通过现金方式交付了款项，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，现原告姚永华要求被告潘东海偿还借款本金62000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告潘东海自借款之日起按照月利率2%计算利息，未超出双方约定利率，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘东海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚永华借款本金62000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，自2018年7月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元（原告已预交），由被告潘东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月五日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16037号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵文静，男，1988年06月08日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵文静支付信用卡欠款本息合计70681.5元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵文静承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵文静在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵文静未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵文静向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵文静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵文静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵文静及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵文静的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵文静。开卡使用后，赵文静并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵文静因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计70681.5元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵文静与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵文静开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵文静透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵文静透支未还为由，起诉要求赵文静偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计70681.5元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.50元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1457号原告希某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告巴某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告希某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，原告希某于2019年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告希某到庭参加诉讼，被告巴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告希某诉称，被告的朋友马西于2016年3月向原告借款25万元，后向原告返还6万元，剩余19万元债务全部转让给被告巴某，2016年11月1日被告巴某向原告出具借条一张，期限四个月，月利率2%，期限届满后被告没有履行还款义务。截止2019年4月15日被告向原告结算利息76100元，借款本金未还，现起诉要求被告返还借款19万元，支付截止2019年4月15日欠付利息3.7万元，承担违约金1.9万元。诉讼中原告自愿放弃违约金。被告巴某未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供借款条原件一张，证明被告向原告借款19万元，约定月利率2%，借款期限从2016年11月1日至2017年3月1日，当初口头约定每月付一次利息3800元，之后以3800元还过两次，具体时间记不清了，又还过5000元、10000元，这是2017年7月8日之前的还款，之后2017年7月18日还款2000元，2017年8月2日还款1800元，2017年8月7日还款2000元，2017年10月18日还款1500元，2017年10月21日还款500元，2017年10月22日还款2800元，2017年10月31日还款1000元，2017年12月10日还款1400元，2017年12月16日还款3000元，2017年12月23日还款3000元，2018年1月4日还款2000元，2018年1月23日还款10000元，2018年3月19日还款2000元，2018年5月6日还款1000元，2018年5月14日还款2000元，2018年5月31日还款3000元，2018年6月11日还款2000元，2018年6月29日还款3000元，2018年8月9日还款3000元，2018年9月21日还款1500元，2018年10月19日还款2000元，2018年12月27日还款1000元，以上共计76100元，当时说的是付利息。上述还款多数是微信转账，都是原告自己留的记录。被告未到庭质证亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据经审查来源合法、客观真实，并与原告陈述具有关联性，法庭予以采信。经审理查明，被告巴某欠原告希某借款19万元于2016年11月1日给原告出具借条一张，约定借款期限4个月，月利率2%。同时约定出借人可随时要求借款人还款，如违约被告还应当支付借款本金10%的违约金。借款后被告分批给原告还款76100元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告巴某欠原告希某借款19万元、约定月利率2%的事实由原告陈述及提供的借条证实，事实清楚、证据充分。出具借条时约定期限为4个月，为短期借款，原告称曾口头约定一个月结息一次，符合交易习惯，予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告分批支付的76100元，在其给付时已经产生欠付利息，依法认定为支付利息，在应付利息中核减。双方约定月利率2%不违反法律规定，予以支持，19万元借款从2016年11月1日至原告起诉前的2019年4月15日按月利率2%计算产生利息：19万元×2%（月利率）×29.5（个月）=112100元，被告已经支付76100元，尚欠36000元被告应当支付。被告巴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴某返还原告希某借款190000元，支付利息36000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元减半收取2087元，由被告巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一九年六月十六日书记员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，该借款期限约定不满一年，因此利息应与借款在借款期限三个月到期时一并支付，本案被告并未按时支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3847号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李雄，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告李雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年9月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160910000738号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年9月10日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金57360.63元、利息（含罚息）10615.09元、复利1133.73元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金57360.63元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）10615.09元、复利1133.73元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57360.63元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）10615.09元、复利1133.73元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告李雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                    （2019）宁0202执62号之一申请执行人：王秀媚，女性，1962年02月28出生，汉族，住大武口区。被执行人：马关忠，男性，1970年01月22出生，汉族，住大武口区。本院于2019年1月4日立案执行王秀媚与马关忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初2606号民事调解书，被执行人应向申请人支付案款22933元，承担案件执行费244元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下位于大武口区房屋予以查封。本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人马关忠采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程亚飞 二〇一九年六月十日 书记员 刘德华
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初519号 原告：李帼伟，女，1971年5月1日出生，彝族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐腊县鈱泰养殖专业合作社，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：代世云，职务理事长。 委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 原告李帼伟与被告勐腊县鈱泰养殖专业合作社（以下简称鈱泰合作社）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李帼伟及其委托诉讼代理人傅启斌、被告鈱泰合作社委托诉讼代理人陈华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帼伟向本院提出诉讼请求：判决被告鈱泰合作社返还原告购买货物款232497元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月12日经勐腊县市场监督管理局登记设立，社员有代世云、刘良坤、刀李雄、波温坎、波燕香、咪溜丙6人，成员出资总额为73万元，法定代表人为代世云。2017年9月，被告法定代表人代世云因建盖猪场资金不足同意吸收原告入股为名，哄骗原告为合作社购买货物。原告信以为真按代世云的要求先后为被告支付了猪场建房费、买小猪款，建猪场材料物资款、办公用品、包谷饲料款等各种款项合计232497元。被告建盖的猪场建成投入经营后，一直未按合作社成员入社程序为原告办理入社手续，原告向代世云提出不再加入合作社，要求被告退还原告支付的款项232497元。2018年9月18日，被告向原告出具原告为合作社购买货物清单，承诺退还购买货物款项。至今，被告未履行退还原告购买货物的款项，双方形成诉争。综上，被告从原告处获得的购买货物款232497元属于不当得利，其应当依法返还原告。为维护合法权益，特呈文人民法院，请依法审理。 被告辩称，原告起诉要求被告返还款项不是事实，该款项是作为股金投入被告合作社。虽合作社未办理相关手续，但已简单的同意原告参加合作社。现原告要求将出资购买的货物的款项返还，需要结算后才能确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交的李帼伟为勐腊鈱泰养殖专业合作社购买货物清单、农民专业合作社登记申请书、法定代表人信息、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社成员出资清单、勐腊鈱泰养殖专业合作社章程、勐腊鈱泰专业合作社设立大会纪要、勐腊鈱泰专业合作社任职文件、准予登记通知书、勐腊鈱泰专业合作社营业执照。经被告质证无异议，本院予以采信，并在卷佐证。 被告向本院提交的2017年11月12日的会议纪要，因原告对真实性、合法性、关联性均不认可，且原告也未出席参加会议签署会议纪要，故不能确认该会议纪要的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，代世云、刀李雄、波温坎、波燕香、咪溜丙、刘良坤召开勐腊鈱泰养殖专业合作社设立大会，并形成《勐腊鈱泰养殖专业合作社章程》1份，全体成员一致同意委托刘良坤向勐腊县市场监督管理局提出设立勐腊鈱泰养殖专业合作社的申请，由刘良坤办理合作社设立相关手续及领取营业执照。刘良坤提交的勐腊县市场监督管理局的申请及附件材料载明勐腊鈱泰养殖专业合作社成员为代世云、刘良坤、刀李雄、波温坎、波燕香、咪溜丙，出资方式为货币出资，合计出资总额为73万元，并任命代世云为法定代表人（职务理事长），刘良坤为执行监事。2017年9月，勐腊鈱泰养殖专业合作社法定代表人代世云与李帼伟达成口头协议，约定由李帼伟向勐腊鈱泰养殖专业合作社出资该合作社建盖猪场的建房费，购买办公用品、饲料等，李帼伟取得勐腊鈱泰养殖专业合作社的社员资格。2018年9月18日，勐腊鈱泰养殖专业合作社向李帼伟出具清单1份，载明李帼伟为勐腊鈱泰养殖专业合作社提供猪场建房、买小猪、猪场办公用品、砖款等款项合计232497元。现李帼伟以勐腊鈱泰养殖专业合作社取得的232497元为不当得利，要求勐腊鈱泰养殖专业合作社将该款项返还，双方因此产生争议，故诉至本院。 本院认为，原告以被告没有合法根据占有其款项232497元为由要求被告返还，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点为被告是否需将232497元返还原告？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利需符合以下三大特征：①双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人。②受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。③受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案中，原告以出资的名义向被告交付的猪场建房、买小猪、猪场办公用品、砖款等款项232497元，该款项的目的实际是原告为取得被告专业合作社成员资格的出资款，被告出具清单系用于证明原告在被告专业合作社的出资情况，故原告具有向被告出资加入被告专业合作社的合同目的，被告有接受原告交付的出资款吸收原告为被告专业合作社成员的合同目的，该合同目的是明确具体的，被告能取得该款项正是基于双方合意的结果，因此被告取得原告的款项并不属于不当得利法律关系中的不当利益。故对原告以不当得利为由要求被告将该款项232497元返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告李帼伟的诉讼请求。 案件受理费4787元，诉讼财产保全费1820元，均由原告李帼伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  刀荣华 人民陪审员  陈玲玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  盘丽珍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初5938号原告：张东岳，男，汉族，1978年6月20日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：泰安市东鼎农林科技有限公司，住所地：泰安市泰山区邱家店镇栗林村。法定代表人：孙兆涛，经理。原告张东岳与被告泰安市东鼎农林科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东岳的委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼，被告泰安市东鼎农林科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东岳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金197184元及利息（自起诉之日止实际给付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告债权人李传来因拖欠原告借款不能偿还，与原告签订债权转让协议书，将其对被告享有的债权197184元转让给原告，李传来于2018年10月15日通过齐鲁晚报向被告公告声明债权转让通知，要求被告向原告履行还款义务，但至今被告仍未向原告付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。泰安市东鼎农林科技有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告企业登记信息，证实被告主体适格；2.欠条四份，证实被告尚欠李传来197184元欠款；3.债权转让协议书、债权转让通知书、李传来手持身份证的照片、2018年10月16日齐鲁晚报，证实李传来将债权转让给原告的事实。原告提交的上述证据真实有效，与本案由关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要从李传来处购砖，自2013年11月至2014年6月，共向李传来出具欠条四份，合计欠款427184元。原告称被告偿还李传来230000元后，尚欠李传来197184元。2018年10月9日，原告与李传来签订债权转让协议书，李传来将其对被告享有的197184元债权转让给原告。2018年10月16日，李传来通过齐鲁晚报公告通知被告及时向原告履行义务，但被告至今未向原告偿还上述欠款，故此成诉。本院认为，被告向李传来出具的欠条等证据，真实有效，足以证实李传来对被告享有债权197184元的事实。根据原告与李传来签订的债权转让协议书约定，李传来将该债权转让给原告。该约定不存在法律规定的禁止情形，债权转让合法有效。原告提交的债权转让通知书及齐鲁晚报等证据，可以证实李传来已履行债权转让的通知义务，该债权转让对被告发生法律效力，被告应向原告履行还款义务。原告要求被告偿还欠款本金197184元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2018年12月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安市东鼎农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张东岳欠款197184元；二、被告泰安市东鼎农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张东岳利息（以197184元为计息基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243.68元，由被告泰安市东鼎农林科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  张圣红人民陪审员  魏 晶二〇一九年六月三日法官助理张振锋书记员黄媚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18327号原告：杨涛诚，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告：王龙林，男，1986年10月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，原告杨涛诚与被告王龙林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，适用借贷86.1710112731于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨涛诚及其委托诉讼代理人关毅强到庭参加诉讼，被告王龙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨涛诚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及支付利息（以30000元为基准，自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月12日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条。借条中约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。至今被告仅向原告支付了4个月的利息，其余借款本金和利息经原告多次催讨均未果。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王龙林未作答辩，亦没有提供任何证据及提出质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月12日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“兹有本人王龙林（身份证号码：）因业务发展需要资金周转，今向杨涛诚（身份证号码：）借款现金30000元正。借款利息按照银行同期限贷款利率的四倍由王龙林按月向杨涛诚支付。若届时不能归还，王龙林应按银行同期限贷款利率的四倍（从借款之日起，以借款总数为基数）向杨涛诚支付违约金。以上借款金额本人已经全额收到，特立此据。”。《借条》落款处有“王龙林”字样的签名及捺印，落款时间为2017年2月12日。原告主张其于2017年2月12日通过其在交通银行的银行账号向被告王龙林的妻子马海超转账支付了27600元，并提交了一份《交通银行网上转账电子回执》予以证明。原告还主张2016年11月左右，被告的孩子生病，被告向原告借款2400元用于其孩子治病，原告通过现金方式将2400元交付给了被告。原告确认被告已向其付清截至2017年6月12日的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》之形式及内容均不违反法律规定，本院对该《借条》的效力予以确认。该《借条》与原告提供的《交通银行网上转账电子回执》及原告的陈述可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系及原告已交付全部借款之事实。案涉借款并未约定还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼要求被告返还借款，符合法律规定。被告未能举证证明其有还款行为，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合双方在案涉《借条》已就逾期利息进行约定及原告确认被告已向其付清截至2017年6月12日的利息的事实，本院对于原告诉请的利息予以支持，利息应以30000元为基数，从2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至清偿之日止，但以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王龙林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨涛诚偿还借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，从2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至清偿之日止，但以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王龙林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  李慧霞人民陪审员  王达良二〇一九年六月二十五日书 记 员  温幸铃附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1817号原告程国秀，女，1966年3月5日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人万振，男，汉族，系原告儿子。被告江西省万事发粮油有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道3200号。统一社会信用代码：913601211586429197。法定代表人：万万，该公司董事长。被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道3200号。统一社会信用代码：91360100058812108T。法定代表人：万万，该公司总经理。被告万万，男，1964年9月7日出生，汉族，住江西省南昌县。被告舒正英，女，1965年1月10日出生，汉族，住江西省南昌县。上述四被告共同委托代理人毛志强，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601200910105960。上述四被告共同委托代理人余效谋，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201710481682。原告程国秀与被告江西省万事发粮油有限公司（以下简称万事发公司）、南昌县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）、万万、舒正英证券纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告程国秀及其委托代理人万振、被告万事发公司法定代表人及被告汇通公司法定代表人万万、被告万万、四被告共同委托代理人毛志强、余效谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按约定履行原价回购面值400000元人民币的股票；2、请求法院依法判令被告支付原告人民币400000元的一年期利息共计人民币17400元整（按银行同期同档次年利率4.35%计算，即400000元×4.35%），后续利息计算按同样利率计算至回购之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告汇通公司为上市进行认购股票。后经朋友介绍，原告以每股2元的价格购买了被告汇通公司股票200000股，价值人民币400000元整，发行时间为2015年3月5日。双方约定，若被告汇通公司三年未上市新三板，则由被告万事发公司按原价回购股票，并有被告万万本人签名。经核实，被告万万系被告万事发公司和被告汇通公司法人代表兼大股东，被告舒正英系万万的配偶及被告万事发公司股东。被告南昌县汇通公司至今未上市。2018年3月至今，经原告多次上门催讨，被告仍拒不履行约定按原价回购股票。现三年期已过，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告万事发公司辩称：原告要求回购股票期限不明确，回购条件不成就。同时本案是证券纠纷，且没有约定利息或违约金，所以被告不应承担利息。被告汇通公司辩称：本案即使要回购也只能是被告万事发公司回购，被告汇通公司没有回购的义务。被告万万、被告舒正英的答辩意见同被告汇通公司的辩论意见。经审理查明：2015年3月，被告汇通公司为上市进行股票认购。2015年6月12日，被告汇通公司经南昌市人民政府金融工作办公室批复同意将该公司列为南昌市拟挂牌新三版企业，拟挂牌企业资格有效期为二年。2015年6月10日原告程国秀向被告汇通公司法定代表人万万账户汇款人民币400000元用于购买被告汇通公司的股票20万股，每股金额为2元。原告购买的该股票发行日期为2015年3月5日。股票背书栏载明：三年期如未上市（新三板）或低于底价，由万事发公司收回（按原价，不参与分红）。落款处签名为被告人万万。截止庭审之日，被告公司未上市。另查明，被告万万同时系被告万事发公司法定代表人。被告舒正英系被告万万的配偶及被告万事发公司股东。以上事实有原告程国秀提供的股票两张、交通银行汇款单，被告汇通公司信息、被告万事发公司信息、被告万万及被告舒正英的户籍信息、被告提供的《关于同意将南昌县汇通小额贷款股份有限公司列为南昌市拟挂牌新三板企业的批复》等证据及原、被告各方的陈述予以证实。本院认为，原告程国秀购买了被告汇通公司的发起人股票共20万股并支付了人民币400000元，该股票背面被背书人栏也已记载了原告程国秀名字。双方的股票买卖行为系双方真实意思表示，本院予以确认。被告万万同时作为被告汇通公司及被告万事发公司的法定代表人，其在股票背面签字承诺“三年期如未上市（新三板）或低于底价，由万事发公司收回（按原价，不参与分红），该行为视为其代表被告万事发公司的职务行为，该行为属附生效条件的民事法律行为，被告万事发公司应为该承诺承担履行义务。鉴于该承诺的三年期起止时间未明确约定，本院认为以原告付款时间作为起算时间较为合理，因原告支付股票价款时间为2015年6月10日，故三年期的截止时间应为2018年6月9日。鉴于被告汇通公司至今未上市，该承诺所付条件成就，故被告万事发公司应履行承诺将原告购买的该股票予以原价回购。该承诺行为系被告万事发公司的行为，并非被告汇通公司所作的承诺，其在本案中不应承担责任。被告万万的行为系职务行为，其个人亦不应承担责任。被告舒正英虽系被告万事发公司股东，但原告并未举证证明被告舒正英有公司法所规定的需为公司债务承担责任的情形，故其个人亦无需承担责任。被告万事发公司在三年期满后未按约定承担回购责任，其理应从2018年6月10日起向原告支付资金占用费，原告诉请按年利率4.35%计算一年期利息17400元，后续利息计算至回购之日止，未超过法律规定，本院予以准许，后续利息应从2019年6月10日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二项的规定，判决如下：一、被告江西省万事发粮油有限公司于本判决生效之日起十日内以原价人民币400000元回购原告程国秀购买的被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司股票20万股。二、被告江西省万事发粮油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程国秀支付2018年6于10日起至2019年6月9日期间的本金400000元的资金占用费17400元，后续资金暂用费以400000元为本金自2019年6月10日起计算至实际回购之日止；三、驳回原告程国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7561元，由被告江西省万事发粮油有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  李 娟人民陪审员  戴玖红二〇一九年六月十日书 记 员  刘文莉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3890号 上诉人（原审被告）：合肥博海二手车经纪有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与庐州大道西北角盛大德馨府小区10幢1406室，统一社会信用代码913401003585591912。 法定代表人：何晓林，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族，1978年3月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄淼，女，汉族，1980年8月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所实习律师。 原审被告：何晓林，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人合肥博海二手车经纪有限公司因与被上诉人刘涛、黄淼、原审被告何晓林买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院认为，原审违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11588号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人合肥博海二手车经纪有限公司预交的二审案件受理费4036元予以退回。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年六月二十五日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初757号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘灯生，男，1962年11月3日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳县渣江镇（以上身份情况均自报）。2018年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年11月6日刑满释放。因本案于2019年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检未检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人刘灯生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月17日7时许，被告人刘灯生在广州市越秀区盈富皮料城B1区与B2区附近马路，趁被害人杨某不备之机，盗走其置于上衣口袋内的OPPO牌A59S型手机一部（经鉴定价值人民币633元），随后被被害人杨某发现，相互拉扯后被告人刘灯生将赃物交还给被害人杨某，被告人刘灯生逃跑至盈富皮料城C区洗手间时，被追赶而至的盈富皮料城保安员刘某某抓获并扭送至派出所归案。认为被告人刘灯生具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘灯生九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘灯生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘灯生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘灯生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘灯生归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下:被告人刘灯生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初18号起诉人王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。本院于2019年6月6日收到起诉人王玉春以长治市××区办事处为被告、以王玉兵为第三人的行政起诉状，起诉人诉称：1、执法主体非行政主体；2、持有210072号《长治市常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》（以下简称存根）非执法主体；3、违法；4、侵权；5、根据行政诉讼法第十二条、第六十一条的规定提起诉讼。起诉人诉请：1、确认210072号《长治市常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》无效。2、一并审理起诉人于长治市潞州区常青街道办事处南关村民委员会的民事争议（另有民事起诉状）。3、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案属于因不动产提起的行政诉讼，涉案的存根作出已经超过二十年，起诉人的起诉超过了法定的起诉期限。故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：对王玉春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 何罗宏审判员 王东海审判员 高 燕 二0一九年六月六日书记员 牛艺伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3059号申请人:陈某，女，1973年1月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：**国，江苏楚汇律师事务所律师。被申请人:张某，男，1973年8月11日出生，汉族，住海安市。本院在审理申请人陈某与被申请人张某离婚纠纷一案中，申请人陈某于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张某的财产在价值370000元范围内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张某所有的价值370000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 超二〇一九年六月六日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1791执60号 申请执行人：江苏东盾木业集团有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇。 法定代表人：李友余，董事长。 被执行人：江苏金马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇。 法定代表人：马钰，董事长。 被执行人：马钰，男，1963年2月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王月芬，女，1964年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：郑洁红，女，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行申请执行人江苏东盾木业集团有限公司与被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰、王月芬、郑洁红追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖1791民初25号民事判决已发生法律效力，被执行人均逾期未履行此判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰人民币12873706元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 二、对被执行人王月芬以其夫妻共同财产为限在本裁定第一项所确定的财产价值范围内予以查封、冻结、扣划。 三、对被执行人郑洁红以其与马君婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产及其继承马君遗产为限在本裁定第一项所确定的财产价值范围内予以查封、冻结、扣划。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔卫华 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨庆生
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1369号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 被告：王德胜，男，1961年4月24日生，汉族，陕西省渭南市合阳县，居民。 被告：李明花（王德胜之妻），女，1963年7月20日生，汉族，陕西省渭南市合阳县，居民。 被告：王俊锋，男，1985年1月5日生，汉族，陕西省渭南市临渭区，居民。 被告：王珊珊（王俊锋之妻），女，1986年3月23日生，汉族，陕西省渭南市临渭区，居民。 被告：陕西明志山重工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥汽配城工程机械区1f-96陕西众鼎工程机械有限公司。统一社会信用代码：610000100433253. 法定代表人：刘建敏。 被告：陕西久辉国际工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市未央区建章路沁园花都8号楼12层1203室。统一社会信用代码：91610000797921703C。 法定代表人：范明程。 被告：刘建敏，男，1978年6月10日生，汉族，陕西省西安市未央区，居民。 被告：田淑娟（刘建敏之妻），女，汉族，1979年4月10日生，陕西省西安市未央区，居民。 被告：张治，男，1977年9月6日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：王岚，女，1978年7月25日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：翟军强，男，1976年1月26日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：夏晓英，女，1976年10月5日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：陈俊霖，男，1983年12月12日生，汉族，云南省昆明市五华区，居民。 被告：肖宇晴，女，1976年10月5日生，汉族，云南省昆明市西山区，居民。 被告：杨晨，男，1976年11月1日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：李英，女，1982年6月4日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：山冬峰，男，1978年4月27日生，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：方利利，女，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：高磊，男，1977年5月11日生，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 被告：张毅，女，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 原告山重建机有限公司与被告王德胜、李明花、王俊锋、王姗姗、陕西明志山重工程机械有限公司、陕西久辉国际工程机械有限公司、刘建敏、田淑娟、山冬峰、方利利、杨晨、李英、张治、王岚、翟军强、夏晓英、高磊、张毅、陈俊霖、肖宇晴债权转让合同纠纷一案，本案于2019年02月26日立案。 本案在审理过程中，经邮寄送达无法将本案开庭传票、诉状副本等法律文书送达被告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案因以原告起诉时向本院提供的被告的送达地址无法向被告完成送达，本院要求原告补充提供新的送达地址，待送达完成后，方可继续进行该诉讼。故本案依法应当中止审理。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  孙明香 人民陪审员  邢艳军 二〇一九年六月二十日 法官助理李艳 书记员贡廷芳
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初210号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人高强，男，1999年2月3日生于云南省蒙自市，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人高强犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月11日22时许，被告人高强与蔡兴祥（已判决）到蒙自市文萃路109号园林野宴网络会所门口，将被害人李某停放于此的一辆车牌号为：云Ｇ×××××的白色赛鸽牌两轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值1800元。上述犯罪事实，被告人高强在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人李某的陈述、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购物发票、侦查说明、视听资料、同伙蔡某的供述、被告人高强的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高强的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高强到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、随案移交的作案工具电动车（车牌号：云Ｇ×××××，车架号：221720150112174）一辆依法发还车主杨惠玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年六月二十一日书记员 马永建
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4469号 申请执行人：朱荣，男，汉族，1953年2月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：石仲兵，男，汉族，1974年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱荣与被执行人石仲兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）甘0702民初4292号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石仲兵偿还朱荣借款本金200000元，承担利息92000元，共计292000元，限于判决生效后三十日内付清。案件受理费5680元，公告费400元，合计6080元，由石仲兵负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月18日、2019年6月18日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人石仲兵的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人石仲兵有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已冻结了石仲兵名下的银行账户。 3．2019年4月18日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年5月12日，询问申请执行人了解被执行人的具体情况，申请执行人也无法提供执行财产线索。 5．2019年6月14日，执行人员向被执行人石仲兵弟弟调查了解其情况，经谈话未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。 6．2019年6月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2019年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的298080元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 斌 二〇一九年六月二十一日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初59号原告：深圳市泰昌源科技有限公司，住所地为广东省深圳市。法定代表人：张旭。委托诉讼代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：东莞市川鼎机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：代建东。原告深圳市泰昌源科技有限公司诉被告东莞市川鼎机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宪存到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市泰昌源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费62051.33元及利息3500元（利息从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至加工费付清之日止，现暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，2017年3月至4月期间，原告为被告加工电池盖等货物，货物已经如期交付，并开具相应的发票交付被告，但被告并未按照约定支付相应的加工费，截止目前，尚有加工费62051.33元仍未支付。原告经多次向被告催促，要求支付剩余加工费，被告均不予置理。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、交易情况原告主张被告委托原告加工电池盖，被告尚欠2017年3月、4月期间加工款62051.33元，并提交对账单、发票签收单拟以证实，称送货单等单据因双方已经对账无法提交。对账单为传真件，客户确认处加盖被告采购专用章并有人员签名，原告主张签名人员为被告公司员工，显示2017年3月、4月的加工款分别为423838元、393133.86元。发票签收单签收人处有人员签名，原告主张为被告公司员工，显示2017年4月22日签收发票37张，金额合计423838元，2017年6月16日签收发票5张，金额合计393133.86元，庭审中原告主张该5张发票已经作废，原告另行于2017年6月26日补开4张发票给原告，并提交该4张发票拟以证实。原告当庭提交的4张发票，金额合计393133.86元。二、付款情况原告主张被告尚欠加工款62051.33元，被告未提出抗辩，或举证反驳。三、其他2018年11月14日，原告以诉称理由诉至本院。本院于2018年12月5日向被告邮寄送达本案起诉状等应诉材料。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠原告加工款62051.33元，有原告提交证据为证，且被告未提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，原告主张本院予以采纳。经原告起诉主张加工款，被告至今未付，实属违约，原告诉请被告支付加工款62051.33元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告未支付加工款，确属违约，但双方未约定付款期限，利息应从起诉之日即2018年11月14日起计付为宜，原告诉请利息以62051.33元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月14日起计至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持，但应以62051.33元为上限，原告诉请超出前述数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市川鼎机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰昌源科技有限公司支付加工款62051.33元；二、限被告东莞市川鼎机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰昌源科技有限公司支付利息（以62051.33元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月14日起计至实际清偿之日止，以62051.33元为上限）；三、驳回原告深圳市泰昌源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元（原告已预交），由被告东莞市川鼎机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  赖友鸿人民陪审员  陈敏健二〇一九年六月二十八日书 记 员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初46号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人王某某（又名王某5），男，汉族，1998年12月21日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］33号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员褚某出庭支持公诉，被害人近亲属宋某3、刘某3、刘某4及诉讼代理人王某4，被告人王某某及其辩护人牛树猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年10月12日16时40分许，被告人王某某无证驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车沿滨阳大道自东向西行驶到阳信县南路段时，撞上前方顺行宋某1驾驶刘某1、刘某2乘坐的二轮电动车以及宋某2驾驶李某1、李某2乘坐的二轮电动车，造成被害人宋某1受伤经抢救无效死亡、被害人宋某2、刘某1、刘某2、李某1、李某2受伤的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。 就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人认为，王某某系自首，认罪悔罪。请求对被告人王某某从轻处罚。 经审理查明，2018年10月12日16时40分许，被告人王某某无证驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车沿滨阳大道自东向西行驶到阳信县南路段时，撞上前方顺行宋某1驾驶刘某1、刘某2乘坐的二轮电动车以及宋某2驾驶李某1、李某2乘坐的二轮电动车，造成被害人宋某1受伤经抢救无效死亡、被害人宋某2、刘某1、刘某2、李某1、李某2受伤的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人宋某2的陈述，证人王某3、王某1、王某2等人的证言，现场勘查检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的王某某系自首的辩护意见，经查，被告人王某某的供述与证人王某3证言相互印证，证实交警到达现场后，被告人王某某谎称系王某3驾驶车辆，王某3向交警如实陈述后，被告人王某某才如实供述其犯罪事实，不属于自动投案，依法不构成自首。因此，对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某无证驾驶机动车发生交通事故，致含未成年人在内的多人受伤，酌情从重处罚。被告人王某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2021年4月11日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史国梁 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄 悦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3850号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：刘仁平，男，汉族，1965年3月27日出生，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仁平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告刘仁平准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下: 驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的起诉。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 张 智 二〇一九年六月二十七日 书记员 贾慧娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初3972号原告：王凯，男，汉族，1986年8月28日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。被告：刘娅莎，女，汉族，1955年3月14日出生，住南京市玄武区。被告：刘松鹰，男，汉族，1981年1月17日出生，住南京市玄武区。原告王凯与被告刘娅莎、刘松鹰民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人陶然和被告刘娅莎、刘松鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告60000元及利息6000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日、2018年7月7日，被告刘娅莎向原告借款共计70000元，至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告诉请。原告提供被告刘松鹰写于2018年6月20日、2018年7月7日的借条2份和华夏银行电子回单二份证明其诉请。写于2018年6月20日的借条载明：今收到王凯人民币借款55000元，其中5000元为现金，于2018年7月18日前全部归还，备注：请将借款汇至刘娅莎交通银行62×××69卡内。写于2018年7月7日的借条载明：今收到王凯人民币借款15000元整，于2018年8月2日归还，备注：请将借款汇至刘娅莎交通银行62×××69卡内。华夏银行电子回单记载，2018年6月20日，原告向被告刘娅莎交通银行62×××69卡内汇款50000元，于2018年7月7日汇款15000元。被告刘娅莎辩称，本人系被告刘松鹰母亲，不认识原告，也未现原告借钱，本人的交通银行卡是交给刘松鹰用于缴纳水电费，不同意原告的诉讼请求。被告刘松鹰辩称，本人多次在原告处购买手机，双方关系不错就向原告借钱。原告想在南京做生意就向原告借款50000元，原告称50000元用一个月的话，就给利息5000元，后因钱不够就又借了15000元，本人已经还款共计32900元。经庭审质证和双方当事人陈述，本院确认事实如下：被告刘娅莎系被告刘松鹰母亲。刘松鹰于2018年6月20日书写借条一份，称收到王凯借款55000元，其中5000元为现金，于2018年7月18日前全部归还。当日，原告王凯通过华夏银行向被告刘娅莎交通银行账号为62×××69账户汇款50000元。同年7月7日，刘松鹰再次书写借条一份，称收到王凯借款15000元，于2018年8月2日归还。当日，原告王凯通过华夏银行再次向被告刘娅莎交通银行账号为62×××69账户汇款15000元。刘松鹰于2018年6月30日向原告汇款4000元、7月3日1150元、7月5日10000元、7月7日1060元、7月12日1500元、8月3日3320元、11月6日汇款5000元，于12月7日汇款5000元，合计31030元。2018年6月27日，王凯微信转账给刘松鹰5880元、6月28日2970元、7月2日500元，合计9350元。原告王凯与被告刘松鹰因为债务纠纷，原告报警称刘松鹰共欠其70000余元，其中一笔钱之前已打借条，另一笔未打借条。经民警现场调解，刘松鹰重新打一张借条给王凯。原告于2019年3月27日诉至本院，本院在调解中其委托诉讼代理人称，被告刘娅莎通过刘松鹰向王凯借款共计70000元，其中银行汇款给付65000元，现金给付5000元，被告未还款。刘松鹰则称，原告没有给付5000元现金，其已还款31030元。庭审中，经本院释明虚假陈述的法律后果后，原告承认5000元现金并未实际给付，而是与刘松鹰约定的借款利息，刘松鹰已还款10000元。原告将诉讼请求明确为：要求被告偿还借款本金55000元，利息5000元，自2018年7月18日起以借款本金50000元为计算基数按年利率24%的标准，自2018年8月2日起以借款本金15000元为计算基数按年利率6%支付利息，均至实际还清时止。对于刘松鹰所称已实际还款32900元，原告陈述，确实收到此款，该款不是归还案涉借款，是代买足球彩票的钱，原告曾汇款12000元给刘松鹰让其代买彩票，刘松鹰汇款给原告委托代买足球彩票，但认可其中10000元系还款，同时原告汇款10000元给被告刘松鹰。被告刘松鹰则不同意原告的辩解，但认可收到原告汇款10000元，同意从32900元中扣除。以上事实有借条、银行汇款凭证、出警说明、本院调解笔录和庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原告王凯提交的被告刘松鹰书写的借条和汇款明细，能够证明双方存在借贷合意，原告已向被告刘娅莎银行账户汇款65000元，完成了向刘松鹰的大部分付款义务，其与刘松鹰之间存在民间借贷法律关系。原告王凯主张被告刘娅莎向其借款，从庭审查明的事实看，借款发生在王凯与刘松鹰之间，刘娅莎与王凯既无借贷合意，也无实际使用借款，其主张因事实不充分，本院不予支持。根据原告王凯与被告刘松鹰资金往来的情况据实计算，本院认定被告刘松鹰尚欠借款本金43320元未还（65000元＋9350元－31030元＝43320元）。原告主张被告刘松鹰汇款系委托其代买足球彩票，因无证据证实，本院不予采信。原告主张借款利息除了自述，被告刘松鹰认可第一笔借款中的5000元系利息，印证双方有利息约定，但因该约定超出法律规定，超出部分本院不予支持；第二笔借款未约定利息，原告主张从被告逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘松鹰于本判决生效后十日内一次性偿还原告王凯借款本金43320元，其中以借款本金32290元（55000元-17710元）为计算基数自2018年7月19日起按年利率24%的标准支付利息，以借款本金11030元（43320元-32290元）为计算基数自2018年8月3日起以年利率6%的标准支付利息，均至实际还清时止；二、驳回原告王凯其他诉讼请求。本案受理费1450元，因适用简易程序，减半收取725元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年六月二十五日书记员  任县风
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初617号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人高天信，男，1992年7月30日出生于山东省兰陵县，汉族，大学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月20日被兰陵县公安局取保候审。于2019年6月26日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］24号起诉书指控被告人高天信犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人高天信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月21日21时许，被告人高天信酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿省道234线自北向南行驶至向城中队红绿灯路口时，撞到路边广告牌后驶入沟中，致其本人受伤，车辆受损。经鉴定，高天信事发时血液中乙醇含量为199mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役三至四个月，缓刑三至四个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人高天信于2019年5月10日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人高天信犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高天信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年六月二十六日书记员  周丽晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初9400号原告：王宇琛，男，1997年3月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：于秀清，女，1965年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王宇琛与被告于秀清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇琛到庭参加诉讼，被告于秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告于秀清偿还原告本金100000元；2、判令被告于秀清支付利息（以100000元为基数，自2018年6月5日起算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告向原告借款10万元，约定用款时间为30日，并按每月2%支付利息，资金用途为个人资金周转；截至2018年12月24日被告已违反合同约定并逾期5个月未归还原告本金和利息，故原告诉至法院。被告于秀清未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，于秀清向王宇琛借款10万元。王宇琛交付款项后，于秀清于当日同王宇琛签订借款协议并出具借条，载明王宇琛向于秀清出借10万元，借款期限为2018年6月5日至2018年7月4日，月利率为2%，借款用途为周转。借款到期后，于秀清未向王宇琛归还本金及利息，王宇琛诉至本院。上述事实，有原告王宇琛提交的借条、借款协议、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。王宇琛提供借款后，于秀清应及时归还借款，现于秀清未还款属于违约，故王宇琛起诉要求于秀清归还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、于秀清于本判决生效之日起十日内给付王宇琛借款本金100000元；二、于秀清于本判决生效之日起十日内给付王宇琛上述款项利息（以100000元为基数，自2018年6月5日起算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费560元，由被告于秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一九年六月三日书记员 王淼淼
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2045号原告：招商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市北京路风尚国际商铺一楼。代表人：杨俊奇，该行行长。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：吉文茹，女，1969年3月2日生，汉族，住个旧市。被告：金伟，男，1965年9月15日生，汉族，住蒙自市。原告招商银行股份有限公司红河分行与被告吉文茹、金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告招商银行股份有限公司红河分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司红河分行撤回起诉处理。审判员  何红芬二〇一九年六月二十一日书记员  张 晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5183号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该支行员工。被告：邓阳，男，汉族，1990年7月9日生，住江西省宜春市靖安县。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告邓阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓阳偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金10740元及利息839.7元、应收费用711.17元（含违约金）。（暂计至2019年3月26日，自2019年3月27日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：邓阳。签约情况：2017年7月13日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××40。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年3月26日，尚欠借款本金10740元，利息839.7元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓阳于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金10740元及利息（截止2019年3月26日利息为839.7元，自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金10740元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（减半收取），由被告邓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮