广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初575号原告：黄荣忠，男，1991年1月31日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：谢信波，男，1972年9月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告黄荣忠诉被告谢信波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣忠到庭参加了诉讼。被告谢信波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣忠向本院提出诉讼请求：⒈谢信波立即向黄荣忠偿还借款30万元；⒉谢信波向黄荣忠支付利息（自2017年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；⒊本案受理费由谢信波负担。事实与理由：谢信波因资金周转困难，于2017年8月5日向黄荣忠借款300000元，并立下借据写明借款金额、借款期限，又于当日出具一张金额30万元的空头支票给黄荣忠。黄荣忠多次向谢信波催收上述借款本息，但至今未果，故起诉。谢信波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月5日，谢信波在落款处“借款人”栏签名、捺印并填写公民身份号码、电话号码，并由罗乐昌在落款处“担保人”栏签名、捺印，向黄荣忠出具了一张金额30万元、没有填写出票日期、号码为10204430/57040271的中国工商银行支票，写立了一份内容为“兹本人谢信波因资金周转困难，现向黄荣忠借到人民币叁拾万元（小写￥：300000.00元），其中人民币叁拾万元（小写￥：300000.00元）的借款以银行转账方式支付名下的银行账户（开户行：，户名：）借款日期自2017年8月5日至2017年11月5日止，如本人未能按期偿还借款致引起的拆讼纠纷，本人自愿承担因此所产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等，并自愿自拖欠借款当天至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期类贷款利率的4倍支付利息。”的《借据》。以上借款到（逾）期后，因谢信波未能按约定的期限归还，黄荣忠经多次催收但未果，遂于2019年2月28日诉至本院。诉讼过程中，黄荣忠陈述：本人与谢信波、罗乐昌相互之间是亲属关系，谢信波于2016年4月间向罗乐昌提出借款事宜，由于谢信波此前曾多次向罗乐昌并仍拖欠罗乐昌的两百多万元借款，罗乐昌遂介绍谢信波向本人黄荣忠借款，本人这时才认识了谢信波。之后，本人以现金、转账等方式先付给罗乐昌30万元，并委托罗乐昌通过罗乐昌账户于2016年5月4日转账288000元给谢信波，差额部分12000元由罗乐昌在转账的同时扣作一个月的利息，该差额款后由罗乐昌再转交给本人。由于谢信波一直没有偿付借款本息给本人，经催促，谢信波才于2017年8月5日向本人写立上述《借据》并出具上述支票；但该支票因谢信波告知本人其账户没钱而至今未予承兑。写立上述《借据》后，谢信波仅于2018年1月15日通过银行转账方式向本人偿付了15000元。黄荣忠对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。罗乐昌到庭递交一份《声明书》，表示：其本人于2016年5月4日从其中国工商银行6222082017000605526转账汇入谢信波的工商银行账户62×××05的288000元，属于其之前通过现金、转账等方式收到黄荣忠30万元后，受黄荣忠委托而转账给谢信波的，差额部分12000元属于本人向谢信波转账当日扣收的一个月利息，该利息本人已交给了黄荣忠；上述委托转账款288000元，属于黄荣忠借给谢信波的款项，相应权利由黄荣忠行使，而与其本人无关。本院认为：本案系民间借贷纠纷。谢信波经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证等诉讼权利并对黄荣忠的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。谢信波向黄荣忠多次借款后签订《借据》一份，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，谢信波向黄荣忠借款后未按约定的期限归还并拖欠至今的事实，有黄荣忠提供的《借记卡账户历史明细清单》《借据》《中国工商银行支票》《声明书》《银行卡交易凭证》等证据及庭审笔录在案证实；以上证据能够相互印证，黄荣忠对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在谢信波缺席放弃举证、质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。谢信波逾期至今未还清全部借款本息给黄荣忠，其行为显属违约，应对本案纠纷负全责。现黄荣忠要求谢信波归还借款的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于借款实际发生额：虽然，谢信波写立《借据》记载的借款金额为30万元，但是，黄荣忠委托罗乐昌转账出借款项给谢信波时预先扣除利息12000元，实际转账出借款为288000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，应认定谢信波向黄荣忠借款的实际发生额为288000元。关于利息计算：双方在《借据》中约定了“借款日期自2017年8月5日至2017年11月5日止”“如本人未能按期偿还借款……自愿自拖欠借款当天至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期类贷款利率的4倍支付利息。”的条款，但没有约定借款期限内是否计息及其计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，谢信波应自2017年11月6日起至还清借款之日止，以实欠借款288000元按年利率24%计付利息给黄荣忠；暂计至2018年1月15日，谢信波尚欠黄荣忠借款288000元、利息13445.26元。关于尚欠借款本息：黄荣忠陈述谢信波于2018年1月15日通过银行转账方式向其本人偿付了15000元，这是于己不利的陈述，本院对此予以确认。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵抗：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债权。”的规定，该笔已偿付的款项15000元应扣除截止2018年1月15日的利息13445.26元，余下1554.74元应为偿还借款本金。至此，截止2018年1月15日，谢信波尚欠黄荣忠借款286445.26元、利息0元，以后利息以该尚欠借款按年利率24%另计至还清借款之日止。对黄荣忠诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告谢信波应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告黄荣忠的借款本金286445.26元清偿给原告黄荣忠；二、被告谢信波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄荣忠支付利息（以上述第一项判决确定的实欠借款为本金，按年利率24%，自2018年1月16日起计至还清借款之日止）；三、驳回原告黄荣忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（已由原告黄荣忠预交），由原告黄荣忠负担262元，被告谢信波负担5538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年六月十八日书 记 员  黄绮妮