wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5845号 原告：陈娟，女，1981年12月05日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省清镇市。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人：王剑。 委托代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告陈娟与被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人谢兴友，被告浙商公司的委托代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈娟向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2017年2-4季度商铺租金14544.39元，2018年1-4季度商铺租金20362.12元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2017年2-4季度共计3990.01元，2018年1月1日至2018年12月31日至共计2331.46元，合计41227.98元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月25日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于加州阳光新城G、I、J、K栋负1层79号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市加州阳光新城G栋负1层79号房屋属于原告陈娟所有。2007年12月3日原告陈娟（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场G1-79号房屋用于经营，面积19.92平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4183元。 2009年12月25日原告陈娟（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场G1-79号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 本院另查明，2017年每季度的租金为4848.13元，2018年每季度租金为5090.53元，现因被告欠付原告2017年2-4季度、2018年四个季度的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2017年2-4季度租金14544.39元，2018年全年租金20362.12元并支付逾期付款违约金。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告陈娟与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为4848.13元，2017年2-4季度共为14544.39元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5090.54元，2018年全年房租则为20362.16元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2017年2-4季度和2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向陈娟支付租金34906.55元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向陈娟支付逾期付款违约金（2017年第二季度以4848.13元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年4月29日计算至2018年12月31日止；2017年第三季度以4848.13元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年7月29日计算至2018年12月31日止；2017年第四季度以4848.13元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年10月29日计算至2018年12月31日止；2018年第一季度以5090.53元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5090.53元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5090.53元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5090.53元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回陈娟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  董 利
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢353号 尹鹏： 申请执行人尹鹏与被执行人李擎宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢353号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15946号原告深圳市精顶自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和社区新和大道38号新亭大厦201，统一社会信用代码91440300MA5DEKGF3B。法定代表人李佳，总经理。委托代理人周志伟，公司经理。被告杰利特（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区山城工业区物流园3栋202，统一社会信用代码91440300MA5EYTTB8G。法定代表人贾智芳。原告深圳市精顶自动化科技有限公司与被告杰利特（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市精顶自动化科技有限公司撤诉处理。审判员  苑广玲二〇一九年六月十四日书记员  罗冰冰
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执2094号吴昌：你与交通银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案，本院 (2017)陕0102民初5623号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：将应付申请执行人信用卡透支本金26141.52元，利息及费用9253.25元（暂计算至2016年5月10日，自2016年5月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、案件受理费684元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳执行费685元。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900132747特此通知。  二〇一九年五月五日  联系人：陈东荣                联系电话：029-8161XXXX本院地址：西安市新城区含元路229号  邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）            以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）           以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；（三）           违反财产报告制度的；（四）           违反限制高消费令的；（五）           被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）           其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2167号原告：中信银行股份有限公司无锡分行。负责人：单国民，该分行行长。诉讼委托代理人：朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。诉讼委托代理人：罗旋，男，中信银行股份有限公司无锡分行员工。被告：上海中远物流配送有限公司。法定代表人：田敏，该公司执行董事。诉讼委托代理人：梁琪，北京市天元律师事务所上海分所律师。本院在审理原告中信银行股份有限公司无锡分行与被告上海中远物流配送有限公司质押合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司无锡分行于2019年6月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中信银行股份有限公司无锡分行撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费128195元减半收取64097.5元、保全费5000元，以上合计69097.5元，由中信银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 长  诸庆文审 判 员  梁建伟人民陪审员  陈伯生二〇一九年六月三十日法官 助理  李绥栋书 记 员  王伟栋
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0322执恢214号申请执行人:肖桂学，男，1938年4月4日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:张军，男，1968年2月8日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人肖桂学与被执行人张军民间借贷纠纷执行一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初956号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人肖桂学于2018年12月5向本院申请执行,要求被执行人给付申请人12100元。经审査符合立案条件,本院于2018年12月5日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2018年12月28日、2019年6月18日两次进行了线上查询；三、于2018年4月17日进行了线下查询；四、于2019年6月20日向被执行人发出限高令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年六月二十日书记员  颜 迪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保86号申请人：深圳小明科技投资有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场A座2907-B06。法定代表人：李聪，职务执行董事兼总经理。委托代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。被申请人：杨金华。申请人深圳小明科技投资有限公司被申请人杨金华民间借贷纠纷一案【（2019）湛某第1359号】，现正在湛江仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计1695185.69元的财产。该委员会于2019年5月30日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人向湛江仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计1695185.69元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨金华价值1695185.69元财产或冻结其等值的银行存款。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 仓二〇一九年六月三日书记员 吴诗如
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2948-1号申请人：严红梅，女，1976年5月28日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人：陈霄，女，1972年8月12日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理申请人严红梅诉被申请人陈霄民间借贷纠纷一案中，申请人严红梅于2019年6月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人陈霄名下价值400000元的银行存款或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈霄名下价值400000元的银行存款或同等价值的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱东二〇一九年六月六日书记员  侍科举
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9443号 原告：安徽弘巽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景3#1701室，统一社会信用代码91340100063611079X。 法定代表人：姜红艳，总经理。 委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码为91340100762766184U。 法定代表人：周宏，董事长。 被告：谢长才，男，汉族，1975年7月7日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽弘巽商贸有限公司与被告安徽建海建设工程有限公司、谢长才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。被告安徽建海建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应当由被告的住所地人民法院管辖，故该案应当移送到高新技术产业开发区人民法院审理管辖。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而根据原被告双方签订的《钢材购销合同》第十三条约定，双方已经约定了由甲方住所地人民法院管辖，而甲方即原告安徽弘巽商贸有限公司的住所地为安徽省合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景3#1701室，在本院辖区范围内，故本院具有管辖权。被告安徽建海建设工程有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽建海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年六月十七日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执500号之一被执行人：白智伟，男，1986年3月6日出生，汉族，系海南省乐东黎族自治县村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人白智伟贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初66号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月3日立案后依法向被执行人白智伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人白智伟目前已刑满释放。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人白智伟住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人白智伟虽然目前已刑满释放，但其没有经济来源收入，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人白智伟有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十八日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1496号 原告大连鑫地房地产开发有限公司 被告齐航，男，1991年6月8日出生，汉族，住大连沙河口区。 本院在审理大连鑫地房地产开发有限公司与齐航关于商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴月明
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9917号 原告：叶婷，女，1983年8月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：骆定进，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌市轩霆百货贸易有限公司，住所地：义乌市阳光小区25幢B座7单元101室。 法定代表人：盛英雄。 被告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。 原告叶婷诉被告义乌市轩霆百货贸易有限公司、浙江稠州商业银行股份有限公司关于股权转让纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原告叶婷于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶婷撤回起诉。 案件受理费3278元（已减半），由原告叶婷负担。 审 判 员 穆文好 二〇一九年六月十八日 代书记员 吴佳佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初361号之三申请人：湖北丽都房地产有限公司，地址：湖北省团风县团风镇江北公路与团方大道交汇处（东方丽都2号楼），统一社会信用代码：91421121557046305Y。法定代表人：荀辉生，总经理。委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被申请人：湖北君兴房地产开发有限公司，地址：湖北省黄冈市黄州新港三路，统一社会信用代码：91421100585472731D。法定代表人：熊维国。被申请人：熊友廷，男，1956年12月7日出生，汉族，住址：湖北省团风县，申请人湖北丽都房地产有限公司与被申请人湖北君兴房地产开发有限公司、熊友廷民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人湖北君兴房地产开发有限公司位于黄冈市黄州新港三路17号“雄博名居”综合楼1层至5层，价值400万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人湖北君兴房地产开发有限公司位于黄冈市黄州新港三路17号“雄博名居”综合楼1层至5层，（价值400万元），查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  龙 婷审 判 员  李宝红人民陪审员  祁梦玲二〇一九年六月五日书 记 员  杨 锐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2110号原告：黄某，男，1971年11月21日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：林某，女，1972年8月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈某，男，1969年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告黄某诉被告林某、陈某民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼。因被告林某、陈某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告林某、陈某未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款8万元和利息（自2018年8月4日起按照年利率1%计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，被告林某因经营高邮新日电动车车行需要，向原告借款8万元，口头约定的借款期限届满后被告未按约还款，经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞，被告陈某是被告林某的丈夫，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦用于家庭共同经营，被告陈某应当承担共同还款责任，请求法院依法判如所请。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2018年8月3日，被告林某因经营需要，向原告借款8万元，并向原告出具借据一份，约定借款利息1分。借款后，被告林某每月给付原告利息800元，直到2019年2月，后被告未归还借款本金，亦未支付利息，原告故诉至法院。上述事实，有原告向本院提供的被告出具的借据一份、证人当庭陈述、高邮市新日电动车车行企业登记信息等证据证实。由于两被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告林某向原告借款8万元，有被告林某出具的借据为证，被告林某借款后，未按口头约定的还款期限归还，应承担本案的还款责任，故本院对原告要求被告林某归还借款8万元诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告请求自借款之日即2018年8月3日起至实际还款之日止，按月息1分计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，由于原告庭审中自认被告林某借款后每月支付利息800元，直至2019年2月，故对原告要求从2018年8月起支付利息的请求不予支持，其利息应从2019年3月起按月息1分计算至实际给付之日止；被告林某向原告借款是用于经营，没有用于夫妻共同生活。原告诉称陈某与林某共同经营电动车车行，也未提供相应的证据，故对原告要求被告陈某承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效后十日内归还原告黄某借款8万元，并承担利息（利息从2019年3月起至实际还款之日止，按月息1分计算）；二、驳回原告要求被告陈某承担共同还款责任的诉讼请求。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,由被告林某负担（此款原告已预交，被告林某负担应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  沈双兵二〇一九年六月二十七日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。2、第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。5、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。6、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2353号原告：宁波容百新能源科技股份有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：白厚善。委托代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：广东华粤宝新能源有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈炳辉。委托代理人：袁立文，该公司员工。原告宁波容百新能源科技股份有限公司（以下简称容百公司）与被告广东华粤宝新能源有限公司（以下简称华粤宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，根据原告容百公司的财产保全申请，于2019年3月29日作出（2019）粤0115民初2353号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被告华粤宝公司价值1225758.68元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容百公司的委托代理人苏义华，被告华粤宝公司的委托代理人袁立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容百公司向本院提出诉讼请求：1.被告华粤宝公司支付原告容百货款1038579.6元及逾期付款违约金（以1038579.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年6月27日计算至实际付清之日止）。2.被告华粤宝公司承担本案全部诉讼费用。被告事实与理由：原告容百公司与被告华粤宝公司是长期的买卖合作关系，由原告容百公司向被告华粤宝公司供应镍钴锰酸锂，送货方式是分批送达，被告华粤宝公司以逐笔支付的方式付货款。截至2017年2月27日，被告华粤宝公司尚欠原告容百公司货款128579.6元。之后双方在2017年3月3日又签订了一份采购合同，约定交付10吨货物。原告容百公司在2017年3月16日向被告华粤宝公司发货5吨，该笔货物的价值是910000元。以上被告华粤宝公司合计欠原告容百公司1038579.6元，截至起诉被告华粤宝公司尚未支付上述货款。被告华粤宝公司承认原告容百公司在本案中所主张的事实，确认欠款金额是1038579.6元。但认为原告容百公司主张违约金的标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。庭审中，容百公司主张其与华粤宝公司约定的付款方式为月结90天，华粤宝公司最后一次收货时间是2017年3月27日，违约金应从2017年6月27日开始计算。对此主张，华粤宝公司予以承认。另查明，容百公司曾用名为宁波金和锂电材料有限公司，于2017年8月17日变更企业名称为宁波容百锂电材料有限公司，再于2018年3月16日变更企业名称为现名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华粤宝公司承认容百公司在本案中所主张的事实，故本院对容百公司主张的事实予以确认。容百公司与华粤宝公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。容百公司和华粤宝公司均当庭确认华粤宝公司应于2017年6月27日前支付货款，现华粤宝公司逾期未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。容百公司要求华粤宝公司支付货款1038579.6元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广东华粤宝新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波容百新能源科技股份有限公司支付货款1038579.6元；二、被告广东华粤宝新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波容百新能源科技股份有限公司支付逾期付款违约金（以1038579.6元为本金，自2017年6月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7916元、财产保全费5000元，由被告广东华粤宝新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年六月二十四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初970号原告：潘广军，男，1985年8月29日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：李洋，男，1998年10月11日生，汉族，住诸城市。原告潘广军与被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告潘广军于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘广军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘广军负担。审判员  郭海龙二〇一九年六月二十六日书记员  张志莲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初7175号 原告：王金栋,男，1958年6月7日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘新民，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素素，山东元开律师事务所律师。 被告：山东省临沂市兰山区红埠寺，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路与解放路交汇处北100路东。 负责人：释玄明（俗名于文祥），住持。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦方欣，山东铭信律师事务所律师。 被告：释常静（俗名邱全寿）,男，1956年9月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 本院在审理原告王金栋诉被告山东省临沂市兰山区红埠寺、释常静建设工程施工合同纠纷一案中，原告王金栋于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金栋申请撤回对被告山东省临沂市兰山区红埠寺、释常静的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金栋撤回对被告山东省临沂市兰山区红埠寺、释常静的诉讼。 案件受理费5114元，减半收取2557元，由原告王金栋负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  孙艳艳 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  温继春
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1356号申请人周志光，男，汉族，1963年12月28日生，住浙江省诸暨市。被执行人张玉枝，女，汉族，1962年6月6日生，住尉氏县。本院在执行周志光与张玉枝买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单。2018年12月14日、12月21日、2019年1月2日、3月5日、4月4日、6月11日多次通过执行网络查控系统查询均未发现有可供执行的财产。被执行人无银行存款，经传统查询被执行人名下无有可供执行的财产。通过对申请人电话约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）豫0223民初92号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年六月二十三日书记员  张 珂
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1536号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：申琦，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人申琦信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执566号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1239号裁决书立案执行，但被执行人申琦至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人申琦履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1239号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人申琦银行存款27578.1元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2212号原告：浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇老虎洞。（统一社会信用代码：9133082567841918XK）法定代表人：朱国英，董事长。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。被告：兰溪市一龙建设工程有限公司，住所地浙江省兰溪市香溪镇后沙溪新区。（统一社会信用代码：913307815633083401）法定代表人：徐永芳，执行董事。被告：浙江东恒工贸有限责任公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇。（统一社会信用代码：913308257434720415）法定代表人：陈红良，董事长。原告浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司与被告兰溪市一龙建设工程有限公司、浙江东恒工贸有限责任建设工程施工合同公司纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司于2019年6月13日以原、被告已经达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5780元，减半收取计2890元，由浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司负担（已交纳）。审判长  吴菊仙二〇一九年六月十四日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11126号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：张永强，男，1976年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告张永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金12253.13元，并以12253.13元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年7月10日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：张永强通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月30日，小雨点公司与张永强签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款20000元给张永强用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向张永强发放了借款，但张永强未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告张永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，张永强与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：张永强向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至张永强银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，张永强应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；张永强同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；张永强如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月30日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向张永强的银行账户放款20000元，张永强向小雨点公司缴纳手续费1347元。张永强分别于2017年2月9日、3月9日、4月10日、5月12日、6月16日、6月17日、6月20日还款1896.19元、1896.19元、1896.19元、1896.19元、11.27元、1896.19元、1.61元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为张永强。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向张永强放款的当日即扣1347元作为手续费，张永强并未实际支配该部分资金，故张永强实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为18653元。张永强偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合张永强实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与张永强关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，张永强尚欠借款本金10917.95元，应予返还，同时小雨点公司有权要求张永强支付自2017年7月10日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张永强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10917.95元；二、被告张永强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年7月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106.32元，减半收53.16元，由被告张永强负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初891号原告：颜剑斌，男，汉族，1965年3月29日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：涂和峰，男，汉族，1960年6月15日出生，住荆州市荆州区。本院依法受理本案后，按照原告颜剑斌的诉状中所列明的被告的地址，无法向被告送达相关法律文书。原告不能提供被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告涂和峰的起诉。本案案件受理费2906元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一九年六月四日书记员 徐雪峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执503号申请执行人张朝刚，男，1977年10月12日出生，住浙江省浦江县。被执行人浦江县聚轩堂足浴店，住所地浙江省浦江县国泰兰山庭院豪园3幢6、76A7A号商铺，组织机构代码:MA29QQYWX。法定代表人王震。被执行人王震，男，1988年8月24日出生，住河南省南阳市南召县。本院在执行张朝刚与浦江县聚轩堂足浴店、王震（2019）浙0726执503号合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7852号调解书已于发生法律效力。经申请执行人张朝刚申请后本院于2019年01月22日立案执行，随即向被执行人浦江县聚轩堂足浴店、王震发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款60900元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县聚轩堂足浴店、王震的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县聚轩堂足浴店、王震有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县聚轩堂足浴店、王震拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江县聚轩堂足浴店、王震采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张朝刚。综上，因被执行人浦江县聚轩堂足浴店、王震暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执503号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  肖春来代理审判员  戴雁晓二〇一九年六月十日代书 记员  金 秋
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2441号 原告：浙江文邦物业服务有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，该公司员工。 被告：胡益斌，男，1984年8月2日出生汉族，住新昌县。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告胡益斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年六月二十日 书记员  丁英霞 ? ?
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初553号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李铭波，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告李铭波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月27日以被告李铭波已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费4332元，减半收取计2166元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长  陈文铂审判员  黄志伟审判员  张大会二〇一九年六月十一日法官助理曹盼书记员吴桂花
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初2433号 原告：展俊伟，女，1980年11月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 被告：青岛利客来集团莱西购物有限公司,住所地莱西市烟台路62号。 法定代表人：杨婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：姜成杰，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。 原告展俊伟与被告青岛利客来集团莱西购物有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展俊伟委托代理人王晓东，被告青岛利客来集团莱西购物有限公司委托代理人姜成杰、宋彦良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 展俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还货款7728元，支付赔偿金77280元，共计85008元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告在被告处购买海捕对虾56盒，计款7728元。该产品外包装上没有食品标签，也没有标注任何产品信息。根据《食品安全法》第67条、第34条以及《中华人民共和国国家标准冻虾》（GB/T308899——2015）第7.1.1条之规定，该产品应当属于不符合国家安全标准的食品，依法应当10倍赔偿。为此，诉至法院，望依法判决。 青岛利客来集团莱西购物有限公司口头辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院认为，原告到被告处购买对虾，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。 原告主张涉案对虾系不符合食品安全标准的食品，诉请法院判令被告退还货款7728元,支付价款10倍的赔偿金77280元。故本案的争议焦点为本案诉争食品是否属于不符合食品安全标准的食品，原告是否有权按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定要求被告进行10倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该法第九十九条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”依据上述规定，本院认为，被告出售的对虾系未经过任何工艺加工的食品，且原告对所购入的对虾并未提出存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的证据，其也自认食用所购对虾后未造成其任何财产、人身损害，也未提供证据证明被告存在销售明知是不符合安全标准食品的行为，故原告之诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告展俊伟的诉讼请求。 案件受理费963元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张云涛 二〇一九年六月四日 书记员  武滢梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16870号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵红梅，女，1984年10月17日出生，苗族，户籍地湖北省来凤县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵红梅支付信用卡欠款本息合计54327.17元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵红梅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵红梅在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵红梅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵红梅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵红梅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵红梅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵红梅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵红梅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵红梅。开卡使用后，赵红梅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵红梅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54327.17元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵红梅与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵红梅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵红梅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵红梅透支未还为由，起诉要求赵红梅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54327.17元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.96元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1276号原告：谢昌元，男，1966年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告谢昌元与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢昌元向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修押金1000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区17-2-804号房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年7月1日向被告交付装修押金1000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行,且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告谢昌元在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告谢昌元装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一九年六月六日书记员  晏 珊
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异87号案外人：余霞，女，汉族，1992年6月25日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余霞于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人余霞称，2014年5月2日，余霞与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款358625元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，余霞已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。余霞为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据复印件2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2014年2月16日，金额150545元，收款方式现金；2014年5月2日，金额不详（复印件模糊不清，无法确认准确金额），收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。余霞没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。余霞提交的证据显示，2014年5月2日，余霞与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为378625元，买受人在签订合同时支付358625元，余款20000元在交房前支付。本院认为，案外人余霞在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人余霞对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人余霞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执521号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：俞元宁，男，1966年7月14日出生，住象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人俞元宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4012号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行,责令被执行人俞元宁返还申请执行人借款本金及利息67708.88元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人俞元宁有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人俞元宁名下有坐落于象山县××镇西前村的房地产，本院已查封，因房产用地系农村集体土地，申请执行人表示暂不处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人俞元宁拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人俞元宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇一九年六月六日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2338号申请人卢学银，男，汉族，1986年10月26日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。被申请人韦海贵，男，壮族，1975年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人黄东丽，女，壮族，1976年9月1日出生，身份证住址广西马山县。被申请人韦飞雪，女，瑶族，1985年5月14日出生，身份证住址广西马山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值660000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以660000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人韦海贵、黄东丽、韦飞雪名下价值660000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1003号原告：云南秀忠商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区新广丰综合批发市场D区12幢2、3号商铺。法定代表人：蒋忠，总经理。委托诉讼代理人：师海云、杨文婷，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南合美格致咖啡科技有限公司，住所云南省昆明经开区中豪新册产业城二期C区14幢6楼。法定代表人：许正菊。原告云南秀忠商贸有限公司诉被告云南合美格致咖啡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨文婷到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94300元；2、判令被告支付原告未实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、保函费、公告费等）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2017年2月23日签订供销合同，由原告向原告提供糖浆等货物，合同的合作期限为2017年2月23日至2018年2月23日。在此期间原告向被告提供货物，被告向原告支付相应的货款。截止到起诉前，被告未支付的货款94300元。根据合同约定，在合同的履行期间发生争议，应由供方所在地人民法院管辖，被告的行为已经严重损害了原告的权益，特诉至法院。被告缺席未作答辩。原告围绕其诉讼主张向本院提交如下证据：一、供销合同，欲证明原、被告签订购销合同，确定双方的买卖合同关系；二、云南秀忠商贸有限公司商品销售单，欲证明原告履行了供货的义务，所供应货款94300元，供货内容为葡萄糖600件、白砂糖100件。经审查，原告提交的供销合同由被告云南合美格致咖啡科技有限公司加盖公章，印章清晰可辨，合同内容清晰完整，系有效证据，能够证明原、被告存在买卖合同关系的事实，本院予以采信；销售单原件内容清楚，记载客户名称为云南合美格致咖啡科技有限公司，开单时间为2017年2月23日，送货地址为二期C期14栋6楼，对商品名称、规格、数量、单价、金额、总额等内容均有明确记载，客户签名处有“胡纯秀”字样签名，与原告提交的供销合同相印证，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年2月23日，原告作为供方与被告作为需方签订《供销合同》，约定运输方式为汽车运输，费用由供方负担；外包装为塑料编织袋，内衬塑料薄膜，包装物不回收；结算方式以滚单方式结算，压一个单，由供方提供公司账户，需方不得以任何形式将货款汇入第三方、业务员等个人账户，因此引发的经济损失由需方承担，供方不承担任何责任；本合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成双方同意提交供方所在地人民法院管辖解决，若任何一方擅自终止履行合同，则应支付对方合同金额千分之五的违约金，合同期限为2017年2月23日至2018年2月23日。2017年2月23日，原告向被告供应葡萄糖，规格25公斤，数量600件，单价100.38元，金额60225元；白糖，规格50公斤，数量100件，单价340.75元，金额34075元，合计金额为94300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告签订《供销合同》，约定的内容不违反法律规定，合法有效，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已举证证明向被告供应货物94300元的事实，被告作为买受人应当承担支付货款的义务，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩和举证权利，由其承担相应的不利法律后果，故本院对原告主张的货款94300元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告云南合美格致咖啡科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南秀忠商贸有限公司货款94300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告云南合美格致咖啡科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  马 琼人民陪审员  陈绍梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  欧云霞
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民再165号再审申请人（原审被告）：孙金良，男，1963年4月21日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高立贞，男，1969年5月23日出生，汉族，住泊头市。原审被告：泊头市富兴合成革有限责任公司，住所地泊头市西辛店乡工业园区。法定代表人：张占桐，公司总经理。再审申请人孙金良因与被申请人高立贞、原审被告泊头市富兴合成革有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初319号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月25日作出（2019）冀09民申24号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。孙金良申请再审称，撤销泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初319号民事判决，对本案再审。申请事由：一、法院采取公告送达法律文书，程序不合法。2017年10月份被申请人起诉申请人（案号为2017冀0981民初2795号），泊头市法院向申请人邮寄送达了民事起诉状等，申请人均已签收。后被申请人撤诉。2018年1月份被申请人重新起诉，泊头市法院明知申请人电话和住址的情况下，却采取公告送达的方式，而且是在与法律毫无关系的消费日报上刊登。依据《民事诉讼法》的规定在直接送达、留置送达等方式无法送达的情况下才使用公告送达的方式。《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》（2005年1月21日实施）的规定，要求在人民法院报上刊登法院公告。案卷中没有公告送达开庭通知书的记载，显然法院送达程序不合法。二、法院审理本案认定事实错误，申请人不欠被申请人货款18434元，申请人已经陆续给付完毕货款，有银行转款记录和被申请人的收条为证。2016年2月3日的证明条，是申请人在被胁迫的情况下所签字，申请人向泊头市新兴派出所报案，有记载，被申请人的主张不应支持。高立贞辩称：我多次跟申请人要钱不给我，始终没有给我货款，一审程序合法。泊头市富兴合成革有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院再审认为，原审在向孙金良邮寄送达开庭传票等诉讼文书被退回后，未经直接送达、留置送达等方式，即进行公告送达，缺席审理并作出判决，违反法定程序，故应撤销原判、发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初319号民事判决；二、发回河北省泊头市人民法院重审。审判长  赵长波审判员  陈 华审判员  郭亚宁二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓晴
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初1813号 原告：李某，男，山丹县居民，住山丹县。 被告：王某，男，山丹县居民。 本院于2019年6月4日受理原告李某诉被告王某民间借 贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告王某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某现在准确的送达地址。 本院认为，被告王某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费1590元，退还原告李某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇一九年六月二十日 书记员  温永昕 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4593号原告：陈强，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师（特别授权）。被告：余都容，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆正勤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩前进村220号1幢3层，统一社会信用代码915001087958833951。法定代表人：刘晋媛，经理。委托代理人：刁太国，重庆坤源衡泰律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杜瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师（特别授权）。原告陈强诉被告余都容、被告重庆正勤物业管理有限公司（以下简称“正勤公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈强及委托代理人刘廷龙、被告余都容、被告正勤公司的委托代理人杜瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费78026.92元、住院伙食补助费3150元、护理费6300元、交通费500元，共计87976.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日22时许，被告余都容在重庆市南岸区某小区车库岗亭上班时，因上厕所问题与案外人杜军、冯林发生纠纷，随后被告余都容使用车库的菜刀在车库进行乱砍，原告陈强被余都容伤。因余都容是正勤公司保安，案发时是上班期间，故原告起诉至法院请求正勤公司作为用人单位承担侵权责任。被告余都容辩称：事发晚上实际有7个人打我，而从公安机关到检察院到法院只认定了5个人，相关部门连人数都没有查清楚，余都容不应当承担责任。被告正勤公司辩称：1、余都容的砍人行为不是履职行为，正勤公司不应对余都容个人侵权行为承担责任；2、即便要承担责任，也应依据过错程度划分责任大小；3、本案陈强诉求的各项费用应依据全案证据及过错程度综合评判。本院经审理查明事实如下：被告余都容系被告正勤公司的保安。2018年3月31日22时许，因冯林、杜军到余都容值班的南岸区某小区车库入口小便，与余都容发生了口角。后双方发生打斗，余都容用菜刀砍伤了杜军、冯林、杜强和原告陈强。陈强受伤后被送往武警重庆总队医院住院治疗39天。入院诊断：左小腿近端开放性肌腱断裂伤，右大腿开放性肌肉损伤、左侧颞部头皮裂伤、左侧颌面部裂伤、左小腿外侧皮肤裂伤、左小腿术后感染。出院医嘱：1、建议继续住院治疗，换药1次/2-3日，术后14日拆线；2、术后伤口愈合后约2月后，再次住院行左足伸肌腱功能重建手术；3、注意休息，加强营养；4、随诊。2018年7月2日，陈强再次入院，住院24天，诊断为：左足伸趾肌腱陈旧性断裂、左踇长伸肌腱陈旧性断裂、左胫前肌腱陈旧性断裂。出院医嘱为：1、患肢禁止负重；2、患肢拄拐功能锻炼；3、四周后门诊复查；4、不适随诊。2019年3月21日，被告余都容因故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。（2018）渝0108刑初1227号刑事判决书认定：“余都容在与杜军互殴中先使用菜刀将杜军砍伤，后又砍伤前来的陈强等人。本案案发的起因系冯林、杜军在余都容值班的车库门口随地小便，余都容作为保安对该二人不雅行为予以制止系其职责所在，故被害人杜军等在本案中存在着过错。”原告请求如下费用：1、医疗费78026.92元，提交住院病案两份、住院费用票据，证明产生医疗费78026.92元。庭审中，余都容不认可，正勤公司对金额无异议。2、住院伙食补助费3150元（63天×50元/天）。庭审中，余都容不认可，正勤公司对金额无异议。3、护理费6300元（63天×100元/天），庭审中，余都容不认可，正勤公司对住院期间护理费无异议，出院后不认可。4、交通费500元。庭审中，余都容不认可，正勤公司认为过高。以上事实，有接报回执、刑事判决书、讯问笔录、询问笔录、住院病案、医疗费票据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，纠纷的起因系冯林、杜军在余都容值班的车库门口随地小便，而余都容作为保安对该二人不雅行为予以制止系其职责所在，对此事实（2018）渝0108刑初1227号刑事判决书亦予以认定，故据此可以认定余都容系在执行工作任务中造成原告陈强等人的损害，由此给陈强造成的经济损失应当由用人单位正勤公司承担赔偿责任。而陈强等人引起本次纠纷，且多人与余都容一人打架，致使余都容用菜刀将其几人砍伤，陈强等人自身存在过错，故本院酌情认定陈强对其自身损失承担50%的责任为宜。对于陈强请求的各项费用，本院认定如下：1、医疗费78026.92元，陈强提交的证据能够证明其产生了该项费用，故本院予以支持。2、护理费，陈强举示证据证明其住院天数为63天，故本院对住院期间的护理费6300元予以支持。3、住院伙食补助费3150元，本院予以支持。4、交通费500元，结合原告的住院时间，对该笔费用予以支持。上述费用共计87976.92元，由正勤公司赔偿43988.46元（87976.92元×50%），其余部分由陈强自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆正勤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强因受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计43988.46元。二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告重庆正勤物业管理有限公司司承担（此款原告陈强已垫付，由被告重庆正勤物业管理有限公司司支付上述款项时一并支付原告陈强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇一九年六月二十九日书记员  马 晶
.广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：徐建，男，1978年11月30日出生，汉族，居民身份证住址湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告徐建信用卡纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告徐建经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉称，2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，后被告领取了卡号为62×××65的信用卡。被告通过该信用卡透支本金38669.62元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、逾期还款违约金及手续费等。经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请法院判令：一、被告向原告偿还借款本金38669.62元、利息7705.31元、违约金2173.44元、手续费276元，共48824.37元（利息、违约金暂计至2019年2月24日，之后的按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至被告全部款项还清之日止）。二、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。被告徐建没有提供答辩。经审理查明：2015年1月20日，被告徐建向中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申领办理农行信用卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理第二十二条记载：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；透支利率如有变动，按中国人民银行和发卡银行的有关规定执行。（二）未能按期偿还最低还款额的，要就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%）；（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人提取时需支付手续费（按交易金额的1%）。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》属于《中国农业银行金穗贷记卡》申请表组成部分，被告在《中国农业银行金穗贷记卡》申请表中手写声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2015年1月29日，被告徐建领取了卡号为62×××65的信用卡，该卡永久信用额度是21000元,临时信用额度是40000元。后被告在使用该信用卡未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还，截至2019年2月24日，被告徐建拖欠透支本金38669.62元、利息7705.31元、违约金2173.44元、手续费276元，共48824.37元。原告经催收无果，于2019年4月15日向本院提起诉讼。另查，中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行经调整变更为属原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理的二级支行。中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行为证明自己的主张，向本院提交证据如下：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡贷后管理系统截图，贷记卡交易明细，中国农业银行金穗信用卡催收通知书和记录，《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》、《中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行信用卡办理网点分布情况》、《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》、农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》。经庭审质证，原告保证证据的真实性，本案也不存在影响证据效力的因素，本院对上述证据予以采信。本院认为：被告徐建经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为信用卡纠纷。原告向本院提供：《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》、《中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行信用卡办理网点分布情况》、《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》，本院对原告的主体资格予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同全面履行自己的义务。被告使用贷记卡进行透支，却没有按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告还本付息，被告的行为已构成违约，原告要求被告支付透支本息、违约金、手续费共48824.37元,本院予以支持。对于2019年2月24日之后的利息、违约金及费用，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金38669.62元、利息7705.31元、违约金2173.44元、手续费276元，共48824.37元（上述利息、违约金、手续费计算至2019年2月24日，2019年2月24日后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至被告徐建还清全部款项之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取510元（原告已预交），由被告徐建负担（被告徐建在履行本判决确定的还款义务时迳行支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光强二〇一九年六月二十五日法官助理苏金妹书记员李丹
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初889号 原告：杨仙英，女，汉族，1942年1月20日出生，住磐安县。 被告：杨香娇，女，汉族，1968年7月7日出生，住磐安县。 原告杨仙英诉被告杨香娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 马其六 二〇一九年六月二十五日 代书记员 吴菲菲
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1057号原告：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室，统一社会信用代码：91331002087377600U。法定代表人：胡华杰。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：管书凝，女，1985年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王刚，男，1983年8月3日出生，汉族，住所地台州市椒江区。被告：谢志敏，男，1983年12月5日出生，汉族，住所地台州市椒江区。原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被告管书凝、王刚、谢志敏民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司于2019年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告管书凝返还给原告借款本金200万元，并支付利息及罚息（截至2019年2月2日的利息为111767.33元，2019年2月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.判令被告王刚、谢志敏对上述请求款项承担连带保证责任；3.判令原告对被告管书凝提供的坐落在椒江区新明半岛45幢103室的房地产的折价或拍卖、变卖价款在上述请求范围内按抵押顺位享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月27日，原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被告管书凝签订了一份编号为2017台椒民最抵字（092762）号《最高额抵押合同》，合同主要约定：管书凝自愿以其所有的椒江区的房地产（之前已抵押给建行台州市分行）的剩余价值为其个人在担保额度有效期内向原告借款最高限额500万元额度内提供抵押担保；抵押担保额度有效期自2017年9月27日起至2027年9月26日止；抵押担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等，并办理了抵押登记手续。2017年9月28日，原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被告王刚、谢志敏签订了一份编号为2017台椒民（高保）字（092762）号《最高额保证合同》，合同主要约定：王刚、谢志敏自愿为管书凝在担保额度有效期内向原告借款最高限额200万元额度内提供最高额担保；担保额度有效期自2017年9月28日起至2018年9月27日止；担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等。2017年9月28日，被告管书凝与原告签订了一份编号为2017台椒民委借字（092762）号《委托借款合同》，合同主要约定：原告向管书凝提供借款200万元，借款期限自2017年9月28日起至2018年9月25日止，借款月利率为5.75‰，委托借款服务费月费率3.75‰。借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算。还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月的20日。合同签订当日，原告按约发放了贷款200万元。合同到期后，管书凝未按约还本付息，王刚、谢志敏也未履行保证责任。截至2019年2月2日，管书凝尚欠原告本金200万元，利息111767.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管书凝于本判决发生法律效力后十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司借款本金200万元，并支付利息（截至2019年2月2日的利息为111767.33元，自2019年2月2日起至实际给付之日止按合同约定的月利率2%计算）；二、原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司有权对登记在被告管书凝名下的坐落于椒江区的房地产的折价或拍卖、变卖价款在上述判决范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、被告王刚、谢志敏对上述第一项判决的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11847元（已减半收取）、保全费5000元，由被告管书凝、王刚、谢志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年六月六日法官助理吴佳琪代书记员 赵丽佳
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0124刑初65号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人毛羽贵，男，生于1968年12月26日，汉族，云南省昭通市人，文盲，农民，住昭通市昭阳区。因涉嫌放火罪于2019年2月4日被富民县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于富民县看守所。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人毛羽贵犯放火罪于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员丁菊出庭支持公诉，被告人毛羽贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月3日21时许，被告人毛羽贵到富民县“彩玉国际”崔某的小吃摊讨要工钱未成。被告人毛羽贵见崔某将木质桌椅、液化气罐、食用油、塑料物品等物放进油脂盖布下后，遂用随身携带的打火机点燃卫生纸后将油脂盖布点燃，被崔某、毛某1扑灭。后被告人毛羽贵又趁崔某、毛某1离开摊位之机，再次将油脂盖布点燃，被返回现场的崔某、毛某1再次扑灭。上述事实，被告人毛羽贵在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源情况材料、抓获经过、被告人毛羽贵的供述笔录及户籍证明、被害人崔某的陈述笔录、证人毛某1、段某等人的证言笔录、提取、扣押材料、勘验、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人毛羽贵故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人毛羽贵到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛羽贵犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起至2022年2月3日止）。二、随案移送涉案作案工具打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘跃云人民陪审员  杨艳芬人民陪审员  沈有才二〇一九年六月三日书 记 员  陈红娇
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢410号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人严云峰、李芳群 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人严云峰等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1549号 罪犯钟文秋，男，1995年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)南市少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人钟文秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人钟文秋不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月30日作出(2014)桂刑三终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月23日起至2024年5月22日止。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1398号刑事裁定，对罪犯钟文秋减去有期徒刑七个月。刑期至2023年10月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第302号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟文秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟文秋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟文秋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟文秋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟文秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟文秋减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2774号之一 申请执行人王艳辉，男，汉族，1982年10月22日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州爆客科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3077室-36，组织机构代码:MA28T4G25。 法定代表人毛晋军。 申请执行人王艳辉与被执行人杭州爆客科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委作出的浙杭滨江劳人仲裁（2018）778-1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳辉向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州爆客科技有限公司支付案款151957元及迟延履行期间的债务利息，补缴王艳辉2018年8月的社会保险，并负担案件执行费2179元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2018年12月20日向被执行人杭州爆客科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司银行存款，被执行人杭州爆客科技有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司税务登记信息，反馈其无税务登记信息。 7、本院于2019年1月2日传唤被执行人杭州爆客科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州爆客科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、被执行人杭州爆客科技有限公司于2019年4月9日支付案款2179元，用于支付本案的执行费。 9、本院于2019年4月29日、5月14日分别对被执行人杭州爆客科技有限公司的法定代表人实施司法拘留15日。 10、本院于2019年5月30日向执行人杭州爆客科技有限公司发出限制高消费令。 11、本院于2019年5月30日依法向被执行人杭州爆客科技有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 12、本院于2019年6月2日向申请执行人王艳辉发出了执行实施案件约谈通知书。 13、本院于2019年6月11日向被执行人杭州爆客科技有限公司注册地调查经营状况、债权、债务等情况。 14、截至2019年6月18日，被执行人杭州爆客科技有限公司尚应支付案款151957元及迟延履行期间的债务利息，补缴王艳辉2018年8月的社会保险。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以书面约谈的方式告知申请执行人王艳辉。 综上，被执行人杭州爆客科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年六月十八日 书记员  于 涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3819号原告金庆芬，女，1964年4月5日生，汉族，云南省大理市人，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。委托代理人邓世刚、王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告云南三哥弟家具有限公司住所地昆明市官渡区大板桥街道办事处上李其村20号法定代表人李德华,系公司执行董事兼总经理。被告云南兴业融资担保有限公司住所地云南省昆明市东风西路156号环城金融大厦五楼法定代表人王岗。委托代理人石榴，其他身份信息不详。一般授权代理。原告金庆芬诉被告云南三哥弟家具有限公司（以下简称“三哥弟公司”）、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告金庆芬诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告三哥弟公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借51000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告三哥弟公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴业公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告金庆芬的起诉。案件受理费1214元，退还原告金庆芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7881号 林国华、广东东谷通能源设备有限公司： 关于林国华申请执行广东东谷通能源设备有限公司（以下简称：东谷通公司）劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，被执行人东谷通公司向本院缴纳了2539.18元，该款扣除本案执行费50元，余款2489.18元退申请执行人林国华，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执572号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：许信豪，男，汉族，1992年8月29日出生，住广东省佛山市三水区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行许信豪仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50301号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）许信豪向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金2164.17元；（二）许信豪向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以2164.17元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月9日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费50元，由许信豪承担。上述裁决许信豪应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执572号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十五日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1102民初1410号原告：徐晨怡，女，汉族，1994年8月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：占露，湖北东坡律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴友国，男，汉族，1977年12月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：张灵丽，女，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：黄冈市黄州区金林建材商行，住所地:黄冈市黄州区中环路悦蓝轩105铺。统一社会信用代码：92421102MA4CLY0A3A（1-1）。经营者：张金林。原告徐晨怡与被告吴友国、张灵丽、黄冈市黄州区金林建材商行合同纠纷一案中，原告徐晨怡于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晨怡的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晨怡撤回起诉。案件受理费854元减半收取427元，由原告徐晨怡负担。审判员  黄友良二〇一九年六月十二日书记员  张雪梅
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1534号 原告：金华市江东纸箱厂，住所地金华市婺城区神丽路1666号1#厂房1楼东侧。 投资人：王慧敏，女，1973年5月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江迈程科技有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业功能区（浙江伟顺工贸有限公司内）一层。 法定代表人：赵旭清。 原告金华市江东纸箱厂（以下简称江东纸箱厂）与被告浙江迈程科技有限公司（以下简称迈程科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告江东纸箱厂到庭参加诉讼，被告迈程科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江东纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款46732元并支付逾期利息6378元（以后利息按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），合计53110元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月21日与迈程科技公司有经济往来。原告于2018年4月28日起向被告提供供应纸箱业务，截止2018年9月20日被告欠原告货款96643.62元，经原告多次催讨，被告未能履行支付义务，至今还拖欠货款46732元。经原告多次催讨未果。 为证明上述事实，原告江东纸箱厂向本院提交了如下证据： 1、原告企业信息复印件一份、被告企业信息复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。 2、浙江增值税专用发票复印件三份、国家税务总局认证结果清单一份，证明被告向原告购货的事实。 3、送货单，证明被告欠款的事实。 被告迈程科技公司未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据经庭审审核，在无相反证据推翻的情形下，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告江东纸箱厂于2018年4月28日起向被告迈程科技公司多次提供纸箱业务，同时由被告方工作人员在送货单据上签名，截止2018年9月20日被告欠原告货款共计96643.62元，后经原告多次催讨，被告至今还拖欠货款46732元。 本院认为，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。根据原告提交的证据，足以认定原、被告间存在纸箱买卖合同关系，且该买卖关系合法有效。原告向被告供应了货物，被告理应支付原告相应的货款。货款金额的计算应以有被告方的工作人员在送货单据上签字确认为准。被告经原告催讨后至今未付清货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浙江迈程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市江东纸箱厂货款人民币46732元（已扣除已付款项）并支付自2019年4月10日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元（已减半收取），由被告浙江迈程科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇一九年六月六日 代书记员 陈 丹
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执968号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地赤壁市沿河大道。法定代表人：骆骏，该公司经理。被执行人：陈勇，男性，1976年05月10出生，汉族，住赤壁市陆水湖办事处。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司与陈勇保险纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司于2019年5月27日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勇在银行的存款120000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款120000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年六月十八日书记员  姚静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初13278号原告：陈明英，女，汉族，1985年9月12日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。被告：梁秋娟，女，汉族，1987年9月18日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。本院受理原告陈明英与被告梁秋娟民间借贷纠纷一案中，被告梁秋娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告梁秋娟住所地位于云南省昆明市西山区，故本案应移送云南省昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告梁秋娟住所地及经常居住地均位于云南省昆明市西山区，故本案应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：被告梁秋娟对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年六月二十日书记员 陈超妤（兼）