江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3661号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行。负责人：朱建威，该分行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，谢景星，该分行员工。被告：新余市瑞帆工贸有限责任公司。法定代表人：龚春华。被告：新余市永固混凝土有限公司。法定代表人：刘花珠。被告:张春梅。被告：高红心。被告：龚春华。被告：张根英。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）诉被告新余市瑞帆工贸有限责任公司（下称第一被告）、新余市永固混凝土有限公司（下称第二被告）、张春梅（下称第三被告）、高红心（下称第四被告）、龚春华（下称第五被告）、张根英（下称第六被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小敏、谢景星到庭参加诉讼。六被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金人民币750万元、利息97,486.26元，本息合计7597,486.26元。第二、三、四、五、六被告承担连带担保责任。第三、四被告对借款本息在最高额827,400元范围内承担抵押担保责任。（以上利息计算至2019年4月1日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定另计）。2.判令原告对第三、四被告所有的所有权证号分别为：（1）房屋所有权证号：余房权证Ａ2区改字第××号，土地所有权证号：余国用房改（2001）字第03964号；（2）房屋所有权证号：余房权证城北字第××号，土地所有权证号：余国用（2009）第0936号的抵押资产享有优先受偿权。3.判令上述被告支付本案一切诉讼及保全费用。事实和理由：2018年6月29日，原告与第一被告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（NO：36010120180001646），并于当日向第一被告发放流动资金贷款人民币550万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，执行年利率6.09%，目前此笔短期流动资金贷款余额人民币550万元。2018年7月27日，原告与第一被告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（NO：36010120180001906），当日向第一被告发放流动资金贷款人民币200万元，借款期限为2018年7月27日至2019年7月26日，执行年利率4.56750%，目前此笔短期流动资金贷款余额人民币200万元。上述两笔贷款由第二、三、四、五、六被告对借款本息承担连带担保责任。第三、四被告对借款本息在最高额827,400元范围内就抵押房产承担抵押担保责任。目前第一被告在我行仍有短期流动资金贷款余额750万元未偿还。第一被告违反流动资金借款合同第5.1条第（3）项和第5.3条第（3）项，且第一、二、三、四被告已经涉诉，根据流动资金借款合同第3.10.2条第（3）项，原告有权单方面宣布第一被告贷款提前到期。原告于2019年1月3日向六被告递送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，以上通知书已通过EMS邮寄。原告于2019年1月3日和2019年4月1日向第二、三、四、五、六被告通过EMS邮寄方式发出《担保人履行责任通知书》。截止到目前第一被告仍未履行还本付息义务，第二、三、四、五、六被告也未履行担保代偿义务。截止到2019年4月1日，第一被告结欠本金人民币750万元、利息97,486.26元，本息合计7597,486.26元。被告拒不履行还款义务，已严重损害原告合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，向法院提起诉讼，请求法院判如所请，依法保护原告的合法权益。六被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了流动资金借款合同2份、借款凭证3份、最高额保证合同3份、保证合同2份、最高额抵押合同1份、被告涉诉的裁判文书2份、民事起诉状1份、原告向被告发出的贷款提前到期通知书1份、担保人履行责任通知书10份、贷款余额及欠息情况表1份、第一被告结欠本息情况1份。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月29日，原告与第一被告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：36010120180001646），约定第一被告向原告借款人民币550万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，在合同的第3.10.2条第（3)项特别约定，对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，或者保证人发生停产、歇业、注销登记、被吊销营业执照、破产、被撤销以及重大经营亏损等可能导致其部分或全部丧失相应的担保能力的情形，或者作为借款担保的抵押物、质押物价值减少、意外毁损或灭失等危及担保实现情形的，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者调减、撤销借款人借款额度、停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等；第5.1条第（3）项约定借款人的下列行为构成违约：（3)明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，第5.3条规定发生第5.1条、第5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：（3）调减、撤销借款人借款额度、停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。原告于当日向第一被告发放贷款人民币300万元，2018年7月2日发放贷款人民币250万元。2018年7月27日，原告与第一被告又签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：36010120180001906），约定第一被告向原告借款人民币200万元，借款期限为2018年7月27日至2019年7月26日，合同中同样对债务履行及担保进行了特别约定。原告于当日向第一被告发放贷款人民币200万元。2016年6月27日，第二被告与原告签订最高额保证合同，为第一被告在2016年6月27日至2019年6月26日止的债务在最高担保金额1100万元内承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年6月30日，第五、六被告与原告分别签订最高额保证合同，为第一被告在2017年6月30日至2019年6月29日止的债务在最高担保金额1100万元内承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2016年6月27日，第三、四被告与原告签订最高额抵押合同，第三、四被告以其所有的位于新余赣新中路40号3栋2402室房产（房屋所有权证号：余房权证Ａ2区改字第××号，土地所有权证号：余国用房改（2001）字第03964号）、位于新余市渝水区北湖东路198号暨阳玫瑰城23栋2301室房产（房屋所有权证号：余房权证城北字第××号，土地所有权证号：余国用（2009）字第0936号，并办理了抵押登记），为第一被告在2016年6月27日至2019年6月26日止的债务在最高担保金额82.74万元内提供抵押担保。2018年6月29日，第三、四被告与原告签订保证合同，对第一被告向原告的借款550万元（合同编号36010120180001646项下的借款）本息等承担连带保证责任。2018年7月27日，第三、四被告与原告签订保证合同，对第一被告向原告的借款200万元（合同编号36010120180001906项下的借款）本息等承担连带保证责任。原告向第一被告发放贷款后，经查询发现本院已于2018年12月17日判决第一、四被告偿还新余市仙来区管理委员会借款本息245万余元；中国农业银行股份有限公司新余渝水支行已于2019年1月10日向新余市中级人民法院起诉第二、三、四被告为新余市新黔工贸有限责任公司担保借款1350万元借款本息承担连带担保责任，日前新余市中级人民法院已作出判决，判决第二、三、四被告对该1350元借款本息承担连带担保责任。第一被告尚欠原告部分利息。原告认为第一、二、三、四被告已经涉诉，第一被告违反流动资金借款合同第5.1条第（3）项规定，根据流动资金借款合同第5.3条第（3）项、第3.10.2条第（3）项约定，原告有权单方面宣布第一被告贷款提前到期。原告于2019年1月4日通过EMS向第一被告邮寄送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期。原告于2019年1月3日和2019年4月1日二次分别向第二、三、四、五、六被告通过EMS邮寄送达《担保人履行责任通知书》。但第一被告未履行还本付息义务，第二、三、四、五、六被告也未履行担保义务。截止2019年4月1日，第一被告尚欠原告本金人民币750万元、利息97,486.26元，本息合计7597,486.26元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告向第一被告发放贷款后，第一被告在合同约定的期限内发生诉讼案件，且有部分利息未付清，担保人亦涉诉，且金额巨大，原告发出贷款到期通知书后，各被告未履行还款付息义务，第一被告以自己的行为不履行合同义务，根据借款合同约定，原告可解除合同，宣布贷款提前到期，提前收回被告所有借款本金及未付利息。故对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令第二、三、四、五、六被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第二、五、六被告与原告签订最高额保证合同，对第一被告对原告的债务在1100万元最高额内承担连带担保责任，第三、四被告与原告签订了保证合同，对第一被告向原告借款750万元本息承担连带担保责任，且未过担保期限，原告与各被告之间的担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二、五、六被告应对第一被告对原告的债务在1100万元最高额内承担连带担保责任，第三、四被告应对第一被告向原告的借款750万元本息承担连带保证责任。故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告要求判令第三、四被告承担抵押担保责任及对第三、四被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条规定：“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”第三、四被告以其所有的房产对第一被告的债务在最高额82.74万元内提供最高额抵押担保，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告为抵押权人，依法对抵押房屋享有抵押权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，原告对所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故原告该诉请依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市瑞帆工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司新余分行归还借款本金人民币750万元、支付2019年4月1日之前的利息97,486.26元，2019年4月1日之后的利息等按合同约定另行计算；二、被告新余市永固混凝土有限公司、龚春华、张根英对上述第一项借款本息在1100万元最高额内承担连带清偿责任；三、被告张春梅、高红心对上述第一项承担连带清偿责任；四、原告中国农业银行股份有限公司新余分行对被告张春梅、高红心所有的位于新余赣新中路40号3栋2402室（房屋所有权证号：余房权证Ａ2区改字第××号，土地所有权证号：余国用房改（2001）字第03964号）、位于新余市渝水区北湖东路198号暨阳玫瑰城23栋2301室（房屋所有权证号：余房权证城北字第××号，土地所有权证号：余国用（2009）字第0936号）房产在最高担保金额82.74万元内享有优先受偿权；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司新余分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,983元，由被告新余市瑞帆工贸有限责任公司、新余市永固混凝土有限公司、张春梅、高红心、龚春华、张根英连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  宋 维人民陪审员  张建梅二〇一九年六月二十日书 记 员  郭嘉慧