浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2298号 上诉人（原审原告）：刘良芳，男，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：徐书贵，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县月泉东路259号1-2楼。统一社会信用代码：91330726797648815H。 负责人：应关胜，经理。 委托诉讼代理人：洪丹华，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：何美玲，女，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人刘良芳、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋公司）与被上诉人何美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘良芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判由何美玲、太平洋公司共同赔偿刘良芳损失1848440元。诉讼费由何美玲承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，事实不清，显失公平。一、一审法院认定刘良芳的残疾赔偿金标准应按42046元/年计算错误，根据浙江省交通总队在网上发布的《2018年浙江省道路交通事故赔偿项目及计算方式》和浙江省高级人民法院的文件规定，浙江省城市2018年度残疾赔偿金四级为717654元、七级为410088元、十级为102522元。无固定收入的误工费、护理费应按单位在岗职工年均工资61099元/每年计算，住宿费每天按150元计算。由此证明一审对刘良芳的4项计算标准认定错误。二、一审法院认定刘良芳的残疾赔偿金、被扶（抚）养人生活费标准按国家标准的百分之七十四计算没有法律和事实依据。三、一审法院认为刘良芳的护理费按国家标准计算后再按百分之三十和百分之八十计算共计为360150元不当。因刘良芳现一直在遵义市一类地区生活，遵义市播州区2018年7月1日起职工最低工资是1680元/月，2010年起（每月平均增长70.8元），刘良芳一直需要请人护理，一审法院判决20年×365天×150元/每天×30%=328500元（每月应为1368.75元）低于当地国家规定的最低工资标准，刘良芳无法实现护理项目，足以证明一审法院显失公平，不尊重客观实际。四、一审法院认定刘良芳未提供残疾辅助器具票据，对残疾辅助器费用不予认定不当。刘良芳一审中提供的证人证言证实刘良芳是瘫痪靠轮椅度日，轮椅是当地政府先赠送的一台暂时使用，刘良芳无钱购买轮椅，轮椅是刘良芳生活必备的辅助器具，人民法院应当咨询假肢机构了解情况后酌情支持刘良芳的这一主张。五、一审法院认为刘良芳陪同人员住院期间住宿费已计算在护理费中不再另行计算不当，对陪护人员的住宿费应当支持。六、刘良芳的伤是何美玲造成，刘良芳的家人在本次事故中无任何过错，对刘良芳的护理无任何法律责任，其后续护理费应由何美玲承担80%，由刘良芳在残疾赔偿金中支付20%共同请人护理，护理费价格应三方议定解决更合理。 太平洋公司辩称，刘良芳的赔偿标准应该按照金华当地的标准进行赔偿，不能重复计算。赔偿权利人存在多处伤残等级的情况下，赔偿基数是以最高伤残等级的赔偿为基数，6-10级每增加一处的增加附加系数2%。一审法院计算正确，刘良芳的上诉理由不能成立。 何美玲辩称，我投过保险，应该由保险公司承担责任，我没有意见。 太平洋公司上诉请求：撤销一审撤销判决，依法改判。诉讼费由刘良芳承担。事实和理由：一、刘良芳的伤残等级不合理。我司在法定举证期限内向一审法院提出要求刘良芳到庭做肌力验伤，但刘良芳未到庭，从伤者诊断和影像片子中可以看出肌力伤残等级四级不合理，鉴于刘良芳未到庭参与验伤，故我司申请对刘良芳的伤残等级重新鉴定。二、一审判决的长期护理依赖赔偿年限按照20年赔付不合理。不符合当地司法实践，在刘良芳的身体状况未知的情况下应按照5年一赔付为宜。 刘良芳辩称，太平洋公司在一审诉讼过程中未申请重新鉴定，其二审要求重新鉴定没有法律依据。长期护理依赖赔偿年限遵义市的平均年龄是73岁，刘良芳主张20年的护理时间，是在平均年龄内主张，合法有据。刘良芳现在才40多岁。 何美玲辩称，按照浙江省金华地区的规定进行赔偿，我没有意见。 刘良芳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令何美玲、太平洋公司共同赔偿医疗费34470.2元，误工费37663.8元、护理费1276215.8元、残疾赔偿金1230264元，住院伙食补助费9900元，鉴定费5700元，交通费15000元，精神损害抚慰金50000元，刘奇贵被扶养人生活补助费30155元，童志珍被扶养人生活补助费30155元，刘万宇被抚养人生活补助费18093元，住宿费2523元，营养费9900元，合计金额乘以80%等于2186774.28元；二、本案诉讼费由何美玲、太平洋公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月4日，何美玲驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿宋濂大道自东向西行驶，20时许何美玲驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶至浦江县雷利仕门口路段时，与自南向北横过道路的行人刘良芳发生碰撞，致刘良芳受伤，车辆损坏的交通事故。刘良芳受伤后到浦江县人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫伤等。刘良芳住院99日，共花医疗费195368.03元（其中尚另有10万元的医疗费发票在太平洋公司处）。期间，何美玲垫付刘良芳医疗费90000元，太平洋公司垫付刘良芳医疗费60000元。刘良芳家中有兄妹三人，父亲刘奇贤1942年出生，母亲童志珍1946年出生，妻子袁兴琴，一个女儿（已成年）一个儿子，其中儿子刘万宇未成年，于2002年出生。何美玲驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险与150万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故经浦江县公安局交警大队认定，认为何美玲负事故的主要责任，刘良芳负事故的次要责任。2018年8月30日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所受刘良芳妹妹刘良会的委托，对刘良芳的致伤方式推断、伤残等级及护工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行司法鉴定。浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2018年9月4日做出千麦司金华正路【2018】临鉴字第1230号司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘良芳于2018年2月4日交通事故致伤评定为一处四级伤残、一处十级伤残；误工期评定为自受伤之日至伤残评定前一日，护理期评定为自受伤之日至伤残评定前一日，营养期评定为住院期间99日，定残后长期存在部分护理依赖。刘良芳为此交鉴定费3300元。2018年9月1日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所受刘良芳妹妹刘良会的委托，对刘良芳的精神状态、因果关系、伤残等级进行司法鉴定。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年9月20日做出温律司鉴所【2018】精鉴字第847号司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘良芳的脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），与本次外伤系直接因果关系，评定为人体损伤七级伤残。刘良芳为此交鉴定费2400元。 一审法院认为，浦江县交警大队对本次事故做出的责任认定合法正确，予以采信。根据该交通事故认定书，何美玲负事故的主要责任，刘良芳负事故的次要责任。因刘良芳系行人，驾驶机动车负有主要责任的何美玲宜在交强险外承担80%的民事赔偿责任。本案中，刘良芳的合理损失认定如下：1、医疗费195368.03元，2、残疾赔偿金（42046元/年×20年×74%=）622280.8元+被扶养人生活费【27079元/年×（2年+3年×2/3+3年×1/3）×74%=】100192.3元=722473.1元，3、误工费115.19元/日×211日=24305.09元，4、护理费150元/日×211日+150元/日×20年×365日×30%=360150元，5、住院伙食补助费30元/日×99日=2970元，6、交通费20元/日×99日=1980元，7、营养费90元/日×99日=8910元，8、精神损害抚慰金本院酌定29600元，9、陪护人员的住宿费因已算入护理费中不再另行计算，10、残疾辅助器具费因无票据不予认定，11、鉴定费3300元+2400元=5700元，上述合计人民币1351456.22元。因事故车辆浙Ｇ×××××小型轿车在太平洋公司投保了交强险与150万元的商业第三者责任险，故太平洋公司应当先在交强险范围内赔偿刘良芳损失，不足部分由太平洋公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿。本案中由太平洋公司赔偿的属交强险部分的数额为：医疗费10000元+残疾赔偿金80400元+精神损害抚慰金29600元=120000元；商业第三者责任险部分的数额为：｛医疗费【（195368.03元-10000元）×95%=】176099.63元+残疾赔偿金【（包括被扶养人生活费）722473.1元-80400元=】642073.1元+误工费24305.09元+护理费360150元+住院伙食补助费2970元+交通费1980元+营养费8910元｝×80%=973190.26元；两项合计人民币1093190.26元由太平洋公司赔偿。由何美玲赔偿刘良芳：｛医疗费【（195368.03元-10000元）×5%=】9268.4元+鉴定费5700元｝×80%=11974.72元，因何美玲已垫付医疗费90000元，其多出部分即：90000元-11974.72元=78025.28元可视为代替太平洋公司履行，由太平洋公司在理赔款中予以返还。综上，扣除何美玲垫付的78025.28元及太平洋公司垫付的60000元，实际由太平洋公司支付刘良芳赔偿款为955164.98元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司赔偿刘良芳经济损失人民币955164.98元，限判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘良芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5666元（已减半收取），由刘良芳负担3074元，何美玲负担2592元（何美玲须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 另查明，庭审中，刘良芳对一审确定的损失计算标准予以认可。 本院认为，各方当事人对交通事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。庭审中刘良芳认可一审确定的损失赔偿的计算标准，但认为刘良芳需雇请护工，要求增加护理费。本院认为，根据鉴定结论，刘良芳属于定残后长期存在部分护理依赖，原审法院依据规定支持其30%的护理费并无不当。刘良芳主张的陪护人员的住宿费，因其未能提供合法有效的支付凭据，本院不予支持。庭审中刘良芳明确其使用的轮椅是相关部门赠送，其并未实际购买轮椅，故其主张的残疾辅助器具费用，依据亦不充分。综上，刘良芳的上诉理由不能成立。刘良芳的伤残等级系由有资质的专业机构作出鉴定，太平洋公司未提供证据证明本案存在需要重新鉴定的情形，太平洋公司主张刘良芳伤残等级不合理，申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。原审根据刘良芳事故发生时的实际年龄及受伤后的身体状况，确定护理期限为20年并无不当。太平洋公司主张护理期限过长，缺乏依据。太平洋公司上诉理由不能成立。 综上所述，刘良芳、太平洋公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5351元，由上诉人刘良芳负担1351元，由中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担4000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年六月二十一日 代书记员  周 莉