宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3202号原告：欧其武，男，生于1958年7月16日，汉族，宁夏灵武市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：房国荣，男，生于1977年7月7日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：罗吉全，男，生于1966年5月30日，蒙族，宁夏中卫市人，大专文化，文化馆职工，住宁夏回族自治区中卫市。原告欧其武诉被告房国荣、罗吉全合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧其武及其委托诉讼代理人马东文，被告房国荣、罗吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付合伙利润款95000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月，长沙市建设工程集团有限公司将其公司承包的“中广核太阳能宁夏索宝一期20MW光伏并网发电站建设安装工程”中的部分工程（20MW光伏列支架基础及光伏阵列安装工程）承包给被告房国荣具体施工，后被告房国荣协商与原告合伙完成承包的工程。2014年4月5日原告与被告房国荣达成《合伙协议》1份，协议约定：合伙工程验收完工后，所产生的工程费用，亏盈均由原告与被告房国荣共同承担、分享。合伙工程完工后，原告与被告房国荣于2017年1月8日进行了结算，结算结果为:减去房国荣已经支付给原告的部分利润外，被告房国荣尚欠原告工程利润款55000元未予支付。此外，原告还代被告房国荣给被告罗吉全支付40000元（工程中介费），该款应由被告房国荣返还给原告。综上，被告房国荣共计欠原告工程利润款95000元未付，故原告向法院起诉。被告房国荣辩称：原告与被告房国荣合伙施工完成涉案工程属实，双方于2014年4月5日签订1份《合伙协议》，协议约定：合伙工程验收完工后，所产生的工程费用，亏盈均由原告与被告房国荣共同承担、利润均分。合伙工程完工后，原告与被告房国荣于2017年1月18日进行了详细结算，合伙总利润为363960元，原告和被告房国荣各分配181980元，因在施工过程中，被告房国荣已支付原告利润款80000元一笔、10000元一笔，顶钢材22.5吨折价66950元，综上，被告房国荣已支付原告工程利润款156950元，故被告房国荣还应支付原告工程利润款数额为25030元（181980元-156950元）。但因甲方长沙市建设工程集团有限公司在后期付款时扣除合伙施工队光伏组件破损及工程罚款47116.5元，该笔费用应由原告与被告房国荣平均分担，原告与被告房国荣应各承担23558.25元。如此计算，被告房国荣应再支付原告工程利润款1471.75元。因被告房国荣往返长沙市催要工程款，支出差旅费3000多元，该项费用应由原告与被告房国荣平均分担，故被告房国荣现在并不欠原告工程利润款。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告罗吉全辩称：涉案合伙工程是由经被告罗吉全介绍由原告欧其武与被告房国荣合伙施工的，原告给被告罗吉全支付的40000元是其合伙二人自愿支付给被告罗吉全的劳务费，原告与被告房国荣之间的合伙利润分配事宜与被告罗吉全无关，被告罗吉全不负有给原告返还款项的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1《合伙协议》1份（原件）。当事人对上述证据的三性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据：证据2.2014年5月10日被告罗吉全给原告出具的《收条》1份（原件）、2017年1月8日原告与被告房国荣进行结算形成的《结算单》1份（原件），被告房国荣质证对上述证据的真实性不表异议，但对证明目的提出异议，认为《收条》中的40000元是被告房国荣于2014年5月9日给原告转款200000元，其中让原告代其给被告罗吉全支付了40000元的劳务费，该款并非原告自己出资40000元支付给被告罗吉全，该事实有被告房国荣的银行转款清单予以证实。关于2017年1月8日的《结算单》，系原告与被告房国荣在工程完工后初步结算形成的《结算单》，因该《结算单》没有将甲方后期工程扣款及其他一些工程费用计算进去，导致该《结算单》双方均未实际履行。后来在2017年1月18日原告又与被告房国荣重新对合伙账目进行了结算，并形成了新的结算手续，新的结算手续已经代替了该《结算单》的数据。本院认为，本案的关键问题是原告与被告房国荣在2017年1月8日第一次结算之后是否对合伙账目又重新进行了结算,如果双方后来又进行了重新结算,应该以最后的结算数据为依据。关于这一问题，原告在第一次庭审中提出：被告房国荣提供的重新结算手续《中卫索宝一期工地部分开销》中上面的内容为打印字,下面内容为被告房国荣手写添加字,打印字的时间形成是2016年1月18日,落款时间也应该是2016年1月18日,但被告房国荣将落款时间涂改为“2017年1月18日”，现原告认可下面落款处签名系原告本人的签名，但不认可落款日期及原告签名上的指印是原告本人的捺印。因原告对该证据中的部分内容提出异议，法庭考虑到被告房国荣提供的证据系原件，法庭为了查明该证据中手写字迹与下面落款时间、落款签名是否是同一支笔、是否是同一时间形成，故决定对上述专业性问题逐一进行司法鉴定，同时限异议提出人原告于2018年10月10日前预交司法鉴定费2600元启动鉴定程序。原告当庭表示同意鉴定并且选择了鉴定机构，但后来原告一直拒绝交纳鉴定费，导致鉴定事宜一直拖延，无法启动。现本院只能结合原告在第二次庭审中认可《中卫索宝一期工地部分开销》中“打印字形成于2017年”的陈述，结合原告在该证据落款处的签名及签署的时间(18/1)的事实，上述内容能够互相印证,故本院依法认定《中卫索宝一期工地部分开销》中下面的手写内容系对上面打印字内容的补充，原告对其签名以上的手写内容是认可的。另外，该《中卫索宝一期工地部分开销》落款时间应为2017年1月18日，该证据能够证明原告与被告房国荣在2017年1月18日又进行了重新结算，重新结算结论为：截止2017年1月18日，双方合伙毛利润为765440元，除去开支401480元后，实际利润为363960元，双方各自应得利润为181980元（363960元÷2人），扣减被告房国荣已支付原告利润款156950元外，下剩原告利润款数额为25030元。原告与被告房国荣均在该重新结算手续下方签名，表明双方对该结算结论均予以认可。但此次结算时，双方没有预料到后来长沙市建设工程集团公司后期扣款的事情，故双方没有将长沙市建设工程集团公司后期扣款（支出）47116.5元考虑并计算进去。其次，因原告拒绝交纳鉴定费，导致司法鉴定无法进行，所产生的不利于原告的法律后果，应由原告自己承担；对于被告罗吉全给原告出具的《收条》，只能证明在双方合伙过程中，原告于2014年5月10日支付给被告罗吉全40000元的事实，因双方在合伙过程中均有向他人付款的行为，故不能证明原告支付的该笔40000元必须由另一合伙人被告房国荣承担的事实。综上，原告提交的《收条》、《结算单》不能达到其证明目的。对被告房国荣提交的证据：证据1.2017年1月18日原告与被告房国荣重新结算后形成的“结算单”（即“中卫索宝一期工地部分开销”）1份(原件)，原告质证对该证据的三性及证明目的均提出异议。本院对该证据的分析与认证与对原告证据2的分析、认证意见相同；证据2.手机照片（打印件）1份，原告质证对该证据的三性及证明目的均提出异议，认为合伙项目工程仅为轻工、打孔、倒桩、灌注、磨具、钢筋制作等，并不存在安装工程，故被告房国荣主张长沙建工集团公司后期扣款47116.5元应该从合伙利润中扣除的意见不能成立。本院认为，该照片（打印件）的原件一直存留在被告房国荣的手机中，原告当庭对该手机照片图片进行了核对，其来源合法，该手机照片反映出双方于2017年1月18日进行重新结算之后，在2017年4月20日，被告房国荣与长沙市建设工程集团有限公司最终结算、领取工程款时，长沙市建设工程集团有限公司以“光伏组件19块、草方格消缺、罚款”等3项问题从工程款中扣款47116.50元。该照片内容的落款处加盖有长沙市建设工程集团有限公司的印章，原告没有提供该证据系伪造的相关证据，故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认；证据3.《借记卡账户历史明细清单》1份（2页，打印件加盖银行印章），原告质证对该证据的三性及证明目的均提出异议，认为该明细清单中并没有其给原告单独转款40000元的记载，故不能证明被告房国荣给原告转款40000元并委托原告给被告罗吉全代付劳务费40000元的事实，也不能证明被告房国荣给原告转账支付的款项中包括该40000元的事实。本院认为，被告房国荣提供的该证据不能证明被告房国荣给原告转账40000元并委托原告将款项转付给被告罗吉全的事实。本院对该证据的证明效力不予确认。本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：2014年4月，经被告罗吉全介绍，长沙市建设工程集团有限公司将其公司承包的“中广核太阳能宁夏索宝一期20MW光伏并网发电站建设安装工程”中的部分工程（20MW光伏列支架基础及光伏阵列安装工程）承包给被告房国荣施工，后被告房国荣与原告协商由其二人合伙施工。原告与被告房国荣于2014年4月5日签订《合伙协议》1份，协议约定：合伙工程验收完工后，所产生的工程费用、亏盈均由原告与被告房国荣共同承担、分享。但双方对合伙方式、出资数额、债务承担、合伙利润的计算、分配方式等没有进行详细约定，双方也没有建立合伙账目。后在合伙施工过程中，被告房国荣与原告均有向他人支付款项的行为，其二人之间也有相互转款的行为，如被告房国荣于2014年5月9日通过工商银行尾号5684的银行卡分二笔给原告转款200000元，给张新华支付工资48000元，给维修桩头工人支付工资52480元，原告于2014年5月10日给被告罗吉全支付劳务费40000元等。另外，被告房国荣还给原告支付一笔80000元，一笔10000元，给原告顶抵钢材22.5吨折价66950元，该二笔付款加上顶抵的价值66950元的钢材，金额合计156950元，双方一致同意作为被告房国荣支付给原告的部分合伙利润款，也即在合伙期间，被告房国荣已给原告支付合伙利润款156950元。合伙工程完工后，原告与被告房国荣于2017年1月8日进行了一次结算，结算为：除去被告房国荣前期支付给原告部分工程款和部分利润款156950元外，被告房国荣剩余未支付原告的利润为55000元，双方制作《结算单》1份。但后来双方因故均未按该《结算单》的约定执行。在2017年1月18日，双方又进行了一次重新结算，结算刚开始将“工地部分开销”内容打印出来，被告房国荣看后认为打印字所列“工地开销”并不全面，遂将合伙工程其他开支补充写到打印字的下面。经双方此次比较详细的结算，结算结论为合伙工程毛利润为765440元，除去开支401480元后，实际利润为363960元，双方各自应得利润为181980元（363960元÷2人），扣减被告房国荣已支付原告利润款156950元外，被告房国荣下剩原告利润款数额为25030元。原告与被告房国荣均在该重新结算单下方签名，以表明双方对该结算结论均予以认可，但此次结算时，双方没有预料到后来长沙市建设工程集团公司后期扣款的事情，故双方没有将长沙市建设工程集团公司后期扣款（支出）47116.5元考虑并计算进去。2017年4月20日，被告房国荣与长沙市建设工程集团有限公司结算、索要工程款时，长沙市建设工程集团有限公司以合伙工程“光伏组件19块、草方格消缺、罚款”等3项问题从工程款中扣款47116.50元。本院认为，原告与被告房国荣合伙的事实客观存在，合伙最主要的特征是利益共享、风险共担。对于合伙的利润，本应该依据双方建立的合伙账目进行核算，但因双方一直没有建立正规、详细的合伙账目，故只能根据双方结算形成的结算手续确定合伙利润。原告与被告房国荣在合伙施工结束后于2017年1月8日进行了一次结算，当时形成了《结算单》1份，但后来双方因故均未按该《结算单》的约定履行。在2017年1月18日，双方又进行了重新结算，此次结算相对比较详细，原告与被告房国荣均在重新结算单落款处签名，表明双方对该结算结论均予以认可，该重新结算结论为:合伙工程毛利润为765440元，扣减各项开支401480元后，实际利润为363960元，双方各自应得利润为181980元（363960元÷2人），扣减被告房国荣已支付原告利润款156950元外，被告房国荣下剩原告利润款数额为25030元。因此次结算时，双方没有预料到长沙市建设工程集团公司后期工程扣款的事情，故双方没有将长沙市建设工程集团公司后期工程扣款（支出）47116.5元考虑并计算进去。因该笔扣款确系合伙工程的扣款，按照双方合伙《协议》的约定，项目工程验收完工后，所产生的工程费用，均由双方共同承担，故对长沙市建设工程集团有限公司后期扣款47116.5元，理应由原告与被告房国荣每人各承担一半即23558.25元。如此计算，除去被告房国荣已经支付原告的工程利润款156950元外，原告还应分得合伙利润款数额为1471.75元（欠付利润款25030元-后期扣款承担23558.25元），故被告房国荣应该再支付原告合伙利润款1471.75元。对于原告给被告罗吉全支付的40000元工程中介劳务费，因原告与被告房国荣双方在合伙过程中均有向他人支付合伙债务的行为，原告也不能提供该笔付款应该由被告房国荣承担的相关证据，故对原告要求二被告退付该笔款项的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告房国荣支付原告欧其武合伙利润款1471.75元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告欧其武的其他诉讼请求。如被告房国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，原告欧其武负担2142元，被告房国荣负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 张永康人民陪审员 宋 波人民陪审员 陈志荣 二○一九年六月十日书 记 员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。