wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2678号原告：青海新乐物业管理有限公司（统一社会信用代码：91633100781422352D），住所地：青海生物科技产业园纬二路12号新乐花园星乐湾一楼。法定代表人：袁正琴，公司总经理。被告：李彦林（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海新乐物业管理有限公司与被告李彦林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴物业费6473.40元；2.请本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城北区生物园区新乐花园小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务的公司。根据相关法律规定，原告与新乐花园业主大会签订了物业服务合同，签订后，小区绝大部分业主均能按约定如期支付物业费，但被告却欠付物业费拒绝缴纳，截止到2018年12月31日，累计欠费6473.40元。原告特提起诉讼请求判如所请。本院认为，根据原告提交的《物业服务合同》，其中第三十三条争议解决条款约定对合同履行中发生的争议提交西宁市仲裁委员会仲裁，该约定系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，故本案纠纷属于双方约定仲裁事项，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青海新乐物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告青海新乐物业管理有限公司。审判员 张 晶 二〇一九年六月二十四日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13989号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《下一站吻别》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《下一站吻别》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《下一站吻别》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《下一站吻别》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7609号之二原告：上海传化海江公路港物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李绍波，董事长。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：上海大田运输服务有限公司，住所地上海市虹口区。被告：上海誉强物流有限公司，上海市金山区卫清西路XXX号XXX室。被告：肖爱佳，男，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区永平社区47组54号。被告：曲宁，女，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口农场场部社区七区1组213号。原告上海传化海江公路港物流有限公司诉被告上海大田运输服务有限公司、上海誉强物流有限公司、肖爱佳、曲宁运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄洁亭独任审判。因被告上海誉强物流有限公司目前经营场所不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄洁亭二〇一九年六月十七日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1656号申请执行人：锡林浩特景园建筑安装有限责任公司，法定代表人：**，职务董事长。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行锡林浩特景园建筑安装有限责任公司与锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月29日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执1656号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年六月三日书记员  王玉英
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2003号 吕文海、姜雪萍： 吕文海与姜雪萍婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，吕文海向本院申请执行的（2019）鲁1324民初3767号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7819号原告：陈某，女，1982年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王1，男，1982年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈某与被告王1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女儿王某2(2005年12月8日生)随原告陈某共同生活；2、判令被告从2019年3月起至女儿18周岁止，每月给付抚养费人民币(以下币种同)1,500元；3、判令被告从2019年3月起女儿王某2课外辅导费及医疗费承担一半。在案件审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告从2019年6月起至女儿18周岁止每月给付抚养费1,500元；原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方因感情不和，于2011年9月6日通过奉贤区民政局协议离婚，双方约定婚后生育一女王某2(2005年12月8日生)由被告抚养，原告方每月承担抚养费300元至孩子18周岁止。离婚后，孩子实际一直随原告共同生活，原告一直照顾女儿的学习和生活，现女儿已满13周岁，随原告共同生活更有利于孩子学习和生活的照顾。原告遂诉至法院。被告王1未提供书面答辩材料。经审理查明，原告陈某与被告王1原为夫妻，二人婚后于2005年12月8日生育女儿王某2。2011年9月6日，原、被告于奉贤区民政局登记离婚，并约定：“……女儿王某2由男方(即被告)抚养，随男方共同生活，抚养费由男方全部负责，女方(即原告)应每月给女儿抚养费300元，这笔费用要等到女儿满18周岁一次性结给女儿王某2。女方有随时随地探视、接送孩子的权利，男方必须配合女儿不能阻止。……”等内容。原、被告离婚后，女儿王某2实际随原告共同生活至今。另查明，被告王1于2011年12月20日出具书面材料：“本人王1因工作需要没有时间照顾女儿王某2，所以委托鑫晨母亲陈某照顾。本人王1同意把女儿王某2的扶养权转交给陈某。”在审理中，经本院向原、被告女儿王某2征询意见，王某2表示：爸爸妈妈离婚后自己随妈妈生活在一起，今后愿意同妈妈共同生活。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份证复印件、离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明、王1出具的书面材料、对王某2的谈话笔录等证据予以佐证，经庭审核实，均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因被告未到庭，致调解未成。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双发抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告自离婚后，双方虽约定女儿随被告共同生活，但实际女儿随原告共同生活至今；本院认为女儿王某2已随原告生活较长时间，原告诉请变更抚养关系并未改变女儿生活环境，对女儿的生活照顾更为有利；且被抚养人王某2现已经年满13周岁，在审理中王某2表示愿意随原告共同生活；本院认为王某2具有一定的认知能力和判断能力，对于其意见，原被告双方应给予尊重；另外，被告曾于2011年12月20日出具书面材料，表示同意将抚养权转交给原告。基于本案的实际情况，本院认为王某2随母亲共同生活相比随被告共同生活更为有利于其成长，原告要求变更儿子抚养关系的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。被告应当承担女儿的抚养费，抚养费的标准本院考虑原告的生活学习需要及本案的情况，酌情确定为每月800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：一、原告陈某与被告王1所生女儿王某2(2005年12月8日生)随原告共同生活；二、被告王1于2019年6月起每月月底前支付陈某女儿抚养费800元至女儿王某2年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年六月十九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初638号原告：欧之家家居用品江苏有限公司，住所地南通开发区民兴路5号。法定代表人：陈素平，总经理。委托诉讼代理人：谢庆斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江阴市暨阳在线科技发展有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢522室。法定代表人：许政，执行董事。原告欧之家家居用品江苏有限公司与被告江阴市暨阳在线科技发展有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告欧之家家居用品江苏有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧之家家居用品江苏有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许欧之家家居用品江苏有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧之家家居用品江苏有限公司负担。审判员  周国建二〇一九年六月二十八日书记员  王 娟
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2889号上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村4区8888号。统一社会信用代码：54460105681186508B。法定代表人：陈兴民，村主任。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王婷,女,1986年3月6日出生,汉族,住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会（以下简称业里村委会）因与被上诉人王婷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。业里村委会上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院作出（2018）琼0105民初7248号民事判决，改判驳回王婷的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由王婷承担。事实与理由：一、原审认定王婷具有海秀镇业里村集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称意见））之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活，第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障，只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格而本案中，王婷仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在海秀镇业里村，王婷没有居住在海秀镇业里村和依靠海秀镇业里村的土地作为生活保障，王婷属于典型的“空挂户”，根据《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格，一审属于认定事实不清、证据不足。二、业里村的征地方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现，符合法律规定。王婷不属于海秀镇业里村集体经济组织成员，其诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。王婷辩称：一、王婷从出生就具有业里村集体经济组织成员资格。在一审时向法院提交的身份证、户口本、医疗证、土地承包权证等相关证据足以证明王婷一直居住、生产和生活在业里村，提交的证明可以证实王婷没有在其丈夫处领取征地补偿款或未分配土地承包。根据公平公正原则，王婷应当享有征地款分配权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王婷向一审法院起诉请求：一、业里村委会一次性向王婷支付2015年12月24日的征地补偿款3154元、2016年4月15日的征地补偿款1818元、2018年5月17日的征地补偿款50150元；二、案件受理费由业里村委会承担。一审法院查明，王婷的户口所在地为海南省海口市秀英区业里村，系农业家庭户口。2012年4月23日，王婷与广东省吴川市××镇村广东省吴川市××镇民易方华在海口市秀英区民政局办理登记结婚。王婷结婚后，婚后户口仍落户在业里村。王婷未居住在嫁入地，也未将户口迁入丈夫户籍地。2018年5月28日，广东省吴川市××镇民委员会出具《证明》，证明王婷未将户口迁入该村，该村未向王婷分配承包地和征地补偿款，王婷也没有居住在该村，且没有纳入城镇居民社会保险体系。王婷在业里村参加新型农村合作医疗。业里村部分土地被征用后，于2015年12月24日向村民每人发放征地补偿款3154元,于2016年4月15日向村民每人发放征地补偿款1818元，于2018年5月17日向村民每人发放征地补偿款50150元，业里村委会以王婷系外嫁女为由，未向王婷发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，王婷以其具有业里村委会村集体经济组织成员资格为由，起诉要求业里村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，王婷是否具有业里村委会村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定王婷可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。王婷落户在业里村，从小就在该村生活和从事生产劳动，王婷在业里村参加农村合作医疗，王婷出嫁后，户口仍在业里村，在嫁入地未分配土地及征地补偿款，因此，一审法院认定王婷具有业里村委会村集体经济组织成员资格。业里村委会未向王婷发放征地补偿款，侵犯了王婷的合法权益，王婷现起诉要求业里村委会支付55122元征地补偿款有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决业里村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向王婷支付2015年12月24日发放的征地补偿款3154元、2016年4月15日发放的征地补偿款1818元、2018年5月17日发放的征地补偿款50150元，共计55122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1178元，由业里村委会承担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，王婷自出生就落户在业里村，从小就在该村生活和从事生产劳动，在业里村享有农村土地承包经营权，王婷出嫁后，户口仍在业里村，在嫁入地未分配承包地及征地补偿款,仍然具有业里村集体经济组织成员资格。王婷在业里村征地补偿安置方案确定时具有业里村集体经济组织成员资格，有权请求支付应得的相应份额，一审法院认定王婷享有取得涉案征地补偿款的权利，并无不当。业里村委会关于王婷不具有业里村集体经济组织成员资格的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。业里村委会应向王婷支付征地补偿款55122元。二、土地补偿费的数额多少与农村集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体组织的经营收益，按照成员理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。故对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。分配虽系经民主议定，但分配方案效力受到法律保护的前提必须是不违反法律规定。业里村认为该分配方案经村民民主决议，王婷请求分配土地补偿款违反村民民主决议的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，业里村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年六月二十七日书记员 韩青妮速录员 符雪梅相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢531号 申请执行人佛山市南海华利宇纺织原料经营部，住所地佛山市南海区西樵轻纺城启源西路95号，组织机构代码L1081531-0。 负责人陈广源。 被执行人何成斌，男，汉族，1970年10月23日出生，住佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海华利宇纺织原料经营部与被执行人何成斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第310号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何成斌应于判决发生效力之日起十日内给付货款465541元予申请执行人；被执行人何成斌应于判决发生效力之日起十日内以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款上浮50%的利息标准计算逾期付款利息予申请执行人。案件受理费4244.27元由被执行人负担，并在给付上述款项时一并迳付申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月3日立案执行，该案案号为（2016）粤0605执4837号。在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款43794.99元，扣除各案件受理费后，余款进行分配，其中本案分配得款23377.60元。另查明，被执行人名下的财产有位于佛山市南海区西樵镇坑边旧村85号、佛山市南海区西樵镇坑边新村12号（占之一产权）的房屋及集体用地和粤Ｙ×××××号小汽车一辆。在拟评估、拍卖被执行人上述财产中，被执行人与申请执行人自行达成了和解协议，分期分批履行义务。申请执行人以双方达成执行和解为由同意本案终结本次执行。（2016）粤0605执4837号案依法裁定终结本次执行程序。 2018年3月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件退回，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年3月29日、2018年11月28日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： （一）银行：冻结在中国建设银行股份有限公司佛山市分行后六位为36×××47账户内存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年1月22日至2020年1月21日；冻结在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位为85×××52账户内存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年1月22日至2020年1月21日；轮候冻结在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位为411257账户、后六位为09×××83账户内存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年1月22日至2020年1月21日；轮候冻结在广东南海农村商业银行股份有限公司后六位为78×××03账户内存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年1月22日至2020年1月21日；轮候冻结在广发银行佛山分行后六位为17×××53账户内存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年1月21日至2020年1月20日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人何成斌所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（第二轮候），查封期限为2019年6月28日至2021年6月27日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：查封了属被执行人何成斌所有位于佛山市南海区西樵镇西樵社区坑边旧村85号房产，查封了属被执行人何成斌所有位于佛山市南海区西樵镇西樵坑边新村12号房产的份额，查封期限为2019年6月28日至2022年6月27日。经查询佛山市房地产税收一体化系统，位于佛山市南海区西樵镇西樵社区坑边旧村85号房产的评估价为218813.23元。申请执行人于2019年6月26日向本院提交申请书，申请暂停拍卖处理被执行人的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年3月30日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年11月28日依法向被执行人住所地佛山市南海区西樵镇西樵村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。 七、本院在（2019）粤0605执恢128号案中扣划了被执行人何成斌银行存款63838.09元，本案参与分配，分得49652.81元，已于2019年6月4日转退予申请执行人。 八、双方当事人于2019年6月26日向本院提交保证书原件一份，申请执行人同意被执行人分期还款，被执行人何成斌的妻子林蔼薇自愿为被执行人何成斌执行该保证书项下的全部债务承担连带清偿责任。申请执行人确认于2019年6月24日收到被执行人何成斌支付的现金40000元。 综上，本案共执行到位89652.81元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书，申请本案作终结本次执行处理并暂停拍卖处理被执行人的财产。 本院认为，案经执行，申请执行人于本次执行程序中已得款89652.81元。申请执行人申请本案作终结本次执行处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁振杰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2347号原告：吕溥华，男，1983年9月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：于金生，男，1960年5月24日，汉族，住所地河南省民权县。原告吕溥华与被告于金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告吕溥华于2019年6月3日向本院提出对被告于金生的撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕溥华撤回对被告于金生的起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。审判员  赵志强二〇一九年六月三日书记员  张腾达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4694号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：周昭如，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周昭如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告周昭如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月22日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000097。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月20日起至2020年1月20日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的28笔单项贷款合计845600元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告合计尚欠原告借款本金481579.93元、利息31622.1元、罚息149405.05元、复利36909.08元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金481579.93元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息31622.1元、罚息149405.05元、复利36909.08元，从2019年5月17日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息31622.1元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周昭如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周昭如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金481579.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息31622.1元、罚息149405.05元、复利36909.08元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，由被告周昭如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异581号案外人：肖某，女，1977年10月14日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区光明路探矿楼2单元2楼2号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人肖某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人肖某称，异议人肖某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月17日将购房款121297.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的51%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2012年12月30日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人肖某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月17日将购房款121297.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的51%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人肖某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人肖某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月17日签订了《商品房买卖合同》,完成协议约定的51%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人肖某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回肖某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5017号申请执行人冯尹福，男，汉族，1993年4月1日出生,住址：重庆市荣昌县。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码：915001080723257527。申请执行人冯尹福与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，作出的南岸劳人仲案字（2019）第172号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人支付工资9200元。申请执行人冯尹福向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执5017号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2019）第172号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2357号申请执行人卿波，男，汉族，1970年1月9日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人卿波与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2019）第138号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人卿波支付工资27000元。申请执行人卿波向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2357号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2019）第138号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执122号 申请执行人：董邦新，男,1968年8月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：潘升叶，男,1972年3月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人董邦新与被执行人潘升叶民间借贷纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7436号 原告：宗高林，男，1971年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告：徐增艮，男，1967年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宗高林与被告徐增艮劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宗高林其委托诉讼代理人魏冬梅、被告徐增艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗高林向本院提出诉讼请求：被告给付原告款42000元。事实与理由：被告2017年在温州从事木工业务，原告系被告带班，日常从事管理工作。被告平时只是发给原告生活费，剩余工资于2018年1月30日打成一个结账单，共计42000元。后原告多次向被告催要款项，被告以各种理由拒绝。 被告徐增艮辩称，原告所说的工地上原告确实是为我做带班的，带班计工人的考勤少了上千个工日，那时候原告说工人钱都能拿到，我们带班的钱不好拿。我差原告的工资基本都付清了，叫我开结账单认为和工人一样可以拿到钱，结果没拿到。我是不可能给他钱的，我还要追究他少计工日的钱。他从我老板处多支1万余元还需他向我报账。 原告宗高林为证明自己主张，向本院提交结账单一份，拟证明被告徐增艮欠原告工资42000元。 被告徐增艮质证称，对证据真实性无异议。 被告徐增艮为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、宗高林领款记录；2、原告在派出所提供的工人工日记录复印件；3、漏算工日工人名单复印件。拟证明原告对工人工日少计事实。 原告宗高林质证称，证据1系被告单方记录，真实性无法核实，对其三性不予认可。证据2、证据3被告提供的证据与本案无关联性。 本院认证认为，被告徐增艮对原告提交的结账单无异议，本院予以采信。原告宗高林对被告提交的证据1三性不予认可，该证据系被告自制证据，且无其他证据相印证，本院不予采信。证据2、证据3系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理查明事实如下：被告徐增艮在温州承接木工工程，雇佣原告宗高林为工人带班并负责记录工人出工，按天计算工资。2018年1月30日，被告徐增艮向原告出具结账单一张，载明：“在万科时代中心南通新华工地所做工资42000元（肆万贰千元正）”。因被告徐增艮未支付相关款项，原告诉至本院要求处理。 本院认为，被告徐增艮雇佣原告宗高林从事工地带班，应当按照约定支付劳务报酬。被告徐增艮辩称其向原告宗高林出具的结账单系用来向工程发包商结算工资使用，但被告徐增艮认可如果发包商与原告结算工资后，会从被告徐增艮应得工程款中扣除该笔款项。因此，原告宗高林的劳务报酬实际仍应当是被告徐增艮承担。本案中，被告徐增艮向原告宗高林出具结账单，载明原告宗高林工资为42000元，涉案工程发包商及被告徐增艮均未向原告宗高林支付相关劳务报酬，原告宗高林要求被告徐增艮支付劳务报酬42000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告徐增艮辩称其差原告的工资基本都结清，但没有提供足够的证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐增艮于本判决生效之日起十日内向原告宗高林支付劳务报酬42000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、保全费440元，由被告徐增艮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费850元。 审判员 徐 品 二〇一九年六月二十七日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢340号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：张先银，男，1962年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：魏火英，女，1963年12月18日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张小火，男，1967年8月19日生，汉族，南京市溧水区。被执行人：魏小头，女，1966年11月24日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张国燕，男，1989年3月1日生，汉族，住南京市玄武区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与张先银、魏火英、张小火、魏小头、张国燕借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4×号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢340号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十八日书记员  殷泽钦
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4961号原告：太和县恒通汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇西大街43号12户。统一社会信用代码91341222560690847C。法定代表人：苏芹，该公司经理。被告：袁海盛，男，汉族，1996年2月2日出生，住河南省杞县。原告太和县恒通汽车运输有限公司诉被告袁海盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告太和县恒通汽车运输有限公司的法定代表人苏芹到庭参加诉讼。被告袁海盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县恒通汽车运输有限公司诉称：2014年8月20日，原、被告签订了《挂靠协议》，双方约定，被告必须按时审检、维护车辆，被告应在车辆年检到期日一个月前通知原告车辆年检，并按规定将年检所需费用汇到原告账户，如被告未提前通知年检日及未提前一个月汇款导致车辆未按时年检的，责任由被告自负。现被告已经逾期两年没有参加年审也未向原告汇年检费用、原告多次找到并通知被告要求参加年检审查，被告一拖再拖，拒不年审，为此，起诉至法院，请求依法判决解除原、被告于2014年8月20日签订了《挂靠协议》，本案的全部诉讼费用由被告承担。袁海盛未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年8月20日，袁海盛将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在太和县恒通汽车运输有限公司名下经营，双方于当日签订了挂靠协议。协议约定：“甲方：太和县恒通汽车运输有限公司，乙方：袁海盛……。四、乙方必须按时审验、维护车辆。乙方应在车辆年检到期日一个月前通知甲方车辆年检日，并按规定将所需费用回到甲方账户，如乙方未提前通知年检日及未提前一个月汇款，导致车辆未按时年检的，责任由乙方自负。五、在车辆挂靠期间，乙方必须到期投保（必须全保）。保险合同必须由甲方报关。凡未参加保险或到期脱保的车辆，一切后果和责任由乙方自负，并且甲方有权利停办乙方需要的一切手续……”。合同签订后，袁海盛的皖Ｋ×××××的车辆以太和县恒通汽车运输有限公司的名义从事经营活动。2018年8月，袁海盛违反合同，不进行年审和参加保险，不交纳管理费致使不能实现合同目的，为此，太和县恒通汽车运输有限公司诉讼来院，请求判如所请。另查明：皖Ｋ×××××号车辆登记的车辆所有人为太和县恒通汽车运输有限公司。上述事实，有太和县恒通汽车运输有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、袁海盛身份证、挂靠协议、机动车行驶证、当事人陈述、庭审笔录第证据在卷予以证明。本院认为：太和县恒通汽车运输有限公司与袁海盛签订的挂靠协议是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。袁海盛不按合同约定对车辆进行年审和参加保险，致使不能实现合同目的。太和县恒通汽车运输有限公司要求解除和袁海盛之间签订的关于皖Ｋ×××××号挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。袁海盛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告太和县恒通汽车运输有限公司与被告袁海盛签订的关于皖Ｋ×××××号车辆的挂靠协议。案件受理费100元、减半收取50元，由被告袁海盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年六月十一日书记员 贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第一款第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保463号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、黄国政： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人黄国政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1991号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年6月25日解除对被申请人黄国政开设于中国银行茂名油城支行的账户（账号：63×××45CNY0）、中国工商银行股份有限公司廉江廉城支行的账户（账号：20×××71）限额30000元的冻结保全措施； 二、本院于2019年6月27日解除对被申请人黄国政名下传祺牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）的查封保全措施。 特此告知 二〇一九年六月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异464号案外人：北京盛通印刷股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路18号。法定代表人：栗延秋，总经理。委托代理人：银海龙，男，北京盛通印刷股份有限公司法务经理，户籍地内蒙古丰镇市。委托代理人：赵东阳，男，北京盛通印刷股份有限公司采购专员，户籍地吉林省辽源市。申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区永捷北路9号1幢2层201室。负责人：刘如。委托代理人：周洁茹，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京融智恒达科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村数字物流港0920室。法定代表人：杨立新。被执行人：杨立新，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地新疆昌吉市。被执行人：施婧雅，女，1986年4月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：张玺玉，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。被执行人：张印同，男，1957年11月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。本院依据（2015）海民（商）初字第01981号民事判决，在执行联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司（以下简称联强公司）与北京融智恒达科技有限公司（以下简称融智恒达公司）、杨立新、施婧雅、张玺玉、张印同买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执7941号]过程中，案外人北京盛通印刷股份有限公司（以下简称盛通印刷公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛通印刷公司述称，盛通印刷公司本应向“北京京融恒达纸业有限公司”订购纸张，但因公司采购人员疏忽，误将采购单收款人公司名称填写成“北京融智恒达科技有限公司”，导致公司财务人员误将人民币199500元采购款付款至融智恒达公司账户。故提出异议，请求法院核实情况后中止对该笔采购款的执行，解除冻结并退还给盛通印刷公司。联强公司辩称，不同意盛通印刷公司的异议请求，对盛通印刷公司与融智恒达公司、京融恒达公司之间的交易关系存疑。经审查查明：本院于2017年3月9日作出（2015）海民（商）初字第01981号民事判决，对联强公司与融智恒达公司、杨立新、施婧雅、张玺玉、张印同买卖合同纠纷一案，判决：一、被告北京融智恒达科技有限公司于本判决生效后十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司支付货款九百一十一万四千四百八十三元八角三分；并支付违约金（以九百一十一万四千四百八十三元八角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率百分之二十四计算，自二〇一五年一月十五日起算至实际付清之日止）；二、被告北京融智恒达科技有限公司于本判决生效后十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司支付律师费十三万六千七百一十七元；三、被告杨立新、施婧雅、张玺玉、张印同对上述一二项内容承担连带清偿责任；四、被告杨立新、施婧雅、张玺玉、张印同在承担连带清偿责任后有权向被告北京融智恒达科技有限公司追偿；五、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司其他诉讼请求。判决生效后，联强公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年6月12日冻结融智恒达公司在华夏银行北京知春支行开立的银行账户（账号：×××）内存款，冻结时账户余额为20.22元。另查，2019年3月27日，北京京融恒达纸业有限公司（以下简称京融恒达公司）与盛通印刷公司签订《销售合同》，盛通公司向京融恒达公司订购“雅文书纸”35吨，货款199500元。2019年3月28日，盛通印刷公司向融智恒达公司账户（账号：×××）付款199500元。3月29日，盛通印刷公司向京融恒达公司账户付款199500元。为佐证其与京融恒达公司之间交易的真实性，盛通印刷公司向本院提交了其关联公司北京盛通兴源供应链管理有限公司（以下简称盛通兴源公司）在2019年1月18日签订的纸张销售合同以及相应付款凭据。本案审查过程中，京融恒达公司业务人员刘冰洋到庭，对该公司与盛通印刷公司、盛通兴源公司之间上述交易情况予以确认。联强公司对此不予认可。本院向华夏银行北京知春支行查询了融智恒达公司上述账户的交易流水及司法冻结情况。经反馈，该账户于2019年3月28日自盛通印刷公司账户汇入199500元，摘要显示为“货款”。另，该账户与本院冻结账户为同一账户。关于3月28日付款至融智恒达公司账户内的原因，盛通印刷公司向本院提交其内部系统的网页截图、预（现）付申请单等证据，以证明系公司采购人员在向财务部门提交付款申请填写收款单位时，输入“京融”二字检索，误选中“北京融智恒达科技有限公司”所致。盛通印刷公司还向本院提交其公司系统“供应商分类帐查询”截屏，以证明该公司与融智恒达公司系在2016年10月发生过一笔金额为31700元的交易。另外，盛通印刷公司提交了融智恒达公司出具的《情况说明》，以佐证其误付款的事实。联强公司对盛通印刷公司提交的上述证据不予认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据盛通印刷公司提交的《销售合同》、向京融恒达公司付款的凭证，以及京融恒达公司业务人员的陈述，可以认定盛通印刷公司与京融恒达公司在2019年3月27日签约交易行为的真实性。盛通印刷公司在3月28日向融智恒达公司账户付款金额为199500元，恰与该公司与京融恒达公司之间交易的金额相符。结合盛通印刷公司提交的内部系统资料及相关说明，本院对盛通印刷公司误将应付给京融恒达公司的合同款199500元付至融智恒达公司的主张予以采信。盛通印刷公司并无付款给融智恒达公司的主观意思表示；客观上，盛通印刷公司付款时，融智恒达公司的银行账户已被法院冻结，故融智恒达公司亦未实际占有、支配上述款项。因此，案涉存款虽在融智恒达公司账户内，但不应视为该公司的财产予以执行。综上所述，盛通印刷公司的权利可以排除执行，其异议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、北京盛通印刷股份有限公司的异议成立。二、中止本院对北京融智恒达科技有限公司在华夏银行账户（账号：×××）内存款199500元的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年六月十一日书 记 员  郭丽娜
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保6号申请人：刘子龙，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。被申请人：廖松辉，男，1988年9月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请人刘子龙与被申请人廖松辉诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。申请人刘子龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人刘子龙撤回诉前财产保全申请处理。审判员  赖建春二〇一九年六月十二日法官助理华运萍书记员王丽娟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执541号之一申请执行人贵溪晟化实业有限公司，住所地：江西省贵溪市文博大楼，统一社会信用代码：913606813521143438。法定代表人：饶俊，总经理。被执行人江西德莱化工科技有限公司，住所地：贵溪市硫磷化工基地，统一社会信用代码：9136068106078576X2。法定代表人陈国森，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2017）赣06民初22号民事判决书，依法向被执行人江西德莱化工科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人江西德莱化工科技有限公司银行存款及收入计人民币1150000元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西德莱化工科技有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年六月二十七日书记员  倪 星
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1463号原告：邯郸市公共交通总公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路43号。法定代表人：杜海潮，该公司经理委托代理人：李志磊、史琰彬，该公司员工。被告：李宁，男，1986年10月26日出生，汉族，住山西省黎城县。被告：关红星，男，1974年11月9日出生，汉族，住山西省黎城县。被告：山西省潞城市华通物流有限公司，住所地：山西省长治市潞城市潞华办事处史坊村。负责人：宁爱荣，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：山西省长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，该公司总经理。委托代理人：李琳，该公司员工。原告邯郸市公共交通总公司诉被告李宁、关红星、山西省潞城市华通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市公共交通总公司的委托代理人李志磊、史琰彬，被告李宁，被告关红星，被告保险公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告山西省潞城市华通物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邯郸市公共交通总公司诉称：被告李宁驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车晋Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车与刘铁利驾驶的DH7106号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定李宁负此事故的主要责任、刘铁利负此事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计18856元，并承担本案的诉讼费。被告李宁辩称：对事故经过和责任认定没有异议。李宁是关红星雇佣的司机，事故发生在工作过程中，应由保险公司赔偿。被告关红星辩称：李宁是我雇佣的司机，我是晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车晋Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的实际所有人，车辆挂靠在山西省潞城市华通物流有限公司，在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万的商业三者险。被告山西省潞城市华通物流有限公司未答辩。被告保险公司辩称：在被保险车辆的行驶证以及驾驶人员的驾驶证、资格证合法有效的前提下，同意先行在交强险分项限额内赔偿，不足部分按事故责任比例承担70%。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2018年10月27日9时许，李宁驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车晋Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿邯郸市永年区建设路由北向南行驶至建设路与广府大街交叉路口，与沿广府大街由西向东行驶刘铁利驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车相撞，后冀Ｄ×××××号大型普通客车又撞至路口东南角的树木上，造成乘坐冀Ｄ×××××号客车的翟冲冲、吴雄、田招招、宋乾受伤，两车及树木、树池、路沿石不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2018年11月5日作出第130429120180000686号道路交通事故认定书，认定李宁负此事故的主要责任；刘铁利负此事故的次要责任；翟冲冲、吴雄、田招招、宋乾均无责任；河北永年工业园区管理委员会无责任。晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车晋Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人××山西省潞城市华通物流有限公司，实际所有人是关红星，李宁是关红星雇用的司机，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险。上述事实当事人均无异议并有已经当庭质证的下列证据：道路交通事故认定书，原告的机动车行驶证复印件1份，李宁的驾驶证和道路货物运输资格证复印件各1份，晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车晋Ｄ×××××机动车行驶证，交强险和商业险保单复印件在卷予以佐证，本院予以认定。原告主张车辆损失，提交了经邯郸市交警支队永年大队事故中队提出，邯郸市价格认证中心于2018年11月16日作出邯价定损【2018】第513号价格认定结论书（认定结论为：冀Ｄ×××××号大型普通客车的损失为23070元），邯郸市丛台区广进汽修厂汽车修理费发票3份共23070元，车辆损失价格鉴定明细表1份。经质证，被告保险公司对价格认定结论书和维修费金额有异议，认为鉴定系原告单方委托，没有保险公司相关人员参与并且事故发生后保险公司查勘员到现场进行查勘，原告方极力阻止。本院认为，被告主张事故发生后保险公司查勘员到现场进行查勘，原告方极力阻止，没有提交证据，原告提交的价格认定结论书是经邯郸市交警支队永年大队事故中队提出的，并且有维修费发票相印证，被告保险公司对其有异议但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该认定结论的证据，故对该认定结论和维修费予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告李宁在事故中负主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照李宁在事故中的责任承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，确定原告损失的项目和数额为：车辆损失：23070元原告上述车辆损失已超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，超出交强险部分21070元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿70%为14749元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告邯郸市公共交通总公司2000元，在商业险范围内赔偿原告邯郸市公共交通总公司14749元；共计16749元；二、驳回原告邯郸市公共交通总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由被告关红星承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一九年六月二十四日书记员  陈 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13864号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《我没你想的那么坚强》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我没你想的那么坚强》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《我没你想的那么坚强》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1396号 原告：中国化学赛鼎宁波工程有限公司（统一社会信用代码：913302017449680300）。住所地：浙江省宁波高新区光华路300号。 法定代表人：孟启贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董恺纳，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：葛远洋，国浩律师（宁波）事务所律师 被告：中安信科技有限公司（统一社会信用代码：91131000579557755L）。住所地：河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 法定代表人：钟玉，该公司董事长。 原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司与被告中安信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司诉称，被告由于“中安信科技有限公司ZAX项目”需要，委托原告负责采购项目相关的材料及设备，后原告受托与数十家供应商签订三方采购合同。合同签订后，原告按约履行了设备及材料的采购工作。该项目于2017年1月14日完成，并正式进入生产阶段。2018年11月13日，原、被告对设备及材料的采购款进行结算，被告尚欠原告采购款13?963?965.64元。后被告仅支付了650?000元，对剩余13?313?965.64元未予以支付。为此，原告多次向被告进行催讨。2019年3月起，原告收到了多家供应商的催款函，且因被告未按约支付采购款导致原告被多家供应商提起了诉讼。原告认为原、被告之间的采购合同合法有效且受法律保护。原告已按约履行采购义务，且案涉项目也已竣工验收进入正式生产阶段。但被告一直未付清采购款，已严重损害了原告的合法权利，故原告诉请判令：被告支付原告采购款13?313?965.64元，并支付自2017年1月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 被告中安信科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告讼争的采购款系原、被告就“中安信科技有限公司ZAX项目”工程签订的《设计、采购、施工（EPC）总承包合同》项下部分款项，故本案属建设工程合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于河北省廊坊市安次区内，故本院对本案不具有管辖权。本案应由案涉工程所在地即河北省廊坊市安次区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月三日 法官助理李韦华 代书记员 章**
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执640号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：伍显典,男性,1965年1月15日出生,文盲或半文盲,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行伍显典罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初387号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍显典应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年3月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人伍显典下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12017号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《落单的恋人》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《落单的恋人》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《落单的恋人》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《落单的恋人》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《落单的恋人》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2848号之一 申请执行人：李秋萍，女，1982年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人李秋萍与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25407号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位定金110000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1177号之一原告：廊坊市哈信建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：任秀琴，总经理。委托诉讼代理人：杨宽，男。委托诉讼代理人：夏伦东，河北则阳律师事务所律师。被告：杭州志峰装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李东勇，总经理。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被告：陈勤，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告廊坊市哈信建筑工程有限公司与被告杭州志峰装饰材料有限公司、陈勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 霞人民陪审员  郑誉华人民陪审员  盛建国二〇一九年六月十四日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之一被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之一裁定书，于2019年06月06日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3127号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码91440101708371309M。负责人：陈永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和长岗村，统一社会信用代码914401016718163509。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶硕，该公司员工。委托诉讼代理人：何妙辉，该公司员工。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编13号，统一社会信用代码9144010123122823XC。法定代表人：孔健涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欣，该公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被告广州礼和置业发展有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告广州礼和置业发展有限公司立即向原告支付所欠工程款87567.40元；2．判令被告广州礼和置业发展有限公司向原告支付逾期付款违约金（从2019年1月2日起至实际支付之日止，每日按照87567.40元的万分之五计算，暂计算至起诉之日即3940.60元）；3．判令被告广州礼和置业发展有限公司承担本案的诉讼费用（以上诉请金额合计91508元）；4．判令被告广州礼和置业发展有限公司以及被告广州合景房地产开发有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2017年1月20日签订了一份《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1606649），合同约定原告为被告进行8台电梯设备的安装、调试，合同总价为175134元，双方还对付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约将电梯安装完毕并交付给被告使用。而被告仅向原告支付了工程款87566.60元，尚欠工程款87567.40元未支付。虽经原告多次催促，但被告至今仍未支付剩余款项，故原告提出第1项诉讼请求。该合同第5.2.4条约定：“安装完工验收合格之日起十二个月后3天内支付合同总价的50%（87567元），对于该笔款项的支付，买方负责向卖方提供由其上级公司广州合景房地产开发有限公司出具的连带保证担保，担保函的内容以本合同附件一为准。”现被告已构成违约。根据合同第9.1条约定：“甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按合同总价每日万分之五计算，但最高不得超过本合同总价10%。”据此，原告提出第2项诉讼请求。合同第十条约定：“双方如有争议应协商解决，协商不成可向合同履行地人民法院提起诉讼。”为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷，根据原告提交的《电梯安装工程合同》，载明该合同的签订主体“甲方”为广州礼和置业发展有限公司，“乙方”为日立电梯（中国）有限公司增城分公司，在该合同的落款处亦分别由广州礼和置业发展有限公司加盖了公章和日立电梯（中国）有限公司增城分公司加盖了合同专用章予以确认。由此可见，该合同交易的相对人应为广州礼和置业发展有限公司和日立电梯（中国）有限公司增城分公司。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与本案没有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼的主体资格不适格，本院对其起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  温展翔二〇一九年六月十四日书记员  陈英杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初130号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹印，男，该公司职员。 被告:吴婷，女，1984年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告吴婷追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人曹印到庭参加诉讼，被告吴婷下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款11557.86元；2、判令被告支付违约金20640元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告吴婷签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定吴婷向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告向银行作担保，担保金额为68800元。但是吴婷并未按照合同约定按时还款，2018年11月1日原告为其垫付贷款11557.86元，履行了担保责任。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条约定，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金20640元。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第七条第7-1、7-2小条约定，原告要求被告一次性还清以上费用，如被告无力偿还或拒不偿还，则按照《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，对贷款车辆及个人钱财进行扣押拍卖，折价后以物抵债。 被告吴婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，汽车消费贷款担保服务合同1份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同1份、车辆登记证1份、购车发票1份、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合同协议1份、代偿证明1份（以上原件当庭退回），垫款确认函1份，欲证明被告购买车辆及委托原告分期付款的事实，原告对被告贷款购车具有担保义务，并为被告垫款11557.86元。汽车消费贷款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同有被告签名捺印，该组证据可以证实被告未按期还款及原告为被告垫付款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告吴婷为购买北京牌汽车（机动车登记编号为×××，车辆总价款88800元，自行支付首付金额20000元）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，透支金额为68800元。原告签署了保证合同，为该笔借款承担连带责任保证，并与被告签订汽车消费贷款担保服务合同，约定"乙方（吴婷）未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方（中成公司）支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%"。由于被告未能按借款合同的约定及时履行债务，截止2018年11月1日，保证人以承担保证责任的形式累计向银行偿还被告吴婷在上述合同项下的债务合计11557.86元。 本院认为，牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及汽车消费贷款担保服务合同，均系合同当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。因被告未能按约定偿还购车贷款，原告依法向金融机构承担保证责任，履行了代被告清偿贷款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。"的规定，原告代被告偿还了贷款，其有权向被告追偿，本院对原告要求被告支付代偿款11557.86元的诉讼请求予以支持。被告未及时向原告履行清偿义务，给原告造成了经济损失，应当向原告承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"的规定，本院认为原告在本案中主张20640元违约金过高，应按年利率24%支付违约金，自2018年11月1日至付清11557.86元之日止。被告吴婷下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴婷于本判决生效后三日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款11557.86元 二、被告吴婷支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金，按年利率24%，自2018年11月1日起至付清11557.86元之日止； 三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，公告费600元，由被告吴婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  乌日汗 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杜 城 附：本判决依据的相关法律 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执7号 申请人：史超男，女。 申请人：王瑞刚，男。 被执行人：杜惠风，男。 本院在执行史超男、王瑞刚与杜惠风物权保护纠纷一案中，申请执行人史超男、王瑞刚依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2018年7月17日作出的（2017）内0206民初191号民事判决书请求杜惠风给付物权保护纠纷款75948.7元。本院于2019年1月9日受理执行案件后，依法于2019年1月17日向被执行人杜惠风发出报告财产令和执行通知书，于2019年1月11日向被执行人杜惠风发出限制消费令。执行期间，我院依法于2019年1月10日等对杜惠风共计提起7次总对总网络查控，查询被执行人司建领公司名下证券、工商信息、不动产、保险、银行、互联网银行存款、车辆信息，均无财产可供执行。于2019年3月27日至白云区百灵庙社区居民委员会调查被执行人居住情况、婚姻状况、财产状况、家庭经济情况，杜惠风属下岗工人，暂无工作及固定收入。2019年2月1日，杜惠风主动履行债务4000元，剩余债务提出待其退休金办下之后予以偿还，申请人同意。本案经查再无其他财产可供执行。本院于2019年2月1日、2019年6月26日依法对申请人王瑞刚、史超男分别予以约谈，申请人认可法院调查结果，且无法提供财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：刘晓东 二〇一九年六月二十六日 书记员 :郭红伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13082号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《信条》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《信条》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初385号原告李某。委托代理人武将，河北陈玉芹律师事务所律师。被告雷某。被告解某。原告李某诉被告雷某、解某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人武将到庭参加了诉讼，被告雷某、解某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷某偿还借款本金30万元及利息、其他费用；二、判令被告解某对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2014年12月28日，被告雷某以做生意急需资金为由向原告借款40万元，双方约定了利息及其他费用的收取标准。原告如数出借了款项，雷某也收取了40万元款项。截至到2017年12月31日前，雷某按照约定还清了截止到该日的借款利息及其他费用，并归还了本金10万元。原告与雷某于2018年1年1月以尚借的30万元本金为标的签订了借款合同，借款期限自2018年1月1日至2018年6月30日，在该期限内雷某仅支付了2018年1月至5月的利息及其他费用，期限届满后，双方又续签了借款合同，借款期限自2018年7月1日至2018年12月31日，并由被告解某提供担保。在该期限内，被告雷某一直推脱未支付任何款项，被告解某亦未履行担保责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告雷某、解某未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2014年12月28日，被告雷某以做生意急需资金为由向原告借款40万元并签订《借款合同》。此后，原告与被告雷某于2015年6月4日、2015年12月29日、2016年8月1日又续签了三份合同。被告雷某自2015年1月起至2017年4月止，按月利率1.5%，逐月偿还原告每月利息6000元。2017年5月17日，被告雷某偿还了原告借款10万元。此前于2017年5月1日，原告与被告雷某再次续签的《借款合同》中借款金额即已改为30万元。此后，原告与被告雷某于2018年1月1日、2018年7月1日又续签了两份合同。被告解某在2018年7月1日续签的《借款合同》上签有“担保人解某”。被告雷某自2017年5月起至2018年5月止，按月利率1.5%，逐月偿还原告每月利息4500元。此后，被告雷某未偿还借款本金及利息，被告解某也未履行担保责任。本院认为，被告雷某向原告借款30万元，并签订了《借款合同》，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告雷某偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告解某为上述借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款本金30万元及利息（自2018年6月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告解某对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2900元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年六月十二日书记员  刘 磊
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执265号申请执行人黄庆猛。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人黄庆猛与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄庆猛于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第13号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就黄庆猛与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付黄庆猛解除合同经济补偿金29440元。黄庆猛和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1290号民事裁定书，裁定驳回黄庆猛起诉。后黄庆猛上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终987号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1252号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终977号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。黄庆猛和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第13号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄庆猛的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥ofxaueoocpeqc1fgev案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执905号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈严飞,男性,1978年3月16日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市两区。本院刑事审判庭移送执行陈严飞罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初156号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈严飞应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十六日书记员  马卫飞
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1489号 李自超、李广龙： 李自超与李广龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计5597.32元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，吕文海向本院申请执行的（2018）鲁1324民终9654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日