wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2543号 申请执行人义乌市江城织带有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区甘霖路16号。 法定代表人汪庆辉。 被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘工业区。 法定代表人刘元聪。 申请执行人义乌市江城织带有限公司与被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5848号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市江城织带有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司归还申请执行人义乌市江城织带有限公司货款22367元。 执行立案后，本院于2019年03月05日向被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市江城织带有限公司。 综上，被执行人义乌市伊仕顿皮具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2543号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一九年六月十七日 书记员 孙教成
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初111号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李秀军，男，1965年9月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年1月22日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年4月1日继续对其取保候审。辩护人丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人李秀军犯非法侵入住宅罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人李秀军及辩护人丁艳蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年月1月2日22时许，被告人李秀军在普洱市思茅区“小四川鱼庄”因矛盾与被害人林某发生争吵拉扯，后林某经劝解回到其位于思茅区的家中。被告人李秀军在未经林某及家人允许的情况下，用脚强行将林某家的门踢开并进入林某家中将林某打伤。经鉴定，林某的损伤程度为轻微级。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李秀军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。鉴于被告人李秀军到案后如实供述其罪行，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人李秀军对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，希望法庭从轻判处。辩护人丁艳蕊提出：1.被告人与被害人是多年邻居，双方因琐事发生争执才侵入被害人住宅，且被害人就此存在一定过错，应区别于其他非法侵入住宅的案件；2.被告人主观恶性小、犯罪情节轻微，未造成严重后果，应减轻或者免予处罚；3.被告人已受到公安机关拘留十六日，罚款人民币八百元的行政处罚，其已经深刻认识到自身错误；4.被告人具有自首情节。综上，希望法庭对被告人免予刑事处罚。经审理查明:2017年月1月2日22时许，被告人李秀军与被害人林某在思茅区“小四川鱼庄”吃饭过程中因琐事发生争吵拉扯，后林某经劝解回到思茅区家中。被告人李秀军为继续找林某理论，在未经林某及家人允许的情况下，用脚强行将林某家的门踢开并进入林某家中将林某打伤。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：林某的损伤程度为轻微级。另查明：2017年6月23日，被告人李秀军非法侵入他人住宅、损坏他人物品、殴打他人，被普洱市公安局思茅分局给予行政拘留十六日，并处罚款人民币八百元，该罚款已缴纳；2017年10月25日，被告人李秀军主动到公安机关投案，并交代了其非法侵入林某住宅的事实；经本院主持调解，被告人李秀军与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并兑付了赔偿款人民币50000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、违法犯罪记录查证情况说明、普洱市公安局思茅分局行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、普洱市公安司法鉴定中心法医学损伤程度检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人杨某1、杨某2、李某1、许某、王某、李某2、李某3的证言，被害人林某的陈述、被告人李秀军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀军未经他人允许，强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李秀军犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。犯非法侵入住宅罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内予以量刑。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，被告人李秀军于2017年10月25日到公安机关投案，在此之前，公安机关未对被告人进行讯问、采取强制措施，故被告人符合自动投案的规定，其到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人就民事赔偿达成调解，并兑付全部赔偿款，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳；关于被害人存在过错的辩护意见，本案中，被告人及被害人因琐事发生矛盾，在被害人回到家后，被告人非法侵入被害人住宅，被害人的行为与犯罪的发生不具有因果关系，故对该辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，于法无据，本院亦不予采纳。综合考虑被告人犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。根据被告人李秀军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人李秀军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 员  肖云赟审 判 员  罗卫东人民陪审员  罗耀明二〇一九年六月十八日书 记 员  付兰花
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2546号 原告:常州天微星装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区八千里花园31-5号，统一社会信用代码91320404MA1MKLDJ37。 法定代表人：吴南生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，江苏远舟律师事务所律师。 被告：常州市道盛艺景观开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路888号501，统一社会信用代码9132041268657231X8。 法定代表人：周英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤文军，男，汉族，1970年3月4日生，该公司实际控制人。 被告：丹阳市通泰房地产开发有限公司，住所地丹阳市振兴路688号，统一社会信用代码913211811424232447。 法定代表人：尹根法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹令春，男，汉族，1965年4月22日生，该公司员工。 原告常州天微星装饰工程有限公司（以下简称天微星公司）与被告常州市道盛艺景观开发有限公司（以下简称道盛艺公司）、丹阳市通泰房地产开发有限公司（以下简称通泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天微星公司的委托诉讼代理人陈凯，被告道盛艺公司的委托诉讼代理人尤文军、被告通泰公司的委托诉讼代理人尹令春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天微星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告道盛艺公司立即支付工程款74万元及利息（以74万元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计）；2.判令被告通泰公司对上述债务及利息在欠付道盛艺公司工程款范围内承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告道盛艺公司签订了两份钢结构工程承包协议。工程名称为丹凤国际小区，工程地点为丹阳市，承包方式为包工包料，付款方式为工程完工后待业主方验收合格后年底付清结算总价的80%，剩余20%待一年保修结束后付清。其中一份协议养生花园圆亭工程造价38500元；下沉广场廊柱工程造价34790元。另一份协议工程内容为机动车车库廊架，单价为680元/㎡。协议签订后原告依约对工程进行了施工，现工程已经完工并经验收合格。2018年1月21日，经原告与被告道盛艺公司结算工程款总价849986元。后被告道盛艺公司支付了109986元，余款74万元经原告多次催要，至今未付。另被告道盛艺公司上述工程的发包人为被告通泰公司。现向法院提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告道盛艺公司辩称，对原告的工程总量没有异议，目前是尚欠原告74万元工程款。 被告通泰公司辩称，本公司与原告之间不存在合同关系，本公司也不欠被告道盛艺公司的工程款，如果欠道盛艺公司的工程款，本公司也只有在所欠款范围内承担给付责任。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告与被告道盛艺公司两份钢结构承包协议，以证明原告与被告道盛艺公司之间存在建设工程承包法律关系，和该工程地点在丹凤国际小区及双方工程约定的事项、价款结算方式等事实。2.2018年1月21日，原告与被告道盛艺公司完工验收结算单，以证明双方工程已完成，并经验收合格，总工程款849986元，已满一年保修期等事实。被告道盛艺公司质证认为：对原告提供的证据的真实性没有异议，但本被告尚还在与被告通泰公司进行总工程验收过程中。被告通泰公司质证认为：本公司未参与原告与被告道盛艺公司的合同，具体情况不清楚。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月21日，原告与被告道盛艺公司签订丹凤国际小区养生花园圆亭和下沉广场廊柱钢结构工程协议一份，工程造价分别是38500元和34790元。同日双方还签订了丹凤国际小区机动车库钢结构合同一份，合同造价680/㎡。两份协议的结算方式均为待工程完工后待业主方验收合格后年底付结算总价的80%,剩余20%待一年保修结束后付清。2018年1月21日，原告与被告道盛艺公司签订了《完工验收结算单》，验收结算单载明原告的养生花园圆亭工程款38500元，下沉广场廊柱工程款34790元，机动车库廊架钢结构安装工程：每平方米680元，合计1142.2平方米，合价776696元。确认工程总价款849986元，并在验收记录栏载明“以上工程相关部门及本单位验收合格”。期间，被告道盛艺公司已给付原告工程款109986元，尚欠工程款74万元。另查明，原告所承接的三项钢结构工程是被告道盛艺公司在丹凤国际小区建设工程的一部分，被告道盛艺公司的工程发包方是被告通泰公司。目前两被告之间的工程结算尚未结束。以上事实由承包合同及当事人陈述可证实。 本院认为，原告与被告道盛艺公司的钢结构建设施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和相关政策的规定，应是有效的。原告与被告道盛艺公司应当全面履行。现原告已完成了工程施工且经验收合格，被告道盛艺公司也应按约履行给付工程款的义务。被告道盛艺公司以种种理由推脱不付引起诉讼，应承担全部责任，原告对被告道盛艺公司的诉讼请求，本院认为与法有据，应予支持。原告与被告通泰公司之间没有直接的合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告通泰公司与被告道盛艺公司承担连带给付工程款的责任，于法无据，本院不予支持。但根据目前通泰公司与道盛艺公司的工程结算尚未结束的事实，被告通泰公司应在尚未给付被告道盛艺公司工程款范围内对原告承担给付责任。为维护社会主义市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告常州市道盛艺景观开发有限公司于本判决生效后十日给付原告常州天微星装饰工程有限公司工程款740000元，并以年利率6%承担自2019年3月13日始至上述工程款清偿之日止的利息。 二、被告丹阳市通泰房地产开发有限公司在欠付被告常州市道盛艺景观开发有限公司工程款范围内对原告承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5600元，由被告常州市道盛艺景观开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年六月三日 书记员  陈 昊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                               (2019)陕0116民初6046号原告张权，男，汉族，1981年1月27日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵云云，女，汉族，1982年2月28日出生，系原告张权之妻。委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。被告白晓航，男，汉族，1979年3月17日出生，户籍地陕西省富平县，现在西安临狱一监区服役，（缺席）被告田园，女，汉族，1981年6月19日出生，户籍地西安市长安区，刘鹏（音译）家，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：武玥源，陕西至正律师事务所律师。原告张权与被告白晓航、田园民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张权及其委托代理人赵云云、安勤，被告田园及其委托代理人武玥源到庭参加诉讼，被告白晓航现在西安临狱一监区服役，经本院释明表示不参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、判令二被告共同归还原告借款120000元。二、判令被告共同支付原告借款利息38639元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告白晓航与被告田园系夫妻关系。2017年5月25日，白晓航夫妻两人向原告借款人民币5万元，约定利息，月息一分五厘。借期六个月，约定于2017年11月24日前归还。从2017年5月25日至2019年3月13日结算利息16450元。2017年6月18日，二被告向原告借款人民币2万元，借款期限一个月，约定于2017年7月18日前一次性归还。从2017年5月25日至2019年3月13日结算计息6340元。2017年6月19日被告二人又向原告借款人民币5万元，借期六个月，约定于2017年12月19日前一次性现金归还，利息约定一分五厘，从2017年6月19日至2019年3月13日结算利息15825元。以上三笔借款本息二被告至今未还，经原告多次催要，均无结果，现诉至本院，望判如所请。被告田园辩称：被告承认借款120000元，约定月利率为1.5%，但已向原告支付利息10000元，现在被告无偿还能力，不同意原告的诉请。庭审中，原告提交的证据：证据一、借据三张，证明被告向原告借款120000元及约定月利率为1.5%的事实。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信，被告提交的证据有收条三张，证明被告已向原告支付利息10000元的事实，原告无异议，本院予以采信。本院认定，被告白晓航与被告田园系夫妻关系。二人分别于2017年5月25日，向原告借款人民币5万元，约定月息一分五厘。借期六个月。从2017年5月25日至2019年3月13日结算利息16450元。2017年6月18日向原告借款人民币2万元，借款期限一个月。从2017年6月19日至2019年3月13日结算计息6340元。2017年6月19日被告二人又向原告借款人民币5万元，借期六个月，利息约定一分五厘，从2017年6月19日至2019年3月13日结算利息15825元。被告田园已通过其父亲向原告偿还利息10000元。其余借款本息二被告至今未还，经原告多次催要，均无结果。原告诉来本院，因被告白晓航未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交证据借据三张、被告提交的收条三张及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，二被告共同向原告出具借据并约定利率，且利率未超出相关法律规定，原告与被告之间民间借贷关系成立，且约定的还款期限已过期，原告要求判决被告还本付息的请求应予支持。综上所述，原告诉请要求被告偿还借款120000元及利息38639元，应减去被告已支付的利息10000元后予以支持。为维护正常的社会生活秩序，依据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：被告白晓航、田园在本判决生效后十日内偿还原告张权借款本金120000元及至2019年3月13日按月利率1.5%计算的利息28639元，合计148639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3473元，由被告白晓航、田园承担3200元，原告张权承担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长       刘文龙人民陪审员       杨更利人民陪审员       王雅民                        二 〇 一 九 年 六 月 三日                         书  记  员      宁敏敏 1
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初378号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人沈冰，女，2001年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省唐河县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被桐柏县公安局监视居住。指定辩护人王士帅，河南兴淮律师事务所律师。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕17号起诉书，指控被告人沈冰犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人沈冰及其指定辩护人王士帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年4月初的一天，被告人沈冰来到唐河县马振扶乡街上逛街，趁四周无人之际将李某1停在唐河县马振扶乡福瑞购物广场门前的一辆没有上锁、车钥匙插在车上的红色七星豹牌电动自行车盗走。经桐柏县价格认定中心认定，被盗电动车价值498元。2、2019年5月2日上午，被告人沈冰驾驶盗窃李某1的红色七星豹牌电动自行车来到桐柏县平氏镇大堰张村，当其行驶至该村后洼组村村通公路北段无电后，将梁某停在公路边上的一辆没有上锁、车钥匙插在车上的黑色松吉牌电动自行车盗走，同时将盗窃李某1的红色七星豹牌电动自行车留在现场。经桐柏县价格认定中心认定，被盗电动车价值2513元。3、2019年5月6日上午，被告人沈冰骑着一辆自行车来到唐河县马振扶乡牛寨村，将李某2停在家门前的一辆没有上锁的白色七星豹牌电动自行车盗走，同时将蓝色自行车留在现场。经桐柏县价格认定中心认定，被盗电动车价值786元。另查明，案发后，被盗电动车均已退还被害人。上述事实，被告人及其指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人沈言辉、汪金银、张玉新等人的证言，被害人李某1、梁某、李某2的陈述，现场指认笔录及照片，收条，桐柏县公安局平氏派出所出具的情况说明，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见，被告人的到案经过，前科情况查询证明，人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈冰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物总价值3797元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈冰能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；系精神分裂症、限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚；积极缴纳罚金，被盗电动车已退还被害人，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。指定辩护人关于被告人具有坦白、赃物已退还、社会危害性小、系精神分裂症、限制刑事责任能力等情节，建议法庭对其从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈冰犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）；二、责令被告人沈冰将被盗电动车退还被害人（已退还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸人民陪审员  程 玉人民陪审员  牛富林二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 珂
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3263号罪犯周国强，男，1973年7月4日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）浙金刑一初字第18号刑事判决，以被告人周国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯周国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周国强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年12月9日起至2024年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执302号申请执行人冯瑞丹，女，1988年7月7日出生，住浙江省龙游县。被执行人李建波，男，1982年9月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人冯瑞丹与被执行人李建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4184号判决书已经发生法律效力。申请执行人冯瑞丹于2019年01月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李建波应向申请执行人冯瑞丹支付39000元。本院于2019年01月22日向被执行人李建波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建波限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李建波纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李建波的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李建波有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇石亘村李家华兴鸭塘巷3号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月22日向被执行人李建波发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人冯瑞丹的本案债权暂无法实现。本案尚有39000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年六月二十五日书记员 甘      咏      华
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1021执460号 廖英莲、田阳县田州镇龙河村朗江屯第7村民小组 本院执行的廖英莲申请田阳县田州镇龙河村朗江屯第7村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执686号之一 申请执行人：周新华，男，1972年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：张伟红，男，1967年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人周新华与被执行人张伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人300000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案提取被执行人在衢州市××××山村土地征收款100000元，本案参与分配所得7068元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月16日,本案已执行到位标的7068元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执686号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十六日 书记员  余施润
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2335号 申请执行人周毅，男，1980年4月11日出生，满族，住南宁市青秀区。 申请执行人周某，女，2009年4月2日出生，满族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 周毅、周某与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执386号之二 申请执行人：纪秉红，女，1977年12月3日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市。 被执行人：罗岚，女，1973年8月7日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：黄环球，男，1965年11月2日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人纪秉红与被执行人罗岚、黄环球民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。南宁市兴宁区人民法院以（2018）桂0102民初3972号号民事判决书查封被执行人黄环球名下的位于南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦1101B号房。本院于2019年6月13日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了上述标的物，买受人张玉波（公民身份号码）以1401000元的最高应价竞得。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄环球名下的位于南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦1101B号房的查封。 二、注销中信银行股份有限公司南宁分行对南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦1101B号房设定的抵押登记。 三、南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦1101B号房归买受人张玉波（公民身份号码）所有。买受人张玉波可持本裁定书到南宁市不动产管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  陆 玕 审判员  杨 超 二〇一九年六月十八日 书记员  李子海
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初1058号 原告：焦义寻，男，1966年8月24日生，汉族，住赫章县， 原告：孙良英，女，1969年1月7日生，汉族，住赫章县， 被告：焦义洪，男，1956年9月19日生，汉族，住赫章县， 被告：焦义宣，男，1963年4月22日生，汉族，住赫章县， 原告孙良英、焦义寻与被告焦义宣、焦义洪排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良英、焦义寻、被告焦义宣、焦义洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良英、焦义寻向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告土地财物；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，原告焦义寻与被告焦义宣、焦义洪是兄弟关系，三兄弟1992年就与父母分家。二原告一直侍候父母并与父母同住。二被告成家后各自建房居住。二原告于2009年在老屋基路坎下父母分给二原告的自留地内建房居住，住房侧边剩余的土地除修建厕所外，其余部分种菜和栽种桃树、梨树、樱桃树等，一直耕种到2016年。父母相继去世后，二被告于2017年要求分割该地块，并强行破坏该地块上的厕所，侵占该片土地至今。2018年被告焦义宣将前述地块上的果树砍掉。原告找到村委会处理无果，后诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告焦义宣、焦义洪辩称，1980年，农村土地第一轮承包时，焦义宣、焦义寻、焦义艳、焦义端与父母以父亲焦忠海为代表人承包土地，当时大哥焦义洪已另立户单独承包土地。后来，焦义宣、焦义寻与父母分家，父母抽出部分土地自己耕种后，把其余承包地分给了焦义宣、焦义寻。父母年迈后，焦义从、焦义宣、焦义洪、焦义寻达成口头协议，轮流赡养父母，等到父母都去世后，老人所抽部分土地由兄弟四人平分。父母去世后，2017年5月5日，兄弟四人在村委焦仁军、焦仁荣主持下就老人遗留土地分割达成协议“1.老房子地基属于焦义从所有；2.焦义寻房子左边到双丫梨树属于焦义洪所有；3.双丫梨树到龙井属于焦义宣所有；4.焦义寻房子地基和焦义从房子右边的圈属于焦义寻所有。”被告砍伐树木和拆除厕所，均在前述协议所分的属于被告的地块内，此行为系被告对自己财产的处分，属于合法行为，未侵犯他人利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，原告焦义寻、被告焦义洪、焦义宣与焦义从是亲兄弟，2017年5月5日，兄弟四人在村委的焦仁军、焦仁荣主持下达成协议，该协议载明“关于岔沟村岔沟组焦义从、焦义洪、焦义宣、焦义寻等四兄弟老人去世遗产处理情况如下：1.老房子地基属于焦义从所有；2.焦义寻房子左边到双丫梨树属于焦义洪所有；3.双丫梨树到龙井属于焦义宣所有；4.焦义寻房子地基和焦义从房子右边的圈属于焦义寻所有。本协议一式四份，四兄弟各持一份。”原、被告争议地块位于二原告房子东面，北至埂子、南至河沟、东至核桃树下的水井、西至二原告的房子场坝边缘。被告焦义洪在部分该地块内种植玉米、搭建木棚、堆放煤和修建了灶，被告焦义宣在部分该地块种植玉米等。 上述事实，有原、被告陈述、辩解及被告提供的调解协议书、本院于2019年6月5日制作的现场勘验笔录、勘验草图、现场图片等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告停止侵占其土地财物，但原告并未提供证据证明涉案土地归其管理使用，原告应当承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告焦义寻、孙良英的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告焦义寻、孙良英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇一九年六月二十日 书记员  金 威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1143号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：石光木，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦三楼。 法定代表人：陈世成，执行董事。 委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东建城工程建设有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘凤凰城凤凰曦苑16街26号。 法定代表人：郑少波，负责人。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室。 法定代表人：钟明，董事长。 再审申请人石光木因与被申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、广东建城工程建设有限公司（以下简称建城公司）、北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称南国公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石光木申请再审称，1.二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。二审判决认定《债务清理协议》为附条件民事法律行为错误，应为期限约定不明的附期限民事法律行为，根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，履行期限约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但必须给予对方必要的准备时间，石光木从起诉之日至今已给予电白公司、建城公司足够的准备时间，可以随时要求对方履行给付货款的义务。2.本案附条件条款中的条件永远无法实现，电白公司在《债务清理协议》声称项目尚未结算、工程款未付这一虚假事实，目的在于逃避债务。涉案工程已经竣工验收并完成结算，电白公司应当向其支付货款。3.二审判决采纳主要证据程序违法，认定案件事实缺乏证据，导致法律适用错误。本案2018年6月7日开庭，但南国公司2018年7月2日提交《证明》，属于故意逾期提交证据，且该份证据内容与事实不符，原审法院在没有其他证据证明的情况下认定《证明》内容，属于缺乏证据的错误认定。南国公司开具的函件证明南国公司已经支付完毕工程款，与《债务清理协议》相互矛盾，证明《债务清理协议》条件无法实现，电白公司和建城公司应当支付货款。4.二审判决对主要证据未组织当事人质证，导致法律适用错误。南国公司逾期提交《证明》，原审法院没有在法庭上出示质证，却邮寄给当事人质证，不能作为认定案件的事实，但原审法院却采纳该证据，存在程序违法。5.二审法院错误分配举证责任，适用法律错误，导致错误判决。电白公司与南国公司是否结算，结算结果如何，南国公司是否付款，应当由电白公司举证证明，石光木无法知情。6.二审法院判决电白公司无需承担支付货款的责任，违反法律规定，与《债务清理协议》的签订目的相悖，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，石光木的申请再审理由不成立，本院依法不予支持，具体理由如下：首先，《债务清理协议》为电白公司、建城公司与石光木自愿签订，各方意思表示真实，没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。各方当事人应当恪守合同约定，忠实履行合同义务。《债务清理协议》约定“甲乙双方承诺在从2016年11月29日后收到该项目建设单位工程款时优先支付给丙方”，即确定了电白公司承担本案债务的条件为从2016年11月29日后是否收到该项目建设单位工程款，但电白公司已举证其没有收到项目建设单位工程款，因此二审法院认定电白公司的付款条件尚未成就符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定。石光木主张该条款不是附条件的条款，而应是附期限的条款，本院认为，附期限的民事法律行为所发生的事实必须为确定的事实，不可能发生的事实，不能设定为期限，本案中电白公司承担本案债务的条件为从2016年11月29日后是否收到该项目建设单位工程款，电白公司是否于2016年11月29日后收到工程款这一事实是不确定的，二审法院认定《债务清理协议》为附条件的民事法律行为正确。其次，关于本案的证据质证问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，人民法院可以根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限，因此二审法院根据本案的审理情况在开庭后接收南国公司提交的《证明》，且将该《证明》邮寄给当事人质证，并没有违反法律规定。再次，电白公司主张其付款条件不成就，已经提供了初步证据加以证实，如果石光木认为付款条件已经成就，其应当提供相应证据加以证实，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在电白公司已经完成初步举证责任后，要求石光木对其主张加以证实符合法律规定。最后，根据本案证据及事实，涉案工程由建城公司建设施工，《债务清理协议》已经明确了电白公司与建城公司之间的关系及电白公司承担债务的条件，石光木提交的南国公司的两份函件不能证明其主张的证明目的，二审判决根据《债务清理协议》的约定予以判决有事实和法律依据。 综上，石光木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石光木的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年六月二十日 书记员 施雅婷
东阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0783执1667号之二 被拘留人：马永东，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马永东、俞新花金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人马永东拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对马永东拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月三日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1412号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，该行董事长。 委托诉讼代理人：李翔，男，1989年11月15日出生，该行员工。 被告：曾佳佳男，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：曾耀堂男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称常山农商行）与被告曾佳佳、曾耀堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翔到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾佳佳偿还借款本金10000元及利息（利息计算至2019年4月23日为2586.35元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）；2.被告曾耀堂对上述债务承担连带清偿责任。 被告曾佳佳、曾耀堂未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：被告身份证复印件、借款申请书、个人循环借款合同、保证函、业务系统屏幕打印件。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，被告曾佳佳超市进货为由向常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用联社）下属新昌分社借款，双方签订了《个人循环借款合同》，约定借款额度为10万元，使用上述借款额度的期限自2018年1月1日至2020年12月20日；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；未按期支付利息的，贷款人有权提提前收回未到期贷款。 同日，被告曾耀堂向原告出具了《保证函》，承诺为原告向曾佳佳在2018年1月1日至2020年12月20日期间内，最高融资限额为10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权费用等（最高融资限额指最高融资本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因使债权超过最高融资限额，仍在保证范围内），保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2018年5月22日，常山信用联社变更为常山农商行（即原告）。 2018年12月17日，原告依约向曾佳佳发放了借款10万元，约定借款期限为2018年12月17日至2019年12月16日，按月利率7.500125‰计息。后曾佳佳未按期支付利息，截止2019年4月23日已欠利息2586.35元。原告向曾佳佳催索还款未果，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。常山信用联社下属新昌分社与被告曾佳佳签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力。因原告常山农商行系由常山信用联社变更而来，故其依法承继常山信用联社对被告享有的权利。原告在借款人曾佳佳未按约支付利息情况下，依照合同约定要求其提前偿还借款并支付相应利息，合法正当；曾耀堂系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾佳佳返还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付相应利息（截至2019年4月23日未付利息为2586.35元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告曾耀堂对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，财产保全费1045元，合计诉讼费用2221元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2352元。 审判员  周恒均 二〇一九年六月十三日 法官助理叶剑 书记员  吴旭然
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）金义执民字第3990号 金立新、金小芳： 本院在执行申请执行人楼鹏与被执行人金立新、金小芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人楼鹏于2019年6月10日收到被执行人金立新、金小芳支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对金立新、金小芳以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月十日
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执他5号申请执行人：史莉莉,女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：石晓红，女，1994年10月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人史莉莉与被执行人石晓红民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第262号裁决已发生法律效力。本院于2019年5月23日立案执行。鉴于被执行人的住所地在你院辖区，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第262号裁决由山东省阳谷县人民法院执行。山东省阳谷县人民法院在接到本裁定书后，告知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一九年六月十七日书记员  杨念南
浙江省缙云县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1122执457号被罚款人：姚庆君，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行赵海栋与姚庆君民间借贷纠纷一案中，因姚庆君违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对姚庆君罚款1000元，限于2019年06月19日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一九年六月十二日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法破字第95-2号申请人深圳市维纳诗床上用品有限公司管理人。代表人周俊，深圳市维纳诗床上用品有限公司管理人负责人。本院于2015年7月14日裁定受理郑志城申请深圳市维纳诗床上用品有限公司（以下简称“维纳诗公司”）破产清算一案，并指定深圳市金大安清算事务有限公司为维纳诗公司管理人。2019年6月17日，维纳诗公司管理人申请本院裁定确认《深圳市维纳诗床上用品有限公司债权表（二）》记载的债权。本院查明，截至目前，共有19家债权人向管理人申报了22笔债权。其中，管理人不予确认2家债权人的债权，确认15家债权人的债权。本院于2016年5月23日裁定确认《深圳市维纳诗床上用品有限公司债权表（一）》记载的15家债权人的债权。剩余4家债权人（其中2家债权人的部分债权已被我院裁定确认）共申报了5笔债权，申报债权总额为46675180.20元，现管理人已完成对剩余4家债权人债权的审查工作。经管理人审查，确认4家债权人的5笔债权，确认债权总额为33495452.84元。其中，有财产担保债权14314023.82元，税款债权2772639.18，普通债权16408789.84元。管理人将审核后的债权编制成《深圳市维纳诗床上用品有限公司债权表（二）》，并提交债权人核查。截至管理人申请本院裁定确认上述债权之日，债权人未就管理人审核确认的债权提出异议或向人民法院提起诉讼。因维纳诗公司法定代表人无法联系，债务人无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认《深圳市维纳诗床上用品有限公司债权表（二）》记载的上述债权。本院认为，根据债权人核查的情况，债权人未就管理人审核确认的债权提出异议，债务人法定代表人无法联系，无法对债权审核结果进行核查。现维纳诗公司管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市融资城网络服务中心有限公司等4家债权人的债权（详见《深圳市维纳诗床上用品有限公司债权表（二）》）。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 谢 继 宇二〇一九年六月二十八日书记员 黄娟（兼）深圳市维纳诗床上用品有限公司债权表（二）单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报总额              确认总额              备 注                  1              深圳市融资城网络服务中心有限公司              24481112.00              14314023.82              有财产担保债权                  2              郑志诚              1629769.00              1389769.00              普通债权                  3              李贤音              13002989.75              13002989.75              普通债权                  4              国家税务总局深圳市税务局稽查局              7561309.45              2772639.18              税款债权                  2016031.09              普通债权                  合计              46675180.20              33495452.84
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0524刑初161号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人彭苹，女，1977年12月30日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，织金县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月10日被织金县公安局刑事拘留，2019年3月22日被逮捕，现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人彭苹犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人彭苹到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年3月10日15时许，织金县公安局侦查人员在工作中发现被告人彭苹家土地里种植了毒品罂粟原植物，经现场清点，彭苹种植的毒品罂粟原植物共计1412株。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材内检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱那某汀成分。 上述事实，被告人彭苹在开庭审理过程中均无异议，未提出辩解辩护意见，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、移送审查告知书、户籍证明、健康体检表、查获经过、到案经过、刑事照片、扣押物品清单、鉴定意见通知书、财产证明、情况说明等书证，证张某萍刘某全等人的证言，被告人彭苹的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2019]317号检验报告，身份核实笔录、人身安全检查笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、提取笔录、抽样、封存、送检笔录、搜查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人彭苹违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物罂粟1412株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人彭苹到案后如实供述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实及被告人彭苹的犯罪情节、手段、后果及到案后的认罪情况，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭苹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇一九年六月十三日 法官助理高文璨 书记员周文通
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4709号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈东霞，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈东霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告陈东霞并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计2897.81元（其中透支本金2592.91元、利息207.99元，其他费用96.91元，利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年6月7日，被告累计欠原告欠款合计2897.81元，经原告多次催收，未果。原告此后确认，被告在原告起诉后归还了部分款项，现尚欠本金1471.33元、违约金96.91元，截止至2018年9月7日的利息338.8元。被告陈东霞未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月17日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××30的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。现被告尚欠透支款本金1471.33元、利息（截至2018年9月7日为利息338.8元）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金1471.33元、利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为338.8元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈东霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1471.33元、利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为338.8元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈东霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十四日书 记 员  冼彩萍
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异121号案外人：李代宏，男，汉族，1973年1月12日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李代宏于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李代宏称，其于2013年11月7日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款160000元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，李代宏已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。李代宏为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2019年2月23日，金额为72848元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。李代宏没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。李代宏提交的证据显示，2013年11月7日，李代宏与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为278660元，买受人在签订合同时支付87155元，余款203000元向银行贷款支付。本院认为，案外人李代宏在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人李代宏对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李代宏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初1936号原告：刘丹，女，1989年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：刘兴铭（与刘丹系夫妻关系），男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：俞超，男，1988年1月16日出生，汉族，黑龙江省八五九农场职员，住黑龙江省饶河县。被告：冮丽敏，女，1988年3月9日出生，汉族，八五九农场国创生物质热电有限公司员工，住黑龙江省饶河县。原告刘丹与被告俞超、冮丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人刘兴铭到庭参加诉讼，被告俞超、冮丽敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款及利息（从2018年1月17日至2019年4月17日）本金30000元，利息9000元（15个月），共计39000元；2.被告偿还后续利息；3.被告承担本案所有费用。事实与理由：2018年1月17日，被告俞超在原告处借款30000元，用于资金周转，月息600元，由被告冮丽敏作为担保，双方约定在2018年10月17日还清全部本利。但在到期后，被告俞超未履行双方约定，经原告多次索要后，在2019年2月3日双方重新签订还款协议，被告俞超承诺在2019年3月17日还清全部本利。由于被告俞超在到期后未能履行双方约定，原告诉讼到院。被告俞超、冮丽敏未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明诉求主张，向本院提交了证据1.借据1份、收据1份，证明：被告俞超于2018年1月17日从原告处借款30000元用于资金周转，月利率20‰，约定于2018年10月17日还清本息，并由冮丽敏担保，担保期限3年，被告俞超于当日已收到借款30000元的事实；证据2.还款协议1份，证明：原、被告于2019年2月3日结算后，被告俞超、冮丽敏重新给原告出具的还款协议，约定最后还款日期为2019年3月17日。本院认为，上述二份证据均来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。被告俞超、冮丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告俞超、冮丽敏未向本院提供证据。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告俞超在原告处借款30000元，用于资金周转，约定月利率20‰，在2018年10月17还清全部本息，由被告冮丽敏作为连带保证人为其担保，担保期限为三年。原告当场将借款给付被告俞超。被告俞超、冮丽敏向原告出具借据和收据各一份。还款期限到期后，被告俞超未履行还款义务。2019年2月3日，被告俞超、冮丽敏向原告刘丹出具还款协议一份，被告俞超承诺在2019年3月17日还清全部本息，被告冮丽敏作为担保人，为被告俞超借款提供担保。还款期限届满后，被告俞超未履行还款义务，原告诉讼到院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告俞超因种地资金周转需要向原告借款，原、被告之间存在借贷关系，借款事实清楚，法律关系明确，被告俞超应及时按约定履行还款义务。因被告俞超未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告的主张利息，不违反法律限制性规定，本院予以采纳。故原告要求被告俞超偿还欠款本金30000元及利息9000元（以本金30000元，按月利率20‰，自2018年1月17日计算利息至2019年4月17日），并以本金30000元为基数，按月利率20‰，自2019年4月18日计算利息至款项还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告冮丽敏自愿为被告俞超的借款担保，应当按约定承担连带保证责任。被告冮丽敏承担连带清偿责任后，有权向被告俞超追偿。被告俞超、冮丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告俞超于本判决生效之日起10日内给付原告刘丹借款本金30000元及利息9000元（以本金30000元，按月利率20‰，自2018年1月17日计算利息至2019年4月17日），并给付原告以本金30000元为基数，按月利率20‰，自2019年4月18日计算至款项还清为止的利息；二、被告冮丽敏对被告俞超的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告冮丽敏承担连带清偿责任后有权向被告俞超追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告俞超、冮丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  赵雄飞二〇一九年六月二十六日书记员  冯 雪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1843号 原告：陈琴，女，1989年5月28日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：上海爱然聚实业有限公司，住所地上海市青浦区胜利路2号3幢一层D区160室。 法定代表人：季平儿，该公司执行董事兼总经理。 原告陈琴与被告上海爱然聚实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告陈琴于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈琴提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈琴负担。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年六月五日 代书记员  夏剑锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2385号申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人刘凌，行长。委托代理人张宁宁，女，汉族，1981年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该行员工。委托代理人唐邹意，男，汉族，1985年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该行员工。被申请人深圳辰通智能股份有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园七栋1-3楼，统一社会信用代码914403007152694764。法定代表人王佳。被申请人王佳，男，汉族，1967年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人王春生，男，汉族，1940年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人党男婕，女，汉族，1982年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值17491179.89元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以17491179.89元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳辰通智能股份有限公司、王佳、王春生、党男婕名下价值17491179.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  丁志豪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初1707号 原告：蔡庆芬，女，1955年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王德利，男，1960年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告蔡庆芬诉被告王德利为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告蔡庆芬到庭参加诉讼，被告王德利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡庆芬诉称：被告王德利以买船为由，于2006年12月6日向其借款30000元，约定月息按1%计算，后经其多次催要，被告久拖不付。现诉请法院判令被告王德利偿还借款本息。 原告蔡庆芬为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、身份证一份，证明其基本信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告王德利向其借款并约定利息的事实。 被告王德利未有答辩，法定举证期间未向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，本院认为原告蔡庆芬所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力本院予以确认。 经审理查明，被告王德利以买船为由向原告蔡庆芬借款30000元，并于2006年12月6日给原告蔡庆芬出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，后原告蔡庆芬多次催要，被告王德利未偿还借款。为此，原告蔡庆芬诉至本院，要求被告王德利偿还借款本息。 本院认为，被告王德利借原告蔡庆芬现金30000元属实，有被告王德利书写的借条及原告蔡庆芬的当庭陈述为证，原告蔡庆芬与被告王德利之间的借贷关系成立，借据的内容是其真实意思表示，不违反法律规定。现原告蔡庆芬主张被告王德利偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王德利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告王德利于本判决生效后十日内偿还原告蔡庆芬借款本金30000元及利息43200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告王德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  张劲松 人民陪审员  郭士军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初926号 原告：金华市金东区人民政府办公室，住所地浙江省金华市金东区广南路836号，统一社会信用代码：11330703728895273B。 负责人：夏志坚。 委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师（特别授权）。 被告：曹群燕，女，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现于金华女子监狱服刑。 本院在审理原告金华市金东区人民政府办公室诉被告曹群燕不当得利纠纷一案，原告金华市金东区人民政府办公室于2019年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市金东区人民政府办公室撤回起诉。 案件受理费619元（已减半收取），由原告金华市金东区人民政府办公室负担。 审 判 员 严文明 二〇一九年六月五日 代书记员 陈菲菲
四川省木里藏族自治县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3422执26号 申请人王小兵，男，藏族，生于1979年4月，住四川省木里县瓦厂镇街道93号附28号，村民，身份证号码：5134221979××××××××。 被执行人杨小勇，男，汉族，生于1986年3月，住四川省木里县博科乡博科村三组28号，村民，身份证号码：5134221986××××××××。 本院受理执行的申请人王小兵与被执行人杨小勇机动车交通事故责任纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2018）川3422民初第166号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨小勇末按期履行生效法律文书确定的部分医疗费给付义务，申请人王小兵于2019年4月3日向本院申请执行被执行人杨小勇还未给付的医疗费13000.00元。执行过程中，我院依法向被执行人杨小勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人杨小勇当庭履行案款7000.00元，余款6000.00元双方协商后达成和解协议。2019年6月26日被执行人杨小勇将余款6000.00元交到木里县法院执行局，并由我局转交给申请人王小兵。至此，木里县法院作出的（2018）川3422民初第166号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 杜 基 二〇一九年六月二十七日 书记员 何海华
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执114号申请执行人陈晓萍，女，1969年5月19日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政，该公司总经理。被执行人王术政，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人陈晓萍与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日作出(2018)苏0991民初704号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告陈晓萍工资10080元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费52元，减半收取26元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。”法律文书生效后，被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈晓萍申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路52-1号2单元201室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘广曙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2748号原告：陈大学，男，1982年4月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市经济技术开发区。被告：叶大伟，男，1976年7月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住四川省会东县。原告陈大学与被告叶大伟买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大学到庭参加了诉讼，被告叶大伟经本院向其送达起诉书副本、诉讼通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求；1、判令被告给付原告货款人民币18万元；2、判令被告支付逾期违约金以18万元为基数按年利率24%计算，直至还清本金为止（庭审中原告明确为以借条出具时间起算，即2018年10月27日起算）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原、被告口头约定由原告（供方）向被告（需方）提供（出售）贵州省茅台镇吴公岩酒业有限公司生产的满天香系列酒，需方如逾期未付款，每逾期一天，按应收货款支付滞纳金给供方，被告收货后未按约向原告全部付清货款，经原告催收，被告于2018年10月27日向原告出具借条一份，认可借原告货款人民币18万元，并承诺按期还清，如逾期不还，违约金以借款的每天2%计算支付。借条出具后，被告一直不履行还款义务，原告催收未果。被告的严重违约行为损害了原告的合法权益，应承担违约责任，现向人民法院起诉，请人民法院查明事实后，支持原告的请求。经审理认定事实如下：2017年1月，原、被告口头约定由原告（供方）向被告（需方）提供（出售）贵州省茅台镇吴公岩酒业有限公司生产的满天香系列酒，被告收到系列酒后未全额向原告支付货款。经原告催收，被告于2018年10月27日向原告出具“借条”一份，载明内容为：“借条，今有叶大伟借到陈大学货款人民币壹拾捌万元整，（￥180000.）上述借款约定于2019年1月30日前还清其中壹拾伍万元整（￥150000.），剩余部分于2019年5月18日前还清叁万元整（￥30000.），逾期不还，借款人应承担违约金（借款的2%/天计算）双方约定本纠纷由贵阳市花溪区人民法院管辖。借款人身份证：叶大伟，身份证号：5102281976064051.住址：重庆××区××组，欠款日期2017年10月5日，债权人：陈大学（签名并摁有指印），借款人：叶大伟（签名并摁有指印），2018年10月27日。”被告向原告出具上述“借条”后，未按约履行向原告付款义务，原告催收未果，遂诉至本院，请求如前。被告叶大伟未到庭应诉，亦未作答辩。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的身份证明材料、酒品名称表、货物托运单、短信、微信记录截屏、借条等与本案有关联的证据，上列原告提供的证据业经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原、被告之间系因买卖合同关系产生了债权、债务关系，该债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。该债权债务关系并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，作为债权人原告的合法权利应受法律保护。对原告诉请要求判令被告支付货款人民币180000元的主张，符合本案事实及法律规定，应予支持。关于原告诉请判令被告以货款人民币180000元为基数自2018年10月27日起按年利率24%支付利息，直至本金还清为止的主张，因原告主张的是逾期付款违约金，源于“借条”的约定，应以“借条”约定的被告最后应付款期限届满次日起算，即为2019年5月19日起算，故对原告的诉请符合被告向原告出具的“借条”约定及法律规定的部分，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，但其已知晓了原告的诉讼主张，应视为其放弃答辩的权利，认可原告的诉讼主张，不影响人民法院对本案依法审理及作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶大伟于本判决生效之日起十日内向原告陈大学支付货款人民币180000元；二、被告叶大伟应以欠原告陈大学货款人民币180000元为基数并按年利率24%为标准自2019年5月19日起计算向原告陈大学支付逾期付款违约金至款项付清之日止；三、驳回原告陈大学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，由被告叶大伟负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一九年六月十二日书记员  胡 兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8546号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：谢小林，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：傅伍涵，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢小林、傅伍涵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告谢小林、傅伍涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：1211490061530001。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度380000元。（四）借款期限：授信期限自2014年7月29日至2019年7月29日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“谢小林”，借款人配偶签名为“傅伍涵”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告谢小林发放多笔单项贷款，被告谢小林借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月14日，被告合计尚欠原告借款本金356214.99元、利息60405.19元、罚息59644.64元、复利24031.69元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金356214.99元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日的利息为60405.19元、罚息为59644.64元、复利为24031.69元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费51340.95元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告谢小林签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告谢小林借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告谢小林清偿全部借款本金及截至2019年5月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月15日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告傅伍涵对被告谢小林上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告傅伍涵仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告傅伍涵并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告谢小林、傅伍涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金356214.99元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月14日的利息60405.19元、罚息59644.64元、复利24031.69元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1050元，被告谢小林负担8250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2186号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：冒健，特别授权，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：陈百元，男，1980年11月18日生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司（以下简称飞越物业）与被告陈百元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞越物业公司的委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。被告陈百元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1798元及滞纳金1187元；2.被告承担诉讼费用。审理中，原告明确物业管理费为2016年11月1日至2017年10月31日的物业服务费（107.05平方米×1.2元/月/平方米×12个月）和公共能耗费（107.05平方米×0.2元/月/平方米×12个月），滞纳金的计算方式为1798元×2‰×11个月×30天。事实和理由：2016年10月18日，原告与汇景名豪业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定由原告为汇景名豪小区提供物业管理服务，合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日，合同物业的基本情况、服务内容、物业服务期限、双方的权利义务、物业服务费用标准、物业的经营和管理、使用和维护、违约责任等作了明确的约定。原告提供物业服务的受益人为汇景名豪的全体业主和使用人。业主或物业使用人按物业建筑面积缴纳物业服务费，合同约定物业服务费在服务期内的第一个月缴纳，逾期缴纳的应承担滞纳金。被告系汇景名豪5幢902室的业主，物业面积为107.05平方米，按约定应当于2016年11月底前向原告缴纳从2016年11月1日起至2017年10月31日期间的物业管理费1798元。原告在合同履行期内，为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行缴纳物业管理费的义务。现原告多次向被告催要，被告拒不给付。根据法律规定特向贵院起诉，请求贵院作出公正的判决以维护原告的合法权益。被告陈百元未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与汇景名豪业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为汇景名豪小区提供物业服务，合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理区域内物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积缴纳，小高层住宅按1.2元/月/平方米收取物业费，物业服务费中未计入共同设施设备运行所需能耗费用，按0.2元/月/平方米计算。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。未能按时足额缴纳物业服务费，自逾期之日起每天按欠费总额千分之二支付违约金。被告系汇景名豪东区5幢902室业主，房屋建筑面积为107.05平方米。原告服务期限内的物业服务费用未缴纳，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼。另查，原告曾通过EMS邮寄《物业催缴通知》向被告催收物业费及能耗费。以上事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同、EMS邮寄面单、如皋市权属登记信息查询结果等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业服务费用的，物业管理企业有权主张违约金。本案中，被告陈百元系汇景名豪东区5幢902室的业主，至今未向原告飞越物业缴纳2016年11月1日至2017年10月31日的物业费用和公共能耗费用，故原告主张被告支付物业服务费和公共能耗费1798元（107.05平方米×1.2元/月/平方米×12个月+107.05平方米×0.2元/月/平方米×12个月），依法有据，本院予以支持。原告主张被告按照每日千分之二支付违约金，该约定明显过高，本院予以调整，本院认可按年利率6%计算违约金为98.89元（1798元×6%÷12×11个月）。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈百元于本判决生效后立即给付原告南通飞越物业管理有限公司2016年11月1日至2017年10月31日的物业服务费和公共能耗费1798元及违约金98.89元，以上共计1896.89元。二、驳回原告南通飞越物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈百元负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  冒有江人民陪审员  杨福生二〇一九年六月十七日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1445号申请执行人黄新然，男，汉族，生于1949年10月10日，住河南省项城市。被执行人屈钦，男，汉族，生于1954年10月17日，住禹州市。本院在执行申请执行人黄新然申请执行屈钦买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初5798号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈钦的银行存款4万元，扣留、提取被执行人屈钦在有关单位的收入4万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月十七日书记员  王少彬
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执440号 娄大强、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人娄大强与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司需要履行执行款2万元，并支付申请执行费200元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款2万元，并向本院缴纳申请执行费200元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2348号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人高伟峰，男，汉族，1983年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。委托代理人高国婷，女，汉族，1985年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被申请人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1016号春晖苑二楼，统一社会信用代码91440300715260594L。法定代表人罗秋福。被申请人罗秋福，男，汉族，1969年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人连巧芳，女，汉族，1968年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人罗文江，男，汉族，1994年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市江佳鸿建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1016号春晖苑二楼205房，统一社会信用代码914403005719774720。法定代表人罗秋福。被申请人深圳市江佳鸿投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1016号春晖苑二楼202房，统一社会信用代码91440300674829317N。法定代表人罗秋福。被申请人深圳市福记投资控股有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南中路1016号春晖苑2楼，统一社会信用代码91440300326574186A。法定代表人罗秋福。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值48077609.05元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以48077609.05元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、罗秋福、连巧芳、罗文江、深圳市江佳鸿建筑工程有限公司、深圳市江佳鸿投资发展有限公司、深圳市福记投资控股有限公司名下价值48077609.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初818号 原告徐成宝，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人季学云（系原告徐成宝之妻），××族，住南京市建邺区。 被告南京市雨花台区档案局，住所地南京市雨花台区小行路16号。 负责人张亚军，南京市雨花台区档案局局长。 委托代理人胡国凡、秦杨天，江苏国成律师事务所律师。 原告徐成宝诉被告南京市雨花台区档案局（以下简称雨花台区档案局）政府信息公开法定职责一案，原告于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。 原告徐成宝诉称，因原告徐成宝在2017年初，在建邺区江心洲六期房屋征收拆迁中被列入被征收人。原告建筑具有齐全的建房档案和宅基地使用权证(地籍档案资料)，其中都记载明确原告办证时间及真实建筑房屋面积、土地使用权的完整信息，但全部被隐藏。原告为了核实查明本人真实的建房面积，以政府信息公开申请的形式向被告申请查阅调取建筑房屋档案：一、施工执照；二、建筑许可证及存根。用于证实原告真实房屋面积，撒销被非法逼迫下签订的安置协议，依照国家征收政策法规、征收补偿办法及规定重新签订原告“集体土地房屋征收拆迁补偿协议”。原告在2016年去被告处查阅过，被告答复含糊其辞，2019年1月18日原告再前去查要，被告仍然不能说明档案有无，但原告身边所有人都能查到，只有原告一个人档案查不到，被告不能说明原因。且雨花台区规划分局在给原告信息公开申请答复书中答复，相关资料根据相关法律已移交雨花台区档案馆保存。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）《中华人民共和国档案法》《江苏省档案管理条例》《中华人民共和国国土资源部第80号》《土地登记资料公开查询办法(国土资源部第14号)》等相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告雨花台区档案局于2019年4月12日作出的编号为2019-001号政府信息公开申请答复书；2、判令被告对原告政府信息公开申请的调取建房资料(一、施工执照、二，建筑许可证及存根)档案，及时作出公开，呈给原告；3、责令被告依原告政府信息公开申请要求事项重新作出答复书；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告雨花台区档案局辩称，一、被告向原告作出的政府信息公开申请答复书符合规定程序；二、被告已经充分履行了信息公开的法定职责。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年3月26日，原告徐成宝以邮寄方式向被告雨花台区档案局提交《政府信息公开申请表》，主要内容为：徐成宝于1989年9月15日办理完善了建房手续，现向被告申请调取施工执照、建筑许可证及存根。被告雨花台区档案局于2019年4月12日作出答复：经查，本机关未制作、保存该信息。根据原《政府信息公开条例》第十七条、二十一条第（三）项规定，请您向雨花台区住建局申请、了解相关信息。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，虽然原告徐成宝系以政府信息公开的方式向被告雨花台区档案局提出信息公开申请，但因其申请公开的信息系其他单位移交给档案馆的相关信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。据此，原告应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，而非通过申请政府信息公开的方式实现，双方因此产生的纠纷，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐成宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年六月二十五日 法官助理  尹 楠 书 记 员  卢艳萍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初7473号之一申请人：马某某，女。被申请人：于某某，男。原告马某某与被告于某某离婚纠纷一案，申请人马某某向本院申请财产保全，要求查封被申请人于某某名下位于大连市甘井子区金新路某号房屋，中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供财产保全保单保函，表示愿意在申请人应该承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人于某某名下位于大连市甘井子区金新路某某号房屋一套（权证号：20180024****号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛颖二〇一九年六月二十八日书记员  张雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29858号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告：张露露，男，汉族，1990年5月25日出生，住址陕西省白水县，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司撤诉处理。审判员 李 琼二〇一九年六月十九日书记员 孙圣烈
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1524民初1612号原告：杨道全，男，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。被告：丁德涛，男，汉族，住安徽省金寨县。被告：杨代云，女，汉族，住安徽省金寨县。原告杨道全与被告丁德涛、杨代云民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于6月18日公开开庭进行了审理。原告杨道全及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告丁德涛、杨代云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨道全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金30万元，并按年利率24%支付自借款之日至还清之日止利息；2、诉讼费和律师费由被告支付。被告丁德涛、杨代云未答辩。本院审理查明：杨道全与丁德涛数年前就有经济往来。2018年12月1日，丁德涛对欠杨道全20万元借款还息后重新订立借款合同，约定2019年4月1日偿还，利息1.6万元。2019年1月4日，丁德涛对欠杨道全另外10万元借款还息后重新订立借款合同，约定2019年4月4日偿还，利息1.05万元。丁德涛没有还款。上述事实，有原告杨道全提供的借款合同两份、借条两份、转账凭证在卷佐证，可以认定。本院认为，杨道全与丁德涛的借贷关系清楚，欠款应当偿还，但是双方约定年利率超过24%的部分不予支持。杨道全没有提供证据证明借款合同上“杨代云”系她本人签字。不能确认借款系夫妻共同债务，杨代云不承担偿还义务。杨道全请求丁德涛承担律师代理费的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁德涛于判决生效后30日内偿还原告杨道全借款20万元及利息（按年利率24%支付自2018年12月2日至借款还清之日止）；二、被告丁德涛于判决生效后30日内偿还原告杨道全借款10万元及利息（按年利率24%支付自2019年1月5日至借款还清之日止）；三、驳回原告杨道全其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由丁德涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡家栋二〇一九年六月十八日法官助理兼书记员杜超附一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二本院标的款账户：（一）案款账户：开户名－金寨县人民法院机关案款；开户行－中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号－10090436889001000124016。（二）诉讼费账户：开户名－金寨县人民法院机关诉讼费；开户行－中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号－10090436889001000124026。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2940号原告：佛山市顺德区勤蜂物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤新路一街1号。法定代表人：黄丽珊，职务经理。委托代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。被告：赵鹏。被告：荣成市裕臻运输有限公司，住所地山东省荣成市南山南路59号。法定代表人：王树秀。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地山东省荣成市博爱街9号。负责人：张启强。委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告佛山市顺德区勤蜂物流有限公司诉被告赵鹏、荣成市裕臻运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称：人保荣成支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区勤蜂物流有限公司委托代理人张育华，被告赵鹏，被告人保荣成支公司委托代理人李恋恋到庭参加了诉讼。被告荣成市裕臻运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区勤蜂物流有限公司诉称：2018年9月20日，赵鹏驾驶鲁Ｋ×××××车辆在广州绕城高速碰撞卢庆甲驾驶的粤Ｘ×××××车辆。交警认定赵鹏承担事故全部责任。事故发生后，原告维修花费53407元，并产生营运损失64400元。现诉请：1、被告连带赔偿原告损失123912元【具体项目：维修费53407元、评估费2605元、停运损失64400元、停运损失评估费3500元】；2、保险公司在保险范围内承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。被告人保荣成支公司辩称：对维修费及维修项目均有异议。评估费应当由原告自行负担。停运损失根据商业三者险条款免赔。评估费评估缺乏事实法律依据。被告赵鹏辩称：定损时原告想报废车辆，没有谈妥，后面就拖了很长时间，鉴定的营运损失太高了。经审理查明：2018年9月20日，在广州绕城高速南侧86公里200米处（属广州市南沙区管辖），赵鹏驾驶鲁Ｋ×××××轻型仓栅式货车碰撞卢庆甲驾驶的粤Ｘ×××××重型厢式货车。广州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定赵鹏承担事故全部责任。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆的维修费及停运损失进行评估，该公司作出穗华价估（佛山）[2018]597号评估结论书，评估粤Ｘ×××××重型厢式货车损失价格为53407元；该公司作出的穗华价估（佛山）[2018]608号评估结论书，按照日平均租赁价格700元，评估粤Ｘ×××××重型厢式货车维修92天期间的停运损失64400元。顺德区勒流捷通汽车修理厂出具《维修证明》，证明粤Ｘ×××××重型厢式货车于2018年9月20日至12月20日期间在该修理厂维修。粤Ｘ×××××重型厢式货车的登记车主为佛山市顺德区勤蜂物流有限公司。赵鹏主张其为鲁Ｋ×××××轻型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在荣成市裕臻运输有限公司，并提供了挂靠合同。荣成市裕臻运输有限公司为鲁Ｋ×××××轻型仓栅式货车在人保荣成支公司投保交强险及1500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。人保荣成支公司主张其根据《机动车第三者责任保险》第26条第1款的约定，其对停运损失等间接损失不予赔偿，并提供了荣成市裕臻运输有限公司盖章确认保险公司已就免赔作了明确说明的投保单。本院认为：佛山市顺德区勤蜂物流有限公司是粤Ｘ×××××重型厢式货车的登记车主，其有权就粤Ｘ×××××重型厢式货车的损失主张侵权人赔偿。交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由赵鹏对佛山市顺德区勤蜂物流有限公司的损失承担全部的赔偿责任。赵鹏提供的挂靠合同足以证明其与荣成市裕臻运输有限公司之间存在挂靠关系，故荣成市裕臻运输有限公司应与赵鹏承担连带赔偿责任。鲁Ｋ×××××轻型仓栅式货车在人保荣成支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对佛山市顺德区勤蜂物流有限公司的损失，首先由人保荣成支公司在交强险财产损失责任范围内赔偿；不足部分，由人保荣成支公司根据商业三者险约定进行赔偿；仍有不足的，由赵鹏、荣成市裕臻运输有限公司连带赔偿。关于免赔的问题。人保荣成支公司提交的投保单证明其已就商业三者险对停运损失免赔向投保人履行了明确释明义务，其免赔主张合法有据，本院予以采纳。故人保荣成支公司在商业三者险范围内对粤Ｘ×××××重型厢式货车免赔，该部分损失超出交强险部分直接由赵鹏、荣成市裕臻运输有限公司连带赔偿。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成佛山市顺德区勤蜂物流有限公司的损失认定如下：维修费53407元、维修评估费2605元、停运损失64400元、停运损失评估费3500元，根据前述理由，停运损失、停运损失评估费共67900元由人保荣成支公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，由赵鹏、荣成市裕臻运输有限公司连带赔偿65900元；维修费、维修评估费共56012元由人保荣成支公司在商业三者险范围内赔偿，故人保荣成支公司共应赔偿58012元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿58012元给原告佛山市顺德区勤蜂物流有限公司。二、被告赵鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿65900元给原告佛山市顺德区勤蜂物流有限公司，被告荣成市裕臻运输有限公司与被告赵鹏承担连带赔偿责任。三、驳回原告佛山市顺德区勤蜂物流有限公司的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担650元，被告赵鹏、荣成市裕臻运输有限公司负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年六月十日书记员 吴诗如