昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初885号原告：李雨航，女，汉族，1987年7月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：金艳，女，汉族，1981年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：丁敏，李秀花，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭淑芬，女，汉族，1962年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴小东，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曾蔚，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡学兰，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告李雨航诉被告金艳、郭淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行审理，原告李雨航的委托诉讼代理人肖勇，被告金艳及其委托诉讼代理人丁敏，被告郭淑芬及其委托诉讼代理人吴小东到庭参加了诉讼。后本院依职权追加曾蔚为本案第三人，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告李雨航的委托诉讼代理人肖勇，被告金艳及其委托诉讼代理人丁敏，被告郭淑芬的委托诉讼代理人吴小东，第三人曾蔚的委托诉讼代理人胡学兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雨航向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭淑芬偿还原告借款本金50000元，并支付自2016年3月8日至借款本金清偿之日止的利息（利息暂计算至2017年12月8日为21000元），两项合计71000元；2.判令被告金艳在金玉才继承遗产范围内共同偿还上述款项即借款本金和利息；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：金玉才与郭淑芬于2009年9月16日登记结婚，二人系再婚，金艳系金玉才之女。因金玉才投资需要资金，金玉才与被告郭淑芬于2016年3月8日共同向原告借款50000元，此款已经交付，并约定了借款利息为每月2%即1000元，同时郭淑芬以夫妻名义向原告出具了相应的借条。借款期间未支付过利息。2017年6月21日，金玉才因病死亡。原告向被告郭淑芬讨要借款本金和利息，被告都以无钱偿还为由拖延还款。后经原告调查得知，2016年12月12日，郭淑芬、金玉才、金艳三方以《家庭共有财产约定协议》形式将约定的位于昆明市筑友·双河湾（A7-1地块）行知苑2栋1单元12层122号的拆迁房用于抵押的房产无偿赠与给被告金艳。原告认为，原告出借给金玉才、郭淑芬的借款虽未约定还款期限，但因借款人金玉才己经死亡，且转移了相应财产的事实。原告恐自己的债权无法实现，故诉至法院。被告金艳辩称：一、本案的借款关系不真实，金玉才从始至终也没有收到过这个款项；二、借条是郭淑芬个人写的，因为原告和郭淑芬是亲生的母女关系，妈妈给自己的女儿写借条明显是一个虚假的债务，因此我方不予认可，金艳也无需承担相关的还款责任。被告郭淑芬辩称：一、对债务无异议，说明一点，原告起诉的三个案件与被告之间的借款本金总共应该是李雨航支付了35万元，李雨航的丈夫曾蔚支付了10万元，但其中有2万元用于自己买通惠公司的原始股，故应该扣除；第二，金玉才在2015年12月9日还了15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，以及当事人仅对关联性、证明内容或目的提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对关联性、证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分一并论述。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第一组证据借条，欲证明：2016年3月8日郭淑芬、金玉才夫妻向原告借款人民币5万元，由被告郭淑芬出具相应的借条，借条中载明该笔借款利息按每月两分计算为每月1000元。经质证，被告金艳对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可，理由：1.原告主张借款发生的时间是2016年的3月8日，但是借条出具的时间是2015年的3月8日；2.本借条借款人就是郭淑芬，并非郭淑芬夫妇，郭淑芬认可自己收到了钱，就应由郭淑芬自己来承担还款责任，借条与所谓笔记本上的记录相互矛盾，刚好差一年的时间，故对借条不认可。本院认为，上述《借条》无金玉才的签字，落款仅为郭淑芬，且庭审中原告李雨航与第三人曾蔚均认可双方结婚日期为2016年3月6日，故《借条》落款日期与原告提交予以印证借款事实的金玉才生前笔记本记载的“3月8日（结婚后）又投入5万元”日期不一致，本院仅对该《借条》系郭淑芬出具予以确认，对于借款事实及相关问题，将在其后进行论述。二、被告金艳提交的证据：第三组：5、金玉才民生银行卡尾号8269账户交易明细一份；6、金玉才工行卡尾号3596账户交易明细一份；7、李雨航名下奥迪车行驶证；8、李雨航名下商品房合同备案表及相关购房资料。欲证明：1、2015年12月，原告以购买奥迪车为由，口头向金玉才借款，金玉才于2015年12月9日从其民生银行卡尾号8269转款15万给原告,原告名下奥迪车注册时间是2015年12月15日与金玉才转款15万给其购车时间上形成印证关系；2、2016年9月，原告以购买银海泊岸商品房为由，口头向金玉才借款，金玉才从民生银行卡于2016年9月9日转款5万元给原告，从工行卡于2016年9月14日转款3万元给原告；原告名下商品房于2016年9月14日支付首付款466021元，与金玉才转款10万元的时间形成印证关系；3、2016年1月25日，金玉才从民生银行卡转款12000元给原告；4、金玉才的民生银行卡、工行卡共计五次转款29.2万元（三张借条产生以后统计的）给原告。且转款时间均在原告诉称的三次款项出借之后，假定诉称的三笔款项性质确系民间借贷，原告诉称2015年4月15日出借的20万元和2016年3月8日出借的5万元均未收到金玉才任何返款，明显与本案客观事实不符，属于虚假诉讼，违反诚信原则。经质证，原告李雨航对证据5、6的真实性合法性认可，对关联性与证明内容不认可，认为原告方认可15万元事实，并自认该15万包含借款本金及利息，李雨航从未向金玉才借过任何款项，金艳所称口头约定2016年9月9日借款5万和2016年9月14日借款3万用于购买房屋只是一个巧合，金玉才的笔记本可以证实该笔款项其实是李雨航的亲生父亲李天宏借给金玉才的，而在2016年的9月分别归还给李天宏的相应款项，2017年4月11日的5万是归还李天宏的，剩余12000元和11000只是一个单纯的赠与关系；对证据7、8的三性及证明内容不认可，认为不能证明和金玉才转款存在任何关系。被告郭淑芬对上述证据的关联性不予认可，针对上述2017年4月11日的5万元，认为是金玉才归还给李天宏，只是李天宏委托李雨航收款。本院认为，上述证据5、6，因原告及被告郭淑芬对真实性、合法性均无异议，故本院予以采信；对证据7、8，因证据5、6即银行交易明细中未明确款项用途，无法与证据7、8相互印证证明金艳的观点，故本院对证据7、8不予采信。第六组：郭淑芬转款给李雨航的统计表及相对应的银行对账单，欲证明：1、郭淑芬出具三份借条后，也累计向李雨航支付了人民币103050元，若认定三个案件借贷关系真实，郭淑芬支付给李雨航及代为支付房款共计103050元，也应抵扣民间借贷本金；2、郭淑芬明显有付款给李雨航的行为，却不举证，充分证实三案借贷关系是虚假的。经质证，原告对证据真实性合法性认可，对证明内容关联性不认可，认为这些转款该与本案没有任何关系；被告郭淑芬认为证据包含的七笔款项中2017年4月11日的50000是用于偿还金玉才向李天宏的一个借款，2018年1月24日两笔共计20000元是郭淑芬帮李雨航代领的村里的分红款。本院认为，因当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以采信；但对证据中2016年9月5日由郭淑芬转款到云南甬商置业有限责任公司的30000元，因未能与其他证据相互印证，证实系郭淑芬代李雨航支付房款，故对金艳的该部分主张，本院不予确认。结合当时人的陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实：2009年9月16日，郭淑芬与金玉才登记结婚，系再婚。金艳系金玉才之女。李雨航系郭淑芬女儿。李雨航与曾蔚系夫妻，于2016年3月6日结婚。2017年6月21日，金玉才死亡。郭淑芬出具《借条》载明：“今借到李雨航借款现金人民币伍万元整（小写：50000.00元）用于金玉才投资用，每月利息按两分计为壹仟元（小写：1000.00元）。借款人：郭淑芬2015年3月8日”、“同意用昆明市筑友·双河湾（A7-1地块）行知苑2栋1单元12层1202号房屋作为上述借款的担保。2016年12月2日郭淑芬”。金玉才生前笔记本记载“李雨航：（15/410万+5月20日20万，共计30万元）。2015年4月15日，收拾万元（￥100000元）和曾卫的10万同时汇来。①2015年5月15日付第1次10万的利息2000元（未付）。5月20日又收李雨航的20万元。到5月20日，共收李雨航的30万元。从2015年的6月15日，每月付李雨航利息6000元。②2015年6月15日，第1负利息6000元未付。③2015年7、8、9、10、11、12月共6个月×6000元=3万6000元未付，未付利息共计：2000元+6000元+36000元=44000元。2015年12月9日手机转账给李雨航15万元（壹拾伍元正）。李雨航得本金30万元-15万=余15万+利息44000元=194000元≈20万元，从2016年元月份起，利息按20万元计算。④3月8日（结婚后）又投入5万元”。庭审中，原告李雨航及第三人曾蔚均明确案涉50000元系李雨航的婚前财产，但是在李雨航与曾蔚的婚姻关系存续期间出借的，属于夫妻共同债权，由李雨航进行主张。被告金艳提交郭淑芬转款给李雨航统计表载明：被告郭淑芬于2016年2月12日、2016年3月3日、2016年8月12日、2017年4月11日、2018年1月24日分别向李雨航转款1000元、50元、2000元、50000元、20000元。本院认为：一、关于借款事实问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，1.被告郭淑芬对原告提交的《借条》无异议，系其对债务的自认，故被告郭淑芬应当承担相应的还款义务；2.上述《借条》系被告郭淑芬出具，无金玉才签字，《借条》落款日期为2015年3月8日；庭审中原告李雨航与第三人曾蔚均认可双方结婚日期为2016年3月6日，结合庭审查明的事实，可看出金玉才生前笔记本记载李雨航“3月8日（结婚后）又投入5万元”所指日期为2016年3月8日，与《借条》落款时间不一致，且笔记本中无该笔款项利息问题的记载，无法明确“投入”的意思表示即为借款；原告虽认为《借条》落款日期系笔误，但未能提交其他证据予以佐证。综上，《借条》与金玉才笔记本内容无法相互印证，不能证实案涉债务为郭淑芬与金玉才的夫妻共同债务。因曾蔚对案涉借款由李雨航主张无异议，且本案证据中未显示当事人对还款期限进行了约定，故原告李雨航可以随时向债务人郭淑芬主张返还。二、关于还款金额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，1.被告郭淑芬在借款发生后自2016年2月12日至2018年1月24日期间向原告李雨航转款共计73050元，因上述款项已在本院（2018）云0112民初第883号案件中予以抵扣，在本案中不再抵扣，也无证据证实郭淑芬有其他还款行为，故本案尚欠本金为50000元；2.郭淑芬2015年3月8日出具的《借条》的借条中明确“每月利息按两分计为壹仟元”，符合法律规定，但原告主张的借款利息仅自2016年3月8日起算，系其对权利的处分，故郭淑芬应以借款本金50000元为基数，自2016年3月8日起至款项实际清偿之日止按照月利率2%向原告计付利息。三、对于金艳的还款责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述分析，原告李雨航未能提交充分有效的证据证实金玉才同为案涉借款的债务人，故其要求被告金艳在继承金玉才遗产范围内共同偿还借款本金和利息无事实及法律依据，本院不予支持。四、对于虚假诉讼问题。本案中，虽被告郭淑芬认可因李雨航在外地，故代原告李雨航向其代理人支付过诉讼费，但通过上述分析，原告主张被告郭淑芬借款事实成立，故对被告金艳认为本案系虚假诉讼的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李雨航借款本金人民币50000元，并支付该款自2016年3月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告李雨航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1576元（原告已预交），由被告郭淑芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  肖 非审 判 员  马 惠人民陪审员  吴咏璇二〇一九年六月二十四日书 记 员  游天宇