辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初945号原告：辽宁东润种业有限公司。住所地辽宁省义县七里河工业园区。法定代表人：柴文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被告曾建华，女，1973年5月2日出生，锡伯族，个体业者，住义县。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：张义超，男，1958年12月19日出生，汉族，个体业者，住义县。原告辽宁东润种业有限公司诉被告曾建华、张义超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁东润种业有限公司的委托诉讼代理人张崇江和被告曾建华及其委托诉讼代理人顾晓丽到庭参加了诉讼；被告张义超经传票合法后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁东润种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告曾建华、张义超共同偿还原告的借款本金人民币270万元；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：二被告原系夫妻关系，2017年1月份，二被告经义县人民法院判决离婚。被告张义超是原告辽宁东润种业有限公司的股东，2010年8月24日，原告东润种业公司的股东杜清江将其股份508万元转让给被告张义超，作价人民币508万元。因被告张义超个人无钱给付杜清江，遂原告共借给被告张义超人民币470万元，用于支付给被告张义超购买杜清江的股份。此470元的借款有人民币270万元来源于被告曾建华的个人借款，另外人民币200万元来源于原告东润种业公司。2018年，被告曾建华将原告东润种业公司起诉至人民法院，经判决，原告东润种业公司偿还被告曾建华借款人民币270万元。2019年2月10日，被告张义超与原告东润种业公司签订借款确认书，该确认书确认上述借款的数额及用途，并承诺于确认书签订之日起30日内偿还原告东润种业公司借款。现原告东润种业公司认为，该股权为二被告婚姻关系存续期间的共同财产，应由二被告共同偿还。故原告东润种业公司现依据相关的法律规定，诉至人民法院，请求依法判决。被告曾建华辩称：二被告曾经是夫妻关系。2017年1月份，二被告经义县人民法院判决离婚。离婚判决中，不仅未对该笔债务及被告张义超购买杜清江508万元的股权未加以确认，而且被告张义超作为原告东润种业公司的大股东兼任董事长掌控公司的全部，其确认书可随时出具，同时该确认书出具的时间的2019年2月10日，是在二被告离婚后，由被告张义超个人出具的，其出具的确认书对被告曾建华不发生法律效力。此外，二被告在婚姻存续期间，被告张义超也从未向被告曾建华提及过借款的事情，也无被告张义超出具借条的相应证据予以佐证，更何况原告东润种业公司的陈述是借款人民币470万元，与被告张义超出具的确认书借款人民币270万元自相矛盾。现原告东润种业公司的诉讼是虚假诉讼，是为达到其公司向被告曾建华借款人民币270万元拒不偿还的目的。现原告东润种业公司向被告曾建华借款人民币270万元不仅有借条事实的存在，而且该笔借款已经义县人民法院作出了公正的判决。故原告诉讼无理，应驳回原告对被告曾建华的告诉。被告张义超既未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。原告东润种业公司围绕其诉讼请求向本院提交了由被告张义超为其出具的借款确认书一份、股权转让协议书一份、向杜清江支付股权转让金转账凭证三份、记账凭证和专用收款收据二份、本院（2016）辽0727民初1444号和（2018）辽0727民初1843号民事判决书各一份等证据材料。上列证据经庭审质证和本院审查，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实是：被告曾建华与被告张义超原系夫妻关系。在被告曾建华与被告张义超婚姻存续期间，被告张义超于2010年9月25日，以转让的方式购得原告东润种业公司原股东杜清江股权，其总价款为人民币508万元。转让协议签订后，从原告东润种业公司提供的2010年7月17日记账凭证上看，2010年6月13日，被告张义超将人民币300万元从东南种业公司汇入原告东润种业公司账户200万元，汇入被告张义超个人持有的银行卡账户100万元，之后原告东润种业公司将该300万元全部汇给了转让股权的杜清江。记账凭证记载为：退股本款。另从原告东润种业公司提供的2011年5月6日的记账凭证上看，原告东润种业公司收取被告曾建华投资入股款170万元，并经被告张义超的审批，通过银行转账的方式，于当日汇给转让股权的杜清江人民币208万元。记账凭证为：收投资入股款。再从原告东润种业公司提供的2010年7月17日的记账凭证上看，原告东润种业公司还于2010年6月12日向被告曾建华借款人民币100万元，会计科目记载为短期借款／张义超。此后，因被告曾建华与被告张义超的夫妻感情不和，被告张义超向本院提起离婚诉讼请求，2017年1月5日，本院以（2016）辽0727民初1444号民事判决书判决被告曾建华与被告张义超离婚。因该离婚判决书未对其二人的财产、债权债务等相关情况作处理。被告曾建华便诉至本院，要求原告470万元，2018年11月28日，本院以（2018）辽0727民初1843号民事判决书判决原告东润种业公司偿还被告曾建华人民币270万元。原告东润种业公司收此判决书后，以该270万元的借款系被告张义超购买公司原股东杜清江的股权时，借给被告张义超的借款为由，即要求被告张义超偿还自己的借款。2019年2月10日，原告东润种业公司与被告张义超个人签订《借款确认书》一份，其内容为：“2010年8月24日，东润公司股东杜清江将股份转让给张义超，作价508万元。东润公司共借给张义超470万元，支付给了杜清江股权转让款。2010年6月13日支付给杜清江300万元，2011年5月6日支付给杜清江170万元，共计470万元。此款中270万元来源于曾建华。鉴于曾建华在2018年起诉东润公司，义县法院作出（2018）辽0727民初1843号判决东润公司偿还270万元，双方确认上述470万元是张义超个人借款，上述借款数额及用途经双方确认属实。张义超承诺本确认书签订后三十日内还清。甲方：辽宁东润种业有限公司；乙方：张义超。”该确认书约定的还款期限过后，因被告张义超拒不还款，原告东润种业公司仅以270万元的借款系被告曾建华与被告张义超夫妻关系存续期间的借款为由诉至本院，要求判令二被告偿还借款人民币万元。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案的原告虽向本院提交了自己的记账凭证和自己与被告张义超签订的《借款确认书》，但是根据上述法律规定，原告既未提交相应的借条、借据，也未提交自己将借款交付给二被告的相应证据，相反从交易明细和记账凭证上看，汇给杜清江的股权转让款300万元，是由被告张义超从东南公司汇给原告200万元，100万元汇给个人账户，并由原告支付给的杜清江的；另外208万元的汇款也未体现原告公司交付给二被告的相应证据予以佐证。同时本院（2018）辽0727民初1843号民事判决书对此270万元及原告东润公司在此案件的抗辩理由逐一进行了驳斥。此外，被告张义超与原告东润公司签订的借款确认书不仅是被告张义超的个人行为，而且是在被告曾建华诉讼原告东润公司作出判决后签订的，加之确认书认定的数额是470万元，而原告诉讼的是270万元，故该确认书的真实性存有异议，原告东润公司的诉讼请求属于证据不足，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告辽宁东润种业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币28400元，减半收取14200元，由原告辽宁东润种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑宪章二〇一九年六月二十五日书记员  李 鑫