wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15727号原告：李继春，女，汉族，1972年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：池朝福，广东富美律师事务所律师。被告：孙岩辉，女，汉族，1967年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：汪红丽，广东益道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉莲，广东益道律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池朝福、被告孙岩辉及委托诉讼代理人汪红丽、李玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800万元及借期内利息306.8万元；2、判令被告自2017年9月24日逾期还款之日起至还清款项之日上，以800万元为本金按照借期内的月利率1.3%支付原告资金占用期间利息，现暂计至2019年3月23日利息为187.2万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因竞拍工业用地于2013年9月23日向原告借款800万元，借期一年，自2013年9月23日至2014年9月23日止，月息l.3%，按季度支付利息。同年9月22日和9月23日原告以银行转账方式向被告交付借款800万元。被告借款后，除支付了2个季度的利息62.4万元外，从2014年4月开始拖欠利息和本金。被告于2014年11月13日续订借条，将借期延长一年至2015年9月23日止，之后被告又于2015年12月16日续订借条，将借期延长一年至2016年9月23日止；被告再于2016年9月23日续订借据，将借期延长一年至2017年9月23日止。借款展期内，按月利率1.3%的标准计算利息，按季度支付利息。被告于2017年3月13日支付利息100万元，于2019年2月3日支付利息30万元。截至起诉之日，被告欠原告借款本金800万元和欠借期内利息306.8万元(499.2-62.4-100-30)。被告自2017年9月24日逾期还款之日起至还清款项之日止，应以800万元为本金，按照借期内的月利率1.3%支付原告资金占用期间利息，现暂计至2019年3月23日利息为187.2万元。原告曾多次向被告追收未果。被告辩称：一、被答辩人关于本金及利息计算错误。答辩人于2013年9月23日向被答辩人借款800万元，借款后，答辩人向被答辩人支付了2013年第四季度至2014年第一季度的利息共计62.2万元，2017年3月13日、2019年2月3日答辩人先后向被答辩人偿偿还本金100万元、30万元，答辩人尚欠被答辩人本金670万元。自2017年3月14日至2017年9月23日借款期间内的利息应当以本金700万元为计算基数，2019年2月4日后的利息应当以本金670万元为计算基数。二、被答辩人将答辩人2017年3月13日及2019年2月3日的还款认定为支付利息明显不当。被答辩人与答辩人在2016年9月23日签订的《借据》中并未约定还款顺序为先息后本，所以应按照具体情况认定还款性质。答辩人在2013年12月27日、2014年1月29日、2014年3月27日的银行转账回单中，客户附言一栏明确显示“还息”，在2017年3月13日、2019年2月3日的银行转账回单中，客户附言一栏明确显示“归还借款”，而并非利息或还息。所以，答辩人在2017年3月13日与2019年2月3日向被答辩人支付的款项共计130万元应当认定为对借款本金的偿还。综上所述，截止到2019年3月23日答辩人尚欠被答辩人本金670万元，被答辩人主张的欠款本金及利息均有误，请求法院依法驳回被答辩人超出的诉讼请求。经审理查明，2013年9月23日被告向原告借款800万元，约定借款期限一年，月利率1.3%，按季度付息。被告借款后于2013年12月27日支付利息10万元，2014年1月29日支付利息21.2万元，2014年3月27日支付利息31.2万元。借款到期后，被告无力偿还先后三次展期。最后一次《借据》出具时间为2016年9月23日，主要内容为：被告在2013年9月23日向原告借款800万元，月利率1.3%，被告已支付2013年第四季度及2014年第一季度的利息；从2014年第二季度开始未向原告支付利息，经双方协议，将借款再次展期至2017年9月23日，借款按原方式计息，到期一次性支付本息（2013年9月23日-2017年9月23日）共计12368000元。上述《借据》签订后，被告于2017年3月13日还款100万元、2019年2月3还款30万元。被告主张该两笔款项合计130万元为归还本金，原告认为优先抵扣利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的《借条》、《借据》及原、被告双方的银行转款凭证，至2017年9月23日被告尚欠借款本金800万元及利息306.8万元未归还。原告要求被告支付上述借款本息及之后以800万元为基数按照月利率1.3%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称其出具最后一份《借据》后的转款130万元应视为归还本金，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙岩辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李继春归还借款本金800万元及利息306.8万元（利息暂计至2017年9月23日，之后的利息以800万元为基数，按照月利率1.3%的标准支付至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99440元、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  王朝晖二〇一九年六月二十日书 记 员  胡 艺
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6217号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。 被告：李转伟，男，1993年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告小米科技有限责任公司诉被告李转伟、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告小米科技有限责任公司于2019年6月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告小米科技有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告小米科技有限责任公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一九年六月二十四日 书记员  张晓英
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1350号 申请执行人吕国清，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人解炳政，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 申请执行人吕国清依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1027号民事裁定书，于2019年06月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人解炳政在（2019）浙0523执1350号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币32000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年六月四日 书记员  陈 楠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1091号原告：周红雨，男，汉族，1976年7月14日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告：李兆强（又名李强），男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省开封县。原告周红雨与被告李兆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红雨的委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告李兆强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资350元。事实和理由：2016年，原告跟随被告在新疆抗震房工程打工。2017年1月26日，被告以暂时没钱为由给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付工资。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与部分工人一起随被告干活，经结算被告共拖欠工资65,000元，其中拖欠原告工资350元，被告于2017年1月26日出具了欠条，约定于2017年中秋节全部付清。此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告工资350元并出具了欠条，经原告催要至今未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付工资350元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆强于本判决生效之日起十日内支付原告周红雨工资350元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月十三日书记员  陈亚萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7781号之一 申请执行人深圳市五洲通视讯有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人于勇。 委托代理人邹畅，广东瑞特律师事务所律师。 委托代理人赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。 被执行人徐立，身份证住址广东省潮安县。 被执行人深圳市彩虹时代科技有限公司,住所地深圳市南山区南山街道高新区。 法定代表人徐立。 申请执行人深圳市五洲通视讯有限公司与徐立、深圳市彩虹时代科技有限公司委托代理合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52335号民事判决书已经于2019年2月12日发生法律效力，确认：一、被执行人深圳市彩虹时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市五洲通视讯有限公司支付货款1335823.82美元和违约金（违约金以1335823.82美元为基数，按照年利率24%的标准自2017年11月21日计至被执行人实际清偿之日止）；二、被执行人徐立应就被执行人深圳市彩虹时代科技有限公司在本案中向申请执行人所负债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被执行人深圳市彩虹时代科技有限公司进行追偿；三、案件受理费99398元、保全费5000元（申请执行人已预交），因申请执行人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本院按规定收取受理费89835元、保全费5000元，合计94835元，由申请执行人负担21065元，二被执行人共同负担73770元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行，并已退还申请执行人受理费73770元。 审判过程中，本院于2017年10月30日以（2017）粤0304财保678号民事裁定书查封了被执行人徐立名下位于深圳市宝安区××的房产，房产的查封期限为三年，至2020年10月29日届满。执行过程中，根据相关法律规定及深圳市中级人民法院（2019）粤03执9号商请移送执行函，本院已将上述房产移送深圳市中级人民法院执行。本院已将申请执行人提交的参与分配申请书转交给深圳市中级人民法院。本院于2018年9月21日以（2017）粤0304财保678号民事裁定书继续冻结了被执行人深圳市彩虹时代科技有限公司在交通银行深圳分行XX账户，账户的冻结期限为一年，至2019年9月20日届满。本院从被执行人上述账户内扣划了110022.48元。本院于2019年4月8日冻结了被执行人徐立在财付通支付科技有限公司的账户，账户的冻结期限为一年，至2020年4月7日届满。本案共执行到位110022.48元，扣除执行费443.79元、诉讼费73770元剩余的35808.69元申请执行人已经领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈子欣
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初3312号之一 原告：汪文峰，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：黄再升，男，1982年4月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：谢燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告汪文峰诉被告黄再升、谢燕民间借贷纠纷一案中，原告汪文峰向本院申请撤诉。 本院认为，原告汪文峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪文峰撤回起诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全申请费2620元，合计6420元，由原告汪文峰负担。余款3800元，退还原告汪文峰。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年六月二十六日 代书记员 赵晓敏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2391号原告张恩，男，1954年1月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告冷和江，男，1979年2月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院于2019年5月13日受理的原告张恩诉被告冷和江买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月25日以私下自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张恩撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张恩负担。审判员  欧阳远二〇一九年六月二十五日书记员  许江钒x
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执612号之九 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402001493969，住所地芜湖市北京西路交行大楼。 法定代表人：王大坤。 被执行人：芜湖贝金不锈钢有限公司，统一社会信用代码913402216709442，住所地芜湖市芜湖县六郎镇殷港工业园。 法定代表人：吕朝胜。 被执行人：芜湖市安新运贸有限责任公司，统一社会信用代码913402007199305，住所地芜湖市团结三村综合楼（赭山西路67号二楼）。 法定代表人：谢峰。 被执行人：吕朝胜，男，1965年07月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：张晓玉，女，1964年03月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：俞贤龙，男，1965年04月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王玉珍，女，1962年07月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：张立新，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：李梅芬，女，1965年08月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：吕凤麟，男，1987年01月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：朱静伟，女，1986年09月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖贝金不锈钢有限公司、芜湖市安新运贸有限责任公司、吕朝胜、张晓玉、俞贤龙、王玉珍、张立新、李梅芬、吕凤麟、朱静伟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕凤麟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇一九年六月三十日 书记员  丁 潮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申255号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孟津县平乐镇翟泉村第25组,住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇翟泉村。负责人张水艳,系该村民组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)孟津县自然资源局,住所地河南省洛阳市孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟,系该局局长。委托代理人赵亚涛,系该局工作人员。委托代理人刘路,河南大进律师事务所律师。第三人洛阳塑电机械有限公司,住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人李青峰,系该公司经理。委托代理人周龙庆,洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。再审申请人孟津县平乐镇翟泉村第25组(以下简称翟泉村第25组)因与被申请人孟津县自然资源局及第三人洛阳塑电机械有限公司（以下简称洛阳塑电公司)为不履行法定职责纠纷一案,不服河南省郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行终287号行政裁定,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人翟泉村第25组申请再审称：翟泉村第25组与涉案土地有法律上的利害关系，有权申请孟津县自然资源局依法履行职责。但孟津县自然资源局作出行政处罚决定书后，不依法申请法院强制执行，致使翟泉村第25组合法权益和国家利益遭到持续侵害。原审裁定明显缺乏事实和法律依据，故请求：1、依法撤销郑州铁路运输中级法院（2018)豫71行终287号行政裁定和洛阳铁路运输法院（2018)豫7102行初113号行政裁定;2、裁定由洛阳铁路运输法院继续审理本案。被申请人孟津县自然资源局答辩称：翟泉村第25组与孟津县自然资源局所作行政行为不具备行政法上的利害关系，因此其不具备行政诉讼原告资格。孟津县自然资源局先后三次向法院申请强制执行，已履行了法律职责。翟泉村第25组与洛阳塑电公司的纠纷实际系民事纠纷，应通过民事诉讼解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回翟泉村第25组的再审申请。本院经审查认为，行政机关作出行政处罚决定并送达当事人后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出行政处罚的行政机关应当在法定期限内申请人民法院强制执行。如果行政机关不申请人民法院强制执行，必然导致行政处罚决定无法得到实施，则利害关系人可以起诉行政机关未依法履行法定职责。人民法院可以视情况，作出责令重做的判决，行政机关怠于行使申请权或者因其他过错未及时申请给利害关系人造成损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，孟津县国土资源局针对行政相对人洛阳塑电公司作出孟国土资执罚字（2014）17号《行政处罚决定书》，在洛阳塑电公司未自觉履行该处罚决定书及起诉的情况下，孟津县国土资源局在法定期间未向人民法院申请强制执行，致使该《行政处罚决定书》无法实施，孟津县平乐镇翟泉村作为利害关系人，其利益受到直接侵害，对孟津县国土资源局不履行法定职责具有诉权。原审裁定驳回孟津县平乐镇翟泉村的起诉适用法律错误。综上，翟泉村第25组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令郑州铁路运输中级法院对本案进行再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年六月十日法官助理张东方书记员王轩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11523号原告：殷永全，男，汉族，1968年10月19日生，住四川省邻水县。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆华西人防工程设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。原告殷永全诉被告重庆华西人防工程设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷永全及其委托代理人李军，被告重庆华西人防工程设备股份有限公司委托代理人杨梅、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷永全诉称：原告系被告公司工作人员，工作期间原告月均工资8000元，被告存在安排原告加班但未支付加班工资、违法收取焊工特种作业资格证书等多种违法行为。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决被告支付原告1、2019年3月20日至2019年4月2日工资3200元；2、2017年1月至2019年3月期间休息日加班费79448元（8000元/月÷21.75天/月×200%×4天/月×27个月）；3、2011年5月至2019年3月期间应由被告承担的社会保险费而克扣的工资115200元（1200元/月×96个月）；4、2016年1月至2019年4月以质量保证金名义克扣的工资15000元（估算）；5、按照同工同酬支付劳动关系存续期间的交通补贴、生活补贴50017元[（6.5元/天+13元/天）×27天/月×95个月]；6、2017年2月8日至2017年3月14日病假工资6720元（8000元/月×70%×1.2个月）。被告重庆华西人防工程设备股份有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，双方仅存在加工承揽关系。原告工作时间自行安排，并不存在加班。被告未以任何名义克扣过原告应得报酬。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2011年4月28日到被告公司工作。2013年6月19日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定原告在被告处从事安装工作，原告执行计件工作制。被告公司从2011年4月开始陆续为原告参加失业保险等各项社会保险。被告公司在每月月底向原告转账支付数额不等的款项，摘要为“代发工资”。被告已向原告发放2019年3月20日至2019年4月2日期间工资1037.28元。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知。2019年4月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资、加班费、工资扣款、交通补贴、生活补贴。2019年4月23日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。另查明，2017年2月8日至2017年2月15日，原告因急性坏疽穿孔性阑尾炎等症在重庆市急救医疗中心住院治疗，出院医嘱建议休息一周。原、被告均认可被告向原告发放了2017年2月8日至2017年2月15日期间的报酬，但原告称具体金额不确定，被告称因超过两年，未保存相应报酬支付证据，具体金额无法核实。审理中，原告为证明被告以质量保证金名义克扣其工资，举示了2019年1月安装结算明细4页，该明细为打印件，无任何签章。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。另外，原、被告双方对被告是否足额发放2019年3月20日至2019年4月2日期间工资有争议，原告称无法核算是否足额发放，被告称已足额发放。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》、住院病历资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方签订有《劳动合同书》，原告在被告处从事相关工作，被告向原告支付报酬，被告为原告参加各项社会保险，故被告关于双方系加工承揽关系的抗辩与事实不符，本院不予采信，并认定双方存在劳动关系。原告于2019年4月2日向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知，故双方劳动关系于2019年4月3日解除，双方劳动关系存续期间为2011年4月28日至2019年4月3日。关于2019年3月20日至2019年4月2日工资问题。被告已向原告发放该期间工资1037.28元，该数额不低于按照重庆市2019年度最低工资标准折算金额，原告亦未举证证明其该期间应得工资数额高于1037.28元，应自行承担不利后果，故对原告要求被告支付2019年3月20日至2019年4月2日期间工资3200元的诉讼请求，本院不予支持。关于2017年1月至2019年3月期间休息日加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未举证证明其存在休息日加班的事实，故对原告要求被告支付2017年1月至2019年3月期间休息日加班费79448元的诉讼请求，本院不予支持。关于2011年5月至2019年3月期间应由被告承担的社会保险费而克扣的工资问题。被告为原告参加了社会保险，原告称被告每月从其工资中扣除应由用人单位承担的社会保险费，但未举证证明，故对原告要求被告支付2011年5月至2019年3月期间应由被告承担的社会保险费而克扣的工资115200元的诉讼请求，本院不予支持。关于2016年1月至2019年4月以质量保证金名义克扣的工资问题。原告称被告每月从其工资中扣取一定比例的质量保证金，但举示的2019年1月安装结算明细无签章，其真实性无法核实，该证据不足以证明原告主张，故对原告要求被告支付2016年1月至2019年4月以质量保证金名义克扣的工资15000元的诉讼请求，本院不予支持。关于交通补贴、生活补贴问题。原告未提供证据证明其与被告间存在关于交通补贴和生活补贴的约定，故对原告要求被告按照同工同酬支付劳动关系存续期间的交通补贴、生活补贴50017元的诉讼请求，本院不予支持。关于病假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应对两年内已支付劳动者病假工资的事实承担举证责任，如用人单位无法提供证据，则应承担不利责任。对于超出两年部分，应按谁主张谁举证，由劳动者对其主张的用人单位欠付其病假工资的事实承担举证责任。据此，原告应对被告未支付或未足额支付2017年4月4日之前期间病假工资的事实承担举证责任，现原告未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付2017年2月8日至2017年3月14日期间病假工资6720元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷永全的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董少辉二〇一九年六月二十五日法官助理 杨雪莉书 记 员 向恺霖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2218号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄春秀，女，1966年8月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，再审申请人黄春秀诉社会保险合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄春秀申请再审称：1、原裁定书认定事实和适用法律错误，本案非劳动行政部门行政处理范围。申请人与湖北李时珍医药集团有限公司（以下简称李时珍公司）之间劳动关系明确，申请人现已退休，是要求李时珍公司支付其应付的劳动保险统筹费用，而非要求劳动行政部门核定或责令李时珍公司缴纳相关统筹费用。是民事主体之间的财产返还给付纠纷，属于人民法院受案范围。2、人民法院如果不予受理，申请人无其他主张权利的合法救济途径，实践中和网络中，这样的案件都是人民法院依法受理的。请求撤销一、二审裁定，对申请人的案件依法予以受理。本院经审查认为，黄春秀起诉要求李时珍公司返还50318元，是认为李时珍公司应为申请人支付的社会保险费用，该债务产生的原因是基于劳动关系而产生的用人单位为劳动者缴纳社会保险范畴，而非普通的债权债务返还，仍然应当依据债务产生的原因确定适用的法律。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，黄春秀已经缴纳相关费用，可以正常享受社会保险待遇，不符合上述人民法院受案的法律规定。且黄春秀缴纳的社会保险属于个人缴纳的数额，单位缴纳的数额应由社会保险征收机构确定，不能以个人缴纳的社保数额来确定申请人的损失。因此一、二审认定黄春秀诉请要求用人单位支付其垫付的社保医保费50318元，不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄春秀的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年六月二十七日书记员  蔡云舫
江西省九江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣04民终1483号上诉人（原审被告）丁达成，男，1974年11月6日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审原告）王介甫，男，1982年8月14日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市府东新区。委托诉讼代理人雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）瑞昌市湓城街道办事处，住所地江西省瑞昌市瀼溪西路48号，统一社会信用代码：1136048101462202XU。法定代表人张勇，该单位主任。委托诉讼代理人刘礼仁，街道党委人员。委托诉讼代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。原审被告瑞昌环海物业服务有限公司，住所地江西省瑞昌市市府西路。统一社会信用代码：9136048175420689X3。法定代表人周小芬，该公司经理。案由：提供劳务者受害责任纠纷上诉人丁达成与被上诉人王介甫、瑞昌市湓城街道办事处，原审被告瑞昌市环海物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁达成称，1、撤销原审判决；2、改判被上诉人王介甫承担重大过错60%责任；3、改判上诉人丁达成承担10%的补偿责任；4、被上诉人王介甫的赔偿计算数据应当按农村居民标准予以计算。事实和理由：被上诉人王介甫在劳务中存在重大过错，故应承担至少60%的责任比例；因上诉人无任何资质，故与瑞昌市湓城街道办事处签订的协议无效，责任应由瑞昌市湓城街道办事处承担；被上诉人王介甫提供的证据不足以证实其系城镇居民。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人丁达成与被上诉人王介甫、瑞昌市湓城街道办事处自愿达成如下协议：一、由上诉人丁达成除已支付的30000元外，应于2019年9月1日之前再行一次性支付20000元赔偿款给被上诉人王介甫；二、被上诉人瑞昌市湓城街道办事处于2019年7月15日之前一次性支付47838.60元赔偿款给被上诉人王介甫（王介甫2018年借支的10000元可在该笔款项中予以抵扣）；三、一审诉讼费1596元，由被上诉人王介甫承担478元，由上诉人丁达成承担640元，由被上诉人瑞昌市湓城街道办事处承担478元，该诉讼费与上述赔偿款一并支付给被上诉人王介甫；四、二审诉讼费644元，减半收取322元。由上诉人丁达成自愿承担；五、被上诉人王介甫不再就本案纠纷再行主张任何权利。六、原审被告瑞昌环海物业服务有限公司在本案中不承担责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 游 勇审判员 张洪清审判员 单伶俐二〇一九年六月十三日书记员 励 佳
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执恢9号 因被执行人陈伟（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月五日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2941号 申请执行人：方春芬 被执行人：陈再豹 申请执行人方春芬与被执行人陈再豹民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督151号申请人：聂玉君，男，汉族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督151号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督151号支付令自行失效。申请费58元，由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4328号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：冀乃福，男，1985年11月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：徐娜娜，女，1985年11月1日出生，汉族，住河北省南宫市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告冀乃福、徐娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月29日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159004599。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年5月12日起至2020年5月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告徐娜娜作为被告冀乃福的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告冀乃福发放贷款合计577500元，被告冀乃福未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告冀乃福尚欠原告借款本金348283.97元、利息63355.99元、罚息86621.67元、复利39128.07元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告冀乃福立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计537389.7元（其中本金348283.97元、利息63355.99元、罚息86621.67元及复利39128.07元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、判令被告冀乃福承担律师费69421.017元；3、判令被告冀乃福承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出；4、判令被告徐娜娜对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告冀乃福之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告冀乃福偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告冀乃福承担本案的律师费69421.017元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告冀乃福，未将被告徐娜娜列为交易对象，因此，原告要求被告徐娜娜承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀乃福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金348283.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息63355.99元、罚息86621.67元、复利39128.07元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以63355.99元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担880元，被告冀乃福负担8240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执恢15号 本院在执行申请执行人王建辉、廖梅青与被执行人王海燕、朱其龙民间借贷纠纷一案中，被执行人王海燕、朱其龙已于2019年6月3日全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2017）桂1481民初183号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初356号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈某某，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月30日被取保候审，2018年7月11日被刑事拘留，7月18日被逮捕。辩护人张辉，河南法正律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张辉、被害人严某家属王俊及其诉讼代理人高战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年8月8日21时42分许，被告人陈某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿信阳市107国道由北向南行驶至浉河区双井办事处沪陕高速北入口（1038KM+600M）路段时，与道路中央的物理水泥隔离墙北角发生相撞，造成陈某某受伤、乘坐人严某当场死亡以及乘坐人陈某、张某受伤、车辆和物理水泥隔离墙受损的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任，信阳市浉河区公路局、严某、陈某、张某无责任。对上述指控,公诉机关提供有被告人陈某某的供述与辩解；被害人陈某、张某的陈述；证人张某某、孙某等人的证言；鉴定意见；勘查笔录；常住人口基本信息、到案经过、前科证明、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生一人死亡二人受伤的交通事故，且承担该事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。其辩护人辩护称，对指控罪名无异议，但被告人陈某某无前科，到案后如实供述，其家属表示愿意积极赔偿被害人的损失，同时三被害人明知陈某某酒后驾驶有明显过错，综上，请求对被告人陈某某从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年8月8日21时42分许，被告人陈某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿信阳市107国道由北向南行驶至浉河区双井办事处沪陕高速北入口（1038KM+600M）路段时，与道路中央的物理水泥隔离墙北角发生相撞，造成陈某某受伤、乘坐人严某当场死亡、乘坐人陈某、张某受伤、车辆和物理水泥隔离墙受损的交通事故。经信阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任，信阳市浉河区公路管理局、严某、陈某、张某无责任。案发后，2019年6月24日、25日，被告人陈某某亲属先后赔偿被害人严某亲属各项损失共计350000元，赔偿被害人张某各项损失共计70000元，并取得严某亲属、张某及陈某的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解；被害人陈某、张某的陈述；证人张某某、孙某等人的证言；鉴定意见；勘查笔录；常住人口基本信息、到案经过、前科证明、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人陈某某当庭认罪，且在案发后已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2019年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年六月二十九日书 记 员  张筱莞
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执95号 因被执行人王洪泉（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月二十七日 （院印）
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初592号之二 原告：吴消愁，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：谢小美，女，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告吴消愁与被告谢小美买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年6月17日，原告吴消愁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全申请费720元，合计1495元，由原告吴消愁负担。 审 判 长  张建华 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  施长胜 二〇一九年六月十七日 法官助理卢尚雁 书记员陆雨瑶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2677号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，董事长。委托代理人：刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡物业服务有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托代理人：王圆，女，1988年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡房地产开发有限公司售后专员，身份证登记住址昆明市西山区，特别授权代理。被告：陈永彬，男，1982年3月28日生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住昆明市官渡区。本院于2019年3月7日受理原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告陈永彬商品房销售合同纠纷一案，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于2019年6月21日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对陈永彬的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回对被告陈永彬的起诉。案件受理费1491元,减半收取745.5元由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余745.5元按规定退还原告。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  谭思祺
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终439号 上诉人（原审被告）：华登龙，男，1952年3月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶树清，男，1951年5月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 原审被告：华黎锋，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原审被告：朱素环，女，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人华登龙因与被上诉人叶树清以及原审被告华黎锋、朱素环民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华登龙以双方已达成和解为由，于2019年6月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，华登龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华登龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2790元，减半收取1395元，由上诉人华登龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  吴明军 审判员  舒红胜 二〇一九年六月十一日 法官助理郑霞骏 书记员倪楚冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6193号之一原告：周晓燕，女，1992年12月30日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：东莞市锦中金电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区上朗路36号三楼，统一社会信用代码为91441900MA515BFH97。法定代表人：余淑娟。被告：黄丽兰，女，1981年4月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：温中华，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：余淑娟，女，1990年8月1日出生，汉族，住广东省大埔县，原告周晓燕诉被告东莞市锦中金电子有限公司、黄丽兰、温中华、余淑娟无因管理纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年6月13日向原告送达了补交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告周晓燕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1355元，减半收取计677.5元。审判长 梁 虹审判员 陈映华审判员 吴振滨二〇一九年六月二十八日书记员 麦葵芳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初811号 原告：郜某，男，1982年4月8日出生，汉族，山丹县大马营镇楼庄村三社居民。公民身份号码×××。联系电话180XXXXXXXX。 被告：辛某，男，1969年7月12日出生，汉族，山丹县霍城镇新庄村六社居民。公民身份号码×××。 被告：车某，男，1968年4月23日出生，汉族，山丹县霍城镇西关村八社居民。公民身份号码×××。 原告郜某诉被告辛某、车某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜某到庭参加了诉讼，被告辛某、车某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜某向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告支付原告汽车租赁费79532元及利息31522.18元（自2011年10月5日至2018年7月27日，按照同期银行贷款利率计算），并要求利息给付至租赁费付清为止。事实及理由：2011年，二被告承包中铁二十一局一公司电气化改造工程，期间与原告协商一致，二被告租赁原告的重型货车用于工程施工。2011年10月5日，经双方结算租赁费为79532元，由二被告给原告出具欠条一张，该款经原告多次索要，二被告一直推诿拒付。原告认为双方形成了合法租赁合同关系，被告应按约定支付原告租赁费，故提出如上诉请。 被告辛某、车某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告郜某为证明自己的主张提交如下证据：欠条原件一份，证明原、被告经结算，被告拖欠原告汽车租赁费79532元的事实。 对原告提交的上述证据，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月5日，被告辛某给原告出具欠条一张,内容为：“欠条今欠到郜某汽车在中铁二十一局一公司电气化改造工程车某队汽车租赁费￥79532.（柒万玖仟伍叁拾贰元整）欠款人：辛某2011年10月05日注（另外2号拌合站送砂160方，4号拌合站送砂35方均未计价）”。 本院认为，债务应当清偿。被告辛某租赁原告汽车用于工程承包，经结算被告辛某给原告出具欠条一张，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告辛某应当承担偿付原告汽车 租赁费79532元责任。对原告要求被告车某承担责任的理由，因被告车某未在欠条上签字，原告也未提交证据证明被告车某与被告辛某系合伙承包工程的关系，故对原告的该项请求不予支持。对原告要求被告承担利息31522.18元的请求，因原、被告在条据中未约定利息的承担方式及标准，也未约定付款期限，故对原告的该项请求不予支持。被告辛某、车某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告辛某给付原告郜某租赁费79532元，限于判决生效后三十日内付清。 二、被告车某在本案中不承担责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，公告费600元，由原告郜某负担715.57元（已交纳），被告辛某负担2405.43元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 人民陪审员  高夏菊 人民陪审员  马 栋 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杜伟善 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保842号申请执行人张健，男，1974年7月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人衡水住房置业担保有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区人民西路498号。法定代表人：程鹏，总经理。本院执行的申请执行人张健申请执行被执行人衡水住房置业担保有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3251号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  龙铁永
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1698号之一申请执行人：谢金良，男，1951年11月15日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：周学付，男，1965年4月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人谢金良与被执行人周学付民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人周学付的银行账户，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人周学付存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月十八日书记员  陈 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4542号原告：陈志强，男，1968年1月19日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曾显保，河南博正律师事务所律师。被告：河南益和建设发展有限公司。住所地：郑州市管城区北下街住宅区52号楼2单元10号。法定代表人：刘红勤。原告陈志强诉被告河南益和建设发展有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托代理人曾显保到庭参加诉讼，被告河南益和建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还工程保证金20万元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2010年9月20日起至2018年9月20日止的利息，之后的利息不再主张；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以让原告承接其总承包的河南善缘济世康药业有限公司原阳仓库工程，拟向原告收取保证金30万元并向原告出示了总承包合同及图纸。原告在考察了被告及善缘济世康药业公司后于2010年9月20日向被告交纳了保证金20万元。被告出具了收条，载明“今收到陈志强贰拾万元整（原阳仓库），余下拾万元整，9月27日补齐，换取收据，如不按时缴齐，现收20万元整给予退还，同时合同作废。进场时间为2010年10月28日。签名张红广”，并加盖了河南益和建设工程有限公司善缘济世康药业有限公司工程建设指挥部印章。该工程至今未开工被告也未退还工程保证金。故原告诉至法院。被告河南益和建设发展有限公司缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2010年2月15日，被告出具委托书一份，载明“现授权委托张红广为我公司的法人授权代理人，代理权限为全权处理我公司与河南善源济世康药业有限公司总承包合同范围内的新乡市原料库建设工程的相关事宜”。2010年9月15日，原告作为乙方、河南益和建设工程有限公司善源济世康药业新乡工程建设指挥部作为甲方签订《建设工程施工合同》一份，主要约定乙方承建甲方的新乡市新乡县古固镇小古固寨村北原料库，合同价款如实结算，工期210天，进场时间2010年10月28日，乙方需向甲方交纳工程保证金30万元。2010年9月20日，张红广向原告出具收条一份，载明“今收到陈志强贰拾万元整（原阳仓库），余下拾万元整，9月27日补齐，换取收据，如不按时缴齐，现收贰拾万元整给予退还，同时合同作废。进场时间为2010年10月28日。张红广”。收条落款处加盖河南益和建设工程有限公司善源济世康新乡工程建设指挥部印章。另查明，河南益和建设工程有限公司在2018年更名为河南益和建设发展有限公司。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提交的委托书、《建设工程施工合同》、收条，可以确认被告收取了原告工程保证金20万元。虽然收条系案外人张红广出具，但被告向张红广出具了委托书，张红广与原告签订合同、收取保证金的行为应视为履行职务行为，原告要求由被告承担责任并无不妥。因工程未开工、原告未交齐保证金30万元，依据双方约定，被告应当向原告退回已交纳的20万元保证金。原告主张的自2010年9月20日起至2018年9月20日止的利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南益和建设发展有限公司向原告陈志强返还工程保证金20万元；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告陈志强负担1862元，被告河南益和建设发展有限公司负担3878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵浩源
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申180号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨同仓，男，1976年6月6日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂群玲，女，1972年6月7日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑勇，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。委托代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。再审申请人杨同仓、聂群玲因与被申请人郑勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016)皖04民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨同仓、聂群玲申请再审称：其所借60万款项已经履行了还款义务，二审法院认定事实错误；郑勇不具有原告主体资格，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中，郑勇诉请杨同仓还款60万元，并提供了杨同仓夫妇出具的借条等证据，杨同仓在一、二审辩称该款已还，并认为转入郑勇账户的100万元，其中60万元就是归还借款，故可以认定郑勇与杨同仓之间存在民间借贷事实，郑勇作为原告的诉讼主体资格适当。关于2012年9月21日杨同仓的100万元转款，同日张文爱向杨同仓出具了100万元的借条，李绪虎一审出庭作证也证实转给郑勇的100万元是按张文爱提供的郑勇账户进行的转账，故杨同仓辩称转款100万元是其给郑勇的60万元还款和出借给张文爱的40万元借款，与上述情况明显不符。杨同仓在2012年12月31日出具的还款保证书及在本案2015年郑勇起诉前杨同仓还款3万元，上述行为明显与欠款已还清不相符，其关于借款已还清的辩解明显不能成立。杨同仓、聂群玲作为共同借款人应当承担还款责任。杨同仓、聂群玲申请再审时提交的证据均不足以推翻原二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨同仓、聂群玲的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年六月二十七日法官助理胡四海书记员杨弯弯
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行初86号   原告：阚金华，男，1977年12月14日出生，公民身份号码×××,住福建省福州市。   委托诉讼代理人：鱼筱军，海南肖明德律师事务所律师。   被告：海口市市场监督管理局，住所地海口市长滨东四街。   法定代表人：潘永强，局长。   委托诉讼代理人：韩笑梅，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘思嘉，海口市市场监督管理局美兰分局工作人员。   本院在审理原告阚金华诉被告海口市市场监督管理局行政机关不履行法定职责纠纷一案中，原告阚金华于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告阚金华撤诉。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 詹武彬   人民陪审员 陈 栋     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 吴珊珊   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更29号罪犯张殿成，男，1968年8月22日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，小学文化。因犯故意伤害罪于2012年1月9日被判处管制二年。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）通刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人张殿成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27948.12元（未履行）。宣判后，被告人张殿成未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年2月2日作出（2015）内刑三复字第00034号刑事裁定，核准原判。2016年2月26日裁判发生法律效力后，于2016年5月12日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2016年6月22日调入内蒙古自治区保安沼监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯张殿成在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯张殿成减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月9日提出提请减刑检察意见，认为罪犯张殿成符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯张殿成因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯张殿成确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯张殿成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张殿成死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年二月二十六日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1517号原告：吕梁市神龙运业有限公司。法定代表人：张某，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住址：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，山西翰儒律师事务所律师。原告吕梁市神龙运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财险芜湖公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁市神龙运业有限公司的委托诉讼代理人袁某，人民财险芜湖分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕梁市神龙运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计186695元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2017年10月11日在被告人民财险芜湖公司投保了商业险。2018年6月21日4时52分，白永平驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车，在京昆高速388KM＋911M（京昆）与王振华驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致白永平受伤，两车车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经山西省××队认定白永平负事故的全部责任，王振华无责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告辩称，对于本案的基本事实无异议，对于原告所主张车损及施救费损失我方主张通过专业的司法鉴定机构对其车损进行鉴定。本案诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月21日4时52分，白永平驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车，在京昆高速388KM＋911M（京昆）与王振华驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致白永平受伤，两车车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经山西省××队认定白永平负事故的全部责任，王振华无责任。保险事故发生后，原告吕梁市神龙运业有限公司按照理赔程序向被告人民财险芜湖公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付修理费178695元、施救费10000元，共产生188695元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险芜湖公司投保了限额为330000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险芜湖公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系，在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1、车辆修理费：178695元；（2）、施救费100000元。以上共计：188695元。现原告主张被告在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告186695元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市神龙运业有限公司各项损失186695元。案件受理费4034元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年六月二十七日书记员 李欣鸿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执961号 申请执行人：张军，男，汉族，1971年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：丁嘲露，女，汉族，1975年2月24日出生，住四川省成都市锦江区。 执行代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县文江镇文江村3组108号，公民身份号码5125311981××××××××。 执行代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区宗场乡鱼台村玉华组2号，公民身份号码5125011973××××××××。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人张军、丁嘲露与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执961号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民特617号申请人：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托代理人：施超超，女，该公司工作人员。委托代理人：王华，男，该公司工作人员。被申请人：徐艳，女，1984年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：陈志，男，1981年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人台州市银隆担保有限公司与被申请人徐艳、陈志申请实现担保物权一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人台州市银隆担保有限公司称，2017年4月27日，中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称银行）与申请人及被申请人徐艳签订了一份编号为2017分期借12070013-0240《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定被申请人徐艳以浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车抵押，银行向被申请人徐艳发放一张透支额度223000元的信用卡（卡号为62×××24），用以支付浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车的购车款及服务费。合同还载明，分期付款总期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，于透支次月起每月25日前归还。被申请人徐艳向申请人提供了《担保合同》，明确了申请人作为被申请人徐艳上述银行借款保证人的相关事实，并对被申请人违约的责任承担方式（包括承担申请人诉讼费、律师代理费等实现债权费用）和支付申请人从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作出了约定。申请人与被申请人徐艳、陈志签订了《车辆抵押合同》，被申请人以其所有的浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车向申请人提供抵押反担保，且与申请人就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。借款合同履行期内，被申请人徐艳未按借款合同约定按时向银行偿还透支借款本金及支付手续费，构成违约，申请人作为保证人按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》约定于2019年1月25日、2019年5月5日向银行代偿了被申请人徐艳所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、滞纳金22000元、95886.17元，合计117886.17元，该笔代偿款两被申请人尚未归还。现申请人请求：准许拍卖或变卖被申请人陈志抵押的浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车，拍卖或变卖所得价款由申请人在代偿款117886.17元及该款自2019年5月5日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息范围内优先受偿。被申请人徐艳、陈志未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人徐艳之间签订的《担保合同》，申请人与被申请人徐艳、陈志之间签订的《车辆抵押合同》以及被申请人徐艳、申请人共同与银行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定部分，应为有效。申请人与被申请人陈志就合同约定抵押车辆办理了抵押登记，抵押权已有效设定。申请人作为保证人清偿贷款，履行了保证义务，有权向借款人即被申请人徐艳追偿，并依照合同约定行使抵押权。申请人的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈志所有的浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车，申请人台州市银隆担保有限公司对拍卖或变卖所得价款在其为被申请人徐艳代偿的117886.17元及该款自2019年5月5日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失范围内优先受偿。申请费1329元，由被申请人徐艳、陈志负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 欣二〇一九年六月十四日代书记员  周云飞
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初240号原告：开远市农村信用合作联社，住所地：云南省开远市景山路169号。法定代表人：李鹏翔，职务：理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，男，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：史明东，男，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：金波，女，1963年7月29日生，汉族，住云南省文山州砚山县。被告：王光顶，男，1965年1月10日生，壮族，住云南省文山州砚山县。二被告共同委托诉讼代理人：王明灵（系被告金波、王光顶之子），男，1990年12月27日生，壮族，住云南省砚山县。被告：开远市泰安物流有限公司。住所地：云南省开远市昆河公路灰土寨西侧。法定代表人：蔡然，职务：总经理。被告：红河欲刚汽车销售服务有限公司。住所地：云南省开远市昆河公路灰土寨西侧。法定代表人：金涛，职务：总经理。本院在审理原告开远市农村信用合作联社诉被告金波、王光顶、开远市泰安物流有限公司、红河欲刚汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告开远市农村信用合作联社于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市农村信用合作联社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4,901元，减半收取2,450.5元，公告费300元，两项合计2,750.5元，由原告开远市农村信用合作联社负担（已付）。审 判 长  黄健秋人民陪审员  赵 侨人民陪审员  赵丽莎二０一九年六月十日书 记 员  罗文淇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初370号原告：胡月平，女，于1968年5月1日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：邢会宾，男，1981年11月23日出生，汉族，住汤原县。原告胡月平与被告邢会宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月平、被告邢会宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款本息218745元，利息计算至还款之日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告父亲和其家人因耕种土地在原告经营的商店赊购农药化肥。在货款没有偿还之前，被告父亲去世了。被告邢会宾给原告出具了一张150000元的借据，约定5年还清。之后被告在2016年3月30日还了原告30000元本金，余款及利息至今未付。2015年2月5日的10000元，是被告向原告借的现金，至今未付。2015年的春天，被告在原告经营的商店赊购的农药，共欠款18848元，这笔钱在2016年3月1日被告还了原告20000元，冲抵了这笔农药款的本金和利息。其余欠款经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告邢会宾辩称，欠原告货款属实，我也确实出具的借据和欠据。欠款本金数额为178848元，剩余的都是利息，而且还过原告50000元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2013年1月1日，被告出具的150000元的借据原件一份；2015年2月5日，被告出具的10000元的欠据原件一份；2015年6月14日，被告签名的销售及赊欠明细一份。被告对以上证据的真实性没有异议，承认有这三笔账。本院认证如下：原告提供的证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，证据的内容客观真实，与案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。对原告提供的证据，本院予以采信。被告邢会宾未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告父亲和其家人因耕种土地在原告经营的商店赊购农药化肥，在货款没有偿还之前，被告父亲去世了。被告在2013年1月1日给原告出具了一张150000元的借据，借据上标明“银行利息评（凭）赏，五年内还清”。2015年2月5日，被告向原告借款现金10000元。2015年的春天，被告在原告经营的商店赊购的农药，共欠款18848元，此款已经在2016年3月1日全部偿还。2016年3月30日被告偿还了原告30000元。余款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，双方当事人买卖合同关系成立，原告交付了化肥和农药，被告向原告出具了借据、欠据并在赊欠明细上签字，应按照约定及时支付货款和偿还借款。被告至今未还，属违约行为。原告要求被告立即给付货款和欠款的主张应予支持。本案争议有两点，第一点在于被告在2016年3月30日偿还原告的30000元是偿还那笔欠款存在争议。原告主张这30000元是偿还了150000元欠款的本金。被告主张是偿还了他个人借款10000元和偿还被告二叔的欠款20000元。原告对于被告主张10000元用来偿还个人借款表示同意，对20000元用来偿还被告二叔的欠款不认可。本院认为，被告的主张没有证据证明，不应予以支持。第二点争议在于，被告在2013年1月1日给原告出具了一150000元借据上所标明“银行利息评（凭）赏”如何认定。原告认为，当时约定的就是按银行利率支付利息，如果被告有钱了再多给，多给部分是凭赏的意思，主张按照当地农商银行贷款月利率0.8%计算利息。被告认为，当时约定的是自己赚到钱了，按银行利率给付利息，如果没有钱，可以不付利息。本院认为，根据原告胡月平在本院起诉的其他买卖合同案件来看，赊欠化肥农药的欠据和赊账明细大多数都约定了1%到1.5%的月利率。本案的被告虽然是为其家庭承担了该笔欠款，但由于欠款时间较长，长期不支付利息的主张违背公平的原则。且原告要求的仅仅是银行的利息。为此，本院认为原告主张按照银行利率支付利息的要求，符合交易习惯和公平的原则。但约定不够明确，本院认为应该按照人民银行基本利率计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告邢会宾于本判决生效之日起立即给付原告欠款本金130000元，欠款利息从2013年1月1日到2016年3月30日按照本金150000元，月利率0.6%计算；从2016年3月31日开始按照本金130000元，月利率0.6%计算至欠款给付之日止。二、被告邢会宾于本判决生效之日起立即给付原告胡月平2015年2月5日借款10000元的利息款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告邢会宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  杨雪松二〇一九年六月二十一日书记员  王冰冰
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初420号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李义，男，2000年9月16日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）400号起诉书指控被告人李义犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李贞出庭支持公诉，被告人李义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月8日凌晨，被告人李义伙同甘县、龙某（二人均已被判刑）至宁波市北仑区，窃得被害人黄某停放在此处的宝雕牌摩托车1辆（价值人民币4423元）。案发后，涉案摩托车已被追回并发还被害人。 另查明，2019年3月7日，被告人李义在宁波市鄞州区地铁站附近被民警抓获归案。 上述事实，被告人李义在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯甘县、龙某的供述，被害人黄某的陈述，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，户籍证明等证据证实，并经本院（2019）浙0206刑初173号刑事判决书确认，足以认定。 本院认为，被告人李义以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李义能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃物已被追回，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李义犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年六月二十八日 代书记员 俞佩娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9855号 原告：张申丰，男，1980年2月19日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：楼庆林，男，1972年7月25日出生，汉族，住义乌市。 原告张申丰为与被告楼庆林买卖合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告货款人民币140000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年1月26日起按月利率1.5%计算至实际履行日止）；二、被告承担原告支付的律师代理费用5000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈美玲、被告楼庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年，楼庆林向张申丰购买塑料硬片。2018年12月27日，经双方结算，楼庆林签字确认《欠条》一份，内容为：截至2018年10月底尚欠货款191200元未付，约定在2019年1月25日前全部付清，未支付的计付利息损失（自2019年1月26日起按月利率1.5%计付），还应承担债权人为主张债权所付出的律师费等。楼庆林于当日支付1200元，又于2019年2月2日支付50000元。余款14万元，楼庆林未再支付。另查明，张申林为本案支出律师代理费5000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。根据楼庆林出具的欠条及还款情况，可以确认楼庆林尚欠张申丰货款14万元，楼庆林未按约支付，应按约承担支付利息及律师费的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告楼庆林于本判决生效后五日内支付原告张申丰货款14万元，并赔偿利息损失（自2019年1月26日起按月利率1.5%计付至履行完毕之日止）。 二、被告楼庆林于本判决生效后五日内支付原告张申丰律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年六月十七日 代书记员 金宴宇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2029号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘声，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘声信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告刘声经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘声立即偿还原告信用卡透支本金23132.22元及截至2018年4月24日的零售利息3372.26元、分期手续费472.80元、违约金4268.17元，合计31245.45元，以及自2018年4月25日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年2月25日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年4月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计31245.45元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘声未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890045019816。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年4月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金23132.22元、零售利息3372.26元、分期手续费472.80元、违约金4268.17元，合计31245.45元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘声于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金23132.22元及截至2018年4月24日的零售利息3372.26元、分期手续费472.80元、违约金4268.17元，合计31245.45元，及自2018年4月25日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元、公告费560元，由被告刘声负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2775号 申请执行人陈云 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人陈云与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执703号 唐海星、董学彬： 本院立案执行的唐海星与董学彬农村土地承包合同纠纷一案，被执行人董学彬已履行全部法律义务。申请执行人唐海星申请执行的盖州市人民法院(2018)辽0881民初637号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院(2018)辽0881民初637号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年六月二十二日 书记员  胡奇翔
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢512号申请执行人施程昱被执行人应文斌、邵男本院在执行申请执行人施程昱与被执行人应文斌、邵男民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初5767号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60063号原告：天津津康体育设施安装有限公司，住所地天津市滨海新区古林街津岐公路与南环路交口东1000米，统一社会信用代码91120116589790999Y。法定代表人：王俊利，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，天津星聚律师事务所律师。被告：聊城天诺市政园林有限责任公司，住所地山东省聊城经济开发区当代广场商务区2号楼12013号，统一社会信用代码91371500348958500T。法定代表人：舒明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。原告天津津康体育设施安装有限公司（以下简称津康公司）与被告聊城天诺市政园林有限责任公司（以下简称天诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。津康公司委托诉讼代理人聂倩、张雷，天诺公司委托诉讼代理人徐立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津康公司向本院提出诉讼请求：1.判令天诺公司给付货款116935元并自2017年10月15日始按人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由天诺公司负担。事实和理由：双方存在长期合作关系，津康公司为天诺公司供应环保胶水等材料，2017年9月20日至10月14日津康公司持续为天诺公司供应环保胶水、打底红色颗粒等材料，天诺公司仅给付了部分材料款。2018年11月24日天诺公司为津康公司出具欠款明细确认单，确认尚欠货款116935元未付，后经津康公司多次催要未果。天诺公司辩称，因为津康公司供应的材料存在质量问题，导致施工的化庄小学塑胶跑道出现底层颗粒松散等问题。双方合同约定了质量标准执行山东地方检测标准，如果检测结果不符合上述标准，所有费用由津康公司承担。天诺公司怀疑打底红色颗粒中的烃含量不足，申请对公正的样本颗粒中烃含量进行鉴定，以确定津康公司提供的材料是否存在质量问题。本院经审理查明事实如下：2017年9月23日、28日津康公司与天诺公司签订两份购销合同，津康公司为天诺公司供应环保胶水、打底红色颗粒等材料。合同中约定了供货种类、数量、价款；质量标准执行山东地方检测标准，结算方式为现汇结算、货到付款。2017年9月20日至10月14日津康公司持续为天诺公司供应环保胶水、打底红色颗粒等材料用于大张乡化庄小学、六联小学塑胶跑道的铺设，材料中TPE颗粒经山东省体育用品质量监督检验中心、山东省产品质量检验研究院检验合格。经津康公司介绍，由案外人刘曙亮负责铺设施工。铺设完成后，塑胶跑道出现底层颗粒松散等问题。2018年11月24日天诺公司为津康公司出具欠款明细确认单，确认了津康公司供货时间、数量，材料款总额为466935元，已付款350000元，尚欠货款116935元；施工费28842元，已给付施工队8000元；扣款说明：1、因施工不符合要求，扣除所有施工费；2、因施工做法问题扣除损失；3、要求对化庄小学跑道损坏之处进行修复。经核对，另有一笔2017年10月14日付款700元，天诺公司已付款为350700元，尚欠款应为116235元，双方对此无异议。因塑胶跑道出现问题，天诺公司怀疑津康公司供应的红色颗粒中烃含量不足，遂于2019年1月经公证处在塑胶跑道上提取颗粒样本，申请对颗粒中烃含量进行鉴定。津康公司则认为，供货时材料已经检验合格，供货至提取颗粒样本相隔一年四个月，化工产品会因时间发生质量变化，即便鉴定也不能证明2017年9月颗粒中烃含量不足。诉讼中，本院向有关检测部门了解，塑胶跑道施工前对材料应当进行检验，施工后经过一定的时间，施工材料当中的化学成分必然产生一定的氧化，难以判断颗粒当时化学成分的准确含量，故对天诺公司提出的鉴定申请本院未准许。以上事实有津康公司提供的购销合同、检测报告、欠款明细确认单、付款凭证、刘曙亮出具的声明书；天诺公司提供的公证书、颗粒提取的样本及当事人陈述等证据证实。本院认为，津康公司与天诺公司间买卖合同关系明确，津康公司为天诺公司供货后，天诺公司应及时履行给付货款的义务。2018年11月24日天诺公司为津康公司出具的欠款明细确认单，对天诺公司应付货款、已付货款及剩余货款数额进行了确认，经核对天诺公司实际欠款额应为116235元。塑胶跑道由案外人铺设，天诺公司出具欠款明细确认单时未对津康公司供应材料中化学成分提出异议，明确因施工不符合要求、施工做法问题需要扣款。天诺公司认为颗粒中烃含量不足，未有足够证据证实，故天诺公司不同意付款的抗辩理由不能成立，尚欠货款116235元应由天诺公司给付津康公司。合同约定的结算方式为现汇结算、货到付款，因施工不符合要求产生的问题并非天诺公司不履行付款义务的事由，故对津康公司要求自最后一次供货次日即2017年10月15日始按人民银行同期贷款利率给付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告聊城天诺市政园林有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告天津津康体育设施安装有限公司货款116235元及自2017年10月15日至实际给付之日止的利息（以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦洪武人民陪审员  王艳丽人民陪审员  孙东美二〇一九年六月二十七日书 记 员  高 振附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3643号 申请执行人：孙杰荣，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黎锐旋，男，1994年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：欧丽东，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人孙杰荣与被执行人黎锐旋、欧丽东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初8560号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欧丽东应向申请执行人偿还借款本金17968元及支付利息及违约金，被执行人黎锐旋对被执行人欧丽东的前述判项确定的债务承担连带清偿责任，被执行人黎锐旋承担了保证责任后，有权向被执行人欧丽东追偿，两被执行人应共同承担受理费356元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人欧丽东、黎锐旋下落暂不明。本院依法向被执行人欧丽东、黎锐旋公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托广东省台州市都斛镇古逻福宁村村委会调查被执行人黎锐旋在其辖区的财产状况，依法委托广东省封开县大洲镇垢塘村村委会调查被执行人欧丽东在其辖区的财产状况，但至今均未回复。此外，本院已向两被执行人发出了限制消费令，限制两被执行人相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人欧丽东应向申请执行人偿还借款本金17968元及支付利息及违约金，被执行人黎锐旋对被执行人欧丽东的前述判项确定的债务承担连带清偿责任，被执行人黎锐旋承担了保证责任后，有权向被执行人欧丽东追偿，两被执行人应共同承担受理费356元。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈喜瑜
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤52执236号之四 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明。 委托诉讼代理人：邓炜欣、石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。 被执行人：普宁市奥杰尔织造有限公司。住所地：广东省普宁市池尾街道山湖村桔园骏业楼。 法定代表人：马希业。 被执行人：普宁市新金星织造有限公司。住所地：广东省普宁市池尾街道山湖村桔园骏业楼A207号。 法定代表人：马杰。 被执行人：马杰，男，1977年2月26日出生，汉族，住普宁市。 被执行人：廖少君，女，1981年1月2日出生，汉族，住普宁市。 被执行人：马希业，男，1945年2月10日出生，汉族，住普宁市。 被执行人：陈利松，男，1959年12月1日出生。港澳证件号码：K189576（1）。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人普宁市奥杰尔织造有限公司、普宁市新金星织造有限公司、马杰、廖少君、马希业、陈利松借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人普宁市奥杰尔织造有限公司、普宁市新金星织造有限公司、马杰、廖少君、马希业、陈利松发出执行通知书和申报财产令，但被执行人均无履行义务和申报财产。本院经网络总对总查询上述被执行人的工商登记、证券、银行存款、车辆等，除被执行人普宁市奥杰尔织造有限公司和马杰名下共有5辆汽车外，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人普宁市奥杰尔织造有限公司名下车牌号码为粤Ｖ×××××的上汇牌中型普通客车一辆、粤Ｖ×××××的五菱牌轻型货车一辆、粤Ｖ×××××的五菱牌微型货车一辆进行查封；对被执行人马杰名下车牌号码为粤Ｖ×××××的梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆、粤Ｖ×××××的北京现代牌小汽车一辆进行查封；但均未能实际扣押。向普宁市不动产登记中心和普宁市房地产管理局查询上述被执行人的房屋、土地登记情况，除被执行人普宁市新金星织造有限公司所有的抵押于本案位于普宁市池尾街道山湖村山湖路东侧的厂房A幢1-3层、厂房B幢1-3层和C幢1-3层及对应的国有土地使用权以及被执行人马希业所有的位于普宁市流沙镇龙苑新村10幢二梯六层665号一套房产已被本院它案查封处置外，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的不动产。本院依法委托评估并在淘宝网进行拍卖被执行人普宁市新金星织造有限公司所有的位于普宁市池尾街道山湖村山湖路东侧的厂房A幢1-3层（证号：普池股0312号，面积5034平方米）和C幢1-3层（证号：普池股0314号，面积2066.4平方米）及对应的国有土地使用权，买受人陈立培以1040万元的最高价竞得。上述拍卖款扣除评估费28100元、抵押前的税款295377.6元和执行费77800元后，余款共9998722.4元已付还申请执行人。2019年4月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不申报财产，本院将普宁市奥杰尔织造有限公司、普宁市新金星织造有限公司、马杰、廖少君、马希业、陈利松纳入失信被执行人名单，并对马杰、廖少君、马希业、陈利松采取限制高消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郑宇瀚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4892号申请执行人:中恒瑞景（北京）生态科技有限公司（组织机构代码：317900410），住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦四层。法定代表人：孙绳军，总经理。被执行人：中果日升（北京）生态农业有限公司(组织机构代码：573179757），住所地北京市大兴区庞各庄镇东黑垡村村委会南1000米。法定代表人：韩晓琨。中恒瑞景（北京）生态科技有限公司与中果日升（北京）生态农业有限公司经济合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0726号裁决书已发生法律效力。中恒瑞景（北京）生态科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司支付欠款599394元、违约金49969.7元及利息、仲裁费27641.32元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人中恒瑞景（北京）生态科技有限公司向本院提出撤销对被执行人中果日升（北京）生态农业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人中恒瑞景（北京）生态科技有限公司的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执4892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年六月五日书记员  刘云成