贵州省镇远县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2625行初22号原告：熊万德，男，1974年8月4日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，农民，住施秉县。被告：施秉县城关镇文化社区居民委员会，住所地施秉县城关镇文化街。法定代表人：姚瑞华，该居民委员会主任。原告熊万德诉被告施秉县城关镇文化社区居民委员会不履行法定职责一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日在施秉县人民法院公开开庭审理了本案。原告熊万德、被告施秉县城关镇文化社区居民委员会的法定代表人姚瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊万德以其女儿申请办理国家贫困学生补助，校方要求提供《家庭父母收入实况证明》为由，于2018年9月25日口头向被告施秉县城关镇文化社区居民委员会申请开具该证明，被告以原告及其妻子均不在被告辖区居住生活，被告不了解原告的家庭收入情况也无义务为原告开具收入证明为由，口头答复原告不予开具收入证明。被告在原告起诉之前未给原告开具证明。原告熊万德诉称：因原告之女熊代华申请办理国家贫困学生补助，其所就读的湖北大学知行学院要求提供《家庭父母收入实况证明》，2018年9月25日，原告到被告处申请开具该证明，被告工作人员说原告因起诉施秉县人民政府行政处罚违法一事已被政府列入黑名单，坚决不给原告开具该证明，以后原告的子女毕业后也不能通过政府部门政审，更不能参加国家事业单位工作。2018年9月28日，原告找到施秉城关镇政府反映该情况，政府工作人员也向政府有关领导请示，说明原告在被告处不能开具证明一事。后原告又多次向被告提出开具该证明，被告仍未开具，导致原告之女不能向学校提供该证明，未能申请到国家贫困学生补助。原告认为，被告未依法履行法定职责的行为严重损害其合法权益，特诉至法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责向原告开具《家庭父母收入实况证明》的行政行为违法，并判令被告依法履行法定职责向原告开具《家庭父母收入实况证明》。原告向本院提交以下证据材料：1.身份证，拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2.户主为原告的户口簿，拟证明2007年3月9日原告及长女熊代华一直在施××县牛大场镇××组居住的事实。3.户主为胡德秀的户口簿，拟证明2008年2月26日因购房，原告长女熊代华迁入施秉县城关镇文化街88号的事实。4.申请书，拟证明原告向被告申请开具家庭父母收入实况遭拒后向国家信访局反映要求解决的事实。5.答复意见，拟证明施秉县城关镇人民政府就信访事项答复原告，要求被告开具家庭父母收入实况证明给原告。6.学生证，拟证明2018年9月15日，原告长女熊代华就读湖北大学知行学院的事实。被告施秉县城关镇文化社区居民委员会辩称：1.原告系牛大场镇紫荆村人，原告及其家人2015年在西正社区新建房屋后就不在被告辖区居住，不是被告辖区居民，被告不了解原告收入情况，也无义务为原告出具收入证明。2.被告不是行政机关，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民意见、要求和提出建议”的规定，原告诉被告行政违法，无法律依据，超越被告的职责范围。综上，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告施秉县城关镇文化社区居民委员会在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.施秉县城关镇西正社区居民委员会证明，拟证明原告一家人不在被告辖区居住生活。2.户口簿，拟证明原告系牛大场镇紫荆村人，不是被告辖区人员。3.房屋照片，拟证明原告2015年新修建的房屋在西正社区，不在被告所辖社区。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据材料作如下认证：对被告提供1-3号证据，符合证据合法性、关联性和客观真实性，能证明原告熊万德的户籍所在地为牛大场镇××××组，原告户于2015年7月搬入到施秉城关镇西正社区所辖的原告的自建房屋居住至今的事实。对原告提供的1号证据，能证明原告的身份情况，本院予以采信。2号证据能证明原告的户籍地为牛大场镇××××组的事实，本院予以采信。3号证据能证明原告熊万德之妻胡德秀于2008年2月26日因购房，胡德秀本人及其长女熊代华的户籍迁入施秉县城关镇文化街88号的事实，本院予以采信。4-5号证据，能证明原告因被告拒绝向原告出具家庭收入实况证明，进行信访的事实。6号证据能证明原告之女熊代华就读学校的事实，本院予以采信。经审理查明：因原告熊万德之女熊代华需提供《家庭父母收入实况证明》给湖北大学知行学院申请贫困生补助，2018年9月25日，原告熊万德到被告施秉县城关镇文化社区居民委员会申请出具原告熊万德户的家庭父母收入实况证明，被告以原告不属于该社区居民，不了解其家庭收入实况为由，口头拒绝向原告开具证明。原告于2018年10月8日到国家信访局反映，2018年12月19日，施秉县城关镇人民政府对原告的信访进行答复。2019年4月18日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，原告的户籍地属于××县牛大场镇××组。2008年2月26日原告熊万德之妻胡德秀的户籍地从施××县牛大场镇××组迁入施秉县城关镇XX街XX号。2015年7月，原告熊万德户搬入到施秉县城关镇西正社区所辖的原告的自建房屋居住至今。原告熊万德及其妻胡德秀均不是被告的职工。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案原告熊万德认为被告施秉县城关镇文化社区居民委员会未履行向其出具《家庭收入实况证明》法定职责而提起确认不履行法定职责违法及要求继续履行法定职责之诉。本案中:首先，关于原告是否已经向被告提出履职申请的事实。通过庭审查明，原告向被告提出要求出具《家庭父母收入实况证明》，被告明确答复不予办理，对此，原告和被告均予以认可，故认定原告已向被告提出出具《家庭父母收入实况证明》的履职申请，被告予以拒绝办理的事实;其次，关于本案被告是否具有向原告出具《家庭父母收入实况证明》的法定职责问题。本院认为，不履行法定职责是指行政主体负有法律、法规以及规章负担设定的职责，有义务、有能力履行而没有履行或者不彻底履行的行为或者事实状态。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”根据上述规定，被告施秉县城关镇文化社区居民委员会属于基层群众性自治组织，其对非本单位职工的居民申请出具《家庭收入实况证明》，既不具有法律、法规或规章的授权，又不属于居民委员会的法定工作任务，被告确实未掌握原告户的家庭收入实况，拒绝向原告出具该家庭收入实况证明并无不当，原告要求被告履行向原告出具《家庭收入实况证明》的法定职责于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊万德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊万德负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  潘仁彪审 判 员  赵 斌人民陪审员  舒秀忠二〇一九年六月五日书 记 员  卢 茜