重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3142号原告：重庆市九龙坡区同润石材厂，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场D区3号，统一社会信用代码92500107MA5UCKKY91。经营者：王东祠，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。被告：廖兵，男，1969年1月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。原告重庆市九龙坡区同润石材厂诉被告廖兵买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆市九龙坡区同润石材厂的委托诉讼代理人张超及廖兵的委托诉讼代理人颜卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区同润石材厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款254906.46元并以254906.46元为基数，自2018年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月起，被告以“廖智生”的名义陆续向原告采购石材用于高科总部项目。经结算，截至2014年12月7日，被告尚欠原告货款159067.50元；原告于2014年12月8日至28日期间供货165172元；截至2015年2月6日被告尚欠货款285842.92元；截至2015年4月6日被告尚欠原告货款275351.36元；截至2015年6月17日，被告共欠货款189569.26元。此后，被告仍以“廖智生”的名义向原告订货，并要求将货物送至龙兴古镇项目，双方于2015年12月16日进行了了对账，被告确认尚欠该项目货款65337.20元。原告多次催收未果遂诉至本院。被告廖兵辩称，其仅是收货人并不是购买石材的主体；石材的价格未确定，原告仅提交了对量单，被告没有决定价格的权利；即使债权成立，本案也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告自2014年11月2日至2015年4月6日期间陆续向被告供货。2014年12月7日，被告出具《原材料结算清单》载明：需货单位为廖智生，工地名称为高科总部方场，总送货石材为571929.50元，退货石材为2862元，已付款410000元，应收石材款余额为159067.50元；结算人处有廖智生和被告廖兵的签名，并注明“数量认可”。被告出具《原材料结算清单》载明：结算日期为2014年12月8日至同月28日，需货单位为高科总部廖智生，总送货石材为606104.90元，2014年12月7日前应收余额为9067.52元，已收款450000元，应收石材款余额为165172.50元；结算人处有廖智生和被告廖兵的签名，并注明“数量认可”。2015年2月6日，被告出具《原材料结算清单》载明：需货单位为高科总部廖智生，总送货石材（包括退货22412.26元）为923199.86元，已付款800000元，截至2014年12月28日应收账款余额为162643.06元，2015年2月5日应收账款为2858427.92元；结算人处有廖智生和被告廖兵的签名，并注明“数量认可”。2015年4月10日，被告出具《原材料结算清单》载明：需货单位为高科总部廖智生，总送货石材（包括退货）为189508.44元，已付石材款200000元，2015年2月5日已送货余额为285842.92元；结算人处有廖智生和被告廖兵的签名，并注明“数量认可”。2015年6月17日，被告签订《原材料对量单》，载明：需货单位为“廖智生-高科总部工地”，结算日期为2015年4月10日至2015年6月17日，送货石材为“送货单17张、退货单4张（包括退货）、￥45938.63元”；已付石材款为300000元；截至2014年4月6日，应收石材款余额为275351.36元；截至2015年6月17日，高科总部工地尚欠石材款189569.26元。该对账单上同时有廖智生和被告廖兵的签名。2015年12月16日，被告出具《廖智生：龙兴古镇工地对账清单》，载明：截至2015年12月16日，廖智生龙兴古镇工地尚欠原告石材款65337.20元。该清单的对账确认人处有被告廖兵的签名。原告告的财务人员王惠英于2018年9月19日与被告的法定代表人廖兵通话，王惠英通过电话要求廖兵支付货款254906.46元。庭审中，原告陈述，双方未签订书面合同；已支付的货款系由被告支付；高科总部工地和龙兴古镇工地系由廖兵挂靠承包；利息自2018年9月18日原告电话联系被告要求付款时起算，同时原告于当日知晓自己权利受损。原告认为，原被告双方未签订书面合同，亦未约定付款期限，原告可以要求随时要求被告履行支付货款的义务；双方对欠款金额已确认，原告自2018年9月19日起知道自己权利受损，故本案诉讼时效应从2018年9月19日起算。被告陈述，双方未签订书面合同；已支付的货款系由被告支付；廖智生与廖兵系同一人；高科总部工地和龙兴古镇工地由廖兵经办采购石材后转让给案外人使用。本院认为，原告自2014年起向被告供货，被告于2015年12月16日最后一次与原告签订对账清单，而原被告双方并未约定付款期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，原告可以随时要求被告付款。原告于2018年9月19日与被告的法定代表人廖兵通话请求付款，此时原告行使请求权，诉讼时效从此开始计算，时至原告起诉时，未超过三年诉讼时效，故被告辩称该案超过诉讼时效的意见，本院不予采信。原告向被告提供了货物，被告当庭陈述其采购石材后转让给案外人使用且被告向原告支付了部分货款，原被告构成买卖合同关系，被告应按约付清货款。供货期间，原被告进行了多次对账，虽然被告在四张结算单和对量单上均注明认可数量，但每张结算单及对量单中均未载明供货数量而仅载明了货款金额，故被告的签字应当认为是对结算单及对量单中记载的供货金额及欠款金额的确认。根据2015年5月17日的《原材料对量单》及2015年12月16日《廖智生：龙兴古镇工地对账清单》的记载，截至2015年6月17日，被告尚欠原告高科总部工地货款189569.26元；截至2015年12月16日，被告尚欠原告龙兴古镇工地货款65337.20元，两项共计254906.46元。原被告未约定付款时间，故被告应在收到货物的同时支付货款。被告未按时付款给原告造成损失，原告要求被告自2018年9月18日起支付利息未违反法律规定，故对原告要求被告支付货款254906.46元并以未付货款为基数，自2018年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区同润石材厂货款254906.46元元及利息（自2018年9月18日起，未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2859元，由被告廖兵负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年六月二十六日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚