甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初851号 原告：姚彩云，女，1980年4月8日生，汉族，定西市安定区人，城镇居民，住安定区。 被告：白洁，女，1976年3月19日生，回族，甘肃省兰州市人，个体业主，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。 原告姚彩云与被告白洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，并于2018年4月17日作出（2018）甘1102民初487号民事判决书，宣判后原告不服该判决，提出上诉。甘肃省定西市中级人民法院审理后，于2018年10月26日作出（2018）甘11民终852号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）甘1102民初487号民事判决，并将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对案件重新公开开庭进行了审理。原告姚彩云与被告白洁及其委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚彩云在原一审中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款272100元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日，被告因资金周转向原告借款272100元，原告支付借款后，被告向原告出具借条一份，约定2017年10月29日前偿还。到期后经原告数次催要，被告均以各种借口推诿未能偿还，故原告提起诉讼。 被告白洁在原一审中辩称，其虽然出具了借条，但实际并没有收到原告的272100元，出具借条是原告的丈夫欺骗被告延长还款期限办手续用的。事实是2015年被告借原告150000元，被告自2015年1月29日至2016年5月21日通过支付宝还款378100元，自2016年10月9日至2017年6月6日通过微信支付29500元，2015年2月4日向原告打款18000元，通过光大银行还款37050元，合计462650元。依据最高人民法院的司法解释，原告应当对其已经支付借款承担举证责任。现原告没有提供证据证明，应当驳回原告的诉讼请求。 原告姚彩云在原一审中举出2017年4月30日的借据1份，拟证明当日被告白洁在原告处借到272100元，约定2017年10月29日之前归还的事实。被告白洁在原一审中提供如下证据：1、手机银行转账截屏32张，支付宝转账明细14张，拟证明被告白洁已经向原告支付378100元；2、中国光大银行活期账户对账单27张，拟证明白洁向原告支付37050元；3、微信转账记录6张，拟证明白洁向原告转账29500元；上述证据总计被告向原告付款491250元，另外通过现金支付一部分款项，总计付款54万多元。 原一审查明，2017年4月30日，被告白洁向原告姚彩云出具借条，注明被告借到原告272100元，借款周期为半年，即2017年4月30日至2017年10月29日。后原告起诉。 案件重审时，原告姚彩云诉称的事实及诉讼请求与原一审一致。原告为证明其主张补充提供如下证据：1、招商银行信用卡电子账单6张、兴业银行信用卡对账单3张、光大银行电子账单5张、建设银行信用卡对账单2张，证据来源是魏某,4从银行调出的，拟证明被告主张2015年到2016年给魏某,4转账462650不是偿还的借款，是魏某,4想从信用卡里取现金，所以从被告的POSS机刷卡，然后被告向魏某,4给现金的事实；2、借条1份、康永斌身份证复印件1份、银行交易明细7张、康永斌出具的证明材料1份，拟证明原告于2017年3月28日从朋友康永斌处借款250000元，康永斌在建设银行取现金241000元，给原告凑够250000元现金的事实；3、原告与被告之间微信聊天记录截屏1张，拟证明被告向原告借钱，但没有偿还借款的事实；4、证人魏某,4出庭作证，证明原告将272100元给了魏某,4，魏某,4将这笔钱给了被告的事实。 被告白洁补充答辩，2015年，具体时间其忘了，其通过魏某,4向原告姚彩云借款150000元，约定利息是1毛，当时其向原告打了一张150000元的借条，原告扣了两个月的利息30000元，其实际到手的借款是120000元，是通过转账的方式给的，白洁统计了一下，并制作了一份还款统计表。自2015年1月16日开始，白洁以支付宝转账、光大银行转账以及微信转账的方式转给魏某,4，魏某,4应该转给了原告，每个月还15000元。最后一笔是2017年5月14日还的，还了1500元。白洁共给原告还了大概80多万，具体多少其不知道了，如果原告能提供什么时候借的150000元，其就知道还了多少。还款的过程中，原告说时间长了要重新打条子，白洁还向原告出具了最少3张借条，时间记不清，写的金额其也不记得了，但应该比150000元多，里面还加了一部分欠的利息。2017年5月14日之后，原告给白洁打过电话要钱，但白洁没有还过。2017年4、5月份，白洁在天庆酒店里的Ido婚庆公司上班时，原告带了两个小伙子来要钱，说让白洁的老板给想办法，然后他们就找到老板，原告给白洁的老板说她已经给白洁垫了20多万元了。该老板说他现在只有工资，每个月是3000元，看能不能每个月拿出1000元来还账。因为他们天天来要钱，所以白洁没有办法在这里上班，就回了兰州。白洁在兰州的龙摄影租了一个包厢做婚庆。2017年12月份，原告领着两个小伙子到白洁家里要钱，从家里出来的第二天，那两个伙子就天天跟着白洁在龙摄影上班，白洁给原告发信息说让那两个小伙子不要跟了，她想办法还钱。对原告的诉讼请求，被告白洁仍要求驳回。被告白洁为证明其主张，补充提交如下证据：1、被告自己制作的还款统计表3页、光大银行对账单55页、支付宝转账账单详情截图33页、支付宝转账明细表26页、微信聊天记录截屏29页，拟证明被告向原告借款15万元，期间一直在偿还利息的事实；2、被告与原告的聊天记录36页，拟证明原告向被告催要15万元借款的事实。 上列证据中，被告对原告在原一审中提交的证据，认为证据是被告在欺诈的情况下出具的，2017年4月30日至今被告并没有收到原告的272100元。被告对原告在重审中补充提交的证据1的真实性有异议，理由是证据部分显示属于网购、加油之类的其他用途，与本案无关，且没有加盖银行印章，无法核对真实性；对证据2的真实性不予认可，根据康永斌的银行交易明细，康永斌给原告借钱是从2017年1月19日开始分多次给原告借款的，明细并未显示康永斌所取现金是转入原告的账户，借条的数额与转账的数额存在差异，故对该证据不予认可；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告受到胁迫，被找到单位闹；对证据4证人魏某,4证言，原告提出异议认为款项来源魏某,4是清楚的，其不知道他为什么不说；被告也提出异议，认为其没有收到27万，其只借了15万且收到12万。 原告对被告在原一审中提交的三组证据全部为打印件，光大银行的对账单没有银行核对章，支付宝转账单看不出支付双方的信息，无法确定证据真实性；且三组证据反映被告与魏某,4之间存在经济关系，该经济关系均发生在本案的债权之前，证据的关联性不足，不能证明被告的主张。原告对被告在重审中补充提交的证据1无异议；对证据2本身无异议，确实是其与被告之间的聊天记录，但认为这是被告之前向其借的钱，借款的金额和借款的时间其都不知道了。 经审查，本院对证据认定如下：对原告在原一审中提交的借条，因被告对该借条本身无异议，故予以确认。原告在重审中补充提交的银行信用卡电子账单、原告与被告的聊天记录、证人魏某,4的出庭证言与被告在原一审中提交的三组证据和在重审中补充提交的统计表、对账单、转账截图、转账明细表、魏某,4与被告聊天记录、原告与被告之间的聊天截图显示的内容相互关联，可以相互印证，能够证实涉案借款发生前即在2017年4月30日之前姚彩云、魏某,4与白洁之间已经存在债权债务关系，白洁就此一直在履行还款义务；但并不能证实原告在2017年4月30日又向被告给付借款272100元。故原告提交的该部分证据不能证实其主张，应不予采信。相应的，对被告举出的上述证据，因该部分证据还款时间均在涉案借款发生之前，与原告主张的借款缺乏关联性，故不予采信。对原告在重审中提交的其向康永斌出具的借条、康永斌身份证复印件、银行交易明细、康永斌出具的证明材料，因该部分证据的真实性无法判断，且其与本案缺乏关联性，故不予采信。 案件重审查明的事实与原一审一致。另查明，原告姚彩云与魏某,4于2012年登记结婚，于2018年7月办理离婚。原告姚彩云与被告白洁以及魏某,4在2017年4月30日之前已经存在债权债务关系。 重审后本院认为，首先原告主张的272100元的借款是否存在的问题。根据《合同法》第二百二十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原、被告之间虽写有借款合同，但原告未能提供其他相关证据证实其向被告实际交付了金额为272100元的借款，故该借款合同成立，但并未生效；根据举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。其次，被告主张的150000元借款与原告请求的借款之间是否存在关联性的问题。被告主张其于2015年向原告借款150000元，实际取得借款120000元，双方约定月利率为10%，并称原告在催要借款过程中，被告曾出具多张借条，本案涉案借条也为其中之一；且称因利率约定过高，实际该借款早已还清。原告在庭审中称不存在金额为150000元的借款，但承认被告在本案借款发生之前另外向原告借过款。因被告未能提供证据证实其主张的150000元借款发生的时间、利息等具体情况，而现有证据不足以证实该笔借款与本案中原告诉请的借款之间存在关联性，故对被告的答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚彩云的诉讼请求。 案件受理费5382元，由原告姚彩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 审 判 员  孙 武 人民陪审员  牟亚红 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李亚萍