wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4101号 原告：韩爱秋，女，1980年12月25日出生汉族，住瑞安市。 原告：戴某，女，2002年2月12日出生汉族，住瑞安市。 法定代理人：韩爱秋，女，1980年12月25日出生汉族，住瑞安市，系原告戴某之母。 二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市塘下镇新坊村经济合作社，住所地瑞安市。 法定代表人：陈国银，社长。 被告：瑞安市塘下镇新坊村村民委员会，住所地瑞安市。 法定代表人：陈成兴，主任。 原告韩爱秋、戴某与被告瑞安市塘下镇新坊村经济合作社、瑞安市塘下镇新坊村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩爱秋及二原告的共同委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告瑞安市塘下镇新坊村经济合作社、瑞安市塘下镇新坊村村民委员会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩爱秋、戴某向本院提出诉讼请求：一、二被告立即共同向原告发放土地补偿款168000元及逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告的村民戴海中于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后，双方生育一子一女，女儿戴某（即本案原告），儿子戴某2。由于性格不合，双方于XXXX年XX月XX日自愿协议离婚，女儿戴某由原告韩爱秋抚养，儿子戴某2由戴海中抚养，同时对夫妻存续期间的共同财产、债权、债务等事项进行了明确与分割，至今双方无异议。现二原告仍为二被告村里的社员。2018年6月21日，二被告将本村社员享有的返回地C－8－6、C－8－7地块给开发商征用，并召集全体社员对征用后的补偿款制定《返回地土地出让金分配方案》，并向全村社员告示，二原告并无异议。根据分配方案第18条规定，二原告每人享有土地补偿款84000元，合计168000元。然而二被告于2019年元月10日将补偿分配到各社员账户，但唯有二原告的被扣发至今。 被告瑞安市塘下镇新坊村经济合作社、瑞安市塘下镇新坊村村民委员会未到庭答辩，但在庭后陈述称：二原告是在每人享有土地补偿款84000元，合计168000元，亦应发给她们。但因为原告韩爱秋与其丈夫离婚后，双方因为家庭矛盾有到村委闹，二被告没有办法，故未发放。 经审理，本院认定如下事实：XXXX年XX月XX日，原告韩爱秋与案外人戴海中登记结婚。原告戴某系原告韩爱秋与戴海中之女。XXXX年XX月XX日，原告韩爱秋与戴海中协议离婚，约定女儿戴某由原告韩爱秋抚养。原告韩爱秋、戴某的户籍一直未迁出被告瑞安市塘下镇新坊村村民委员会。 2018年6月21日，返回地C－8－6、C－8－7地块拍卖出让。2018年11月，被告瑞安市塘下镇新坊村村民委员会村民和被告瑞安市塘下镇新坊村经济合作社制定并通过《返回地土地出让金分配方案》。分配方案规定：第一条，本次返回地出让金分配原则上按农田和人口补偿金二部分进行分配，具体分配比例暂定为一份补偿金中人口占70%、农田占30%（以1999年二轮土地承包证为依据）。下方所指全额补偿金是指人口补偿金，不包括土地补偿金。第二条，凡户籍在本村的村民经校对核实后，符合本分配方案规定条件的，均享有参与分配权利。第四条，因涉及有关婚、嫁、生、死村民的经济利益，经慎重商讨，决定本次分配死亡截止时间为2018年6月21日24时前，婚嫁、出生截止时间为2018年11月9日24时前。……第十八条，本村男子离婚，其离婚的原妻户籍已迁出的不享受补偿金，户籍未迁出的如男方未娶，女方可享受全额补偿金。如男方已娶，前妻户口未迁出，由其家庭协商后，提交书面资料，再分配补偿金。根据分配方案，原告韩爱秋前夫戴海中所在的承包经营户享受返回地补偿金的情况为：承包田基分为45.16，补偿金219026元；人口5人，享受补偿金合计420000元；总计639026元。其中原告韩爱秋、戴某每人享有补偿金84000元。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二被告对二原告的享有资格和实际享有补偿金数额均无异议，故原告要求被告支付168000元分配款的请求应予以支持；但原告赔偿利息损失的要求没有法律依据，不予支持。二被告拒不发放补偿金的抗辩理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市塘下镇新坊村经济合作社、瑞安市塘下镇新坊村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告韩爱秋、戴某支付分配款168000元。 二、驳回原告韩爱秋、戴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3660元，减半收取1830元，由被告瑞安市塘下镇新坊村经济合作社、瑞安市塘下镇新坊村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇一九年六月四日 （代）书记员  陈盈瑜
山东省临沂市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁13刑抗6号 原审被告人郁有军犯虚报注册资本罪一案，临沂市兰山区人民法院作出（2008）临兰刑初字第60号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检公二审刑抗[2019]7号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款，第二百四十四条之规定，本院决定如下： 一、本案指令临沂市兰山区人民法院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年六月二十日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2300号原告：惠东县森骏鞋材有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道A区下三栋。法定代表人：张建新。委托诉讼代理人：杨立业，男，1967年11月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系公司员工。被告：惠东县黄埠佰丽多鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600715681），经营场所惠东县黄埠镇龟山坳工业（二期）规划区-4区C栋（田富村）。经营者：甘秉洪，男，1975年5月8日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，现住惠东县（田富村），原告惠东县森骏鞋材有限公司与被告惠东县黄埠佰丽多鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县森骏鞋材有限公司的委托诉讼代理人杨立业到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠佰丽多鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县森骏鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款80577元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉立案之日起计算至清偿日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，由原告向被告提供鞋材。被告共欠下原告货款共计80577元。被告经营者甘秉洪签名出具了《结欠单》，加盖了被告公章。此后，原告多次向被告催收剩余货款，均遭到被告拖延。为维护原告合法权益，原告持状诉至法院，望法院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县黄埠佰丽多鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉请，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，用于证明被告结欠原告货款80577元的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查的证据，本院查明事实如下：原告惠东县森骏鞋材有限公司系经注册登记的有限责任公司（自然人独资），经营范围为生产、加工、销售：皮革制品、鞋。被告惠东县黄埠佰丽多鞋厂系注册登记的个体工商户，经营者系甘秉洪，经营范围为自产自销：制鞋。被告曾在原告处购买鞋材。2019年1月23日，原、被告双方进行结算，被告经营者甘秉洪签名并加盖鞋厂印章出具《结欠单》一张给原告收执，确认结欠原告货款80577元。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县森骏鞋材有限公司与被告惠东县黄埠佰丽多鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款80577元，提交了被告经营者甘秉洪签名并加盖印章出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年4月28日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，并无不当，予以支持。被告惠东县黄埠佰丽多鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠佰丽多鞋厂（经营者甘秉洪）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款80577元，并从2019年4月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告惠东县森骏鞋材有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（原告已预交），由被告惠东县黄埠佰丽多鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇一九年六月二十一日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2554号申请人邱继业，男，汉族，1980年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托代理人郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人黄运霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请人谢治富，男，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址重庆市开县。被申请人陈花春，女，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址重庆市开县。被申请人陈陆腾，男，汉族，1987年12月9日出生，身份证住址福建省惠安县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2648849.49元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以2648849.49元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢治富、陈花春、陈陆腾名下价值2648849.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2696号之二 申请执行人：徐亮，男，1992年11月27日出生，住浙江省浦江县。 被执行人：诸暨市牌头宝利针织厂，住所地诸暨市牌头镇小砚石村（三国到地）。 经营者：李忠宝。 被执行人：李忠宝，男，1968年11月2日出生，住诸暨市。 申请执行人徐亮与被执行人诸暨市牌头宝利针织厂、李忠宝请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3310号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行，申请执行人徐亮向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市牌头宝利针织厂、李忠宝应支付申请执行人徐亮货款203777.37元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人诸暨市牌头宝利针织厂、李忠宝发送执行通知书和财产申报令，要求诸暨市牌头宝利针织厂、李忠宝自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市牌头宝利针织厂、李忠宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人诸暨市牌头宝利针织厂、李忠宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地、经营场所对其下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人李忠宝名下有车牌号为浙Ｄ×××××号昌河牌汽车一辆，本院已登记查封，该车已达报废标准。另查明被执行人李忠宝名下有坐落于诸暨市牌头镇小砚石村房产一处，本院已登记查封。上述查明车辆与房产均为轮候查封。本院暂未发现被执行人诸暨市牌头宝利针织厂、李忠宝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市牌头宝利针织厂、李忠宝拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐亮。 综上，被执行人诸暨市牌头宝利针织厂、李忠宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2696号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 周培洪 审判员 徐龙华 二〇一九年六月二十一日 书记员 蔡琳斐
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执101号申请执行人：某某砖厂，住所地，金川区。法定代表人：徐某某，职务：厂长。被执行人：李某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，住民勤县。本院在执行申请执行人某某砖厂与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日将砖款131145元、案件受理费1550元及保全申请费1220元，共计133915元扣划至我院账户，并于2019年6月4日给付申请执行人某某砖厂。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302民初2357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年六月四日书记员  黄发亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18310-18325号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1489号 原告：骆彬（曾用名骆斌），男，1970年6月12日出生，壮族，系南宁市武鸣区水利局干部，现住南宁市武鸣区。 被告：林贤平，男，1983年4月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告骆彬与被告林贤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告骆彬到庭参加诉讼。被告林贤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林贤平返还原告骆彬借款本金9000元，并支付逾期还款利息1038元（利息计算：以9000元为基数，从2016年10月31日起至2019年3月28日止，按银行同期贷款利率4.75%计付）；2、本案诉讼费由被告林贤平负担。事实与理由：被告于2015年1月向原告借款9000元，并于2016年6月2日重新出具借条一张交由原告收执为据，约定在2016年10月30日全部偿还，现还款期已过，被告未偿还任何借款。被告损害了原告合法的财产权利，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 原告骆彬为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告林贤平未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：2015年1月至2月期间，林贤平因生产资金周转需要向骆彬借款三次共计12000元，借款后，林贤平已偿还骆彬3000元，尚欠9000元。2016年6月2日，林贤平重新出具一份《借条》给骆彬收执，载明：“（2015年1月）今林贤平因急用钱向骆彬借款￥：9000元（玖仟元正），定于2016年10月30日还清。借款人：林贤平2016.6.2”。林贤平在借款数额、借款人处摁手印。借款期限届满后，林贤平未能还款，骆彬多次催讨无效后，遂于2019年4月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林贤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。林贤平向骆彬借款，有林贤平亲笔出具的借条为凭，骆彬提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，原告主张在被告出具借条后即现金支付借款给被告，但林贤平并未举证证明其未收到骆彬的借款，理应承担举证不能的不利后果，故对原告骆彬的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告骆彬与被告林贤平之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然骆彬与林贤平在借条中约定还款期限，那么原告骆彬作为债权人，可以在借款到期后要求债务人林贤平偿还借款。因被告林贤平未按时还款，所以依法负有返还到期债务的义务，又由于被告林贤平未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给骆彬，应当承担举证不能的不利后果。由于借贷双方在借条中未约定逾期利息，现骆彬主张按银行同期贷款利率从逾期之日2016年10月31日起至2019年3月28日止计算资金占用期间利息，符合法律规定。故原告骆彬请求被告林贤平返还借款9000元并按银行同期贷款利率从2016年10月31日起计算至2019年3月28日止资金占用期间利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林贤平返还原告骆彬借款9000元； 二、被告林贤平支付原告骆彬资金占用期间利息（利息计算：以本金9000元为基数，从2016年10月31日起至2019年3月28日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。 案件受理费51元，由被告林贤平负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  李志明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  何宝艺
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初223号原告：任长萍，女，1972年10月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：金永定，六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：舒中利，男，1970年01月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告任长萍诉被告舒中利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，由审判员朱国忠、人民陪审员朱永青、李善桂依法组成合议庭，审判员朱国忠担任审判长。于2019年6月24日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告的代理人金永定出庭参与诉讼，被告舒中利无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告从事生猪养殖，被告从事生猪经营。2014年经人介绍，原告将其养殖的生猪出售给被告，被告当时仅支付部分货款，并向原告出具19万元欠条一份。后经原告多次催要，被告仍未支付下欠货款，仅于2018年3月3日重新向原告换据（将原有的欠条更换成借条）。现要求被告支付下欠货款及利息，并负担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及主体适格。2、被告户籍证明，证明被告身份基本情况及主体适格。3、借条一份，证明被告尚欠原告货款19万元属实。被告未到庭。经审理查明：原告任长萍从事生猪养殖，被告舒中利从事生猪经营。2014年经张永国介绍，原告任长萍将其养殖的生猪出售给被告舒中利。因当时购买数额较大，被告舒中利仅支付部分货款，尚欠货款19万元，并向原告任长萍出具欠条一份。于2018年3月3日向原告任长萍更换借据（将原来的欠条更换成借条）。后经原告任长萍多次催要，被告舒中利分文未付。原告任长萍遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告舒中利拖欠原告任长萍19万元货款事实清楚，证据确实充分，有被告舒中利出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告任长萍要求被告舒中利支付下欠货款19万元及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒中利于本判决书生效后十日内一次性支付原告任长萍货款19万元及利息（从2018年3月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至付清时至）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告舒中利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱国忠人民陪审员  朱永青人民陪审员  李善桂二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭良鑫附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1731号 本院依据已发生法律效力的(2018)浙0683民初5450号民事判决，于2019年5月29日立案执行申请执行人史岳云与被执行人徐岩仙民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人徐岩仙已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初455号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人石某权,男，汉族，初中文化，居民。2019年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）388号起诉书指控被告人石某权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及刑事案件认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员焦战魁出庭支持公诉，被告人石某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年04月28日12时10分，被告人石某权酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型普通客车，沿SXXX省道由东向西行驶至SXXX省道XX村段时，与反向行驶至此的闫某辉驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生擦挂，致两车受损，闫某辉车上乘坐人尹某亮受伤，石某权负事故的全部责任。事故发生后，出警民警发现石某权有醉酒驾驶的嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，石某权血醇浓度为153.82mg/100ml。石某权与闫某辉、尹某亮就交通事故赔偿协商一致，并已履行。 据此，公诉机关建议判处被告人石某权三个月以下拘役，并处罚金。 上述事实，被告人石某权在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录及血醇检验报告；车辆及驾驶人信息查询记录；赔偿协议书及收条；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人石某权违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某权犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。石某权归案后自愿认罪认罚，已赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石某权犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金四千元，判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员    郝海荣 二0一九年 六  月 五 日 书 记 员    王官正   1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2442号原告：合肥市第十一中学，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路470号。法定代表人：舒东波，校长。委托诉讼代理人：庞博，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：王吕元，男，回族，1978年3月22日出生，住安徽省凤台县。原告合肥市第十一中学诉被告王吕元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥市第十一中学的委托诉讼代理人庞博到庭参加了诉讼，被告王吕元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市第十一中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并向原告返还合肥市瑶海区凤阳路470号其占用的240方米的门面房；2、判令被告立即支付租赁期满后占有房屋给原告造成的房租损失32400元（该损失从2018年7月1日起暂计算2018年10月1日之日，后续损失计算至被告腾空并返还房屋之日止）及违约金512元，共计32912元（违约金从2018年7月1日起暂计算至2018年11月1日，按照6%/年计算，后续违约金计算至被告清偿之日止）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月与被告签订门面房租赁协议，将上述自有房屋租赁给被告使用，租期从2017年7月1日起至2018年6月30日止。由于上级主管部门的统一安排，原告决定在合同到期后不再续租，收回该房屋，故通知被告不再续租，并于2018年3月以书面形式告知被告不再续签合同并要求被告在2018年7月1日前搬离、还原该门面房。但直到今日，被告仍未返还、还原该门面房。综上，原告认为本案合同对双方均有约束力，因被告未在合同到期后及时腾空房屋和返还房屋，已经构成违约，在此情形下，被告应向原告承担返还房屋、赔偿租金等损失的法律责任，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。被告王吕元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2017年6月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其建设的位于本市瑶海区凤阳路470号面积240平方米门面房出租给被告经营使用，租金每季度32400元，租赁期自2017年7月1日起至2018年6月30日止。2018年3月7日，原告向包括被告在内的各承租人发出通知书，称双方合同将于本年度7月1日到期，届时原告将按照上级文件收回租赁用房用于学校教育教学。合同期满后，因被告未将承租房屋返还原告，亦未支付房屋占有使用费，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认截止2018年7月1日的房屋租金被告均已付清。上述事实，有合新站建2001-079号《建设规划许可证》、《房屋租赁合同》、解除租赁关系通知书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系租赁合同纠纷。当事人双方在租赁合同中约定了租赁期自2017年7月1日起至2018年6月30日止，原告于2018年3月7日通知被告将于合同到期日收回租赁房屋，表明其不再与被告续签合同，现请求被告腾空并向原告返还案涉租赁房屋及按照合同约定的租金标准支付房屋占有损失，于法有据，本院均予支持。原告主张的违约金并无合同依据，本院不予支持。被告王吕元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吕元于本判决生效后二十日内腾空瑶海区凤阳路470号面积240平方米的门面房并返还给原告合肥市第十一中学；二、被告王吕元于本判决生效后十日内向原告合肥市第十一中学支付2018年7月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按每季度32400元标准计；三、驳回原告合肥市第十一中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1420元，由被告王吕元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王诗银二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓薇
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特13号申请人：赵树丽，女，1965年12月25日生，汉族，居民，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人赵树丽与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付赵树丽工资28800元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵树丽与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢638号之三 申请执行人陈华新,男,汉族,1967年5月27日出生,户籍地址深圳市龙岗区。 被执行人陈兴兵，男，汉族，1970年5月9日出生，户籍地址湖北省潜江市。 被执行人唐其龙，男，汉族，1971年7月18日出生，户籍地址深圳市罗湖区。 被执行人龚士军，男，汉族，1977年9月16日出生，户籍地址湖北省潜江市。 被执行人深圳市丹佛工贸有限公司冲浪者网吧,住所地深圳市罗湖区春风路凯悦华庭201商铺3楼，组织机构代码727136515。 负责人王扬。 被执行人深圳市丹佛工贸有限公司,住所地深圳市南山区西丽平山大园工业区13栋5楼，组织机构代码19232077X。 法定代表人潘树学。 申请执行人陈华新与被执行人陈兴兵、唐其龙、龚士军、深圳市丹佛工贸有限公司冲浪者网吧、深圳市丹佛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币2025200.00元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 锐
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢987号 王庆丰： 申请执行人傅成坚;傅可怡与被执行人王庆丰机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2009）金婺民初字第03370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人傅成坚;傅可怡向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢987号案件执行完毕。 二〇一九年六月十八日
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的杨廷武罚金纠纷一案【执行依据（2013）福刑初字第05号刑事判决书（2019）黔2702执504号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初1230号之一 原告：赵国法，男，1963年6月12日出生汉族，住宁波市江北区。 原告：张冲芬，女，1966年12月16日出生汉族，住宁波市江北区。 原告：赵飘飘，女，1990年10月16日出生汉族，住宁波市江北区。 三原告共同委托诉讼代理人：江东梅，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。 被告：钱琳，男，1988年12月12日出生汉族，住宁波市江北区。 原告赵国法、张冲芬、赵飘飘与被告钱琳不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵国法、张冲芬、赵飘飘向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利1070500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告赵国法与原告张冲芬系夫妻关系，原告赵飘飘系原告赵国法、张冲芬女儿。2017年4月至8月期间，原告赵飘飘由于涉世不深，背着家庭及父母，多次向被告高利贷借款（赵飘飘向钱琳借款时，被告利用赵飘飘借钱心切，所写借条中的利息，高于实际借款所得的1至4倍）。2017年4月13日至同年8月15日期间，赵飘飘与被告的借贷关系，全部通过银行交易，无现金往来。赵飘飘共向被告借款10笔，计款409500元。赵飘飘于同年5月4日至7月14日，自行还款5笔，计款180000元，实际向被告借款只有229500元。后被告多次催促赵飘飘和其父母还款，2017年8月，赵国法与张冲芬在不完全了解赵飘飘借款数额的情况下，单凭赵飘飘所写的借条（赵飘飘原所写的借条，在赵国法夫妻另行书写借条后，当场撕毁），另向被告书写了850000元、450000元二张借条（包括赵飘飘所书写的450000元借条中原告在担保人栏内签字）。2017年8月3日、8月14日，原告张冲芬二次向被告汇款2230000元（其中1000000元系委托被告偿还赵飘飘向他人借款）。被告收款后，还不够又要原告书写了一份160000元借条，原告于2018年1月4日，又向被告汇款160000元，二原告共向被告汇款2390000元。2019年2月11日（农历正月初七），赵飘飘才向其父母讲明向被告借款实情，向钱琳借款并非是1300000元，而实际借款只有220000元，为此二原告感到十分震惊。三原告认为，被告采取欺诈手段，已骗取了1070000元，理应归还原告。故三原告诉至法院。 原告为支持其诉请，向本院提交了借条两份、借款合同四份、银行交易单、银行通存单三份的证据。 被告钱琳辩称，三原告诉称都不是事实，实际上为原告赵飘飘向被告借款；原告赵飘飘向其借款金额达1300000元左右，其中被告通过银行汇款及微信交付给原告赵飘飘519500元、被告按照原告赵飘飘要求汇款到原告赵飘飘妹妹赵超超的账户有200000元、被告现金交付给原告赵飘飘有600000元左右，上述共计借款给原告赵飘飘1300000元左右；被告确实收到原告张冲芬汇款给其的款项2390000元，但其中1300000元系偿还原告赵飘飘欠被告的借款、另外的钱系被告替原告赵飘飘偿还在外面另外欠的债。 本院认为，本院经对案件当事人调查询问，审查原告赵飘飘与被告之间借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等情况后，发现虽然被告有向原告赵飘飘交付借款的汇款记录、但原告赵飘飘亦有向被告还款的汇款记录，故原告赵飘飘实际尚欠被告多少借款尚不明确，且被告称其向原告赵飘飘交付的借款中有600000元系通过现金方式交付不符合常理，并根据原告赵飘飘陈述其向被告借款时被告存在放高利贷、设套路贷等情形，被告涉嫌存在放高利贷、设套路贷的行为，可能构成违法，已将相关线索依职权移送公安机关继续调查取证，以查明事实真相。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵国法、张冲芬、赵飘飘的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇一九年六月十四日 代书记员 韩 芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢419号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路玉099号，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人廖利强，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人廖利强信用卡合同一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付88647.9元及利息等，本院于2019年2月21日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人廖利强名下有车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈思杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3532号上诉人（原审原告）：李增强，男，1979年9月6日出生，汉族，自由职业,住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：张义军，男，1957年3月3日出生，汉族，中国银行退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市永乐汇房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区融科心贻湾8-1-101。法定代表人：李国江，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。上诉人李增强、张义军、天津市永乐汇房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初31994号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初31994号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人李增强预交的二审案件受理费6595元予以退回，上诉人张义军预交的二审案件受理费1300元予以退回，上诉人天津市永乐汇房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费3484元予以退回。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十八日法官助理王兴哲书记员苏彦文
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终365号 上诉人（原审原告）苏州市东港渔村餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路99号。 法定代表人范建荣，经理。 委托代理人叶中，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号。 法定代表人张燕，局长。 原审第三人罗小丽，女，1972年3月22日出生，住苏州市吴江区。 上诉人苏州市东港渔村餐饮管理有限公司因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月27日晚上，罗小丽与苏州市××渔村餐饮管理有限公司员工陈桂华一起搬运中秋节礼品时摔倒受伤。罗小丽于次日入住苏州永鼎医院接受治疗，于2017年10月12日出院，出院记录载明，“患者因‘外伤致左髋关节疼痛伴活动受限一天’入院。查体：生命体征稳定，左髋部稍肿胀，局部叩痛明显，关节活动受限，左下肢轻度外旋畸形……”。 2018年4月19日，罗小丽向苏州市吴江区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提供相应证据材料。因缺少仲裁裁决书的送达证明，苏州市吴江区人力资源和社会保障局于同日向罗小丽发出《工伤认定补正材料告知书》。罗小丽补正材料后，经被告审查，于2018年5月23日决定予以受理，并于同日分别向劳动者与用人单位发出《工伤认定受理决定书》与《工伤认定限期举证通知书》。苏州市××渔村餐饮管理有限公司在规定期限内向苏州市吴江区人力资源和社会保障局提交了《回复》，认为罗小丽并非在其单位工作期间受伤。苏州市吴江区人力资源和社会保障局经调查核实，于2018年7月12日作出苏吴江人社工字〔2018〕1876号《认定工伤决定书》，确认罗小丽2017年9月27日在工作中所发生的摔倒事故中受伤害，经苏州永鼎医院于2017年9月28日诊断为左髋部外伤；依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定罗小丽受到的伤害属于工伤。苏州市吴江区人力资源和社会保障局将认定工伤决定送达苏州市××渔村餐饮管理有限公司及罗小丽。苏州市××渔村餐饮管理有限公司对认定工伤决定不服，诉至原审法院。 另查明，2018年1月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第277号仲裁裁决书，认定苏州市××渔村餐饮管理有限公司与罗小丽存在事实劳动关系。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，依劳动者的申请作出认定工伤决定系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于罗小丽是否是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。本案中，苏州市吴江区人力资源和社会保障局对罗小丽以及苏州市××渔村餐饮管理有限公司员工陈桂华的询问笔录可以证明，事发当天晚上罗小丽系在与陈桂华一起抬中秋节礼品时摔倒受伤；罗小丽配偶与苏州市××渔村餐饮管理有限公司经理吴思佳的电话录音中，吴思佳对于罗小丽在公司上班时摔倒受伤的事实亦予以认可；此外，罗小丽已解释是为了使用医保而在医院时陈述受伤原因为骑车时摔了一跤，且该解释与罗小丽配偶与吴思佳的电话录音中陈述的就使用医保还是公司现金问题进行商量的陈述相吻合；因此，可以认定罗小丽系在苏州市××渔村餐饮管理有限公司的工作场所因工作原因受伤。对于苏州市××渔村餐饮管理有限公司所主张的苏州市吴江区人力资源和社会保障局对罗小丽询问笔录中陈述受伤部位为左脚，而实际手术部位为左髋部的问题。罗小丽的出院记录载明患者查体为左髋部稍肿胀、局部叩痛明显、关节活动受限、左下肢轻度外旋畸形，可见罗小丽当时左髋部及左下肢均受伤，罗小丽对受伤部位的陈述乃是基于口语化表述，非医学专业术语，因此苏州市××渔村餐饮管理有限公司的该项主张并不能推翻罗小丽受伤的事实。罗小丽与苏州市××渔村餐饮管理有限公司之间的劳动关系已经仲裁裁决予以确认，因此罗小丽的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的职工在工作时间和工作场所因工作原因受伤而应当认定为工伤的情形。综上，经对被诉行政行为的审查，苏州市吴江区人力资源和社会保障局所作认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，苏州市××渔村餐饮管理有限公司主张撤销该工伤认定决定，无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏州市××渔村餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由苏州市××渔村餐饮管理有限公司负担。 上诉人苏州市××渔村餐饮管理有限公司上诉称，首先罗小丽就诊记录中载明受伤位置为左脚，与其手术位置不一致。在医疗术语中髋部(腹股沟部位)是躯干与腿相连接的部位，口语化的说法是在大腿与腰之间，在出院记录上载有出院诊断为左侧股骨颈骨折。股骨颈骨折指以髋部疼痛，腹股沟中点附近有压痛和纵轴叩击痛为主要表现的股骨头下至股骨颈基底部。罗小丽系腿部受伤并不是其所说的“左脚”。上诉人认为腿部受伤与脚部受伤存在重大的差异。根据就诊记录可以看出，罗小丽受伤的时间并非是工作时候，受伤地点也不是工作场所。综上，请求撤销原审判决，并依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人罗小丽未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 本案中，上诉人苏州市××渔村餐饮管理有限公司与原审第三人罗小丽之间的劳动关系已为仲裁裁决书及民事调解书所确认。被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局依据原审第三人门诊病历、询问笔录及上诉人经理吴思佳和原审第三人丈夫协商赔偿事宜的录音等证据，认为罗小丽于2017年9月27日晚在上诉人处摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形，认定罗小丽所受伤害属于工伤，并无不当。上诉人苏州市××渔村餐饮管理有限公司对罗小丽受伤部位及受伤原因提出了异议。而相应录音资料可以证实，原审第三人已经就住院备案登记表中的记载作出了合理解释，对于受伤部位的描述亦是基于口语化表述，并无明显矛盾之处。上诉人无法提交罗小丽所受伤害不属于工伤的证据，其应承担举证不能的责任。 综上，上诉人的上诉理由及请求无法成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市东港渔村餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初400号 原告：苏某，男,太原市人。 委托诉讼代理人：马晓杰，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：交城县圣源建材有限公司。 法定代表人：曹某，住所地不详。 被告：蔺某，男，汉族，山东省博兴县人。 原告苏某与被告交城县圣源建材有限公司、被告蔺某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 苏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同返还原告货款98100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算,自2012年1月23日至被告实际清偿之日止)；2、诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：原告于此前从事建材经营,被告蔺某代表被告交城县圣源建材有限公司上门推销水泥,经过商谈,原告出于对被告蔺某的信任,于2012年1月23日向被告订购水泥450吨(单价为225元/吨),通过邮政储蓄银行向被告蔺某转款101250元,被告为原告出具了收条,随后,被告蔺某给原告送货14吨,价值3150元。此后,被告蔺某以厂家停产为由不再供货,也未将剩余货款返还。2012年10月6日,被告交城县圣源建材有限公司向原告出具公司停产,需要原告理解的说明。原告多次找二被告催要货款,二被告均以各种理由推诿塘塞,原告为维护自己的合法权益,无奈之下,特诉至贵院,请贵院判如所请 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告交城县圣源建材有限公司应诉，原告也未能提供被告交城县圣源建材有限公司法定代表人的电话联系方式。经本院查证后仍不能确定被告交城县圣源建材有限公司法定代表人的电话联系方式和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏某的起诉。 案件受理费2962元，予以退还原告，原告已预交2962元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  王毅峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  褚 乐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1675号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。社会信用代码：91441802975756848。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：温镜飞，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省清新县，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告温镜飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告温镜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金64195.08元，[暂计至2018年10月10日止，利息1921.55元、还款违约金1105元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告支付原告律师费3100元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××76），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2018年10月10日止，尚欠本息共计67221.63元，其中本金64195.08元，利息1921.55元、还款违约金1105元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告温镜飞未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年4月28日，被告温镜飞（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，为此被告填写了申请表，表示已阅读和理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的各项规则。在原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中显示，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%分别支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告向被告核发了卡号62×××766的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中，未能按合同约定依时还款，原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年10月10日，原告被告拖欠卡内透支本金64195.08元，利息1921.55元、还款违约金1105元，合计67221.63元。原告为催收欠款，于2018年11月9日与广东东方昆仑律师事务所签订诉讼委托代理合同，委托该所代理原告与温镜飞信用卡纠纷一案，原告为此支出律师费3100元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金64195.08元，利息1921.55元、还款违约金1105元，合计67221.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告为催收本案借款而支出的律师费3100元，并没有超出律师费收费标准，依约亦应由被告温镜飞其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温镜飞于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金64195.08元及相应利息、违约金（计至2018年10月10日的利息为1921.55元、违约金为1105元，此后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被告温镜飞于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告温镜飞其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年六月十二日书记员  欧杰豪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7275号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：姚东斌，男，1970年3月23日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚东斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10803号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人姚东斌清还欠款本金34283.28元及利息、其他费用480元和受理费821.23元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人住所地所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7275号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执193号 申请执行人：谭海霞，女，1998年12月17日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被执行人：玉林市世恩装饰工程有限公司，住所地玉林市江滨路36号1、2楼商铺。 法定代表人：彭佳玲。 申请执行人谭海霞与被执行人玉林市世恩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字【2018】第170号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人是企业法人，其经营场地是租赁他人的，被执行人现已停业。被执行人现在既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更为被执行人的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年六月十三日 书记员 梁美娴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执905号申请执行人储六根，男，1975年8月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。被执行人赵真明，男，1960年9月1日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人储六根与被执行人赵真明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初15696号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人储六根向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人赵真明赔偿申请执行人储六根损失93744.86元，并承担诉讼费1396元，执行费1306.17元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人赵真明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵真明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵真明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵真明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人赵真明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵真明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵真明作出司法拘留15天的决定，并于2019年3月12日对赵真明实施拘留。同时已对被执行人赵真明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人赵真明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执905号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十一日代书记员  金勇强
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初4378号原告：平顶山市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河南省叶县昆阳镇东环路与九龙路交叉口，统一社会信用代码：91410422055966961R。法定代表人：王遂尊，总经理。委托诉讼代理人：罗志军，男，系公司职工。被告：孙世伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）与被告孙世伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚龙公司的委托诉讼代理人罗志军到庭参加诉讼，被告孙世伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聚龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙世伟归还购房欠款103898.2元及逾期违约利息（诉讼中，聚龙公司明确诉讼请求第一项为：要求孙世伟偿还下欠首付款93904元及按年利率24%计算自2018年5月12日起至款项偿还完毕之日止的利息，保证金9994.2元）；2.因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：孙世伟于2016年5月11日在平顶山市××××与东环路交汇处聚龙佳苑认购房源1号楼2单元2103房，总房款353904元，应付首付款113904元，走分期向银行贷款240000元。已付首付款20000元，下欠首付款93904元，双方签订协议约定，下欠首付款于2018年5月11日之前全部结清，逾期偿还将承担每日万分之五的额外利息。到期后，孙世伟迟迟不予偿还，最后竟然连银行分期也不偿还。自起诉之日起中国农业银行从聚龙公司个人信贷业务单位保证金中扣走9994.2元，聚龙公司多次派人协调追要，孙世伟迟迟不照头，无奈之下诉至法院。孙世伟在法定期间内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1.聚龙公司向本院提交首付分期付款协议一份，主要载明：“甲方：聚龙公司乙方：孙世伟乙方孙世伟身份证号于2016年5月11日在平顶山市××××与东环路交汇处聚龙佳苑认购房源1号楼2单元2103房，总房款（大写：叁拾伍万叁仟玖佰零肆元整），首付款113904（大写：壹拾壹万叁仟玖佰零肆元整），贷款24万（大写贰拾肆万元整）现已付购房首付款20000.00元（大写：贰万元整），并承诺以下几点：一、首付余款93904.00于2018年5月11日之前全部结清偿还给甲方聚龙公司，期间此款项享受无利息优惠。逾期偿还将承担每日万分之五的额外利息……。”审理中，聚龙公司称孙世伟至今未清偿首付余款93904.00元。2.聚龙公司向本院提交中国农业银行股份有限公司叶县支行证明一份，主要载明：“兹证明中国农业银行叶县支行因孙世伟（身份证号码）在聚龙公司开发的聚龙佳苑购得1号楼2单元2103房，在我行办理按揭贷款，因孙世伟在我行房贷未能及时按月清偿，我行自聚龙公司在我行开立的保证金账户中扣收共计玖仟玖佰玖拾肆元贰角正（9994.20元）用于清偿孙世伟所欠我行房贷本息，详见叶县农行保证金支付回单。2019年3月9日。”上述事实由当事人提供的首付分期付款协议、证明等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.孙世伟与聚龙公司签订首付分期付款协议，约定首付余款93904元孙世伟于2018年5月11日前向聚龙公司偿还完毕，现约定期间已届满，聚龙公司要求孙世伟偿还该款，于法有据，本院予以支持。2.关于聚龙公司要求孙世伟在偿还下欠首付款93904元的同时按年利率24%计算自2018年5月12日起至款项偿还完毕之日止的利息，因首付分期付款协议约定逾期将承担每日万分之五的利息，故聚龙公司主张逾期利息应以93904元为基数按日万分之五标准计算自2018年5月12日起至款项偿还完毕之日止。聚龙公司的其他过高诉讼请求，本院不予支持。3.关于聚龙公司主张被中国农业银行股份有限公司叶县支行扣划保证金9994.2元。孙世伟因购买聚龙公司开发的房产在中国农业银行股份有限公司叶县支行办理按揭贷款，中国农业银行股份有限公司叶县支行出具证明载明，因孙世伟在该行房贷未能及时按月清偿，该行自聚龙公司在该行开立的保证金账户中扣收共计9994.2元用于清偿孙世伟所欠该行房贷本息，聚龙公司享有向孙世伟追偿的权利，故本院对聚龙公司该项请求，予以支持。孙世伟在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙世伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平顶山市聚龙房地产开发有限公司首付余款93904元及以93904元为基数按日万分之五计算自2018年5月12日起至款项偿还完毕之日止的利息；二、被告孙世伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平顶山市聚龙房地产开发有限公司被中国农业银行股份有限公司叶县支行扣划的保证金9994.2元；三、驳回原告平顶山市聚龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告孙世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王国平审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一九年六月三日书 记 员  刘笑沛
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初5666号 原告：陈洵章，男，1960年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：陈柯汝，曾用名陈宝贞，女，1994年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 被告：义乌市城西街道西毛店村股份经济合作社，住所地：义乌市城西街道西毛店村。 法定代表人：毛勋，董事长。 委托诉讼代理人：蒋国强、郑文强，浙江纵绅律师事务所律师。 原告陈洵章、陈柯汝与被告义乌市城西街道西毛店村股份经济合作社（以下简称西毛店合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。 原告陈洵章、陈柯汝向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有在被告处村集体资产收益的同等分配权利；2、被告支付原告已分配的村集体资产收益9万元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉请：被告支付原告已分配的村集体资产收益88888元。事实与理由：2000年4月5日，义乌市人民政府下达了《建立新型户籍制度，加快人口集聚的若干规定（试行）》的通知，目的在于促进人口集聚，吸纳高素质劳动者，加快推荐我市城市化进程，其中户籍制度改革配套政策中载明本市城镇化农村人口，可享受原村集体资产的收益分配，在农村已取得的宅基地使用权不予收回。两原告积极响应政府号召，在2000年11月20日，由东河乡西毛店村（即被告）处转入稠州北路74号，由把农业户口转入非农业户口。现得知被告处有集体资产进行分配，便前往领取分配收益，但被告拒不支付原告集体资产的收益并告知原告无权参与分配。为此，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告补充事实：两原告在1998年11月取得村里土地30年的承包经营权，期间是1998年到2028年。该承包地块现已经全部征用，所分得的权益是土地征用款，原告应当享有。 本院认为，原告要求被告分配村集体资产收益，须先确定原告是否具有被告的集体经济组织成员资格，故本案涉及集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷。前一纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提。故此原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告陈洵章、陈柯汝的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  金文莉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执759号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄贵文，男，1983年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黄贵文罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初404号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黄贵文处罚金2000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执759号执行决定书，依法将被执行人黄贵文纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黄贵文的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黄贵文在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黄贵文有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1218号     吕某某：   本院于2019年03月13日立案执行中银消费金融有限公司与吕某某借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表       二〇一九年三月二十日     联系人：吴利平、彭莉联系电话：86716417、86712777
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2025号原告：张晋友，男，1976年3月15日生，汉族，现住河北省滦州市。委托诉讼代理人：吴京春，滦州市光明法律服务所法律工作者，特别代理。被告：李凤琴，女，1967年2月28日生，汉族，现住河北省滦州市。原告张晋友与被告李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋友及委托诉讼代理人吴京春到庭参加诉讼，被告李凤琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晋友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数，利率按月息2分计算，自2014年5月6日计算至实际给付之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意需求，于2014年1月3日向原告借款本金300000元，原告于当日通过中国工商银行向被告转款300000元，当时被告说借4个月，到2014年5月初，被告为原告出具借条，借条明确写明：“今借张晋友人民币300000元、月息2分，借款人李凤琴”。然时至今日，被告既未偿还本金，也未支付月息，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今。为保护原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》等法律有关规定，诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告本金300000元及利息（利息以300000元为基数，利率按月息2分计算，自2014年5月6日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告李凤琴未作答辩。原告张晋友向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、借条，用于证明：被告借款的时间、数额及利息的情况。证据二、转账凭证，用于证明：原告给被告李凤琴转账案涉借款的时间、数额及被告李凤琴的银行账户。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告李凤琴未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认原告提交的证据可以作为认定本案相关事实的证据。本院经审理认定事实如下：原告张晋友通过原告的妗子葛秀艳介绍与被告李凤琴相识。2014年1月3日，被告李凤琴通过葛秀艳找到原告张晋友提出因做生意资金周转困难向其借款300000元，借期4个月，并承诺按月息2分向原告支付利息，原告张晋友同意借款并通过中国工商银行股份有限公司滦州支行向被告李凤琴的银行卡转款300000元。借款到期后，被告李凤琴将借款利息24000元交给葛秀艳让其转交给原告张晋友，同时提出想继续使用该笔300000元的借款。经原告同意后，被告李凤琴于2014年5月6日为原告出具了借条，载明：“今借张晋友人民币叁拾万元整（300000元），月息2分。借款人：李凤琴。二0一四年五月六日。”被告李凤琴在该借款人处签名并按手印予以确认。2014年5月8日，葛秀艳将被告李凤琴让其转交给原告的4个月的借款利息24000元转款给原告张晋友。之后原告多次向被告李凤琴催要借款本金及利息，被告李凤琴既不支付利息，也未偿还本金，故原告将被告李凤琴诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案被告借款人李凤琴向原告张晋友借款300000元并出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对相关当事人均有约束力，故原告张晋友与被告李凤琴之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。因原告张晋友已依约完成出借义务，而借条上未约定具体的还款期限，故原告可以随时要求被告李凤琴偿还借款，被告李凤琴理应按原告出借人的要求及时向原告归还借款本金300000元。对于原告方主张的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告张晋友与被告李凤琴约定的借款利率为月息2分，未超出相关法律规定年利率24%的上限利率，故本院对于原告张晋友要求被告借款人李凤琴按照月息2分的标准向其支付借款利息的主张予以支持。被告李凤琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤琴在本判决生效后五日内偿还原告张晋友借款本金300000元；二、被告李凤琴于本判决生效后五日内向原告张晋友支付借款利息（以本金300000元为基数、按年利率24%计算，自2014年5月7日起至借款本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李凤琴负担，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王震宁 二〇一九年六月二十七日书记员 李 然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43296号原告：深圳市零七投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北路1050号现代之窗大厦22楼，统一社会信用代码914403001922141687。法定代表人：许仁顺。委托代理人：陈伟霞，女，汉族，1988年8月4日出生，住址广东省深圳市龙华新区，被告：钟锦怀，男，汉族，1972年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告深圳市零七投资发展有限公司诉被告钟锦怀商品房销售合同纠纷一案中，原告深圳市零七投资发展有限公司于2019年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市零七投资发展有限公司申请撤回对被告钟锦怀的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市零七投资发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费8976元（已由原告预交），本院依法收取4488元，由原告负担。审 判 长  赵明升人民陪审员  叶均如人民陪审员  吴锡钳二〇一九年六月四日书 记 员  茶丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢503号 胡永青、陈龙祥： 本院以（2019）浙1102执恢503号立案执行的申请执行人胡永青与被执行人陈龙祥买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位219505.6元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）韩喜忠，男，汉族，1968年3月3日出生，现住陕西省神木县。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0783执491号本院在执行申请执行人马兰花被执行人张文雅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张文雅有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将张文雅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十六日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街5号。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：王永强，男，汉族，1990年9月16日生，住开封市祥符区，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告王永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告王永强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支金额25073.48元，其中本金19520.77元、利息4420.97元、逾期还款违约金1131.74元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息；本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王永强于2017年4月11日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××71，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告王永强仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额25073.48元，其中本金19520.77元、利息4420.97元、逾期还款违约金1131.74元。被告王永强未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告王永强于2017年4月11日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××71，被告王永强所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告王永强仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额25073.48元，其中本金19520.77元、利息4420.97元、逾期还款违约金1131.74元。本院认为，被告王永强向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告王永强为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告王永强偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永强于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金19520.77元及利息（计至2019年2月18日，利息4420.97元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告王永强于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金1131.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年六月五日书记员  李云艳
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初447号 原告：薛东明，男，1975年12月22日生，汉族，方山县马坊镇人，现住。 被告：郝海兴（又名郝星星），男，1988年1月17日生，汉族，方山县积翠乡孔家庄村人，现住。 被告：闫班红，男，1991年8月18日生，汉族，方山县积翠乡孔家庄村人。现住。 原告薛东明与被告郝海兴、闫班红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东明和被告郝海兴、闫班红均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。 原告薛东明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款贰万元整；2、判令被告清偿所欠利息款15600元；合计35600元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年9月21日，郝海兴与闫班红来到薛东明家中，说是做树苗生意向薛东明借钱，并出具借条载明：今借到薛东明现金贰万元正。（每月利息为2分）借款人郝星星，保人闫班红，2013年9月21日。此后郝海兴与闫班红并未还款，原告多次索要未果。为保护原告自身权益，提出上述诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告薛东明向本院提交了借据一支。拟证明借款金额、利息、时间等。 被告郝海兴承认原告在本案中所主张的事实，但利息不是2分，是3分，我利息一直给付着了，另外当时条据上没有约定利息，归还到2016年年底，直至薛东明住在我租的房子后利息蔡跟不上的 被告闫班红承认原告在本案中所主张的事实，但声明借的钱是郝海兴用来赌博的。 经审理查明，以上事实有欠据一张，庭审笔录，原告的起诉状予以证明。 本院认为，被告郝海兴承认原告薛东明在本案中主张的事实，故对薛东明主张的事实予以确认。原告薛东明与被告郝海兴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立、内容合法，依法应认定有效。借款时，双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，经原告催告被告仍未全部履行，应当承担相应的民事责任。被告闫班红作为保人在借据上签字，应当与被告郝海兴承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定。判决如下： 一、被告郝海兴于本判决生效后十日内偿还原告薛东明借款本金20000元及利息15600元，两项共计35600元。 二、被告闫班红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告郝海兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘昊
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执2541号之二被执行人宣闯乾，男，汉族，1968年1月23日出生，身份证住址广东省蕉岭县蕉城镇机关路金穗小区东二栋202号，身份证号码441427196801230036。被执行人胡从银，男，汉族，1973年3月24日，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙翔大道顺景花园3栋08D，身份证号码420602197303241537。申请执行人鄢红根与被执行人宣闯乾、胡从银合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤03民初99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人胡从银已依法履行完毕（2018）粤0309民初99号民事判决书确定的给付义务，执行款人民币21000元及利息已经执行完毕。本院依法向被执行人宣闯乾送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。除上述已执行到位的财产外，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人宣闯乾没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人宣闯乾可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以对被执行人宣闯乾做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人宣闯乾清偿债务的权利，被执行人宣闯乾负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人胡从银在执行过程中已依法履行判决书确定的给付义务，执行款人民币21000元及利息已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、被执行人胡从银（2018）粤0309民初99号民事判决书确定的给付义务执行完毕。二、对被执行人宣闯乾终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年六月二十五日书记员  王 玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7181号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告:曾和杰,男,1991年11月4日出生,汉族，住福建省泉州市。被告：姚丽,女,1987年05月18日出生,汉族，住福建省泉州市。原告长安汽车金融有限公司与被告姚丽,曾和杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告长安汽车金融有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十七日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1344号 申请执行人：米生根，男，汉族。 被执行人：郭顺利，男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2018)陕0802民初10169号民事判决书已经发生法律效力。申请人米生根向本院申请执行，要求被执行人郭顺利一次性立即偿还申请执行人米生根借款本金46750元及利息（从2016年12月8日起至款付清之日止以月利率2%计算）。应依法承担案件受理费730元、申请执行费980元。 执行过程中，1、本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现被执行人下落，未发现梁被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘统帅
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执257号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道22号。 统一社会信用代码911309005661786683。 法定代表人：边景松，该行行长。 被执行人：南皮县声宝乐器有限责任公司，住所地潞灌乡马东村。 组织机构代码60102178-X。 法定代表人：于书义，经理。 被执行人：赵平，女，1982年7月30日出生，汉族，住南皮县。 被执行人：于书义，男，1970年10月2日出生，汉族，住南皮县。 申请人河北银行股份有限公司沧州分行与被执行人于书义、赵平、南皮县声宝乐器有限责任公司借款纠纷一案，本院作出（2017）冀0903民初1852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1199983.12元及利息，缴纳执行费16613元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2018年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年2月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，或查找到了被执行人于书义名下房产两处并查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人. 五、2018年4月25日对被执行人于书义的房产进行司法网络拍卖，拍卖款1203946元。 六、2018年10月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、2019年6月14日申请执行人同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人于书义、赵平、南皮县声宝乐器有限责任公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0903民初1852号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 建
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3114号原告：林慧，女，1979年10月29日生，汉族，居民，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈红军，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告林慧与被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告林慧的委托诉讼代理人于忠、被告陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红军支付原告借款555000元，并从2019年5月1日起依月利率1.5%承担利息至履行完毕；2、本案诉讼费用、保全费用、因保全产生的保险费用均由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人，被告之前若干次向原告借款，通过索要，2019年6月11日通过结算，向原告出具借条一份，载明“借条，今借到林慧人民币（￥：555000）伍拾伍万伍仟元整，利息1分5，从2019年5月1日起算，借用人：陈红军，2019.4.22,137××××0868,”。鉴于被告违反诚实信用原则，存在故意不归还原告借款的情形，为此，特具状起诉，请依法裁判。被告陈红军辩称：对债务无异议，但是现在没有偿还能力，经济困难。借条不是4月22日打的，是2019年6月11日打的，因为双方债务从2016年就开始发生，为了便于结算，结账的时候时间往前提两个月，从5月1日开始算利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人，被告陈红军从2016年开始陆续向原告林慧借款。2019年6月11日，经过双方结账，被告陈红军共差欠原告林慧本金555000元，并出具借条一份，双方约定为了便于结账，将借条形成时间更改为2019年4月22日，从5月1日开始计算利息。借条载明：“借条，今借用林慧人民币（￥：555000.00）伍拾伍万伍仟元整，利息1分5，从2019年5月1日起算，借用人：陈红军，2019.4.22,137××××0868,”。上述借款分别通过银行转账、微信、支付宝等方式交接。以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告陈红军向原告林慧借款并出具了借条明确了原、被告双方的债权债务关系。借条虽未明确约定还款期限，但被告陈红军应根据原告林慧的要求及时归还借款。故原告林慧要求被告陈红军立即偿还借款本金555000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定按利息1分5计算，并约定从2019年5月1日起算，系双方真实意思表示，且该利息不超过法律规定标准，故对原告林慧要求被告陈红军按照月利率1.5%从2019年5月1日起至履行完毕之日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈红军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林慧偿还借款本金555000元及相应利息（从2019年5月1日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%承担利息）；上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××35）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元，保全费3295元，保全保险费1800元，合计9770元，均由被告陈红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9350元。审 判 员 张桐二〇一九年六月二十一日法官助理 仇惠书 记 员 王颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2696号陈炎：申请执行人西安市新城区豫润蔬菜批发部与被执行人陈炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付货款19000元，案件受理费275元。执行费189元由你承担。特此通知。二〇一九年六月十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市宏睿驾驶员培训有限公司，住所地成都市新都区新都街道金光路1号。 法定代表人：马睿。 委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孟坚，男，汉族，1983年1月9日出生，住成都市新都区。 再审申请人成都市宏睿驾驶员培训有限公司因与被申请人孟坚确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都市宏睿驾驶员培训有限公司申请再审称，四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初5030号、四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14777号民事判决认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请本案再审。事实及理由：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，一、二审法院事实认定有误。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案并不具备上述条款第二、三项的情形：1.被申请人只是到培训场地玩耍并偶尔帮忙带师弟，不受申请人的劳动管理，也未约定报酬。被申请人的主要收入来源是带学员去参加模拟考试提成，而非申请人所发工资。申请人在一审中提交的每月发放工资的工资表中并没有被申请人也印证了此事实。证人蔡某并不明知被申请人是在帮忙，由于带着他练习科目二而自认为被申请人就是其教练。将蔡某主观意识的陈述不能作为判决本案的证据。2.被申请人主要是送学员去参加模拟考试并从中提成并偶尔去送考。申请人与被申请人不构成劳动关系。二、一、二审法院依据《费用报销单》认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，有失客观。通过申请人的核实，蒋黎明、夏松、文杨、姚航以及廖子杰的教练员都是其他人，根本不是被申请人。三、一、二审法院忽视相关证据的鉴定。被申请人在一审中提交了一份落款时间为2017年7月11日的“证明”，申请人在一、二审中均申请对该份证据的落章和文字书写的先后顺序进行鉴定，但均未予以准许。 被申请人孟坚未提交陈述意见。 本院经审查认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，可以从是否接受单位工作安排，遵守单位劳动纪律，参加单位生产劳动，用人单位提供工作条件，按照劳动者的劳动数量或质量给付劳动报酬。本案中，蔡某的证言能够证明其跟着孟坚学车是成都市宏睿驾驶员培训有限公司安排，孟坚作为教练带蔡某学车六、七天，蔡某对于孟坚与成都市宏睿驾驶员培训有限公司之间的关系明知与否不影响该事实的客观存在；孟坚提供的《费用报销单》明确载明了学员考试合格的提成，该证据证明孟坚接受成都市宏睿驾驶员培训有限公司工作安排完成工作任务后得到了成都市宏睿驾驶员培训有限公司的认可，成都市宏睿驾驶员培训有限公司也根据孟坚提供的劳动给付了劳动报酬；孟坚从事的驾驶员培训工作是成都市宏睿驾驶员培训有限公司的主要业务组成部分。成都市宏睿驾驶员培训有限公司申请再审称孟坚到培训场所玩耍并偶尔帮其他教练带师弟，但没有提交证据证明，其称孟坚的提成系“送学员参加模拟考试的提成”，与孟坚提交的《费用报销单》载明内容为“学员合格的提成”不一致。故前述证据足以认定成都市宏睿驾驶员培训有限公司与孟坚之间建立了劳动关系，成都市宏睿驾驶员培训有限公司申请对孟坚提交的拟证明双方之间存在劳动关系的“证明”的真实性进行鉴定已无实际意义，故一、二审法院未准许鉴定并无不当。综上，一、二审法院认定成都市宏睿驾驶员培训有限公司与孟坚之间存在劳动关系事实清楚，适用法律正确。成都市宏睿驾驶员培训有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，成都市宏睿驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市宏睿驾驶员培训有限公司的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 梅 书记员  文小平