wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初355号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人何某某，男。2019年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年4月25日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）333号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张正菊、魏岚依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月12日01时30分许，被告人何某某饮酒后驾驶车牌号陕A*****白色比亚迪牌小型轿车，沿本市南二环由西向东行驶至南二环雁塔立交时，被交警碑林大队民警查获。经鉴定，被告人何某某的血醇浓度为180.69mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人何某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人何某某拘役一个月至四个月，并处罚金。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人何某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人何某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人何某某所犯罪名成立。被告人何某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金7000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年六月二十九日 书记员  郑豆
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢373号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人俞富强、徐文仙 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人俞富强等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2504号 原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。 法定代表人：陈汉康，董事长。 委托诉讼代理人：邱少亮，职员。 被告：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司，住所地淳安县千岛湖镇永兴路239号。 法定代表人：钱月威，董事长。 原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司因与被告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司小额借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金1200000元，并支付该款从2019年3月6日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息（暂算至2019年5月10日为39600元）；2、原告享有被告抵押物的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2019年3月5日，原、被告签订“抵押借款合同”一份，约定：原告同意向借款人发放贷款1200000元，借款期限自2019年3月5日起至2020年3月5日止，借款用途为债务落实，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告以有完全处分权的财产位于淳安县千岛湖镇永兴路239号房屋（淳房权证千岛湖镇字第××号）及其国有土地使用权[淳安国用（2010）第02738号]作为抵押财产，为本合同贷款人的债权提供抵押担保，并对抵押担保范围等作了约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金或未按期支付贷款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年3月6日，原告就被告的抵押物办理了抵押登记，同日向被告发放贷款1200000元，借款借据载明月利率为15‰。此后，被告未向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金1200000元，支付利息39600元（暂算至2019年5月10日），并支付自2019年5月11日起至实际履行之日止，以未付本金为基数按合同约定利率（超过月利率2%时按月利率2%）计算的利息、罚息； 二、原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司有权就上述第一项以被告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司用以抵押的位于淳安县千岛湖镇永兴路239号房屋及其国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15956元，减半收取7978元，由被告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司负担。 原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年六月十九日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8570号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李立焕，男，1994年6月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李立焕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金5847.36元、利息301.70元、滞纳金及逾期还款违约金203.73元、其他费用83.36元，共计6436.15元（利息暂计算至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××17的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月13日，被告共拖欠原告欠款合计6436.15元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实（除分期手续费外）予以确认。被告在2018年12月13日之后有部分还款，截止2019年5月29日，被告尚欠透支本金5713.69元、利息491.98元、违约金209.09元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李立焕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5713.69元、违约金209.09元及利息（计算至2019年5月29日的利息为491.98元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李立焕负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1030号 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，1982年8月29日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：王铭燕，女，1987年5月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：李贺兴，男，1985年6月8日出生，汉族，住北海市。 被执行人：李玉辉，女，1979年10月8日出生，汉族，住河北省遵化市。 被执行人：北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾东路60号。 法定代表人：常国民。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人李贺兴、李玉辉、北海亿同合力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3282号民事判决书，于2019年5月31日申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行于2019年6月14日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴冠嫦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初3780号之一 本院于2019年5月20日对原告李红亮与被告新光集团淮北刘东煤矿有限公司劳动争议一案作出（2018）皖0603民初3780号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2018）皖0603民初3780号民事判决书中案号“（2019）皖0603民初3780号”补正为“（2018）皖0603民初3780号”。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 睿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1501号 罪犯陈军，男，1969年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年2月1日作出(2015)江刑初字第385号刑事判决，以被告人陈军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年五个月,并处罚金人民币十万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)桂01刑终第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月15日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第254号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励4个表扬。原判罚金人民币十万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月14日止），并处罚金人民币十万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5608号 原告：彭先军，男，1970年4月10日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：聂继军，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：马进伟，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：马国斌，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：杜正君，男，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告彭先军为与被告马进伟、马国斌、杜正君劳务合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，请求法院判令：被告马进伟、马国斌、杜正君付清欠款60000元及赔偿利息损失（从2018年2月16日始，按月利率1分计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告彭先军及其委托诉讼代理人聂继军、被告马国斌、杜正君均到庭参加了诉讼，被告马进伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告马进伟、马国斌、杜正君曾合伙经营家具加工点，原告彭先军受雇从事木工工作。2017年7月15日，三被告向原告彭先军借款30000元，并出具借条一份，由被告马进伟、杜正君签字确认，口头约定利息按月利率1%计算。2018年2月5日，经过结算，三被告尚欠原告彭先军工资加借款合计61100元，并出具欠条一份，约定于2018年2月15日前付清，由被告马进伟、马国斌签字确认。三被告在欠条出具后，曾向原告彭先军支付1100元，剩余款项60000元均未支付。2018年2月24日，被告马进伟、马国斌、杜正君经过协商后，签订退股协议一份，被告马进伟、马国斌退出经营，由被告杜正君继续经营。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马进伟、马国斌、杜正君于判决生效后十日内支付原告彭先军工资及借款合计60000元并赔偿利息损失（其中借款本金30000元从2018年2月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告彭先军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告彭先军负担15元，由被告马进伟、马国斌、杜正君共同负担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年六月十七日 代书记员 张 露
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6798号 原告：谢伟本，男，1960年2月15日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告：谢素琴，女，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：孙雪玉，男，1948年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：兰艳萍，浙江可道律师事务所律师。 本院在审理原告谢伟本、谢素琴诉被告孙雪玉排除妨害纠纷一案中，原告谢伟本、谢素琴于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢伟本、谢素琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢伟本、谢素琴撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢伟本、谢素琴负担。 审判员  杨春海 二〇一九年六月四日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1784号原告:杨建辉，男，汉族，1973年2月26日生，住西华县皮营乡杨桥行政村杨桥村一组。身份证号码：412722197302266557。委托诉讼代理人:陈武军，河南天图律师事务所律师。被告:郭全国，男，汉族，1973年2月4日生，住西华县。原告杨建辉诉被告郭全国买卖合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建辉的委托诉讼代理人陈武军、被告郭全国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建辉向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告郭全国给付饲料款375000元及逾期付款损失(按月息1分计算，从2018年2月3日起至欠款付清之日止)。2、被告郭全国负担本案的诉讼费用。事实与理由:被告郭全国系生猪养殖户。2013年开始购买原告杨建辉销售的饲料养殖生猪。2018年2月3日，双方算账后，被告累计拖欠原告饲料款375000元未付，并出具一份欠条。经原告多次催要，被告迟迟未支付欠款酿成纠纷。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条等规定诉至法院，请求支持诉请。被告郭全国辩称，我欠原告的货款及双方约定的月息1分属实，但是在出具欠条之后我已经偿还原告80000元现金。原告向本院提交的证据有:欠条一份，证明:被告系生猪养殖户，2013年被告开始购买原告杨建辉销售的饲料养殖生猪，2018年2月3日，双方算账后，被告累计拖欠原告饲料款375000元未付，当时双方约定利息为月息1分，被告向原告出具欠条一份。被告向本院提交的证据有:手机银行转账截图一张，证明我于2019年2月1日偿还原告现金50000元，2019年4月6日偿还原告现金30000元。经庭审质证，被告对原告提供的欠条无异议，但认为，不应该支付原告利息，当时原告说不写上利息，他就起诉我，为了不让原告起诉我，我才同意在欠条上写上利息的。原告对被告提供的证据无异议，但认为，被告偿还的该80000元应先扣除利息，剩余部分再偿还本金。本院经庭审质证认为，原被告对对方提供的证据的真实性均无异议，且双方提供的证据均系书证，与本案案件事实相关联，本院对原被告提供的证据均予以确认。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实:原告杨建辉从事饲料销售，被告郭全国从事生猪养殖业。从2013年开始，被告郭全国购买原告杨建辉销售的饲料养殖生猪，2018年2月3日，双方算账后，被告累计拖欠原告饲料款375000元未付，并出具欠条一份，内容为:“今欠杨建辉饲料款(375000)大写参拾柒万伍仟元整，利息1分。”出具欠条后，被告郭全国分别于2019年2月1日、2019年4月6日通过手机银行转账方式偿还原告现金50000元和3000元。剩余款项至今未履行完毕，双方酿成纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告提供了饲料，被告应支付货款，双方的口头约定，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同，原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系。对合同内容，双方应当共同遵守和履行。原告持有被告签名的欠款凭据，原、被告之间欠款的事实清楚，对原告要求被告支付欠款375000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条上书写“利息1分”，是其真实意识表示，且对利息的约定不违反法律规定，故，对被告不应支付利息的辩称意见，本院不予采信。对原告主张的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第ニ十ー条规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。根据以上法律规定，对被告偿还的80000元现金应先扣除利息，剩余部分作为本金予以折抵。根据以上法律规定，自2018年2月3日至2019年2月1日被告还款50000元之日，按照本金375000元、月息1分计算，被告应偿还原告利息45000元，剩余的5000元用于偿还本金;2019年2月2日至2019年4月6日被告还款30000元之日，按照本金370000元、月息1分计算，被告应偿还原告利息8016元，剩余21984元用于偿还本金。自2019年4月7日被告剩余本金348016元及利息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若千问题的解释(二)》第二十ー条之规定，判决如下:一、被告郭全国于判决生效后十日内给付原告杨建辉饲料款348016元及利息(利息按照月息1分，从2019年4月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6925元，由被告郭全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张昕艳二〇一九年六月二十四日书记员  夏理辉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1503号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人全兴桥，曾用名全小毛，男，1980年11月14日出生，汉族，大专文化，原系佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂经营者，户籍地湖南省沅陵县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人杨鹏，湖南昂承律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1403号起诉书指控被告人全兴桥涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人全兴桥及其辩护人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年11月16日，被告人全兴桥成立并经营佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂（下简称懿兴厂，为个体工商户），雇请何某等27名工人从事生产活动。2018年9月至同年11期间，被告人全兴桥拖欠懿兴厂何某等26名工人的工资，共计人民币255000元。2018年11月25日，被告人全兴桥关闭联系方式，关闭懿兴厂，潜逃他处。2018年12月19日，劳动部门接举报及调查后，依法向懿兴厂及被告人全兴桥发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告人全兴桥支付上述工资，未果。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何某、王某、梁某、李某、张某、陈某等的陈述；被告人全兴桥的供述和辩解及指认笔录；户籍证明；企业机读档案登记资料；劳动部门就佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂欠薪事件的查处情况报告及工资明细表；劳动保障涉嫌犯罪案件移送书；工人身份证明复印件及调查笔录；劳动保障监察案件受理立案审批表、劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告、短信通知记录、欠薪案件公共及现场张贴公告照片、劳动保障监察期限改正指令书、调取证据清单；民事裁定书等。公诉机关据此认为，被告人全兴桥无视国家法律，以逃匿的方式逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人全兴桥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人全兴桥判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人全兴桥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。被告人全兴桥的辩护人对本案的定性无异议，量刑方面发表如下辩护意见：1.被告人全兴桥的主观恶性较小。2.被告人全兴桥系初犯，归案后认罪态度好，如实供述罪行。综上，希望法庭对被告人全兴桥判处有期徒刑七个月。经审理查明，公诉机关指控被告人全兴桥犯拒不支付劳动报酬罪的主要犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人全兴桥潜逃他处后，懿兴厂于2018年11月30日关闭。上述事实，有被告人全兴桥的供述和辩解、证人张某、李某等多名证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人全兴桥无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人全兴桥犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立。被告人全兴桥归案后如实供述其罪行，承认指控事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人全兴桥的罪责相符，本院予以采纳。辩护人所提对被告人全兴桥判处有期徒刑七个月的意见，与被告人全兴桥的罪行不符，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人全兴桥的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人全兴桥犯拒不支付劳动报酬罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年9月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年六月二十七日书记员  伍靖钧附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初984号 原告：王某，男，1983年4月5日出生，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：窦某，男，1988年9月27日出生，汉族，山丹县居民。 原告王某与被告窦某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王以茂到庭参加诉讼，被告窦某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房款100000元，承担利息48000元，本息合计148000元（息随本清）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，原告与案外人窦新成达成《售房协议书》1份，约定：窦新成将位于仁和新城小区东区22号楼2单元202室出售给原告。同时由原告向窦新成支付首付款100000元。后窦新成未按约向原告交付房屋。2018年1月12日，原告与被告达成《协议书》1份，约定由被告代替其父窦新成偿还购房款，并从2017年2月15日起按月息2%承担利息，于2018年8月1日前一次性偿付欠款100000元及利息。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒付。未能如约还款。故原告依法提起本案诉讼。 被告窦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求向法庭提交《售房协议书》1份、收条1份，证明2017年2月15日原告与窦新成签订售房协议，约定窦新成将位于山丹县仁和新城小区东区22号楼2单元202室出售给原告，原告向窦新成交纳首付款100000元，同时由窦新成向原告出具收条；提交《协议书》1份，证明因窦新成无法向原告交付房屋，由被告窦某（系窦新成之子）与原告达成债务转移协议一份，约定由被告窦某向原告偿还由其父亲窦新成收取原告的房屋首付款100000元。并从2017年2月15日起，按照月息2分，承担利息至还清为止。 原告提交的《售房协议书》、《协议书》、收条，结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2017年2月15日，原告与案外人窦新成签订《售房协议书》1份，该协议约定：甲方（案外人窦新成）自愿将坐落在山丹县仁和新城小区东区22号楼2单元202室房屋出售给乙方（本案原告王某）；房屋总价款为264000元；乙方在签订本合同时，支付首付房款100000元；甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）；乙方支付首付款后，经甲乙双方协商约定于2017年10月份办理后续房款的银行按揭手续，甲方积极配合乙方办理。协议签订时原告按约向窦新成支付房屋首付款100000元，并由窦新成向原告出具收条一张。后因窦新成无权出售协议约定的房屋，又不能退还原告已交购房款。原、被告于2018年1月12日经协商形成《协议书》一份。协议约定：被告窦某自愿为其父窦新成偿还收取原告的购房款100000元，并承担窦新成自收款之日（2017年2月15日）起的利息。按照月息2%计算，直到付清为止；2018年8月1日前，被告窦某一次性向原告偿付欠款及利息；本协议签订后，窦新成收取原告的房款100000元由被告窦某承担，原告不得再向窦新成索要此房款。原告与窦新成再无其他经济纠纷。《协议书》签订后，被告窦某未按约定向原告偿还房款及利息，遂引起本案诉讼。 本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告之父窦新成与原告签订《售房协议书》并收取原告首付款100000元。在协议履行过程中，因窦新成无法向原告交付协议约定的房屋，亦未能向原告及时退还购房款。在此情形下，被告窦某自愿为其父窦新成偿还原告的购房款及利息，经原告同意后，双方形成的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，属合法有效。被告应按照协议约定向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还购房款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2017年2月15日起至2019年2月14日止的利息48000元（100000元×2%/月×24个月=48000元），符合双方约定，本院予以支持。被告窦某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦某退还原告王某购房款100000元，承担自2017年2月15日起至2019年2月14日止的利息48000元（100000元×2%/月×24个月=48000元），本息合计148000元，限于本判决生效后30日内付清。2019年2月14日之后的利息，以所欠购房款为基数，按照月利率2%由被告窦某向原告王某计付，息随本清。 案件受理费3260元，由被告窦某负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3076号之二 申请执行人杨凰耀,男性,1990年7月8日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人深圳市福匠家网络科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道旁塘东尖莎咀科研大厦1栋1604，1605号，统一社会信用代码91440300MA5DPLWW76。 法定代表人李灿。 申请执行人杨凰耀与被执行人深圳市福匠家网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]228号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市福匠家网络科技有限公司履行支付执行款16144.50元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，扣划被执行人名下的账户存款人民币142元，抵扣执行费，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月十五日 书记员  陈嘉慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1391号 申请执行人杨小良，男，1971年1月6日出生，汉族，住安吉县。 被执行人卢毅，男，1977年12月21日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人杨小良依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特416号民事裁定书，于2019年06月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人卢毅在（2019）浙0523执1391号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币22050元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。-2- 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年六月十一日 书记员 严炳超
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2265号 原告：王生好，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，现住白银市白银区。 委托诉讼代理人：陈雪薇，系甘肃开诚律师事务所律师。 被告：王永清，男，1969年2月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县（户籍地址）。 原告王生好与被告王永清劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生好及其委托诉讼代理人陈雪薇到庭参加诉讼，被告王永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王生好向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的劳务费4000元；2、判令被告向原告支付逾期利息493元（按银行同期贷款利率年息4.35%计算，2016年7月20日起至2019年5月20日）；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告为被告位于热力公司前出租楼中的铺面提供装修劳务，2014年12月23日完工结算劳务费35000元，后支付部分后，剩余4000元一直未付。经催要未果，故诉至法院。 王永清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条（原件）一份，因被告缺席放弃其质证权，结合原告陈述对以上证据予以认定。 本案经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告王永清就此前所欠原告王生好（装修）劳务费出具欠条一份，内容为“今欠王生好工资款柒仟元整（7000元）。欠款人：王永清2016.1.5号”，此后支付3000元，余款一直未付。 本院认为，首先，被告雇佣原告从事装修劳务，双方形成劳务（雇佣）合同关系，拖欠原告劳务费4000元属实，应及时清偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予以支持。其次，除支付欠款外，还应支付逾期付款损失，对此原告以同期银行贷款年利率4.35%计算2016年7月20日起至2019年5月20日的利息493元，在相关法律规定范围之内，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王永清向王生好支付劳务费（工资）4000元并支付利息493元，共计4493元，此款于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年六月三日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执573号之一申请执行人：平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站，住所地：平顶山市湛河区神马大道16号鹤林鹏商贸有限责任公司仓储分公司院内。注册号：410491603000026。主要负责人：刘爱玲，女，1963年8月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：南阳建工集团，住所地：南阳市卧龙区汉画路118号。统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，总经理。保证人：张振华，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省舞钢市王店乡赵庄0221号。居民身份证号码：4104811986××××××××。本院在执行申请执行人平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站与被执行人南阳建工集团建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人南阳建工集团未能履行平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初3061号民事判决确定的义务。因申请执行人诉讼期间申请财产保全，本院依法冻结了南阳建工集团的银行存款。保证人张振华于2018年10月25日自愿以其220万元银行存款为南阳建工集团提供保证，本院解除了对南阳建工集团银行账户的冻结。现因南阳建工集团财产不足清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条规定，裁定如下：保证人张振华在保证责任范围内向申请执行人平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站清偿债务220万元。本裁定立即执行。审 判 长  崔 昭审 判 员  张晓鹏代理审判员  李海军二〇一九年六月十八日书 记 员  韩国垟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢299号申请执行人丁钰竞，男，汉族，生于1982年6月26日，住河南省郑州市金水区。被执行人胡庆昌，男，汉族，生于1968年9月16日，住河南省禹州市。被执行人刘永军，男，汉族，生于1975年7月25日，住河南省禹州市。被执行人李惠红，女，汉族，生于1974年5月12日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人丁钰竞申请执行胡庆昌、刘永军、李惠红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初5848号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡庆昌、刘永军、李惠红的银行存款86万元，扣留、提取被执行人胡庆昌、刘永军、李惠红在有关单位的收入86万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月二十一日书记员  王少彬
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民3687号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道小河东村。统一信用代码：91210283051127781Y。法定代表人：刘大鹏，系该行行长。诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，住庄河市。被告：孙巧，女，1974年10月25出生，汉族，住庄河市。被告：矫为坤，男，1980年10月27日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告孙巧、矫为坤、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  杨开忠审判员  沈文强二〇一九年六月十日书记员  李 玲
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢26号之四 申请执行人:贺国江。 被执行人：祁潮、仙玉才。 申请执行人贺国江申请执行被执行人祁潮、仙玉才借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2014）平民一初字第170号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢26号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一九年六月十四日 书记员  刘文栋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2752号原告：石亚飞，男，1987年8月6日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：陈柔先，女，1993年1月9日生，汉族，住胶州市。原告石亚飞与被告陈柔先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石亚飞到庭参加诉讼，被告陈柔先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石亚飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及自起诉之日起到确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告于当日通过微信转账至被告账户内。现该借款经原告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。被告陈柔先未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交微信转账、微信聊天记录、语音通话记录等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告称，自己做二手车生意，被告做二手车抵押贷款，通过业务关系相互认识，因被告刷信用卡，为还信用卡钱向原告借款20000元。原告提交微信转账及聊天记录，证明自己于2018年6月26日通过微信转账给【微信名为：房产，保险···】20000元，通过原、被告微信聊天记录显示原告石亚飞：怎么回事嘛？你借我那两万块钱打谱不还了吗？电话也不接，发信息也不回，不要紧这两天就去铺集找你。被告陈柔先：……我现在确实没有钱给你，不是不给，因为我都还没要上来……下个月底之前我发了工资先给你一部分吧，争取年前给你结清。最大努力了，要是钱能顺利的要下来，我立刻马上给你，但是提成下不来，我是真没办法。2.原告提交电话录音两份，其中2018年11月23日10：42原告与被告通话中，原告称自己两万元急用，被告在录音中予以认可，并称自己要向别人要钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈柔先向原告石亚飞借款，原告石亚飞通过微信转账出借借款，双方当事人意思表示真实，被告陈柔先应及时偿还借款，履行约定义务，现原告以微信转账、微信聊天记录、通话记录证据为凭，要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告主张的利息，“起诉之日（即2019年3月7日）起到确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息”，对于利息的计算，不违背法律的相关规定，本院予以支持。综上，被告陈柔先应偿还原告石亚飞借款20000元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈柔先于本判决生效后十日内偿还原告石亚飞借款本金20000元，并支付以实际尚欠借款为基数，自2019年3月7日起至该款项确定给付之日止的按同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈柔先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年六月二十二日书 记 员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.提交微信聊天记录一宗及语音记录通话记录，证明原告于2018年6月26日通过微信转账给被告陈柔先20000元（微信名：房产，保险…），原告通过微信聊天多次催促被告陈柔先还款20000元，被告一直推脱。被告未提交证据。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终358号 上诉人（原审原告）：张超，男，1941年11月26日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钦州市大垌煤矿。住所：钦州市大垌镇稔子坪。 法定代表人：王仕标，该矿副矿长，负责人。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 上诉人张超因与被上诉人钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2167号民事判决，于2019年1月2日提出上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人张超及其委托诉讼代理人李春起、被上诉人钦州市大垌煤矿的委托诉讼代理人黄辉、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张超上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审适用法律错误。本案中补交的社会保险费系上诉人将款项先行交给被上诉人，再由被上诉人以单位的名义进行缴费。上诉人替被上诉人交纳了本应由被上诉人承担的社会保险费后蒙受了损失，被上诉人因此获得了利益，构成不当得利，属于民法调整范围，不应受劳动争议调解仲裁法调整。因此，本案一审适用仲裁的诉讼时效错误，应当适用民法的诉讼时效。在一审开庭时被上诉人并未出庭应诉，一审不应主动适用诉讼时效的规定驳回上诉人的诉讼请求，只能依据所查明的事实来作出判决。一审判决错误，请求二审依法改判。 被上诉人钦州市大垌煤矿辩称：社会保险费从理论上是劳动者应当享受的社会福利，社会保险的核定和争议必须经过劳动仲裁。上诉人在离职时明知企业停产而无法支付工资及社会保险费，但上诉人为了自身的利益代企业垫付了社会保险费用，应该就相关赔偿在法定期间内提起劳动仲裁，对劳动仲裁不服的可以提起诉讼，但上诉人逾期主张权利。因此，一审法院认定上诉人的相关请求不符合仲裁时效的规定，不予支持其请求是正确的。本案是政策性停产，停产后包括上诉人在内的其他劳动者已经不再为被上诉人提供劳务，各自自谋职业。从这个角度看，上诉人的上诉在法理上是没有理由的，不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人张超向一审法院起诉请求：判令被告退还原告办理养老保险代被告垫付款15018.00元并支付利息（按年利率24%，从2002年12月31日起计至清偿日止）。 一审查明，被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告张超是被告的职工，2004年11月退休，被告于1997年12月31日全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。原告以大垌煤矿的名义分别于2002年12月31日、2004年11月6日向钦州市钦北区社会保险事业管理所补交纳1995年1月至2004年11月的社会保险费共计15018.80元，其中包括单位应缴的养老保险费10360.40元、工伤保险费647.90元、生育保险费503.40元，个人应缴的养老保险费2582.50元，补缴利息924.60元。2018年8月28日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁机构作出钦北劳人仲不字〔2018〕第64号《不予受理案件通知书》，原告遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，原告分别是在2002年12月31日及2004年11月6日向社会保险机构缴交社会保险费，直至2018年8月28日原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请主张权利，已经超过法定仲裁时效，已丧失了胜诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决：驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张超负担。 在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实均没有异议。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人与被上诉人就社会保险费用返还的争议是属于劳动争议范畴还是普通民事争议范畴的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”之规定，用人单位与劳动者之间的社会保险争议属于劳动争议案件。请求返还社会保险费系用人单位和劳动者之间基于劳动权利和义务而产生的纠纷，属于社会保险争议纠纷，应当作为劳动争议案件处理。 二、关于一审适用劳动仲裁时效的规定是否正确的问题。如以上第一点所述，本案属于劳动争议案件，故一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中关于仲裁时效期间的规定来处理本案并无不当。本案中，上诉人提出返还社会保险费的仲裁申请已经超过了法定一年的仲裁时效期间，被上诉人的抗辩权成立，对上诉人的主张依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张超负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦光波
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执371号本院刑事审判二庭移送执行。被执行人赵团瑞，男，1968年2月12日生，汉族，住泽州县南村镇人，现监狱服刑。被执行人李小永，男，1951年5月18日生，汉族，住泽州县南村镇人，现监狱服刑。被执行人杨文义，男，1941年3月5日生，汉族，住泽州县南村镇人，现监狱服刑。赵团瑞、李小永、杨文义因涉嫌挪用资金罪，本院于2018年11月27日依法作出(2018)晋0525刑初112号刑事判决书，判决内容为：一、被告人赵团瑞犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非国家人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。二、被告人李小永犯挪用资金罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；三、被告人杨文义犯非国家人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；四、责令被告人赵团瑞退还泽州县南村镇青杨掌社区居委会260万元；责令被告人赵团瑞、李小永共同退还泽州县南村镇青杨掌社区居委会14.57万元；五、责令被告人赵团瑞退赔天巨重工给付泽州县南村镇青杨掌社区居委会加油站拆除赔偿款20万元；六、没收被告人赵团瑞、杨文义受贿款30万元。上缴国库。本院刑事审判二庭以刑事裁判涉财案件于2019年3月5日移送执行局执行，要求被执行人赵团瑞退还泽州县南村镇青杨掌社区居委会260万元；赵团瑞、李小永共同退还青杨掌社区居委会14.57万元；退赔天巨重工给付泽州县南村镇青杨掌社区居委会加油站拆除赔偿款20万元；没收赵团瑞和杨文义受贿款30万元，以上共计324.57万元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：依法给被三执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，财产申报表等法律文书后，未履行所确定的义务。通过网络执行查控系统多次查询，发现被执行人赵团瑞名下有车辆，本院于2019年6月17日前往山西省晋城市公安局交通警察支队查封被执行人赵团瑞晋E82609号车辆。3、通过传统查控，发现被执行人赵团瑞在晋城市晋豪轩商贸有限公司持有股权，本院于2019年6月17日前往晋城市工商居开发区分局冻结被执行人赵团瑞在晋城市晋豪轩商贸有限公司价值18000元的股权。因被执行人赵团瑞、李小永、杨文义在监狱服刑，其名下暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月二十四日书记员  郭子皓
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初999号原告：安增永，男，1971年2月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：占峰云南总站，地址：安平县聚成国际物流A区5栋26-27-28。负责人：杨建峰。本院在审理原告安增永诉被告占峰云南总站运输合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安增永撤回起诉。案件受理费50元，由原告安增永负担。审判员  韩锦鹏二〇一九年六月二十六日书记员  苏 晶
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执215号中国建设银行股份有限公司洛阳分行、王小玲、杨国锋、张爱玲、洛阳华雨商贸有限公司、崔景山：中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2019年4月1日申请执行王小玲、杨国锋、张爱玲、洛阳华雨商贸有限公司、崔景山金融借款合同纠纷一案，按照本院（2018）豫0303民初3024号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议、申请人自愿放弃部分、被执行人主动履行部分），该案于2019年6月20日执行完毕，执行标的（大写）：叁佰陆拾叁万玖仟柒佰肆拾柒元零捌分（￥3639747.08），包含执行费34644元。特此通知。二〇一九年六月二十四日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4021民初256号原告：王云，男，汉族，1966年10月19日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。被告：范兵军，男，汉族，1977年11月12日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海镇法律服务所法律工作者。原告王云与被告范兵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云及委托诉讼代理人张鹏飞、被告范兵军的委托诉讼代理人徐洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60134元；2.判令被告支付原告利息（按月利率2%计算，自2016年9月6日起至还清之日止）；3.本案保全费1540元、担保费800元及案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告给被告支付购粮款20万元购买粮食，后因被告的粮食存在质量问题，造成交易不能完成，双方协商解除了买卖关系，但被告迟迟不予退还20万元购粮款。2016年5月30日，经双方协商，20万元购粮款作为被告向原告个人的借款，被告向原告出具欠条一份，约定2016年7月5日前还清，如违约每月支付利息10000元。之前占用资金期间由被告支付10000元利息。被告未按约还款，经原告催要，2016年7月26日至2016年9月5日，被告通过银行转账方式还款16万元。此后再未还款。范兵军辩称，被告对借原告20万元的事实无异议。2016年9月5日前已还款16万元，剩余4万元后期也已还清。当时双方约定，能在2016年还清，就不计利息。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告妹妹给原告四次转款合计32000元的用途，原告认可收到该款，认为是支付的运费，但其未提供证据证明，对原告的意见，本院不予采信。本院认定该32000元应为偿还原告的借款。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系，符合相关法律、法规的规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2016年5月30日，被告出具欠条时，约定当年7月5日前还清，如到期还不清，每月加10000元利息，是对逾期还款的利息约定。故2016年7月5日之后的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条时承诺之前占用资金的利息计算10000元，不违反相关法律、法规的规定，本院予以认定。双方对2016年5月30日至2016年7月5日期间的利息没有约定，故此期间视为不计算利息。经计算，截止2016年12月6日，利息已付清，剩余借款本金为26591元。原告在申请保全时交纳的担保费（诉讼财产保全责任保险保费）800元，理应由原告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的，判决如下：一、被告范兵军于本判决生效之日起十五日内返还原告王云借款本金26591元；二、被告范兵军于本判决生效之日起十五日内支付原告王云借款本金26591元自2016年12月7日至付清之日的利息，按月利率2%计算；三、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1540元，合计2440元，由被告范兵军负担870元，原告王云负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 琪二〇一九年六月九日书记员 撒雪儿
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1175号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：陈昌英，男，1964年7月17日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与陈昌英信用卡纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，诉请：判令陈昌英偿还丰收贷记卡透支本金9901.11元及利息（截至2019年4月8日止利息为3303.31元，自2019年4月9日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）并支付违约金495.05元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，周德亮到庭参加了诉讼，陈昌英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：陈昌英于2016年1月29日向泰顺县农村信用合作联社申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第四条规定：到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；陈昌英可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象为本金、利息等欠款。泰顺县农村信用合作联社经审查同意并向陈昌英发放信用卡一张（卡号：62×××27）。陈昌英持卡开始透支消费后，于2017年9月份开始违约。截至2019年4月8日，陈昌英尚欠透支卡本金9901.11元、利息3303.31元。泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日合并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权和债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司同意按透支本金的5%一次性收取495.05元违约金。 本院认为：泰顺县农村信用合作联社与陈昌英通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。陈昌英持卡消费未能按期还款，理应依约承担违约责任。截至2019年4月8日止，陈昌英尚欠透支卡本金9901.11元、利息3303.31元，事实清楚、证据充分，其行为已构成违约。泰顺县农村信用合作联社并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其本案的债权债务关系依法应由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求陈昌英归还上述欠款及之后透支本金的相应利息（自2019年4月9日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉请陈昌英按透支本金的5%一次性计收违约金495.05元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈昌英于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9901.11元及相应利息（截至2019年4月8日止利息为3303.31元，之后的利息以透支本金9901.11元为基数自2019年4月9日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金495.05元。 陈昌英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费322元，减半收取161元，由陈昌英负担（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇一九年六月十八日 书记员  吴一凡 -4- -3-
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2363号原告司益明，男，1995年10月7日生，汉族，住内黄县城关镇南大街351号。身份证号：410527199510079738。被告李建丰，男，1992年10月13日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告司益明与被告李建丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司益明到庭参加诉讼，被告李建丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司益明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款57000元及利息，利息从起诉之日起即2018年5月3日至还清款之日止按年利率6﹪计算；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告从原告处借款57000元，约定借款期限至2017年11月7日。到期后，经催要，被告至今未还，无奈起诉。被告李建丰未作答辩，未提供证据。经审理查明，2017年10月6日，被告从原告处借款57000元，约定借款期限至2017年11月7日。后被告陆续偿还部分款项，下余29000元至今未还。上述事实，有原告提供的借条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告从原告处借款57000元，陆续偿还部分款项，下欠原告29000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故被告应给付29000元。关于原告主张的利息，符合法律规定，应以本金29000元、年利率6﹪，从2018年5月3日起至还清款之日止计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建丰于本判决生效后六十日内给付原告司益明现金人民币29000元及利息（利息计算办法为：以本金29000元、年利率6﹪，自2018年5月3日起至还清款之日止计算）；二、驳回原告司益明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告李建丰负担312元，原告司益明负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十六日书记员  康中亚
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初2701号 原告：王建，男，1977年7月1日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。 被告：费书俊，男，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 原告王建与被告费书俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。被告费书俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告欠款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告因经营所需购买商品混凝土向原告借款，并于2017年1月1日出具欠条一张，载明欠原告50000元，并承诺于2017年6月30日前付清。原告多次催要，被告均未给付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告费书俊未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，费书俊出具欠条一张，载明：费书俊（）欠王建人民币伍万元整，2017年6月30日前付清，欠款人费书俊。原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告欠原告人民币50000元，有其出具的欠条所证实，被告应偿还所欠的借款。被告逾期付款应承担逾期付款期间原告的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据庭审质证的证据及查明的事实作出裁决，由此产生的不利后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告费书俊于本判决生效后十日内给付原告王建人民币50000元及利息（利息自2017年7月1日起至实际还款之日，以本金50000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费520元，两项合计为1045元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知） 审判员  赵向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  马晶晶 附判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5197号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李南，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李南经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月11日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李南未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月11日，原告与被告李南签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2538号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人黄俊林，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址福建省闽清县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币115353.82元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币115353.82元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄俊林名下价值人民币115353.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  丁志豪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7961号申请人：穆立平，女，1981年8月9日生，住天津市武清区。被申请人：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇乡府大街168号。申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款646685元或者查封、扣押等值财产。申请人以其所有的坐落于武清区提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人的担保财产；二、冻结被申请人银行存款646685元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年六月十三日书记员  张璇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4778号原告：纪华，男，1937年7月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周欣欣，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏张峰律师事务所实习律师，一般代理。被告：徐网珍，女，1957年2月1日生，汉族，住如皋市。原告纪华与被告徐网珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪华的委托诉讼代理人周欣欣、顾金桥，被告徐网珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10万元并自2016年3月8日起按月利率2%计算利息至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告负担。被告徐网珍辩称，我没有拿这笔钱，借款人是周建红，我看到范从林把25万元都给了周建红，其中包含该笔10万元。周建红经常在我那里玩，范从林不放心，让周建红打了15万元的借条，让我打了10万元的借条。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告徐网珍向案外人范从林出具借条一份，载明“今借到范从林人民币拾万元正（100000）月息0.2，如要本经提前1月经借人徐网珍2016.3.8号”。原告纪华当庭述称，我把34万元现金交给范从林，我开始也不知道范从林将钱借给谁，后来范从林不能按期支付利息就告诉我将钱借给了徐网珍，并把徐网珍叫到家里，徐网珍给我2500元现金作为利息。被告徐网珍当庭述称，我没有向范从林和纪华借款，也没有给过他们钱，他们也没有来找过我。我和周建红是一起打牌认识的，大概是2016年，范从林借款给周建红，范从林的店在我家西边一点，他用布袋装了25万元现金，去我家车棚门口，钱都给了周建红，我没有经手，周建红出具15万元借条，我出具10万元借条，是周建红写好借条我对着抄的。此后10天左右，范从林告诉我这些钱是纪华的，而且还说又借了9万元给周建红。另查，原告纪华分数笔给付范从林34万元，范从林将这些款项分四笔出借给他人并持有相应借条，除上述载明债务人为徐网珍金额为10万元的借条，另有三份债务人为周建红的借条（债权人已由范从林涂改为纪华），落款时间及金额分别为2016年3月10日15万元，2016年7月9日4万元，2016年12月9日4万元。范从林将该四份借条交付纪华，纪华于2017年4月6日向本院起诉，要求范从林偿还借款本金34万元及利息（自2017年2月1日起算）。本院于2018年3月8日依法作出（2017）苏0682民初4608号民事判决，认定纪华与范从林之间系民间借贷关系，范从林出借给他人的四笔借款中一笔借条载明债务人为徐网珍金额为10万元的借款，纪华自认曾向徐网珍主张过借款，徐网珍亦给付纪华2500元利息，故权利已改由纪华直接向借条载明债务人主张，遂判决由范从林偿还纪华借款24万元及利息。范从林不服一审判决，上诉至南通市中级人民法院，该院于2018年7月13日作出（2018）苏06民终1819号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、借条、（2017）苏0682民初4608号民事判决书、（2018）苏06民终1819号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐网珍对自己向范从林出具金额为10万元的借条，以及范从林交付的款项实际来源于原告纪华的事实无异议，且有原告提供的借条、民事判决书等予以佐证，原告纪华现主张要求被告徐网珍归还该笔10万元借款，于法有据，被告应予偿还。被告徐网珍虽辩称借条中借款人为范从林且自己未收到款项，但据其所述，借款当日范从林向周建红交付25万元现金，由周建红出具15万元借条，由自己出具10万元借条，可以推知被告在出具借条时已认可款项由周建红代为收取，现徐网珍仅以自己未经手款项为由抗辩借贷关系不成立，于法无据，且被告徐网珍未能就自己不借款却出具借条的行为作出合理解释，故本院对其所辩难以采信。在（2017）苏0682民初4608号案件中，范从林已明确表示本案借款的实际出借人为纪华，并向原被告双方披露各自的身份，故由原告向被告主张借款，于法有据，被告应予偿还。关于利息标准，原告按照借条约定主张按月利率2%计息，于法不悖，应予支持。关于利息起算时间，在纪华诉范从林民间借贷一案中，纪华主张自2017年2月1日起计算利息，该案庭审中范从林亦陈述34万元借款己收息至2016年阴历年底，故原告在本案中主张自2016年3月8日起计算利息，无事实依据，本院酌情支持自2017年2月1日起计算利息。原告在庭审中自认此后还收到徐网珍给付的2500元利息，该部分亦应予扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐网珍于本判决发生法律效力后立即归还原告纪华10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止，并扣除已支付的2500元）。二、驳回原告纪华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐网珍负担（此款已由原告先行垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年六月二十一日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2562号上诉人（原审被告）：绳春生，男，1965年2月21日出生，汉族，现住香河县。委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会，住所地香河县淑阳镇小罗屯村。法定代表人：许福顺，村主任。委托诉讼代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。上诉人绳春生因与被上诉人香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2016)冀1024民初3276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人绳春生上诉请求：撤销(2016)冀1024民初3276号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提起诉讼的时间为2016年9月6日，其请求上诉人支付20年的承包费，但根据当时的法律规定，被上诉人主张的2014年9月6日以前的承包费明显超过诉讼时效，对该部分承包费上诉人不应支付。2、合同履行过程中上诉人在承包地栽种了树木，至合同到期后村委会也未对此提出任何异议，可见村委会对续租视为一种默许。3、合同到期后，上诉人多次向村委会提出补交承包费，但村委会一直未收取。4、原审判决支持村委会收回承包土地，应对地上树木的补偿问题作出处理。被上诉人香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会一审起诉诉求：1.请求解除原、被告之间的土地承包合同；2.被告给付原告拖欠的土地承包费30，464元；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1994年3月16日，原告小罗屯村委会（甲方）与被告绳春生（乙方）签订小罗屯村承包果园合同书，承包果园15.5亩，承包期25年；承包费为第一年至第五年，甲方免征乙方的承包费；第六年至第十年，每年每亩承包费为20元；第十一年至第二十五年，每年每亩承包费为50元；等等。被告绳春生在承包当年种植了果园。后因果园遭到沥涝，被告绳春生一直大面积播种粮食作物，没有形成果园。1999年9月8日，原、被告在法院主持调解下，达成如下协议：一、解除原告与被告的果园承包合同。二、被告栽植的两行防风林，归被告继续管理，从防风林往果园内返2米的土地由其继续使用，并于2004年12月31日前将所有防风林伐掉，土地交给原告。三、被告1999在果园种植的农作物和原有果树于1999年10月5日前收割完毕，将果树伐净，并将土地交给原告。1999年9月21日，原告小罗屯村委会（甲方）与被告绳春生（乙方）签订了延包土地协议书，被告绳春生承包原果园地15.5亩，期限从1999年10月1日起，延包至2004年9月30日，期满协议终止；承包费为每年每亩70元，于每年10月1日前交清下年度全年的承包费,为上交款，逾期不交，甲方有权解除延包协议，收回土地，乙方立即为甲方恢复地形地貌；除以上补充条款外，按法院调解书执行。当日，香河县淑阳镇法律服务所出具了承包土地协议书合法有效的见证书。在承包期间，被告绳春生向原告交纳土地承包款1085元。以上事实，有原告提交的小罗屯村承包果园合同书、调解书、延包土地协议书、见证书及当事人陈述等证据所证实。一审法院认为，原告与被告于1994年3月16日签订承包合同后，又于1999年9月8日，通过本院调解，解除了该合同。1999年9月21日，原告与被告又签订了延包土地协议书，协议约定合同于2004年9月30日期满，承包费每年每亩70元。现被告承包原告土地的期限已经届满，且双方又未签订新的承包合同，但被告仍然在承包地上种植树木，故原、被告之间的承包合同应当终止履行。原告要求被告给付自1999年10月1日起，至庭审日止（2019年3月20日）22.535亩土地的承包费30，464元。被告辩称原告种植的15.5亩以外的土地是其他村的，与原告无关。被告承包原告的土地15.5亩后，又在15.5亩以外的土地上种植树木。现原、被告对15.5亩以外土地的所有权和使用权存在争议，双方又不能协商一致，应当由人民政府处理。原、被告延包土地协议书约定承包费为每年每亩70元，于每年10月1日前交清下年度全年的承包费，原告已交纳承包费1，085元，故被告应当给付原告自1999年10月1日起，至2019年10月1日前15.5亩土地的承包费20，615元（15.5亩X70元/亩X20年-1，085元）。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定判决：一、被告绳春生给付原告香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会土地承包费20，615元。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告香河县淑阳镇小罗屯村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费562元，由原告负担315元，被告负担247元。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。二审期间，上诉人向法庭提交（2016）冀1024民初3277号判决书复印件一份，认为该案与本案相同，但判决结果不同。以此证明本案原审判决结果对上诉人不公。被上诉人对上述证据的质证意见是：该证据为复印件，且内容显示不完整，无法与原件核对，对该证据不予认可。因上诉人提交的证据与本案无关联性，故该证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《延包土地协议书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应受此约束，并依约履行合同义务。合同签订后，被上诉人履行了自己的义务，上诉人应按约定向被上诉人交纳土地承包费用，且遵守土地用途的约定合理使用土地。但上诉人未按约定在承包地种植果园，亦未交纳承包费用，致使合同目的无法实现，双方签订的承包合同应予解除。上诉人诉称其未交纳租金是因被上诉人拒收所致，但未有证据证明，且与常理不符，本院不予采信。上诉人要求被上诉人对其种植的现有树木价值给予经济补偿，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。上诉人诉称被上诉人从未向其催要过承包费，2014年以前的土地承包费用因过诉讼时效，被上诉人无权主张，本院认为，土地承包费为连续产生，是上诉人与被上诉人基于同一个承包合同而连续发生的债务，该债务为一个整体，应一并计算其诉讼时效，上诉人主张2014年以前的土地承包费已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人绳春生负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 赵志勇二〇一九年六月二十日法官助理叶振平书记员于盟佳
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢533号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人徐荣华 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人徐荣华危险驾驶罪一案中，（2016）浙0703刑初303号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2077号 上诉人（原审原告）：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。 负责人：鲍振武，总经理。 委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志斌，男，1982年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被上诉人（原审被告）：王利，男，1981年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：付淮光，南昌市金光法律服务所法律工作者。 上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人李志斌、王利融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3920号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司于2019年6月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2786元（已减半收取），由上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一九年六月五日 代书记员 曹 慧
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复14号 复议申请人:杨金娥，女，1979年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县。 复议申请人杨金娥不服苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）2019年5月25日作出的（2018）苏0591执3769号拘留决定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法进行了审查。 杨金娥提出复议称：杨金娥并未拒不领取自己存放在案涉拍卖房产中的私人物品。执行人员跟我发短信让我取回私人物品，要求同房屋买受人联系交接，杨金娥认为跟房屋买受人没有关系，于是找到执行人员，执行人员说另约时间。2019年5月25日，按照法院指定时间取私人物品，但发现物品有缺失，于是跟执行人员反映，后执行人员把房间贴了封条，跟执行人员去了法院。请求撤销拘留决定。 本院经审查查明：都昌县信达投资服务有限公司诉杨金娥、第三人上海银行股份有限公司苏州分行委托贷款合同纠纷一案，园区法院作出（2016）苏0591民初3960号民事判决，该判决判令：一、杨金娥于判决生效之日起十日内归还都昌县信达投资服务有限公司借款本金753162.7元、并偿付截止2016年9月1日的利息54792.97元、罚息1360.39元、复利2765.42元，及自2016年9月2日起至实际履行之日止以拖欠本金为基数按逾期利率（中国人民银行同期同档次的基准年利率上浮50%）计收的本金罚息；二、若杨金娥未履行上述付款义务，则第三人上海银行股份有限公司苏州分行应就杨金娥名下的昆山市千灯镇汉昆路518号千灯裕花园26号楼1508房产（编号昆房他证千灯字第××号）折价或者拍卖、变卖所得款项在登记债权数额78万元内优先偿付都昌县信达投资服务有限公司。如杨金娥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，由于杨金娥未主动履行，都昌县信达投资服务有限公司向园区法院申请执行。 执行立案后，园区法院于2018年10月17日向杨金娥直接送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。2018年12月3日，园区法院作出（2018）苏0591执3769号之一执行裁定书，裁定拍卖杨金娥名下位于昆山市千灯镇汉昆路518号千灯裕花苑26幢1508号房地产。2019年1月7日，园区法院张贴执行公告，要求被执行人杨金娥在公告张贴后十日内自行迁出，并明确“任何人有阻扰、妨碍执行工作的，将依法采取罚款及司法拘留措施”。因案涉房产被案外人租住，且其中一间房间存放杨金娥物品并上锁，园区法院即向承租人释明。2019年2月13日，园区法院再次张贴查封公告并明确“非经法院同意，任何人不得占有、处分该房产”，此时承租人已经搬走，杨金娥的室内物品未予搬离。 2019年4月27日，案涉房产在园区法院淘宝网络司法拍卖平台拍卖成交。2019年5月6日，园区法院作出过户裁定及相应的协助执行通知书。 2019年5月8日，园区法院作出（2018）苏0591执3769号通知书，要求杨金娥取回案涉房产中的物品。2019年5月15日，园区法院执行人员向杨金娥发送短信要求其在2019年5月16日上午11点到达案涉房产中取走物品。2019年5月20日，园区法院再次作出通知书，要求杨金娥取回案涉房产中的物品。2019年5月24日，园区法院执行人员再次向杨金娥发送短信要求其在2019年5月25日上午10点30分到达案涉房产中取走物品。2019年5月25日，买受人向园区法院反映案涉房屋内还有杨金娥的物品，影响到买受人使用，要求法院依法处理后再交付案涉房产。 另查明，杨金娥的物品仍在案涉房产中。 上述事实有民事判决书、通知书、谈话笔录、执行裁定书等执行卷宗所附证据及复议谈话笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。……人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，园区法院于2018年10月17日向杨金娥直接送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，此后分别以张贴公告、送达通知书、短信告知等形式通知杨金娥将其所有的物品搬离案涉房产，杨金娥收到通知后应当在指定期限自行搬离。但自2019年4月27日拍卖至今，杨金娥的物品仍在案涉房产中。该行为阻碍了执行人员将案涉房产交付买受人。因此，园区法院对杨金娥作出拘留决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回杨金娥的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执899号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市月湖区交通路2号。负责人张勇，行长。被执行人高琴芳，女，汉族，1976年9月5日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国银行股份有限公司鹰潭市分行与高琴芳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1322号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人高琴芳发出执行通知书，责令被执行人高琴芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高琴芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高琴芳的银行存款计人民币82955.1元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年六月六日书记员  周丽琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复18号 复议申请人（被执行人）：余东，男，1963年8月1日出生，汉族，住广西浦北县。 复议申请人（被执行人）：吴礼明，女，1965年12月15日出生，汉族，住广西浦北县。 两复议申请人的共同委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 申请执行人：容菊，女，1963年4月26日出生，汉族，住广西防城港市。 复议申请人余东、吴礼明不服浦北县人民法院（2019）桂0722执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浦北县人民法院经审查查明，该院在执行申请人容菊与被执行人余东、吴礼明民间借贷纠纷一案中，被执行人余东、吴礼明在该院送达执行通知书后没有履行法律规定的还款义务，该院于2019年1月21日裁定拍卖被执行人余东位于浦北县××××幢房屋，并向浦北县物价局价格认证中心进行了询价，2019年2月18日浦北县物价局价格认证中心对询价复函后，该院于同月19日公布拍卖公告，公示上述房产的土地面积、建筑面积及第一次拍卖竞价的时间等事项。 另查明，该院于2019年3月8日对浦北县××××街[产权证号：浦国用（2014）第B0014号、房权证浦字第××号]的房产进行现场丈量勘查，该房产占地面积与浦国用（2014）第B0014号产权登记证相符。 浦北县人民法院认为，根据《最高人民法院》第五条的规定，该院在执行异议人余东名下位于浦北县××××街房产中，向确定参考价时财产所在地的浦北县物价局价格认证中心进行定向询价，价格认定程序符合法律的规定，采取的拍卖程序合法。另，该院根据浦北县××××街的产权证[产权证号：浦国用（2014）第B0014号、房权证浦字第××号]登记的面积进行拍卖，异议人提出的异议称多处置土地面积和建筑面积不是事实。综上，异议人请求终止对浦北县××××街房产的执行没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人余东、吴礼明的异议请求。 余东、吴礼明向本院申请复议称，请求：依法撤销浦北县人民法院（2019）桂0722执异5号执行裁定（以下简称异议裁定），依法改判支持申请人的异议请求，即依法终止（2019）桂0722执恢7号对位于浦北县××××街（产权证号：浦国用（2014）第B0014号、房权证浦字第××号）房产的执行。事实和理由：浦北县人民法院裁定驳回余东、吴礼明的异议请求没有事实和法律依据，驳回有误。一、异议裁定依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条，裁定驳回余东、吴礼明的异议请求属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”之规定，属于依法有序原则。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条、第五条、第七条、第十四条分别对四种确定财产参考价方式的顺序和适用条件进行了明确。四种确定财产处置参考价的方式既相互关联先后有序，又相互独立可以直接选用。如果一方当事人拒绝议价或者下落不明的，就不能采用当事人议价的方式；如果财产没有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，就不能采用定向询价的方式；如果需要由专业人员现场勘验或者鉴定，或者是尚不具备网络询价条件的，不能采用网络询价方式。本案中，没有任何的证据佐证当事人拒绝议价或者下落不明的情形，涉案房产是自建房，浦北县物价局价格认证中心进行定向询价时，没有任何的计税基准价作为依据，也不存在政府定价或者政府指导价，更无网络询价之情形，由此作出的所谓定向询价是乱来的。2018年至今，浦北县城镇普通商品房市场交易价格均在3600元/㎡以上，浦北县物价局价格认证中心定向询价本案房产仅为人民币326500元，平均只有1706.02元/m’，该价位明显低于同类地段、同日的城镇房产市场交易价格。涉案房产是见天见地的房屋，房屋价款加上土地价款起码达到80万元以上。浦北县物价局价格认证中心属于乱作为，不排除串通压价的合理怀疑，由此作出的所谓定向询价不应作为本案网拍底价的依据。二、浦北县人民法院（2019）桂0722执恢7号有违当事人的意愿，程序不合法，异议裁定明显属于维护本院错误做法，已损害当事人合法权益，当事人对涉案房产价格意见甚大。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十七条的规定，涉案房产应委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。因此，浦北县人民法院没有委托依法成立的资产评估机构进行价格评估，现低价强制变相处置该房产，程序严重违法。三、浦北县物价局价格认证中心向浦北县人民法院出具的定向询价，没有具体询价人员签字，没有附卷相关资质证书等，也没有履行告知当事人申请回避的义务，询价方式、方法、手段、技术等不明，不排除暗箱操作，故意压低价款，串通损害当事人合法权益的可能，由此作出的所谓询价是不公正的，依法应予排除。综上，为维护申请人的合法权益，维护法律的严肃性，复议申请人的请求应予以支持。申请人也将保留通过正当途径维权的权利，并追究相关责任人的法律责任。 容菊未向本院提交答辩意见。 经审理查明，本院查明的事实与浦北县人民法院查明的事实一致。 本院认为，一、关于复议申请人提出涉案房产不符合定向询价的条件，浦北县人民法院不该进行定向询价，浦北县物价局价格认证中心对涉案房屋确定的价格过低，不应作为涉案房产的拍卖参考价，以及浦北县人民法院没有委托依法成立的资产评估机构进行价格评估程序违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”、第五条第一款规定：“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。”、第六条第二款规定：“接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。”。据此，执行过程中，由于复议申请人未能依照浦北县人民法院的传唤到庭，导致议价不能，浦北县人民法院为确定涉案房产的处置参考价向浦北县物价局价格认证中心进行定向询价，并以该中心出具的复函所载明的询价结果作为拍卖参考价符合上述法律规定，并不违法。 二、关于复议申请人提出的定向询价没有具体询价人员签字，没有附卷相关资质证书等，也没有履行告知当事人申请回避的义务，询价方式、方法、手段、技术等不明的问题。本院认为，定向询价与网络询价、委托评估不同，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”的规定，复议申请人对定向询价提出的上述复议事由，依法应不予受理，故本院对此不予评判。 综上所述，余东、吴礼明的复议请求不能成立，本院不予支持。浦北县人民法院裁定驳回余东、吴礼明的异议请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回余东、吴礼明的复议申请，维持浦北县人民法院（2019）桂0722执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月十九日 书记员  胡 然
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2811号 申请执行人：王仁报 被执行人：临海市白水洋镇岩头王村村民委员会 申请执行人王仁报与被执行人临海市白水洋镇岩头王村村民委员会合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执284号之一 申请执行人：郭勇胜，男，1968年4月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人郭勇胜与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭勇胜于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行标的为1775元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人孙全泰向申请执行人郭勇胜给付案件款1725元，执行费50元被执行人孙全泰已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1840号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月十七日 书记员  王 路
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更161号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第71号提请减刑建议书，建议本院对罪犯王璐减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯王璐的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯王璐减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯王璐的减刑建议。 二〇一九年六月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7991号原告臧继涛，男，汉族，1963年5月7日出生，身份证住址辽宁省新民市，被告深圳市佳佳通装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区。法定代表人刘国清。被告王国权，男，汉族，1971年2月5日出生，身份证住址内蒙古自治区通辽市，本院在审理上列原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费263元，本院减半收取131.5元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年六月十七日书记员 许家丽书记员 魏佳璇