重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0237民初3696号 原告：重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道(原巫峡镇)广东中路文丰广场1-7-7号，统一社会信用代码9150023768394718XT。 法定代表人:谭昌林，执行董事。 委托诉讼代理人：陶朝刚（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。 被告：重庆隆鑫巫峡地产有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道(原巫峡镇)广东中路298号，统一社会信用代码9150023757482106XE。 法定代表人：吴海英，执行董事。 委托诉讼代理人：胡子贡（特别授权），男，1984年11月30日出生，汉族，重庆隆鑫巫峡地产有限公司法务部职工，住重庆市江北区。 被告：重庆爱普地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。 法定代表人：雷晓阳，经理。 原告重庆永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺建司）与被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司（以下简称隆鑫巫峡公司）、重庆爱普地产（集团）有限公司（以下简称爱普地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，被告爱普地产公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院经审查后，依法作出（2017）渝0237民初3696-1号民事裁定书，裁定驳回爱普地产公司的管辖异议。爱普地产公司对该裁定不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）渝02民辖终40号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告永旺建司的委托诉讼代理人陶朝刚，被告隆鑫巫峡公司的法定代表人吴海英及委托诉讼代理人胡子贡到庭参加诉讼。被告爱普地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 2018年5月3日，原告永旺建司向本院提出申请，1、要求对所完成的施工便道现场收方认量，2、要求对所完成的施工便道及其所完成工程进行工程造价鉴定。本院依法委托重庆信永中和工程管理咨询有限公司进行鉴定，本院收到司法鉴定书后，由于案情复杂，本院将该案转为普通程序，由审判员谭林担任审判长，与人民陪审员牛启文、詹代祥组成合议庭，适用普通程序并于2019年4月4日第二次公开开庭进行了审理，第二次开庭时原告永旺建司的委托诉讼代理人陶朝刚，被告隆鑫巫峡公司的委托诉讼代理人胡子贡到庭参加诉讼。被告爱普地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永旺建司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订《隆鑫三峡国家度假公园24-27号楼前道路工程施工合同》；2、依法组织原、被告就隆鑫三峡国家度假公园24-27号楼前道路工程进行结算，并判令被告向原告支付工程款150万元（具体数额以法院实际查明的为准）；3、判令被告以最终查明的应支付工程款数额为基数自2015年2月1日起至工程款清偿完毕之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息（利息暂定10万元，具体数额以法院最终查明为准）；4、判令被告赔偿原告临时搭建、租赁设备等各项损失暂定20万元，具体数额以法院最终查明为准；5、判令二被告对上述1、2、3、4项诉讼请求相互承担连带责任；6、本案诉讼费用由被告承担。 第一次开庭时原告将第三项诉讼请求变更为：利息按照年利率6%计算；第二次开庭时将诉讼请求第二项变更为：支付工程款1230467.64元；第三项诉讼请求变更为以1230467.64元为基数，从2015年2月1日起至工程款付清为止，按年利率6%支付利息；撤销诉讼请求中的第四项。第五项变更为对第一、二、三项连带承担责任。 事实及理由：隆鑫地产（集团）有限公司（以下称隆鑫集团）与巫山县人民政府签订《重庆隆鑫·巫山三峡国际旅游度假区项目投资协议书》，被告隆鑫集团取得了“巫山三峡国际旅游度假区”项目投资权。该协议书第一条约定：“项目建设总投资30亿元，开发建设分两期进行：第一期开发建设建坪乡柳坪村，主要建设内容：建设超五星级奢华酒店、五星级悬崖酒店、四星级公寓酒店，一个运动休闲公园，一个商业文化配套小镇及度假村，一个国际会议及展览中心……”协议第二十三条约定：“乙方（隆鑫集团）在本协议签订三十日内在巫山县设立具有法人资质的项目业主公司（简称乙方巫山公司），公司依法建设和经营，诚实守信开展业务，享受甲方（巫山县人民政府）给予的相关优惠政策，依法缴纳税费。乙方承担巫山公司的连带民事责任。”后，隆鑫集团在巫山县采用法人独资设立重庆隆鑫巫峡地产有限公司（以下称巫山公司）。经核实重庆隆鑫地产（集团）有限公司于2017年02月23日变更为重庆爱普地产（集团）有限公司。 2014年10月30日，原告与被告签订《隆鑫三峡国家度假公园24-27号楼前道路工程施工合同》，约定被告将隆鑫三峡国家度假公园24-27号楼前道路承包给原告，合同对施工内容、工程款的支付等均作了明确约定。后，原告组织临时水电进场、修建进场路、搭建临设、修建施工便道、租赁设备等，原告按照约定全面履行合同约定施工义务。2015年2月1日（2015年春节）后，由于被告单方面的原因，单方停止了该工程项目施工。原告多次要求被告办理结算，被告一直迟迟不予办理。据统计，截止2015年2月1日，原告所施工的工程价款为约260万元，被告共向原告支付了工程款约110万元，尚欠原告工程款150万元未支付（以上具体数额以法院实际查明的为准）。 被告方拒不按照双方所签协议的约定支付工程进度款，擅自停工，其行为构成了违约。由于被告方迟延履行债务的违约行为，不仅造成了原告资金占用损失，还造成原告机械设备闲置、临时搭建和临设损失，为此，为了维护原告的合法权益，现原告根据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请予支持如诉请求。 被告隆鑫巫峡公司辩称，一、原告方认为二被告应承担连带责任没有法律依据，被告隆鑫巫峡公司系独立的有限责任公司，被告爱普地产公司系被告的投资人、股东，其出资义务履行完毕过后，被告隆鑫巫峡公司对外从事的活动应当自行承担相应责任，原告向法庭所举示的被告爱普地产公司与巫山县政府签订的投资合作协议，系约束爱普地产公司与巫山县政府之间的民事合同，该合同的相应权利义务以及合同主体仅在于合同双方。二、被告应支付的工程款由于司法鉴定意见书已经出具结论，被告按照该结论意见及已经支付的工程款，结合原被告之间签订的合同，履行未支付的工程款义务，被告没有任何异议，但根据原被告之间签订的合同约定，首先原告需向被告开具足额发票，剩余工程款被告依据司法鉴定意见书可以予以支付。但原告认为系被告原因停工，就应当支付其利息，被告认为是不正确的，因为工程款的结算及支付，双方在合同中有明确约定，确系原告未及时完整提供办理结算的相应资料，履行合同义务导致的结算迟迟未办理，该利息不应当得到主张。同时，被告认为系原告自身资料不全，在本次司法鉴定过程中有所体现，原告也是经多次法庭及鉴定机构催收及补交，最终还是在被告的配合下才予以启动鉴定程序。 被告爱普地产公司产辩称，重庆隆鑫.巫山三峡国际旅游度假区项目投资协议书系爱普地产公司与巫山县人民政府签订的民事合同，爱普地产公司与永旺建司无合同关系，以此合同为由要求爱普地产公司承担连带责任无法律和事实依据。隆鑫巫峡公司系合法成立的独立运行、独立财务核算的有限责任公司，其独立对外从事的相应民事活动带来的相应后果，依法应由其独立承担。请求法院依法驳回原告对爱普地产公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认证，本院确认的事实如下： 巫山县人民政府与重庆隆鑫地产（集团）有限公司签订《重庆隆鑫.巫山三峡国际旅游度假区项目投资协议书》，该协议书载明：“甲方：巫山县人民政府（以下简称甲方），乙方：重庆隆鑫地产（集团）有限公司（以下简称乙方）。为了顺利实施重庆隆鑫地产（集团）有限公司签订《重庆隆鑫.巫山三峡国际旅游度假区项目的投资建设，实现甲乙双方互利共羸，经甲乙双方友好协商，……达成如下协议，以供甲乙双方共同遵守。一、项目投资建设规模及主要内容，第一条项目建设总投资30亿元，第一期开发建设建坪乡柳平村，主要建设内容：建设超五星级奢华酒店、五星级悬崖酒店、四星级公寓酒店，一个运动休闲公园，一个商业文化配套小镇及度假村，一个国际会议及展览中心，一个温泉SPA及运动中心和一个游艇俱乐部及度假村。第二期开发建坪乡青苔村，主要建设内容：建设18洞高尔夫运动场及高尔夫度假村。……第二十三条乙方在本协议签订30日内在巫山县设立具有法人资质的项目业主公司（简称乙方巫山公司），公司依法建设和经营，诚实守信开展业务，享受甲方给予的相关优惠政策，依法缴纳税费。乙方承担巫山公司的连带民事责任。……甲方：巫山县人民政府，乙方：重庆隆鑫地产（集团）有限公司”。 2014年9月26日原告与被告隆鑫巫峡公司签订《隆鑫三峡国家度假公园24-27号楼前道路工程施工合同》，该合同载明：“发包方：重庆隆鑫巫峡地产有限公司，承包方：重庆永旺建筑工程有限公司。一、工程概况：1.1工程名称：隆鑫三峡国家度假公园24-27号楼前道路工程；1.2工程地点：重庆市巫山县建坪乡；1.3、合同价款：暂定150万元；工程规模:约200米。3.1工期:合同工期76天,3.2开工时间2014年9月26日,3.3竣工时间2014年12月10日,……发包方：重庆隆鑫巫峡地产有限公司，承包方：重庆永旺建筑工程有限公司。”。 2016年12月19日，原告给被告隆鑫巫峡公司发出《工程结算报告》，该报告主要内容为：“截止2015年1月,工程量价款为2334614.35元,2015年2月至今，被告停止对原告所承建项目的施工,原告要求解除合同并由被告支付工程款。2016年12月28日,被告隆鑫巫峡公司在该报告尾部批注意见为:同意进入结算流程，请成控部负责;其后区域公司领导孙高磊批示意见为:“先请项目部对已完工工程组织验收，确定完工及合格工程的比率再根据合同相关约定和工程完成情况予以结算”。 2018年5月3日，原告永旺建司向本院提出申请，1、要求对所完成的施工便道现场收方认量，2、要求对所完成的施工便道及其所完成工程进行工程造价鉴定。本院依法委托重庆信永中和工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年1月31日依法作出《隆鑫.三峡国家度假公园24-27号楼前道路工程已完部分对应的工程款司法鉴定书》（第2018CQECC20028001号），鉴定结论：隆鑫.三峡国家度假公园24-27号楼前道路工程已完部分对应的工程款为2470467.64元。庭审中，原告和被告隆鑫巫峡公司均认可争议工程已完工部分工程，被告隆鑫巫峡公司已经支付工程款1240000元。原告共支付鉴定费44500元。 2017年2月23日，重庆隆鑫地产（集团）有限公司变更登记为重庆爱普地产（集团）有限公司。被告隆鑫巫峡公司系被告爱普地产公司的全资设立的公司。 本院认为，原告与被告隆鑫巫峡公司签订《隆鑫三峡国家度假公园项目24-27号楼前道路工程合同》，双方就工程概况、合同价款、通用条款、专用条款等进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不反法律、法规的强制性规定，应认定有效。2015年2月，被告隆鑫巫峡公司停止对原告所承建项目的施工,且同意进入结算流程，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定,本院予以支持。 对于原告要求被告支付工程款1230467.64元的主张，本院认为，原告申请对其承建的工程进行工程造价鉴定，本院依法委托重庆信永中和工程管理咨询有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：隆鑫.三峡国家度假公园项目24-27号楼前道路工程已完部分对应的工程款为2470467.64元。庭审中，原告和被告隆鑫巫峡公司均认可上述鉴定结论,并认可已完工部分工程被告隆鑫巫峡公司已经支付1240000元,故被告隆鑫巫峡公司尚应支付给原告1230467.64元。 对于原告要求被告以最终查明的应支付工程款数额为基数自2015年3月1日起至工程款清偿完毕之日止按年利率6%支付利息（利息暂定10万元，具体数额以法院最终查明为准）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：……当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。该案工程双方解除合同后没有办理结算，被告也无法支付原告的工程款，余下工程款经重庆信永中和工程管理咨询有限公司于2019年1月31日依法作出《隆鑫.三峡国家度假公园项目公寓酒店工程及其水是工程已完部分对应的工程款司法鉴定书》，才能最终确定被告应支付的工程款数额，因此，被告应从起诉之日（2017年12月1日）起，以未支付工程款为基数，按年利率6%支付利息至该款支付完毕之日止。 对于原告要求被告爱普地产公司在本案中与被告隆鑫巫峡地产公司相互承担连带责任的请求。二被告以合同相对性原则进行抗辩，认为被告爱普地产公司在本案中不应承担连带责任。本院认为，原隆鑫集团公司与巫山县人民政府签订的《重庆隆鑫巫山三峡国际旅游度假区项目投资协议书》第二十三条约定“乙方在本协议签订30日内在巫山设立具有法人资质的项目业主公司（简称乙方巫山公司），公司依法建设和经营，诚实守信开展业务，享受甲方给予的相关优惠政策，依法缴纳税费。乙方承担巫山公司的连带民事责任”，对于该条款的理解应当结合整个投资协议的内容及该合同双方当事人签订该份投资协议的真实意思和目的进行分析和认定。结合该份投资协议第一条约定：“项目建设总投资30亿元，开发建设分两期进行：第一期开发建设建坪乡柳平村，主要建设内容：建设超五星级奢华酒店、五星级悬崖酒店、四星级公寓酒店，一个运动休闲公园，一个商业文化配套小镇及度假村，一个国际会议及展览中心，一个温泉SPA及运动中心和一个游艇俱乐部及度假村。第二期开发建坪乡青苔村，主要建设内容：建设18洞高尔夫运动场及高尔夫度假村”。不难看出，1.重庆隆鑫巫山三峡国际旅游度假区项目是一个整体，总投资达30亿元；2.重庆隆鑫巫山三峡国际旅游度假区项目由原隆鑫集团公司投资建设；3.原隆鑫集团公司为实施其与巫山县人民政府签订的投资协议，针对该重大项目专门成立一个具有法人资质的项目业主公司（即被告隆鑫巫峡地产公司）代为履行建设职能；4.签订投资协议时，“巫山公司”尚未成立；5.协议约定的“乙方承担巫山公司的连带民事责任”指向的是对将要成立的巫山公司的民事责任（包括与其发生民事法律关系的其他民事主体）承担连带民事责任。重庆隆鑫巫山三峡国际旅游度假区项目的投资规模巨大，之所以巫山县人民政府与爱普地产公司签订投资协议，爱普地产公司的主体地位和经济实力起着十分重要的作用，协议的签订、实施及相关民事责任的承担均与爱普地产公司所作的承诺不可分割。隆鑫巫峡地产公司对外得以顺利开展民事活动，也与爱普地产公司的社会影响力密不可分。而爱普地产公司在具体实施项目的过程中，仅成立一个注册资金为1000万元的隆鑫巫峡地产公司对外来独立承担相关的民事责任，而原重庆隆鑫地产（集团）有限公司却脱身在外，面对庞大的案涉工程而言，在隆鑫巫峡地产公司不能独立承担相关民事责任的情况下，不利于保护相关权利人的合法权宜，进而影响社会安定，也与原重庆隆鑫地产（集团）有限公司与巫山县人民政府签订《重庆隆鑫巫山三峡国际旅游度假区项目投资协议书》的初衷相悖，更有违诚实信用原则。为此，本院认为，原重庆隆鑫地产（集团）有限公司与巫山县人民政府签订的《重庆隆鑫巫山三峡国际旅游度假区项目投资协议书》第二十三条的约定，应认定为系原重庆隆鑫地产（集团）有限公司对隆鑫巫峡地产公司在实施重庆隆鑫巫山三峡国际旅游度假区项目的过程中所产生的民事责任提供的担保，是原重庆隆鑫地产（集团）有限公司为获得巫山人民政府的信任而约定，亦是巫山县人民政府为防止出现“巫山公司”在具体实施投资协议约定的项目时无力承担相应民事责任而作出的特别约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告爱普地产公司对被告隆鑫巫峡地产公司应当偿付的工程款等费用承担连带责任的请求，符合法律规定，且不违背合同的相对性原则，本院予以支持。 对于被告称原告需开具足额发票，剩余工程款方可以支付的理由，本院认为，支付工程款与开具发票系不同性质的义务，支付工程款是主要义务，开具发票是随附义务，被告在支付工程款时原告应主动开具相应发票,但不得以原告未开具发票为由而拒绝支付工程款。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告重庆永旺建筑工程有限公司与被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司签订的《隆鑫三峡国家度假公园24-27号楼前道路工程施工合同》； 二、由被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司在本判决生效后十日内，支付原告重庆永旺建筑工程有限公司工程款1230467.64元,并从2017年12月1日起，以1230467.64元元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息至该款付清之日止；由被告重庆爱普地产（集团）有限公司对被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司应支付原告的上述工程款及其资金占用利息承担连带责任； 三、驳回原告重庆永旺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由原告重庆永旺建筑工程有限公司承担4000元，由被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司承担16000元；鉴定费44500元，由原告重庆永旺建筑工程有限公司承担9000元，由被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司承担35500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审 判 长  谭 林 人民陪审员  牛启文 人民陪审员  詹代祥 二〇一九年六月六日 书记 员 侯进 黄周琼