宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1243号 上诉人(原审被告)：马功，男，1970年9月26日出生，回族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛调调，女，1994年11月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区西吉县。 委托诉讼代理人：韩月林，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常晓波，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。 上诉人马功因与被上诉人牛调调、常晓波劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马功上诉请求：1、撤销原判，改判为上诉人不承担责任或将案件发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅将一张过期的身份证借给吴晓丽和娄金成夫妇用于办理清真食品经营许可证，但吴晓丽未经上诉人许可办理了涉案火锅店的营业执照，上诉人并未参与火锅店的经营，与火锅店职工之间无雇佣关系。在一审中，被上诉人均称非马功雇佣，不认识马功本人，平时的工作安排及工资发放均是常晓波作出，而非马功，因此马功不是本案涉案火锅店的实际经营者。火锅店的实际经营者除常晓波外，还有娄倩文和张双双，一审法院应追加娄倩文和张双双为共同被告。一审缺席审理程序错误。 牛调调辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。首先，一审上诉人的陈述及上诉人上诉理由具有刻意隐瞒事实、规避民事责任的行为。一审时，几乎所有参加劳务纠纷系列案的原告均陈述，常晓波为原银川市兴庆区花儿捞派火锅店的实际经营者，其中，部分被上诉人均见过上诉人马功，在原银川市兴庆区花儿捞派火锅店开业之时，上诉人马功亲临现场参加开业活动，而上诉人马功却称其从未到过原银川市兴庆区花儿捞派火锅店经营场所，其陈述违背了诚实信用原则，上诉人马功应承担民事责任；其次，上诉人马功提到的吴晓丽、娄金成夫妇与本案没有关系。上诉人从未见过吴晓丽、娄金成夫妇，工商部门注册登记中也没有其二人的登记事项，所以吴晓丽、娄金成二人不可能成为法律意义上的本案的债务人，而马功故意将本案引入未知事项，其目的是混淆视听，逃避法律责任；再次，上诉人自始至终具有故意逃避法律责任的主观故意。上诉人在明知他人以其名义从事火锅店的经营活动，仍将其过期身份证交给他人办理与其经营活动相关的工商登记注册经营活动，充分说明上诉人马功自始至终就有刻意隐瞒事实、恶意逃避法律责任的主观故意。综上，上诉人的上诉请求不成立，请驳回上诉，维持原判。 常晓波未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 牛调调向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年5月、6月的工资3286元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，被告马功系该火锅店工商登记载明的经营者，2018年6月26日，银川市兴庆区花儿捞派火锅店注销。原告称其于2018年3月30日到银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作，岗位为服务员，月工资为2800元，银川市兴庆区花儿捞派火锅店拖欠原告2018年5月、6月的工资3286元。原告为证明其主张向法庭提交考勤表及工资表。上述证据均加盖“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章。考勤表显示：2018年5月1日至2018年6月21日，原告在银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作。工资表显示：2018年5月、6月，原告工资分别为1770元、2800元，合计4570元。2018年8月3日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告不服，诉至法院。本案在审理过程中，被告马功提交《个体工商户名称预先核准通知书》及《特业租赁合同》共8页，欲证明用于工商登记的房屋租赁合同不是马功本人签署。原告对被告马功的抗辩理由不予认可，称上述证据不能否定马功系银川市兴庆区花儿捞派火锅店的经营者。本案在审理过程中，包括原告在内的原银川市兴庆区花儿捞派火锅店员工称，被告常晓波系该火锅店的实际经营者，并向部分劳动者支付过工资。 一审法院认为，银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，于2018年6月26日注销。该期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店具有用工主体资格。原告提交的考勤表与工资表相互印证，可以证明原告与银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日至2018年6月26日期间建立事实劳动关系，该火锅店并欠付原告2018年5月、6月的工资合计4570元，故银川市兴庆区花儿捞派火锅店应支付原告欠付工资4570元。因银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年6月26日注销，故该火锅店的经营者马功及实际经营者常晓波应对原告上述期间的工资承担支付责任。故被告马功、常晓波应支付原告2018年5月、6月工资4570元。现原告仅主张二被告支付工资3286元，符合法律规定，应予支持。被告马功、常晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决：被告马功、常晓波于本判决生效之日起五日内支付原告牛调调工资3286元。案件受理费5元，由被告马功、常晓波承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，牛调调提交的工资表能够证实银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付其工资的事实，但因银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销，一审法院判令该火锅店登记经营者马功与实际经营者常晓波共同支付牛调调工资并无不当。上诉人马功称其被登记为经营者并非其真实意思表示，系他人冒用其身份证进行注册登记，但其并未提交证据证实，且也并不能改变其为登记经营者的事实。对上诉人称该火锅店还有其他合伙人，一审应予追加的上诉理由，因一审追加常晓波系上诉人马功提出，且被上诉人牛调调也认可常晓波为该火锅店实际经营者，故一审法院据此认定常晓波为该火锅店实际经营者并无不当。上诉人的该上诉理由无证据支持，且即使存在其他合伙人，因合伙关系系各投资人内部关系，也与本案被上诉人作为原审原告起诉劳动报酬无关。对上诉人称一审法院审理程序错误的上诉理由，经审查，一审法院审理程序合法，上诉人的该上诉理由无事实依据。综上，马功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马功负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月十七日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 ...... 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。