wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5793号 原告：戎云侠，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨子恒，男，住安徽省阜南县，身份信息不详。 原告戎云侠与被告杨子恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告戎云侠于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戎云侠撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告戎云侠负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年六月二十一日 书记员  张静云
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初4426号原告：雷令平，女，汉族，1957年3月9日出生，现住临汾市。被告:亢安玲，女，汉族，1962年4月9日出生，住临汾市，二中路西一巷63号院。本院在审理原告雷令平与被告亢安玲民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告亢安玲现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告雷令平的起诉。案件受理费2050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二0一九年六月十七日书记员 李冰岩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1068号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄济军，男，1981年11月14日出生，壮族，住广西防城港市防城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄济军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告黄济军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52098元、手续费3326.44元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为2158.87元、1871.37元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄济军未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。黄济军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄济军核发涉案信用卡后，黄济军作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄济军未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求黄济军归还涉案信用卡项下的欠款本金52098元和支付手续费3326.44元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄济军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52098元和支付手续费3326.44元、利息（截止至2019年5月5日为2158.87元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1871.37元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告黄济军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502005976757              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年2月20日                  申领人：              黄济军                  信用卡额度：              60000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              52098元                  应付手续费：              3326.44元                  利息：              2158.87元                  违约金：              1871.37元
文书内容山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初37号            当事人              原告姜宏财，男，1954年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区新建大街556号4号楼3单元3601号。      原告姜林，男，1979年7月15日出生，汉族，住址同上。      委托代理人钱彦江，山东绍元律师事务所律师。                  被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处，住所地烟台市牟平区正阳路368号。      法定代表人曲言正，主任。                  第三人滨州医学院烟台市附属医院，住所地烟台市牟平区金埠大街717号。      法定代表人王强，院长。                              诉讼主张              原告提起行政诉讼的时间：2019年5月27日                  原告起诉的主要事实根据：二原告系逝者曲绵选的亲属。曲绵选生前曾在被告处投保了居民基本医疗保险。曲绵选于2016年9月26日入第三人处住院治疗，经医治无效后死亡，住院期间产生医疗费515360.93元，但被告未依法结算医药费中应由基本医疗保险基金支付的部分，致第三人向原告索要全部医药费。                  原告的诉讼请求：要求被告履行支付基本医疗保险待遇法定职责，具体金额由被告根据有关法律法规规定进行核算，本案诉讼费用并由被告承担。                  原告起诉时提交的主要证据：1、住院费结算发票。2、住院费清单。                  原告起诉的被告不适格，经本院告知后，原告拒绝变更。                  本院认为              原告提起本案行政诉讼，属于：错列被告且拒绝变更                                       因此不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：      驳回原告的起诉。      案件受理费人民币50元，退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  周建成人民陪审员  孔令传二〇一九年六月十四日书 记 员  刘雪靖
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初1732号原告：李奎，男，汉族，1986年10月2日生，住淮滨县。原告：李进芳，女，汉族，1991年5月12日生，住淮滨县。委托代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：河南隆华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411527664660335P。地址：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。法定代表人：乔保红，公司董事长。委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师，一般代理。原告李奎、李进芳诉被告河南隆华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奎、李进芳的委托代理人刘永江、被告河南隆华房地产开发有限公司的委托代理人臧义仁到庭参加诉讼，原告李奎、李进芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎、李进芳向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金40229元、逾期办证违约金3480元并继续履行合同。合计43709元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月13日补签了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告（××）购买被告（××）开发的清华文苑4幢2单元1103号住宅房一套，合同编号：淮1711130003，房屋总价款348000元，合同第八条约定被告应当在2016年2月29日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋交付给原告使用，合同第九条约定被告逾期交房的违约责任中约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，被告按日向原告支付房价万分之二的违约金。合同第十五条约定，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告按约定支付全部购房款，但本合同涉案标的房屋至原告起诉时仍不符合合同第八条约定的交付条件及第十五条关于办理房地产权属证书的约定，已构成违约，被告应按合同约定向原告承担违约责任并继续履行合同。请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南隆华房地产开发有限公司辩称:1、答辩人主观上没有延期交房的故意，客观上是因天气、政府的行为所致。2、被答辩人因客观原因无法交房，得到被答辩人的同意与认可，双方在协商签订购房合同时，房屋就没有在2016年2月29日交付的可能，因为合同签订的日期是：2017年11月13日。3、双方签订合同的日期晚于合同中的约定的交房日期，该种情形存在法律上的逻辑错误，双方所签订合同中约定的交房日期条款，依法应认定为无效条款。因此双方对交房日期属于约定不明。被答辩人主张逾期交房违约金没有事实和法律依据。4、房屋的实际交房时间应以被答辩人交纳水电物业费。领取钥匙的日期为准，因为领取钥匙交纳物业费，可视为双方对交房条件达成新的合意。原告向法庭提交证据：商品房买卖合同复印件一份；收款收据两张、河南省住房专项维修资金专用票据一张。被告质证意见：对商品房买卖合同真实性没有异议，但对该合同约定的交付期限这一条款，约定的交付时间在买卖房屋签订之前，该第八条属于与签订时间法律上逻辑错误，该条款应该无效。本院根据双方诉辩意见、陈述、庭审举证、质证确认本案事实如下：2017年11月13日，原告与被告河南隆华房地产开发有限公司补签了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的清华文苑4幢2单元1103号住宅房一套，合同编号：淮1711130003，房屋总价款348000元，合同第八条约定被告应当在2016年2月29日前将依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格符合交付条件的房屋交付给原告使用，合同第九条约定被告逾期交房的违约责任中约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，被告按日向原告支付房价万分之二的违约金。合同第十五条约定，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告按约定支付全部购房款，但本合同涉案标的房屋至原告起诉时仍不符合合同第八条约定的交付条件及第十五条关于办理房地产权属证书的约定。本院认为，2017年11月13日原、被告签订的《商品房买卖合同》是被告提供的格式合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应当在2016年2月29日前交付经验收合格的商品房，被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告辩称主观上没有延期交房的故意，是因客观上的天气、政府行为所致，但未提供证据加以证明，故本院对被告的此辩解理由不予采信。被告将未经验收合格的房屋交付给原告使用，原告明知该房屋来达到验收条件仍接收房屋，双方均有过错，综合原、被告合同的履行情况、本院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分一计算。原告方主张的房屋交付逾期自2016年2月29日起至2019年4月29日止共1156天，本院予以认可，逾期交房违约金为40229元（348000元×1156天×0.1‰），未超过相关标准，本院予以支持。因被告房屋未经验收合格，在交付使用后180日内被告仍无法提供办理产权登记相关资料，致使原告不能办理产权登记，被告存在违约行为，故本院对原告诉求被告承担逾期办理产权登记事宜违约金3480元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李奎逾期交房违约金40229元、逾期办证违约金3480元并继续履行合同;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.36元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行。上诉费全额892.72元），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇一九年六月二十五日书记员  李 晔
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1248号申请执行人：徐耀耀，男，1990年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：唐海霞，1989年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。在执行徐耀耀与唐海霞抚养费纠纷一案中，经查，申请执行人徐耀耀的执行民事调解书中约定的履行期限未到，故不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款、第二百三十八第二款，以及《民事诉讼法解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐耀耀的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十五日书记员  姜 维
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保841号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉。被申请人：祝加靖，男，1995年5月30日生，汉族，住扬中市。本院于2019年5月10日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人祝加靖金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3685号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝加靖的银行存款28.2万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人祝加靖的银行存款28.2万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十八日书记员 刘燕佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1469号原告：和楷哲，男，1986年10月16日出生，纳西族，云南省昭通市人，自由职业，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨清礼，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：权保刚，男，1970年11月24日出生，壮族，户籍地：云南省安宁市。被告：王丽，女，1970年7月23日出生，壮族，云南省文山市人，云南省安宁监狱干警，现住云南省安宁市盐矿生活区。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告和楷哲与被告权保刚、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告和楷哲的委托诉讼代理人董能新，被告王丽的委托诉讼代理人王枫到庭参加诉讼，被告权保刚经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告和楷哲向本院提出诉讼请求：1、由被告权保刚、王丽连带偿还原告借款本金25万元，并支付自2017年1月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案邮寄费、律师费等由诉讼产生的费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月，被告权保刚向原告借款25万元称用于家庭装修，并约定年息为6%，原告于2017年1月19日通过招商银行柜台取现19万元交给被告，又通过招商银行转账8000元到被告指定的秦绍梅账户，合计198000元；2017年1月21日，又再次支付现金52000元，后被告向原告出具借条一张，承诺于2018年2月1日偿还本息。二被告为夫妻关系，两人同为安宁监狱民警，被告权保刚所借款项用于家庭生活，被告王丽对此依法应当承担连带还款责任。现借款期限早已届满，被告并未还本付息，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告权保刚逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王丽辩称，其没有参与借款，也不知借款的事，没有证据证明借款用于夫妻共同生活，不应承担连带还款责任。原告和楷哲围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、权保刚身份证；离婚登记审查处理表、离婚协议；快递收据和发票、委托合同及发票等三组证据材料。被告权保刚未提交证据材料。被告王丽围绕其抗辩事由依法提交了离婚证、离婚协议书、声明；房屋所有权证、房屋拆迁案安置补偿合同、交款通知单、购房户更改姓名证明、分房卡、证明；住房公积金业务回单、银行流水等三组证据材料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，因被告权保刚逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对到庭当事人提交的证据材料无抗辩事由，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法认定如下：被告王丽对原告提交证据《借条》的真实性不予认可，原告对被告王丽提交证据《声明》的真实性不予认可，理由均为无法确认签字及内容的真实性等等，本院认为，两份证据其内容和形式均符合法律规定，根据法律对证据认定的相关规定，当事人不认可对方证据的真实性，应当提出相反证据予以反驳，或者向法庭申请鉴定其真伪，双方当事人对不认可证据既没有提出相反证据，也未向本院申请鉴定，故本院依法对双方提交的两份证据的真实性予以确认。根据原、被告双方当事人的诉辩主张、法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2017年1月21日，被告权保刚向原告和楷哲出具《借条》一份，载明：今向和楷哲借款25万元，本人愿意承担年息6%，定于2018年2月1日归还本金和利息。次日，被告权保刚将其身份证复印件注明“此证专用于办理借贷”交给原告。根据原告提交的有效证据材料，原告银行账户于2017年1月19日两次分别取现17万元、2万元，共计19万元，并向案外人秦绍梅转账8000元；另，原告在庭审中主张于2017年1月21日再次向被告权保刚交付现金52000元。另查明，1.被告权保刚、王丽于2000年6月19日登记结婚，于2017年9月4日登记离婚，《离婚协议》上载明“离婚前男方所借的欠款是在女方不知情的情况下产生的，所借款用于自己娱乐，债务与女方无任何关系”；2.庭审中原告主张借款时原告的父亲在监狱服刑，身体不好，而被告权保刚在该监狱医院工作，被告王丽对该事实未予否认；3.原告为本案诉讼支出邮寄费84元、律师费13500元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，被告权保刚向原告和楷哲出具了《借条》，其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认原告与被告权保刚之间以《借条》形式设立的借款合同依法成立。第二，《借条》约定的借款本金为25万元，原告主张并提交了部分银行明细证明款项以现金或根据被告权保刚要求转账给案外人等方式进行了交付，被告权保刚在《借条》出具之后再次出具了经其签字用于借款的身份证复印件，本院对有效证据材料综合分析并考虑借款交付时原告、原告父亲与被告权保刚之间的身份关系，以及庭审过程中被告王丽对被告权保刚关于其他借款的陈述等实际情况后，认为原告对关于以现金或转账给第三人方式向被告权保刚交付借款25万元事实的证明，已经达到高度盖然性的证明标准，故依法对原告向被告权保刚交付25万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告权保刚之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷法律关系中的出借人和债权人，被告权保刚系借款人和债务人。第三，被告权保刚向原告借款，双方约定的还款期限早已届满，现原告诉至法院主张由被告权保刚偿还借款，被告权保刚未到庭应诉，对原告的主张亦无任何抗辩事由，故被告权保刚依法应当履行偿还原告借款本金25万元的义务。第四，《借条》确定的借款利息按年利率6%计，现原告主张被告权保刚支付自借条出具次日2017年1月22日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息（含逾期利息），该主张不违反相关法律规定，且被告权保刚对此无任何抗辩事由，本院依法予以支持。第五，关于原告主张由被告承担提起诉讼产生的邮寄费、律师费问题，而原告与被告权保刚在借款时并未约定发生纠纷后相关费用的承担问题，本院依法对该主张不予支持。第六，关于被告王丽的还款责任问题，原告以夫妻共同债务主张被告王丽应承担连带还款责任，但被告权保刚、王丽离婚时关于财产、债务分配的约定不能证明被告权保刚将该笔借款用于家庭生活的事实，原告亦未能就被告王丽有共同举债的意思表示提交相关证据材料，应当承担举证不力的后果，故本院对原告要求被告王丽承担连带还款责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告权保刚于本判决生效之日立即向原告和楷哲偿还借款本金25万元及利息（自2017年1月22日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告和楷哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，由被告权保刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年六月二十日法官助理朱娟书记员屠忞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执513号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。 负责人石波。 被执行人诸有花，女，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人平安银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人诸有花归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金146336.38元，支付自2013年12月28日至实际清偿之日的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按借款本金146336.38元为基数及年利率24%标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5261元，执行费4791元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人诸有花名下位于嘉兴市烟雨小区烟波××室房屋及车位，本院已轮候查封。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸有花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年六月二十日 书记员  钱 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9112号 原告：陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：刘建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨生智，宁夏言成律师事务所律师。 被告：叶贤，男，1973年05月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：宁夏打平伙餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：叶贤，该公司总经理。 被告：银川高新技术开发区印象餐厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：田龙，男，1990年10月1日出生，住所地：宁夏回族自治区盐池县。 原告陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司银川分公司诉被告叶贤、宁夏打平伙餐饮管理有限公司(以下简称打平伙餐饮公司)、银川高新技术开发区印象餐厅(以下简称印象餐厅)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨生智到庭参加了诉讼。被告银川高新技术开发区印象餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告叶贤、宁夏打平伙餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告向原告支付应付工程款人民币350000元整(大写:叁拾伍万元整)；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月08日，被告叶贤、宁夏打平伙餐饮管理有限公司以及银川高新技术开发区印象餐厅与原告陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司银川分公司就银川高新技术开发区印象餐厅消防工程签署消防工程施工合同。合同约定由原告陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司银川分公司承建银川高新技术开发区印象餐厅图纸设计范围内的所有消防系统工程内容(包括消火栓系统、消防喷淋系统、火灾报警系统、防火门及防排烟系统)。承包方式:包工包料、包资料包验收、不含税金。工程开工日期为2015年10月08日,竣工日期为2015年11月20日。合同价款为总承包固定价款人民币肆拾万元整(小写:400000元整)，此价格为不含税的全部工程价格。工程结算及付款方式为合同签订后由三被告支付给原告伍万元整(小写:50000元整)，施工完毕并由消防相关部门验收检测合格并出具相关验收合格证明后，十五天内三被告支付原告剩余全部工程款叁拾伍万元整(小写:350000元)。合同签订后，原告按时完成了合同约定的全部消防系统工程内容，且该工程业经消防相关部门验收检测合格，现该餐厅早已正式投入经营使用；但三被告却未按合同约定时间向原告支付约定的工程款，后经原告多次催要未果。原告认为，三被告的行为违反了合同约定，给原告造成了不应有的损失，为维护自身合法权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，特向贵院提出诉讼请求，请求判如所请。 被告叶贤、宁夏打平伙餐饮管理有限公司、银川高新技术开发区印象餐厅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、消防工程施工合同一份、中国工商银行进账单一份、工程预（结）算书一份、工程竣工验收单一份、工程决算审查订案单一份，以上证据中有被告打平伙餐饮公司、被告印象餐厅加盖公章，进账单加盖有银行业务章，本院予以确认；原告提交的证据二、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证金公消安检字〔2018〕第0009号一份，证据三、个体信息2份，有相关职能部门盖章确认，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实： 2015年10月8日，被告宁夏打平伙餐饮管理有限公司、银川高新技术开发区印象餐厅与原告陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司银川分公司签订《消防工程施工合同》，合同约定：由原告陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司银川分公司承建银川高新技术开发区印象餐厅图纸设计范围内的所有消防系统工程内容(包括消火栓系统、消防喷淋系统、火灾报警系统、防火门及防排烟系统)；承包方式为包工包料、包资料、包验收、不含税金；合同价款为总承包固定价款40万元；合同签订后由被告支付给原告5万元，施工完毕并由消防相关部门验收检测合格并出具相关验收合格证明后,十五天内三被告支付原告剩余全部工程款35万元。合同签订后,原告按照合同约定的全部消防系统工程内容，被告支付了5万元首付款。2016年7月22日，涉案工程通过工程预（结）算、工程决算审查和工程竣工验收单。2018年1月10日，本案涉案工程经银川市XX支队XX消防安全检查合格，符合国家相关法律规定，依法取得XX号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证书。后被告未能付款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。本案为固定总价建设工程施工合同，原告依约进行了施工，双方竣工验收，涉案工程通过消防验收，被告宁夏打平伙餐饮管理有限公司、银川高新技术开发区印象餐厅应当按照合同约定支付剩余的工程款，被告已经支付5万元，应当支付剩余35万元，故对原告要求被告支付工程款35万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告叶贤的承担责任问题，因被告叶贤系履行职务行为，其行为后果应当由公司承担责任，故对原告要求的被告叶贤承担责任本院不予支持。被告叶贤、宁夏打平伙餐饮管理有限公司、银川高新技术开发区印象餐厅经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏打平伙餐饮管理有限公司、银川高新技术开发区印象餐厅于本判决生效之日起十五日内向原告陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司银川分公司支付工程款35万元； 二、驳回原告陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司银川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告宁夏打平伙餐饮管理有限公司、银川高新技术开发区印象餐厅负担。 公告费600元，由被告宁夏打平伙餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 蕾 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年六月三十日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1011号 中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，执行金额150元（诉讼费），经过执行，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司已自动缴纳。至此攀枝花市东区人民法院民一庭移送的意外伤害保险合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  文龙
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4145号 原告刘松花，女，汉族。 委托代理人李雪。 委托代理人张凯。 被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司。 法定代表人张军民，总经理。 委托代理人贺云飞，男，系该公司员工。 委托代理人朱柿全，男，系该公司员工。 原告刘松花与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘松花及委托代理人张凯，被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司的委托代理人贺云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘松花诉称，其于1999年4月27日入职被告处，从事投递员工作，双方未签订劳动合同，被告未给其缴纳社保。因长期节假日加班，且无加班费，其于2005年5月20日离职。自入职以来，社保缴纳数额应为49231.2元，因被告未给其缴纳社保，导致其退休后无法享受社保待遇。现诉至法院，请求判令：1.确认1999年4月至2005年5月期间与被告存在劳动关系；2.被告承担经济损失49231.2元；3.诉讼费由被告承担。 被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司辩称，其公司成立于2007年8月31日，该时间之前不具备用人主体资格，不可能与原告建立劳动关系，原告主张的经济损失无事实依据，且原告的诉请已经超过仲裁时效。因公司的人事档案无法长期保留，无法确认双方是否存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年6月19日，原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年6月28日作出碑劳仲案字（2018）第565号不予受理案件通知书。原告不服，诉至西安市碑林区人民法院，后该院将该案移送至本院。 另查明，陕西黄马甲物流配送股份有限公司成立于2007年8月31日。 以上事实有碑劳仲案字（2018）第565号不予受理案件通知书、移送函、营业执照、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告请求确认1999年4月至2005年5月期间与被告存在劳动关系，但其提供的银行证据均未直接显示与被告有关。且被告成立于2007年8月31日，故原告主张要求确认其1999年4月至2005年5月期间与被告存在劳动关系并要求被告承担经济损失49231.2元的请求缺乏事实和法律依据，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘松花的诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇一九年六月十日 书 记 员  李梦阳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1003号上诉人（原审被告）：嘉兴林达运输有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号物流科技大楼1215-11室。统一社会信用代码：913304113135067741。法定代表人：顾明荣，经理。委托诉讼代理人：高金良，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郁志英，女，1979年7月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。上诉人嘉兴林达运输有限公司（以下简称林达公司）为与被上诉人郁志英民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林达公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回郁志英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郁志英承担。事实和理由：郁志英主张借款债权，只提供借条，显示借款人陈水良，不是林达公司。借条出具日期2015年9月29日，林达公司未委托陈水良向郁志英借款，郁志英也未提供借贷成立的证据，显属虚假诉讼。2015年，郁志英在林达公司任出纳员，利用职务便利私自加盖印章，当年林达公司经营不善，面临歇业，至2016年，林达公司停业，财产被变卖，郁志英参与其中，郁志英明知林达公司经营状况，个人还出借10万元，且无利息，不符合常理。陈水良与陈婷婷系父女关系，但陈婷婷作为林达公司股东和陈水良没有关系；退而言之，即便陈水良系林达公司合伙人或员工，林达公司未授权其代为借款，郁志英也没有提供10万元进入林达公司账上的证据。郁志英所谓借给林达公司10万元是虚假的，没有实际发生。郁志英辩称：郁志英提供的借条有林达公司盖章，证明林达公司是借款人。陈水良与林达公司工商登记中的股东陈婷婷是父女关系，实际经营者是陈水良，林达公司称陈水良不是合伙人和员工，与事实相违背。郁志英提供的存单金额共计9万元余元，支取时间在2015年9月，与本案借款发生时间相互印证。请求驳回林达公司的上诉请求。郁志英向一审法院起诉，请求判令林达公司立即归还借款本金10万元。一审法院认定：2015年9月29日，林达公司向郁志英出具借条一份，载明今借到郁志英10万元。该借款经郁志英催讨未果，遂成讼。以上事实有郁志英提交的借条一份及当事人陈述予以证实。另查明，郁志英父亲郁金荣于2015年9月28日于嘉兴银行共计支取存款7万元，郁志英母亲陆小宝于2015年9月28日于嘉兴银行支取存款28500元，二者共计支取存款98500元。一审法院认为，郁志英、林达公司间的借贷关系依法成立，应受法律保护。林达公司向郁志英借款后应当及时归还，拖欠不还，显属无理，故对郁志英要求林达公司归还借款10万元的诉讼请求，予以支持。林达公司辩称，借条中林达公司公章系郁志英私自加盖，对此事实郁志英予以否认，林达公司亦未提供足以反驳的相反证据，故对该辩称，实在难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：林达公司于判决生效之日起十日内归还郁志英借款本金10万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由林达公司负担，于判决生效之日后七日内交纳一审法院。二审中，林达公司提供发票，以此证明2015年至2016年郁志英任林达公司出纳员，利用职务便利在借条上盖具印章；林达公司还提供存款分户明细查询，以此证明林达公司当时不需要对外借款。郁志英质证认为，对发票的真实性没有异议，郁志英是林达公司员工，但公司印章由陈水良保管。对存款分户明细查询的真实性没有异议，但与本案没有关联性，而且存款分户明细查询中有陈婷婷和陈水良的名字，可以反证林达公司关于陈水良不是员工的说法不实。郁志英二审中未提供新的证据。本院审查认为，林达公司提供的发票和存款分户明细查询，真实性能够认定，但林达公司关于该两份证据证明力的主张，无法采信。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郁志英主张林达公司向其借款10万元，提供了盖有林达公司印章的借条，借条载明借款金额10万元、借款时间2015年9月29日、出借人郁志英、借款人林达公司等内容。郁志英称出借款项来源于其父母存款，为此提供了其父母的存单及取款记录，取款时间在出借款项的前一日。林达公司抗辩称郁志英利用职务便利偷盖印章、明知林达公司经营不善而出借款项不合常理、未授权陈水良借款，但林达公司就此抗辩未能提供有效的证据证明。郁志英对于借款发生时其为林达公司员工的事实不持异议，称其当时之所以愿意借款给林达公司，是因为老板陈水良的要求，以及郁志英考虑本人还在上班、不想公司倒闭，还称借款手续与陈水良办理，借条上印章由陈水良盖具。经查，借条上有陈水良的签名，林达公司也认可陈婷婷为公司股东之一且系陈水良女儿，郁志英的说法具有合理性。因此，郁志英本案提供的证据能够证明其与林达公司间成立10万元的借贷关系。综上，林达公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人嘉兴林达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年六月五日书记员  高奇佳
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4146号 原告：黄建海，男，1966年11月12日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：胡仕演,浙江择法律师事务所律师。 被告：钱志强，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吴晓丽，女，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄建海诉被告钱志强、吴晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行审理。原告黄建海委托诉讼代理人胡仕演到庭参加诉讼，被告钱志强、吴晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告钱志强、吴晓丽共同偿付原告欠款12036元并支付利息损失（以12036元为基数从起诉之日起按年利率6％计算至判决实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱志强多次向原告购买铁皮，2015年8月25日经双方结算，被告结欠原告铁皮款12036元，有被告亲笔出具欠条为证，但被告拒不还款。 被告钱志强、吴晓丽未提出答辩意见。 经审理查明：原告黄建海在乐清市白象的金炉铁皮市场经营铜材、铁皮生意，被告钱志强多次向原告购买铁皮，2015年8月25日经双方结算，被告尚欠原告铁皮款12036元，被告钱志强亲笔向原告黄建海出具《欠款收据》。后经原告多次催讨，被告至今拖延未付。被告钱志强、吴晓丽于2011年10月21日登记结婚，本案货款发生在婚姻关系存续期间。 以上事实由原告身份证复印件、被告户籍信息、二被告婚姻登记信息、《欠款收据》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间因存在产品购销关系，被告方在货款结算后拖欠未付，原告主张偿付欠款12036元并赔偿利息损失，其利息损失从起诉之日起按年利率6％计算至判决实际履行完毕之日止，且本案货款发生在二被告婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，原告要求被告钱志强、吴晓丽共同偿付，符合法律规定，本院予以支持。被告钱志强、吴晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱志强、吴晓丽偿付原告黄建海铁皮款12036元并赔偿利息损失（从2019年4月16日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）。限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费101元，减半收取50.5元，由被告钱志强、吴晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张立雄 二〇一九年六月六日 书记员  梁静静
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执95号之二申请执行人：方利民，男，汉族，1964年10月25日出生，住浙江省开化县城关镇花山路7号509室，现住江西省德兴市。被执行人：婺源县林瑞实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区，统一社会信用代码91361130083943548Q。法定代表人：叶学林，该公司执行董事。被执行人：叶学林，男，汉族，1962年4月1日出生，住浙江省金华市婺城区金虹街16号C6幢2602室，现住江西省婺源县。本院于2019年4月16日作出的（2019）赣11执95号执行裁定书查封了被执行人婺源县林瑞实业有限公司、叶学林价值850万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值的财产。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人婺源县林瑞实业有限公司、叶学林价值850万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值财产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年六月十八日书记员 吴华俐
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执998号 攀枝花市众鑫宇工贸有限公司： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送攀枝花市众鑫宇工贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行金额5元（诉讼费），经过执行，攀枝花市众鑫宇工贸有限公司已自动缴纳。至此攀枝花市东区人民法院民一庭移送的劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  文龙
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异791号案外人：赵秀勇，男，1985年1月1日出生，汉族，住X号。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街84号院内办公楼三楼。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人赵秀勇对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区X房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵秀勇称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区20号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责爱伦堡小区包括20号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以爱伦堡小区20号楼5层至10层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以20号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，赵秀勇提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼39套房产（1单元X；2单元X；3单元X），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，赵秀勇未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人赵秀勇主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人赵秀勇未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵秀勇的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月十日法官助理李洋洋书记员范晓颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27775号原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平，行长。原告：中国光大银行股份有限公司深圳龙岗龙平支行，住所地深圳市龙岗区南联社区龙平东路203号东方瑞景苑小户型住宅1A04、1A05、1A06、2A01，统一社会信用代码9144030005618403X8。负责人：高光祥，行长。共同委托诉讼代理人：黄兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：龙展扬，男，汉族，1975年1月30日出生，住址广东省五华县，被告：深圳市勇力科技有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园11号厂房1楼西，统一社会信用代码91440300693981832T。法定代表人：魏勇源。被告：魏勇源，男，汉族，1978年9月14日出生，住址广东省五华县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告诉称，2013年1月29日，被告龙展扬向原告中国光大银行股份有限公司深圳龙岗龙平支行（以下简称光大龙平支行）申请办理了卡号为62×××54的光大银行采购信用卡，同月，被告深圳市勇力科技有限公司（以下简称勇力公司）与原告光大龙平支行签订《采购卡分期透支业务合作协议》，合同约定，原告光大深圳分行为贷款人，被告勇力公司、被告魏勇源承诺自愿为被告龙展扬信用卡项下欠款提供连带责任保证，并由被告勇力公司提供了保证金作为担保，同意在发生逾期时直接扣划用于还款。据此，原告光大深圳分行向光大总行申请100万元信用额度予被告龙展扬。基于上述合同，原告光大深圳分行依约发放100万元额度信用卡予被告龙展扬，被告龙展扬持卡消费后，自2013年12月14日起拖欠信用卡款项至今未还，截至2014年7月22日，被告龙展扬已拖欠原告信用卡欠款本金59400元、利息45856.78元、滞纳金128860.93元，经原告多次催收未果。依据《中国光大银行采购卡领用合约》的约定，原告深圳分行与被告龙展扬之间依法成立信用卡合同关系，双方应依约履行合同义务，被告勇力公司、魏勇源自愿为被告龙展扬提供连带责任担保，其应当依约履行担保义务，被告勇力公司、魏勇源已构成违约，应承担向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的违约责任。故请求判令：1.被告龙展扬立即偿还二原告欠款本金59400元、利息45856.78元、滞纳金128860.93元（以上利息、滞纳金计至2014年7月22日止）；2.被告勇力公司、被告魏勇源对被告龙展扬的上述债务承担连带清偿责任；3.以上被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，二原告提供的《中国光大银行采购卡领用合约》第六条第4款中约定甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。根据原告提交的证据，涉案《采购卡分期透支业务合作协议》系原告光大龙平支行与被告勇力公司共同签署，涉案信用卡的发卡行为原告光大龙平支行，即信用卡领用合约中的甲方，原告光大龙平支行住所地在深圳市龙岗区。故本院对本案没有管辖权，本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。定一经作出即生效。审 判 长 王 亚 飞人民陪审员 陈 楚 珊人民陪审员 范 威 海二〇一九年六月十二日书 记 员 罗敏（兼）
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保44号 申请人:于秀兰，女，1956年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人：陈玉勇，男，1964年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人：冯春敏，女，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请人于秀兰2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款进行冻结，保全金额150000.00元，申请人提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司保单保函为该保全行为担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玉勇、冯春敏所有的银行存款人民币150000.00元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年六月十四日 书记员  杨鸣琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更397号罪犯刘国章，男，1977年8月26日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年4月17日作出（2015）文中刑初字第14号刑事判决，以被告人刘国章犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘国章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘国章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国章减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月1日起至2025年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1630号原告：许顺利，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住甘肃省合水县。公民身份号码：×××。被告：柴艳军，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告许顺利与被告柴艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许顺利撤诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由许顺利负担。审判员 李 俊二〇一九年六月二十七日书记员 巩靓靓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2361号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人余昌斌，男，1972年12月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人余昌斌的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1354号民事判决一案中，因被执行人余昌斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人余昌斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7713元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十三日书记员  黎 青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执446号之十一 申请执行人：赵家英，女，1956年11月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：王桂香，女，1956年9月17日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市。 被执行人：陈学平，男，1975年7月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡之胜，男，1962年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3899号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈学平中国工商银行存款251362元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员  张轲杰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3875号原告：房雅婷，女，1997年09月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房雅婷与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房雅婷的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房雅婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房雅婷10800元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2015年09月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房雅婷系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房雅婷所在村民组集体土地，房雅婷因未成年，矾山矿业每年支付600斤稻的价值生活费。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。房雅婷在2015年已超过18周岁，矾山矿业既没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，也没有安排房雅婷工作，房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房雅婷的请求已过法定的诉讼时效。房雅婷根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房雅婷要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房雅婷主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房雅婷的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房雅婷的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房雅婷提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房雅婷无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房雅婷所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房雅婷未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房雅婷不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房雅婷围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付房雅婷基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房雅婷的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房雅婷提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明房雅婷的诉讼请求已过诉讼时效，且房雅婷不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房雅婷系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房雅婷自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至房雅婷起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房雅婷未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房雅婷要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房雅婷要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房雅婷的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告房雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初859号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报施顺程，男，1991年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。辩护人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被告人自报范雪珍，女，1992年3月1日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。辩护人邵佶，上海市锦天城律师事务所律师。辩护人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2849号起诉书指控被告人施顺程、范雪珍犯介绍卖淫罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、俞慧萍，被告人施顺程、范雪珍，辩护人孙佩君、邵佶、张红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人施顺程、范雪珍为牟取非法利益分别于2017年6月、2018年1月起，通过微信联系、支付嫖资等方式为卖淫嫖娼人员牵线搭桥，并从中抽成牟利。2018年10月3日2时许，被告人施顺程的同学陈某要求施顺程介绍卖淫女，并商定以人民币(以下币种同)4700元的价格包夜。施顺程通过微信联系被告人范雪珍介绍卖淫女，商定包夜费为3600元。范雪珍联系了卖淫人员平某以3000元的价格提供卖淫服务。后陈某与平某在上海市嘉定区汇源路XXX号上海中茂世纪智选假日酒店1226号房间内进行了卖淫嫖娼活动。2018年11月22日18时许，嫖娼人员丁某要求被告人施顺程介绍卖淫女，商定价格为2600元。施顺程以1700元的价格通过微信联系他人介绍卖淫女，卖淫女收取1500元，后卖淫人员张某某与丁某在上海市虹口区周家嘴路XXX号如家精选酒店1115号房间内进行卖淫嫖娼活动。2018年12月29日15时许，经被告人范雪珍介绍，嫖娼人员杨某某在上海市黄浦区中山南一路XXX号大浪淘沙浴场包房内与温某某进行了卖淫嫖娼活动。事后杨某某向温某某现金支付嫖资1500元，温某某将500元提成交付了范雪珍。公安机关经侦查，分别于2019年1月14日、15日抓获了被告人施顺程、范雪珍。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人施顺程在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、平某、丁某、张某某、杨某某、温某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、代管款收据，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人施顺程、范雪珍为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于施顺程、范雪珍能如实供述，均可以从轻处罚；公诉机关结合两名被告人能自愿认罪认罚，退缴违法所得，施顺程有前科等情节，建议判处两名被告人九个月以上十一个月以下有期徒刑，罚金人民币五千元；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施顺程犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元(已在案)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年11月13日止。)二、被告人范雪珍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元(已在案)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年10月14日止。)三、在案违法所得予以追缴；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年六月二十五日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初385号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：狄娜娜，女，1990年10月24日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告狄娜娜、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，狄娜娜的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：狄娜娜和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明狄娜娜已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告狄娜娜辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。狄娜娜于2014年5月17日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初533号 原告燕京啤酒内蒙古金川有限公司。 法定代表人朱振山，公司经理。 统一社会信用代码×××。 地址内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区鲁花西街5号。 委托诉讼代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告李琛，女，汉族，1987年8月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××。 原告燕京啤酒内蒙古金川有限公司与被告李琛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李琛系原告燕京啤酒内蒙古金川有限公司职工。原告已经为被告缴纳了生育保险，生育保险中心已经直接向被告支付了生育津贴即产假期间的工资，原告已经没有给付义务。原告不应向被告支付增加60天的产假工资6510元。被告于2018年6月11日起未向原告办理任何请假手续持续旷工九十天以上，依照原告的管理制度不应向其发放各类福利，并规定病事假累计超过九十天取消当年年终奖。被告李琛持续矿工九十天以上，按照规定应当取消年终奖发放，且被告要求的各项福利及年终奖都必须是在原告处工作完一年才给发放，而不是不按规定请假及仅工作了当年的三个月就应当发放，故被告要求发放各项福利及年终奖应不予支持。 被告辩称：我是2010年2月应聘到原告处工作。月工资是按基本工资加绩效计算。我在2018年3月11日起休产假（期间发放工资90日），月平均工资是3255元（不包括相应的福利待遇），于2018年6月产假期满。经济补偿金是按照相关规定进行合理计算的，并对60日产假与法人代表及车间主任进行了沟通。劳动合同书十七条中载明被告方应当向职工缴纳五险一金，公司是以集体支付缴纳方式进行投保生育保险的，我作为个人没有权利与生育保险中心进行对接，只能由公司出面办理。我的生育假期没有达到158天的相应标准，但是原告公司规定生育假期只有90天，我休90天后，就与公司进行沟通，但是公司没有明确回复甚至也没有明确职位安排，我也就没有参加工作。公司制度规定有哺乳期间，但是在车间内工作就没有该项规定，不能正常上班就会被辞退。离职时公司没有给我出具离职证明。我是按照相应规定休假的，但是原告的做法是完全违反相关法律规定，请求法庭驳回原告诉讼请求。要求原告支付我60天产假工资6510元、经济补偿金24500元。 经审理查明：原告于2010年11月招用被告李琛从事制酒车间操作工作。2014年5月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。2018年被告李琛怀孕期间向原告递交了休产假的申请，原告批准的产假日期为2018年3月11日至6月11日共计90天。产假到期后被告李琛未再回到原告处工作，原告亦未给被告发放工资及福利。在被告怀孕七个月以上原告为其安排了夜班劳动。原告为被告李琛交纳了生育保险，被告李琛在生育后从生育保险中心领取了生育津贴及营养费17628元。被告李琛在工作期间的月平均工资3255元。2018年10月31日，被告李琛向巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴彦淖尔市劳动争议仲裁委员会于2018年12月27日作出了巴劳人仲字（2018）2－261号仲裁裁决书。结论为：一、解除双方劳动合同；二、被申请人支付申请人增加六十天的产假期间工资6510元；三、被申请人支付申请人经济补偿金24500元；四、被申请人依照申请人同岗位人员向其发放煤补、菜补、年终奖及各项福利。原告收到裁决书后不服在法定期限内诉至本院。 本院认为，被告李琛在原告处工作期间，怀孕七个月以上原告仍为其安排夜班劳动，未提供劳动保护条件，违反法定的劳动合同义务，被告李琛因此解除劳动合同，原告应为其支付经济补偿金，经济补偿金支付标准为每工作一年支付一个月的本人工资，六个月以上不满一年按一年计算，被告李琛请求原告支付经济补偿金24500元属合理范围，符合法律规定予以支持。劳动法规定女职工生育享受不少于90天产假，根据《内蒙古自治区人口与计划生育条例》的规定，符合本条例规定生育子女的夫妻，女方除享受国家规定的产假外，再增加产假六十日。产假期间的工资、福利等待遇不变。原告方给被告批准的产假为90日，被告已领取了该期间的生育津贴，故原告应为被告李琛支付增加六十天的产假工资6510元。对此期间被告李琛应享有的福利待遇因原、被告双方均未提供证据证实具体金额，本案不作调整。《内蒙古自治区人口与计划生育条例》是对国务院颁布的《女职工劳动特别保护规定》的变通规定，故对原告诉称应适用《女职工劳动特别保护规定》不支付被告增加六十天产假工资的诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《内蒙古自治区人口与计划生育条例》第三十九条之规定，判决如下： 一、原告燕京啤酒内蒙古金川有限公司支付被告李琛产假工资6510元，支付解除劳动合同的经济补偿金24500元，共计31010元。 二、解除原告燕京啤酒内蒙古金川有限公司与被告李琛的劳动合同。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费10元，由原告燕京啤酒内蒙古金川有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  孙连梅 审 判 员  李祝如 人民陪审员  王 丽 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 青
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11794号原告：魏美云，女，1970年11月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部，统一社会信用代码92330327MA2BT0JT7G，住所地苍南县灵溪镇东仓路86号经营者：赵洪亲，男，1952年1月27日出生，汉族，住苍南县。被告：郑瑞华，女，1957年2月7日出生，汉族，住苍南县。原告魏美云与被告苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部、郑瑞华民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部、郑瑞华共同偿还原告借款3万元，并赔偿利息损失（自2018年3月24日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭审理了本案，原告魏美云的委托诉讼代理人胡慧到庭参加诉讼，被告苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部、郑瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年3月24日，被告苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部向原告魏美云借款3万元。后经原告魏美云催讨，被告苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部于2018年3月24日归还3600元，余欠26400元，至今未还。另查明：赵洪亲与郑瑞华于2006年6月23日登记结婚；苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部于2010年12月11日至2010年3月4日的经营者为郑瑞华，2013年2月3日，经营者为赵洪亲。本院认为：被告苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部向原告魏美云借款3万元，有借条为证，事实清楚。因借条上未载明利息，原告魏美云也未提供其他证据证明利息约定的事实，应视为不支付利息，为此，被告苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部已付的3600元，应作为归还本金处理；原告魏美云要求按月利率1%计息，缺乏依据，本院不予支持，但可以自起诉之日起按年利率6%计息；被告苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部的经营者原为赵瑞华，后变为赵洪亲，足以认定该个体工商户为家庭共同经营，为此原告要求被告郑瑞华共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部（经营者赵洪亲）、郑瑞华于判决生效之日起十日内支付魏美云借款26400元及其利息损失（以本金26400元为基数，自2018年12月10日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回魏美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由魏美云负担145元，苍南县灵溪镇瑞华装璜材料经营部（经营者赵洪亲）、郑瑞华负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  罗望川人民陪审员  王 将二〇一九年六月三日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异70号异议人（案外人）：保康县建设投资经营有限公司（下称保康建设投资公司）。住所地：保康县迎宾路9号。法定代表人：冯卫明，该公司董事长。委托代理人：陈德平，保康县城关法律服务所法律工作者。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司），住所地：襄阳市春园路火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，丰银小贷公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正公司），住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，巨正公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正公司保康项目部），住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，巨正公司保康项目部负责人。被执行人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都一幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云公司执行董事。本院在执行申请执行人丰银小贷公司与被执行人巨正公司、巨正公司保康项目部、龙云公司借贷纠纷一案过程中，保康建设投资公司于2019年5月17日对本院作出的（2017）鄂06执恢13号之六执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，保康建设投资公司向本院申请撤回异议。现已审查终结。本院认为，保康建设投资公司的撤回异议申请自愿、合法，且不损害他人利益，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：准许保康建设投资公司撤回对（2017）鄂06执恢13号之六执行裁定的异议，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  刘雯莉二〇一九年六月六日法官助理罗伟伟书记员曾傲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执76号 申请执行人：朱毅勇，男，1950年8月19日出生，住临海市。 被执行人：赵彬芳，女，1963年12月29日出生，住台州市椒江区。 申请执行人朱毅勇与被执行人赵彬芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初4229号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为103000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，轮候冻结被执行人在台州市瑞彬灯饰有限公司的60%股份。本案申请执行的债权未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，申请人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执76号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月十四日 代书记员 周 龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10820号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：胡治，男，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行胡治金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人胡治偿还426,744,730,000元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 吕 祥审判员 许 波二〇一九年六月十九日书记员 施革新
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终131号上诉人(原审原告)黄亚巍，男，1962年2月16日生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)乔三囡，女，1935年10月1日生，汉族，住上海市。法定代理人黄亚巍。上诉人(原审原告)黄娅蕾，女，1958年9月10日生，汉族，住上海市。以上三上诉人共同委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人乔三囡、黄亚巍、黄娅蕾因要求履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1991年12月17日，原川沙县人民政府核发了编号为沪集宅(川沙)字第082243号《上海市农村宅基地使用证》(以下简称“宅基地使用证”)，该证记载的土地使用者为“黄根生”。乔三囡、黄亚巍、黄娅蕾(以下简称“黄亚巍等三人”)分别为黄根生的妻子、子女，认为上述权利证书内册审核表将香港居民黄根兴及黄雪珍登记为宅基地使用者，属登记错误，遂于2018年7月向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)提出宅基地使用权更正登记申请，请求浦东新区政府“依法履行职责，将《宅基地使用证》所附申请表、审核表中黄根生儿子名字黄亚伟更正为黄亚巍，女儿黄亚兰更正为黄娅蕾。去除违规违法登记写入的香港居民黄根兴及香港居民黄雪珍。同时更正《宅基地使用证》审核表。”黄亚巍等三人认为浦东新区政府未履行法定职责，向原审法院提起行政诉讼，请求判令浦东新区政府履行法定职责，变更《宅基地使用证》内册登记人员，即将香港居民黄根兴、及黄雪珍名字从审核表中去除。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，黄亚巍等三人于2018年7月向浦东新区政府提出更正登记申请，并以要求浦东新区政府履行法定职责为由提起本案诉讼，但从黄亚巍等三人提供的起诉状、申请书及本院所作的谈话笔录来看，黄亚巍等三人要求浦东新区政府履行的职责实质上为更正《宅基地使用证》中的内容，系对上述宅基地使用权登记行为持有异议。该《宅基地使用证》的核发时间为1991年，黄亚巍等三人至2018年才提起诉讼，显已超过二十年的起诉期限。上述二十年期间是自行政行为作出之日而非原告知道或应当知道作出行政行为之日起算，故黄亚巍等三人自述其于近期才知道《宅基地使用证》内册页登记错误并不影响起诉期限的计算。黄亚巍等三人亦未提供证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，黄亚巍等三人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。遂裁定驳回黄亚巍等三人的起诉。黄亚巍等三人不服，向本院提起上诉。上诉人黄亚巍等三人上诉称：其系对浦东新区政府作出的答复意见不服，浦东新区政府答复意见书的出具时间为2018年9月21日，上诉人提起诉讼的时间为2018年9月30日，故其起诉未超出起诉期限；本案是履行法定职责案件，审理重点应为被上诉人是否履行查处职责、上诉人要求被上诉人履行法定职责是否超期，一审法院直接以登记时间超出起诉期限为由裁定驳回起诉属认定事实不清，故请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉请。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，案涉宅基地使用证系1991年12月17日核发，相关宅基地使用权审核表亦系于同日审核完成，该宅基地使用证审核发放行为距今已超过20年的最长起诉期限。现上诉人黄亚巍等三人以该宅基地使用权审核表内容错误为由，要求判令浦东新区政府履行法定职责，对相关内容予以更正，其实质仍是对原核发宅基地使用证行为不服。而在该宅基地使用证审核发放行为已明显超过法定救济期限的情况下，当事人以要求浦东新区政府纠错履行法定职责之名，继而提起行政诉讼，其起诉显然不符合法定的起诉条件。如果允许已超过起诉期限的诉讼主张，通过要求履行法定职责的形式转而重新进入司法审查，违背设立起诉期限制度的初衷。故原审法院裁定驳回上诉人起诉正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 娄正涛审判员 林俊华二〇一九年六月十八日书记员 郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执137号申请执行人张宝银，男，1956年10月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘奎千，男，1964年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张宝银与被执行人刘奎千追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人刘奎千名下位于石头路北侧（原党校家属区）的房产，该房产已被我院另案处置，被执行人名下暂无可供执行财产。本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3328号 原告：浙江舟山世创建材有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道世创路1号1幢。 法定代表人：干忠昌，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周良玉，浙江畅洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 被告：舟山市普陀区祥龙土石方挖掘有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道舵岙花苑122幢三楼第一间。 法定代表人：曹伟祥，执行董事兼经理。 原告浙江舟山世创建材有限公司（以下简称世创公司）与被告舟山市普陀区祥龙土石方挖掘有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告祥龙公司法定代表人去向不明且公司无留守人员，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告世创公司委托诉讼代理人张珊珊到庭参加诉讼，被告祥龙公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 世创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥龙公司双倍返还原告世创公司定金200000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告祥龙公司承担。事实与理由：2015年2月，世创公司因公司经营需要，与祥龙公司就堆在329国道南侧舵岙应家湾地块的建筑废弃土处理达成《建筑废弃土处理协议书》。该协议书载明：“1.甲方（祥龙公司）堆放的泥土必须保证符合乙方（世创公司）制砖要求，……2.乙方必须保证对甲方在2年内完成10万吨建筑废弃土的收购，超过部分乙方不负责任。……4.付款方式：乙方预付给甲方定金10万元，该定金最后转为购泥土货款，其余货款按乙方实际收货数量，每月结算一次。”之后，世创公司支付给祥龙公司定金100000元。但截至2016年11月底，祥龙公司仅交付协议书项下标的4次，计6211吨建筑废弃土。此后，祥龙公司没有再履行协议书项下的合同义务，虽经世创公司多次交涉，但祥龙公司以各种借口敷衍，故世创公司诉至法院。 祥龙公司未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《建筑废弃土处理协议书》，约定由世创公司向祥龙公司收购建筑废弃土，并对收购单价、付款方式、建筑废弃土的质量要求及收购期限、数量等作了约定。根据协议书约定的付款方式，世创公司于2015年2月7日将100000元款项以现金方式交付给祥龙公司股东之一徐信龙，并由祥龙公司出具加盖有公司印章的收据一份，收据摘要载明：“收废弃土押金”。虽然祥龙公司出具的收据上载明的是“押金”，而非“定金”，但收据载明的款项用途能够与协议书内容相印证，该“押金”应为笔误，故可以此确认世创公司向祥龙公司支付定金100000元的事实。根据世创公司提供的其自行制作的运送联系单，祥龙公司于2016年期间先后四次向世创公司运送建筑废土，但均未进行结算，上述运送联系单上无祥龙公司及其相关人员的签名确认。现协议书约定的二年期限已届满，经世创公司催讨，祥龙公司未就货款进行结算，也未退还预付的定金100000元。 本院认为，原、被告双方签订的《建筑废弃土处理协议书》合法有效，系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现世创公司主张祥龙公司存在违约，应按照定金罚则双倍返还定金，但世创公司主张祥龙公司违约的依据系协议书第二条“乙方（世创公司）必须保证对甲方（祥龙公司）在2年内完成10万吨建筑废弃土的收购，超过部分乙方不负责。”该条款系对世创公司设定的义务，而非祥龙公司应当履行的义务，世创公司以此为约定事由，要求祥龙公司承担违约责任，依据不足，本院不予支持。双方约定的履行期限为2年，现履行期限届满，双方应当按照合同约定进行结算。根据协议第四条约定，世创公司向祥龙公司支付了定金100000元，该款项在最后结算中可以折抵货款。但因世创公司提交的运送联系单没有祥龙公司的签名确认，不足以证明祥龙公司供货的数量，且世创公司自述因祥龙公司对供货数量和单价没有确认，货款无法结算。世创公司在合同期限届满后基于祥龙公司的原因无法及时结算的情况下，要求祥龙公司返还其已经支付的定金，于法有据。祥龙公司现去向不明，在本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据，视为放弃答辩的权利。故对世创公司要求祥龙公司返还定金100000元的诉请，本院予以支持。因主张货款结算的权利在于货物提供一方即祥龙公司，故对于货款的结算其可以另行主张权利，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山市普陀区祥龙土石方挖掘有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江舟山世创建材有限公司定金100000元。 二、驳回原告浙江舟山世创建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告浙江舟山世创建材有限公司负担2150元，被告舟山市普陀区祥龙土石方挖掘有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  刘钟颖 审 判 员  杨 静 人民陪审员  李维浙 二〇一九年六月六日 法官助理张宁 代书 记员  岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9724号原告：荆世强，男，1967年10月1日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。被告：朱振滨，男，1977年12月8日出生，汉族，住平度市。原告荆世强与被告朱振滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆世强的委托诉讼代理人魏同奎、被告朱振滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆世强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年秋，被告因信誉低借不到款偿还孩子生病住院期间的债务，就找原告请求原告顶名给他借款90000元，原告为其借到款后至2016年8月份被告一直拖欠未还，原告为其偿还90000元借款及利息。2016年8月19日，被告在家中为原告出具了90000元借条一份，后虽经原告多次追要，被告一直以各种借口拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。朱振滨辩称，对原告荆世强所诉的90000元借款不认可。当时荆世强刚从银行借的款，手里有现钱，我就借荆世强50000元，荆世强现金交付的我，给我说月息二分五，我给荆世强出具了借条，时间大约是2016年1、2月份。过了大约一年左右，荆世强及其妻子还有另外一个我不认识的男的到胶州我家里去，让我打个条，最后算了算账说90000元，我不知道他怎么算的。荆世强说就是走个过程，也没把之前的欠条给我。我在给荆世强打了90000元条之后，陆续通过银行往他账户存钱，分别存入荆世强平安银行、农业银行、农村信用社账户，具体我给他存了多少我记不清，荆世强的账户信息保存在我手机里，但现在没有了。2016年10月份，我从小贷公司借了37000，到手是30000元，我分两次10000、20000元存到荆世强农行账户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年秋，被告朱振滨从原告荆世强处借款50000元使用，在此之前被告朱振滨也曾向原告荆世强借款。2016年8月19日，原告荆世强到被告朱振滨家催要，双方对之前的借款进行结算后，由被告朱振滨为原告荆世强出具借条一份，载明“今借荆世强现金玖萬元正（90000元）”。本院认为，被告朱振滨认可曾多次向原告荆世强借款。原告荆世强称，2016年8月19日经双方结算后，被告朱振滨作为借款人为原告出具借条一份，载明借原告荆世强90000元。被告朱振滨对于欠条真实性无异议，但对欠款数额有异议，并称在出具欠条后偿还原告款项，申请延长举证期限，但被告未在其要求的举证期限内向本院提供证据证明其主张，之后也未到庭参加庭审。对于被告的辩称，原告不认可，本院不予支持。原告荆世强要求被告朱振滨偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱振滨于判决生效后十日内偿还原告荆世强借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱振滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年六月十二日书记员张良斌