wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1210号原告：通辽市高远物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150502067539238R，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街南段。法定代表人：李蒙，职务董事长。委托诉讼代理人：刘晓杰，女，1982年11月8日出生，汉族，通辽市高远物业服务有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：被告：郭金玢，男，1978年2月18日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市高远物业服务有限公司（高远物业公司）到庭参加诉讼，被告郭金玢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年6月1日至2018年1月5日所欠物业费915.64元、滞纳金1085.04元，合计人民币2000.68元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：龙兴世纪城15-2-601室业主郭金玢，房屋面积为85.24平方米。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第五章第七条，该业主应于2017年6月1日之前缴纳次年物业费。被告目前拖欠2017年6月1日至2018年1月5日物业费915.64元。依据协议内容第九章第四条，乙方未按协议约定收费标准和时间缴纳有关费用，需补交逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，截止2018年6月30日违约金共计1085.04元。物业费及违约金合计2000.68元。在此期间原告一直按照双方协议约定设置人员岗位，提供物业服务。迄今为止，原告多次向被告书面催缴物业费，但被告仍不履行缴费义务，其行为违反了《霍林郭勒市住宅小区物业管理办法》的相关规定，因此原告就上述款项诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠费用，望法院支持原告的诉讼请求。被告郭金玢未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年6月1日，通辽市霍煤龙兴物业服务有限公司（以下简称龙兴物业公司）与郭金玢签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由龙兴物业公司为郭金玢所在小区提供前期物业管理服务。物业费收费标准为每月每平米1.5元，郭金玢系霍林郭勒市霍煤龙兴世纪城15栋2单元601号房屋业主，房屋面积为85.24㎡。业主郭金玢在2014年6月1日，按约定交纳了2014年6月1日至2017年6月1日期间3年的物业费4602.96元。2016年7月13日龙兴物业公司经核准变更为通辽市高远物业服务有限公司。2017年9月12日，霍林郭勒市霍煤龙兴世纪城小区业主委员会成立后，没有继续与高远物业公司签订物业服务合同，在此期间，高远物业公司根据《通辽市住宅小区物业管理办法》的规定，继续延长服务至2018年1月5日。以上事实有高远物业公司提举的《前期物业管理协议》及物业费收据、关于霍林郭勒市霍煤龙兴世纪城项目物业管理退出函及文件签收单、业主委员会备案资料及授权委托书、物业费催缴记录、核准变更登记通知书、关于龙兴世纪城小区房屋现存问题的情况说明及施工遗留问题汇总、物业服务记录及工作照片及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，公民、法人应当秉承契约精神，履行合同义务。本案中，高远物业公司（原龙兴物业公司）与郭金玢之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违法法律规定，故合法有效，对双方具有约束力，合同双方也按照约定履行了相应义务。业主郭金玢所在霍煤龙兴世纪城小区成立业主委员会后，没有继续与高远物业公司签订物业服务合同。自《前期物业管理服务协议》期满至业主委员选聘物业公司期间，高远物业公司仍然按照协议约定提供相应的物业服务，并有详细的物业服务记录，与业主郭金玢形成事实上的物业服务合同关系。根据法律法规的规定，业主郭金玢应按时交纳物业服务费用。高远物业公司主张业主郭金玢支付2017年6月1日至2018年1月5日期间的物业费915.64元，于法有据，本院予以支持。对于高远物业公司主张的滞纳金1085.04元，因民事行为中一方违约所应支付的是“违约金”而不是“滞纳金”，故将高远物业公司主张的滞纳金定性为违约金。高远物业公司按照物业合同中的约定，按照逾期之日起按每天3‰交纳违约金，明显过高，应予调整。截止2019年4月25日业主郭金玢仍未交纳物业费，郭金玢的行为已经构成违约，因物业合同约定，费用到期后交费首月30日内交纳第二年的物业管理服务费，那么交费周期为2017年6月1日至6月30日期间，现高远物业仅主张截止2018年6月30期间的违约金，故本院仅就自2017年6月30日至2018年6月30日期间的违约金予以裁判，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，违约金计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为宜，据此计算该期间违约金数额为59.74元(915.64元×4.35%×1.5×1年)。故高远物业公司主张的滞纳金1085.04元应予调整为违约金59.74元。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭金玢于本判决生效十日内给付原告通辽市高远物业服务有限公司自2017年6月1日至2018年1月5日期间的物业服务费915.64元及违约金59.74元，合计975.14元；二、驳回原告通辽市高远物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(通辽市高远物业服务有限公司已预交)，由被告郭金玢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年六月二日书记员  徐佳丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0604刑更8号 罪犯樊钢敏，男，1989年8月3日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，中专文化，绍兴巿上虞区明速汽车修理有限公司经营者，住绍兴巿上虞区。 本院于2018年12月20日作出（2018）浙0604刑初844号刑事判决，以保险诈骗罪判处罪犯樊钢敏拘役六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关绍兴市上虞区司法局书面建议本院撤销对罪犯樊钢敏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关绍兴市上虞区司法局提出，罪犯樊钢敏于2019年4月13日在缓刑考验期间，因寻衅滋事被绍兴市公安局上虞区分局处以行政拘留十日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员樊钢敏撤销缓刑。 经审理查明，罪犯樊钢敏缓刑考验期为2019年1月7日至2020年1月6日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯樊钢敏被本院判处刑罚后，在接受社区矫正期间，因寻衅滋事被绍兴市公安局上虞区分局处以行政拘留十日的行政处罚。 上述事实，由撤销缓刑建议书、评议审核意见表、合议意见表、社区矫正人员基本信息表、谈话笔录、情况说明、收监执行检察建议书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、执行通知书、本院（2018）浙0604刑初844号刑事判决等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊钢敏在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反法律和监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0604刑初844号刑事判决中对罪犯樊钢敏宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯樊钢敏收监执行原判拘役六个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高淑英 人民陪审员  金妙芬 人民陪审员  李越虎 二〇一九年六月四日 书 记 员  朱佳燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执437号申请执行人：路风民，男，1958年11月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：孔繁东，男，1968年3月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行路风民与孔繁东民间借贷一案。本院于2019年3月11日立案执行，申请人申请的执行标的为45.88万元。经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，未查到被执行人名下有可供执行的财产，经询问申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为申请人已实现债权0万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效调解书及本裁定向有管辖权的人民法院就剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 员  翟现东人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十八日书 记 员  李光耀
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2467号 申请执行人：黄宣忠，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月4日立案受理的申请执行人黄宣忠与被执行人林学冬民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1877号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息等。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，（2018）闽0802执1612号案件查封被执行人林学冬所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2020年5月15日止），闽Ｆ×××××号车辆未实际扣押。另本院评估拍卖被执行人林学冬所有的闽Ｆ×××××号汽车，拍卖所得款24276元优先支付案件诉讼费、执行费。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十四日 书记员 童岭（代）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3491号之一申请执行人贵州恒科房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇皂角树界牌村，统一社会信用代码915204255806764878。法定代表人黄斌，总经理。被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。关于贵州恒科房地产开发有限公司申请执行重庆长江中诚建设工程有限公司借款合同纠纷一案，贵州恒科房地产开发有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对（2019）渝0105执3491号案件的执行。本院认为，贵州恒科房地产开发有限公司请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）渝0105执3491号案终结执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年六月十八日书记员  熊晓迪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1316号 原告：四川卓良模板有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇双原村7组，统一社会信用代码91510600692266597M。 法定代表人：刘灿，总经理。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告：甘肃长平建设工程有限责任公司，住所地兰州市城关区五泉街道民主西路39号，统一社会信用代码916201025664304133。 法定代表人：刘彩红。 原告四川卓良模板有限公司与被告甘肃长平建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川卓良模板有限公司的委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼，被告甘肃长平建设工程有限责任公司因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川卓良模板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费950000元、丢失租赁物损失赔偿费488894.37元，共计1438894.37元；2.判令被告支付违约金120000元（0.3‰每天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月1日签订《建筑施工周转材料租赁合同》，约定租赁物总价为1250000元。根据送货单和回收单确认的数据，并按合同约定的赔偿标准，被告应向原告赔偿丢失租赁物损失488894.37元。被告应当向原告付款1738894.37元，扣减被告已付的300000元租金，尚有1438894.37元未付。原告多次向被告催要未果，遂诉至人民法院。 本案在审理过程中，原告对第二项诉讼请求进行了变更，即主张被告从2017年12月25日起按中国人民银行公布的人民币同期存款利率标准支付违约金、损失至付清款项时止。 被告甘肃长平建设工程有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2015年2月28日签订建筑施工周转材料租赁合同，该合同包含附件一（租赁费用表）和附件二（构件丢失、损坏赔偿表）。主要内容：1.租赁标的物，26#31#墩（规格型号7000*6000）2套；27#31#墩（规格型号7000*7000）2套；28#29#墩（规格型号8200*7000）2套，共计6套；2.优惠后租赁费总价为1250000元；3.付款方式，银行转账；4.付款时间，该套全部模板退场后15日内支付完毕；5.租赁期限，自2015年3月20日至2016年3月19日止；6.交货地点，青海省海南州新海县尕玛羊曲黄河大桥；7.交货时间，签订合同后15日内交付；8.丢失、损坏的赔偿责任，按附件二执行；9.违约责任，被告未按时支付租金，应向原告支付违约金，以欠付租金为本金按中国人民银行公布的人民币同期存款利率计算。后双方于2015年3月1日签订补充协议，约定墩柱模板的租赁期限变更为：自墩柱施工开始至墩柱施工结束。上述合同签订后，原告从2015年3月13日起至2015年4月14日止向被告交付了相关租赁标的物（送货单24张），被告于2015年8月25日向原告支付租金200000元，又于2016年1月18日支付租金100000元。被告从2016年6月9日起至2016年12月22日止向原告退还了相关租赁标的物（回收单NO：0003452，0003453，0003454，0003455，0003093）。原告根据送货单、回收单以及合同附件二（构件丢失、损坏赔偿表），计算出被告应当支付原告的丢失赔偿款为488894.37元。 2017年12月22日，四川范泽律师事务所接受原告的委托，向被告发出范泽律函（2017）020号律师函，要求被告收到该函后15日内向原告支付租赁费950000元、丢失租赁物损失赔偿费488894.37元，共计1438894.37元，逾期未付，原告将追究被告的相关责任。被告于2017年12月25日收到该函，但至今未予支付。 本院认为，原、被告之间形成租赁合同法律关系。原告既然按约定将租赁物交付给被告使用，被告就应当向原告支付租金并返还租赁物。故原告要求被告支付租金950000元，本院予以支持。同时，被告造成租赁物丢失、损坏，应当承担相应赔偿责任。故原告要求被告赔偿租赁物损失488894.37元，本院予以支持。被告经原告催告后仍不支付上述款项共计1438894.37元，应当承担相应违约责任。原告要求被告从2017年12月25日起按中国人民银行公布的人民币同期存款利率标准支付违约金、损失至付清款项时止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃长平建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川卓良模板有限公司支付1438894.37元及违约金、损失（计算方法：以本金1438894.37元为基数，从2017年12月25日起按照中国人民银行公布的人民币同期存款利率标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川卓良模板有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18830元，由被告甘肃长平建设工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  陈太林 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  余 婷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1425号 原告：陈焕寰，男，1980年12月23日出生，汉族，住横县。 原告：韦志愿，男，1968年10月10日出生，汉族，住横县。 被告：杨焕木，男，1978年5月16日出生，汉族，住横县。 原告陈焕寰、韦志愿与被告杨焕木民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕寰、韦志愿到庭参加诉讼。被告杨焕木经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈焕寰、韦志愿共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告支付利息10000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年8月10日前，被告杨焕木向原告陈焕寰、韦志愿借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算及借款期限为一个月，但被告杨焕木未按时还款，仅支付一个月利息1000元。被告杨焕木未按时还款后，原告陈焕寰、韦志愿要求被告杨焕木出具《借条》对借款事宜进行确认，于是被告杨焕木于2018年8月10日出具了本案《借条》，并口头约定十几天内还款，但到期后，被告杨焕木仍未按时归还，至今尚欠原告陈焕寰、韦志愿借款本金50000元和利息10000元（利息从2018年6月起算至2019年4月，每月1000元，共10个月）。原告陈焕寰、韦志愿经多次催收无果，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨焕木未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨焕木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈焕寰、韦志愿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨焕木未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告陈焕寰、韦志愿提交的《借条》符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈焕寰、韦志愿的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈焕寰、韦志愿与被告杨焕木系朋友关系。被告杨焕木向原告陈焕寰、韦志愿借款本金50000元，原告陈焕寰、韦志愿将借款本金50000元现金支付给被告杨焕木。被告杨焕木于2018年8月10日向原告陈焕寰、韦志愿出具《借条》1份对借款事宜进行确认。《借条》载明“今借到陈焕寰、韦志愿两人人民币共伍万元（￥50000.00）整。”至今，被告杨焕木仍未偿还借款本金50000元给原告陈焕寰、韦志愿。2019年4月29日，原告陈焕寰、韦志愿向本院提起本案诉讼。 本院认为，民间借贷案件中，借条、借据、欠条等是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，亦是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在无足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。本案中，原告陈焕寰、韦志愿持有被告杨焕木签字的《借条》，被告杨焕木未提出反驳意见亦未提供相反证据予以反驳，故本院确认该份《借条》的证明力，即本院确认原告陈焕寰、韦志愿与被告杨焕木之间存在真实合法的借贷关系。双方在《借条》内仅明确借款金额为50000元，未约定还款期限，原告陈焕寰、韦志愿亦未能举证证实双方对借款期限进行了约定，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨焕木可以随时还款，原告陈焕寰、韦志愿亦可以催告被告杨焕木在合理期限内还款，但自原告陈焕寰、韦志愿向本院提起诉讼要求被告杨焕木偿还借款至今，被告杨焕木未履行偿还借款本金的义务，故原告陈焕寰、韦志愿请求被告杨焕木偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。原告陈焕寰、韦志愿主张双方口头约定利息按月利率2%进行计算及约定了还款期限，但仅有其个人陈述，未提供证据予以证实，且被告杨焕木未到庭进行确认，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告杨焕木自原告陈焕寰、韦志愿向本院起诉至今未偿还借款本金，原告陈焕寰、韦志愿可以主张被告杨焕木自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告陈焕寰、韦志愿请求的利息，本院仅支持以50000元为基数，从2019年4月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，并以10000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告杨焕木于本判决生效之日起十日内偿还原告陈焕寰、韦志愿借款本金50000元； 二、被告杨焕木于本判决生效之日起十日内支付原告陈焕寰、韦志愿利息（利息的计算方式：以50000元为基数，从2019年4月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，并以10000元为限）； 三、驳回原告陈焕寰、韦志愿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元（已减半收取，原告陈焕寰、韦志愿已预交），由原告陈焕寰、韦志愿负担103元，由被告杨焕木负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年六月二十八日 法官助理 谢 添 书 记 员 韦昌瀚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11105号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：唐道康，男，1988年2月18日出生，汉族，住海南省东方市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告唐道康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告唐道康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金9000元，并以9000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年7月11日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：唐道康通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年6月30日，小雨点公司与唐道康签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9000元给唐道康用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向唐道康发放了借款，但唐道康未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告唐道康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，唐道康与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：唐道康向小雨点公司借款暂定9800元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至唐道康银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，唐道康应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；唐道康同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；唐道康如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月30日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向唐道康的银行账户放款9000元，唐道康向小雨点公司缴纳手续费606.15元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为唐道康。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向唐道康放款的当日即扣606.15元作为手续费，唐道康并未实际支配该部分资金，故唐道康实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为8393.85元。截至小雨点公司起诉之日，唐道康尚欠借款本金8393.85元，应予返还，同时小雨点公司有权要求唐道康支付自2017年7月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐道康于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8393.85元；二、被告唐道康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年7月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐道康负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹眉，女，汉族，1971年7月11日生，身份证登记住址：云南省安宁市，现羁押在云南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告曹眉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林、被告曹眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计981.93元，其中包括贷款本金343.16元、零售利息0元、分期手续费0元、年费376.66元、违约金0元、滞纳金200元、杂费0元、现金利息62.11元、取现手续费0元（截至2017年1月8日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××00，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额981.93元（截至2017年1月8日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告曹眉辩称：对于欠款金额无异议，但其现在还在服刑，没有能力连本带利还的偿还，明年出狱之后再继续还清，希望可以分期还款。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××00的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年480元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年1月8日欠付原告贷款本金343.16元、年费376.66元、滞纳金200元、现金利息62.11元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，原告所主张的费用都不会再继续产生。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××00的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年1月8日的贷款本金343.16元、现金利息（含复利）62.11元、滞纳金200元、年费376.66元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金、年费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹眉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年1月8日贷款本金343.16元、现金利息62.11元（含复利）、年费376.66元、滞纳金200元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告曹眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6785号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：刘北平，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘北平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15298号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金133094.13元、利息2714.84元、其他费用7246.06元以及从2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费3179.6元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初2792号原告：张世伦，男，汉族，1959年12月4日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告张世伦诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世伦及其委托代理人李军，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世伦向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认被告与原告2008年5月8日到2019年4月10日期间存在劳动关系。事实及理由：原告于2008年5月8日到被告处连续工作至2019年4月10日。工作期间，被告未依法安排年休假、未依法支付加班费、未依法缴纳社会保险费。原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。被告秋田公司辩称，对原告的入职时间与离职时间无异议，但原告是自行离职。经审理查明，原告张世伦于2008年5月8日到被告秋田公司处工作，连续工作至2019年4月10日。2019年4月9日，原告张世伦向被告秋田公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。因双方发生劳动争议，原告张世伦于2019年4月15日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月23日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告张世伦遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、工资明细等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对原告的入职时间及离职时间并无异议，且有相应劳动合同、工资记录等证经当庭质证，本院依法认定原告张世伦的劳动关系存续期间为2008年5月8日到2019年4月10日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：重庆秋田齿轮有限责任公司与张世伦的劳动关系存续时间为2008年5月8日起至2019年4月10日止。本案案件受理费5元（此款张世伦已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇一九年六月二十日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0306民初7623号 原告：张欢欢，男，汉族，1985年7月14日出生，住址：湖北省安陆市， 委托代理人：潘桉，广东深田（宝安）律师事务所律师。 被告：杨雁，男，汉族，1968年2月7日出生，住址：湖南省吉首市， 原告张欢欢与被告杨雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告张欢欢委托代理人潘桉，被告杨雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 告张欢欢诉讼请求:1、依法解除原告与被告签订的《投资分红协议书》；2、被告向原告支付借款本金人民币50000元；3、被告向原告支付上述第2项借款50000元的利息及逾期利息（约定投资款和每年固定利润实为借款50000元，利润视为利息，但折算实为高利贷，本案利息及逾期利息按被告借款本金50000元，每月利率按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算，诉请从2017年1月2日起至被告付清之日，截至起诉之日利息暂计算为20790元）；以上合计：70790元；4、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实与理由：2016年11月13日，被告因经营数据线及手机周边连接器业务发展需要，向原告融资，经协商一致达成协议，双方签订了《投资分红协议书》，约定“合同期限为3年，即2017年元月1日到2019年12月30日止，乙方愿意向甲方投入资金人民币伍万元（50000元），此资金由甲方自主支配，乙方不得干涉甲方运营，在合同期限内，甲方愿向乙方按每年（2017年12月底以前）支付利润分约人民币叁万元（30000元）。2018年12月底支付利润伍万元（50000元）。2019年12月30日前支付利润分红人民币捌万元（80000元），另退回本金伍万元（50000元），共计人民币壹拾叁万元（130000元）。”。2017年1月1日，原告依约向被告支付投资款现金人民币50000元，被告向原告出具了收条。但2017年9月底后被告失联，至今未向原告支付所谓的利润。 被告杨雁辩称：这份协议是我本人签订的，但原告所说名为投资实属借贷是不成立的,合同中第四条有明确规定。2017年1月份开始执行协议，2017年9月底，因深圳市一家公司拖欠货款50万元，所以没有办法经营下去。2018年，本人因牵涉信用卡刑事案件，到今年6月份才出来，已向原告说明情况。合同到2019年年底才终止,目前还没有到终止时间，我不认可是借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年11月13日，杨雁（甲方）与张欢欢乙方）签订《投资分红协议书》，约定乙方向甲方投资5万元，一：甲方经营项目及范围：数据线及手机电脑周边连接器。二、投资方式：原则：产权为甲方所有，只对乙方支付年度利润分红。方式：现金支付，自甲乙双方签订《投资分红协议书》后两日内，乙方应将资金存入或转入公司帐户。三、合同期限，投资金额，分红比例，权利义务，投资收益。合同期限为3年，即2017年元月1日到2019年12月30日止，乙方向甲方投入资金人民币5万元，此资金由甲方自主支配，乙方不得干涉甲方运营，合同期内，甲方愿向乙方按每年（2017年12月底以前）支付利润分红人民币叁万元（30000元）。2018年12月底支付利润伍万元（50000元）。2019年12月30日前支付利润分红人民币捌万元（80000元），另退回本金伍万元（50000元），共计人民币壹拾叁万元（130000元）。四、撤资方式：1、自然撤资，本合同期满后，甲方向乙方发放红利回报，并向乙方返还全部投资本金，本合同终止。2、甲方要求乙方撤资：在合同期限内甲方要求乙方撤资，在已过的时间，甲方向乙方按规定发放红利回报，同时甲方向乙方赔偿本年内未发放的分红和投资本金，本合同终止。3、乙方要求撤资：在合同期限内，乙方要求甲方撤资，甲方可以拒付当年分红，本金延期三个月后付清，本合同终止。4、甲方破产撤资，在任何时候，甲方无法经营或无能力向乙方发放红利或返还本金，甲方宣布破产，乙方有权以占有投资比例分配甲方财产，乙方全部所得总和不得超过总资产的50%，本合同终止。”。 2017年1月1日，杨雁向张欢欢出具《收条》，载明“今收到张欢欢投资款五万元整（50000）”。 以上事实，有投资分红协议书、收条等与庭审笔录相互佐证，应予认定。 本院认为：原、被告双方签订的《投资分红协议书》约定原告不参与经营，仅以投资款收取固定分红收益，不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议属名为投资，实为借贷。《投资分红协议书》中约定的回报数额及给付回报款的期限，应认定为系双方对借款本息金额及还款期限的约定。因约定回报利润折合相应的利率超过相关法律对民间借贷利息的保护标准，原告关于要求对诉争借款的利息标准调整为中国人民银行同类贷款利率四倍的诉请，本院予以采纳。《投资分红协议书》约定被告支付回报款的方式为分期付款，亦即诉争借款的偿还系采取分期还款付息的形式，尽管至原告起诉时尚存部分还款期限未届至，但从诉争借贷关系发生至原告起诉前，被告均未依约支付款项，符合合同法定解除的情形，故原告关于解除合同，要求被告偿还诉争借款以及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、解除原告张欢欢与被告杨雁于2016年11月13日签订的《投资分红协议书》； 二、被告杨雁于本判决生效之日起三日内偿付原告张欢欢借款本金人民币5万元及其利息（以人民币5万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%的四倍，自2017年1月2日起计至被告付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币785元，由被告杨雁负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 叶  建  涛 二〇一九年六月十日 书记员 陈超妤(兼) 书记员 王    娜 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。” 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初961号原告：刘某，男，1966年8月28日生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。被告：福建省永富建设集团有限公司，住所地：永泰县。法定代表人：倪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：林某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王某，该公司工作人员。原告刘某诉被告福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告永富建设公司的委托代理人林某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2017年9月20日，原告被被告永富建设公司在北石店富鑫广场项目工地的抹灰负责人（余某某）招聘到该项目工地从事抹灰工作至2018年6月3日，在此期间曾被派遣到河南省获嘉县江南名城等工地干活，被告未与原告签订劳动合同也未缴纳社会保险。原告每天三点到四点到工地干活，下午18点至19点下班，每天至少工作12个小时，共计工作120余工作日，其中工作日81天，休息日35天，法定节假日工作4天。原告对工作任劳任怨服从调度，随叫随到，半夜三更被余江华调到千里之外工地毫无怨言，然余某某除给原告500元零花钱外一直未给原告结工资拖到大年三十，再无音信。被告负责人余某某恶意欠薪拒不支付劳动报酬严重侵犯原告合法权益，且余某某给湖北工人每人每天200元工资，根据同工同酬原则，应给原告按每工200元计算报酬。综上，请求：1、被告为原告缴纳社会保险；2、被告支付原告工作日工资81天×1.75工×200=28350元，休息日工资200元×35天×3工=21000元，法定休假日工资报酬200元×（11工+4天×4.5工）=5800元，工资小计55150元。3、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资200元×21.75天×8个月=34800元；4、被告支付原告经济补偿200元×21.75天=4350元。以上共计94300元。被告永富建设公司辩称，1、被告公司有承建北石店富鑫广场项目，但河南省获嘉县江南名城项目非被告公司承建，故江南名城项目的工程款与被告公司无关。2、被告公司承建的富鑫广场项目抹灰工程由余某某承包，抹灰工程所有工程款包括所有工人工资款已全部结清，所有工人工资由余某某代发。据了解，刘某和李某某两人于2017年9月20日至2017年11月14日（共56天）在北石店富鑫广场项目工地做小工，工资按天计算每天130元，每个人7280元。余某某于2017年11月15日下午4点左右在晋城市人民广场附近由余某、王某某将两人工资全部交于刘某和李某某。原告于2018年3月20日后到北石店富鑫广场工地做小工。工资按天计算每天130元，原告仅在工地做了4天就离开，在其离开北石店工地前余某某已结清原告刘某的工资。3、为原告出具出勤天数的王某某非被告公司或余某某安排的负责考勤的工作人员，被告项目工地上从未有王某某此人。因此王某某出具的证明与事实不符。请求驳回原告刘某的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。经审理查明，原告刘某于2019年3月18日以被告永富建设公司为被申请人向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人为其缴纳社会保险，支付工资报酬、未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金等。该劳动仲裁委以原告的证据材料不具备（无劳动关系证明）为由，决定不予受理。后刘某诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条分别规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。依上述规定可知，征收社会保险费，是社会保险征收机构的职权。用人单位未为劳动者办理缴纳社会保险费，依法应由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。故原告刘某通过民事诉讼要求用人单位为其缴纳社会保险费，其起诉，不在人民法院民事诉讼受案范围，不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某要求被告福建省永富建设集团有限公司为其缴纳社会保险的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张东法人民陪审员 冯戌仓人民陪审员 吕美丽 二〇一九年六月二十四日 法官 助理 卢 娜书 记 员 张苏苏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初26232号原告深圳市佳信捷技术股份有限公司，住所深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园六区A2幢，统一社会信用代码法定代表人王鑫。委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。委托代理人王天翔，广东国欣律师事务所实习律师。被告东莞市蓝快电子有限公司，住所东莞市东城区岗贝东城大道世博广场G区天源数码城G2-2005号，统一社会信用代码法定代表人全秋银。原告深圳市佳信捷技术股份有限公司与被告东莞市蓝快电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明裁定转为普通程序,原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市佳信捷技术股份有限公司撤诉处理。原告已预交的案件受理费人民币183元,由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨宇萱
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1964号原告：刘海，男，1989年10月3日出生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。被告：付文美，男，1983年2月17日出生，汉族，居民，家住曲靖市会泽县。原告刘海与被告付文美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日以普通程序立案受理。2019年6月3日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告付文美经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审判。本案现已审理终结。原告刘海向本院提出诉讼请求：1.判令被告付文美偿还原告刘海借款50000元；2.判令被告付文美承担本案的所有诉讼费。事实及理由：2017年10月20日，被告付文美向原告刘海借款50000元，借款到期日为2017年10月30日。约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告付文美经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告刘海围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.被告付文美的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；2.借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的基本事实。被告付文美经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦没有证据向本院提交。本院认为，原告提交的两组证据均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘海与被告付文美系朋友关系。2017年10月20日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式将借款交付给被告。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：为资金周转，今向刘海借款人民币50000.00元（大写：伍万元整）。借期2017.10.20，于2017年10月30日前还清本息。借款人：付文美，身份证号码：5322331983××××××××。但被告至今未向原告偿还任何款项，故原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因通过直接送达、委托送达等方式无法将传票等送达被告，本院在人民法院报向其公告送达相关应诉材料，原告为此支出公告费260元，原告要求该费用由被告承担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，被告付文美向原告刘海出具的借条上载明被告付文美向原告刘海借款50000元，且双方约定的还款期限早已届满，故原告刘海要求被告付文美偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予支持。原告刘海诉求的诉讼费及公告费260元已经实际产生，本院予以支持。被告付文美经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付文美于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘海借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元，由被告付文美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨树怀审 判 员  范乘侥人民陪审员  周仕祥二〇一九年六月六日书 记 员  张立坤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执异27号 申请人：陈亚敏女，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。 申请执行人：中国农业银行宁波市北仑区支行。住所地:宁波市北仑区新矸街道明州路129号。 诉讼代表人:陈锡安。 被执行人：宁波市北仑区大矸镇工业总公司（原称宁波市北仑区大矸镇工业公司）。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街道。 法定代表人：贺天培，该公司经理。 关于申请执行人中国农业银行宁波市北仑区支行（以下简称农业银行北仑支行）与被执行人宁波市北仑区大矸镇工业总公司（以下简称大矸镇工业总公司）借款合同纠纷执行一案[案号:（1999）甬仑执字第487号]，申请人陈亚敏向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈亚敏称：(1996)甬仑经初字第183号判决书已生效，农业银行北仑支行已申请强制执行，执行案号为（1999）甬仑执字第487号。2000年，农业银行北仑支行将判决中的债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，2005年11月，中国长城资产管理公司杭州办事处将该债权通过竞价处置转让给宁波华威投资咨询有限公司。2019年4月12日，宁波华威投资咨询有限公司通过协议方式将该笔债权转让给申请人陈亚敏，故相关案件中债权权利现应由陈亚敏行使和履行，申请变更（1999）甬仑执字第487号执行案件的申请执行人为申请人陈亚敏。申请人陈亚敏提供(1996)甬仑经初字第183号民事判决书1份，《浙江法制报》、《宁波日报》公告各1份，债权转让确认证明2份，债权转让通知书1份，EMS快递单及快递查询单各1份予以佐证。 本院查明，原告农业银行北仑支行与被告大矸镇工业总公司借款合同纠纷一案，本院于1998年12月18日作出(1996)甬仑经初字第183号民事判决，判决：一、被告大矸镇工业总公司应偿还给原告农业银行北仑支行借款本金43995.01美元;二、被告大矸镇工业总公司应支付给原告农业银行北仑支行利息计2217.35美元(该息已结算至1998年10月25日止),以后利息按人民银行外汇结息规定办法计算至履行之日止。判决生效后，原告农业银行北仑支行向本院申请强制执行，执行案号为（1999）甬仑执字第487号。2000年3月，农业银行北仑支行通过协议方式将判决中确定的债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，2005年11月，中国长城资产管理公司杭州办事处通过竞价方式将该债权转让给宁波华威投资咨询有限公司。该二次债权转让，分别在2003年1月23日的《浙江法制报》、2006年3月4日的《宁波日报》刊登了债权转让及催收公告。2019年4月12日，申请人陈亚敏通过协议方式从宁波华威投资咨询有限公司受让了该笔债权，由宁波华威投资咨询有限公司于2019年5月向宁波市北仑大矸工业总公司邮寄送达了债权转让通知书。 本院认为，申请执行人农业银行北仑支行将本案债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，中国长城资产管理公司杭州办事处将该债权转让给宁波华威投资咨询有限公司，后申请人受让了该笔债权，上述债权转让通过协议或竞价方式转让，并通过公告或邮寄方式通知了债务人，前述债权转让符合法律规定，申请人陈亚敏的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人陈亚敏为（1999）甬仑执字第487号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁士增 审 判 员  周 敏 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月十一日 代书 记员  谢旭辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠东县殡仪馆，住所地：广东省惠东县大岭镇十二托富榜岭。法定代表人：胡华洲。委托诉讼代理人：陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市第六人民医院，住所地：广东省惠州市惠阳区爱民东路2号。法定代表人：罗清华。再审申请人惠东县殡仪馆因与被申请人惠州市第六人民医院委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终4038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，惠东县殡仪馆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月十八日书记员 钟明珠谢彩萍
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢132号乔金华、薛伟强：乔金华申请执行薛伟强民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区法院（2016）豫0303民初3513号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月19日执行完毕，执行标的：73858元，大写：柒万叁仟捌佰伍拾捌元。特此通知二〇一九年六月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4348号原告：王超洋，男，1985年8月13日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴恒律师事务所律师。原告王超洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，因原告王超洋未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王超洋撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年六月十一日书记员  王星星
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1178号 申请执行人韩祖强，男，1988年3月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人杨吉锋，男，1981年2月28日出生，住浦江县。 申请执行人韩祖强与被执行人杨吉锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1297号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩祖强向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为被执行人杨吉锋归还申请执行人韩祖强借款本金44994元及利息。 执行立案后，本院于2019年01月22日向被执行人杨吉锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨吉锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨吉锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨吉锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。查封被执行人杨吉锋所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车。暂未发现被执行人杨吉锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨吉锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨吉锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨吉锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人韩祖强，其没有异议。 综上，被执行人杨吉锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1178号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年六月三日 书记员 楼冬锦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11151号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：黄涛，男，1979年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金10136.43元，并以10136.43元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月7日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄涛通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月24日，小雨点公司与黄涛签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款23000元给黄涛用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄涛发放了借款，但黄涛未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告黄涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，黄涛与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄涛向小雨点公司借款暂定为23000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至黄涛银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄涛应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；黄涛同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；黄涛如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年4月25日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向黄涛的银行账户放款23000元，黄涛向小雨点公司缴纳手续费1549.05元。黄涛分别于2017年5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日还款2152.47元、2152.47元、2152.47元、2152.47元、2152.47元、2152.47元、2152.47元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为黄涛。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄涛放款的当日即扣1549.05元作为手续费，黄涛并未实际支配该部分资金，故黄涛实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为21450.95元。黄涛偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄涛实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄涛关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，黄涛尚欠借款本金8361.42元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄涛支付自2017年12月7日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8361.42元；二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告黄涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2817号原告：程某1，男，1994年9月2日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：郭彦麟，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴某，女，2000年1月1日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：徐朋举，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告程某1与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1的委托诉讼代理人郭彦麟，被告吴某及其委托诉讼代理人徐朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子程某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年按当地风俗举行结婚仪式，双方一直未办理结婚登记。同居后，双方于××××年××月××日生育一子程某2。同居期间，双方的收入均有被告保管，但被告既不履行家庭义务，也不照顾孩子，以至于双方感情不和。现双方无法共同生活，特具状起诉，请依法支持原告上述诉请。被告吴某辩称，非婚生子程某3由被告抚养，程某2才两周岁，离不开被告的照顾；双方同居期间曾因胎儿发育不良流产一次，对被告以后的生育能力造成影响，被告也更加疼爱孩子，对孩子倾注所有，而原告玩游戏、玩手机等很少照顾孩子，没有尽到父亲的职责。双方解除同居关系后，孩子是被告的唯一，被告为了孩子愿意放弃自己的婚姻，也有稳定的经济来源，有能力抚养孩子。本院经审理认定事实如下：原告程某1与被告吴某于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子程某2。双方同居期间随原告的父母一块生活。2018年8月，双方因家庭矛盾分居至今，期间非婚生子程某2由原告父母帮忙照顾。上述事实有户口簿、原、被告双方身份证明、出生医学证明、录音资料及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下共同生活并生育一子，根据相关法律规定，同居关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。关于非婚生子程某2的抚养问题，程某2出生后一直随原、被告及原告父母共同生活，2018年8月，双方因家庭矛盾分居期间，程某2由原告父母帮忙照顾，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合本案实际情况，非婚生子程某2由原告抚养为宜，被告可以进行探视，探视的时间、地点、方式等由双方协商确定，原告有协助的义务。关于抚养费，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止的规定。参考当地生活水平、抚养教育孩子的实际需要，抚养费参照河南省2018年度农村居民纯收入计算，本院酌情确定被告吴某每月支付非婚生子程某2抚养费300元直至程某2年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条之规定，判决如下：一、原告程某1与被告吴某非婚生子程某2（2017年3月26日生）由原告程某1抚养，被告吴某每月给付非婚生子程某2抚养费300元；2019年5月至12月的抚养费2400元，于本判决生效后十日内一次付清；自2020年起至程某2十八周岁，吴某于每年1月10日前给付程某2当年度抚养费3600元；二、被告吴某享有探望程某2的权利，探望时间、地点、方式等，由双方协商，原告程某1有义务予以协助；三、驳回原告程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年六月六日书记员  高 磊
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初1853号申请人:王海青，男，1974年9月12日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被申请人：朝阳煜东装饰装修有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街二段28号。法定代表人：马中原，经理。被申请人：马中原，男，1979年8月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市南山街二段2号。负责人：于生德，行长。被申请人：辽宁轩禾装饰装修有限公司，住所地沈阳市铁西建设东路72号。法定代表人：张慧，经理。原告王海青与被告朝阳煜东装饰装修有限公司、马中原、中国农业银行股份有限公司北票市支行、辽宁轩禾装饰装修有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王海青于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国农业银行股份有限公司北票市支行留存的朝阳煜东装饰装修有限公司、马中原、辽宁轩禾装饰装修有限公司交纳的工程保证金360，000元冻结。申请人王海青于2019年6月17日在安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保诉讼财产保全责任保险，赔偿限额为360，000元。本院经审查认为，原告为保护其合法权益，请求保全对中国农业银行股份有限公司北票市支行留存的朝阳煜东装饰装修有限公司、马中原、辽宁轩禾装饰装修有限公司交纳的工程保证金360，000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朝阳煜东装饰装修有限公司、马中原、辽宁轩禾装饰装修有限公司在中国农业银行股份有限公司北票市支行的工程保证金360，000元。期限为一年。期限届满需要续保，申请人应当在期限届满七日前向本院提出续保申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭兆平人民陪审员  窦振亮人民陪审员  刘建杰二〇一九年六月二十五日书 记 员  郭淑超
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更3283号 罪犯唐启燕，男，1973年2月18日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）浙温刑初字第320号刑事判决，以被告人唐启燕犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐启燕不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）浙刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯唐启燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯唐启燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐启燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯唐启燕减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月14日起至2030年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年六月二十六日 法官助理王其星 书记员刘菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18155-18157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢121号之二申请执行人:贾长友，男，1960年4月25日生，汉族，个体户，住滨海县。被执行人：林宁，男，1978年2月5日生，汉族，驾驶员，住盐城滨海港经济区。贾长友与林宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）滨民初字第0355号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告林宁赔偿原告贾长友人民币41625元，此款限本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由原告贾长友承担283元，被告林宁承担80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已拍卖被执行人林宁手机号码，拍卖款30950元已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已拍卖被执行人林宁手机号码，拍卖款30950元已发还申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十九日书记员  贺大可
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民抗31号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：丁翰杰，男，1943年6月21日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：毛美春，女，1952年2月15日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：成小坚，男，1979年8月5日出生，住金华市婺城区。 原审原告丁翰杰与原审被告毛美春、成小坚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2017年8月28日作出的（2017）浙0782民初2847号民事判决书已发生法律效力。2019年6月3日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2019]33070000091号民事抗诉书，认为原判法律适用存在错误，现有新证据，足以推翻原判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令义乌市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年六月十八日 代书记员 伍晓路
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2618号原告：袁金琼，女，1982年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：曹燕林，男，1982年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告袁金琼与被告曹燕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告袁金琼到庭参加诉讼。被告曹燕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月6日向原告借款20000元，双方签订借条一张，未约定还款期限，借款后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒不还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曹燕林未答辩。本院经审理查明事实如下：原告与被告曾系同事关系。2018年被告因资金需要向原告借款10000元，后于2018年4月6日又向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，写明“今从袁金琼处借到人民币20000元整、贰万元整借款人：曹燕林2018年4月6日”。袁金琼在庭审中称，上述借款均通过现金交付，并提交名下贵州花溪农村商业银行股份有限公司青岩支行个人银行账户流水，流水中记载账户于2018年1月25日取现10000元，于2018年4月6日发生单笔金额5000元的交易2次。上述事实，有原告身份证、被告户籍信息查询表、借条、原告名下贵州花溪农村商业银行股份有限公司青岩支行个人银行账户流水及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款20000元，并向原告出具借条。原告称借款系通过现金方式进行交付，并提交名下贵州花溪农村商业银行股份有限公司青岩支行个人银行账户流水予以证明。本院认为，原告的诉称与银行流水及借条相印证，本院予以才行，对于双方之间的借贷关系予以确认。双方在借条中并未约定还款期限、借期利息和逾期利息，现原告诉至本院要求被告偿还借款20000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条之规定，判决如下：被告曹燕林于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金琼借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告曹燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年六月十八日书记员  张敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8537号 申请执行人王保林，男，1990年8月7日出生，住诸暨市。 被执行人李浩锋，男，1987年1月18日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人王保林与被执行人李浩锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初11696号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人李浩锋应支付王保林借款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费550元，应交执行费358.25元。 经申请执行人申请，本院于2018年10月29日立案执行，于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，轮候查封被执行人李浩峰所有的牌号为浙Ｄ×××××号车辆，轮候查封被执行人李浩峰名下所有的位于诸暨市××东街道幸福路××家园××房产（不动产权证号：浙（2016）诸暨市不动产权第0000209号），本案对被执行人财产无处置权，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8537号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢40号申请人：四平荣盛粮食收储有限公司，住所地：梨树县梨。法定代表人曹静东，总经理。被执行人：四平市科学技术研究所，住所地：四平市。被执行人：四平东亿科技创新有限公司，住所地：四平市。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人借款本息合计2642699.22.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年2月22日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施；三是被执行人依法去被执行人村里调查了解情况，未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  董兴楠二〇一九年六月二十四日书记员  郭政克
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11105号原告宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号，统一社会信用代码91330211071460899C。法定代表人倪殿程。委托代理人陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。被告淮安顺丰速运有限公司，住所地淮安市清河区深圳东路16号（2号厂房、3号厂房），统一社会信用代码9132080066005133XM。法定代表人徐前。被告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路1111号，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人陈雪颖。两被告共同委托代理人吴燕如，系公司员工。两被告共同委托代理人陈思敏，系公司员工。原告宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司诉被告淮安顺丰速运有限公司、顺丰速运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春奇、二被告委托代理人吴燕如、陈思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币733,280元；2、被告支付2015年1月31日起至2019年2月9日止，以拖欠货款本金733,280元为基数，按月息1%计算的利息，暂计人民币354,174.24元，并自2019年2月10日起继续按月息1%支付利息至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年3月原告与被告顺丰速运有限公司签订一份《标准型伸缩皮带机设备（全系列）采购框架合同》，约定顺丰速运有限公司向原告采购标准型伸缩皮带机设备，本合同中的采购方包括顺丰速运有限公司及其子公司、分公司的关联公司。该框架合同附件中附有顺丰速运有限公司关联公司名册。2014年4月被告淮安顺丰速运有限公司与原告签订了《标准型伸缩皮带机采购订单合同》，约定淮安顺丰速运有限公司向原告采购一批标准型伸缩皮带机，合同价款为3,666,400元。2014年11月4日至2014年11月27日期间，原告分多次向淮安顺丰速运有限公司发货，订单合同中约定的皮带机全部交付完毕。被告收货后已向原告支付了2,933,120元货款。原告称，此后被告未再付款。被告辩称，原告向被告发出《债权转让通知书》，将原告对淮安顺丰速运有限公司的剩余债权转让给了深圳市顺城乐丰保理有限公司，因此淮安顺丰速运有限公司将剩余货款支付给了深圳市顺城乐丰保理有限公司。被告出具的《债权转让通知书》原件显示，原告在2015年6月10日盖章确认一份《债权转让通知书》，内容为：通知顺丰速运有限公司的相关采购主体，根据原告与深圳市顺城乐丰保理有限公司签订的《保理业务合同》约定，原告将与顺丰采购商于2013年1月1日至2015年12月31日签订的全部采购合同中，原告对顺丰采购商所拥有的全部债权及相关权益于当日起转让给保理公司所有，请顺丰速运有限公司及其他顺丰采购主体直接将款项支付给保理公司指定的账户，收款户名为深圳市顺城乐丰保理有限公司。被告提交的银行转账记录显示，在2015年9月15日淮安顺丰速运有限公司向深圳市顺城乐丰保理有限公司转账支付了535,683.04元；在2019年5月23日顺丰控股集团财务有限公司向深圳市顺城乐丰保理有限公司转账支付了183,320元。上述两笔款项共计719,003.04元。原、被告表示此两笔款项即为本案争议的货款。原告诉称被告欠款金额为733,280元，关于差额14,276.96元原、被告在庭审中均认可，同意作为水电费抵扣。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为两被告向深圳市顺城乐丰保理有限公司支付的两笔涉案款项是否应视为是支付原告之货款？原、被告双方在庭审中确认了抵扣掉水电费之后欠款金额应为719,003.04元。被告称，该款项是应原告《债权转让通知书》之通知而向债权受让人支付了所欠货款。原告表示对《债权转让通知书》的真实性无法确认，庭审中本庭询问原告是否申请对《债权转让通知书》的真实性进行司法鉴定，原告表示因无法联系到法定代表人，故无法对《债权转让通知书》申请司法鉴定。作为原告，其有义务对其主张的诉讼请求提供证据予以证明，被告提交了《债权转让通知书》的原件，从该通知书字面内容可以认定原告将涉案货款之债权已通过通知的方式转让给了债权受让人深圳市顺城乐丰保理有限公司。原告不能提供证据否定该份《债权转让通知书》之真实性，应承担举证不能的法律后果，即不能否定《债权转让通知书》之债权转让事实。两被告已向涉案债权受让人支付了全部欠款，其已履行完毕涉案货款支付义务，两被告无须再向原告支付皮带机货款。综上，原告无权再向两被告主张涉案剩余货款。关于原告对于利息的诉讼请求，争议货款为2019年5月23日被告之付款，原告称因被告延期付款给原告造成利息损失，本院认为，在2015年6月10日原告已经将全部关于两被告的债权转让给了深圳市顺城乐丰保理有限公司，因此包括利息在内的相关的附随权利依法一并转让给了受让人深圳市顺城乐丰保理有限公司，原告无权再向两被告主张上述利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费7,294元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年六月十九日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执103号被执行人：周丽娃,女性,1982年4月22日出生,211203198204220029,汉族,住辽宁省沈阳市沈河区；被执行人：王旭飞,男性,1995年11月4日出生,41048219951104937X,汉族,住河南省汝州市；被执行人：李志豪,男性,1994年1月23日出生,410482199401236713,汉族,住河南省汝州市；被执行人：李凯歌,男性,1995年12月10日出生,410482199512106719,汉族,住河南省汝州市；被执行人：安宝荣,男性,1976年12月8日出生,22062119761208141X,汉族,住山东省日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级人民法院2017年2月3日生效的（2016）豫04刑初17号判决，于2019年4月15日向被执行人李凯歌发出执行通知书，责令被执行人李凯歌王旭飞处没收个人全部财产；周丽娃处没收个人全部财产；安宝荣处没收个人财产50000元；李凯歌处罚金人民币10000元；李志豪处罚金人民币10000元；对扣押在案的制毒工具、制毒设备、制毒原料、手机、平板电脑等予以没收；对扣押在案的人民币33500元由扣押机关依法处理。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯歌在中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市枫桥营业所的账户62×××61存款603.06元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  康鸿斌二〇一九年六月二十五日（）书记员
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4040号 原告：杜秀萍，女，1973年10月17日出生彝族，户籍所在地云南省石屏县。 委托代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。 被告：王未，男，1995年7月14日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200747386327B）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46。 负责人：王金城，该分公司副总经理。 委托代理人：钱灵东，该公司员工。 原告杜秀萍与被告王未、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告杜秀萍的委托代理人方超、被告王未、被告中华联合保险公司的委托代理人钱灵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀萍以被告王未、中华联合保险公司未赔付医疗费、误工费等费用为由，诉请判令：1、被告王未赔偿原告医疗费6145.83元、住院伙食补助费560元、营养费2400元、护理费16350元、误工费15000元、伤残赔偿金222624元、鉴定费2600元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计276180元，扣除已垫付的医疗费3000元，被告王未尚需赔偿273180元；2、被告中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先赔偿），在商业险范围内一并处理赔偿。 被告王未答辩称：对事故经过及责任认定没有异议，原告主张的医疗费中有3000元是其垫付的，其另垫付门诊费184.60元、护理费1300元，请求法院一并处理。 被告中华联合保险公司答辩称：对事发经过、责任认定及在其公司投保交强险、商业险均没有异议，但认为：医疗费中非医保部分其不应承担；原告未能提供其误工收入实际减少的充足证据，误工费其不认可；原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费认可300元；鉴定费不在其赔付范围内；原告对住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金主张的赔偿标准偏高。 本院经审理查明的事实如下： 2018年4月6日早上，被告王未驾使浙Ｂ×××××号车辆行驶至宁波市鄞州区中兴路宁波市中级人民法院附近路段时，在斑马线上与骑行自行车的原告杜秀萍发生碰撞，发生致原告受伤及自行车受损的交通事故。经交警认定，王未承担事故全部责任，杜秀萍不承担责任。事故发生后，杜秀萍被送至宁波市鄞州人民医院救治，住院14天。浙Ｂ×××××车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期内。 另本院确定的经济损失具体如下： 1.医疗费，本院以核实的实际票据金额为准，确定医疗费为6330.43元，其中3184.60元系被告王未垫付； 2.住院伙食补助费，原告住院14天，本院确定住院伙食补助费为420元； 3.营养费，被告营养期限为2个月，本院确定营养费为1800元； 4.误工费，原告误工时间为5个月，且主张的标准低于上年度社会平均工资标准，原告主张的误工费15000元，本院予以确认； 5.护理费，原告护理期限为3个月，其中住院14天为完全护理，出院后14日为部分护理，住院期间护理费以实际支出的金额2800元予以确定，出院后护理费参照上年度社会平均工资标准，酌定为6827元，护理费合计为9627元，其中1300元系被告王未垫付； 6.残疾赔偿金，原告仅提交宁波市鄞州新甬尚人家餐馆出具的证明、《简易劳动合同》各一份，未能提供工资单、银行汇款凭证、社保证明等证据印证，且提交的流动人口居住证登记凭证及权益告知书证明其办理流动登记信息系在交通事故发生之后，故其主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的证据不足，本院依据上年度农村居民人均可支配收入标准，结合其伤残等级，确定残疾赔偿金为123484元； 7.鉴定费，本院根据鉴定费发票确定为2600元； 8.交通费，原告未提供证据，被告认可300元，本院确认交通费为300元； 9.精神抚慰金，原告构成九级伤残，本院确定精神抚慰金为10000元。 上述经济损失合计169561.43元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、医疗费发票、急救费发票、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《简易劳动合同》及证明、流动人口居住登记凭证及权益告知书、被告王未提供的医疗费发票、资金往来结算票据、POS机刷卡单据、陪护委托单以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。原告经济损失合计169561.43元，被告中华联合保险公司在交强险范围内需赔偿原告118550.43元，余款51011元在商业险范围内赔付。被告王未已垫付费用4484.60元，原告杜秀萍应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告杜秀萍118550.43元，在商业险范围内赔偿原告杜秀萍51011元，合计169561.43元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告杜秀萍返还被告王未垫付的费用4484.60元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告杜秀萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5398元，减半收取计2699元，由原告杜秀萍负担1024元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年六月五日 代书记员 侯 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8813号 原告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：王某某，经理。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。 被告:张某某,男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某某有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告临沂某某有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年六月十三日 书记员  许宇翔
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执663号 申请执行人李亮，男，汉族，1985年2月10日出生，住成都市高新区。 被执行人楠西医药科技(杭州)有限公司，住所地杭州市滨江区秋溢路428号1号楼306室，组织机构代码:574355257。 法定代表人李天天。 本院在执行申请执行人李亮与被执行人楠西医药科技(杭州)有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人李亮于2019年5月24日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执663号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年六月五日 书记员  于 涛
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更19号罪犯刘刚，男，1978年4月26日出生,汉族，内蒙古自治区人，高中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）通刑初字第83号刑事判决，认定被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘刚及同案均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月6日作出（2016）内刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年7月1日裁判发生法律效力后，于2016年7月12日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2016年9月23日调入内蒙古自治区保安沼监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年10月25日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯刘刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘刚减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月9日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘刚符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯刘刚因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯刘刚确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘刚死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年七月一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初426号之一 原告：汪仁安，男，1967年6月14日出生汉族，住奉化市。 委托诉讼代理人：庄道鹤,男，教师，住杭州市西湖区。 被告：新昌县金博士房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624568186194R），住所地新昌县澄潭镇西园山庄。 法定代表人：竺晓贤。 委托诉讼代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。 原告汪仁安与被告新昌县金博士房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，后原告申请保全被告的财产，本院对被告的相关财产进行了保全。依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，审理中原告变更第二个诉讼请求为要求被告返还人民币50万元，同时对被告提供的证据“承诺书”、“协议书”中存有的“汪仁安”字样的签名、指印申请笔迹、指纹鉴定。因原告未按规定支付鉴定费，司法鉴定所终止其鉴定申请。2019年6月6日,原告汪仁安向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪仁安撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费9400元，由原告汪仁安负担。 审判员  张月顺 二〇一九年六月六日 书记员  叶 玲
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执642号申请执行人：赵某，女性，2008年03月10出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：赵兵合，男性，1974年10月01出生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在执行赵某与赵兵合婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院作出（2017）豫0204民初868号民事调解书已经发生法律，调解书主要内容为；一、被告赵兵合于2017年9月30日前向原告赵某支付截至2017年4月的抚养费3784元；二、被告赵兵合自2017年5月起至2026年3月10日止（即至原告赵某年满18周岁止）于每月10日前支付原告赵某抚养费900元。上述款项应由被告赵兵合分别汇入原告赵某母亲王少华名下中国工商银行账户（卡号为62×××32）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。被执行人赵兵合未按该生效法律文书的履行义务，申请人赵某于2019年6月17日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下；冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵兵合的银行存款及其他经济收入6534元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其他相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年六月二十七日书记员  王 信
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2417号之一 申请执行人：朱翔军，男，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖百盛物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路15号联盛广场5A03室，统一社会信用代码91340200684976644B（1-1）。 本院在执行朱翔军与芜湖百盛物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0202民初5247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖百盛物业服务有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年六月二十日 书记员  余招得