山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1137号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕丽娜，山西上韬律师事务所实习律师。 被告：吕红霞，女。 被告：巩晓岗，男，系被告吕红霞的配偶。 二被告共同委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告吕红霞、巩晓岗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行委托诉讼代理人王璐、毕丽娜到庭参加诉讼，被告吕红霞、巩晓岗委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕红霞、巩晓岗立即归还原告截止2019年1月21日的牡丹信用卡购车分期本金233875.52元、利息205385.75元、滞纳金23635.03元等欠款暂共计462896.3元及2019年1月21日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金等其他费用；2、依法判决原告对被告吕红霞所有的晋MN××3号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2013年4月24日因购车需要，被告吕红霞向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告吕红霞获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为450000元。双方于2013年4月24日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告吕红霞信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为48600元。被告巩晓岗作为被告吕红霞的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告吕红霞还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋MN××3号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告吕红霞还款至2015年1月25日之后再未按照合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告吕红霞、巩晓岗辩称：被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》并办理了信用卡透支属实，原告要求被告支付利息、滞纳金没有合同约定，不符合法律规定。被告前期还款中，原告已扣除滞纳金等，被告前期还款是由原告从卡中扣款，具体还款本金、滞纳金的数额被告不清楚。综上，请求法院依法判决。 对于原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行提交的证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查认为，原告提供的被告吕红霞、巩晓岗的身份证及结婚证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、刷卡凭证复印件、交易明细、电脑系统截图、《抵押合同》及车辆抵押登记证书，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告吕红霞因在运城市天鸿汽车贸易有限公司购买宝马车需要，向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务。同日，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告吕红霞签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定:原告为被告吕红霞办理购车专项分期信用卡，以透支方式支付，透支金额为人民币450000元，分期还款共分36期（36个月），每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期手续费按一次性的方式及年3.6%的费率计算，分期手续费为48600元;被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最低1元，最高不超500元。2013年4月24日，被告巩晓岗向原告出具共同偿债人承诺书，承诺其自愿作为共同债务人对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，被告吕红霞还款至第十九期时开始出现违约还款情况，截止2019年1月21日，被告累计还款216124.48元，其中还分期本金216124.48元、透支利息及滞纳金0元，截止2019年1月21日被告尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金233875.52元、利息205385.75元、滞纳金23635.03元未归还。 同时查明：2013年4月24日，原告与被告吕红霞签订了《抵押合同》，约定被告吕红霞以其所有的车牌号为晋MN××3号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并在山西省运城市公安局交警支队车管所办理抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 本院认为：债务应当清偿。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告吕红霞签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。被告吕红霞拖欠原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行本金233875.52元及透支利息、滞纳金，系双方合同约定，被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。现原告要求被告吕红霞立即归还截止2019年1月21日所欠原告牡丹信用卡购车分期本金233875.52元、利息205385.75元、滞纳金23635.03元及2019年1月21日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金，符合有关法律规定，应予以支持。被告巩晓岗向原告出具共同偿债人承诺书，自愿对借款人吕红霞在原告处的借款承担共同还款责任,故原告要求其承担还款责任的请求本院予以支持。被告吕红霞以其所有的车牌号为晋MN××3宝马牌车辆对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告对该车辆依法享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 被告吕红霞、巩晓岗于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡购车分期本金233875.52元、利息(截至2019年1月21日为205385.75元；之后利息以233875.52元为基数，按日万分之五的利率自2019年1月22日起计算至款还清之日止）、滞纳金(截至2019年1月21日为23635.03元;之后滞纳金以233875.52元为基数，自2019年1月22日起至款还清之日止，按月5%的标准计算，每月最高不超500元)； 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告吕红霞所有的车牌号为晋MN××3宝马牌车辆在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8243元，由被告吕红霞、巩晓岗承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张军 人民陪审员  景剑 人民陪审员  图雅 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  南盼