安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终535号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈可元，男，1981年1月20日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司、合肥全球贷信息科技股份有限公司、安徽一品点贷网络科技有限公司、合肥风云谷生物科技股份有限公司董事长、实际控制人，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人彭良结，安徽皖都律师事务所律师。辩护人方文霞，安徽皖都律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）聂祝芬，女，1986年10月26日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司、合肥全球贷信息科技股份有限公司经理，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。上诉人（原审被告人）聂兵，男，1988年10月17日出生于安徽省望江县，汉族，大专文化，曾任合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司、合肥全球贷信息科技股份有限公司副总经理，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省安庆市望江县。聂兵曾因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李庆虎，男，1978年7月18日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司、合肥全球贷信息科技股份有限公司清欠专员，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省六安市裕安区。李庆虎曾因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙勇，男，1986年10月15日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，曾任合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清欠专员，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人马正一，安徽神州行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王安全，男，1970年7月7日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省六安市寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）徐玉贵，男，1979年12月30日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年12月12日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，2019年1月18日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）夏晓陆，男，1988年5月7日出生于安徽省庐江县，汉族，大学文化，曾任合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司、合肥全球贷信息科技股份有限公司副总经理，户籍地安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。上诉人（原审被告人）费祥元，男，1978年8月6日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，曾任合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清欠专员，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；2019年1月11日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人谢少坤，安徽龙国律师事务所律师。辩护人王建伟，安徽龙国律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）刘永成，男，1972年9月17日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，高中文化，曾任合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清欠专员，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。辩护人李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）侍磊，男，1991年7月5日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，曾任合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清欠专员，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。侍磊曾因犯敲诈勒索罪，于2017年7月12日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。辩护人凌康，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）丁绪峯，男，1998年10月16日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清欠专员，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地六安市裕安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人苏杭，安徽华人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王雪，曾用名夏雪雪，女，1991年4月12日出生于安徽省淮北市，汉族，大学文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司、合肥全球贷信息科技股份有限公司总经理助理，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审，2019年2月22日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年3月28日经合肥市蜀山区人民法院决定，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人伍凯，安徽王良其律师事务所律师。辩护人付晶晶，安徽王良其律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）陶劲松，男，1969年4月10日出生于安徽省舒城县，汉族，大专文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司庐江分公司店长，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月15日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2019年2月22日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年3月29日经合肥市蜀山区人民法院决定取保候审（因病）。上诉人（原审被告人）任安然，曾用名王伟，男，1991年11月26日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，曾任合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清欠专员，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省肥西县。任安然曾因犯盗窃罪，于2014年10月14日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑徒刑六个月，罚金二千元；于2015年1月15日被肥西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人邹彬，安徽弘启律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张婷婷，女，1991年6月1日出生于安徽省繁昌县，汉族，大学文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司风控部主管，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴洋洋，男，1991年6月14日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清溪路店店长，住安徽省肥西县，户籍地安徽省巢湖市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；2019年1月11日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）李勇，男，1990年3月28日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司六安分公司店长，住安徽省六安市裕安区，户籍地安徽省六安市金安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；2019年1月11日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。上诉人（原审被告人）查达松，男，1989年6月9日出生于安徽省太湖县，汉族，大学文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司法务部主管，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省太湖县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民法院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人胡胜，国浩律师（合肥）事务所律师。上诉人（原审被告人）叶文才，男，1986年3月17日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，原合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司员工，住安徽省合肥市肥西县，户籍地安徽省肥西县。叶文才曾因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审，2019年2月22日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年3月28日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人解飞，安徽晟川律师事务所律师。辩护人张园园，安徽晟川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱建明，男，1973年3月23日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，中专文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清欠专员，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地新疆乌鲁木齐市天山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘涛，男，1994年10月21日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清欠专员，住安徽省肥西县，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。辩护人王成军，安徽中仪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱小车，女，1991年8月25日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司财务人员，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审。2019年2月22日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年3月28日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人郑钰子，安徽弘启律师事务所律师。上诉人（原审被告人）雷明亮，男，1990年2月12日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，原合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司业务员，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省来安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审，2019年2月22日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年3月28日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人叶春娴，安徽润天律师事务所律师。辩护人郑云，安徽润天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨秋，男，1997年9月17日出生于江苏省金湖县，汉族，中专文化，原合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司业务员，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月15日合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）吴婷，女，1992年2月5日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，原合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司业务员，住安徽省合肥市，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审，2019年2月22日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年3月28日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人吴子能，安徽海华律师事务所律师。原审被告人杨丹丹，曾用名杨丽，女，1990年2月15日出生于安徽省界首市，汉族，大专文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清算部主管，住安徽省合肥市经济技术开发区，户籍地安徽省界首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市女子看守所。原审被告人郭宝粟，男，1997年7月15日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司业务主管，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕；同年11月13日经合肥市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，同年12月12日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于合肥市看守所。原审被告人任冰冰，男，1998年2月10日出生于安徽省界首市，汉族，中专文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司清欠专员，户籍地安徽省界首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审，2019年2月22日经合肥市蜀山区人民法院决定取保候审。2019年3月28日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人许杨辉，男，1992年8月3日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司业务员，住安徽省六安市裕安区，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月23日被该局取保候审，2019年2月22日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年3月28日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人张宇，男，1992年4月28日出生于安徽省六安市，汉族，大学文化，原合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司业务员，住安徽省合肥市，户籍地安徽省六安市金安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审，2019年2月22日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。2019年3月28日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人林正良，男，1985年9月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学文化，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司法务专员，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人陈可元等32人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2019年4月22日作出（2019）皖0104刑初231号刑事判决。原审被告人陈可元、聂祝芬、聂兵、李庆虎、孙勇、王安全、徐玉贵、夏晓陆、费祥元、刘永成、伺磊、丁绪峯、王雪、陶劲松、任安然、张婷婷、吴洋洋、李勇、查达松、叶文才、朱建明、刘涛、朱小车、雷明亮、杨秋、吴婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2012年9月，被告人陈可元开始利用其在合肥市蜀山区清溪路1号7栋设立的合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司（以下简称中皖中元公司），从事非法放贷业务。为谋取更多非法收入，陈可元先后拉拢、网罗亲属及其他社会闲散人员，采取“套路贷”与暴力、软暴力催债相结合的方式，大肆侵占借款人财物。陈可元陆续在合肥市东至路开设门店，在庐江县、六安市、安庆市、芜湖市设立分公司，迅速扩张非法放贷活动地域；成立安徽一品点贷网络科技有限公司、合肥全球贷信息科技股份有限公司（以下简称全球贷公司），借用合法企业的形式，招募人员为其从事非法放贷活动服务，逐步形成了以陈可元为组织、领导者，被告人聂祝芬、聂兵、李庆虎、孙勇为骨干成员，被告人王安全、徐玉贵、夏晓陆、费祥元、刘永成、侍磊、丁绪峯、王雪、陶劲松、任安然、张婷婷、杨丹丹、郭宝粟、吴洋洋、李勇、查达松、叶文才、朱建明、刘涛、任冰冰、朱小车及刘文传（另案处理）、郝先军（另案处理）等人参加的黑社会性质组织。被告人雷明亮、杨秋、吴婷、许杨辉、张宇、林正良等人受该组织雇佣到中皖中元公司工作，并参与实施诈骗活动。该组织以中皖中元公司、全球贷公司为载体，分工明确，管控严密。陈可元为公司董事长、实际控制人，负责、决定公司的管理、运转，支配、管理组织财产，组织、指挥、参加“套路贷”借款过程及非法催收活动。聂祝芬为公司经理，负责管控公司财务，参与放贷过程及负责贷后诉讼等；聂兵为副总经理，积极参与“套路贷”放贷过程，负责初审借款人资料，并多次参与非法催收活动；李庆虎为陈可元从事非法放贷提供资金以获取利益分成，积极参与非法催收活动；王安全向陈可元投资以获取非法利益分成，在幕后为陈可元从事非法放贷和催收活动“出谋划策”，并参与非法催收活动；夏晓陆为副总经理，协助陈可元管理组织事务，并积极参与“套路贷”放贷活动；王雪曾任清算部主管，后担任总经理助理，协助陈可元管理组织事务，安排催收人员进行非法催收活动等；徐玉贵也向陈可元投资以获取非法利益分成，主要负责变卖被害人的房产及办理相关手续；孙勇、侍磊、费祥元、丁绪峯、刘永成积极参与非法催收活动；陶劲松、张婷婷、郭宝粟、吴洋洋、杨秋、查达松、杨丹丹担任分店长或部门主管，参与“套路贷”放贷或贷后催收活动。叶文才、任安然、朱建明、刘涛、任冰冰、朱小车等人先后加入并接受该组织领导，多次参与“套路贷”放贷及非法催收活动等。陈可元通过制定绩效考核等相关管理制度，规定公司员工工资、提成、绩效等收入，还给予为组织非法放贷提供资金的成员高额分红以笼络人心。在实施非法催收活动中，陈可元要求组织成员绝对服从指挥、安排，要求讨债时手段要狠、要多。对讨债不力的人员，会加以训斥；对违反公司规定，损害组织利益者，会被处罚。任安然曾因接收借款人还款后未上交，被处以罚款5万元，后被赶走。该组织通过有组织地实施违法犯罪活动攫取了巨额经济利益，具有较强的经济实力。该组织通过在借款过程中实施的各种“套路”虚增债务，通过诈骗、敲诈勒索、抢劫、盗窃、寻衅滋事等行为，最大限度的侵占被害人财产，还将非法侵占的被害人房屋出租或变卖以牟取经济利益最大化。该组织所获巨额非法利益部分用于为组织成员发工资报酬、投资分红、组织成员聚餐、旅游、召开同行交流会等费用；部分用于虚假广告宣传、购买非法讨债所需的交通工具、请人换锁、购买自喷漆等各项开支等。经审计，该组织非法放贷规模达1亿余元。该组织为获取非法利益，在借款过程中，利用被害人急于用款的心理，欺骗、诱导、催促被害人签订大量空白的借款合同、借条、收条、房屋租赁合同、租金收条等材料，欺骗、威逼利诱被害人签订、办理以陈可元等人为受托人的房屋处置委托公证等，制作虚假的银行流水，后通过肆意认定被害人违约或直接肆意填写借款金额等，虚增债务，向被害人非法催债。在催债过程中，采取组织多人多次上门骚扰、堵锁眼、换锁、用胶水封门、用油漆喷字、送花圈、强行闯入室内辱骂、威胁等方式滋扰、闹事；或利用被害人签订的空白借款材料伪造借条、借款合同、房屋租赁合同、买卖合同等向法院提起民事诉讼，查封被害人房屋等财产；或强行霸占被害人房屋，以伪造的房屋租赁合同等将被害人房屋出租牟利；或利用被害人签订的房屋处置委托公证直接将被害人房屋过户至陈可元及亲属名下，有的直接出售给他人等。该组织通过上述“套路贷”方式，实施诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、抢劫、故意伤害、聚众斗殴等犯罪近百起，为非作恶，欺压残害群众。该组织所实施的违法犯罪活动，严重危害正常的市场经济秩序，给多名被害人造成严重的经济损失和精神创伤，有的被害人为此妻离子散，有的被害人无家可归，寄居别处，甚至有被害人因不堪重负而自杀身亡；该组织的非法催收活动，还严重影响了被害人周某1的正常社会生活秩序；更为严重的是，大部分被害人在被非法催债时均向公安机关报警，但因该组织犯罪手段的高度欺骗性、隐蔽性导致未能得到及时处理，也助长了该组织的嚣张气焰；同时，该组织利用虚假证据材料提起了大量民事诉讼，欺骗、误导法院作出错误判决、裁定，并利用法院强制执行侵占被害人财产，多名被害人因此被列入失信人员名单，严重影响了正常司法活动，损害了司法机关的公信力。原判认定上述事实的证据有：（一）黑社会性质组织的组织特征证据1.调取证据通知书及所调取的相关企业注册信息、营业执照，证实中皖中元公司成立于2008年2月21日，经营场所位于合肥市清溪路1号7栋，股东为陈可元，法定代表人为朱建明。中皖中元公司庐江分公司成立于2013年12月31日，经营地址位于庐江县庐城镇黄山北路214号商住楼115-116室，负责人为朱建明。中皖中元公司六安分公司，成立于2014年8月5日，负责人为吴道红，经营地址在六安市皖西路新都会C区105室。安徽一品点贷网络科技有限公司，成立于2014年3月31日，住所地位于合肥市高新区黄山路599号时代数码港大厦10层，股东为聂祝芬、陈可元，法定代表人为陈可元。合肥全球贷信息科技股份有限公司，成立于2014年7月7日，经营场所位于庐阳区大杨镇龙王社居委A区移民安置区7栋1号，股东为陈可元、聂祝芬，法定代表人为陈可元。合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部，于2010年11月30日注册成立，营业场所位于清溪路13号，性质为个体工商户，经营者为陈可元。合肥市蜀山区金元五金店，成立于2012年11月20日，经营地址位于蜀山区东至路经营一条街20号门面房，性质为个体工商户，经营者为陈可元。合肥风云谷生物科技股份有限公司，成立于2017年4月13日，股东为聂祝芬、陈可元，法定代表人为陈可元。合肥风云谷生物科技有限公司芜湖分公司，成立于2017年6月6日，负责人为陈可元，经营场所位于芜湖市镜湖区南方食品新村5幢21#门面1-2层。安庆市开发区金石房产信息服务部，成立于2017年8月21日，类型为个体工商户，经营者为丁绪峯，经营地址位于安庆市盛塘湾路丹桂花园16-09号。上述公司和个体工商户实际均由陈可元投资和控制。其以多家公司的“外壳”，套用企业管理的形式，形成层级清楚，分工明确的犯罪组织结构。2.电子数据检验工作记录和提取的电子数据，证实在被查扣的电脑和U盘中，发现了中皖中元公司的组织架构图，显示层级明显；有员工花名册、通讯录等，记载了员工入职的时间、职位等；有员工手册、行政管理制度、优秀个人及团队绩效考核方案、业务及店长薪资及提成细则。另外，中皖中元公司在公司内发过通知，内容为郭宝粟自2016年6月起晋升为店面主管，号召全体员工向其学习；发过通告，内容兹有员工任安然严重违反公司规定，截留客户在其他贷款公司的款项2万元拒不上交，据为己有，性质极其恶劣，情节极其严重。现对其罚款5万元，望各位同事引以为戒；公布过人事任命书，内容为2015年12月26日，吴洋洋被任命为分店业务主管。同时有5至7月份开锁报销明细，内容为2个月共计开锁17户，费用共计7150元。3.被告人陈可元的供述，以及与之基本一致的被告人聂祝芬、聂兵、李庆虎、孙勇、王安全、徐玉贵、夏晓陆、费祥元、刘永成、侍磊、丁绪峯、王雪、叶文才的供述，均证实：（1）陈可元实际控制多家公司，借用企业“外壳”形成非法组织。其在2014年之前是做二手房中介的，在那之前其就注册了合肥市金元五金店（其为店主）、合肥市伊美馨装饰经营部（其为负责人）及中皖中元公司（其为法定代表人）。后其全面投向小额贷款市场，注册了合肥全球贷信息科技股份有限公司（其为法定代表人）和安徽一品点贷网络科技有限公司（其为法定代表人）。后在庐江县开了合肥全球贷信息科技股份有限公司庐江分公司；2016年，其又在六安市开了中皖中元公司六安分公司；2016年年底，其又注册了合肥风云谷生物科技有限公司（其为法定代表人）、合肥风云谷生物科技有限公司芜湖分公司；2017年其又在安庆市注册了合肥风云谷生物科技有限公司安庆分公司。这些地方的公司不论叫什么名字，都是其自己的公司，且基本都是用来对外放贷用的。后来为了转型，其在芜湖的公司及安庆的公司内准备经营石斛生意，但同时还在放贷款。另外，其还有一个点专门用于存放与贷款客户交易的文件档案资料，地点在合肥市庐阳区蒙城北路华帝森林湖小区32栋2单元204室，里面存放的都是从其公司贷款客户的重要资料（包括房产证、购房合同、按揭合同、公民身份复印件、户口本复印件、产调单、征信报告、借据、借条、公司合同）、公司的账目流水，还有很多电子数据等资料。（2）该组织内层级清楚、分工明确。其上述公司的所有事务都由其来总体负责，公司的员工都是听其指派受其调遣，他们责任清楚、分工明确。公司的经理聂祝芬是其妻子，她平时主要是管理公司的后勤和财务，掌控、审核公司每天的往来账目，同时审核客户抵押物的出入情况。另外，如果客户违约，有时她会以原告的身份到法院起诉客户，让法院来帮公司强制执行客户的资产。公司的副总经理是夏晓陆和聂兵，夏晓陆就是负责业务，聂兵是聂祝芬的弟弟，主要负责风控，期间去芜湖店当了一段时间店长。董事长助理是王雪，以前是公司财务，负责制作各种贷款合同书、公司日常事务管理，另外公司的业绩、催收情况、业务统计、客户统计等工作也是她在负责；2017年2月份左右王雪被提拔为董事长助理，主要负责公司人事招聘、考勤和出售石斛。催收部（也称清算部）主管是杨丹丹，催收员有丁绪峯、任冰冰、朱建明、马铭浩、刘涛，杨丹丹主要负责统计需要催收的客户名单并派发给部门其他人，丁绪峯负责去打电话催客户还钱，短信“轰炸”客户。任冰冰、朱建明、马铭浩、刘涛负责上门要钱，如果上门找不到人，有时会在客户门口喷字、堵锁眼逼客户还钱。财务部有朱小车、尹丽颖，她们两个主要负责公司的出纳，管理公司账目、计算公司人员的工资。风控部有张婷婷，她主要负责审核客户的资产、真假情况，审批客户材料。信息部有李琪、虞慧慧，他们俩负责整理公司的客户资料，和客户签订借款合同。法务部有查达松、林正良、朱冰、代建承，主要是负责处理在法院起诉客户相关事情，代理其出庭。清溪路店店长是张婷婷，刘涛、丁绪峯、任冰冰、马铭浩等都是店里的店员，他们主要负责上门催收。东至路店店长是郭宝粟，负责管理审核该店的业务。庐江店店长是陶劲松，王清、陈经月、方欢都是庐江店员。六安店店长是李勇，曾春桃、王婷婷、王瑶、许杨辉、冉永明（现已离职）是六安的店员。芜湖店的负责人是张某3，张某5、李某5、刘某3是店员。安庆店以前是一个叫陈康的人负责，现在关门了。以上所有店的业务情况、客户审核情况、账目情况、催收情况、合同签订情况、案件诉讼情况等一切，所有员工都要及时向其汇报，因为所有的贷款放出去的钱都是从其和其妻子聂祝芬以及其父亲刘某1的卡上转给客户的，这些信息和行动都要在其统一调度和指挥下完成。（3）该组织内有严格的管制制度和奖惩机制。其对手下的员工有非常严厉、完善的管理体系和制度。首先，每个工作日的上午8点30分，其都会安排助理王雪对公司的所有员工进行电话考勤，确保他们都在岗在位，之后他们再开展各自的业务。其次，公司所有的门店都按照其指示安装了监控设备，其都能远程监控公司员工的动向。再次，其给公司员工制定了非常详细的罚款制度，让他们按照其指示有序高效地开展工作（比如上班迟到扣钱、业务员十天不开单扣钱、法务人员诉讼进程缓慢扣钱、法务人员诉讼败诉扣钱等等）。最后，其会在公司不定期的给员工开会给他们培训业务，让他们提高放贷业务和催收业务的能力和水平。同时公司也会搞一些培训会交流催债方式，其规定每个做业务的人由各个店的店长负责培训，主要就是培训公司贷款流程。门店(包括外地门店)负责人，每天都会将组织业务员开晨会、店面卫生状况用照片的形式发给王雪进行记录和考核。另外也有一系列的奖惩措施，对业务员这块，每月根据业绩情况，都有正、负激励，公司员工违反一些制度也会扣钱，做的好的，也会现金嘉奖并通报。并且从客户那里侵占来的房子，如果员工能找到租客对外租出去，为公司谋利，也会奖励500元。还有就是每年都会给员工发年终奖，这个根据公司每个员工的工作情况，几千到几万不等。4.被告人郭宝粟、雷明亮、李勇、林正良、刘涛、任安然、任冰冰、吴婷、吴洋洋、许杨辉、杨丹丹、杨秋、张婷婷、张宇、朱建明、朱小车等16人的供述，综合证实陈可元控制多家公司，以公司的形式，建立层级清晰、分工明确的犯罪组织，并有严格的管理制度，通过奖惩机制激励员工为该组织服务，陈可元拥有绝对权威，对成员实行强势管理。（二）黑社会性质组织的经济特征证据1.调取的相关银行账户交易记录，证实该组织在放贷和收款过程中的大量交易记录。2.调取的微信、支付宝账户交易记录，证实该组织在放贷和收款过程中通过微信、支付宝转账的情况。3.皖中健专审字（2019）第61号专项审计报告，证实经安徽中健会计师事务所审计，2012年9月至2018年8月间，中皖中元公司对外累计放贷约2349笔，累计放贷总金额约100914050元，借贷涉及借款人共有约1710人。其中，实际收到还款超过借出金额的共有1840笔，赚取的利息、管理费等费用共计39510751.69元。该组织的资金支出方面：用于购买房产的支出金额为9614613.8元，用于房屋装修相关支出的合计为3211782.29元；用于维持组织正常运转的日常费用支出（包括工资、返点、房租等）17401449.79元（占总支出的32.88%）。往3个主要投资人转账的情况：转账给李庆虎（含陈凤）298万余元；转账给王安全合计1505436元；转账给徐玉贵合计2782347.99元。以上三组证据综合证实：以陈可元为首的组织，通过“套路贷”诈骗等犯罪手段，获取巨额经济利益，具有一定的经济基础；用犯罪所获取资金维持该组织的运行、发展和壮大，包括维持公司运转的开支和组织成员的工资提成，并向为其提供资金支持者提供高额利益分成。4.陈可元名下、其家庭成员名下、他人代持房产登记、查封文书、资产评估报告，证实公安机关于2018年8月至9月期间依法查封了陈可元及其他人名下的相关涉案房产共计24套。5.陈可元、聂祝芬及其在放贷过程中使用的刘某1、李庆虎等人银行账户冻结文书，证明公安机关于2019年2月至3月期间依法冻结了26个相关涉案账户，共计余额有238202.14元。6.扣押决定书4份，证实公安机关从王小雨处扣押了一辆皖Ｎ×××××号银色别克商务车；从丁绪峯处扣押了一辆皖Ａ×××××银灰色雪铁龙牌“爱丽舍”轿车；从陈可元处扣押了陈可元奔驰S400型轿车一辆及其持有的装有5000元现金的信封一个、现金736元；从聂祝芬处扣押了一个红色手包及里面的现金20万元。7.证人刘某1、孙某3的证言，共同证实其二人是陈可元的父母，陈可元自2013年开始做放高利贷的生意，赚了不少钱，用赚的钱在合肥买了很多套房产，买了几辆车，包括奔驰轿车。同时也向家里的亲戚借钱用于放贷。曾用刘某1的身份证办了很多张银行卡放在公司里使用，家里的好几个亲戚都在陈可元的公司里上班。8.被告人陈可元的供述，证实中皖中元公司只做抵押贷款，如果客户能按时还款公司就收取他们高额的手续费、利息、保证金、放卡费、后勤费、上门费等费用；如果客户不能按时还款公司就将他们当时抵押的资产想办法变现，用他们的资产偿还债务。同时还会通过诉讼的方式来搞钱，并且一般都会胜诉，因为可以就客户贷款时所签订的空白材料后期按需求进行补填，且有虚假的银行流水。起诉后，一般都会庭前调解还款或者通过法院强制执行得到还款。公司经营前后五年时间，做了很多单子，至少都上千万元，公司的档案都有留档资料。具体获利数额其没有算过，其和妻子聂祝芬通过放贷得来的钱都在合肥买房子了，五年时间其在合肥一共购置了3套房产，另外还通过放款，客户无力偿还时，低价购买了客户的6套房产，此外还有几十万现钱在银行卡里做流动资金放贷用。公司业务员每月底薪1800元到2500元不等，每做成一单业务拿贷款金额10%的提成，催收部门人员每个月5000元至6000元，董事长助理每月7000元，风控部每人每月7000多元。公司发放贷款，每一笔都会有记录，其会要求公司财务部的朱小车或尹丽颖来对每一个客户用电子表格做一个《客户贷款明细》，一人一档，里面详细记录客户姓名、电话、房产地址、贷款情况、扣款情况、还款情况等信息。所有的账目记录，每笔流水凭证上至少要三个人以上签字确认（主办业务员、财务、出纳），才会统计到表里，因此这个表里的客户还、贷款情况信息，都是真实的。公司用于放贷的钱有很大一部分是其找家中亲戚朋友借的，还有近200万元是其合伙人王安全自2014年进行投资的，他不负责公司的具体业务，只给钱投资，其挣了钱之后按照王安全借款每年24%比例给他固定收益，截止目前其一共给王安全分了100多万元。王安全知道其开公司整个业务流程，但他不具体操作，偶尔他也陪其一起上门找客户要账，充当客户的受抵押人，后期他也会去法院起诉到期不还款的客户。另外，李庆虎、丁瑞忠也同样通过借钱放在公司里按一定利息收取收益，其中李庆虎前后借给其140万元左右，丁瑞忠前后借给其50万元。9.被告人聂祝芬的供述，证实中皖中元公司主要是先通过签订虚增债务合同和制造假的银行流水为日后法院起诉做好准备，先期收取高额的手续费、服务费、保证金等费用，之后按月收取合同贷款额的10%左右利息，如果客户正常付利息，公司就可以赚取高额的利息、手续费、服务费等费用。如果客户一旦断供或违约，公司就光明正大的到法院按虚增债务的合同进行起诉，因为在放款前都会让客户用房产进行抵押，所以也不怕客户不还钱。公司的获利其没有具体算过，陈可元和其诈骗来的钱都在合肥买房子了。从2015年开始做小额贷款至今，其和陈可元在合肥通过购买或直接将客户贷款后无力偿还的抵押房子进行过户，其和陈可元名下共有七套房产。10.被告人王雪的供述，证实中皖中元公司每年的收入大概在4000万左右，每个月用于支付员工工资、水电、房租的费用大概在几万块钱左右。公司最挣钱的时间是2016至2017年，陈可元的奔驰车也是在2016年下半年买的，且这两年陈可元一直都在花钱装潢房子。11.被告人聂兵的供述，证实陈可元在中皖中元公司里是决策者，公司是以贷款为经营手段的，具体的操作都要下面的人去做。公司发展的过程中主要靠放贷虚增债务，后通过催收或者向法院起诉等实现利益。2014年时，其为了公司的利益故意伤害他人被追究刑事责任后，陈可元为其提供在羁押期间的生活费，为其聘请律师，赔偿对方损失等。12.被告人李庆虎的供述，证实其之前从外面搞钱给陈可元对外放贷，陈可元和其约定给其赚0.5的利息差。同时，陈可元每个月除了工资外，还另外帮其和其爱人陈凤交两三千的社保费用和三千多房贷款，包括其后期离职不在他那上班，他也还给其和爱人陈凤正常交社保，也等于是给其利息。另外，2014年4月份，聂兵喊其一起为了公司的事打架，其被判了7个月，后来陈可元一把给了其2.15万元现金。13.被告人叶文才的供述，证实2014年4月份，其为了公司的事打架，后被判刑，在看守所期间，陈可元安排公司的人给其打了两次钱，一共是1000多元。后在出来的当月月底发工资的时候，聂祝芬把其之前在看守所那段时间的工资也补发了，一共是9000多元钱。14.被告人朱小车的供述，证实从其刚上班的时候到2017年底，中皖中元公司平均每个月资金流入大约在300万的基础上上下浮动50万，平均每个月流出在200万元左右，其中流入资金都是客户的利息或者本金，流出的资金的基本是放款，剩下的就是员工的工资还有一些公司的日常开支，还包括汽油费、过路过桥费、住宿费、餐费，有时候会有购买催债使用的红漆、换锁的费用的报销，还有法务报销诉讼费等。陈可元公司用于放款和收款的银行账户及支付宝账户信息，客户信息表和客户贷款明细都是其根据实际情况每天汇总制作的，并且这些材料其都储存在上班时所用的电脑和U盘里，都是其在公司工作期间制作保存的，能非常客观的反应公司的情况，后来被公安机关依法扣押了。15.被告人徐玉贵的供述，证实其为陈可元非法放贷提供资金95万元左右，陈可元向其支付返利（每个月1分8的利息），陈可元的利益来源于非法放贷的收益。16.被告人丁绪峯的供述，证实公司催收人员去客户家堵锁眼用的牙签和喷漆使用的自喷漆等都是其和公司的其他几个人事先买的。这些上门要债产生的费用都是由公司财务报销，包括要债使用的车辆也是公司的。其使用最多的就是一辆银灰色的雪铁龙牌“爱丽舍”轿车,车牌号为皖Ａ×××××,是其舅妈聂祝芬名下的。公司还有一辆黑色雪铁龙牌“C5”轿车，车牌号皖Ａ×××××，也是其舅妈名下的，公司人也经常开这个车去要债。17.被告人孙勇、王安全、夏晓陆、费祥元、刘永成、侍磊、任安然、郭宝粟、雷明亮、李勇、查达松、林正良、刘涛、任安然、任冰冰、吴婷、吴洋洋、许杨辉、杨丹丹、杨秋、张婷婷、张宇、朱建明等23人的供述，综合证实中皖中元公司主要就是以“套路贷”的方式来骗取高额的经济利益；在借款人无力偿还虚高本金和高额利息的情况下，通过暴力或软暴力催收，通过虚假诉讼等方式实现攫取高额经济利益的目的。并用诈骗、敲诈勒索等犯罪手段获取的非法经济利益来维持该组织的运转，豢养组织成员。陈可元、聂祝芬夫妇迅速积累了巨额财富，购买了多套房产和多辆汽车；王安全、徐玉贵、李庆虎等投资人（放贷资金提供人）也按照年利率24%获取高额回报。用犯罪所得的资金购买车辆供催收人员使用，购买催收用的自喷漆等工具，请专业开锁人员开被害人的门锁或者换锁对外出租；举办同行交流会，邀请其他小贷公司的人员搞活动，扩大中皖中元公司的影响，同时给予回扣吸引其他小贷公司业务员为其介绍业务。（三）黑社会性质组织的行为特征证据1.被告人陈可元的供述，证实其公司客户贷款到期后，如果能按时还款就结束了，如果不能按时还款就电话催收。当客户拖延还款或不还款时，其就会让手下的催收部去催收，具体方式是打电话给他本人、电话短信“轰炸”他的亲朋好友、直接上门讨债。如果联系不上欠债的客户，催收人员还会采取在门口喷油漆、堵锁眼、换客户门锁、在小区里拉横幅等方式给客户及其家属施压，逼迫他们还钱。如果对方客户依然不能偿还所欠贷款，其会安排人员用之前签订的那些留白的房屋租赁合同及授权委托等资料按需要填写完后，或将客户的房子出租给他人，或者用抵押合同等材料通过诉讼的方式将客户的房子、车子变卖用于偿还债务。催收方面都是由其负责安排催收部的人上门对客户进行催收的。比如夜里去敲门要钱、使用堵客户家锁眼、在客户家墙上用油漆写大字、直接更换客户家门锁等方式威胁客户还钱。有时其会安排员工住进借款人家里，员工会拿着公司的借款人签字的房屋租赁合同，打电话喊换锁公司的人来直接换个新锁，然后直接住进去，把借款人的房子霸占着，直到借款人还钱给公司，才把房子还给借款人。催收部门的业务情况回来后都要向其和杨丹丹报告。2.被告人李庆虎的供述，证实公司人员在催收中最直接的方式就是上门要债，当面面对客户，给客户造成巨大的压力。客户要是不在家，就通过堵锁眼、喷红字等方式滋扰客户生活，逼客户还款，没钱还的客户就会被逼无奈卖房还债，陈可元就可以利用债务占客户的房子，或者让其等催收人员直接把他们的门锁换了，租给他人从中获利。另外，之前因为民事诉讼结果对中皖中元公司不利，其和其他催收人员曾在蜀山法院、高新法院、包河法院门口公然围堵、恐吓、殴打被害人。3.被告人费祥元的供述，证实包括其在内的公司催收人员都是按照陈可元的指示去进行催收的。具体就是催收的人接到陈可元的通知后，就会对指定的客户进行上门催收，陈可元会告知被催收人的联系方式、住处等客户信息，然后就让催收人员想尽办法去催收。第一步，一般都是先给客户以及客户的亲朋好友打电话、发短信，内容就是语言恐吓客户以及客户的亲朋好友，让客户赶紧还钱；第二步是由陈可元指定的催收人员上门催收，就是纠集一帮人上门，给客户施加压力，如果客户不还钱的话就采取堵锁眼、喷油漆及赖在客户家中不走等方式，以此逼迫客户还钱；第三步就是利用前期与客户签订的空白的房屋租赁合同、房屋交易授权委托书强占客户的房产，要么由催收人员住进去，要么租赁给其他人获利；最后一步就会利用之前签订的合同去法院起诉客户。4.被告人孙勇的供述，证实如果客户逾期不还钱，王雪会将客户资料发给其所在的清算部（催收部），清算部就首先打电话给客户或客户家人、朋友，如果客户还不还钱，清算部就会上门催收。上门催收，如果客户及家人在家，包括其在内的催收人员就会要求其还钱。有时候客户在家但不还钱，陈可元会要求先进到客户家，缠着客户，客户报警后，催收人员会出伪造的租房合同给民警看，告诉民警对方欠钱，一般民警就会让双方去法院起诉，告诫催收人员不要在别人家里待着。催收人员会把情况跟王雪、陈可元汇报，陈可元一般会指示先在客户家楼下等着不要走，如果客户不出门，一般会守到凌晨2点左右就回去休息，如果客户出门，催收人员就会一直跟着客户，要求客户还钱。另外，上门催收中，如果客户不在家，一般情况下王雪会安排丁绪峯和任安然等人堵客户家锁眼、在客户家门口喷油漆。另外，其在协助陈可元放贷、催收以及起诉过程中也打过架。有一次，其和李庆虎、陈可元在包河法院开庭，法院判决后，其几人在法院门口看见客户的哥哥，该客户的哥哥是个律师，当时双方发生争执，其一拳打到客户哥哥的脸，当场就流血了。还有一次，是2017年2月份左右，陈可元在庐江带人催收受阻，其得知后通知其社会上的朋友，带了4辆轿车、1辆商务车（大概50人左右）连夜赶到庐江，后在陈可元的带领下一起去对方公司准备报复。后来对方看到其带了四、五十人过来，就害怕了，最后这个客户把钱还了。5.被告人侍磊的供述，证实其在催收过程中，采取上门堵锁眼、喷漆、换锁，跟客户及其家里人也有肢体冲突，自己也害怕过。平时陈可元在闲聊时，让其要钱不能心软，如果要钱的时候，借款人报警，闹到派出所，也不要怕，陈可元会出面摆平的。6.被告人刘永成的供述，证实其催收的时候上门找过人，也干过喷漆、堵锁眼等事情。7.本案催收部以外的被告人的供述，也综合证实该组织采取暴力或者“软暴力”方式催收欠款，限制人身自由、强行开门、换锁入户等方式霸占借款人的房产。8.被害人吴某1、彭某1、邓某1、郑某等60余人的陈述，综合证实借款时被欺骗逐渐落入陈可元等人设计好的套路被诈骗，当无法偿还虚增债务及高额利息时，就遭到电话、短信“轰炸”，上门滋扰、强行霸占房屋，被限制人身自由、被殴打、威胁、恐吓等方式强行索要债务，甚至被敲诈勒索财物，或强行劫取财物。（具体内容在后续各起犯罪事实的证据中逐一列明）（四）黑社会性质组织的危害性特征证据1.2014年陈可元指使聂兵带人与辉恒公司打架的证据,证实该组织对非法放贷行业的打压、控制。（详见聂兵等人故意伤害案的相关证据）2.证人陈某5的证言，证实其是柏年房产的工作人员，2016年1月，其帮颜某1卖完房子，后在拿到托管中心的房款支票后被中皖中元公司的多人控制，并拿走转账支票，转走资金的情况。3.证人柏某1的证言，证实其弟弟柏某2是中学的体育老师，因为借陈可元的钱，后来被不断地逼债，并被汪某他们控制，逼着还钱，之后身心发生了巨大的变化，慢慢地开始焦虑、情绪低落，走向崩溃，直至最后选择自杀来逃避债务。并且其弟弟去世后，其还接到一男子电话，说是其弟弟借的钱还没有还，并找其要钱，其质问他们人都死了还来要钱。2014年12月份，陈可元将其起诉至法院，要求其偿还之前为其弟弟担保的钱，后来经过法院开庭，在陈可元同意后其拿出1.5万元解决了此事。其弟弟去世后，对其家人的打击太大了，家里老父亲已经85岁了，现要承受老年丧子之痛，整个家庭失去了希望。4、证人周某2的证言，证实儿子周某4因为向一个叫孙勇的人借了4万元钱，被催收逼债，没办法于2015年7月6日在双墩北城世纪城跳楼自杀了。周某4自杀以后，孙勇还多次带人到其家上门要钱，经常打电话催债，后还起诉到蜀山法院。最后，其被迫给了对方2.3万元以了结此事。整个家里因此受到的打击非常大。5.证人陈某6的证言，证实其弟弟陈某1是2015年7月下旬在北城世纪城的家中喝农药自杀身亡的。陈某1在自杀前曾让其帮忙还过欠款1万元。在陈某1自杀后，其看到他的手机上还有很多催收欠款的电话和短信，也有人多次到其家里上门要过钱，给其母亲打电话要过钱。另外，陈某1的遗嘱里提到了在外面欠款的事。6.被害人常某的陈述，证实2017年11月份，其给螃蟹金融公司介绍过两个客户崔某和谢某1，这两个客户都是通过中皖中元公司甩单过来的。崔某因还不起中皖中元公司的贷款，准备找螃蟹金融公司办理抵押房屋借款，中皖中元公司将崔某的房产证、公民身份、户口本等证件交给其办理手续，后因崔某的贷款一直未批下来，其就将房产证、户口本等证件交给崔某让他自己也跑跑其他贷款公司想想办法，后来崔某通过中介将房屋出售，但没有还中皖中元公司的钱。2018年3月份一天14时许，郝先军约其见面后强行将其带至清溪路中皖中元公司门店内，陈可元、郝先军认为是其从中将崔某的房产卖掉的，称现在崔某没还钱人也找不到，就要让其替崔某还5万元。陈可元、郝先军及一个“平头”都对其实施了殴打、辱骂、威胁并限制人身自由，其被迫将微信中的约1.2万元（实际是1.1万）转给了郝先军，陈可元一直安排人看管着其，至第三天晚上9、10点钟才在警察帮助下脱离他们的控制。7.被害人吴某1、彭某1、邓某1、郑某等60余人的陈述，综合证实了因为急需资金而向中皖中元公司借款，进而被其套路欺骗，签订多份空白的借款合同、借条、房屋租赁合同、房屋买卖合同。一是经济上要偿还虚增的债务和高额的利息，承担巨大的还款压力；二是一旦不能还钱，自己及亲友会遭到电话、短信“轰炸”，进而被不断上门滋扰，严重影响家庭生活；三是陈可元等人会利用签字的空白租房合同、买卖合同强占房产，迫使自己和家人流离失所；四是被陈可元等人利用虚假的借条等证据起诉到法院，房产遭到查封，想卖房还款都卖不掉，要么在败诉后被列为失信被执行人，要么被迫与陈可元调解，接受其提出的苛刻条件，遭受巨大经济损失。二、黑社会性质组织实施的犯罪事实（一）诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索的事实1.2013年8月30日，被害人吴某1因资金周转困难到中皖中元公司向陈可元借款20万元，在李庆虎、丁瑞忠（另案处理）等人的欺骗下，签署了多份空白借条及房屋租赁协议等材料，并被扣押了房产证等证件，实际得款18.9万元。2013年9月30日至2015年4月3日，吴某1已累计还款8万元。2014年5月20日，陈可元、费祥元等人以吴某1没有按时足额还款为由，让其就所欠的款项又出具了一份5.5万元的借条。2014年7月，聂祝芬代理陈可元持该5.5万元借条向合肥市蜀山区人民法院起诉吴某1及其妻子廖某偿还5.5万元本金和2200元利息，并申请法院查封了吴某1位于合肥经济技术开发区九溪江南园江柳园3幢1302室的房产，法院判决支持了陈可元的诉讼请求。2016年1月，聂祝芬又持虚假的借条，以丁瑞忠为原告，向合肥市蜀山区人民法院起诉吴某1及其妻子偿还2013年8月30日所借的20万元本金和112667元利息，致使法院判决支持了丁瑞忠的诉讼请求。2015年8月，陈可元还安排人员持虚假的租房合同，将吴某1九溪江南园3幢1302室的房子换锁后出租给他人至2018年2月，共收取房租6.65万元。2014年5月至2015年1月，陈可元、孙勇、费祥元等人多次到吴某1家催收欠款，并采取撬门锁、喷大字等方式滋扰，威胁、恐吓吴某1还钱，严重影响了吴某1家庭的生活和居民小区秩序。吴某1夫妇被迫搬离自己的住房，在外租房躲避，后不得已而离开合肥。2015年1月20日晚，吴某1因孙勇带人撬门锁而报警，后双方被带至肥西县公安局桃花派出所调查。吴某1及妻子刚出派出所大门，就被陈可元、孙勇、李庆虎、侍磊、费祥元等人围堵，进行威胁、恐吓，并索要5000元“辛苦费”。吴某1被迫将身上仅有的800元现金交给陈可元后才得以脱身。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细表、借条（两张）、借款协议、接受证据材料清单、银行账户转账明细、手机银行转账截图，证实被害人吴某1于2013年8月30日到中皖中元公司向陈可元（借款协议中甲方主体为吴某1、廖某，乙方主体为丁瑞忠）借款20万元，并向丁瑞忠出具了两张借款金额均为20万元的借条（落款时间分别为2013年8月30日和2014年2月30日），后实际得款18.9万元。吴某1自2013年9月30日至2014年4月26日，共计向陈可元及中皖中元公司支付利息8万元。另外，自2015年8月开始，陈可元安排人员将吴某1的房子出租给一个叫莫永英的人，至2018年2月17日共计收取房租合计6.65万元。（2）房屋租赁协议书，证实被害人吴某1位于合肥经济技术开发区芙蓉路九溪江南园小区3幢1302室的房屋被以丁绪峯为出租人出租给承租人吴海波，签订日期为2018年7月1日，租期为一年，月租金2000元。（3）合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02372号、（2016）皖0104民初342号民事诉讼卷宗档案材料，证实2014年7月21日，陈可元（由聂祝芬代理参与诉讼活动）向合肥市蜀山区人民法院起诉吴某1、廖某夫妇，要求偿还借款本金5.5万元及2200元逾期利息，并提交了吴某1、廖某于2014年5月20日出具的5.5万元借条等证据，后法院依申请保全查封了吴某1位于合肥市芙蓉路888号九溪江南园江柳园3幢1302室房屋一套，最终法院判决吴某1、廖某偿还陈可元借款本金5.5万元及利息；2016年1月13日，陈可元（由聂祝芬、徐业富代理参与诉讼活动）又以丁瑞忠为原告向合肥市蜀山区人民法院起诉吴某1、廖某、廖平偿还借款本金20万元及112667元利息，并提交了吴某1、廖某、廖平三人于2013年8月30日出具给丁瑞忠的20万元借条以及吴某1、廖某与丁瑞忠签订的借款协议等证据，后法院判决支持了原告的上述诉讼请求。（4）被害人吴某1的陈述、辨认笔录，证实其因生意资金周转困难急需用钱于2013年8月30日向中皖中元公司借款20万元，该公司陈可元安排员工李庆虎、丁瑞忠与其签订合同，借款金额20万元，月息6分，约定先息后本，并被要求拿房产证做抵押，同时签订了一份空白的房屋租赁合同和两张空白纸。在被提前扣除第一个利息和相关费用后，实际收到借款18.5万元。此后，其先后几次累计支付给陈可元利息8.7万元。2014年7月25日，陈可元带着费祥元等两人上门催收，并要求其就所拖欠的利息写了一张5.5万元的借条。2014年8月，陈可元就该5.5万元将其起诉至蜀山法院，并查封了其位于九溪江南园江柳园3幢1302室的房产，后法院判决其败诉。其找中介准备卖房还账，并找陈可元商量先让法院解封房产，但陈可元要求先还钱才能解封，并提出还不上钱就把房子直接转让给他，后因双方没有谈好，就一直僵持着。2014年10月份，其下班回家突然发现家中的门被人换锁了，便报了警，后在警察到来之后将门锁又换了，并给陈可元打电话质问此事，陈可元默认并要求其要么还款要么搬离。之后不久，中皖中元公司的孙勇多次到其家中拿着其当初出具的空白租房合同，找人要将其房子的门锁换掉，并将房子出租给他人。后其和妻子迫于无奈便到其他地方租了房子住，并积极在卖房以解决此事。2015年1月20日傍晚，其和爱人回家拿衣服时发现门口被人用红漆喷上了“欠债还钱”、“不还死全家”等字样，在刚进家不久发现孙勇等人带着开锁人员在换其家的门锁，其直接将门打开，孙勇进门后就拿出一份由其签字租期为10年的房屋租赁合同（实际是之前的空白合同已被填上了相应的内容），并让其搬离，其不同意并报警，后被带到桃花派出所处理，民警了解系经济纠纷后让他们双方走诉讼程序。后其在派出所门外看见陈可元、李庆虎等带着七八名男子要将其往车上拽，威胁其还钱并要将其带至公司去“谈”还钱事宜，后被民警制止。后陈可元、孙勇等人威胁索要5000元辛苦费，最后其被迫给了800元。此后，其夫妇因害怕去了北京打工，但房子已被陈可元出租。2016年1月，丁瑞忠又将其起诉至蜀山法院，要求支付20万元借款本金及112667元的利息，其未出庭，后曾托朋友找陈可元商议，表示愿意以45万元了结此事，但陈可元要求还70万元，最终要求给60万元，双方一直没有谈好。吴某1分别辨认出了陈可元、李庆虎、丁瑞忠、费祥元、孙勇等人。（5）被害人廖某的陈述、辨认笔录，证实其丈夫吴某1因资金周转困难向陈可元借款以及后来被上门催收和起诉的情况，与吴某1的陈述基本一致。催债过程中，陈可元带人将其家门锁撬坏了四、五次，家门口被用红漆喷上“欠债还钱”、“不还死全家”等大字，且被言语威胁、恐吓。后其和丈夫被迫出去租房子住，中途有一次回来发现孙勇等人又到其家来闹，其报警并坚持要去派出所处理，在民警调解后准备离开时，陈可元带了七八个人在派出所门口堵着，要将其丈夫强行拖到车上带回他们公司，后民警出来制止，最后陈可元他们说这么多兄弟到现在没有吃饭，以辛苦费的名义索要5000元才可放人走，后其丈夫没办法搜遍全身找出800元给了陈可元才得以脱身。之后，在公安机关通知陈可元等人被抓后，其回到合肥，发现房子被丁绪峯出租给一个叫吴海波的人，租金是2000元一个月，家里被破坏的很严重。廖某辨认出陈可元、孙勇、李庆虎、费祥元是多次上门逼债的人。（6）被告人费元祥的供述，证实客户吴某1从中皖中元公司借款一二十万元，2014年夏天，陈可元带着其和李庆虎三人来到吴某1位于九溪江南园的家中要过钱。2015年初，孙勇将吴某1家门锁撬了准备出租，吴某1当时在家，双方还打了起来，闹到桃花派出所去了，陈可元得知消息后，便带着其和李庆虎、侍磊等几个人一起赶了过去，其和侍磊将吴某1从派出所带到车上和陈可元谈还钱的事，吴某1答应卖了房子再还钱，当时其几个人觉得吴某1确实想还钱但一时拿不出来那么多钱，就让他先给几千块钱吃饭，吴某1身上就带了800元钱，之后全部给了陈可元，后大家就离开了。后来，陈可元先后三次安排其跟吴某1谈判，要求代吴某1将的剩余的30余万的按揭到款还完后把房子直接过户至陈可元名下，但吴某1坚决不同意。之后，陈可元又将吴某1起诉至法院了，那时，其已经离职。（7）被告人孙勇的供述，证实吴某1在其上班之前从公司借了款，后来逾期了，陈可元、费元祥和吴某1接触过，也撬了他家的门，但是没有要到钱。其到公司上班不久，大概在2014年底或2015年初时，陈可元就安排其拿着假租房协议到吴某1家去撬门（开锁），锁开一半的时候，吴某1突然把门打开了，问其是搞什么的，双方随即发生了冲突，当时其就打电话跟陈可元汇报，陈可元说他马上带人赶过来，同时其和吴某1都报了警，后到桃花派出所接受处理。到派出所没一会，陈可元就带费祥元、李庆虎、侍磊、还有一个姓叶的等人赶到了桃花派出所，当时陈可元跟吴某1谈的，民警看是经济纠纷，让双方不要再闹了，就让其几人走了。在派出所门口，陈可元问吴某1什么时候还钱，吴某1说现在没钱，但会尽快卖房子还钱，临走的时候，陈可元还找吴某1要五六千块钱损失费，吴某1当时身上好像就几百块钱，给了陈可元，答应剩下的钱等房子卖掉后一并再给，之后大家就回去了。公诉机关指控被告人叶文才参与该起诈骗，未提供充分证据证实，不予支持。2．2015年10月15日，被害人彭某1向中皖中元公司借款4万元，在陈可元等人的诱骗下，签订了多份空白的借款合同、借条、房屋租赁合同等材料，其名下房产证等证件被押在中皖中元公司，实际得款2.85万元。至2016年6月，彭某1陆续偿还1.8万元后无力还款。自2017年4月起，陈可元陆续安排孙勇、李庆虎、刘永成等人到彭某1位于合肥市瑶海区花溪新村27幢606室的住处上门催收，采取言语威胁、撬换门锁等方式对彭某1家人进行滋扰。陈可元通过王雪安排孙勇、李庆虎携带伪造的房屋租赁协议，将彭某1的房子门锁打开进入室内逗留，迫使彭某1妻子包遵琴搬出该住处。随后陈可元又安排丁绪峯伪造租赁合同将彭某1的房屋对外出租，共计获利3164元。陈可元、费祥元等人在此后继续向彭某1索要欠款。为继续索要债务，陈可元安排聂兵、林正良利用空白借款合同、借条，虚填借款金额，于2017年4月17日将彭某1及其担保人林宗为起诉至合肥市高新区人民法院，要求其偿还借款本金8万元及利息4.48万元，并申请查封彭某1名下房产。陈可元和查达松另于2017年10月19日将彭某1及其担保人林宗为起诉至六安市裕安区人民法院，要求偿还借款本金4万元及利息1.9547万元。2016年12月，被害人邓某1（房产中介）接受彭某1的委托，准备帮助其出售名下一套房产，陈可元得知后，安排孙勇赶到邓某1的公司，要求邓某1在彭某1房款下来时及时通知孙勇。后邓某1将此事忘记未及时通知孙勇，彭某1拿到房款后也未归还中皖中元公司的贷款。2017年4月、11月，陈可元分别安排孙勇、李庆虎、刘永成等人将邓某1带至中皖中元清溪路店谈判，通过限制其人身自由、言语威胁、辱骂等方法，逼迫邓某1代为偿还彭某1的欠款。邓某1被迫在2017年4月、11月分别转给陈可元公司1万元、6万元。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细表，证实彭某1于2015年10月15日向中皖中元公司贷款金额为4万元，实际放款为28500元。彭某1自2015年12月26日至2016年6月29日，累计向中皖中元公司（李庆虎、刘某1的工商银行账户）转账1.8万元（其中列明还款项目为管理费）。该公司人员张君、李庆虎、孙勇、刘永成有催收客户彭某1有费用报销，查达松、林正良有起诉彭某1的费用报销。该公司人员丁绪峯出租彭某1房屋共计收取了承租人许文5100元租金，押金850元，扣除置办家具家电、水电煤气等，结余3164.51元，分两次转入了刘某1账户）。2017年4月6日，以彭某1名义登记的向刘某1微信转款1万元（实为邓某1转款）。2017年11月21日，邓某1转刘某1支付宝6万元。（2）伪造的借款合同、借条、收条复印件，证实彭某1借款时签署的空白合同、借条、收条后被填上内容，具体为彭某1、林宗为向聂兵借款8万元，期限从2015年10月15日至2015年12月15日。（3）接处警记录四份，证实彭某1妻子包遵琴先后于2017年4月13日、7月11日、8月4日、8月27日四次报警称花溪新村27栋3单元606室住处被人撬锁、换锁，并且有人进入家中。（4）监控视频截图、短信记录、门上遗留字条，证实监控截图显示孙勇和李庆虎私自进入彭某1花溪新村住处，坐在客厅内；短信记录显示丁绪峯要求跟彭某1妻子商谈处理；字条为包遵琴发现花溪新村住处门锁被换，留在门上的字条“你好，开门请打189××××7823”（孙勇的号码）。（5）现场勘查通知表七份，证实李庆虎、孙勇、刘永成多次受公司安排到彭某1花溪新村住处、林宗为蓝天花园住处上门催收债务。李庆虎、孙勇、刘永成于2017年4月6日受公司安排找到中墅地产邓某1，下午邓某1被带至清溪路店和三人谈判，最终邓某1支付了1万元。（6）房屋租赁协议书复印件，证实丁绪峯于2017年11月5日私自将彭某1花溪新村27幢606室房屋出租给承租人许文，租期半年自2017年11月5日至2018年2月5日,月租金850元。（7）合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初471号民事诉讼卷宗材料，证实聂兵于2017年4月17日向合肥高新区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告彭某1、林宗为偿还借款本金8万元及借款利息4.48万元，并申请财产保全使得法院查封了彭某1名下花溪新村27幢606室住房一套。提供的证据包括借款合同、借条、收条，彭某1、林宗为未到庭参加诉讼。2017年12月19日高新法院一审判决驳回原告聂兵的诉讼请求。2018年1月5日聂兵上诉至合肥中院。（8）六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初5368号民事诉讼卷宗材料，证实陈可元于2017年10月19日向六安市裕安区人民法院提起民事诉讼，查达松作为诉讼代理人，请求判令被告彭某1、林宗为偿还借款本金4万元及借款利息1.9547万元。提供的证据包括借款合同、借条、收条等，上述材料记载彭某1、林宗为2015年10月15日向陈可元借款4万元，期限2个月。因无法送达到被告，2017年11月，裕安区法院裁定驳回原告陈可元的起诉。（9）承诺书（源自于王雪U盘电子数据打印件），证实邓某1出具承诺书，承诺彭某1的阿奎利亚米兰堡18幢1005室房屋拿尾款时通知孙勇，由孙勇认可拿尾款手续。（10）被害人彭某1的陈述、辨认笔录，证实其于2015年10月15日通过朋友介绍到清溪路中皖中元公司贷款，业务员将其带到时代数码港1003室他们总部介绍给了陈可元，陈可元告知其将房产证押在那里，月息10%，每月还款4000元，签的贷款合同金额是4万元，另外还签了许多空白材料（房屋租赁合同、借条、收条），并让其朋友林宗为作的担保，扣除保证金和手续费后，实际到手只有28500元，其本人没有拿到任何合同，后其陆续归还了本息合计4万元，以为就此结清了。2016年12月的一天上午10时许其去清溪路店拿自己的房产证，陈可元指使孙勇告诉其违约了，拒绝归还房产证，前期还的只能算利息，还要再归还4万元本金，并被孙勇等几人扣留在店里，下午4时许，陈可元过来和其商谈还钱，其被迫答应回去凑钱才得以离开，后来公司安排孙勇等人到其家里上门要债。2017年4月6日，其因为聚众斗殴被包河分局刑事拘留，通过律师得知中皖中元公司利用其签的空白合同、借条，让一个叫聂兵的人将其起诉到高新区法院，要其归还本金8万元和利息4.48万元，共计12.48万元。期间其爱人写信告诉其，中皖中元公司安排孙勇、李庆虎等人多次到其位于瑶海区花溪新村27幢606室家中，通过换锁、上门威胁、强行侵入室内等方法滋扰她，强行霸占房子并出租给他人。2018年4月，其刑满释放后找陈可元协商，陈可元称其违约了，本息加起来还要再给他们21万，没钱的话把房子给他们才行。后其去清溪路店还被一个姓费的经理带几个社会青年将其拽着不让走，因其朋友要报警才得以脱身。彭某1辨认出了陈可元、孙勇、李庆虎、费祥元。（11）被害人包遵琴的陈述、辨认笔录，证实其前夫彭某1（2017年3月双方离婚）之前从中皖中元小贷公司借了钱，后因为聚众斗殴被包河公安分局刑事拘留了，没多久，中皖中元公司就安排孙勇、李庆虎、侍磊等人先后四次到其花溪新村住处撬换门锁，非法侵入室内，并上门或打电话言语威胁、恐吓，逼迫其搬走，并霸占该房屋出租给别人。包遵琴辨认出了上门催收的孙勇、李庆虎、侍磊。（12）被害人邓某1的陈述、辨认笔录，证实2016年12月，其因帮彭某1卖房，孙勇以彭某1欠他钱为由要求在彭某1拿尾款时其必须通知其到场才行，但后期其在卖完房后忘记通知孙勇，彭某1也未清偿中皖中元公司的债务。2017年4月、11月，孙勇以此为由带人先后两次找其要求代为偿还彭某1的欠款，逼迫其到清溪路店谈判，期间其被限制人身自由，陈可元、孙勇等人分别对其进行威胁、恐吓，逼迫其代为偿还彭某1欠款，其被逼无奈先后于2017年4月、2017年11月通过支付宝向中皖中元公司的刘某1账户转账1万元和6万元。邓某1辨认出了陈可元、孙勇、李庆虎、刘永成。（13）被告人费祥元的供述，证实2018年5月底的一天，陈可元打电话让其到合肥市清溪路的店面跟一个叫彭某1的客户谈判还钱的事，之后不久，彭某1就跟他的一个朋友到了店内，其就让彭某1赶紧还钱，不然就走不了，彭某1说他刚刚坐牢出来，现在没有钱还，要直接跟陈可元谈，其没让他离开，当时店里还有其他四五个员工，这时彭某1的朋友说要报警，其就放彭某1他们离开了。（14）被告人孙勇的供述，证实彭某1在公司借过几万块钱，后来逾期了，来公司谈了几次没谈好，最后一直拖着没还，后来陈可元就安排其和李庆虎到他位于瑶海区花溪新村的家里要过钱，但当时找不到彭某1本人，其打电话给他老婆，他老婆讲彭某1因为打架被关起来了，其将情况告诉陈可元后，他就安排王雪把彭某1签名的空白租房合同填好，并让其和李庆虎拿着租房合同去撬彭某1家门，后来他老婆回来又吵又闹还要报警，后来又去几次让他老婆还钱，他老婆又没钱给，后来就让他老婆搬走了，公司安排丁绪峯把彭某1房子出租掉的，拿房租抵利息了。邓某1是帮彭某1卖房子的一个中介，因为邓某1未按照事先约定将彭某1房屋尾款下来的事通知陈可元公司，导致彭某1拿钱后没还中皖中元公司，且彭某1因为其他事被刑拘了。陈可元安排其和李庆虎把他带到清溪路店谈判，期间，陈可元就骂邓某1，说找彭某1要不到钱，欠公司的十几万就必须他来还，当时其和李庆虎都站在旁边，邓某1被迫先给了陈可元1万元。2017年11月份，陈可元再次安排李庆虎和刘永成又将邓某1带到店里，当时其和陈可元、李庆虎、刘永成四个都在店里，陈可元逼迫邓某1帮彭某1还钱，他最后被迫又给陈可元转了6万元才离开。（15）被告人丁绪峯的供述，证实彭某1当时还不上钱，是孙勇、李庆虎上门催的债，后期他们把彭某1一家人赶走后，是其把他们家房子租出去的，租客叫许文，每月租金850元，租期6个月，租金全部上交公司了。（16）被告人聂兵的供述，证实公司安排以其个人名义起诉的彭某1，其不清楚他具体借了多少钱，还了多少钱，其就是在明知道是后来自行填写的虚假材料上面签字，并且向法院提起了虚假诉讼。（17）被告人王雪的供述，证实彭某1是公司的客户，之前贷过款，后期有拖欠行为，陈可元指示其安排孙勇、李庆虎等人到他家上门催收过，也让他们拿租房协议去把彭某1家门锁撬换掉。（18）被告人查达松的供述，证实陈可元于2017年安排其到六安市裕安区人民法院起诉彭某1和林宗为，原告是陈可元，被告是彭某1、林宗为，诉求是要求被告偿还借款本金4万元、相应利息和承担本案的诉讼费用。其作为陈可元的诉讼代理人，参与本案的诉讼活动。其向法院提交的证据的是彭某1、林宗为在借款时签订的空白借条、收条，具体内容是后期由陈可元根据拖欠时间和金额填上的。法院受理后，因为一直找不到被告，最后驳回起诉。另外，其不清楚彭某1实际借款多少钱，但是肯定是少于4万元的。（19）被告人林正良的供述，证实其于2017年到公司上班时，公司已经在合肥市高新区人民法院起诉彭某1、林宗为还款了，原告是聂兵，被告是彭某1和林宗为，诉求是要求被告偿还借款9万元、相应利息和承担本案诉讼费用。其作为原告的诉讼代理人参加了高新法院的庭审，法院判其一方败诉，陈可元要求其提出上诉申请，合肥市中级人民法院发回高新法院重审，接着中皖中元公司就被公安机关处理了。（20）被告人李庆虎的供述，证实邓某1是公司客户彭某1的卖房中介，当时孙勇让他把彭某1的房子卖了后要通知孙勇，后来他忘了，彭某1人也找不到了，陈可元便安排孙勇和其开车把邓某1带到清溪路店谈补偿，到店后孙勇在里面办公室跟邓某1谈的，后来邓某1打了1万元钱到公司账上才走的。2017年底的一天，陈可元安排其和刘永成开车把邓某1带到清溪路店谈判，邓某1被带过来后，孙勇和陈可元已经在店里了，后邓某1又给了陈可元6万元钱才走掉的。（二）诈骗、非法拘禁、寻衅滋事的事实2014年8月14日，被害人郑某向中皖中元公司借款10万元，在陈可元等人的欺骗下，郑某与其父母作为共同借款人签订了多份借条和空白合同等借款材料，并提供其位于合肥市庐阳区紫兰园3幢1301室的房产作为担保，办理了委托处置房屋的公证，实际收到借款7.87万元。2014年10月底的一天，因郑某未能还款，孙勇、侍磊、费祥元等人就在陈可元的指使下到郑某在合肥市庐阳区柳林苑3幢106室经营的广告公司内催收，不给钱就长时间赖在其公司里不走，前后持续二三天，致使郑某的广告公司无法正常经营。后陈可元、孙勇、侍磊、费祥元等人在离开郑某的广告公司当天中午前后强行将郑某带回中皖中元公司清溪路门店内，关进一个小房间，与陈可元一起对郑某进行威胁、恐吓、辱骂，逼迫郑某打电话让其母亲袁某还钱，陈可元等人也在电话中以郑某的生命安全威胁袁某，直至当晚21时左右，袁某送了1万元到场，才让郑某离开。此后，陈可元指使孙勇、侍磊、费祥元、李庆虎等人多次到紫兰园3幢1301室采取堵锁眼、喷大字的方式进行滋扰，并多次将该房屋门锁换掉出租给他人，但均被袁某发现后将承租人赶走。2014年12月，聂祝芬代理陈可元向合肥市蜀山区人民法院提起民事诉讼，诉请判令郑某及其父母，偿还借款本金14万元及逾期利息1.52万元。提供含有虚假内容的借条等证据材料，导致法院依其查封了郑某紫兰园3幢1301室的房产，并判决郑某方支付7.87万元本金及利息。宣判后，孙勇和李庆虎又在法院门口围堵住郑某，对其进行威胁、恐吓，并欲实施殴打。后公安机关出警到现场，郑某和母亲才得以离开。之后，袁某曾表示要按照法院判决还款，但陈可元拒不同意并要求支付高额违约费用，致使郑某的房产一直被法院查封。2016年9月，陈可元又以其本人和李庆虎为原告向六安市裕安区人民法院提起民事诉讼，诉请判令郑某及其父母偿还借款本金6万元及逾期利息27252元，并提交了含有虚假内容的借条等证据材料。后法院以原告方提供的被告信息不全，无法送达为由裁定驳回诉讼请求。原判认定上述事实的证据有：1.客户贷款明细、现场勘查通知书，房屋租赁协议、借条、收条、借款合同、房屋买卖合同、房屋买卖公证书、委托书等借款时要求郑某签订的手续材料的照片，证实郑某与其父母共同签字于2014年8月14日向中皖中元公司借款10万元，实际得款7.87万元，每月利息8000元，同时被要求签订了多份借条和收条以及委托出售房屋的委托书并办理了公证、签订了多份空白的房屋租赁合同和卖房合同。具体包括2014年8月14日的10万元借条、收条各一张；2014年8月18日的2万元借条、收条各一张；2014年8月25日的4万元借条、收条各一张；2014年8月30日的4万元借条、收条各一张。中皖中元公司于2014年11月3日通过陈可元工商银行账户收到郑某还款1万元；于2014年12月11日收取房租和押金合计10500元；于2015年6月4日收取房租和押金合计9700元；于2017年3月20日收取房租和押金合计8200元。另外，2017年3月2日，员工刘永成和丁绪峯曾上门，准备出租郑某的房屋。2.接受证据材料清单及袁某提交的接处警记录、民事判决书、物证照片，侦查机关从合肥市公安局大杨派出所调取的接处警情况登记表七份、租赁合同一份，证实侍磊等人多次将郑某位于紫兰苑3栋1301室房屋门锁破坏然后出租给他人，郑某、袁某发现后多次报警，派出所认为是经济纠纷让双方自行协商解决。另外，陶劲松于2017年3月15日以其名义将郑某的房屋出租给承租人梁浩，约定租期一年，房租每月1200元。3.合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00237号、六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3963号民事诉讼卷宗档案材料，证实陈可元于2014年12月17日向合肥市蜀山区人民法院起诉郑某及其父母，要求偿还借款本金14万元及逾期利息1.52万元。提供的证据是2014年8月14日的10万元借条和收条和2014年8月25日的4万元借条和收条。并申请查封了郑某名下的房产。法院判决郑某方支付7.87万元本金及利息。聂祝芬是陈可元的诉讼代理人参加诉讼。2015年8月，合肥中院二审维持原判。2016年9月28日，陈可元和李庆虎作为共同原告向六安市裕安区人民法院起诉郑某及其父母偿还借款本金6万元及逾期利息27252元。提供的证据是2014年8月30日的4万元借条和收条和2014年8月18日的2万元借条和收条。后因原告方提供的被告信息不全，无法送达，被裁定驳回诉讼请求。4.被害人郑某的陈述和辨认笔录，证实其于2014年8月到蜀山区清溪路中皖中元公司借款10万元，提供了房产做担保，父母当保证人，并签订了一张10万元的借条和两张3万元的借条、一张4万元的借条，实际只收到7.87万元。2014年10月开始被催收，侍磊、孙勇等四人到其经营的广告公司住了四天，后来在第四天离开后的当天10时左右又强行将其骗上车带到清溪路公司店里关进一间小屋子里。期间，陈可元、侍磊等人对其进行威胁，不让吃饭、喝水、上厕所，并让其打电话给其母亲送钱，还威胁说不送钱就见不到人了，后其母亲给了1.2万元，一直到晚上10点左右其才得以离开。2014年12月，侍磊将其房子以每月1750元的租金对外出租，后其报警让承租人搬走了，侍磊就要求其还14万元本金。2015年2月，聂祝芬以其和其父母之前签订的10万元借条和4万元借条到蜀山法院起诉要求其及父母偿还本金14万元及利息。法院判决其偿还7.87万元及利息。聂祝芬不服，当庭表示要上诉，其刚出法院大门就被孙勇、李庆虎堵住，并以另外的两张合计金额为6万元的借条强行要求还钱，并以暴力威胁、恐吓，其报警后才得以脱身。后其因为害怕就离开合肥到宁波去打工了，由其母亲出面处理欠款问题。郑某辨认出了陈可元、侍磊、孙勇、李庆虎和聂祝芬。5.被害人袁某的陈述和辨认笔录，证实其是郑某的母亲，其陈述了与丈夫陪同儿子郑某到中皖中元公司借款、签订合同等手续的经过、实际到手的金额以及被起诉等情况与郑某的陈述基本一致。2015年11月，郑某被强行带到清溪路门店，对方电话威胁其于晚上12点前送1.2万元过去，否则就见不到儿子了，后其被迫找朋友借款1.2万元于当晚21点左右送到清溪路门店才将郑某接回家（其中转账1万元，现金2000元）。2014年12月，侍磊等人将郑某紫兰苑3栋1301室的婚房出租给别人，报警将承租人赶走后，侍磊第二天就索要还款14万元。后来其也被聂祝芬起诉至蜀山法院，要求还款14万元，宣判后，在蜀山法院门口又被孙勇、李庆虎拿着另外的两张金额合计为6万的借条围堵索要6万元，并出言威胁、恐吓，后派出所出警，其和郑某才得以脱身，但路上还被开车跟踪了。之后，其担心儿子受到伤害，就让郑某离开合肥，自己来处理债务问题。此后，郑某的房子前后被撬锁、换锁约十次，并被侍磊、陶劲松等人对外出租，每次其都通过报警，将租客赶走了，同时该房屋的墙上也多次被喷上“欠债还钱”等字样。期间，聂祝芬就蜀山法院的判决上诉到合肥中院，二审维持原判，后其曾按照法院判决的内容带钱到法院准备还款，但对方不接受，并要求还款30万元。2015年5月17日，其发现家门再次被撬后，经过清点发现价值1万元左右的金银首饰等物品被盗了，便电话质问侍磊，侍磊承认是他干的。2017年8月份的一天，其再次发现家里的一台55寸液晶电视机和一个价值3000元的迎客松挂匾被偷走了，后其通过调取物业监控视频发现又是中皖中元公司的人干的。袁某辨认出陈可元、侍磊、孙勇、李庆虎、聂祝芬。6.被告人李庆虎的供述，证实公司在蜀山法院起诉客户郑某后的开庭当天，其和孙勇当时在公司，孙勇接到电话后说一起去法院找郑某要钱，赶过去后看到郑某和他妈刚开庭结束出来，其和孙勇就堵住对方让他们还钱，后来郑某的母亲报了警，警察来了让对方先走，其就和孙勇开车跟在后面追，之后跟丢了就回公司了。郑某这个客户当时陈可元一直安排在合肥市蜀山区法院起诉着，之后他又安排让其以其个人名义到六安市裕安区法院再起诉郑某，但到六安起诉的具体时间记不清了，只记得是陈可元安排查达松把所有手续都准备好，然后查达松让其在所要起诉的借条、贷款合同、委托书等材料上签字捺印，后期都是公司法务在跑起诉的事，具体起诉郑某多少钱、有无出庭其现在记不清了，只知道确实有这么一回事。7.被告人孙勇的供述，证实2014年下半年的一天下午三点左右，陈可元和费祥元喊上其和侍磊一起去郑某的广告公司要账，后因郑某没能还钱，陈可元让其和侍磊睡在郑某公司里不走，直至第二天上午大概十点多才离开。过了一段时间的一天晚上，陈可元打电话给费祥元让他带着其立马赶到大杨派出所，到现场的时候发现侍磊和郑某及其母亲在吵架，原因是侍磊将郑某之前签订的空白租房合同填上内同后把他家位于大杨镇紫兰园的房子门锁撬掉出租掉了，郑某回家发现后报警了，闹到大杨派出所的。没过多久，陈可元就把郑某起诉到蜀山区法院了，但判决结果其不清楚。之后，陈可元就安排侍磊多次到郑某家去骚扰和撬门，但是还是没有要到钱。一天晚上，陈可元带着其和费祥元、李庆虎、侍磊到郑某家要钱，郑某母亲在家，当时看到侍磊就很激动，开始骂侍磊，让侍磊赔她家门锁和丢失的东西，后来她报警了，大杨派出所民警来了后，让他们别再闹了，后来他们就离开了，之后还去过几次。另外，侍磊带人多次去撬过郑某家的门，多次将郑某的房子租出去，并且费祥元也安排过公司一个姓焦的在郑某家门口喷大字漆，其和侍磊等人每次见到郑某及其母亲都有言语威胁和辱骂。其还记得郑某母亲有次在骂侍磊的时候说侍磊把她家黄金首饰等一些值钱的东西偷走了，让侍磊赔她家损失。8.被告人侍磊的供述，证实其于2014年11月份左右的一天接到陈可元的电话和陈可元、孙勇、费元祥、周长清等人一起到郑某经营的广告公司去催收，后因郑某没能及时还款其几人便住下一直没走，搞了两天左右还是没要到钱，其就和陈可元等人就在第二天下午开车将郑某带回公司办公室，让他还钱才可以走，最后下午四五点的时候郑某的母亲就送钱来了，陈可元才让他离开了。有一次，其和郑某的母亲联系让她还钱，后还去了郑某位于四里河紫兰园小区的家中，见到了他母亲，郑某母亲说其在她家门上用漆喷字而吵架，后搞到派出所去了。其曾用郑某借款时签的空白租房合同（公司人员后填了租期和租金）将郑某的房子以其名义出租过，陈可元也让陶劲松对外出租过他的房子，租客也进去住了，郑某母亲发现后多次报警，最后经派出所调解了。其还换过郑晓的紫兰园小区房子的锁，但具体时间记不清了。9.被告人费祥元的供述，证实郑某及其母亲到公司借款10万元，2014年年底的一天，其和陈可元、侍磊、孙勇一起到了郑某的广告公司去催收，后来没要到钱，陈可元让侍磊和孙勇留在郑某的公司直至要到钱再走，其和陈可元先走了，侍磊和孙勇搞到第二天晚上才走。2015年四五月份，陈可元安排其和侍磊到郑某位于紫兰园的家中要钱，到了后家里没人，其和侍磊等人就用牙签将他家的锁堵住了，后来陈可元安排侍磊多次将郑某的家的门锁换掉，郑某发现后报过警，双方搞到派出所去了。后来，听说公司安排人把郑某起诉到法院了。10.被告人陶劲松的供述，证实2017年五六月份的一天，陈可元对其说公司有一个叫郑某的客户欠钱没有还，郑某位于合肥市庐阳区森景大道6号紫兰园小区3#1301室的房产被他们用虚假的租房合同搞到了侍磊名下了，然后陈可元就安排其把这套房子租出去牟利。其就去中介公司把这套房子租了出去，但是租户刚刚搬进去的当天就被郑某的父母亲给赶走了，后来其又把收取的租金退给了租户。公诉机关指控被告人刘永成、丁绪峯参与该起寻衅滋事，未提供充分证据证实，不予支持。（三）诈骗、非法拘禁、抢劫的事实2015年4月15日，被害人孙某1向全球贷公司借款2.6万元，后被欺骗签订了多份空白借款材料，并提交了其名下肥西县观澜华庭2期2幢307室的房产证作为担保，实际收到借款2.028万元。孙某1后陆续还款18698元，陈可元多次安排夏晓陆带着孙某1向其他小贷公司借款平账。2017年上半年的一天，李庆虎等人将孙某1从其工作单位强行带回全球贷公司关进一间办公室里，与陈可元、孙勇、李庆虎一起逼迫孙某1还钱，期间，陈可元、孙勇殴打了孙某1几巴掌。然后，陈可元、李庆虎、孙勇又将孙某1带上车，逼迫其找人借款还债。当晚，孙某1到其工作单位向老板借到2000元现金装进裤子口袋里。孙某1回到车上谎称没有借到钱，李庆虎、孙勇就强行搜身，将孙某1的2000元钱抢走交给陈可元。之后，陈可元等人又带着孙某1到其家中向父母要钱，多次安排孙勇、李庆虎上门催收未果。原判认定上述事实的证据有：1.客户贷款明细、现场勘查通知书、房屋租赁协议等，证实全球贷公司于2015年4月15日放贷给孙某12.6万元，实际贷出20280元，自2015年5月15日至2016年7月19日收到孙某1还款共计18698元。记载的业务经理是郭有才。2.接受证据材料清单及孙某4提交的借条和结清证明，证实孙某1于2015年向全球贷公司借款后，曾向其他多家公司和个人借款。3.接受证据材料清单及童某提交的车辆维修单两张，证实2016年8月，童某为中皖中元公司维修了一辆奥迪A6轿车和一辆别克GL8车，维修费用共计5720元，对方没有支付。4.被害人孙某1的陈述、辨认笔录，证实2015年上半年，其到高新区时代数码港全球贷公司借款2.6万元，实际到手20280元，被骗签订了很多空白合同，后来还了三四个月，每个月还4000元，就没还了。然后就被任安然催收，被带到外面的小贷公司借款还给他们，共计三次还了3.4万元，还给任安然现金共计约2万元，一共还了约7万元。2017年上半年的一天，其被陈可元、李庆虎、孙勇等人从其上班的地方开车带至他们位于时代数码港的店里，到店后就被陈可元扇了两巴掌，后又被孙勇打了几下，且一直被限制人身自由和逼迫还钱。后在陈可元等人的暴力相威胁、恐吓下，其坐着他们的车到了上班的轮胎厂找其老板借了2000元，后其隐瞒他们称没有借到钱，李庆虎便对其搜身，后强行将其借来的2000元拿走交给了陈可元。最后，他们仍然让其继续搞钱还款，后其被带到父母家要钱，最终因为其父亲报警他们才离开了。之后，其位于观澜华庭2期2栋307室的房子就多次发生换锁、堵锁眼的情况。孙某1辨认出了姓陈的老板是陈可元，参与催收和逼债的人有李庆虎、孙勇、任安然，接待其借款的人郭宝粟，带其到其他公司借款平账的业务员是夏晓陆。5.证人孙某4的证言和辨认笔录，证实其是孙某1的父亲，孙某1开始在外面借钱的时候是瞒着家里人的，但后来听他说任安然曾带着他到别的公司借钱还他们公司的钱，后期孙勇带着好多人到家里要钱。2016年10月的一天晚上，孙勇和三四个男子带着孙某1到家里要钱，他进来就让其报警，说这些人是诈骗。对方知道要报警，就跑掉了。家里多次被滋扰，主要是门锁眼被堵，严重的是直接换锁，多次被上门要钱。孙某4辨认出了孙勇。6.证人王某4的证言，证实其是孙某1的同事，曾听孙某1说他在一家叫中皖中元的公司借过钱，对方经常找他要债。2017年上半年的一天下午，刚上班的时候，其和孙某1等几个同事在上班，过来两个男子把孙某1喊出去，在门口的马路边交谈，其中一个男子拉孙某1，孙某1就往后退，那个男子就打了孙某1一耳光，孙某1后被他们带上了一辆车并离开了。其听孙某1说之前也被这些人带走打过，他之前也还过钱给这个公司，但是这个公司不认账了，说收钱的人不是他们的了，又继续找孙某1要钱。7.证人童某的证言、辨认笔录，证实其是开修理厂的，是孙某1的朋友。2016年5、6月份，孙某1曾介绍中皖中元公司的人到其修理厂修车，但是修好车以后，对方不给钱，说孙某1欠他们钱，要其帮忙找孙某1，并多次到其修理厂滋扰、闹事，还威胁说如果孙某1不还钱，就要把其修理厂的设备卖掉。2017年上半年的一天，其看到李庆虎等人将孙某1带到时代数码港的一个办公室里要钱，姓陈的老板先扇了孙某1两巴掌，孙勇也扇了孙某1耳光，孙某1辩称钱已经还过了，姓陈的老板又打了孙某1耳光。后来姓陈的老板、孙勇、李庆虎等人将孙某1带到他上班的轮胎厂找人借钱。当时，这些人从孙某1那搞到2000元，之后还让孙某1带着他们到家里找父母还钱。从那之后，中皖中元的人没再找其，但也没有付过修理费，总共是5720元。童某辨认出了姓陈的老板就是陈可元，还辨认出了孙勇和李庆虎。8.被告人孙勇的供述，证实孙某1曾找其所在公司借款2万或3万元，实际拿到手多少钱其不清楚，后来他没还钱，陈可元安排其和李庆虎找他要过账。2017年上半年的一天下午，其和李庆虎去了孙某1在滨湖上班的洗车店，找到他后让他还钱，双方吵了起来，洗车店老板报警了，派出所民警来就询问情况，让其不要骚扰人家正常营业，后其几人就回公司了。几个星期后，其和李庆虎来到孙某1在滨湖的住处，当时孙某1父母在家，其跟孙某1父母要钱，孙某1父母说要钱去法院要，之后其几人就离开了。其曾接了公司王雪的派单拿着孙某1之前签的空白租房协议（后来补签了字）换过他家门锁，因为房子是毛坯房，其就把租房协议复印件贴在门上就走了。2017年上半年的一天，李庆虎从外面把孙某1带到时代数码港总公司来谈还钱的事，当时其和陈可元、刘永成等几个人都在公司，陈可元就找孙某1要钱，孙某1讲钱已经还给任安然了，公司账已经全部还清了，但是陈可元说任安然已经不干了，这钱他根本没收到，让孙某1继续还钱，孙某1不同意，陈可元当时就打了孙某1两巴掌，其也往他脸上打了几下，逼孙某1想办法搞钱，僵持了大概一个多小时，陈可元说让其和李庆虎三个人带着孙某1去借钱，把公司账平掉，后来他们带着孙某1到他上班的地方搞了2000块钱，给了他们。之后晚上的时候，他们又带孙某1到他父母家去借钱，后来孙某1父母准备报警，陈可元就带其和李庆虎离开了。之后，陈可元也安排其和李庆虎去上门催收过几次。9.被告人任安然的供述，证实其知道公司孙勇、李庆虎等人经常带人到公司办公室，对客户恐吓、威胁，逼着还钱，还动手打过客户，带客户出去借钱还公司的债务，其中就有客户孙某1。2016年七八月份的时候，孙勇和李庆虎把孙某1带到公司办公室，在里面对孙某1又打又骂扇耳光等。另外，其和夏晓陆带着孙某1到北一环财富广场的一个贷款公司借过钱，是夏晓陆找的地方，但是那一次没有借到钱。后来夏晓陆又单独带孙某1去别的公司借过两三次钱用于平账，孙某1后来还公司的钱，绝大部分都是从别的贷款公司借来的。10.被告人李庆虎的供述，证实客户孙某1是其开公司的车把他带到公司的一间小办公室，后陈可元和孙勇逼他还钱，因孙某1不认可相应金额，始终说钱已经还给任安然了，陈可元和孙勇就气的打了孙某1几巴掌，并讲还给任安然的这些钱都不算。一两个小时后，其和陈可元、孙勇把孙某1先带到他上班的修理厂借钱，但是他搞了好长时间都不回来，其就下车到厂里把他找到带回车里，问他有没借到，当时骗说没借到钱，其不相信，就强行从他口袋里掏出一沓钱，数了一下有2000块钱，其就交给陈可元。之后就带着孙某1往他父母家继续去借钱，到了后因他父亲报警，其几人就离开了。公诉机关指控被告人郭宝粟参与该起诈骗，未提供充分证据证实，不予支持。（四）诈骗、抢劫的事实2014年2月22日至2014年3月9日，被害人何某1三次向中皖中元公司借款共计4.8万元，在陈可元等人的欺骗下，签署了多份空白借条、收条等借款材料，并将一辆车牌号为皖Ａ×××××的吉利牌“全球鹰”汽车（经评估，价值11.1万元）交给陈可元作为担保，实际得款4.32万元。2014年7月14日，何某1向陈可元、聂祝芬还款5.1万元，但陈可元拒绝返还车辆，并继续要钱，后其报警，但警察称双方系经济纠纷，最后其仍没有拿到车子。2014年7月25日，何某1向合肥市蜀山区人民法院起诉陈可元返还车辆，聂祝芬代理陈可元参加诉讼且在庭审过程中虚构事实，隐瞒何某1已还清借款的真相。2015年初，侍磊驾驶何某1的吉利全球鹰汽车因违章停车被交警部门扣留，何某1收到短信通知后从停车场将该车领回。陈可元带着孙勇、费祥元、侍磊等人跟随何某1到合肥市庐阳区北二环一汽车4S店内，将何某1拦下并控制在其吉利全球鹰车内，然后转移到北二环明发广场附近，向何某1催要非法债务。孙勇、侍磊、费祥元在车内向何某1要钱购买香烟，何某1谎称身上没钱，侍磊等人就将何某1按住，强行搜身并将其裤子口袋里的720元现金抢走。孙勇等人用抢得的720元钱购买了香烟和食品分掉。后来，陈可元等人见何某1筹不到钱，就让其离开，而将其吉利全球鹰汽车开走，一直未予返还。原判认定上述事实的证据有：1.客户贷款明细及收条、借条照片，证实自2014年2月22日至2014年3月9日，何某1先后三次向中皖中元公司借款共计4.8万元，实际得款4.32万元。2014年7月14日，聂祝芬以现金方式收到何某1还款共计5.1万元。2015年3月25日，中皖中元公司人员还曾将何某1的车子对外出租，收取租赁费1100元。2.合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02446号民事诉讼卷宗档案，证实何某1曾于2014年7月25日向蜀山法院起诉陈可元要求其返还车辆及行驶证和钥匙，后备箱内的57盒茶叶、车辆使用费2000元，法院判决驳回何某1的诉讼请求，但确认何某1已还款5.1万元，尚须支付利息1431元。聂祝芬作为被告陈可元的代理人参加诉讼，在庭审中虚构何某1另外曾向陈可元借款的事实，隐瞒何某1实际已还清欠款的真相，拒不返还车辆。3.皖Ａ×××××号吉利“全球鹰”汽车价值的评估报告，证实经安徽安平达资产评估事务所评估，何某1被陈可元等人非法占有的吉利“全球鹰”汽车在基准日2014年2月24日的价值为11.1万元。4.接处警情况登记表，证实2014年7月15日下午，何某1曾在中皖中元公司因与陈可元的纠纷报警。5.被害人何某1的陈述、辨认笔录，证实其先后三次共计向陈可元的中皖中元公司借款4.8万元，实际拿到手共计4.32万元，并用自己的一辆“吉利”牌汽车作为抵押。2014年7月14日，其还了5.1万元现金给陈可元，但是他收到钱后，拒绝还车，要求再还1.7万元，当前其就报警了，但五里墩派出所民警说是双方经济纠纷，没有什么结果，车子至案发一直被陈可元霸占。2015年初，其接到交警通知其车子因违章停车被拖到停车场了，其就从停车场将车子领出，但被陈可元带着五个男子拦下，孙勇、侍磊将其控制在其车上并带至合肥市北二环明发商业广场附近，并以要钱买香烟和吃饭为由，强行将其裤子口袋里的720元现金抢走。后孙勇要求其再给8000元就将车子归还，其不敢相信没有给钱，车子就一直没有拿到。何某1辨认出了陈可元、侍磊、孙勇和聂祝芬。6.被告人孙勇的供述，证实何某1是用他的“全球鹰”汽车抵押在公司借款的，具体金额其不清楚，后来陈可元安排其去找他要钱，其就打电话给他，他说过两天还。何某1的“全球鹰”汽车在公司里是侍磊开着在用，2015年初的一天，侍磊将何某1的车子停在一个浴场门口，后被交警拖走了，陈可元打电话质问侍磊为何车子让交警拖走了，同时让其几人赶紧跟着陈可元的定位赶过去。后来在北二环“全球鹰”汽车4S店看到陈可元、费祥元和客户何某1。陈可元让其和侍磊找何某1要钱，何某1说没钱，就这样僵持一段时间。到了11点多，陈可元让其和侍磊把何某1车子开走，于是其和侍磊就把车子开到黄山路时代数码港旁边的停车场，车钥匙给侍磊带走了。7.被告人侍磊的供述，证实2015年初的一天，其开着客户何某1的吉利牌“全球鹰”汽车带着陈可元出去办事，因车子在路上坏了就停在路边，陈可元第二天说车子被交警队拖走了，让其去交警队处理，其便和刘永成开着公司的“爱丽舍”先去交警队了，陈可元、孙勇、费祥元、李庆虎开着公司的“C5”车接着也过来了，孙勇和费祥元就把“全球鹰”车子开出来，后来三辆车停在北二环明发广场附近，其看到何某1坐在全球鹰车子上。后来，孙勇过来问陈可元怎么搞，陈可元说让何某1还钱，孙勇又回到全球鹰车子上了，孙勇还扔了一包香烟给我。具体要钱是孙勇、费祥元、李庆虎三个人在处理，李庆虎和何某1坐在车子后排，孙勇坐在主驾驶，费祥元坐在副驾驶，其和陈可元、刘永成在另外的车上。当天，其在北二环明发商业广场见到何某1的时候是上午10时许，何某1是晚上20时许才离开的。8.被告人费祥元的供述，证实何某1用一辆吉利“全球鹰”车子在陈可元的公司抵押借款，该车一直被陈可元放在公司使用。2015年初的一天，其接到陈可元电话，后到北二环汽车城附近一个汽车4S店，看到陈可元带着孙勇、侍磊已经在现场了，何某1的车子停在4S店的大院子里，车子里坐着侍磊、孙勇、何某1等人。后来所有人和车子都到北二环明发广场旁，其就到何某1的车子上去和孙勇、侍磊一起向何某1要钱。孙勇让何某1赶紧凑8000元，可以偷偷的把车子还给他，但他没有搞到钱，并称身上一分钱都没有，侍磊就动手开始在他身上搜钱，何某1不愿意让侍磊搜，就说身上只有几百块钱，侍磊就强行从他的口袋里掏钱，何某1捂着自己的口袋，但是还是被侍磊拽开，口袋里的几百元钱就被侍磊拿去了，侍磊拿着钱就下车买了好几包中华香烟还有面条回来。然后其四个人一起吃的面条，香烟侍磊和孙勇分了。吃完面条之后，其和孙勇、侍磊又继续在车上向何某1要钱，想办法让他还钱，何某1当时就想要回车子，但陈可元不同意，就这样一直僵持到当天傍晚。后孙勇下车接了陈可元的电话，回来后就让何某1下车回去凑钱，凑完钱回来赎车，他的车子就被孙勇、侍磊开走了。9.被告人叶文才的供述，证实其见过客户何某1的吉利牌越野车，陈可元把这辆车给孙勇开着在，孙勇好像还把这辆车撞了。另外陈可元从这辆车上拿了好几十盒的茶叶，好像是荷叶茶，陈可元把这些茶叶分给公司的员工和来借款的客户了。公诉机关指控被告人李庆虎、刘永成参与该起抢劫，未提供充分证据证实，不予支持。（五）诈骗、寻衅滋事的事实1．2013年7月22日，被害人周某3向中皖中元公司借款10万元，在陈可元、聂祝芬的欺骗下，出具了双倍借条并抵押了房产证等证件，实际得款8.44万元。2013年10月21日，周某3在陈可元等人的威胁、恐吓下，筹款6.28万元还给聂祝芬。2013年11月1日至12日，周某3又三次向陈可元、聂祝芬借款共计6万元，同样出具了双倍借条，实际得款5.16万元。自2013年11月20日至2014年5月7日，周某3累计还款5.08万元。在被害人周某3实际从陈可元、聂祝芬处获得借款计13.6万、累计已返还11.36万元的情况下，2014年7月21日，陈可元持周某32013年7月22日出具的10万元借条，隐瞒收到还款的事实，向合肥市蜀山区人民法院提起民事诉讼，诉请判令周某3及其妻子赵某1偿还10万元本金及2.4万元利息，并申请法院查封了赵某1名下的房产一套。经开庭审理后陈可元撤回起诉，聂祝芬作为陈可元的诉讼代理人参加诉讼。自2014年周某3未能按期还款后，陈可元安排李庆虎、孙勇等人多次到周某3家催要，并采取拍门吵闹、堵锁眼、喷大字等方式不断滋扰，严重影响周某3家庭的正常生活和居民小区秩序。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人周某3从陈可元处借款、还款的相关材料（包括贷款客户明细、借条、借款协议、房屋租赁协议、房屋买卖协议、房产证复印件、收条及银行账户明细等），证实：①2013年7月至11月间，周某3先后四次向陈可元借款共计16万元，但实际仅获得13.6万元，至2014年5月7日止共计还款11.36万元；②2013年7月22日，周某3向陈可元借第一笔款10万元时，出具了借款金额为10万元的借条2张，落款时间1张为2013年7月22日，1张为2013年11月22日，并签署了空白的房屋租赁协议等材料。⑵合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02371号民事诉讼卷宗材料及相应的执行卷宗材料，证实2014年7月21日，陈可元向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求周某3、赵某1偿还2013年7月22日的借款10万元、利息2.4万元，并申请保全了赵某1名下的房产一套，聂祝芬作为陈可元的诉讼代理人参加诉讼。诉讼过程中，周某3、赵某1提交了仅收到84480元的交易记录，和已经还款给聂祝芬6万元、3万元的收条，聂祝芬在接受法官谈话时予以否认，称还款是其他欠款，并提交了周某3书写的其他多份借条。2014年10月15日，陈可元撤回起诉。⑶被害人赵某1的陈述、辨认笔录，证实2013年7月，她和丈夫周某3向中皖中元公司借款10万元，被要求出具2张10万元的借条、签了一大堆空白借款合同、做了房产公证，但实际仅收到8.44万元，借款后周某3每月还款7000元，她记得曾陪周某3到这家公司还款6万元。从2013年底开始就多次被逼债，开始是向周某3电话讨要，后来是晚上到家里敲门，一边敲一边大声喊，后来用红漆喷字、堵锁眼等，2014年被聂祝芬起诉到蜀山法院，要求还款20万元，最后法院判偿还10万元，自己的房子被法院查封了，工资卡也被冻结了。听周某3讲曾到中皖中元公司谈还钱的时候，被对方看住，不给钱不让走。每次来人要钱，他们家都怕得要命，影响家庭正常生活和孩子学习。赵某1辨认出陈可元、李庆虎、孙勇。⑷被害人周某3的陈述、辨认笔录，证实2013年7月，他和妻子赵某1从中皖中元公司借款10万元，是陈可元的妻子聂祝芬接待的，双方约定月利息7分，但要先扣除2个月的利息及管理费。聂兵和李庆虎带他们做了房产调查和委托公证，聂祝芬还让他们签订了一大堆空白的借款合同，且以不同的日期写了2张金额为10万元的借条,他实际仅收到8.44万元的转款，还被李庆虎以垫付了公证费的名义要去2000元。之后即被电话催款，2013年10月21日，他接对方电话后来到中皖中元清溪路的店内，在对方清溪路的店里被威胁、恐吓、限制人身自由，他只好借了6.28万元还给聂祝芬，但对方不同意撤换借条，只打了一个6万元的收条给他，称另外0.28万元是剩下4万元借款的利息。2013年11月1日，他向陈可元借款1万元，实际到手8600元；11月5日借款2万元，实际到手1.72万元；11月12日借款3万元，实际到手2.58万元。每次借款，聂祝芬都要求写2份借条，金额就成了双倍的，总共出具了12万元的借条。加上之前的4万本金，借款本金又累加到10万元，以后就每个月凑钱还利息，2014年5月7日还了3万元给聂祝芬，之后就没钱还了。2014年7月聂祝芬用之前的10万元借条，将他和赵某1起诉到蜀山法院，要求偿还10万元本金及2.4万元利息，并把赵某1名下的房产查封了。中皖中元的人上门滋扰要债有几十次，参与最多的是李庆虎和孙勇，还有侍磊。每次都要搞几百块钱回去，曾被堵锁眼、喷字，逼迫他卖房子还钱。2013年10月21日、2014年10月中旬一天，他两次被中皖中元的人限制人身自由。对方不断滋扰他的家人、亲友，把他们整栋楼搞得乌烟瘴气，他的家庭生活、孩子心理都受非常大的影响。周某3辨认出陈可元、聂祝芬、孙勇、李庆虎。⑸被告人李庆虎供述，他到周某3家催收过两三次，其中2015年的一个晚上，他、孙勇、“酒鬼”去催收，应该是没要到钱，就在周某3家门口用油漆喷了大字，具体什么内容记不清了。⑹被告人孙勇供述，他和李庆虎到周某3家催收过两次，具体时间和地址不记得了，周某3家穷，每次都没要到钱，他们和陈可元汇报后就返回了。2.2014年4月25日，被害人孔某、蔡某1夫妇向中皖中元庐江分公司借款30万元，在聂兵等人的欺骗下，签署了多份借条、空白房屋租赁协议，办理了委托处置房屋公证，并被扣留了房产证等证件，实际得款27.2万元。孔某在2014年6月18日还款0.8万元后无力还款。2016年2月，聂兵作为原告向合肥市蜀山区人民法院提起民事诉讼，诉请判令孔某、蔡某1偿还30万元借款本金及13.2万元利息，并申请查封了孔某、蔡某1名下房产一套，合肥市蜀山区人民法院判决支持了聂兵的诉讼请求。陈可元安排聂兵、孙勇、费祥元、侍磊、李庆虎等人多次催收和“谈判”，要求孔某、蔡某1还款。2014年5月开始，陈可元安排或带领孙勇、李庆虎、费祥元、刘文传、侍磊、陶劲松等人多次上门催收，对孔某、蔡某1进行威胁、恐吓，并采取堵锁眼、喷大字、换门锁住进孔某家里等方式进行滋扰，曾迫使孔某将佩戴的一条白金项链交出抵债。2015年2月13日，因蔡某1不同意陈可元提出的不合理要求，费祥元还殴打了蔡某1。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人蔡某1、孔某从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括贷款客户明细、借条、借款协议、房屋租赁协议、房屋买卖协议、房产证照片等），证实：①2014年4月25日，孔某、蔡某1从中皖中元公司借款30万元，但实际仅获得27.2万元，2014年6月18日还款8000元；②从中皖中元公司借款时，孔某、蔡某1夫妇签署了空白的借款协议、房屋买卖协议等材料，并出具了2张借条，1张落款时间2014年4月24日、金额15万元，1张落款时间2014年4月25日、金额30万元。⑵合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1451号民事诉讼卷宗材料及相应的执行卷宗材料，证实2016年2月22日，聂兵作为原告向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求蔡某1、孔某偿还2014年4月25日的借款30万元、利息13.2万元，并申请保全了蔡某1、孔某名下的房产一套。2016年5月23日，合肥市蜀山区人民法院判决蔡某1、孔某偿还聂兵本金30万元、利息131200元。⑶接处警情况登记表，证实2014年11月4日、2015年5月31日，蔡某1、孔某因自己房屋被中皖中元公司出租两次报警；2014年8月24日报警称家门被换锁，家中有财物不见；2015年2月13日因债务问题与侍磊发生纠纷报警。⑷证人单某（蔡某1弟弟）的证言，证实2015年要过年时，有人住进蔡某1家，说是房子抵押借款了，要收房子。⑸证人何某3（孔某外甥）的证言，证实2015年到孔某家时，发现中皖中元公司的人住进去了，门锁也被换了，后发现房子被出租给别人了。⑹被害人蔡某1、孔某的陈述、辨认笔录，证实2014年4月他们到中皖中元庐江门店向聂兵借款30万元，实际到手26.2万元，约定每月还12500元本金、5500元利息，但后陈可元多次带人上门找他们索要每月本金15000元、利息8000元，第一次他们给了对方8000元利息，第二次被迫给了1条价值1万元的白金项链，第三次他们不在家被拿走了一箱干红、白酒、1条价值8000元的金项链等物品。后来家门口还被用红漆喷大字、门锁眼多次被堵。他们委托孙勇卖房，但没卖掉，被其以12500元一年出租了。后聂兵向蜀山法院起诉要求他们偿还30万元本金、13.2万元利息，法院支持了聂兵的诉请，并查封了他们一套房产。蔡某1因房子被出租的事情到中皖中元庐江店找对方时，被费祥元叫人打了一顿。他们自从从中皖中元公司贷款后，每天都过得提心吊胆、精神恍惚，儿女都吓得不敢在家住。蔡某1辨认出聂兵、陈可元、孙勇、侍磊、李庆虎；孔某辨认出聂兵、陈可元、陶劲松、孙勇、费祥元、丁绪峯、刘文传、侍磊、李庆虎。⑺被告人孙勇供述，孔某从他们公司借款20多万，后期本息一起要还50多万了，孔某没钱还，陈可元安排他去谈判了两次，第一次孔某愿将自己房子以50万元抵给公司，陈可元不同意，称庐江房子值不了那么多钱，第二次他和陶劲松一起和对方谈到还45万，但孔某还是没钱还，他向陈可元汇报后，由陈可元安排聂兵到法院起诉，他就没管了。他到孔某家中催收过两次，一次是和陈可元、费祥元一起，因孔某家中无人，陈可元安排他用牙签将门锁堵上了；第二次是和李庆虎一起去的，还是没人，李庆虎拿牙签把门锁堵上了。⑻被告人费祥元供述，陈可元安排他到孔某家催收了两次，一次是2014年中旬和陈可元、侍磊一起，孔某提出利息钱缓缓，陈可元不同意，逼着孔某拿下脖子上的一条金项链抵账，第二次是2015年的时候，孔某和其老公到他们庐江的店里来谈还钱的事，陈可元安排他谈判的，当时店里还有侍磊等其他5人在，他们一直逼孔某还钱，不然就把房子过户给陈可元，因为没谈好，他在店门口把孔某老公打了一顿。⑼被告人侍磊供述，他共计参与两次对蔡某1的催收。一次不记得是哪一年的夏天，陈可元安排费祥元催收，费祥元开车带着他、孙勇到了蔡某1家，费祥元和孙勇到蔡某1家中谈事，他在车中等的，费祥元下楼后电话向陈可元汇报催收情况了，但具体什么情况他不记得了；还有一次是2015年或者2016年过年前后，陈可元让李庆虎带着他去蔡某1家催收，蔡某1不和他们谈，他们就贴身紧跟，但后来跟丢了。另还有一次他听陈可元安排费祥元拿着房屋租赁协议去蔡某1家换锁，让蔡某1还钱，不然就先把房子先租出去。⑽被告人聂兵供述，2014年，孔某用名下的房子抵押贷款，他和李庆虎一起去办的相关抵押手续，办好后第二天，他们在庐江店里和孔某、蔡某1签了借款合同、借条、收条、房屋租赁合同等材料，孔某借款30万元，实际得款26.2万元，后期还了小部分，2016年2月，陈可元安排他到蜀山法院起诉孔某偿还本金30万元及相应的利息，好像是43.2万元。后期公司安排很多人去找孔某要钱，他没有去，不知道什么情况。⑾被告人陶劲松供述，2016年3月，陈可元指派他和孙勇去孔某家中催收，孙勇当时让孔某还钱50万元，孔某弟弟不帮忙还钱，还要和他们拼命，他和孙勇就离开了；2017年9月时，他还去过孔某住处两次进行催收，但两次都没人，他就回去了并向陈可元汇报了。公诉机关指控被告人丁绪峯参与该起寻衅滋事，未提供充分证据证实，不予支持。3．2013年12月4日、12月11日，被害人樊某1向中皖中元公司借款计7万元，在陈可元等人的欺骗下出具了4张数额均为3.5万元的借条和收条，签署了多份空白房屋租赁协议等材料，并被扣留了购房合同、户口本等，实际得款63525元。2014年1月8日至5月15日，樊某1累计还款3万元。2014年7月15日、2015年1月5日，陈可元两次向合肥市蜀山区人民法院提起民事诉讼，诉请判令樊某1偿还14万元本金及8.092万元利息，聂祝芬代理陈可元参与该两起民事诉讼活动，并申请查封了樊某1名下房产一套。2016年5月，经与陈可元、聂兵“谈判”，樊某1给付15.2万元才得以结清欠款，解除房产查封。2014年10月至2016年5月间，陈可元安排叶文才等人将樊某1位于万振逍遥苑四期9幢101室的房屋出租给他人，收取租金计4.32万元。2014年5月，在樊某1未能按时足额还款后，陈可元安排人员对樊某1及其家人进行电话“轰炸”催收，并安排叶文才等人多次上门采取堵锁眼、喷大字等方式进行滋扰，直至换掉门锁将房屋出租，严重影响了樊某1和家人正常生活，扰乱了居民小区的秩序。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人樊某1从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括贷款客户明细、借条），证实2013年12月4日、12月11日，樊某1从中皖中元公司借款计7万元，实际获得63525元，但樊某1、樊某2、樊敬树向陈可元出具了四张数额均为3.5万元的借条；2014年1月8日至5月15日，樊某1共计还款3万元；2014年10月5日至2016年10月16日，中皖中元公司将樊某1名下房屋出租给他人，获租金计4.32万元。⑵合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02323号、（2015）蜀民一初字第00590号民事诉讼卷宗材料及相应的执行卷宗材料，证实2014年7月25日、2015年1月5日，陈可元作为原告（聂祝芬作为诉讼代理人）向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求樊某1、樊某2、樊敬树分别偿还本金3.5万元及利息4900元、本金10.5万元及利息76020元，并申请保全了樊某1名下的房产一套。合肥市蜀山区人民法院分别判决樊某1、樊某2、樊敬树偿还陈可元本金3.11元及利息4354元、本金3.5万元及利息8866元。⑶报警记录证明、死亡证明、结清证明，证实2014年8月18日，望湖派出所接樊敬树报警，称门锁被人堵了，公安机关出警处理；樊敬树因病于2015年12月6日死亡；2016年5月17日，陈可元出具结清证明，与樊某1、樊敬树、樊某2的债务全部结清。⑷证人王某5的证言、辨认笔录，证实他2016年5月得知，樊某1、樊某2兄弟向中皖中元公司借款6万多元，在还了3万多元后，还被要求还20多万元，因没钱还，房产被霸占出租，当时还被起诉到法院。他就帮忙与中皖中元公司谈判，最后对方同意再还15.2万元解决欠债问题，他应要求以现金方式付款，陈可元写了一张结清证明，但不愿意写收款数额。王某5辨认出陈可元、聂兵。⑸被害人樊某1、樊某2的陈述、辨认笔录，证实2013年12月4日，他们和父亲樊敬树一起到中皖中元公司陈可元处借款3.5万元，提供了万振逍遥苑四期9栋101的购房合同等材料，被要求签订了很多空白借款文书，出具了两份日期不同的金额均为3.5万元的借条，实际仅获得3.11万元。2013年12月11日，他们又向陈可元借款3.5万元，同样出具了2张总金额均为3.5万元的借条，实际仅获得3.22万元。2014年1月至5月，他们累计还款3万元，之后还款有困难了，陈可元公司的人开始不断打电话催收。2014年8月，他们发现自家门口墙上被人用油漆喷字要债，后来房门锁芯被更换，房子也被陈可元租给别人住了，他们自己只好到外面租房住。2014年7月5日，陈可元起诉他们还款3.5万元及4900元利息，法院判决樊某1偿还3.11万元本金及4354元利息；2014年12月31日，陈可元又用另外三张金额为3.5万元的借条起诉他们偿还10.5万元本金及76020元利息。聂祝芬是两个案件的代理人，向申请法院保全了他们的房产。2015年12月，他们的父亲因这个事情心情一直不好，最终因病去世。2016年5月，他们提出再还陈可元7万元，陈可元不同意，让他们找聂兵商谈，后来被迫同意还给陈可元15.2万元结清。另外，房子被陈可元霸占出租收取的租金有4万多元。樊某1、樊某2均辨认出陈可元、聂祝芬、聂兵。⑹被告人聂兵供述，陈可元安排法务到法院起诉樊某1了，具体诉讼情况他不清楚，是陈可元故意让樊某1找他谈还钱的事情，像讨价还价一样，其实还多少钱是陈可元说了算，15.2万元的数额也是陈可元确定的，樊某1同意后直接将钱交给了陈可元。⑺被告人叶文才供述，2014年底，陈可元安排他和吴道红到樊某1位于万振逍遥苑的家中催收，因为家中没人，他们就用自喷漆在门口喷了大字；过了一段时间陈可元又安排他和吴道红去了樊某1家中，并给了他一份空白的房屋租赁合同，让他补签内容后找开锁公司的人把樊某1家的门锁换了，房子也被公司租给了别人，租金好像是直接打给公司的。4.2014年7月4日，被害人米某向中皖中元公司借款7万元，在陈可元等人的欺骗下，签署了多份空白借条和合同等文书，并将一辆车牌号为皖Ａ×××××号大众迈腾轿车（经评估，价值11.28万元）交给陈可元作为担保。陈可元实际转款6.5万元给米某。米某按约定还款3个月共计1.5万元后，因生病住院未按时还款，即被陈可元肆意认定为违约，要求支付高额违约金才能返还车辆。2015年11月，陈可元向合肥市高新区人民法院起诉米某偿还7万元本金及利息23613元利息，提交了含有虚假内容的借条等作为证据，法院判决米某偿还陈可元6.5万元本金及相应的利息。后陈可元申请强制执行，导致米某被列为失信被执行人。米某的迈腾轿车一直被陈可元占用，后被变卖。自2014年开始，陈可元多次安排人员到米某位于合肥市瑶海区静安新城一期A区21幢401室的家中催收非法债务，并采取威胁、恐吓、喷大字等方式进行滋扰。2016年1月15日，在陈可元诉米某案件开庭审理时，陈可元还带领孙勇、聂兵等人在合肥市高新区人民法院门口围堵住米某，欲强行将米某带回公司“谈判”还账，后因米某及其同行人员坚决抵制才得以脱身。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的客户贷款明细，证实2014年7月4日，陈可元向米某放贷7万元，实际贷出金额为6.5万元，月利息5000元，未记录还利息的情况，备注内容“2015.12.25收到卖车款35000元，李庆虎工商银行”。⑵合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02679号民事诉讼卷宗材料及相应的执行卷宗材料，证实2015年11月30日，陈可元向高新法院起诉米某偿还借款本金7万元及利息23613元，徐业富担任陈可元的诉讼代理人，提供的证据包括：2014年7月4日米某向陈可元出具的7万元借条和收条（注明转账6.5万元，现金5000元）、转款给米某6.5万元的交易流水。2016年1月15日开庭进行了审理，后法院判决米某偿还陈可元6.5万元本金及按同期贷款利率四倍计算的利息。后陈可元向法院申请强制执行，米某被列为失信被执行人，并被下达了限制高消费令。⑶车辆信息、评估报告，证实皖Ａ×××××号迈腾轿车登记在米某名下，2009年7月2日初次登记；经安徽安平达资产评估事务所评估认为，以2014年12月31日为评估基准日，该车价值11.28万元。⑷证人汪某（米某表弟）的证言、辨认笔录，证实他陪米某去中皖中元公司谈还钱的事，米某就借了几万元，被对方认定违约要求还款20多万，还威胁不还钱就不给走，后来对方将米某起诉到高新法院，开完庭后，他与米某在法院门口被陈可元、聂兵、孙勇等五个人围住，对方很猖狂，出言威胁，想强行将米某往他们车上拽，还围着准备打他。另他听米某讲过这些人还去家中讨债，有一次他在米某家楼下看到油漆写着“米某还钱”的大字。汪某辨认出陈可元、聂兵、孙勇。⑸被害人赵某2的陈述，2014年的时候，她位于瑶海区龙岗开发区静安新城一期A区21栋401室的楼道墙上、家门上、墙上都被人用红漆喷了“米某还钱”的大字，门也被踹的有点变形了，经问丈夫米某，得知是米某借了别人7万元钱，但对方要求还21万，而且当时抵押的车子也不还了。过了一个多月她家楼道又被人喷了大字，门锁也被人用东西塞住了，只能换锁了。这件事对他们家影响很大，晚上睡觉都害怕对方会再来。⑹被害人米某的陈述、辨认笔录，2014年，他到中皖中元公司用车辆抵押借款7万元，实际收到陈可元账户转款6.5万元，被要求签了很多空白合同，之后三个月每月还了5000元利息，后因住院没有及时还款，出院后到中皖中元公司还款7万元时，陈可元称他违约了，需再还21万元才能返还车辆，通过双方认识的朋友从中协调也不行。后来他家门口被人用红漆喷字，还听父亲说有四个人到他老家骚扰父母要钱，他知道肯定是陈可元他们干的，找陈可元协商解决，对方依然不让步。2015年，办理借款手续的聂兵到高新法院起诉他要求还款26万元，因法官开庭时不支持对方的诉请，孙勇、丁绪峯、聂兵等人在法院门口围住他进行威胁。几天后，孙勇约他谈判，要求给18万元解决，但没谈好，他借款时抵押的皖Ａ×××××号大众迈腾车现在也没还给他。米某辨认出陈可元、聂兵、孙勇、丁绪峯。⑺被告人孙勇供述，2015年的一天，陈可元让他打车到高新法院，他到后看到陈可元、李庆虎、刘永成都在，聂兵和米某开完庭出来后，他们就围上去，要把米某带到公司去商量还钱的事情，米某一起来的朋友讲情，而且双方都有共同认识的朋友，就说好一周内去还钱，过了几天他又催米某来还钱，米某来过公司一次，要求拿回车再还，就没谈好，之后他就没管了。公诉机关指控被告人聂兵参与该起诈骗，经查，签订空白借款合同时间段聂兵处于服刑期间，无法实施公诉机关指控的行为，故不予支持；公诉机关指控被告人李庆虎、刘永成参与该起寻衅滋事，未提供充分证据证实，不予支持。5．2014年7月4日，被害人王某1向中皖中元公司借款5万元，在陈可元等人的欺骗下，签订了多份空白借款材料，并将其位于合肥市瑶海区香江生态丽景小区38幢205室的房产抵押给陈可元作为担保。王某1实际得款4万元，陆续还款计2.6万元后，无力再还款。陈可元就带领或者安排孙勇、李庆虎、刘永成、丁绪峯、刘文传等人多次到香江生态丽景小区38幢205室，采取威胁、恐吓、堵锁眼、喷大字、强行入户等方式滋扰王某1及其家人，甚至拿着欺骗王某1签订的房屋租赁合同要求王某1家人搬离。2016年8月，聂祝芬代理陈可元向合肥市瑶海区人民法院提起民事诉讼，诉请判令王某1偿还7万元本金及3.22万元利息，提交了内容虚假的借条等作为证据，导致法院判决支持了陈可元的诉讼请求，后查封了王某1的房产，并将其列为失信被执行人。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的客户贷款明细、借条，证实2014年7月4日，陈可元放贷给王某15万元，实际贷出金额4万元，月利息3000元，客户经理是吴道红。2014年9月3日至2015年8月12日，王某1累计还款2.6万元。借款时王某1、朱某签订了2张不同日期（2014年7月4日、9月4日）的借条和收条，金额均为7万元。⑵合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6102号民事诉讼卷宗材料，证实2016年8月15日，陈可元（诉讼代理人为聂祝芬）向瑶海区法院起诉王某1、朱某，要求偿还7万元本金及3.22万元利息。提供的证据是王某1、朱某出具给陈可元的落款时间为2014年9月4日、金额为7万元借条和收条。法院判决王某1、朱某偿还7万元本金及按同期银行贷款利率四倍支付利息。⑶接处警情况登记表，证实2015年4月21日下午，孙勇曾报警称其租了生态丽景2期38栋205的房子，付了房租，房东的父母在房子里不走。出警了解是孙勇借钱给王某1，无法还款引发的纠纷。⑷被害人王某1、朱某的陈述、辨认笔录，证实2014年9月4日，夫妻两人用香江生态丽景B区38栋205室的房产作抵押，到陈可元的中皖中元公司借款7万元，签订了一沓借款手续，当时写的借条和收条是7万元的，后来陈可元只同意贷款5万元，又让他们出具了金额为5万元的借条和收条，7万元的借条也没有退回，他们最后实际只收到了4万元。还了5个月的利息共计1.5万元后，后因未按时还款，陈可元就多次带人到家里上门催要，采取言语威胁、堵锁眼、喷大字等方式滋扰、催收。他们还被陈可元起诉到瑶海区法院，也被判败诉了，夫妻两个被法院列为失信人员，房子和银行卡也被冻结了。借款四年以来。他们的生活因为这个事情受到很大影响，夫妻差点离婚，孩子也经常担惊受怕，在小区里也给他们造成了不好的影响。王某1辨认出陈可元、聂祝芬，上门催收的李庆虎、孙勇、刘文传、刘永成、丁绪峯，带他办理抵押登记的张婷婷、拿房产证的徐玉贵。⑸被告人孙勇供述，他和李庆虎到王某1家催收过两三次，后来陈可元也上门要过账，但都没要到，后来陈可元就把王某1起诉到法院了，也就不关他们的事了。⑹被告人李庆虎供述，他和孙勇、刘永成都到王某1家催收过好几次，刘永成还在王某1家门口喷过一次漆，他们还堵过锁眼，但不是他堵的，具体是谁记不清了。⑺被告人刘永成供述，大概是2016年6、7月份时，陈可元安排他和李庆虎到王某1家催收，主管陶劲松把账单给他们了，到王某1家后他们说了要其还钱的事，王某1承诺过几天还钱，他们就走了；过了一段时间王某1并没有还钱，陈可元又安排他和李庆虎上门催收了一次，因为王某1本人不在家，他们没要到钱，陈可元让他在王某1家门口用自喷漆喷了“王某1还钱”的字，之后他就没去过了。⑻被告人丁绪峯供述，2016年底一天22时左右，他和刘永成、孙勇、李庆虎等人到王某1位于瑶海区生态丽景小区的家中催收过，李庆虎和刘永成还在这户门上喷过漆。6．2014年7月30日，被害人夏某1到中皖中元公司借款10万元，在张婷婷、陈可元等人的欺骗下，签订了多份空白借款材料，并提供其位于合肥市瑶海区铜陵北路家天下小区23幢1403室的房产作为担保，但实际仅收到8.25万元。2014年10月夏某1还款0.7万元后无力还款，陈可元就带领或者安排孙勇、李庆虎、费祥元多次到家天下小区23幢1403室，采取踹门、堵锁眼、喷大字等方式，对夏某1及其家人进行滋扰。2015年1月9日，夏某1驾驶其皖Ａ×××××号尼桑逍客汽车到中皖中元公司与聂兵商谈还款时，被孙勇、侍磊骗走钥匙将车开走，要求夏某1还清欠款才能返还车辆。夏某1于次日还款0.6万元，但陈可元未将车辆返还给夏某1。经评估，该日产逍客汽车当时价值10.36万元，后由刘永成经手以5万元的价格变卖。2015年1月，聂祝芬代理陈可元向合肥市蜀山区人民法院提起民事诉讼，诉请判令夏某1偿还13万元本金及逾期利息1.1534万元，提交了虚假借条等证据，导致法院查封了夏某1的房产，并判决支持陈可元的诉讼请求。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的客户信息、客户贷款明细、借条及收条，证实2014年7月30日，陈可元放贷10万元给夏某1，实际贷出8.25万元，月利息7000元，2014年10月17日、2015年1月10日，分别还款7000元、6000元，2016年10月10日刷POS机存入陈可元账户3.5万元。附在贷款明细后的收条、借条有两份，一张落款时间为2014年7月30日、金额10万元，一张2014年10月4日、金额3万元。⑵合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00600号民事诉讼卷宗材料，证实2015年1月5日，陈可元（诉讼代理人为聂祝芬）向合肥市蜀山区人民法院起诉夏某1、王莹夫妇，要求偿还13万元本金及11534元利息，提供的证据是夏某1、王莹出具给陈可元的两张借条和收条等。合肥市蜀山区人民法院判决夏某1、王莹偿还14万元本金及按同期银行贷款利率四倍支付利息。⑶接受夏某1提交证据的清单及接受的相关材料（包括执行裁定书、银行账户交易明细、证明及控诉书），证实2014年7月31日，夏某1实际仅收到中皖中元公司转款8.25万元；2016年11月，夏某1、王莹被合肥市蜀山区人民法院裁定执行215468元（本金13万、利息70556元）。⑷皖安平达评报字[2019]第2028号汽车资产价值评估报告，证实经安徽安平达资产评估事务所评估认为，涉案皖Ａ×××××号汽车在2015年1月9日价值10.36万元。⑸证人何某4的证言、辨认笔录，证实2017年5月，他经朋友介绍在中皖中元公司刘永成处购买了1辆尼桑逍客轿车，价格为5万元，2017年6月15日重新办理了上牌手续，现在车牌号皖Ａ×××××。何某4辨认出刘永成。⑹被害人夏某1的陈述、辨认笔录，证实2014年7月30日，他经朋友介绍到中皖中元公司借款10万元，是一个姓张的女子接待的他，他用铜陵北路家天下小区23栋1403室房子做抵押，并办理了委托公证，实际仅拿到手8.25万元，每月需还7000元利息。后因无钱还，陈可元多次电话或带人上门催收，他两次一共还了1.4万元。2015年1月9日，他到中皖中元公司与聂兵商谈还款事宜，聂兵喊来孙勇、侍磊，骗走他车钥匙，将他皖Ａ×××××号尼桑逍客轿车开走了（车是陈晓梅抵账给他的）。2016年，陈可元将他起诉到蜀山法院，要求还本金13万元和利息。2016年10月份，他收到了法院的执行裁定书，一共要还215468元，没有实际执行到位。夏某1辨认出陈可元、张婷婷、费祥元、孙勇、侍磊、聂兵。⑺被告人聂兵供述，夏某1应该是在他服刑期间到公司借款的，2015年的一天，夏某1开着一辆黄色日产逍客车到了清溪路店里，他问夏某1来干什么的，夏某1称是费祥元、孙勇叫自己来的，他就告知了孙勇，孙勇和侍磊来后，侍磊把夏某1的车钥匙拿走了，孙勇称夏某1欠钱，车子就先开走了，他估计这是陈可元事先和费祥元、孙勇、侍磊安排好的。之前他听陈可元讲费祥元、孙勇、侍磊去问夏某1要钱，夏某1要拿刀砍孙勇，孙勇伸着头让对方砍，陈可元讲孙勇傻，夏某1吸毒，万一把孙勇砍了怎么办。⑻被告人孙勇供述，2014年他刚到公司上班，听陈可元讲夏某1吸毒，之前陈可元、侍磊、费祥元他们上门催收过很多次了。他第一次到夏某1家要钱应该是2014年11月的一天，是陈可元带着他、费祥元和侍磊，他记得没要到钱就走了，第二次是在清溪路店内，当时侍磊和对方在谈还钱的事，侍磊让他和夏某1谈谈，自己借夏某1的车出去买东西，夏某1把钥匙给了侍磊，后来夏某1要走电话问侍磊要车，侍磊称要把钱还了才给车，两人吵了一会夏某1就走了。⑼被告人侍磊供述，2014年的一天晚上，陈可元、孙勇、费祥元、他来到夏某1的住处催收，没人开门，其他三人就用脚踹门，里面有小孩的哭声，但还是没人开门，陈可元生气就让孙勇、费祥元用胶水堵住锁眼，他记得孙勇还用自喷漆在门口喷漆；后他和李庆虎还去过夏某1家，不记得有没有堵锁眼了；后孙勇把夏某1约到清溪路店内，费祥元也在，孙勇打电话给陈可元，把他叫去帮忙了，他到了清溪路点后，孙勇说夏某1差钱要把车子押在公司，但不是抵押贷款，孙勇问夏某1要了钥匙后交给他，他把车开走了，钥匙交给陈可元了。公诉机关指控被告人李庆虎参与该起寻衅滋事，未提供充分证据证实，不予支持。7．2014年11月19日，被害人周某4（已自杀身亡）向中皖中元公司借款4万元，被欺骗签订了多份空白借款材料，并提供了位于长丰县北城世纪城裕徽苑19幢2306室的房产证作为担保，实际收到借款2.92万元。周某4陆续还款1.77万元后，无力还款。2015年7月5日，孙勇、李庆虎受陈可元指使将周某4约至裕徽苑小区内逼要欠款。次日上午，周某4从住处跳楼自杀身亡。陈可元确认周某4自杀后，还安排孙勇、李庆虎到周某4老家向其父母逼要欠款，滋扰其正常生活，给周某4父母造成巨大精神痛苦。2017年4月6日，陈可元以徐玉贵为原告向合肥市高新区人民法院提起民事诉讼，提交了周某4借款时签名的存量房买卖合同等证据材料，诉请判令周某4返还4万元购房定金，并申请法院查封了裕徽苑19幢2306室的房产。2017年7月11日，周某4父亲周某2经与陶劲松协商，支付2.3万元给陶劲松后，徐玉贵撤回起诉。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的客户贷款明细，证实2014年11月19日，中皖中元公司放贷4万元给周某4，实际付款2.92万元，月利息4000元。2015年3月12日至6月26日，收到周某4还款计1.77万元，2017年7月11日收到还款2.3万元，共计收到还款4.07万元。⑵合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1748号民事诉讼卷宗材料，证实2017年4月6日，徐玉贵作为原告将周某4起诉至法院，要求周某4返还4万元购房定金，法院立案受理后，徐玉贵于同年7月10日申请撤诉。⑶周某2（周某4父亲）提交的收条，证实2017年7月11日，周某2支付徐玉贵现金2.3万元，由陶劲松代收，用于解决与徐玉贵间的购房款纠纷。⑷证人马某2的证言，证实她是周某4女友，周某4因帮陈傲欢向别人借了4万元，经常接到催债电话，她还帮着从姐姐那借了5000元还给对方。⑸被害人周某2的陈述、辨认笔录，证实周某4因向一个叫孙勇的人借款4万元被催收逼债，没办法在2015年7月6日在双墩北城世纪城跳楼自杀了。周某4自杀后，孙勇还多次带人到他家中要钱，且经常打电话催债，他还被起诉到蜀山法院。最后，他被迫给了对方2.3万元以了结此事。他们家里因此受到的打击非常大，儿子死后妻子整天以泪洗面，希望严惩孙勇等人。周某2辨认出了孙勇、陶劲松，以及陪孙勇要钱的李庆虎，参与上门要钱的徐玉贵。⑹被告人孙勇供述，周某4借多少钱他记不清了，后期应该是拖欠了，他和李庆虎一直找周某4催收，前期是电话联系催收，大概2015年7月初的一天晚上七八点左右，他和李庆虎到了周某4位于北城世纪城裕徽苑小区的住处，和周某4在小区路边谈了还钱的事，周某4称想办法凑，第二天会把利息钱打给公司，当天谈了半个小时左右，离开后怕周某4讲话不算话，他又特地给周某4打了个电话，周某4在电话中答应第二天会把钱搞给他们。第二天上午九点多，他给周某4打了几个电话都没人接，几个小时后再打是一个男的接的电话，自称周某4的父亲，讲周某4自杀了，他当时还不相信，以为对方开玩笑，后双墩派出所的民警电话联系了他，他和李庆虎就到派出所配合调查去了，一问民警才知道周某4确实自杀了，他把这个情况向陈可元汇报了。周某4自杀后，陈可元安排他和李庆虎到周某4长丰老家找其父母要钱，李庆虎称人都死了还要什么钱，被陈可元骂了一通，他们没办法就硬着头皮去了周某4长丰县农村老家，找其父母催收去了，去时只有周某4母亲在家，后周某4父亲带了一帮人过来，周某4母亲也一直哭说周某4都死了，他和李庆虎一看这种情况就走了，后期他跟陈可元汇报了这个情况，陈可元肯定会安排法务起诉的，他就没管了。⑺被告人李庆虎供述，他和孙勇一起找周某4上门催收过，也把周某4约到清溪路店里谈过，大概是2015年7月左右，他和孙勇一起到周某4住处催收，孙勇直接打电话叫周某4出来谈的，周某4也答应尽快还钱，他们就离开了，之后孙勇一直保持和周某4联系，大概过了几天孙勇打周某4电话，准备再上门要钱，对方接电话的是另一个人，称周某4自杀了，当时他们还以为对方开玩笑，对方称不相信可以到派出所去核实，他和孙勇到长丰双墩派出所核实了解到周某4确实自杀了，之后他们就跟陈可元汇报了。大概过了大半年，他和孙勇跑去周某4长丰老家找其父母要钱，其父母称人已经死了，老两口现在也没钱，他和孙勇就离开了，后期公司有无起诉要钱他就不清楚了。⑻被告人陶劲松供述，2017年7月，公司徐玉贵对他说，长丰有一个叫周某4的客户在公司借钱还不上跳楼自杀了，他们对周某4的父亲提起了诉讼，周某4父亲现愿意还公司2.3万元，叫他去拿钱。他和丁绪峯到长丰县北城世纪城附近的一家银行门口，拿了周某4父亲给的2.3万元，出具了一张收条，钱交给了公司前台刘静茹。⑼被告人徐玉贵供述，周某4是找陈可元借钱的，周某4自杀后，陈可元让他用周某4签过名的空白A4纸写了1张房屋买卖定金收条，在房屋买卖合同上签字，然后让他用伪造的证据去法院起诉了周某4，并申请查封了周某4名下的房子，再逼着周某4的父亲谈判，周某4父亲最终给了他们2.3万元。8．2015年7月13日，被害人范某到全球贷公司借款3万元，在夏晓陆、吴婷等人的欺骗下签订了多份空白借款材料，并被扣留了名下合肥市庐阳区湖滨花园2幢405室的房产证，实际仅收到2.11万元。2015年11月至2016年3月，范某陆续还款计3.3万元。自2016年夏天开始，陈可元以范某未还清欠款为由，多次带领或者安排王安全、李庆虎、任安然、丁绪峯、朱建明等人到范某居住的湖滨花园2幢405室和304室，采取捶门、吵闹、撬锁、堵锁眼、喷大字等方式对范某和家人进行滋扰，经公安机关教育后仍继续实施上述行为，严重影响了范某家庭的正常生活和扰乱了居民小区的秩序。2017年4月10日，陈可元以聂兵为原告在六安市裕安区法院起诉范某偿还借款本金5万元及利息31150元，提交了含有虚假内容的借条等证据材料，后被法院判决驳回了诉讼请求。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的客户信息表、客户贷款明细、现场勘查通知表、起诉申请表，证实2015年7月13日，陈可元放贷给范某3万元，实际转款2.11万元，2015年11月26日至2016年3月21日共收到范某还款计3.3万元，尚未结清；孙勇、李庆虎、刘永成、吴浩曾上门催收。⑵六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1748号民事诉讼卷宗材料，证实2017年4月10日，聂兵作为原告（诉讼代理人陶劲松）在六安市裕安区人民法院起诉范某，要求偿还借款本金5万元及利息31150元，法院判决驳回原告诉讼请求。⑶被害人范某的陈述、辨认笔录，证实2015年7月13日，他到时代数码港全球贷公司借款3万元，是姓夏的小伙子接待的，拿了房产证等抵押，并签了多份合同和借条，很多地方都是空白的，他实际仅收到2.73万元，还被姓夏的小伙子要去1200元服务费。当时约定月息3分，他每个月还900元，还了3个月之后，他接到李庆虎打电话，要求还掉全部本金还要按1毛的利息还，他意识到被骗就不同意。之后李庆虎、聂兵等人多次上门到他家里采取砸门、撬锁、堵锁眼、喷红字等方式要钱。期间，他已经在明发广场附近付给李庆虎4.4万元现金。2018年3月，聂兵在六安市裕安区法院起诉，要求他偿还5万元借款，他开庭时指出借条是伪造的，法院判决聂兵败诉了。他和老婆的关系因为这个事情受到很大影响，小孩听到敲门声大点都会害怕。范某辨认出聂兵、李庆虎。⑷被害人夏某2（范某妻子）的陈述、辨认笔录，证实范某向贷款公司借款以后，就经常遭到电话骚扰、上门堵锁眼、喷大字等方式催收，他们的生活受到很大影响。夏某2辨认出上门催收的人有陈可元、王安全、李庆虎、任安然、丁绪峯、朱建明、吴洋洋。⑸被告人王安全供述，他不认识范某，但知道范某是中皖中元公司的客户，他只是和陈可元、李庆虎去过范某家的小区楼下，没有上楼到范某家去过，李庆虎上楼把范某家的锁眼堵住了，范某老婆报警了，看到他和陈可元、李庆虎是一伙的，就不让他们走，他趁李庆虎和对方争吵时跑掉了，后来怎么处理的不知道了。⑹被告人李庆虎供述，他去范某家催收过两次，一次是2016年6月的样子，好像是和聂兵一起去的，他们敲了好几分钟门没人应，就离开了；第二次是同年6月底的一天中午，他开车带着陈可元、王安全到了范某家，王安全使劲捶门，他喊快开门，陈可元在边上捣鼓范某家的锁，但一直没人应，后准备离开时一个女的说他们破坏了家里的锁，已经报警了，不让他们走，王安全和这个女的、也就是范某的老婆吵起来了，后来民警把他们三个都带到派出所了，派出所看是债务纠纷引起的，就告知双方通过法律途径解决，他们就离开了。⑺被告人聂兵供述，范某借款应该是夏晓陆或者张婷婷经手的，未按期还款按照公司规定要催收，多次催收后会派人上门要钱，家中无人就在家门口喷红油漆、堵锁眼，有人就直接进门谈还钱的事，若不还公司就会不断派人上门要钱。有一次好像是任安然到范某家要钱，范某家没人，任安然好像撬门还是换锁进入范某家里了，被范某老婆发现并报警，他们还到派出所处理了，派出所说这个是经济纠纷，让他们到法院走诉讼途径解决，且警告他们不能打架闹事滋扰等。后公司安排他作为原告起诉了范某，材料是公司法务查达松或者另一个法务准备的，有范某的借条、收条，房屋租赁合同等，都是范某借款时签的空白材料，法务填写后拿给他补签字的。⑻被告人任安然供述，他到范某家中多次去要过债，还喷漆、撬锁了，他还拿着伪造的自己作为承租方的租房合同去威胁范某的家人，方法用尽了，为此范某老婆还报警，闹到大杨派出所调解了。⑼被告人丁绪峯供述，范某是公司的一个客户，他和孙勇、李庆虎、刘永成等人上门催收过，具体细节记不清了。⑽被告人朱建明供述，2016年底至2017年初，他先后去范某家催收过三次，每次去的人都不一样，他记得和丁绪峯、侍磊还有其他人去过。第一次、第二次去时范某家中无人，第三次侍磊喊开锁公司的人来开锁，范某老婆报警了，侍磊跑了，让他上楼处理，他被带到派出所了，派出所了解情况后认为是经济纠纷，让他们自行解决。⑾被告人吴婷供述，她记得范某好像是2015年7、8月份同行甩单的客户，当时需要借3万元，她告诉他准备相关贷款手续、给他签订了很多空白合同，放款前还去核实他在大杨镇的房子，以便逾期不还款时方便催收人员上门催收，还带他去办理了1张徽商银行卡，以便今后还款使用。公司给范某放款时，扣除一至两个月利息，加上管理费、服务费、保证金等费用，实际到手约2万，她在范某这次借款中拿到450元提成。公诉机关指控被告人刘永成参与该起寻衅滋事，未提供充分证据证实，不予支持。9.2015年9月17日至2016年5月10日，李某1以其名下合肥市庐阳区派克公馆5幢501室的房屋作担保，到中皖中元公司借款3笔，在夏晓陆、雷明亮、吴洋洋等人的欺骗下，签订了多份借款材料，实际借款计5.4万元，陆续还款计8.1万元结清。2016年8月10日至2017年1月9日，李某1又向中皖中元公司借款4笔，同样被欺骗签订了多份借款材料、制作了虚假的交易流水，并以借新还旧的方式垒高了债务，实际借到资金共计5.41万元，陆续还款计4.335万元。2017年5月，陈可元向合肥市庐阳区人民法院提起民事诉讼，诉请判令李某1偿还借款本金9万元及逾期利息7020元。查达松作为陈可元的代理人参加诉讼，提交了虚假的借条、交易流水等证据，并在庭审中作了虚假陈述。一审判决李某1偿还陈可元借款本金16787元及利息，陈可元上诉后达成调解，尚未执行。在李某1无力偿还高额本息后，陈可元曾指使李庆虎、孙勇、刘永成、丁绪峯、刘涛等人对李某1及其家人以“电话轰炸”方式催要欠款，并多次到派克公馆5幢501室以堵锁眼、喷大字等方式滋扰，致李某1和家人不敢在此居住，后将该房屋门锁换掉，供丁绪峯、陶劲松、刘涛长期居住。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人李某1从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括客户贷款明细、借条、收条、银行转账凭证、现场勘查通知表），证实①由雷明亮作为业务经理，2015年9月17日，中皖中元公司放贷给李某12万元，实际付款1.36万元，已还利息和管理费共计8000元；2015年10月20日放贷给李某11万元，实际付款6200元，已还利息和管理费3000元。2016年3月11日，再还款2.8万元结清以上两笔贷款。②由吴洋洋作为业务经理，2016年5月10日，中皖中元公司放贷给李某15万元，实际付款3.42万元，5月12日还本金3万元，5月26日还款1.2万元结清。上述三笔贷款中，中皖中元公司实际贷出5.4万元，李某1实际还款8.1万元。③2016年8月10日，放贷给李某12万元，实际付款1.35万元，2016年10月至同年12月23日，已还利息和管理费共计6000元；2016年8月23日放贷给李某12万元，实际付款1.38万元，2016年10月30日至同年12月23日，已还利息和管理费共计6000元；2016年10月9日至2017年1月9日放贷给李某12万元，实际付款1.38万元，同年12月12日还款2000元；2017年1月9日放贷给李某19万元，结清前三笔借款5.64万元，实际转账1.3万元，同年6月5日还款29350元。上述四笔贷款中，中皖中元公司实际贷出5.41元，李某1实际还款43350元。④陈可元放贷给李某1时，通过银行转账的方式制作了虚假的交易流水，签订了虚高的借条、收条，同时让李某1签署了空白的借条、收条。⑤2017年4月25日、4月27日、6月5日，陈可元、孙勇、李庆虎、刘永成多次到李某1家上门催收，并以李庆虎名义将李某1房屋出租，丁绪峯上门更换了门锁。⑵合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3623号民事诉讼卷宗材料，证实2017年5月6日，陈可元（诉讼代理人查达松）向庐阳区法院起诉李某1偿还借款本金9万元及逾期利息7020元，提交了李某12017年1月9日出具的9万元的借条、收条、借款合同等，法院判决李某1偿还借款本金16787元及利息。⑶接受证据材料的清单及从李某1处接受的相关材料（包括李某1提交的民事诉讼证据、房门喷漆照片、房屋租赁协议、孙勇出具的申明等），证实2017年3月1日，李某1名下的房屋被李庆虎出租；同年6月5日，李某1在偿还部分款项后，仍被中皖中元公司追偿9万元；李某1家门被喷有“欠债还钱”的漆字。⑷被害人李某1的陈述、辨认笔录，证实2015年9月份始，他向中皖中元公司借款7笔，前三笔都还清了，后四笔被要求转单平账，垒加了债务，还不上钱对方就用电话轰炸、堵锁眼、喷大字等方式催收，还将他房子强占出租。借款时他被欺骗签订了多份合同和借条等，抵押了购房合同，对方还制作了虚假的交易流水。供述的具体贷款、还款的数额与中皖中元公司客户贷款明细表是一致的。2017年6月，陈可元在庐阳法院起诉他还款9万元本金及利息，协商时，陈可元要求还款13万元。法院判决他还款16787元及利息，陈可元上诉到中院，达成调解是再还3万元。到案发时，他的房屋仍然被陈可元霸占。李某1辨认出参与整个过程的陈可元、夏晓陆、聂祝芬、张婷婷、杨丹丹。⑸被害人邓某2（李某1母亲）的陈述、辨认笔录，证实李某1被中皖中元套路贷诈骗以及滋扰催收，一开始是打电话催收、发短信威胁，后来儿子新房门锁被堵住了，门上被用红油漆喷大字，还威胁不还钱要整死李某1。2017年5月初，李某1位于派克公馆5号楼501的房子被李庆虎租给了刘永成，她看到王安全也住在里面。后来陈可元在庐阳法院起诉李某1还款9万元，后在谈判过程中他们付了对方2.03万元，但最终没能谈好，一审判决李某1再还陈可元1.6万元，陈可元上诉，二审调解还对方3万元，这3万元没有实际还，但他们家为这个事情可以说已经倾家荡产了，房子也被对方霸占着没还。邓某2辨认出陈可元、查达松、刘永成、王安全和孙勇。⑹被告人王安全供述（2018年8月14日），李某1从中皖中元公司贷款9万元是以他的名义和李某1签订的合同，因为他把钱放在陈可元处，陈可元付了这个钱，称这笔钱算是他贷给李某1的。2018年12月26日供称：他知道李某1在中皖中元公司借过钱，但其他情况均不清楚，他没有借过钱给李某1，也没有和李某1签过合同。⑺被告人刘涛、丁绪峯供述，2018年初，因李某1欠公司钱没还，当时用自己名下的房子做的抵押，所以经陈可元安排，孙勇找人把李某1房子的锁换掉了，他们两人、陶劲松、刘永成就住进去了，刘涛住了两个月搬走了，陶劲松偶尔周末去住，借款人家里人去要过房子，他们没开门。⑻被告人查达松供述，他以陈可元的名义起诉了李某1，当时他手头有李某1出具的9万元的借条、将名下房产租赁给他们公司10年的合同等材料，材料是夏晓陆准备好给他的，并且当时李庆虎已经带着清算的人强占了李某1的房产。开庭时他发现李某1收集到了不利于他们公司的证据，所以接受了法院还款3万元加利息的调解方案。李某1从公司借款多次，公司是看其有房子才借的，后来就走上了借新款还旧账的路了。⑼被告人杨丹丹供述，她帮李某1做过流水，因公司需要扣除一部分费用，所以她、张婷婷和李某1一起到银行，让李某1把公司打的钱取出来一部分交给她们，她再把这些钱存到公司账上，再把公司扣除的钱在POS机（合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部）刷掉。李某1来贷过几次款，后期无力还款时，公司丁绪峯、陶劲松、陶劲松儿子把李某1在公司抵押的房产房门锁换掉了，在里面居住，后期好像还对李某1起诉了。10．2015年9月30日，被害人李某2到全球贷公司借款3万元，在吴婷等人的欺骗下，签订了多份空白借款材料，被扣留了其名下长丰县双凤开发区阿奎利亚86幢1501室的购房合同等作为担保，实际收到借款2.11万元。2015年12月至2016年3月，李某2累计还款0.9万元。2017年1月12日，陈可元向合肥市高新区人民法院提起民事诉讼，诉请判令李某2偿还3万元借款本金及0.9万元利息，并在诉前申请法院查封了李某2位于阿奎利亚86幢1501室的房产，陶劲松代理陈可元参加诉讼，并提交了虚假交易流水等证据，法院于2017年9月判决支持了陈可元的诉讼请求。后李某2还款1万元。2017年，陈可元多次指使孙勇、李庆虎、刘永成、丁绪峯到阿奎利亚86幢1501室，以踹门、吵闹、堵锁眼、喷大字、断电、强行入户等方式，对李某2及其家人进行滋扰，严重影响了李某2家庭的生活和居民小区的秩序。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人李某2从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括客户信息表、客户贷款明细、现场勘查通知表、POS机交易记录等），证实①中皖中元公司于2015年9月30日放贷3万元给李某2，实际转款2.11万元，2015年12月1日至2017年11月7日，共收到李某2还款1.9万元，贷款业务经理为吴婷。②李庆虎、孙勇、刘永成曾上门催收。⑵（2016）皖0191民初471号民事诉讼卷宗材料及相应的执行卷宗材料，证实2017年1月12日，陈可元（诉讼代理人陶劲松）向高新区人民法院起诉李某2偿还借款本金3万元、利息9000元，并在诉前申请查封了李某2名下房产1套，提交的证据是李某2出具的落款时间为2015年9月30日、金额为3万元的借条和收条，法院于2017年9月1日判决支持了陈可元的全部诉请。⑶接处警情况登记表，证实2017年7月22日晚，赵某3（李某2妻子）报警称有人在家中闹事，接警单上登记了孙勇的公民身份号码、电话信息。⑷被害人李某2的陈述、辨认笔录，证实2015年9月30日他到中皖中元公司借款3万元，实际到手2.11万元，每个月需还利息3000元，是一个姓孙的男子接待的，用他阿奎利亚四组团86#1501室的购房合同进行了抵押，还要求他制作了虚假的转账流水、签订了多份空白合同和借条。他自2015年12月开始还利息，2016年一年都按期还了，共还了13个月，2017年后就没还了，中皖中元的人就多次上门催收，开始是打电话催收、警告、威胁，后来就上门堵锁眼，至少有6次，还用红油漆在门口喷大字，还有拿着租赁协议，强行霸占房子不走，他妻子被迫报警。他被迫又还了一些钱，前前后后一共还了6万元。他们家深受其扰，他因这个事流失了许多客户，陌生电话他都不敢接，老婆孩子也过得心惊肉跳的，左右邻居也被吵得不安宁。李某2辨认孙勇是姓孙的男子。⑸被害人赵某3的陈述，证实2017年3、4月份开始，几个男子多次到家中找李某2要钱，采取的催收方式包括堵门锁，踹门，在门口喷大字，冲进屋里躺在沙发上赖着不走等，还有几次家里门锁被牙签塞满。李某2说借了两三万，总共还了六万左右，这帮人上门索要连本带利十几万。⑹被告人孙勇供述，李某2从公司借了大概3万元，用期房购房合同抵押的，后期拖欠了，陈可元安排丁绪峯去看过几次，了解到房子住人后，大概2017年中旬时，他、刘永成、李庆虎、郝先军四人到李某2家要钱，李某2老婆还报警了，派出所接警了解情况后让他们自行处理，李某2答应尽快凑3.3万元还给他们，他们才让李某2走的，过了一段时间李某2还了5000元，之后他离职了，不清楚情况。他另外还去过一次李某2家，但当时没住人，他也没有在李某2家喷漆、堵门锁过，但陈可元肯定安排其他人干过。⑺被告人丁绪峯供述，2017年初，孙勇带着他去李某2家催收，具体是孙勇进去谈的，他在门外等，后来有一天晚上，孙勇安排他去这家堵锁眼，他拿木质的牙签掰断塞进锁眼了，塞了几根后离开了。⑻被告人刘永成供述，2017年7月，他跟孙勇、郝先军坐李庆虎的车到了李某2家催收，因敲门没人开，他们找到配电箱把电断了，因为天热李某2老婆很快开门了，他们四人就进去坐着，让李某2老婆把李某2叫回来，后来派出所来人把他们带回去了，孙勇拿出借条等材料给民警看了，民警让他们自行处理。⑼被告人李庆虎供述，他到丁绪峯去李某2家催收过两次，两次都是丁绪峯上楼，他在楼下等。一次是2016年12月上旬，丁绪峯称上楼把李某2家门用502胶水堵住了，还有一次是2016年12月中下旬，这次有没有堵锁眼他不知道。11．2015年12月31日，被害人李某3、丁某向中皖中元公司借款4万元，被骗签订了多份空白借款合同、借条、房屋租赁合同等材料，并被扣留了房产证等证件，实际得款2.82万元。至2016年3月4日，李某3、丁某陆续还款3.86万元结清了贷款。为继续谋取利益，陈可元以李某3、丁某有逾期情况继续向李某3、丁某索要非法债务。自2016年底开始，陈可元陆续安排孙勇、李庆虎、刘永成、丁绪峯、任冰冰等人至李某3、丁某位于合肥市瑶海区云河湾小区的住处，采取言语威胁、恐吓、堵锁眼等方式进行滋扰，逼迫李某3、丁某偿还非法债务。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人李某3、丁某从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括客户贷款明细、借条、收条、房屋租赁协议、借款照片、现场勘查通知表等），证实①2015年12月31日，丁某、李某3从中皖中元公司贷款4万元，实际收到2.82万元，2016年3月4日还款3.86万元结清贷款，业务经理张君，丁某、李某3出具了两份金额为4万元、无落款时间的借条及收条。②2017年4月24日、5月31日、6月23日，孙勇、李庆虎、刘永成、侍磊多次上门催收，堵住了李某3、丁某家锁眼。⑵接处警情况详情表及相关情况说明，证实2016年4月24日、2017年10月11日丁某两次拨打报警电话，一次称家中锁眼被堵住，一次称有陌生人换锁并坐在其家中。⑶被害人丁某的陈述、辨认笔录，证实2015年12月，她和丈夫李某3以房产证作为抵押，在中皖中元公司贷款4万元，放款时对方先转了4万元，然后又通过POS机把利息、保证金、服务费等费用1.2万元刷了回去，实际到手才2.8万元。在签订协议时，公司让他们签了一大堆空白的合同，之后一直是李某3在还款，2016年冬天的一天，中皖中元公司的陈可元带人到她瑶海区云河湾小区住处说他们逾期违约了，找他们要10万元，从那之后中皖中元公司不断有人上门催债，采取堵锁眼、喷红漆、泼大便、赖在家中不走等各种方法骚扰，逼迫他们把房子卖了还钱，期间她报过很多次警。这几年简直生不如死，丈夫在外打工都不敢回来，孩子也害怕。丁某辨认出陈可元及上门讨债的任冰冰、丁绪峯、孙勇。⑷被害人李某3陈述，与上述丁某的陈述是一致的，他在中皖中元公司贷款后，有一个月利息逾期了，对方要求一次性偿还他们10万元才行，并不断的打电话威胁恐吓，要将他腿打断。他后来在外地打工，从2016年冬开始，中皖中元公司不断派人上门闹事，威胁他家人，采取堵锁眼、喷红漆、泼大便等各种方法骚扰。⑸证人程某1的证言，证实他经营一家开锁公司，他到云河湾小区27栋304室换过两次锁，采用技术开锁开过3次门，都是这家住户一个大姐喊他过去的，这家门锁经常被人用牙签之类的东西堵住锁眼，还有门上也被红漆喷上“还钱”之类的字样，应该是有人上门要债做的。⑹被告人李庆虎的供述，丁某、李某3是夫妻，从他们公司借钱的是李某3，后来他们找不到李某3，就到丁某家要钱，时间应该是2017年，他、孙勇、刘永成都去催收过几次，也堵过门锁，印象比较深的一次是他和孙勇到丁某家去要钱，赖在家里不走，后来丁某报警了，派出所民警来了后，丁某还用拖把打孙勇。⑺被告人孙勇供述，在陈可元的授意下，他去丁某家催收过两次。2017年5月31日，他和李庆虎、刘永成三个人到了丁某家，当时家中没人，李庆虎用牙签把门锁堵上了；第二次丁某一人在家，他和李庆虎在她家待着不走，后丁某又是报警又是拿棍子打他们。⑻被告人丁绪峯供述，丁某是公司一个客户的老婆，2017年中旬的时候，公司安排他拿着后期填好的租房合同，带着开锁公司的人撬过她家门锁，就在被抓前一两个月，他还和任冰冰、马铭浩三人上门催过债。⑼被告人任冰冰供述，2018年6月、7月间，刘涛带着他和马铭浩去李某3家催收过两次，两次家中都没人，刘涛都用牙签将他们家门锁堵上了，他和马铭浩在旁边望风。公诉机关指控被告人刘涛参与该起寻衅滋事，未提供充分证据证实，不予支持。12．2016年1月4日、1月6日，被害人罗某1先后两次通过聂兵向中皖中元公司借款共计4万元，被诱骗签订了多份空白的借条、借款合同等材料，并扣留了其名下的房产证，实际得款2.46万元。2016年9月14日，因罗某1无力偿还债务，丁绪峯诱骗其签订了5万元的借条转单平账，实际得款0.75万元。2016年11月19日，罗某1在李庆虎的诱骗下，再次签订了7万元的借款合同转单平账，实际得款1.62万元。至2017年2月，罗某1陆续偿还共计5.04万元后无力还款。2017年5月10日，陈可元安排聂祝芬、查达松利用空白借款合同、借条伪造证据，将罗某1起诉至合肥市庐阳区人民法院，要求偿还借款本金7万元及利息9006元，致使法院于2017年11月判决支持了聂祝芬一方的诉讼请求。为继续索要高额利息，从2017年下半年开始，陈可元陆续安排了孙勇、李庆虎、刘永成、刘文传、郝先军等人对罗某1进行催收，先后采取言语威胁、换锁、限制人身自由、掐脖子等方式逼迫罗某1还款，并于2017年10月22日底赶到罗某1池州老家催收，通过言语威胁、恐吓、辱骂等方式逼迫罗某1写下承诺书，答应将房屋出售后立即归还陈可元10万元虚增债务。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人罗某1从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括客户信息表、客户贷款明细、借条、收条、银行交易明细及回单、现场勘查通知表等），证实①2016年1月4日罗某1贷款3万元，实际收到1.81万元，业务经理为张坤；同年1月6日贷款1万元，实际收到0.65万元，业务经理为张坤；同年10月19日贷款5万元，扣除前两期欠款、手续费等，实际到手0.75万元；同年11月19日贷款2万元，实际到手1.62万元。②罗某1被要求出具了无金额和落款时间的空白借条，同时附有中皖中元公司制作的陈可元转账给罗某1的银行流水，形成依合同转款的假象。③2017年4月27日、10月22日，李庆虎、孙勇、刘永成、刘文传有上门催收的行为。⑵合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3624号民事诉讼卷宗材料及相应的执行卷宗材料，证实2017年5月8日，聂祝芬（诉讼代理人查达松）向庐阳法院起诉罗某1偿还借款本金7万元、利息9006元，并申请查封了罗某1名下的房产一套，提供的证据有借款合同、借条计收条等，法院支持了聂祝芬的诉请。⑶罗某1提交的还款承诺书，证实2016年10月22日，在被中皖中元公司催收的情况下，罗某1被迫出具了于2018年1月20日前还款10万元的承诺书。⑷被害人罗某1陈述、辨认笔录，他先后四次在陈可元的中皖中元公司贷款，第一次（2016年1月1日）贷款3万元，是聂兵对接的，诱骗他签了大量空白的贷款合同、房屋租赁合同、借条收条等，在将3万元转入他银行卡后随即用POS机刷走，再扣除前两个月本金和利息、服务费、保证金等，实际到手1.8万；第二次（2016年1月4日）贷款1万元，与上次程序相同，到手7000元；第三次是2016年9月14日，丁绪峯说他贷款逾期欠款3.4万，让他重新签订了5万元的借款合同以平掉之前的账，手续与之前相同，实际到手仅4000元；第四次是2016年11月因还不起利息，他又找李庆虎追加1.5万元贷款，这次重新签了7万元的借款合同和借条等，以后每个月还5600元，实际到手约1.3万元。他还了两期贷款后承担不起，刘永成就开始电话催收，2017年2月在中皖中元公司卡里仅有800元都被刷走，陈可元要求他还10万元，次日家里凑了1.9万元给陈可元，此后未再还款。2017年5月陈可元公司的聂祝芬将他起诉到法院，法院2017年底判他还款8.9万，并将他名下房产查封了。从2017年6月开始，陈可元公司还安排人到他中铁国际城房子门口喷红漆，写“罗某1还钱”之类的字，并堵了门锁。2017年10月21日陈可元还带郝先军、孙勇、李庆虎、刘永成等一共六个人到他池州老家要债，辱骂、威胁，孙勇还动手掐脖子，严重影响了他及家人的正常生活。他被迫给他们写了一个还款承诺书，答应中铁房子卖出后第一时间将10万元打入聂祝芬账户。罗某1辨认出聂祝芬、聂兵、张婷婷、丁绪峯、孙勇、刘永成、李庆虎、陈可元、郝先军、徐玉贵、许杨辉。⑸被告人聂兵供述，大概2016年年初时，罗某1到他们店里用房子抵押借款，他看过罗某1提供的材料后觉得没问题就告诉陈可元了，陈可元同意借钱给罗某1。第一次罗某1借款3万元，扣除相关费用后，实际给了罗某11.8万元左右，签订了贷款合同、借条、收条、房屋租赁合同等，合同签完后，就向事先用罗某1身份办理的银行卡转账3万元，然后用店里的POS机刷走3万，再转1.8万元给罗某1其他的卡；罗某1第二次借款好像是1万元，实际到手约7000元，跟第一次流程差不多，但是也要陈可元同意。像借条、收条一般都是好几份，内容是空白的，只让客户签名字，这样做是为了将来到法院起诉时，把公司想让客户偿还的金额填写在空白的借条、收条上，这样他们所要的金额就变得“合法化”，法院也会认定。他印象中罗某1没有还钱，他还打电话找过罗某1，让他还钱，后来公司肯定安排催收部去找罗某1催收了，但是具体情况他不是很清楚了。⑹被告人丁绪峯供述，因罗某1还不上钱，陈可元让李庆虎、孙勇多次到罗某1老家去要过钱，陈可元在清溪路店逼迫罗某1卖房子，当时李庆虎、孙勇、他都在场，罗某1没办法答应了，陈可元就安排刘涛将罗某1房子挂卖，后期有没有卖出去不清楚。期间，罗某1到店里谈还款时，陈可元还安排刘永成将罗某1带到浴场看管了一夜，还钱后是他送罗某1下楼的。⑺被告人孙勇供述，2017年下半年，罗某1借款未还后，被陈可元安排人起诉到法院，开庭后，刘永成把罗某1带到清溪路店里谈还款的事，是他和罗某1谈的，因罗某1始终称没钱，又不愿将车钥匙交给他，他掐了罗某1的脖子，后罗某1趁他上厕所跑掉了，后期他再电话联系罗某1，罗某1不接，他就到罗某1房子把门锁换掉了。2017年12月底的一天，陈可元安排他、李庆虎、刘永成、刘文传到罗某1池州老家催收，找到罗某1后他向陈可元汇报了，晚上陈可元、郝先军开车赶到了池州，第二天陈可元和罗某1谈好了还钱的方案，罗某1答应卖房子还钱，他们就回去了。后过了一两个星期他就离职了。⑻被告人李庆虎供述，罗某1之前是刘永成跟踪的，大概是2017年下半年，他和孙勇、刘永成、刘文传到罗某1池州老家上门催收过，陈可元和郝先军当晚也赶过来了，第二天具体是郝先军和罗某1谈的，谈好后他们让罗某1写了个还款承诺书，接着就回合肥了。⑼被告人刘永成供述，2017年10月份的一天，公司安排他和李庆虎、孙勇、刘文传到罗某1池州老家要钱，陈总和郝先军后来也过来了，第二天谈判时候罗某1答应还公司钱。⑽被告人徐玉贵供述，罗某1是陈可元公司的客户，因借款后无力还款，陈可元安排他协助罗某1卖房子，以便房子卖掉后还公司钱，他从中操作了两次，第一次因罗某1不同意陈可元提出的还公司17万元的意见，第二次罗某1觉得拿到手的钱太少，所以都没有成功。⑾被告人查达松供述，罗某1借款未还后，2017年7月陈可元安排他到庐阳法院起诉罗某1还款7万多元，材料是夏晓陆准备的，他是原告聂祝芬的代理人，开庭时罗某1出示了他们不知道的证据，他申请了质证期限，把这个情况跟陈可元汇报，后陈可元找罗某1谈了还钱的事，具体怎么谈的他不知道，罗某1签了还款承诺书，再开庭罗某1没到庭，对法官称按照诉状来判决，后来他知道承诺书的数额高于起诉的数额。13.2016年1月6日，被害人陆某1向中皖中元公司借款3万元，在夏晓陆、聂兵等人的诱骗下，签订了多份空白的借条、借款合同、房屋租赁合同等材料，其妹夫袁磊名下琥珀名城的房产证被扣留在中皖中元公司，陆某1实际得款2.11万元。2016年4月17日，陆某1再次以相同方式向中皖中元公司借款1.15万元，实际得款1万元。至2017年4月20日，陆某1及其家人陆续还款计2.1万元。自2016年7月开始，陈可元为向陆某1索要债务，多次安排李庆虎、孙勇、刘永成等人到袁磊位于琥珀名城的房屋处上门催债，采用堵锁眼、换锁等方式进行滋扰，逼迫陆某1还钱。2017年5月15日，陈可元安排孙勇、李庆虎、刘永成、朱建明、吴浩到袁磊位于琥珀名城的房屋上门催收，孙勇等人将门锁撬换后，朱建明、吴浩进入该房屋居住，两天后离开。2017年7月6日，陈可元安排丁绪峯、陶劲松利用虚假的房屋租赁合同，将袁磊琥珀名城的房屋私自对外出租，获利2300元。2017年4月17日，陈可元安排聂祝芬、陶劲松利用空白合同、借条等，将陆某1起诉至合肥市高新区人民法院，要求其偿还借款及利息共计8.724万元，致使法院于2017年8月17日一审判决陆某1败诉。2017年12月4日，陆某1被迫在案件二审期间与郝先军达成协议，承诺分期归还聂祝芬10万元。至案发，陆某1已按照约定还款了5万元。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人陆某1从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括客户贷款明细、借条、收条、银行交易明细及回单、抵押的黄金饰品照片、现场勘查通知表等），证实①2016年1月7日，陆某1、袁磊从中皖中元公司贷款3万元，实际到手2.11万元，至2017年4月20日还款计2.1万；2016年4月17日贷款1.15万元，实际到手1万元。拍摄了抵押物黄金饰品的照片，业务经理为吴洋洋。②陆某1、袁磊被要求出具了无落款时间的借条，同时附有中皖中元公司制作的转账给袁磊、陆某1的银行流水，形成依合同转款的假象。③2017年3月25日、4月27日、5月15日、5月17日、6月20日，李庆虎、孙勇、刘永成、吴浩、朱建明等人有上门催收的行为，催收方式包括堵锁眼、换门锁等方式。丁绪峯2017年7月6将袁磊房屋出租收租金获利2300元。⑵合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1882号民事判决书及相应的卷宗材料，证实聂祝芬委托陶劲松、鲁月圆将陆某1、袁磊起诉至高新区人民法院，要求偿还借款本金6万元及利息2.724万元，并申请法院查封了袁磊名下房产一套，法院于2017年8月17日作出陆某1败诉的判决。陆某1妻子于2018年3月19日向聂祝芬尾号为9517的建行卡转款3万元。⑶出警情况说明，证实2017年4月16日，公安机关接警称因丈夫和他人经济纠纷，自己琥珀名城名园1-1303室的房子门锁被对方破坏。⑷还款承诺书，证实2017年12月4日，陆某1被要求书面承诺分期偿还聂祝芬10万元，2017年12月13日前还2万元，2018年2月1日前还3万元，2018年5月15日前还5万元。⑸被害人陆某1的陈述、辨认笔录，证实2016年1月6日，以其妹夫袁磊名下的房产证抵押，向陈可元的公司借款3万元，在夏晓陆、聂兵等人的诱骗下，签订了大量空白借条、借款合同、房屋租赁合同等材料，放款时扣除利息、手续费、保证金、服务费等，实际到手2.11万元；2016年4月，他以自己价值3万元的黄金首饰作抵押向陈可元借款1.15万元，实际到手1万元。偿还了2.7万元后逾期。2016年7、8月份，陈可元公司多次采用言语威胁、撬门、换锁等方式霸占了琥珀名苑的房子，孙勇利用空白的租赁协议将房子租出去了，期间他到中皖中元公司和李庆虎商谈未谈拢。2017年9月，聂祝芬、陶劲松利用虚假的借条向高新法院起诉，要求他偿还本金及利息共78160元，经过二审，他无奈和郝先军达成调解协议，偿还10万元了结此事。2017年12月他还了2万元，2018年2元还了3万元，还有5万元没还他们就被抓了。陆某1辨认出陈可元、聂兵、夏晓陆、陶劲松、李庆虎、孙勇、郝先军、聂祝芬。⑹被告人聂兵供述，好像是2016年初，陆某1用亲戚的房产证作抵押向公司借款，是夏晓陆带来、由他具体接待的，在获得陈可元同意后，他安排人给陆某1及其亲戚签材料，包括借款合同、借条收条、房屋租赁合同、空白的A4纸签名等，都是公司制作的固定格式条款，还有些内容填写项目，不过都是空着没有填写的，签过字后，公司安排财务给陆某1的账户打了3万元钱，再用公司的POS机把之前约定的费用刷掉，陆某1实际到手估计2万多元，房产证扣在公司陈可元处，后期情况他就不清楚了。⑺被告人李庆虎供述，他和孙勇、刘永成一起到陆某1抵押的房产证上房子（袁磊家）的位置去催收过两次，有没有堵锁、喷漆记不得了，孙勇两次都把门锁撬掉换了，第二次还把租赁协议贴在门上，后来陈可元安排吴浩、朱建明到袁磊家守着。⑻被告人孙勇供述，他把陆某1约到清溪路店谈还钱的事，来了后他和李庆虎不让陆某1离开，僵持了约三小时，后还到派出所处理了；他还到袁磊家去催收过三次，是和李庆虎、刘永成去的，第一次家中没人，李庆虎用牙签把门锁堵上了，第二次他们带着假的租房协议去的，家中还是没人，但锁换好了，他们知道肯定有人住，就把租房协议贴在门上，又用牙签把门堵了，第三次他们蹲在门口守，袁磊家人回来了，他们就问袁磊家人要钱，后来警察来了，叫他们不要闹事。他们把情况汇报了，后陈可元安排法务起诉了。⑼被告人陶劲松供述，2017年3月，因陆某1欠钱未还，陈可元安排他用之前签订的虚假租房合同，将陆某1的房子租出去牟利，他把房子通过中介出租没租掉，后来好像被公司其他人租出去了；同年4月17日，陈可元授意聂祝芬为原告、他作为诉讼代理人到高新法院起诉陆某1、袁磊偿还借款6万元、利息27240元，并提供了虚假的证据材料，后法院判决对方偿还本金6万元、利息18160元。⑽被告人丁绪峯供述，陆某1这个客户之前一直是李庆虎、孙勇、刘永成跟踪的，他们撬过陆某1家门锁，大概2017年夏天的一天，陈可元让他找王雪拿了陆某1家的钥匙，和陶劲松一起把房子租出去，他找以1300元每月租给一个叫刘武的客户了，得款5200元，4800元交给了公司，后刘武被陆某1赶出去，来公司闹退了一部分钱，后期他就没参与了。⑾被告人朱建明供述，陈可元安排他电话联系陆某1和周围的朋友进行催收，但没什么效果，因为陆某1和袁磊在一张借款表上，他和刘永成一起去过袁磊家，但没人就回去了。2017年5月份的一天，他和刘永成、孙勇、李庆虎、吴浩到了袁磊家，换过锁后他和吴浩住进去了，后公司王雪称袁磊去处理借款的事情了，他和吴浩就回去了。刘永成、李庆虎、孙勇他们还在袁磊家堵过锁眼、喷过大字。⑿同案吴浩陈述，2017年5月中旬的一天下午，孙勇、李庆虎、刘永成、朱建明、和他一起到陆某1房子要债，孙勇拿钥匙开了门，他们进去了，后孙勇和李庆虎拿了租赁合同给他们，让他们住着，守到陆某1就汇报，后孙勇说不用守了他们就离开了。14．2016年1月25日，被害人付某1向中皖中元公司借款2万元，在相关人员的诱骗下，签订了多份空白的借条、借款合同、房屋租赁合同等材料，并被扣留了名下北城明珠的房产证，实际得款1.26万元。付某1在偿还2000元后未能按期还款。为继续索要债务，陈可元安排李庆虎、聂祝芬利用虚假的借条、收条等，于2016年4月18日将付某1起诉至合肥市包河区人民法院，要求偿还借款本金及利息共计2.1万元。2016年至2017年间，为迫使付某1偿还非法债务，陈可元多次安排孙勇、李庆虎、刘永成、郝先军、朱建明等人对付某1及其家人进行催收。孙勇等人采取言语恐吓、威胁、换锁、非法入户等方式进行滋扰，并通过在法庭门口围堵付某1，动手殴打付某1亲属等手段逼迫付某1偿还债务。在陈可元等人的催要下，至2017年12月，付某1及其弟弟付某3共计向陈可元公司还款28575元。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人付某1从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括客户贷款明细、借条、收条、银行交易明细及回单、现场勘查通知表等），证实①2016年1月25日，付某1从中皖中元公司贷款2万元，实际到手1.26万元，每月需还款2000元，付某1、付某3共还款28575元。②付某1被要求出具了无落款时间、具体金额的借条及收条，同时附有中皖中元公司制作的转账给付某1的银行流水，形成依合同转款的假象。③2017年6月16日、9月14日、10月14日，李庆虎、孙勇、刘永成有上门催收的行为。⑵合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4051号民事诉讼卷宗材料，证实2016年4月15日，李庆虎（诉讼代理人聂祝芬）到包河法院起诉付某1偿还借款本金2万元、利息1000元，并申请查封了付某1名下房产，后法院判决支持了李庆虎的全部诉讼请求。⑶接处警情况登记表，证实2017年4月，因盗窃电瓶被公安机关抓获；2016年11月30日，付某1拨打报警电话，经公安机关了解为：与孙勇因债务纠纷到法院诉讼，在门口发生打斗。⑷接受证据材料的清单及接受的还款承诺书，证实付某1的的弟弟付某3被陈可元等人逼迫写下还款承诺书，承诺替付某1还款1.85万元。⑸被害人付某1的陈述、辨认笔录，证实2016年1月，他以自己北城明珠2幢1302室的房产作抵押向中皖中元公司借款2万元，实际到手1.2万元左右，在张婷婷等人的诱骗下，签订了大量空白借条、借款合同、房屋租赁协议等材料。后因未按时还款，陈可元安排孙勇、李庆虎等人，多次采用言语威胁恐吓、殴打、上门喷漆、堵锁眼、换锁、私自进入住宅、逼迫写承诺书等方式，向他索要虚增的债务。另陈可元还安排李庆虎、聂祝芬到包河法院起诉他了，他的房子也被保全，有一次开完庭后陈可元还带着孙勇、刘永成等人在法院门口堵住他和姐夫，姐夫还被他们殴打了。他前后共计还了中皖中元公司30575元。他的家庭因为这件事受到很大影响，工作辞了，房子卖了，老婆孩子担惊受怕，自己为了还钱去偷电瓶还被行政拘留了。付某1辨认出陈可元、孙勇、李庆虎、刘永成、聂祝芬、张婷婷。⑹证人付某3（付某1弟弟）的证言、辨认笔录，证实付某1从中皖中元公司贷款后还起虚增的高额债务，对方于2016年3月、6月、8月、2017年6月、10月多次安排催债人员孙勇、李庆虎、刘永成、郝先军上门，通过威胁、恐吓、堵锁眼、喷红漆大字、强行霸占房屋、逼迫他们写承诺书等方法，敲诈钱财。2017年10月陈可元逼迫他替哥哥付某1还钱，并写了承诺书，他给了3500元给陈可元公司。付某3辨认出陈可元、孙勇、李庆虎、刘永成、郝先军。⑺被告人刘永成供述，2016年11月的一天，陈可元让他和李庆虎到包河法院找付某1谈还钱的事，在法院里面李庆虎和对方没谈成，在法院门口，他、李庆虎、陈可元、孙勇和付某1以及其亲戚发生了冲突，他把付某1亲戚鼻子打出血了。后他还和朱建明、孙勇、李庆虎又到付某1家里把门锁换了；2017年6月时他和孙勇、李庆虎还去找付某1要过一次钱，是付某1弟弟在家，他们警告要其还钱就走了。⑻被告人孙勇供述，2016年，他和李庆虎到付某1家催收，敲门没人就走了；第二次陈可元安排他、刘永成、朱建明带着租房合同把付某1家门锁打开了，刘永成、朱建明进入付某1家守着，正好付某1回来了，他们就找其要钱，最后付某1报警处理的，过了几个月陈可元安排起诉了；他、李庆虎、陈可元在包河法院开完庭后，在法院门口和客户（付某1）哥哥发生冲突了，他打了客户哥哥鼻子一拳；2017年下半年的一天，陈可元带着他和郝先军、刘永成、李庆虎到付某1家要债，是付某1弟弟付某3在家，陈可元逼迫付某3打了2万元欠条，当场还了1500元。⑼被告人李庆虎供述，他去付某1家催收过两次，一次是和孙勇去敲了门，没人就走了；第二次是2017年一天晚上，陈可元带着郝先军、孙勇、刘永成和他到付某1家要钱，碰到付某3，后付某3被逼答应再还2万元给陈可元，当时转了1500元，同时写了承诺书，剩下的1.85万元分期给。另他和陈可元、刘永成、孙勇、朱建明几个人在包河法院门口围堵了付某1，孙勇还把和付某1一起出来的一名男子的鼻子打出血了。⑽被告人朱建明供述，他和陈可元、刘永成、孙勇、李庆虎几个人在包河法院门口围堵了付某1，孙勇还把和付某1一起出来的一名男子的鼻子打出血了。打完架后没多久，陈可元又安排他、孙勇、刘永成到付某1家要钱，他们带着租赁合同去的，找开锁公司打开了付某1家的门，他和刘永成在付某1家看着，后付某1家人回来后报警了，民警了解情况后让他们自己解决。后期他没再去催收了。公诉机关指控被告人张婷婷参与该起诈骗，未提供充分证据证实，不予支持。15．2016年2月27日，被害人孙某2向中皖中元公司借款3万元，在张婷婷等人的诱骗下，签订了多份空白的借条、借款合同、委托租赁协议等材料，并被扣留了名下华润熙云府的房产证，实际得款1.976万元。至2016年8月29日，孙某2陆续还款1.26万元后无力还款，为向孙某2索要虚增债务，陈可元安排李庆虎、陶劲松利用空白借条、借款合同等，于2016年12月2日将孙某2起诉至肥东县人民法院，要求偿还借款本金及利息33915元，致使法院于2017年4月24日判决孙某2败诉。另陈可元还安排李庆虎、孙勇等人，通过言语威胁、撬换门锁等方法对孙某2进行催收。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人孙某2从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括客户贷款明细、银行账户交易明细及回单、借条及收条、现场勘查通知表等），证实①2016年2月37日，孙某2从中皖中元公司借款3万元，实际到手19760元，每月需还款3170元，至2016年8月29日止孙某2共计还款1.26万元。②孙某2被要求出具了无落款时间、具体金额的借条及收条，同时附有中皖中元公司制作的转账给孙某2的银行流水，形成依合同转款的假象。③2017年8月16日，李庆虎、孙勇有上门催收的行为，换了门锁。⑵肥东县人民法院（2016）皖0122民初5634号民事诉讼卷宗材料，证实2016年11月30日，李庆虎向肥东法院起诉孙某2偿还借款本金3万元、利息3915元，并申请查封了孙某2名下房产，法院于2017年4月24日判决孙某2偿还本金3万元及同期银行贷款利率4倍的利息。⑶被害人孙某2陈述、辨认笔录，证实2016年2月27日，他用自己新站区华润熙云府10栋808号的房产证抵押，向中皖中元公司借款3万元，实际到手19760元，被张婷婷等人诱骗签订了大量空白借条、收条、房屋租赁合同等，至2016年8月他偿还了1.26万元后无力再还款，对方就派人电话威胁、上门喷红漆、换门锁，李庆虎、郝先军要他们还的钱从3万元变成6万元，后变成10万元，后中皖中元公司安排李庆虎、陶劲松用伪造的借条等将他起诉至肥东县人民法院，法院判他败诉，房子也被保全了。这个事连累了父母、家人，他非常愧疚，自己也不能正常生活工作。孙某2辨认出李庆虎、郝先军、张婷婷。⑷证人孙某5（孙某2哥哥）的证言，证实孙某2从中皖中元公司借钱后，该公司的李庆虎、郝先军等人要求孙某2还虚增的高额债务，并打电话骚扰他们的家人、上门换锁、喷红漆。因为怕骚扰，父母都不敢在老家住。⑸被告人张婷婷供述，孙某2是2016年她在清溪路店的一个客户，具体借款的流程和公司其他借款流程一致。⑹被告人孙勇供述，他和李庆虎到孙某2家去撬过锁，但去过几次不记得了，他们一般都是拿着事先准备好的假租房协议，通过开锁公司撬。⑺被告人李庆虎供述，他和孙勇、刘永成等人到孙某2的老家催收过一次，没见到孙某2人，有没有撬过锁他记不清了。公司安排他拿空白的借条填上金额后，到肥东法院起诉过孙某2。⑻被告人陶劲松供述，陈可元授意李庆虎作为原告、他作为诉讼代理人，利用虚假的借条、合同等材料，到肥东法院起诉了孙某2，要求孙某2偿还3万元借款及利息，肥东法院最终支持了他们的诉讼请求。16．2017年1月3日，被害人王某2以其名下房产证为抵押，向中皖中元公司庐江店借款3万元，被诱骗签订了多份空白借条、借款合同、房屋租赁协议等材料，实际得款1.88万元。王某2归还0.3万元后无力偿还高额利息，被迫前往浙江打工挣钱。为继续索要非法债务，自2017年4月起，陈可元多次安排孙勇、李庆虎、刘永成、侍磊、丁绪峯等人对王某2及其家人进行催收，孙勇、李庆虎、刘永成、侍磊等人多次对王某2家人进行言语威胁，并在夜里向王某2父亲位于庐江县的中医诊所门面泼洒黑色机油、红色油漆，滋扰王某2家人的正常工作和生活。2017年11月7日，陈可元利用王某2签订的空白借条、借款合同等材料，安排林正良将王某2起诉至合肥市瑶海区人民法院，要求偿还借款本金及利息共计7.1756万元，致使法院于2018年4月2日判决王某2败诉。2018年6月，陈可元安排陶劲松与王某2商谈还款，陶劲松向王某2索要9万元未果。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人王某2从中皖中元公司借款、还款的相关材料（具体包括客户借贷明细、借条及收条、房屋租赁协议、承诺书等），证实①2017年1月3日，王某2从中皖中元公司贷款3万元，实际到手1.89万元，还款3000元后未再还款。②王某2被要求出具了无落款时间、具体金额的借条及收条、空白的房屋租赁协议、内容空白的签字等。③中皖中元公司在王某2签字的空白的纸张上填写了“将庐江县城王林希诊所转让给孙勇”等内容。⑵合肥市瑶海区人民法院皖0102民初9676号民事诉讼卷宗材料，证实2017年11月7日，陈可元（诉讼代理人林正良）在瑶海法院起诉王某2偿还借款本金6万元及利息11756元，提供了伪造的借款合同、借条和收条等，并申请查封了王某2名下房产，法院于2018年4月2日判决王某2支付本金6万元及相应的利息。⑶接处警记录、喷漆照片，证实2017年6月25日，王博荣拨打报警电话，称家中诊所门口被向弟弟王某2讨债的人喷字，并拍摄了相关照片。⑷被害人王某2的陈述，证实2017年1月他以自己名下房产作抵押，从中皖中元公司借款庐江店借款3万元，被诱骗签下大量空白借条、收条、借款合同、房屋租赁协议等，实际仅到手1.89万元，还了3000元无力还款，前往浙江湖州打工挣钱，2018年6月陶劲松告知他要还款9万元。他在浙江打工期间，陈可元多次安排催收人员到庐江县他父亲的诊所要债，对他家人言语威胁、往诊所泼机油、泼油漆，用红漆写“王某2还钱”等大字，并用他之前签的空白材料伪造了虚假的承诺书，欲强行霸占他父亲诊所的门面房，致他父亲心脏病发作、母亲生病住院。另2018年1月他还被陈可元起诉到瑶海法院，要求还款本金6万元、利息11756元，导致他房产被查封，最终法院也判他败诉。⑸证人杨某（王某2妻子）的证言、辨认笔录，证实2017年4月，刘永成等人到他们庐江县的家中大吵大闹，找王某2还债，并威胁要卸了王某2胳膊、拿枪打死王某2，致王某2父母被气得住院，王某2也联系不上。后来孙勇拿了一份王某2签字的承诺书要把王某2父亲的中医门诊所门面转让过去，但被拒绝，2017年6月份以后，孙勇、侍磊等人就多次到诊所及家门口泼黑色机油、红油漆、写大字之类的，滋扰他们的生活。后房子也被瑶海法院冻结了，到2018年6月时陶劲松在电话中称中皖中元公司把债务转给自己了，要王某2还款9万元。因为这件事生活受重大影响，生意也经营不下去了，还多次想离婚。杨某辨认出刘永成、孙勇、侍磊、陶劲松。⑹被告人丁绪峯供述，2017年左右刘永成、侍磊、庐江店的业务员王清、他一起到王某2父亲开的中医推拿诊所要过钱，当时是刘永成、侍磊和对方谈的，他和王清在旁边，其他细节记不清了。⑺被告人孙勇供述，2017年中旬的一天，陈可元安排他带着李庆虎、刘永成到王某2庐江家中去催收，并让王雪安排人把一份王某2签字的门面转让承诺书给他们带着了，因王某2不在家，其父母年龄大了，不承认承诺书，所以他们离开了；过来一短时间，陈可元安排他和侍磊去催收，让他们走时搞点机油泼在王某2家门口，他们买了机油后来到王某2家诊所门口，扔到了诊所卷闸门上；又过了一段时间，他和刘永成、李庆虎拎了一袋红油漆扔到诊所门口。⑻被告人李庆虎供述，他听孙勇讲他们上门到王某2家催收过几次，但具体情况他不清楚。有一天夜里，他开车带着刘永成、孙勇到王某2家诊所门口泼了红油漆。⑼被告人刘永成供述,他到王某2家催收过两次。另2017年6、7月份时一天，陈可元安排他和李庆虎、孙勇一起去王某2家催债，因为之前几次催收没效果，陈可元安排他们这次泼油漆到王某2家诊所门口，当天晚上他们三人泼了油漆在王某2家诊所楼梯道上。⑽被告人侍磊供述，2017年7、8月份的一天，孙勇让他一起去庐江王某2家催债，到了后孙勇开车到了一家诊所边上，并称给这家泼点机油，两人从车子后备箱拿了机油泼到了诊所门口。⑾被告人林正良供述2017年12月，他到瑶海法院立案起诉王某2，这个案件原告是陈可元，诉讼金额是6万元，但实际对方只借了3万元，借条和借款合同是陈可元书写的，王某2没有到庭，法院判决他们这方胜诉，胜诉后他申请了财产保全，但没有实际执行。⑿被告人陶劲松供述，2018年6月时，他是庐江分店店长，陈可元安排他找王某2讨要债务，他多次打电话给王某2及其家人，叫他们来公司还钱，后王某2的老婆和妈妈到了庐江黄山路风云谷公司，他就叫她们还9万元，没有谈成，后陈可元通过法院去起诉王某2了。⒀被告人查达松供述，王某2是林正良负责的，诉状书写、开庭都是林正良参与的。17．2016年10月14日，被害人凌某向中皖中元公司借款2万元，在张宇、夏晓陆等人的诱骗下，签订了多份空白的借条、借款合同等材料，实际得款1.51万元。至2017年1月9日，凌某陆续归还了2.56万元结清贷款。2017年1月18日、2月25日，凌某以上述同样方式向中皖中元公司借款两次共计2万元，在张宇、夏晓陆等人的欺骗下，凌某实际得款1.25万元。凌某偿还0.1万元后无力还款。为索要债务，自2017年5月起，陈可元多次安排李庆虎、刘永成、孙勇、丁绪峯、任冰冰等人到凌某位于合肥市宁溪家园的住处，采用言语威胁、堵锁眼、喷漆方式进行催收，滋扰凌某及其家人的正常生活。原判认定上述事实的证据有：⑴提取的被害人凌某向中皖中元中元借款、还款的相关材料（包括客户信息表、客户贷款明细、转款凭证、借条及收条、现场勘查通知表等），证实①2016年10月14日，凌某从中皖中元公司贷款2万元，实际到手1.51万元，2017年1月9日还款计2.56万元结清，客户经理张宇、夏晓陆；2017年1月18日贷款1万元，实际到手7000元，还了1000元，客户经理张宇；2017年2月25日贷款1万元，实际到手5500元，客户经理张宇。②凌某被要求出具了无落款时间、具体金额的借条及收条、空白的房屋租赁协议（后被填写租赁给朱建明20年，凌某已收取租金7.5万元等内容）等，同时附有中皖中元公司制作的转账给凌某的银行流水，形成依合同转款的假象。③2017年6月至10月间，李庆虎、刘永成多次进行催收，孙勇参与一次，有喷漆、堵锁眼的行为。⑵被害人凌某的陈述、辨认笔录，证实2016年10月14日，他通过夏晓陆从中皖中元公司借款2万元，实际到手1.51万元，共计还款2.56万元；2017年1月以名下房产抵押借款1万元，在夏晓陆、张宇等人的诱骗下签订了大量空白的借条、借款合同等材料，实际到手7000元；2017年2月以同样的方式借款1万元，实际到手5500元。后因他无力还款，中皖中元公司的人就不断电话催债，对他威胁、辱骂，并采取堵锁眼、喷漆、撬门锁、拿虚假租赁合同威胁等方式多次到他住处进行滋扰。因为此事，他们全家都感到恐惧。凌某辨认出夏晓陆是为他办贷款的业务员，张婷婷是办理结清的人，丁绪峯是上门逼债的人，另辨认出聂兵、张宇。⑶被告人丁绪峯供述，2017年夏天的一天，刘永成带车带他去凌某家催收，白天他们敲门没人，晚上他们又去了，还是没人，刘永成就用红漆喷字“欠债还钱”，他用牙签堵了锁眼；2018年7月一天下午，陈可元安排他和任冰冰去凌某家催收，他用牙签把门锁堵上了。⑷被告人任冰冰供述，每天他都会和其他催收人员到客户家去要账，他陪丁绪峯去过凌某家催收。2018年6月的一天，刘涛带他、马铭浩到凌某家去催收，因家中无人，刘涛用502胶水将门锁堵住了；2018年7月的一天下午，丁绪峯带他去凌某家催收，家中无人，丁绪峯用牙签将门锁堵住了。⑸被告人刘永成供述，他去凌某家催收过两次，两人都没见到凌某，第一次2017年6月10日陈可元安排他和李庆虎一起去的，只见到了凌某老婆，称不知道凌某在哪；第二次6月27日陈可元安排他和丁绪峯一起去的，没人在家，他用自喷漆喷字了，丁绪峯堵锁眼了。⑹被告人李庆虎供述，他和孙勇、刘永成到凌某家去催收过好几次，大概2017年时，他和刘永成两个人去催收，还在凌某家门口喷过字。⑺被告人张宇供述，2017年1月份，凌某在时代数码广场公司总部办理贷款手续，店长夏晓陆让他帮忙把凌某手机通讯录拷贝一下，公民身份、户口本复印一下，凌某不是他的客户，他只是正好在公司帮个忙，提成也没拿。⑻被告人夏晓陆供述，凌某的贷款手续是张宇办的，他负责审核资料，凌某后期不止借款一次。⑼被告人朱建明供述，他打电话向凌某催收过几次，几次都联系不上，他就按照规定报给公司杨丹丹了。18．2017年3月22日，被害人王某3向中皖中元公司借款4万元，被诱骗签订了多份空白借款合同、借条、房屋租赁协议等材料，并被扣下房产证等证件，实际得款2.85万元。王某3偿还0.56万元后无力还款，自2017年5月起，陈可元安排李庆虎、孙勇、刘永成、朱建明、丁绪峯、吴浩等人，多次至王某3及其父母的住处上门催收，采取言语恐吓、喷漆、堵锁眼等手段进行滋扰，导致王某3母亲被迫在外租房居住。陈可元还安排聂祝芬、聂兵利用空白借条虚填数字，于2017年6月14日将王某3起诉至合肥市高新区人民法院，要求王某3偿还借款本金及利息共计6.328万元，致使法院于2017年7月4日裁定查封了王某3名下房产。原判认定上述事实的证据有：⑴被害人王某3从中皖中元公司借款、还款的相关材料（包括客户贷款明细、POS机转账材料、借条及收条、借款合同、承诺书、房屋租赁协议、房屋买卖协议、债权转让协议、债权转让通知书、王某3签名的空白纸张、现场勘查通知表等），证实①2017年3月22日，王某3从中皖中元公司贷款4万元，实际到手2.85万元，2017年4月24日还款0.56万元。②王某3被要求出具了无落款时间、具体金额的借条及收条、空白的房屋租赁协议、房屋买卖合同等大量空白材料。③2017年5月至6月间，李庆虎、刘永成、朱建明、陈康、丁绪峯、吴浩、孙勇等人有上门催收的行为，采取的方式有喷漆等。⑵合肥市高新区人民法院（2017）皖0191执保175号卷宗材料，证实因聂祝芬在高新法院要求王某3偿还借款63280元，故申请查封了王某3名下的房产，聂兵为此提供担保财产，签订了相关文书、提供了公民身份复印件及房产证复印件等。⑶被害人王某3的陈述、辨认笔录，证实2017年3月，他以名下房产作抵押，从中皖中元公司借款4万元，实际到手2.84万元，被诱骗签下了空白的借款合同、收条、房屋租赁协议、房屋买卖合同、空白纸张等材料，王某3还款5600元后无力再还款，对方便以电话骚扰、威胁恐吓、上门喷漆、闹事等方式进行催收。王某3辨认出郭宝粟、李庆虎、孙勇。⑷证人计某1（王某3母亲）的证言、辨认笔录，证实从2017年6月开始，中皖中元公司的人多次上门催收，对他们进行言语威胁、恐吓，喷红漆、写大字、喷锁眼。因为这个事情，他们家受很大影响，她丈夫离开家要和她离婚，她自己精神压力也很大，多次都有想死的念头。计某1辨认出徐玉贵、朱建明。⑸证人计某2（计某1妹妹）的证言，证实从2017年6月开始，不断有贷款公司的人到姐姐计某1家讨债，称王某3借钱不还，这些人说话很凶，通过喷漆、在墙上写“还钱、人渣”之类的大字、堵门锁等方式进行滋扰，计某1被迫搬出去租房子，有家不能回。⑹被告人李庆虎供述，他记得自己到王某3家催收过一次，是和朱建明、陈康、丁绪峯、刘永成等人一起去的，仅王某3母亲在家，当时好像还报警了，他们就走了，他没有堵过王某3家锁眼，其他人就不清楚了。⑺被告人孙勇供述，他去王某3家催收过，但具体细节记不清。⑻被告人刘永成供述，他和李庆虎去王某3家催收过，结果王某3家没人，他们就走了。⑼被告人朱建明供述，2017年夏天左右，他和侍磊、刘永成、孙勇去过王某3家要债，当时仅王某3母亲和几个女的在家，王某3母亲报警了，警察来后他们出示了借条，警察要他们离开王某3家，他们就走了。⑽被告人丁绪峯供述，2017年6月的一天晚上，他和李庆虎、孙勇、朱建明到王某3家要债，王某3父母在家，没谈好离开的时候，他用红漆在王某3家门口喷了“王某3还钱”。⑾同案吴浩陈述，2017年6月中旬，他和刘永成、丁绪峯等人一起去王某3家催收，家中没人，刘永成就让丁绪峯在王某3家门上用油漆喷字了，还用牙签将王某3家门锁堵上了；过了一段时间，刘永成带着他和丁绪峯来到王某3家，当时王某3父母在家，他们拿出借条在王某3家赖着不走，恐吓王某3父母，后来看实在逼不出什么东西就走了。⑿查达松供述，公司安排他到高新法院起诉王某3还款，原告是聂祝芬，诉求是偿还本息63280元，他作为诉讼代理人参加诉讼，提交的证据是王某3在公司签订的空白借条、收条，按照陈可元的要求填上的数额，王某3借钱实际肯定是少于起诉的数额的。⒀被告人林正良供述，陈可元安排他根据法院关于王某3的判决结果申请了强制执行，结果是判令王某3偿还聂祝芬债务63280元，他是聂祝芬的诉讼代理人。19．2017年7月7日，被害人邓某3向中皖中元公司借款3.5万元，在丁绪峯、张婷婷等人的诱骗下，签订了多份空白的借条、房屋租赁协议等材料，并被扣留了房产证等证件，放款时扣除先期利息及手续费等，邓某3实际得款24684元。至2018年1月16日，邓某3陆续偿还14285元后无力还款。陈可元多次安排公司人员打电话对邓某3的亲戚朋友进行骚扰，逼迫邓某3还款，并安排丁绪峯到邓某3位于合肥市经开区汇林园的住处，采取泼油漆、喷大字等方法进行滋扰。2018年6月6日、7月4日，邓某3在陈可元等人的催要下又陆续还款共计4850元。原判认定上述事实的证据有：⑴提取被害人邓某3借款、还款的相关材料（包括客户贷款明细、银行账户交易明细、还款记录），证实2017年7月7日，邓某3从中皖中元公司贷款3.5万元，实际到手24684元，至2018年1月16日还款计19135元。⑵邓某3提供的住处被喷漆的照片，证实邓某3的住处墙上被喷上了“邓某3、欠债还钱”的大字。⑶被害人邓某3的陈述、辨认笔录，证实2017年7月，在丁绪峯的介绍、张婷婷帮助办理下，他以自己名下房产作抵押从中皖中元公司贷款3.5万元，实际到手24684元，被诱骗签订了大量空白的借条、房屋租赁合同、借款合同等材料，他当时表示利息太高不借了，但刘永成等人称他耍他们，软硬兼施迫使他完成了借款交易，他还了1.43万元后无力还款。从2018年3月起，丁绪峯、刘永成等人就开始向他催债，主要是通过言语威胁、恐吓、上门喷油漆、写大字、堵锁眼等方式，还电话骚扰他的同学、朋友和亲戚，2018年6月他被迫又偿还了4850元。邓某3辨认出丁绪峯、张婷婷、刘永成。⑷证人吴某4（邓某3女友）、邓某5（邓某3哥哥）的证言，证实2018年4月始，他们接到陌生电话称邓某3欠钱未还，威胁要卖掉邓某3的房子、让公司家人都知道等。⑸被告人丁绪峯供述，邓某3是他拉的客户，后他把邓某3交给郭宝粟、张婷婷，具体合同签订过程他不清楚。一天晚上六七点，陈可元、孙勇、李庆虎、刘永成、刘涛和他六个人去邓某3家要债，邓某3和陈可元谈了一会就走了，后他、刘永成、刘涛、李庆虎又返回了邓某3家门口，他用红色自喷漆喷了“邓某3还钱、欠债还钱”等几个大字，是陈可元授意他这么做的。（六）诈骗、敲诈勒索的事实1.2014年8月19日，被害人罗某2向中皖中元公司借款8万元，在陈可元等人的欺骗下，签订了多份空白的借款材料，提供了其位于合肥市庐阳区绿都花园14幢506室的房产证作为担保，实际收到借款6.33万元。后罗某2陆续还款8.4万元，但陈可元以罗某2没有及时足额还款为由，指使孙勇、李庆虎等人到绿都花园14幢506室，以堵锁眼、喷大字等方式对罗某2及其家人进行滋扰。2016年6月，罗某2因不堪其扰与陈可元“商谈”要求拿回房产证以卖房还款，但陈可元提出不合理要求，后罗某2在被孙勇、李庆虎、刘永成威胁、恐吓之下，被迫答应再还款12万元。2016年8月31日，罗某2与其姐夫张某1一起到中皖中元公司还款7.6万元，后拿回了房产证，但陈可元拒不返还罗某2原先的借款手续，并要求罗某2限期偿还余下的4.4万元。当天晚上，陈可元就指使孙勇、李庆虎来到张某1家中，要求张某1和妻子签了一张空白借条，为罗某2剩下的欠款作担保。罗某2于2017年1月17日还款1万元，后因涉嫌犯罪被羁押。2017年3月至2017年8月，孙勇和李庆虎多次到张某1家里催收，并将张某1约到中皖中元公司，由陈可元、郝先军出面进行威胁、恐吓，逼迫张某1分三次总共支付8.014万元才得以了结。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细（系王雪U盘内电子数据打印件）、现场勘查通知书、承诺、借条、收条、空白合同等借款手续照片（系电子数据打印件），证实中皖中元公司于2014年8月19日放贷给罗某28万元，实际付款6.33万元；自2014年10月17日至2016年6月28日收到罗某2还款合计8.4万元；2016年8月31日，收到罗某2还本金7.6万元，尚欠4.4万元作为本金重新计息；自2017年1月17日-2017年9月27日收到罗某2、张某1累计还款90029.2元得以结清。借款时要求罗某2签订了多份借条、收条和空白合同。（2）接受证据材料清单及罗某2提供的银行交易流水和支付宝、微信转账记录，证实罗某2于2014年8月19日收到陈可元从两个账户转款计6.33万元；于自2014年10月17日至2015年12月12日累计转账还款6.66万元；于2016年8月31日用其姐夫张某1的工商银行卡通过“POS”机刷卡还款7.4万元；于2016年6月27日通过微信转账给孙勇6000元，2017年1月18日通过支付宝转账给孙勇6000元。（3）接受证据材料清单及张某1提交的账户交易明细2份、“POS”单3张和客户结清明细1份，证实张某1于2017年4月26日转账给刘某1银行账户2万元，于2017年9月19日在陈可元的蜀山区伊美馨装饰服务部“POS”机上刷卡3万元；于2017年9月27日在陈可元的蜀山区金元五金店刷卡还款共计30140元。孙勇签字确认结清欠款。（4）被害人罗某2的陈述、辨认笔录，证实其于2014年8月到中皖中元公司找陈可元借款8万元，用其绿都花园14栋506室的房产证做抵押。其被诱骗签订了很多空白合同，有房屋租赁合同、房屋委托买卖协议、空白的借条和收条等，后来实际收到6.33万元借款。在连续还了9个月的利息5.76万元后，没钱还了。2015年9月份，其家里门锁眼被人用胶水和牙签堵上了，门口被人用红漆喷上了大字，后来孙勇还上门向其母亲催收过。后其于2015年10月份开始又继续按月支付利息，直到2016年6月实在无力偿还了，其就找陈可元商量拿房产证，想卖房还款时，陈可元要求其再还12万元，当时被孙勇、李庆虎、刘永成威胁、恐吓，被迫答应还款12万元才得以离开。2016年8月31日，其和姐夫张某1付了7.6万元，从陈可元处拿回了房产证，但他要求再还4.4万元。当晚，孙勇、李庆虎就到张某1家里，迫使其签订了4.4万元的空白借条。此后，其还给了孙勇2.6万元，但孙勇和李庆虎依然找张某1要4.4万元。之后，张某1累计还给陈可元8万多元，才全部结清。罗某2辨认出了陈可元、孙勇、李庆虎和刘永成。（5）被害人张某1的陈述、辨认笔录，证实2016年8月份，其妻弟罗某2说他欠了一家叫中皖中元的小贷公司12万元，准备将房子卖了还钱，但房产证押在那家公司，让其帮忙凑钱给对方把房产证先拿回来，并说对方公司带点黑社会性质的，里面的人都是在社会上混的，收的利息特别高，想尽快把钱还了。后其筹到钱后于2016年8月31日和罗某2一起到中皖中元公司刷卡支付7.4万、现金支付2000元，共计还款7.6万元后拿回了罗某2的房产证。当天晚上，孙勇和李庆虎赶至其位于肥东县长临河的家中带了一张空白的借条让其和其妻子签字，说罗某2还有4.4万元的欠款，其被迫签字。2017年3月之后，来孙勇、李庆虎等人多次上门催收，逼迫其先后一共还给陈可元8万元，才结清债务。张某1辨认出孙勇、陈可元、郝先军、李庆虎。（6）被告人孙勇的供述，证实客户罗某2从公司借了8万元，后来逾期了，2015年的一个晚上，陈可元带着其和李庆虎到罗某2位于绿都花园的家中上门催过账，几天后，罗某2约其在清溪路店见面谈了还钱的事。后期，罗某2说要卖掉房子还账并来到公司协商拿房产证，后来他姐夫带钱来做担保拿走的房产证，但陈可元当天晚上又安排李庆虎到罗某2姐夫位于肥东长临河镇的家中让他姐夫打了一张欠条并约定一个月还清。后来好像是一个月时间到了钱还没还清，陈可元又安排其和李庆虎拿着欠条到罗某2姐夫家要钱，当天没有要到，没多长时间罗某2就因为打架被关了起来，陈可元就让其把罗某2姐夫约到公司来，当时是陈可元跟他谈的，后来罗某2姐夫后来把钱还掉了，但最后还了多少钱其不清楚。（7）被告人李庆虎的供述，证实客户罗某2一直都是孙勇联系跟踪的比较多，后期应该也是逾期了，有没有到他家上门催收过其记不清了，只记得第一次见到罗某2是在时代数码港总部，时间大概是2016年，当时陈可元、孙勇和刘永成跟罗某2在公司办公室里谈还钱的，其在办公室外面，具体谈判是怎么谈的其不清楚。之后大概过了一段时间的一个下午，孙勇给其打电话，让其开车带着罗某2到他姐夫位于肥东县长临河镇的家里的打了一张欠条（应该也是陈可元的意思），具体欠条上写的金额，其记不清了。大概又过了一段时间，孙勇说联系不上罗某2了（后期才知道罗某2坐牢了），就带着其到罗某2姐夫家去催收，当天没要到钱，但罗某2姐夫答应尽快还钱。2．2016年4月1日，被害人储某向中皖中元公司借款3万元，在张婷婷等人的诱骗下，签定了多份空白借款合同、借条、委托租赁协议等材料，并被扣留了名下信达天御房产的购房合同，实际得款1.91万元。2016年7月2日，储某再次以同样的方式向中皖中元公司借款3万元，在张婷婷、聂兵等人的操作下，储某实际得款2.37万元。储某按期还款至2017年初无力承担高额利息，陈可元便安排李庆虎等人对其进行催收，2017年3月15日，李庆虎在催收过程中，以支付“上门费”为由，向储某索要600元钱。2017年6月12日，陈可元安排聂兵、查达松利用空白借款合同、借条等，将储某起诉至合肥市高新区人民法院，要求偿还借款本金及利息共计8.3197万元，致使法院查封了储某位于信达天御的房产，并于2017年8月28日判决储某败诉。自2016年6月至2017年10月，储某陆续向中皖中元公司还款共计8.52万元。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细、转款记录，证实储某于2016年4月1日向全球贷公司借款3万元，实际由陈可元账户向其转款1.91万元。于2016年6月1日至2017年10月16日共计向刘某1账户还款4.58万元。2016年7月2日再次借款3万元，实际收到转款为2.37万元，于2016年8月9日至2017年10月10日共计向刘某1账户还款3.94万元。另外，聂兵有诉讼费用报销，李庆虎有两次催收费用报销。（2）报警记录、现场勘查通知书3份，证实储某信达天御3幢1003室门锁被堵有报警记录，另现场勘查通知书有记录李庆虎、刘永成、孙勇去包河区望江路曙宏新村找储某索要债务未果。（3）合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2946号民事诉讼卷宗材料，证实2017年6月12日，聂兵委托查达松以伪造的借款合同、借条、收条，将储某起诉至高新区人民法院，要求偿还借款本金6万元及利息2.3197万，致使法院作出了查封储某信达天御3幢1003室的裁定书，并于2017年8月28日判决储某偿还聂兵6万元本金及利息。（4）储某支付宝转款记录，证实储某于2017年3月15日17时23分通过支付宝转给李庆虎600元，备注理由：吃饭钱。（5）被害人储某的陈述、辨认笔录，证实其于2016年4月1日以其名下位于合肥市包河区祁门路天御广场3幢1003室的购房合同作为担保，去合肥市黄山路时代数码港全球贷公司借款3万元，当时是业务员张婷婷接待的，其被诱骗签下了大量的空白借款合同、借条、委托租赁协议等材料。扣除利息、管理费、手续费、保证金等，实际到手1.91万元。2016年7月2日，其再次以同样的方式向中皖中元公司借款3万元，张婷婷和聂兵对接的，实际到手2.37万元。2016年，其一直都按照要求如期还款，至2017年春天无力偿还虚增的债务，后中皖中元公司多次打电话催收，2017年3月15日李庆虎电话联系催其还款，期间，要求其给钱带兄弟们吃饭，否则去其老家滋事让其没脸见人，对其威胁、恐吓，其被迫借款转给李庆虎600元钱。2017年7月份，聂兵用空白借条将其起诉到高新区法院，并将其车子扣去，后其在7月下旬被迫还给他们2万元才拿回了车子。其前后一共还了9.22万元给中皖中元公司，但对方仍然向法院起诉其归还9.0852万元，导致法院冻结了其银行卡，并将其列入失信被执行人员名单。储某辨认出了陈可元、聂兵、李庆虎、张婷婷。（6）被告人聂兵的供述，证实客户储某在公司借过不止一次钱，储某借款是其和张婷婷办理的，张婷婷收好材料给其看过。2016年7月，储某借了3万元，扣除费用实际到手只有2.37万元，费用是店里的业务员用“POS”机刷走的，其还让他拿着3万元现金在店里拍了照片，拍完照就把现金收回去了。后来储某也还钱了，但是在2017年7月陈可元安排法务以其个人名义起诉储某偿还债务本金6万元及相应的利息，一共9万多元。借条、收条和借款合同是储某借款时签订的空白合同，然后后期他们起诉时补充的。其委托查达松代理的，后期事务都是其签字，查达松去办的，诉状也是查达松写的，好像还申请强制执行了。（7）被告人李庆虎的供述，证实其和孙勇找过客户储某还钱并上门催收过，也把他约到公司里来谈过要钱，但具体和储某谈的时间及细节内记不清了。其在催收过程中，有一次在私下里以“上门费”为由找储某要过钱，当时储某是用微信转给其的，第二天上交公司了。（8）被告人查达松的供述，证实储某是公司的客户，2016年4月和7月两次分别从公司借款3万元，一共是六万，实际收到手多少钱其不知道。2017年8月，陈可元安排其起诉储某，其把储某在公司借款的相关材料拿过来，上面内容已填好，由其写好诉状，让聂兵签字，然后去高新法院起诉储某。原告是聂兵，其是代理人，起诉的诉求是本金加利息8万多，法院还将他的房子查封了，开庭时储某没有去，法院支持了其诉讼请求，后来聂兵还申请执行。（七）诈骗、非法拘禁的事实1．2013年10月13日和2013年12月12日，被害人崔某两次向中皖中元公司借款共4万元，在陈可元的欺骗下，签署了多份借条及空白的房屋租赁合同，并被扣留了购房合同、户口本等材料和证件，两次实际得款计3.58万元。自2013年11月至2016年10月，崔某累计还款3.04万元。因崔某未能按时足额还款，陈可元于2014年7月16日持虚假借条等证据向合肥市蜀山区人民法院起诉崔某偿还5万元借款本金及1.4万元利息，聂祝芬作为陈可元的代理人参加诉讼，并申请法院查封了崔某的房产，法院判决支持了陈可元的诉讼请求。2014年11月至2015年下半年，陈可元、李庆虎、孙勇、侍磊为了向崔某索要债务，先后三次将崔某控制在车上，逼迫其打电话或者带着上门向他人借钱还账。其中，2014年11月的一天晚上，陈可元、侍磊限制崔某人身自由约7小时；2014年12月的一天晚上，陈可元、侍磊限制崔某人身自由约5小时；2015年下半年的一天，陈可元安排孙勇、李庆虎将崔某强行推上车，带到长丰县去找崔某岳父家要钱，限制崔某人身自由约9小时。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细（源自王雪U盘内电子数据打印件），证实中皖中元公司于2013年10月13日放贷给崔某20000元（应为2013年4月20日放贷5万元，崔某还款3万元本金后的记账数额），实际支付18800元；于2013年10月12日放贷给崔某20000元，实际支付17000元；于2013年11月14日至2016年10月27日累计收到崔某还款30400元。（2）借条、房屋租赁合同照片（源自于朱小车U盘数据的打印件），证实陈可元等人在崔某、钱某1借款时让其出具了6份借条。其中金额为5万元的借条2份，实际借款日期应为2013年4月20日；金额为2万元的借条2份，实际借款日期应为2013年12月12日；金额为4万元的借条2份。同时还要求崔某签订了一份空白租赁合同。（3）合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02322号民事诉讼档案材料，证实2014年7月16日，陈可元向蜀山区法院起诉崔某、钱某1偿还5万元本金及14000元利息，委托聂祝芬代理陈可元参加诉讼，申请保全了崔某、钱某1的房产，法院裁定查封。提交的证据是2013年5月12日崔某、钱某1向陈可元出具的5万元借条，崔某提出已还款3万元的事实未予认可。法院判决崔某、钱某1偿还5万元本金及1.4万元利息。（4）被害人崔某的陈述、辨认笔录，证实2013年5、6月份，其到陈可元公司借款5万元，并签订了两张金额均为5万元的借条和一张空白的房屋租赁合同，在扣除了两个月的利息和管理费后，实际拿到手4万多元现金。一个月后，每个月按3000元以现金方式支付利息给陈可元或聂祝芬，并于2013年10月份，一次性还了3万元本金，但陈可元没有给换5万元的借条。2013年底，其因为资金紧张又向陈可元借2万元，打了2万元借条，实际拿到手1万多元。这样，算4万元借款，每个月还2600元利息，直到2014年上半年。出现了逾期还款情况后，陈可元就经常打电话催收，并曾带着孙勇等三人上门要钱。2014年年中，其被陈可元起诉到蜀山区法院，开庭时是聂祝芬出庭的，要求偿还本息7万元左右，否认其已还款3万元的事实。其曾找陈可元想拿回房产证卖房还钱，他不同意。自2014年11月份开始，多次被陈可元带人上门逼债并限制人身自由。其中，2014年11月的一天晚上7点多，陈可元带着侍磊等三人来到其家楼下将其控制在车上，逼迫其打电话借钱还账，2小时后，侍磊跟随着到其家里，继续逼其打电话借钱，一直到凌晨2点左右才离开，前后被限制人身自由约7小时，侍磊对其进行了言语威胁；2014年12月的一天晚上，陈可元与侍磊再次来到其家楼下将其控制在车上，逼其打电话借款持续了3个多小时，之后，侍磊跟随着到其家里翻找值钱的东西，将一部联想牌“IBM”笔记本电脑拿走了，前后被限制人身自由约5个小时；2015年9月，孙勇、李庆虎开车找其要钱，并要带其到其在长丰的岳父家去搞钱，其被控制在车上，最后故意不说清岳父家的具体地址，就这样在长丰绕了一圈，前后被限制人身自由约9小时。2017年2月，陈可元打电话联系其去公司算账，说其还欠他十几万，其要钱拿回房产证等材料，被陈可元拒绝了。崔某辨认出陈可元、聂祝芬、孙勇、侍磊、李庆虎。（5）被害人钱某1的陈述，辨认笔录，证实2013年5、6月份，其与丈夫崔某向中皖中元公司陈可元借款5万元，后来还款3万元，2013年底崔某又找陈可元借了2万元。崔某在借款时签订2份借款合同、空白房屋租赁合同、付利息的情况，与崔某的陈述基本一致。钱某1辨认出陈可元、郝先军。（6）被告人李庆虎的供述，证实崔某来公司借款后逾期了，其到他家上门催收过几次没要到钱，后来其和孙勇两个人有一次下午三四点钟从合肥将崔某带上车到他长丰县水家湖镇岳父家去借钱，一直耗到夜里都还没找人借到钱，之后他们就把他带回合肥放他回家了，到合肥都已经十点多了，期间，其和孙勇一直没有让他离开过。（7）被告人孙勇的供述，证实陈可元曾安排过其和李庆虎到崔某家上门催收过几次，有一次，其和李庆虎两个人开车带崔某到他长丰县老家去借过钱，但是还是没要到。（8）被告人侍磊的供述，证实其和陈可元多次到崔某家去催收过。第一次是2014年下半年的一天晚上下班时，陈可元带着其到了崔某家楼下后打电话让崔某来到车上，并要求他还款，崔某说没有钱，陈可元让他打电话借钱，崔某打了快两个小时电话，还是没有借到钱。后陈可元让其带着崔某到他家去看看，到他家后其让崔某继续打电话找人借钱，打了好久电话但还是没借到钱，最后，到夜里一两点，陈可元说回去了，其让崔某尽快还钱，否则下次没有这么简单。第二次是过了一个月后，还是下班的时候，陈可元和其再次开车来到崔某家小区，陈可元打电话让他下楼，崔某下来后，陈可元就把他推上车子后排，让他打电话借钱，大概过了二三个小时，崔某还是没有借到钱，陈可元就让其就带着崔某到他的家里看看有没有值钱的东西，后其在他家没有发现值钱的东西。2．2015年7月16日，被害人陆某2向全球贷公司借款3万元，在吴洋洋、夏晓陆等人的欺骗下，签订了多份空白借款材料，并被扣留了名下合肥市经开区禹州翡翠湖郡21幢1004室的购房合同，实际收到借款2.12万元。2015年9月17日和10月28日，陆某2两次还款共计4400元，后无力还款。夏晓陆、刘永成就以电话或约到店里“谈判”方式催收，并让陆某2就所欠利息出具新的借条。2016年6月25日13时左右，任安然要求陆某2来到中皖中元清溪路店，后伙同刘永成、李庆虎一起将陆某2控制在一间办公室内，进行语言威胁，让陆某2打电话向父母要钱。后陆某2将其父亲转来的5000元连同自己支付宝内的800元，都还到了指定账户。之后，李庆虎、陈可元又对陆某2进行威胁，要求其继续筹钱还款未果，让陆某2又出具了一张数额为5万元的借条，至当晚20时左右才让陆某2离开。2016年8月15日，聂祝芬以陈可元为原告向合肥市蜀山人民法院起诉陆某2偿还3万元借款本金及7200元利息。法院依陈可元申请查封了陆某2的房产，后判决支持了陈可元的诉讼请求。后陈可元申请强制执行，陆某2支付了44174元。2016年12月5日，陈可元又以张某4为原告向肥西县人民法院起诉陆某2偿还5万元借款本金及1.4万元利息，查达松作为原告的代理人参加诉讼，提交了内容虚假的借条等证据材料，并申请法院裁定查封了陆某2的房产。2017年6月19日，陆某2支付5.5万元后，法院裁定准许原告撤诉。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细（系王雪U盘电子数据打印件），证实中皖中元公司于2015年7月16日放贷给陆某23万元，实际转款2.12万元，每月利息3000元；于2015年9月17日、2015年10月28日、2016年6月25日分别收到陆某2还款3000元、1400元、5800元，合计10200元；于2017年6月19日以刷卡方式收到陆某2还款55000元（另外50元为刷卡手续费）；于2017年6月30日收到蜀山法院转账的执行款44174元。共计收到109374元。载明业务经理是吴洋洋。（2）接受证据材料清单及陆某2提交的支付宝转账记录、银行流水，证实陆某2分别于2015年9月17日、10月28日向李庆虎支付宝账户转款3000元、1400元，合计4400元；于2016年6月25日支付宝转账5000元还款；于2017年6月19日以刷卡方式还款55050元，同日中皖中元公司清溪路店“POS”机有收款55050元的记录。（3）陆某2父亲陆志高和母亲胡爱花的自书材料，证实陆某2被控制在中皖中元公司，对方要求陆志高打钱，其担心儿子的人身安全就转了5000元给陆某2。后来得知儿子的房子被法院查封，到合肥来处理，在肥西法院被起诉的事情被迫给了对方5.5万元庭外和解；在蜀山法院被起诉已经判决了，没有办法推翻，也还了钱才解决掉的。（4）肥西县人民法院（2016）皖0123民初4393号、合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6622号民事诉讼及执行卷宗材料，证实中皖中元公司于2016年12月5日以张某4为原告向肥西县法院起诉陆某2偿还5万元借款本金及14000元利息，提供了陆某2出具的一张金额为5万元的借条（落款时间为2015年9月20日）及借款合同等证据，并申请法院裁定查封了陆某2的房产。2017年6月22日，肥西法院裁定准许原告撤诉，查达松是原告的代理人参加了诉讼；于2016年8月15日以陈可元为原告向蜀山法院起诉陆某2偿还3万元借款本金及7200元利息，提交了陆某22015年7月16日出具的3万元借条、收条等证据，并申请法院裁定查封了陆某2的房产。因陆某2未到庭，法院于2016年9月14日判决其偿还陈可元3万元借款本金及利息。聂祝芬是陈可元的诉讼代理人参加诉讼，后陈可元申请了强制执行，法院以强制执行完毕终结。（5）被害人陆某2的陈述及辨认笔录，证实其于2015年7月16日在时代数码港中皖中元公司借款3万元，实际到账2.12万元，之后还款3次，分别为3000元、1400元、5800元，合计10200元，后期在肥西法院还款5.5万元，在蜀山法院还还款4.4万元左右，共计被骗了8.8万元。其借款时是姓吴的业务员和姓夏的经理接待和办理的借款手续，用购房合同抵押，签订了一些借款合同、借条以及房屋租赁合同，除了第一份借条上写了时间，其余都是空白的，自己一份材料都没有拿到。2016年3月份，其因没有按时还利息，就被姓吴的业务员和姓夏的经理催收，并在被喊到时代数码港店后又被迫写了4.5万元的借条。2016年6月份开始，姓刘的东北人催其还款，后其于6月26日下午1时左右到了清溪路店，当时负责接待的是一个自称姓任的年轻人，李庆虎也在现场，后其被逼迫还钱，其打电话让父亲转了5000元到其农业银行的账户上后通过支付宝将该5000元转给他们，但对方仍然不让离开，并且姓任的年轻人逼着其将支付宝里仅剩的800元也转给他们了，期间，李庆虎等人又要求其再写了一张金额5万元的借条。当天下午五六点钟，陈可元回到店里，后其一直被搞到晚上八九点才被放回去的。2017年，其得知被一个叫张某4的人起诉到肥西法院要求还款5万元及利息，房子也被查封了，是李庆虎、刘永成出面处理的，后其还了5.5万元给中皖中元公司才得以解决。其还被起诉到蜀山法院，并被缺席判决，后偿还3万元本金及1万余元利息。陆某2辨认出陈可元、夏晓陆、李庆虎、孙勇、刘永成。（6）证人张某4的证言，证实其是陈可元的高中同学，知道陈可元在做放贷业务，自己也曾用车辆抵押向陈可元借过9万元。后来陈可元找其帮忙，要以其名义起诉欠款的人，因为陈可元起诉的案件太多了，怕被法院怀疑有问题。其没有到过法院，是陈可元公司的人拿着材料找其签字的。记得起诉过陆某2等四个人。（7）被告人任安然的供述，证实其和李庆虎一起到陆某2家上门催收过，还把陆某2喊到中皖中元清溪路里来谈还钱的事情。陆某2来公司借款时是用他名下的房子担保借款的，房子好像是经开区禹州翡翠湖郡的。因为陆某2后来一直没还钱，陈可元就要求其打电话喊他来公司谈。2016年的一天下午1时许，陆某2一个人到清溪路店来了，当时其和刘永成、李庆虎都在，他们先后吓唬陆某2，逼迫他还钱。过了好久，陆某2的父亲转了5000元钱，其就让他把钱转账到公司的支付宝账户上。转账后，李庆虎说5000元不够，让他继续想办法借钱，后其几人又让陆某2将他支付宝里仅剩的800元转到公司。接着，李庆虎看陆某2实在搞不到钱，就让他签了一张5万元金额的借条，之后就一直让他待在公司里等着，其和刘永成看着。当天下午6时许，陈可元回公司后又和李庆虎、刘永成一起带着陆某2出去找客户要钱了。后来，其得知公司安排人员在法院起诉陆某2还钱了。（8）被告人夏晓陆的供述，证实陆某2是公司的客户，大概在2015年的时候来公司贷过款，但其对他印象不深，具体细节想不起来了。3．2017年1月19日，被害人葛某1向中皖中元公司庐江店借款3万元，乐某作为担保人，二人被诱骗签订了多份空白的借条、借款合同、房屋租赁合同等材料，并被扣下了购房合同，葛某1实际得款1.98万元。至2017年8月，葛某1陆续偿还1.62万元后无力还款，陈可元多次安排公司人员对其进行催收。2017年10月份一天13时许，陈可元安排孙勇、李庆虎、刘永成、刘文传将担保人乐某约至中皖中元庐江店商谈还款，四人将其看管在办公室里，采取言语恐吓、威胁、辱骂等方式向乐某索要债务，至当日18时许，民警出警到现场才将乐某带离。2017年10月20日，葛某1被迫在中皖中元庐江店内向陈可元公司还款3.27万元。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细、葛某1银行交易流水、孙勇出具的收条，证实葛某1于2017年1月19日向中皖中元公司庐江店借款3万元，实际到手1.98万，自2017年3月22日至2017年8月28日先后六次支付利息合计16200元，2017年10月20日还款32700元。接待葛某1的客户经理是方欢，公司员工刘永成、李庆虎、李晚香、任冰冰有过催收报销。（2）空白借条、收条，证实葛某1借款时被骗签了的借条、收条2份，并按了手印，其中一份填写了金额，另外一份未填写金额和时间，乐某在上面也都有签字。（3）现场勘查通知表，证实李庆虎、孙勇、刘永成、刘文传上门催收的记录情况（4）被害人葛某1的陈述及辨认笔录，证实其于2017年1月份去合肥市中皖中元公司庐江店，以其名下位于庐江县万山镇万福庄园3幢402室的购房合同作抵押借款3万元，担保人是朋友乐某。在业务员诱骗下签订了大量空白的借条、收条、借款合同、房屋租赁合同等材料。被扣除利息、手续费等费用后葛某1实得1.98万元，后按期偿还了1.62万元。2017年9月20日，为了索要债务，中皖中元公司孙勇等人向乐某要钱，并把他叫到公司店里不让其离开，后报警去的派出所。2017年10月，其和乐某到中皖中元公司庐江店办公室，孙勇用“POS”机刷走了其3.27万元。后孙勇称还要再支付0.5万元才能把购房合同还给其。葛某1辨认出了孙勇、刘永成。（5）被害人乐某的陈述、辨认笔录，证实2017年1月19日，其女友葛某1以房产购房合同作抵押到中皖中元公司庐江店借款3万元，其作为担保人，当时的业务经理是方欢，办贷款时让他们签了很多空白的借款合同、借条收条、租赁合同及A4纸等。2017年9月份，葛某1没有钱偿还利息了，中皖中元公司的人就开始找其和葛某1催债。2017年10月11日左右，孙勇打电话将其约至中皖中元公司庐江店，没收其手机，让其想办法还钱，不然不让走，李庆虎、刘永成、刘文传都在办公室里看着，几个人轮流说狠话对其进行恐吓、吓唬，后其以打电话借钱为由拿到手机后发短信给弟弟乐曙光求救，半小时后庐城派出所民警赶到才将其带回派出所。乐某辨认出方欢是办贷款的业务员；李庆虎、刘永成、刘文传、孙勇是在店内看管自己的人。（6）被告人孙勇的供述，证实2017年夏天的一天，陈可元安排其去找客户葛某1要账，当时打她电话没打通，其就打她担保人乐某的电话，后乐某在电话里说没有钱，其就让他第二天来庐江店里谈还钱的事。第二天中午，其和李庆虎、刘永成、刘文传赶到庐江县公司，乐某在下午一点左右也到了公司，其四人把他带到门店里面的一个办公室，就开始逼乐某还钱，磨了几个小时，乐某始终拿不出钱，其就打电话给陈可元汇报，陈可元电话里说继续看着乐某，给钱才让他走。其四个就轮流在公司看着乐某，继续逼他去搞钱。傍晚六点左右也不知道是谁报的警，突然派出所的人冲到店里来，把其四人和乐某一并带到了庐城派出所，到派出后没一会，葛某1也到了，民警看到双方是经济纠纷，就让自行协商。后其就跟葛某1谈还钱的事，并让公司的夏晓陆帮葛某1办“零用贷”来平公司的账，后夏晓陆帮葛某1从网贷公司贷到4万块钱后，没几天，葛某1就还了3.27万，当时其还给她还打了个收条。就没再跟其联系了。（7）被告人刘永成的供述，证实2017年10月，陈可元让其跟孙勇、李庆虎一起去庐江找乐某还钱，乐某是葛某1的担保人，当时其几个人在庐江店里跟乐某谈了一天都没有什么结果，后来乐某朋友报警了，警察来将其几人都带到派出所去了。（8）被告人李庆虎的供述，证实2017年夏天的一天，陈可元安排其和孙勇、刘文传、刘永成四人赶到庐江找乐某催收，乐某是担保人，借钱的好像是个女的，并且之前一直都是孙勇跟对方联系的。到庐江后，孙勇把乐某叫到公司来谈的，当时乐某是中午来的，孙勇、刘永成、刘文传把他带到办公室里面的小房间逼他还钱，其也时不时进去转一转。到傍晚的时候，突然庐城派出所的民警冲到公司里面来把乐某和孙勇带到了派出所，其和刘文传、刘永城后期也赶到了派出所。在派出所的时候，一直是孙勇在跟对方谈，后来对方答应尽快还钱，双方就从派出所离开了。4．2017年1月24日，被害人卢某向中皖中元公司借款5万元，被诱骗签订了多份空白的借条、收条等材料，实际得款3.35万元。至2018年3月，卢某陆续偿还中皖中元公司5.5万元，后无力还款，准备将名下房屋卖给刘某2以偿还债务。2018年4月3日下午，卢某带着刘某2到其家中看房，14时许，陈可元得知消息后带着刘涛等人将卢某强行带至中皖中元公司清溪路店内，对卢某采取辱骂、威胁、限制人身自由等方式，逼迫其偿还虚增债务6.8万。当日19时许，刘某2在中皖中元公司清溪路店替卢某还款3万元，才使其脱离陈可元等人的控制。2018年4月8日，卢某在将房屋卖给刘某2后再次偿还中皖中元公司3.8万元。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细、卢某手机银行转账截图、中国银行交易流水明细清单，证实卢某于2017年1月24向中皖中元公司贷款5万元，实际到手3.35万，自2017年3月24日至2018年4月8日共计还款12.4万元。贷款时接待的公司客户经理是陈康，刘涛、张文海报销对卢某进行催收的相关费用。（2）借条、收条，证实卢某于2017年1月24日签字按手印的借条、收条，其中金额为5万元，放款人姓名未填写。（3）被害人卢某的陈述及辨认笔录，证实其于2017年1月因急需资金，到合肥市中皖中元公司以其名下位于合肥市繁华大道6878号盛景融城C区3栋2102室的房产证作抵押借款5万元。在业务员的诱骗下签订了空白的借款合同、房屋租赁合同等材料。扣除利息、手续费等费用其实际到手3.35万元，后其陆续支付利息6万、逾期费1000元。后其因无力还款，准备将房产卖给一个叫刘某2的人，并于2018年4月3日下午带着刘某2到其家中看房。当日14时30分，陈可元得到消息后带着李庆虎、侍磊、刘涛等人强行将其从繁华大道6878号盛景融城C区押上车带至清溪路中皖中元公司房间，后陈可元在房间内对其进行殴打、辱骂，其他人员抢走其的手机，将手机内的500元钱强行转出，直至当日20时左右刘某2赶到中皖中元公司替其还款3万元，其才得以离开。2018年4月8日，卢某在将其房屋卖给刘某2后又被迫偿还中皖中元公司3.8万元。卢某辨认出陈可元、刘涛、李庆虎、侍磊。（4）证人刘某2的证言，证实2018年初，其通过朋友介绍准备从卢某手上买他的房子。2018年4月份一天，其和卢某一起到包河区盛景融城C区3幢2102室去看他的房子，看完房走到小区楼下，遇到中皖中元公司的人找卢某还钱，对方老板陈可元下车就骂卢某、态度很凶。后他们把卢某开车带走了说要回公司谈，因其已交了14万定金，害怕房子有变故，就在当天下午5、6点赶到中皖中元公司清溪路店，发现卢某被他们关在里面一个小房间，陈可元说卢某差他6.8万，所有证件都押在他公司，不还钱就不让他走。刘涛威胁要把房子查封，其担心自己房子过不了户，便和陈可元商议替卢某还了3万元，晚上19时许其才开车将卢某带走的。刘某2辨认出了陈可元、刘涛。（5）被告人刘涛的供述，证实2018年4月左右，其和张文海去卢某家找他，后在他家楼下发现并拦住卢某，张文海就打电话向陈可元汇报，陈可元过来后谈了一会，让其打车把卢某带到清溪路店谈还款的事，他和张文海各开了一辆车回店里。到店里没一会，买卢某房子的人也到店里来了，陈可元在里面跟卢某谈，其和张文海在外面，陈可元找卢某要6.8万，买卢某房子的人帮卢某还了3万元。另外，陈可元当天好像翻了卢某的手机，查看有多少人找他要钱，他们出来时其说了让他赶紧还钱，否则把他的房子查封掉。5．2017年1月24日，被害人谢某1以其名下位于合肥市包河区琥珀瑞安家园21栋2204室的房产买卖合同作为担保，向中皖中元公司借款4万元，扣除前利息、保证金及手续费等实际得款2.67万元，并签订了多份空白的借款合同、房屋租赁合同等材料，自2017年3月至11月，谢某1陆续还款3.2万元。因在此期间无力还款，谢某1又通过向另外一家崇迪信息公司（“零用贷”公司）贷款用于偿还前述债务，后其房产证下来后被该公司要求拿去作为担保。2017年11月10日13时许，陈可元等人为继续索要虚增债务，将谢某1约至中皖中元公司清溪路店内“谈判”，要求谢某1将房产证押在公司才能离开。在得知谢某1已将房产证抵押在崇迪信息公司后，陈可元垫付1.2万元，和孙勇、李庆虎、丁绪峯等人一起带着谢某1将房产证从崇迪信息公司赎回，后继续回到店内对谢某1进行看管、辱骂，逼迫谢某1当场写了3万元的借条，并以上述垫付的1.2万作为实际放款数额，直至20时许才放谢某1回家。不久后，陈可元为了让谢某1尽快偿还上述7万元，帮其介绍了郝先军为其办理房屋抵押贷款，谢某1通过郝先军又认识了常某、黄某3等人，在办理房屋抵押贷款过程中又层层被骗。2018年4月14日，谢某1因房屋按揭贷款到期无力偿还，又找陈可元提出借款1万元，陈可元称加上之前的7万元借款以及相应的利息，谢某1欠中皖中元公司已经达到十几万元，让其一次性借款20万元，并把前述款项的债务平掉，后谢某1再次签订了多份空白的借款材料，并且实际到手1.26元。2018年4月18日，谢某1因房屋按揭贷款到期，再次向中皖中元公司借款3万元并出具借条，后实际拿到1.74万元。后谢某1无奈之下通过陈可元协调让徐玉贵协助其寻找房产中介卖房最终才将所欠虚增债务全部还清。自2018年4月29日至6月29日，谢某1陆续向中皖中元公司还款34.32万元。上述四次借款中，谢某1借款数额合计30万元，实际得款合计6.87万元，先后还款合计375200元。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细4份、银行转账凭证、谢某1的银行交易流水等，证实谢某1于2017年1月24日向中皖中元公司贷款4万元，实际收款2.67万，自2017年3月28日至11月15日，共计还款3.2万，客户经理是许傲奇，催收是李庆虎、办贷款中介是郝先军；于2017年11月10日借款3万元，实际收款1.2万；于2018年4月14日借款20万元，平了前两期贷款，实际收款1.26万，至2018年6月28日共计还款30.92万结清；于2018年4月18日借款3万元，实际收款1.74万，至2018年6月28日共计还款3.4万元结清。（2）借条1份，证实谢某1于2017年11月10日手写借条一份，记载从陈可元借款3万元整。（3）现场勘查通知表1份，证实孙勇、李庆虎于2017年8月26日上门催收谢某1，采取了堵锁眼方式。（4）被害人谢某1的陈述及辨认笔录，证实2017年1月24日，其以名下位于合肥市包河区琥珀瑞安家园21栋2204室的房产买卖合同作为抵押，向中皖中元公司借款4万元，扣除前两个月利息8000元、保证金3000元以及手续费后实得2.67万元，并签订了许多空白的借款合同、房屋租赁合同等材料，后自2017年3月至11月陆续还款3.2万元。因在此期间无力还款，其又通过向另外一家崇迪信息公司（“零用贷”公司）贷款用于偿还前述债务，后其房产证下来后被该公司要求拿去作为担保。2017年11月10日13时许，其被陈可元等人约至中皖中元公司清溪路店内，要求将房产证押在公司才能离开。后其告知陈可元已将房产证抵押在崇迪信息公司，陈可元替其还款1.2万元后，将房产证从崇迪信息公司赎回，后陈可元和孙勇、李庆虎、丁绪峯等人一起带着其继续回到店内并对其拳打脚踢，并被迫当场写了3万元的借条，直至20时许才被放回家。大概十天后，陈可元为了让其尽快偿还上述7万元债务，帮其介绍一个叫郝先军的人给其用房子办理抵押贷款，其通过郝先军又认识了常某、黄某3等人，在办理抵押过程中又被常某、黄某3等人骗了。2018年4月14日，其因房屋按揭贷款到期无力偿还，无奈之下又找陈可元提出借款1万元，陈可元说加上之前的7万元借款以及相应的利息，其欠中皖中元公司已经达到十几万元，让其一次性借款20万元，并把前述款项的债务平了，后其没办法又和第一次一样签订了许多空白的借款材料，并且实际到手1.26元。2018年4月18日，其再次因房屋按揭贷款到期向中皖中元公司借款3万元并出具借条，后实际拿到1.2万元。自此，其已经欠中皖中元公司23万债务，其考虑再三将此事告知家人，最后在父亲的帮助下找到陈可元，由陈可元协调让徐玉贵协助其寻找房产中介卖房还款，最终在卖房期间通过徐玉贵直接转账给中皖中元公司以及其自己给中皖中元公司的四次汇款（11万、6万1.5万、3万元）才将所欠债务全部还清。谢某1辨认出陈可元、徐玉贵、郝先军、李庆虎、孙勇、刘涛、姚庆斌、丁绪峯、常某、黄某3、朱少飞、梁璐、张婷婷。（5）被告人徐玉贵的供述，证实其和陈可元之前是同事关系，后来他从事小额贷款后，其主要帮他将无力还款的客户处理房屋买卖和过户手续，卖了一套房子，陈可元给其2000元报酬，期间获利一共大概20万元。客户谢某1在合肥市滨湖区琥珀瑞安家园21栋2204室房子是2018年7月份左右，其带着他去卖的。当时谢某1欠中皖中元公司24万元无力还款，陈可元让其去和谢某1谈卖房还款的事，卖房前，其在2018年4月通过银行转账、支付宝、微信陆续转给谢某123万元，让他去还钱。因谢某1还欠“IFC”金融中心里的一家叫“钱多多”的小贷公司95万，房产证也押在那里，后其就找了一个做过桥的朋友借了110万，帮谢某1把欠的钱还了，并和他说要另外给其14万的过桥费，谢某1也同意了。当时房子是在滨湖万科蓝山附近的一家辉达房产挂售并以170万元成交，房子卖了后，谢某1就把欠公司的24万、其帮他垫的95万以及14万过桥费给了其，拿到钱后，其就把24万交给了陈可元。（6）被告人王安全的供述及辨认笔录，证实其见过谢某1很多次，他是中皖中元公司的客户，经常去公司清溪路店里。谢某1除了在中皖中元公司贷款，还在其他的贷款公司借钱，被骗了好多钱，人很老实。有一次，陈可元从其处拿了1.2万元现金后，其和陈可元一起带着谢某1从一家小贷公司把他的房产证赎回来。王安全辨认出谢某1。（7）被告人孙勇的供述，证实2017年8月份，其和李庆虎去客户谢某1位于滨湖的房子上门催收过，当时是新房没人住，其和李庆虎堵了一次锁后就离开了，后期是郝先军在负责跟踪。另外，其还带谢某1去另一家小贷公司拿过房产证，当时因为谢某1拿滨湖的房子购房合同到公司借款的，房产证下来后被他拿到其他小贷公司抵押了，还欺骗陈可元。陈可元知道后很生气，就让其和李庆虎、丁绪峯带着谢某1去那个小贷公司赎房产证，当时陈可元和王安全也去了，陈可元拿出1.2万元帮谢某1赎回了房产证，回公司后丁绪峯先下班走了，陈可元和王安全把谢某1带到隔壁王安全的烟酒店，一直不停地骂谢某1，打没打不清楚。其和李庆虎在清溪路店里坐着，一直到8点多才让谢某1离开，后来听说陈可元让谢某1打了一张3万元的借条。（8）被告人丁绪峯的供述，证实其见过客户谢某1两次，第一次是陪谢某1去办交房手续；第二次是谢某1的房产证下来后抵押到其他小贷公司，被陈可元知道了，陈可元安排其和孙勇、李庆虎带谢某1去赎回了房产证，带回店里后其就骑车回家了。6．2013年，被害人马某1的朋友王靖向中皖中元公司借款10万元，马某1作为担保人，在陈可元等人的诱骗下，王靖、马某1签订了多份空白合同及借条等材料。中皖中元公司客户贷款明细中记载贷款金额合计为11.5万元，实际贷出金额为37781元。后陈可元找不到王靖还钱，便开始向马某1进行催收。为向马某1索要债务，自2013年12月4日起，陈可元安排聂兵、李庆虎、刘文传、丁瑞忠等人，先后在中皖中元公司清溪路店、满江春宾馆等地看管马某1，先后限制马某1人身自由约72小时，直至12月7日16时许，马某1向别人借款2万元还给陈可元后，才得以离开。此后，陈可元等人继续向马某1索要债务，并安排聂祝芬利用空白借条及合同虚增债务，于2013年12月将马某1、王靖起诉至合肥市蜀山区人民法院，要求偿还借款本金25万及利息1万元。2015年，陈可元垫付24万元帮助马某1结清名下房产的银行按揭，并安排公司员工张君帮助马某1出售其名下长丰县阿奎利亚125栋1106室的房产。2015年4月30日，马某1将卖房定金1万元转给陈可元公司。2015年5月18日，张君将马某1的房产以41万元价格出售后，陈可元未按照约定将扣除垫付款后的剩余房款还给马某1，经马某1多次催要，陈可元才陆续归还其1.3万元。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细（来源于陈可元公司数据），证实中皖中元公司记载马某1借款三次，分别为7万、3万、1.5万，合计11.5万，实际贷出两次，合计37781元。2015年4月30日收到马某1还款1万元。（2）借条4份、收条2份，证实有马某1、王靖共同签字并按手印的2张金额均为10万元借条，其中落款日期分别为2013年8月31日、2013年11月31日；有马某1签字并按手印的1张金额为1.5万的借条及对应金额的1张收条，落款日期均为2014年10月14日；有马某1签字并按手印的1张金额为1万的借条及对应金额的1张收条，落款日期均为2014年10月20日。（3）房屋买卖合同，证实马某1将阿奎利亚房产卖给钱某2，代理人张君，交易总价41万元。（4）宾馆入住记录，证实马某1于2013年12月4日20时34分至12月5日11时13分入住格林豪泰清溪路店；于2013年12月5日21时00分至12月7日16时31分入住满江春酒店。（5）合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00165号民事卷宗材料，证实2013年12月10日，陈可元委托聂祝芬，利用空白借条及合同虚增债务，将马某1、王靖起诉至蜀山区法院，要求偿还借款共计25万及利息1万元，2014年2月聂祝芬申请撤诉，法院准许撤回起诉。（6）被害人马某1的陈述、辨认笔录，证实其于2013年为朋友王靖在中皖中元公司清溪路店借款10万元作了担保，当时被要求在一张10万元借条和一些空白A4纸上签了字，后王靖失联，陈可元便要求其分担王靖的一半债务5万元。2013年12月初的一天下午2点左右，陈可元安排李庆虎、刘文传等人将其带到中皖中元公司清溪路店，让其待在小房间里打电话借钱并对其进行看管。期间，陈可元等人言语威胁、恐吓让其尽快还钱，晚上带其吃饭后安排了几个人将其带到格林豪泰清溪路店住了一晚，继续让其还钱，当天饭钱和住宿费用都是由其支付的。第二天其被从酒店带至清溪路店继续被看管和要求还钱，陈可元向其索要了400元“辛苦费”给看管的几个人，当晚，陈可元又将其带至望江路上满江春酒店住下，并喊来聂兵一起看管。在满江春宾馆的被看管住了两晚后，其于第三天打电话找其老板程某2借了2万块钱交给陈可元，下午18时许才让其离开。后期，陈可元、丁瑞忠等人继续找其要钱，其先后被迫分别还款5000元、3000元、2000元，合计1万元，还打了一个1万元借条给陈可元。最后，陈可元帮其垫付了其名下位于长丰县阿奎利亚小区的房屋的银行按揭贷款24万元左右，并安排公司一个叫张君的业务员将其房子办理了委托买卖公证手续，同时陈可元答应房子卖了后扣除他垫付的前，剩余尾款会给其，但之后房子卖了他一直不给尾款，经多次催要，陈可元才陆续给了1.3万。马某1辨认出了陈可元、李庆虎、聂兵、刘文传、丁瑞忠、费祥元、张君。（7）证人程某2的证言，证实大概2013年的一天，员工马某1打电话找其借钱，说自己要还贷款，后马某1到长江西路拓基广场找其拿了2万元现金，听他说贷款公司的人在外面等他。没过几天，马某1又找其借了1万元，后来一并出具了一张3万元的借条。（8）证人钱某2的证言、辨认笔录，证实其居住的长丰县双凤工业区阿奎利亚悦城125栋1106室是2015年5月花41万元从原房主马某1处购买的，但是具体卖房子是他委托的一个叫张君的女子办理的。张君先是带其到银行帮房主还了13万元按揭贷款，后期又支付了尾款28万元。钱某2辨认出了张君。（9）被告人费祥元的供述，证实马某1是陈可元公司的客户，因为还不了钱，陈可元于2014年夏天带其去肥东找他还钱，并让他打了1万元的欠条，具体当时欠条是打给其的还是打给陈可元的记得不清楚的。（10）被告人聂兵的供述，证实马某1在公司借钱后不还，陈可元找他谈过很多次，但是就是不还钱。2013年12月的一天，陈可元和马某1还是没有谈好，因怕他跑，就安排人把他带到了望江路的满江春宾馆，然后让其也过去了，当时宾馆里还有其他几个同事，其几人在宾馆里看着马某1，不给他离开，并且让他打电话找家人或者朋友要钱，还钱才能走。其几个人轮流看着他，在宾馆里过了两个晚上和一个白天才让马某1离开的。当时在宾馆参与看管马某1的还有李庆虎、任安然、刘文传、丁瑞忠。后来马某1把房子给了陈可元抵债，房子的价值远远大于借款的金额，所以马某1后期来公司找陈可元要钱。（11）被告人李庆虎供述，证实其听说过马某1这个客户，有没有找他催收记不清了。公诉机关指控被告人任安然参与该起非法拘禁，未提供充分证据证实，不予支持。（八）诈骗、聚众斗殴的事实2016年7月15日，被害人徐某以其名下位于庐江县中心城38栋701室房产拆迁协议作抵押，向中皖中元公司庐江店借款4万元，被诱骗签订了多份空白的借条、借款合同、房屋租赁协议等材料，放款时扣除利息、服务费等，徐某实际得款2.73万元。徐某按期偿还0.8万元后无力支付高额利息。为继续索要债务，自2017年初，陈可元陆续安排孙勇、朱建明、吴浩等人通过电话或上门方式进行催收。其间，朱建明按照陈可元的安排持伪造的房屋租赁协议，与吴浩一起到徐某位于庐江的房屋处滋扰租客，并强行住进该房屋。次日，徐某被陈可元约到中皖中元公司庐江店内商谈还款事宜，徐某的朋友在店内与陈可元发生争执，并动手扇了陈可元耳光。陈可元被打后，电话联系在合肥的孙勇、王安全等人，要求召集人员赶到庐江县为其出气，找回面子。当日凌晨，孙勇按照陈可元要求召集了20余人，与王安全、李庆虎等人分乘五辆车赶至庐江县，与等候在庐江店内的陈可元、朱建明、侍磊、刘文传等人汇合，准备与徐某一方斗殴。后陈可元安排孙勇、侍磊、李庆虎、刘文传、朱建明等十余人前往徐某住处讨要说法，徐某被迫按照孙勇的要求出具了一张6万元的欠条。自2017年1月至7月，在陈可元公司的催要下，徐某陆续归还了6万元，并用部分石斛酒抵债偿还了1.6万元非法债务。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细（来源于王雪U盘数据），证实中皖中元公司记载徐某2016年7月15日贷款4万元，实际转账2.73万元，每月还款4000元，共计还款8.4万元（按期偿还两期，共计8000元；2017年1月12日现金还款2万元，2017年2月27日还款4万元，2017年7月5日用石斛酒抵剩余1.6万后全部结清）。（2）空白借款合同、借条、收条、房屋租赁协议、A4纸等（来源于陈可元公司朱小车U盘数据）证实有徐某借款时签订的大量空白借款合同、借条、收条、房屋租赁协议、空白A4纸等材料，内容空白仅有徐某签字和按的手印。（3）被害人徐某的陈述、辨认笔录，证实其于2016年7月到中皖中元公司庐江店以其名下房产的拆迁协议作为抵押借款4万元。当时签订了大量的借条、借款合同、空白房屋租赁合同等材料。放款时扣除利息、保证金等费用，实际到手2.73万元。后因其无力偿还，陈可元公司安排孙勇等人采用电话骚扰、上门换锁、骚扰房屋租客等方式逼迫其还钱。后因受到滋扰，其于2017年1月初徐某与租客到中皖中元公司庐江店商谈，进店后被限制人身自由要求清偿欠款，后其朋友夏琳找至公司并与店内陈可元发生争执，扇了陈可元两个耳光，夏琳带徐某和租客离开后。当晚23时许，陈可元公司孙勇等十几人冲进其房子讨要说法，要求其交出夏琳，后被其拒绝。后孙勇逼迫其拿出6万元，算作清偿欠款、支付陈可元被打的经济损失以及他喊人的出场费等，其被迫打了6万元欠条。次日，其被孙勇逼迫给了2万元现金。2017年2月份，孙勇不断打电话要钱，其再次给了中皖中元公司4万元，并用30箱石斛酒抵了2万元给中皖中元公司，另将900克石斛寸金押在了中皖中元公司。徐某辨认出孙勇和贷款时业务员王清。（4）证人束向平的证言、辨认笔录，证实2016年底，其准备购买徐某位于庐江县中心城38幢710的房子，支付了20万定金先搬了进去住。此后不久，中皖中元公司的人多次来上门找徐某要债，并私自将门锁敲掉进入家中，拿着租房协议说徐某已经把房子租给他们了让其搬走。后来有一次，其陪徐某去中皖中元公司谈还钱的事，到了店里对方说今天必须还钱否则不让走，下午5点多其姑姑胡小平和夏琳赶到中皖中元公司，与公司老板发生撕扯后被人拉开，其姑姑就让其先回去了。当晚12时许，中皖中元公司的孙勇带了十几个人将其家门锁撬开后冲了进来，这些人身上都藏了刀棍，让其把徐某找出来。徐某赶过来之后对方就拉扯她、骂她，让她把夏琳和胡小平交出来，威胁要把他们搞死。后孙勇逼迫徐某写了一张6万元的欠条，徐某说只借了4万为什么要写6万，孙勇恶狠狠的说带这么多兄弟过来还有老板被打了都需要钱，并逼迫其在欠条上签字当担保人。后徐某按照欠条分别给了2万和4万，才把欠条拿了回来。束向平辨认出了陈可元、侍磊、李庆虎、朱建明、刘文传、孙勇（5）被告人侍磊的供述，证实2017年年初的时候，陈可元带着其和刘文传到庐江店里，当天下午14时许，公司约了一个叫徐某的客户到店里谈还钱的事情，徐某带了三个约四十多岁妇女到了店里。接着陈可元和徐某等人就在谈还钱的事情，没多久双方就吵起来了。期间，陈可元被扇了耳光，其就赶紧上前护着陈可元，最后对方一个男的进公司和陈可元聊了几句，局势才缓和下来，后对方就走了。之后陈可元觉得吃亏了，面子上挂不住，立马打电话给孙勇，当时已经是傍晚了，让孙勇马上带几十个人过来，找对方把面子要回来，并打电话给王安全，让他帮孙勇安排车子到庐江。当晚九十点钟左右，孙勇就带了一帮人过来，开了好几辆车，一共好几十个人，其认识的有王安全、李庆虎、孙勇等人，其他都是孙勇的朋友。随后，陈可元带着其以及王安全、孙勇、李庆虎、刘文传、朱建明、孙勇的朋友们就一起开车到徐某家楼下，其带孙勇、李庆虎、刘文传、朱建明去徐某家并敲门，里面有一个男的在住，但是没开门，告诉他们徐某不在。孙勇便打电话给徐某，约一个小时左右，徐某一个人过来了，孙勇、李庆虎等人就跟徐某谈下午打人的事情和还钱的事情。当晚，孙勇留在庐江，王安全带孙勇的朋友们回合肥了。第二天下午，徐某还钱给公司了，后来陈可元把徐某的事情交给孙勇处理了。（6）被告人王安全的供述，证实2017年年初的一天晚上，其接到陈可元电话说他在庐江店出了点事情，让其和孙勇他们一起去庐江店帮忙，孙勇喊了很多朋友，总共去了几辆车，约几十人。到了庐江店后，见到了陈可元、侍磊、刘文传、朱建明等人。陈可元和孙勇安排好人员后，大家就一起开车到徐某家里去，孙勇、李庆虎、侍磊等人带着孙勇喊来的几个人就去找徐某了，其和其他人坐在车里等着。过了一段时间，孙勇他们回来了，大家就一起回到庐江的店里，后其就开车带着孙勇的几个朋友回合肥了，孙勇等人留在庐江了。（7）被告人李庆虎的供述，证实2017年初的一天晚上十点左右，孙勇给其打电话说陈可元在庐江被一个叫徐某的客户带几个妇女打了，让其立即开车赶到清溪路店。后其赶到店里看到有六七个社会青年站在路边，没一会孙勇到了，后来又陆续来了二三十个人，之后其和王安全、孙勇等人各自开车带了几十人连夜赶往庐江。到庐江店后，陈可元就说他当天被几个妇女围着打了几巴掌，今晚一定要把面子挣回来。之后孙勇就带一帮人到客户家去谈判，其一直在负责开车，具体怎么谈的也不清楚。大概谈了一两个小时，其听陈可元讲谈好了，可以回去了，之后其就开车带着孙勇叫来的一帮朋友离开庐江回合肥了，当时到合肥的时候，天都已经亮了。（8）被告人孙勇的供述，证实2017年初左右的一天晚上10点多钟，陈可元给其打电话，说他在庐江被客户徐某带人打了，让其立马带几十个人赶到庐江，并让其通知李庆虎、王安全一起开过去。后其就电话通知李庆虎、王安全到清溪路公司集合，同时邀集了社会上的一些朋友一起感到公司。后其又给王雪打电话，让她赶到时代数码港总部把公司商务车钥匙拿来，拿到商务车后，大概晚上11点左右，其邀的三四十个社会朋友陆续赶到集合点。后其和李庆虎、王安全等人一起开车往庐江赶，并在凌晨2点左右赶到了庐江店里。当时陈可元、侍磊、刘文传、朱建明等人在店里等着，陈可元就说被客户徐某带来的几个妇女扇了耳光，今天必须找到打他的人，把面子扳回来。凌晨三点左右，其带着十几个人上到徐某家楼上冲到房子里，其他人在楼下等着，后发现她家有一个租客，徐某不在里面住，其就打徐某电话让她立马赶过来，徐某之后一个人过来了，后其就让徐某交出打陈可元的人，她说联系不上，其就继续跟她谈还钱的事，最后徐某答应打个6万块钱的欠条，并讲好三个月内还清。在征得陈可元同意后，其就放徐某走了。陈可元后就让其他人坐着李庆虎、王安全、刘文传的车回合肥了，其和陈可元、侍磊当晚留在庐江的。当天下午五点左右，徐某给了2万块钱，后过了两三个月，她又把剩下的4万元陆续给了其，这6万块钱也就算结清了。但陈可元说这6万块钱的利息还不能少，中途其也找徐某要过，但是徐某说她实在搞不到钱了，前后用30箱石斛酒来抵利息，这事也就这么结束了。（9）被告人王雪的供述，证实2017年的时候，一个叫徐某的庐江客户在因为在庐江店带人把陈可元围住了，后陈可元让孙勇和李庆虎立刻赶到庐江去，当晚11点多的时候，孙勇给其打电话找其拿公司别克商务车的钥匙，后其将车钥匙给了孙勇，后来他们就开车去了庐江。几天后，孙勇把这个事情处理好了回来把钥匙给了其，具体他们去庐江干了什么事情其不清楚，只知道客户徐某最后写了还款承诺书，应该是达到了效果。（10）被告人吴浩的供述，证实2017年1月份的时候，李庆虎、孙勇带着其和朱建明来到客户徐某位于县城的家中，得知徐某已经将自己的房子卖给了他人，其几人就把房屋租赁合同给对方看，并说要住在这里，对方不同意，就报警了，民警经了解说是民事纠纷，让双方去法院自行解决，后来对方就走了。当天晚上，陈可元安排其和朱建明住了下来。第二天上午，客户家的亲戚过来了，问为什么住在这里，并且报了警，其也打电话让李庆虎过来，警察看了租赁合同后，就让双方自行解决，因为对方在闹，李庆虎就带着其和朱建明离开现场了，后来客户带着人到庐江店闹了，具体后面怎么处理的其就不清楚了。（11）被告人朱建明的供述，证实2017年2月的一天，陈可元带着其和吴浩到庐江找客户徐某要钱。走之前杨丹丹给了其一份空白的租赁合同，并让其在租客的一栏签上自己的名字。到了徐某家后，其几人就把门敲开了，里面有两女一男说这个房子徐某已经卖给他们了，其就说其租赁在先，享有居住权。对方就打电话给徐某，徐某在电话里说第二天到中皖中元庐江店里面解决。陈可元后就安排其和吴浩住在徐某家。第二天晚上九十点的时候，其听说徐某带着人到陈可元的庐江店里面找陈可元麻烦，后其就跟吴浩到庐江店里去了。陈可元说徐某晚上带着一帮妇女到店里面来闹事，他安排孙勇从合肥带着人要到庐江找徐某麻烦。当天晚上凌晨两点的时候孙勇带着一帮人到店里来，大概在凌晨3点左右的时候，陈可元安排其、吴浩、刘文传、李庆虎先到徐某家找她，那个买房子的人就立马打电话让徐某过来，当时谈判的时候孙勇、李庆虎、侍磊、刘文传还有很多人都在现场，其看到孙勇在骂徐某说她不还钱还找人打陈可元，徐某当晚被逼写了一张欠条以后，孙勇他们让徐某第二天一定要把钱搞来，然后留下其和吴浩看着徐某的家以后就走了。第二天，侍磊过来说可以走了，其和吴浩就跟侍磊一起回合肥去了。公诉机关指控被告人杨丹丹参与该起诈骗，未提供充分证据证实，不予支持。（九）诈骗的事实1.2012年9月30日、2013年5月3日，被害人查某向中皖中元公司借款共计10万元，在陈可元等人的欺骗下，签署了多份空白的借款材料，并被扣押了皖Ａ×××××号奥迪A6轿车登记证书等，查某实际得款9.4万元。自2012年10月至2014年10月，已累计还款12.3万元。陈可元以查某未还清欠款为由，安排人员电话催收。自2015年7月起，陈可元又多次带领费祥元等人到查某所在的公司催收。同年12月的一天，陈可元与费祥元又到查某的办公室催收，并滞留在办公室内过夜，后将皖Ａ×××××号奥迪A6轿车开走，未予返还。经评估该车当时价值3.36万元。2017年6月，被告人陈可元向合肥市庐阳区人民法院提起民事诉讼，请求判令查某偿还借款本金10万元及借款利息6.1333万元。查达松作为陈可元的代理人参与诉讼，提供内容虚假的借条等证据材料，致使法院判决查某偿还陈可元10万元借款本金及按银行同期贷款利率四倍支付利息。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元客户贷款明细表（源自朱小车U盘）、借条（源自陈可元电脑）等书证，证实2012年9月30日、2013年5月3日，查某向陈可元等借款共计10万元，扣除利息、管理费后实际收到9.4万元。2012年10月至2014年10月，累计还款12.3万元。（2）合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4630号判决书等诉讼材料，证实陈可元向法院提起诉讼，要求查某偿还借款本金利息16.1333万元。法院判决查某偿还陈可元10万元借款本金及按银行同期贷款利率四倍支付利息。查达松作为代理人参与诉讼。（3）被害人查某陈述，证实因经营资金缺口，曾向中皖中元公司陈可元借款10万元。在陈可元的欺骗下，在一些空白合同上签了字，并扣押了皖Ａ×××××号奥迪A6轿车登记证书等。实际得款9万多元。后向聂祝芬的账户还款。2015年7月起，陈可元及其公司人多次电话催要，并多次有小伙子到办公室催要，每次均拿走酒、手表等东西。同年12月的一天，陈可元与费祥元又到查某的办公室催收，并在办公室内过夜，后将皖Ａ×××××号奥迪A6轿车开走，未予返还。在被电话催收期间，深受其扰，精神崩溃。在办公室索债时，现场滋扰，不给办公，像黑社会一样，看到喜欢的东西就搬走。借款后被逼债睡不着觉，甚至被以孩子的安全相威胁，身心疲惫。（4）被告人费祥元供述，证实查某从陈可元公司借了钱后拖欠没有还，大概在2015年夏天的时候，陈可元安排他和其他人到查某的公司要账，当天去没有要到钱，但搬走了几箱酒。后来陈可元带他一起继续到查某公司去要钱，陈可元说不还钱就叫人把他公司给封了，一直不让查某离开公司办公室，直到第二天早上9时左右，陈可元看查某实在拿不出钱，准备离开时，看到查某有一把奥迪车的钥匙，就将公司楼下查某的那辆奥迪车开走。（5）被告人查达松的供述，证实陈可元安排他在庐阳区法院起诉查某还款，诉求是偿还借款10万元及相应的利息和承担本案诉讼费用，提供的证据是查某在公司借款时签订的空白借条、收条，金额是按陈可元要求填写的。他作为陈可元的诉讼代理人参加本案的诉讼活动，最后庐阳区法院判他们胜诉。（6）价格认证书，证实涉案车辆当时价值3.36万元。（7）辨认笔录，证实查某辨认出陈可元和费祥元。2.2014年1月5日，被害人葛某2向中皖中元公司借款6万元，在陈可元、李庆虎等人的欺骗下，签署了借款合同、借条等，包括空白合同，但实际收到4.74万元。同年5月12日，葛某2因无力还款，找陈可元协商卖房还款。陈可元以要交手续费为由，欺骗葛某2向其借款4.5万元，并让葛某2弟弟葛某4担保，但葛某2实际收到2.3万元。因陈可元未帮助葛某2卖掉房子，还不断向葛某2催要欠款，2015年3月12日，葛某2筹款2.3万还给陈可元。次日，在陈可元、李庆虎、孙勇、徐玉贵、叶文才等人哄骗之下，葛某2为偿还以上欠款，不再被找麻烦，将位于长丰县北城世纪城冠徽苑10幢1304室委托李庆虎出售并办理公证。陈可元出资还清房屋贷款余额21万元后，李庆虎、徐玉贵将房屋出售，售房款被陈可元占有。经评估该房屋价值79.4276万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表等书证，证实2014年1月、5月葛某2分别借款6万元、4.5万元，但实际分别收到4.74万元、2.3万元。（2）证人葛某4证言，证实对其哥借款进行了担保，自己还借钱给其哥还款。其哥因借款被坑了，房子被买了，其间还受到威胁。（3）被害人葛某2陈述，证实2014年向中皖中元公司借款6万元，但实际收到4.74万元。被陈可元、李庆虎等欺骗，还签署了空白合同。因无力还款，找陈可元协商卖房还款，又被欺骗需交手续费向陈可元借款4.5万元，但实际收到2.3万。后来因房子没有卖掉，又被催要还款，后筹款2.3万还给陈可元。在被告人陈可元、李庆虎、孙勇、徐玉贵、叶文才等人哄骗之下，为偿还以上欠款，不再被找麻烦，将房卖掉了。在这期间，曾被限制自由，还多次被威胁，说不同意就到家里闹，砸他弟弟公司，打断他和他弟弟的腿，“搞死”他们，“弄死一个人花10万元就能摆平”。他们被抓起来，心里好受一些。（4）被告人李庆虎供述，证实葛某2欠公司多少钱他记不清了，葛某2抵押的房子在北城世纪城，后来还不上钱答应卖房，陈可元让葛某2把房子公证到他名下来卖。是陈可元安排他、孙勇、叶文才带着葛某2和他老婆一起去做的公证。之后是徐玉贵操作卖房子，后来徐玉贵跟买家谈好的，徐玉贵还电话让他去签字的，成交金额没注意。卖房子的事是陈可元与葛某2谈的。（5）被告人徐玉贵供述，证实葛某2欠陈可元的钱，陈可元说客户还不起了，让他去把客户的房子卖掉，当时这个房子已经公证给李庆虎了。他跟李庆虎一起到北城那边把房子挂在中介，在中介将房子卖掉了。（6）被告人叶文才供述，证实他参与过对公司客户葛某2的催收，是聂祝芬安排他打电话给葛某2。聂祝芬还安排他把葛某2的房子挂在网上出售，准备卖房抵债。陈可元还安排他、李庆虎、孙勇、徐玉贵等人带着葛某2和他老婆去公证处办理委托买卖房屋公证。（7）价格认证书，证实案涉房屋价值79.4276万元。（8）辨认笔录，证实葛某2、葛某4分别辨认出陈可元、孙勇、李庆虎、叶文才，葛某2还辨认出徐玉贵。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，合肥市蜀山区人民法院予以确认。3.2014年1月26日，被害人胡某1向中皖中元公司借款13万元，在聂兵等人的欺骗下，与其父母共同签署了多份空白的借条、收条、房屋租赁等借款手续，并将其母亲束某的房屋委托聂兵出售，还办理了公证，但实际得款为10.84万元。同年5月至9月，胡某1共还款2.8万元。后陈可元两次向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求胡某1及其父母共同偿还18.7万元本金和1.84万元利息。聂祝芬代理陈可元参加该两起诉讼活动。2014年10月至2015年4月，陈可元将胡某1母亲房屋出租，收取租金0.9万元。2016年9月，胡某1还款15.5万元给陈可元结清。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、借条、收条、房屋租赁协议、公证委托书等书证，证实2014年1月26日胡某1向中皖中元公司借款13万元，签署了多份空白合同，实际得款为10.84万元。后分别还款2.8万元、15.5万元结清。（2）合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01832号、（2015）蜀民一初字第00588号判决书，证实聂祝芬代理陈可元两次向法院提起诉讼，要求胡某1及其父母共同偿还18.7万元本金和1.84万元利息。（3）证人束某、胡某2的证言，证实为了儿子胡某1向陈可元借款，在借条、房屋租赁协议等签了字。后被起诉，房屋被保全。房子还被他们拿去租给别人了。在此期间，束某还被来帮陈可元要款的人打了。因害怕陈可元这伙人来闹事，搬了几次家，给家人造成了心理阴影。（4）被害人胡某1的陈述，证实2014年1月向中皖中元公司借款13万元，接待的人是聂兵，但实际得款不到11万，后来总计还了十七八万元。在被催要过程中，受到陈可元及其手下人拘禁恐吓，还殴打他母亲，并到他母亲治疗的医院闹事。（5）被告人聂兵的供述，证实胡某1好像借公司款十多万，他在接到姐姐聂祝芬或陈可元的电话后带胡某1到中安公证处，胡某1的父母也来了。公证的内容是房主（胡某1的父母）全权委托他对其房屋进行买卖。除了公证处留存的外，剩下材料的他连同房产证都拿走了。在店里面胡某1办理了借款的手续，签空白的借款合同、借条、欠条、房屋租赁合同，胡某1的父母也签字了胡某1本人没有房产，但是他父母有房产，对其父母的房子做委托买卖的公证，一旦不还钱，我们就可以卖他父母的房子。（6）被告人叶文才供述，证实聂祝芬曾让他向胡某1电话催还利息。后胡某1找不到了，聂祝芬让他拿着胡某1母亲名下的房产证和房屋租赁协议，换掉门锁，将房子在网上挂租。还听说公司催收的人把胡某1的母亲打了。（7）辨认笔录，证实胡某1、束某分别辨认出陈可元。4.2014年6月27日，被害人柏某2经人介绍到中皖中元公司借款3万元，在陈可元等人欺骗下，出具了双倍数额的借条，签署了空白的借款合同、房屋租赁协议、房屋买卖协议等材料，并以打电话发短信的方式让在江苏无锡工作的柏某1（柏某2姐姐）确认为该笔款项共同借款人，如柏某2不偿还，由柏某1偿还。陈可元实际转款给柏庆跃2.32万元。后柏庆跃因深陷债务陷阱，于2014年8月12日在家中自缢身亡。2014年12月，聂祝芬代理陈可元向法院起诉柏某1及其父亲偿还3万元本金及1500元利息，提交了含有虚假内容的借条作为证据。柏某1迫于无奈，于2015年9月10日还款1.53万元给聂祝芬，后聂祝芬撤诉。公诉机关指控本起未遂数额2.97万有误，予以纠正。原判认定上述事实的证据有：（1）借条、收条、房屋租赁协议书、买卖协议书、短信记录截屏图、中皖中元公司客户贷款明细表等书证，证实柏某2出具了落款时间为2014年6月27日的借条、收条各一份，内容为借到陈可元现金及转账共3万元，利息为同期银行的四倍。同样出具了落款时间为同年7月27日、借款3万元的借条、收条各一份。上述合同中仅有柏某2签名，其余合同主要内容款项均为空白。柏某1被确认为该笔借款3万元共同借款人，同意不能还款时由柏某1偿还。柏某2实际收到2.32万元。（2）遗书、现场勘验笔录、法医学尸体检验报告等，证实柏某2因深陷债务陷阱，于2014年8月12日在家中自缢身亡。（3）民事起诉状、合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00280号裁定书、撤诉书等，证实2014年12月，聂祝芬代理陈可元向法院起诉柏某1及其父亲偿还3万元本金及1500元利息，提交了含有虚假内容的借条作为证据。柏某1于2015年9月10日还款1.53万元给聂祝芬，后聂祝芬撤诉。（4）被害人柏某1陈述，证实她弟弟柏某2借钱时，对方打电话、发短信要求她担保，她同意了。后来弟弟对她说对方公司人不停的逼债，直接到家里要钱，关起门来控制他自由，也曾报过警。还发给她要债人在他家不走的照片。2014年8月12日对她说，父亲想她了，让她回来，后来接到家人电话，说弟弟上吊自杀了。她弟弟正值壮年，体育老师，身体素质好。因为借了陈可元的钱，被逼、被控制，身心发生巨大变化，开始焦虑、情绪低落，在电话交流中能感受到。对他们家庭打击太大，无法用语言表达。后来陈可元向法院起诉，她后来付了1.5万元。（5）辨认笔录，证实柏某1辨认出聂祝芬。5.2014年8月11日，被害人谢同侠向中皖中元公司借款5万元，签订了空白借款材料，并被扣留了购房合同等作为担保，但实际收到2.5万元。谢同侠还款1万元后无力归还。2015年5月，聂祝芬代理陈可元向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求谢同侠偿还2万元本金及2660元利息，提交了内容虚假的借条等证据材料，法院依申请查封了谢同侠的房产，并作出了支持陈可元部分诉讼请求的判决。2015年10月，陈可元又向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求谢同侠偿还5万本金及14367元利息，提交了内容虚假的借条等证据材料，法院判决谢同侠偿还陈可元2.5万元本金及相应利息。谢同侠不服，提起上诉，合肥市中级人民法院维持原判。陶劲松作为陈可元代理人参与诉讼。谢同侠因其房产一直被法院查封，经与陈可元“商谈”，两次归还13万元，才得以了结。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、结清证明、银行转账凭证等书证，证实2014年8月11日，被害人谢同侠向中皖中元公司借款5万元，实际收到2.5万元。后分三次还款1万、5万、8万，计14万元。（2）民事起诉状、合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02352号裁定书、判决书、合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05526号判决书、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2770号判决书等，证实陈可元向法院提供虚假证据材料，两次提起诉讼，谢同侠被判决偿还虚假债务。代理人分别为聂祝芬、陶劲松。且因陈可元的申请和提供的担保，法院依申请查封了谢同侠的房产。（3）接处警登记表3份，证实谢同侠家门锁被堵、被喷字、发生纠纷等情形。（4）证人谢某2的证言，证实他儿子谢同侠因在外面借了点钱，后被追要不敢回家。对方还威胁他，要债的目的就是要房子。（5）被害人谢同侠的陈述，证实2014年8月向中皖中元公司陈可元借款5万元，但实际仅收到2.5万元。两次被陈可元以虚假材料起诉，房屋被查封，并被判还钱。期间多次被陈可元及其手下人逼迫、威胁、辱骂，先后共还款14万元，才得以了结。因借款，生活秩序被打乱，房子低价出售抵债，孩子心理留下阴影，妻子吵闹离婚，父亲气晕。（6）辨认笔录，证实谢同侠辨认出陈可元、聂祝芬、陶劲松等。公诉机关指控被告人吴洋洋参与该起作案，未提供充分证据证实，不予支持。6.2014年8月13日，被害人龚某到中皖中元公司借款5万元，在被告人陈可元、吴婷等人的欺骗下，签订了空白借款材料，并被扣留了房产证作为担保，实际得款3.4万元。之后，龚某继续借款，至2017年9月29日，龚某总计四次借款，实际收到借款额共计11.38万元（含第一笔），已陆续还款18.68万元，但陈可元等人仍要求龚建明继续还款。期间，2016年12月25日晚，被告人刘永成、夏晓陆在陈可元的指使下，曾将龚某约至芜湖市一宾馆房间内，向龚建明索要债务，后龚某筹集到2万元还至陈可元账户。原判认定上述事实的证据有：（1）借条、收条、中皖中元公司客户贷款明细表、龚建明银行卡明细清单等书证，证实2014年8月13日至2017年9月29日，龚某四次向中皖中元公司借款，实际收到借款共计11.38万元，已陆续还款18.68万元。（2）证人王某6证言，证实丈夫龚某因工程需要资金周转，向中皖中元公司的陈可元借钱。借钱时签了空白借款协议、空白借条，把房产证等押下。陈可元这帮人不但在借款时下“套子”，后期多次到家里逼债，不择手段。孩子、父母被骚扰，造成严重不良影响。频繁的要债导致现在经常看有无被人跟踪，晚上不敢一人在家。（3）被害人龚某陈述，证实2014年8月13日起陆续到中皖中元公司借款，在被告人陈可元、吴婷等人的欺骗下，签订了空白借款材料，并被扣留了房产证等作为担保。先后四次借款，前三次实际收到9.32万元，第四次借款3万元（实际收到款2.06万）。先后陆续还款20万元左右，但陈可元等人仍要求继续还款。曾在芜湖市一宾馆房间内被陈可元手下的刘永成、夏晓陆恐吓索要债务，后筹集到2万元还到陈可元账户。在被要债期间，陈可元他们多次上门骚扰，门锁被堵，妻子、孩子生活在恐惧之中，父母也很烦恼，邻居也经常讨论此事，自己抬不起头。（4）被告人刘永成的供述，证实陈可元让他跟夏晓陆去芜湖分店搞装修时，陈可元打电话跟夏晓陆说客户龚某在芜湖答应还钱，陈可元不相信这个客户讲的话，就让龚某去找他跟夏晓陆。龚某到宾馆后请他们两人吃了一顿晚饭，晚上住在宾馆，第二天早上陈可元收到2万元以后，他们就让龚某走了。（5）被告人夏晓陆的供述，证实当时他在芜湖店分公司搞新店装潢，陈可元打电话说有个欠钱的人来找他和刘永成。那个欠钱到宾馆后三人一起吃了饭，后来刘永成和对方谈还钱的事。（6）被告人孙勇的供述，证实他曾到龚某家催债两三次，后来客户也到公司来谈过几次，但都是陈可元和郝先军跟客户具体谈的。（7）辨认笔录，证实龚某、王某6分别辨认出陈可元、吴婷、刘永成、夏晓陆等。7.2015年4月14日，被害人蒯某向中皖中元六安分公司借款2.5万元，在刘文传的欺骗下，找来朋友郭某作为共同借款人，签订了多份空白借款材料，并用郭某的购房合同作为担保。蒯某实际收到借款1.82万元，还款0.33万元后无力还款，多次遇上门滋扰催收。2016年8月21日，聂祝芬以聂兵为原告向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求偿还3万元借款本金及利息，提交了含有虚假内容的借条、收条等材料。法院判决支持了聂兵的诉讼请求，并依申请查封了郭某的房产。2017年5月16日，蒯某、郭某迫于无奈，经与陈可元指派的刘永成“商谈”，一次性还款8.6万元，后郭某的房产才得以解封。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、刘永成出具的客户结算清单、收条、蒯某银行账户明细等书证，证实2015年4月14日，蒯某向中皖中元六安分公司借款2.5万元，实际收到借款1.82万元，后还款0.33万元，2017年5月16日一次性还款8.6万元结清。（2）合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6523号判决书等诉讼材料，证实2016年8月聂兵为原告、聂祝芬为代理人向法院提起诉讼，要求蒯某、郭某偿还3万元借款本金及利息，法院判决支持了聂兵的诉讼请求，并依申请查封了郭某的房产，进入执行阶段。2017年5月16日，蒯某、郭某一次性还款8.6万元了结。后郭某的房产予以解封。（3）被害人蒯某陈述，证实2014年4月初向中皖中元六安分公司借款，对方业务员是刘文传，其朋友郭某的房子作了担保。准备借2.5万元，实际收到1.82万元。签的合同，很多都是空白的。还了一部分钱后，因资金紧张请求宽限几天，但对方不同意，并称已违约，要给付很多钱，还威胁要到家里闹。听说对方拿了伪造的租期为20年的合同要把郭某父母从家里赶出。后来与郭某共同还了8.6万元。后悔从这家公司借款。被害人郭某陈述，证实他为朋友蒯某借款用房子担保，签合同时有很多空白的内容。借款2.5万，实际到账1.82万。蒯某后来没有按期还，对方就天天找他，电话滋扰，多次在他住处不走、用各自语言威胁、恐吓、谩骂，还拿伪造的租赁合同要把母亲从房子里赶走。并被对方起诉到法院，房子被查封。后来通过“谈判”，给了8.6万元，才了结借款。一开始就被对方下了套，后来只能任他们摆布，被逼无奈给钱。（4）被告人聂兵的供述，证实公司是以他的名义起诉的蒯某和郭某，“解封申请书”和“撤销强制执行申请书”上的签字是他写的。（5）辨认笔录，证实蒯某、郭某分别辨认出刘文传。8.2015年4月27日，被害人陈某1向中皖中元公司借款3万元，在吴洋洋的欺骗下，签订了多份空白借款材料，并被扣押房产证作担保，实际收到借款2万元。陈某1于2015年6月30日还款0.3万元。吴洋洋多次电话催收未果。2015年7月28日，陈某1在家喝农药自杀身亡。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表，证实2015年4月27日，陈某1向中皖中元公司借款3万元，实际收到借款2万元，后于2015年6月30日还款0.3万元。（2）证人陈某6（陈某1哥哥）的证言，证实他的弟弟陈某1于2015年7月下旬发现在家中死亡，经公安机关认定是自杀所致。自杀后发现他在外面欠了很多钱，认为其弟因为欠债太多，心理压力极大，导致他自杀身亡。（3）证人李某4（陈某1母亲）的证言，证实她因二儿子陈某1在家中死亡而报案。房间内有农药味，留有一份遗嘱。（4）被告人吴洋洋供述，证实2015年4月左右的一天，他通过QQ群招揽了陈某1客户。陈某1到公司后他们忽悠陈某1贷了3万元钱，扣除利息、手续费等一系列费用到手只有2万元。同年6月中旬，他打电话给陈某1让准备3000元偿还利息，陈某1说手头比较紧，他说做不了主，让陈某1抓紧凑钱还款，不然就要打电话给他的亲朋好友、对他上门催收。后来陈某1迟了几天将3000元的利息还给公司了。同年7月陈某1电话打不通、关机。他就跟公司催收部的人说了，他们就去上门催收了。几天后，陈可元说上门找不到陈某1，让他继续电话联系。之后他给陈某1哥哥打电话，陈某1哥哥说陈某1自杀了，让不要再去要债了。后陈可元让去了解情况，经向派出所了解陈某1确实已经身亡。9.2015年5月14日，被害人金某到中皖中元公司借款4万元，在杨秋等人的欺骗下，签订了多份空白借款材料，并被扣押房产证，实际收到2.97万元。金某于同年7月14日还款0.36万元，逾期未还款，陈可元就打电话催收并威胁要收取高额逾期费用。之后，经与陈可元“商谈”，被迫于2015年8月18日还款4.16万元结清欠款。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户金某贷款明细表，证实2015年5月14日，金某到中皖中元公司借款4万元，实际收到2.97万元，后于同年7月14日还款0.36万元，8月18日还款4.16万元结清欠款。（2）被害人金某陈述，证实2015年5月14日，金某到中皖中元公司借款4万元，签订了多份空白借款材料，并被扣押房产证，实际收到2.97万元。后拖了几天利息未还，陈可元就打电话催收并威胁要收取高额逾期费用。之后，担心他们乱收费，房子被卖掉，遂向亲戚借款，经与陈可元“商谈”，被迫于2015年8月18日还款4.16万元结清欠款。（3）被告人杨秋供述，证实他作为总部的业务员放款给金某4万元，后以利息、保证金等名义扣除对方1.03万元。中间制作了假的交易流水，签订了空白合同等，并去了她住的地方，以备后期好找她催款。（4）辨认笔录，证实金某辨认出陈可元、杨秋。10.2015年5月29日，被害人陶某到中皖中元公司借款3万元，在陈可元及其他员工的欺骗下，签订了借款材料，并把房产证作为担保，实际收到2.17万元。2015年7月至2017年6月，陶某已陆续还款6.1万元。后陈可元以陶某未还清欠款为由，安排陶劲松、李庆虎、孙勇、刘永成、郝先军等人多次催收，陶某在2017年10月至11月，又分三次还款7.8万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、现场勘查通知表等，证实2015年5月29日，陶某借款3万元，实际收到2.17万元，并把房产证作为担保。2015年7月至2017年6月，陶某陆续还款6.1万元，在2017年10月11月又分三次还款7.8万元。李庆虎、孙勇、刘永成、郝先军都上门催收过。（2）证人谭某的证言，证实陶某在他经营的公司上班。曾有四个男子到公司办公室逼陶某当天就要给钱，凶神恶煞一样。来了好几次，陶某被逼债后情绪低落。（3）被害人陶某陈述，证实2015年5月29日向中皖中元公司借款3万元，实际收到2.17万元，并把房产证作为担保，陆续还款6.1万元。后陈可元以未还清欠款为由，安排陶劲松、李庆虎、孙勇、刘永成、郝先军等人多次到其工作单位或被叫到中皖中元公司催收，被威胁辱骂，后又分三次还款7.8万元。（4）被告人李庆虎供述，证实他们找陶某大概催收过两三次。第一次是他跟孙勇两个人到陶某华东建材城找陶某催收，第二次他和刘永成也到华东建材城找他要过钱，第三次是他和郝先军、孙勇、刘永成我们四个去他厂里去要过钱，当时陶某老板出面跟他们谈判的。后来我们还把陶某约到公司来谈过，是郝先军跟对方主谈。（5）被告人徐玉贵供述，证实陶某曾向陈可元借钱，后来还不上了，他就借钱给陶某去还陈可元。总共借了13.1万元给陶某，他准备到法院起诉陶某时案发了。（6）被告人陶劲松供述，证实2017年6月份的时候，陈可元跟他说陶某借了钱没有还，指派对陶某进行催收。他多次打电话给陶某及陶某的亲朋好友，对他们进行电话滋扰，让陶某抓紧还钱，否则就要对他采取措施。打了一个月的催收滋扰电话。后来陶某好像在孙勇等人的催收下多还了很多钱。（7）辨认笔录，证实陶某辨认出陈可元、孙勇、李庆虎、刘永成、郝先军。11.2015年7月2日，许杨辉向中皖中元公司六安店借款3万元，在刘文传等人的诱骗下，签订了多份空白借款协议、借条、房屋租赁协议等材料，实际得款2.04万元。至2016年2月7日，许杨辉陆续归还1.44万元后无力还款。后在陈可元的要求下，许辉杨进入中皖中元公司六安店工作。2017年，陈可元垫付房屋尾款26.87万元帮许杨辉结清名下房屋的尾款，后欺骗许杨辉按照其要求，将六安市裕安区城南镇金色南郡13幢305室的房产过户给陈可元。经评估，该房屋价值54.392万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户许杨辉贷款明细表、房产过户资料等，证实2015年7月2日，许杨辉向中皖中元公司借款3万元，实际收到2.04万元，后至2016年2月还款计1.44万元。2017年1月，陈可元垫付房屋尾款26.87万元后，房屋由徐杨辉过户给陈可元，结清。（2）证人杨秋证言，证实2016年他在六安店当店长，许杨辉是六安店的员工，有次许杨辉比较沮丧，跟他聊天说欠陈可元很多钱，现在还不上了，陈可元让许杨辉把房子过户给他。隔了一段时间，陈可元来六安，带着许杨辉，并让他陪着一起到六安市房产局把许杨辉的房子过户到陈可元名下。（3）被害人许杨辉陈述，证实2015年7月2日，他向中皖中元公司六安店借款3万元，在刘文传等人的诱骗下，签订了多份空白借款协议、借条、房屋租赁协议等材料，实际得款2.04万元。多次还款计1.44万元后无力还款。刘文传称陈可元说到店里上班可以停止计息，后被迫无奈到六安店上班。2017年陈可元说利息、违约金、上门费等，欠他8万多元，要求把房产过户给他，如果不同意就将欠款的事告知他母亲和亲戚，因担心被家里人知道，被迫将房屋过户到陈可元名下。后来还打了个空白欠条给陈可元，说是帮他垫付的房屋尾款。陈可元通过恐吓、逼迫等手段搞走了他一套房子，每天都活在恐惧中。还被逼给他打工，帮他干违法犯罪的事，这辈子被毁了。（4）房屋价值评估报告，证实涉案房屋经评估过户时价值54.392万元。12.2015年7月18日，被害人蔡某2到中皖中元公司借款3万元，在夏晓陆、张婷婷等人的欺骗下，签订了多份空白借款材料，并被扣押了其名下的购房合同，实际收到2.11万元。陆续归还了3.9万元后，不能及时还款，就不断借新还旧，债务被迅速垒高。至2017年8月18日，蔡某2经与陈可元“商谈”，将其房屋抵押至丁绪峯名下，向陈可元借款70万元。包括陈可元为蔡新建垫还房屋按揭贷款余额在内，蔡某2实际得款共计为52.965万元（包括第1笔得款2.11万元）。陈可元安排徐玉贵办理了房屋买卖公证，委托人蔡新建，受托人徐玉贵。2018年1月，蔡某2经陈可元介绍用其房屋担保向其他公司借款70万元还给陈可元。2018年6月，蔡某2将房屋过户给他人，用所得款项又还给陈可元11万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款还款明细表证实、借条等，证实2015年7月18日，蔡某2到中皖中元公司借款3万元，实际收到2.11万元，陆续归还了3.9万元。2017年8月18日借款70万元，扣除前期贷款本金和利息，实际收到2万元。总计蔡新建实际得款52.965万元。2018年1月、6月计还款81万元，结清。（2）被害人蔡某2陈述，证实曾到中皖中元公司借款3万元，接待的业务员是张婷婷，签订了借款合同、房屋买卖、租赁合同等，还有的空白合同。还了一段时间款后，因无力还款被中皖中元公司催收，不断的继续借款平账。后将房屋登记抵押权人为丁绪峯，签订了70万元的借款合同。2018年用该房产担保向其他公司借款70万元还给陈可元，后将房屋过户给他人。被骗除了经济上造成巨大损失外，还导致家庭关系恶化，妻子提出离婚，后离开合肥到外地打工，心理充满阴影。（3）被告人费祥元的供述，证实他对蔡某2印象很深，非常的老实也很傻。蔡新建在陈可元公司借款3万元，后来还不上，陈可元公司就一步步的套蔡新建，起先是债务累增，利息记着，达到一定数额，就让蔡新建来公司，重新打一张高额的欠条，然后用新累加出的本金基数重新计算利息，利息还不还，再累增到本金了，一年多点时间这3万元就已经到十万出头了。后来陈可元就让蔡新建卖房子还钱。（4）被告人徐玉贵的供述，证实蔡某2借陈可元公司的钱无力偿还，而且债务积累越来越多，陈可元逼蔡某2还钱，蔡某2只能卖房子还钱。2016年上半年陈可元安排他与蔡某2办理房屋买卖公证，委托人是蔡某2，他是受委托人，房屋售卖权、售房款的收纳都是他可以全权负责代理的。陈可元就把蔡某2欠银行的贷款33万元还上，他带着丁绪峯到房产局做了一个70万元额度的他项。（5）被告人夏晓陆的供述，证实蔡某2是我们公司的客户，但是借钱的具体时间和数额我现在记不得了，我记得他来过时代数码港好几次，谈借钱和还钱的事。（6）被告人张婷婷的供述，证实她记得蔡某2要在公司做房抵，陈可元让她收集蔡某2的材料和房产证，她把材料交给信息部了，她记得蔡某2的房产抵押借款做成了。（7）被告人丁绪峯的供述，证实是陈可元等人跟蔡某2谈的具体还款事项，后陈可元给我打电话让我跟徐玉贵一起带着蔡某2去滨湖房产局去办的他项抵押，陈可元安排让我做他项权人，他项份额是70万元，之后我就没管了。大概过了段时间，徐玉贵又带我到房产局去注销了我作为蔡某2房子的他项权人，说蔡某2答应把房子卖掉来还公司钱，大体我记得这些。（8）辨认笔录，证实蔡某2辨认出陈可元以及业务员张婷婷、夏晓陆。13.2015年8月24日，被害人何某2到全球贷公司借款4万元，在夏晓陆等人的欺骗下，签订了多份空白借款材料，并被扣留了其名下位于肥西县柏堰科技园香樟大道鼎元公馆9幢802室的房产证作为担保，实际收到借款3万元。之后，何某2又先后多次向陈可元借款，借旧还新，债务迅速垒高。何某2无力归还，陈可元就指使刘永成、李庆虎等人多次上门催收，或将何某2带回公司“谈判”索债。2017年8月，陈可元为了低价占有何某2的房产，欺骗何某2办理房产“过户贷”，再借款90万元给何某2，用于偿还何某2在银行的房屋按揭贷款余额及之前欠陈可元的借款本金及利息等，待何某2还清90万元借款本金及利息后再将房产过户给何某2。何某2迫于无奈予以同意。在聂祝芬、徐玉贵等人的“配合”下，将鼎元公馆9幢802室的房产过户至陈可元名下，并在王雪的欺骗下签订了向陈可元借款90万元的借款材料。至此，何某2先后向陈可元借款实际收到款计81.2186（含陈可元为何某2垫还房贷余额），前期已累计还款18.07万。何某2后续无力偿还高额借款本息以赎回房屋，陈可元补偿12万元给何某2，何某2即放弃赎回房屋产权。经评估，何某2的鼎元公馆9栋802室的房屋在2017年8月10日的价值为98.373万元。原判认定上述事实的证据有：（1）提取的中皖中元公司客户何某2贷款明细表、何某2的银行对账单、借条、转账凭证等，证实2015年8月起，何某2多次向陈可元借款，实际收到借款额81.2186万元，累计还款18.07万元，后结清。（2）房屋过户档案资料，证实2017年8月14日，何某2位于肥西县桃花镇柏堰科技园香樟大道以东鼎元公馆9栋802室的房屋被过户到陈可元名下。（3）被害人何某2的陈述，证实2015年8月24日起何某2先后多次到陈可元的公司借款，在夏晓陆、杨丹丹等人的欺骗下，签订了多份空白借款材料，并被扣留了房产证作为担保。因无力归还，陈可元指使刘永成、李庆虎等人多次上门催收，或带回公司“谈判”索债。后又被欺骗以“过户贷”的形式，通过聂祝芬、徐玉贵等人，将房屋过户到陈可元名下，再向陈可元借款90万元，用于偿还何某2在银行的房屋按揭贷款余额及之前欠陈可元的借款本金及利息。后续何某2无力偿还高额借款本息以赎回房屋，陈可元补偿12万元给何某2，何某2放弃赎回房屋产权。自从借了陈可元他们的钱，整天提心吊胆，害怕家人受到伤害。还多次被他们索要香烟、钱等。一家人一辈子的心血买来的房子被骗后，没有脸面在合肥，到外地打工谋生。这件事失去了做人的尊严，是人生中最黑暗的事情。（4）被告人徐玉贵的供述，证实何某2的房子在他们公司办的是“过户贷”，把何某2房产过户到了陈可元名下，交易全程都是他经手操办的，后来陈可元放贷给何某2具体多少钱不清楚，但知道后期陈可元找何某2要很多的利息，何某2还不上了，陈可元又安排他找何某2谈卖房还款的事，一共谈了两次，最终谈好补给何某2十一、二万左右，房子不还给何某2了；陈可元把房子强占过来后，后期做为公司存放客户资料用了。（5）被告人刘永成的供述，证实他是2017年11月底开始跟李庆虎去向何某2催收的。有一天陈可元让他和李庆虎去找一个叫何某2的客户把他带到清溪路店里谈还钱的事情，他跟李庆虎、何某2先在楼下等，后将何某2带到公司。陈可元跟徐玉贵把何某2带到里面的办公室谈了。没几天他又跟李庆虎一起到何某2家找了他要利息。（6）被告人夏晓陆的供述，证实何某2大概是2015年的时候来公司贷的款，当时他签的贷款合同、征信、产调等材料是他把关审核后放款的，后期他也多次来我们公司借款和还款。（7）被告人聂兵的供述，证实何某2最开始在公司借款应该是夏晓陆等人经手办理的。何某2的房子是在鼎元公馆。（8）被告人李庆虎的供述，证实他和刘永成到肥西县何某2家去催收过一次，让何某2尽快想办法搞钱。（9）被告人王雪的供述，证实她跟何某2这个客户签过2次合同，是空白的合同，签完以后就把一整套的合同带走了。（10）房产价值评估报告，证实本起案涉房屋在2017年8月10日的评估价值为98.373万元。（11）辨认笔录，证实何某2辨认出陈可元、夏晓陆、刘永成、李庆虎、聂祝芬、徐玉贵、王雪等。公诉机关指控被告人杨丹丹参与该起作案，未提供充分证据证实，不予支持。14.2015年10月30日，被害人邵某向中皖中元公司借款4万元，在夏晓陆等人的诱骗下，签订了空白的借款合同、借条、房屋租赁合同等材料，其名下房产证等被押在中皖中元公司，实际得款3.26万元。2016年7月7日，因无力偿还高额利息，邵某再次通过杨秋等人，以同样方式借款4万元，实际得款3.36万元。自2015年12月至2016年12月，邵某按期向中皖中元公司还款共计6.7万元。2017年1月邵某前往中皖中元公司商谈还款时，徐玉贵要求邵某继续偿还8.5万元才能拿回房产证，邵某被迫再次给付8.5万元结清贷款。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、空白借条、邵某的银行对账单等，证实2015年10月30日，邵某向中皖中元公司借款4万元，实际得款3.26万元。2016年7月7日，再次借款4万元，实际得款3.36万元。自2015年12月至2016年12月，邵某按期还款共计6.7万元。2017年1月邵某给付8.5万元结清贷款。客户经理是吴洋洋、杨秋。（2）被害人邵某的陈述，证实2015年10月30日，他向中皖中元公司借款4万元，夏晓陆跟他谈的贷款内容，签订了空白的借款合同、借条、房屋租赁合同等材料，其名下房产证等被押在中皖中元公司，实际得款3.26万元。2016年7月7日，因无力偿还高额利息，再次通过杨秋、聂兵，以同样方式借款4万元，实际得款3.36万元。后分期还利息6.7万元。2017年1月按照徐玉贵要求，被迫再次给付8.5万元结清贷款，拿回房产证。（3）被告人杨秋的供述，证实2016年7月，他做合肥东至路店的业务员时放款给邵某4万元，后以手续费、管理费、保证金等名义扣除对方6400元。他以放款快、利息低的名义骗取邵某的信任。（4）辨认笔录，证实邵某辨认出夏晓陆、杨秋、徐玉贵等。公诉机关指控被告人聂兵、吴洋洋参与该起作案，未提供充分证据证实，不予支持。15.2015年12月24日，被害人邓某4向中皖中元公司借款1.5万元，被害人肖某作为担保人。在杨秋等人诱骗下，签订了空白的借款合同、借条、房屋租赁合同等材料。放款时扣除利息和管理费等，邓某4实际到账0.98万元。邓某4偿还1500元后无力还款。为继续索要债务，陈可元安排刘永成、李庆虎等人向担保人肖某催收。2017年6月12日，李庆虎、刘永成采取言语威胁、限制人身自由等方法逼迫肖某代为偿还2000元。2016年12月，陈可元安排陶劲松等人利用空白借款合同、借条等，将邓某4、肖某起诉至合肥市包河区人民法院，要求偿还借款本金6万元及借款利息1.38万元，法院判决予以支持。后在执行过程中上述款项得到执行。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户邓某4贷款明细表、借条、借款合同、邓某4银行卡交易明细等，证实邓某4向中皖中元公司借款1.5万元，实际得款0.98万元，后其与肖某还款0.35万元。（2）合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9807号及（2018）皖0111执1989号案件等诉讼、执行材料，证实2016年12月，陈可元安排陶劲松等人，将邓某4、肖某起诉至法院，要求偿还借款本金6万元及借款利息1.38万元，法院判决予以支持，后该判决款项得到了执行。（3）被害人邓某4的陈述，证实2015年12月24日，向中皖中元公司借款1.5万元，肖某作为担保人，杨秋参与了接待等，签订了空白的借款合同、借条、房屋租赁合同等材料，实际到账0.98万元。偿还1500元后无力还款，肖某偿还了2000元。被利用空白借款合同、借条等起诉至法院，要求偿还借款本金6万元及借款利息1.38万元，法院判决予以支持。李永虎等人参与了催要。后被法院执行了款项。（4）被害人肖某的陈述，证实为朋友邓某4借款担保，签了很多空白合同。后被中皖中元公司人催要，并被起诉到法院，后又被刘永成、李庆虎等人逼迫还了2000元。被打电话催债整天心神不宁，还受到威胁辱骂，精神受到巨大折磨。2015年12月24日，邓某4向中皖中元公司借款1.5万元，肖某作为担保人，杨秋参与了接待，签订了空白的借款合同、借条、房屋租赁合同等材料，实际到账0.98万元。偿还1500元后无力还款，肖某偿还了2000元。被利用空白借款合同、借条等起诉至法院，要求偿还借款本金6万元及借款利息1.38万元，法院判决予以支持，后该判决款项得到了执行。（5）被告人刘永成的供述，证实他跟李庆虎在清溪路门店里面跟肖某谈还钱的事情，肖某是客户邓某4的担保人，借款人跑了陈可元就安排他们找担保人要钱，从早上9点到下午5点肖某说借钱都没有借到钱，最后不知道谁报警了，派出所把他带到派出所去谈的，肖某找朋友借了2000元给他。（6）被告人李庆虎的供述，证实在清溪路店他和刘永成让肖某想办法搞钱把公司账平掉，但肖某始终讲他没有钱，打电话借钱也借不到，一直持续到下午5点左右，肖某报了警，后来民警一看是经济纠纷，调解了一下就让我们离开了，当天肖某借了2000块钱给了他们后，他们就放肖某走了。（7）被告人陶劲松的供述，证实2016年12月12日，陈可元授意张某4（陈可元的朋友）作为原告、他和熊娟作为委托代理人在合肥市包河区人民法院利用虚假的借条、借款合同、收条等材料对邓某4、肖某提起了虚假诉讼，要求邓某4、肖某偿还借款6万元及利息1.38万元，合肥市包河区人民法院最终判决邓某4、肖某偿还借款6万元及利息。（8）被告人杨秋的供述，证实邓某4是借款人，肖某是担保人，是我带着邓某4去打的征信报告、产调，以及上门家访的，之后签了空白合同。扣除利息、手续费、保证金、服务费等费用，邓某4实际到手好像只有1万元左右，也按公司要求制造了假的流水。（9）接处警记录、现场勘查通知表、收条等，证实刘永成、李庆虎将肖某扣在中皖中元清溪路门店催债，后客户报警，双方到派出所处理，肖某凑了2000元替邓某4还给了刘永成。（10）辨认笔录，证实邓某4辨认出陈可元、李庆虎、杨秋，肖某辨认出李庆虎、刘永成。16.2016年1月5日，被害人陈某2向中皖中元公司借款5万元，在杨秋、聂兵等人的诱骗下，签订了空白的借条、借款合同等材料，并被扣押了房产证等证件，实际得款3.91万元。2016年7月9日，陈某2再次以上述方式向中皖中元公司借款3万元，实际得款2.52万元。至2018年4月19日，陈某2陆续按照陈可元公司的要求还款计26.3万元才结清贷款，拿回自己的房产证。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、陈某2的银行交易单、结清证明等，证实2016年1月5日陈某2向中皖中元公司借款5万元，实际得款3.91万元。2016年7月9日借款3万元，实际得款2.52万元。至2018年4月19日，陈某2陆续还款计26.3万元结清贷款。（2）被害人陈某2的陈述，证实2016年初，他向中皖中元公司借款5万元，在杨秋、聂兵等人的诱骗下，签订了空白的借条、借款合同等材料，并被扣押了房产证等证件，实际得款3.91万元。2016年7月再次以上述方式借款3万元，实际得款2.52万元。至2018年4月19日，陈某2陆续按照陈可元公司的要求还款，后结清贷款，拿回自己的房产证。（3）被告人杨秋的供述，证实2016年1月，他作为合肥总部的业务员放款给陈某25万元，后以手续费、管理费、保证金等名义扣除对方一部分钱。（4）被告人聂兵的供述，证实2016年，陈某2用名下经开区百乐门的房产证，从清溪路店借款5万元，扣除费用后实际到手3.91万元，签了借条、收条、借款合同等材料，当时的业务员是杨秋，他看了杨秋收集的客户材料，审核后跟陈可元汇报，陈可元同意放款的。后期陈某2是按照公司要求还款的。17.2016年1月6日，被害人窦某向中皖中元公司借款2万元，在夏晓陆、聂兵等人的诱骗下，签订了多份空白的借条、借款合同等材料，并被扣留了名下房产的购房合同，实际得款1.26万元。2017年3月，窦某向陈可元公司还款0.17万元利息后无力还款。为继续索要债务，陈可元利用空白合同、借条伪造证据，安排聂兵、聂祝芬将窦某起诉至安徽省肥东县人民法院，要求偿还本金及利息4.9259万元；安排王安全将窦某起诉至安徽省肥东县人民法院，要求偿还本金及利息9.1703万元；安排聂祝芬、查达松将窦某起诉至合肥市高新区人民法院，要求偿还本金及利息7.68万元，致使法院判决支持陈可元一方请求。2018年3月29日，窦某到中皖中元公司协商还款事宜，郝先军等人要求一次性偿还9.8万元才能结清贷款，窦某被迫于当日还款6万元，并出具承诺书于2018年4月24日还清余款3.8万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户窦某贷款明细表、窦某的银行交易对账单、收条、还款承诺书等证实，2016年1月6日窦某向中皖中元公司借款2万元，实际得款1.26万元，2017年3月窦某还款1700元。2018年3月29日窦某还款6万元，并出具3.8万元还款承诺书。（2）安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5486号民事判决书等诉讼材料，证实聂兵、聂祝芬利用窦某签订的空白合同、借条等，将窦某起诉至法院，要求窦某偿还借款本金4万元及利息9259元，致使法院作出窦某败诉的判决。（3）安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5486号民事判决书等诉讼材料，证实王安全利用窦某签订的空白合同、借条等，将窦某起诉至法院，要求窦某偿还借款本金7万元及利息21703元，并申请财产保全。致使肥东法院查封了窦某名下御景花园房产，并作出窦某败诉的判决。（4）合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1275号民事判决书等诉讼材料，证实聂祝芬、查达松利用窦某签订的空白合同、借条等，将窦某起诉至法院，要求窦某偿还借款本金6万元及利息1.68万元，并申请财产保全。致使法院查封了窦某名下御景花园房产，并作出窦某败诉的判决。（5）被害人窦某的陈述，证实2016年初向中皖中元公司借款2万元，在夏晓陆、聂兵等人的诱骗下，签订了多份空白的借条、借款合同等材料，并被扣留了名下房产的购房合同，实际得款1.26万元。后还款1700元利息后无力还款，被对方多次威胁、恐吓、辱骂，还到他家骚扰，又被他们起诉到法院。被他们逼的没办法，躲在岳母家。2018年3月与郝先军商量，先给6万，剩余3.8万4月偿还。（6）被告人聂兵的供述，证实窦某客户是夏晓陆接待的，然后和他谈借款的具体事情，当时窦某应该是要借款2万元，选择先息后本的方式还款。窦某提供公民身份、户口本、房产证件等，签署了借款合同、借条、收条、房屋租赁合同、还有空白的A4纸的签名。条款和借款有关的信息等，都是空白的没有填写。签订的材料没有给窦某一份。如果起诉，他只是作为原告签个字。（7）被告人查达松的供述，证实2017年他去中皖中元上班的时候，公司已经在合肥市高新区人民法院起诉窦某，陈可元安排他去接手这个案子，他还去高新法院开庭了。（8）辨认笔录，证实窦某辨认出聂兵、夏晓陆。18.2016年3月9日，被害人黄某1向中皖中元公司借款2万元，在吴洋洋、聂兵的诱骗下，签订了多份空白的借条、借款合同等材料，并被扣留了房产证等证件，实际得款1.38万元。同月23日，黄某1一次性还款1.4万元。为继续索要虚增债务，陈可元安排李庆虎、查达松利用空白借条、借款合同等，于2017年10月将黄某1起诉至安徽省六安市裕安区人民法院，要求偿还本金3万元及相应利息。黄某1被迫与李庆虎一方达成民事调解。至2018年1月，黄某1按照调解协议计给付了4万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、借条、收条、还款承诺书等证实，2016年初黄某1向中皖中元公司借款2万元，实际得款1.38万元。同月23日黄某1一次性还款1.4万元，2018年1月还款4万元。（2）安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初5369号民事调解书等诉讼材料，证实陈可元安排李庆虎、查达松利用空白借条、借款合同等，于2017年10月将黄某1起诉至法院，要求偿还本金3万元及相应利息，黄某1与李庆虎一方达成民事调解协议。（3）证人黄某2证言证实，因儿子黄某1欠中皖中元公司钱，多次被他们泼大便、放鞭炮、喷油漆等骚扰，抬不起头。仅借到一万多，要还很多钱。（4）被害人黄某1的陈述证实，2016年初向中皖中元公司借款2万元，在吴洋洋、聂兵的诱骗下，签订了多份空白合同等材料，并被扣留了房产证等证件，实际得款1.38万元。同月23日一次性还款1.4万元后未在还款，遇到对方公司威胁、恐吓、滋扰，名誉也受到影响。李庆虎还将其起诉至法院，后与姓查的人达成了协议。（5）被告人聂兵的供述，证实黄某1在清溪路店借款，好像是用房产证（或者购房合同）抵押的，借款2万元，实际到手1.38万元。黄某1是从时代数码港被吴洋洋带来的，材料是店里的女业务员准备好之后给他看的，他看完觉得没问题就跟姐夫陈可元讲了，陈可元同意放款了。黄某1签了借条、收条、借款合同等材料，也有空白的。（6）被告人吴洋洋的供述，证实黄某1是一个同行介绍到他们公司来贷款，是他将黄某1直接带到清溪路店去了，到了店里黄某1跟聂兵谈要借款2万块钱，准备拿他的没有交房的新房来做担保，聂兵跟他谈了以后让黄某1第二天带着资料来公司签合同并安排他带着黄某1到滨湖的中国人民银行去打征信报告，第二天黄某1来了以后公司的文员拿了一大堆合同给黄某1签，这些合同只有黄某1的签名，签了以后就全部收走了，过一会钱就打到了黄某1的账上，到账以后按照公司的规定需要扣除费用，所以就拿POS机从黄某1的卡里又刷了几千块钱走了。这个客户公司给他200元钱提成。（7）辨认笔录，证实黄某1辨认出聂兵、吴洋洋，黄某2辨认出郝先军。19.2016年6月13日，被害人赵某4向中皖中元公司六安店借款3万元，被诱骗签订了多份空白借条、借款合同、房屋租赁合同等材料，并被扣留了购房合同，实际得款1.82万元。2016年至2017年间，因赵某4未能按期偿还利息，陈可元陆续安排了孙勇、刘永成、李庆虎、刘文传、任冰冰等人，通过电话、上门催收等方式向赵某4索要非法债务。至2018年3月30日，赵某4陆续向陈可元公司还款计2.14万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、空白借款协议、借条收条、房屋租赁协议等证实，2016年6月13日，赵某4向中皖中元公司六安店借款3万元，被诱骗签订了多份空白合同等材料，实际得款1.82万元。至2018年3月30日，赵某4陆续向陈可元公司还款计2.14万元。（2）被害人赵某4的陈述证实，他向中皖中元公司六安店借款3万元，被诱骗签订了多份空白借条、借款合同、房屋租赁合同等材料，并被扣留了购房合同，实际得款1.82万元。后因未能按期偿还利息，多次被电话骚扰、上门催要、喷油漆等，还与催要的人发生冲突。（3）被告人刘永成的供述，证实2016年的有一天晚上他跟陈可元、孙勇在六安店与赵某4谈还钱的事情，具体谈是陈可元跟他谈的，双方没有谈好，后来到了派出所。到派出所后是孙勇跟对方谈的。（4）被告人孙勇的供述，证实陈可元开车带着他、郝先军、李庆虎、刘永成到六安，刘文传把赵某4约到六安店里谈判，谈了一下午也没谈好，后来赵某4报警了，派出所调解一下后赵某4答应尽快还款。六安催收是孙勇在负责。（5）被告人任冰冰的供述，证实他去赵某4家催收过三次，每次都是他和另外两人一起，每次都是只有赵某4老婆在家。（6）辨认笔录，证实赵某4辨认出陈可元、孙勇、刘永成、刘文传等。20.2016年8月至12月，被害人葛某3先后两次向中皖中元公司贷款共计8万元，在杨秋等人的诱骗下，签订了多份空白借款合同、借条等材料，并扣下房产证等证件，实际得款6.24万元。葛某3陆续归还7.75万元。2017年11月6日，葛某3再次向中皖中元公司借款5万元，在郭宝粟、张婷婷等人诱骗下，签订了多份空白的借款合同、借条等材料，并被扣下房产证等，实际得款3.95万元。葛某3陆续归还0.9万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、付款申请表、结清证明等证实，葛某3先后两次向中皖中元公司贷款共计8万元，实际得款6.24万元，陆续归还7.75万元。2017年11月6日，葛某3再次借款5万元，实际得款3.95万元，归还0.9万元。（2）被害人葛某3的陈述证实，先后两次向中皖中元公司贷款共计8万元，在杨秋等人的诱骗下，签订了多份空白借款合同、借条等材料，并扣下房产证等证件，实际得款6.24万元，后陆续归还7.75万元结清。2017年11月6日，再次向中皖中元公司借款5万元，在郭宝粟、张婷婷等人诱骗下，签订了多份空白的借款合同、借条等材料，并被扣下房产证等，实际得款3.95万元，后归还0.9万元。（3）被告人郭宝粟的供述，证实曾经接到张婷婷的电话，张婷婷让他到清溪路店办一个贷款手续，他后来开车带葛某3去滨湖中国人民银行打了个人征信报告和到房产局打房产信息，葛某3还提供公民身份、房产证、户口本给公司，房产证原件是要留在公司的。他把收集好的材料交给了张婷婷，由张婷婷审核和办理剩下的贷款手续。（4）被告人任冰冰的供述，证实他和另外两人去过葛某3肥西的家两三次，但每次都没人在家。（5）被告人杨秋的供述，证实葛某3是他的客户。（6）辨认笔录，证实葛某3辨认出张婷婷、郭宝粟。21.2016年9月18日，被害人付某2向中皖中元公司借款3万元，被诱骗签订了多份空白借款合同等材料，并被扣押购房合同，实际得款1.9万元。至2018年3月，付某2陆续按期还款5.1万元。为继续索要债务，2018年6月陈可元安排查达松利用空白借条合同等材料，将付某2起诉至合肥市庐阳区人民法院，要求偿还本金及利息4.172万元，法院依申请查封了付某2的房屋。付某2被迫与陈可元达成民事调解，并于2018年8月1日向法院支付了暂存款25860元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、转款凭证等证实，2016年9月付某2向中皖中元公司借款3万元，实际得款1.9万元，至2018年3月陆续还款5.1万元。（2）合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4514号民事调解书等诉讼、执行材料，证实2018年6月陈可元安排查达松将付某2起诉至法院，要求偿还本金及利息4.172万元，法院依申请查封了付某2的房屋。付某2与陈可元达成民事调解，并向法院支付了暂存款2.586万元。（3）被害人付某2的陈述证实，2016年9月18日向中皖中元公司借款3万元，被诱骗签订了多份空白借款合同等材料，并被扣押购房合同，实际得款1.9万元，2018年3月陆续按期还款5.1万元。后被陈可元起诉到法院，达成给付25860元的协议。在被催款期间，新房屋被人堵了锁眼、喷了红漆。（4）被告人查达松的供述，证实2018年5月，陈可元安排他起诉付某2。付某22016年9月在从公司借款3万元，到手2万左右，借款约定的利息是一个月3000元，之后付某2一直还利息，直到2018年4月还利息款中断。他当时看到付某2已经还了很多的利息，还的利息的钱已经超过本金，他对陈可元说如果起诉，付某2提出已经还了很多利息，诉讼中败诉的可能性比较大，陈可元说先立案，走一步算一步，他问陈可元起诉金额怎么定，陈可元就说按照当初放款的转账记录来，然后他就让信息部把付某2客户资料拿过来，主要是付某2当时签订的空白的借条、收条、转账凭证、客户信息等。然后根据这些信息他写好起诉状，拿给陈可元，陈可元在上面签上他的名字，包括借条、诉状等，然后他带着这些材料到庐阳法院起诉了付某2。当时原告是陈可元他是陈可元的代理人，起诉付某2让他支付3万元的本金加上11270元的利息。后来法院庭外调解，调解的时候付某2说之前已经还了19个月利息，但是没有拿出证据，最后协商还款2.5万多元。22.2016年9月24日，被害人彭某2向中皖中元公司借款3万元，在丁绪峯等人的诱骗下，签订了多份空白借条、借款合同、房屋租赁协议等，并被扣下购房合同，实际得款2.04万元。2018年6月至7月，彭某2再次以相同方式向中皖中元公司借款四次共计16万元，在张婷婷等人的经办下，彭某2实际得款共计11.08万。彭某2因无力偿还，在办理房屋抵押贷款过程中，陈可元从款项中划走8万元抵作还款。至案发，彭某2陆续偿还借款及利息14.4万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、借条、收条、彭某2银行交易流水、支付宝转账记录等证实，彭某2向中皖中元公司借款五次借款计19万元，实际得款计13.12万，还款计14.4万元。（2）证人倪某的证言证实，2018年6月彭某2通过其工作的公司办理房屋抵押贷款60万元，收取6.3万费用。（3）被害人彭某2的陈述证实，先后五次到中皖中元公司借款19万元，实际得款13.12万元，签订了多份空白合同等材料，房产证被扣下。后陆续还款，还通过房屋抵押贷款进行还款。签订合同时接待人员有张婷婷等人。（4）被告人张婷婷的供述，证实彭某2联系陈可元借钱，陈可元让他到清溪路店，是她接待的，带彭某2去打的征信，还跟彭某2去看了他的房子，陈可元同意借钱给彭某2，然后彭某2在公司签的合同。彭某2在公司借过两三次钱。（5）被告人丁绪峯的供述，证实彭某2来公司贷款的时候，是他带着跑的贷款流程，到房产局打的房产调查，到彭某2要抵押的房子那里去实际上门查勘。还有就是拿着钱和彭某2一起合了个影，在客户不还款的时候，就可以用银行流水和给付现金照片一并起诉客户，方便能多找客户要钱。（6）被告人雷明亮的供述，证实2018年的时候，他以前同事张婷婷说彭某2客户想做房屋抵押贷款借60万，问他有没有什么渠道，他就把相关情况介绍给朋友倪某。后期就是倪某单线跟彭某2联系了，大概过了有大半个月，倪某通过微信转了5个点的返点钱，也就是3万元到他微信上，他随后转了4个点，也就是2.4万元给了陈可元，他自己赚了1个点，也就是6000元的好处费。他问过彭某2，彭某2说从陈可元那里借钱后还不上了，也欠信用卡钱，被逼的没办法，才做房抵贷。（7）辨认笔录，证实彭某2辨认出陈可元、张婷婷。23.2016年10月14日，被害人陈某3向中皖中元公司六安店借款3.5万元，在李勇、刘文传等人的诱骗下，签订了多份空白借条、借款合同、房屋租赁协议等材料，并被扣下其名下房产的购房合同，实际得款2.24万元。至案发，陈某3已还7万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户陈某3的贷款明细表、空白借条、收条、房屋租赁协议等证实，2016年10月14日，陈某3向中皖中元公司六安店借款3.5万元，签订了多份空白合同，实际得款2.24万元，已还7万元。（2）被害人陈某3的陈述证实，陈某3向中皖中元公司六安店借款3.5万元，在李勇、刘文传等人的诱骗下，签订了多份空白借条、借款合同、房屋租赁协议等材料，并被扣下其名下房产的购房合同，实际得款2.24万元。至案发，陈某3已还7万元。（4）被告人李勇的供述，证实他知道陈某3客户，是2016年10月份在他们公司贷款的，是刘文传跟客户谈的，他名下没有什么业绩，就把这个算到我的名下了。在前期签合同按照公司的要求需要到客户家里去看一下拍照片，他去看陈某3家了，并拍了照片。（5）辨认笔录，证实陈某3辨认出刘文传。24.2016年11月至2018年1月，被害人吴某2先后三次向中皖中元公司六安店借款共计29万元，在许杨辉、李勇、张婷婷等人的诱骗和经办下，签订了多份空白借款合同等材料，放款时扣除先期利息、保证金、手续费等，实际得款共计24.11万元。至2018年3月7日，吴某2还款共29.575万元结清上述贷款。2018年4月9日，吴某2再次以相同方式借款10万元，实际得款8.13万元，至2018年6月13日，吴某2偿还0.9万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、贷款信息表（提取于朱小车电脑中）等证实，2016年11月至2018年1月吴某2三次向中皖中元公司六安店借款共计29万元，扣除先期利息、保证金、手续费等，实际得款共计24.11万元，至2018年3月7日还款共29.575万元结清上述贷款。2018年4月9日吴某2再次借款10万元，实际得款8.13万元，至2018年6月13日偿还0.9万元。（2）被害人吴某2的陈述证实，吴某2前三次到中皖中元公司借款29万元，实际得款24.11万元，签订了多份空白合同。后陆续还款29.575万元。2018年4月9日吴某2再次借款10万元，实际得款8.13万元，后还一期利息0.9万元。签订合同时接待和经办人员有许杨辉、李勇等人。（3）被告人许杨辉供述，证实吴某2是他的老客户，她在中皖中元借了四次钱，前三次借款都结清了，最后一次应该没有结清。吴某2第一次到他们公司六安店借钱是同行介绍来的，当时是他接待的，了解了吴某2的个人情况和借款意向，吴某2名下有两套房产，一套是恒大御景湾的住房，另一套是六安市创业园区三元山庄的小别墅，条件不错。吴某2准备借11万元，他就带吴某2去打产调、个人征信报告，上门实地看房子，复印吴某2的户口本等材料，并且要求吴某2把恒大御景湾的房产的购房合同及三元山庄的房产证抵押在公司了。他把材料收集后交给李勇了，李勇审核完材料后，把材料拍照发给张婷婷，张婷婷审核完后，电话回访了吴某2，简单问了吴某2一些问题。最后陈可元同意放款给吴某2，签了借款合同、借条、收条、房屋租赁协议等合同材料，这些材料都是一式多份。吴某2收到借款11万元，店内文员用公司POS机把贷款的服务费、保证金等费用刷走了，实际到手9.43万元。第一次借款吴某2结清了，吴某2好像是还了10.7万元。又过了小半年时间，吴某2又来公司六安店借款，这一次是用三元山庄的房产证抵押借款。这一次也是他接待的，李勇审核，和第一次流程差不多。吴某2借款8万元，实际到手5.42万元。第二次借款也结清了。第三次是2018年1月，借了10万元，到手8.06万元，这一次也结清了。第四次是2018年4月，借了10万，到手8.12万元，最后一次应该是没有结清，因为公司被公安机关处理了。吴某2打过电话给他，想还钱拿回房产证。吴某2实际到手的借款金额是少于约定的借款金额的，因为要扣除服务费、保证金等费用。（4）辨认笔录，证实吴某2辨认出李勇、许杨辉。庭审时，张婷婷供述曾对吴某2进行电话回访，朱小车供述向客户转款、客户还款的账户由她控制，并向聂祝芬、陈可元汇报。25.2017年6月3日，被害人卫某向中皖中元公司六安店借款3万元，在许杨辉、李勇、张婷婷等人的诱骗和经办下，签订了多份空白的借款协议、借条、房屋租赁协议等材料，实际得款1.94万元。至2018年8月4日，卫某陆续还款计3.93万元。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、还款记录（提取于朱小车电脑、审单人张婷婷）、空白借款合同、借条等证实，2017年6月3日，卫某向中皖中元公司六安店借款3万元，签订了多份空白的借款协议等材料，实际得款1.94万元。至2018年8月4日，卫某陆续还款计3.93万元。（2）被害人卫某的陈述证实，卫某到中皖中元公司借款3万元，签订了多份空白合同，许杨辉和店长李勇和他谈的，扣除利息、管理费等，实际得款1.94万元，后陆续还款3.93万元。（3）被告人许杨辉的供述，证实2017年夏天，卫某通过同行介绍来到公司六安店准备借款，卫某带了户口本、结婚证、土地证、营业执照等材料，当时是他接待的卫某。他带卫某去打了个人征信，还去他的自建房和六安三十铺的服装加工厂上门看了情况，拍了照片发给张婷婷的。他收集完材料后，交给李勇审核。李勇又拍照发给张婷婷，但陈可元要求卫某的老婆也要在借款合同、借条、收条等合同上签字。卫某就让他老婆过来签了借款合同。卫某借款3万元，扣除服务费、保证金等费用，实际到手1.94万元，约定月利息一个月3000元。（4）被告人李勇的供述，证实卫某是许杨辉的客户，前期拉业务、到客户家看房都是许杨辉去的。到六安店里签合同的时候是他接待的。当时这个客户在六安没有商品房，只有一个自建房。他的资料许杨辉传给总部张婷婷以后，经她请示陈可元只同意借给3万元。按照公司的套路他们让客户签了好几份空白的借条、收条等材料。等这些全部弄好以后就给客户放款了。记得好像扣除费用这个客户到手只有1.9万元左右。这个客户他拿了150元的提成，许杨辉拿了750元。（5）辨认笔录，证实卫某辨认出许杨辉、李勇。26.2017年8月22日，被害人吴某3向中皖中元公司安庆店借款20万元，在孙勇、丁绪峯、夏晓陆等人的诱骗和操作下，吴某3签订了多份空白借条、收条，并将其名下位于安庆市碧桂园山水云间264幢2单元305室的房产抵押在丁绪峯名下，实际得款16.16万元。贷款后，中皖中元公司有2.16万元尾款未及时转给吴某3，孙勇以帮助尽快获得公司放款为由索要3888元“感谢费”。2017年10月，因吴某3无力偿还高额利息，陈可元安排郝先军、丁绪峯等人与吴某3“谈判”，以过户房产作担保为名，采取言语威胁、恐吓等方式，逼迫吴某3将其名下上述房产（经评估57.632万元）过户到丁绪峯名下。房产过户后，陈可元安排郝先军再次借款12万元给吴某3，并从该笔贷款中扣除先期利息、手续费、房产过户税费等，吴某3实际得款4.2915万元。在贷款过程中，孙勇以帮忙说情、少扣利息等为由再次向吴某3索要了0.43万元“感谢费”。2018年3月20日，吴某3向中皖中元公司还款2.2万元，后多次与中皖中元公司商谈拿回房产未果。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细表、银行交易记录、汇款电子回单、手机转款记录等，证实2017年8月22日，吴某3向中皖中元公司安庆店借款20万元，扣除管理费等，实际得款16.16万元。2017年10月21日，吴某3再次借款12万元，并从该笔贷款中扣除先期利息等，吴某3实际得款4.2915万元。2018年3月20日，吴某3还款2.2万元。提取的明细表中还记载夏晓陆报销因到安庆办理吴某3房屋过户出差费用。汇款电子回单，记载由朱小车从陈可元账户转款至吴某3账户。（2）被害人吴某3的陈述，证实2017年8月，吴某3向中皖中元公司安庆店借款20万元，在孙勇、丁绪峯等人的诱骗和操作下，吴某3签订了多份空白借条等，并将其名下房产抵押在丁绪峯名下，扣除各种款项后实际得款16.16万元。还被孙勇敲诈去3888元“感谢费”。2017年10月，因无力偿还高额利息，被郝先军、丁绪峯等人采取言语威胁、恐吓等方式，以过户房产作担保，并再次借款12万元，扣除各种费用后实际得款4.2915万元。在贷款过程中，孙勇又敲诈4300元“感谢费”。2018年3月20日还款2.2万元，后多次与中皖中元公司商谈还款拿回房产未果。（3）被告人丁绪峯的供述，证实吴某3经人介绍到中皖中元公司安庆店陈康处两次借款，第二次借款时陈可元安排他与孙勇去安庆店，必须要客户将房产过户到他的名下才能贷款，威胁不办理过户就要立刻还钱，否则就上门催债、让他不得安生等等，后吴某3答应，第二天将房子过户到他名下了。（4）被告人孙勇的供述，证实吴某3到安庆店贷20万元，因为金额比较大，当天签合同的时候，陈可元安排他、夏晓陆、丁绪峯三个人到安庆去把个关，并安排房产抵押的时候把他项权人写成丁绪峯，当天公司就把吴某3欠的另外一家小贷公司的10万给垫还了，并拿回房产证，之后是他和夏晓陆、丁绪峯三个人带着吴某3到安庆市房产局办的他项抵押。为催办剩余款项，吴某3还向他支付宝帐户里转了3888元。一二个月后，吴某3可能接到公司的催款电话，问他能不能从公司再贷点钱来周转下，陈可元说再贷就必须把房子过户来做抵押，之后陈可元就安排郝先军和丁绪峯去安庆操办吴某3房子过户的事情了，那时候我已经跟陈可元闹的不快活，辞职不跟陈可元后面干了，后期的事我就没再多问了，但知道吴某3后来又从公司贷到钱了，后期我到安庆去找吴某3要“感谢费”，吴某3分两笔给了我4300元。找吴某3要的钱公司不知道。（5）资产评估报告证实，本起涉案房屋价值2017年10月17日价值57.632万元。（6）辨认笔录，证实吴某3辨认出孙勇、郝先军、丁绪峯等人。27.2017年9月13日，被害人牛某向中皖中元公司安庆店借款22万元，在陈可元、郝先军等人的诱骗和逼迫下，牛某签订了多份空白借条、借款合同等材料，并被欺骗将其名下安庆市大观区玉虹街南2栋2单元605室的房产（经评估价值30.5万元）过户至丁绪峯名下作为担保。放款时扣除先期利息、保证金、手续费等，牛某实际得款18.83万元。自2017年10月至2018年4月，牛某陆续偿还了中皖中元公司4.82万元，至案发牛某房产仍在丁绪峯名下未能追回。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户还款明细表、转款凭证、银行交易记录、汇款电子回单、空白借条收条等，证实2017年9月13日牛某向中皖中元公司安庆店借款22万元，签订了多份空白借条，扣除先期利息、保证金、手续费等，牛某实际得款18.83万元，后牛某陆续偿还了中皖中元公司4.82万元。汇款电子回单记载由朱小车从聂祝芬账户向牛某账户转款。（2）被害人牛某的陈述证实，2017年9月牛某因资金紧张，向中皖中元公司安庆店借款，在陈可元、郝先军等人的诱骗和逼迫下，牛某签订了多份空白借条、借款合同等材料，并被欺骗将其名下安庆市大观区玉虹街南2栋2单元605室的房产过户至丁绪峯名下作为担保。出具借条22万元，被放款时扣除先期利息、保证金、手续费等，牛某实际得款18.83万元。自2017年10月至2018年4月，牛某陆续偿还了中皖中元公司4.82万元，至案发牛某房产仍在丁绪峯名下未能追回。（3）被告人丁绪峯的供述，证实2017年左右，陈可元安排一个叫牛某的客户将一套位于安庆市大观区的房子过户到他名下，房产局过户时他去签的字。（4）资产评估报告，证实本起涉案房屋2017年9月14日价值30.5万元。（5）辨认笔录证实，经侦查人员主持，在混杂的照片中牛某辨认出陈可元、丁绪峯等人。28.2017年11月14日，被害人蒋某向中皖中元公司芜湖店借款5万元，被诱骗签订了多份空白借款合同、借条等，并被扣下其名下位于芜湖碧桂园的房产证，实际得款35767元，至2018年1月5日蒋某共计还款55833元结清贷款。自2018年2月至4月，蒋某先后三次向中皖中元公司芜湖店借款共计6万元，在郝先军、张某3等人的欺骗下，实际得款3.49万元。至案发蒋某向中皖中元公司偿还6.7万元结清贷款。原判认定上述事实的证据有：（1）中皖中元公司客户贷款明细、汇款电子回单、客户信息表、空白借条收条、转款凭证、结清证明等证实，蒋某先后四次从中皖中元公司贷款计11万元，实际收到款额70667元，后还款122833元结清贷款。汇款电子回单、客户信息表记载朱小车担任出纳、转款等。（2）证人张某3、张某5、李某5、刘某3等证言证实，他们是中皖中元公司员工。2017年10月份左右蒋某从公司贷款5万元，实际到手3万多元，后其父亲知道后一次性还了贷款结清。后又3次借款6万元，实际到手3万多元。办理贷款过程中张某3、郝先军、张某5让其签了多份空白、虚假的合同、收条、房屋租赁协议等。因蒋某后期还不起贷款，张某3和刘某3及其朋友一起迫使蒋某把房产低价出售，最后还了公司6.7万元。（3）被害人蒋某的陈述证实，多次通过张某3等从中皖中元公司芜湖店借款，张某3、郝先军、刘某3等人诱骗其签订了大量的空白材料。后期因无力偿还高额利息，陈可元要求其最少要还6.7万元，后将房屋过户给他人，偿还6.7万元结清贷款。（十）敲诈勒索的事实2014年10月15日，被害人颜某1向中皖中元公司借款10万元。在张婷婷的欺骗下，颜某1和其妹妹颜某2、妹夫陈中勇作为共同借款人，签订了多份空白借款材料，并以颜某2名下的合肥市蒙城北路倾城水乡小区14幢1801室的房产作担保，办理了委托处置公证。颜某1实际收到借款8万元，后陆续还款1.8万元，陈可元多次指使孙勇、李庆虎、费祥元等人到颜某1居住的倾城水乡小区14幢1801室进行催收，以堵锁眼、喷大字、住在家里不走等方式对颜某1及家人进行滋扰。2016年1月，颜某1被迫卖房还款，并在征得陈可元同意后拿回房产证，委托柏年房产中介的陈某5垫还银行按揭贷款20.2万元后将倾城水乡小区14幢1801室出售。2016年3月29日，当颜某1与陈某5在长丰县房产局拿到长丰县存量房资金托管交易中心开具给颜某2的转账支票后，就被陈可元、孙勇、李庆虎等人控制，并拿走支票将卖房款38.2万元全部转入中皖中元公司控制的一张颜某2银行卡上，再用POS机刷走。后陈可元将陈某5垫付的20.2万元转给陈某5，余款18万元被陈可元占为己有。颜某1实际损失11.8万元。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细（系王雪U盘内电子数据的打印件）、借条等材料照片（系陈可元电脑内保存的电子数据的打印件），证实记载中皖中元公司于2014年10月15日贷款给颜某110万元，实际放款8万元，月利息7000元；自2014年12月17日至2015年3月19日共收到颜某1还款1.8万元。占有颜某2卖房款18万元并未入账作结清处理。该笔贷款的业务经理是张婷婷。借款时要求颜某1、颜某2等人签订多份空白合同、借条、收条和房屋买卖委托公证。（2）接受证据材料清单及颜某1、颜某2提交的银行交易流水明细、王某7提交的信用卡对账单，证实2014年10月15日，颜某1的账户收到刘某1转款8万元；2016年3月29日，颜某2的账户收到长丰县存量房资金托管交易中心转款38.2万元后，当日被刷卡消费2笔，分别为17.2万元和21.02万元。2015年1月22日，王某7的信用卡曾在陈可元的金元五金店消费3030元、2014年12月28日在该店消费5000元。（3）被害人颜某1的陈述、辨认笔录，证实其于2014年10月中旬到中皖中元公司借款，是张婷婷联系和接待的，用其妹妹颜某2位于蒙城北路倾城水乡小区14栋1801室（实际由颜某1居住）的房子做担保，办理委托卖房的公证并签订了大量空白合同和多份借条、收条，说是借款10万元，实际到手只有8万元，月利率是7分。其支付了一两期利息后，出现还款困难。中皖中元公司就开始催收，先是电话催收、辱骂，然后就多次上门催收，喷大字，安排人住到家里。期间，其曾被侍磊等三人控制在车上，强行要走了结婚戒指。2016年1月，其被迫卖房还款，当时委托柏年房产中介的陈某5垫还银行按揭贷款20.2万元（所欠按揭贷款总额为265828元）后将房子卖掉以后，在其和家人以及陈某5去长丰县房产局资金托管中心拿剩余房款38.2万的支票时，被陈可元等人赶去将其控制到车上并带到合肥，同时陈可元等人将房款38.2万的支票拿去，转到他们之前给其妹妹办理的建行卡里，后用合肥金元五金店的“POS”机全部刷走。后在陈某5的要求下，陈可元等人将他垫付的20.2万元转给了他。至此，其实际借款8万元，陆续还款1.8万元，卖房款被强行刷走17.2万元，共计被骗了11万元。颜某1辨认出了陈可元、聂祝芬，孙勇、李庆虎、侍磊、任安然、张君、张婷婷。（4）被害人颜某2的陈述、报案材料和辨认笔录，证实其陪同其哥哥颜某1到中皖中元公司借款办手续的经过，被要求签订了多份空白合同。说是借10万元，实际拿到手只有8万元。2015年3月的一天下午，颜某1打电话给其说被中皖中元公司的人控制了，不还钱就不让走，晚上对方还逼迫颜某1带着去找其家里要钱。后来在岗集镇“206”国道旁边见面谈的，对方来了七八个人，要到其家里去，颜某1以死相抵才没有去。后来对方将其兄妹俩带到旁边的小旅馆的房间里，最后由其丈夫取了8000元现金给对方，并还被要求签订了1.2万元的欠条，注明同意卖房子还款才让其离开。后来，颜某1把房子卖掉了，只拿到3万元定金，房款一分钱没拿到。收到房款后，就被小贷公司人控制了，钱直接被刷走了。颜某2辨认出了参与催收逼债的费祥元，办理借款手续的张君。（5）证人王某7的证言，证实其前夫颜某1于2014年9月份从中皖中元公司借款后，就不断被对方逼债，自己没办法就在2017年6月份和颜某1离婚了。2015年1月份的时候，得知颜某1的结婚戒指被中皖中元的人强行搞走了，那段时间经常接到催债的电话并被辱骂，家里门锁多次被砸坏，被泼油漆、喷大字，还派了一个小伙子到家里住了10多天。最后颜某1把房子卖了，只拿到3万元定金，剩下的都被中皖中元的人搞去了。（6）证人陈某7的证言，证实自从其儿子颜某1在中皖中元公司借了钱以后，家里就不得安宁。中皖中元公司的人经常打电话要钱、辱骂，家里的门锁被砸坏，被泼油漆、喷大字。2015年7月份，对方还搞了一个小伙子住到家里10来天，严重干扰家里的正常生活。另外，颜某1还多次被带出去威胁、恐吓。（7）证人陈某5的证言，证实其是柏年房产的工作人员，2016年1月，其帮颜某1卖房子，当时房产的成交价是51万元，其和买家一起垫还了按揭尾款26万多元，其中其垫还了20.2万元。后房屋成交后，其和颜某1以及买家的母亲等人一起到长丰县房产局去拿资金托管支票38.2万元。当天下午4点多，其几人拿到支票后，刚出房产局的大门口就过来几个人，其中一个女的（30岁左右）就拿出颜某2签的一份房产买卖的委托公证给其看，并把其手上的资金托管支票拿走了，他们说这份托管比其的委托早，他们有权处理。其见此情况就说其垫的钱怎么办，他们的人说会把钱给其的，这时颜某1已被过来的人搂着在另外一边，之后其就跟着那个拿其支票的人并上了他的车，到了水家湖镇的一家建设银行把38.2万元钱转到他们之前有的一张颜某2的建行卡上。在银行里，他们有人拿出“POS”机把颜某2建行卡上的38.2万元刷走了，其垫的钱也没有给其。后来直到第二天其到了中皖中元的清溪路店，才知道那些人是中皖中元的人，其中到水家湖去的有个叫陈可元，在中皖中元的清溪路店里其见到颜某1，颜某1就和他们在算账，之后陈可元通过网上银行从他自己的银行卡转了20.2万元到其建行卡里，其才离开了那里。（8）被告人孙勇的供述，证实其到客户颜某1家去过两次，都是在2015年的时候，第一次其是跟李庆虎、费祥元、叶文才四个人一起去的，颜某1不在家，当时没有要到钱。第二次是其跟李庆虎两个人一起去的，当时找到颜某1了，就催他尽快还钱，后来他答应准备卖房还款后，其和李庆虎就离开了。之后，颜某1的房子卖了，陈可元于2016年初的一天带着其和李庆虎、刘文传到长丰县房产局堵住他，聂祝芬和业务员张君也在场，最后陈可元绕开颜某1把钱搞过来了。（9）被告人张婷婷的供述，证实其记得颜某1来到清溪路店借款，其还跟着他去看抵押借款的房子，颜某1的材料也是其收集的。公诉机关指控被告人侍磊、任安然参与该起敲诈勒索，未提供充分证据证实，不予支持。（十一）敲诈勒索、盗窃的事实2015年12月16日，被害人张某2从中皖中元公司客户张亚军手中购买了合肥市长丰县北城世纪城泽徽苑13幢203室的房屋。后因张亚军欠中皖中元公司债务未能归还，陈可元、聂兵、孙勇、李庆虎、任安然等人利用伪造的租赁合同将张某2的房屋霸占，要求张某2替张亚军偿还5万元贷款，并安排任安然、丁绪峯、郭宝粟等人先后在该房屋内居住。张某2被迫于2016年10月24日、2017年2月21日陆续支付给陈可元公司共计5万元。2017年1月，张某2房屋被霸占期间，陈可元指使陶劲松、丁绪峯、任安然、李庆虎、孙勇、刘永成将张某2房屋内的2台空调、1台电视、1台冰箱和1个茶几搬走占为己有。原判认定上述事实的证据有：（1）客户贷款明细（来源于王雪U盘数据），证实张亚军于2015年5月27日贷款5万元，实际到手3.62万。还款情况里记录了张某2于2016年10月24日、2017年2月21日分两次共计还款5万元整。（2）收条、转账记录，证实张某2于2016年10月24日支付给聂兵3万元，2017年2月21日支付给刘某1账户2万元（孙勇打了5万元收条）。共计付给中皖中元公司5万元整。（3）房屋租赁协议，证实陈可元公司人员出示的租房协议，记载张亚军2015年3月20日将住房租给任安然，租期8年。（4）二手房住房贷款合同，证实张某2于2015年12月16日贷款购买了张亚军位于北城世纪城A3区泽徽苑13幢203室的房屋，交易总价为48.6万元，并办理房屋按揭贷款。（5）家具家电清单收条，证实张亚军出具的房内附带家具家电清单，包括：沙发、茶几、电视柜、2台空调、电视机、热水器等等。标注过户当天支付2.5万元。（6）被害人张某2的陈述、辨认笔录，证实其于2015年12月15日通过永辉房产公司购买了原房主张亚军的北城世纪城A3区泽徽苑13幢203室房屋。一周后，房屋被陈可元安排的人私自进入，陈可元、聂兵、任安然等人用张亚军签订的一份租期8年的租房合同，强行占有房屋并出租给一对母子居住。自己迫于无奈，为拿回房屋只能按照陈可元的要求，支付了共计5万元换回房子。同时，该房屋被陈可元等人霸占后出租期间，他们搬走了屋内一台“格力”牌柜式空调、一台“格力”牌挂式空调，1台“海尔”牌55寸电视，1台40寸液晶电视，一台冰箱，这些东西是跟房子一起买过来的，每件物品没有具体价格，连同其它家具一起其给了原房主2.5万元。陈可元曾经答应其还了5万元钱就会将这些物品还给其，但后来反悔不认了，其听孙勇说一台“格力”牌柜式空调被陈可元搬到他的别墅用了。张某2辨认出了陈可元、聂兵。（7）被告人聂兵的供述，证实客户张亚军借公司的钱没还，后来找不到人了。2015年12月下旬的一天，陈可元下班后让其和任安然到北城那边张亚军房子处看看能不能找到他，顺带看看房子。其和陈可元、任安然到了后,李庆虎、孙勇等人已经在房子里了，当时房子是装潢好的，里面有家用电器和家具，看上去像有人住。期间，突然进来一个小伙子（张某2），拿出房产证质问其几人为何闯到他家，陈可元就拿出一份任安然与张亚军签订房屋租赁合同（公司安排任安然在张亚军借款时签字的空白租赁合同中临时补填的），直接和他说张亚军把房子租给其几人了，而且租期是八年。陈可元对张某2说，房子虽然是你的，但是使用权是他的，赶张某2走，并且和张某2说，让张亚军还钱，否则房子是不会给他的，后张某2没有办法就走了。第二天，其接到张某2的电话，说想要回房子，其让他到中皖中元公司来谈，后张某2到公司来了，其和陈可元都在场，他当时说想要回房子，陈可元说只要张某2还5万元，就把房子给他，并且把张亚军的贷款合同什么的全部给张某2，让张某2后期再找张亚军要钱，张某2说考虑考虑就离开了。后来，张某2多次来公司找陈可元要房子，陈可元坚持要他还5万元才还房子。2016年下半年，张某2带着3万元到公司找到其，其在经陈可元同意后收了他3万元，并要他打了一张2万元的欠条后将房子还给他了。其在收下3万元后，给张某2打了一张3万的收条，张某2打了一张2万元的欠条。（8）被告人陶劲松的供述，证实2016年的时候，陈可元安排其和丁绪峯、任安然、郭宝粟、王远、吴洋洋、夏晓陆、李庆虎、刘永成霸占了张某2位于合肥市长丰县双墩镇北城世纪城A3区泽徽苑13栋203室的房产一年多，其几人是陆续到该房子里住的，其在里面住了半个月，其他人具体在这处房子里面住了多长时间其不清楚。其在里面住是陈可元安排的，他让其几人在里面霸占着房子，不给房主来住，逼房主给钱，如果房主来，就用陈可元伪造的虚假的租房合同把房主赶走。2017年1月份左右的一天，陈可元对其和丁绪峯、任安然、李庆虎、孙勇、刘永成说钱搞不到，就搞点东西，后其几人就把张某2家值钱的家电、家具都搬到和一花园去了。当天，其开着王安全家的货车，其六个人趁着张某2不在将房子里面的2台空调、1台电视、1台冰箱、1个茶几全部搬到小区的地下车库，然后装上货车，将这些东西都拉到位于和一花园的公司法务部去了。（9）被告人丁绪峯的供述，证实2016年的时候，陈可元陆续安排其和任安然、郭宝粟、陶劲松、吴洋洋、夏晓陆、李庆虎、刘永成、王远住进张某2位于北城世纪城的房屋，利用虚假租赁合同逼迫房主还钱，2017年1月份，按照陈可元的安排，陶劲松开车，还有其和任安然、李庆虎、孙勇、刘永成将张某2家的2台空调、1台电视、1台冰箱、1个茶几搬到和一花园法务部了。（10）被告人任安然的供述，证实客户张亚军欠公司钱没还，后把房子卖给张某2，陈可元找不到张亚军，就让张亚军还钱。其和李庆虎之前去找过张亚军但没有找到，便在他家门口喷了“欠债还钱、天经地义”字样。后其按陈可元的要求在租赁合同写上自己的名字，意思就是张亚军把房子租给其了，租期好像是十年。当时其和陈可元、孙勇、李庆虎、刘永成一起过去的，其凭着租赁合同就要住进去，让张某2搬出去，张某2报警了，警察来后让双方通过法律程序解决，张某2没办法就走了，陈可元找人把门锁换了一个新的，让其一直住在里面。其住了两三天，后来丁绪峯过来陪其一起住在里面，并且郭宝粟也过来替丁绪峯陪其住了两天，期间聂兵也去房子看过情况。其总共在房子里住了近两周，期间，陈可元还安排李庆虎开着王安全家拉酒的货车来到张某2家，把房间里的电视机、冰箱、空调卸下来，然后让其、李庆虎、刘永成、丁绪峯搬上货车把电器搬走了。陈可元还让其把张某2的房子租出去了。最后，张某2同意给陈可元几万元，陈可元才让其从房子里搬出来。（十二）抢劫的事实2017年11月份，中皖中元公司委托被害人常某将欠款客户崔某名下的房产办理抵押贷款，以便偿还中皖中元公司非法债务，后常某未能帮助崔某办好贷款，导致崔某私自将房产变卖，未偿还中皖中元公司的贷款。2018年3月份一天，陈可元、郝先军等人在中皖中元公司清溪路门店内，对常某进行威胁、辱骂和殴打，逼迫常某将微信内的1.1万元转给了郝先军。原判认定上述事实的证据有：（1）报警记录、接处警记录，证实常某于2018年4月10日7时46分电话报警，杏林派出所出警调查结果系常某与郝先军经济纠纷。（2）微信转账记录，证实常某于2018年4月9日19时38分微信转给微信名为“豪杰”（微信号×××)的人1.1万元记录。（3）被害人常某的陈述、辨认笔录，证实2017年11月份，其给螃蟹金融公司介绍过崔某和谢某1两个客户，这两个客户都是通过中皖中元公司甩单过来的。崔某因还不起中皖中元公司的贷款，准备找螃蟹金融公司抵押房屋借款，中皖中元公司将崔某的房产证、公民身份、户口本等证件交给其办理相关手续，后因崔某的贷款一直未批下来，其就将房产证、户口本等证件交给崔某让他自己去跑跑其他贷款公司想想办法，后来崔某通过中介将房屋出售，但没有还中皖中元公司的钱。2018年3月份的一天14时许，郝先军约其见面后强行将其带至清溪路中皖中元公司门店内，陈可元、郝先军认为是其从中将崔某的房产卖掉的，称现在崔某没还钱人也找不到，找不到崔某就要让其替崔某还5万元，陈可元、郝先军及一个“平头”都对其实施了殴打、辱骂、威胁并限制人身自由，其被迫将微信中的约1.2万元转给了郝先军，陈可元一直安排人看管着其，至第三天晚上九十点钟在警察的帮助下才脱离他们控制。常某辨认出陈可元、郝先军、李庆虎、姚庆斌。（4）证人黄某3的证言、辨认笔录，证实2017年12月份，常某介绍了一个叫崔某的客户给其所在的螃蟹金融公司，公司为崔某垫还了房屋按揭尾款，后他将房屋出售归还了公司垫还的款项。因为崔某将房子卖了，后来中皖中元公司的人把常某带到他们清溪路店面，并通知其过去，其到了那边看到常某被关在小房间里面，并被一个胳膊有纹身的人打了两巴掌，当时常某被打得很厉害，都被打哭了，手机也被中皖中元公司的人拿着。其当时上去劝了，对方老板让其不要管。黄某3辨认出陈可元就是清溪路店的老总；郝先军就是介绍崔某给常某的人；侍磊就是在店里殴打常某的人；另辨认出了被打的常某。（十三）寻衅滋事的事实2017年底，被害人陈冬向陈可元中皖中元公司贷款，后无力偿还。后陈可元多次安排公司人员对陈冬及其家人进行电话催收，丁绪峯、吴浩等人还到陈冬位于合肥市新站区光盛豪庭5幢1901的住处上门催收，采取喷红漆、堵锁眼、在门上写“奠”字等方式进行滋扰，严重影响陈冬父母的正常生活秩序。原判认定上述事实的证据有：（1）上门查看照片，证实陈可元公司上门实地查看陈冬的光盛豪庭房产时拍摄的照片，有小区、入户门、室内情况的照片共4张。（2）陈某4提供的照片6张，证实照片显示“1901”住房的门和墙上被油漆喷上大字，包括“陈冬还钱”、“1901还钱”及门上白色“奠”字。（3）房产查封信息，证实陈冬的新站区当涂北路与珍珠路交口光盛豪庭5栋1901室房产于2018年4月4日被六安市裕安区人民法院查封，查封期限为三年。（4）被害人陈某4的陈述，证实儿子陈冬借钱的具体经过其不清楚，其听他说他于2017年11月份先是在一家贷款公司借款，后因为利息太高还不上，业务员就推荐他去另一家贷款公司借款，这样陆续欠了十几家贷款公司的钱，每次借钱都是还上一家的贷款。其记得2017年底陈冬找一个叫陈可元的人借过钱，之后就开始有一些陌生男子对其以及陈冬的母亲、姐姐、妹妹频繁打电话骚扰，说陈冬欠钱不还。这些人还多次来其位于新站区当涂北路与珍珠路交口光盛豪庭5栋1901室的家中上门滋扰，采取用牙签或胶水堵锁眼、撬门把手、用红漆在墙上喷“陈冬还钱”字样，用白漆在门上写“奠”字。严重影响其家人的正常生活，陈冬因被逼债于2017年12月份离家出走至今失联。（5）同案犯吴浩的供述，证实2017年11月至2017年底，其和丁绪峯多次到合肥市新站区一个叫光盛豪庭的小区1901室（具体哪一栋楼记不清楚了）找一个叫陈冬的客户滋事讨债。具体去过三次，第一次，其和丁绪峯一起骑摩托车去陈冬家，家中没有人，丁绪峯就用随身携带的喷漆在陈冬家门口的墙上喷了“陈冬，还钱”字样，然后丁绪峯用随身携带的牙签将陈冬家的大门锁堵上了，丁绪峯在喷漆、堵锁眼的时候，其就在旁边帮他望风；第二次，其和丁绪峯又一次去陈冬家，丁绪峯又用随身携带的喷漆在陈冬家门口的墙上喷了“1901，还钱”字样，之后发现上次堵的门锁被陈冬家人换了一个新锁，于是丁绪峯又用随身携带的牙签将陈冬家的大门新锁堵上了，期间，其同样在旁边帮丁绪峯望风。第三次，其和丁绪峯再次去陈冬家，丁绪峯用随身携带的喷漆在陈冬家大门上喷了一个“奠”字，然后在周围画了几个小圆圈，看着好恶心。之后，丁绪峯用随身携带的牙签将陈冬家的大门新换的门锁又给堵上了，期间，其负责望风。（6）被告人丁绪峯的供述，证实一般是陈可元先安排杨丹丹，杨丹丹再给其下催收任务。其在陈冬位于新站区光盛豪庭的家门口喷过红色油漆大字“1901还钱”，门上白色的“奠”字其记不得是谁喷的了。（十四）故意伤害的事实2014年2月，中皖中元公司与合肥市辉恒汽车服务有限公司（以下简称辉恒公司）因一辆宝马车权属问题发生纠纷。2月中旬的一天，辉恒公司将该车从安徽省庐江县开回到自家公司，引起中皖中元公司不满，后双方协商未果，矛盾激化。后被告人陈可元指使聂兵邀集人员前往恒辉公司要回车辆。2014年4月4日上午，被告人陈可元邀集聂兵、李庆虎、刘文传、丁瑞忠、叶文才、王德兵（均已判决）携带事先准备好的伸缩棍，开了数量车来到合肥市阜南路招商银行六楼的辉恒公司。被告人陈可元在楼下的车内指使聂兵、李庆虎等六人上楼试图要回被辉恒公司占有的轿车。聂兵等人上楼后被辉恒公司员工推至门外，在推搡过程中双方发生口角，聂兵眼角被对方打了一拳，李庆虎、王德兵等人见状，掏出伸缩警棍将被害人阮某鼻部、许伟头顶部及左颞部打伤。辉恒公司员工袁锁、余学强等人从公司拿出棒球棍予以反击，将李庆虎头顶部打伤，后聂兵拨打报警电话，接警赶至的派出所民警将部分涉案人员带至派出所接受调查。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人阮某的损伤程度属轻伤二级，许伟的损伤程度属轻微伤。原判认定上述事实的证据有：（1）合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00410号刑事诉讼卷宗材料，证实聂兵、李庆虎、刘文传、丁瑞忠、叶文才、王德兵等人因中皖中元公司与辉恒公司就一辆宝马车的权属发生纠纷后于2014年4月4日上午携带事先准备好的伸缩警棍前往辉恒公司与对方发生冲突，并使用伸缩棍将辉恒公司员工阮某、许伟打伤的经过；经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人阮某的损伤程度属轻伤二级，许伟的损伤程度属轻微伤；聂兵、李庆虎因犯故意伤害罪，分别被该院判处有期徒刑七个月；被告人刘文传、丁瑞忠、王德兵因犯故意伤害罪，分别被该院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；叶文才因犯故意伤害罪，被该院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（2）被告人聂兵的供述，证实2014年，中皖中元公司与辉恒公司因客户孙科名下一辆宝马320轿在两公司借款一车两抵，后该车被辉恒公司开走，双方为了争夺车子的权属产生纠纷，2014年4月4日其和李庆虎、刘文传、丁瑞忠、叶文才、王德兵按照陈可元的安排，到辉恒公司要那辆被他们扣的宝马车。到了阜南路的辉恒公司楼下，陈可元和其六人交代了一下，然后其六人就带着其在车上给他们发的伸缩棍上楼，进公司表明来意后，对方公司的人就开始把其六人往外面推，推的过程，双方就这样打起来了，其这边就拿出事先准备好的伸缩棍和对方打，对方也进行还击了，当时现场十分混乱，双方都有人受伤，后其就下楼就报警，接着双方都被带到派出所去了。之后因为对方一个人伤情鉴定够上轻伤，其六人都被刑拘了，后期的事都是其姐夫陈可元在处理，最后其六人分别被法院以故意伤害罪判了刑。另外，其六人打完架后，其姐夫陈可元害怕受牵连，就让参与打架的六个人统一口径，都说是其带头的，找对方要车子才发生打架的，这样陈可元就不会因为打架的这个事情被公安机关处理。（3）被告人叶文才的供述，证实2014年的时候，其所在的中皖中元公司与另外一个辉恒公司因客户孙科的一辆宝马320轿发生了纠纷，当时该车在公司因为贷款抵押了，后被辉恒公司开走了。陈可元就和他的朋友储汉生在公司商量如何去辉恒公司拿回车子，并且陈可元也和包括其在内的公司人员商议。最终，陈可元决定让其和聂兵、李庆虎、刘文传、丁瑞忠、王德兵等人去辉恒公司要车，也是挽回面子。2014年4月4日上午，聂兵拿了事先准备好的六根伸缩棍分给其几个人，李庆虎开车带着大家坐上公司的雪铁龙爱丽舍轿车、陈可元自己开着雪铁龙C5轿车、储汉生和他的三四个朋友开的宝马车一起到的辉恒车贷公司楼下，陈可元让其六个人先上去，后其六个人每人拿着伸缩棍上去了。辉恒的员工知道其几人去是要车的，说车子不可能给的，接着李庆虎就说把对方公司的门关上，不让对方做生意，对方公司的人就上来阻扰，聂兵骂了几句脏话，接着双方就打起来，其几人就拿出伸缩棍和对方对打。期间，其在一旁给陈可元打电话说现在打起来了，陈可元看自己把控不住场面了，就说了句知道了。后来聂兵报警，双方都去安庆路派出所做笔录了。期间，李庆虎的头被打破了，其后来知道对方有个人鼻子被打骨折了。之后，陈可元怕牵扯到自己并作了安排，说如果公安机关追究责任，让其几人就一致谎称是聂兵带头领着去打架的。不久，其几人均被刑警队的民警带走了。（4）被告人李庆虎的供述，证实一个客户之前在中皖中元公司借款，然后车辆抵押在公司，后来这个车子被这个客户的其他的债主公司给搞走了，陈可元派其和聂兵、丁瑞忠、叶文才以及聂兵的一个同学几人去对方公司把车要回来。期间，其几人和对方发生打架，后被公安机关抓获，并被法院以故意伤害罪判决了。2016年12月至2017年7月，被告人王雪担任中皖中元公司清算部主管，负责统计未按期还款的借款人情况上报给陈可元，并根据陈可元的安排通知李庆虎、孙勇等催收人员上门进行催收。催收人员要向王雪反馈上门催收的情况，由王雪进行登记以供陈可元作下一步安排。在此期间，王雪通知催收人员实施了多起非法催收、寻衅滋事行为。2017年8月至案发，王雪担任总经理助理，继续协助陈可元对组织人员进行日常管理。2017年8月，被告人杨丹丹接替王雪担任清算部主管，与王雪从事相同的工作，直至案发。其间，杨丹丹通知催收人员实施了多起非法催收、寻衅滋事行为。2016年12月，被告人朱小车担任中皖中元公司出纳。在明知陈可元组织实施“套路贷”诈骗的情况下，自2017年5月起，负责向借款人转付资金，对收取的还款进行管理、记账，记载各种高额费用，为陈可元等人向被害人催收非法债务提供依据。为陈可元组织诈骗被害人邓某3、卫某、吴某3、牛某、蒋某、吴某2提供了帮助，涉案金额计746872元，其中57151元未遂。原判认定上述事实的证据有：（1）被告人王雪的供述，证实其于2016年7月通过网络应聘进入合肥风云谷生物科技股份有限公司，2016年7月至12月在公司的信息部工作，2016年12月至2017年8月在清算部工作，2017年8月至案发在公司的总部行政部担任总经理助理。其在自2016年12月从信息部职员升至清算部主管，清算部还有孙勇、李庆虎、刘永成、杨丹丹、丁绪峯、朱建明、刘涛、任冰冰等人，除了其和杨丹丹之外，其他人都是具体去上门催收的人员。期间，其主要负责陈可元与催收人员之间的上传下达，具体是在财务部审核出逾期的客户后，由陈可元确定需要上门催债的客户名单后发给其，其再通过微信将名单发给清算部的催收人员，他们接到指令后就会上门讨债。其不担任清算部主管后，是杨丹丹接替其担任清算部主管，其还带着杨丹丹干了一个月，杨丹丹工作比较有责任心，她之后管理清算部时工作一直都在有序进行着。其知道这些催收人员在多次上门催收未果的情况下，会在客户的家门上喷红色油漆，用牙签堵住门锁眼，有的会手持租房合同将客户的房锁换掉住进去，后期再对外出租。另外，其在担任总经理助理后，负责公司的日常办公室用品采购、店面考勤、人事招聘等事务，同时在案发时其电脑上的一个粉色U盘被查获，里面都是其保存的公司里的工作资料。（2）被告人杨丹丹的供述，证实其于2016年4月到清溪路中皖中元公司上班，2017年3月转入信息部工作，2017年7月1日又转入清算部做催收专员，后不久在王雪升任总经理助理后接替她负责清算部工作，具体主要管理催收工作，负责上传下达和登记催收情况，从陈可元处接收逾期客户的相关信息后转给催收人员，让他们去催收，后将催收结果反馈给其。其知道这些催收人员会上门堵客户家门锁眼，在客户家墙上用油漆喷写大字，直至更换门锁等，目的就是想让客户产生害怕心理，迫使客户还钱。（3）被告人朱小车的供述，证实其于2016年年底到合肥风云谷生物科技股份有限公司财务部工作并担任出纳，主要负责员工工资的核算及发放，贷款的发放、公司日常费用报销及账目登记等。2017年5月之后，其负责财务部的贷款发放，并制作公司的客户信息表和客户贷款明细等。其知道自己是在帮助陈可元管理财务诈骗他人。（4）被告人陈可元的供述，证实王雪在案发时担任其助理，负责公司的日常管理和人事招聘等事务，她在被提拔为助理之前负责过公司的催收业务。公司清算部后期主管是杨丹丹，催收员有丁绪峯、任冰冰、朱建明、马铭皓、刘涛，杨丹丹主要负责统计需要催收的客户名单并派发给部门其他人。财务部有朱小车、尹丽颖，她们两个主要负责公司的出纳，管理公司账目和贷款明细、计算公司人员的工资。（5）被告人丁绪峯、朱建明等人的供述，证实其在催收时，陈可元先安排杨丹丹，杨丹丹再给其下催收任务。（被告人王雪、杨丹丹先后担任清算部主管期间，该组织相关被告人接收其二人的催收通知后实施的寻衅滋事事实在前述分起事实中已查明；被告人朱小车担任财务部出纳负责贷款发放期间，该组织相关被告人通过其转付资金实施的诈骗事实在前述分起事实中已查明。）另查明：公安机关于案发后依法查扣了涉案的作案工具U盘4只、电脑主机9台、电脑硬盘2个、自喷漆3瓶、手电筒1只；从陈可元处扣押了皖Ａ×××××号“奔驰S400型”轿车1辆、从丁绪峯处扣押了皖Ａ×××××号“雪铁龙（爱丽舍）”轿车1辆、另扣押了皖Ｎ×××××号“别克”商务车1辆；从聂祝芬、陈可元处共计扣押现金205736元；冻结了被告人陈可元、聂祝芬等人名下的26个相关银行账户，资金合计238202.14元；查封了被告人陈可元、聂祝芬等人名下的房产共计24套。再查明，被告人聂兵曾因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月8日刑满释放；被告人李庆虎曾因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月8日刑满释放；2014年5月9日，被告人叶文才因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审，后因犯本罪，于2014年10月27日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人任安然曾因犯盗窃罪，于2014年10月14日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑徒刑六个月，并处罚金二千元；于2015年1月15日被肥西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2015年6月3日刑满释放；被告人侍磊曾因犯敲诈勒索罪，于2017年7月12日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。2018年8月13日，被告人杨丹丹、朱小车、丁绪峯、聂祝芬、郭宝粟、王安全、任冰冰、王雪、朱建明、夏晓陆、聂兵、查达松、陶劲松、陈可元、刘涛先后被抓获归案；2018年8月15日，被告人张婷婷被抓获归案；2018年8月29日，被告人任安然、张宇先后被抓获归案；2018年8月30日，被告人李庆虎、孙勇、侍磊、吴婷、刘永成、雷明亮先后被抓获归案；2018年9月18日，被告人徐玉贵被抓获归案；2018年10月17日，被告人李勇、许杨辉被抓获归案；2018年11月2日，被告人吴洋洋被抓获归案；2018年11月9日，被告人费祥元被抓获归案；2018年11月14日，被告人杨秋、林正良、叶文才被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1.32名被告人的户籍信息，证实32名被告人的身份情况。2.归案经过，证实32名被告人均系被公安机关抓获归案。3.前科查询证明及刑事判决书等前科材料，证实被告人聂兵、李庆虎、叶文才、任安然此前受到的刑事处罚情况，其余各被告人均未受过刑事处罚。4.现场方位图，证实案发的现场方位情况。5.搜查、扣押、冻结、查封等材料，证实案发后公安机关依法进行搜查，后对相关作案工具、涉案财产以及被告人陈可元、聂祝芬等人的银行账户、房产予以扣押、冻结、查封。6.现场勘验检查工作记录，证实公安机关在相关现场的勘验情况。7.电子数据检验工作记录和提取的电子数据，证实公安机关对涉案的手机等物品进行了数据检验。8.远程勘验工作记录，证实公安机关对陈可元的相关公司的广告宣传等进行远程勘验。原审法院认为：被告人陈可元组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。被告人陈可元作为黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对该组织所实施的全部罪行承担刑事责任。其指挥、纵容组织成员以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计6604228元（其中2155774元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物共计405540元，数额特别巨大，已构成敲诈勒索罪；采取暴力方式，多次强行劫取他人财物共计13720元，已构成抢劫罪；纠集组织成员，多次滋扰恐吓他人，到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；为索要债务而多次长时间限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪；在因索债与他人发生冲突后，为逞强耍横，报复他人，邀集多人与对方斗殴，系首要分子，已构成聚众斗殴罪；指使组织成员入户窃取他人财物，已构成盗窃罪；指使组织成员故意伤害他人，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。被告人聂祝芬参加黑社会性质组织，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，且系骨干成员，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人聂祝芬参与该组织全部诈骗活动，骗取他人财物共计6604228元（其中2155774元未遂），其行为已构成诈骗罪。被告人聂兵参加黑社会性质组织，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，且系骨干成员，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人聂兵参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计1355216元（其中654541元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物共计50000元，数额巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而长时间拘禁他人，已构成非法拘禁罪。被告人李庆虎参加黑社会性质组织，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，且系骨干成员，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人李庆虎参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计2099969元（其中627874元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物共计405540元，数额特别巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人采取暴力方式，强行劫取他人财物共计2000元，已构成抢劫罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而长时间拘禁他人，已构成非法拘禁罪；积极参加聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪；伙同他人入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。被告人孙勇参加黑社会性质组织，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，且系骨干成员，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人孙勇参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计1463556元（其中100000元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物共计404940元，数额特别巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人采取暴力方式，强行劫取他人财物共计2720元，已构成抢劫罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪；积极参加聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪；参与入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。被告人王安全参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人王安全参与该组织实施诈骗，骗取他人财物共计293600元（其中38000元未遂），数额巨大，已构成诈骗罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；积极参加聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。被告人徐玉贵积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人徐玉贵参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计1192920元，数额特别巨大，已构成诈骗罪。被告人夏晓陆积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人夏晓陆参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计1732491元（其中281718元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪。被告人费祥元积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人费祥元参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计728311元（其中665711元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式，敲诈勒索他人财物共计118800元，数额巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人采取暴力方式，强行劫取他人财物共计720元，已构成抢劫罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪。被告人刘永成积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人刘永成参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计921693元（其中100000元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式，参与敲诈勒索他人财物共计236140元，数额巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪；参与入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。被告人侍磊积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人侍磊参与该组织实施诈骗，骗取他人财物共计56700元，数额巨大，已构成诈骗罪；伙同他人采取暴力方式，强行劫取他人财物共计720元，已构成抢劫罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪；积极参加聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。被告人丁绪峯积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人丁绪峯参与该组织实施多次诈骗，骗取他人财物共计1086567元（其中306462元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪；参与入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。被告人王雪积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人王雪参与该组织实施多次诈骗，骗取他人财物计352244元，数额巨大，已构成诈骗罪；多次参与安排他人到被害人家中非法索债，通过滋扰恐吓他人，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人陶劲松积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人陶劲松参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计523055元（其中171855元未遂）数额巨大，已构成诈骗罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；参与入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。被告人任安然参加黑社会性质组织,其行为构成参加黑社会性质组织罪；参与敲诈勒索他人财物计5万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪;作为黑社会性质组织成员参与非法讨债，其行为构成寻衅滋事罪；为索债而拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪；入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人叶文才参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；多次参与诈骗他人财物共计698551元，其行为构成诈骗罪，且属数额特别巨大；作为黑社会性质组织成员参与非法讨债，其行为构成寻衅滋事罪。被告人朱建明参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；参与诈骗他人财物共计74675元，其行为构成诈骗罪，且属数额巨大；多次参与非法讨债，寻衅滋事，其行为构成寻衅滋事罪；积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人刘涛参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；参与诈骗财物共计8.95万元，其行为构成诈骗罪，且属数额巨大；多次参与非法讨债，寻衅滋事，其行为构成寻衅滋事罪；为索债而拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人杨丹丹、任冰冰参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；作为黑社会性质组织成员参与非法讨债，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张婷婷、郭宝粟、吴洋洋、李勇、查达松、朱小车参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；参与实施诈骗他人财物，其中张婷婷参与诈骗共计691334元（其中188734元未遂），查达松参与诈骗730704元（其中502204元未遂），朱小车参与诈骗746872元（其中57151元未遂），均属数额特别巨大；吴洋洋参与诈骗245024元（其中89650元未遂），李勇参与诈骗154150元（其中2.77万元未遂），属数额巨大；郭宝粟参与诈骗3.46万元（其中1.95万元未遂），属数额较大，应当以诈骗罪追究各被告人刑事责任。被告人雷明亮、杨秋、吴婷、许杨辉、张宇、林正良受陈可元组织雇佣，参与实施诈骗，其中雷明亮参与诈骗106650元（其中79650元未遂）、杨秋参与诈骗402100元（其中19500元未遂）、吴婷参与诈骗192950元（其中108050元未遂）、许杨辉参与诈骗106550元（其中27700元未遂），林正良参与诈骗245211元（未遂），均属数额巨大；张宇参与诈骗19000元（其中8500元未遂），属数额较大，应当以诈骗罪追究各被告人刑事责任。被告人聂兵、李庆虎、任安然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人叶文才在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，予以并罚。在诈骗过程中造成被害人自杀的，对相关被告人从严惩处。在诈骗犯罪中，既有既遂，又有未遂，既遂部分与未遂部分分别对应不同量刑幅度的，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。在共同实施的诈骗犯罪中，被告人张婷婷、郭宝粟、吴洋洋、李勇、查达松、叶文才、朱建明、刘涛、朱小车、雷明亮、杨秋、吴婷、许杨辉、张宇、林正良起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。归案后能如实供述主要犯罪事实的被告人，属坦白，依法可从轻处罚。各被告人庭审时，表示认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人陈可元、聂祝芬、聂兵、李庆虎、孙勇、王安全、徐玉贵、夏晓陆、费祥元、刘永成、侍磊、丁绪峯、王雪、陶劲松、任安然、张婷婷、查达松、郭宝粟、吴洋洋、李勇、刘涛、朱建明、叶文才、任冰冰、朱小车、杨丹丹均在判决前一人犯数罪，予以并罚。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经合肥市蜀山区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百六十三条、第二百九十三条、第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十二条第一款、第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十六条第一款、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决：一、被告人陈可元犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。二、被告人聂祝芬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币一百万元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币四十万元，剥夺政治权利三年。三、被告人聂兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币一百万元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币十一万五千元，剥夺政治权利三年。四、被告人李庆虎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币八十万元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二十二年，并处没收个人财产人民币八十万元，罚金人民币三十八万九千元，剥夺政治权利三年。五、被告人孙勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币八十万元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二十一年，并处没收个人财产人民币八十万元，罚金人民币三十五万八千元，剥夺政治权利三年。六、被告人王安全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币四十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币四十万元，罚金人民币四万元。七、被告人徐玉贵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币四十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币四十万元，罚金人民币十五万元。八、被告人夏晓陆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产人民币十五万元，罚金人民币二十万元。九、被告人费祥元犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币七万三千元。十、被告人刘永成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币十五万三千元。十一、被告人侍磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑十四年三个月，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币二万三千元。十二、被告人丁绪峯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年二个月，并处没收个人财产人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十八年三个月，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币十万三千元。十三、被告人王雪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年一个月，并处没收个人财产人民币十五万元，罚金人民币三万元。十四、被告人陶劲松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十一年五个月，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币三万三千元。十五、被告人杨丹丹犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。十六、被告人任安然犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六万九千元。十七、被告人张婷婷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。十八、被告人郭宝粟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万五千元。十九、被告人吴洋洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二十、被告人李勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。二十一、被告人查达松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。二十二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00410号刑事判决书中对被告人叶文才犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人叶文才犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币七万五千元。二十三、被告人朱建明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。二十四、被告人刘涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币六万元。二十五、被告人任冰冰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。二十六、被告人朱小车犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万五千元。二十七、被告人雷明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二十八、被告人杨秋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二十九、被告人吴婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。三十、被告人许杨辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。三十一、被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。三十二、被告人林正良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。三十三、查扣的犯罪工具U盘四只、电脑主机九台、电脑硬盘二个、自喷漆三瓶、手电筒一只等予以没收；扣押的未随案移送的涉案财物由扣押机关依法处理；责令各被告人退赔相应被害人经济损失，其中扣押、冻结在案的涉案资金按比例发还相应被害人，扣押、查封的各被告人涉案车辆、房产经变现后依法按比例发还相应被害人,不足部分责令各被告人继续退赔并按同等原则发还被害人；没收供非法放贷使用的资金人民币五百三十八万七千九百四十八元，上缴国库。原审被告人陈可元上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.中皖中元公司不具备黑社会性质组织的四个特征，其不构成组织、领导黑社会性质组织罪。2.原判对其诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪量刑畸重。3.其不构成敲诈勒索罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪、故意伤害罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人聂祝芬上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪，不属于黑社会性质组织的骨干成员。2.原判对其诈骗罪量刑畸重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人聂兵上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.中皖中元公司不具备黑社会性质组织的四个特征，其不构成参加黑社会性质组织罪。2.原判认定其诈骗、敲诈勒索数额有误。3.原判认定其参与寻衅滋事的次数有误。4.其在诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁共同犯罪中均系从犯。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人李庆虎上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其未参与诈骗部分，不应计算金额。3.其不构成非法拘禁罪。4.其不构成盗窃罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人孙勇上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成聚众斗殴罪。2.其未参与实施盗窃行为。3.其在黑社会性质组织中不是骨干成员。4.原判认定其诈骗数额有误。5.原判认定其敲诈勒索吴某1800元、邓某17万元、罗某2、张某1166140元、张某25万元与事实不符。6.原判认定其敲诈勒索颜某111.8万元定性错误。7.其不构成抢劫罪。8.其未参与对郑某实施非法拘禁行为，未限制崔某的人身自由，不应当定性为非法拘禁罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人王安全上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其没有参加黑社会性质组织，不构成参加黑社会性质组织罪。2.原判认定其构成寻衅滋事罪证据不足。原审被告人徐玉贵上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.原判认定其诈骗事实、数额有误。原审被告人夏晓陆上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其在黑社会性质组织中属一般参加者。2.原判认定其在诈骗共同犯罪中系主犯不当。3.原判认定其涉案金额有误。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人费祥元上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.原判认定其诈骗数额为728311元有误。2.原判认定其构成敲诈勒索罪、抢劫罪不当。3、其在共同犯罪中系从犯。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人刘永成上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其不构成诈骗罪，即使构成该罪，原判认定其数额有误，且其在诈骗共同犯罪中系从犯。3.其不构成盗窃罪。4.其不构成敲诈勒索罪，即使构成该罪，原判认定其数额有误。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人侍磊上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.原判认定其构成参加黑社会性质组织罪，且系积极参加者不当。2.其不构成诈骗罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪。3.其在寻衅滋事共同犯罪中系从犯。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人丁绪峯上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不知道中皖中元公司系黑社会性质组织，其在该组织中属一般参加者。2.其具有坦白、参与犯罪时未成年、积极退赃等从轻情节。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人王雪上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其在黑社会性质组织中属一般参加者。2.原判认定其构成诈骗罪证据不足。3.其不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人陶劲松上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.原判认定其积极参加黑社会性质组织不当。2.原判认定其构成诈骗罪不当，其对诈骗数额有异议。3.其未参与对孔某、蔡某1、袁磊、陆某1、陶某实施寻衅滋事行为。4.其不构成盗窃罪。原审被告人任安然上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其针对张某2的行为不构成敲诈勒索。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人张婷婷上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.原判认定其诈骗数额有误。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人吴洋洋上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：其不构成参加黑社会性质组织罪。原审被告人李勇上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.原判认定其诈骗数额有误。3.其针对吴某2的后两次借款行为不应认定为诈骗罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人查达松上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其不构成诈骗罪。3.原判认定其对彭某1、李某1、罗某1、储某、陆某2、查某、窦某、黄某1构成诈骗罪证据不足。其辩护人的辩护意见为：1.原判认定查达松系中皖中元公司法务部主管不当。2.原判认定查达松诈骗数额为730704元事实不清。3.原判认定查达松构成参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足。原审被告人叶文才上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其不构成诈骗罪，即使构成该罪，原判认定其诈骗数额有误，其在共同犯罪中系从犯。3.其不构成寻衅滋事罪，即使构成该罪，其在共同犯罪中系从犯。4.原判撤销其故意伤害罪的缓刑不当。5.其属犯罪中止。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人朱建明上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人除提出基本相同的辩护意见外，还提出朱建明不构成诈骗罪、聚众斗殴罪。原审被告人刘涛上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其未参与对卢某实施诈骗、非法拘禁行为。3.其未参与对李某1实施寻衅滋事行为。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人朱小车上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。2.其不构成诈骗罪。3.原判认定其诈骗数额为689721元证据不足。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人雷明亮上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：其诈骗数额应为19200元。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人杨秋上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：1.其不构成诈骗罪。2.原判认定其诈骗数额有误，其诈骗数额应为6.26万元。原审被告人吴婷上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：原判认定其诈骗数额有误，其诈骗既遂数额应为22900元。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人陈可元组织、领导黑社会性质组织、诈骗、敲诈勒索、抢劫、寻衅滋事、非法拘禁、聚众斗殴、盗窃、故意伤害，上诉人聂祝芬参加黑社会性质组织、诈骗，上诉人聂兵参加黑社会性质组织、诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁，上诉人李庆虎参加黑社会性质组织、诈骗、敲诈勒索、抢劫、寻衅滋事、非法拘禁、聚众斗殴、盗窃，上诉人孙勇参加黑社会性质组织、诈骗、敲诈勒索、抢劫、寻衅滋事、非法拘禁、聚众斗殴、盗窃，上诉人王安全参加黑社会性质组织、诈骗、聚众斗殴、寻衅滋事，上诉人徐玉贵参加黑社会性质组织、诈骗，上诉人夏晓陆参加黑社会性质组织、诈骗，上诉人费祥元参加黑社会性质组织、诈骗、敲诈勒索、抢劫、寻衅滋事、非法拘禁，上诉人刘永成参加黑社会性质组织、诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、盗窃，上诉人侍磊参加黑社会性质组织、诈骗、抢劫、寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁，上诉人丁绪峯参加黑社会性质组织、诈骗、寻衅滋事、盗窃、非法拘禁，上诉人王雪参加黑社会性质组织、诈骗、寻衅滋事，上诉人陶劲松参加黑社会性质组织、诈骗、寻衅滋事、盗窃，上诉人任安然参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、盗窃，上诉人张婷婷、吴洋洋、李勇、查达松、朱小车参加黑社会性质组织、诈骗，上诉人叶文才参加黑社会性质组织、诈骗、寻衅滋事，上诉人朱建明参加黑社会性质组织、诈骗、聚众斗殴、寻衅滋事，上诉人刘涛参加黑社会性质组织、诈骗、寻衅滋事、非法拘禁，上诉人雷明亮、杨秋、吴婷诈骗，原审被告人杨丹丹、任冰冰参加黑社会性质组织、寻衅滋事，原审被告人郭宝粟参加黑社会性质组织、诈骗，原审被告人许杨辉、张宇、林正良诈骗的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于以上诉人陈可元为首的组织是否系黑社会性质组织的问题。经查：根据法律及相关司法解释的规定，黑社会性质组织应当同时具备组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征四个特征：(1)组织特征。在案证据证实，陈可元实际控制多家公司，借用企业“外壳”，拉拢其亲属及社会人员，专门从事非法放贷、讨债活动，形成了以陈可元为首，聂祝芬、聂兵等四人为骨干成员，王安全、徐玉贵等二十余人参加的稳定的犯罪组织，该组织人数较多，层级清楚、分工明确，有明确的组织者、领导者，骨干成员稳定，并有严格的管理制度和奖惩机制,具备黑社会性质组织的“组织特征”。（2）经济特征。该组织通过在借款过程中实施的各种“套路”虚增债务，通过诈骗、敲诈勒索、抢劫、盗窃、寻衅滋事等行为，最大限度的侵占被害人财产，攫取了巨额经济利益，并将攫取的非法利益以为组织成员发放工资报酬、投资分红、组织成员聚餐、旅游等形式，进行内部分赃；或用于支付实施虚假宣传、召开同行交流会、购买作案工具、请人开锁等各项犯罪活动的开支等。充分证实该组织通过有组织地实施违法犯罪活动非法获取经济利益，用于支持组织活动，且具有较强的经济实力，具备黑社会性质组织的“经济特征”。（3）行为特征。在案证据证实，该组织利用“套路贷”模式诈骗被害人，为达到非法侵占被害人财产的目的，设立专门的暴力催收团队，采用非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、抢劫等暴力手段或以暴力相威胁，逼迫被害人“偿还”所谓“债务”，以达到攫取非法利益的目的，为非作恶，欺压、残害群众，具备黑社会性质组织的“行为特征”。（4）危害性特征。在案证据证实，以陈可元为首的犯罪组织实施了一系列违法犯罪活动，给多名被害人造成严重的经济损失和精神创伤，侵犯被害人及周某1的合法权益，破坏经济、社会生活秩序，且因该组织犯罪手段具有高度的欺骗性、隐蔽性，导致被害人长期无法有效通过法律手段维护自身权益，扰乱司法秩序，妨害司法公正，对本地的经济、社会生活秩序造成了严重破坏，显已具备黑社会性质组织的“危害性特征”。综上，该犯罪组织已同时具备法律规定的黑社会性质组织的四个特征，依法应认定为黑社会性质组织。关于各相关上诉人的行为是否构成参加黑社会性质组织罪的问题。经查：以陈可元为首的黑社会性质组织，具备（组织、经济、行为、危害性）四个特征，在两类主要犯罪中均有体现，一类是以诈骗为主的侵财类犯罪，一类是为非法讨债而实施的暴力类犯罪。聂祝芬等人对该组织的诈骗套路、获利渠道、非法获利的用途，以及组织内存在专门催收人员，以暴力催收为后盾，保证组织经济利益实现的情况都有明确认知。且王安全、费祥元、刘永成、侍磊、丁绪峯、陶劲松、任安然、叶文才、朱建明、刘涛、任冰冰都直接参与了寻衅滋事等暴力犯罪。夏晓陆、王雪、张婷婷、杨丹丹、郭宝粟、吴洋洋、李勇都是在组织中担任管理岗位，参与时间长，参与组织犯罪的行为积极，都应当认识到该组织以违法犯罪为主要活动，仍积极参加并接受该组织的领导管理，实施了相关违法犯罪活动，应当认定为参加黑社会性质组织罪。关于本案中涉及参加黑社会性质组织罪的各相关上诉人的层级划分问题。经查：陈可元是黑社会性质组织的组织者、领导者，聂祝芬是其妻子，聂兵是其妻弟，李庆虎是其姐夫，都是自陈可元开始从事非法放贷业务以来，一直跟随其在该组织中实施犯罪活动的组织成员。孙勇自2014年加入该组织，参与时间较长；聂祝芬、聂兵担任经理和副总经理，对该组织的非法放贷业务或财务具有管理职权，也多次积极参与诈骗犯罪活动；李庆虎、孙勇是暴力催收的核心成员，多次积极参与该组织的暴力催收犯罪活动，作用突出，四人均应当认定为该组织的积极参加者，且属骨干成员。王安全、徐玉贵为陈可元组织提供资金以获取利益分成，多次积极参加该组织实施的违法犯罪活动；夏晓陆、王雪、陶劲松在组织中担任管理者，多次积极参加犯罪活动，起重要作用；费祥元、刘永成、侍磊、丁绪峯参与时间长，多次积极参加该组织实施的严重暴力犯罪活动且作用突出，九人均应当认定为积极参加者。任安然、张婷婷、杨丹丹、郭宝粟、吴洋洋、李勇、查达松、叶文才、朱建明、刘涛、任冰冰、朱小车参加该组织时间较短、参与实施犯罪活动程度较低且暴力性不高，均应当认定为一般参加者。关于本案各相关上诉人获取被害人钱财过程的定性问题。经查:本案列明的相关证据证实，陈可元等人通过如下流程获取被害人钱财：⑴制造借贷假象。以中皖中元公司等公司为外壳进行宣传，吸引被害人借款，借款时借“保证金”“行规”之名，故意回避“斩头息”、手续费等信息，模糊概念，催促被害人快速签字、不给细看，并以审核材料为由扣押被害人的房产证等，诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议，甚至进一步以被害人先前借贷违约等为由，迫使被害人继续签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议。⑵制造资金走账流水等虚假给付事实。按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后通过刷POS机等手段将其中全部或者部分资金收回，被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款。⑶恶意垒高借款金额。当被害人无力偿还时，相关上诉人、原审被告人会安排其所属公司或者指定的关联公司、关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。⑷软硬兼施“索债”。在被害人无法偿还虚高“借款”的情况下，相关上诉人、原审被告人借助诉讼、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段向被害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。综上，陈可元等人主观上具有非法占有被害人财物的目的，客观上实施了上述完全符合“套路贷”流程的骗取被害人财物的行为，故陈可元等人的行为符合“套路贷”型诈骗罪的构成要件。关于对提供资金、催收、法务、业务员等相关上诉人能否以诈骗罪定罪处罚问题。本院认为，首先，吸引、介绍被害人，提供资金，协助制造走账记录，协助办理公证，协助以虚假事实提起诉讼，协助办理动产、不动产过户等情形，均属于本案“套路贷”诈骗犯罪的重要组成部分；其次，结合在案被害人陈述、各相关上诉人、原审被告人供述、相关书证等证据，涉案相关人员均长期、多次参与上述某一部分或者某几个部分，对陈可元公司通过“套路贷”方式实施诈骗等犯罪活动、不同于正常的民间借贷是明知、至少是应当明知的。故各相关上诉人、原审被告人在明知陈可元等人组织实施“套路贷”犯罪活动的情况下，仍实施提供资金、法律服务、参与催收等相关活动，应以诈骗共同犯罪论处，各相关上诉人应对其各自参与的诈骗犯罪活动承担责任。关于本案各相关上诉人诈骗数额的认定、既未遂的区分标准等问题。经查：原判根据各相关上诉人、原审被告人的供述、已收集的被害人陈述、依法收集并查证属实的客户贷款明细及收条、借条照片、银行交易流水及支付宝、微信转账记录、民事诉讼材料、辨认笔录等证据，综合认定诈骗对象和诈骗数额等犯罪事实并无不当；另，原判本着有利于被告人的原则，对本案各相关上诉人参与的诈骗数额及既未遂形态作出认定，并无不当。关于上诉人聂祝芬是否应对本案全部诈骗犯罪活动承担责任的问题。本院认为，聂祝芬与陈可元系夫妻关系，共同占有涉案财产、共同支配非法收益，且聂祝芬担任中皖中元公司等公司经理，通过掌控公司财务、以“老板娘”身份管理公司事务的方式，一直从事本案非法放贷业务，应对全部诈骗数额承担责任。关于各相关上诉人是否构成抢劫罪的问题。经查：本案中原判认定的三起抢劫犯罪中，首先，各相关上诉人均具有非法占有的目的，其中被害人孙某1、何某1是在被催收过程中，被以拿钱买香烟、支付上门费的方式索要钱财，得款以后也没有计入被害人还款数额；被害人常某不是中皖中元公司的借款人，与陈可元无债务关系。其次，在客观上，各相关上诉人都是采取了暴力方式当场劫取财物，被害人孙某1、何某1都是被多人控制在车上，强行搜身，抢走现金，被害人常某是被带到中皖中元公司看管限制人身自由，并被殴打后被迫通过微信转款交付财物的，以上行为均符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪追究刑事责任。关于各相关上诉人是否构成敲诈勒索罪的问题。经查：本案中原判认定的敲诈勒索罪的六名被害人，分三类情形，第一类是对被害人吴某1、储某的敲诈勒索，其中，各相关上诉人在催收过程中，采取围堵、威胁、恐吓的方式，以“辛苦费”、“上门费”为由逼迫被害人给钱，得钱以后也没有计入被害人的还款数额；第二类是对被害人邓某1、张某2的敲诈勒索，两被害人原本都不是中皖中元公司的借款人，与陈可元公司之间也没有任何的债务关系，只是因为帮借款人卖房屋或者购买了借款人的房屋，后被陈可元等人要求并以限制人身自由、威胁、滋扰等方式迫使两人替相应借款人偿还债务；第三类是对被害人颜某1、罗某2，本身是借款人，但都被要求偿还远高于实际借款金额的所谓债务，并采取上门滋扰的方式，迫使被害人同意卖房还款或者是承诺支付高额费用以拿回房产证。各相关上诉人对虚增的债务具有非法占有目的，被害人也是被迫无奈，同意卖房或者作出还款承诺。从取得财物的方式来看，各相关上诉人同样采取了威胁、恐吓，使被害人产生恐惧后，由各相关上诉人自行转账操作或者是被害人被迫付款。三种情形中，各相关上诉人的行为均符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。关于各相关上诉人是否构成聚众斗殴罪的问题。经查：原判认定的聚众斗殴罪，从主观上看,陈可元当天在向徐某索债时，被徐某的朋友拉扯、扇耳光，其出于报复对方、逞强耍横的主观心理，电话邀集人员替其出气，符合聚众斗殴的主观目的，其要求孙勇、王安全等人连夜从合肥赶到庐江县，也反映出陈可元报复对方的意愿强烈；从客观行为来看，当天夜里，陈可元邀集了孙勇、李庆虎、王安全以及孙勇喊来的社会人员共几十人到达庐江县汇合，并且在之后还赶到徐某家找对方人员，其纠集人数多、规模大，虽因找不到当天帮徐某动手的人才未实际发生打斗，但聚众行为已经完成，即已实施了聚众斗殴犯罪构成要件的行为，已对犯罪客体造成了现实的危险，严重扰乱了社会秩序，故各相关上诉人的行为均构成聚众斗殴罪，但因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。关于各相关上诉人是否构成非法拘禁罪的问题。经查:在案相关证据充分证实，本案中原判认定的非法拘禁罪，各相关上诉人均系为了索债而采取看管、限制离开等方式限制被害人人身自由，前后次数多、时间长，且伴有辱骂、恐吓、威胁等行为，符合非法拘禁罪的构成要件。关于上诉人陈可元是否构成故意伤害罪的问题。经查：陈可元是该黑社会性质组织的组织者、领导者，且在案证据已充分证实其是此次故意伤害犯罪的背后主谋人员，故对陈可元应当以故意伤害罪追究刑事责任。关于各相关上诉人上门滋扰、催收行为能否构成寻衅滋事罪的问题。经查：本案列明的相关证据证实，陈可元组织对23名被害人有上门催收、滋扰的行为，且对每名被害人均是长时间段、多次进行滋扰、催收，具体通过使用喷大字、堵锁眼、言语威胁辱骂、强占房屋等方式，对被害人进行恐吓，甚至产生了个别被害人自杀的后果。综上，本院认为，陈可元等人多次恐吓被害人，致被害人心理恐慌、恐惧，且严重影响被害人及其家人的生活、工作，情节恶劣，破坏了社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件。关于仅参与部分环节的各相关上诉人能否以寻衅滋事罪定罪处罚的问题。本院认为，鉴于对每名被害人的多次催收均是在陈可元的安排下统一进行，各相关上诉人在对具体被害人的催收上具有共同的犯罪故意，具体参与哪一环节（包括安排催收事宜环节、具体上门催收等环节）、参与一次还是数次上门催收等，均不影响寻衅滋事共同犯罪的构成，对参与程度低、参与次数少的各相关上诉人可在量刑时酌情予以考虑。关于各相关上诉人是否构成盗窃罪的问题。经查：首先，陈可元安排各相关上诉人利用伪造的房屋租赁合同霸占被害人张某2房屋，进入该房屋居住的行为是非法的，即“入户”具有非法性；其次，各相关上诉人非法入户后，即使形成在该房屋实际居住的事实，也并未取得对房屋内财物合法保管、使用的权利。综上，各相关上诉人非法入户后，窃取他人房屋内财物，据为己有，符合盗窃罪的构成要件，而非构成侵占罪。关于各相关上诉人在诈骗共同犯罪中的地位等量刑情节问题。原判对于在本案中认定为参加黑社会性质组织罪“一般参加者”或未认定为参加黑社会性质组织罪的各相关上诉人，认定其在诈骗犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可从轻或减轻处罚，其他人员不认定为从犯，并无不当。关于原判认定的其他暴力性犯罪，各相关上诉人均直接实施暴力犯罪等行为，在共同犯罪中行为积极，相互配合，不宜区分主从犯。原判根据各相关上诉人的具体参与程度等分别量刑并无不当。本院认为，上诉人陈可元组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。陈可元作为黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对该组织所实施的全部罪行承担刑事责任。其指挥、纵容组织成员以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计6604228元（其中2155774元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物共计405540元，数额特别巨大，已构成敲诈勒索罪；采取暴力方式，多次强行劫取他人财物共计13720元，已构成抢劫罪；纠集组织成员，多次滋扰恐吓他人，到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；为索要债务而多次长时间限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪；在因索债与他人发生冲突后，为逞强耍横，报复他人，邀集多人与对方斗殴，系首要分子，已构成聚众斗殴罪；指使组织成员入户窃取他人财物，已构成盗窃罪；指使组织成员故意伤害他人，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。上诉人聂祝芬参加黑社会性质组织，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，且系骨干成员，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。聂祝芬参与该组织全部诈骗活动，骗取他人财物共计6604228元（其中2155774元未遂），其行为已构成诈骗罪。上诉人聂兵参加黑社会性质组织，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，且系骨干成员，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。聂兵参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计1355216元（其中654541元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物共计50000元，数额巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而长时间拘禁他人，已构成非法拘禁罪。上诉人李庆虎参加黑社会性质组织，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，且系骨干成员，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。李庆虎参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计2099969元（其中627874元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物共计405540元，数额特别巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人采取暴力方式，强行劫取他人财物共计2000元，已构成抢劫罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而长时间拘禁他人，已构成非法拘禁罪；积极参加聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪；伙同他人入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。上诉人孙勇参加黑社会性质组织，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，且系骨干成员，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。孙勇参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计1463556元（其中100000元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式敲诈勒索他人财物共计404940元，数额特别巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人采取暴力方式，强行劫取他人财物共计2720元，已构成抢劫罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪；积极参加聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪；参与入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。上诉人王安全参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。王安全参与该组织实施诈骗，骗取他人财物共计293600元（其中38000元未遂），数额巨大，已构成诈骗罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；积极参加聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。上诉人徐玉贵积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。徐玉贵参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计1192920元，数额特别巨大，已构成诈骗罪。上诉人夏晓陆积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。夏晓陆参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计1732491元（其中281718元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪。上诉人费祥元积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。费祥元参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计728311元（其中665711元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式，敲诈勒索他人财物共计118800元，数额巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人采取暴力方式，强行劫取他人财物共计720元，已构成抢劫罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪。上诉人刘永成积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。刘永成参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计921693元（其中100000元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人通过滋扰、威胁等方式，参与敲诈勒索他人财物共计236140元，数额巨大，已构成敲诈勒索罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪；参与入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。上诉人侍磊积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。侍磊参与该组织实施诈骗，骗取他人财物共计56700元，数额巨大，已构成诈骗罪；伙同他人采取暴力方式，强行劫取他人财物共计720元，已构成抢劫罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪；积极参加聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。上诉人丁绪峯积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。丁绪峯参与该组织实施多次诈骗，骗取他人财物共计1086567元（其中306462元未遂），数额特别巨大，已构成诈骗罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；伙同他人为索要债务而拘禁他人，已构成非法拘禁罪；参与入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。上诉人王雪积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。王雪参与该组织实施多次诈骗，骗取他人财物计352244元，数额巨大，已构成诈骗罪；多次参与安排他人到被害人家中非法索债，通过滋扰恐吓他人，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。上诉人陶劲松积极参加黑社会性质组织，并多次参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属积极参加者，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。陶劲松参与该组织实施多次诈骗，骗取财物共计523055元（其中171855元未遂）数额巨大，已构成诈骗罪；伙同他人滋扰恐吓，多次到被害人家中非法索债，严重破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪；参与入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。上诉人任安然参加黑社会性质组织,其行为构成参加黑社会性质组织罪；参与敲诈勒索他人财物计5万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪;作为黑社会性质组织成员参与非法讨债，其行为构成寻衅滋事罪；为索债而拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪；入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人叶文才参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；多次参与诈骗他人财物共计698551元，其行为构成诈骗罪，且属数额特别巨大；作为黑社会性质组织成员参与非法讨债，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人朱建明参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；参与诈骗他人财物共计74675元，其行为构成诈骗罪，且属数额巨大；多次参与非法讨债，寻衅滋事，其行为构成寻衅滋事罪；积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人刘涛参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；参与诈骗财物共计8.95万元，其行为构成诈骗罪，且属数额巨大；多次参与非法讨债，寻衅滋事，其行为构成寻衅滋事罪；为索债而拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。原审被告人杨丹丹、任冰冰参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；作为黑社会性质组织成员参与非法讨债，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人张婷婷、吴洋洋、李勇、查达松、朱小车、原审被告人郭宝粟参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪；参与实施诈骗他人财物，其中张婷婷参与诈骗共计691334元（其中188734元未遂），查达松参与诈骗730704元（其中502204元未遂），朱小车参与诈骗746872元（其中57151元未遂），均属数额特别巨大；吴洋洋参与诈骗245024元（其中89650元未遂），李勇参与诈骗154150元（其中2.77万元未遂），属数额巨大；郭宝粟参与诈骗3.46万元（其中1.95万元未遂），属数额较大，应当以诈骗罪追究各被告人刑事责任。上诉人雷明亮、杨秋、吴婷、原审被告人许杨辉、张宇、林正良受陈可元组织雇佣，参与实施诈骗，其中雷明亮参与诈骗106650元（其中79650元未遂）、杨秋参与诈骗402100元（其中19500元未遂）、吴婷参与诈骗192950元（其中108050元未遂）、许杨辉参与诈骗106550元（其中27700元未遂），林正良参与诈骗245211元（未遂），均属数额巨大；张宇参与诈骗19000元（其中8500元未遂），属数额较大，应当以诈骗罪追究各被告人刑事责任。聂兵、李庆虎、任安然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。叶文才在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，予以并罚。在诈骗过程中造成被害人自杀的，对相关上诉人、原审被告人从严惩处。在诈骗犯罪中，既有既遂，又有未遂，既遂部分与未遂部分分别对应不同量刑幅度的，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。在共同实施的诈骗犯罪中，张婷婷、郭宝粟、吴洋洋、李勇、查达松、叶文才、朱建明、刘涛、朱小车、雷明亮、杨秋、吴婷、许杨辉、张宇、林正良起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。归案后能如实供述主要犯罪事实的上诉人、原审被告人，属坦白，依法可从轻处罚。各上诉人、原审被告人庭审时，表示认罪、悔罪，可从轻处罚。陈可元、聂祝芬、聂兵、李庆虎、孙勇、王安全、徐玉贵、夏晓陆、费祥元、刘永成、侍磊、丁绪峯、王雪、陶劲松、任安然、张婷婷、查达松、郭宝粟、吴洋洋、李勇、刘涛、朱建明、叶文才、任冰冰、朱小车、杨丹丹均在判决前一人犯数罪，予以并罚。原判在量刑时，业已结合各上诉人、原审被告人本案各项量刑情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月二十四日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。