河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2234号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区永兴北路华夏幸福城雅园23号楼1单元1203、1204号。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：孟庆伦，男，汉族，1978年4月5日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏雪，女，汉族，1988年2月1日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵文国，男，1976年4月19日出生，满族，住文安县。被上诉人（原审原告）：杜长通，男，1987年9月17日出生，满族，住文安县。二被上诉人委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海燕，女，1990年2月13日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：甄浩，河北志达乾坤律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(以下简称紫金财险廊坊支公司)因与被上诉人赵文国、杜长通、李海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。紫金财险廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，支持其上诉请求。事实和理由：车辆损失及停运损失评估报告，形式不符合相关要求，鉴定结论偏颇，上诉人不予认可，要求重新鉴定；被上诉人对停运损失提供的相关证据材料，证明力不足，不能作为评估鉴定的依据；一审判决对车辆停运时长认定不当，且该部分损失不属于上诉人的赔偿范围，不应由上诉人承担赔偿责任。赵文国、杜长通辩称：鉴定结论是一审法院委托有资质的机构作出的，鉴定程序合法，鉴定人员也有相关资质，上诉人虽然申请重新鉴定但未提供具体的理由，不应支持；本案不存在损失扩大问题，一审判决认定的车辆停运时间比实际天数要少很多，已偏向上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。李海燕辩称：车辆损失、停运损失等均应由上诉人在商业第三者责任保险赔偿限额内依约进行赔付，不足部分再由李海燕承担，停运损失作为事故损害赔偿数额较大的赔偿项目，如果上诉人不予赔偿，有违投保者购买商业保险的本意，也不符合保险宗旨；上诉人没有提交证据证明其就保险免责条款对投保人进行了提示和明确说明义务，上诉人主张其不赔偿停运损失不能成立；被上诉人杜长通的营运收入数额依据不足，评估报告认定的停运损失数额，不应采信；停运时间应为修车期间，案涉车辆被查封属于车主杜长通自身原因造成，一审判决将车辆查封期间计入停运时间是错误的。综上，对于被上诉人杜长通的车辆维修期间的停运损失，应由上诉人按侵权人的事故责任比例在保险限额内赔偿，请求二审法院依法判决。赵文国、杜长通向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失359387.79元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月19日8时许，被告李海燕驾驶车牌号冀Ｒ×××××号小型轿车行驶至文安县黄甫管区口时，与原告赵文国驾驶的车牌号冀Ｒ×××××/冀Ｊ×××××的重型半挂车相撞，原告赵文国驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｊ×××××的重型半挂车失控，又撞到路边康德强家的房屋，造成原、被告受伤及驾驶的车辆和康德强家房屋的损害。文安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告李海燕负事故的主要责任，原告赵文国负事故的次要责任,案外人康德强无事故责任。原告赵文国受伤入住文安县医院，支付医药费12911.2元，住院10天。2018年9月14日，本院根据案外人康德强申请，作出了（2018）冀1026民初3452号民事裁定书，对原告杜长通冀Ｒ×××××号、被告李海燕冀Ｒ×××××号的车辆予以查封。2018年11月26日，本院解除对原告杜长通冀Ｒ×××××号车辆的查封。2018年11月8日，天津市中慧物证司法鉴定所接受本院委托，对原告赵文国出院后误工期、护理期、营养期作出了津中慧【2018】临床鉴字第994号司法鉴定意见书，被鉴定人赵文国出院后误工期50-110日、护理期20-50日、营养期20-50日，原告赵文国支付鉴定费1960元。2018年12月19日，河北三玉利保险公估有限公司接受本院委托，对冀Ｒ×××××重型半挂牵引车的车辆损失、停运损失分别作出了SYLFY-20180171172公估报告，经鉴定，标的车冀Ｒ×××××重型半挂牵引车实际核损金额为人民币：壹拾陆万贰仟伍佰捌拾元（162580元）；冀Ｒ×××××运输车30日停运损失为贰万壹仟伍佰柒拾元（21570元），原告杜长通分别支付鉴定费8000元、2000元。2018年2月1日，被告李海燕所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，在被告紫金财险廊坊支公司投保机动车强制保险和500000元机动车三者险，且不计免赔，保险期限一年。交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故根据事故成因以及当事人的过错责任大小作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。公民的人身健康和合法财产受法律保护，二原告因交通事故遭受的人身损害和财产损失应得到相应的赔偿。被告李海燕在被告紫金财险廊坊支公司投保的机动车交强险在各分项赔偿二原告后，不足部分应当由被告紫金财险廊坊支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例对二原告的合理损失进行赔偿。天津市中慧物证司法鉴定所、河北三玉利保险公估有限公司分别接受本院委托，对原告赵文国出院后误工期、护理期、营养期；原告杜长通所有的冀Ｒ×××××重型半挂牵引车的车辆损失、车辆停运损失所作出的三份鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。二被告李海燕、紫金财险廊坊支公司申请对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对其请求不予支持。由于天津市中慧物证司法鉴定对原告赵文国所作出的出院后误工期、护理期、营养期期间不确定，根据原告赵文国的伤情和赵文国驾驶机动车运营应当具备身体健康的客观要求，本院酌情支持原告赵文国出院后误工期、护理期、营养期分别为90日、40日、30日。原告杜长通交通事故损害的车辆正用于货物运输经营活动，从而导致运营车辆被迫停止正常的货物运输。运营可得利益的损失是确定的、确实的，即这种损失是必然的、是可以用金钱计算和衡量的，而不是假设的，而且该车辆停运损失是交通事故直接造成的。因此应当将停运损失一并列入被告李海燕投保机动车商业三者险的赔偿范围，由被告紫金财险廊坊支公司承担赔偿责任。原告主张车辆停运损失期间，根据河北三玉利保险公估有限公司作出的SYLFY-20180172公估报告第四页记载，修理厂提供的车辆维修时间为30日，并参照本案中交通事故直接造成原告杜长通和被告李海燕的车辆损害及案外人康德强家房屋损害的客观事实。交通事故因造成他人财产损害引起纠纷，至本院依据案外人康德强申请对原告杜长通和被告李海燕的车辆作出财产保全时，上述车辆依然停留在停车场。根据上述客观事实，本院酌情支持原告杜长通损害车辆的停运时间为57日【发生交通事故日（2018年7月19日）至本院作出对原告杜长通车辆财产保全的前一日（2018年9月13日）】。原告赵文国、杜长通申请鉴定分别支付的鉴定费1960元、2000元、8000元，是为了查明损失情况而支付的合理费用。被告紫金财险廊坊支公司所主张不属于保险理赔范围的理由不能成立。原告赵文国为了治疗疾病及作司法鉴定，确需使用交通工具，根据原告赵文国治疗疾病所入住的医院和作司法鉴定所去的处所，本院酌情支持交通费1000元。原告赵文国具有驾驶资格，因误工减少的收入请求按照交通运输业68929元/年的标准计算，符合法律规定。原告赵文国住院期间及出院后护理人员持续护理原告而减少的收入，可以按照居民服务业37349元/年的标准计算。综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵文国各项损失41099元；二、被告紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜长通各项损失150094元；三、驳回原告赵文国、杜长通的其他诉讼请求。如按判决指定的期间履行给付金钱的义务，将案款直接汇入下列账户（1、户名：赵文国、开户行：中国农业银行股份有限公司文安城关支行、账户：62×××72；2、户名：杜长通、开户行：中国农业银行股份有限公司苏州金阊新城支行、账户：62×××14）。案件受理费6690元减半收取3345元，由原告赵文国、杜长通负担1283元，由被告紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2062元。本院审理查明，上诉人二审期间，提交廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终1150号判决一份，该判决已对本次事故中受损的康德强房屋在交强险范围内赔偿财产损失2000元，被上诉人赵文国、杜长通、李海燕对此均无异议，本院予以确认。本案其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人李海燕驾驶车辆与被上诉人赵文国驾驶车辆发生交通事故，赵文国受伤，双方车辆不同程度损坏，赵文国所驾驶的车辆为被上诉人杜长通所有。根据文安县交通警察大队作出的交通事故责任认定书，李海燕负事故主要责任，赵文国负事故次要责任，李海燕所驾驶的车辆在上诉人处投保了机动车强制第三者责任保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。据此，被上诉人赵文国、杜长通的损失，应按过错责任由李海燕予以赔偿，李海燕赔偿范围内符合保险合同约定的款项，由上诉人紫金财险廊坊支公司直接赔偿被上诉人赵文国、杜长通。上诉人紫金财险廊坊支公司对一审判决判令其赔偿被上诉人赵文国的损失项目及数额未提出异议，本院予以确认。上诉人紫金财险廊坊支公司主张，一审判决以河北三玉利保险公估有限公司作出车辆损失评估报告为依据，确定杜长通车辆的损失数额不当，并在二审期间申请鉴定人出庭，质询该评估报告中车辆发动机、大梁需要更换的依据，并质询配件、工时费数额的依据，鉴定人当庭陈述，该车辆经拆解，两侧大梁已经呈S型变形，如采用修理的方式，无法保证车辆行驶的安全，发动机缸体上有一个破损的洞，发动机连杆、曲轴均损坏，因此车辆发动机、大梁均应更换，上述发动机、大梁的损坏情况已在评估报告中用照片记载反映，应予认定。配件价格是市场原厂配件价格，工时费是评估公司工作人员到当地多家二类资质修理厂询问工时费标准后，综合确定。本院审查认为，该评估报告的依据充分，鉴定人已对上诉人提出的异议，详细予以说明，上诉人关于评估报告中更换发动机、大梁不当的主张，理据不足，本院不予支持，上诉人要求重新鉴定，无法定事由，本院不予支持。上诉人紫金财险廊坊支公司主张，被上诉人杜长通的停运损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，本院审查认为，根据被上诉人李海燕与上诉人紫金财险廊坊支公司订立的商业第三者责任保险条款第二十六条第一项之约定，被上诉人杜长通的停运损失属于间接损失，不属于上诉人紫金财险廊坊支公司的赔偿范围，被上诉人李海燕认可其投保的保险单，但主张上诉人未提交证据证明就保险免责条款对其进行了提示和明确说明义务，不能据此主张免赔车辆停运损失，经查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，上诉人已就此履行了提示说明义务，被上诉人李海燕该主张，不能成立，本院不予支持，杜长通的车辆停运损失，应由李海燕按其过错责任程度予以赔偿。上诉人紫金财险廊坊支公司、被上诉人李海燕均主张，一审判决认定的杜长通车辆停运期间不当，认定的停运损失过高，本院审查认为，河北三玉利保险公估有限公司已就该停运损失进行评估，评估意见为根据修理厂提供的车辆维修时间为30天，应按30天核定停运损失，30天停运损失为21570元，一审判决认定停运期间为57天，依据不足，本院认定停运期间为30日，停运损失为21570元。上诉人紫金财险廊坊支公司主张，另案判决已对本次事故中受损的康德强房屋在交强险范围内赔偿财产损失2000元，本案中不应重复赔偿，上诉人该上诉理由充分，本院予以维护。综上，一审判决认定被上诉人赵文国的损失数额依据充分，判令上诉人紫金财险廊坊支公司赔偿的范围及承担方式正确，本院予以维护。被上诉人杜长通车辆损失为162580元，鉴定费共计10000元，应由上诉人按照李海燕在交通事故中的责任比例予以赔偿，本院认定赔偿70%，为120806元(172580元×70%)。被上诉人杜长通车辆停运损失为21570元，应由被上诉人李海燕按其在交通事故中的责任比例予以赔偿，本院认定赔偿70%，为15099元(21570元×70%)。综上所述，上诉人紫金财险廊坊支公司的上诉请求，本院依据审理查明的案件事实，部分予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初282号民事判决第一项，即“一、被告紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵文国各项损失41099元”；二、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初282号民事判决第二、三项，即“二、被告紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜长通各项损失150094元；三、驳回原告赵文国、杜长通的其他诉讼请求”三、紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿杜长通车辆损失、鉴定费共计120806元；四、李海燕于本判决生效后五日内赔偿杜长通车辆停运损失15099元；五、驳回赵文国、杜长通的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6690元减半收取3345元，由赵文国、杜长通负担1283元，由紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2062元；二审案件受理费4124元，由赵文国、杜长通负担1000元，由李海燕负担1000元，由紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2124元。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 赵志勇二〇一九年六月十八日法官助理叶振平书记员于盟佳