wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3825号 原告：永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地温州永嘉县乌牛街道东蒙路8号。 法定代表人：傅文隆。 委托诉讼代理人：林魏魏，男，该公司员工。 被告：虞旭龙，男，1990年3月16日出生，汉族，住温州乐清市。 原告永嘉海星小额贷款股份有限公司与被告虞旭龙小额借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞旭龙立即偿还原告借款本金11627.78元及利息（利息自2018年5月5日起按日利率0.05%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息1380元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月25日，被告虞旭龙申请成为原告的自助贷客户。次日，被告通过支付宝扫描原告的信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款。后原告经审查同意向被告授信15000元贷款额度，授信期限12个月，贷款期限6个月，贷款年利率18%，计息方式为按期付息到期还本。2018年5月5日，被告在授信贷款额度内再次通过扫描登陆自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式申请15000元贷款，并与原告在线订立了贷款合同各一份。该合同载明：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效；贷款期限为自贷款发放之日起至2018年11月5日；贷款日利率为0.05%；按期付息到期还本；借款人每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的贷款日利率水平上加收50%。原告于合同签订当日向被告汇款交付了借款本金15000元。此后，被告支付利息及逾期利息共1380元。借款到期后，经原告催讨，被告陆续返还借款本金3372.22元，现尚欠原告借款本金11627.78元及剩余利息、逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞旭龙于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金11627.78元并支付利息（利息从2018年5月5日起按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1380元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元，减半收取58元，由被告虞旭龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初920号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林宗裕，男，1977年10月29日出生，汉族，广东省英德市人，文化程度初中，户籍地广东省英德市。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]917号起诉书指控被告人林宗裕犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人林宗裕到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年9月26日12时许，被告人林宗裕到本市天河路时尚天河四号门附近，盗得被害人李某停放在该处的紫色电动车1辆，后被人赃并获。同日，林宗裕因该宗盗窃于同日被广东省广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，行政拘留期限至2017年10月6日止。2018年5月12日14时许，被告人林宗裕到本市海珠区晓港公园正门前自行车停放处，盗得被害人许某的威驰牌电动自行车1辆（价值人民币1253.89元）。2018年12月14日11时许，被告人林宗裕到本市海珠区晓港公园东门门口处，盗得被害人喻某停放在该处的鑫泽牌电动自行车1辆。2019年3月7日，林宗裕被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林宗裕在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人林宗裕表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人林宗裕的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人林宗裕有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林宗裕自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林宗裕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其之前因本案被先行羁押的11日，予以折抵刑期，即自2019年3月7日起至2019年8月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人林宗裕在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人许某的经济损失人民币1253.89元，退赔被害人喻某的相关经济损失（以审理查明部分为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年六月二十四日书记员 蒋芷欣冯健仪
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3736号原告：程志林，男，1955年8月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛卫东，男，1953年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：夏顺年，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被告：王美田，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。原告程志林诉被告夏顺年、王美田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月16日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志林的委托诉讼代理人薛卫东、被告夏顺年、被告王美田的委托诉讼代理人张士银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏顺年、王美田归还原告借款82500元，利息从2017年3月8日起按月利率2%计算至还清之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告和被告夏顺年系朋友关系，被告夏顺年因资金周转困难于2017年3月8日向原告借款82500元，约定月利率2%，并于2017年6月15日归还，被告王美田进行了担保。到期后，被告没有归还借款。2017年11月23日，被告夏顺年承诺于2019年春节前归还借款本息，被告王美田亦进行了担保。但两被告仍然没有按期归还。经原告多次索要未果，现原告起诉来院，请求判如所请。被告夏顺年辩称：我向原告借款82500元属实，经人民调解委员会调解，双方达成协议，我每月归还原告8000元。现我请求按照协议履行。被告王美田辩称：原告程志林和夏顺年已在涟水县达成了人民调解协议书，夏顺年从2019年5月起，每月30日前给付程志林8000元。现我不应当承担连带保证责任。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年3月8日前，被告夏顺年因种植西瓜需要资金向原告程志林借款60000元，约定月利率2%。2017年3月8日，双方经结算，被告夏顺年欠原告82500元，利息按月利率2%计算，2017年6月15日归还。王美田进行了担保，没有约定担保方式。到期后，两被告没有还款。2017年11月23日，被告夏顺年向原告程志林承诺，上述款项于2019年春节前归还本息，被告王美田亦进行了担保。另查明，2019年4月24日，原告程志林和被告夏顺年在涟水县达成了人民调解协议书，夏顺年从2019年5月起，每月30日前给付程志林8000元。因被告王美田没有承担责任，原告没有进行司法确认。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条和承诺书各一份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏顺年欠原告程志林82500元及利息（从2017年3月9日起按月利率2%计算），被告不表异议，本院亦予以认可。被告王美田对上述款项进行了担保，虽没有约定保证方式，依法应当认定为连带担保。虽然原告和被告夏顺年进行了人民调解，但没有经过司法确认，被告夏顺年也未兑现，被告王美田仍然应当承担连带还款责任。故对原告要求被告夏顺年还款及被告王美田承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告夏顺年于本判决生效后十日内给付原告程志林借款82500元及利息（从2017年3月9日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。被告王美田承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元减半收取931元，由被告夏顺年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××86）审判员 胡 洋二〇一九年六月十九日书记员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。法信超链：地方法规1篇案例78篇期刊41篇×第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执973号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：谌耀丽，女，汉族，1985年5月21日出生，住连云港市赣榆区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人谌耀丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9238号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人谌耀丽偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金73915.18元并支付自2017年8月10日起至实际清偿之日止的透支利息、现金分期付款手续费、取现手续费，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额；二、案件受理费1135元，由被执行人负担987元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十三日见习书记员  胡莉萍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3367号 原告：洪峰，男，1986年10月6日出生，住江西省吉安市遂川县。 被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山39-1号二楼，统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英。 原告洪峰诉被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称为十八里酒铺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪峰到庭参加诉讼，被告十八里酒铺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告结清剩余的拖欠工资18248元。2.请求判决被告结清拖欠工资的补偿金4562元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告入职被告十八里酒铺公司任行政岗位，并与被告于2018年3月19日签署劳动合同书。2018年8月14日与被告签署薪资发放协议，截止2018年4月拖欠工资4840元、2018年5月拖欠工资4815元、2018年6月拖欠工资6020元、2018年7月拖欠工资3873元，共计拖欠工资19548元。2018年10月10日，十八里酒铺公司董事长刘海华经与员工协商并签署承诺书，承诺截止到2019年2月4日（农历大年30日）之前将剩余工资全部发放完。被告依照承诺书分别在2018年11月6日发放工资500元、2018年12月2日发放工资300元、2019年2月11日发放工资500元，3次共计发放工资1300元。至今尚欠工资18248元，以及拖欠工资的补偿金4562元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 被告十八里酒铺公司未作答辩。 经审理查明：2018年3月20日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年3月20日至2019年3月19日止；实行基础工资、绩效奖金和综合福利相结合的内部工资分配方案，原告试用期总工资为每月3500元，试用期满原告基本工资为每月4000元底薪+3000绩效考核，以后根据内部工资分配办法调整其工资。因被告未按时发放工资，原、被告于2018年8月14日签订薪资发放协议一份，协议约定：截至2018年7月，未发薪资为19548元，其中2018年4月为4840元，2018年5月为4815元，2018年6月为6020元，2018年7月为3873元；被告决定按以下月份进行履约发放，分4个月结清，按比例发放，分月发放，结清为止；2018年8月发放工资总额的10%，即1954.8元；2018年9月发放工资总额的20%，即3909.6元；2018年10月发放工资总额的30%，即5864.4元；2018年11月发放工资总额的40%，即7819.2元。2018年8月19日，原告与被告解除了劳动合同。因被告未按协议约定支付工资，原告遂向劳动监察部门反映情况。2018年10月10日，被告十八里酒铺公司董事长刘海华在劳动监察大队，向欠薪员工出具《十八里酒铺员工薪资安排承诺》一份，承诺：“公司计划就员工薪资发放安排如下：1、2018年10月份组织南昌门店进行活动促销，回笼资金，于10月30日之前拿出活动利润对员工进行第一批工资发放后，且逐月依次进行工资发放。2、2019年2月4日（即农历大年30）之前将剩余工资全部发放完。3、员工工资由转账或微信即可！承诺人：刘海华，身份证号：，电话号码：189××××4822，签订日期：2018年10月10日。”承诺书签订后，被告于2018年11月6日向原告发放工资500元、于2018年12月2日向原告发放工资300元、于2019年2月11日向原告发放工资500元，至今尚欠工资18248元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的劳动合同书、解除、终止劳动合同证明书（员工）、薪资发放协议、十八里酒铺员工薪资安排承诺等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系。被告未按约定支付报酬，并在“承诺”之后，仍然未及时支付，构成违约。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的补偿金的诉讼请求，因本案系追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议纠纷，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告洪峰支付工资18248元。 二、驳回原告洪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（已减半收取），由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 婧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4547号原告：刘中林，男，汉族，1970年10月10日出生，住址：湖南省衡东县。委托代理人：李建团，男，汉族，1973年9月8日出生，住址：河南省西峡县。被告：海南沐光使者配送服务有限公司，住所：海南省海口市龙华区。法定代表人：隋伟。本院在审理原告刘中林与被告海南沐光使者配送服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘中林于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘中林撤回起诉。本案免收诉讼费。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年六月二十四日法官助理王伟书记员黄梦珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16116号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高阳，男，1991年07月17日出生，汉族，户籍地河南省新乡市新乡县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高阳支付信用卡欠款本息合计39095.25元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高阳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高阳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高阳。开卡使用后，高阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高阳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39095.25元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高阳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高阳透支未还为由，起诉要求高阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39095.25元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.68元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2002号 申请执行人：徐海莲，女，1985年4月10日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：王芳，女，1979年1月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人徐海莲与被执行人王芳民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初1552号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王芳向申请执行人徐海莲偿还借款本金5万元及利息（利息按借款5万元自2014年1月15日起至还清借款之日止以年利率12%计算），并承担案件受理费1724元、执行费680元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王芳的银行存款52404元及相应利息。 二、如被执行人王芳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王芳不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年六月十九日 书记员  周晨宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3227号原告：王某，女，1994年6月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：郭某，男，1994年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：洪某，男，1999年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市金通机动车驾驶员培训有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区闫集乡。法定代表人：李彦梅，总经理。原告王某、郭某诉被告洪某、商丘市金通机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3227号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年六月二十一日书记员  徐 嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12497号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张占东，女，1979年10月03日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县天宫寺乡天边村一区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张占东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张占东支付信用卡欠款本息合计10851.15元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张占东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张占东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张占东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张占东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张占东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张占东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张占东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张占东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张占东。开卡使用后，张占东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张占东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计10851.15元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张占东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张占东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张占东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张占东透支未还为由，起诉要求张占东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计10851.15元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张占东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张占东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更354号 罪犯符史力，男，1971年9月8日出生，汉族，小学文化，海南省文昌市人，农民，捕前住在文昌市昌洒镇东群村委会新居村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）海南一中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人符史力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿共计134221.23元（含已赔付的15000元）。该犯于2012年9月10日入监服刑改造。服刑期间，于2016年9月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期执行至2036年9月7日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符史力在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符史力的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符史力在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符史力自2016年2月起至2018年10月止，累计考核33个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯符史力应赔偿附带民事诉讼原告人人民币113221.23元，2016年2月16日赔12000元。余款107221.23元，2018年9月10日赔11000元。考核期间内月均消费人民币387.55元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符史力在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符史力减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2036年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沭阳县李恒镇平北轮窑厂，住所地江苏省沭阳县李恒镇曙红村。投资人：李锡明，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙正新。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。一审被告：李锡明。委托诉讼代理人：李坚春（系李锡明之子）。再审申请人沭阳县李恒镇平北轮窑厂（以下简称平北轮窑厂）因与被申请人孙正新、一审被告李锡明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平北轮窑厂申请再审称：1.孙正新没有证据证明平北轮窑厂欠其431000元工程款，其提供的明细表不是结算凭证，不能作为平北轮窑厂欠其工程款的债权凭证。2.孙正新提供的明细表以及合同是十年前的事，已超过诉讼时效。3.孙正新与平北轮窑厂同时存在合伙关系，合伙资金中的300000元就是从431000元工程款中转化来的。在平北轮窑厂欠孙正新431000元的情况下，孙正新在后续出资中是不会愿意直接出资的，如果不认定合伙资金中的300000元从431000元转化而来，不符常理。综上，一、二审法院判决平北轮窑厂给付孙正新431000元错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人孙正新答辩称：1.孙正新向一审法院提供了明细表和建窑合同，且平北轮窑厂认可欠付工程款431000元，只是辩称其已付清该工程款，但没有提供证据证实。2.一审中平北轮窑厂未提出诉讼时效抗辩，二审才提出，二审法院不予采纳正确。3.平北轮窑厂称双方存在合伙关系，且431000元工程款中的300000元已转化为孙正新合伙出资，与事实不符。综上，请求驳回平北轮窑厂的再审申请。一审被告李锡明同意平北轮窑厂的申请再审意见。本院经审查认为，关于平北轮窑厂所提的诉讼时效问题。根据法律规定，当事人应在一审期间提出诉讼时效抗辩。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，平北轮窑厂一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间虽提出诉讼时效抗辩，但并非基于新的证据，故二审法院不予采纳其该抗辩主张，并无不当。平北轮窑厂再审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于平北轮窑厂是否欠孙正新431000元工程款的问题。一审中，平北轮窑厂认可2006年10月1日制表时确实还差孙正新431000元，其现又以孙正新提交的明细表不能作为债权凭证为由，否认平北轮窑厂欠孙正新431000元工程款，违反民事诉讼禁反言原则，本院不予支持。关于平北轮窑厂是否付清孙正新431000元工程款的问题。一审中，平北轮窑厂称2006年10月1日后一次性以现金方式全部付清。其现又以431000元工程款中的300000万元后转化为孙正新合伙出资款作为其抗辩主张，其前后陈述矛盾。且，平北轮窑厂无证据证明其曾一次性以现金方式付清431000元工程款，亦无证据证明431000元中有300000元转化为孙正新合伙出资款。从时间上分析，平北轮窑厂所称的300000元的收款时间发生在2006年1月，而该明细表制作时间为2006年10月，即平北轮窑厂制表时，300000元的事实已经发生，平北轮窑厂未载明300000元与431000元的关联性，也未有其他有效证据足以证明300000元与431000元转化关系的成立。故一、二审法院认定平北轮窑厂尚欠孙正新431000元工程款，并无不当。综上，平北轮窑厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沭阳县李恒镇平北轮窑厂的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年六月二十八日书记员  褚茜茜
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执463号申请执行人：刘杨，男，汉族，生，住址沈阳市沈河区小西路身份证号码被执行人：支林林，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男日出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷份证号码本院在执行申请执行人刘杨诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8207号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金485000元及利息，案件受理费11350元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8207号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执666号申请执行人：安徽省金商汇商贸股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：查长明，董事长。被执行人：安庆市商业大厦有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李虎，总经理。关于安徽省金商汇商贸股份有限公司申请执行安庆市商业大厦有限责任公司物权保护纠纷一案，2019年6月12日申请执行人安徽省金商汇商贸股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市商业大厦有限责任公司银行存款2050元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆市商业大厦有限责任公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年六月十四日书记员  詹 菲
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3618号原告：陈勇忠，男，1978年2月2日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈康大（系原告哥哥），男，1975年1月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑米对，男，1974年9月24日出生，汉族，住永嘉县。原告陈勇忠诉被告郑米对民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郑米对偿还原告借款250000元，并支付利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告郑米对偿还原告借款150000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈康大到庭参加诉讼，被告郑米对经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告系亲戚关系。被告郑米对因资金周转需要向原告借款，2014年4月14日被告郑米向原告出具一份金额为290000元的借条。《借条》载明“今借陈勇忠人民币贰拾玖万元正（￥290000元），借款人：郑米对”，借条未约定利息及还款期限。借款后，被告于2015年与2017年间共偿还了40000元。在诉讼期间，被告又偿还借款100000元，现尚欠借款150000元，故原告要求被告郑米对偿还借款150000元及利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑米对于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇忠借款本金150000元及利息损失（利息按年利率6%计算自2019年5月15日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郑米对负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年六月十日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3130号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王文生，男，1992年01月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王文生、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告王文生、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王文生、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王文生、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢128号 申请执行人曾祥斌,汉，男，汉族，1979年4月27日出生，住连江县。 被执行人陈金莲，女，汉族，1965年10月7日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人曾祥斌与被执行人陈金莲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2014年12月6日作出（2014）连民初字第2517号民事判决书，于2018年4月18日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币52000元及利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年六月十八日 书记员 ：吴剑飞
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1608号   原告：李红生，男，1970年8月6日出生，汉族，住迁西县。   被告：迁西县弘泰劳动就业服务中心，统一社会信用代码：91130227758903342Q，住所地：迁西县城关桃源街。   法定代表人：赵志远，男，系该公司经理。   被告：开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司，统一社会信用代码：91130200601041537N，住所地：唐山市路南区新华东道54号。   负责人：郑友刚，男，系该公司经理。   本院在审理原告李红生诉被告迁西县弘泰劳动就业服务中心、开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 蔡百响     二○一九年六月二十日   书记员 柴雨生
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2667号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。委托代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。被告：杨德标，男，1968年2月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告杨德标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐江天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告杨德标偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金19961.79元及利息73563.63元、已过期消费分期余额108元。（暂计至2017年12月19日，自2017年12月20日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：杨德标。签约情况：2008年9月25日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：52×××84。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金19961.79元，利息73563.63元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的已过期消费分期余额实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德标于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金19961.79元及利息（截止2019年6月4日利息为73563.63元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金19961.79元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（减半收取），由被告杨德标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初167号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谌宇，男，1985年10月12日出生，汉族，出生地四川省荣县，文化程度大学专科，系四川省荣县公安局民警，户籍地四川省荣县。因本案于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被广州市公安局决定取保候审，2019年2月22日被本院决定取保候审。辩护人陈贵星、笪伟进，广东盈隆律师事务所律师、实习律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕802号起诉书指控被告人谌宇犯危险驾驶罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉。被告人谌宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年6月22日2时许，被告人谌宇饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人谌宇静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为112.1mg/100mL。公诉机关随案提交了现场照片，查获经过，鉴定意见，现场录像，被告人谌宇的供述等相关证据，并认为被告人谌宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。谌宇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谌宇犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人谌宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人谌宇的辩护人的主要辩护意见是：1.谌宇归案后能如实供述自己的罪行。2.谌宇系初犯，未发生交通事故。3.谌宇血液中酒精含量较低。综上，请求对谌宇免予刑事处罚。经审理查明，2018年6月22日2时许，被告人谌宇饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，谌宇静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为112.1mg/100mL。上述事实，被告人谌宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，谌宇的驾驶员资料，粤Ｈ×××××号小型轿车的车辆信息及机动车行驶证复印件，现场检测报告书，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2018]毒鉴字第2359号司法鉴定意见书，现场录像，证人张某、周某、李某、虞某的证言，户籍材料，被告人谌宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于谌宇的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，故依法对其免予刑事处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑谌宇的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人谌宇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一九年六月三日书 记 员  林子枫
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更278号 罪犯梁昌省，男，1989年11月10日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）海中法刑初字第44号刑事判决，以被告人梁昌省犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁昌盛不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）琼刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯梁昌省于2014年1月23日入监服刑。服刑期间，于2016年9月8日减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期执行至2038年8月7日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯梁昌省在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁昌省的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯梁昌省在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁昌省自2016年3月至2018年10月止，累计考核32个月，共获得6个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁昌省在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁昌省减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期执行至2037年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3273号原告：王西坤，男，1953年10月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：杨新建，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告王西坤诉被告杨新建民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案。原告王西坤于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王西坤撤回对被告杨新建的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王西坤撤回起诉。案件受理费150元，由原告王西坤负担。审判员  陈洁二〇一九年六月二十四日书记员  吴坤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4277号之一 原告：永嘉县田园早香柚有限公司。住所地：永嘉县巽宅镇画眉山早香柚基地。统一社会信用代码：91330324660569390K。 法定代表人：徐永华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。 被告：孙清辉，男，1954年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。 被告：孙素敏，男，1974年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：浙江楠溪人食品科技有限公司。住所地：永嘉县茗岙乡光塘垟村。统一社会信用代码：91330324730933021B。 法定代表人：徐福轮，系该公司执行董事兼经理。 原告永嘉县田园早香柚有限公司与被告孙清辉、孙素敏，第三人浙江楠溪人食品科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告孙素敏送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。 原告永嘉县田园早香柚有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县田园早香柚有限公司自愿申请撤回对被告孙清辉、孙素敏，第三人浙江楠溪人食品科技有限公司的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永嘉县田园早香柚有限公司撤诉。 案件受理费2300元，现减半收取计1150元，由原告永嘉县田园早香柚有限公司负担。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  潘光二 人民陪审员  麻富民 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2904号原告：付影，女，汉族，1974年1月20日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告付影诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付影的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付影向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13562.24元；2018年7月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，776000*0.00002*62=962.24元；2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元。以上违约金计至2019年5月10日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为776000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认付影在本案中主张的事实，故对付影主张的事实予以确认。万霖公司与付影签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年7月1日至2018年8月31日违约金，购房款776000元×0.00002×62天=962.24元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元，合计13562.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付影逾期交房违约金13562.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2904号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3789号 申请执行人：李小东，男，汉族。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人李小东与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3385号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3789号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊伟航
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初949号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所：唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，系该公司总经理。   被告：任明月，男，1974年12月25日出生，汉族，住迁西县。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告任明月追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任明月的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回对被告任明月的起诉。   案件受理费50，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。   审判员 赵桂英     二〇一九年六月二十七日   书记员 徐子傲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5335号 原告：易兴奎，男，1993年8月16日出生，汉族,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆迎凤山农业开发有限公司，住所地重庆市万州区高峰镇灵凤村，统一社会信用代码91500101MA5U8AM39W。 法定代表人：吴代清，公司总经理。 原告易兴奎与被告重庆迎凤山农业开发有限公司（以下简称迎凤山农业公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年4月12日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告易兴奎到庭参加诉讼，被告迎凤山农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告易兴奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工承揽费49800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告修建重庆市万州区凤山国际旅游度假区需在园区内修造水泥石凳，经与原告协商并于2017年4月24日签订《工程承包合同》，约定由原告修造石凳，规格按照图纸进行，数量为100个到200个之间，价格为800元/个。原告按照被告要求修造完后，被告现场经理吴代勇开具完工单，大凳48个，小凳19个，总计金额49800元。原告多次催要，被告借故没有支付。综上事实，原告为被告加工石凳，双方形成承揽合同关系。原告完成定作任务后，被告应当支付加工费。被告拒不支付，违反合同约定,应当继续支付。请求依法判决。 被告迎凤山农业公司未提交答辩意见。 本案在审理过程中，原告易兴奎围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《工程承包合同》原件1份，拟证明原告与被告的承揽合同关系；2、《完工单》原件1份，拟证明原告修建水泥石凳的个数以及单价，总价值49800元。被告迎凤山农业公司对原告易兴奎提供的证据没有提供质证意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审查认为，原告易兴奎提供的证据均系原件，证明了原、被告之间系承揽合同关系，被告迎凤山农业公司尚欠原告易兴奎承揽报酬49800元未付的事实，与本案关联，本院予以采信。 根据原告易兴奎提供的证据以及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2017年4月24日，原告易兴奎作为承包方（乙方）与被告迎凤山农业公司作为发包方（甲方）签订《工程承包合同》，合同约定：甲方建设的重庆市万州区凤山国际旅游度假区园区内水泥石凳由乙方修造，石凳规格依据图纸，石凳数量100-200个之间；工程价款及支付方式：每个石凳价格800元。款项支付在所有工程完工验收后于2017年7月15日全部无息支付；质量要求及保修期限：达到市级甲级验收标准，保修期为1年等。合同签订后，原告易兴奎按约履行了石凳的修造义务。2017年9月3日，被告迎凤山农业公司的现场负责人吴代勇给原告易兴奎出具了《完工单》，该《完工单》载明：做水泥凳子大的48个，单价800元，金额38400元；小的19个，单价600元，金额11400元，合计大写肆万玖仟捌佰元正。吴代勇在该《完工单》上批注“情况属实”。后原告易兴奎要求被告迎凤山农业公司支付承揽报酬无果，于2019年4月12日向本院起诉。 本院认为，根据原告易兴奎提供的《工程承包合同》、《完工单》，原告易兴奎按照双方所签《工程承包合同》的约定，为被告迎凤山农业公司建设的重庆市万州区凤山国际旅游度假区修造了价值49800元的水泥石凳，被告迎凤山农业公司依法应向原告易兴奎支付该报酬，故原告易兴奎要求被告迎凤山农业公司支付修造水泥石凳的报酬49800元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆迎凤山农业开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告易兴奎修造石凳的报酬49800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，因适用简易程序审理减半收取522.50元，由被告重庆迎凤山农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  何大寨 二〇一九年六月五日 书记员  崔建荣
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢89号申请执行人：徐以龙，男，1963年9月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：杨洪应，男，1971年12月01日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区，申请执行人徐以龙依据本院（2017）黔0403民初1436号民事调解书申请执行与杨洪应买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人徐以龙与被执行人杨洪应于2019年6月17日达成执行和解协议。同日，申请执行人徐以龙向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执恢89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年六月十七日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审37号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原名称：鹿寨县国土资源局），地址柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道279号。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人潘宏坤，男，1991年6月6日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚[2018]59号行政处罚决定。本院于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 2018年8月20日，申请执行人依据查明的事实对被执行人作出鹿国土执罚[2018]59号行政处罚决定。认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年7月擅自占用鹿寨县鹿寨镇新村村里眼屯集体土地建房，在建二层砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积160.69平方米，建筑面积321.38平方米，地面已全部硬化。该宗地类为旱地，且为基本农田，不符合鹿寨县的土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。处罚前申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条规定作出如下处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额25元/㎡×160.69㎡=4017.25元。告知被执行人履行的方式和期限、申请复议和提起诉讼的期限等。行政处罚决定送达被执行人期限届满后被执行人未履行行政处罚决定确定的义务。2019年4月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 以上事实申请执行人提供以下证据证实：1、当事人身份材料证明及提交相关建设批复材料；2、询问笔录；3、国土资源违法案件调查表；4、土地利用现状图、土地利用总体规划；5、现场勘测笔录及测量成果、现场照片等。 本院认为，鹿寨县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，依法进行了调查，事实是清楚的。处罚前告知了被执行人陈述、申辩及听证的权利和义务。行政处罚决定生效后也依法进行了履行催告。被执行人拒不履行行政处罚决定确定的义务。根据土地管理法和行政诉讼法的相关规定，申请执行人的强制执行申请符合执行条件，本院依法应准予执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局于2018年8月20日作出的鹿国土执罚[2018]59号行政处罚决定的第1、2项，即1、拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×160.69㎡=4017.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月十一日 书 记 员  温玲玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3092号 原告：四川林氏企业投资管理有限公司，住成都市郫都区红光镇蒋桥路388号。 法定代表人：周子虎，系该公司董事兼总经理。 委托代理人：冯涛，男，汉族，1993年8月14日出生，住四川省广安市广安区，系公司员工。 被告：成都弗莱娅文化传播有限公司，住成都市武侯区一环路南二段1号1栋7层19号。 法定代表人：李秀华，职务不详。 原告四川林氏企业投资管理有限公司与被告成都弗莱娅文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张毅适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告四川林氏企业投资管理有限公司委托代理人冯涛到庭参加诉讼，被告成都弗莱娅文化传播有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川林氏企业投资管理有限公司诉称，原、被告2017年8月5日签订《户外大牌制作发布协议（西区大道红高路口）》，约定被告为原告提供户外广告发布服务，期间为2017年8月6日至2018年8月5日。2018年2月6日，原告向被告支付发布费36万元及画面更换费用35280元，后因地铁线路施工，协议广告牌2018年3月29日拆除。2018年9月7日签订协议书，约定被告签订协议后三个工作日内退还原告68750元，并开具相应金额红冲发票，逾期未支付，承担每日千分之一的违约金，被告未按时还款及开具发票，现诉请1、被告退还原告68750元；2、被告向原告开具68750元的红冲发票；3、被告向原告支付自2018年9月13日至退还之日以68750元为本金，按照千分之一每日计算的违约金；4、被告承担本案诉讼费。 被告成都弗莱娅文化传播有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2017年8月5日签订《户外大牌制作发布协议（西区大道红高路口）》，约定被告为原告提供户外广告发布服务，期间为2017年8月6日至2018年8月5日。协议对价款、制作周期、验收、付款时间及方式、违约责任等做出约定。2018年2月6日，原告向被告支付发布费36万元及画面更换费用35280元，后因地铁线路施工，协议广告牌2018年3月29日拆除。原、被告双方于2018年9月7日签订《终止协议书》，约定协议签订后，原合同终止、被告签订协议后三个工作日内退还原告68750元，并开具相应金额红冲发票，逾期未支付，承担每日千分之一的违约金。被告并未按时支付款项及开具票据，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、广告发布协议、银行转账记录、终止协议书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间合同关系真实有效，受到法律保护。双方之间合同关系因事由协商终止，系双方一致意思表示，被告应当按照终止协议约定返还原告款项并开具重新入账红冲发票，被告逾期未履行协议约定内容，原告诉请被告返还68750元及开具相应金额票据，本院予以支持。原告同时诉请违约金计算标准过高，同时并未提供其实际受损证据，被告逾期未支付款项本案中应仅限于资金利息损失，同时考虑违约金本身具有惩罚性特性，本院综合考虑原、被告合同履行实际、被告违约情形、原告实际受损等，酌情调整违约金按照年利率24%计算至被告付清应返还款项之日为止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都弗莱娅文化传播有限公司于判决生效后五日内退还原告四川林氏企业投资管理有限公司68750元以及违约金（违约金计算方式：以68750元为基数，自2018年9月13日起按照年利率24%计算至判决确定支付之日，未按时支付的，计算至实际付清之日止）；并向原告四川林氏企业投资管理有限公司开具68750元的红冲发票； 二、驳回原告四川林氏企业投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取821元（原告四川林氏企业投资管理有限公司垫付），由被告成都弗莱娅文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年六月十八日 书记员  张凝
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初380-1号原告：林武城，男，汉族，1970年10月2日出生，居民身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：王海东、林峪，广东启源律师事务所律师。被告：周泽亮，男，1982年2月10日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县。被告：柯晓玲，女，1984年2月12日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路29号。社会统一信用代码：9144520089332006XE负责人：陈钦城，总经理。委托诉讼代理人：邢尔跃、蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。原告林武城诉被告周泽亮、柯晓玲、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案在审理过程中，因本次交通事故共造成胡加强、林瑶龙及本案原告林武城三人受伤，胡加强已于2019年1月3日向本院起诉，本院于2019年4月1日作出（2019）粤5224民初9号民事判决书，该判决被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司不服上诉于揭阳市中级人民法院，现揭阳市中级人民法院尚未作出终审判决，本院（2019）粤5224民初9号民事判决尚未发生法律效力。本院经审查认为，由于本案涉讼的交通事故共造成胡加强、林瑶龙及本案原告林武城受伤，本案的审理须以揭阳市中级人民法院对惠来县人民法院（2019）粤5224民初9号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  葛继亮审 判 员  林宏伟人民陪审员  杨国庆二〇一九年六月十日书 记 员  陈丹阳
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢457号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行,住安徽省合肥市亳州路135号； 被执行人：汪云生,男,1968年10月15日出生,,汉族,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：汪桂珍,女,1970年5月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：洪家英,女,1974年12月13日出生,,汉族,住安徽省合肥市蜀山区； 被执行人：聂林生,男,1970年8月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区； 被执行人：聂峰华,女,1973年8月13日出生,,汉族,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：朱庆祝,男,1970年1月2日出生,34,汉族,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：合肥明帆服饰有限公司,69284919-4,住安徽省合肥市新站区站前路白马服装城二期5楼。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2018年6月21日生效的(2018)皖0103民初2396号判决，于2019年6月27日向被执行人汪云生发出执行通知书，责令被执行人汪云生冻结被申请人汪云生、汪桂珍、洪家英、聂林生、聂峰华、朱庆祝、合肥明帆服饰有限公司银行存款2948341.51元，或查封、扣押其同等价值的财产。（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：合产307104（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪云生所有的房产证号：合产307104（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  沈春红 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈青青
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1169号   原告：郭树波，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A、15层1501-1505、16层1603、1605号，社会统一信用代码：91110105661572858F。   负责人：刘光辉，男，系该分公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：冯丹，女，北京市京师律师事务所律师。   原告郭树波与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭树波、被告人寿财险北京分公司委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭树波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费123291元、公估费9863元、施救费3000元，合计136154元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月18日1时56分，原告驾驶车牌号为×××重型货车由北向南行驶至迁西-冶金路工业路横河路口时，因路滑与前方同向行驶的宋海超驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车、×××重型平板自卸半挂车向北左转弯相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县交警队认定原告承担事故的全部责任。原告机动车损失险投保于被告处，事故发生在保险期间内。原告依法向法院提出申请，要求对×××重型货车车损情况予以评估，法院委托汇新保险公估有限公司对车损评估后，车损为123291元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。   被告人寿财险北京分公司辩称：我司不认可原告全部诉请。理由：1、交警事故认定书认定的事实不清、程序违法，不能作为本案原告请求赔偿的依据；2、汇新保险公估公司出具的公估报告作为司法鉴定机构出具鉴定报告，其在形式上存在违反事实的行为。   对当事双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失经汇新保险公估有限公司评估为123291元，庭审中原告表示该车辆已经修好，实际开支的修理费为89475元，并于庭后提交了维修清单及修理费发票，被告对此无异议，故本院对此予以认定，认定原告的车损为89475元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。施救费3000元，有迁西县广硕高速公路养护中心出具的税务发票证实，属于必要的，合理的费用，应予支持。原告诉请车损评估费9863元，有合法票据予以证实，原告诉请的车辆损失经汇新保险公估有限公司评估为123291元，开支的车损评估费9863元，实际修车费用为89475元，故酌定评估费7350元由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。   本院认为，原告郭树波与被告人寿财险北京分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告作为×××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为99825元（车辆损失89475元+施救费3000元+评估费7350元），未超过201240元赔偿限额。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭树波车辆损失89475元、施救费3000元、评估费7350元，合计99825元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承担1132.5元，原告郭树波承担377.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年六月二十六日   书记员 柴雨生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6018号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王英，女，1994年05月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.11元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王英未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月31日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
结 案 通 知 书 (2019)川0116执3552号 关于王艺铭与张志飞劳务合同纠纷一案，本院已于2019年6月18日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保715号 史万新： 申请人史万新与李江宏合伙合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5547号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人:谭青儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志律师事务所律师。被告：胡其志，男，1971年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市伟和物业管理有限公司诉被告胡其志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司在2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费180元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年六月十九日书记员  曾佩仪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3617号 原告：福建永佳物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区钟法路与江滨路交叉口龙宝花园3幢203号，统一社会信用代码：91350600770657447J。 法定代表人：肖世民，总经理。 委托诉讼代理人：庄秋凤，系原告公司工作人员。 被告：董顺通，男，1959年9月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建永佳物业服务有限公司与被告董顺通物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方庭外协商为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建永佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永佳物业服务有限公司负担。 审判员  许华望 二〇一九年六月十日 书记员  冯惠霞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李福珠，女，1947年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区住房和建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。 法定代表人李锋钒，局长。 原一、二审第三人泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区后路。 法定代表人张勇，主任。 李福珠因诉泉州市丰泽区住房和建设局行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。 李福珠申请再审称：1.本案案涉房屋征收决定已被生效判决确认违法，故依据上述征收决定签订的补偿安置协议自然也违法，应当自成立时即无效。2.原一、二审判决认定事实错误，适用法律法规错误。3.被申请人写在补偿安置协议上的“因华大片区改建公共利益需要”的理由，是以合法的语言形式掩盖违法目的的欺诈行为。综上，请求撤销二审判决，依法改判，确认申请人与被申请人及第三人签订的补偿安置协议无效，恢复华大东区宿舍区原貌，赔偿违法征收行为对申请人造成的损失，并由被申请人承担原一、二审的诉讼费用。 本院认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人签订的被诉房屋征收补偿安置协议是否应当确认无效。行政协议确认无效之诉应属合同争议，人民法院对该争议的审理，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人以涉案房屋征收决定已被生效判决确认违法为由，要求确认被诉行政协议无效。但根据行政行为的公定力理论，涉案房屋征收决定虽被确认违法，但未被依法撤销或确认无效，其效力依然存在，由此签订的相关行政协议的效力亦不受影响。且本案亦没有证据表明被诉行政协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的应当认定为协议无效的情形。因此，申请人要求确认被诉协议无效缺乏事实和法律依据，原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审维持一审判决，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李福珠的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十八日 法官助理邓伊 书记员宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6- -7-
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初1088号之一原告：龚玲丽，女，汉族，1986年5月10日生。委托诉讼代理人：刘丹峰，江西求正沃德律师事务所律师。被告：董兵，男，汉族，1982年9月28日生。被告：黎华，男，汉族，1968年1月15日生。被告：彭贞红，女，汉族，1967年12月11日生。被告：彭光明，男，汉族，1969年11月15日生。被告：彭光亮，男，汉族，1968年7月21日生。被告：江西洪林生物科技有限公司，住所地：江西省抚州市南城县城南工业园区。法人代表人：董兵。被告：江西洪门实业集团有限公司，住所地：江西省抚州市南城县城南工业园区。法人代表人：彭贞红。本院在审理原告龚玲丽诉被告董兵、黎华、彭贞红、彭光明、彭光亮、江西洪林生物科技有限公司（以下简称洪林公司）、江西洪门实业集团有限公司（以下简称洪门公司）股权转让纠纷一案中，江西洪林生物科技有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为，江西洪林公司的注册地址为抚州市南城县南城工业园区内，实际履行的股份转让及资金接收方均在抚州市南城县。本案应由抚州市南城县人民法院管辖。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人就股权转让达成协议并补充说明，协议履行地为南昌市青山湖区，发生争议，在青山湖区人民法院解决。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本院作为合同履行地法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回江西洪林生物科技有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  龚爱根二〇一九年六月三日书记员  万志艳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2996号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，公司员工。 被告：郭金超，女，汉族：1983年4月15日出生，住广东省中山市。 被告：邓仁伟，男，汉族，1984年9月6日出生，住四川省华蓥市。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告郭金超、邓仁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司委托代理人黄永岗（特别授权）到庭参加诉讼，被告郭金超、邓仁伟经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司诉称，被告2012年3月8日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫都区蜀信东路88号海骏达蜀都1号二期5栋1单元17楼1701号房屋《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费。按季度交纳，每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告2013年8月25日办理收楼手续，从2016年10月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，截止2018年11月30日，被告拖欠物业管理费用4207.14元及滞纳金861.21元，现诉请：1、被告立即向原告支付物业管理费4207.14元、滞纳金861.21元（按照拖欠金额每日万分之五计算至2018年11月30日，实际计算至清偿之日止），上述费用总计5068.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告郭金超、邓仁伟未出庭应诉。 经审理查明，被告2012年3月8日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫都区蜀信东路88号海骏达蜀都1号二期5栋1单元17楼1701号房屋《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费，房屋面积91.66平方米。按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告2013年8月25日办理收楼手续，从2016年10月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、《前期物业服务合同》、收楼确认书、房屋查询信息、欠费表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积91.66平方米，自2016年10月1日至2018年11月30日，物业费共计4207.14元，被告应予以交纳。原告主张违约金过高，同时并未提交实际受损证据，本院根据双方履行合同实际、违约情形、考虑物业服务合同的特殊性，酌情调整违约金按照欠费总额的5%计算，为210.36元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭金超、邓仁伟于判决生效后三日内支付原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司物业管理费4207.14元、违约金210.36元，共计4417.5元； 二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告郭金超、邓仁伟承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月二十五日 书记员  张凝
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2526号  原告：刘建华，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林志鹏，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆莺，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘建华与被告林志鹏、林庆莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘建华向本院申请撤回对林志鹏的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建华撤诉。 案件受理费3051元，减半收取计1525.5元，由刘建华负担。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢 婷