wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市新马水泥有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇库山村。法定代表人：张顺帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚维保，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪先凤，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，经常居住地安徽省繁昌县。一审第三人:张晓妹，女，1981年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。再审申请人芜湖市新马水泥有限责任公司（以下简称新马公司）因与被申请人姚维保、汪先凤，一审第三人张晓妹增资垫付款纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。新马公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。2010年2月，新马公司注册资金从200万元增至1600万元，姚维保应增资3111111.11元，而其实际出资100万元，其余2111111.11元由新马公司垫付。银行流水、转账凭证和存款凭证（条）等证据充分证明姚维保应付的增资款2111111.11元系新马公司转至（或存入）姚维保账户，然后由新马公司的财务人员张晓妹将此款转至（或存入）新马公司验资账户。2.原判决适用法律错误。由于垫付发生时姚维保是新马公司的股东，其并未证明案涉款项系公司合法分配给股东的权益，该垫付行为实质系股东侵占公司的财产，为无效行为，应予返还。3.本案垫付增资款没有超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，新马公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审事由，分析认定如下：经查，2010年2月4日，新马公司在中国工商银行开立的账户存入投资款3111111.11元，交款人姚维保。2010年2月8日，新马公司股东会议决定将注册资本由原200万元增加至1600万元，姚维保应增资3111111.11元。同日，芜湖春谷会计师事务所出具验资报告、新马公司修正其公司章程，确认截至2010年2月8日新马公司新增注册资本1400万元以货币出资全部缴纳。故新马公司关于因姚维保未在上述期限内履行增资款出资义务，新马公司为其垫付2111111.11元增资款的主张，与查明事实不符。新马公司提交的证据也仅能证实姚维保增资，以及款项从张晓妹账户汇入姚维保账户等事实，不足以证明其与姚维保为垫付增资款达成一致意思表示。故原判决认定新马公司所举证据不足以证实其与姚维保之间存在资金垫付的事实，并无不当。且2012年1月19日姚维保与新马公司时任法定代表人张和庆签署的《债权转让协议》亦载明新马公司与姚维保的债权债务结清，新马公司也在该协议上签章确认。因新马公司不能证实其与姚维保之间存在垫资的事实，对于新马公司所称垫付款诉讼时效是否届满，原判决未作认定亦无不当。有关张晓妹账户汇入姚维保账户款项性质，原判决亦未认定为新马公司分配的财产或者利润。故新马公司申请再审理由不能成立。综上，新马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖市新马水泥有限责任公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年六月二十六日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5031号原告上银科技股份有限公司,住所地台湾地区台中市南屯区文山里精科路7号。法定代表人卓永财，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘文娟，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第246195号关于第24542231号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月25日。本院立案时间：2019年4月29日。开庭时间：2019年5月16日。被告以原告申请注册的第24542231号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系颜色组合商标，由灰、绿、红三色组成。鉴于灰色、绿色及红色的颜色组合并非诉争商标指定使用商品的天然颜色或通用颜色，可起到区别商品或服务来源的作用，因此诉争商标具有显著性；二、诉争商标通过原告在中国大陆地区长期大量使用，相关公众能够将该颜色组合作为区分商品或服务的来源的标志加以识别，诉争商标已获得显著特征，应当予以注册；三、作为中国台湾最大的传动控制和系统生产厂商，原告用实业的合作和交流支持祖国统一大业，系推动和促进海峡两岸的经贸合作贡献民间力量，其在中国业务的顺利开展对于两岸关系也具有重要影响。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年6月8日。3.标识：4.指定使用的商品（第7类，类似群0742；0750）：机械绕轴装置；机器人（机械）；机器导轨；机器联动装置；机器传动装置；轴承（机器部件）；线性轴承。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交原告所属行业产品使用情况证据、原告介绍证据、杂志广告证据、参展照片、（2018）京行终1784号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。本案中，诉争商标由红、灰、绿三色组合而成，整体缺乏显著特征，相关公众难以将其作为商标识别，从而区分商品来源。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有显著性并且便于识别。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上银科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上银科技股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭艳芹二〇一九年六月十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初303号公诉机关长兴县人民检察院。被告人王亚春，男，1974年1月2日出生，汉族，小学文化程度，个体，现住长兴县（户籍地安徽省砀山县）。2018年11月5日因本案被长兴县商务局罚款人民币20000元，同年12月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月27日依法转取保候审。经本院决定，于2019年6月20日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2019）279号起诉书指控被告人王亚春犯非法经营罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年10月10日至12月1日期间，被告人王亚春在未获得成品油零售经营许可证的情况下，自购浙Ｅ×××××面包车，并通过非法加装油桶和加油枪的方式，在长兴县李家巷镇长兴旗滨玻璃有限公司一带，以低于市场价的方式销售成品油共计28011升，销售金额154452.6元，非法获利5602元。2018年12月5日，被告人王亚春至长兴县公安局投案，并如实供述。公诉机关认为，被告人王亚春未经法律许可，经营限制买卖的物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，提请本院以非法经营罪追究被告人刑事责任。被告人王亚春对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人王亚春的辩护人对公诉机关指控被告人构成非法经营罪没有异议，但提出:1.被告人属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人非法经营传播的范围不大，获利较小，未造成严重的危害后果。综上，建议法庭对被告人王亚春从轻处罚，依法适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：浙Ｅ×××××面包车一辆、笔记本一本；归案经过、人口信息、前科材料、扣押清单、调取证据清单、情况说明等书证；证人赵某、任某1、任某2等人的证言；被告人王亚春的供述和辩解；搜查笔录等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人王亚春违反国家规定，未经依法许可，经营法律、行政法规限制买卖的物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王亚春在实施犯罪后能主动投案，到案后能如实供述，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。为维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度不受非法侵犯，根据被告人王亚春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚春犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵23天，即自2019年6月20日起至2020年3月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳，已经缴纳的20000元可折抵）。二、被告人王亚春非法所得人民币五千六百零二元，予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的：车牌为浙Ｅ×××××银白色面包车一辆、笔记本一本，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一九年六月二十日书记员  李学娟
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初377号 原告：叶某。 委托诉讼代理人：杜某某，陇南某某律师事务所律师。 被告：甘肃某某路桥建设工程有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：唐某。 被告：刘某。 原告叶某与被告甘肃某某路桥建设工程有限公司（以下简称某某路桥）、唐某、刘某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人杜某某，被告某某路桥的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，被告唐某、刘某及某某路桥的法定代表人朱某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的费用28260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告某某路桥承建了某某湾至巩固道路硬化工程，被告某某路桥将该工程转包给被告唐某。被告唐某找原告，让原告给其转包的工程运输水泥，约定工程做到一半的时候支付70%的费用，余款等工程完工后一次性付完。原告拉了22车，471吨，共计28260元，所有水泥都是经被告刘某点数并签字。该工程在2017年5月就开始停工了，工程停工后被告未按约定支付原告费用，原告多次找被告唐某追要，被告唐某一直称在向公司要钱，就这样一直推脱，直到后面连被告唐某的人影都找不到，电话也联系不上。综上所述，为了原告的合法权益，将上述被告起诉到法院，望判如所请。 被告某某路桥辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。2016年5月6日由某某路桥中标的，文县2016年某某坝至某某山等某条通村公路通畅工程（某标段）项目（某某湾至巩固通村公路），该项目某某路桥的负责人是武某，中标后武某叫其同学唐某等提供劳务。唐某欠叶某运费28260元。该工程竣工验收合格后，工程款已由某某路桥的武某支付给唐某367万，现某某路桥已经付清，原告向某某路桥要运费，某某路桥觉得无理由支付，原因有两点：原告与某某路桥无任何关系、拖欠原告的费用应由唐某支付。 被告唐某提交书面答辩材料称，要求某某公司武某提供给唐某转账的银行账号及流水明细。原因是领款条写了后没有给唐某转账汇款，唐某不认可某某公司提供的90万及61万多的领款条。有张收条的50万元中，有退回给唐某的40万元保证金，故唐某只认10万元。按合同约定，人工费、材料费及工本费都包含在武某抽走的80万元内，人工费用与乙方无关，甲方某某公司武某未按时支付工程款，造成的损失及后果由甲方负责。唐某未收到工程款，故不支付所写的借条、欠条及领条中的欠款，应由文县某某局和某某公司武某支付。某某公司武某要求唐某先打借条、欠条及领条，收条后未给唐某转账，诉告武某诈骗。原告应与唐某一起，诉告文县某某局及某某公司武某，要求文县某某局及某某公司武某尽快落实所欠原告的资金。 被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.原告叶某的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.刘某署名的文县某某水泥有限公司水泥过磅单22张，证明原告给被告运输水泥共计471吨；3.证明人为刘某的证明，证明原告拉水泥共471吨，每吨60元，被告共欠其运费28260元。上述证据能够相互印证，且被告唐某承认欠原告运费，被告某某路桥也认可被告唐某欠原告28260元运费的事实，本院予以采信。 被告某某路桥围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.某某路桥的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.唐某出具的收条复印件3张（金额为2014200元），证明唐某收到上述三笔工程款；3.署名唐某的借条复印件3张（金额为110000元），证明抵消工程款的事实；4.唐某向王某出具的欠条复印件1张（金额为924931元），证明武某代唐某偿还石料款及运费以抵消工程款的事实。证据1真实合法，本院予以采信。对证据2：被告未提供收条原件，且该三笔款项数额较大，被告未提供转账凭证等证据加以印证，本院不予采信；对证据3、4：该两组证据均为复印件，不能证明武某以代为偿还借款、石料款、运费等形式抵消工程款的事实，本院不予采信。 被告唐某通过微信提交了以下证据：被告唐某与武某签订的施工合同的照片，证明武某未按时支付工程款。该组证据反映了武某与被告唐某签订施工合同的事实，但无法反映武某是否按时向被告唐某支付工程款。 经过开庭审理，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日武某与被告唐某签署施工合同，将某某湾至巩固通村公路工程转包给唐某，该工程的承包方是被告某某路桥，该工程现已竣工，并经验收合格。施工过程中，被告唐某找原告给其工地运输水泥，原告共运输水泥471吨，被告唐某欠原告运费28260元。被告刘某是被告唐某雇佣的员工，被告刘某在水泥过磅单上签字是代表被告唐某对原告运输水泥重量的确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告某某路桥是否应该对被告唐某欠原告的运费承担连带偿还责任。被告唐某与原告虽未签订书面合同，但根据被告唐某找原告给其工地运输水泥的事实，被告唐某与原告之间成立公路货物运输合同。合同具有相对性，被告某某路桥不是上述公路货物运输合同的当事人，故其无义务对被告唐某欠原告的运费承担连带偿还责任。被告刘某作为被告唐某雇佣的员工，也无义务对被告唐某欠原告的运费承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百二十一条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第六十九条规定，判决如下： 一.被告唐某向原告叶某偿还运输水泥的费用28260元，限本判决生效后十日内一次性支付； 二.驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 张赴洲 二〇一九年六月十九日 法官助理 贾红星 书 记 员 王 磊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更681号 罪犯郑小东，男，1989年7月17日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）川凉中刑初字234号刑事判决，以被告人郑小东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑小东不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月21日以（2016）川刑终第516号刑事裁定，维持并核准被告人郑小东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯郑小东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郑小东于2016年12月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑小东在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯郑小东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 任冀川 审判员 卢 忠 二〇一九年六月二十日 书记员 骆 锐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4931号申请人：王松涛，男，1977年5月10日出生，汉族，住睢阳区。被申请人：朱星宇，男，1985年4月21日出生，住夏邑县。被申请人：李华山，男，1989年8月16日出生，汉族，住商丘市。本院在审理上列原、被告股权转让纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款896875元或查封同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供诉讼保全担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱星宇、李华山的银行存款896875元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年六月十日书记员  杨 茜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执317号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：朱伟，该行行长。被执行人：沈正祥，男，1992年2月6日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被执行人沈正祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）苏1002民初1691号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、沈正祥于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡本金137476.89元、应收利息及应收费用（截至2017年12月31日利息47299.62元、费用4290.69元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2041元由沈正祥于履行判决时直接交付中国建设银行股份有限公司扬州分行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年六月二十九日书记员  范俊杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初42094号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780.法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘立刚，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆今荣融资担保有限公司与被告刘立刚追偿权纠纷一案。原告重庆今荣融资担保有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆今荣融资担保有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆今荣融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆今荣融资担保有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇一九年六月二十六日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1569-1号申请人许平涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住鄄城县。被申请人周林宾，男，1981年3月2日出生，汉族，住鄄城县。被申请人周天增，男，35岁，住址同上。本院在审理许平涛诉周林宾、周天增机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周林宾驾驶的鲁Ｒ×××××号小型面包车予以扣押。本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人周林宾驾驶的鲁Ｒ×××××号小型面包车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈桂兰二〇一九年六月十二日书记员  韩艳婷
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初290号 原告：陈银波,男,1971年9月2日出生,汉族,住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：黎志文,临湘市法律援助中心律师。 被告：陈小卫,男,1966年2月16日出生,汉族，住湖南省临湘市。 原告陈银波诉被告陈小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银波到庭参加诉讼，被告陈小卫经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈银波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款200000元，并自2015年12月17日起至清偿之日止按月息2%向原告支付逾期还款利息（暂计算至起诉时的利息为35400元，本息合计235400元）；2.判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月15日，被告出具借条向原告借款10万元，原告于2015年1月16日向被告的账户存入此借款。2015年2月17日，被告再次出具借条向原告借款10万元，原告以转账方式向被告支付此款。被告当时与原告约定用原告的20万元经营洪湖洪恒搅拌站粉煤灰生意，原告不参与经营，不负担亏损，由被告每月向原告支付分红款12000元，在10个月期满时向原告付清本金及分红款。2015年12月17日，还款时间到期之后，经原告多次催讨，被告总以经济困难为由，一拖再拖，没有偿还原告借款本息。经查，被告只是以做洪湖洪恒搅拌站粉煤灰生意为幌子向原告借款，该搅拌站根本不存在，原、被告之间名为合伙，实为借贷。故原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本息。 被告陈小卫未答辩，也未向本院提交证据和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的身份证、被告的身份信息、欠条和存款凭条、借条和银行流水、《协议书》，其中欠条的内容为：“欠条，今欠到陈银波现金壹拾万元整（￥100000元），欠款人：陈小卫，2015年1月15号”，存款凭条显示，陈小卫银行账户于2015年1月16日存入10万元，借条的内容为：“借条，今借到陈银波现金壹拾万整（￥100000元），借款人：陈小卫，2015年2月17号”，银行流水显示，2015年2月17日，陈银波向陈小卫转账10万元，《协议书》的主要内容为：“一、甲方（陈银波）出资现金人民币贰拾万元整（￥200000元）；二、乙方（陈小卫）负责资金余款、组织煤灰的正常经营及结算；三、合伙期限：从2015年2月17日到2015年12月17日止；四、利润分成：甲方不参与经营，乙方每月向甲方支付利润分红壹万贰仟元整（含原乙方欠甲方现金款项）；五、因此业务完全由乙方联系、乙方经营，所有盈亏由乙方完全负责，甲方不多要，也不承担亏损及其他任何费用......本协议合作期10个月，到期乙方须全额向甲方支付完所有本金及合约利润分成”,该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共负盈亏。本案原、被告虽然签订了合伙协议，但原告不参与经营，不负担亏损，只参与分红，即原、被告之间名为合伙关系，实为借贷关系，故对原告要求判令被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定原告每月分红1.2万元，应视为对借款利息的约定，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%的部分，应不予支持。原告主张按月利率2%自2015年12月17日起计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈小卫在本判决生效之日起十日内偿还原告陈银波借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2015年12月17日起计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2416元，由被告陈小卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  胡继终 人民陪审员  廖中山 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄辉 书记员袁佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢821号 胡秀儿： 申请执行人慈溪市妇幼保健院与你（公司）房屋租赁合同纠纷一案，（2015）甬慈浒民初字第01193号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市妇幼保健院在本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢821号[原执行案号：（2016）浙0282执1658号]案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912726
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12323号 申请执行人诸葛刚，男，1977年7月24日出生，住义乌市。 被执行人傅紫荆，女，1997年3月9日出生，住义乌市。 被执行人周水荣，男，1963年11月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人诸葛刚与被执行人傅紫荆等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸葛刚向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人傅紫荆等归还申请执行人诸葛刚借款本金4万元及利息。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人傅紫荆等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅紫荆等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅紫荆等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅紫荆等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现已扣划被执行人周水荣执行款人民币30510元。暂未发现被执行人傅紫荆等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅紫荆等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅紫荆等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人傅紫荆等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人诸葛刚，其没有异议。 综上，被执行人傅紫荆等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执12323号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年六月六日 书记员 楼冬锦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6969号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：肖印军，男，1973年3月27日出生，土家族，住广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖印军信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初10423号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金29962.66元、利息7935.24元、滞纳金10148.21元，并支付从2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1001.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6969号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初140号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。 被告：张树元，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张树元追偿权、保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的诉讼代理人李烜到庭参加诉讼，被告张树元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款26018.69元（其中代偿本金25437.99元，逾期利息580.7元）。2.依法判决被告向原告支付逾期保费7585.55元。3.依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2018年4月16日起至被告实际清偿之日止，以代偿款26018.69元为基数，按日千分之一支付违约金）。庭审过程中，原告自愿将违约金调整为按年利率24%计算。4.本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告张树元与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行高新支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行高新支行向被告提供贷款人民币10.6万元，贷款期限自2015年8月24日起至2018年8月24日，贷款期为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。2015年8月24日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款。2018年4月16日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为维护合法权益，诉至法院。 张树元在本案审理期间未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。 经审理，本院对案件事实认定如下: 1、2015年8月24日，张树元与光大银行高新支行签订个人贷款合同一份，合同约定贷款金额10.6万元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，自2015年8月24日至2018年8月24日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为7.35%等。光大银行高新支行在贷款人处加盖公司印章，张树元在借款人处签字捺印予以确认。 2015年8月24日，光大银行高新支行向张树元发放贷款10.6万元。 2、张树元在平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，平安保险公司于2015年8月24日向张树元出具平安个人贷款保证保险保险单一份，保险单编号为1369403260000243xxxx，注明保险金额为126034元；保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2014元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。张树元在保险单投保人签名处签字捺印予以确认，平安保险公司在保险单上加盖印章予以确认。 3、被告张树元贷款后，已偿还本金80562.01元及相应利息，剩余本金25437.99元及相应利息未偿还。 2018年4月16日，平安保险公司为张树元向光大银行高新支行代偿借款本息26018.69元（其中代偿本金25437.99元、利息580.7元）。 后光大银行高新支行向平安保险公司出具代偿债务确认书，载明光大银行高新支行已于2018年4月16日收到平安保险公司代张树元偿还的代偿款26018.69元。 上述事实，由原告陈述及其提交的个人贷款合同、活期账户对账单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、贷款信息交易明细表等相证实，经审查上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，张树元向光大银行高新支行申请个人贷款的行为以及张树元向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险的行为，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。张树元向光大银行高新支行借款10.6万元后，未按照约定偿还贷款，原告按照保险合同约定向光大银行高新支行代为偿还借款本息26018.69元后，依法取得向张树元追偿的权利，现平安保险公司要求张树元偿还代偿款26018.69元，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于逾期保费，根据平安保险公司与张树元签订的平安个人贷款保证保险单的约定，张树元每月应缴保险费为2014元。张树元自2018年1月24日开始未按约还款直至2018年4月16日平安保险公司代张树元偿还欠款，逾期保费共计2014×3＋2014×23÷30-0.52=7585.55元，现平安保险公司主张张树元支付逾期保费7585.55元，并无不当，本院依法予以支持。 关于平安保险公司主张的违约金，因双方约定过高，应以调整，原告在庭审中自愿调整为按照年利率24%计算，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。故原告主张的违约金，可以26018.69元为基数，从平安保险公司代偿之日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算。 关于保全费、公告费、律师费，平安保险公司未提交相关证据予以证实系其实际支出，本院不予以支持。 被告张树元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张树元于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司代偿款26018.69元（其中代偿本金25437.99元、逾期利息580.7元）。 二、张树元于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7585.55元。 三、张树元于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以26018.69元为基数，自2018年4月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由张树元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 长  袁 舜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  王爱红 二〇一九年六月十八日 法官 助理  常冉冉 书 记 员  纪云梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执568号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李强，男，汉族，1986年6月8日出生，住济南市长清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634380号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为28301.9元及利息，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2728号 申请执行人丁全明 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人丁全明与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执1595号之三 申请执行人：叶水长，男，1965年2月10日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：邱乐年，男，1972年2月14日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：邱朝辉，男，1970年11月16日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：邱杰娱，女，1995年5月17日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人叶水长与被执行人邱乐年、邱朝辉、邱杰娱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙1181民初2556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶水长向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人邱乐年、邱朝辉、邱杰娱共同返还申请执行人叶水长借款本金131302.29元及利息（按月利率20‰，自2018年4月4日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1463元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人邱乐年、邱朝辉、邱杰娱发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求邱乐年、邱朝辉、邱杰娱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱乐年、邱杰娱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱乐年、邱朝辉、邱杰娱的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并前往被执行人邱乐年、邱朝辉、邱杰娱住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人邱朝辉已履行43000元，申请执行人同意免除被执行人邱朝辉在本案的责任，被执行人邱乐年已履行20000元。查明被执行人邱乐年、邱杰娱名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。被执行人邱乐年名下在龙泉市乐年竹木加工厂登记有股权，本院已依法冻结，申请执行人表示该加工厂已停止经营，该股权无处置意义。查明被执行人邱乐年、邱杰娱无车辆、不动产、有价证券、住房公积金信息。因被执行人邱乐年、邱杰娱暂无其他可供执行的财产，故本案剩余执行标的借款本金68302.29及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人邱乐年、邱杰娱逾期未履行且未报告财产情况，本院已依法对被执行人邱乐年、邱杰娱作出各罚款1000元的决定。并已对被执行人邱乐年、邱杰娱采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人叶水长，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱乐年、邱杰娱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执1595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年六月十二日 代书记员 蒋 蓉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保311号 申请执行人：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：余建龙，该公司董事长。 被执行人：周文娟，女，汉族，1986年2月12日生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人周文娟银行存款2878元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周文娟银行存款2878元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱文学
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初82号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张正海，男，1983年2月26日出生，云南省云县人，彝族，小学文化程度，农民，住云南省临沧市云县，因本案于2016年6月23日被云县公安局刑事拘留,2016年7月6日被云县公安局逮捕,2016年9月5日被云县公安局取保候审，于2019年3月17日被云县公安局取保候审，于2019年3月27日被云县人民检察院监视居住。指定辩护人段斌，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人张正海犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人张正海及其指定辩护人段斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张正海与被害人张某1系弟兄俩，因分家析产问题长期存在矛盾，2016年6月23日14时许，被告人张正海看到张某1去抱瓦片，遂拿砍刀追砍张某1，致使张某1的左手尺骨上段粉碎性骨折，左侧颧骨撕脱骨折，经鉴定，张某1的左侧颧骨撕脱骨折，构成轻伤二级，张某1左尺骨上段粉碎性骨折构成轻伤一级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具砍刀一把照片，接处警记录、受案登记表及立案决定书，户籍证明及前科材料，到案经过，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述、被告人张正海的供述与辩解，鉴定意见，现场辨认笔录检查、现场勘验笔录，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正海故意伤害他人身体，造成轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张正海案发后主动报警并到公安机关投案，系自首；被告人张正海到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人在有期徒刑六个月至二年内量刑的意见恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张正海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷审判员  那云生审判员  黄 伟二〇一九年六月二十一日书记员  钟建军
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1793号原告：王庆龙，男，1965年12月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李俊峰，男，1972年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告王庆龙与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆龙到庭参与诉讼。被告李俊峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊峰归还借款本金20万元并从2014年8月26日起至履行完毕之日止，按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告李俊峰向原告借款20万元，约定月息2%。借款后被告分文未支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准上述请求。被告李俊峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告李俊峰向原告王庆龙借款20万元，约定月息2%，归还日期为2014年9月25日。后被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告王庆龙与被告李俊峰的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对其本金的主张已经提交相应的证据予以证明，故对原告要求被告归还本金20万元的主张，本院予以支持。原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊峰未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊峰在本判决生效后十日内归还原告王庆龙人民币本金20万元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元，减半收取3812元，由被告李俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7624元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年六月二十一日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异122号案外人:牛有龙，男，汉族，1985年11月20日生，住甘肃省皋兰县水阜乡砂岗村东庄324号。 申请执行人:甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路250号。法定代表人:李明生,该公司董事长。被执行人:甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。住所地:兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。法定代表人:丁大双,该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司(以下简称万城公司)与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司(以下简称盛世豪龙公司)建筑工程施工合同纠纷一案,最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决。判决生效后，申请执行人万城公司向甘肃省高级人民法院申请执行。甘肃省高级人民法院作出（2018）甘执81号执行裁定，指定兰州铁路运输中级法院执行（以下简称铁路中院）。案外人牛有龙对铁路中院拍卖位于甘肃省皋兰县石润镇中堡村委会南侧的房屋(房号3N-5-1201)的执行行为提出执行异议,要求立即终止对拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人牛有龙称在2017年2月18日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》,将上述房屋出售给了异议人,以按揭方式支付了购房款,并已装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系案外人牛有龙,而并非盛世豪龙公司。而铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产拍卖,由此将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权,没有过错。案外人是该房屋拥有合法产权的人,特此向贵院提出执行异议,请贵院查明事实,立即终止对上述房产的拍卖,切实维护案外人的合法权益。本院查明，万城公司与盛世豪龙公司建筑工程施工合同纠纷一案，万城公司于2017年7月12日申请财产保全,本院作出（2017）甘民初94号民事裁定书，(2017)甘执保字第(80)号协助执行通知书,依法查封被申请人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧商住楼239套,面积共计23809平方米。其中包括案外人牛有龙购买的房产。另查明,2017年2月18日,牛有龙与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》,购买被执行人盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N5单元1201号(建设面积共104.94平方米)商品房。该房价款共计417661元,首付127661元,剩余290000元由案外人牛有龙、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行(以下简称皋兰县支行)于2017年7月11日签订《个人购房借款及担保合同》;皋兰县支行于2017年8月18日将余款290000元以转账方式汇入盛世豪龙公司忠和分公司,并出具了中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据。目前,该房屋案外人牛有龙已经装修入住。 再查明，2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,抵押权优先于一般债权,而建设工程价款优先权优先于抵押权和其他债权,但建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。因此,抵押权和一般债权的行使也不能对抗购房的消费者。在审理涉及消费者购买商品房的案件中,应当对消费者以居住为目的购房的权益予以特殊保护,消费者对房屋所享有的权益在顺位上应当优先于其他债权。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等情形且权利能够排除执行的,人民法院应予支持。本案中,牛有龙与盛世豪龙公司在法院查封前签订了商品房买卖合同,并履行了支付全部购房款的合同义务,开发商也取得涉案房屋的预售许可证,故购房者与开发商签订的商品房买卖合同合法有效。申请执行人万城公司就涉案房屋的工程优先受偿权已为人民法院生效法律文书确定,但异议人牛有龙为本人及其子女生活居住需要从房地产开发商盛世豪龙公司购买商品房，其属于上述司法解释中规定的购房消费者，应当对其以居住为目的权益予以特殊保护。因此，牛有龙对涉案房屋所享有的权益、在受法律保护的顺位上应优先于万城公司对盛世公司的债权。综上，牛有龙对涉案房屋的民事权益、应受到法律保护，可以排除以盛世豪龙公司为被执行人案件的强制执行。牛有龙提出执行异议成立、其请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢5单元1201号商品房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁永年 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年六月十日 书记员  王金天
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异40号申请人：王一夫，男，1966年3月1日生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：余超力，男，1971年2月26日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：恩施莲花城生态旅游开发有限公司，住所地湖北省恩施市。法定代表人：黄振文，总经理。本院在执行申请执行人余超力与被执行人恩施莲花城生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中〔执行依据：重庆市永川区人民法院于2014年12月12日作出的(2014)永法民初字第07171号民事调解书〕，余超力依法将前述调解书确定的债权全部转让给王一夫。王一夫以受让了全部债权为由向本院申请变更为申请执行人余超力与被执行人恩施莲花城生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、余超力认可王一夫取得债权的确认书等证据。本院查明，2019年5月27日余超力与王一夫签订债权转让协议，由债权人余超力将(2014)永法民初字第07171号民事调解书确定的债权全部转让给王一夫。2019年5月27日，余超力和王一夫共同向债务人恩施莲花城生态旅游开发有限公司送达了债权转让通知书，同时余超力出具认可王一夫取得债权的确认书。本院认为，申请执行人余超力将重庆市永川区人民法院作出的(2014)永法民初字第07171号民事调解书确定的全部债权依法转让给王一夫，且书面认可王一夫取得该债权。王一夫申请变更为申请执行人余超力与被执行人恩施莲花城生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请执行人余超力与被执行人恩施莲花城生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人为王一夫。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年六月十一日书记员 张 建
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初949号起诉人牛宝国，男，1963年11月21日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人牛宝国以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年5月30日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1094.75万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人牛宝国所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人牛宝国所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人牛宝国所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人牛宝国的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人牛宝国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 孙大申书 记 员 马 欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4453号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东。 被执行人：胡远韬，男，汉族，1980年8月1日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡远韬银行卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10460号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日依法立案执行，执行标的为364102.58元，执行费为5362元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年5月8日轮候查封被执行人胡远韬位于越秀区天河路13号6楼的房产所占的份额，上述房产查封期限为三年，已向首封法院广州市海珠区人民法院发出参与分配函；于2019年5月8日轮候查封被执行人胡远韬位于白云区新市镇汇桥中路13，21，25，29号101铺的房产及白云区新市镇汇桥路19-37号71号铺的房产，上述房产查封期限为三年，已向首封法院广州市天河区人民法院发出参与分配函；查封被执行人胡远韬名下粤Ａ×××××号汽车，查封期限为两年，自2019年5月15日至20201年5月14日以及于2019年5月15日轮候查封被执行人胡远韬名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四辆，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘坤玲
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初258号原告：谷某某，男，1961年9月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：刘某，男，1973年1月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告谷某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，向原告借款3万元，口头约定利息2分，后被告拒不归还借款，无奈诉至法院。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、借条一份，证明被告借钱的事实。原告出示的以上证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告借款的事实，对此予以确认。经审理查明：2015年7月10日被告刘某向原告谷某某借款3万元，出具借条一份，后被告拒不归还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按照约定归还借款。本案借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款30000元的诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内归还原告谷某某借款30000元。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 代忠剑审判员 徐书磊二〇一九年六月十三日书记员 葛典典
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢132号申请执行人：朱天杰,男,1985年11月5日出生,住商丘市。被执行人：河南博铭投资咨询有限公司,住商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼3层388房间。本院在执行朱天杰与河南博铭投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中查明：被执行人已履行本金10000元，下余利息及诉讼费、执行费未履行。目前被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执恢132号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  何明山审判员  窦 军二〇一九年六月二十七日书记员  柴显龙
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初946号 原告：胡为菊，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：胡刘彪，男，汉族，住江苏省昆山市。 本院于2019年6月10日立案受理了原告胡为菊与被告胡刘彪返还原物纠纷一案。在审理过程中，原告于2019年6月12日以其欲与被告自行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡为菊自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡为菊撤回起诉。 本案案件受理费525元（已减半），由原告胡为菊负担。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年六月十二日 法官助理楼晓瑛 代书记员 吴帅帅
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执1684号 申请执行人徐应涛 被执行人周涛 本院在执行申请执行人徐应涛与被执行人周涛案由公证债权文书一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初33号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：精灵在线网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场B座9层9001 法定代表人：季斌 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告精灵在线网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年6月10日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年六月十一日 书记员  邓 贤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初375号原告：黄鞠，女，汉族，1975年8月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：徐安祥，男，汉族，1960年7月23日生，住云南省昆明市东川区。原告黄鞠与被告徐安祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鞠到庭参加诉讼，被告徐安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月9日向原告借款25000元，承诺2017年2月20日归还10000元，2017年3月10日还清。但被告在承诺的期限没有还款，原告多次催促，被告仍未予偿还。被告徐安祥未到庭，也未提交书面答辩意见。原告黄鞠围绕诉讼请求提交了《借条》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2017年2月9日，被告向原告出具《借条》，载明：“今徐安祥，身份证5301131960××××××××向黄鞠借人民币25000元正（贰万伍仟元正）应于2017年2月20号前归还10000元正（壹万元正），于2017年3月10日归还15000元正（壹万伍仟元正），如到期不归还则每天加收违约金520元，指导归还所有欠款为止。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的《借条》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，被告拒不归还欠款，原告要求被告偿还借款本金25000元，事实清楚，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告徐安祥在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄鞠欠款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告徐安祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周 錞人民陪审员  李海霞人民陪审员  马 玲二〇一九年六月十一日书 记 员  江昌英
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执759号 申请人杭锦旗农村信用合作联社，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 法定代表人贾建国，系该社负责人。 委托代理人斯庆夫，男，系独贵塔拉信用社主任。 被申请人张金飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 被申请人张金牛，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人苏义清，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人张喜旺，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人于绿爱，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人徐月飞，男，汉族，现住杭锦旗。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与张金飞、张金牛、苏义清、张喜旺、于绿爱、徐月飞借款合同纠纷一案，我院于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，同年6月6日向被执行人发出限制消费令。执行过程中双方当事人自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）内0625民初3413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  李天雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3052号原告：中山火炬开发区名瑾建材店，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道69号五星美居中心T幢128卡，统一社会信用代码92442000MA4W753W6K。经营者：吕红飞，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。被告：俞小洪，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：方冬华，女，1982年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告中山火炬开发区名瑾建材店（以下简称名瑾建材店）与被告俞小洪、方冬华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名瑾建材店委托诉讼代理人李云松到庭参加诉讼，被告俞小洪、方冬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名瑾建材店向本院提出以下诉讼请求：两被告支付原告货物款38843元及利息（以38843元为基数，自2016年4月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中原告名瑾建材店变更诉讼请求为：两被告支付原告货物款38843元及利息（以38843元为基数，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：两被告夫妻二人向原告采购建材地板砖，合计38843元货款未支付。交付货物后，原告不断催款，但被告仍拖延不支付。原告认为，被告向原告采购货物，理应按约定支付货款，且应承担迟延支付货款的债务利息。原告诉至法院，希望判如所请。原告名瑾建材店为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：送货单3张。被告俞小洪、方冬华未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：名瑾建材（送货单）上载明，客户俞老板，送货地址为悦来南路第一城对面工地。一张编号为0002890，合计金额为7194.4元，客户签名为俞正西。两张编号为0002876、0002848分别记载金额为4123元、27505.6元，由俞小洪签收，以上三张送货单金额合计38823元。俞小洪、方冬华逾期未支付上述货款，名瑾建材店经多次催收无果后诉至法院，主张上述实体权利。庭审中名瑾建材店述称俞正西为俞小洪的工人，都是在一个建筑工地上。最后一次送货的时间是2016年5月20日。另查：已生效的由本院作出的（2016）粤2071民初4253号民事判决书查明俞小洪、方冬华为夫妻关系，双方于2011年1月14日登记结婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。名瑾建材店主张俞小洪尚欠货款38823元（7194.4元＋4123元＋27505.6元）的事实，有其提供的上述证据及庭审陈述为据，俞小洪未到庭参加诉讼提出异议，本院予以采信，故对于名瑾建材店要求俞小洪支付该货款的诉讼请求予以支持。至于逾期利息的问题，因最后一次送货的时间为2016年5月20日，故以尚欠38823元为基数，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。根据婚姻法相关规定，俞小洪、方冬华在夫妻关系存续期间以一方个人名义所负的债务，在未能举证明确为个人债务的前提下，应当视为夫妻共同债务，故本院对于名瑾建材店要求方东华对俞小洪债务承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。被告俞小洪、方冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告俞小洪、方冬华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山火炬开发区名瑾建材店支付货款38823元及逾期付款利息（以38823元为基数，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（原告中山火炬开发区名瑾建材店已预交），由被告俞小洪、方冬华负担，被告俞小洪、方冬华于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  邓文辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年六月十八日书 记 员  刘浩峰孙永辉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3287号 原告：王保中，男，1957年8月16日出生，汉族，住临海市。 被告：俞保卫，男，1972年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：俞玲娟，女，1976年3月7日出生，汉族，住址同上，系俞保卫之妻。 原告王保中与被告俞保卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告王保中于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王保中撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由王保中负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年六月三日 代书记员 李爱琴 -2- -1-
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执775号申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长，被执行人：乔义，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：高玉芹，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住所同上，被执行人：胡茂，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，被执行人：田汉祚，女，1968年6月4日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，被执行人：胡春华，男，1969年年3月4日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：周群芳，女，1969年6月17日出生，居民，住所同上，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人乔义、高玉芹、胡茂、田汉祚、胡春华、周群芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1682号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：借款本金31678.97元及相应利息（按年利率14.025%自2019年1月21日起至借款清偿之日止的利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币借款本金31678.97元及相应利息（按年利率14.025%自2019年1月21日起至借款清偿之日止的利息）。二、本案执行费384元及申请执行人垫付的案件受理费589元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年六月二十四日书记员  王国勇
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖06执56号之一被执行人：何根海，男,汉族,1963年10月25日出生，池州学院原党委书记，住安徽省池州市贵池区，现羁押于淮北市第二看守所。本院在执行被执行人何根海罚金、追缴违法所得一案中，执行依据为本院2018年11月6日作出的（2018）皖06刑终3号刑事判决，判决内容为何根海犯贪污罪、受贿罪并处有期徒刑六年，并处罚金60万元、违法所得2276294.51元依法予以追缴（已退赔、追缴559143.99元）。经查，何根海之妻刘慧芳、何根海之女何梦娴名下在安徽省池州市贵池区秀山南路与西一路交叉处有华邦·阳光城16幢118室、119室、120室三套房产。2018年11月5日，刘慧芳书面向本院表示同意处置上述房产，以房屋的处置款用于支付本案何根海应缴纳的罚金和应追缴的违法所得。本院于2019年6月19日以（2019）皖06执56号执行裁定查封了刘慧芳、何梦娴名下位于安徽省池州市贵池区秀山南路与西一路交叉处华邦·阳光城16幢118室、119室、120室的房产，查封期限三年。本院依法对上述房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定，裁定如下：拍卖刘慧芳、何梦娴名下位于安徽省池州市贵池区秀山南路与西一路交叉处华邦·阳光城16幢118室、119室、120室的房产。本裁定立即执行。审判长  陈雷雨审判员  杨 勇审判员  盛文强二〇一九年六月十九日法官助理王闪书记员倪娜娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。3、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变价等执行措施涉案财产最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1041号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地浙江金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭1号楼，组织机构代码:095458056。法定代表人朱晨丰。被执行人邢浩，男，1992年10月24日出生，住金华市。被执行人韩峰，男，1992年9月24日出生，住金华市婺城区。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被执行人邢浩、韩峰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初3622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢浩、韩峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。本案申请执行标的金额为100000元及利息。经本院执行，本案执行标的已执行到位5000元、缴纳罚款1000元。在执行过程中，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被执行人邢浩、韩峰于2019年6月11日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0703执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年六月二十日书记员 薛      来      竞
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初1332号自诉人：中山仟驰通讯科技有限公司东区分公司，住所地中山市东区中山四路80号一楼1-4卡，统一社会信用代码9144200MA51QLL775。负责人：刘时朗。被告人：莫锦华，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，2019年5月28日，自诉人中山仟驰通讯科技有限公司东区分公司（以下简称“仟驰公司”）以被告人莫锦华犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法追究被告人莫锦华侵占罪的刑事责任。自诉人诉称，被告人于2019年4月25日入职仟驰公司苏某购精选店店长职位。期后，公司发现被告人在自诉人处任职期间，私自利用职务之便将现金3694元、华为手机一台（型号：P20）价值3445元、美的豆浆机（型号：DE12G13）两台价值400元、美的电饭煲（型号：5031）一台价值200元、客户李先生货款6550元、客户蔡先生货款18579元，合计价值32868元带走。5月13日上午自诉人的员工发现部分现金缺失，对莫锦华进行问责后，莫锦华私自离开公司，至今无法联系，因涉案数额较大，自诉人认为被告人的行为已经构成侵占罪，为此移送司法机关处理。自诉人提出自诉，恳请法院依法追究被告人的刑事责任。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”刑事自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，自诉人控诉被告人犯侵占罪，但从自诉人提供的证据不足以证明被告人有侵占的犯罪事实。案中提供的材料仅能反映销售商品的情况及通过微信交易记录。2019年5月22日，自诉人的员工彭超曾向中山市公安局提出控告莫锦华职务侵占。经审查，中山市公安局认为不需要追究刑事责任，并于2019年5月23日作出山公不立字（2019）00188号《不予立案通知书》决定不予立案。综上，自诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：对自诉人中山仟驰通讯科技有限公司东区分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月四日书记员  刘梓欣
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初4306号原告：穆乃明，男，1967年12月25日生，汉族，住诸城市。被告：王宁，男，1978年7月13日生，汉族，住诸城市。被告：诸城交运汽车运输有限公司，住所地：诸城市密州路3号。本院在审理原告穆乃明与被告王宁、诸城交运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案原告申请伤情鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李福路二〇一九年六月二十七日书记员  邱志琛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执336号申请执行人向忠友，男，1973年10月10日生，汉族，住水城县潘龙乡潘龙村四组，公民身份证号码520221197310103619。申请执行人季登群（向忠友之妻），女，1977年8月12日生，汉族，住址同上，公民身份证号码520221197708123628。被执行人谭良勇，男，1979年8月12日生，汉族，住六枝特区平寨镇平寨村一组130号，公民身份证号码52020319791009053X。申请执行人向忠友依据已经发生法律效力（2018）黔0203民初885号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行谭良勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月26日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。执行通知书载明：责令被执行人支付申请人110000元及迟延履行期间的债务利息、给付申请人案件受理费2071元、承担执行费1550元。2019年3月29日，申请执行人与被执行人达成和解分期给付，分期给付的内容为被执行人谭良勇每年最少支付20000元给申请人向忠友、季登群，第一笔款项支付时间为2020年1月15日之前，即每年付款时间为1月15日之前，以此类推，直至支付完毕为止。本案申请执行人与被执行人自愿达成和解分期给付，且分期给付时间较长。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初885号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚二〇一九年六月一日书记员  赵 鑫
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初2786号原告：徐某，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨某1，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。关于原告徐某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。徐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩杨某2有原告抚养、男孩杨某3由被告抚养，互不支付抚养费；3、要求婚后购买的房子归婚生儿子杨某3所有，被告给予原告经济帮助30万元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府办理结婚登记。婚后于2005年1月23日生下女儿杨某2，2014年5月7日生下儿子杨某3。由于婚前了解不够，婚后发现彼此性格不合，原告为了两个年幼的孩子，一直忍让至今，但被告并无悔改之意，导致夫妻之间矛盾不断加剧，双方因感情不和已分居生活，再无任何和好可能，故要求依法判决准予离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、徐某与杨某1自愿离婚；二、原、被告婚生女儿杨某2由徐某自行抚养，儿子杨某3由杨某1自行抚养，双方互不支付孩子抚养费；三、原、被告自愿将夫妻共同财产：位于郓城县两层半楼房（面积208约平方米）及院落一处赠与儿子杨某3，杨某1在杨某3十八周岁前享有该楼房及院落的管理、使用权，并不得将属于杨某3的以上房产买卖和转让；四、杨某1一次性给付徐某经济补偿帮助30万元，于2020年1月25日前一次性履行；五、其他个人财产在谁处归谁所有，双方不再有任何财产纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3000减半收取1500元，由徐某负担150元,杨某1负担1350元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李元雪二〇一九年六月十八日书记员  刘 宵
（2019）粤19刑申18号姚永康故意杀人罪驳回申诉通知书内容不予公开。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2825号 原告：毛彩红，女，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴东亮，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：张超，男，1977年5月3日出生，回族，住广东省广州市海珠区。 原告毛彩红为与被告张超买卖合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告一次性支付原告货款349319元人民币。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年6月4日进行了公开开庭审理。原告毛彩红及其委托诉讼代理人吴东亮、被告张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年至2018年期间，被告陆续向原告购买围巾。2018年7月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款349319元，承诺于2018年12月30日前付清。上述货款，被告在原告起诉后，于2019年5月24日支付了5万元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后十日内支付原告毛彩红货款299319元； 二、驳回原告毛彩红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，公告费600元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年六月十日 书 记 员  吕亚玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5641号 申请执行人：田传俭，男，汉族，1964年5月6日出生，住广州市白云区。 诉讼代理人:金豪，李凡，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：方放治，男，汉族，1964年12月26日出生，住广州市白云区。 被执行人：孙晔，女，汉族，1972年12月19日出生，住广州市白云区。 申请执行人田传俭与被执行人方放治、孙晔房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初309号民事调解书已经发生法律效力，该调解书约定被告方放治、孙晔应在调解书生效之日向案涉房屋的承租人发出书面通知终止租赁合同关系，由原告田传俭与案涉房屋承租人另行协商签订租赁合同。申请人申请责令方放治、孙晔向涉案房屋的承租人发出解除租赁合同关系的书面通知，本院于2019年5月22日依法立案执行。申请执行人及上述调解书均未说明涉房屋的承租人的具体身份情况。 本院认为，申请执行的依据的民事调解书第三项并无给付内容，执行标的不明确，且申请执行人的申请不属于可供执行的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人田传俭的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月十七日 书记员 陈土泉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5727号原告：郭女，女，1963年9月10日出生，汉族，中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告郭女与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告郭女向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1984年1月至1993年12月的工作养老保险金额100000元和工龄补偿金50000元。事实和理由：原告从1984年1月入职家用电器公司工作，一直工作至退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1984年1月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于郭女主张家用电器公司补缴其1984年1月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故郭女起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于郭女主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。郭女该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对郭女的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭女的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏民终869号上诉人（原审原告）：正源集团股份有限公司（EVERSPRINGGROUPCORP.），住所地萨摩亚国，联系地址：中华人民共和国河南省郑州市二七区福寿街88号正弘凯宾城1号楼32层。法定代表人：范明建，该公司董事。委托诉讼代理人：闫斌，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸳鸳，河南言东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：博富科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市张浦镇德新路2号。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霞，北京尚左律师事务所律师。上诉人正源公司股份有限公司（EVERSPRINGGROUPCORP，以下简称正源公司）因与被上诉人博富科技股份有限公司(以下简称博富公司)股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初701号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正源公司上诉称：1、一审判决认定正源公司提出诉讼时已超过诉讼时效期间不符合客观事实。首先，在股权转让协议签订后，正源公司积极完成了股权转让变更登记，但博富公司并未履行支付义务，2016年6月15日的股东会录音能够反映正源公司向博富公司催款的事实。其次，博富公司认为正源公司未披露丹肯（郑州）汽车组件有限公司(以下简称丹肯公司)的债务，故其不履行付款义务，这恰恰能够证明正源公司一直向博富公司催款。因此，正源公司一直不间断地向博富公司催款，本案起诉并未超过诉讼时效期间。2、一审判决未适用与诉讼时效相关的法律，属于适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，改判支持正源公司的全部诉讼请求，由博富公司承担本案全部诉讼费用。博富公司答辩称：一审庭审时，法庭已向正源公司说明了诉讼时效的情况，并且明确询问了正源公司针对诉讼时效抗辩的意见。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2012年11月27日，正源公司与博富公司签订股权转让协议一份，约定正源公司将其持有的丹肯公司20.41%的股份转让给博富公司，转让价格为2186130.7元，付款时间为5个工作日内，在支付完毕后5个工作日内完成股权转让变更登记手续。合同同时约定，本协议的订立、生效、修改、解释、执行、终止及争议解决，均受中华人民共和国法律管辖。郑州市商务局于2012年12月14日出具郑商外资[2012]111号《关于同意丹肯（郑州）汽车组件有限公司股权变更及增资的批复》，同意上述股权转让协议。2012年12月14日，郑州市工商行政管理（总）局出具准予变更登记通知书，完成了股权转让变更登记。诉讼中，正源公司称股权转让后，正源公司多次以书面及口头的方式向博富公司主张股权转让款，并提供了2016年6月15日的录音整理资料，该整理资料中，正源公司向博富公司提出要求支付股权转让款。博富公司对录音整理资料真实性不予认可，同时也否认正源公司向自己主张过款项。一审法院认为：正源公司系萨摩亚国注册成立的公司，本案应按照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。由于本案双方股权转让协议约定，争议解决适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。正源公司与博富公司签订的股权转让协议，已经过郑州市商务局批复同意，合法有效，双方均应该严格履行。合同签订后，正源公司按约将股权转让给了博富公司，但博富公司未能按约支付股权转让款2186130.7元，构成违约，博富公司应该支付该股权转让款并承担相应的违约责任。由于双方合同约定股权转让款的付款时间为“5个工作日内”，签订合同时间为2012年11月27日，故诉讼时效起算时间为2012年12月3日，至正源公司提出本案诉讼时，已超过诉讼时效期间。正源公司已丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，一审法院判决驳回正源公司的诉讼请求。一审判决查明的事实均有充分证据证明，本院予以确认。二审中，正源公司提交如下证据：1、丹阳兴隆车辆部件有限公司(以下简称兴隆公司)的《证明》，用于证明博富公司未支付股权转让款项，其与兴隆公司一并向博富公司主张权利，故本案并未超过诉讼时效。2、扣缴企业所得税合同备案相关手续。正源公司主张，其在2012年至2014年向博富公司主张本案权利时，博富公司提交该材料称股权转让手续正在办理之中，但程序较为烦琐。此可以证明正源公司一直在向博富公司主张权利。3、正源公司二审律师代理费票据，用于证明正源公司二审期间支付了律师代理费，该费用应当由博富公司承担。博富公司质证认为：对于证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，博富公司与兴隆公司已支付过股权转让款，兴隆公司系本案的利害关系人。且在一审时，博富公司有能力取得该证明，故二审不应采纳该证据。对于证据2，正源公司支付股权转让款与博富公司缴纳企业所得税是两个法律关系，这些资料是博富公司提交给税务机关的，系2016年6月15日召开董事会会议期间向对方出示而被获取，不能证明对方的证明目的。对于证据3，正源公司仅提供了律师费发票，不能证明已实际支付，且收款账户是闫斌，律师个人是不能收取代理费的，付款金额为72000元，而律师费发票为69000元，金额不吻合。对于上述证据的认证意见，本院将在裁判理由中予以阐述。经当事人确认，二审争议焦点为正源公司向博富公司主张股权转让款是否超过诉讼时效期间。本院认为：依据查明事实，正源公司与博富公司于2012年11月27日签订股权转让协议，并约定股权转让款的付款时间为“5个工作日内”，故诉讼时效期间的起算时间为2012年12月3日。若正源公司至2016年10月14日提起本案诉讼时才主张权利，应当认定已经超过诉讼时效期间。现正源公司除了主张2016年6月15日董事会期间其曾主张权利之外，还提交了兴隆公司出具的《证明》，用于证明其于2013至2015年底多次向博富公司催要款项。本院认为，该证明系证人证言，虽有公司印章及法定代表人签名，但并无相关人员出庭接受质询。证明内容也无其他证据予以印证。又因兴隆公司与正源公司同为丹肯公司原股东，均转让股份给博富公司，上述关联关系亦影响《证明》内容的证明效力。正源公司上诉时还提交了博富公司扣缴企业所得税合同备案登记表、税务备案表、对外支付税务备案后续报告表影印件等手续，用以印证其曾不断向对方主张权利。本院认为，上述材料与本案争议焦点缺乏关联性，正源公司持有上述材料不能达到证明其曾向博富公司主张过股权转让款的证明目的。因此，本院对上述证据均不予采信，正源公司不能证明自2012年12月3日至2016年6月15日期间其曾向博富公司主张过权利，其提起本案之诉已经超过诉讼时效期间。综上，正源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  陈 亮二〇一九年六月二十六日书记员  杨 蕾
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民辖终412号上诉人（原审被告）：周桂敏，女，1982年8月18日出生，汉族，住宁波市。被上诉人（原审原告）余国珍，女，1945年11月6日出生，汉族，住宁波市江北区。上诉人周桂敏不服宁波市江北区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）浙0205民初2072号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周桂敏上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人之所以打款给上诉人，实际是被上诉人借用上诉人账号转款投资浙江集呈科技有限公司的数字货币和会籍卡。后因浙江集呈科技有限公司涉嫌犯罪被查，被上诉人逼迫上诉人还款，上诉人被迫向其出具借条。且双方投资的公司注册经营地在宁波市鄞州区，合同履行地并非宁波市江北区。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。被上诉人余国珍提交答辩称，被上诉人唯一房产位于宁波市江北区，小区物业公司也证实被上诉人2017年下半年起入住宁波市江北区。至2019年5月10日，上诉人还承认与被上诉人存在债权债务关系。原审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请、提交的银行账户交易明细及上诉人提交的欠条，原审法院以民间借贷纠纷受理本案并无不当。民间借贷纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人返还借款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。至于上诉人出具涉案借条的原因、是否系胁迫情形下出具，可在实体审理过程中予以查明。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  何传兵审 判 员  刘磊桔代理审判员  夏武余二〇一九年六月十一日代书 记员  张瑞颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5863号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：林洪卫,男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林洪卫信用卡纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14551号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人林洪卫清偿信用卡欠款本金131710.62元、其他费用3932.25元，并支付从2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费3012.86元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人林洪卫的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹