广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初213号 原告：王海，男，1979年11月13日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。 被告：李炳林，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：温佩华，广东盛鹏律师事务所律师。 被告：陈杰民，男，1968年11月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告王海与被告李炳林、陈杰民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗竟和被告李炳林的委托诉讼代理人温佩华、被告陈杰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同赔偿原告的各项损失共283159.10元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日下午3点左右，原告在江海礼乐***建筑工地安装首层楼面模板时，不慎从三米多高的楼面摔下来受伤事故。事故发生后，原告被送去江门市人民医院治疗。2018年7月5日原告出院，共住院68天。被告李炳林、被告陈杰民支付了住院期间的全部治疗费用。2018年11月19日经广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定，原告因本次事故所受伤害构成九级伤残。另查，被告李炳林为包工头，被告陈杰民为房主，被告陈杰民将自己兴建的房屋发包给被告李炳林承包。这次事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费：1365.20元（发票）+15000元；2、住院伙食费：6900.00元（100元/天×69天）；3、营养费：1000.00元（5000元/级×20%）；4、护理费：6900.00元（100元×69天×1人）；5、误工费：18725.00元（175元/天×107天建筑业行业标准）；6、残疾赔偿金：163900.00元（40975元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金：10000.00元（5000元/级×10×20%）；8、被抚养人生活费：54356.40元（30198元/年×18年÷2人×20%）两个小孩；9、鉴定费：4512.50元（发票）；10、交通费：500元。以上1-10项费用合计：283159.10元。综上所述，原告因工作受伤理应得到赔偿，但双方协商未果。为了维护自身合法权益，今原告特具文向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李炳林辩称,一、从2016年开始，被告开始与王小军有建设工程施工关系，即由被告与建设方签订建设施工合同后，再将建设工程转包给王小军，由王小军组织工人负责施工，在此期间与王小军合作的工程有江门市江海区中路七东工程、礼东向东陈照堂等工程。2017年11月，被告与陈杰民签订了江门市江海区礼乐***工程建设合同后，同年12月被告将建设工程转包给王小军（原告王海的哥哥）负责组织施工，被告支付相应的工程款；且双方约定由王小军负责工程的质量和施工人员的安全等事项。随后，王小军的工人开始进场施工，被告支付王小军工资，再由王小军将工资支付给工人。故此，原告王海所受的伤应由王小军承担赔偿责任。二、根据《建设工程安全生产管理条例》第二十三条和第三十三条的规定，王海在施工过程中不按施工规程要求施工，且未佩戴安全帽对事故的发生也存在过错，应承担事故的主要责任；三、根据原告提供的司法鉴定意见书，证实王海的伤残是由交通事故引起的，与本案涉讼的提起劳务受害责任纠纷系不同的法律关系。因此，原告应向其他侵权人主张有关赔偿事宜；四、被告与王小军建设工程施工合作关系存续期间也曾发生过事故，即工人代传军（又叫戴传军，也是本案的证人）要施工时受伤，最后由被告与王小军各承担一半的医疗费。 被告陈杰民答辩称，一、原告将涉案工程发包给李炳林，李炳林再将工程转包给王小军，王小军再雇佣原告王海提供劳务。原告王海与哥哥王小军之间建立了雇佣合同关系，原告王海是雇员，王小军是雇主。王小军与李炳林之间是承揽合同关系，王小军是承揽人，李炳林是定作人。李炳林与被告陈杰民之间是承揽合同关系，李炳林是承揽人，被告陈杰民是定作人。二、被告与李炳林签订的《工程承建合同》第五条第3项明确约定，李炳林一定要做好施工安全措施，在施工过程中如有发生一切安全事故，所产生的费用及安全责任全部由李炳林负责。三、根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款的规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。本案中，涉案的自建房工程总建筑面积约230平方米，工程投资额约20万元，属于可以不申请办理施工许可证的微型工程。承揽这类工程不需要任何资质，自然人也可以承揽。被告将涉案自建房工程发包给自然人李炳林，不存在任何选人过失，故此，原告王海所受的伤不应由被告陈杰民承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年11月4日，被告陈杰民与被告李炳林在江门市礼乐签订工程承建合同，负责承建江海区礼乐****的民房，合同中记载“本工程施工费用......每平方米以人民币440元大写肆佰肆拾包工计算、本工程暂定总施工费25000元”。被告陈杰民是房主，被告李炳林是承建方。 二、2018年4月28日下午3点左右，原告王海在江海礼乐***建筑工地安装首层楼面模板时，不慎从三米高的楼面摔下来受伤，随后被送到江门市人民医院治疗。 三、2018年7月5日，原告王海出院，共住院68天。2018年11月19日，原告经广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定，本次事故所受伤害构成九级。 四、原告的居住情况：自2017年2月至今居住在江门市江海区**。 五、原告的抚养人情况：大儿子王某1，出生日期：2005年7月16日；二儿子王某2，出生日期：2013年7月1日。 六、《江门市民房用地规划批准书》（编号：江规民地字江海[2013]0069号），用地人：陈杰民、用地位置：江海区礼乐***，用地面积：85.4平方米。建筑设计规划要求中第二项：“......建筑层数为2.5层......”。 七、《陈先生住宅楼设计图》中记载“......建筑面积230㎡......” 八、另查明，被告李炳林为原告王海垫付了医疗费156593元。 九、2019年2月27日广东新会法医精神病司法鉴定所出具《广东新会法医精神病司法鉴定所关于王海鉴定报告更正的情况说明》，内容如下：关于被鉴定人王海于2018年11月19日在我所进行法医精神病司法鉴定，本所于2008年12月10日出具的粤新精司[2018]精鉴字第0111号鉴定书发现其中有错别字句，特此更正如下：原鉴定书第5页倒数第8行“车祸引起头部受伤”及第6页倒数第6行“道路交通事故”；先分别更正为“高处坠落受伤”及“高处坠落受伤”。 本院认为：本案中被告李炳林承接了工程后，将建筑工地安装楼面模板工作交付原告负责，原告与被告李炳林之间实为个人之间的劳务关系。原告在提供劳务期间因工受伤，因此本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、原告因本次事故受伤的各项损失是多少？二、各方当事人如何承担法律责任？ 一、关于原告因本次事故受伤的各项损失是多少的问题。根据原告的诉请和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）的相关规定，原告因本次事故造成的损失，本院依法核定如下： 1、医疗费。结合庭审陈述及根据《解释》第十九条第一款规定，原告提供证据证实事故发生后原告有住院及门诊治疗的情况，其中《江门市人民医院出院记录》及《江门市人民医院诊断证明》均在处理意见一栏都写有“建议1年后拆除内固定器，总住院费用约15000元”，因该项费用属于后续治疗费，尚未发生、且费用不明确，原告可以待实际发生后另行起诉，故本院对此不予支持。另原告提交的《票据》及门诊收费明细清单可证明出院后的医疗费用为1365.20元，有法律和事实依据，本院以支持。另根据被告李炳林向本院提交的《广东省医疗收费票据》可证明原告住院期间医疗费为156593元；经本院计算，原告因本次事故的医疗费为157958.2元； 2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定，原告住院治疗69天，参照《标准》伙食补助费100元/天，本院依法确认住院伙食补助费为6900元（100元/天×69天）； 3、营养费。根据《解释》第二十四条规定，原告没有提供医嘱证明，于法无据，本院不予支持； 4、护理费。根据《解释》第二十一条规定及《江门市人民医院出院记录》和《江门市人民医院诊断证明》中均有记载“住院期间留陪人1人”，原告住院天数为69天，护理费标准每人100元/天，共计护理费6900元（100元/天×69天），合法合理，本院予以支持； 5、误工费。根据《解释》第二十条规定，原告于事发时从事建筑行业，并没有举证前三年的平均工资收入，因此，应按照《标准》中建筑行业平均工资63890元/年，即是175元/天。原告从2018年4月28日至2018年7月5日因伤住院69天，出院医嘱休息1个月，2018年8月9日复诊医嘱建议休息三天，2018年10月11日复诊医嘱建议休息三天，共休息107天。综上，本院计算原告的误工费应为18725元（175元/天×107天），原告诉请误工费为18725元，合法合理，本院予以支持； 6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定，原告举证证明事故发生前一年居住在城镇，伤残赔偿金应按照《标准》适用城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。原告经鉴定构成九级伤残，伤残系数应为20%。综上，原告伤残赔偿金应为163900元（40975元/年×20年×20%）； 7、被抚养人生活费。根据《解释》第二十八条及《标准》规定，原告定残时，大儿子王某1年满13周岁，抚养年限为5年，抚养费用为15099元（30198元/年×5年×20%÷2），二儿子王某2年满5周岁，抚养年限为13年，抚养费用为39257.4元（30198元/年×13年×20%÷2）。综上，原告的被抚养人生活费共计54356.4元； 8、鉴定费。原告提交《发票联》，可以证实原告因本次事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费4512.50元。故本院依法确认司法鉴定费为4512.50元； 9、交通费。根据《解释》第二十二条及结合本案原告伤情及住院情况，交通费必然产生，本院酌情认定300元； 10、精神抚慰金。事故造成原告九级伤残，其健康权受到侵害给其带来了精神痛苦和心灵创伤，被告应支付一定金额的精神抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款的规定，本次事故造成原告受伤致残，但原告在施工期间没有做好安全防护工作，存在一定的过错，根据原、被告的过错程度、危害后果和本地平均生活水平等因素综合考虑，原告诉请精神抚慰金10000元，合法合理，本院予以支持。 综上所述，原告因本次事故造成的人身损害赔偿数额为413552.1元[包括医疗费157958.2元、护理费6900元、住院伙食补助费6900元、误工费18725元、残疾赔偿金218256.4元（残疾赔偿金163900元+被扶养人生活费54356.40元）、鉴定费4512.50元、交通费300元]及精神抚慰金10000元。 二、关于各方当事人如何承担法律责任的问题。被告陈杰民将江海区礼乐****的民房建造发包给被告李炳林承建；被告李炳林承接了工程后，将建筑工地安装楼面模板工作交付原告负责，被告李炳林按照被告陈杰民的要求进场施工。所以，应认定被告陈杰民与被告李炳林之间形成承揽合同法律关系、原告与被告李炳林之间形成劳务关系。根据《解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”;又根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”的相关规定以及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定可知农民自建两层以下住宅为低层住宅，农村自建两层以下的住宅不受《建筑法》的约束，发包、分包时不受建筑资质的限制。结合双方庭审陈述以及被告陈杰民提交的合同、《民房用地规划批准书》、《陈先生住宅楼设计图》等证据，被告陈杰民发包给被告李炳林建造的房屋属于自建两层以下住宅，对于施工用工不受建筑资质的限制，因此被告陈杰民在此过程中不存在过错，故不应当适用《解释》第十条的相关规定。综上，原告王海起诉被告陈杰民承担损害赔偿责任，于法无据，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告李炳林承接了案涉的房屋建造工程后，由原告为其提供劳务，原告在施工期间因事故受伤，被告李炳林作为接受劳务方没有提供相关的安全防护措施，导致原告在工作期间受伤，应当负本次事故的主要责任。而原告王海作为一名成年人，应对自己工作的危险性有所预见，在建筑工地安装首层楼面模板时其自己未能尽到相应的安全注意义务，不小心跌落受伤造成本次事故，其自身存在一定的过错，应承担相应的责任。被告李炳林庭审过程中辩称，其在承接案涉工程后就该工程分包给案外人王小军，但没有提交转包合同或其它证据证明其之间存在转包合同关系，因此，本院不予采信。综上，本次事故造成原告的人身损害赔偿413552.1元应由原告承担40%的责任即165420.84元，被告李炳林承担60%的责任即248131.26元；本次事故造成原告受伤致残，精神抚慰金10000元也应由被告李炳林负担。被告李炳林承担赔偿原告王海258131.26元（248131.26+10000），扣除其于事故后已垫付医疗费156593元，被告李炳林还应赔偿原告王海101538.26元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告李炳林于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款101538.26元给原告王海； 二、驳回原告王海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5547.4元（已由原告王海预交），由原告王海负担3558.4元，被告李炳林负担1989元。原告王海预交的案件受理费1989元，由本院予以退回，被告李炳林应向本院补缴案件受理费1989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  黎 明 人民陪审员  陈国富 二〇一九年六月五日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频