wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保583号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：陈某标，男，1971年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：马某，女，1974年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈某谈，男，1970年4月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某标、马某、陈某谈金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈某标、马某、陈某谈银行存款8万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人陈某标、马某、陈某谈部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人陈某标、马某、陈某谈保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保583号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申565号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。 再审申请人孙震宇诉上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）其他行政行为及上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）沪02行初156号行政裁定：对孙震宇的起诉，不予立案。孙震宇不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）沪行终437号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。孙震宇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙震宇向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.撤销上海市政府作出的沪府复征字〔2017〕第59、60号《行政复议决定书》，并责令重作。主要事实和理由为：1.孙震宇就黄浦区政府违法征收房屋的行为向上海市政府提起行政复议，上海市政府作出沪府复征字〔2017〕第59、60号《行政复议决定书》。上述行政复议决定对孙震宇的权利义务产生了实际影响，且决定书中已告知孙震宇可以依法提起行政诉讼。孙震宇提起本案诉讼，属于行政诉讼的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨就是保障和监督行政机关依法行使职权，二审法院认为孙震宇向上海市政府提出的行政复议申请实为要求履行层级监督职责，适用法律错误。2.孙震宇再审阶段提交的《住房城乡建设部城市管理监督局关于请依法查处上海八达国瑞房地产土地估价有限公司违法违规行为的函》（函建督二函〔2018〕10号）和《上海市房屋管理局行政处罚决定书》（沪建房市决字〔2018〕第001、002、003、006号）可以证明评估报告不具有合法性、真实性。3.黄浦区政府违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条的“征收决定终止执行”之规定，《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》（黄府征〔2012〕1号）应终止执行。 本院认为：本案的核心问题是孙震宇起诉的事项是否属于行政诉讼受案范围。 首先，孙震宇起诉的第一项事实为黄浦区政府使用虚假的估价报告进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，评估机构的选择和评估价格异议的解决，属于补偿环节的一个过程性行为，除了对评估价格的异议可依照该条规定申请复核、鉴定外，整体上应当在补偿之诉中一并解决，不能单独起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，孙震宇起诉的第一项事实不属于行政诉讼的受案范围。 其次，孙震宇起诉的第二项事实为黄浦区政府使用不具法律效力的评估均价（23799元）公告进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，拟定征收补偿方案以及搜集反馈意见是征收决定作出前的一个步骤，属于征收环节的一个过程性行为，应当在征收决定之诉中一并解决，不能单独起诉。同理，征收决定作出前协议签约户的比例认定问题，也属于征收环节的一个过程性行为，孙震宇在申请再审阶段提交的欲证明协议签约户未达80%的材料，无论是否成立，都不是独立可诉的行为。 最后，孙震宇起诉的第三项事实为撤销上海市政府作出的行政复议决定书。经审查，孙震宇针对黄浦区政府伪造房屋补偿金额的行为申请行政复议。如前述第一项分析，涉案房屋评估价格的认定，属于补偿环节的一个过程性行为，该异议整体上应当在补偿决定行政复议中一并解决，不能单独申请行政复议，故上海市政府未支持其复议请求并无不当。 综上，一审法院不予立案，二审法院予以维持，并无不当。孙震宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙震宇的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4149号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：黄文艺，男，1964年12月1日出生（公民身份号码：×××），汉族。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告黄文艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年6月19日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年六月二十一日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5832号原告：陈景龙，男，1952年2月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王晟，上海骏诚律师事务所律师。被告：李世红，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告陈景龙与被告李世红农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新审 判 员  费紫燕人民陪审员  高 敏二〇一九年六月十八日书 记 员  王 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5931号原告：徐伟泉，男，1994年2月22日出生，汉族，住广东省。被告：上海滨宁劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：杜亚飞，男。原告徐伟泉与被告上海滨宁劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐伟泉、被告上海滨宁劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人杜亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟泉向本院提出诉讼请求：被告支付原告奖金协议单上的在职奖金7,500元。事实和理由：原告于2018年9月8日由被告派遣至达丰(上海)电脑有限公司处，担任技术员工作，10月15日，原告与达丰(上海)电脑有限公司签订劳动合同，合同约定月工资为2,420元。原告一直工作至2018年12月14日，满足了75个工作日的条件，但被告未按协议支付奖金，据此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海滨宁劳务派遣有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。原告于2018年9月入职被告处，并被派遣至达丰(上海)电脑有限公司处担任技术员工作，但被告并未与原告签订奖金协议，原告提供的奖金协议单并非被告出具，与被告无关。本院经审理查明事实如下：原告于2018年9月与被告建立劳动关系，并于同年9月8日被被告派遣至达丰(上海)电脑有限公司处，从事技术员工作，双方签有书面劳动合同，合同约定原告月工资为2,420元，工作地点为广达上海制造城。2018年10月15日，原告与达功(上海)电脑有限公司签订书面劳动合同，合同有效期自2018年10月15日至2021年10月14日。2018年12月14日，原告离职。2019年1月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告奖金协议单上的在职奖金7,500元；2、被告与达丰(上海)电脑有限公司承担连带责任。2019年2月18日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第121号裁决书作出裁决：对原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。本案审理中，原告陈述，2018年9月，其应聘时，被告工作人员提供奖金协议单一份，言明工作满75个工作日，可享受公司给予的新员工在职奖金7,500元，现原告实际工作满足75个工作日的条件，原告提供的奖金协议单落款处加盖了上海广达集团有限公司的印章。以上事实，有劳动合同、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张所依据的奖金协议单上并无被告盖章确认，该协议单内容亦不涉及被告，且原、被告双方签订的劳动合同中亦未对在职奖金作过约定，据此原告要求被告支付在职奖金的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告徐伟泉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐伟泉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年六月六日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。、国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执171号申请执行人：陈在品，男，1976年6月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住仁怀市。申请执行人：谭小芳，女，1978年10月25日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人陈在品、谭小芳依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6393号民事调解书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款3467.48元,诉讼费298元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月二十八日书记员  王 莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3665号 张松涛： 关于张松涛被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3189号原告蒋伟（又名蒋小双），女，汉族，1977年1月21日生，住平桥区。委托代理人王西安，信阳市金牛法律服务所法律工作者。被告刘涛，男，汉族，1980年10月8日生，住平桥区。原告蒋伟（又名蒋小双）诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋伟（又名蒋小双）及其委托代理人王西安到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院送达起诉状副本及开庭传票传唤在法定期限内未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系朋友，2018年被告找到原告说自己做工程急需资金周转让原告帮忙。并约定了利息，为了支持被告，原告向自己朋友借款于2018年10月12日和12月1日二次借给了被告共计13万元，当时言明了救急，现原告急需用钱，让被告还款。可被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款壹拾叁万元整（130000.00元整）并承担约定利息。被告刘涛未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告刘涛向原告将伟（又名蒋小双）借款共计130000元，有被告刘涛出具的借条证明及微信转账记录证明，借条内容为：“借条，今借蒋小双现金壹拾万（100000.00）整，借款人：刘涛，2018年10月12日”，后原告将伟（又名蒋小双）于2018年12月1日又通过微信向被告刘涛转款30000元。庭审中，原告称原、被告双方约定10万元利息为3分，但并未向提供证据证明。现原告急需用钱一直找被告讨要此笔借款未果，原告便于2019年4月17日诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款130000元，有原告出具的借条和微信转款凭证，证明属实。双方已形成借贷关系。原告要求被告偿还欠款130000元理由正当，应予支持。就利息部分，因双方未约定视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于判决书生效后十日内偿还原告蒋伟（又名蒋小双）人民币130000元。本案诉讼费1450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年六月六日书 记 员  张莹莹
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执41号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。法定代表人：温军民，董事长。被执行人：广东中成化工有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区。法定代表人：徐鲁，董事长。被执行人：柳州化学工业集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北鹊路67号。法定代表人：陆胜云，董事长。民生金融租赁股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2017)津民初123号民事判决和最高人民法院（2019）最高法民终132号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院(2017)津民初123号民事判决和最高人民法院（2019）最高法民终132号民事判决由天津市第三中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 刘 杰审判员 刘为超审判员 王建信二〇一九年六月十日书记员 单重庆
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3267号 原告：乐清市大荆镇粮食管理所。住所地：乐清市大荆镇荆镇路43号，统一社会信用代码：913303821454904850。 法定代表人：庞正鹏。 委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：吴呈芳，男，1960年3月25日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。 原告乐清市大荆镇粮食管理所与被告吴呈芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告乐清市大荆镇粮食管理所于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市大荆镇粮食管理所申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐清市大荆镇粮食管理所撤回起诉。 案件受理费1574元、减半收取787元，由原告乐清市大荆镇粮食管理所负担。 审 判 员 包秀露 二〇一九年六月六日 代书记员 许雅群
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2093号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：毛晓佩、季孟俊，系原告公司职工。 被告：孙芳，女，1984年7月24日出生，汉族，住青田县。 被告：沈王仙，男，1967年5月9日出生，汉族，住青田县。 被告：叶海红，女，1970年11月18日出生，汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告孙芳、沈王仙、叶海红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙芳立即偿还原告借款本金30万元及利息、复息和罚息（利息自2017年6月21日起至2018年3月8日止按月利率9.425‰计收；并对应付未付的利息按月利率14.1375‰计收复息；罚息自2018年3月9日起至实际还清债务之日止按月利率14.1375‰计收）；2.被告沈王仙、叶海红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告明确第一项诉讼请求中的复利从2018年3月9日起计算至实际支付之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告孙芳、沈王仙、叶海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月9日，被告孙芳、沈王仙、叶海红与青田农商行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款额度的使用期限自2017年3月9日至2020年3月8日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度，借款利率根据贷款发放时在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮160%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年3月9日，被告孙芳根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款30万元，借款借据约定月利率为9.425‰，借款期限至2018年3月8日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告孙芳支付利息至2017年6月20日。借款到期后，借款本金及剩余利息、复息、罚息被告孙芳至今仍未偿付。被告沈王仙、叶海红亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复息和罚息（利息自2017年6月21日起至2018年3月8日止按月利率9.425‰计收；并上述对应付未付的利息自2018年3月9日起至实际支付之日止按月利率14.1375‰计收复息；罚息自2018年3月9日起至实际还清债务之日止按月利率14.1375‰计收）； 二、被告沈王仙、叶海红对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告孙芳、沈王仙、叶海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年六月十三日 法官助理张海涛 代书记员 陈延芝
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2836号原告：刘景炎，男，1962年7月26日生，汉族，住长葛市。委托代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司，住所地：长葛市铭心路中段北侧（宏基壹号公馆1号楼1层），统一社会信用代码：914110820944586793。法定代表人：唐振雨。被告：唐振雨，男，1979年6月15日生，汉族，住长葛市。二被告的共同委托代理人：黄叶，河南威鼎律师事务所律师。原告刘景炎因与被告长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司、唐振雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘景炎的委托代理人杨志华、被告长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司及唐振雨的委托代理人黄叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘景炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告白酒款42000元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年1月原告经亲戚介绍卖给被告白酒700件，每件280元，计196000元，被告支付了部分货款。双方算账后，被告于2017年1月26日给原告出具下欠酒款收条一份。后经原告多次催要，被告分两次以微信形式给付40000元酒款，现仍下欠原告酒款42000元。原告无奈诉至法院。被告长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司、被告唐振雨辩称，唐振雨是长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不应承担还款责任。该买卖合同是违反法律强制性规定的合同，因此，该买卖合同无效，长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司所出具的收条同样是违反法律强制性规定的收条，该收条是无效的收条，故依法驳回原告诉请。经审理查明，2017年1月26日，原告刘景炎与被告长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司结算，该公司向刘景炎出具收条一份，收条载明“今收到赊店老酒红金6#窑藏系列白酒共计：肆佰箱。（400箱×280元=112000元）已付：叁万元整，下欠：82000元（捌万贰仟元整）。”落款处有唐振雨签名，并加盖公司公章。后被告支付原告货款40000元，下欠酒款42000元经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。原告刘景炎将赊店老酒出售给被告长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司，长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司向刘景炎出具收条，双方已形成合法买卖合同关系。被告唐振雨作为长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司的法定代表人，书写收条系履行职务行为，其不是买卖合同的主体，不应承担欠款的清偿责任，应由长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司负责清偿，故原告请求唐振雨承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘景炎货款42000元；二、驳回原告刘景炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告长葛市晟鼎工程设备租赁安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年六月二十八日书记员 朱艳艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4576号原告：刘茂国，男，1959年5月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何雪颖，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：广东省八建集团有限公司，住所广东省湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。法定代表人：陈顺利，董事长。原告刘茂国诉被告广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用普通程序对本案进行公开审理。原告刘茂国的委托诉讼代理人郭学好到庭参加诉讼，被告广东省八建集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付塑钢窗欠款220000元；2.请求判令被告向原告支付自2015年11月6日起至起诉之日即2019年3月14日的资金占用费44916.7元，以及自2019年3月15日起至全部工程欠款支付完毕之日止的资金占用费36.7元/天（以所欠工程款220000元按照年利率6%计算〉；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因位于王家营标准工业厂房06标段项目施工的需要，向原告订购塑钢窗，原告负责送货到被告位于王家营该项目所在的工地上并且负责安装。被告于2015年11月向原告出具结算书，结算书上载明尚欠原告塑钢窗工程款220000元。上述塑钢窗款，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，基于公平原则及合同法的相关规定，要求被告支付相应的利息损失。特诉至法院，请求法院依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，综上本院对原告提交的所有证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2015年11月5日的《结算书》载明“兹有刘茂国在广东省八建集团有限公司昆明王家营标准工业厂房06标段项目做的塑钢窗工程总工程款为1052127元，已付832127元，下欠220000元。”，原告在“承包人签字”处签字并按有手印，落款处盖有印文为“广东省八建集团有限公司王家营标准工业厂房建设项目部”的公章，并有项目负责人杨绍富的签字。另查明，昆明市盘龙区人民法院于2014年10月16日受理的杨明忠诉广东省八建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案号为（2014）盘法民三初字第725号，该案中杨明忠提交的《租赁合同》落款处所加盖公章印文与本案《结算书》落款处公章的印文一致，该案于2014年12月5日经调解结案，且被告在该案的委托代理人为杨绍富。本院认为，被告广东省八建集团有限公司向原告刘茂国出具的《结算书》，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应该按照《结算书》载明的内容向原告支付相应的款项，即向原告支付尚欠款项220000元，故原告要求被告支付货款220000元有事实和法律依据。因结算书未约定具体的货款支付时间，而该《结算书》落款日期为2015年11月5日，表明被告已于2015年11月5日前已收到原告所供钢塑窗，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于结算当日向原告支付所欠货款，故被告从2015年11月6日开始逾期付款，因此原告请求被告以按照年利率6%支付占用费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘茂国支付欠款220000元及从2015年11月6日起至欠款清偿之日止的利息（利息以欠款为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，由被告广东省八建集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年六月十八日书 记 员  卢 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20209号原告：广州笔匠化妆品有限公司，住所地广东省广州白云区太和镇夏良村第二经济合作社夏良大道288号之一。法定代表人：林玲。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市能见度电子商务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区北三巷4号三围1005。法定代表人：覃道生。原告广州笔匠化妆品有限公司与被告深圳市能见度电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，因被告深圳市能见度电子商务有限公司下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 蕾人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年六月十四日书 记 员  何丽欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再132号上诉人（原审被告）：周凤文，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩洪华，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：张金和，男，1966年12月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李清云，女，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。原审被告：张立民，男，1991年4月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人周凤文因与被上诉人韩洪华、赵刚，原审被告张金和、张立民委托合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民再32号民事判决向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。周凤文上诉称，请求撤销（2018）内0426民再32号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足、适用法律错误。本案中，张金和、张立民系用砖人，韩洪华、赵刚、周凤文、沈越、曲文，修振东系供货人，他们各自应得款如下，总数601500元。其中，韩洪华、赵刚应得378858.90元，周凤文150000元，沈越80000元，曲文20000元，修振东50000元，村民办事1500元，因为周凤文有手机银行，以上款是通过手机后转账，现在张金合和张立民应欠韩洪华、赵刚78858.90元，故要求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。韩洪华辩称，同意上诉人的意见。我当时把砖票给张金和了，而且款也是直接打到了张金和的账户上了。赵刚辩称，同韩洪华意见一致。张金和辩称，我和乡政府签订了送砖的合同，乡政府通过张立民给我转钱。这个活其中周凤文拿着韩洪华和赵刚的378858.9元的砖票，但是韩洪华和赵刚没有给我拉砖，至于这个砖票从哪里来的，我不清楚。韩洪华是书记，周凤文是大冷村的书记，我是承包方。我通过地税局上了11万元的税。我通过张立民转账将601500元转给了周凤文。张立民辩称，我父亲（张金和）让我给周凤文打601500元，这其中有韩洪华和赵刚的35万元，还有沈悦8万，曲文2万元，修振东5万元，村民办事1500元，剩余的10万元是我父亲答应给周凤文的好处费，当时周凤文向我父亲要15万元，我父亲让我通过转账给了他10万元。韩洪华、赵刚向一审法院起诉称，请求依法判令张立民、张金和返还78858.90元及利息并承担本案的诉讼费用。该院原审认定事实：韩洪华与赵刚系白音套海苏木宝泉嘎查支部书记和嘎查达。2016年6月27日至7月3日期间，韩洪华与赵刚通过中间人周凤文用张立民账户向白音套海苏木政府报了“十个全覆盖”工程砖款378858.90元，张立民通过转账的方式向韩洪华与赵刚支付砖款300000元，剩余78858.90元至今未付。另查明，韩洪华与赵刚该笔砖款在白音套海苏木财政所在张立民名下存放。韩洪华与赵刚还差张立民、张金和110000元砖款的税费。上述借款到期后，经韩洪华与赵刚催索无果。该院原审判决：一、被告张立民于判决生效后十日内偿还原告韩洪华、赵刚欠款78858.90元及利息（利息计算方式为：以78858.90元本金为基数，自2018年2月13日起按年利率6%计算利息到本息还清之日止）；二、被告张金和、周凤文不负民事责任。该院再审认定案件事实如下：2016年6月27日至7月3日期间，原审原告韩洪华、赵刚通过原审被告周凤文介绍，用原审被告张立民账户向白音套海苏木政府报了“十个全覆盖”工程砖款378858.90元。三方口头约定，白音套海苏木政府向原审被告张立民支付砖款后，由张立民将砖款支付给原审被告周凤文，再由周凤文支付给二原审原告。后原审被告张立民通过转账的方式向原审被告周凤文支付砖款350000元。原审被告周凤文将其中300000元支付给二原审原告。该院再审认为，本案中原审原告与原审被告之间为委托合同关系，本案的案由应为委托合同纠纷。三方当事人应按口头约定的合同内容全面履行自己的义务。二原审原告应得砖款为378858.90元，原审被告张金和、张立民应按此数额全面向二原审原告支付，现二原审原告仅收到砖款300000元，其中50000元由原审被告周凤文扣留，周凤文辩称该50000元系自己应得的中介费，但未向本院提交证据证明，故周凤文获得该50000元没有合法依据，违反了三方口头约定的合同内容，应予以返还，并自本案受理之日起，按年利率6%向二原审原告支付利息。原审被告张金和、张立民已经履行了该50000元的给付义务，故对该50000元不承担责任。至于原审被告张金和、张立民拖欠二原审原告的25855.90元，系由于二原审原告在诉讼前未支付相应的税票导致，原审被告张金和、张立民应予以偿还，可不支付利息。判决：一、撤销本院作出的（2018）内0426民初782号民事判决书；二、原审被告张立民、张金和于判决生效后十日给付原审原告韩洪华、赵刚所欠砖款28858.90元；三、原审被告周凤文于判决生效后十日内偿还原审原告韩洪华、赵刚不当得利款50000元及利息（利息自2018年2月13日起按年利率6%计算利息到本息还清之日止）。周凤文二审过程中提交农村信用社的银行流水明细一份。予以证明2016年7月6日周凤文转给修振东5万元，一审时将这笔转款遗漏了，周凤文没有将这5万元私自扣留作为好处费，而是将这笔5万元砖款钱转给了修振东，因此尚欠韩洪华、赵刚的砖款应由张金和偿还。韩洪华与赵刚对此份证据无异议。原审被告张金合质证称，对此份证据的关联性有异议，此笔转账与本案无关。我们已经将所有的钱打给了周凤文。原审被告同张金和质证意见。本院对周凤文提交证据认证如下：对证据的真实性及合法性予以确认，对其证明目的不予认可。本院二审查明的事实与一审再审查明的事实基本一致本院直接予以确认。本院二审认为，双方当事人对张金和、张立民先后共向周凤文转款601500元均无异议。同时对韩洪华、赵刚所欠砖款为78858.9元的事实亦无异议。现双方争议的主要焦点是，谁应承担给付所欠韩洪华、赵刚的砖款78858.9元。张金合、张立民称601500元的汇款中包含给付韩洪华、赵刚砖款350000元，周凤文100000元。周凤文称，601500元的汇款中包含给付韩洪华、赵刚砖款300000元，周凤文150000元。其150000系本人应得的中介费用，但其并没有提供相关的证据亦无法说明其占有的合法依据，同时张金合、张立民对其亦不予认可，故其理应予以返还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果不并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1050元由上诉人周凤文负担。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 吕 岩 二〇一九年六月十七日书记员 马 铮
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执925号 申请执行人玉环县光明眼镜有限公司，住所地玉环市珠港镇陈屿五一村棉花塘工业区，组织机构代码:148370403。 法定代表人叶时岳。 被执行人浙江福薪不锈钢制品有限公司，住所地玉环市大麦屿街道大顺路１０３号，组织机构代码:686693760。 法定代表人张玲美。 被执行人林加强，男，1985年5月14日出生，住玉环市。 被执行人张玲美，女，1962年2月2日出生，住玉环市。 被执行人浙江东美龙炊具有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道大顺路103号，组织机构代码:148361638。 法定代表人林初喜。 申请执行人玉环县光明眼镜有限公司与被执行人浙江福薪不锈钢制品有限公司、林加强、张玲美、浙江东美龙炊具有限公司追偿权纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5687号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2282号 申请执行人李剑思，男，1971年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李莺飞，女，1980年12月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 李莺飞、李剑思与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的7900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢芸
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5283号原告：陈祖源，男，1947年7月11日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明福利制绳厂退休职工，现住云南省昆明市五华区。被告：周海云，男，1963年11月13日出生，汉族，云南省罗平县人，务农，现住曲靖市罗平县。原告陈祖源与被告周海云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖源、被告周海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖源向本院提出诉讼请求：1、被告周海云赔付所欠货款17395元；2、被告周海云赔付自2016年4月19日至2019年3月18日，共计35个月的违约赔偿6088元（注：违约赔偿为所欠货款17935元按每月1%计算，即17395元*1%*35个月=6088元；3、被告周海云承担诉讼费用。事实和理由：2009年2月，被告周海云在曲靖市罗平县开店经营农资，向原告陈祖源要货，发货款共计：17395元，口头约定发货当年结清货款，但货款一直未付，之后，原告陈祖源多次亲临罗平或打电话讨要，被告周海云以家庭困难等理由未赔付货款。现原告陈祖源向贵院提出请求，要求被告周海云赔付所欠货款和违约赔偿以及承担诉讼费用。被告周海云辩称：我承认欠原告的货款，2005年原告到我们那推销农药，我看包装含量可以，2006年我就去原告那里看货，当天就买了17395元的货，当时说年底付，但是直到如今也没有支付。现在家里的人一直不断的生病，我还要赡养老人，实在没有能力支付货款及违约金，我申请原告到2020年6月前全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告周海云向原告出具《欠条》，载明：“本人欠昆明恩源农贸陈祖源农药款合计人民币壹万柒仟叁佰玖拾伍元正（￥17395元），本人保证欠款在2017年之前逐步赔付完毕，2016年内保证赔付一部分。”庭审中，被告周海云确认货款为17395元，并自认该《欠条》签订后从未支付过货款。另查明，呈贡恩源农资经营部是原告办理的个体工商户营业执照，该部于2019年3月18日已办理了注销。本院认为，本案中，结合当事人在庭审中的陈述可以确定由此产生的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。同时本案中双方以《欠条》的形式对欠付货款进行结算，庭审中双方对欠付货款的金额均予以认可，故结合原告的请求权内容和被告自认从未履行债务的事实，对于原告陈祖源请求被告周海云支付欠付货款17395元的诉讼请求，依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院依法确认被告应支付原告陈祖源欠付货款自2016年4月20日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期借款利率计算的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告周海云于本判决生效后十日内支付原告陈祖源欠付货款17395元，并支付逾期付款损失（以货款17395元为基数，自2016年4月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈祖源的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由被告周海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年六月五日书记员  朱 瑾
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522财保6号申请人：王某。被申请人：山西景盛源建设工程有限公司，公司住所地太原市万柏林长风西街16号万国城3号31层。法定代表人：故某。申请人王某诉被申请人山西景盛源建设工程有限公司运输合同纠纷一案准备提起诉讼。申请人王某于2019年6月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人山西景盛源建设工程有限公司在交通银行太原平阳路支行开户的银行卡（账号：×××）中的200000.00元存款。申请人王某已向本院提供其在中国人民财产股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额为200000.00元。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结山西景盛源建设工程有限公司在交通银行太原平阳路支行开户的银行卡（账号：×××）中的200000.00元存款，冻结期限为一年；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金柱二〇一九年六月十日书记员  窦晓岚
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执151号之一 申请执行人：阳东县东城镇旋达五金加工坊。住所地：阳江市阳东区。 经营者：冯月旋，女，1968年11月7日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区新健五金厂。住所地：阳江市江城区城西东砵工业区东一大道3号。 经营者：莫观新，男，1979年12月22日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫观新，男，1979年12月22日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳东县东城镇旋达五金加工坊与被执行人阳江市江城区新健五金厂、莫观新加工合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2009号民事判决，责令被执行人阳江市江城区新健五金厂、莫观新共同支付加工费65732元及逾期违约金、利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人莫观新名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5192号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（曾用名：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行古槐路分理处），住所地济宁市任城区运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦一楼，统一社会信用代码：91370800738180626C。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：秦存壁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：刘健，男，1982年8月4日出生，汉族，住济宁市越河辖区。被告：济宁银联融资担保有限公司（曾用名：济宁市银联担保有限公司），住所地济宁市环城西路23号写字楼，统一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：王娟，董事长兼总经理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告刘健于2006年4月4日签订的《个人住房借款合同》；二、依法判令被告刘健偿还原告借款本金18143.75元、利息230.07元、罚息及复利21.80元（暂计至2019年2月27日），合计18395.62元，并支付原告自2019年2月28日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定利率计算）；三、依法判令被告济宁银联融资担保有限公司对该笔借款承担连带清偿责任；四、依法确认原告对被告刘健名下位于济宁市越河辖区太白商城10号楼东三单元六层西户房产的处分价值享有优先受偿权；五、本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2006年4月4日，被告刘健与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定被告刘健向原告借款8万元，用于购买房产，借款期限为180个月。被告济宁银联融资担保有限公司作为保证人，同意为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告仅履行了部分还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告清偿债务。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为：原告提起诉讼，应提供被告刘健准确有效的送达地址。本院按照原告提供的地址无法向被告刘健送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定被告刘健的送达地址，故可以视为无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年六月二十七日书记员  曲鸿儒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4760号原告：广州科盛隆纸箱包装机械有限公司被告：福建鸿志兴股份有限公司本院审理原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司诉被告福建鸿志兴股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司撤回起诉。本案受理费22968元，由原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年六月二十四日书 记 员  禤庆华
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保510号 申请人：武城县保祥运输有限公司,住所地山东省武城县李家户镇政府街。 法定代表人：陈玉成，职务：经理。 被申请人：邱某，男，1985年2月出生，汉族，住山东省青州市。 担保人：尚会彬，男，1984年2月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人武城县保祥运输有限公司与被申请人邱某公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邱某银行存款1万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月31日查封了被申请人邱某部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人邱某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保510号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月六日 书记员  董 蕾
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1739号原告：佛山市高明伟力达化学科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园明城园区。法定代表人：张锡荣。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。被告：岳宗伟，男，1968年9月29日出生，汉族，住山东省曹县，原告佛山市高明伟力达化学科技有限公司与被告岳宗伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎亿明到庭，被告岳宗伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款130068元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营涂料店铺，自2017年开始经销原告生产的幸运星牌系列涂料。双方于2018年3月24日签订《经销协议书》，约定被告为原告幸运星系列涂料的山东荷泽地区经销商并约定了相关经销、货款结算、权利义务等条款。被告欠下2017、2018年度的货款130068元。经原告多次追讨，被告未支付。被告岳宗伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依合同约定行使权利、履行义务。原告提交的《经销协议书》、货物运单、送货单、对账单能证明原告的主张，本院予以确认。被告拖欠原告货款130068元，应承担支付欠款的民事法律责任。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岳宗伟应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明伟力达化学科技有限公司支付货款130068元。本案案件受理费2901元因适用简易程序减半收取1450.5元（原告已预交），由被告岳宗伟负担。被告岳宗伟于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年六月十日书记员  罗敬贤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初676号原告（执行案外人）：张运川，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省延津县。原告（执行案外人）：刘玉辉，女，1978年10月17日出生，汉族，住河南省延津县。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：杨联养，系该银行职员。第三人（被执行人）：林细汉，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人（被执行人）：钱美兰，女，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人（被执行人）：林时挺，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人（被执行人）：林秀平，女，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张运川、刘玉辉与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司、第三人林细汉、钱美兰、林时挺、林秀平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月16日立案。2019年6月18日，原告张运川、刘玉辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运川、刘玉辉提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张运川、刘玉辉撤回起诉。本案受理费7870元，减半收取3935元，由张运川、刘玉辉负担。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  廖海燕人民陪审员  张笃敏二〇一九年六月十八日代书 记员  李翩翩
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初427号 原告：奉化甬新涂料有限公司，统一社会信用代码为91330283554524973E，住所地：宁波市奉化区大成东路1599号南海锦地建材家饰商城油漆街东侧11-14﹟。 法定代表人：顾海波。 被告：宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司，统一社会信用代码为91330283MA2AJX8H34，住所地:宁波市奉化区岳林街道中山东路755号。 负责人:熊世芹。 被告:罗华，男，1978年10月11日出生,汉族,住四川省高县。 原告奉化甬新涂料有限公司为与被告宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司（以下简称装饰公司）、罗华买卖合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理,被告装饰公司、被告罗华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依据《欠条》、《送货单》等证据，以被告拖欠货款为由起诉至本院，请求判令两被告归还原告115719元。 经审理，本院认定事实如下：被告装饰公司于2018年12月20日向原告出具《欠条》1份，载明“经结算，截止到2018年12月20日，我公司尚欠原告115719元（不含税率）。该货款我公司承诺于2019年1月20日前一次性支付，逾期按年利率14%计算逾期利息。如因逾期造成诉讼，由原告所在地法院管辖，因此支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等均由我公司承担。公司法定代表人熊世芹、股东及负责人罗华均对以上款项承担连带责任，担保时效自还款日起两年”。被告罗华在《欠条》尾部以担保人的身份签名。 本院认为：被告装饰公司拖欠货款的事实清楚，现其承诺的支付时间早已届满，故原告有权要求其继续支付尚欠的货款。被告罗华自愿提供了担保，也应按照其承诺承担相应责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司于本判决生效之日起三日内向原告奉化甬新涂料有限公司支付货款115719元； 二、被告罗华对上述款项承担连带支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2614元，公告费600元，合计3214元，由被告宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司、被告罗华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  马金元 人民陪审员  卓恺淮 二〇一九年六月十九日 书 记 员  吴佳楠
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执420号 申请执行人：苟能学，女，1973年2月2日出生，汉族，个体，暂住岱山县。 申请执行人：陈刚，男，1978年8月3日出生，汉族，个体，暂住岱山县。 被执行人：李诗平，男，1982年3月14日出生于四川省高县，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地四川省高县，捕前暂住浙江省岱山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 申请执行人苟能学、陈刚与被执行人李诗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）浙0921刑初109号刑事判决书，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人苟能学、陈刚向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为被执行人李诗平支付陈刚、苟能学执行款38700元，并负担申请执行费480元 执行立案后，本院向被执行人李诗平发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人李诗平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李诗平逾期未履行且未向本院申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李诗平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂无财产可供执行。鉴于被执行人李诗平拒不申报财产，本院已对被执行人李诗平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。目前被执行人李诗平尚在浙江长湖监狱服刑，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈刚、苟能学，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月二十日 代书记员 冯 燕
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2017号 原告：邓立峰，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省睢县，现住金华市金东区。 被告：张晓凯，男，1984年5月8日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告邓立峰与被告张晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告邓立峰到庭参加诉讼，被告张晓凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35000元，其余利息按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日与2018年4月14日被告因资金紧张分别从原告处借款21000元和14000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝归还，电话也不接。为维护原告的合法权益，诉至法院，希望判如所请。 原告为证明上述主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件及暂住证明各一份，证明原告的主体资格。 2、被告身份复印件一份，证明被告的主体资格。 3、借款合同二份，证明被告向原告借款的事实。 被告张晓凯未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，被告张晓凯虽未到庭质证，但对原告提供证据1、2、3经庭审认为其证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告邓立峰与被告张晓凯在金华金东区经营谋生时认识。2017年3月20日，被告张晓凯以交房租需要向原告邓立峰借款21000元，并出具借条一张，载明：今向邓立峰处借到人民币贰万壹仟元整。借款期限为2017年3月20日起至2018年1月20日止，借款用途交房租租金，若借款人未能按约定归借款本息，债权人为了实现债权所产生的一切费用，借款人愿意承担上述实现债权的费用。发生借款纠纷时，双方约定金东区人民法院管辖。借款人张晓凯，身份证号：6124231984××××××××。2017年3月20日。同日，原告将现金21000元借给被告，同时由被告出具收据一张：今收到现金人民币贰万壹仟元整。收款人张晓凯。2018年4月14日，被告张晓凯以买加工材料需要向原告邓立峰借款14000元，并出具借条一张，载明：今向邓立峰处借到人民币壹万肆仟元整。借款期限为2018年4月14日起至2018年6月14日止，借款用途买加工材料，若借款人未能按约定归还借款本息，债权人为了实现债权所产生的一切费用，借款人愿意承担上述实现债权的费用。发生借款纠纷时，双方约定金东区人民法院管辖。借款人张晓凯，身份证号：6124231984××××××××。2018年4月14日。同日，原告将现金14000元借给被告，同时由被告出具收据一张：今收到现金人民币壹万肆仟元整。收款人张晓凯。款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。 本院认为，原告邓立峰与被告张晓凯之间的借贷关系成立，被告未按照借条约定的期限归还借款，属违约行为，应承担一定的民事责任。原、被告双方未约定借期利率也未约定逾期利率，现原告主张利息按银行同期贷款利息计算至实际履行之日，本院依法予以支持从起诉之日到实际履行之日的利息。原告的诉讼请求基本合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓凯于本判决生效之日起十日内归原告邓立峰借款本金35000元，并支付利息（其中本金21000元的利息从2018年1月21日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日；本金14000元的利息从2018年6月15日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告张晓凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇一九年六月十二日 代书记员  王婉婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终212号上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区城西波帆建筑机械设备租赁部。住所地:嘉兴市南湖区秀州公寓1幢404室。经营者：何阳花，女，汉族，1968年3月12曰出生，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海区城关车站路256号。法定代表人：陈海燕。原审被告：浙江省二建建设集团有限公司第八分公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号A_9-3室。负责人：潘宝顺。上诉人嘉兴市南湖区城西波帆建筑机械设备租赁部因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1933号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案合同的签订主体、履行主体是上诉人与原审被告浙江省二建建设集团有限公司第八公司（以下简称二建公司第八分公司），双方于2018年3月22日签订的《建筑设备租赁合同》第十一条约定由出租方的地方法院管辖，上诉人为出租方，上诉人住所地在嘉兴市南湖区，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。2、2018年3月30日，上诉人与二建公司第八分公司签署《周转材料补充协议》明确说明，2018年3月28日签订的《周转材料租赁合同》仅作为向二建公司总部申请付款使用，不作为双方权利义务的履行依据，双方权利义务以2018年3月22日的《建筑设备租赁合同》约定执行。因此，本案应当以2018年3月22日的《建筑设备租赁合同》中的管辖约定确定管辖法院，即由出租方（上诉人）所在地嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审查认为，2018年3月22日，上诉人与二建公司第八分公司签订《建筑设备租赁合同》一份，约定：本合同发生争议由出租方（上诉人）的地方法院管辖。2018年3月28日，上诉人与二建公司签订《周转材料租赁合同》一份，约定：对因本合同引起或与之相关的任何争议、纠纷或权利主张，任何一方可向二建公司所在地人民法院提起诉讼。2018年3月30日，上诉人与二建第八分公司签订《周转材料补充协议》一份，约定：2018年3月28日的《周转材料租赁合同》仅作为向二建公司总部申请付款使用，不作为双方权利义务的履行依据，双方权利义务仍按照2018年3月22日的《建筑设备租赁合同》执行。因此，本案双方当事人实际履行的合同是《建筑设备租赁合同》，该合同中的协议管辖条款应当作为确定本案管辖权的依据。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1933号民事裁定；二、本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年六月五日书记员 严     瑾
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1495号袁华林、马玉敏：你与中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1400号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于二〇一九年六月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1400号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月十九日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5923号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 负责人：杨仁芳。 被执行人：陈澄，男，1984年8月9日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈澄信用卡纠纷一案，本院（2019）浙0681民初1035号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人陈澄支付申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币18940.76元、利息及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费440元。因被执行人陈澄未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行，于2019年5月26日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年6月6日达成和解协议：被执行人于2019年9月20日前归还2000元，2019年12月31日前归还3000元，余款自2020年1月起，每月月底前支付1000元。该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5923号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6113号申请执行人：姜子贤，女，1977年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京一统飞鸿速递服务有限公司（组织机构代码：66693XXXX），住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层120-121室。法定代表人：宋丹丹，职务不详。姜子贤与北京一统飞鸿速递服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20165号民事判决书已发生法律效力。姜子贤向本院申请执行，要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司给付押金50000元、案件受理费955元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人姜子贤亦未提供被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜子贤申请执行的押金50000元、案件受理费955元及公告费260元未受清偿。经申请执行人姜子贤确认，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜子贤享有要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司负有继续向申请执行人姜子贤履行债务的义务。申请执行人姜子贤发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初640号 原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。 委托代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。 被告：阮培煊，男，汉族，1980年1月14日生，住白山市抚松县。 原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告阮培煊合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，于2019年4月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋博到庭参加诉讼，被告阮培煊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：一、判令被告给付合同价款29565.17元及违约金；二、诉讼费用由被告承担。2010年12月31日原告与被告签订《融资租赁合同》合同约定：经被告指示原告在吉林恒宇力工程机械有限公司购得液压挖掘机一台，融资租赁给被告使用。租金总额435830元，租赁期36个月，每期12100元。合同签订后原告履行了合同义务，但被告现尚欠29565.17元租赁费不予支付。经多次索要无果后，无奈向贵院提起诉讼。望判如所请。 被告阮培煊未到庭，亦未答辩。 经审理查明：原、被告于2010年12月31日签订《融资租赁合同》，约定：原告作为出租人向被告承租人阮培煊出租机号为AYHA107572、机型为ZX70液压挖掘机一台，总租赁费为435830元，租金从2010年12月31日支付到2013年12月31日共36期，除第一期为12330元外，其余35期均为每月12100元，租赁期限为36个月，首付租赁费95000元，逾期支付按未付租金日万分之七支付迟延付款违约金，合同约定管辖法院为长春经济技术开发区人民法院。该合同由原告加盖公章、被告签名并按指印予以确认。双方签订合同当日，原告依约定将机号为AYHA107572、机型为ZX70液压挖掘机一台交付被告。截止到2014年5月29日，被告已支付租金501564.83元，尚欠本金29565.17元未付。 上述事实，有原告陈述，原告举证《融资租赁合同》、《租金支付计划表》、验收暨承租证在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告双方之间权利义务关系明确，被告未按协议约定按期履行全部租赁费的行为系属违约，对此应向原告承担支付尚欠租赁费及违约金的义务。关于原告主张租赁费本金29565.17元，因证据充分，应予支持。关于违约金的问题，原告主张以欠付本金29565.17元为基数，自2014年5月30日起按日万分之四计算违约金合理，证据充分，故应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮培煊于本判决生效后立即给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租赁费本金29565.17元及违约金（违约金以29565.17元为基数，自2014年5月30日起按日万分之四利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269.50元，由被告阮培煊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年六月二十五日 书记员 陶海红
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1160号上诉人（原审原告）：宁世全，男，1983年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：刘倩倩，女，1985年1月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1982年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。上诉人宁世全、刘倩倩与上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5807号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费104元，减半收取52元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二０一九年六月四日书记员  敖 芬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2440号原告：中国工商银行股份有限公司徐州经济开发区支行，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路41号。负责人：宋文娟，该行行长。被告：鹿庆，男，1982年3月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：郑芹芹，女，1984年3月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国工商银行股份有限公司徐州经济开发区支行与被告鹿庆、郑芹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司徐州经济开发区支行撤回起诉处理。代理审判员  权冠亚二〇一九年六月二十六日书 记 员  董榆川
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初415号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：路永亮，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告路永亮、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，路永亮的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：路永亮和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明路永亮已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告路永亮辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。路永亮于2015年3月24日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2379号 原告：方三红男，1979年3月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：方宁男，1962年10月28日出生，汉族，住淳安县。 原告方三红诉被告方宁民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金35000元及自逾期之日起至还清之日止按年利率12%计算的利息，其中本金1万元自2018年2月1日起息，本金25000元自2019年1月1日起息；2、诉讼费由被告负担。 本院经审理查明：2005年6月22日，被告以做生意为由向原告借款4万元，定于同年12月30日前归还。事后，被告并未履行，原告遂向本院提起诉讼，被告经本院判决执行后仅还款5000元。2017年11月22日，被告向原告重新出具借条一份，约定：借款35000元分别于2018年1月30日、2018年12月30日各归还1万元、25000元，逾期还款按1分利率（即年利率12%）计息。事后，被告又未履行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方宁于本判决生效之日起十日内返还原告方三红借款本金35000元及自逾期之日起至还清之日止按年利率12%计算的利息，其中本金1万元自2018年2月1日起息，本金25000元自2019年1月1日起息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告方宁负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年六月二十一日 书记员  童文婷 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。…。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7632号原告：周日杭，男，1974年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：梁建兴，男，1961年11月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周日杭诉被告梁建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周日杭到庭参加了诉讼。被告梁建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款80000元及利息（其中以60000元基数，从1999年11月13号起至还清之日止，按年利率24%计算利息；以10000元基数，从2017年2月27日起至还清之日止，按年利率24%计算利息；以10000元基数，从2017年10月3日起至还清之日止，按年利率24%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1999年11月13号至2017年10月3日期间，被告因资金周转困难和帮他老婆治病，向原告借人民币80000元。被告向原告出具借条,答应在2018年11月13号前将人民币80000元全部归还给原告，现被告拒不支付借款本金和利息，原告在2017年11月5日和被告通了一次电话之后，被告就失联了，至今联系不到被告。为维护自已的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转需要，于1999年11月13日向原告借款60000元，并出具《欠条》。该欠条载明“茅岗塘口梁建兴在1999年11月13号因做生意资金不足，向茅岗井头周日杭借60000元。还款时间从1999年11月13日至2018年11月13日将60000元全部归还给周日杭。”后被告一直未归还。原告主张该欠条实际是在2017年2月27日重新出具的，因该笔借款期限即将到期，被告出具新的欠条给原告，将借款期限延长至2018年11月13日，被告已收回之前的欠条。2017年2月27日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具《欠条》。该欠条载明“茅岗塘口梁建兴在2017年2月27号因做生意资金不足，向茅岗井头周日杭借10000元。还款时间从2017年2月27号至2018年11月13号将10000元全部归还给周日杭。”2017年10月3日，被告因资金周转困难，再次向原告借款10000元，并出具《欠条》。该欠条载明“茅岗塘口梁建兴在2017年10月3号因做生意资金不足，向茅岗井头周日杭借10000元。还款时间从2017年10月3号至2018年10月3号将10000元全部归还给周日杭。”上述三笔借款，原告均通过现金给付被告。借款到期后被告未归还，经原告追索未果，遂诉于法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提交欠条，可看原、被告间有借贷合意。原告向被告支付了借款，被告向原告出具欠条，双方的借贷关系成立。对此，本院予以认定。借款到期后，被告未按期还款，显属违约应承担本案全部责任。原告诉请被告归还借款80000元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告的借款均未约定利率，现原告主张逾期还款之日起的利息，于法有据，本院予以支持。但利息应按照年利率6%计付（其中以60000元基数，从2018年11月14日起至还清之日止，按年利率6%计算利息；以10000元基数，从2018年11月14号日起至还清之日止，按年利率6%计算利息；以10000元基数，从2018年10月4日起至还清之日止，按年利率6%计算利息）。因双方未约定借期内的利率，故原告要求按年利率24%支付借期内的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁建兴于本判决生效之日起十日内，向原告周日杭归还80000元及逾期利息（其中以10000元基数，从2018年10月4日起至还清之日止，按年利率6%计付利息；以60000元基数，从2018年11月14日起至还清之日止，按年利率6%计付利息；以10000元基数，从2018年11月14日起至还清之日止，按年利率6%计付利息）；（1）驳回原告周日杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告梁建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  黄 英二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1254号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾建和，男，1964年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人曾建和商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年六月二十八日法官助理王拯书记员纪慧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终2856号 上诉人（原审被告）：崔伟，男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟凡东，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区（后楼村）。 负责人：刘明娟，执行董事。 上诉人崔伟因与被上诉人孟凡东、临沂市兰山区环城物流有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，原审认定事实不清，漏列当事人。本案应追加范增勇参加诉讼，以查清范增勇出售被上诉人孟凡东的玉米并持有货款的行为是否为职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20585号民事判决； 二、发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人崔伟预交的二审案件受理费151元予以退回。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵文思
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3847号原告：宛君，女，1984年02月01日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告宛君与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛君的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付宛君17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：宛君系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用宛君所在村民组集体土地，宛君被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排宛君工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，宛君以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.宛君的请求已过法定的诉讼时效。宛君根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即宛君要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故宛君主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，宛君的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.宛君的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即宛君提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致宛君无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在宛君所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但宛君未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，宛君不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。宛君围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付宛君基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排宛君的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于宛君提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明宛君的诉讼请求已过诉讼时效，且宛君不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宛君系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故宛君自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至宛君起诉之日显已超过法定诉讼时效，且宛君未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定宛君要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于宛君要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告宛君的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告宛君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初268号 原告：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街86号。 法定代表人：费治生，董事长。 委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，汉族，丹东农村商业银行股份有限公司清欠办主任，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：方辉，男，1970年12月28日出生，汉族，丹东农村商业银行股份有限公司科员，住丹东市振兴区。 被告：王伟斌，男，1963年4月18日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被告：李福喜，女，1968年10月15日出生，汉族，住丹东市元宝区。 原告丹东农村商业银行股份有限公司诉被告王伟斌、李福喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方辉到庭参加了诉讼。被告王伟斌、李福喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丹东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟斌立即偿还原告借款本金680000元及利息、罚息（截至2018年11月15日利息、罚息为48679.24元，自2018年11月16日起以680000元为本金，按年利率12.43875%计算至还清之日止）；2、被告李福喜对全部贷款承担连带清偿责任；3、原告在上述债权范围内对坐落于振兴区边境经济合作区H区X号楼X室（丹房权证振兴区字第××号)房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月12日，原告与两名被告签订了一份最高额抵押合同，约定合同期限三年，金额700000元，被告王伟斌以坐落于振兴区边境经济合作区H区X号楼X室商业用房作为抵押物向原告借款提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。2017年1月26日，原告与两名被告签订了一份借款合同，约定被告王伟斌向原告借款680000元，被告李福喜对全部贷款承担连带清偿责任。当日，原告向被告王伟斌发放贷款680000元。现上述借款已逾期欠息，截至2018年11月15日，被告欠付借款本金680000元、利息48679.24元，经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告王伟斌、李福喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王伟斌、李福喜系夫妻。2015年2月12日，原告与两名被告签订了一份《最高额抵押合同》，主要约定：“为了确保王伟斌根据本合同约定对抵押权人所负的债务得到切实履行，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保；担保的债权包括自2015年2月12日至2018年2月11日贷款人向借款人发放的所有贷款，最高抵押担保余额为人民币700000元；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等抵押权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为坐落于振兴区边境经济合作区H区X号X室房屋（房产证号：丹房权证振兴区字第××号）”。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押权登记手续。 2017年1月26日，原告与被告王伟斌签订了一份《借款合同》，主要约定：“贷款金额为人民币680000元；贷款期限自2017年1月26日至2018年1月25日；贷款利率为年利率8.2925%；按月还息，到期结清本息；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”。被告李福喜在合同尾部“共同借款人”处签字。合同签订后，原告向被告王伟斌发放了680000元贷款。 被告自2017年5月20日起欠付利息，借款到期后被告未偿还借款本息。截至2018年11月15日，被告欠付借款本金680000元，欠付利息、罚息合计48679.24元。 本院所确认的上述事实，有《最高额抵押合同》、他项权证、《借款合同》、借款凭证、贷款（垫款）还款明细表等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》均依法成立，受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告王伟斌发放借款后，被告王伟斌应按合同约定偿还借款本息，现其到期未履行还款义务，被告李福喜亦未按合同约定承担连带清偿责任，故原告要求被告王伟斌偿还借款本息，并按借款合同约定的利率支付罚息，要求李福喜承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 以建筑物及建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，对于被告提供的抵押财产原告已办理了抵押登记手续，故原告在借款最高限额内对该抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟斌自本判决生效之日起十日内偿还原告丹东农村商业银行股份有限公司借款本金680000元及利息、罚息（利息、罚息分为两部分：一部分为截至2018年11月15日金额为48679.24元；另一部分以680000元为本金，自2018年11月16日按年利率12.43875%计算至还清之日止），被告李福喜对上述款项承担连带清偿责任； 二、原告丹东农村商业银行股份有限公司对坐落于丹东市振兴区边境经济合作区H区X号X室房屋（房产证号：丹房权证振兴区字第××号）在借款最高限额内享有优先受偿权。 如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11086元，公告费560元，由被告王伟斌承担，被告李福喜承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  董淑华 审 判 员  孙玉秀 人民陪审员  左佳儒 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 彦
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1029号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张路成，男，该单位工作人员。被告：陈招锟，男，1972年3月7日出生，汉族，住徐闻县，被告：张咏，男，1975年9月14日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告陈招锟、张咏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年六月十四日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。