江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初750号原告：于红英，女，1944年04月02日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告：程仁虎，男，1971年09月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告：程巧兰，女，1966年01月22日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告：程巧平，女，1968年09月02日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。上述四原告共同委托诉讼代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所律师。被告：万志兵，男，1968年08月24日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：常州公路运输集团有限公司，统一社会信用代码91320400137165703P，住所地江苏省常州市竹西路51号。法定代表人：谢星，总经理。委托诉讼代理人：葛长美，该公司职员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400055213564F，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心303、305、306室。负责人：李海燕，总经理。委托诉讼代理人：孔亮，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码913210038408808728，住所地江苏省扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，总经理。原告于红英、程仁虎、程巧兰、程巧平与被告万志兵、常州公路运输集团有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程仁虎、程巧兰及四原告的共同委托诉讼代理人叶小芹，被告万志兵的委托诉讼代理人高宏军，被告常州公路运输集团有限公司的委托诉讼代理人葛长美，被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人孔亮到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于红英、程仁虎、程巧兰、程巧平向本院提出诉讼请求：请求判令各被告依法赔偿原告交通事故各项损失335114.5元。事实和理由如下：（一）事故经过及事故责任，车辆登记、使用、年审及投保情况，抢救经过及法医鉴定意见1、事故经过：2018年10月8日8时50分左右，阴天，在泰州市高港区型交叉路口，程某驾驶电动自行车沿前进村四组村道由北向南行驶至上述事故地点，与沿梁大线由东向西万志兵驾驶的苏Ｄ×××××大型普通客车发生交通事故，万志兵驾车避让过程中又与相对方向冯进驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，该事故致使程某受伤，三车受损，程某经抢救无效于当日死亡。2、责任认定：泰州市公安局交通警察支队高港大队经调查处理，于2018年11月26日作出第321203120180000167号道路交通事故认定书，认为该事故中程某事发时驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的、有交通标志控制的交叉路口左拐弯时，未让优先通行的一方先行，其行为是造成此事故的主要原因；万志兵驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不力，其行为是造成此事故的次要原因。认定程某负此事故的主要责任，万志兵负此事故的次要责任。对于交警部门事故认定，原告方认为，本案所涉交通事故应由万志兵负此事故的主要责任，程某负此事故的次要责任。3、车辆登记、使用、年审及投保情况：万志兵所驾苏Ｄ×××××大型普通客车登记在常州公路运输集团有限公司名下，驾驶人员的驾驶证、事故车辆行驶证均年审合格；事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司投保有交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事故发生保险有效期内。4、抢救经过：事故发生后程某经120救护车送泰州市第三人民医院抢救无效于当日死亡。5、鉴定意见：受泰州市公安局交通警察支队高港大队委托，泰州市公安局物证鉴定所于2018年10月12日作出泰公物鉴（法）字【2018】407号鉴定书，程某符合头部损伤死亡。（二）事故造成损失明细1、死亡赔偿金283200元。2、丧葬费36342元。3、精神抚慰金50000元。4、被扶养人生活费44193元。5、处理丧葬事宜误工费、交通费15000元。6、财产损失2000元。（三）被告已赔付款项事故发生后原告方从泰州市公安局交通警察支队高港大队领取50000元，此款系常州公路运输集团有限公司预缴。被告万志兵辩称：对于事故的发生及责任认定无异议，万志兵系常州公路运输集团有限公司的雇佣人员，在本次事故中的行为属于职务行为，万志兵不应成为本案赔偿义务的责任主体；至于原告所主张的各项赔偿数额及标准，请求依法审查处理。被告常州公路运输集团有限公司辩称：对事故的发生以及责任认定没有异议，我司认可万志兵职务行为，我公司跟泰州大运公司是联合合作的关系，共同经营常州至姜堰往返线路，我司车辆交给泰州大运交通运输集团有限公司管理，万志兵虽不是我司员工，但是属于职务行为。本案事故车辆在英大常州公司投保了交强险和三者险，依法应由保险公司承担相应赔偿责任，对原告主张的各项损失赔偿，请求依法审查处理。另，在本次事故处理过程中，我司向交警部门预缴100000元，请求在本案中一并解决。被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：对事故的发生以及责任认定没有异议；涉案事故车辆苏Ｄ×××××大型普通客车在我司投保交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期限内，我司在保险限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费我司不承担，具体的赔偿项目及标准请求依法认定。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，苏Ｋ×××××小型轿车在我司投保交强险属实，但该车驾驶人冯进并不存在与万志兵共同侵权情形，故我司不应承担交强险无责赔偿责任。本案争议的主要焦点为：一、2018年10月8日程某与万志兵之间交通事故责任应当如何认定？二、本案赔偿项目、赔偿范围、赔偿标准及赔偿方式应当如何认定？当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，组织当事人至事故现场进行了勘查，到庭当事人对案件事实的认定及法律适用进行了陈述、抗辩，对无争议及有争议的证据，本院认定如下：1、经原告申请，本院依法调取了交警部门的事故处理档案，该案卷内载接处警登记表、事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、保单、抢救经过、询问笔录、调取证据通知、声像资料提取登记表、鉴定书、理化检验报告、测速评估意见、车况检测报告、事故认定书、双向行车记录仪视频资料等。原告方经质证认为：对于交警部门事故调查处理档案中声像资料的提取及事故认定书持有异议，其余证据无异议。1、万志兵所驾苏Ｄ×××××大型普通客车，无论是从体积、动力还是对人体造成伤害的可能性程度角度等分析，具有更大的危险性，在行驶过程中其驾驶者应具有更高的注意义务。2、事发路段为T型交叉路口，受害者从路口左转弯，万志兵作为驾驶大型客车的驾驶员，在通过此特殊路段时负有更高的注意义务，对可能发生的事故或危险情况明知应知预知，从后来的受损车辆的鉴定情况，可以明显看出三辆车受损严重，可以推测事发时并未及时采取制动措施以减少损害的发生，从而导致受害者丧失生命的严重后果。3、通过当庭播放视频资料可以清晰的看到事发现场有人行横道标致，车辆行驶至人行横道时应先减速并注意观察行人、非机动车动态等周边情况确认安全时再通过，而苏Ｄ×××××大型普通客车行车记录仪显示肇事车辆行驶至人行横道前正常行驶，毫无减速的行为。4、通过苏Ｋ×××××小型轿车行车记录仪反映涉案路段由西向东限速40公里/小时，该路段是乡村机非混合道路，则由东向西路段限速应参照40公里/小时；据交通事故评估意见书显示，苏Ｄ×××××大型客车发生事故时的车速约为59-61km/h，远超限速的最低时速。5、万志兵在事故发生后接受调查，2018年10月8日第一次询问笔录显示，在临近交叉路口及人行横道，万志兵根本没有减速慢行，并预测可能存在潜在危险的意识和行为，其主观心态是消极的放任；2018年10月8日第二次询问笔录中称“离他最多五六米”，但其在第一次笔录中表述“老大爷在我正前方三米左右的位置”，其陈述前后矛盾，模糊不清，证明肇事司机开车时注意力不集中，并没有尽到谨慎注意并观察路面情况的义务；同时其有超车行为且超车后并未减速，而碰撞前死者程某已经意识到危险的存在并停止行使，而肇事司机因未能紧急制动从而将已经处于停止状态的死者撞死。6、万志兵因工作原因多次往返于事发路段，对事发路段有路口、有人行横道标志，明知应知但却疏于注意，放任潜在危险的存在，过于自信的以为路面没有情况，驶近路口和人行横道时不减速不制动不观察不注意，从而导致受害人死亡的严重后果，其主观上有明显的过错和放任的消极态度。综上，因常州公路运输集团有限公司不能提供行车记录仪原始载体，我方无法确认卷宗中的视频资料是否经过删减，我方认为对于案涉交通事故的发生及受害人死亡的后果，万志兵负有主要责任，交警部门出具的事故认定书，未能保护受害者的权益，依法不应予以采信。被告万志兵经质证认为：对于交警部门相关调查处理档案无异议，原告认为万志兵在驾驶过程中对事故采取放任消极的态度是单方面的主观臆断，是为了加重万志兵在本次交通事故中的责任所作出的没有根据的陈述；笔录显示万志兵存在超车行为，当时超车是超的路边挖掘机，属于正常的超车行为，超车后万志兵仍然在正确的行车道上行使，原告认为被告万志兵应当尽到观察的义务，事故死者同样也应该对事发路段尽到观察义务，这个义务是对等非单方的；且死者对事发地段应该相当熟悉，我方认为交警部门所作的事故认定应当是考虑到多方面的因素，作出的综合的正确的认定。被告常州公路运输集团有限公司经质证认为：对于交警部门相关调查处理档案无异议，行车记录仪视频资料只有提供给交警部门的，原始载体中早已覆盖；根据我们大客车的视频资料，事故的接触点在大客车停止线以内，且程某行至交叉路口之前有明显的让行标志，本案事故对双方的伤害都比较大，请求法庭考虑双方的因素依法认定。被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司经质证认为：对于交警部门相关调查处理档案无异议，因事发路段为T型交叉路口，程某是由村道左转弯进入主路梁大线，而万志兵是驾驶车辆在主路梁大线正常行驶，万志兵属于优先通行方，故交警认定万志兵承担次要责任是合理的，原告车辆的损坏程度认为万志兵应承担主要责任，我方认为两者之间并没有因果关系。本院的认证意见为：交警部门相关调查处理档案除苏Ｄ×××××大型普通客车行车记录仪及事故认定书之外，其余证据材料来源合法，具备真实性、合法性、关联性，具有证明力，各方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事故档案中声像资料提取登记表显示，2018年10月8日现场提取冯进苏Ｋ×××××小型轿车行车记录仪视频资料，2018年11月21日由万志兵提供苏Ｄ×××××大型普通客车行车记录仪视频资料，因交警部门未在现场采集证据，亦未在事后自行采集或前往运输公司安全管理部门后台提取，而是时隔该视频资料来源不合法，不应作为有效证据在本案中单独使用，须结合其他证据及事实综合评判。至于事故认定书能否作为有效证据在本案中使用，尚须结合事故形成原因综合分析后予以评判。2、原告为证明其赔偿主张，提供家庭成员结构证明、户籍证明、殡葬证、户口注销证明、程某生前2018年度加工厂电费缴纳情况表及预收电费收据等，证明四原告主体资格，同时认为程某收入来源于自营加工厂，该加工厂实际经营多年，其收入属于非农收入，应按照城镇居民标准计算相应赔偿；同时陈述原告于红英作为受害人程某配偶，丧失劳动能力且无收入来源，依赖于程某生前开加工厂维持生活。被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司经质证认为：电费缴纳单并不能作为证明受害者属于非农收入的证据，原告并未提供证据证明该加工厂系受害者本人经营，亦未有营业执照佐证，原告所提供的2018年10月9日预收电费收据系预收，与本案不具有关联性，原告未提供其他证据证明原告的非农收入，死亡赔偿金认可按照农村标准计算。对于丧葬费没有异议，被扶养人生活费仅针对于受害方的父母及子女，该项费用不予认可，精神抚慰金因受害者在事故中承担主要责任，故不予认可；家属处理丧葬事宜的误工费交通费，我方认可3000元，财产损失，因事故中尚涉及到冯进的车辆损失，我方要求对冯进车辆损失的份额在交强险范围内预留。被告万志兵、常州公路运输集团有限公司经质证认为，原告的各项合理损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司予以赔偿。本院的认证意见为：关于四原告所举诉讼主体资格及赔偿标准的相关证据来源合法，具备真实性、合法性、关联性，能否证明其证明目的尚须综合评判。被告万志兵、常州公路运输集团有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司未就其主张向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日8时50分左右，阴天，在泰州市高港区型交叉路口，程某（身份证号码）驾驶电动自行车沿前进村四组村道由北向南行驶至上述事故地点，与沿梁大线由东向西万志兵驾驶的苏Ｄ×××××大型普通客车发生交通事故，万志兵驾车避让过程中又与相对方向冯进驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，该事故致使程某受伤，三车受损，事故发生后程某经120救护车送泰州市第三人民医院抢救无效于当日死亡。泰州市公安局物证鉴定所于2018年10月12日作出泰公物鉴（法）字【2018】407号鉴定书，程某符合头部损伤死亡。泰州市公安局交通警察支队高港大队经调查处理，于2018年11月26日作出第321203120180000167号道路交通事故认定书，认为该事故中程某事发时驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的、有交通标志控制的交叉路口左拐弯时，未让优先通行的一方先行，其行为是造成此事故的主要原因；万志兵驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不力，其行为是造成此事故的次要原因。认定程某负此事故的主要责任，万志兵负此事故的次要责任。查明：万志兵所驾苏Ｄ×××××大型普通客车登记在常州公路运输集团有限公司名下，事故发生时正履行职务行为，该车驾驶人员的驾驶证、事故车辆行驶证均年审合格；事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司投保有交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事故发生保险有效期内。另查明：程某生前经营粮食加工厂，其与于红英共生有一子二女，依次为长女程巧兰、次女程巧平、子程仁虎。在本案审理过程中，诉辩双方针对交通事故责任认定等问题展开了激烈辩论，根据双方的争议焦点及全案证据的质证和认证意见，综合分析评判如下：对于争议焦点一，2018年10月8日程某与万志兵之间交通事故责任应当如何认定？1、道路状况。事故地点位于泰州市高港区型交叉路口，该区域梁大线呈东西走向，沥青路面平直干燥，双向两车道，车道宽3.5米，机非混合道路；路道中央划有黄实线，路面相隔数百米划有人行横道斑马线标线，斑马线两侧均有停车让行停止线，道路两侧绿化尤其是事发地北侧绿化遮挡视线，事发地路口东侧有村庄标志、限速每小时四十公里标志，路口西侧有村庄标志、限速每小时四十公里标志。前进村四组村道在梁大线北侧，呈南北走向与梁大线平行交叉，水泥路面，路宽3.5米，路口北侧有“让”交通标志。万志兵及冯进接受调查时均表示，事故发生时道路通行车辆不少。2、行驶速度。2018年11月8日扬州大学机械工程学院作出【2018】第320号交通事故检验评估意见书，认定事发前苏Ｄ×××××大型普通客车处于匀速运动行驶状态，发生事故时车速约为59㎞/h-61㎞/h。万志兵第一次接受询问时表示，事发地自高港界牌向西一公里，事发时车速五十码左右，第二次接受询问时表示，事发地自高港界牌向西两公里，事发时车速六十公里左右。3、观察义务。万志兵第一次接受询问时表示“突然正前方三米左右位置，有一辆电动自行车左拐弯冲出来…事发前没有感到危险…事发前没有变道行为”；万志兵第二次接受询问时表示“我超过挖掘机驶入原车道后，向前行驶了大概2秒钟，有十几米，就看到有个电动车由北向南横穿公路左拐弯”；冯进接受调查时表示“老大爷没有向左观察也没有向右观察直接冲出来，发现老人后开始减速并向右打了20°方向…事发前没有感到危险”。4、紧急措施。2018年10月8日万志兵接受调查时表示“…我就立即踩急刹并向左打了一把九十多度的方向，但还是来不及撞到了电动车”；2018年11月6日万志兵接受调查时表示“电动车应该是发现了我，他停在路口东边停止线的东侧、单黄线的北侧，我看到后向左借了一把方向，方向不能打大，打大了的话就会冲到南边沟里去，同时我带了刹车…刹车没有踩死，当时想借把方向、带点刹车能够让过去”5、异常情况。未有证据显示，事故发生时万志兵及程某存在拨打接听电话、抽烟喝水、玩弄手机等情形。综上分析，梁大线系机非混合公路，由东向西行驶打开导航提示“前有村庄，限速40”，行至事发路段，可见人行横道即T形岔路口，站在人行横道向西看，不远处可见村庄及限速40标志。经现场勘查，梁大线高港境内全线设有交叉路口、T形岔路、村庄、人行横道、限速标志标线，该事发路段路况复杂，存在重要的安全隐患，机动车驾驶人应该集中精力驾驶，眼观八方，时时刻刻观察路面路况情况和非机动车及行人情况，行径人行横道时，应当减速行驶，注意观察路口是否有非机动车或行人出没，发现情况立即提前鸣喇叭示警，同时采取减速避让乃至停车让行措施。从苏Ｋ×××××小型轿车的行车记录仪上可以看到限速40的标志，根据相关的管理部门的规定，公路限速标志的限速距离一般情形之下直至解除限速标志或出现新的速度牌，即便被告抗辩所称T型路口东侧原先没有限速40的标志系后来才有、导航地图存在实时更新的主张成立，因T型路口西侧设有限速40的标志，万志兵每日在此路段往返行驶熟悉路况，且梁大线高港界牌距事发地至少一公里以上，苏Ｄ×××××大型普通客车行车记录仪显示，大客车在此区域内通行时间只有三十秒，据此推定大客车由东向西行驶严重超速。而体型庞大的大客车超速行驶惯性大，遇紧急情况不能及时制动则易发事故，高速行驶不仅对所驾车辆速度不能正确判断，而且对非机动车行驶速度也会低估，车速越快，驾驶人越注意远方，视野越窄，越看不清近处的景物，突然出现的情况就很难发现和处理；超速行驶有时亦会使驾驶人的思维判断失误，驾驶人在思考问题时除根据感知外，还得借助经验分析判断，一旦出现意外，即使当机立断也需要时间考虑，事故往往发生在做出决定的这一瞬间。在发现程某已经停车情形之下，万志兵因疏于观察并超速行驶，遇人行横道未减速确保安全通行且遇紧急情况措施不当，是形成本次事故的原因之一；程某行径交叉路口，遇让行标志未能谨慎驾驶并确保安全通过，虽紧急停车仍属观察不力且措施不当，亦是形成本次事故的原因之一。故交警部门作出的程某负事故主要责任、万志兵负事故次要责任的初步认定明显不当，本院不予采信，关于本案事故各方责任，本院认定程某与万志兵应分负此事故的同等责任。对于争议焦点二，本案赔偿项目、赔偿范围、赔偿标准及赔偿方式的认定，具体分项如下：1、丧葬费36342元。此项费用原告请求符合规定，本院予以认定。2、死亡赔偿金283200元。结合原告所举证据，其生前从事粮食加工厂多年，且本地区属于主城区，应参照城镇居民标准计算（47200×6=283200），此项费用本院予以认定。3、被扶养人生活费44193元。夫妻之间有相互扶助的义务，被扶养人于红英丧失劳动能力且无收入来源，依赖于程某生前自营加工厂收入维持生计；依据上一年度我省城镇居民人均生活消费支出29462元标准，扣除其他义务人份额，此项费用本院予以认定为（29462×6÷4=44193）。4、精神抚慰金50000元。结合事故责任认定、侵权人的履行能力、本地区生活水平等因素，此项费用本院酌情认定25000元。5、处理丧葬事宜误工费、交通费15000元。因原告未提供证据证明，结合本地区经济水平及实际处理所需，此项费用本院酌情认定为10000元。6、财产损失2000元。结合现场照片、摩托车车型及损毁程度等因素，此项费用本院酌情予以认定。上述原告各项损失合计400735元，首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔付112000元，超出部分依据责任分担，本院确定由被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业三责险限额范围内赔付173241元。因冯进所驾苏Ｋ×××××小型轿车并未与万志兵所驾苏Ｄ×××××大型普通客车形成共同侵权，亦未间接结合造成同一损害后果，不应承担本案事故责任，亦不承担交强险无责赔偿责任。关于被告常州公路运输集团有限公司垫付100000元费用，原告方陈述仅从交警部门预支50000元，剩余费用可至交警部门自行结算。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告于红英、程仁虎、程巧兰、程巧平因2018年10月8日程某与万志兵所驾苏Ｄ×××××大型普通客车发生交通事故死亡造成的各项损失计人民币235241元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效后十日内返还被告常州公路运输集团有限公司事故垫付款50000元。三、驳回原告于红英、程仁虎、程巧兰、程巧平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元。由原告于红英、程仁虎、程巧兰、程巧平负担920元，被告常州公路运输集团有限公司负担920元，被告常州公路运输集团有限公司应负担部分在本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1840元。审 判 长  周树平人民陪审员  高卫东人民陪审员  姚明华二〇一九年六月六日法官 助理  冯 翔书 记 员  张丽娟本案援引相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条【侵权责任请求权的主体】被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条【遵守交通信号】车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第四十二条【机动车行驶速度】机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。