宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3183号 原告:李实,男,1989年10月12日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：关立宇，上海市海华永泰(银川)律师事务所律师（特别授权）。 被告:宁夏韬融典当有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人:胡继涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨大勇，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 被告:周伟东,男,1967年3月15日出生,汉族,中共党员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李实与被告宁夏韬融典当有限公司、周伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李实的委托诉讼代理人关立宇，被告宁夏韬融典当有限公司的委托诉讼代理人杨大勇，被告周伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李实向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金30万元及利息448372元(暂计算至2019年3月1日),以上合计748372元;并请求承担上述借款自2019年3月2日至款项实际还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费、诉讼保全费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告以前是被告宁夏韬融典当有限公司的员工。2012年12月8日,被告周伟东与被告宁夏韬融典当有限公司以公司经营为由,向原告借款30万元并出具借条一张,约定借款期限为一年,利息为年利率25%。但截止目前,原告多次向二被告主张还款,但二被告均以各种理由迟迟不履行还款义务。故原告诉至法院,请求判如所请。 被告宁夏韬融典当有限公司辩称，1、被告公司未与原告签订借款合同,与原告并不存在借贷关系;2、被告公司并未收到30万元,只收到了25万元,该25万元是周伟东借李实的，并让李实转给胡继涛账户;3、李实多主张的5万元本金与我公司没有任何关系;4、自2012年2月16日至2013年3月27日,被告公司给周伟东存现或者转账84.8万元,用于周伟东处理以周伟东个人名义向李实等人的借款事宜；5、在2019年5月7日，张雪上诉周伟东、李慧玲及被告公司和胡继涛一案中，二审开庭审理时周伟东申请出庭作证的证人张福忠陈述，周伟东在我公司负责经营管理的期限是2010年3月15日至2012年5月1日，本案中周伟东出具的借条时间是2012年12月8日，该时间不在周伟东负责经营管理的期间，应是周伟东个人的借款行为，与被告公司无关，请求驳回对被告宁夏韬融典当有限公司的诉讼请求。 被告周伟东辩称，被告宁夏韬融典当有限公司于2010年3月15日成立,在公司没有开业之前由法定代表人胡继涛(还有一个名字叫胡红荣,是同一个人)召集周伟东和张福忠召开关于宁夏韬融典当有限公司的具体人员分工、业务经营和今后的一些事宜,分工具体内容是胡继涛负全责,周伟东负责经营,张福忠负责监管,周伟东和张福忠是在法定代表人的管理下开展工作,同时商定在公司经营期间如需要资金周转时公司员工、亲戚、朋友家里有闲置资金可以作为公司临时周转资金使用,一年期的按照年息20%计算,半年期的按照年息15%计算利息,给出借人出具的借款手续由负责经营的负责人以个人名义给出具借款手续,不书写公司名称,不加盖公司印章,主要原因是为了规避典当管理办法中的相关规定,不允许对外和城乡居民吸收资金,因此公司员工和亲戚朋友等借给宁夏韬融典当有限公司的钱都是由周伟东以个人名义出具的借款手续。此款由宁夏韬融典当有限公司使用，还款义务由公司承担，与周伟东个人无关。以前周伟东不认识原告李实，李实是公司股东张福忠的学生，经张福忠介绍到公司来工作，借款是胡继涛和李实商量好的，后来李实以现金方式交给胡继涛，公司出纳周艳萍将现金存入公司账户后，然后通知周伟东给李实出具借条，其中借款是25万元，约定利息年利率25%，一年后利息是62500元，李实把12500元拿走，然后又把5万元借给公司，周伟东就给出具了30万元的借条。此款没有打入周伟东个人账户，周伟东也没有收到李实的现金，没有用于周伟东个人消费和家庭开支，该借款行为是周伟东在公司经营期间的职务行为，不是周伟东个人向李实的借款行为，借款是公司借的，周伟东不应该承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2012年12月8日的借条、中国工商银行贺兰支行交易流水真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的其余借条与本案无关，本院不予采信；3.原告提交的询问笔录二被告对真实性均无异议，上述笔录能够证明被告宁夏韬融典当有限公司向原告借款的事实；4.被告周伟东提交的名片能够证明其曾系被告宁夏韬融典当有限公司的总经理；5.被告周伟东提交的《关于本人与韬融典当行之间的债权债务关系的说明》真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；6.被告周伟东提交的证明属于证人证言，证人未到庭接受法庭询问，该证据真实性无法核实，本院不予采信；6.被告周伟东提交的宁夏韬融典当有限公司及砂石厂资产清单系复印件且与本案无关，本院不予采信；7.被告宁夏韬融典当有限公司提交的银行凭证真实，但该证据系二被告之间的经济往来，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宁夏韬融典当有限公司成立于2010年3月2日，案外人胡继涛（曾用名胡红荣）系该公司法定代表人，被告周伟东曾系被告宁夏韬融典当有限公司的总经理。 2011年12月8日，被告宁夏韬融典当有限公司向原告借款25万元，原告分两次向胡继涛支付了借款。2012年12月8日，被告周伟东向原告出具借条一张，载明：今借到李实现金叁拾万元，期限一年，年利率25%。原告当庭认可该30万元中5万元系2011年12月8日的25万元按照年利率25%计算出的利息。 2015年4月8日，案外人张福忠（系被告宁夏韬融典当有限公司股东）在银川市公安局直属分局的询问笔录中陈述，被告宁夏韬融典当有限公司向原告借款25万元。 2015年4月9日，案外人周艳萍（曾用名谢艳萍，与胡继涛系夫妻关系，亦系被告宁夏韬融典当有限公司出纳）在银川市公安局直属分局的询问笔录中陈述，被告宁夏韬融典当有限公司向原告借款30万元尚未偿还，2015年6月16日又陈述被告宁夏韬融典当有限公司向原告借款25万元尚未偿还。 2018年7月30日，原告李实出具《关于本人与韬融典当行之间的债权债务关系说明》中载明：2010年借给公司5万元，2011年借给公司20万元，2012年再次给公司追加借了5万元，截止2012年12月8日向韬融典当行共计借出30万元，统一由周伟东提供借条。 本院认为，债务应当清偿。本案中，案涉借条虽由被告周伟东以个人名义出具，但原告系向被告宁夏韬融典当有限公司的法定代表人胡继涛支付的借款，且直至2015年案外人周艳萍、张福忠均在公安机关询问笔录中认可被告宁夏韬融典当有限公司未向原告偿还上述借款。故被告宁夏韬融典当有限公司为案涉借款的实际借款人，应当由其向原告偿还借款。被告先后向原告借款25万元，至2012年12月8日，被告出具借款金额为30万元的借条，实为对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，现原告主张借款本金为30万元，经本院核算，利息金额未超过限制性利率规定，可予认定，故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，原告主张的自2012年12月8日至2019年3月1日期间利息448372元系以30万元为基数按年利率24%计算的，已超过限制性规定。经本院核算，被告向原告支付利息应为384000元，被告已付的利息12500元系按年利率25%计算，不超过法律规定，该利息系被告自愿支付，对于其中的2500元利息，本院不予调整，剩余10000元从应付利息384000元中扣减，故被告还应向原告支付利息374000元。自2019年3月1日后的逾期还款利息以30万元为基数，按照年利率24%的标准计算支付。虽然借条系被告周伟东出具，但原告认可该借款系借给被告宁夏韬融典当有限公司，故原告要求被告周伟东对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告宁夏韬融典当有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李实偿还借款本金300000元，利息374000元，合计674000元，自2019年3月2日至本判决确定给付之日止的利息按照年利率24%计算； 二、驳回原告李实的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5642元（已减半收取），由原告李实负担564元，被告宁夏韬融典当有限公司负担5078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年六月二十九日 书记员 李晓琦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。