广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0305民初1032号 原告：刘文平，女，汉族，1970年10月21日生，初中文化，住广西永福县。 委托代理人：赵志强，男，汉族，1962年3月5日生，住广西桂林市七星区。 被告：广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会，住所地：桂林市七星区芳香路36号公园林涧8栋1楼。 法定代表人：周竹慧，主任 委托代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 原告刘文平与被告广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员马征芳、郭艳红组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告刘文平的委托代理人赵志强与被告广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会的委托代理人刘训迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失360000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告未告知原告，私下与桂林国家高新技术产业建设开发总公司达成协议，将原告经营的位于桂林市灵剑路六合菜市对面的七星区样样鲜餐馆野蛮拆掉，造成原告无法经营，直接经营损失达360000元以上。为维护原告合法权益，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.身份证，证明原告身份。证据2.桂林市七星区人民政府文件，证明被告的主体资格。证据3.门面租赁合同住所(营业场所)使用证明，证明我和花园社区是合法有效的合同。证据4.营业执照，证明原告餐馆有合法手续。 被告广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会辩称：1.被告作为桂林市七星区灵溪北岸2栋的合法产权人有权与桂林国家高新技术产业建设开发总公司签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且法院已经作出的(2018)桂0305民初1765号民事判决书确认有效。2.被告并未对原告实施侵权行为。被告在与桂林国家高新技术产业建设开发总公司签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》前已应原告要求终止《门面租赁合同》，并将合同押金退还原告，应桂林国家高新技术产业建设开发总公司要求告知其腾空该门面，后由桂林国家高新技术产业建设开发总公司依协议予以拆除，因此，被告并未对原告实施任何侵权行为。3.原告诉请被告赔偿损失没有任何事实及法律依据。被告依法配合桂林国家高新技术产业建设开发总公司征收拆迁，且已于签订征收协议前就已经与原告终止了《门面租赁合同》，其继续占用门面已无任何事实及法律依据，因此，其诉请经营损失没有任何事实及法律依据。综上所述，原告诉请被告赔偿经济损失没有任何事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告对其陈述的事实在举证期限提供证据有：《房屋征收补偿安置协议书》及（2019）桂03民终568号民事判决书，证明涉诉房屋是拆迁双方协商合法拆迁。 被告广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会对原告刘文平提供证据的质证意见为：对证据1-2的真实性和证明事项无异议；对证据3租赁合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该门面租赁合同已经于2017年5月份终止；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告已经停止租赁合同，已经没有经营的事实。原告对被告提供证据的真实性认可，但认为《房屋征收补偿安置协议书》是违法的，该协议应该按相关文件执行，高新公司没有拆迁资质，无拆迁许可证，违反了桂林市国有土地征收暂行办法第48条，禁止建设单位参与搬迁活动，不得采用暴力或威胁等手段进行拆迁，强制拆迁必需获得相应文书。原告在没有得到任何通知且还在营业中。对该民事判决书的判决原告是不服的。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年10月20日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告租赁被告位于六合市场门口建筑面积大约50平方米的门面，租赁期限至2017年10月20日止，每月租金1500元；合同第八条约定：“租赁期间房屋如因不可抗力的自然灾害导致毁损，拆迁时本合同则自然终止”。原告租用该房屋经营七星区样样鲜餐馆。2017年，因芳香路建设需要，案外人桂林高新技术产业建设开发总公司与被告广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会于2017年6月20日签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定：案外人桂林高新技术产业建设开发总公司征收被告广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居民委员位于灵剑溪北岸1栋、2栋房屋（即涉案公厕为16.82平方米，被告自建住宅为15.5平方米），面积共计32.32平方米，公厕按5201元/平方米、住宅按4500元/平方米计算，合计其他补助共计205625.26元。2017年7月15日，案外人桂林高新技术产业建设开发总公司依据上述《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》将涉案房屋拆除；拆除该房屋时，案外人将原告的物品搬出该房屋，并拍照予以证实。现原告认为被拆除的房屋用于餐馆经营，被告的行为给原告造成经济损失。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的《门面租赁合同》是否解除，被告是否存在侵权行为；2.原告刘文平主张的经济损失是否有事实和法律依据。 针对焦点1.根据原、被告之间签订的《门面租赁合同》第八条约定：“租赁期间房屋如因不可抗力的自然灾害导致毁损，拆迁时本合同则自然终止”。从上述约定可以确认，在被告房屋拆迁时双方的租赁合同终止；虽然双方的合同尚未到期，但解除合同的条件已经具备，故本院认定该租赁合同的解除符合当事人的约定和法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据庭审查明的事实，位于桂林市七星区灵剑溪北岸1栋、2栋房屋所有权登记在被告广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会名下，属其所有，广西壮族自治区被告桂林市七星区东江街道花园社区居民委员依法有权处置属于自己的财产。故广西壮族自治区被告桂林市七星区东江街道花园社区居民委员与案外人桂林高新技术产业建设开发总公司签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》符合法律规定，协议内容并未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2017年7月15日，案外人桂林高新技术产业建设开发总公司是根据双方合法有效的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，拆除被告广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会的房屋，该行为合法有效。另由于原、被告双方的租赁合同已经根据合同约定解除，故案外人对被告房屋的拆迁行为未存在违约行为，被告未对原告构成侵权。 针对焦点2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告赔偿租赁合同未到期因房屋拆除给其造成的经济损失，应当提供证据加以证明其经营损失。但在本案中，原告未提供原经营期间的账目的往来明细、经营收入、交税凭证等相关证据证明其经营损失，且被告在本案中未存在侵权、违约行为，故原告应承担举证不能的责任。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘文平的诉讼请求。 本案收取案件受理费6700元（原告已经预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6700元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  马征芳 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年六月四日 书 记 员  李 捷