wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谢绍敬，男，1977年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢绍敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金101010.97元、利息4531.75元、2017年1月1日后的违约金2228.53元、其他费用6105.98元（包含分期手续费6105.98元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金101010.97元、利息4531.75元、违约金2228.53元（利息、违约金暂计至2018年12月13日）、其他费用6105.98元,以上所主张的利息从2018年12月14日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢绍敬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101010.97元、利息4531.75元、其他费用6105.98元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578元，由被告负担2527.5元，原告负担50.5元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初421号原告：李昌春，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。委托诉讼代理人：张磊，公司员工。委托诉讼代理人：史张涛，公司员工。被告：崔豪，男，1979年5月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告李昌春与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、崔豪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌春及其委托诉讼代理人刘场生，被告东皖公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告崔豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌春向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同向原告支付工程款495280元及自起诉之日按同期银行贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告二以被告一名义承包施工了位于合肥市枞阳路与复兴路交口的幸福花园一标楼建筑工程。2013年9月9日，原告与被告一签订《班组承包协议书》，被告一同意将1#楼、2#楼、3#楼内外墙油漆等工程事务分给原告施工。合同签订后，原告就组织自己招聘的员工进场施工。2018年8月7日，原告与被告二对原告的劳务工程款进行了最终结算，确认原告施工的油漆劳务工程总价款为2467000元，零星劳务工程款为56980元，发包方合肥市瑶海区城建投资有限公司代扣支付给原告工程款71300元，施工期间，原告预支了2100000元，尚欠原告495280元。后原告多次要求两被告支付劳务工程款均未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告东皖公司辩称：1、原告的诉状中陈述与我司签订了班组承包协议书，我司对此并不知情，我司并无授权他人对该项目的劳务进行签订相应的合同。另外，对于协议书中的合同签章问题，是我司工程资料专用章，并非我司公章，我司在对外签订合同时主要加盖的都是公章和合同专用章，故对其班组承包协议书的真实性不予认可。2、原告以与崔豪的证明作为主张权利的依据，我司对该份证明并不知晓，该证据系原告与崔豪之间制作，并没有我司公章予以确认，且该份材料并没有其他的证据证明具体的劳务款项。综上，我司认为该纠纷系崔豪个人行为，我司不应当承担相应的民事责任。被告崔豪未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年9月9日，崔豪以东皖公司幸福花园一标段项目部（以下简称项目部）代表的名义与李昌春签订《班组承包协议书》（以下简称协议书）一份，该份协议书约定：由李昌春组织油漆班组承包合肥市枞阳路与复兴路交口幸福花园1#楼、2#楼、3#楼的内墙乳胶漆、外墙真石漆、木门油漆包公包料等劳务事项。其中内墙乳胶漆11元/㎡、外墙真石漆23元/㎡、木门油漆48元/㎡。关于付款方式，协议中约定甲方（即项目部）每月支付乙方（即以李昌春为代表的油漆班组）工人生活费，春节前付至完成工程量70%；工程验收合格后三个月内付至工程量95%；5%为质保金，质保期为一年，如无问题，余款一次性付清。另如果工程量发生变化，按本协议单价进行增减结算。崔豪以项目部代表身份签字并加盖因字迹不清疑似东皖公司幸福花园一标段项目部资料专用章。另查明，在2018年2月3日，李长春就案涉工程与崔豪方形成结算证明一份，该份证明载明：截止2018年2月3日，李昌春在幸福花园一标段施工的工程油漆班组，工程总价款为2467000元，已经借支工程款2100000元，零星工程计算金额56980元、代扣工程款金额71300元（外墙披灰，城投公司代扣支付给李昌春），下欠工程款367000元。崔豪会计徐昌文和陈协余以结算证明人身份在该份证明上签字。同年7月26日，徐昌文又在该份证明上手写备注：截止目前共欠李昌春班组工程款为367000元+56980（零星维修及增加量）+71300元（幸福花园一标外墙抹灰量，此款为城投公司签证增加量），合计495280元。同年8月7日，崔豪在该份结算证明上签字并备注“属实”。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人争议的焦点系责任主体该如何界定。首先，本案原告是依据协议书和证明来向两被告主张权利。从协议书的内容上看，该协议书上仅盖有疑似东皖幸福花园一标段项目部的资料专用章，该章具体名称无法识全，且东皖公司对协议书不予认可。其次，即使该章确为幸福花园项目部资料专用章，因施工企业在工程施工中，会根据需要刻制不同使用用途的专用章，如合同专用章、技术专用章、资料专用章等，这些印章注明在实际使用过程中具有专门的用途和使用范围。本案中李昌春仅凭资料专用章来主张其与东皖公司存在合同关系，依据尚且不足，需结合其他证据综合认定。但李昌春未能提供其他证据佐证其与东皖公司存在合同关系或崔豪与东皖公司存在挂靠关系的证据。再次，李昌春的结算依据系崔豪等人签字的证明，但该证明亦未体现东皖公司的意思表示在内。最后，审理中李昌春陈述，已收到的2100000元工程款大部分都是由崔豪的会计徐昌文转账支付的，还有一部分系东皖公司股东周宏的一个会计支付的。但就东皖公司亦向李昌春支付过工程款的事实，李昌春庭后亦未能提供相关证据加以证明。综上，本院对李昌春诉求东皖公司支付工程款的主张，依法不予支持。因崔豪在协议书和证明上均有签字和确认，且已支付过李昌春的部分工程款。另崔豪经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳李昌春的诉求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果，故本院依据现有证据，认定崔豪与李昌春之间形成劳务合同关系，崔豪应承担向李昌春支付工程款495280元的义务。关于李昌春主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔豪于本判决生效之日起十日内支付李昌春工程款495280元和逾期利息损失（利息计算方法：以495280元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日2019年1月9日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回李昌春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8730元，由崔豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月五日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢109号之一申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。被执行人：许四平，男，1973年2月27日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：裴细玉，男，1975年7月28日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2016）赣1024民初898号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人许四平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许四平至今未履行。现查明被执行人许四平与郑紫英（身份证号：）系夫妻关系，双方有银行存款及房屋等共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑紫英在湖北省农村信用社联合社81×××56账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年六月十九日书记员  吴秋馨
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终362号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县商贸南大道75号。统一社会信用代码：913610256724023010。负责人：祝小明，系该行行长。委托诉讼代理人：邓先友、杨琴琴，江西友创律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：董小平，男，汉族，1978年1月27日出生，个体工商户，住乐安县。被上诉人（原审被告）：张茶英，女，汉族，1979年11月25日出生，个体工商户，住乐安县。被上诉人（原审被告）：何国东，男，汉族，1970年1月8日出生，住乐安县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行(以下简称邮政储蓄乐安支行)因与被上诉人董小平、张茶英、何国东金融借款合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2018）赣1025民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为邮政储蓄乐安支行对案涉抵押房屋是否享有法定优先受偿权？一审法院认为，何国东转让该土地的行为已构成犯罪，涉及该地块及地上建筑物的转让行为当然自始无效，董小平并未获得车库所有权，董小平不能以不属于自己的财产进行抵押，故对邮政储蓄乐安支行要求以何国东所有的抵押物优先受偿的诉讼请求不予支持。上诉人邮政储蓄乐安支行主张，其不是与董小平之间形成抵押合同,而是与何国东之间形成抵押合同；何国东是用房屋为董小平的借款进行抵押,并没有用土地使用权进行抵押。办理抵押登记时,何国东并没有构成刑事犯罪,抵押的房产证没有被撤销、注销,房屋抵押登记合法有效。关于上诉人是否对案涉抵押房屋享有法定优先受偿权，应予查明两个关键事实：一是何国东出具给董小平的公证委托书的效力。二是案涉房屋的房产证及抵押登记是否合法取得。一审关于上述事实不清，应予发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销江西省乐安县人民法院(2018)赣1025民初672号民事判决；二、本案发回江西省乐安县人民法院重新审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行预交的二审案件受理费5416元予以退回。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 黄玲玲二〇一九年六月十四日书记员 张馨月
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初3861号原告：范子华，男，1962年2月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：庄继峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告范子华与被告庄继峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告范子华于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范子华申请撤诉，符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范子华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范子华负担。审判员 徐 丽二〇一九年六月十八日书记员 赵啸天
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执251号 申请执行人高斌，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地沅江市琼湖街道办事处白竹村红旗村组91号，证件号码432302197511080712。 被执行人张四喜，地址沅江市琼湖街道办事处白竹村红旗组91号。 高斌与张四喜婚姻家庭纠纷一案,沅江市人民法院（2012）沅民一初字第320号已经发生法律效力。由于被执行人张四喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高斌于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人张四喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张四喜新的财产线索，申请执行人高斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员彭建华 二〇一九年六月二十五日 书记员  李晓清
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终609号上诉人（一审被告）：朱红，女，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：胡德江（系朱红丈夫），住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（一审原告）：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。上诉人朱红因与被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年6月6日以双方已达成和解为由，申请撤回起诉。朱红亦予同意。本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经朱红同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1365号民事判决。二、准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由朱红负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年六月十七日法官助理卢慎书记员杨弯弯
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2408号 原告：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代证号：XXXXX。 地址：东胜区准格尔北路2号街坊。 法定代理人：张某，系公司总经理。 委托代理人：赵某1，1973年10月17日出生，公司职工，现住东胜区 身份证号：×××。 被告：赵某2。 身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司与被告赵某2追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司的委托代理人，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告赵某2偿还原告代其偿还的中国银行各项费用共计60636.52元及其利息8591.62元（利息计算方式:8591.62元＝60636元×银行同期贷款利率4.9％×2016年1月27日至2018年12月18日共计34个月零21天）；2、法院判令被告支付起诉之日至实际履行本利偿还之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告赵某2于2012年向原告公司购买位于××区房，约定首付款216491元，其余490000元向银行申请按揭贷款。同年被告向中国银行办理了贷款手续，原告同时作为担保人承担连带担保责任。在后期还款期间，被告多次不按期向银行偿还按揭月供款项，致使中国银行共计扣除被告在银行账户中的保证金共计60636.52元，直至2016年1月份将原告保证金扣完为止至今仍未偿还。故请求法院依法判令二被告向原告返还该部分费用及其占用期间利息共计69228.14元。 被告赵某2辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：小区没有竣工验收，没有达到交付条件 原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告赵某2针对辩称未提交证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。 本院审查认为，原告提交的证据，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。 经审理查明，被告购买原告出卖的的位××区房屋，并于2012年7月23日双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋价款为706491元，已付216491元，剩余款项被告向中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请按揭贷款，双方均认可原告为该笔贷款的保证人，后因被告逾期偿还银行按揭贷款，截止2016年1月27日，中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行从原告保证金账户中扣除被告应偿还的贷款本息共计60645.52元，即，于2014年9月28日扣款3671.87元；于2014年11月27日扣款7011.30元；于2014年12月25日扣款3304.15元；于2015年3月24日扣款11108.25元；于2015年4月29日扣款3678.75元；2015年5月27日扣款3676.75元；于2015年6月25日扣款3674.75元；于2015年7月28日扣款3677.75元；于2015年8月26日扣款3675.75元；于2015年9月28日扣款3677.75元；于2015年10月27日扣款3676.84元；于2015年11月25日扣款3266.42元；于2015年12月28日扣款3268.43元；于2016年1月27日扣款3276.76元。 本院认为，通过原告提交的凭证可以说明原告作为保证人已经实际承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告代偿银行贷款后向被告追偿该款项符合法律规定，且原告主张的60636.52元未超过其提交凭证中的数额60645.52元，故本院予以支持。关于原告向被告主张支付每笔代扣款从2016年1月27日至2018年12月18日利息款8591.62元及2018年12月19日起至给付之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵某2的辩称和本案不属于同一法律关系，且被告赵某2未提交证据推翻原告的证据及陈述，故本院对被告赵某2的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵某2于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司垫付的银行按揭贷款60636.52元； 二、被告赵某2于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司垫付的银行按揭贷款60636.52元从2016年1月27日起至2018年12月18日的利息款8591.62元； 三、被告赵某2于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司垫付的银行按揭贷款60636.52元从2018年12月19日起至给付之日的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 李 艳 二〇一九年六月十三日 书 记 员 查苏娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初3428号 原告：左粉仙，女，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：孙民，浙江宇策律师事务所律师。 被告：谢池，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告左粉仙与被告谢池机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月17日立案。原告左粉仙于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左粉仙有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左粉仙撤诉。 案件受理费50元（实际收取400元），减半收取计25元，由原告左粉仙负担。 审 判 员 陈森程 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈含嫣
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初32号之三解除保全申请人：抚州第五医院，住所地：抚州市青云峰路14号，代码52361000751126640H。法定代表人：王国军，执行董事。被申请人：新业地产控股（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交界东北国际商会中心2905，统一社会信用代码91440300MA5EN3XC0M。法定代表人：沈令华。被申请人：罗箭，男，1978年7月11日出生,汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：沈令华，男，1966年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：深圳无界资本控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300360105471L。法定代表人：李杰。本院于2019年3月8日作出（2019）赣10民初32号民事裁定，冻结被申请人新业地产控股（深圳）有限公司、罗箭、沈令华、深圳无界资本控股有限公司银行存款人民币3100万元或查封其相应价值的其他财产。抚州第五医院于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2019年6月27日已作出（2019）赣10民初32号之二民事裁定：准许抚州第五医院撤诉，申请人抚州第五医院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对新业地产控股（深圳）有限公司、罗箭、沈令华、深圳无界资本控股有限公司财产的查封。案件申请费5000元，由申请人抚州第五医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黎 璆审判员 黄玲玲审判员 王一敏二〇一九年六月二十八日法官助理范宣书记员张馨月
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初305号 原告：陈帅帅，男，1984年5月10日出生，汉族，河北省三河市人，居民，住所地河北省三河市燕郊开发区。 被告：沈华，男，1975年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西龙州县。 原告陈帅帅与被告沈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈帅帅到庭参加诉讼，被告沈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈帅帅向本院提出诉讼请求：沈华偿还给陈帅帅借款48000元。事实和理由：沈华因经商资金不足，于2019年3月7日向陈帅帅借款48000元，并立下借条约定2019年3月20日前还清。借款期限届满后，经陈帅帅多次催款，沈华都以诸多借口拒不偿还。 沈华未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。陈帅帅提交的证据，经核对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据及庭审中陈述的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月7日，沈华出具借条一张给陈帅帅收执。借条内容为“今沈华于已借到陈帅帅人民币48000元正，借款期限为，即自2019年3月7日至2019年3月20日，该借款定于2019年3月20日前还清”，沈华在借款人处签字确认。该借条约定的借款期限届满后，因沈华没有偿还借款，陈帅帅遂提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。沈华出具的借条明确记载其借到陈帅帅现金48000元，本院以此认定陈帅帅已经将借款交付给陈帅帅，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定的还款日期为2019年3月20日，该借款期已经届满，因此本院对陈帅帅请求沈华偿还本金48000元的诉讼请求依法予以支持。沈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈华偿还给原告陈帅帅借款本金48000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄卫民 二〇一九年六月三日 书记员  苏 兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赖国志，男，1986年7月25日出生，汉族，住广西桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖国志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告赖国志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年11月1日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月17日，被告拖欠本金103866.44元、利息(含零售利息和现金利息)16463.05元、分期手续费5088.94元及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）22321.09元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金103866.44元、分期手续费5088.94元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年12月17日的利息16463.05元、违约金22321.09元；自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年12月18日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖国志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金103866.44元、分期手续费5088.94元利息（截止至2018年12月17日的利息16463.05元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担360元，被告赖国志负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1303执2406号 申请执行人：朱立凡，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址：湖南省慈利县。 申请执行人：朱某，男，土家族，2007年4月27日出生，户籍住址：湖南省慈利县。 申请执行人：杜修浓，女，汉族，1953年3月7日出生，身份证住址：湖南省慈利县。 申请执行人：王朝玉，男，汉族，1987年12月5日出生，身份证住址：安徽省利辛县。 申请执行人：张利琴，女，汉族，1986年2月15日出生，身份证住址：安微省临泉县。 申请执行人：杨代浩，男，侗族，1984年10月5日出生，住址：贵州省天柱县。 被执行人：周涛，男，汉族，1988年8月23日出生，住址：河南省信阳市狮河区。 关于申请执行人朱立凡、朱某、杜修浓、王朝玉、张利琴、杨代浩与被执行人周涛机动车交通事故责任纠纷四案，本院作出（2017）粤1303民初2171号民事判决书、（2017）粤1303民初3490号民事判决书、（2017）粤1303民初3491号民事判决书、（2018）粤1303民初2279号民事判决书均已发生法律效力。 （2017）粤1303民初2171号民事判决书判令：一、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元给申请执行人朱立凡、朱某、杜修浓。二、被执行人周涛于本判决生效之日起十五日内赔偿741912.5元给申请执行人朱立凡、朱某、杜修浓。三、驳回申请执行人朱立凡、朱某、杜修浓的其它诉讼请求。四、本案受理费13600元，由申请执行人朱立凡、朱某、杜修浓负担1779元，由被执行人周涛负担11821元（申请执行人朱立凡、朱某、杜修浓已预交诉讼费1600元）。 （2017）粤1303民初3490号民事判决书判令：一、被执行人周涛于本判决生效之日起七日内赔偿22960元给申请执行人王朝玉。二、驳回申请执行人王朝玉的其它诉讼请求。三、本案受理费374元，由被执行人周涛负担。 （2017）粤1303民初3491号民事判决书判令：一、被执行人周涛于本判决生效之日起七日内赔偿148263.76元给申请执行人张利琴。二、驳回申请执行人张利琴的其它诉讼请求。三、本案受理费3459.27元，由被执行人周涛负担。 （2018）粤1303民初2279号民事判决书判令：一、被执行人周涛于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿656282.77元给申请执行人杨代浩；二、被执行人周涛于本判决发生法律效力之日起十五日内支付医疗费125421.88元给惠州市第六人民医院；三、驳回申请执行人杨代浩的其他诉讼请求。四、本案受理费11822元，由申请执行人杨代浩负担302元，被执行人周涛负担11520元。申请执行人预交诉讼费3940元。以上判决生效后，被执行人周涛逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人朱立凡、朱某、杜修浓、王朝玉、张利琴、杨代浩向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号分别为（2017）粤1303执2118号、（2018）粤1303执1499号、（2018）粤1303执1500号、（2018）粤1303执2406号，因以上案件被执行人均为周涛，故本院予以合并执行。 以上案件在执行过程中，在执行过程中，本院已依法向被执行人周涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2176元,但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆以及本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人周涛名下有位于惠州市××迎宾路XXX幢X单元XX层XX号房产一套【产权证号：CQ-111018XXXX，面积125平方米】,车牌号为粤Ｌ×××××、车辆品牌为荣威牌汽车一辆【车辆识别代码：01XXXX】。 上述车辆本院已于2018年8月6日查封，经申请执行人同意，不予处置。上述房产，本院于2018年7月13日裁定查封。2018年10月本院通过京东大数据评估平台对以上房产进行询价，该平台于2018年10月18日作出2018惠询字第01XX号询价建议书，得出该房产单价为人民币7800元/平方米，总价值为人民币981006元。本院于2019年3月3日在人民法院网络司法拍卖平台以981006元为起拍价进行第一次公开拍卖，因无人竞价，此次拍卖未成交。2019年4月3日以981006元下调20%（即784804.8元）为起拍价进行第二次公开拍卖，因无人竞价，此次拍卖未成交。2019年5月11日以784804.8元为变卖价进行变卖，买受人吴波（居民身份证号：）以784804.80元竞得，并交清变卖款。以上变卖款，扣除案件受理费30991.27元、执行费5217.65元、抵押权人优先受偿权本金及利息399303.59元，剩余款项共计349292.29元，本院将在各申请执行人之间对剩余执行款349292.29元进行分配【详见分配方案】。除此之外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的其它财产线索，其表示无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人周涛纳入限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，除申请执行人放弃处置的车辆及将在各申请执行人之间进行分配的剩余房屋变卖款349292.29元外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其它被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十九日 书记员 刘立伟
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1359号申请执行人：殷大会，男，1977年出生，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：尹伟国，男，1989年出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人殷大会与被执行人尹伟国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）甘0724民初42号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人尹伟国偿还申请执行人殷大会欠款15700元。并承担案件受理费234元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人尹伟国未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人殷大会向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费136元。案件执行过程如下：1.2018年8月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年8月3日、2018年9月21日、2018年10月22日、2018年11月12日、2018年12月19日、2019年1月14日、2019年3月7日、2019年4月10日、2019年5月20日、2019年6月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，依法划拨被执行人尹伟国银行存款2721.57元。经反馈，被执行人名下有一辆车牌号为甘GK4433丰田牌轿车，但该车辆已被另案处置。此外，被执行人尹伟国名下再无可供执行的财产线索。3.2018年12月26日，因被执行人尹伟国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2018年8月3日，因被执行人尹伟国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15700元、执行费136元，已付2721.57元，剩余案件款12978.43元、执行费136元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月十五日书记员  李 鹏
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1320号 申请执行人刘国新 被执行人江鹏飞 本院在执行申请执行人刘国新与被执行人江鹏飞民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位2191元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初7316号 原告:金永奎,男,1975年3月17日出生,汉族,住蒙城县。 被告:单雷,男,1986年7月1日出生,汉族,住蒙城县。 原告金永奎诉被告单雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金永奎到庭参加了诉讼。被告单雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告因做生意急需用钱，于2016年10月13日向原告借款4万元，约定利息月息2分。使用期限至2016年11月13日，被告给原告出具借据一张、收据一张。逾期后，被告未能偿还。诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及利息（按月息2分，自借款之日起至还清之日止）。 原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借据和收条各一张，证明被告向原告借款4万元。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告单雷因做生意急需用钱于2016年10月13日立据向原告借款4万元，约定利息月息2分，使用期限至2016年11月13日。逾期后，被告未能偿还。 本院认为:被告单雷向原告金永奎借款4万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原告要求被告支付按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单雷偿还向原告金永奎借款4万元及利息(按照年利率24%计息，自2016年10月13日始至借款还清止)，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  陈国清 二〇一九年六月十三日 书 记 员  马艳辉
邵阳市北塔区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                              （2019）湘0511司惩2号 被拘留人：唐立果，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县小塘镇留田村11组4号。 本院在执行（2018）湘0511执恢5号申请执行人邓进与被执行人曾广清、唐立果机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人唐立果勇违反财产报告制度、拒不履行人民法院生效判决书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一项第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条之规定，决定如下： 对唐立果拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不终止本决定的执行。 二〇一九年六月十三日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1412号 原告：刘玲利，女，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑盈盈，女，汉族，1985年3月8日出生，户籍所在地浙江省文成县，现租住浙江省文成县。 本院在审理原告刘玲利与被告郑盈盈房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘玲利以被告郑盈盈已将房屋过户给原告，满足了原告的诉讼请求为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玲利以被告郑盈盈已履行房屋买卖合同义务为由，提出撤诉申请，符合撤诉的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘玲利撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘玲利负担（已交纳）。 审 判 员 张建光 二〇一九年六月三日 代书记员 赵银燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初667号 原告：杨月明，男，1962年6月21日出生，居民，江苏省苏州市人，现住广西融水苗族自治县。 被告：吴新兵，男，1967年8月20日出生，居民，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告杨月明与被告吴新兵民间借贷纠纷一案中，原告杨月明于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨月明申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨月明撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨月明负担。 审判员  韦韩生 二〇一九年六月五日 书记员  兰志宇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初959号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：夏锦江，该公司霖磐支行办事员。被告：刘绍义，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：王卫忠，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告刘绍义、王卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告刘绍义、王卫忠经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘绍义立即付还借款本金70,500元及利息（2017年2月28日起至2018年2月14日止，以本金80,000元按约定的月利率10.59‰计利息；2018年2月15日起至2018年11月28日止，以本金80,000元按约定的逾期月利率13.767‰计利息；2018年11月29日起至2018年12月24日止，以本金75,000元按约定的逾期月利率13.767‰计利息；2018年12月25日起还清之日止，以本金70,500元按约定的逾期月利率13.767‰计利息。抵除已还利息合计1,790.72元）。2．被告王卫忠对上述欠款承担连带清偿责任。3．由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告刘绍义因购日杂的需要，于2017年2月28日向原告借款80,000元，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2018年2月14日，被告王卫忠为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告只归还原告本金9,500元及利息1,790.72元，现尚欠原告借款本金70,500元及相应利息一直未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上。被告刘绍义未作答辩。被告王卫忠未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．农商银保借字第10020179911337852号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年2月28日被告刘绍义向原告借款80,000元，双方签订了农商银保借字第10020179911337852号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为80,000元；借款用途为购日杂；借款期限从2017年2月28日起至2018年2月14日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；刘绍义不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；王卫忠对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告于2017年3月28日归还原告利息672.95元；于2017年7月11日归还原告利息117.77元；于2018年11月28日归还原告借款本金5,000元及利息500元；于2018年12月24日归还原告借款本金4,500元及利息500元；原告起诉后，被告于2019年5月14日归还原告借款本金10,000元和利息200元。被告尚欠原告借款本金60,500元和相应利息。本院认为，原告与被告刘绍义、王卫忠签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。刘绍义借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。王卫忠作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求刘绍义偿还借款本息、王卫忠对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。但应扣除被告在诉讼期间已归还的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘绍义应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款60,500元及该款利息（从2017年2月28日起至2018年2月14日止，以本金80,000元按合同约定的月利率10.59‰计付；从2018年2月15日起至2018年11月28日止，以本金80,000元按逾期利率13.767‰计付；从2018年11月29日起至2018年12月24日止，以本金75,000元按逾期利率13.767‰计付；从2018年12月25日起至2019年5月14日，以本金70,500元按逾期利率13.767‰计付；从2019年5月15日起至借款偿清之日止，以本金60,500元按逾期利率13.767‰计付。应抵扣已还利息1,990.72元）。二、被告王卫忠对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告刘绍义、王卫忠连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年六月十二日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1594号申请人东莞市成钢模具有限公司，住所东莞市凤岗镇五联村石头岭丽珠工业园C栋一楼，统一社会信用代码914419005974806249。法定代表人董敬华，该司总经理。被申请人深圳市超雅思电子有限公司，住所深圳市龙华新区大浪路口三和国际工业中心13栋2楼，统一社会信用代码914403005788376321。法定代表人辛菊兰。被申请人深圳市琴魔科技有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道大浪路口三和国际工业中心1栋2楼，统一社会信用代码91440300342540656T。法定代表人宋翠玲。被申请人才超。被申请人宋翠玲。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6446号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市超雅思电子有限公司、深圳市琴魔科技有限公司、才超、宋翠玲价值人民币246300元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十一日书记员  黄月孔
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异51号 异议人：刘刊，男，1979年5月生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 申请执行人：任勇，男，1978年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：罗世平，男，1988年6月生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。 本院在执行任勇与罗世平租赁合同纠纷一案中，异议人刘刊向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘刊称，异议人于2019年4月9日10时至2019年4月10日10时在淘宝网司法拍卖网络平台以29600元的最高竞拍价竞拍成功由桐梓县人民法院委托拍卖的被执行人罗世平所有的东风雪铁龙牌(车辆型号DC71XXLYAM)小型轿车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××，并已交清了全款。2019年4月22日，桐梓县法院作出（2019）黔0322执恢104之二执行裁定书，明确“一、被执行人罗世平所有的东风雪铁龙牌车辆型号为DC71XXLYAM的小型轿车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××）归买受人刘刊所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人刘刊时起转移。二、买受人刘刊可持本裁定书到车辆登记机构办理相关的产权过户登记手续”。异议人持裁定书到遵义市公安局交通警察支队车辆管理所办理变更登记时，因该车辆无车架号被退办，无法办理过户变更登记。为保护异议人的合法权益，特向人民法院提出执行异议，请求撤销编号为40456XXXXXX0089462的司法拍卖。 本院查明，本院在执行任勇与罗世平租赁合同纠纷一案中，于2019年3月9日作出（2019）黔0322执恢104号执行裁定书，依法对被执行人罗世平所有的东风雪铁龙牌，车辆型号为DC71XXLYAM的小型轿车一辆（车牌号为贵Ｃ×××××），在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。2019年4月10日异议人刘刊以29600元的最高价竞得，并交清全款。本院于2019年4月22日作出（2019）黔0322执恢104之二执行裁定书，明确“一、被执行人罗世平所有的东风雪铁龙牌车辆，型号为DC71XXLYAM的小型轿车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××），归买受人刘刊所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人刘刊时起转移。二、买受人刘刊可持本裁定书到车辆登记机构办理相关的产权过户登记手续”。异议人刘刊持本院裁定书到贵州省遵义市公安局交通警察支队车辆管理所办理变更登记时，因该车辆无车架号被退办，无法办理过户变更登记。为此，异议人向本院提出执行异议，请求撤销淘宝网编号为40456XXXXXX0089462的司法拍卖。 本院认为，异议人刘刊通过网络拍卖程序，竞拍成功本院委托拍卖的被执行人罗世平所有的东风雪铁龙牌、型号为DC71XXLYAM的小型轿车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××），在进行过户变更登记的过程中，由于该车辆无车辆识别号，被车辆管理所退办，无法进行过户变更登记，由此导致异议人的购买目的无法实现。按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任予以公示说明的除外；”的规定，异议人提出的执行异议理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下： 撤销本院2019年4月22日作出（2019）黔0322执恢104之二执行裁定书。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年六月十三日 书 记 员 范 丽 君
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4342号 原告：余正洁，男，1972年11月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。 被告：武隆县富源山庄，住所地重庆市武隆区芙蓉街道柏杨村九社，注册号500232600153652。 经营者：陈静，女，1959年8月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：曹永刚，男，1984年4月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：肖定国，男，1985年9月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告余正洁诉被告武隆县富源山庄（以下简称富源山庄）、曹永刚、肖定国装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后,依法适用简易程序，后因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告余正洁及其委托诉讼代理人王明生、被告肖定国的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告富源山庄和曹永刚经公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余正洁向本院提出诉讼请求：1、判决富源山庄、曹永刚、肖定国共同支付余正洁装修款313000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，余正洁与富源山庄之合伙人曹永刚签订装饰装修合同，合同约定装修款总价90万元包干。余正洁履行合同义务结算，肖定国对工程量予以认可，并认可增加工程量1.3万元。之后，曹永刚支付工程款38万元、肖定国支付工程款22万元。余正洁多次催收剩余工程款未果，请求法院依法支持余正洁的诉讼请求。 被告富源山庄未作答辩。 被告曹永刚未作答辩。 被告肖定国辩称，装修工程至今未完工，被告不应当支付工程款。肖定国与余正洁之间没有合同关系，不应承担责任。肖定国向余正洁转款20万元属实，但不是工程款，而是余正洁向肖定国的借款，肖定国将另案主张权利。 经审理查明，2014年10月1日，曹永刚作为甲方、余正洁作为乙方签订《装饰装修合同》，合同约定：工程名称为武隆县富源山庄装修工程；承包方式为乙方包工包料；工程装修面积1456平方米；工程大包干总造价90万元；合同价款调整方式：预算书中的工程项目及工程量以外的工程，以签证单的形式签证，按2008装饰定额结算，价差调整原预算书中有的就参照原有单价，没有的工程以市场实际价为准，增加工程付款方式按主合同约定的付款方式支付；付款方式：乙方进场撤出工程完工、新砌筑墙体完后，甲方支付乙方购材料预付款50万元，装饰工程施工完成70%时，甲方再支付给乙方工程款20万元；装饰工程施工完成90%时，甲方再支付乙方工程款10万元；其余工程款在工程竣工验收后，甲方在支付给乙方7万元；余3%作为质保金（即3万元），一年后工程没有质量缺陷问题，甲方在10日内一次性支付完余下工程款。此后，余正洁遂进场施工，工程在2015年5月1日前完工。肖定国与曹永刚系老表关系，系曹永刚的现场代表。肖定国分别于2014年11月1日、11月10日、11月21日三次在装饰增加工程签证单签名，确认增加工程量为1.3万元。2014年9月30日，曹永刚以转账方式向余正洁付款20万元。2014年11月6日，曹永刚以转账方式向余正洁付款30万元。2015年3月10日，曹永刚以转账方式向余正洁付款8万元。 另查明，肖定国于2015年3月17日以转账方式向余正洁付款22万元。2016年2月4日和2月6日，肖定国向余正洁借款20万元，肖定国已支付19万元。 还查明，富源山庄的房屋登记在陈静名下，陈静与曹永刚于2014年6月5日签订有《租房协议》。富源山庄于2016年6月被洪水毁损。 上述事实，由当事人陈述，余正洁举证的《装饰装修合同》、富源山庄标间、单间装饰报价表、装饰增加工程签证单、银行转账明细，肖定国举证的房产证、租房协议、银行转账明细等证据收集在案为凭，上述证据经开庭质证审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”曹永刚将富源山庄的装饰装修工程承包给余正洁，富源山庄属于经营性质用房，而余正洁不具有建筑装饰装修企业施工资质，因此曹永刚与余正洁所签订的《装饰装修合同》无效。余正洁装饰工程早已完工，肖定国辩称该工程未完工，质量不合格，未提供足够的证据予以证明。因此，余正洁请求曹永刚支付工程款的理由成立。余正洁请求富源山庄在本案中一并承担民事责任，未提供足够的证据予以证明，且有违合同的相对性原则，本院不予支持。 对于曹永刚于签订合同前一日向余正洁转款20万元，因双方之前并无经济往来关系，该款应当视为曹永刚预付工程款。对于肖定国于2015年3月17日以转账方式向余正洁付款22万元问题，肖定国辩称该款为借款，但肖定国并没有提供借据予以证明。而之后肖定国向余正洁借款20万元，肖定国又向余正洁出具有借条。加之肖定国确系该工程的现场代表，双方之前也没有经济往来。本院推定该款为肖定国代曹永刚支付的工程款，至于肖定国与曹永刚如何结算则属另一法律关系。故肖定国辩称22万元不属工程款，属于借款的辩称理由证据不充分，本院不予支持。肖定国向余正洁付款22万元以及在工程签订单上签名，并不能因此当然认定肖定国与曹永刚系合伙关系。故余正洁诉称肖定国与曹永刚系合伙关系的理由不成立，本院不予支持。据此，该工程的总工程款为91.3万元，扣除曹永刚已支付的工程款80万元，曹永刚还应支付工程款11.3万元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、曹永刚于本判决生效之日起十日内支付余正洁工程款113000元； 二、驳回余正洁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元（余正洁已预交），由余正洁负担3950元，曹永刚负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  唐朝臣 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  曾培红 书 记 员  游宏运
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1156号申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省某某市人。被执行人顾某某，女，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人马某某与被执行人顾某某合同纠纷一案中，被执行人顾某某于2019年6月4日将案件执行款11670.64元交至本院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民院（2019）甘03民终45号民事判决书第（二）项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月十九日书记员  毛怡庆
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋07民终1599号 上诉人(原审被告)：吴利明，男，1983年4月16日生，汉族，山西省寿阳县人，现住。 被上诉人（原审原告）：郝果凤，女，1966年12月8日生，汉族，山西省寿阳县人，现住。 委托诉讼代理人:郭润元，男，1968年10月19日生，汉族,山西省寿阳县人，现住,系郝果凤丈夫。 上诉人吴利明因合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2018）晋0725民初540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴利明经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴利明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费532元，减半收取266元，由上诉人吴利明承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  郭东星 二〇一九年六月二十日 书记员  樊春勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8548号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：康吉林，男，1964年9月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：孙香苓，女，1963年9月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告康吉林、孙香苓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告康吉林、孙香苓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159006043。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度200000元。（四）借款期限：授信期限自2015年6月18日至2020年6月18日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“康吉林”，借款人配偶签名为“孙香苓”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告康吉林发放多笔单项贷款，被告康吉林借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月14日，被告合计尚欠原告借款本金131477.82元、利息16541.38元、罚息23619.53元、复利7006.98元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金131477.82元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日的利息为16541.38元、罚息为23619.53元、复利为7006.98元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费18636.14元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告康吉林签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告康吉林借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告康吉林清偿全部借款本金及截至2019年5月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月15日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告孙香苓对被告康吉林上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告孙香苓仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告孙香苓并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告康吉林、孙香苓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康吉林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131477.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月14日的利息16541.38元、罚息23619.53元、复利7006.98元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，被告康吉林负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初112号原告：孙建锋，男，1974年5月28日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李维群，男，1964年4月10日出生，汉族,现住唐山市。被告：李秀英，女，1964年6月10日出生，汉族，现住唐山市。被告：李凌波，男，1989年5月5日出生，汉族，现住唐山市。原告孙建锋与被告李维群、李秀英、李凌波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙建锋委托诉讼代理人李君芳，被告李维群到庭参加诉讼，被告李秀英、李凌波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。孙建锋向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款300万元及自起诉之日起至判决之日的利息，并由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告于2015年1月5日、2015年9月30日分别向原告借款100万元，合计200万元，并为原告出具借条两张，并口头约定月息2分。由于三被告未偿还借款，三被告与原告于2018年1月2日对借款进行核对后，由三被告为原告出具了连本带息共计300万元的借条。以上事实有三被告出具的借条为证。自2015年1月5日借款至今，原告多次向三被告催讨借款，三被告一直未还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望依法判决，判如所请。李维群辩称，李秀英和李凌波和原告之间不存在借贷关系。在我给原告出具2018年借条的5、6天的时间，原告说他认识一个养鱼的可以借我200万元，一年之后需要给这个人还300万元，但是需要我先给原告出具一个300万元的借条才能借给我钱，那个养鱼的我从来没见过，也不知道叫什么名字。在借条上的时间我就把借条写了，我妻子和孩子也都在借条上签字了，但是借条写了之后原告一直没给我钱。我向原告讨要过借条，但是原告说是把借条撕了，我也没再要，后来原告起诉我之后，我的银行卡冻结了，我才知道原告起诉我了。2015年1月5日原告借我了100万元，9月30日借我了200万元，都是我本人借的，没有李秀英和李凌波的事，当时也没有约定利息的事情，当时是原告找钱，我去操作购买黄金、原油等期货，挣钱之后我们俩人分。在借钱后我向原告分过红，在2015年后大概一年的期间，我向原告的建行卡内分多次转过大概100万元，也有给付现金的情况。李秀英、李凌波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李维群于2015年1月15日、9月30日先后向原告孙建锋分别借款100万元，并分别向原告出具了借条。基于上述欠款，被告李维群于2018年1月2日重新向原告出具借条，该借条载明：今向孙建锋借款人民币叁佰万元。借款人李维群、李凌波、李秀英签字按印。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系由三被告向原告出具的借条及双方庭审陈述等证据证明属实，合法有效，本院依法予以确认。被告庭审陈述称2018年1月2日欠条所载明的借款未实际交付且有还款情况，但未提供证据予以证实；原告所陈述的2018年1月2日欠条是基于2015年的借款事实重新出具，并且被告李维群认可2015年的借款事实且不否认2018年1月2日出具的借条中借款人即三被告签字的真实性。综上，原告作为出借人如约履行借款交付义务后，被告作为借款人应在约定的借款期限届满后偿还借款。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李秀英、李凌波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，对原告诉讼请求所依据的事实、理由及证据未予答辩、质证，应视为其对上述诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李维群、李秀英、李凌波于本判决生效后十日内偿原告孙建锋借款300万元，并自2018年1月3日至实际清偿之日止，以300万元为本金，按年利率6%计息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，由被告李维群、李秀英、李凌波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘建英人民陪审员 马晓华人民陪审员 王 瑾 二〇一九年六月十四日法官 助理 闫思琳书 记 员 王子铭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初897号原告：刘建忠，男，1970年2月12日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市阿城区。被告：于磊，男，1971年5月10日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：刘春燕，女，1970年5月26日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告刘建忠与被告于磊、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠、被告于磊、刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建忠向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告于磊和刘春燕共同给付原告借款本金300,000元，利息162,000万元，本息共计462,000元；2.请依法判决被告于磊和刘春燕共同按照月利率2分的标准给付原告自2019年3月29日起至清偿全部借款本金时止的利息；3.请依法判决被告于磊和刘春燕承担起诉费用。事实与理由：被告于磊与刘春燕为夫妻关系。于磊因家庭的生产经营，于2016年1月28日向原告刘建忠借款300,000元，向原告出具借条并口头约定利息每月2分，每月还息6,000元，本金随最后一期利息一同给付。原告指派未婚妻牛桂娟于当日向被告6214661120473333账户转入294,000元。后被告于磊每月向刘建忠账户转入利息6,000元直至2016年11月，之后再未偿还过任何钱款，尚欠原告借款本金300,000元，利息162,000元，本息共计462,000元，故诉至法院被告于磊辩称，借钱300,000元属实，利息不认可。被告刘春燕辩称，我不同意起诉我，这个事情我不知情，借钱的时候我不在场，签字的时候也没有我的名，与我无关。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月28日，刘建忠与于磊签订借条一份，根据借条内容显示，于磊向刘建忠借款300,000元。同日，刘建忠通过其牛桂娟交通银行（账号：62×××99）的银行卡向于磊转款294,000元，于磊于2016年2月28起至2016年12月6日向刘建忠建设银行（账号：43×××09）汇款10次，每次汇款6,000元，共计汇款60,000元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告于磊向原告刘建忠借款的事实清楚，被告应偿还原告借款本金。借条虽未约定借款利息，但通过银行转账记录显示于磊按月向原告按照月息2%支付利息，故于磊对于利息不予认可的辩解理由不成立，本院不予采纳；因刘建忠借款时预扣了当月的利息，故此笔借款的本金应以实际转账金额294,000元为准，此笔借款自2016年1月28日起至2016年12月6日止共计实际产生利息为54,488元（294,000元×9个月×2%+294,000元×2%×8天/30天），由于于磊实际支付利息为60,000元，所以多支付的利息应折抵借款本金，截止至2016年12月6日此笔借款剩余本金为288,488元[294,000元-（60,000元-54,488元）]，故刘建忠向于磊主张剩余借款所产生的利息的合理部分159,630.03元（288,488元×2%×27个月+288,488元×2%×20天/30天）符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告刘春燕共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因原告刘建忠未向本院提供刘春燕共同使用此笔借款的证据予以证实，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告于磊给付原告刘建忠借款本金288,488元，利息159,630.03元，本息合计448,118.03元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;并以288,488元本金为基数按照年率24%利息自2019年3月28日起至本金实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计4,115元、保全费2,830元由原告刘建忠负担104.11元，由被告于磊负担6,840.89元,与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年六月十六日书记员  马吉莹
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执388号申请执行人：刘家文，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人:四平市大邦精细化工有限公司法定代表人刘志华，经理。申请执行人刘家文与被执行人四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2015）梨梨民初字第610号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人刘家文于2019年2月20日向本院申请执行,要求被执行人四平市大邦精细化工有限公司给付申请执行人刘家文欠款28813.00元、诉讼费260.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年2月20日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年2月21日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年4月23日对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年4月23日对被执行人住房信息情况进行了线下查控，没有发现被执行人有可供执行财产。2019年5月27日对被执行人四平市大邦精细化工有限公司法定代表人刘志华上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年6月24日决定对被执行人四平市大邦精细化工有限公司法定代表人拘留15日。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠执行员  尚耕禹二〇一九年六月二十七日书记员  王 恒
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初669号 原告：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村。 法定代表人：黄建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建锋、王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：王德仓，男，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告广东唯美陶瓷有限公司与被告王德仓侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广东唯美陶瓷有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东唯美陶瓷有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东唯美陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东唯美陶瓷有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年六月二十四日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2231号原告：袁嘉，男，1987年12月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1987年5月31日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告袁嘉与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告袁嘉于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁嘉自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁嘉撤诉。案件受理费2805元（已减半），由袁嘉负担。审 判 员 陆栋梁二〇一九年六月十三日法官助理 郁 华书 记 员 李 展
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执372号 申请人：石风桃，女，汉族，1969年10月25日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人石风桃与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢315号 饶钦益： 申请执行人陈伟达于2019年06月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初5265号追偿权纠纷一案，申请执行标的为人民币110000元，被执行人为饶钦益。在本院执行过程中，被执行人饶钦益已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢315号案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终600号 上诉人（一审起诉人）李向学，男，1964年5月24日出生，布依族，住贵州省安龙县。 上诉人李向学因劳务合同纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2019）桂1421民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人李向学上诉请求:上诉人起诉王可海支付劳务费的诉讼请求，不在（2019）桂1421民初171号民事调解书调解的内容中，不属于重复起诉，是另行起诉。一审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的，要求撤销（2019）桂1421民初783号民事裁定书，并予立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2019年1月17日扶绥县人民法院立案受理原告李向学与被告王可海劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂1421民初171号，诉求被告王可海支付从2009年至2018年劳务工资及利息共计162140元。经法院主持调解，双方达成调解协议，被告王可海支付原告李向学劳务款本金及利息75000元，李向学放弃本案的其他诉讼请求，王可海已按调解协议约定履行给付义务。现上诉人李向学起诉王可海支付劳务费76000元，实质上该笔劳务费已涵盖于（2019）桂1421民初171号一案的诉讼请求中，且在一审法院对其的起诉进行释明时，上诉人也确认本次的诉讼请求包含在前诉的诉讼请求中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，上诉人李向学的起诉属于重复起诉。 综上，上诉人李向学的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长 冯英艳 审 判 员 文 斌 审 判 员 柳成功 二〇一九年六月十一日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异354号 申请人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2052号A幢2层8197室。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。 委托诉讼代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市顺德区乐从工业经销有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东佛山奥园贝沙轩95号铺位二层之201。 法定代表人：陈胜辉。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇盛隆贸易有限公司，住所地广东省佛山顺德区乐从镇小布商业区。 法定代表人：陈业棠 被执行人：陈胜辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾妙结，女，1955年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈伟国，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何忠文，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。 被执行人：陈业棠，男，1959年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区乐从镇盛隆贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、陈胜辉、何忠文、陈业棠、陈伟国、曾妙结（2015）佛顺法执字第11072号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）于2019年5月29日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、刊登公告等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第254号民事判决发生法律效力后，申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，案号为（2015）佛顺法执字第11072号。 后广发银行股份有限公司佛山分行将该债权转让给广东粤财资产管理有限公司，其后该债权依次在上海民旭管理咨询中心、宁波金融资产管理股份有限公司，以及申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）间转让，每次转让均分别在南方日报、羊城晚报刊登债权转让公告，并在债权转让与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）时向各被执行人以邮政特快专递的方式送达债权转让通知书。以上转让的债权内容均为（2015）佛顺法乐民初字第254号民事判决所确定的全部债权。 本院认为，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）通过债权转让所取得的债权合法有效，并依法进行了公告通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更其为申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2015）佛顺法执字第11072号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄俞璇
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1435号 原告：赖火水男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：曾辉土男，1952年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告赖火水与被告曾辉土公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告赖火水到庭参加诉讼，被告曾辉土经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖火水向本院提出诉讼请求：判令被告曾辉土支付运费6100元。原告为证明自己的主张，向本院提交运费清单1份。 被告曾辉土未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月至9月，原告赖火水为被告曾辉土自建房等工地运输石头及混合料等。双方于2019年4月29日对运费进行了结算，被告在原告提供的运费清单上签名，确认欠运费合计6100元。现原告因催索无果而向本院起诉，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原告赖火水为被告曾辉土运输石头、混合料等，双方已形成货物运输合同关系。原告作为承运人，要求被告支付所欠运费，合法正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾辉土支付原告赖火水运费6100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾辉土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。 审判员  周恒均 二〇一九年六月十三日 法官助理叶剑 书记员  吴旭然
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执874号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司,住宽甸镇中心路188号。 法定代理人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。 被执行人：纪树双，男，1956年3月22日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人纪树双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0624执874号案件的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 鹤 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐仁文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8492号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。统一社会信用代码91330110697084960Y。 负责人：方中邦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，该公司杭州分行工作人员。 被告：仲正荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：程晓亚，女，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：贾国良，男，1964年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告仲正荣、程晓亚、贾国良金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘丽萍于2019年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告仲正荣、程晓亚、贾国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告泰隆银行余杭支行依据《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、借款凭证起诉，请求判令：一、被告仲正荣偿还原告泰隆银行余杭支行借款本金10万，支付利息3269.42元、罚息13502元（利息、罚息自2017年12月20日暂计至2019年4月2日，此后至实际履行之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率11.775‰另计）；二、本案案件受理费由被告仲正荣承担；三、被告程晓亚、贾国良对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 借款人：仲正荣； 借款金额：10万元； 借款期限：自2017年4月28日至2018年4月23日； 借款利率：月利率7.85‰； 逾期利率：借款人逾期归还借款本息的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利； 还款方式：按季结息，到期利随本清； 担保情况：程晓亚、贾国良对仲正荣的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费等实现债权所支付的一切费用，保证期间为本合同约定的借款人履行债权期限届满之日起二年； 还款情况：自2017年12月20日仲正荣逾期支付利息，截至2019年4月2日，仲正荣尚欠泰隆银行余杭支行借款本金10万元、利息3269.42元、罚息13502元。 本院认为，泰隆银行余杭支行与仲正荣、程晓亚、贾国良签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》合法有效。泰隆银行余杭支行依约发放贷款后，仲正荣未按约还款付息，构成违约，故泰隆银行余杭支行有权要求仲正荣返还所欠全部借款本金并支付相应的利罚息。程晓亚、贾国良作为连带责任保证人应对仲正荣的上述债务承担连带清偿责任。综上，泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲正荣于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金10万元。 二、被告仲正荣于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息3269.42元、罚息13502元（暂计算至2019年4月2日，此后至借款清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数，按年利率14.13%另计）。 三、被告程晓亚、贾国良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告仲正荣负担，被告程晓亚、贾国良负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仲正荣、程晓亚、贾国良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年六月二十日 书记员  应敏伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执94号 申请执行人：祝文荣，女，汉族，1991年1月3日出生，住址：山东省淄博市张店区。 被执行人：杨和辉，男，汉族，1982年4月14日出生，住址：福建省安溪县。 被执行人：杨素娥，女，汉族，1982年4月3日出生，住址：福建省安溪县。 本院受理申请人祝文荣申请执行被执行人杨和辉、杨素娥民间借贷纠纷执行一案。本院作出的（2016）粤1302民初9923号《民事判决书》，判决：一、被告杨和辉应于本判决生效之日起七日内向原告祝文荣偿还借款本金44444元并支付利息（以44444元为本金，自2016年6月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告杨素娥对被告杨和辉应还的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告祝文荣的其他诉讼请求。案件受理费1262元（原告已预交631元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告杨和辉、杨素娥负担公告费及受理费1150元，原告祝文荣负担受理费112元。两被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1150元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。该判决发生法律效力后，因被申请人杨和辉、杨素娥逾期拒不履行上述民事判决书所确定的义务，权利人祝文荣向本院申请强制执行。 在执行过程中，经本院查明：被执行人杨和辉、杨素娥名下有一套位于惠州市惠城区××办事处××大道××街××家××花××房【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：102.82平方米】的共同共有的房产，它案首封，本案无处置权，申请人已向首封权案提交参与分配申请书。没有银行存款，土地、车辆、有价值证券等财产，被执行人杨和辉、杨素娥已没有其他可执行财产，申请人也提供不出被执行人杨和辉、杨素娥其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人拉入限制高消费及失信名单，申请人同意终结本案的本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执94号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人杨和辉、杨素娥应当继续履行义务。 申请人发现被执行人杨和辉、杨素娥有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一九年六月三日 执 行 员  罗 军 书 记 员  刘小慧
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保70号申请人：周彦涛，男，1989年1月18日生，住汝阳县。被申请人：张晓辉，男，1981年10月20日生，住汝阳县。申请人周彦涛于2019年5月27日向本院申请诉前保全，申请对被申请人冻结张晓辉的款项13.3万元或查封等值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人周彦涛为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓辉在中国农业银行（账户：11×××08）名下存款13.3万元或冻结张晓辉住房公积金13.3万元。案件申请费1185元，由申请人周彦涛先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李刚强二〇一九年六月四日书记员  王亚飞
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0411民初2369号 原告：李楠，女，1970年11月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：嘉兴瑞银置业有限公司，住所地：嘉兴市秀洲新区新城街道瑞银商务楼101室，统一社会信用代码91330411551751361A。 法定代表人：鲍金祥。 委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 原告李楠诉被告嘉兴瑞银置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员刘连明适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李楠、被告法定代表人鲍金祥及委托诉讼代理人沈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠诉称：2017年7月25日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的嘉兴市秀洲新区洪兴西路北侧聚贤路西侧主楼二楼商铺，产权面积40.8平方米，房价806566元。原告于签约当日支付被告人民币806566元。嗣后，原告查询发现被告瑞银公司出售的案涉商铺并未办理销售备案登记，案涉房屋所在的楼层也已被被告出售给案外人。故诉请法院，要求：1、被告支付原告购房款及违约金867966元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告要求解除合同。 被告嘉兴瑞银置业有限公司辩称：同意解除购房合同，房款以实际支付金额为准。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年7月25日，原告李楠（买受人）与瑞银公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买嘉兴市瑞银广场第1幢1单元125号房，设计用途为商业，建筑面积为40.8平方米，房价总额为1576566元。合同签订当日乙方支付合同总金额50%即796566元，余款780000元于2017年10月30日前付款，办理银行按揭贷款780000元……出卖人应当于2018年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付给买受人……出卖人承诺于2019年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。同日，原告向被告支付购房款796566元。2017年7月25日，原告向荣天公司支付综合服务费10000元。 另查明：经向嘉兴市秀洲区房地产管理处查询，被告瑞银广场可售房源中并无案涉房屋。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、收据、瑞银广场非预售许可批准可售房源表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告未提供证据证明，在与原告签订案涉《浙江省商品房买卖合同》时已取得了案涉房屋的预售许可，导致合同已实际无法履行，且被告也同意解除该合同，原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告的行为导致合同因无法履行被解除，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，故被告应返还原告购房款796566元及利息，原告购房款的利息损失应从购房款支付之日起计算，原告主张从2017年7月25日起按同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告返还综合服务费10000元，但未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告李楠与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年7月25日签订的关于嘉兴市瑞银广场第1幢1单元125号房的《浙江省商品房买卖合同》解除； 二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李楠购房款796566元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年7月25日计算至本判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6240元，由原告李楠负担80元，由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担6160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审判员  刘连明 二〇一九年六月十七日 书记员  朱哲栋 ? 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执91号之一申请执行人:万崇超,男,1984年3月10日出生,汉族,住陕西省潼关县代字营镇南头村万家岭65号。被执行人:田永红，男，1968年7月14日出生，汉族，住陕西省潼关县天友宾馆。本院在执行申请执行人万崇超与被执行人田永红民间借贷纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2019）陕0522民初37号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田永红逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，发现被执行人田永红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田永红在银行或其他金融机构的存款192187.5元；扣留、提取被执行人田永红在其单位或其他单位的收入192187.5元；查封、扣押被执行人田永红等价于标的192187.5元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周明强二〇一九年六月二十四日书记员  潘英儒