上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22149号原告：施永锋，男，1963年5月13日出生，汉族，住上海市。被告：上海金午置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋文清，职务董事长。委托诉讼代理人：谢春梅。原告施永锋与被告上海金午置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告施永锋、被告上海金午置业有限公司的委托诉讼代理人谢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2010年11月18日至2015年12月31日期间平时超时加班工资人民币123845元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2010年11月18日，原告进入被告单位担任驾驶员工作，双方签订过劳动合同。合同约定原告每月工资为3200元，原告每周周一至周五工作，每天负责开车接送员工上下班，也就是每天上午7：00开车至中山公园接员工上班，18：00开车送员工至中山公园，直至19：30将车停到公司后才下班，其余时间原告在综合部门待命，完成领导安排的出车任务，扣除中午12：00至13：00午饭时间，每天超时工作3.5小时，故要求被告支付平时超时加班工资。被告上海金午置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年11月18日至2016年7月原告工作岗位为驾驶员，工作内容是负责接送员工上下班，每天上午7：00开车接员工上班，18：00开车送员工到班车接送点，再将车开回公司后下班，但9：00至18：00这段时间是由原告自行安排的，公司对原告没有其他工作安排，原告也不受公司的管理约束，所以原告每天工作时间未超过八小时；劳动合同和员工手册均约定加班需提交申请，但被告从未收到原告的加班申请，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、劳动合同书，证明原告在被告处担任驾驶员职务，除开班车接送员工上下班，其余时间还要继续工作，每天工作超过八小时。2、胡某某、张宏飞署名的情况说明，证明原告曾向被告提出要求支付其加班工资，但被告从未支付。经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议。原告作为上下班班车接送司机，其工作时间并未超过八小时，且劳动合同中有加班审批的约定及员工知晓员工手册的内容。对证据2真实性不认可，且无法核实，胡某某和张宏飞在情况说明上签名时已经离职，不具有证明力。此外，原告为证明其诉称意见还向法院申请证人胡某某、宋某某、薛某某、任某某到庭作证。证人胡某某到庭陈述，证人原系被告处综合部经理，是原告的直接领导，已于2015年12月31日离职。原告于2010年进入被告处工作的，2010年10月至2015年12月底，原告负责被告公司和上海置业集团有限公司的员工上下班接送工作，每天早上7点到公司取车，之后开到中山公园接员工上班，下午6点送员工到中山公园，每周工作五天；原告除了接送员工上下班的工作外，还要承担整个公司的一些出车任务，比如送财务到银行、送员工到其他单位联系工作，原告的工作由证人及集团公司驾驶班班长任某某安排；原告曾多次口头向证人提出过要求延迟加班的补偿，但公司从未给过原告延迟加班的补偿。证人宋某某到庭陈述，证人和原告原系同事关系，证人在被告处担任财务，基本上每天要去银行，有时候还要去上国投盖章，证人向胡某某提出用车，胡就安排原告开车送证人过去，原告自2010年进被告公司一直担任这个工作，证人在被告处工作的时间为2008年到2015年1月。证人薛某某到庭陈述，证人原系上海置业集团有限公司集团总裁的驾驶员，原告是集团下属子公司即被告的员工，证人和原告实际上也是同事关系，每天都是由集团公司驾驶班安排工作的。从2010年10月到2015年12月底，证人每天早上将领导送到集团公司后，看到原告开着依维柯也到10号楼，一车人都是集团公司和被告公司的员工，下午6点，证人在等领导下班时，看到原告等在停车的地方，下午6点15分左右原告开着一车人出去，有时候领导晚上七、八点钟才下班，证人看到原告开着车回来。证人任某某到庭陈述，证人原系集团公司驾驶班班长，集团公司和子公司是在一幢楼里办公，集团公司在十七楼，子公司在二楼，驾驶班在地下一楼，原告是子公司的班车司机，平时证人可以安排原告的工作。原告作为被告公司的班车驾驶员，每天负责接送员工上下班，上午7点左右到公司取车开到中山公园，接好员工后回到公司，下午6点下班，等员工到齐，大概6点20分左右开车到中山公园，然后回公司把车停好。平时每个月总有两三次需要去机场接送公司的客户，有时候是双休日，有时候是上班时间，先由集团领导通知证人，再由证人通知胡某某，因为需要大车子，当时被告公司只有原告开的一辆班车是大车子，所以证人知道胡某某是安排原告去机场接送公司客户的，从2010年至2014年11月证人退休这段期间都是这样的。经质证，原告对证人的陈述没有异议。被告对证人胡某某陈述的关于原告接送员工上下班的事实没有异议，但因为证人无法提供任何书面材料，证人安排原告出车也没有任何的派车单，且证人已从被告处离职，对该证人证言的证明力有异议，故对证人胡某某的证言真实性不予认可；证人宋某某也没有任何的书面材料证明原告平时是怎么出车的；对证人薛某某的陈述没有异议；对证人任某某所陈述的原告开班车接送员工上下班的事实没有异议，但对任所陈述的安排原告接送客户去机场的事实不予认可，因为没有任何的书面材料加以证明。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、劳动合同、续订劳动合同期限记录，证明原、被告双方存在劳动关系，双方从2010年12月1日起签订了劳动合同，原告岗位是驾驶员，劳动合同第11条是对加班申请等考勤管理的约定，第20条证明原告知晓公司的员工手册内容。2、员工手册确认书、员工手册节选，证明原告已知晓员工手册的内容，该员工手册第三章第9条对加班作了规定。3、员工请假申请表两份，系原告于2016年9月18日、2017年7月27日、7月28日请假的申请表，证明原告是知晓公司的请假制度的。4、车辆使用规定、用车申请单，证明被告处有车辆使用规定，工作时间如有外派出车需要填写出车单，原告每天除了诉状中所提到的工作内容外，并没有其他的工作，所以原告每天工作时间并没有超过八小时。经质证，原告对被告提供的证据1、2均没有异议；对证据3真实性没有异议，但与本案无关；对证据4真实性没有异议，公司是有该规定，但实际上并没有人按照该规定填写过用车申请单，如果有的话，请被告出示。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告于2010年11月18日进入被告处工作，担任驾驶员，2016年7月起担任营销专员。原、被告双方签订过期限为2010年12月1日至2012年11月30日的固定期限劳动合同及2016年12月1日起的无固定期限劳动合同，期间双方多次续订劳动合同期限。合同约定，原告入职后月工资为2600元，2013年12月1日起月工资调整为3200元，被告每月8日支付原告上月全月工资。现原告在职。原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月29日，该会依法立案受理，并于2018年8月10日作出普劳人仲(2018)办字第1393号裁决书，裁决：“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方的争议焦点是原告开车接送完员工上、下班后，中间9：00至18：00这段时间原告是自行安排还是在公司待命、等待并完成领导安排的出车任务。根据双方签订的劳动合同，约定原告的岗位是驾驶员，对原告的具体工作内容并未作约定；原、被告双方在庭审中确认，2010年11月18日至2015年12月31日期间，被告处只有一名驾驶员即原告，依照常理，如果被告处工作人员外出工作需要用车必定是由原告开车，但被告称都是工作人员自己打车后报销油费，然，被告未提供相应证据予以证实。再结合证人胡某某、宋某某、任某某关于原告在工作时间承担公司的一些出车任务的证言进行分析，本院采信原告所述，原告除开车接送员工上下班外，还在综合部门待命，完成领导安排的出车任务。被告辩称原告的工作内容只负责接送员工上下班，其余时间由原告自行安排，被告未安排原告其他工作，缺乏事实依据，本院不予采信。根据法律规定，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。2010年11月18日至2015年12月31日期间，原告周一至周五每天工作时间超过8小时，对此被告应支付原告超时加班工资。经计算，被告应支付原告2010年11月18日至2015年12月31日期间平时超时加班工资110020元综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：被告上海金午置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施永锋2010年11月18日至2015年12月31日期间平时超时加班工资人民币110020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告上海金午置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  王俊英人民陪审员  杨德荣二〇一九年六月十二日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。