江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终479号上诉人(原审被告)：芒市大智置业有限公司。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市孔雀大街48号，统一社会信用代码：915331035551051648。法定代表人：周强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双俊，北京恒德（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：江西环球建设集团有限公司。地所地：江西省抚州市高新区迎宾大道999号。统一社会信用代码：913610007511385616。法定代表人：周鹏高，总经理。委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师，执业证号：13610199710528791，代理权限特别代理。原审被告：王加勇，男，汉族，1974年10月21日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治区芒市。上诉人芒市大智置业有限公司（以下简称大智公司）因与江西环球建设集团有限公司（以下简称环球公司）、原审被告王加勇民间借贷纠纷上诉一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日开庭进行了审理。上诉人大智公司的委托诉讼代理人刘双俊、被上诉人环球公司的委托诉讼代理人汤志辉，到庭参加诉讼，原审被告王加勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大智公司上诉请求：1、依法撤销江西省抚州市临川区人民法院(2019)赣1002民初624号《民事判决书》,并依法改判为“由上诉人向被上诉人归还借款本金人民币900万元”;2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定上诉人借款后分文未还,属认定事实错误。本案中,上诉人2018年8月21日向被上诉人借款后,上诉人向被上诉人支付了利息至2018年9月10日止,不存在一审法院认定的借款后分文未还的事实。二、根据上诉人与被上诉人2018年7月1日签订的《补充协议书》,仅对2018年7月1日至2018年9月10日期间的利息进行了约定,且明确2018年9月10日后停止计算利息。因此,本案案涉300万元的借款利息计算至2018年9月10日止。三、本案案涉的600万元借款,出借日期为2018年11月,不在《补充协议书》约定的借款期间内,不适用《补充协议书》约定的利率标准。该600万元借款,是否需要支付利息,利息支付标准理应以《借条》为准。本案上诉人出具给被上诉人的《借条》未载明利息,根据《合同法》的约定,理应视为没有利息。因此,本案案涉600万元借款不应收取利息。四、本案为两笔独立的借款,一审法院理应分案审理,本案一审程序违法。五、庭审中补充意见：本案中根据补充协议第7条的约定，我方还清周鹏高及祥旺公司的借款后就不再支付利息，我们与周鹏高、祥旺公司的纠纷处于贵院二审审理过程中，而该两案的审理结果将直接影响本案的最终裁判，因此申请本案中止审理，另两案有结果后再恢复审理。被上诉人环球公司辩称：1、虽然补充协议书约定7月1日到9月10日借款，但是超过期限后仍然借款，继续履行合同，所以在期限之后的借款也应计算利息，并且上诉人没有按照补充协议第7条归还2000万元，因此利息要继续计算。上诉人所支付给被上诉人的款项均是工程款，与本案无关，并且在云南另行起诉。被上诉人借给上诉人的款项分了多笔，被上诉人有权选择起诉哪一笔。请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、600万元虽然是在协议约定的时间之后，但是协议继续履行，所以利息应该按照协议计算。原审被告王加勇未发表答辩意见。环球公司向一审法院起诉请求：2018年7月1日各方当事人签订《补充协议书》，约定其将收取工程款足额出借给大智公司使用，具体数额以银行转账记录为准，利息为月利率1%，并约定王加勇为借款提供抵押担保，担保物为位于德宏州芒市遮放镇的林权，由王加勇配合环球公司办理林权抵押登记。协议订立后，大智公司在2018年8月21日向环球公司出具300万元借条，次日环球公司向大智公司转账300万元；大智公司在2018年11月15日向环球公司出具600万元借条，环球公司当天向大智公司转账600万元。之后，环球公司催促王加勇办理林权抵押登记，王加勇却不予配合。环球公司多次催问大智公司还款未果，遂诉至法院，提出如下诉请：1、判令大智公司归还环球公司借款本金900万元及利息暂算至起诉之日计27万元（其中300万元的利息自2018年8月23日、600万元的利息自2018年11月16日起按月利率1%计算至还清日止）；2、判令王加勇在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由王加勇、大智公司承担。庭审中，环球公司申请撤回要求王加勇在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年6月28日环球公司与大智公司签订了一份《建设工程施工合同》及《补充协议书》，约定由环球公司全额垫资为大智公司完成德宏印象一期二标段的施工内容。2018年7月1日环球公司与王加勇、大智公司就上述工程施工过程中施工材料价格上涨、迟延支付工程款的处理及后续民间借贷等事宜又签订了一份《补充协议书》，该份协议书中第六条约定在2018年7月1日至2018年9月10日期间，大智公司向环球公司支付工程款后，由环球公司将收取工程款足额出借给大智公司使用，具体数额以银行转账记录为准，用于大智公司资金周转，并约定借款期间，由大智公司以月利率1%向环球公司支付借款利息，按照实际借款金额和天数计算利息。协议订立后，大智公司以需资金用于客户备案周转为由于2018年8月21日向环球公司出具了一份借款金额为300万元的借条，次日环球公司向大智公司银行账户转账人民币300万元，并在银行转账凭条中记载用途为借款。2018年11月15日，大智公司以同样的借款用途为由又向环球公司出具了一份借款金额为600万元的借条，当日环球公司再次向大智公司银行账户转账人民币600万元，且在银行转账凭条中同样记载用途为借款。此后，环球公司催问大智公司还款，但大智公司至今分文未还，环球公司遂诉至一审法院。庭审中，因无法提供王加勇用于抵押的林权证，环球公司自愿申请撤回要求王加勇在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。以上事实有各方当事人企业信息、各方当事人签订的补充协议书、大智公司向环球公司出具的两份借条、环球公司向大智公司转账凭条、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。大智公司先后两次累计向环球公司借款900万元，有环球公司与大智公司签订的《补充协议书》、大智公司向环球公司出具的两份借条、两张银行转账凭条等证据为据，环球公司与大智公司的借贷关系成立，一审法院予以确认。借条上虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》对借款合同的相关规定，出借人可在合理期限内要求偿还。大智公司借款后经环球公司多次催收分文未还，其行为已构成违约，现环球公司要求大智公司偿还借款本金900万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。对于环球公司诉请的利息，因双方于2018年7月1日签订的补充协议书中有明确约定，且其约定的月息1%符合法律规定，一审法院亦予以支持。庭审中，环球公司自愿申请撤回要求王加勇在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，环球公司撤回对王加勇的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，一审法院裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，判决如下：芒市大智置业有限公司在本判决生效后三日内向江西环球建设集团有限公司归还借款本金人民币900万元及利息（其中借款本金300万元的利息从2018年8月23日起按月息1%计算至借款还清时止，另借款本金600万元的利息从2018年11月16日起按月息1%计算至借款还清时止）。案件受理费76,690元、财产保全费5,000元，合计人民币81,690元由芒市大智置业有限公司负担。本院二审期间，上诉人大智公司提交了协议书与转款凭证（12份），证明上诉人已于2018年9月10日前偿还南昌祥旺贸易有限公司借款及周鹏高的全部借款。被上诉人环球公司提交了：1、《商品房预售款使用申请》及《申请》复印件2份，原件在芒市住建局。2、民事起诉状1份，上诉人在德宏中院起诉被上诉人的民事起诉状要求返还工程款。证明上诉人支付给被上诉人的是工程款而不是还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人环球公司对上诉人大智公司提供的证据发表质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，该协议是与周鹏高签订的，但是实际履行过程中，所有款项都是支付工程款，而不是还款给周鹏高，所有款项都开了工程款发票，是经过了芒市住房建设局审核支付的工程款。转款凭证是支付工程款而不是还款。上诉人大智公司对被上诉人环球公司提供的证据发表质证意见：对加盖了上诉人公章的申请真实性无异议，对证明目的不予认可。上诉人认为双方之间的工程款理应以双方之间结算的金额为准，申请是在施工过程中作为拨付工程款的阶段性材料，不是最终有关工程款的材料。对环球公司加盖公章的申请书三性均不认可。对诉状的真实性予以认可，对证明目的不予认可。经合议庭评议，对上诉人提交的证据，本院认定如下：被上诉人对该证据的真实性不持异议，对证据的真实性予以确认。经查，协议书载明的主体为甲方周鹏高、乙方芒市大智置业有限公司、丙方德宏遮放贡米集团有限公司，且所涉借款合同为2018年4月3日甲乙双方签订的《民间借款合同》，转款凭证上附言载明：付工程款，故该两份证据与本案无关，不予确认。对被上诉人提供的证据，本院认定如下：《商品房预售款使用申请》、《申请》均为复印件，上诉人对其真实性不予认可，在上述复印件上有关机关未加盖公章确认复印属实，对其真实性不予确认。上诉人对民事起诉状的真实性不持异议，本院对民事诉状的真实性予以确认。上诉人大智公司、被上诉人环球公司对一审查明的事实均无异议。经审查，二审依法对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人大智公司应否支付被上诉人环球公司案涉借款利息？经查，2018年7月1日上诉人大智公司与被上诉人环球公司达成的补充协议第六条中明确约定“借款期间，由甲方以月利率1%向乙方支付借款利息，按照实际借款金额和天数计算利息”。签订协议后不久，被上诉人环球公司依约向上诉人大智公司出借案涉款项。故，虽案涉借条中未有关于利息的明确约定，但根据补充协议中双方的真实意思表示，大智公司应按月利率1%向环球方支付借款利息，按照实际借款金额和天数计算利息。上诉人大智公司主张向被上诉人环球公司支付了至2018年9月10日的利息，被上诉人环球公司不予认可，上诉人亦未提供证据证实，本院不予采信。上诉人还主张案涉600万元借款出借日期为2018年11月不在《补充协议书》约定的借款期限，不适用《补充协议书》约定的利率。本院认为，第一，上诉人对一审判决其归还案涉借款本金600万元并未提出上诉，应为服从一审判决对该600万元出借事实的认定。第二，经查，该600万元系环球公司在2018年11月15日向大智公司转款，虽在补充协议约定的借款期间二个月后，但民间借贷先达成借款协议，后迟延交付款项亦符合日常的交易习惯。故，对上诉人该上诉主张不予采信。关于上诉人中止审理的主张，经查，补充协议书第七条约定的是大智公司在2018年9月10日之前向环球公司偿还借款本金人民币20000000元以及实际借款金额所产生利息，剩余借款本金停止计算利息。而上诉人大智公司以其与周鹏高、祥旺公司的纠纷尚在二审审理为由申请中止本案审理，不符合法律规定，本院不予准许。另，一审法院在判决书中的表述应予准许环球公司撤回对王加勇的起诉，又将王加勇列为被告。经查，环球公司在一审庭审中申请撤回对王加勇的起诉后，一审法院未在庭审中口头裁定准许，亦未下达相关法律文件对环球公司的申请撤诉进行处理，仅在判决书中表述应予准许环球公司撤回对王加勇的起诉，一审程序上存在瑕疵，二审予以指出。综上所述，上诉人大智公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审虽程序上存有瑕疵，但实体判决并无错误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人芒市大智置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇一九年六月四日书记员 张馨月