湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4412号原告：长沙市中运物流有限责任公司大型货运分公司，住所地长沙市开福区百善台201号。负责人：张厚友。委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡灿，湖南成法律师事务所律师。被告：长沙市雨花区石聚源园林奇石经销部，个体工商户，经营场所长沙市雨花区桃花村花卉市场3区9号。经营者：唐勇军，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：唐勇军，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈平峰，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：唐建立，男，1962年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：王立新，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙市中运物流有限责任公司大型货运分公司(以下简称原告)与被告长沙市雨花区石聚源园林奇石经销部（以下简称石聚源经销部）、被告唐勇军、被告唐建立、被告王立新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泽金、蔡灿，被告唐勇军、被告唐建立、被告王立新和被告石聚源经销部与被告唐勇军共同的委托诉讼代理人陈平峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同赔偿原告维修费用148000元、运费30000元、诉讼费用5270元，共计183270元；2、本案的诉讼费用均由四被告承担。事实与理由:原告与浙江拜尔斯设备公司签订杭长铁路湖南段长沙南站/东站电梯吊装合同后，联系有业务往来的被告唐建立进行电梯吊装工作，2016年3月27日被告唐建立安排被告王立新驾驶被告石聚源经销部名下的吊车进行作业，在吊装第二台电梯时因吊车操作不当，钢丝绳断裂，导致电梯高空坠落受损，受损电梯返厂维修花费运费30000元，维修费148000元，2018年7月浙江拜尔斯设备公司向法院起诉要求原告赔偿，经人民法院调解原告赔偿了浙江拜尔斯设备公司损失178000元，并承担了诉讼费和保全费3340元，抵付原告运费99000元后，原告已实际支付浙江拜尔斯设备公司82340元。原告曾于2017年9月起诉要求四被告赔偿，因当时与浙江拜尔斯设备公司没有达成实际赔偿而撤诉，原告为此承担了诉讼费1930元。因无法与被告就赔偿问题达成一致，请求人民法院判如所请。被告石聚源经销部和被告唐勇军共同辩称：原告系向被告唐建立借用吊车，与被告石聚源经销部和被告唐勇军没有合同关系，被告石聚源经销部和被告唐勇军不是本案适格被告；诉争事故吊装过程系受原告负责人指挥进行，期间发生损害应由原告自行负责；原告主张的运费损失和维修费损失没有经过评估和公正，不能作为主张损失赔偿的依据。被告唐建立辩称：我没有和原告签订吊装合同，这个车是原告负责人张汉兵指定的，原告负责人为了节省费用不愿意更换大型吊车，吊装过程也全部由原告负责人张汉兵指挥，因此造成损失我没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告王立新辩称：我是受唐建立安排去为原告吊装电梯，3月26日晚上我提前到现场看了，但是已经跟原告负责人张汉兵讲了这台吊车吊不上，要用大吊车，张汉兵说要我帮忙试一下，第二天还是张汉兵要求唐建立安排我去吊的，第一台吊上去了，吊第二台就出事了，钢丝绳断了电梯掉了下来，整个过程都是按张汉兵要求进行的，这不应该是我的责任。经审理查明：1、2016年3月7日，原告与浙江拜尔斯机电设备工程有限公司签订长沙火车南站电动扶梯吊装合同，约定原告为浙江拜尔斯机电设备工程有限公司在长沙火车南站吊装电梯6台，吊装价格每台10000元，吊装完毕后一星期内付款，原告方合同签订人员为张汉兵，张汉兵自述为长沙市中运物流有限责任公司大型货运分公司副经理，负责项目现场管理。2、合同签订后张汉兵联系曾经有业务往来的被告唐建立，要求安排吊车进行吊装，被告唐建立安排被告王立新与张汉兵进行对接，被告王立新陈述于2016年3月26日晚到现场进行了察看，并对张汉兵提出自己驾驶的湘Ａ×××××吊车较小，电梯需要用大吊车才能吊装，但张汉兵仍然于2016年3月27日通过被告唐建立要求其帮忙用湘Ａ×××××吊车尝试吊装，自己到现场后是由张汉兵指挥进行吊装，在吊装第二台电梯时吊车钢丝绳断裂电梯从空中掉下摔坏。3、原告经办人员张汉兵到庭接受询问，称与被告唐建立长期有业务往来，2016年3月27日由其联系被告唐建立安排被告王立新驾驶湘Ａ×××××吊车到现场吊装，吊装现场人员有张汉兵和他带领的几个员工、浙江拜尔斯机电设备工程有限公司的两个技术人员、张汉兵请的两台配合吊装的叉车驾驶人员以及被告王立新和王立新带去的两个辅助人员。并表示正常吊装完成后费用支付给被告唐建立，因双方是老熟人，之前并没有具体谈好吊装费用，一般按行情结算吊装两台电梯费用是1200元左右。张汉兵对被告王立新陈述曾经建议用大吊车进行吊装不予认可，并表示自己在现场只负责指挥其他人配合，吊装事务由被告王立新负责。原告代理人庭审中也陈述虽然事前没有商量费用，但会按行情根据被告实际起吊的台次和时间给付报酬。4、被告唐勇军陈述自己系石聚源经销部经营者，被告唐建立、被告王立新均系石聚源经销部员工，被告唐建立与被告唐勇军还是叔侄关系，被告唐建立平时负责经销部自营业务（石头、树木等）的吊装指挥调度工作，被告王立新负责驾驶吊车。被告唐勇军和被告唐建立均陈述平时也接受外面的吊装业务，每次收费几百元、一千元不等作为吊车平常维护使用的经费，与张汉兵曾经有过几次业务往来。被告王立新领取固定工资，外出作业不另外支付费用。5、湘Ａ×××××吊车系中联牌非营运“重型专项作业车”，所有人为“长沙市雨花区石聚源园林奇石经销部”，被告王立新具备特种设备作业人员证，作业种类为“流动式起重机司机”，被告王立新陈述该吊车标准状况下最多可起吊25吨，单根钢丝绳可起吊3.5吨。原告长沙市中运物流有限责任公司大型货运分公司经营范围为“普通货运、大型物件运输（一）；（在道路运输经营许可证有效内经营）；起重服务。（涉及许可经营的凭许可证经营）。”；张汉兵陈述当天要起吊的电梯在4至5吨之间。6、浙江拜尔斯机电设备工程有限公司因电梯损坏于2018年8月20日向本院起诉要求原告赔偿，并提供了电梯返厂维修的运输费发票30000元（开票人上海超粤物流有限公司），维修费发票148000元（销售方迅达（中国）电梯有限公司）证实其电梯返厂维修发生的费用。原告在该诉讼中提出反诉，要求浙江拜尔斯机电设备工程有限公司支付运费99000元，后双方达成协议，浙江拜尔斯机电设备工程有限公司主张的损失178000元与原告主张的运费99000元抵销后由原告在2018年12月28日前支付浙江拜尔斯机电设备工程有限公司79000元，原告承担该诉讼本诉受理费和保全费3340元，本院（2018）湘0111民初7391号民事调解书对此进行了确认。原告根据该调解协议已于2018年12月29日支付浙江拜尔斯机电设备工程有限公司82340元。7、原告曾于2017年9月起诉要求四被告赔偿，因当时原告没有实际赔偿浙江拜尔斯设备公司还不具备追偿的权利而撤回起诉，原告为此承担了诉讼费1930元。以上事实，有营业执照、合同书、机动车行驶证、特种作业证、电话记录、照片、维修费发票、运输费发票、本院（2018）湘0111民初7391号民事调解书、（2017）湘0111民初6922号民事裁定书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷作证，足以认定。本院认为：1、被告唐建立和被告王立新均系被告唐勇军经营的石聚源经销部的员工，外出接受吊装工作有先例且在其工作职责范围，吊装所获费用用于吊车本身的生产经营开支，故被告唐建立接受张汉兵要求指派被告王立新为原告吊装电动扶梯属履行职务行为，其责任应由被告石聚源经销部承担。2、被告唐建立指派被告王立新驾驶吊车为原告进行吊装工作，系以自己的设备、技术和劳力来完成指定工作任务，被告石聚源经销部与原告形成承揽关系，对被告石聚源经销部和被告唐勇军主张双方系吊车借用关系本院不予采纳；被告石聚源经销部的员工王立新系特种设备作业人员，对吊车操作具有决定权，根据其自述属于明知吊装行为存在安全隐患仍尝试吊装，对涉案事故的发生存在重大过错。但电动扶梯的吊装不同于一般石块、树木的转运，需要相关技术人员的指导、叉车和其他工作人员的配合才能进行，不属于被告王立新驾驶吊车可以单独完成的工作任务；原告具有经营起重业务资质，安排有项目现场负责人在现场组织调度，并联系有销售方技术人员在场指导并组织了其他设备进行配合，涉案事故的发生与原告对吊装设备的选择失当、吊装过程的指挥失职也有直接关系。双方过错的结合造成涉案事故发生，双方应根据各自责任大小共同对事故造成的损失负责；本院根据工作内容性质、双方陈述的事故过程、现场状况酌定被告石聚源经销部应对事故承担60%的责任；原告已对案外人全部赔偿，其对支付超出自己责任份额的赔偿数额，有权向被告石聚源经销部追偿；原告起诉要求被告承担因侵权行为造成的损失，立案案由虽为合同纠纷，实质争议应为财产损害赔偿纠纷。3、案外人浙江拜尔斯机电设备工程有限公司因电梯损坏产生的损失运输费30000元和维修费148000元，本院（2018）湘0111民初7391号民事调解书对此进行了确认，原告已实际赔偿；原告还因此损失诉讼费用3340元，上述损失共计181340元，原告可向被告石聚源经销部追偿108804元（181340╳60%）。原告于2017年9月起诉后又撤回起诉产生的诉讼费1930元，不属于必然发生的损失，原告主张应由被告赔偿本院不予支持。4、被告石聚源经销部系个体工商户，被告唐勇军系被告石聚源经销部经营者；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人,但同时注明该字号经营者的基本信息。本案适格被告为“长沙市雨花区石聚源园林奇石经销部（经营者唐勇军）”。原告将被告唐勇军、被告唐建立、被告王立新列为本案当事人并要求其承担责任没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区石聚源园林奇石经销部（经营者唐勇军）应于本判决生效后十日内赔偿原告长沙市中运物流有限责任公司大型货运分公司108804元；二、驳回原告长沙市中运物流有限责任公司大型货运分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3965元，因适用简易程序减半收取1982.5元，由长沙市中运物流有限责任公司大型货运分公司负担793元，由被告长沙市雨花区石聚源园林奇石经销部（经营者唐勇军）负担1189.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  聂志强二〇一九年六月二十日书记员  文 英附：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。