wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12962号原告中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平委托代理人伍晓鹏，系公司员工。第一被告黄星，男，壮族，1986年7月17日出生，户籍地址：广西平果县第二被告陈春妹，女，壮族，1988年1月20日出生，户籍地址：广西平果县。原告中安金控资产管理有限公司与被告黄星、陈春妹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司的委托代理人伍晓鹏到庭参加诉讼。被告黄星、陈春妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中安金控资产管理有限公司起诉称，2016年12月，被告黄星因购买别克牌汽车（车牌号:粤Ｔ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告黄星、被告陈春妹与原告签订《购车分期付款服务合同》,合同第七条第1款第（2）项约定“……乙方未及时归还代偿款的”每日应按代偿款总额的0.067％支付利息……。合同并约定被告陈春妹为被告黄星向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，第八条第4款约第1页共2页定“反担保的责任范围包括但不仅限于:代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告黄星于2016年12月8日与银行签订合同编号为“2016年兴宁个车12871号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为88000元整（大写:捌万捌仟元整），分期还款为36期。被告黄星向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费8882元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告黄星向银行申请贷款共计96882元。然而，被告黄星获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年04月20曰代偿6491.37元，共计替被告黄星代偿6491.37元，用于代偿被告黄星因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告黄星还是被告陈春妹均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告黄星与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行,应当受到法律保护。据此,为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼,望贵院判决支持原告全部诉讼请求。1、判令被告黄星立即性偿还原告代偿款6491.37元及代偿款利息（代偿款6491.37元自2018年4月20日起暂计至2018年8月5日止的利息465.4元，此后的利息按日利率0.067％计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计人民币6956.77元。2、判令被告陈春妹对前述债务承担连带清偿责任;3、判令本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告黄星、陈春妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2016年12月5日原告与第一被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定第二被告陈春妹为被告黄星向原告提供反担保承担连带保证责任，第一被告黄星购买别克牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××）因资金缺乏向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行申请购车分期贷款，贷款金额为48888元（含原告收取的担保服务费4888元），原告为该笔贷款提供担保，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。2018年1月，第一被告被告黄星获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。原告为被告代偿了6491.37元给中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。根据《购车分期付款服务合同》合同第七条第1款第（2）项约定，被告以代偿本金为基础，按按日利率0.067％计算利息至款项还清之日止。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，由此酿成诉讼。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，中安金控资产管理有限公司依约履行了担保义务，因第一被告黄星获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，致使原告因承担连带保证责任而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行代偿了第一被告黄星拖欠的贷款6491.37元。原告代第一被告偿还上述贷款后，依法可以对被告黄星、陈春妹行使追偿权。第一被告黄星应按《购车分期付款服务合同》合同第七条第1款第（2）项约定，向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款6491.37元并依约自2018年4月20日起按日利率0.067％计算利息至款项还清之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第二被告陈春妹为第一被告黄星向原告提供反担保，亦应对涉案债务承担连带清偿责任。被告黄星、陈春妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告黄星应于本判决生效之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款6491.37元并支付利息（以6491.37元为基数，自2018年4月20日起按日利率0.067％计算至款项还清之日止）。二、第二被告陈春妹对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，（原告已预交），由第一被告黄星、陈春妹共同负担。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年六月十九日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附法条：《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执3173号申请执行人：包某，男，1956年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张凯，男，1983年7月14日生，汉族，居民，住上海市静安区。被执行人：连云港金昌特钢有限公司，住所地连云港市灌南县开发区法定代表人：张凯、执行董事。关于申请执行人包某诉被告张凯、连云港金昌特钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额2211200元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1063号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：曾健基，男，1989年1月13日出生，汉族，住广西岑溪市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告曾健基信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告曾健基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29903.16元、手续费472.7元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年6月7日分别为2428.67元、2243.93元，从2019年6月8日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾健基未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。曾健基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向曾健基核发涉案信用卡后，曾健基作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但曾健基未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求曾健基归还涉案信用卡项下的欠款本金29903.16元和支付手续费472.7元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾健基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29903.16元和支付手续费472.7元、利息（截止至2019年6月7日为2428.67元，自2019年6月8日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年6月7日为2243.93元，自2019年6月8日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告曾健基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502009146043              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年10月20日                  申领人：              曾健基                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年6月7日）              应还本金：              29903.16元                  应付手续费：              472.7元                  利息：              2428.67元                  违约金：              2243.93元
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更89号罪犯潘建忠，男，1968年4月30日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年3月18日作出（2019）浙0481刑初197号刑事判决，以被告人潘建忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘建忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年4月至2019年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯潘建忠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯潘建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘建忠的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役三个月三天，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年4月2日起至2019年6月26日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年六月十日书记员  龙 娇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14240号 原告：金华市华香包装有限公司，住所地：金华市罗店镇北山路一号。 法定代表人：李顺时。 委托诉讼代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：金华波卡工具有限公司，住所地：金华市婺城区雅畈镇工业园区1幢。 法定代表人：程一然。 被告：金华德懋工具有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区雅畈镇雅畈一村。 法定代表人：程素琴。 被告：程一然，女，1975年4月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：程素琴，女，1949年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华市华香包装有限公司与被告金华波卡工具有限公司、金华德懋工具有限公司、程一然、程素琴追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告金华波卡工具有限公司立即支付代偿款人民币4890682.49元，并应支付按银行同期同类贷款利率计算自代偿之日起至法院判决确定之日止的逾期利息，现暂算至2018年11月8日为657176.35（详见计算清单）。合计：5547858.84元。二、依法判令被告金华德懋工具有限公司、程一然、程素琴对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，金华波卡工具有限公司与招商银行股份有限公司金华分行，以下简称“招商银行”签订《授信协议》，授信期限为2014年6月23日至2015年6月22日授信额度为人民币1000万元，同日原告与招商银行签订《最高额不可撤销担保书》。当日，被告金华波卡工具有限公司与招商银行签订《借款合同》，借款人民币300万元，期限为2014年6月23日至2015年6月22日，招商银行据协议发放贷款。2015年10月16日向金华市婺城区人民法院提请诉讼[案号为（2015）金婺商初字第2994号]，经审理出具调解书，原告根据调解书约定履行了本金、利息、律师代理费用、案件受理费、保全费等总计3072908.08元。2014年10月11日金华波卡工具有限公司与交通银行股份有限公司金华分行，以下简称“交通银行”签订编号为33770214010101号流动资金借款合同，贷款人民币180万元，到期日为2015年10月10日，当日交通银行发放贷款。当日原告与交通银行签订《保证合同》，嗣后，金华波卡工具有限公司逾期未归还，原告代为偿付了180万元贷款。金华波卡工具有限公司与金华德懋工具有限公司的法人和股东均一致，办公地点为同一地点，两个主体为多笔贷款等互为担保，该人格混同情形构成实质主体混同和资产混同，实为同一主体，应对外债务承担连带责任。被告程一然、程素琴系金华波卡工具有限公司、金华德懋工具有限公司法人和股东，属于人员混同和资产混入，符和公司法人人格否认的情形，因此，作为前述两家公司的互为股东和法人，且两者还是属于母女的关系，应当对前述两家公司对外债务承担连带责任。综上所述，原告认为，原告为金华波卡工具有限公司代偿的事实清楚，金华波卡工具有限公司与金华德懋工具有限公司构成混同的事实明确，应对债务承担连带责任清楚，据此，为及时妥善的处理纠纷，特具状贵院，望判如所请。 为证明上述主张，原告提交了以下证据： 1、原、被告企业登记信息共三份，证明原被告诉讼主体资格。 2、授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、调解书、代偿证明各一份，证明原告代偿被告金华波卡工具有限公司代偿招商银行贷款本息3072908.08元的事实。 3、借款合同、最高额保证合同、代偿证明各一份，证明原告代偿被告金华波卡工具有限公司代偿交通银行贷款本息181779.41元的事实。公司歌业被吊销，未进行任何清算，股东应承担连带责任的事实。 4、工商登记信息两份，证明股东、公司注册地址都是同一人员、资产混同的事实。 5、德懋公司淘宝司法拍卖信息一份，证明被告所有的厂房和土地已被司法拍卖及歇业的事实。 被告均未作答辩。 经审理，本院查明本案相关事实与起诉内容基本一致。另查明，截止2016年7月8日，原告为金华波卡工具有限公司向交通银行金华分行代偿本金及其他费用共计1817774.41元；截止2015年3月6日，原告为金华波卡工具有限公司向招商银行金华分行代偿本金及其他费用共计3072908.08元。在本案起诉之前，金华波卡工具有限公司、金华德懋工具有限公司的登记均已处于吊销状态。 本院认为，原告为金华波卡工具有限公司代偿以后，依法享有追偿的权利。金华波卡工具有限公司与金华德懋工具有限公司的法人和股东均一致，办公地点为同一地点，且互相为多笔贷款互为担保，该人格混同情形构成实质主体混同和资产混同，实为同一主体，应对外债务承担连带责任。公司被吊销并歇业以后，属于出现了解散事由，有限责任公司的股东应当在十五天内成立清算组开始清算，但现有证据尚不能证明已经产生必须由股东承担赔偿责任的情况出现，即尚不能证明因未清算导致财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者因股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失而无法清算。综上所述，参照最高人民法院指导案例15号的精神，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金华波卡工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市华香包装有限公司代偿款4890682.49元，并赔偿相应利息损失（分别以1817774.41元为本金从2016年7月8日开始，以3072908.08元为本金从2015年3月6日开始，均按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）； 二、被告金华德懋工具有限公司对第一项内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告金华市华香包装有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50635元、公告费260元，合计50895元（原告均已预交），由被告金华波卡工具有限公司、金华德懋工具有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡胜克 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  祝连荣 二〇一九年六月六日 书 记 员  曹晓芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6637号原告：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地徐州市经济开发区杨山路12号。（统一社会信用代码：91320300750041506E）负责人：毛军亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东航，该公司职员。被告：无锡炫月机械设备有限公司，住所地无锡市凤翔北路19号306室。（统一社会信用代码：913202046617567610）法定代表人：王秋芬，该公司总经理。原告徐州科融环境资源股份有限公司与被告无锡炫月机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在审理过程中，原告徐州科融环境资源股份有限公司于2019年6月24日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州科融环境资源股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐州科融环境资源股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1714元，由徐州科融环境资源股份有限公司负担。审判员  林春江二〇一九年六月二十七日书记员  王佳舟
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执674号之一被执行人：北京星火海润国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇府前西街17号6栋103室。法定代表人：汪朝旭。被执行人北京星火海润国际贸易有限公司因犯走私普通货物罪，本院于2017年12月22日作出的（2017）津02刑初117号刑事判决书，认定被告单位北京星火海润国际贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币6910000元。该判决已经发生法律效力，因北京星火海润国际贸易有限公司未履行义务，本院刑二庭于2019年4月25日移送执行。本案执行中，本院刑二庭将该公司法定代表人汪朝旭的亲属主动缴纳的罚金人民币350000元的票据转交，本院依法没收，上缴国库；又经过查询被执行人北京星火海润国际贸易有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人北京星火海润国际贸易有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津02刑初117号刑事判决中对于北京星火海润国际贸易有限公司罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月十三日书记员  包 涵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执210号申请执行人彭荣敏，男，1979年3月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟小永,男，1978年5月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市钟氏物流有限公司。住所地：新余市长青南路民和国际6楼；统一社会信用代码：913605025662852872。法定代表人：钟小永，该公司董事长。被执行人新余市滕顺工贸有限公司。住所地：新余市高新开发区阳光大道，统一社会信用代码：91360504MA35KW74G。法定代表人：胡晓晓，该公司总经理。本院在执行申请执行人彭荣敏与被执行人新余市腾顺工贸有限公司、新余市钟氏物流有限公司、钟小永的借款合同纠纷纠纷的（2017）赣0502民初5761号民事判决一案中，因被执行人新余市腾顺工贸有限公司、新余市钟氏物流有限公司、钟小永未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市腾顺工贸有限公司、新余市钟氏物流有限公司、钟小永在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币208452元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 曹 星二〇一九年六月二十五日书记员 郎世平
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1581号申请执行人：何秀梅，女，1981年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：刘彩建，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。与申请人系同事关系。被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。法定代理人：郑某董事长委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人何秀梅与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第425号经济补偿争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4253号   原告：张某，男，1967年9月20日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村。   法定代表人：王某，系村委会主任。   原告张某与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告村委会法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费7300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份左右至2018年村委会选举前，被告村委会找到原告为其干零活，但一直没有给原告结算劳务费，被告在2018年3月25日为原告出具了金额为7300元的现金支出凭证一枚，证明欠原告工钱，此款被告至今未给付。   被告辩称，原告起诉的劳务费我在农经站核对后确实存在。但是被告应当有具体明细，用于证明被告具体于什么时间、干的什么活，另外村委会现在也无现金支付。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   现金支出凭证一枚（原件）、调取于阿鲁科尔沁旗天山口镇农业经营管理站的账簿使用登记表一份（附记账凭证、明细表），证明我为被告村委会干零工和车工，被告欠我劳务费7300元，并已计入村委会账目往来，且在农经站入账记载。此款至今未结算。   被告对原告提举的证据的质证意见是：对现金支出凭证无异议，是我村委会为原告出具；对农经站调取的证据均无异议，村委会已经在农经站核对过。但是被告提举的证据应当附有明细，用于证明被告具体于什么时间、干的什么活。   阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据，被告对其均没有异议，该证据且经被告在阿旗天山口镇政府农经站核查无误，故对该组证据的证明力予以确认。   经审理查明，2015年至2018年间，被告村委会雇佣原告为其干零活，未结算劳务费；被告于2018年3月25日为原告出具了金额为7300元的现金支出凭证一枚，并注明所欠款转往来。该款已经列入被告往来账目，并在阿鲁科尔沁旗天山口镇农业经营管理站入账记载，此款被告至今未给付。   本院认为，原告张某为被告阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会提供劳务，被告欠原告劳务费7300元，此款已计入往来账目，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，故对原告要求被告给付劳务费的诉求，本院予以支持。劳务费欠款理应给付，被告方以需要工作明细以及没有现金支付为由不支付欠款的抗辩主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张某劳务费7300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十七日   书记员 孟庆波
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4316号   原告：白某,男,汉族,1990年11月30日出生,住（送达地址）:临汾市,×××。   委托代理人:毛雷、杨澜，山西华尧律师事务所律师。   被告：南某1,女,汉族,1989年11月24日出生，住（送达地址）临汾市，×××。   被告：南某2，男，汉族，1967年10月17日出生，住址同上，×××,系南某1父亲。   被告：王某，女，汉族，1966年2月16日出生，住址同上,×××,系南某1母亲。   三被告委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。   原告白某与被告南某1、南某2、王某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告白某及委托代理人毛雷、杨澜，被告南某1、南某2、王某及三被告委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还结婚彩礼7万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识,于2017年11月10日按习俗举办婚礼,原告给付被告彩礼共7万元整,后以夫妻名义共同生活,没有领取结婚证。由于双方认识时间较短便生活在一起,彼此之间互不了解,无感情基础,已于2019年2月分居,原告因给付彩礼导致家庭生活困难,为此特诉至贵院,望判如所请。   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件；   2、白玉平、白爱花证人证言，证明2017年10月2日原告以现金形式给付彩礼7万元给被告一家；   3、购买电器及票据复印件、信用卡消费明细单一份，证明原告为准备婚礼在2017年10月、11月购买了电视、热水器、空调、冰箱等器具。原告为结婚在2017年8月给被告购买了手链、钻戒花费1.2万余元；   4、屯里村村委会出具的《困难证明书》复印件一份，证明原告给付结婚彩礼和婚姻问题家庭生活困难，其父母患有疾病无法工作，家庭条件较差。   三被告辩称，被告南某2与被告王某与本案无关，不应承担责任，不应承担本案被告；原告诉求数额与事实不符，彩礼是6万元，6万元已不存在不应返还，应驳回原告的诉求。   三被告递交以下证据：   1、三被告身份证复印件   2、准备结婚支出票据4张，共计8980元；   3、准备结婚为原告父母的衣服支出，3189元；   4、同居生活支出：原告临街门店债务16000元、购买衣物票据2645元、孩子韩梦琪住院费2338.8元、微信支付原告14416元、原告装潢工钱5000元、原告父亲住院2000元、原告哥哥住院1350元、购生活用品5000元、太原旅游1860元、为原告哥哥孩子购衣物105元、同居生活支出约2万元。共计82883.8元。   经审理查明，原被告经人介绍（介绍人系原告姑姑,被告舅妈）相识，于2017年11月10日以农村风俗在原告家举行结婚仪式，未领取结婚证。之前原告给付被告彩礼6万元，举行仪式当日又给付被告1万元。原告认为是7万元彩礼，被告认为是6万元彩礼，举行仪式当日1万元是压箱钱非彩礼钱。共同生活期间被告为原告及家庭支出2.1万元，另原告诉称之前给被告购置手链和钻戒。现原告诉至法院要求被告返还彩礼7万元。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原被告双方为结成连理，依据农村风俗，原告给付了被告方彩礼。彩礼是6万元还是7万元，双方各持己见，考虑6万元与1万元非一次性给付，1万元系举行仪式当日给付，对被告辩称1万元系压箱钱一节，本院予以采信。双方共同生活期间，被告支付了2.1万元，原告予以认可，本院予以采信。尚余3.9万元彩礼钱在被告方，考虑双方共同生活了一段时间，彩礼宜酌情返还。综上，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第（一）项之规定，判决如下：   被告南某1、南某2、王某于本判决生效后十日内返还原告白某2万元彩礼。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元由被告南某1承担800元，原告白某承担750元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 郭洪波     二零一九年六月二十日   书 记 员 李冰岩
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1267号原告：刘玉英，女，汉族，1965年7月9日出生，农民，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：岳会犁，女，汉族，1986年3月1日出生，农民，住菏泽经济开发区。系原告刘玉英之女。被告：岳宗保，男，汉族，1970年7月27日出生，农民，住菏泽经济开发区。被告：鲁春爱，女，汉族，1970年3月28日出生，农民，住菏泽经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。原告刘玉英与被告岳宗保、鲁春爱健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英及其委托诉讼代理人岳会犁、被告鲁春爱及其与被告岳宗保的共同委托诉讼代理人陈先士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计19818元并承担涉诉费用。事实和理由：2019年4月23日，二被告将原告殴打致轻微伤住院治疗，造成经济损失。特提起诉讼，望判如诉请。被告岳宗保、鲁春爱答辩称：原被告系邻居，原告故意阻挡被告建房引发矛盾，应当减轻或免除被告的赔偿责任。原告刘玉英为支持其诉讼请求，向本院提交了法医学人体损伤程度鉴定书、菏泽市公安局开发区分局行政处罚决定书、住院病历、医学检查报告单、出院证、户籍身份信息、村委会证明及医疗费、交通费单据等证据；被告岳宗保、鲁春爱为支持其抗辩意见，向本院提交了菏泽市公安局开发区分局行政处罚决定书一份、照片一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日7时许，在原告刘玉英家南边的东西胡同，原被告双方因干活的工人开车路过发生口角，原告刘玉英侮辱被告被告岳宗保、鲁春爱，被告被告岳宗保、鲁春爱将原告刘玉英殴打致轻微伤。菏泽市公安局开发区分局对岳宗保行政拘留七日、罚款五百元，对鲁春爱行政拘留五日、罚款二百元，对刘玉英行政拘留三日。后刘玉英在菏泽开发区陈集镇中心卫生院住院治疗16天，花医疗费4714.80元、门诊检查费415元，于2019年5月8日出院。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。原告刘玉英与被告岳宗保、鲁春爱发生纠纷,应本着互谅互让的态度通过合法合理途径解决问题,但双方却采取了打架斗殴的方式解决问题,厮打过程中致原告受伤,被告岳宗保、鲁春爱已受到公安机关行政处罚，对原告的损失亦应承担相应的赔偿责任。原告刘玉英对此亦有一定的过错,且已受到公安机关行政处罚，综合双方的过错程度,本院酌定被告岳宗保、鲁春爱对原告的合理损失承担80%的责任,其余损失由原告自行承担。对原告的损失本院认定如下:1、医疗费5129.8元,有原告提交的门诊及住院收费票据、住院病历、医学检查报告单等予以证实,本院予以确认;2、对于误工费、护理费,参照农村居民农忙时务农农闲时务工一般收入情况酌定为每人每天100元,原告住院治疗16日误工费为1600元，一人护理护理费1600元;3、关于住院伙食补助费,参照菏泽市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准酌定为每天80元,伙食补助费为1280元;4、交通费,结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数,原告提交交通费单据主张的240元,本院予以支持。综上,上述合理损失共计9849.80元，由被告承担80%的赔偿责任即7879.84元。原告主张其住院期间在菏泽市第二人民医院医学检查费900元，但其提交的诊疗卡充值收据不能证实其实际支出数额，亦不能证实实际用于原告的诊疗检查项目，因此对其上述主张，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告岳宗保、鲁春爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7879.84元;二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元,减半收取148元,由原告刘玉英负担88元，被告岳宗保、鲁春爱负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年六月二十日书记员  练 珊
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1177号上诉人（原审原告）：韩志刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金泉，男，1965年1月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：张建平，男，1966年2月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人韩志刚因与被上诉人刘金泉、张建平民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩志刚的委托诉讼代理人邱洪浩、陈云珊，被上诉人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩志刚上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判刘金泉、张建平按月利率2%支付20万本金及利息（其中17万元从2013年12月12日起、3万元从2014年1月21日起按月利率2%计算至本息实际清偿日止）；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与刘金泉约定20万元借款按月息2分计息，保证人张建平遂在借条上写了“同意贰拾万元借款从借款时按月息贰分计算”，一审对保证人张建平所作的调查笔录可以证明，一审对利息部分判决有误，请二审依法改判。张建平辩称：没意见，借条上“按月息两分计息”确系答辩人所写，写之前和刘金泉通过电话确认了月息两分的事。刘金泉未予答辩。韩志刚向一审法院起诉请求：判令刘金泉按月利率2%支付20万本金及利息（其中17万元从2013年12月12日起、3万元从2014年1月21日起按月利率2%计算至本息实际清偿日止）；二、张建平对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：韩志刚、刘金泉、张建平三人均系朋友关系。2013年12月11日、刘金泉向韩志刚借款15万元，同日，韩志刚通过网上银行向刘金泉转账支付借款15万元，加上之前刘金泉向韩志刚借款现金2万元，刘金泉向韩志刚出具了借条一份，载明：借到韩志刚人民币17万元整。2014年1月20日，刘金泉再次向韩志刚借现金3万元，刘金泉在2013年12月11日出具的借条上注明“今借到韩志刚人民币叁万元整，共计贰拾万元整。”因刘金泉未还款，韩志刚要求张建平提供担保，为此，张建平于2014年12月12日在刘金泉向韩志刚出具的借条上出具担保，载明：同意贰拾万元借款从借款时按月息贰分计算。借款至今刘金泉、张建平分文款付，为此，韩志刚遂提出上述诉请。诉讼中，韩志刚变更诉讼请求，要求刘金泉承担还款责任，张建平承担连带清偿责任。一审法院认为：刘金泉向韩志刚借款20万元，有刘金泉出具的借条为凭，双方之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受到法律保护，现韩志刚要求刘金泉归还借款本金20万元，依法予以支持。韩志刚主张借款利息按月利率2%自出借之日起计算至实际还清之日止，张建平作为担保人虽在借条上进行了承诺，但并非借款人刘金泉的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故韩志刚上述利息诉请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，其利息可自其起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。张建平在借条中以担保人名义进行担保，且对担保方式和担保范围均未约定，系担保方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定系连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘金泉偿付韩志刚借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2018年9月3日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止），限判决生效后十日内付清；二、张建平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3838元，由韩志刚承担2010元，刘金泉、张建平负担1828元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审另查明，张建平在刘金泉向韩志刚出具的借条上担保并书写“同意贰拾万元借款从借款时按月息贰分计算”。张建平自认刘金泉与韩志刚口头达成按月息两分计息的协议，其与刘金泉通电话确认利息后在借条上签字并书写上述内容。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，2013年12月11日刘金泉向韩志刚借款17万元（含以前出借的2万元），2014年1月20日，刘金泉再次向韩志刚借现金3万元，上述两次借款有刘金泉出具的两张借条为凭，可认定双方之间的借贷关系依法成立。2014年12月12日，张建平作为连带责任保证人在该两张借条上签名并书写“同意贰拾万元借款从借款时按月息贰分计算”的内容。张建平在一审中陈述刘金泉与韩志刚口头达成按月息两分计息的协议，在二审中亦确认其系与刘金泉通过电话确认上述借款按月息两分计息后才在借条上签字并书写上述内容。刘金泉对利息虽未在借条上签字确认，但结合韩志刚、张建平的陈述及刘金泉一、二审无正当理由拒不到庭的情形，认定刘金泉向韩志刚所借上述款项已达成了按月息两分计息的口头约定更符合客观事实。刘金泉向韩志刚所借17万元，应由刘金泉偿还本金及自2013年12月12日起按年利率24%计息，刘金泉向韩志刚所借3万元，应由刘金泉偿还本金及自2014年1月21日按年利率24%计息。上述本息，连带责任保证人张建平应承担连带清偿责任。一审按年利率6%计息不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。一审对张建平的追偿权未予明确，应予纠正。张建平对上述债务本息承担连带清偿责任后有权向债务人刘金泉追偿。综上所述，韩志刚的上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3456号民事判决；二、刘金泉于本判决生效之日起十日内偿付韩志刚借款本金20万元及其利息（其中17万元借款本金的利息自2013年12月12日起计算，3万元借款本金的利息自2014年1月21日起计算，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、张建平对上述债务承担连带清偿责任。张建平承担连带清偿责任后有权向刘金泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3838元，二审案件受理费4861元，合计8699元，由刘金泉、张建平共同负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年六月三日法官助理王拯书记员纪慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7466号之一原告：上海达孚士实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁权，总经理。委托诉讼代理人：孙其越，上海市沪南师事务所律师。被告：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：李强邦，董事长。委托诉讼代理人：李军，男。原告上海达孚士实业有限公司与被告大连建工机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海达孚士实业有限公司诉称，请求判令：1.被告支付原告货款人民币(以下币种同)367,230元；2.被告支付原告货款利息损失(以223,590元为基数，自2018年7月17日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款年利率5.5%计算)。事实与理由：原告同被告于2017-2018年签订的关于梅陇南方商务区项目油烟净化器买卖合同中，原告已按照合同约定履行了义务，但被告仍拖欠原告货款367,230元。经原告多次催讨，被告未支付上述货款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告大连建工机电安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《静电型油烟净化器买卖合同》明确约定双方争议解决由大连市有管辖权的人民法院管辖。被告的工商注册地址为大连市中山区，本案应由大连市中山区人民法院管辖，请求将本案移送大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告与被告签订的《静电型油烟净化器买卖合同》约定“协商不成的，任何一方均可向大连市有管辖权的人民法院提起诉讼”。该管辖协议未明确具体管辖法院，属于约定不明，本案应当适用法定管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告支付货款，故原告系接受货币一方，其所在地可以视为合同履行地。现原告住所地位于上海市松江区新桥镇马裕路XXX号102，在本院的辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告大连建工机电安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连建工机电安装工程有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 东二〇一九年六月六日书记员 顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保39号申请人：徐铁成，男，1975年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：张红梅，女，1972年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人徐铁成于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张红梅名下的坐落于哈尔滨市道里区的不动产产权手续。担保人哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具财产保全责任担保函（编号：）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人徐铁成提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张红梅名下的坐落于哈尔滨市道里区的不动产产权手续，查封期限为三年。案件申请费1420元，由申请人徐铁成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 巍二〇一九年六月十七日书记员 白雨薇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初599号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，1991年3月27日出生，户籍地黑龙江省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月1日12时30分许,被告人袁某某在上海市奉贤区金海公路、德丰路路口一工地内，因琐事与被害人王某某发生争执继而发生肢体冲突。随后，同案人员张秉印见状，遂持钢管上前殴打被害人王某某及前来劝架的被害人梁某某和赵某某，被告人袁某某则将梁某某摁倒在地并拿起铁棍威胁对方。经鉴定，被害人王某某的伤势构成轻伤、被害人梁某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人张秉印的供述，被害人王某某、梁某某、赵某某的陈述，证人邵某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某伙同同案关系人张秉印随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一九年六月二十日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11431号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾思艳.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曾思艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××45）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4648.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月27日,尚欠利息8557.09元、滞纳金142.14元、取现手续费30元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾思艳应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4648.64元、利息8557.09元、滞纳金142.14元、取现手续费30元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告曾思艳负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2665号 申请执行人：姜益清，男，1973年1月13日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市金源贸易有限公司，住所地江山市虎山街道孝子南市街29-3号。 法定代表人：曾小祥，执行董事。 被执行人：曾小祥，男，1975年8月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：黄文静，女，1979年10月12日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：曾小祥，身份信息同上。 被执行人：江山市丰源建材有限公司，住所地江山市虎山街道麻车村上铺自然村52号。 法定代表人：曾小祥，执行董事。 被执行人：江山市江城食府（普通合伙），住所地江山市虎山街道平棋鹿溪南路227幢205号。 执行事务合伙人：曾富兵。 被执行人：曾富兵，男，1982年5月4日出生，汉族，住江山市。 被执行人：柴杭英，女，1987年6月23日出生，汉族，住江山市。 中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与江山市金源贸易有限公司、曾小祥、黄文静、江山市丰源建材有限公司、江山市江城食府（普通合伙）、曾富兵、柴杭英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）浙0881民初2200号民事判决书已经发生法律效力。债权人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人江山市金源贸易有限公司支付债权人借款本金4998988.95元及相应利息（至2018年4月15日止的利息、罚息及复利共计366750元，自2018年4月16日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利按流动资金借款合同的约定据实计算），曾小祥、黄文静在最高额715万元范围内对上述款项承担连带保证责任，并以其所有的坐落于江山市鹿溪中路138幢605室房产在最高额105万元范围内对上述款项承担抵押担保责任，江山市丰源建材有限公司以其所有的机器设备（沥青拌合站HXB3000一套、压路机SPR260-TH一台、摊铺机沃尔沃ABG6820一台、压路机沃尔沃DD120一台、压路机沃尔沃DD25一台）在最高额877万元范围内对上述款项承担抵押担保责任，江山市江城食府（普通合伙）在最高额715万元范围内对上述款项承担连带责任保证，曾富兵、柴杭英对江山市江城食府（普通合伙）的本案债务承担无限连带责任，并由上述被执行人共同负担案件受理费24680元和执行费54228.69元。因案情复杂，本院延长执行期限三个月。 执行中，债权人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年6月13日和姜益清签署债权转让协议书，将本案债权转让给姜益清所有，姜益清按照协议支付了相应对价。姜益清于2019年6月14日向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2019年6月24日作出（2019）浙0881执异25号执行裁定书，裁定变更姜益清为本案申请执行人。 另查明，本案执行过程中，曾小祥已主动支付案件受理费24680元和执行费54228.69元。2019年6月25日，申请执行人姜益清向本院申请撤回本案执行，并申请解除对上述被执行人的财产控制和相关限制。经审查，其申请不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0881执2665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年六月二十五日 书记员  高骏
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1069号申请执行人柳利国，男，1960年1月1日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人：杨显能，男，1962年7月23日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人：管彦江，男，1973年3月5日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人：管彦贵，男，1990年4月11日生，汉族，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221刑初198号刑事附带民事判决书，2019年5月23日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人柳利国的各项损失6719元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月13日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人杨显能有6个银行账户、银行存款合计为4282.36元，1个互联网银行账户13.07元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。经查反馈：被执行人管彦江有5个银行账户、银行存款合计为197.81元，1个互联网银行账户2.01元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。经查反馈：被执行人管彦贵有4个银行账户、银行存款合计为308.98元，1个互联网银行账户1407.15元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月19日申请人柳利国与被执行人杨显能、管彦江、管彦贵达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年6月19日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。至此,本案特以终结执行方式报结案。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年六月十九日书记员 ： 朱 林
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2888号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜。 被告：杨海。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  戴 娓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市平安出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区玫瑰名城橡树园5栋304号。法定代表人：刘建成，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺馨豫，系该公司员工。再审申请人李勇因与被申请人株洲市平安出租车有限责任公司（以下简称平安公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李勇申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。平安公司提交意见称，本案二审审理完毕后，株洲市人民政府于2019年2月出台新的政策与文件，已将株洲市城区范围内的出租车“两权合一”，申请人的诉求也因新政策的出台得到了妥善解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及平安公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2012年11月7日平安公司在株洲蓝代汽车销售服务公司以价税合计80800元的价格购买北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ轿车一辆，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》载明，购车单位（人）平安公司。2012年11月8日该机动车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：平安公司，使用性质：出租客运。2015年2月9日，李勇（乙方）与平安公司（甲方）签订《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》，合同约定：合同到期，乙方无条件将旧车转民牌，其费用乙方自理，经营权由甲方无偿收回。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，平安公司亦不能任意转让给李勇个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。平安公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5162号原告：林兴勇，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：曹云春，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钱院波，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明富翔装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市麻园小区D-18幢2单元102号。法定代表人：张林候。被告：张林候，男，1968年7月30日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市，现住云南省昆明市五华区。原告林兴勇与被告昆明富翔装饰工程有限公司（以下简称富翔公司）、张林候承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱院波，被告富翔公司法定代表人即被告张林候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付20227.80元；2.判令被告连带向原告支付自2016年12月28日起至款项清偿之日止以20227.80元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的资金占用费；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年5月29日原告与被告富翔公司签订《施工合同》，合同约定被告拥有的餐厅、教室的不锈钢扶手、栏杆等交由原告制作及安装。合同签订后，原告依约进行了材料制作及安装。2016年12月21日经原、被告结算，费用共计为124227.80元，截止2019年3月18日，被告合计支付费用共计104000元，剩余20227.80元未付。且两被告存在财产混同的情况，被告张林候应对被告富翔公司的债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告富翔公司及张林候共同辩称，双方于2016年5月29日签订了《施工合同》的事实属实，2016年12月21日双方进行了结算，金额为124227.80元，我方已经支付了128400元。工程款我方已全款付清，故两被告不应承担责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了1.《施工合同》；2.《结算清单》；3.《对账单》作为证据。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性不予认可，因为没有公司法定代表人的签字。两被告围绕其答辩意见当庭提交了十五笔支付凭证。经质证，原告认可已收到被告支付的十五笔款项共计128400元，但认为其中被告于2016年8月26日、2016年9月14日、2016年10月25日支付的款项中包括了原告代被告支付给电焊工人的费用，共计9900元应该扣除。庭审后，原告核对账目后认为被告尚欠其款项为5727.80元｛124227.80元-（128400元-9900元）｝。并且，本院对案外人薛廷磊进行调查，案外人对收到原告支付的款项的事实及金额进行了确认。被告则认为不清楚原告付款的情况，并认为公司所有付款需有被告法定代表人签字的才予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张在被告付款中应扣除9900元的事实提交的对账单，被告不予认可，原告无其他证据印证该证据的真实性，本院不予采纳。但从被告提交的原告于2016年8月26日和9月14日出具的两份收条可以看出，原告在收取款项时已经注明所收取的款项中有5000元和3000元是案外人的工钱，被告在收取该收条时并未提出异议，故本院认定被告支付原告的128400元中应扣除案外人的工钱8000元，被告尚欠原告款项为3827.80元。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告与被告富翔公司签订《施工合同》，约定被告富翔公司将餐厅、教室不锈钢扶手及栏杆交给原告制作、安装；本合同签订后生效，由被告富翔公司支付给原告订金2000元，工期至2016年6月29日止；本工程项目全部制作及安装完工后订货方验收后在一周全部工程尾款结清。合同还对争端的解决等内容进行了约定。原告在合同上签名并按捺手印，被告富翔公司在合同上盖有公司公章，公司法定代表人即被告张林候在合同上签字。合同签订后，原告按约进行了扶手、栏杆的制作、安装。2016年7月30日、9月5日，原被告进行结算，被告富翔公司确认原告的制作安装费为124227.80元，并承诺“年底前付清”。2016年1月至2018年2月，被告富翔公司分十五笔向原告支付款项共计128400元，至今尚欠原告款项3827.80元未付。本院认为，原告与被告富翔公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应全面履行合同义务。本案中，原告主张于2016年10月25日收到被告支付的11900元中有1900元是支付给案外人的工钱，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故被告富翔公司尚欠原告款项3827.80元未支付，原告要求被告富翔公司支付剩余欠款有事实和法律依据，本院予以支持。被告富翔公司未全面履行合同义务，已构成违约，双方在合同中就逾期付款的行为并未约定违约金责任，但被告富翔公司逾期付款，必然给原告造成资金占用的利息损失。根据我国《合同法》的规定，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任，被告富翔公司应按中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失。关于利息的起算时间，合同中虽然约定“本工程项目全部制作及安装完工后订货方验收后在一周全部工程尾款结清”，但原告没有证据证明项目完工验收的具体时间，且2017年1月16日的对账单也没有明确付款时间，故本院确定利息起算时间为原告起诉之日。关于原告以被告张林候与被告富翔公司存在财务混同为由，主张被告张林候对被告富翔公司的债务承担连带责任。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告并未提交证据证明两被告存在财务混同的情况，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明富翔装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告林兴勇支付欠款3827.80元，并承担该款项从2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告林兴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告昆明富翔装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年六月十九日书记员  陈蕾洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6722号之一 原告：浙江时光律师事务所（统一社会信用代码为31330000419528349Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路42弄1号603室。 负责人：鲍先村，该所主任。 委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。 被告：冯上金，男，1953年11月12日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 原告浙江时光律师事务所与被告冯上金诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告浙江时光律师事务所在本院向其依法送达缴纳公告费用通知后，未在指定期限内缴纳本案公告费用，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费95元，合计本案诉讼费120元，由原告浙江时光律师事务所负担。 审 判 员  范 津 二〇一九年六月二十一日 代书记员  孙艳璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2250号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏，该分行行长。被执行人甘林平，男，1987年11月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人甘林平的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2130号民事判决一案中，因被执行人甘林平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人甘林平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币29081、执行费336元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十日书记员  黎 青
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初140号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人李全汉，男，1953年11月19日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，现住楚雄市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，2019年1月30日被楚雄市公安局取保候审。辩护人赵文彪，云南其青律师事务所律师。云南省楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）142号起诉书指控被告人李全汉犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人李全汉及辩护人赵文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省楚雄市人民检察院指控，2018年12月8日18时50分许，被告人李全汉饮酒后驾驶与准驾车型不符的云Ｅ×××××号微型轿车，由楚雄市向双柏县方向行驶至226线K22+500M处，车辆与前方刘某驾驶同向行驶的无号牌人力三轮车尾相撞，造成刘某受伤经楚雄州人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：被告人李全汉承担此次道路交通事故的全部责任；被害人刘某不承担此次道路交通事故的责任。公诉机关对所指控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为被告人李全汉违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李全汉具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，对被害人家属进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚，建议对被告人李全汉在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑。被告人李全汉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对于量刑部分提出：1、被告人李全汉具有自首情节，建议法庭从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪、悔罪；3、被告人无前科，系初犯、偶犯；4、事发后，被告人积极抢救伤者，对被害人家属进行了赔偿。综上，建议对被告人李全汉在有期徒刑六个月内量刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年12月8日18时52分许，被告人李全汉持D类机动车驾驶证、饮酒后驾驶云Ｅ×××××号微型轿车，由楚雄市向双柏县方向行驶至226线K22+500M处，车头与前方刘某驾驶同向行驶的无号牌人力三轮车车尾相撞，造成两车受损，刘某受伤经楚雄州人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队认定：被告人李全汉承担此次道路交通事故的全部责任；被害人刘某不承担此次道路交通事故的责任；当事人刘某不承担此次道路交通事故的责任。案发后，被告人李全汉赔偿了被害人家属经济损失71200元。在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人李全汉与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：接处警记录表、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书、检验、鉴定委托书、司法鉴定意见及告知书、当事人血样提取登记表及照片、死亡医学证明、交强险保单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户口证明及前科证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人李全汉违反交通运输管理法规，饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在道路上同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李全汉具有自首情节，可从轻处罚；与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。其辩护人提出被告人李全汉具有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但提出对被告人李全汉在有期徒刑六个月内量刑的意见过低，本院不予采纳。根据被告人李全汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李全汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  李光艳人民陪审员  林明强二〇一九年六月十九日书 记 员  何 静
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终139号上诉人(原审原告)陆华弟，男，1951年2月12日出生，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。上诉人陆华弟不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年12月17日，陆华弟就沪普真北村地块(二期)征地房具补(2018)第022号陆华弟(户)具体补偿方案(以下简称“具体补偿方案”)向普陀区政府申请行政复议。普陀区政府认为陆华弟申请复议的具体补偿方案并非独立的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的受理范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于同月18日作出普府复(2018)第148号行政复议不予受理决定，不予受理决定书邮寄送达陆华弟。陆华弟不服，提起本案行政诉讼，请求撤销行政复议申请不予受理决定，责令普陀区政府受理其复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，陆华弟所申请复议的具体补偿方案系征地实施部门按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等规定向陆华弟出具的具体补偿方案，并非独立的行政行为。陆华弟就此向普陀区政府申请行政复议，普陀区政府决定不予受理后，陆华弟进而对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回陆华弟的起诉。陆华弟不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人陆华弟上诉称，具体补偿方案实为补偿决定，对上诉人的权利义务产生实际影响，为具体行政行为，属于行政复议的受案范围。原审法院审理对象错误，裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，陆华弟向普陀区政府申请复议的具体补偿方案系征收集体土地程序中的过程性行为，不对被征收人的权利义务产生终局性影响，不属于行政复议的范围。普陀区政府不受理其复议申请，原审法院未进行实体审理，并未侵害陆华弟的实体权益。上诉人陆华弟的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年六月十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初215号 起诉人王金民，男，1966年8月28日出生，汉族，住义乌市。 2019年5月31日，本院收到起诉人王金民诉义乌市赤岸镇人民政府的起诉状。起诉人诉称：赤岸镇“水岸家园”建有部分店面房，店面房属广大业主所有。2018年7月17日由赤岸镇人民政府委托金华市宝丰拍卖有限公司义乌分公司进行拍卖，所得的店面租金为723174元。赤岸镇人民政府将店面租金发放给各村的村组织，于是我于2018年3月30日向赤岸镇人民政府申请“店面房租金发放清单”赤岸镇人民政府赤政信复2018021号政府信息公开申请答复书，租金收入723174元，拍卖费支出80000元，租金纯收入643174元，我认为拍卖费80000元是不合理的，一般拍卖行收费为1%。于是2018年4月20日向赤岸镇人民政府申请“店面房支出80000元使用清单或发票”。赤岸镇人民政府赤政信复2018028号政府信息公开申请答复中，说80000元拍卖佣金从拍卖款中直接扣除，剩余拍卖款直接汇入赤岸镇指定账户。于是我于2019年4月26日向赤岸镇人民政府要求公开“金华宝丰拍卖公司义乌分公司汇入义乌市赤岸镇人民政府的发票”，赤岸镇人民政府公开了两张发票，一张为315492元，一张为400000元共计两张发票为715492元。证明金华宝丰拍卖公司义乌分公司已收取了7682元的拍卖佣金，而赤岸镇人民政府称拍卖支出费为80000元，那么72318元实际不在拍卖佣金内。事实证明了赤岸镇人民政府贪污了水岸家园广大业主店面租金72318元，属违法行为。 现起诉要求：1、请求确认赤岸镇人民政府占用了“水岸家园”店面租金72318元；2、请求确认赤岸镇人民政府占用了80000元拍卖支出费中的72318元的违法行为。 经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据起诉人提供的相关证据材料来看，起诉人并非被诉行为的相对人及利害关系人，起诉人与其所诉的行为并无直接的利害关系。因此，对起诉人王金民的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人王金民的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  樊圣军 审判员  俞 玮 审判员  陈怀瑛 二〇一九年六月十日 书记员  虞问来
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4030号申请人：王力，男，住呼和浩特市。被申请人：内蒙古永和国际旅行社有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：邓豪，该公司执行董事兼总经理。被申请人：邓豪，男，住呼和浩特市。王力与内蒙古永和国际旅行社有限公司、邓豪股东出资纠纷一案，申请人王力于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古永和国际旅行社有限公司、邓豪的银行存款322,206元进行保全，或者查封、扣押被申请人相应价值的资产。申请人王力以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司《诉讼财产保全责任保险保险单》一份提供担保。本院经审查认为，申请人王力的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古永和国际旅行社有限公司、邓豪的银行存款322,206元，或查封其等值财产。案件申请费人民币2,131元，由申请人王力负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王菊蓉 二○一九年六月十八日书记员 张晓曼
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4370号 原告：郑琦，男，1979年7月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：钟欣欣，女，1991年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：金敬贝，男，1988年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告郑琦与被告钟欣欣、金敬贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。郑琦于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑琦的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑琦撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月十二日 法官助理潘宏薇 代书记员 吴亚妮
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2677号 原告：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路59号。 主要负责人：王权，该分行行长。 委托诉讼代理人：周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓洁，浙江丰畅律师事务所实习律师。 被告：廖海斌，男，汉族，1977年3月31日出生，原住浙江省金华市婺城区三江街道雅苑街38号银桂苑小区2幢1单元202室，现住金华市婺城区，联系地址金华市婺城区 原告中国银行股份有限公司金华市分行（以下简称中国银行金华分行）与被告廖海斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，同月18日原告预交受理费，本院立案并依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行金华分行的委托诉讼代理人周美玲到庭参加诉讼。被告廖海斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金49949.88元，支付利息（含消费利息、分期付款利息）5325.84元、逾期还款违约金及分期付款手续费10116.32元（利息、违约金按合同约定暂计算至2019年1月15日，此后仍按合同约定继续计算至全部款项清偿完毕日）；2.判令被告承担原告因实现本案债权所支付的律师费2700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用长城人民币贷记卡，填写了中国银行长城人民币贷记卡申请表（个人卡），明确表明愿意遵守中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）以及本申请表上的所有合约条款。原、被告在申请表中约定：透支利息按日万分之5的利率计算，逾期还款违约金按最低付款额未偿还部分的5%收取。此后，原告已向被告发放信用卡。截至2019年1月15日，被告尚欠本金49949.88元、利息（含消费利息、分期付款利息）5325.84元、逾期还款违约金及分期付款手续费10116.32元。经原告催讨未果。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖海斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告中国银行金华分行向本院提交的证据有：1.营业执照、身份证复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.中国银行长城人民币贷记卡申请表（个人卡）、中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）复印件各1份（原件当庭核对），证明被告向原告申请信用卡业务及相关约定；3.中银卡交易流水查询6张、历史换卡记录查询1张、额度调整历史查询1张，证明被告逾期未还款以及额度调整情况；4.欠款清单1张，证明被告尚欠款项数额；5.委托合同及律师费发票各1张，证明原告为实现债权支付的一审律师费数额。 被告廖海斌未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、3的证明力，确认原告证据2、4、5的部分证明力（逾期还款滞纳金及分期付款手续费约定略高，双方未约定原告实现债权费用负担事项）。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2008年4月1日，被告廖海斌向原告中国银行金华分行申办长城人民币贷记卡，并填写长城人民币贷记卡申请表（个人卡），同意接受贷记卡章程、领用合约及申请表上所有条款为合约条款。双方约定：消费透支月结单的结单日起20天内为免息还款期；超过“到期还款日”还款，原告按日息万分之5收取自透支之日起至还款日止的透支利息；取现没有免息期；被告若全月未有任何还款或还款不足月结单上载明的最低还款额，原告按最低付款额未偿还部分的5%向被告收取滞纳金，所有交易不能享受免息还款期；所有交易以原告记账日为准，收费标准以原告最新公布为准。双方对其他事项也作了约定。 原告经审核，核定被告信用额度2万元（后于2016年10月28日调整为5万元）。原告于2008年4月9日向被告发放贷记卡（卡号62×××51，2013年12月25日更换卡号为62×××55）。被告于2008年4月9日激活并开始使用该贷记卡。截至2019年1月15日，被告尚欠本金49949.88元、利息（含消费利息、分期付款利息）5325.84元、逾期还款违约金及分期付款手续费10116.32元。原告为本案诉讼已支付一审律师代理费2700元。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，除逾期还款滞纳金及分期付款手续费约定略高外，其他主要内容合法有效。领用合约中约定的逾期还款滞纳金即逾期还款违约金。原告已履行合同义务，向被告交付贷记卡并允许被告透支借用资金。被告未全面履行合同义务，未按约及时归还透支欠款及支付利息，应当承担违约责任。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还透支欠款，并支付相应的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费。金融借款合同（贷记卡领用合约）与民间借贷所涉标的均为借款，贷记卡领用合约中约定的逾期还款违约金及分期付款手续费，同样不得高于民间借贷逾期利率、违约金及相关费用的限制性规定（合并计算后不得超过年利率24%），对超过部分不予支持。双方对原告实现债权费用负担事项并未作明确约定；原告主张律师代理费，无充分依据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院难以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告廖海斌应当于本判决生效之日即向原告中国银行股份有限公司金华市分行偿还透支欠款本金49949.88元，支付利息5325.84元（已计算至2019年1月15日，此后利息仍按贷记卡领用合约中约定的利率继续计算至透支欠款本息还清日），并支付逾期还款违约金及分期付款手续费（从逾期日计算至借款本息还清日，与逾期利率合并计算后不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司金华市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元（适用简易程序已减半收取，原告中国银行股份有限公司金华市分行已预交），由被告廖海斌负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年六月十日 代书记员  卢梦青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏小军，男，汉族，1970年4月20日出生，现住河北省磁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雷，男，汉族，1992年4月21日出生，户籍地河北省临漳县，现住邯郸市。一审被告、二审上诉人：潘晓微，女，汉族，1986年4月3日出生，现住河北省邯郸经济技术开发区（原邯郸县。一审被告：王磊，男，汉族，1978年10月31日出生，住河北省邯郸市丛台区。一审被告：刘利军，男，汉族，1976年11月3日出生，现住邯郸市丛台区。一审被告：邯郸市金缕焊接材料有限公司，住所地邯郸市冀南新区。法定代表人：苏小军，该公司董长。再审申请人苏小军因与被申请人黄雷、一审被告潘晓微、王磊、刘利军、邯郸市金缕焊接材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏小军申请再审称，申请人与被申请人订立《还款协议与计划》之后，交付了位于枫景华庭的五套房屋。虽不能办理物权登记，但只是暂时不能流转和交付，原审对房屋交付的事实未进行认定显然不合理；原审将商用房的收益权认定为债权担保是错误的。原判决认定基本事实错误，适用法律错误，请求贵院依法再审。本院经审查认为，2016年3月10日申请人苏小军与被申请人黄雷就借款的偿还问题签订《还款方案与计划协议》。该协议第二条约定将指定位置的房屋过户到申请人指定的人名下，第三条约定苏小军将另外再套房屋签订二手房买卖合同给黄雷，第四条约定申请人将其拥有的4500平米的商业用房收益权给黄雷。对第二、三条，申请人苏小军并未按照协议约定及时办理相关手续，对第四条，申请人也未将指定商业用房的收益给付被申请人，且双方对于收益权转让的期限和抵债数额也无约定。该协议第七项约定，借款利息全部结清后，黄雷保证配合苏小军交还房产和房屋租赁权，证明协议第二、三项约定的内容是还款的担保手段，无论担保协议是否履行，申请人均应对原债务承担清偿责任。综上，苏小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏小军的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十五日书记员  李海静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12681号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人:刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏宏臻，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告魏宏臻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官冯武独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华和被告魏宏臻到庭应诉。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏宏臻支付信用卡欠款本息合计45092.98元（截至2019年6月11日），利息、违约金及其他费用按《领用合约》的规定自2019年6月12日结算至清偿之日止；2.被告魏宏臻承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏宏臻于2013年2月26日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告魏宏臻开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告魏宏臻答辩称，欠钱要还，暂时没有能力还。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、余额构成表；3、身份证复印件；4、关于调整信用卡相关服务项目的公告。被告魏宏臻对上述证据的真实性予以认可。本院对中信银行提交证据的真实性予以确认。被告魏宏臻未向本院提交证据材料。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏宏臻向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏宏臻保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，魏宏臻及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏宏臻及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；魏宏臻及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；魏宏臻超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；魏宏臻及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；魏宏臻及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏宏臻及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏宏臻及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏宏臻及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏宏臻及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了魏宏臻的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏宏臻。开卡使用后，魏宏臻并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月11日，魏宏臻因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45092.98元。另查，2019年5月16日经北京市工商行政管理局核准。“中信银行股份有限公司总行营业部”变更名称为“中信银行股份有限公司北京分行”。本院认为，魏宏臻自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，魏宏臻开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏宏臻透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏宏臻透支未还为由，起诉要求魏宏臻偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告魏宏臻于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45092.98元，并支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏宏臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.32元，由被告魏宏臻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇一九年六月十二日书记员  宋健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2288号申请执行人：李小辉，男，1977年6月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人：王荣生，男，1994年1月18日出生，汉族，住南昌市昌北钢材大市场大汉电子商务有限公司。本院在执行申请执行人李小辉与被执行人王荣生的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终382号民事判决一案中，因被执行人王荣生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王荣生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202900元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年六月十日书记员  董锟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1017号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1829号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年12月13日凌晨，被告人刘某经预谋，至本区顾北东路XXX弄XXX号被害人魏某某经营的杂货店，用砖块砸坏该店玻璃门把手后入店窃得30余条各式香烟(共计价值人民币4,742.40元)。2017年5月9日凌晨，被告人刘某经预谋，再次至上址，采用上述同样方法窃得人民币600元、1条红中华香烟(价值人民币381.6元)。被告人刘某于2019年3月1日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》、上海市公安局宝山分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》及相关照片、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、本院刑事判决书、上海市五角场监狱《释放证明书》以及被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪没有判决，应当依法予以数罪并罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与本院(2017)沪0113刑初1693号刑事判决判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元合并执行，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年六月十四日书记员 郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初436号原告傅小璋，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告傅小璋诉被告上海市虹口区人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月24日依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告傅小璋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告傅小璋负担。审判长  孙迪审判员  张忠审判员  沈丹二〇一九年六月二十一日书记员  尹伊附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。