wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执异9号异议人游新鹏，男，汉族，1982年5月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人曾平，男，1963年5月4日出生，汉族，高中文化，系宜昌天银投资担保有限公司法定代表人，户籍地武汉市青山区，案发前租住于宜昌市。2010年3月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2014年4月8日被本院判处无期徒刑。本院依据已经发生法律效力的（2011）宜刑初字第34号刑事判决书，在执行曾平非法吸收公众存款罪一案中，异议人游新鹏向本院提出书面异议。本院于2018年5月29日作出（2018）鄂05执异49号执行裁定书，驳回了游新鹏的异议申请。游新鹏不服，向湖北省高级人民法院申请复议。湖北省高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）鄂执复190号执行裁定书，裁定：一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05执异49号执行裁定书；二、发回湖北省宜昌市中级人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭召开听证会审查此案，现已审查终结。异议人游新鹏称，2009年11月11日，我与曾平前妻周慧签订购房合同，购买周慧位于武汉市东西湖区xxxxx期xx苑x栋x单元502室的房屋（本案争议房屋），当时交了23万元的首付款，还有31.5万元没有支付，期间周慧失联，没有配合我办理房屋过户手续。2009年12月22日，宜昌市公安局的警官找到我，说明了曾平的案情，并拿走了房屋的相关资料。我知道无法办理房屋过户手续，于是向武汉仲裁委申请仲裁，2011年11月7日，武汉仲裁委作出调解，要求周慧配合我办理过户手续，然后我向武汉市东西湖区人民法院申请强制执行，法院经调查后发现房子涉及曾平的案子被宜昌市公安局查封，暂时中止了案件的执行。后来宜昌市中级人民法院法官告知我这个房子已经被宜昌市中级人民法院查封，所以我才提出这个执行异议，请求中止对上述房屋的执行，解除对该房屋的查封。经审查查明，2009年11月11日，游新鹏通过武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司购买周慧位于武汉市东西湖区xxx一期xxx苑x栋x单502室的房屋，约定价款54.5万元。2009年11月16日，游新鹏支付房款23万元，余31.5万元没有支付。之后游新鹏与周慧没有办理房屋过户手续。2009年12月22日，宜昌市公安局向游新鹏提取了上述房屋的相关资料并查封房屋。2010年1月8日，游新鹏向武汉仲裁委员会申请仲裁，2011年11月7日，武汉仲裁委员会作出（2010）武仲调字第01398号调解书，调解协议：周慧于2011年11月15日之前将武汉市东西湖区xxxx一期xx苑x栋x单元502室的房屋过户给游新鹏，游新鹏在过户完成后5个工作日内将剩余房款31.5万元支付给周慧。游新鹏支付仲裁费18540元。2014年4月8日，本院作出（2011）宜刑初字第34号刑事判决书，判决第四项明确：附件所列财产，由公安机关依法发还。附件清单中包含周慧位于武汉市东西湖区xxx一期xxx苑x栋x单元502室的房屋。2017年8月15日，本院立案执行曾平非法吸收公众存款罪一案。在执行过程中，本院作出（2017）鄂05执201号之一执行裁定书，查封了位于武汉市东西湖区xxx一期xx苑x栋x单元502室的房屋。异议人游新鹏对此提出执行异议。本案在审查过程中，异议人游新鹏向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回执行异议申请。本院认为，异议人游新鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许游新鹏撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 李 翔审判员 谷晓峰二〇一九年六月三日书记员 许 婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2486号申请人卢明，男，汉族，1983年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人谭晶文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深南创业投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGT3702。法定代表人于丹。被申请人深南控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心4号楼2905，统一社会信用代码914403003594504979。法定代表人张嘉兴。被申请人张嘉兴，男，汉族，1994年1月4日出生，身份证住址河北省承德市兴隆县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值651421.35元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以651421.35元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深南创业投资（深圳）有限公司、深南控股（深圳）有限公司、张嘉兴名下价值651421.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1340号 上诉人（原审原告）：林剑勇，男，1962年5月2日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：浙江慧欣机车有限公司，住所地仙居县福应街道永安工业集聚区。 诉讼代表人：李宏伟，系该公司管理人浙江全力律师事务所负责人。 被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地台州市市府大道220-238号。 负责人：戴速，该支行行长。 委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 上诉人林剑勇因与被上诉人浙江慧欣机车有限公司（以下简称慧欣公司）、中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行台州支行）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院(2019)浙1024民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林剑勇上诉请求：撤销仙居县人民法院(2019)浙1024民初807号民事裁定，发回重审。事实与理由：一、一审驳回上诉人的起诉，剥夺上诉人的起诉权，于法无据。根据我国企业破产法第五十八条之规定，上诉人作为被上诉人慧欣公司的债权人，对同为债权人的被上诉人光大银行台州支行的债权有异议，享有当然的起诉权。一审判决驳回上诉人的起诉是错误的。二、该案被上诉人涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。根据一审法庭调查，仙居县人民法院执行局在执行(2014)台仙民初字第339号民事调解书期间，于2015年3月向被上诉人光大银行台州支行送达浙(2015)台仙执民字第366号《协助冻结存款通知书》，冻结被上诉人慧欣公司在光大银行台州支行的两个银行账户67×××87、77×××02存款480万元。光大银行于2015年3月19日收到，并回复上述两个账户已经冻结但仅分别有372.03元和173.66元。光大银行台州支行于2015年3月23日、3月24日、3月25分别向慧欣机车公司发放贷款1750万元、1500万元、I000万元。根据上述事实，足以证明：(1)慧欣公司明知自己是被执行人，并被冻结银行账户，本应在收到任何款项后，均应首先支付法院执行款。但慧欣公司收到巨额贷款后，至今没有向法院履行该案款，其行为已经触犯了我国刑法第三百一十三条的相关规定，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。(2)光大银行台州支行明知被上诉人慧欣公司是被执行人，并被冻结银行账户，却为慧欣公司另开账号并发放巨额贷款，与慧欣公司共同故意逃避法院执行，构成拒不执行判决、裁定罪。而且该款项至今无法追回，同时触犯我国刑法第一百八十六条的相关规定，涉嫌构成违法发放贷款罪。综上，本案被上诉人涉嫌犯罪事实清楚，应予追究刑事责任，本案应移送公安机关立案侦查。 慧欣公司未答辩。 光大银行台州支行辩称，一、光大银行台州支行的债权以及抵押物拍卖款项的优先受偿权已由生效法律文书确认；二、光大银行台州支行不存在任何涉及刑事犯罪的行为，且本案系破产债权确认之诉，慧欣公司是否构成“拒不执行判决、裁定罪”以及光大银行台州支行是否构成“违法发放贷款罪”均不是本案审理范围。 林剑勇向一审法院起诉请求：1、判决确认光大银行台州支行在慧欣公司破产财产中不享有优先受偿权；2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告系被告慧欣公司的破产债权人之一，其提出异议的债权系台州市椒江区人民法院所作出的判决，并已发生法律效力。对椒江区人民法院的生效判决，该院进行受理或审查，没有法律依据。如原告确有实质性异议，可以在作出判决的所在法院提起诉讼或申请启动审判监督程序，予以依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林剑勇的起诉。 本院审理查明，林剑勇与光大银行台州支行均为慧欣公司的债权人。依据台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第2767号生效民事判决，光大银行台州支行对慧欣公司享有4250万元借款本金及利息的债权。 本院认为：经生效裁判确定的债权，只要债权人提供生效法律文书，即足以证明债权的存在，债权人申报后原则上可直接参与破产分配。其他债权人如有异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判监督程序的规定对生效裁判提起再审，撤销生效裁判，通过审判监督程序纠正生效裁判的错误。本案中，债权人林剑勇如对台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第2767号生效民事判决书持有异议，可向台州市椒江区人民法院申请再审，无须提起本案破产债权确认之诉。并且在生效判决书已确认案涉争议债权的情形下，林剑勇提起本案诉讼要求仙居县人民法院对前述判决书确定的债权进行确认，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，一审法院不应立案受理。一审法院在立案受理后驳回起诉，处理结果并无不当，应予维持。至于林剑勇提出的本案涉及刑事，应移送公安的意见，本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案慧欣公司是否构成“拒不执行判决、裁定罪”以及光大银行台州支行是否构成“违法发放贷款罪”同本案光大银行台州支行在慧欣公司破产财产中是否享有优先受偿权并非同一事实，本案民事纠纷无须中止审理移送公安。上诉人对上述指控可以另外向公安部门报案。 综上，林剑勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年六月十一日 代书记员 何金飞
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初753号 原告：吉林省通途驰晟建筑有限公司。住所地伊通满族自治县金都盛世锦城苑14栋301室。 法定代表人：周仁龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。 被告：伊通满族自治县奥通燃气有限公司。住所地伊通满族自治县伊通镇永新村。 法定代表人：刘聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊绍杰，该公司副经理，特别授权。 委托诉讼代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师，特别授权。 本院于2019年4月23日受理了原告吉林省通途驰晟建筑有限公司（以下简称通途建筑公司，下同）诉被告伊通满族自治县奥通燃气有限公司（以下简称奥通燃气公司，下同）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员计奎运用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告通途建筑公司法定代表人周仁龙及其委托代理人田雪东，被告奥通燃气公司的委托代理人樊绍杰及其委托代理人陈庆武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通途建筑公司诉称：2017年9月13日，原被告签订《加油加气站土建施工合同》，被告将奥通加油加气站的土建工程发包给原告施工，包工包料。总价款145万元（不含税，合同约定价165万元，有20万元现场协调费由被告负担）。工期自2017年9月15日到同年11月15日，共二个月。验收合格支付工程款95%，剩余5%作为质保金于验收后满一年支付。合同签订后，因被告调整规划延期施工，直到2018年8月才竣工，被告接收入住。经核实，除合同内工程外，合同外施工的道路和围墙工程款71，000元，迟延工期的人员工资252，000元，总计1，773，000元。除已支付的1，154，000元尚欠原告工程款619，000元。工程竣工并交付使用后，被告拒不结算。2019年3月15日原告将结算表发送给被告，要求在28天内审核完毕并答复，被告逾期未提出异议也没有支付工程款。故诉请人民法院判令被告支付工程款546，500元，质保金待质保期满后另行主张权利。 为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 1.伊通满族自治县奥通燃气有限公司加油加气站土建施工合同。内容同原告诉称部分内容，不再赘述。工程内容包括：加油加气房、围墙、设备基础、路面硬化、垫土方及排水管沟的改造。 2.由原告委托吉林省睿诚建筑工程检测有限公司于2018年2月作出的检测报告，载明原告施工的项目承重结构安全性能为合格，可以正常使用。 3.由原告委托吉林省伊元检测技术有限公司于2018年11月作出的综合验收报告，载明原告施工的项目防雷设施检验合格，所检测证据符合规范要求。 4.吉林省通途驰晟建筑有限公司关于要求结算工程款的函及工程结算表。证明原告于2019年3月15日向被告以快递的方式送达了要求结算工程款的函。告知了应在收到函后28天内审核并回复，否则视为对原告提交的结算价没有异议，并按此余款支付工程款。工程结算表总价为177.3万元。 5.邮政特快专递回执。证明被告于2019年3月19日收到邮件。 被告奥通燃气公司辩称：原被告签订加油加气站施工合同情况属实。但被告支付工程款的前提条件是工程经有关部门验收合格，达到使用状态。由于原告至今没有提交验收的竣工材料，导致工程一直不能验收。被告于2018年11月只是对部分涉案工程占有使用。被告占有使用工程标的只是解决了工程质量合格和交付时间问题，但不等于工程经有关部门验收。原告自行委托出具的验收报告只是工程的安全性能和防雷设施合格，二份报告不等于竣工验收材料，并不能证明工程经有关部门验收合格，达到使用状态。原告主张增加费用和误工损失，证据不足。要求结算工程款的函及工程结算表没有合法性和真实性，只属于当事人陈述，不属于提交的证据。法庭不应采信。由此可见，原告主张支付工程款的条件尚未成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的反驳主张，被告向本院提交了施工合同和已付工程款明细凭证。 经审理查明：2017年9月13日，原被告签订伊通满族自治县奥通燃气有限公司加油加气站土建施工合同。合同标的165万元，其中含现场协调维护费20万元，实际合同价款145万元，约定合同工期二个月，即2017年11月15日竣工，实际2018年11月20日竣工并由被告占有使用该工程。被告已支付1，154，000元。另支付现场协调维护费20万元和10万元农电电费。因原被告未能结算工程款致使原告告诉来院。 本院认为，当事人应当履行合同义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。《建设工程价款结算暂行办法》第十四条：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后应，应当按本办法规定的期限进行审核，给予确认或提出修改意见。否则按照该“暂行办法”第十六条之规定视为对结算报告的认可。本案中原告送达给被告的结算工程款的函和工程结算表有检测报告及综合验收报告相佐证，载明了完成工程量的明细，并有被告实际接收使用工程的认可，故对原告提交的证据予以认定。但原告主张的误工损失252，000元无其他证据支持，待补强证据后另行主张权利。原告工程已竣工，履行了合同的义务，应当推定其提交竣工结算资料并达到验收条件。综上，对原告的诉讼主张本院部分予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采。本院为保护经济合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告奥通燃气公司给付原告通途建筑公司工程款294,500元。 案件受理费4，632元由原告承担,2,136元，被告承担2,496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇一九年六月十七日 书记员 吕煜圻
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初408号 原告：深圳健安医院，住所地深圳市龙华区民治街道沙吓工业区169号，统一社会信用代码9144030035983399XA。 负责人：李金圆，该医院董事长。 委托诉讼代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。 被告：杭晓军，男，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：海安中天物流有限公司，住所地海安县城东镇三丰村12组，统一社会信用代码91320621331232834J。 法定代表人：朱基华，该公司经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。 负责人：海世伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：高松，该公司员工。 原告深圳健安医院与被告杭晓军、海安中天物流有限公司（以下简称物流公司）、安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳健安医院的委托代理人梁春香、被告保险公司的委托代理人高松已到庭参加诉讼。被告海物流公司、被告杭晓军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳健安医院向本院提出诉讼请求：请求三被告连带赔偿原告车辆修理费合计：67000元。事实与理由：2018年7月26日02点35分许，杭晓军驾驶苏Ｆ×××××/黑Ｍ×××××号重型半挂车沿大广高速公路由南向北方向行驶至2627KM+320M处时，与故障停于应急车道内由驾驶人刘祥军驾驶的粤Ｂ×××××号小型专用客车发生刮碰，造成粤Ｂ×××××号乘车人刘玉成、刘亚娜受伤，两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定杭晓军负事故全部责任，刘祥军不负责任。经查，涉案苏Ｆ×××××/黑Ｍ×××××号重型半挂车为物流公司所有，该车于2017年10月23日向保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生正值保险期内。事故发生后，原告车辆经保险公司定损并被送至修理厂修理。修理完毕后，原告要求三被告支付修理费，但三被告拒不支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉请。 被告杭晓军书面辩称，一、对交通事故事实和公安机关认定责任无异议。二、其所驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，依法应由保险公司赔偿原告损失。三、其是在执行单位（被告物流公司）职务中发生交通事故，依法其不应承担法律责任。 被告物流公司未作答辩。 被告保险公司辩称，一、诉讼费、鉴定费该公司不承担。二、该公司已在强制险范围内赔偿原告车辆损失2000元。经该公司调查核实，原告驾驶的该公司承保车辆苏Ｆ×××××，出险时提供虚假从业资格证，违反了《保险法》第二十七条第三款，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。同时根据《机动车综合商业保险条款》第二章、机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二款第六项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书的，属责任免除条款，保险人不承担赔偿责任。承保时该公司已如实告知，投保人已在保单上盖章确认。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故导致原告所有的粤Ｂ×××××号小型专用客车受损及维修等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修理费发票、保险公司定损单等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告提供了照片15张、维修费发票三张，用以证明车辆维修费67000元。保险公司则提交了其公司出具的定损单三份，用以证明事故车辆经其公司定损，损失为68800元。保险公司还提供了杭晓军持有的从业资格证复印件、北京市交通委员会运输管理局出具的查询函，用以证明杭晓军非道路运输从业人员。另，保险公司提供了保险单、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》，用以证明其公司已尽免责告知义务。物流公司已在保险单、投保人声明中投保人签章处签章，并书面确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。诉讼过程中，被告杭晓军提供物流公司企业信用信息、《接处警工作登记表》各一份，证明双方为工资发生争议，公安机关到场处警中，物流公司监事闻世银承认扣留杭晓军工资的原因是杭晓军在应聘工作时提供的从业资格证系伪造的，导致杭晓军在江西开车发生一起交通事故被保险公司拒赔。物流公司在本院指定期限内未对该证据进行质证。 本院认为，本次事故发生经过、责任划分、投保情况、车辆受损的事实，事实清楚，本院予以认定。对于原告提供的维修费发票，真实有效，本院予以认定。对于保险公司提供的北京市交通委员会运输管理局出具的查询函，真实合法有效，本院予以认定，可认定杭晓军不具有道路货物运输从业资格。本案的争议焦点在于保险公司是否应承担赔偿责任。据保险公司提供的投保人声明，该声明中物流公司已在投保人签章处签章，并书面确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，故保险公司提供给物流公司的《机动车综合商业保险条款》对双方均有约束力。本案中杭晓军无合法有效的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，据上述条款之第二十四条第六项之规定，保险公司在交强险之外可免除赔偿责任。因杭晓军系物流公司聘请的员工，事故发生时，杭晓军系履行职务行为，故原告的损失超过交强险部分应由用人单位即物流公司承担。保险公司辩称其已在交强险范围内赔付2000元，因未提供证据证明，本院不予认可。综上，原告的损失为67000元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，尚差65000元，由物流公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等规定，判决如下： 一、由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳健安医院车辆维修费2000元。 二、由被告海安中天物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳健安医院车辆维修费65000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告海安中天物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员  张金霞 人民陪审员  陈沾雄 人民陪审员  何玉华 法官助理於林枫 二〇一九年六月十九日 书 记 员  黄晖晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2656号申请人成都天播航空服务有限责任公司，住所地成都市太升北路16号新6号，统一社会信用代码91510100734809749A。法定代表人陈月彪，总经理。委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。委托代理人王瑞斌，男，汉族，1995年12月23日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区，系该公司员工。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。被申请人深圳市腾邦航空服务有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦五层E区，统一社会信用代码91440300734144417Q。法定代表人乔海。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币28842702元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币28842702元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司、深圳市腾邦航空服务有限公司名下价值人民币28842702元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  丁志豪
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2317号 原告：王喜芹，女，1958年1月30日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告王喜芹与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王喜芹于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王喜芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王喜芹负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡笑 ? ?
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初5815号原告：施琦，女，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘红，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：程树千，男，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告施琦诉被告程树千民间借贷纠纷一案，原告施琦于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告施琦向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告施琦撤回起诉。案件受理费3690元，本院减半收取1845元，由原告施琦负担。审判员  周燕平二〇一九年六月二十六日书记员  吴玉晗
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执35号申请执行人：徐静，女，汉族，1968年2月3日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：祁留强，男，汉族，1971年2月14日出生，住新乡市牧野区。本院在执行徐静与祁留强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0711民初1673号民事调解书，本院于2019年1月8日立案执行。申请执行人徐静与祁留强已达成和解协议且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初1673号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一九年六月二十八日书记员 ： 张 扬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4202执825号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行 法定代表人：张春泉。 被执行人：马吉荣，男，1986年7月18日生，回族，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX 被执行人：马小艳，女，1989年2月27日生，回族，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX 被执行人：马建全，男，1978年10月6日生，回族，住乌苏市。联系电话：158XXXXXXXX 被执行人：王燕，女，1980年11月8日生，回族，住乌苏市。联系电话：158XXXXXXXX 被执行人：寇志龙，男，1978年11月25日生，回族，住乌苏市。联系电话：136XXXXXXXX 被执行人：撒玉梅，女，1976年10月26日生，回族，住乌苏市。联系电话：136XXXXXXXX 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行申请执行马吉荣，马小艳，马建全，王燕，寇志龙，撒玉梅公证债权文书一案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行与被执行人马吉荣，马小艳，马建全，王燕，寇志龙，撒玉梅案外自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行向本院申请撤回对被执行人马吉荣，马小艳，马建全，王燕，寇志龙，撒玉梅的强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结乌苏市人民法院（2019）新4202执825号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一九年六月十五日 书记员 王 维 乾
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0404行初69号原告新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地新宾满族自治县大四平镇马架子村。法定代表人杨宝铧，系该矿矿长。委托代理人褚庆革，系辽宁尧盛律师事务所律师。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人黄文来，系该局局长。委托代理人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。委托代理人肖萌萌，系该局工作人员。第三人张贵仪，男，1963年6月12日出生，住抚顺市新宾满族自治县。原告新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿诉被告抚顺市人力资源和社会保障局及第三人张贵仪工伤行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年，第三人因工伤待遇纠纷向新宾满族自治县人事争议仲裁委员会提起仲裁时，原告才获知被告对第三人作出了工伤认定。因第三人矽肺病并非是在原告承租期间发生的，又因新宾满族自治县马架子矿区管理处起诉原告解除租赁合同一案在2018年底已经抚顺市中级人民法院判决驳回，原告继续履行租赁合同。原告认为被告的工伤认定侵害了原告的企业租赁权，故诉至法院，请求撤销被告2016年6月12日作出的抚人社工伤认字[2016]241号《工伤认定决定书》。被告辩称，被告是针对企业和第三人作出的《工伤认定决定书》，不是针对杨宝铧个人。新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿系国有企业，杨宝铧系租赁经营新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，系法定代表人。2016年3月23日为第三人申请工伤认定，提交了必要的材料。被告经工作于2016年6月12日作出《工伤认定决定书》，依法认定第三人为工伤，并于2016年6月12日将《工伤认定决定书》送达给原告，由原告的工作人员孟宪良签收，行政程序符合《工伤保险条例》的规定。现原告于2019年4月向法院提起行政诉讼，已超过了起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，依照《工伤保险条例》的规定，被告是我市工伤行政确认的行政机关。杨宝铧系租赁经营新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，该矿系国有企业，杨宝铧为法定代表人，租赁期限自2004年8月1日至2024年7月31日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2016年3月23日，原告向被告申请为其患有矽肺壹期的职工张贵仪予以工伤认定，在原告填写的工伤认定申请表上加盖了原告公章，被告作出《工伤认定决定书》送达给原告及第三人，2016年6月12日，由原告的工作人员孟宪良签收了被诉《工伤认定决定书》，故被告的行政程序符合《工伤保险条例》的规定。原告于2019年4月9日提起行政诉讼，已超过了行政诉讼的起诉期限。关于原告称其在2018年年底，第三人因工伤待遇纠纷向新宾满族自治县人事争议仲裁委员会提起仲裁时，原告才获知被告对第三人作出了工伤认定决定，故2019年4月提起行政诉讼未超过行政起诉期限一节，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的起诉。案件受理费50元，依法由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 高 辉代理审判员 王 丹人民陪审员 马千惠二〇一九年六月十三日书 记 员 高 琦
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初249号 原告：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号，统一社会信用代码：91520103076042119H。 法定代表人：刘丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王须飞，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。 被告：陈宜帮，男，1987年3月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，贵州平克贸易有限公司销售员，住镇远县。 委托诉讼代理人：姜涛，贵州辅正雷山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：吴光炳，男，1985年8月14日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，个体户，住岑巩县。 原告贵州华沃工程机械有限公司（以下简称华沃公司）诉被告陈宜帮、第三人吴光炳不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华沃公司的委托诉讼代理人王须飞、被告陈宜帮及其委托诉讼代理人姜涛、第三人吴光炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华沃公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈宜帮及时返还收取第三人吴光炳在原告处购买挖掘机的首付款30000元；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年3月，第三人通过被告陈宜帮在原告处租赁山东临工牌挖机一台，机号VLG621FCJ0601143，双方约定应先首付租金200000元，并于2018年4月2日签订合同，原告交付租赁设备给吴光炳后，吴光炳支付了部分首笔租金，一直尚欠31000元不予支付，后经贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4275号租赁合同纠纷案件查明，该款被被告陈宜帮收取，被告一直不予返还该笔欠款，故提起诉讼，请求依法判决被告返还并承担本案所有诉讼费用。 被告陈宜帮答辩称：首先，被告不存在不当得利。由于华沃公司拖欠被告工资、出差补贴、销售提成等待遇在先，被告要求华沃公司支付时，华沃公司没有支付，被告不得已才从销售挖机的款项中扣留。因此，被告扣留的30000元，并不属于不当得利，属于被告人付出劳动，理所应当得到的各项待遇资金。其次，被告作为劳动者，处于相对弱势方，华沃公司作为用人单位，处于强势方，在华沃公司不及时支付被告各种待遇的情况下，本来就有错在先，被告是通过私力救济来维护自身的合法权益。第三，根据《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被告与华沃公司之间存在劳动合同，劳动合同是一种特殊的合同，那么在华沃公司具有先履行给付被告工资等各项待遇义务情况而不履行时，被告为了保护自身合法权益，扣留自己相应的工资等待遇，拒绝履行义务，也是合理合法。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴光炳答辩称：这笔钱已经付给被告陈宜帮了，这个事实经贵阳市观山湖区人民法院的生效判决作出了认定，所以原告的诉讼请求与第三人无关。 本院经审理认定以下事实：原告华沃公司系从事销售工程机械及配件，工程机械技术服务，工程机械设备租赁，工程机械管理咨询服务的公司。被告陈宜帮原系华沃公司的销售人员。2018年3月，第三人吴光炳通过时任原告公司销售的被告陈宜帮向原告租赁了型号为E6210F山东临工挖掘机一台，同时，原告华沃公司与第三人签订了《工程机械设备租赁协议》，约定租金总金额84万元，融资租赁首付款20万元，剩余租金64万元通过分期付款的方式付清。第三人吴光炳在租赁挖掘机后，将首付款20万元支付给了被告陈宜帮，被告陈宜帮在收到第三人吴光炳交付的20万元首付款后，向原告华沃公司交付了17万元，余下3万元未交付给原告华沃公司。为此，原告华沃公司以不当得利为由诉至本院，要求被告陈宜帮返还该3万元款项。 以上事实，有当事人陈述以及原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、微信转账记录复印件、定金款收据复印件、新进员工担保书复印件、劳务合同书复印件、被告及第三人身份证复印件、贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4275号民事判决书复印件等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告华沃公司按照合同约定将挖掘机租赁给第三人吴光炳，依法享有收取该挖掘机租金的权利。而被告陈宜帮作为原告华沃公司的销售，仅在其工作职责范围内代原告收取第三人交付的租金，并不享有获得该租金的权利，故其截留租金中的3万元不予交付给原告华沃公司没有合法根据，应认定为不当得利。对于被告陈宜帮辩称原告华沃公司欠其工资奖金及相关垫付费等费用的意见，原告华沃公司否认存在欠被告工资奖金及相关垫付费等费用的情况，且本案亦无其它证据佐证被告陈宜帮辩称之事，本院对此不予认定。被告陈宜帮截留3万元租金的行为使得原告华沃公司失去了对该3万元的分配管理，给原告华沃公司造成了损失。故被告陈宜帮应将其占有的属于原告华沃公司的3万元租金予以返还，对于原告华沃公司的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告陈宜帮于本判决生效之日起十日内向原告贵州华沃工程机械有限公司返还30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈宜帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 母 绍 先 二〇一九年六月十二日 书记员 王立（代）
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1066号原告：朱永革，男，汉族，生于1953年11月22日，住河南省开封市祥符区。被告：王振祥，男，汉族，生于1954年6月10日，住河南省开封市祥符区。被告：王飞林，男，汉族，生于1988年8月18日，住址同上。原告朱永革诉被告王振祥、王飞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永革到庭参加诉讼,被告王振祥、王飞林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永革向本院提出诉讼请求1.判令二被告偿还原告人民币80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系亲戚关系，二被告家经营蔬菜合作社，起初在2016年7月28日二被告需要用钱周转，向原告借款10000元，2018年8月，二被告又共计向原告借款70000元，以上借款共计80000元。二被告向原告出具借条一张，约定2018年9月3日清偿借款，借款到期后，被告拒不偿还。原告朱永革为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告王振祥、王飞林未到庭无法组织当事人进行质证，视为被告王振祥、王飞林放弃对原告证据进行质证的权利。被告王振祥、王飞林未答辩。根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：二被告先后共计向原告朱永革借款80000元，2018年8月3日，二被告向原告朱永革出具借条一张，借条内容为：今朱永革借给王振祥捌万圆整（80000元），借款期限一个月还完，借款日期2018年8月3日，2018年9月3日还清，借款人王振祥、王飞林。另查明，二被告系父子关系。上述事实由原告陈述及提交的借条等证据相互印证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王振祥、王飞林共计向原告朱永革借款80000元，并向原告朱永革出具借条一张，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。故对于原告朱永革要求被告王振祥、王飞林偿还本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振祥、王飞林于本判决生效后十日内归还原告朱永革借款本金80000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王振祥、王飞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十一日书记员  王倩倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2993号 原告：张尔保，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：义乌市金阳家具商行，经营场所：浙江省义乌市稠城街道站前路36号、38号。 经营者：王静芬，女，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王静芬，女，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张尔保为与被告义乌市金阳家具商行、王静芬买卖合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告货款人民币23900元及利息（利息从2018年12月15日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年6月4日进行了公开开庭审理。原告张尔保到庭参加了诉讼，被告义乌市金阳家具商行、王静芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告义乌市金阳家具商行系被告王静芬个人经营的个体工商户。二被告多次向原告购买床垫。2018年12月12日，经双方结算，二被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款23900元，约定于2018年12月14日付清，但未约定利息。上述货款，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市金阳家具商行、王静芬于本判决生效后十日内共同支付原告张尔保货款23900元并赔偿利息损失（利息损失从2018年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，公告费600元，由被告义乌市金阳家具商行、王静芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年六月五日 书 记 员  吕亚玲
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3044号 原告：缪智明，男，1962年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：许明华，男，1964年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告缪智明与被告许明华追偿权纠纷一案，原告于2019年5月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告代偿款本金290000元、利息65604.76元。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告缪智明到庭参加诉讼，被告许明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2015年9月11日，被告许明华由原告缪智明及案外人张贤飞担保向原浙江台州黄岩农村合作银行借款190000元，借款期限为2015年9月11日至2016年9月10日，月利率为10.119999%。同年10月12日，被告许明华由原告缪智明担保向原浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元，借款期限自2015年10月12日至2016年10月11日，月利率为9.99%。上述两笔借款到期后，被告许明华未按约归还本息，原告缪智明及案外人张贤飞亦未承担保证责任，原浙江台州黄岩农村合作银行遂于2016年10月27日诉至本院。在案件审理过程中，原告缪智明于2017年3月20日代为偿还本金290000元、利息65604.76元，但被告许明华至今未偿还上述代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许明华于本判决生效之日起十日内返还原告缪智明担保代偿款355604.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6634元，减半收取3317元，由被告许明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年六月五日 代书记员 陈 艳 ——
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异64号 异议人（被执行人）：淄博聚能化工设备有限公司（原名称淄博搪瓷设备厂），住所地淄博市周村区周隆路5599号，统一社会信用代码91370306164365209W。 法定代表人：韩清，经理。 申请执行人：翟纯强，男，1974年3月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博第二合成纤维厂，住所地淄博市周村区太和路168号，组织机构代码164365495。 法定代表人：李利春，经理。 在本院执行申请执行人翟纯强与被执行人淄博聚能化工设备有限公司、淄博第二合成纤维厂借款合同纠纷一案中，异议人淄博聚能化工设备有限公司对恢复执行本案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人淄博聚能化工设备有限公司称，一、执行和解协议约定的最后履行期限为2003年9月25日，而翟纯强申请恢复执行的日期为2018年4月25日，申请恢复执行已经超出申请执行的法定期限。二、本案债权经两次债权转让，转让后直接变更翟纯强为申请执行人，无相关法律规定。三、本案恢复执行没有通知异议人，由其对恢复执行提出意见，不符合法律规定。请求撤销恢复执行通知书（恢复执行决定）。 本院查明，本院在执行××人交通银行××周村支行与被执行人淄博搪瓷设备厂、淄博第二合成纤维厂借款合同纠纷一案中，各方当事人于2002年11月13日达成执行和解协议，约定被执行人淄博搪瓷设备厂于2002年11月25日前归还50万元，2002年12月25日前归还70万元，2003年5月25日归还50万元，2003年7月25日归还50万元，剩余欠款2003年9月25日前归还。淄博联启房地产开发有限公司、淄博第二合成纤维厂等提供担保，承担连带保证责任。以上还款计划，被执行人淄博搪瓷设备厂如其中一次不能按时履行，法院立即恢复强制执行等。同日，本院以和解方式结案。2004年9月15日，交通银行淄博分行、中国信达资产管理公司济南办事处联合在大众日报发布债权转让暨催收公告，载明涉案债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2006年6月6日中国信达资产管理公司济南办事处在大众日报发布债权催收公告，其中包括涉案债权。此后，中国信达资产管理公司济南办事处先后于2008年6月2日、2010年5月26日、2012年5月8日、2014年4月29日、2016年4月20日在山东法制报发布债权催收公告，均包括涉案债权。2018年1月4日，中国信达资产管理公司济南办事处在山东法制报发布债权转让公告，声明将涉案债权转让给翟纯强。因被执行人淄博搪瓷设备厂未按执行和解协议履行义务，本院于2019年4月1日立案恢复执行，翟纯强为申请人。 上述事实，有执行卷宗为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案申请恢复执行是否已经超出法定期限。二、本案直接变更翟纯强为申请执行人是否符合法律规定。三、本案恢复执行应否通知异议人，由其对恢复执行提出意见。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。交通银行淄博分行将涉案债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，中国信达资产管理公司济南办事处将涉案债权转让给翟纯强，且均在省级以上报纸上公告送达，均符合以上债权转让的条件，翟纯强依法取得涉案债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案债权在申请恢复执行前已经完成两次债权转让，翟纯强作为最终的权利承受人，本院在恢复执行立案时直接将其列为申请执行人符合前述规定。即使债权经两次以上转让，只要每次转让均符合法律规定，则最后的权利承受人有权依据前述规定申请执行，而此前的债权人已丧失权利，当然无权再申请执行。故本案直接变更翟纯强为申请执行人符合法律规定。异议人主张本案恢复执行应通知异议人，由其对恢复执行提出意见，没有法律依据。本执行异议程序即是对其该诉求的回应，也是对其权利的救济方式，足以保障其合法权益。故异议人此异议理由及相应请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年版）第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第267条规定，申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。据此规定，双方是法人或者其他组织的执行案件，申请恢复执行的期限为六个月。该规定的效力一直持续到《中华人民共和国民事诉讼法》第一次修正案于2008年4月1日施行（此后改为两年）。根据法不溯及既往原则，本案申请恢复执行的期限应当根据当时的相关法律规定确定。本案债权转让前双方当事人均为法人，故2008年4月1日以前本案申请恢复执行的期限为6个月。涉案执行和解协议约定最后履行期限为2003年9月25日，此后债权人第一次催收欠款在2004年9月15日（交通银行淄博分行、中国信达资产管理公司济南办事处联合在大众日报发布债权转让暨催收公告），已经超出6个月期限，且此后2006年6月6日、2008年6月2日中国信达资产管理公司济南办事处先后两次催收欠款，相距前次催收时间均超出法定期限，故翟纯强申请恢复执行本案已经超出申请恢复执行的法定期限，理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 驳回翟纯强的执行申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陶志民 审 判 员 张洪胜 审 判 员 邢 菲 二〇一九年六月六日 法官助理 周 伟 书 记 员 孙 晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11113号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：王宝珍，女，1966年7月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告王宝珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王宝珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金6519.96元，并以6519.96元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年6月10日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：王宝珍通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年3月1日，小雨点公司与王宝珍签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款7700元给王宝珍用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向王宝珍发放了借款，但王宝珍未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告王宝珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，王宝珍与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：王宝珍向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至王宝珍银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，王宝珍应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；王宝珍同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；王宝珍如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年3月1日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向王宝珍的银行账户放款7700元，王宝珍向小雨点公司缴纳手续费518.59元。王宝珍分别于2017年4月11日、5月10日还款727.81元、727.81元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为王宝珍。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向王宝珍放款的当日即扣518.59元作为手续费，王宝珍并未实际支配该部分资金，故王宝珍实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为7181.41元。王宝珍偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合王宝珍实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与王宝珍关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，王宝珍尚欠借款本金6050.99元，应予返还，同时小雨点公司有权要求王宝珍支付自2017年6月10日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宝珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6050.99元；二、被告王宝珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年6月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告王宝珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更281号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第191号提请减刑建议书，建议本院对罪犯段建华减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯段建华的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯段建华减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯段建华的减刑建议。 二〇一九年六月四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4332号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云、何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李樟生，男，1975年4月16日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：丁晓华，女，1976年3月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告李樟生、丁晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇一九年六月十八日书记员 谢芝华
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8105民初599号 原告张某某，女，1991年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告温某，男，1992年4月15出生，汉族，无职业，住住黑龙江省肇源县。 本院在审理原告张某某与被告温某离婚纠纷一案中，原告张某某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某与被告温某在本案诉讼期间双方自行和解，是法律允许范围内对自己的权利所做的处分。原告张某某基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张某某负担。 审判员  邹大海 二〇一九年六月二十日 书记员  娄 玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0802执2550号申请执行人榆林市国土资源局。住所地：榆林市高新区天源路63号。法定代表人李安雄，男，局长。委托代理人徐大智，男，系该局监察支队一大队队长。委托代理人杜成栋，男，系该局监察支队一大队工作人员。被执行人榆林市榆阳区墩梁玉堂空心砖厂。住所地：陕西省榆林市榆阳区青云镇青云村李家山小组。申请执行人榆林市国土资源局于2019年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市榆阳区墩梁玉堂空心砖厂土地行政处罚一案于2018年5月28日作出的榆政国土资处字【2018】64号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2018】64号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆政国土资处字【2018】64号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。裁定如下对榆林市国土资源局于2018年5月28日作出的榆政国土资处字【2018】64号行政处罚决定书第一项、第二项及加处罚款内容准予强制执行。。在执行过程中，经本院四查后暂未发现被执行人有财产可供执行，榆林市生态环境局也未能提供有效财产线索，申请执行人榆林市生态环境局可在发现被执行人有可供执行财产后，再次申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  刘旺才二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6252号 原告:银川市住房和城乡建设局（原银川市住房保障局），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：陈进贤，该局局长。 委托诉讼代理人：周兆喜，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玮，女，1996年11月4日出生，汉族，系该局员工。 被告:杨世宏，男，1971年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告银川市住房和城乡建设局（以下简称银川市住建局）诉被告杨世宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市住建局委托诉讼代理人周兆喜、葛玮到庭参加诉讼，被告杨世宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川市住建局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳拖欠的房屋租赁费3317.76元、滞纳金290.30元，合计3608.06元(租赁费自2017年1月1日起暂计至2018年12月31日，滞纳金按合同约定暂计算至2018年12月31日);租金、滞纳金顺延计算至租金全部缴清之日；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由，被告因居住需要承租原告位于银川市金凤区XXXX7-3-602室公共租赁住房，双方于2012年12月3日签订《廉租住房租赁合同》一份，合同约定房屋租金每月62.89元，后调整为138.24元；建筑面积46.24平方米；租期自2012年12月15日至2013年12月31日；租赁期满如被告符合条件可续租。自2017年1月起，被告一直未按时足额缴纳租金。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告杨世宏未参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《廉租住房租赁合同》，本院对该证据予以采信；《廉租住房安置凭证》，虽为复印件，但能够与《廉租住房租赁合同》相互印证，本院予以采信；《银川市城市住房管理办法》及银房发（2013）XXX号《关于对租赁型保障性住房实行分段收取租金的通知》，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，原被告签订一份《廉租住房租赁合同》，合同约定，原告按照政策规定将位于银川市金凤区XXXX7-3-602室廉租住房租赁给被告；建筑面积46.24平方米；租期自2012年12月15日至2013年12月31日；房屋租金每月62.89元。今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租额；租赁期满，如被告符合承租条件，双方可续签租赁合同；租金按月交纳；被告未按时交纳租赁费，无故拖欠租金时，原告加收月租额10%的滞纳金；租赁期满如被告符合条件可续租。同日，原告向被告出具了《廉租住房安置凭证》。租赁期限届满后，原告仍租赁该房屋。2017年1月之后，被告未按时足额缴纳租金。 2013年11月8日，原告依据银房发（2013）XXX号《关于对租赁型保障性住房实行分段收取租金的通知》，将涉案房屋租赁费调整为138.24元。 本院认为，原被告签订的《廉租住房租赁合同》合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告交付租赁房屋后，被告未按合同约定交纳租金，已构成违约。故本院对原告诉请被告支付2017年1月1日至2018年12月31日欠付租赁费3317.76元（138.24元×24个月）及滞纳金290.3元，合计3608.06元，本院予以支持。2019年1月1日之后的租赁费按照每月138.24元标准及滞纳金按照月租额10%的标准计算至本判决确定的给付之日止。被告杨世宏经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨世宏于本判决生效之日起十日内支付原告银川市住房和城乡建设局2017年1月1日至2018年12月31日期间租赁费3317.76元、滞纳金290.3元，共计3608.06元；2019年1月1日之后的租赁费按照每月138.24元标准及滞纳金按照月租额10%的标准计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨世宏负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年六月二十二日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初11394号原告：刘加亮，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所律师助理。被告：罗添明，男，1949年5月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：何常添，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告刘加亮诉被告罗添明、何常添民间借贷纠纷一案过程中，原告刘加亮以其与两被告达成和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘加亮的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘加亮撤回起诉。案件受理费35480元，减半收取为17740元（原告刘加亮已预交），由原告刘加亮负担。审判员  梁华乔二〇一九年六月二十四日书记员  李可任
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2019）浙0783执281号 申请执行人程秀雅，女，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。 法定代表人：吕向阳。 申请执行人程秀雅与被执行人浙江中服投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初1548号民事判决书，被执行人浙江中服投资开发有限公司应支付申请执行人程秀雅违约金221912元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月12日将被执行人浙江中服投资开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江中服投资开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的权证不全，本院暂不宜处置，申请执行人申请暂缓暂处置；未发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有车辆；发现被执行人浙江中服投资开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。综上，本案尚未执行到位债权221912元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年6月24日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执281号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陶 健
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1116号 被拘留人：张金亮，男，1974年1月28日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：冯建华，女，1973年12月13日生，汉族，住诸城市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与张金亮、冯建华借款合同纠纷一案中，因被执行人张金亮、冯建华未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人张金亮、冯建华各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二日
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2561号原告：南通华晟食品有限公司，住所地南通市永兴路10号。法定代表人：赵汉余，总经理。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A5层室。法定代表人：王宝侠，执行董事。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。原告南通华晟食品有限公司（以下简称华晟公司）与被告江苏超越超市连锁发展有限公司（以下简称超越超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晟公司委托诉讼代理人邱陈岭、被告超越超市公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款140222.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告华晟公司系被告供应商，长期向被告供货。2018年12月17日，原、被告双方经对账一直确认被告仍有140222.28元货款未向原告支付。原告就上述款项多次向被告索要，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告超越超市公司承认原告在本案中所主张的全部事实，但基于被告目前的经营状况，希望原告给予被告一定的期限履行债务。本院认为，被告超越超市公司承认原告华晟公司在本案主张的事实，故对原告华晟公司要求被告超越超市公司支付货款140222.28元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告江苏超越超市连锁发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通华晟食品有限公司货款140222.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1552元（已减半），由被告江苏超越超市连锁发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3104元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆栋梁二〇一九年六月五日法官助理 郁 华书 记 员 李 展
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执257号之一申请执行人：卢军南，男，1974年6月13日出生，汉族，住缙云县。被执行人：金良国，男，1970年3月22日出生，汉族，住乐清市。申请执行人卢军南与被执行人金良国买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3864号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢军南向本院申请强制执行,本院于2019年01月16日立案执行。执行标的为被执行人金良国返还申请执行人卢军南17116元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费114元。执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求金良国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金良国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人金良国的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项1770.74元，扣除执行费、案件受理费270.74元，申请执行人受偿1500元。2019年6月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分6期支付，于2019年6月至同年11月的每月月底前支付给申请执行人3000元，共计18000元。2019年6月6日，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。综上，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1122执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年六月十日代书记员 高之凌附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初222号 原告(执行案外人）：沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司 法定代表人：刘圣 地址：沧州。 委托代理人：王俪臻，女，沧州市运河区天平法律服务所。 被告（申请执行人）：肃宁县农村信用联社股份有限公司 法定代表人:刘世忠 地址：肃宁县。 委托代理人：刘春宅，男，河北旭宁律师事务所律师。 委托代理人：王满堂，男，1966年生，该社信贷部经理。 被告（申请执行人）：东光县农村信用联社股份有限公司 法定代表人:王彬 地址：东光县。 委托代理人：张久绿，女，河北建平律师事务所律师 委托代理人：李元恒，男，1963年生，汉族，住东光县，系该社员工。 第三人（被执行人）：渤海紫信融资担保有限公司 法定代表人:纪秀丽 地址：沧州市运河区。 委托代理人：韩立谦，男，1970年生，汉族，住沧州市运河区，系该公司员工。 原告沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司与被告肃宁县农村信用联社股份有限公司、东光县农村信用联社股份有限公司、第三人渤海紫信融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决不得对被执行人渤海紫信融资担保有限公司在沧州农村商业银行账户2710201251104000010002上的存款200万元予以执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月原告与沧州农村商业银行股份有限公司订立《企业循环额度借款合同》，与被执行人渤海紫信融资担保有限公司订立《最高额保证合同》，由被执行人作为借款的保证人，原告按照被执行人的指示及被执行人与沧州农村商业银行股份有限公司订立的《担保机构合作协议》的约定，向被执行人缴存保证金。现贵院(2018)冀0926执888号之三裁定书裁定查封的被执行人在沧州农村商业银行2710201251104000010002账户上的存款200万元系原告缴存，在法律属性上应归原告所有。原告对此享有排除强制执行的合法权益，为维护原告合法权益，依法具状起诉。 被告肃宁县农村信用联社股份有限公司辩称，1.原告对200万元存款不享有所有权，被执行帐户与第三人帐户并非同一帐户，不能证实被执行帐户为保证金。2.200万不具有金钱质押性质，这个帐户并没有特定化，也没有采取特定形式，限制该金钱的流通，该帐户内资金数额有大幅度浮动，说明该帐户作为了日常结算使用，帐户内资金未特定化，故此，原告主张不成立，不享有排除强制执行的权益，应驳回原告诉讼请求。 被告东光县农村信用联社股份有限公司辩称，原告无证据证实被查封的200万元款项归原告所有，且不能证实该200万元是被依法特定化了的保证金，原告无证据证实对被查封款项享有排除强制执行的合法权益，应依法驳回原告诉请。 第三人渤海紫信融资担保有限公司述称，2015年9月23日原告分两笔转入我公司15132帐户保证金200万元，我公司将保证金存入融信运河支行03×××08帐户封存，后因系统升级于2017年6月29日转入运河支行06×××65帐户，同日与其它担保业务保证金一起存入农商行营业部03419帐户，并于2017年6月30日存入沧州农商行10002保证金帐户集中封存。10002帐户为银行合作协议指定保证金专用帐户，保证金按协议比例缴存，当前担保合同正在履行，具有特定性，我公司不能自由支配，帐户内保证金为原告与其它在保企业实际缴存。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据认定如下：案外人沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司向本院提交的证据：1.2015年沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司与沧州融信农村商业银行股份有限公司企业借款合同一份，保证合同一份。2.2017年借款合同一份，保证合同一份。3.银行电子回单两张。4.沧州融信农村商业银行股份有限公司（甲方）与沧州渤海投资担保有限公司（乙方)签订的《担保机构合作协议》。上述证据真实、合法，但与本案缺乏关联性。 对第三人渤海紫信融资担保有限公司提交的证据本院认定如下：1.转帐支票存根（保证金）；2.户名为沧州渤海投资担保有限公司的农村信用社开户通知书；3.汇款人为沧州紫信融资担保有限公司的电汇凭证；4.出票人沧州紫信融资担保有限公司为进帐单；5.转帐支票存根；6.户名为沧州紫信融资担保有限公司交易明细，付款人为沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司收款人为沧州渤海投资担保有限公司的对帐单；7.2017年沧州农村商业银行股份有限公司与渤海紫信融资担保有限公司签订的担保机构合作协议。上述证据真实、合法，但与本案缺乏关联性。 本院经审理认定事实如下：肃宁县农村信用联社股份有限公司、东光县农村信用联社股份有限公司与渤海紫信融资担保有限公司等为借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日做出的（2017）冀0926民初1266号民事判决书，判决石兰电气股份有限公司偿还原告借款本金12085640.15元、利息206200.9元。被告渤海紫信融资担保有限公司、石囡、石磊、石兰亭、王曙光对上述借款本息总额承担连带清偿责任。该判决已经发生了法律效力，肃宁县农村信用联社股份有限公司、东光县农村信用联社股份有限公司于2018年10月11日向本院申请执行该判决书，在执行过程中，本院于2018年11月7日作出了(2018)冀0926执888之三号执行裁定书，裁定“扣划被执行人渤海紫信融资担保有限公司在河北沧州农村商业银行股份有限公司账号2710201251104000010002上的存款8237029.98元，扣划至肃宁县人民法院执行款专户”。 沧州渤海投资担保有限公司后更名为渤海紫信融资担保有限公司。 本院认为，原告沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司提交的证据，只能证实其在2015年9月23日向被执行人渤海紫信投资担保有限公司账户转入人民币200万元整，不能证实本院扣划的被执行人账户中的存款包含原告的保证金，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费22800元（缓交），由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  黄晓娥 人民陪审员  赵庆伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  范美娜
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2178号 申请人：陈战坡,男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：李兆磊,男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告陈战坡与被告李兆磊民间借贷纠纷一案，申请人陈战坡于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李兆磊的银行存款17万元或其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李兆磊的银行存款17万元予以冻结或者将其他同等价值财产予以查封，保全价值17万元，查封期限一年。 冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 案件申请费1370元，由申请人陈战坡负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  周慧 二〇一九年六月二十日 法官助理李小平 书记员李欣秋
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特36号申请人：蒋玉军，男，1987年9月6日生，汉族，粮农，住保山市施甸县。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人蒋玉军与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付蒋玉军垫付工资42978元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋玉军与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1013号罪犯胡春武，男，1991年5月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年3月25日作出(2014)玉区法刑初字第30号刑事判决，以胡春武犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，刑期自2013年6月16日起至2022年6月15日止。2014年6月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年8月15日减去有期徒刑十个月、2018年1月15日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年1月15日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯胡春武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯胡春武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡春武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡春武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月15日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初1401号之二申请人：咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司（以下简称拓新公司）。法定代表人：杨少辉，拓新公司执行董事。被申请人：湖北东升建设有限公司（以下简称东升公司）。法定代表人：冯海堂，东升公司董事长。委托诉讼代理人：舒柏林，东升公司项目经理申请人拓新公司与被申请人东升公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鄂1202民初1401号之一民事裁定书。查封、冻结了被申请人东升公司财产。本院经审查认为,本案调解结案后，申请人拓新公司向本院提出解除查封申请书，请求解除对被申请人东升公司财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人东升公司财产的查封。二、解除对案外人刘永斌所有的品牌型号为凯宴WP1AG292，车牌号码为鄂Ｌ×××××，车辆识别代号为WP1AG292XCLA68369，发动机号码CJT068280小型越野客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年六月二十七日书记员  王丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:漆建喜，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军湖南陆军预备役步兵师炮兵团,住所地株洲市芦淞区南环路19号。法定代表人：刘亮，团长。再审申请人漆建喜与被申请人中国人民解放军湖南陆军预备役步兵师炮兵团（以下简称炮兵团）租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。漆建喜再审请求：1.撤销（2018）湘02民终2094号民事判决；2.判令被申请人向申请人支付补偿款12705831元；3.判令被申请人承担一、二、再审诉讼费用。事实和理由：（一）二审判决认定2009年7月6日为协议起始日及租金起算时间，属于事实认定错误。1.双方签订的《炮兵团榴炮二营营院合作管理协议》（以下简称《合作管理协议》）第三条载明“合作期限以移交资产交付首批租金的日期为起始日”，未明确是以“移交资产”与“交付首批租金”同时成就或择一成就为条件，案涉营院的改造、新建工程巨大，在接收炮兵团移交资产后，无法短期内投入使用产生收益，且本案中面积最大的、新建的训练接待中心建设工程施工许可证发证时间为2008年8月18日，施工过程因炮兵团手续办理不到位而停工若干月。故以“移交资产”为协议起算日及租金支付之日有失公允。炮兵团庭审提供的其向师部请示报告亦证明部队本意是以投资完成工程竣工验收后才移交资产给申请人，故即使以资产移交日为起始日，也应是竣工验收日2011年4月29日。《合作管理协议》文本由炮兵团单方提供，依法在有两种以上解释时，应当作出对炮兵团不利的解释，故应以漆建喜第一次缴纳租金的时间2011年7月6日为起始日。2.漆建喜于2012年与炮兵团协商将《合作管理协议》的租期变更为20年，二审未采信漆建喜提供的20年租期的《合作管理协议》错误。（二）漆建喜和炮兵团在合同解除中均无过错，二审判决酌情按照投资现有残值的40%对漆建喜进行补偿，扩大解释公平原则，属于适用法律错误。本院认为，根据再审申请人漆建喜的再审申请，其争议的焦点主要有二：一是二审判决认定2009年7月6日为协议起始日错误，应为竣工验收日2011年4月29日或交纳第一批租金日2011年7月6日。二是二审判决按照投资现有残值酌情40%对其进行补偿有失公允。对此，本院评析如下：关于协议起始日的认定问题。根据2008年2月15日双方签订的《合作管理协议》第三条“合作期限以移交资产交付首批租金的日期为起始日”的约定，双方租赁期限的起算条件是炮兵团“移交资产”和漆建喜“交付首批租金”。漆建喜主张其租赁后新建工程巨大，以资产移交日和租金支付日为协议起算日有失公允，然而，对于新建工程的工程量大小，漆建喜在签订协议之初就应明知，其签订协议和新建工程投入使用时均未提出异议主张变更或依法撤销协议这一约定，应视为其对自己权利的放弃，现漆建喜以此抗辩，其理由不能成立，本院不予支持。漆建喜主张根据炮兵团向其师部请示报告中陈述的“投资建成后营部除保留部分办公室、会议室、住宿楼、库房外，其余由投资商经营使用，项目产权归部队所有”“现有门面、训练楼、宿舍楼每年租金3万元”，说明部队的本意是以投资完成工程竣工验收后才移交资产。对此，本院认为，该报告中虽有“投资建成后”“由投资商经营使用”的文字表述，但它对应的是“项目产权归部队所有”，其表达的本意是投资商享有经营使用权和部队享有产权，并非漆建喜所主张的以投资建成日为资产移交日。故漆建喜申请再审提出的应以竣工验收日为资产移交及协议起始日的理由不能成立，本院不予支持。关于合同文本解释问题，对于协议第三条“交付首批租金”是指应收首批租金还是实收首批租金，双方有不同理解，漆建喜认为应作出对其有利的解释即解释为“实收首批租金”。对此，鉴于协议约定的应收首批租金时间为2008年2月15日，二审判决并未以此日期为“交付首批租金”之日，可见，二审法院已作出了对漆建喜有利的解释。由于漆建喜当庭承认2012年所交310000元系其补交工程竣工前两年即2009年、2010年度租金，其2011年7月6日已支付2011年7月6日至2012年7月6日期间一年租金155000元的事实，二审据此认定“实收首批租金”的时间为2009年7月6日并以此作为涉案协议起始时间，既符合客观事实也符合诚信、公平原则。关于证据认定问题，漆建喜提供的20年合作期的《合作管理协议》，由于该协议中印有“贰拾年”或“20”字样的纸张墨迹深浅度、字间距上与其他纸张存在肉眼可辩的差异，且协议第三条、第八条约定的20年合作期限，与协议第10条约定的合同10年一签的内容相互矛盾，因此一、二审法院未采信这一证据并无不当。关于二审判决按照投资现有残值酌情40%对漆建喜进行补偿是否有失公允问题。本案炮兵团和漆建喜双方对协议因不可抗力解除均无异议，双方对协议的解除和终止均不负违约责任。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项规定“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担，法律另有规定的，适用其规定”。本案中，漆建喜和炮兵团协议约定的租赁期为10年，约定租赁期满后漆建喜投资新建、改造装修资产的产权归炮兵团所有，因此，10年租期届满后漆建喜依法依约均需将营院所有不动产资产和不可拆除的附合资产等残值无条件交付给炮兵团。现双方协议约定的租期仅剩下一年未届满，按照公平原则，炮兵团仅需补偿漆建喜投资残值的10%即可，但二审法院在综合考量漆建喜投资改造装修涉案营地用了三年建设准备期，实际使用经营涉案营地仅七年，且双方协议第十条也约定本协议10年签订一次，协议期满后在同等条件下，漆建喜优先享有经营使用权，以及双方就延长租期曾经进行过协商，若无国家军队重大政策调整，双方亦有延长租期的可能，漆建喜对合同租期延长和使用经营收益有一定的预期等等因素后，酌情确认炮兵团按漆建喜投资额现有残值的40%进行补偿，已充分考虑了漆建喜的利益，不存在有失公允问题。故漆建喜的这一申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，漆建喜的再审请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漆建喜的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年六月二十日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2286号 申请执行人：吴金堂，男，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：严景荣，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7954号民事判决书，依法向被执行人严景荣发出执行通知书，责令被执行人严景荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严景荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严景荣存款人民币43869.8元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月五日 书记员  蒋 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1666号原告：凌永刚，男，汉族，1975年1月24日出生，身份证住址广州市,委托诉讼代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东连越律师事务所实习律师。被告：董春建，男，汉族，1970年3月29日出生，身份证住址河南省商丘市，原告凌永刚与被告董春建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖、张慧敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000为本金，按年利率6%，从2015年6月1日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转所需，于2015年3月31日向原告借款100000元并出具借据，约定还款日期为2015年6月1日之前。因被告未还按约还款，经原告催促后被告将其名下粤Ａ×××××奥迪Q7汽车交付给原告作为担保。该车辆现却因被告欠他人债务被法院查封，致原告的债权无任何还款保障。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项的规定，被告除应向原告偿还借款本金，还应向原告支付2015年6月1日至借款本金偿清之日期间按照年利率6%计算的利息。请法院判如所请。被告无答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明事实如下：2015年4月1日，被告向原告出具借据，内容摘要如下：本人董春建今向凌永刚借得人民币壹拾万元整，现金（转账）收讫，现立此借据为凭证；本人保证此项借款用于合法资金周转；还款日期为2015年6月1日之前；等等。原告称上述100000元是以现金方式交付给被告，原告是XXX村村民，资金来源于物业出租，被告到期未能偿还本息，并以奥迪牌Q7汽车作为担保，被告将该车交给原告三兄妹使用，在2018年10月该车被告佛山市顺德区法院查封扣押，现在拍卖中，原告才提起本案诉讼。原告为证实其向被告催要借款，被告提供车辆担保的事实，提交了粤Ａ×××××号机动车行驶证、粤通卡业务回执、交强险保险单及发票、情况说明等证据。情况说明由原告与案外人凌惠贤、凌永华共同出具，内容为：凌惠贤、凌永华、凌永刚是兄妹关系；自2014年8月以来，董春建陆续向凌惠贤借款，截至2015年1月28日，董春建尚欠凌惠贤五十万元没有归还；2015年3月31日，董春建又向凌永刚借款10万元；董春建借款后，一直未支付利息，也没有向凌惠贤、凌永刚偿还任何款项；经多次催促，董春建将其名下车牌号码为粤Ａ×××××奥迪Q7汽车一辆交给三人使用，作为还款的担保；等等。诉讼中，原告称情况说明中的50万元借款已另案起诉。另查明，案外人凌惠贤于2019年1月16日向我院起诉被告民间借贷纠纷，案号为（2019）粤0111民初1657号。以上事实，有借据、机动车行驶证、粤通卡业务回执、交强险保险单及发票、情况说明以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的存在，提交了借据、情况说明等证据，借据上明确载明被告已收到借款100000元，据此本院认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定被告未向原告偿还借款本息，故原告主张被告偿还100000元，本院予以支持。虽借据中未约定利息，但是被告逾期偿还借款事实上造成原告资金的占用损失，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，要求被告支付利息的诉请合法合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起五日内，被告董春建偿还原告凌永刚借款本金100000元并支付逾期还款利息（以100000元为本金按照年利率6%从2015年6月1日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2733.6元（原告已预交1366.8元），由被告董春建负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  李伟芳人民陪审员  陈 梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈月明
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2330号 申请执行人：金扣根，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李元良，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2317号民事判决书，依法向被执行人李元良发出执行通知书，责令被执行人李元良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李元良至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李元良存款人民币36795.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月十一日 书记员  蒋 伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1275号 申请执行人：马红伦，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：崔成新，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：范晓明，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县，（两被执行人系夫妻关系）。 安徽省濉溪县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）皖0621民初4772号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔成新、范晓明的存款9550.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年六月六日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初766号原告：赵建兵，男，汉族，生于1987年2月9日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告赵建兵诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建兵委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资1880元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告赵建兵在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告赵建兵工资款1880元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告赵建兵跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款1880元，故对于原告赵建兵要求被告偿还1880元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告赵建兵工资款1880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1798号 罪犯蒋涛，男，1993年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，大专文化，原住广西壮族自治区灌阳县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灌阳县人民法院于2016年11月18日作出（2016）桂0327刑初125号刑事判决，以被告人蒋涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2016年8月5日起至2021年1月4日止。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第327号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋涛减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执738号申请执行人毛天宝，男，1985年1月20日生，汉族，自由职业，现住云南省普洱市思茅区。被执行人陈光达，男，1987年1月23日生，汉族，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人毛天宝与被执行人陈光达买卖合同纠纷一案，本院依据(2018)云0802民初837号民事判决书于2019年2月27日向被执行人陈光达公告执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人毛天宝借款本金47000元、案件受理费975.00元、公告费600.00元、执行费614.00元。执行过程中查明被执行人陈光达名下有云Ｊ×××××五菱牌汽车车一辆，本院已经依法查封，因该车辆下落不明无法进行处置。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除查封的房产和抵押物经申请执行人同意不处置外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月十九日书记员  禹 凡
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特433号 申请人：童土珠，女，1954年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 申请人：衢州市柯城区黄家街道办事处，统一社会信用代码11330800002617565X，住所地：衢州市高新园区春城路13号。 委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 本院于2019年6月6日立案受理申请人童土珠与衢州市柯城区黄家街道办事处关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调2463号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2019年6月6日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 衢州市柯城区黄家街道办事处于2019年6月22日前依据童土珠与衢州市柯城区黄家街道办事处签订的《黄家街道城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》支付童土珠补偿款280609元（即交付在中国工商银行账号为12×××79童土珠名下金额为280609元的存单）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人童土珠与衢州市柯城区黄家街道办事处于2019年6月6日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李海声 二〇一九年六月六日 书记员  徐翠雯