wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4499号之二原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行，住所地在南京市建邺区水西门大街344号。负责人：徐晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行职员。委托诉讼代理人：贾尧，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行职员。被告：蔡宗委，男，1986年7月8日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：孙文怡，女，1989年8月22日生，汉族，住南京市建邺区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行与被告蔡宗委、孙文怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权得，原告申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行撤诉。案件受理费已减半收取9158元，保全费5000元，合计14158元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行承担。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年六月二十四日法官助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执325号申请执行人：某某银行股份有限公司某某市分行，住所地营口市西市区。负责人：付某某，系该分行行长。委托诉讼代理人：周某某，男，该分行职员。委托诉讼代理人：张某某，男，该分行职员。被执行人：张某某，男，1970年4月6日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：徐某某，女，1971年10月4日出生，汉族，住大石桥市，系张某某妻子。申请执行人某某银行股份有限公司某某市分行与被执行人张某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初2001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按（2018）辽0811民初2001号民事判决书履行义务，申请执行人对此同意，并申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初2001号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年六月二十九日法官助理赵世超书记员张璐璐
营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执367号申请执行人原某某，男，老边区人，农民，住营口市老边区。被执行人营口某某科技新材料有限公司，法定代表人：鲍某某，男，住营口市。本院依据已经发生法律效力的辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1074号民事判决书，受理申请执行人李学利与被执行人营口某某科技新材料有限公司追索劳动部报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1074号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  继 越二〇一九年六月十九日书记员  孙德强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3531号原告：唐怀均，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：李增禄，广东裕信律师事务所律师。被告：商志强，男，1969年7月16日出生，住广东省广州市花都区，原告唐怀均与被告商志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐怀均的委托诉讼代理人李增禄到庭参加诉讼，被告商志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款74620元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率自起诉之日起至付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年4月17日变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为：利息自结算之日起计算至付清之日，结算日为2016年5月24日，利率计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告签订《建房施工合同》，约定：原告以包工不包料的形式承包花东镇李溪安置区壹栋宿舍楼建造，主体工程案正水平投影面积105元每平方米计算，捣砼案正水平投影面积7元每平方米计算。同月15月，原告与被告又签订《建造施工合同》，约定：原告以包工不包料的形式承包上述宿舍楼的装修工程，工程单价为160元每平方米（按正投影算）。合同签订后，原告进场施工。双方与2016年5月24日进行工程结算，总工程款为184617元，被告支付了部分工程款，尚欠74620元未付。之后原告多次向被告催收欠付的工程款，未果。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法做出判决。被告商志强未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：涉案工程位于广州市花都区花东镇李溪安置区，是一栋宿舍楼的主体和装修工程。原告不具有建设工程施工资质。2014年5月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《建房施工合同》，约定：原告以包工不包料的形式承包涉案工程，建造六层柱七层板至十二层板及天面梯间、机房等主体工程，按投影面积105元/平方米计算，六层板捣砼按投影面积7元/平方米计算。2014年5月15日，原告作为乙方与被告作为甲方又针对涉案工程签订一份《建筑施工合同》，约定：一、甲方将壹幢拾壹层宿舍楼以包工不包料形式分包给乙方装修，工程单价为壹佰陆拾元整（￥160元）每平方（按正投影算）……五、本工程按进度付款，各单项完成验收后，七天内付本单项的50%，余下整体工程完成验收后一个月付清。关于施工情况，原告陈述：其于2014年5月底进场施工，2016年5月24日退场，于2016年5月24日与被告结算，被告在结算单右下角签名，涉案工程没有竣工验收，由于被告拖欠工程款，其他工程由其他人施工，结算单上另有两个人可能是合伙老板。关于支付工程款情况，原告陈述：结算时剩余工程款为79600元，后来打折减了5000元，现在拖欠工程款为74620元。经本院依法释明，原告表示：涉案合同无效，其不变更诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”该法第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告没有建设工程施工资质，但根据原告提交的《结算单》显示涉案工程已由原、被告于2016年5月24日进行结算，故原告主张被告商志强支付欠付的工程款74620元，合理合法，本院予以支持。因被告自结算以后欠付上述工程款，故原告主张被告以工程款74620元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月25日计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告向其支付2016年5月24日的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告商志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐怀均支付拖欠的工程款74620元；二、被告商志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐怀均支付欠付上述工程款的利息，利息的计算方法为：以工程款74620元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月25日计至付清之日止；三、驳回原告唐怀均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告商志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇一九年六月十三日书记员 彭小容
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执67号 申请执行人：嘉祥中银富登村镇银行有限公司 被执行人：程志坚、李蕊、张秋燕 申请执行人嘉祥中银富登村镇银行有限公司与被执行人程志坚、李蕊、张秋燕借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初3751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人程志坚、李蕊、张秋燕给付原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款及利息98570.82元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人程志坚、李蕊、张秋燕发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人程志坚、李蕊、张秋燕发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人程志坚、李蕊、张秋燕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的111140元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2019）鲁0829执67号终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 刘 强 审判员 迟林强 二〇一九年六月二十日 书记员 田 森
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民初393号原告：北京聚鑫创博商贸有限公司，住所地北京市门头沟区法定代表人：王志刚，总经理。委托代理人：李岩峰，河北恭惠律师事务所律师。委托代理人：王艳翠，河北恭惠律师事务所律师。被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：杨坤，董事长。委托代理人：杜朋朋，男，青岛公路建设集团有限公司员工。原告北京聚鑫创博商贸有限公司（以下简称聚鑫创博公司）诉被告青岛公路建设集团有限公司（以下简称青岛公路建设集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫创博公司之委托代理人李岩峰，被告青岛公路建设集团之委托代理人杜朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚鑫创博公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款211192.53元。2.被告承担律师费、差旅费30000元，延期付款违约金16828元（利息计算至2019年1月14日，最终利息为被告实际付款日计算为准）。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，原告与被告下属的临时机构淄博高新区高铁新城项目部协商，签订钢材买卖合同书一份。合同约定，由原告供给被告各种规格钢材若干吨。合同签订后，原告依约及时履行了合同，总计供给被告货物折合价款1461192.53元，原告并依约及时给被告开具了发票。但被告仅给付原告货款1250000元，余款211192.53元虽经原告数次催要，被告总以资金紧张为由拒绝偿付。为此，具状法院，请判如所请。被告辩称，被告已经于2019年2月3日支付尾款211192.53元，被告只承担违约金16828元，不承担律师费、诉讼费、差旅费。原告为证明其主张向法庭提交的证据及被告质证情况如下：证据一，《钢材购销合同》一份，证明原被告双方存在买卖合同的法律事实。证据二，对账单一份，证明双方认可的应付款时间与数额，双方在对账过程中通过微信聊天催要货款的事实。证据三，营业执照副本一份，证明原告主体资格。证据四，法定代表人身份证明，证明原告法定代表人姓名。证据五，逾期利息计算表一份，证明按照合同及送货开票的事项计算出来的被告逾期付款利息金额。证据六，回款单一份，证明被告未足额付款的事实，在原告起诉以后，被告已经把尾款211192.53元支付给原告。证据七，律师事务所开具增值税发票、原告与律师事务所签订的委托代理合同各一份，证明由于被告违约，原告聘请履行，发生律师费的事实，律师事务所的收费标准是按照河北省律师协会2016年7号文规定的标准收取的，收费数额符合收费标准。被告质证称，对原告提交的证据一至证据七的真实性和证明事项无异议。经审理查明，原告聚鑫创博公司与青岛公路建设集团有限公司淄博高新区高铁新城项目部签订《钢材购销合同》，该合同第五条货款结算与支付两个月为一个供应结算周期，每个结算月的15日进行结算。货款支付采用分期支付。每个结算周期结算后，乙方（原告）根据结算金额开具17%增值税专用发票。3日内现汇支付该批货款金额的50%，2个月内现汇付清剩余50%货款。第八条解决争议的方式甲乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向甲方公司注册地人民法院诉讼解决，律师费、诉讼费及相关人员差旅费等由此发生的费用由败诉方承担。庭审中，原被告双方均确认被告已于原告起诉之后将货款尾款211192.53元给付原告、原告因本案支出律师费25000元及差旅费1796.9元。关于违约金，原告要求被告支付截至2019年1月14日违约金16828元，被告对违约金金额没有异议。以上事实，有原告提交的《钢材购销合同》、增值税发票、委托代理合同等证据以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，青岛公路建设集团有限公司淄博高新区高铁新城项目部系被告青岛公路建设集团设立，该项目部与原告签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原被告均认可被告于原告起诉之后偿还货款211192.53元，本院对此予以确认。关于违约金，原告提交的《钢材购销合同》对付款时间作出约定，被告亦确认截至2019年1月14日应付违约金的金额为16828元，故对原告要求被告支付违约金16828元的主张，本院依法予以支持。关于律师费及差旅费，原告提交的《钢材购销合同》明确约定律师费、相关人员差旅费等由败诉方承担，原告提交证据证实其支付律师费25000元，被告对原告因本案产生的差旅费1796.9元予以认可，故被告应赔偿原告律师费25000元及差旅费1796.9元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京聚鑫创博商贸有限公司违约金人民币16828元。二、被告青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京聚鑫创博商贸有限公司律师费损失人民币25000元、差旅费损失1796.9元。二、驳回原告北京聚鑫创博商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由原告北京聚鑫创博商贸有限公司承担64元，被告青岛公路建设集团有限公司承担5106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审判长 王 敏审判员 张国全审判员 刘宗欣二〇一九年六月二十一日书记员 由子聪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执111号 申请执行人：李某，男，1998年3月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：黄某，男，2000年7月5日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人李某与被执行人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3238号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人黄某需向申请执行人李某赔付40623元。因被执行人黄某不按民事判决书确定的义务履行，为维护自身合法权益，申请执行人李某向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人赔付40263元给李某。本院于2019年6月3日扣划被执行人黄某名下中国工商银行股份有限公司开平新宁支行账号为20×××30的资金4029元，其中510元用于支付本案执行费，余款将由本院发放至申请执行人李某名下账户，但被执行人黄某至今仍未足额履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李灿俊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6800号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 负责人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司主席（兼）总裁职务。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：周开慧，女，1968年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告周开慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1644号 申请执行人：张图全，男，汉族，1960年9月15日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：赖玉良，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人张图全与被执行人赖玉良借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2013）东一法民一初字第4381号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖玉良向申请执行人张图全支付本金800000元及相关利息、受理费14448元，并承担本案执行费10400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖玉良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人赖玉良所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月21日向申请执行人张图全告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1644号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢晓恩
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初5162号原告：南通茂盛建筑安装劳务有限公司，住所地海门市东灶港镇六东路。法定代表人：张峰，总经理。被告：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：王正新，董事长。被告：牡丹江建工集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：杨纯，总经理。本院在审理原告南通茂盛建筑安装劳务有限公司诉被告牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团有限公司青岛分公司名下银行账户人民币293万元或查封、扣押其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团有限公司青岛分公司名下银行账户人民币293万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵振飞二〇一九年六月二十七日书记员  张玉萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1821号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，该行行长。 委托诉讼代理人：龙丽，女，公司员工。 被告：彭远利，男，汉族，1973年5月20日出生，住成都市武侯区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行与被告彭远利信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序审理。被告彭远利经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的委托诉讼代理人龙丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金57995.35元及截止2018年11月30日的利息2886.35元、违约金10802.36元，共计71684.06元；判令被告支付从2018年12月1日起至借款本金还清之日止的利息及违约金[利息以57995.35元为基数，利率为每日万分之五；违约金为每月最低还款额的5%（月最低还款额为当月应还款金额的10%）]；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月29日，被告向原告申请办理“天府优分卡信用卡”，填写并提交了《天府信用卡申请表》、工作证明、房屋产权证明等材料。原告经核查同意并为被告办理了天府信用卡。截止2018年11月30日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计71684.06元未归还（其中本金57995.35元、利息2886.35元、费用10802.36元）。后经原告催收未果。被告的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。特诉至法院。 被告彭远利未答辩。 经审理查明：2016年6月29日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××01的天府·信用卡一张，并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡授信额度为58000元，双方约定借款利息为每日万分之五，逾期还款按每月最低还款额的5%支付违约金。原告向被告发放信用卡后，截止2018年11月30日，被告共透支借款57995.35元，并欠原告利息2886.35元、违约金10802.36元。 上述事实，有原告举出的原告的工商信息、被告的身份信息、天府·信用卡申请表、被告签字的照片、信用卡亲访亲签记录表以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，双方建立了信用卡合同关系，属有效合同关系。原告向被告出借57995.35元后，被告应当及时归还原告，但被告至今不将借款57995.35元及相应利息、违约金归还支付给原告，属违约行为，被告应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭远利于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行归还借款57995.35元、支付截止2018年11月30日的利息2886.35元和违约金10802.36元；并向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付从2018年12月1日起至借款57995.35元还清之日止的利息及违约金[利息以57995.35元为基数，利率为每日万分之五；违约金为每月最低还款额的5%（每月最低还款额为当月应还款金额的10%）]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告彭远利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 璐
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3791号原告:三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司人间天堂鸟巢度假村，住所地：三亚市亚龙湾森林公园景区内会所。负责人：毛剑峰，董事长。委托诉讼代理人：陈国伟，宾客管理经理。被告：冯推丽，女，1979年4月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省定安县。原告三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司人间天堂鸟巢度假村诉被告冯推丽不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案,原告三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司人间天堂鸟巢度假村于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司人间天堂鸟巢度假村的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司人间天堂鸟巢度假村撤诉。案件受理费56元（原告三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司人间天堂鸟巢度假村已预缴），由原告三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司人间天堂鸟巢度假村负担。审判员 陈 媛 二〇一九年六月六日书记员 江山林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6201号 原告：斯日古楞，男，1952年12月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。 原告：赛西娅，女，1954年9月24日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告斯日古楞、赛西娅与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告斯日古楞、赛西娅起诉状后，经原告斯日古楞、赛西娅同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告斯日古楞、赛西娅的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯日古楞、赛西娅向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向斯日古楞、赛西娅支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金158661.07元（违约金从2015年6月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中斯日古楞、赛西娅明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2014年2月28日，斯日古楞、赛西娅、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定斯日古楞、赛西娅1336656元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元24楼2403号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年6月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使斯日古楞、赛西娅至今未取得案涉商品房不动产权证书。故斯日古楞、赛西娅起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，斯日古楞、赛西娅主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回斯日古楞、赛西娅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：斯日古楞、赛西娅于2014年2月28日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元24楼2402号商品房（后门牌××幢1单24楼2403号），总款为1336656元，合同约定中德世纪公司应当于2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，斯日古楞、赛西娅不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向斯日古楞、赛西娅支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，斯日古楞、赛西娅实际已支付完案涉商品房总款1313010元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年6月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，斯日古楞、赛西娅对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年7月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，斯日古楞、赛西娅主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告斯日古楞、赛西娅的全部诉讼请求。 本案案件受理费1737元，由原告斯日古楞、赛西娅负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0921执1332号 申请执行人，齐海山，男，1963年5月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，宁占春，男，1965年12月5日生，汉族，招束沟信用社信贷员，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人齐海山与被执行人宁占春民间借贷纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人宁占春的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王晓光 二〇一九年六月二十七日 书记员  董 飞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1144号 申请执行人，赵宝军，男，1976年3月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人赵宝军与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执943号申请执行人：赵玉秀，女，1954年4月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。申请执行人：杨增辉，男，1955年9月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张效忠，男，1967年6月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人赵玉秀、杨增辉与被执行人张效忠共有物分割纠纷一案，生效的法律文书确定：由被执行人张效忠于2019年5月14日前支付申请执行人赵玉秀、杨增辉共有物分割款100000元。案件受理费减半收取2052元，由被执行人张效忠负担。在执行过程中被执行人自动履行10000元及案件受理费2052元，承担了执行费1431元。现双方达成如下和解协议：由张效忠于2020年1月14日（农历2019年腊月20日）前给付赵玉秀、杨增辉剩余共有物分割款90000元。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执943号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁华伟审判员  常月贵二〇一九年六月二十六日书记员  符志宏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                    （2019）宁0202执262号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住大武口区前进北路51号。法定代表人：黄金魁，董事长。委托代理人：高翔、马学忠，系行职员。被执行人：李学军，男，1969年12月5日出生，汉族，职业不详，住大武口区。现离开住所下落不明。被执行人：李学会，女，1973年11月14日出生，汉族，职业不详，住大武口区。现离开住所下落不明。被执行人：菅林岗，男，1972年4月7日出生，汉族，职业不详，住大武口区。现离开住所下落不明。被执行人：苏红英，女，1970年5月6日出生，汉族，职业不详，住大武口区。现离开住所下落不明。本院于2019年1月10日立案执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与李学军、李学会、菅林岗、苏红英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初1201号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款399269元，承担案件执行费5889元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券。被执行人李学军名下登记的宁ANQ131号汽车本案予以查封，车辆未实际控制。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人菅林岗名下位于大武口区房屋予以轮候查封并已抵押无法处置。被执行人李学军名下位于大武口区号房屋予以轮候查封并已抵押无法处置。本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人李学军、李学会、菅林岗、苏红英采取限制高消费措施，经与申请执行人委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亚飞 二〇一九年六月十日 书记员 刘德华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3732号原告：刘学锋，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。被告：陈斯，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陈跃雄，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：黎家群，女，1966年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告刘学锋诉被告陈斯、陈跃雄、黎家群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序于2019年6月11日公开开庭审理本案，原告刘学锋的委托诉讼代理人何玉卿到庭参加诉讼，被告陈斯、陈跃雄、黎家群经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2018年8月24日暂计至2018年10月24日为2000元，2018年10月25日之后按月利率24%计至实际清偿之日止）；2.被告陈斯向原告支付本案律师费8000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告陈斯向原告借款用于周转，双方就借款达成协议后由被告陈斯连同担保人被告陈跃雄、黎家群与原告签订借贷合同，约定被告陈斯向原告借款50000元，借款期限自2018年8月24日起至2018年9月23日，月利率2%。被告陈跃雄、黎家群作为担保人对被告陈斯的上述借款及违约责任承担连带保证责任。并约定被告陈斯到期未能还清款项的，原告有权提起诉讼且为实现债权产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费用由三被告承担。签订上述借款合同后，原告依合同约定向被告支付借款。借款履行后至还款期满，经原告多次催收，被告陈斯均称推迟还款，被告陈跃雄、黎家群以款项是被告陈斯使用应由被告陈斯归还为由拒绝还款。三被告未能依约偿还本金及利息已构成违约，应依约定承担原告主张权利产生的律师费8000元。被告陈斯、陈跃雄、黎家群没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，诉讼中未出现否定原告举证的证据的真实性、合法性、关联性的情况，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年8月24日，原告（贷款发放人）与被告陈斯（借款人）、被告陈跃雄（担保人）、被告黎家群（担保人）签订《资金借贷合同》，约定被告陈斯向原告借款50000元，借款利息为月2%，借款期限为一个月，自2018年8月24日起至2018年9月23日止。如被告陈斯逾期还款，则应自借款逾期之日起按日支付罚息，并按借款金额的20%向原告支付违约金。被告陈跃雄、黎家群愿为被告陈斯的上述借款承担连带还款责任，保证期限至被告陈斯债务履行期届满，结清借款之日。若被告陈斯、陈跃雄、黎家群没有按照合同约定履行各自的义务，被告陈斯到期未还清所借原告款项，原告有权向合同签订地的人民法院起诉，原告为实现债权所产生的有关诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用均由被告陈斯、陈跃雄、黎家群承担。合同签订当日，原告向被告陈斯转账44000元。被告陈斯出具《收款确认书》，确认已收到原告出借的款项50000元，其中44000元已转入被告指定账户，另6000元根据被告陈斯要求以现金方式支付，被告陈斯确认已收到上述全部款项。三被告至今未向原告归还上述借款本息。原告委托广东共明律师事务所律师代理其提起本案诉讼，原告为此支付律师费8000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告陈斯向其借款50000元，提供了资金借贷合同、转账记录、收款确认书予以证实，三被告未到庭或提交书面答辩意见对原告的主张予以否认，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借取款项后，被告陈斯应按照约定的期限向原告归还借款本息，被告陈斯未依约按时向原告归还借款本息，原告诉求被告陈斯归还借款50000元，并支付自2018年8月24日起至2018年10月24日止的借款利息2000元及自2018年10月25日起至实际还款之日止按月2%计算的借款利息，合法有据，本院予以支持。关于被告陈跃雄、黎家群应否对涉案借款承担保证责任的问题。被告陈跃雄、黎家群以连带责任身份在资金借贷合同上签名，并约定对涉案借款承担连带责任保证至被告陈斯还清借款止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，双方关于保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案主债务于2018年9月23日履行期届满，原告于2018年11月6日提起本案诉讼要求被告陈跃雄、黎家群承担保证责任，合法有据，本院予以支持。关于律师费。原告与三被告在资金借贷合同中约定被告陈斯逾期未还款的引起诉讼的，三被告应负担原告支出的律师费。原告提供了民事委托代理合同、发票证实其花费了律师费，结合律师代理原告参加诉讼的情况，本院对原告支出律师费8000元的事实予以确认。对原告要求被告陈斯支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘学锋偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，2018年8月24日至2018年10月24日的利息2000元；2018年10月25日至实际还款日按年利率24%计算）；二、被告陈跃雄、黎家群对上述第一判项确定的款项承担连带还款责任；三、被告陈斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘学锋支付律师费8000元；四、驳回原告刘学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，财产保全费620元，合共1920元（原告已预交），由被告陈斯、陈跃雄、黎家群负担。被告陈斯、陈跃雄、黎家群负担的1920元诉讼费，由被告陈斯、陈跃雄、黎家群于支付判项确认的款项时一并支付给原告刘学锋，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一九年六月十四日法官助理赵宇晴书记员林玲欣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1016号 孙贺林、闻丽艳： 本院执行孙贺林、闻丽艳刑事附带民事赔偿一案，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年六月十三日 书记员  张迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3936号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：林亚海、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：张健聪，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告张健聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林亚海到庭参加了诉讼。被告张健聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月10日向原告申领了信用卡，卡号62×××48。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月29日，被告拖欠本金63363.26元、利息569.01元、手续费8123.7元。（三）信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。中国银行“易达钱”费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金63363.26元、手续费8123.7元及透支利息、还款违约金（截止至2018年12月29日的透支利息569.01元、还款违约金10885.29元（自2017年1月1日起计算至2018年12月29日），从2018年12月30日起至实际清偿之日止，利息及复利以尚欠借款本金及利息为基数，按日利率万分之五计收、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告张健聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年12月29日的欠款本金63363.26元、手续费8123.7元、利息569.01元（从2018年12月30日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担250元、被告张健聪负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  严晴晴二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执38号申请执行人刘明明，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地：山东省微山县，现住微山县。被执行人吕响，男，1986年6月7日出生，汉族，住微山县。被执行人张晴晴，女，1991年7月10日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人刘明明与被执行人吕响、张晴晴债权转让合同纠纷一案中，于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年1月8日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人不要求查封。本院于2019年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。本院于2019年6月03日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院于2019年6月03日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年1月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年六月十四日书记员  何 通
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初130号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孟庆祥，男，1967年11月16日出生，身份证号码320923196711163638，汉族，文盲，无业，住江苏省镇江市润州区征润州沙库北侧村庄里金山湖边一船上（户籍所在地：江苏省阜宁县羊寨镇孟滩村五组5号）。被告人孟庆祥曾因犯盗窃罪，于1994年4月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；于1999年11月被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯抢劫罪，于2002年5月8日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。被告人孟庆祥因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月28日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2019〕2号                               指控事实                       2018年6月25日上午，被告人孟庆祥在本市润州区春天里2-4-16号附近，采用推车盗窃的方式，窃取一辆蓝色踏板建摩牌电动车。经鉴定，价值人民币2105元。案发后，被盗电动车已发还被害人。             归案后，被告人孟庆祥如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       建议单处罚金                               被告人及             辩护人意见                       被告人孟庆祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人孟庆祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                                                       法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定。                               判决结果                                   被告人孟庆祥犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                         二0一九年六月二十六日                                     书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初226号原告：陈健锋，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省四会市。被告：杨元段，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈健锋与被告杨元段民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健锋到庭参加诉讼，被告杨元段经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨元段在2019年3月15日清还原告借款10600元。2、本案诉讼费用由被告杨元段负担。事实与理由：2016年9月22日，被告因业务发展资金周转需要，向原告借款。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未清还借款，为此，原告向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。后原告变更诉讼请求一为：判令被告杨元段立即偿还借款人民币106000元给原告陈健锋。原告陈健锋提供如下证据：1.《借据》，证明原、被告之间存在借贷关系；2.原、被告身份证，证明原、被告身份信息；3.《账户对账单》，证明原告的出借能力。被告杨元段没有提出答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈健锋与被告杨元段是朋友关系。2013年至2016年期间，被告杨元段前后分两次共向原告借款100000元，原告以现金方式向被告交付了借款100000元。之后，经原告追讨欠款，被告向原告立下《借据》，其内容为：“现乙方杨元段因业务发展，需资金106000元，因需资金周转，现向甲方陈健锋借款人民币壹拾万陆仟元整（小写￥106000元正），期限为2016年9月22日至2017年9月22日。本借据在公平、平等、自愿的原则下立据，借款人必须在规定的期限内还，否则一切后果和法律责任由乙方杨元段承担。”借据上无约定利息，被告杨元段在《借据》乙方一栏签名及捺印，落款日期为2016年9月22日。原告自述，借据上106000元借款包含了6000元利息，实际其向被告交付的借款金额为100000元。另外，原告自述被告除在2013年至2016年期间归还过欠款7000元外，无偿还过其他款项，并认为该7000元系偿还利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨元段向原告陈健锋借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护，双方应当依法行使权利、履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告自认借据中106000元包含了利息6000元，实际交付的本金为100000元，因此，本院确认原告陈健锋向被告杨元段交付的借款本金为100000元。关于被告尚欠原告借款本金的问题。《借据》上无约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方有利息的约定，故原告主张被告在2013年至2016年期间偿还的7000元款项系偿还利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，被告归还的7000元应为偿还借款本金，原告实际向被告交付的借款本金为100000元，扣除被告已偿还的7000元，被告尚欠原告借款本金为93000元。综上，原告主张被告归还借款106000元，本院不予支持，被告应向原告归还借款本金93000元。被告杨元段经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨元段应于本判决生效之日起十日内向原告陈健锋归还借款本金93000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元、公告费840元，合共3260元，由被告杨元段负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年六月二十日书 记 员  杨冰淩
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1274号之一 申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭），住所地：贵州兴仁市东湖街道办事处科教路32号。 被执行人：赵鑫，男，1981年1月17日生于贵州省六盘水市，汉族，户籍地贵州省贵阳市，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州省兴仁市人民法院（刑庭）移送罚金一案，经查，被执行人赵鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵鑫在贵州银行62×××账户内存款人民币1106280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年六月十三日 书记员 宋臣江
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初1997号 原告：无锡江南炼油有限公司，统一社会信用代码913202067494324976，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾吕口桥。 法定代表人：孙建国。 委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：江阴市中江实业有限公司，统一社会信用代码9132028171326409XC，住所地无锡市江阴市人民西路77号。 法定代表人：俞国生。 委托诉讼代理人：陈华，该公司副经理。 原告无锡江南炼油有限公司（以下简称江南炼油公司）诉被告江阴市中江实业有限公司（以下简称中江实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告江南炼油公司的委托代理人高付围、被告中江实业公司的法定代表人俞国生及委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南炼油公司向本院提出诉讼请求：中江实业公司归还借款本金22万元并支付利息（自2018年6月28日起至实际给付之日止，以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：中江实业公司于2018年6月28日向江南炼油公司借款22万元，至今未归还。 被告中江实业公司辩称：1、已归还10万元，仅欠12万元。2、双方未约定利息及还款时间，所以利息应自法院受理案件之日起算。 原告江南炼油公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：2018年6月28日，中江实业公司向江南炼油公司出具的借条原件一份及当日的网银转账凭证一份，证明：中江实业公司向江南炼油公司借款22万元，江南炼油公司已向中江实业公司交付该款项。 被告中江实业公司对江南炼油公司提交证据的质证意见为：无异议。 被告中江实业公司为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据： 1、微信聊天记录、中国建设银行客户回单，证明：江南炼油公司催讨借款，中江实业公司于2018年7月13日向江南炼油公司归还借款10万元。 2、哈尔滨锅炉厂有限责任公司与江南炼油公司签订的买卖合同，证明：该合同已履行完毕，但是江南炼油公司未按约与中江实业公司结算利润。 原告江南炼油公司对中江实业公司提交证据的质证意见为： 1、确实收到该10万元。但是中江实业公司向江南炼油公司购买导热油等产品，尚欠货款，该款项系中江实业公司支付的货款，中江实业公司在转账付款时的用途一栏也注明为“货款”。 2、与本案无关。 经审理查明：2018年6月28日，中江实业公司向江南炼油公司出具的借条载明：“今由中江实业公司向江南炼油公司借款人民币22万元整，江南炼油公司当天即银行电汇到中江实业公司账上”。2018年7月13日，中江实业公司转账向江南炼油公司支付10万元，转账用途备注为货款。 庭审中，双方当事人确认：双方存在买卖合同法律关系，中江实业公司向江南炼油公司购买导热油的原材料。本案借款发生在买卖合同业务期间内。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，江南炼油公司主张向中江实业公司出借22万元，提供了借条原件及付款凭证等证据，且中江实业公司无异议，本院予以确认。中江实业公司反驳称已归还10万元，但是，因中江实业公司向江南炼油公司购买标的物而尚欠货款，并且其提交的转账凭证也明确注明该10万元的用途为支付货款，所以该10万元应认定为支付货款而不应认定为归还借款，本院对该辩称不予采信。双方当事人未约定借款期限及利息，所以中江实业公司应承担自本案受理之日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江阴市中江实业有限公司于本判决生效后十日内向无锡江南炼油有限公司归还借款本金22万元并支付逾期利息（自2019年3月27日起至实际给付之日止，以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回无锡江南炼油有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，财产保全费1720元，合计4020元，由江阴市中江实业有限公司负担。该款已由无锡江南炼油有限公司预交，江阴市中江实业有限公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付无锡江南炼油有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘莹
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执749号申请执行人：中国工商银行股份有限公司周村支行。住所地：周村区。被执行人：王学英，女，汉族，现住周村区。被执行人：张新友，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1572号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学英、张新友在各银行账户内存款228062.25元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项221165.25元，诉讼费3935.00元，执行费2962.00元）；若无存款或存款不足228062.25元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年六月十一日书记员  吴 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15762号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：薛松涛，男，1980年05月16日出生，汉族，户籍地江西省新余市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告薛松涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告薛松涛支付信用卡欠款本息合计49731.53元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告薛松涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告薛松涛在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告薛松涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：薛松涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。薛松涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；薛松涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；薛松涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了薛松涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付薛松涛。开卡使用后，薛松涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，薛松涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49731.53元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，薛松涛与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，薛松涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，薛松涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以薛松涛透支未还为由，起诉要求薛松涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛松涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49731.53元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告薛松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.45元及公告费（数额以实际发生为准），由被告薛松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4322号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴家树，男，汉族，1991年12月23日出生，住址：广西兴业县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告吴家树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年6月27日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××044），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计30444.92元（其中本金22995.23元、利息及其他费用7449.69元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22995.23元、利息及其他费用7449.69元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计30444.92元；2、被告支付原告的律师费损失3200元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告吴家树经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年6月27日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××04的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22995.23元，利息及其他费用7449.69元，合计30444.92元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计30444.92元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3200元，证据不足，本院不予支持。被告吴家树经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告吴家树应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22995.23元，利息及其他费用7449.69元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币641元（原告已预交），由被告吴家树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初718号原告：李政群，女，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，统一社会信用代码91500000327723673G。法定代表人：肖利。原告李政群与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李政群及其委托诉讼代理人周小榆到庭参加诉讼，被告重庆赛特源汽车贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。李政群向本院提出诉讼请求：1.立即解除原告和被告签订的车辆买卖合同；2.被告立即返还原告车款92800元及上户费800元，车辆购置税7931元，保费4500元，合计106031元；3.被告立即赔偿原告资金占用利息，自2018年6月13日起，以106031元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率至款项结清之日止；4.被告立即支付原告因本案诉讼所产生的律师费6000元；5.本案诉讼费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，原告与被告签订订购单号码为0000621的《订购合约书》，约定原告向被告购买车辆一辆，车款为92800元，被告代收上户费800元，车辆购置税7931元，保费4500元，付款方式为全款。原告按约于2018年6月12日支付以上款项合计106031元给被告。原告经多次要求被告交付车辆合格证并办理车辆过户手续，但被告一直未履行义务。2018年9月6日，双方签订《补充协议》，被告承诺于2018年9月16日将该车合格证赎回，并于10月1日前完成上户手续，并约定被告未在10月1日前兑现所有协议，无条件接受全款退车，退还购车款及其他费用；如未在10月2日退还全款，则承担一切经济损失和法律责任。至今，被告仍未履行其交付车辆合格证，为原告完成上户手续的义务，也未退还相关款项。重庆赛特源汽车贸易有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告与被告签订《订购合约书》，约定的主要内容为：原告向被告购买1.5TCVT自动豪华型汉腾汽车一辆，车款为92800元，被告代收上户费800元、车辆购置税7931元、保费4500元，付款金额合计106031元。2018年6月12日，原告向被告支付了106031元。被告向原告交付了上述车辆。2018年9月6日，原告与被告签订《补充协议》，约定：经双方友好协商，就李政群合格证及上户事宜商榷如下：被告承诺原告于2018年9月16日前将该车合格证赎回公司，并于10月1日前为原告完成上户手续。被告承诺在此期间，原告可正常使用车辆（提供临时号牌），如因临时号牌导致原告无法正常使用车辆及因临时号牌造成的违章罚款由被告负责；如被告未在10月1日前兑现所有协议，被告无条件接受全款退车，被告退还原告购车金额92800元，其他费用按照实际发生额清算；如果被告未在10月2日退还全款，则被告承担一切经济损失和法律责任。此后，被告未就上述车辆完成上户手续，也未向原告退还车款及收取的其他费用。2018年11月7日，原告就本案纠纷委托重庆坤博律师事务所代理诉讼，前期律师费为6000元。当日，重庆坤博律师事务所向原告开具了金额为6000元的律师费增值税发票。上述事实，有《订购合约书》、收据、《补充协议》、《民事法律事务委托合同》、增值税普通发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并有效。原告按约向被告支付了购车款及其他费用，被告未按《补充协议》约定履行提供合格证并办理上户手续的义务，应承担违约责任。《补充协议》约定“如被告未在10月1日前兑现所有协议，被告无条件接受全款退车，被告退还原告购车金额92800元，其他费用按照实际发生额清算”，系双方约定的解除合同的条件。现该条件已成就，原告请求解除合同，本院予以支持。原告要求被告返还车款92800元、上户费800元、车辆购置税7931元、保费4500元，合计106031元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款38040.03元，本院予以支持。原告主张自2018年6月13日起以106031元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率至款项结清之日止计算资金占用利息，根据上述约定，并结合《补充协议》约定“如果被告未在10月2日退还全款，则被告承担一切经济损失和法律责任”，本院调整为从2018年10月2日起算资金占用利息损失。原告主张的律师费，因双方对律师费没有明确约定，且该费用并非原告实现债权必然产生的损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李政群与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司之间的车辆买卖合同；二、被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李政群返还车款92800元、上户费800元、车辆购置税7931元、保费4500元，合计106031元；三、被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李政群赔偿资金占用利息损失（以106031元为基数，从2018年10月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回原告李政群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由原告李政群负担142元，被告重庆赛特源汽车贸易有限公司负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  范云飞审判员  杨青青审判员  高 菲二〇一九年六月十八日书记员  冉文佳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1566号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：王振宇，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市***。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）与被告王振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司的委托诉讼代理人魏燕、被告王振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决王振宇向万怡物业公司支付物业服务费2633.8元；2、判决王振宇向万怡物业公司支付违约金3000元；3、本案诉讼费由王振宇承担。事实和理由：王振宇系济南阳光100***业主，房屋建筑面积67.53平方米。2015年1月1日起，王振宇委托万怡物业公司提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2015年1月1日至2018年3月31日王振宇拖欠物业费共计2633.8元，万怡物业公司多次通过口头、电话、书面等形式通知王振宇，要求尽快支付上述费用，但王振宇均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王振宇辩称，物业费未缴纳的时间被告认可，物业费数额可以和原告通过法院的程序进行解决，但是违约金不同意支付。如果原告向被告收取的物业费给打折，被告同意支付物业费，被告要求打折的理由是原告应当给被告提供好的居住环境，应当撤掉地上的障碍物，小区停车收费应当按照物价局定的标准收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告万怡物业公司提交的如下证据：《前期物业服务合同》、律师函、快递回执、内保保洁员操作检查表、三期消防设备巡检记录、管家巡视记录、垃圾清运表等证据。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王振宇购买济南阳光100***房屋，建筑面积67.53平方米，并于2015年1月1日与万怡物业公司签订了《前期物业服务合同》。合同第三条物业服务收费的约定，一、住宅物业服务费按确权建筑面积每月每平方米1.00元（不包含共用设施设备的运行电费、房屋共用部位共用设施设备的大中修更新改造的费用）。四、乙方交费时间：每一季度第一个月前5日内向甲方预交整个季度的物业服务费及运行电费。首期物业服务费自房屋交付之日起预缴三个月。逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，万怡物业公司对王振宇提供了物业服务。万怡物业公司主张王振宇共计拖欠自2015年1月1日起至2018年3月31日的物业费2633.8元，其已通过邮寄律师函的方式向王振宇催交物业服务费，王振宇至今仍未交纳物业服务费用。王振宇对原告计算的尚欠物业费的起、止时间及金额无异议。但认为被告的物业服务存在瑕疵，没有给原告提供一个好的居住环境，如应当撤掉地上的障碍物，应当按照物价部门核定的标准收取停车费等。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。王振宇系济南阳光100国际新城小区业主，其于2015年1月1日与万怡物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王振宇作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王振宇未交纳自2015年1月1日起至2018年3月31日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，王振宇应向万怡物业公司支付物业费。万怡物业公司要求王振宇交纳物业服务费2633.8元，经计算王振宇实际拖欠万怡物业公司2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为2633.67元，故对万怡物业公司主张的该部分物业服务费应以2633.67元为准，本院予以支持。关于万怡物业公司要求王振宇支付违约金的请求，本院认为，虽万怡物业公司提交部分物业服务的证据，但提交的证据无法证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务。且根据被告王振宇的答辩意见，经本院查明，万怡物业公司的物业服务确实存在一般的不周到、不及时的瑕疵问题；对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处，故其该违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王振宇于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费2633.67元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担12.5元;由被告王振宇承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  丁哲二〇一九年六月二十八日书记员  吴妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12183号 原告：谢宇,男,汉族,1977年7月30日出生,重庆市江北区 被告：重庆火锅产业集团有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖西路18号18幢第5层,统一社会信用代码91500104057760588P。 法定代表人：刘松，董事长。 委托诉讼代理人：叶小彦，重庆泰源律师事务所律师。 原告谢宇与被告重庆火锅产业集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢宇，被告委托诉讼代理人叶小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2016年8月31日期间的绩效工资66666.7元。2、被告支付原告2016年6月1日至2016年8月31日期间的工资50000元。事实和理由：原告于2015年3月1日入职被告处工作,任职副总经理,双方约定每月工资25000元(基本工资16667元,绩效工资8333元)。自2016年6月起,被告共拖欠原告工资66666.7元。2016年9月1日,被告通知原告解除劳动关系,并且至今未支付解除劳动合同经济补偿金给原告。原告于2019年1月25日申请劳动仲裁,因被告在仲裁庭提出了时效抗辩,故仲裁委驳回了原告的全部仲裁请求。经仲裁庭审理查明:原告与被告的劳动合同终止时间为2018年2月28日,且直至2017年3月,原告仍在被告处工作。且离职人员补偿金明细表也是在2017年3月22日由被告的财务经理张显燕,办公主任郑杰,时任常务总经理**明及时任董事长傅佐凤亲自签名确认的。在长达两年多的时间里,原告多次催促被告支付拖欠的工资及补偿金,被告时任董事长傅佐凤以种种理由和借口推脱,现任董事长熊庚东以前面的事物由前任董事长负责处理为由也拒绝支付,故一直拖欠至今。故特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告重庆火锅产业集团有限公司辩称：原被告劳动关系解除时间是2016年9月1日。原告诉讼请求已过诉讼时效。被告在解除劳动关系时已经将工资支付完毕,请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年9月5日，被告通过银行转账向原告汇出7382.76元，用途为工资。2016年10月10日，被告通过银行转账向原告汇出6820.4元，用途为费用报销。原告称被告最后一次支付工资是在2016年9月5日，被告在2016年10月10日支付的款项是费用报销。被告称其最后一次给原告发放工资是在2016年10月10日。 在原告举示的离职人员补偿金明细表复印件上载明：姓名谢宇，职位副总经理，入职日期2015.3.1，离职日期2016.9.1，任职期限1年6个月，应发补偿金50000元，绩效工资66666.7元，合计116666.7元，谢宇于2017年3月22日签字确认，董事长意见处有傅佐凤签署同意。被告对该明细表真实性有异议，认为系复印件且未加盖被告公章。 庭审中，原告举示了微信聊天记录截屏打印件，拟证明原告向当时被告的董事长傅佐凤及现任董事长熊庚东多次催收原告主张的款项。被告称对微信聊天记录截屏打印件的真实性有异议，不能达到原告证明目的。 庭审中，原告陈述了以下内容：原告的工资从2016年9月起由重庆火锅美食体验投资管理有限公司发放。 庭审中，原告与被告双方共同确认以下内容：因为被告让原告到重庆火锅美食体验投资管理有限公司工作，2016年9月1日原告与该公司建立劳动关系，原告与被告于2016年9月1日解除劳动关系，但是被告没有给原告出具解除劳动关系证明。原告的工资是通过以下方式发放：基本工资8000元/月，剩余部分通过原告找票据的方式以费用报销方式发放8667元/月。 2019年5月5日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就原告（申请人）与被告（被申请人）劳动争议一案作出渝两江劳仲案字〔2019〕第323号仲裁裁决书，该仲裁裁决书载明申请人于2019年1月25日申请至本委。该委以仲裁请求已超过仲裁时效为由，裁决驳回申请人全部仲裁请求。 以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于原告的请求是否已经超过时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 本案中，原告主张的系劳动报酬，原被告劳动关系解除时间为2016年9月1日，被告最后一次支付原告费用的时间为2016年10月10日，原告2019年1月25日申请仲裁，由此可见原告申请仲裁时已经超过了时效，故本院对原告的请求不予支持。虽然原告庭审举示了离职人员补偿金明细表及微信聊天记录，但因其系复印件或打印件，故本院对该证据不予采信，同理，该证据也不能达到证明时效中断的目的。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谢宇的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告谢宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  徐振中 二〇一九年六月二十日 书记员  马泽林
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2347号原告杨祖银，男，汉族，生于1974年4月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王文贤，男，汉族，生于1973年1月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告杨祖银诉与被告王文贤借款纠纷一案，本院于二〇一九年五月十日立案受理，在审理中，原告杨祖银向本院申请撤诉。本院认为，原告杨祖银向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告杨祖银撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨祖银承担。审判员 李 云二〇一九年六月九日书记员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执429号申请执行人：刘瑞荣，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：王成祥，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王成武，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人刘瑞荣与被执行人王成祥、王成武民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人王成祥于判决生效之日起三个月内偿还申请执行人刘瑞荣借款本金20000元，支付利息14400元，合计34400元，由被执行人王成武承担连带责任。案件受理费1004元，由被执行人王成祥负担。在执行过程中双方自愿达成如下和解协议：由被执行人王成祥从2019年7月起每月20日之前偿还申请执行人刘瑞荣借款2000元，直至借款本息34400元及案件受理费1004元还清为止，被执行人王成武不再承担连带责任。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执429号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月十九日书记员  燕 康
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5881号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：周水平，男，1992年5月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告周水平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金9999.59元及利息140.32元、逾期还款违约金138.24元、消费分期余额13504.29元（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：周水平。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××70。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金9999.59元，消费分期余额13504.29元，利息140.32元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周水平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金9999.59元、消费分期余额13504.29元及利息（截至2019年4月20日利息为140.32元，自2019年4月21日至清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（减半收取），由被告周水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初592号 原告：沈英虎，男，1976年2月2日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：林琨杰，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍住址：广西防城港市防城区；现住广西东兴市。 原告沈英虎诉被告林琨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理。依法由审判员凌聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈英虎到庭参加诉讼。被告林琨杰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈英虎的诉讼请求：一、判令被告林琨杰偿还给原告借款本金60000元及利息（从2019年1月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告林琨杰负担。事实和理由：2018年7月19日，被告林琨杰因生意周转需要，通过担保人杨兰丽向原告借款60000元，约定2018年8月19日一次性还清，并支付利息。约定还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但是，被告以各种理由拒不归还本息。担保人也联系不上。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。 原告沈英虎对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证实原告沈英虎的身份信息及其属适格的诉讼主体；2、被告的身份证复印件及《借据》，证实被告林琨杰的身份信息及被告林琨杰借到原告沈英虎人民币60000元，并由杨兰丽作担保的事实。 被告林琨杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告林琨杰因生意周转需要，通过担保人杨兰丽向原告借款60000元，约定2018年8月19日一次性还清，并口头约定支付利息。约定还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但是，被告只支付利息至2019年1月18日止。经原告多次催还无果，原告于2019年5月17日向本院提出诉讼，请求支持其诉请。 以上事实有原告提供的身份证、被告的身份证、《借据》及原告庭审的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”,被告林琨杰借到原告沈英虎人民币60000元是事实，有被告亲笔立写的《借据》为凭，本院应予认定。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告沈英虎请求被告林琨杰偿还本金的主张，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，现原告要求被告支付利息（利息应从2019年1月19日起计至清偿之日止）按年利率24%计算的主张，有理合法，本院亦予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故此，原告于本案只起诉要求被告林琨杰还本付息，符合法律规定，并无不妥，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告林琨杰偿还给原告沈英虎借款本金60000元及利息（以60000元为基数，利息从2019年1月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1390元，减半收取695元，由被告林琨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1390元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 聪 二〇一九年六月二十六日 书记员 杨琪媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。” 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2611号 原告：左志华，男，1980年10月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港天和化学有限公司，统一社会信用代码91320723796545478C，住灌云县临港产业区纬八路南侧。 法定代表人：缪祥明，该公司负责人。 原告左志华与被告连云港天和化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告左志华到庭参加诉讼，被告连云港天和化学有限公司经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告左志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款252220元；2.由被告承担本案全部费用。事实和理由：原告专门从事氧气、氮气供需业务。2014年1月17日起，被告开始向原告购买氧气、氮气，用于生产，截止目前共欠原告货款252220元。原告多次催讨货款无果。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告连云港天和化学有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告连云港天和化学有限公司出具对账单，确认欠原告左志华氧气、氮气款252220元，大写贰拾伍万贰仟贰佰贰拾元整。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求其支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港天和化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左志华货款252220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元（已减半收取），由被告连云港天和化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月五日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。