福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初801号 原告:吴晓，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。 被告：张云清，男，1969年9月24日出生，汉族，经商，住福建省建瓯市。 被告：张明玉，女，1969年6月4日出生，汉族，经商，住福建省建瓯市。 被告：福建荣胜钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码：91350783555062619M，住所地建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边。 法定代表人：张荣益，执行董事。 被告：张婷，女，1999年1月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：应隆顺，福建华弘律师事务所律师。 原告吴晓与被告张云清、张明玉、福建荣胜钢化玻璃有限公司（以下简称荣胜玻璃公司）、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓、被告张婷的委托诉讼代理人应隆顺到庭参加诉讼。被告张云清、张明玉、荣胜玻璃公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云清、张明玉立即偿还原告的借款50万元及从2017年1月1日起至该借款清偿之日止按月1.5%计算利息。2、判令被告荣胜玻璃公司、张婷对上述被告张云清、张明玉的债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用四被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告张云清、张明玉以需周转金为由，与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告张云清、张明玉向原告借款叁拾万元，借款期限自2016年4月30日起至2016年12月31日止，借款利息为月1.5%，每月结息一次；被告荣胜玻璃公司、张婷为前述被告张云清、张明玉的借款提供连带清偿责任保证担保。《借款合同》签订后，原告依约将出借款支付给被告张云清、张明玉，被告张云清、张明玉、荣胜玻璃公司、张婷出具借条1份。2016年7月28日，被告张云清、张明玉又以需周转金为由，向原告借款贰拾万元，并立借条1份，约定：借款期限为自2016年7月28日至同年8月15日止，利息叁仟元（月1.5%）。但被告张云清、张明玉违约，上述二笔借款期限届满至今未偿还。 被告张云清、张明玉、荣胜玻璃公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告张婷辩称，对于涉案借款其未参与，但其在2016年4月30日借款30万元的借款合同及借条上签字作担保属实。对于2016年7月28日的借款20万元，其未参与，也没有进行担保。借款合同是实践合同，原告提供证据不能证实有实际支付。对于涉案借款，在担保期间原告未对被告张云清、张明玉提起诉讼或申请仲裁，被告张婷的保证责任应予免除。 原告在举证期限内向法庭提供下列证据。 1、2016年4月30日被告张云清、张明玉作为借款人、被告荣胜玻璃公司、张婷作为连带担保人盖章、签字的借款20万元，月利息1.5%的《借款合同》及《借条》各1份； 2、2016年7月28日被告张云清、张明玉作为借款人、被告荣胜玻璃公司盖章的借款20万元，利息3000元的借条1份； 3、2016年4月30日交款人吴晓、收款人吴晓、用途为借入流动资金30万元的收款收据1份； 4、2016年5月13日交款人吴晓、收款人吴晓、用途为借入流动资金10万元的收款收据1份； 5、2018年6月30对账人吴晓、确认人为盖有荣胜玻璃公司公章的对账单1份。具体内容为；荣胜玻璃公司、张云清、张明玉、张婷与吴晓签订的借款合同、借条和收款收据，核对确认：（1）借款、保证金额合计50万元；（2）从2017年1月1日起至2018年6月30日止，未付利息壹拾叁万伍仟元（月利1.5%）。 被告张云清、张明玉、荣胜玻璃公司未到庭质证。 被告张婷质证认为，对于证据1其在借款合同、借条上作担保人签字无异议。但该借款其没有参与，不知情。对证据2、3、4、5因其未参与，不知情。证据3、4，收款收据，交款人、收款人均系原告，该证据不能证实原告有实际交付借款。 本院认为，原告提供的上述证据与本案具有关联性，可作为本案的证据使用，结合案件事实作综合认定。 经审理查明：被告张云清与被告张明玉系夫妻关系，张婷系张云清、张明玉之女。2016年4月30日，被告张云清、张明玉以需周转金为由，与原告签订了一份《借款合同》，该合同载明：被告张云清、张明玉向原告借款叁拾万元，借款期限自2016年4月30日起至2016年12月31日止；借款利息为月1.5%，每月结息一次；被告荣胜玻璃公司、张婷为上述借款提供连带清偿责任保证担保，保证期间为本合同约定的还款之日起二年。同日，被告张云清、张明玉、张婷、荣胜玻璃公司向原告出具借条一张。2016年7月28日，被告张云清、张明玉又以需周转金为由，向原告借款贰拾万元，并立借条一张，该借条载明：向原告借款贰拾万元，借款期限为自2016年7月28日至同年8月15日止，利息叁仟元，被告荣胜玻璃公司在借条上加盖公章。2018年6月30日荣胜玻璃公司作为确认人加盖公章与对账人吴晓对账，具体内容为荣胜玻璃公司、张云清、张明玉、张婷与吴晓签订的借款合同、借条和收款收据，核对确认：（1）借款、保证金额合计50万元；（2）从2017年1月1日起至2018年6月30日止，未付利息壹拾叁万伍仟元（月利1.5%）。 2018年11月26日，原告向建瓯市人民法院递交本案民事诉状，诉请被告张云清、张明玉偿还借款及相应利息，由被告荣胜玻璃公司、张婷承担借款本息的连带责任。本院收件后经速调程序，于2019年3月18日立案。 本院认为，被告张云清、张明玉、荣胜玻璃公司经本院依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是实践合同，借款合同只有实际交付时，才予成立。借款人出具借条的行为并不能直接证明双方债权债务关系的存在。 本案原告所诉借款共二笔，一笔系2016年4月30日30万元，一笔是2016年7月28日20万元。第一笔借款30万元，原告提供2016年4月30日借款人张云清、张明玉、担保人荣胜玻璃公司、张婷签名盖章的《借款合同》、《借条》，及2016年4月30日的收款收据。本院认为，该收款收据的交款人、收款人系原告本人，该证据不足以证实借款有实际交付。对此，原告陈述，之所以收款收据的交款人和收款人系原告，是因原告在荣胜玻璃公司任出纳，而借款是以流动资金的方式支付，但无其他证据予以佐证，不予采信。对原告主张2016年7月28日张云清、张明玉向其借款20万元，虽提供借条，但无证据证实其有实际交付，不予采信。原告提供2018年6月30日的对账单，确认人仅加盖荣胜玻璃公司的公章，没有法定代表人的确认，也没有借款人张云清、张明玉及另一担保人张婷的确认，不予采信。2016年5月13日收款收据与本案不具关联性，不予采信。故被告张婷提出涉案借款50万元，没有证据证实有实际支付的意见，理由成立，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴晓的诉讼请求。 案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告吴晓 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  李立新 二〇一九年六月十四日 书记员  范芳芳 本案依据的主要法律条文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。