广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初320号公诉机关博罗县人民检察院。被告人蔡修尧，男，1992年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：浙江省温州市苍南县。因涉嫌犯放火罪，于2018年12月3日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月15日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人蔡修尧犯放火罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员古海明出庭支持公诉，被告人蔡修尧及其辩护人冯晓莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月22日22时许，被告人蔡修尧在博罗县石湾镇某酒店监控室内值班，因为同事换班迟到问题，与该酒店副主管周某1发生了争吵，因而心生气愤，遂产生恐吓副主管并要其向自己道歉的念头。随后蔡修尧去到酒店附近的超市购买了一把水果刀，并携带一矿泉水瓶汽油，返回酒店的监控室，用火机将装有汽油的矿泉水瓶点燃并丢在地上，导致地板着火。在场员工及时察觉，随即将火扑灭并报警。案发后，蔡修尧逃离现场。同年12月3日，公安民警在将蔡修尧抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人蔡修尧的行为已构成放火罪。鉴于被告人蔡修尧归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，但没有赔偿被害人的经济损失，未取得被害人谅解，建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人蔡修尧对公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名均有异议，对提出的量刑建议无异议。辩称其点着火后并没有逃跑，而是去找灭火器，当时其因被人殴打才逃跑。后其去到石湾医院治疗受伤的手，其一直都没有逃跑过，但也没有主动报警或者叫他人报警，其住院治疗期间，公安机关有派协警看管。火是其放的，其认罪，但其不认为其行为构成放火罪。辩护人冯晓莹提出的辩护意见是：一、被告人蔡修尧的行为达不到放火罪的构成要件，依法应认定为寻衅滋事罪。1、从主观上来看，首先，蔡修尧由于对副主管周某1不满，其主观上是为了威胁、恐吓他人，逼迫他人赔礼道歉，并没有报复社会、危害不特定多数人的犯罪动机。其次，火势的燃起完全超出蔡修尧的预想，蔡修尧开启打火机恐吓对方的时候，瓶子突然着火了，火烧到蔡修尧，其惊慌拍打身上的火时才导致瓶子的汽油洒在地上，造成火势加大的结果。其三，着火之后蔡修尧也未第一时间逃离现场，而是去找灭火器灭火，说明其本意并非危害公共安全。2、从客观上看，首先，蔡修尧准备了汽油点燃后，并未将汽油瓶投掷到他人身上，而是投掷在水泥地板上，当时监控室既无围观群众，也无可燃烧的财物，对公共安全的危险性相对有限，不足以导致大面积的火灾发生。其次，本案的案发现场监控室在被害单位的负一楼，人流量非常少，而且当时只有副主管和另一名同事在场，监控室内仅摆放一张电脑桌、两部机箱、一个衣架和六件保安服，并无易燃易爆物品，无论是场所本身还是人员数量均达不到危害公共安全的标准。其三，蔡修尧客观上造成了纵火的事实，最终影响被害单位的正常经营，破坏了社会的正常秩序，但本次着火的火势不大，造成的损失有限，主要是地板着火，机器没有受损，也没有烧到任何人员，反而蔡修尧自身受伤严重。综上，蔡修尧虽然实施了纵火恐吓他人的行为，给被害单位造成一定的财产损失，但其行为未造成他人生命、健康和重大财产案例，没有危害公共案例，其行为本质在于以轻度纵火的方式威胁、恐吓他人，依法应认定为寻衅滋事罪较为妥当。二、被告人蔡修尧有以下从轻、减轻处罚的情节：1、蔡修尧于2018年12月3日出院后，在公安机关传唤下，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪行为，属自首。2、蔡修尧造成的损失和危害后果较小，监控室内没有机器受损，没有造成人员伤亡，设备也早已正常运行，不影响被害单位正常营业。3、蔡修尧是初犯、偶犯，且认罪态度良好。综上，希望法庭以寻衅滋事罪判处蔡修尧二年以下有期徒刑。经审理查明：2018年11月22日22时许，被告人蔡修尧在博罗县石湾镇某酒店监控室内值班，因为同事换班迟到问题，与该酒店副主管周某1发生了争吵，因而心生气愤，遂产生恐吓周某1并要其向自己道歉的念头。随后蔡修尧去到酒店附近的超市购买了一把水果刀，并携带一矿泉水瓶汽油，返回酒店的监控室，用打火机将装有汽油的矿泉水瓶点燃并丢在地上，导致地板着火。酒店的在场员工及时察觉，随即将火扑灭并报警，期间，蔡修尧在抢夺水果刀过程中导致其右手受伤。案发后，蔡修尧逃离现场，并前往医院住院治疗。同年12月3日，蔡修尧办理出院后，公安民警在卫生院将蔡修尧抓获。上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。2、到案经过，证实2018年12月3日，公安机关在博罗县卫生院将出院的蔡修尧传唤到案。3、户籍信息，证实蔡修尧作案时已达到完全刑事责任年龄。4、现场检测报告书，证实蔡修尧的尿液联合检测试剂现场检测，结果均呈阴性。5、违法犯罪前科记录证明，证实2018年12月3日，蔡修尧因涉嫌放火罪被博罗县公安局刑事拘留。6、嘉豪御景酒店求职申请表，证实蔡修尧于2018年7月26号申请嘉豪御景酒店保安一职位，并被录用为该酒店的保安。7、出院记录、出院诊断证明书、住院费用清单，证实蔡修尧于2018年11月23日前往东莞市第三人民医院住院治疗1天；蔡修尧于次日前往博罗县卫生院住院治疗9天，于2018年12月3日出院。被诊断为：右示指屈肌腱断裂，右示指固有神经断裂，右示指固有动脉断裂，右手掌皮肤裂伤，右肩、左背部多处挫伤。8、鉴定委托书，证实公安机关于2019年1月2日委托博罗县公安司法鉴定中心对蔡修尧的损伤程度进行鉴定。9、情况说明，博罗县公安局石湾派出所出具的情况说明证实：（1）证人王某1在案发后第三天已经辞职离开石湾镇，已无法联系到其制作询问笔录。（2）石湾派出所民警在接报后立刻赶往现场调查取证，在案发现场没有发现被告人作案时使用的火机、矿泉水及白色毛巾，抓获蔡修尧时也没有在其身上发现作案的打火机。（3）石湾派出所已联系消防队对案发时的情况作出危险评估，尚未回复。（4）本案中蔡修尧点火的地点位于，监控室面积长7.8米，宽3米，监控室内中间摆放着一台电脑，两边各放机箱一部，里面靠墙放有一个衣架，衣架上挂有六件保安服，监控室东而隔墙是停车场，南面是出停车场通道，西面经过走廊是消防水泵房，北面隔墙是杂物仓库，监控室门口右墙边有一个消防柜，起火点位于监控室门口位置。（5）因蔡修尧伤势需要三个月后复查，暂时未能出具伤势鉴定。二、证人证言1、证人周某1的证言，证实其是嘉豪酒店的保安主管助理。2018年11月22日21时许，蔡修尧在大堂门口值班，下班时间到后，蔡修尧因换班问题与其、王某1发生争吵，后蔡修尧将衣服脱掉说不做了，其说不做就不做把工资结了。然后蔡修尧就出去了，过了五分钟又回来，当时蔡修尧听到王某1说他工作不怎么样又争吵起来。蔡修尧又离开了，过了大约30分钟，蔡修尧拿着用500毫升矿泉水瓶装着大约有300毫升的汽油、一块布条和一把刀回到监控室，当时蔡修尧情绪激动，说了一句要死就一起死后，就用打火机点燃浸透汽油的布条扔到地上，其看到蔡修尧自己的衣服也被点燃了，但没有看到那瓶汽油有无一起扔在地上，其看到点着火后就冲过去把蔡修尧手中的刀抢了过来，并与另外两名队员到大堂里拿了灭火器去监控室灭火。其去灭火时，将刀仍在监控室门口的垃圾桶，后来其他队员在停车场拦住蔡修尧带回来监控室，当时其与王某1、刘某1和几个同事一起拿水管控制蔡修尧，但没有殴打他。之后蔡修尧又把刀拿起来架在自己脖子上要自杀威胁其几人不要抓他，后来怕他自残就让他走了，他受伤的手可能是拿刀威胁时候弄的。2、证人王某1的证言，证实其是嘉豪酒店的工作人员。2018年11月22日20时50分，蔡修尧因为换班问题与副主管周某1争吵起来。随后蔡修尧离开又回来，吵了一会，蔡修尧又离开，大约到了22时30分，蔡修尧再次回到监控室，手上拿着一块毛巾、一瓶汽油和一把十厘米左右的水果刀。其劝蔡修尧不要激动，蔡修尧不停劝阻用火机将毛巾点燃，并将汽油洒在地板上，以致监控室内多处的地板着火。其与周某1冲出监控室寻找灭火器，蔡修尧也同时离开了现场。灭火后，其同事找到蔡修尧并把他带回监控室，后来他拿出刀架在脖子上，其几人迫于无奈只能让蔡修尧离开。监控室地板着火后，没有损坏机器，就地板烧焦了。3、证人刘某1的证言，证实其是嘉豪酒店的员工。蔡修尧放火时其并未在场，当时其在酒店门口巡逻，后周某1告诉其蔡修尧放火，叫其下去救火其才知道情况。其到现场时监控室地板已经着火，火势不是很大，其和同事就马上拿灭火器进行灭火。4、证人王某2的证言，证实其是嘉豪酒店员工，在员工宿舍与蔡修尧住在同一间宿舍。2018年11月22日21时左右，其回到宿舍收拾东西和换衣服时，看到蔡修尧手上拿着一瓶装了淡黄色液体的矿泉水瓶，差一点就装满瓶子，其问蔡修尧是什么，蔡修尧让其闻了一下，其闻到很大的汽油味，蔡修尧让其不要乱说，其就没有问他去干什么，后蔡修尧离开宿舍。其后来接到主管电话叫其去监控室灭火才知道是蔡修尧放火的。5、证人骆某的证言，证实其是嘉豪酒店的员工。2018年11月22日22时许，其在宿舍准备睡觉时接到周某1的电话说监控室着火了，叫其下来救火。其去到停车场时碰见蔡修尧，看见他状态比较紧张向往外跑，其就把他叫住并带到监控室。当时监控室比较混乱，其几人一边救火一边在说这个事情，并报了警。而蔡修尧被带到监控室后，其他人在救火，其就让蔡修尧在走廊站着，蔡修尧放火的时候拿着一把刀，当时刀被其他员工夺取后扔在了垃圾桶，蔡修尧听到其报警，就趁救火的时候把刀抢了拿在手上，他用手抢刀的时候就已经流血了。随后蔡修尧架在自己脖子上威胁其和其他员工不要抓他，如果不放他走就死，其和同事怕他自残就让他走了。他手上的伤可能是拿刀威胁或抢刀的时候弄的，因为其在停车场看到蔡修尧时并没有看到他的手上有伤。6、证人吴某1的证言，证实2018年11月22日23时许，嘉豪的酒店同事对其说蔡修尧和几个同事发生争吵，之后他在监控室点燃了汽油，当时事情已经全部发生，蔡修尧逃跑了，然后其去到监控室看现场损坏的情况。次日凌晨2时许，石湾派出所民警通知其说已经在石龙人民医院抓到蔡修尧，其和同事去到医院后发现蔡修尧右手受伤了，其为他办理了住院手续。经其公司行政部查看现场烧坏的情况并确定，当时烧毁了静电地板，更换地板需要9840元，墙壁翻新需要3890元，消防系统维护需要34620元，另外一名员工吸入大量毒烟花费医疗费1680元，蔡修尧的医疗费预计10000元，已经支付7000元。三、被告人供述及辩解被告人蔡修尧供称，我在嘉豪酒店上班，任职保安。2018年11月22日22时许，我在酒店大门口的保安亭值班，一个小时后需换班到监控室，但到换班时却没有人来换班，加上我想上厕所，我就给副主管打电话问他怎么还没有人来换班。后面有人来换班后，我就去找副主管理论，当时我在监控室和他吵了一架说我不干了，副主管就让我滚。争吵之后我离开监控室给家里人打电话，回到监控室以后听到另外一个同事和副主管在议论我，我就进去和那名同事理论，进而和副主管争吵起来，副主管当时说你可以滚了，这里不需要你，我要等主管来处理，他还是让我走，我气不过离开监控室。我到附近的超市买了一把水果刀，大概70公分左右，买完之后拿了一个瓶子到停车场发现一辆摩托车就放了一点汽油，当时瓶子里还有一点水，我就加了一点汽油。之后我拿着刀和汽油回到监控室，我当时左手拿着一瓶汽油没有盖子，右手拿着打火机，左手的汽油瓶马上就着火了并烧到我手上，我反手拍我手上的火，瓶子里面的汽油就倒在监控室的地板上，地板马上着火，我想找灭火器灭火，但是监控室门口的灭火器被锁住，我拿不出来，然后我跑到停车场想找灭火器也没找到。后我回到监控室就看见火已经被灭了，当时几名同事就过来打我了，我在被他们打的时候就在垃圾桶旁边那里用手抢了水果刀，当时我的手在抢水果刀时受伤了。之后我就把水果刀架在自己脖子上，并威胁他们不要过来，过来的话我就死给他们看，他们看到我的手在流血，就不敢过来抓我、打我了，慢慢地我就逃跑出去了。我看到自己的手受伤了就一直跑到医院去治疗，刚好碰到我的副主管也在医院，过了一会公安民警就过来找我了，民警让我在医院先住院把手治疗好。后医生说可以出院了，我就被民警带到派出所调查了。我和副主管吵架后，我只是想吓吓他们，并没想着放火，而装有汽油的矿泉水瓶是350毫升容量的，瓶子里有三分之二的水，我加了三分之一的汽油进去，瓶口还塞着一个布条，布条已经被我倒了汽油在上面。我并没有想到会着火，只是想着塞在瓶口上的布有汽油味可以吓唬他们。而我点燃打火机、使用汽油的目的也是想吓唬他们，让他们跟我道歉，但是我打开打火机后，火立马就烧着了，火势不大，烧到了地板上，没有烧到其他东西。四、勘验、检查、辨认等笔录1、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实公安机关依法对案发现场即博罗县石湾镇某酒店监控室进行现场勘验；现场照片显示起火点位于监控室门口的位置，监控室内的部分地板和宣传牌被烧毁；现场平面示意图显示监控室西面和西南面是杂物室、东面是停车场、东南面是楼梯、南面是走廊。2、指认笔录，证实蔡修尧指认出照片中的石湾镇某酒店监控就是其放火的监控室，指认出监控视频截图中其用脚踩熄其衣服的明火、用刀架在自己脖子上威胁同事、进入监控室、走出监控室观察四周。五、视听资料监控视频，证实蔡修尧等人在案发当日进出嘉豪酒店监控室的情况。本院认为，被告人蔡修尧以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。关于被告人蔡修尧及其辩护人提出蔡修尧的行为不构成放火罪的辩护意见。经查，蔡修尧与同事之间发生矛盾后，未采取正确途径进行处理，而是携带装有汽油的矿泉水瓶和水果刀回到恐吓周某1等人，客观上使用打火机点燃汽油扔在监控室的地板上，导致地板等物品被毁坏。并且蔡修尧使用打火机点燃汽油的现场位于石湾镇某酒店监控，根据现场勘验笔录、现场平面示意图、照片和情况说明显示，监控室位于石湾镇某酒店负一楼，监控室内有电脑台和机箱等物品，监控室东面隔墙是停车场、北面隔墙是杂物仓库，起火点位于监控室门口的位置。因此，蔡修尧的放火行为已危害不特定的多数人的生命和健康以及公私财产的安全，其行为完全符合放火罪的构成要件，应当以放火罪追究其刑事责任。蔡修尧及其辩护人提出的上述辩解意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人提出蔡修尧属自首的辩护意见。经查，蔡修尧放火后逃离作案现场前往医院就医，在此过程中并未主动报警也未叫他人报警，蔡修尧亦当庭供称其住院期间有公安机关的工作人员看管。因此，蔡修尧不符合自动投案的立法本意，依法不应认定为自动投案，不构成自首。辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于蔡修尧归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；蔡修尧对其行为性质的辩解，不影响坦白的认定。辩护人提出对蔡修尧从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡修尧犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2021年12月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周子雄审 判 员  邓明聪人民陪审员  林智钟二〇一九年六月五日法官助理李燕书记员蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。