wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3634号 原告：白小忠，男，1985年11月7日出生，彝族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。 被告：嵊州市博亚装饰工程有限公司，住所地：浙江省嵊州市崇仁镇白水墩村77号。 法定代表人：赵钢，执行董事。 被告：赵钢，男，1985年3月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告白小忠与被告嵊州市博亚装饰工程有限公司（以下简称博亚公司）、赵钢承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小忠及其委托诉讼代理人张文江到庭参加诉讼，被告博亚公司、赵钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白小忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司即时归还工程劳务费168000元，并自2019年5月1日起按年利率6%赔偿利息损失到清偿之日，判令被告赵钢对欠款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告白小忠主张的事实和理由：2018年1月1日，双方订立《油漆清工包合同》，被告将自己承包的浙江帅丰电器有限公司的2#厂房的油漆施工劳务清工发包给原告施工。合同订立后，原告即雇请民工进行劳务施工，后工程因被告的原因中途停止施工。2019年3月22日，在劳动部门的协调下，双方经结算签具了《工程款结算凭证》，确认原告雇请施工班组人员从事劳务施工的事实，并承认原告为赵钢雇佣，同意解除双方间的承包合同，并确认按工程量计算可结算给原告的工程款剩余268000元，双方在结算凭证上签名并盖章予以确认。被告当场再出具给原告《承诺书》一份，承诺于2019年3月23日前支付给原告10万元，剩余工程款（劳务费）于2019年4月30日前支付。经原告多次催讨，被告仅支付其中的10万元，剩余款项168000元一直拖欠至今。根据《公司法》第64条的相关规定，个人独资有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于自己的财产的，应当对债务承担连带责任。为此,原告诉至法院，请求判如所请。 被告博亚公司、赵钢未作答辩 原告白小忠为证明其主张向法院提供了《油漆清工包合同》、《工程款结算凭证》、承诺书各一份，以证明双方之间的权利义务关系，以及被告欠原告劳务费的事实。上述证据中，《油漆清工包合同》落款甲方栏有被告博亚公司加盖公章、被告赵钢签名，乙方栏有原告白小忠签名捺印；《工程款结算凭证》落款承包人栏有原告白小忠签名捺印，承包单位栏加盖有被告博亚公司公章、被告赵钢亦有签名；承诺书有被告赵钢的签名。原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告博亚公司、赵钢未提交任何证据材料。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 2018年1月1日，原告与被告博亚公司签订《油漆清工包合同》一份。合同约定，为确保2#厂房内外油漆工程顺利完工，被告博亚公司将油漆工程的清工承包给原告施工。双方还约定了工程地点、范围和内容、期限等等。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2019年3月22日，原告与被告博亚公司签订《工程款结算凭证》一份，其中载明，原告带领的杨永华等11人于2018年1月1日至2019年1月20日由博亚公司承包的浙江帅丰电器有限公司新厂房（2#楼）油漆工程项目负责人赵钢雇佣在该建设工地从事油漆工程工作；由于各种原因，已停工，原告与被告博亚公司于2019年3月22日解除承包合同，按照工程量计算，可结算给承包人白小忠的剩余工程款共计268000元。同日，被告赵钢出具承诺书一份，其中载明，2019年3月23日前支付给白小忠工程款10万元，剩余工程款于2019年4月30日前支付。后被告赵钢于2019年3月23日分两笔转账给原告共计10万元，但对于剩余的168000元两被告至今未付。 另查明，被告博亚公司系自然人独资的有限责任公司，被告赵钢为自然人股东，系公司的法定代表人。 本院认为，原、被告签订的《油漆清工包合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同解除后，双方对于工程款进行了结算，应付的工程款为268000元，被告赵钢还出具承诺书对于付款期限进行了明确。到期后，原告仅收到10万元，原告有权要求被告博亚公司立即支付剩余款项并支付逾期付款产生的利息损失。我国《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告赵钢作为被告博亚公司的独资自然人股东，以个人名义出具承诺书对于公司债务的偿还进行了明确，后又通过个人账户向原告转账支付了10万元，审理中也未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产。据此，原告主张被告赵钢对公司债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、嵊州市博亚装饰工程有限公司支付白小忠尚欠的劳务费168000元，并支付该款自2019年5月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。 二、赵钢对嵊州市博亚装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由两被告共同负担。款限两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一九年六月十八日 书记员  黄睿 附页： 《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。 《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保837号申请人：李伟富，男，1954年10月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周海刚、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：杨庙元，男，1953年9月10日生，汉族，户籍地海门市。被申请人：杨国锋，男，1977年10月12日生，汉族，户籍地海门市。本院于2019年3月27日受理了原告李伟富与被告杨庙元、杨国锋民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2495号。申请人李伟富向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨庙元、杨国锋的银行存款1200万元或查封相应价值的财产。申请人李伟富已提供担保。本院经审查认为，申请人李伟富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨庙元、杨国锋的银行存款1200万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十八日书记员 刘燕佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18861号原告：东莞市佰诚印刷有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头清凤路6号。法定代表人：杨耀文，任职总经理。委托代理人：吴杰明、李烈群，均为广东红棉律师事务所律师。被告：深圳市紫光智能电器科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园北区清华信息港科研楼310。法定代表人：刘美英。被告：程安为，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告东莞市佰诚印刷有限公司诉被告深圳市紫光智能电器科技有限公司（以下简称紫光公司）、被告程安为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭对本案进行了审理。原告东莞市佰诚印刷有限公司的委托代理人吴杰明到庭参加了诉讼。被告紫光公司、被告程安为下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市佰诚印刷有限公司诉称：2016年11月至2017年7月期间，我公司向紫光公司供货，货款共计145968元。紫光公司迟迟未支付货款，经我公司多次催收，紫光公司的股东及原法定代表人程安为于2018年7月7日立下《关于紫光印刷款付款计划》，约定分期支付货款。但至今两被告仍未支付货款。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我支付货款145968元，并自2018年10月1日起至实际清偿之日止对其欠付货款参照同期银行贷款利率向我计付利息；两被告承担本案诉讼费。被告紫光公司、被告程安为没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供对账单、送货单等证据证明其于：2016年11月至2017年7月期间向紫光公司提供彩盒、彩卡等货物，货物价格共计145968元。程安为是紫光公司的股东，其于2018年5月30日前担任紫光公司的法定代表人。程安为于2018年7月7日立下《关于紫光印刷款付款计划》，确认拖欠原告的印刷包装货款145968元，承诺分期支付该货款，在2018年9月30日前支付完毕。随后两被告未能如约支付货款，原告追讨货款无着，遂提起本案诉讼。本院认为：原告向紫光公司提供货物，紫光公司向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。根据原告提供的对账单、送货单，结合身为紫光公司股东及前任法定代表人的程安为出具的字据，足以证实紫光公司尚欠原告货款145968元。则紫光公司拖欠该货款无理。原告主张紫光公司支付上述货款，于法有据，本院对此予以支持。程安为出具《关于紫光印刷款付款计划》时，其并非紫光公司法定代表人，故其出具该字据的行为不能认定是紫光公司的行为。因此程安为出具该字据，应认定为程安为愿意承担上述货款的支付义务。则原告主张程安为共同承担上述货款支付义务，于法有据，本院对此予以支持。关于利息问题，原、被告未能举证证明双方曾约定货款的支付时间，则根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，紫光公司应在收到货物后支付货款。程安为签署字据时应已收到全部货物，故在紫光公司欠付货款的情况下，原告主张两被告自程安为承诺付款的最后期限届满之日即2018年10月1日起支付逾期付款利息，合法合理，应予支持。原、被告未能举证证明双方曾约定逾期支付货款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张该逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告深圳市紫光智能电器科技有限公司、被告程安为在本判决生效之日起七日内，共同向原告东莞市佰诚印刷有限公司支付货款145968元，并自2018年10月1日起对该货款按中国人民银行同期同类贷款利率向原告东莞市佰诚印刷有限公司计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230.5元由被告深圳市紫光智能电器科技有限公司、被告程安为共同负担。被告深圳市紫光智能电器科技有限公司、被告程安为应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  杜晰颖二〇一九年六月五日书 记 员  杨晓燕付璇
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初108号原告：汕头市唐绵服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道南里广园路中段。法定代表人：郑晓彬。委托诉讼代理人：林海森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1981年6月29日出生，汉族，原住山西省太原市万柏林区，现去向不明。原告汕头市唐绵服饰有限公司与被告王晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告汕头市唐绵服饰有限公司的委托诉讼代理人胡天到庭参加诉讼，被告王晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市唐绵服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款96876元,并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至还款之日的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日起，被告向原告购买孕妇睡衣。2014年3月，原告停止向被告供货并开始追讨货款，被告陆续退还部分货物抵除货款。2015年12月29日，原告与被告签订还款计划，确认其结欠原告货款101876元并承诺2015年12月30日前付还货款10000元，剩余货款从2016年1月起每月最低付3000元直至付清欠款为止。截止2017年6月，被告共偿还原告5000元，仍结欠货款96876元。经原告催讨，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.身份证复印件，证明被告的主体资格。3.“王晓燕2014年度发货、来款明细”、“王晓燕2015年度发货、来款明细”、客户应收往来流水账、客户结算单、还款计划，证明原、被告存在买卖合同关系，2014年年底被告结欠原告货款145818.94元，2015年5月份退还43942.84元的货物，2015年10月29日确认结欠原告货款101876元，2015年12月29日承诺分期偿还货款的事实。4.交通银行个人客户交易清单，证明签订还款计划后，被告通过银行转账付还原告货款5000元，尚欠货款96876元的事实。被告王晓燕未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1、2、4真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3中的客户应收往来流水账、客户结算单、“王晓燕2014年度发货、来款明细”、“王晓燕2015年度发货、来款明细”能相互印证，形成证据链，原告据此证明原告与被告王晓燕存在买卖合同关系并截止2015年10月29日拖欠原告货款101876元可以支持。因原告无法确认证据3中的还款计划书是该公司于2015年12月29日与被告王晓燕形成的还款计划书原件，且对该证据与当时形成的还款计划书内容不一致部分也无法提出合理解释，本院对该证据依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日起至2014年3月，被告向原告购买孕妇睡衣。其后，被告王晓燕在原告提供的客户应收往来流水账中确认截止2014年12月31日结欠原告货款145818.94元，并在2015年5月退回43942.84元的货物抵除货款。2015年10月29日，被告王晓燕在原告的客户结算单签名确认结欠原告货款101876元。2016年3月27日、5月27日、7月4日、8月8日、9月6日、10月23日及2017年1月15日、6月14日，被告王晓燕分别付还原告1000元、500元、1000元、500元、500元、500元、500元、500元，分8次共付还原告5000元，尚欠原告货款96876元。2019年1月8日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告王晓燕截止2015年10月29日结欠原告货款101876元，有客户应收往来流水账，客户结算单，发货、来款明细及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告王晓燕在2016年及2017年分8次共付还原告5000元，故原告请求判令被告付还货款96876元，可予支持。原告起诉请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际还清之日的逾期还款利息，符合法律规定，可予支持。被告王晓燕经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓燕应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市唐绵服饰有限公司货款96876元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月8日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221.9元，公告费600元，共计2821.9元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  马惜丽人民陪审员  颜伦豪二〇一九年六月三日书 记 员  马泽桐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更461号罪犯古小保，男，1983年11月5日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2014年3月20日作出（2014）屏刑初字第17号刑事判决，以被告人古小保犯盗窃罪、脱逃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5600元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月5日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯古小保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯古小保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯古小保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯古小保减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月31日起至2023年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2733号原告：陈伟锋，男，1987年11月30日出生，汉族，住广州市增城区，被告：秦灼勇，男，1983年9月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告陈伟锋诉被告秦灼勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告秦灼勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈伟锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000元及利息5000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转问题于2018年9月18日向原告借款5万元，双方约定：借款利息按借款本金月利率2%计算，同时被告向原告出具了借据，签名并多处按手指摸。利息因大家是多年朋友，只进行了口头约定，同日原告向其支付借款50000元。现被告逾期未还借款本息，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。原告陈伟锋就本案提交了借据、微信转账记录截图等证据以证明其主张。被告秦灼勇没有到庭，没有提出答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：原告述称：原、被告系朋友关系，被告因售卖食用龟生意资金周转需要通过原告介绍向原告的朋友陈永亮借款，并口头约定借款3个月，如被告未能按期偿还借款，则由原告代替被告还款给出借人陈永亮。被告签署借据后，出借人陈永亮通过微信转账的方式陆续出借借款5万元给被告，此后被告偿还过部分利息，后被告未能如期偿还借款，原告于2019年3月1日代被告向出借人陈永亮偿还了5万元，出借人陈永亮将借据交给了原告。现经原告催促，被告未向其偿还任何款项，故原告诉至法院，要求判如所请。庭后，出借人陈永亮到庭做出证言，其确认上述借款事实。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，综合原告提交的借据、微信转账记录、庭审陈述及陈永亮的证人证言，本院认为本案借款事实清楚，证据充分，现被告未到庭举证抗辩，故对借款事实本院予以确认。原告已作为第三人代替被告向出借人陈永亮履行了偿还借款50000元的义务，陈永亮也将借据交给原告，口头约定由原告向被告追偿。故实质上本案原债权人陈永亮已将本案债权转移给原告，现原告主张被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，从原告提交的借据上看，双方没有明确约定利息，现原告庭审中表示其主张按银行同期贷款利率计算利息，自借款之日开始计算超过法律规定。本院予以调整为利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2019年4月8日）起计算至还清借款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦灼勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟锋借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月8日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元由被告秦灼勇承担560元，由原告陈伟锋承担28元。原告已预缴，限被告秦灼勇于本判决生效之日起即日向原告迳付前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年六月十三日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执561号之一被执行人：天津千和船务有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1号楼-2403。法定代表人王建江。被执行人天津千和船务有限公司因犯走私普通货物罪，本院于2018年11月19日作出的（2018）津02刑初10号刑事判决书，认定被告单位天津千和船务有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币18000000元。该判决已经发生法律效力，因天津千和船务有限公司未履行义务，本院刑二庭于2019年3月26日移送执行。本案执行中，经查询被执行人天津千和船务有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人天津千和船务有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津02刑初10号刑事判决中对于天津千和船务有限公司罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月十七日书记员  包 涵
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4853号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：刘长海，男，1974年10月24日出生，汉族，住南京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘长海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼。被告刘长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求1、被告立即归还贷款本息共计94486.75元（截至2018年11月19日），并自2018年11月20日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月20日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期，贷款期限自2016年4月20日起至2019年4月20日止，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年11月19日，被告尚欠原告贷款本息合计94486.75元。为维护自己合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告刘长海未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的申请书、个人借款借据、个人贷款放款凭证（信贷联）、《个人消费性借款合同》、当日逾期总额查询单、贷款信息明细表、期供查询表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告提出借款申请。2016年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币150000元；借款用途为二手车；借款期间自2016年4月20日起至2019年4月20日止，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为月利率，固定利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。当日，原告向被告发放借款150000元，被告在《个人借款借据》上签名。《个人借款借据》上载明：借款金额为150000元，借款用途为二手车，借款月利率为13‰，借款期限为36个月，借款到期日为2019年4月20日。之后，被告自2017年12月开始逾期未还款，现借款已到期，被告未能向原告归还全部借款，并承担约定的利息。截止2018年11月19日，被告欠原告借款本金79523.26元，利息8151.92元，罚息6811.57元。本案在审理中，原告考虑到计算的利息、罚息共计已超过年利率24%，故变更诉讼请求为：被告归还借款本金79523.26元及利息、罚息，利息、罚息截至2017年12月20日为1033.80元，自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息共计按年利率24%计收。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告发放借款150000元，履行了合同义务。被告自2017年12月开始逾期未还款，且合同到期后仍未还清借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，立即将借款本金79523.26元归还给原告，并承担相应的利息。原告主张的利息、罚息共计已超过法律规定的年利率24%的范围，原告主张按年利率24%计算，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相应证据，故其应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长海于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金79523.26元及利息、罚息（截止2017年12月20日为1033.80元，并给付自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息，共计按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取计1081元，由被告刘长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年六月二十四日书记员  王宠芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民保令2号申请人：金英，女，1982年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：金永兴，男，1956年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。申请人金英于2019年5月27日向本院申请人身安全保护令，金英称申请人与被申请人系父女关系，被申请人有时喝酒，借酒张口辱骂申请人或出手殴打申请人，已经严重影响申请人的生活。故申请：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。并提供案件接报回执单等作为证据。本院经审查认为，金英的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回金英的申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。审判员宋佩二〇一九年六月六日书记员  李鹏翔审判员  宋 佩二〇一九年六月六日书记员  李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3032号原告：京博农化科技有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区进港大道10号1819房。负责人：张法德。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。被告：赵辉，男，1974年5月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：南宁穗田农业科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路65号西明商业广场内C座9楼08、09号写字楼。法定代表人：李引鹏。委托诉讼代理人：廖巧珍，该公司职员。原告京博农化科技有限公司广州分公司诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加被告南宁穗田农业科技有限公司（下称穗田公司）参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月30日，赵辉以穗田公司资金周转为由向原告借款330万元。原告通过员工李天发农业银行尾号7177账户将330万元汇入赵辉农业银行尾号7676账户。截止起诉日，赵辉仍欠原告借款330万元。穗田公司实际控制人赵辉代表穗田公司制订还款计划，针对穗田公司偿还借款事宜，原告多次与赵辉进行沟通，赵辉均不予理会。故此请求判令两被告偿还原告借款330万元。两被告辩称：330万元借款是穗田公司使用，与赵辉无关，同意由穗田公司负责清偿。经审理查明：2017年12月30日，原告员工李天发通过农业银行尾号7177账户转账330万元至赵辉农业银行尾号7676账户。李天发出具书面《证明》，证实2016年12月27日、2017年12月30日由其本人上述账号分别借给穗田公司、赵辉的借款共计830万元，此款属于原告所有，原告享有上述欠款向穗田公司追偿权。原告提交《借款审批单》显示：时间2017年12月30日，借款人赵辉，借款事由穗田转借周转款，借款金额330万元，预计还款报销日期、借款人签收栏处空白。原告提交赵辉的微信聊天记录截图打印件，内容有：杜姐你好！现向团队借款350万元现金以支付京博的货款。杜晓芸在该打印件上签名确认实际付款330万元，日期为2017年12月30日。当天，赵辉分4笔分别转账100万元、100万元、100万元、30万元至原告账户。赵辉表示，其农业银行尾号7676账户实际由原告使用。原告对于赵辉账户由其使用不予确认。对于赵辉转账支付原告的330万元，原告认为该款属于穗田公司支付原告2017年度的货款，被告认为属于穗田公司支付原告2018年度的货款。原告提交的《还款计划》微信传送打印件内容显示：赵辉代表穗田公司在2016年12月30日和2017年12月30日分别从李天发账户借款500万元和330万元合计830万元，已经偿还55万元（其中包含30万元利息、25万元借款），截止2018年8月21日欠款805万元；现根据穗田公司实际情况和整个南宁农资市场实际情况，赵辉代表穗田公司作以下还款计划：1、到2018年8月24日完成穗田公司仓库所有京博产品退货给原告，原告以实际清点收到退货价值抵顶等值穗田公司欠原告货款，剩余部分抵偿穗田公司欠李天发账户的欠款；2、到2018年9月30日完成穗田公司欠李天发账户借款总额度的70%；3、到2018年10月31日完成穗田公司欠李天发账户借款总额度的100%。《还款计划》落款处有赵辉签名及穗田公司印章，日期2018年8月21日。赵辉确认《还款计划》是其签名后交给原告。原告表示，《还款计划》是穗田公司委托诉讼代理人廖巧珍盖章后，通过微信发送原告财务人员邱庆欣，同时盖章发送的还包括日期为同一天的《合作终止协议》。邱庆欣到庭作证证明这一事实。廖巧珍表示当时邱庆欣是原告财务人员，在此期间原告监管穗田公司财务，当时桌面有两份文件，于是按邱庆欣要求将该两份文件用微信发送邱庆欣，但有时没有详细查看传送文件内容。对于《还款计划》，被告认为，2018年8月21日前，赵辉缺乏法律意识，当时因“京博602事件”造成双方合作关系紧张，在不知情的情况下，在存在很大问题的《还款计划》上签字，穗田公司没有任何人员在原告的2016年12月30日借款资料上签字。《还款计划》作出后，原告与穗田公司对其中穗田公司租用第三方的一个仓库进行清点并制作《退货明细》，双方在《退货明细》上盖章，确认退货金额4110616.4元。庭审中原告确认实际退货时间2018年8月28日，《还款计划》第1项约定的穗田公司仓库退货抵顶等值穗田公司欠原告货款并未执行，《退货明细》中的仓库退货，同意按《退货明细》载明金额4110616.4元用于抵偿500万元借款。穗田公司认为该笔借款并未发生，要求仓库退货金额4110616.4元用于抵偿穗田公司的本案借款，超出部分由原告予以返还。原告与穗田公司有业务往来，2016年1月1日双方签订有《产品分销协议》，穗田公司为原告所生产及代销产品的区域独家经销商。上述2018年8月21日《合作终止协议》约定原告与穗田公司自2018年8月7日起终止合作，合作协议同时终止。因此，原告以穗田公司拖欠货款为由向本案提起诉讼，本院以（2019）粤0115民初1893号案立案审理，穗田公司提起反诉，该案尚在审理中。原告与穗田公司确认，《退货明细》中双方确认的退货4110616.4元与（2019）粤0115民初1893号案无关。赵辉确认，穗田公司2015年成立，赵辉占有70%股权，2016年退股后一直担任公司顾问。本院认为：2018年8月21日两被告向原告出具的《还款计划》中，确认赵辉代表穗田公司在2016年12月27日和2017年12月30日分别从李天发账户借款500万元和330万元合计830万元的事实予以确认。2017年12月30日，原告通过李天发账户转账支付330万元到赵辉银行账户，同日，赵辉将该款转账支付原告，作为穗田公司支付原告货款。原告提交的证据不足以证明赵辉是该款借款人，结合赵辉申请借款微信记录、李天发出具《证明》内容载明追偿对象、《还款计划》载明赵辉代表穗田公司借款这些内容，认定各方合意借用赵辉账户收取借款作为操作方式，本案借款人为穗田公司，应由穗田公司承担还款义务。按借款先后顺序退货首先抵偿500万元借款并无不妥。原告与穗田公司存在其他业务往来，对于本案借款用于抵销货款没有争议，双方对于这笔借款用于支付哪一年货款产生争议，属于另一法律关系，可以另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告南宁穗田农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告京博农化科技有限公司广州分公司偿还借款本金330万元。二、驳回原告京博农化科技有限公司广州分公司其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16600元由被告南宁穗田农业科技有限公司负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年六月二十日书记员  张晓瑜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行抗16号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人赵芳蕊（一审原告、二审上诉人、再审申请人程继荣妻子）。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。法定代表人常一祥，该局局长。程继荣诉大庆市萨尔图区城市管理局确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，大庆市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）庆行终字第25号行政判决，已经发生法律效力。程继荣于2017年4月29日病故。程继荣妻子赵芳蕊不服，向检察机关申请监督。2019年3月16日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2018］23000000320号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条、第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 良 宇审判员 皇甫延玉审判员 李  刚审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年六月十八日法官助理宋英杰书记员吴迪
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执46号申请执行人：白晶罡，男，1973年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：杨通斌，男，1981年12月6日出生，汉族，福建省福安市号。被执行人：杨筱梅，女，1991年9月16日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区号。被执行人：陈进辉，男，1982年8月7日出生，汉族，河北省石家庄市长安区1。本院在执行白晶罡与杨通斌、杨筱梅、陈进辉民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初8466号民事判决书，判决内容为：被告杨筱梅、陈进辉于本判决生效之日起十日内偿还原告白晶罡借款本金20万元及利息（利息及20万元为基数，自2017年8月19日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算）；被告杨通斌对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告杨筱梅、陈进辉追偿；驳回原告白晶罡的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，保全费1620元，由被告杨筱梅、陈进辉负担（原告已预交，由被告杨筱梅、陈进辉在给付履行款时一并支付原告）。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年1月4日立案执行，我院分别于2019年1月8日、2019年6月5日查询了被执行人杨通斌、杨筱梅、陈进辉名下银行存款及车辆登记信息，被执行人名下无足额可执行银行存款无车辆登记信息；二、我院于2019年1月9日依法将被执行人杨通斌、杨筱梅、陈进辉纳入限制高消费名单；三、我院于2019年1月11日依法查询被执行人杨通斌、陈进辉名下无房产登记信息；本院于2017年11月9日保全查封被执行人杨筱梅名下位长安区××房产××套套,该房产有抵押情况，拍卖后没有什么剩余价值，申请执行人不要求拍卖该房产；四、我院于2019年2月25日依法查询被执行人杨通斌、杨筱梅、陈进辉名下无住房公积金；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年2月28日依法将杨通斌、杨筱梅、陈进辉纳入失信被执行人名单；六、我院分别于2019年1月17日、2019年3月7日冻结并已扣划被执行人杨通斌名下银行存款共28684.64元，扣除执行费3844.60元，剩余部分转付于申请执行人；七、我院于2019年3月6日依法查询被执行人杨通斌、杨筱梅、陈进辉名下无收益类保险；八、我院于2019年2月18日冻结被执行人杨通斌财付通账户，现已委托相关部门进行扣划，扣划后转付于申请执行人。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初8466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  陈 晨执行员  师金召二〇一九年六月二十八日书记员  郑兰梦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2249号 申请执行人陈安弟，男，1974年7月15日出生，住瑞安市。 被执行人王恩旺，男，1972年7月1日出生，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人陈安弟与被执行人王恩旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初406号民事判决书已于2019年03月15日发生法律效力。申请执行人于2019年03月26日向本院申请执行，要求：被执行人支付申请人65900元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年06月24日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人王恩旺偿还申请人陈安弟货款65700元，经双方协商折为63000元，此款按以下方式分期偿还：于2019年06月24日前偿还50000元，2019年8月份起每月28日前偿还2000元（最后一期1000元），直至款项履行完毕；二、如被执行人王恩旺按约履行上述和解协议，申请人自愿放弃剩余的货款、迟延履行期间的债务利息等其他执行请求，对（2019）浙0381执2249号作结案处理；三、如被执行人王恩旺逾期履行上述第一项义务，申请人有权按（2019）浙0381民初406号判决书确定的内容对剩余未履行款项重新恢复执行；四、被执行人履行第一期50000元款项后，申请人需向法院申请解除被执行人名下账户的冻结、解除被执行人名下房产的查封、屏蔽限制消费令、失信黑名单、被执行人名单等限制措施。 五、本案案件受理费724元、执行费888.5元，合计1612.5元，由被执行人王恩旺负担。六、其他无异议。 被执行人王恩旺于同日履行款项52880元及诉讼费、执行费。 本次执行中，申请执行人实现债权52880元，执行到位诉讼费724元、执行费888.5元。 以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、谈话笔录、和解协议等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并同意终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执2249号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  薛远芳 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  陈定建
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执234号 杭州市国土资源局余杭分局： 杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会第10村民小组: 申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会第10村民小组物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3780号 原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道东南路387号。 法定代表人：童月影。 委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。 被告：陆烨明，男，1993年2月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市景城物业有限公司与被告陆烨明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告嵊州市景城物业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市景城物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市景城物业有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈杭英
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初2058号原告：陈信邦，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。被告：王庆传，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈信邦与被告王庆传合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信邦及其委托诉讼代理人赵鑫、被告王庆传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈信邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款107650元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至款付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告拖欠原告拉料车费合计107650元，2018年6月24日，被告向原告重新出具欠条并向原告承诺于每年底之前付两万元，但到期后被告未能按照约定履行，原告故诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠款的事实。王庆传辩称：1、原告诉称107650元拉料款属实；2、原告因催要欠款，致使被告的挖机停工14天，每天损失1600元，该部分损失应予以扣除；3、条据出具后，被告因在王新先处有工钱，后被告通过王新先支付了原告30000元，该款应从原告主张的款项中扣除。被告为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：结算明细一份，证明被告通过王新先支付给原告30000元的事实。被告对原告提交的证据三性没有异议。原告对被告提交的证据质证意见为：该证据系复印件，未提交原件予以核对，对其三性均有异议，王新先支付给原告30000元属实，但该30000元以及被告支付给原告的2000多元已经在2018年6月24日重新换据之前予以扣除了。经当庭举证、质证，本院认为原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。被告通过王新先支付给原告30000元的事实，原告予以认可，该事实予以确认，但被告关于该30000元没有在重新出具时予以扣除的的陈述相互矛盾，其也未提交其他证据予以佐证，故其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：被告实施修路工程，原告为其拉料，后经结算共计产生车费及材料款139700元，被告向原告出具了欠款条据，后因原告发生交通事故需要用钱，被告通过案外人王新先支付给原告30000元，2018年6月24日，双方又因欠款事宜发生争执，后经花园镇社岗村村干调解，双方达成新的还款协议，被告重新向原告出具内容为“欠条欠到陈信邦拉料、车费合计拾万柒仟陆佰伍拾元（107650）从2018年开始每年年底之前付贰万元整欠款人王庆传2018年6月24日”条据一张，因王庆传不会写字，该条据主文及落款日期系花园镇社岗村党支部书记李继明代为书写，条据书写完毕后，李继明将条据内容向被告进行了宣读，被告对条据内容予以认可，并在欠款人处签名及加盖指印。本院认为：合法的债权受法律保护。原告为被告拉料产生车费及材料款，后经双方结算，被告向原告出具欠条，双方已形成合法的债权、债务关系，该债务被告应当偿还。被告关于通过案外人王新先支付给原告的30000元在重新出据时没有扣除，现要求予以扣除的抗辩主张，本院认为，庭审中被告一开始陈述“我替王新先干活，在王新先处有工钱，大约2017年，我和王新先在外玩的时候，原告找我要钱，因为原告的岳父与王新先有亲戚关系，王新先就拿出30000元给原告，王新先跟我说从我的工钱中扣除”，后来在回答为什么在重新出据时没有将已经支付的30000元予以扣除时，其又陈述“之前我不清楚王新先有没有把这30000元给原告，在今天我和王新先算账时才知道这件事”，上述两段表述明显自相矛盾，故该抗辩主张本院不予采纳。被告关于原告因催要欠款，致使被告的挖机停工14天，每天损失1600元，该部分损失应予以扣除的抗辩主张，本院认为该事由与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。原告起诉后，被告依然没有支付欠款，故应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王庆传于本判决生效后十五日内支付原告陈信邦欠款107650元及利息（利息以107650元为基数，自2019年3月20日起按照年利率6%计算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7543元，由被告王庆传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  缪国利二〇一九年六月十九日书记员  刘 扬附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初4597号原告：路红伟，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马永超，河南省公共关系协会法律服务中心法律工作人员。委托诉讼代理人：马双合，河南省公共关系协会法律服务中心法律工作人员。被告：郑州云溪农业科技有限公司，住所地河南省新郑市中华路碧水蓝天北院33号楼1单元1001门面房，统一社会信用代码9141018434944873X7。法定代表人：樊志丰。被告：樊志丰，男，1965年5月22日出生，汉族，住河北省宁晋县。原告路红伟与被告郑州云溪农业科技有限公司、樊志丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。原告路红伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与郑州云溪农业科技有限公司签订的《梦溪庄园俱乐部会籍合同》；2.判令郑州云溪农业科技有限公司返还路红伟入会费150000元、违约金（以150000元为基数，按照日万分之二自2016年10月28日计算至返还完入会费之日止）及利息损失（以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月28日计算至返还完入会费之日止）；3.判令樊志丰对上述第二、三项各项费用承担连带责任。事实和理由：2016年10月28日，原告与郑州云溪农业科技有限公司签订《梦溪庄园俱乐部会籍合同》，约定被告以认养的形式将坐落于梦溪庄园C2排7号农场，面积为350平方米的庄园农场使用权出租给原告，使用期限自2016年12月31日起至2036年12月30日止共计20年，被告违约按日向原告支付已付款万分之二的违约金。后原告按照合同约定将150000元支付给被告，履行了合同义务。2018年10月，因涉案庄园系违法建筑被新郑市人民政府强制拆除，被告已经无法继续履行合同，致使原告签订合同的目的无法实现，并给原告造成重大经济损失，故提起诉讼。本院经审查认为，根据路红伟提供的郑州云溪农业科技有限公司、樊志丰住所地信息，无法向郑州云溪农业科技有限公司、樊志丰送达法律文书，在本院指定的期间内，路红伟仍不能提供其他送达地址，导致本案的诉讼活动无法继续开展。因此，应当视为路红伟起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回路红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年六月十日代理书记员  王如月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20205号之一原告：张海英委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原告张海英与被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告张海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苗木绿化补偿款1,992,461元；2.判令被告立即支付原告逾期付款利息损失暂计88,997元(以1,992,461元为本金，自2018年1月6日起至实际付款日止，按6%年利率计算的利息损失。现暂计至2018年9月30日，暂计268天)。事实和理由：2017年，原告种植的苗木绿化地块涉动迁，被告委托上海耀华房地产估价有限公司(以下简称耀华估价公司)对原告的苗木绿化种植面积、数量及价格进行了评估，并出具了正式确认表及明细表等材料。同年12月29日，原、被告根据耀华估价公司出具的材料签订了《上海市奉贤区非居住房屋征收补偿协议》，明确约定了苗木绿化的补偿金额、搬离时间等。协议签订后，原告按约履行了协议内容。但被告却迟迟不付款。原告多次催讨均未果,故提起诉讼。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告认为本案涉嫌汪秀平一手操作，通过抢种苗木骗取国家动迁补偿资金；同时，动迁补偿协议所依据的评估结果是由案外人黄国平冒用上海青诚资产评估有限责任公司名义评估所得；汪秀平亦有涉黑涉恶嫌疑，故要求将本案移送公安机关处理。因本案涉嫌犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年六月二十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213破1号之一 申请人：宁波市栩正进出口贸易有限公司管理人。 代表人：陈铭波，宁波市栩正进出口贸易有限公司管理人负责人。 2019年6月25日，宁波市栩正进出口贸易有限公司管理人向本院提出申请，称：截至2019年6月24日，本案已发生直接破产费用860元，实际清偿0元，均由管理人垫付。经管理人调查，并结合奉化法院执行部门财产查询情况，管理人发现该公司名下无财产可供清偿本案破产费用，依法提请宣告破产并终结破产程序。 本院查明的情况与管理人申请内容一致。 本院认为：宁波市栩正进出口贸易有限公司的财产不足以清偿破产费用，显然无法清偿全部债务，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，于法有据，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波市栩正进出口贸易有限公司破产； 二、终结宁波市栩正进出口贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 俊 审判员 张远金 审判员 江 敏 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴佳楠
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2643号原告：安庆柳溪工业设备有限公司。住所地：安徽宿松经济开发区。统一社会信用代码：91340826694101235E。法定代表人：熊立新，系该公司董事长。委托代理人：吴劲峰，欧婷玉，广东国晖律师事务所律师。被告：江西百胜智能科技股份有限公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道1220号。统一社会信用代码：913600007055083069。法定代表人：刘润根。本院在审理原告安庆柳溪工业设备有限公司与被告江西百胜智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆柳溪工业智能科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西百胜智能科技股份有限公司银行存款467436元或查封扣押其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌支公司出具的保单函一份（保单号ANAC531Z0119Q000136S）作为担保。本院认为，原告安庆柳溪工业设备有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告江西百胜智能科技股份有限公司银行存款467436元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻国弟二〇一九年六月二十七日书记员  邓思源
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执357号 申请执行人金丞亦，男，1994年8月22日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴希民，总经理。 申请执行人金丞亦与被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，（2019）粤0803民初3号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院提取被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司在湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执321号【（2018）粤0803执恢62号】执行案件中的标的款14865元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执722号申请执行人王兰，男，1992年9月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人简平强，男，1981年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0382民初263民事判决书，于2019年2月25日立案受理王兰申请执行简平强民间借贷纠纷一案，被执行人简平强应支付申请执行人案款155000.00元，承担案件受理费1700.00元及本案执行费2251.00元。执行过程中，查明被执行人简平强无银行存款、房产登记信息、债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王兰发现被执行人简平强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年七八月十五日书记员 刘运蛟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1627号 原告：沈炯明，男，1993年8月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱勇锋、朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被告：郑良，男，1978年12月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告沈炯明与被告郑良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈炯明的委托诉讼代理人朱勇锋到庭参加诉讼；被告郑良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈炯明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款20000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至付清日止；2.代理费2000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2017年12月20日向原告借款20000元，同时约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。之后，经原告催讨，被告至今未还。现特向法院起诉，望判如所请。 被告郑良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证；同时，原告当庭陈述其以现金方式交付了案涉的20000元借款款项，但被告至今未曾归还任何款项。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明，原、被告双方未约定案涉借款的借款期限；借贷双方约定：案涉借款如逾期未还，出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等诉讼引起的相关费用均由借款人承担；原告为实现案涉债权已支出律师代理费2000元。 本院认为，原告沈炯明与被告郑良之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应在原告催告后的合理期限内及时返还借款并支付约定的利息；但现被告未按约还本付息，已构成违约，尚应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑良返还沈炯明借款本金20000元，并支付该款自2017年12月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、郑良支付沈炯明实现债权费用2000元。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由郑良负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘海燕 人民陪审员  郑慧丰 人民陪审员  杨兰娟 二〇一九年六月六日 书 记 员  邢浙燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1881号申请执行人：殷云，女，1981年4月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：何勇，男，1979年6月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：何丽花，女，1984年6月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行殷云申请执行何勇、何丽花民间借贷纠纷一案中，因与被执行人达成和解，殷云向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现殷云在与何勇、何丽花达成和解协议后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行，同时解除对被执行人的限制高消费措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初7978号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小香，男，汉族，1984年10月16日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人李小香因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李小香申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2015年12月7日，李小香向湘运公司交车辆更新款132800元。2015年12月14日，湘运公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＦＷ019404，车架号为262004轿车。该车于2015年12月22日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。2016年1月1日，李小香（乙方）与湘运公司（甲方）签订《出租汽车经营权租赁经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，李小香无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给李小香个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李小香的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8321号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕，女，1982年3月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市骏杰实业发展有限公司,住所地：湛江市霞山区人民大道中10号。法定代表人：李日荣，经理。一审第三人：陈月桂，女，1956年12月18日出生，汉族,住湛江市霞山区。再审申请人刘燕因与被申请人湛江市骏杰实业发展有限公司（以下简称骏杰公司）、一审第三人陈月桂商品房预约合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕向本院申请再审称：（一）刘燕自行与骏杰公司签订的第0001515、0001516《认购协议书》属于无效代理，属于无效合同。刘燕未经购房方陈月桂授权委托，与被申请人骏杰公司签订第0001515、0001516《认购协议书》，该行为亦未经陈月桂事后追认。（二）骏杰公司在一审庭审时多次明确表示根据公司的规定、交易习惯，是必须与买房方或者持有买房者书面授权委托方签订《认购协议书》，并坚称公司当时是与陈月桂签订了第0001515、0001516《认购协议书》，两份协议书上的字迹和指纹都是陈月桂本人的，不存在申请人的代签，不需要陈月桂追认。事实经司法鉴定，第0001515、0001516《认购协议书》都是刘燕所签。（三）二审法院判决认定“刘燕与骏杰公司签订第0001515、0001516《认购协议书》的行为构成表见代理”与事实不符，适用法律错误。（四）10000元定金收据未能质证，以此作为改判依据，违反法律程序。综上，请求再审改判。本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，根据刘燕的再审申请意见和理由，本案审查的主要问题是（一）刘燕代其母亲陈月桂签订《认购协议书》是否构成表见代理；（二）刘燕是否已将10000元定金收据交回给骏杰公司。关于刘燕代其母亲陈月桂签订《认购协议书》是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:行为人没有代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。由于陈月桂和刘燕是母女关系，刘燕又手持陈月桂本人签订的0001533号《认购协议书》以及骏杰公司出具给陈月桂的10000元定金收据，骏杰公司有理由相信刘燕受陈月桂的委托认购涉案房屋。二审法院认定刘燕以陈月桂的名义与骏杰公司签订的0001515号、0001516号《认购协议书》的行为构成表见代理，该代理行为有效，并无不当。刘燕申诉称0001515号、0001516号《认购协议书》无效的理据不足，本院不予支持。关于刘燕是否已将10000元定金收据交回给骏杰公司的问题。经查，对于刘燕交回骏杰公司出具给陈月桂的10000元定金收据这一事实，一审法院在开庭时询问刘燕“被告主张刘燕去交７万元定金时必须将陈月桂所交的１万元收据交回被告，被告才能开具８万元的发票，是否属实？”刘燕明确回答称：“是的。”陈月桂称：“对刘燕所说无异议，而且不清楚１万元收据是否交给被告。”由此可见，刘燕在一审开庭时对自己手持骏杰公司出具给陈月桂的10000元定金收据并交回给骏杰公司这一事实并无异议。现申诉称二审法院对于10000元定金收据未予质证，违反法律程序，没有事实依据。综上所述，刘燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘燕的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年六月二十一日书记员  陈小晖
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执833号 何静、陈超奎： 罗定市增泰房地产有限公司： 我院执行的申请执行人何静、陈超奎与被执行人罗定市增泰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2018）粤5381民初2033号、（2019）粤53民终144号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4915号申请执行人：杨海迪，男，1983年7月15日出生，汉族，北京华夏康居木业有限公司销售总监，住北京市大兴区。被执行人：王春，男，1973年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。杨海迪与王春民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终3191号民事判决书已发生法律效力。杨海迪向本院申请执行，要求被执行人王春给付借款本金672000元及利息、案件受理费9601元、开庭公告费260元和判决公告费以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王春发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人王春名下位于北京市房山区良乡东路56号院25号-1至3层102室（所有权证编号：京（2016）房山区不动产权第0032904号）房屋。经查，本院未发现被执行人王春有可供执行的财产。申请执行人杨海迪亦未提供被执行人王春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨海迪申请执行的借款本金672000元及利息、案件受理费9601元、开庭公告费260元和判决公告费以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杨海迪确认，被执行人王春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨海迪享有要求被执行人王春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王春负有继续向申请执行人杨海迪履行债务的义务。申请执行人杨海迪发现被执行人王春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1603号之二 申请执行人樊仁林，男，1976年3月1日出生，汉族，住柳州市。 被执行人程兴全，男，1971年5月27日出生，汉族，住南宁市。 樊仁林与程兴全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6459号民事判决书，向被执行人程兴全发出执行通知书，责令被执行人程兴全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人程兴全名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程兴全名下位于四川省南充市仪陇县东北安居区8栋2单元号不动产。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执439号吴铁桥：本院执行的吴铁桥罚金一案，经被执行人吴铁桥自动履行，执行金额3000元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 宋 威二〇一九年六月二十六日书记员 刘胜学
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初245号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人赵庆久，男，1969年4月24日出生于吉林省长春市，身份证号码：220102196904243117，汉族，初中文化，长春市自来水公司兴隆山污水处理厂职工，现住长春市南关区通化路自来水宿舍老8栋3单元308室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月5日被取保候审，经本院决定,于2019年6月4日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人赵鹿聃，吉林实正律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人赵庆久犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、谭广睿出庭支持公诉，被告人赵庆久到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵庆久于2018年10月1日23时许，驾驶吉A2PM70号小型轿车，沿长春市南关区前进大街由北向南超速行驶至恒大御峰南侧无名路处，车前部与张玉伟驾驶由西向东行驶的吉AK3986号重型自卸货车左侧前部相撞，致赵庆久车内副驾驶乘员陈霞当场死亡，赵庆久被送往医院后逃逸。经鉴定，陈霞头部受钝性外力作用致颅脑损伤、颅骨崩裂，呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，赵庆久承担事故主要责任，张玉伟承担事故次要责任。被告人赵庆久逃逸后又到交警大队投案自首，已与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，指控的事实有被告人供述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，被告人赵庆久违反交通管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于赵庆久自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请本院依法处罚。 被告人赵庆久对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议。无辩解意见。 被告人赵庆久的辩护人认为，虽然被告人在事故发生后擅自离开构成逃逸，但其主观恶性较小，鉴于被告人有自首情节，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，应从轻处罚。 经审理查明，被告人赵庆久于2018年10月1日23时许，驾驶吉A2PM70号小型轿车，沿长春市南关区前进大街由北向南超速行驶至恒大御峰南侧无名路处，车前部与张玉伟驾驶由西向东行驶的吉AK3986号重型自卸货车左侧前部相撞，致赵庆久车内副驾驶乘员陈霞当场死亡，赵庆久被送往医院后逃逸。经鉴定，陈霞头部受钝性外力作用致颅脑损伤、颅骨崩裂，呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，赵庆久承担事故主要责任，张玉伟承担事故次要责任。被告人赵庆久逃逸后又到交警大队投案自首，已与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人赵庆久在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人的供述和辩解、证人证言、书证、勘查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵庆久违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵庆久犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可对赵庆久依法减轻处罚,辩护人关于“虽然被告人在事故发生后擅自离开构成逃逸，但其主观恶性较小，有鉴于被告人有自首情节，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，应从轻处罚”的辩护意见部分有理,本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人赵庆久犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗高鹏 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  彭志慧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1641号申请执行人谈中军，男，1981年06月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人谈中军申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第104号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人谈中军与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人谈中军与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第104号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢294号 黄翠婷、梁敬业: 本院立案执行的黄翠婷与梁敬业借款合同纠纷纠纷一案，本院已于2019年6月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0521执511号之一 申请执行人：陈夏铭，男，汉族，1984年10月28日生，住址德清县。 被执行人：阮红芳，女，汉族，1965年11月27日生，住址德清县。 被执行人：阮程亮，男，汉族，1985年12月8日生，住址德清县。 被执行人：吴康华，男，汉族，1994年4月8日生，住址德清县。 被执行人：高叶红，女，汉族，1987年9月17日生，住址德清县。 被执行人：吴建成，男，汉族，1964年11月22日生，住址德清县。 申请执行人陈夏铭与被执行人阮红芳、阮程亮、吴康华、高叶红、吴建成民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初4239号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为129000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行存款较少，已冻结，被执行人名下房产已经查封，但申请执行人已经与被执行人协商，让被执行人自行处理房产，不需要法院拍卖，被执行人名下无车辆、土地及有价证券等财产，申请执行人已受偿37800元，尚有91200元未受偿。 鉴于被执行人阮程亮、吴康华、高叶红、吴建成拒不履行又未报告财产，本院已对阮程亮、吴康华、高叶红、吴建成作出15日拘留决定书，同时已对被执行人阮红芳、阮程亮、吴康华、高叶红、吴建成采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈夏铭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阮红芳、阮程亮、吴康华、高叶红、吴建成无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许建平 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 钢
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初164号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人王娜，女，1990年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省，现租住于江西省。2009年5月因吸毒被行政拘留；2017年2月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月23日被刑事拘留，于2019年3月7日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人王娜犯容留他人吸毒罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人王娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王娜租住于景德镇市珠山区南河廉租房31栋103室。2019年2月8日、同月18日、同月22日，王娜先后三次容留罗某（已被行政拘留）吸食甲基苯丙胺（冰毒），并为其提供吸毒工具。2019年2月22日21时许，公安人员根据线索在王娜将王娜、罗某抓获归案，并扣押吸毒工具一个。经现场检测，王娜、罗某的检测样本经快速检测试剂（甲基苯丙胺类）检测，结果均呈阳性。罗某被认定为吸毒严重成瘾。上述事实，在开庭审理过程中被告人王娜不持异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场指认照片、现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、人口信息简项详细；辨认笔录；证人罗某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王娜三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王娜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因吸毒被行政处罚，有劣迹记录，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年9月22日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年六月二十日书记员  胡郑滋
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1501号原告：张昌山，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张昌山与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张昌山于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌山自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张昌山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执586号之一被执行人：枣强县鑫方盛皮草有限公司，企业类型有限责任公司（自然人独资），住所地河北省衡水市枣强县新屯乡宋新屯村。法定代表人：金爱尊。被执行人枣强县鑫方盛皮草有限公司因犯走私普通货物罪，天津市高级人民法院于2018年7月16日作出的（2017）津刑终81号刑事判决书，认定被告单位枣强县鑫方盛皮草有限公司犯走私普通货物罪，继续追缴其违法所得人民币396851元。该判决已经发生法律效力，因枣强县鑫方盛皮草有限公司未履行义务，本院刑二庭于2019年4月2日移送执行。本案执行中，经查询被执行人枣强县鑫方盛皮草有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人枣强县鑫方盛皮草有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2017）津刑终81号刑事判决中对于枣强县鑫方盛皮草有限公司继续追缴违法所得部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月二十四日书记员  包 涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢94号申请执行人：南京紫金资产管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：李小林，该公司董事长。委托代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。被执行人：江苏华昊新型建材有限公司，住所地如皋市（炜杰工贸公司内）。法定代表人：卢小建。被执行人：江苏炜杰新型建材科技有限公司，住所地如皋市（炜杰工贸公司内）。法定代表人：卢小建。被执行人：卢小建，男，1967年3月14日出生，汉族，住如皋市。被执行人：夏爱苹，男，1969年6月5日出生，汉族，住如皋市。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏华昊新型建材有限公司、江苏炜杰新型建材科技有限公司、卢小建、夏爱苹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4271号民事判决书载明：一、被告江苏华昊新型建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元、期内欠息81810.87元、逾期罚息（以借款本金1000万元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6.72%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息81810.87元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6.72%计算）；二、被告江苏华昊新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费187143元；三、原告无锡农村商业银行股份有限公司就被告江苏华昊新型建材有限公司的上述付款义务以及本案诉讼费用有权以皋房他证字第××号房屋他项权证项下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在330万元范围内优先受偿；四、原告无锡农村商业银行股份有限公司就被告江苏华昊新型建材有限公司的上述付款义务以及本案诉讼费用有权以皋他项2011第82500147号土地他项权利证明书项下国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在1020万元范围内优先受偿；四、被告江苏炜杰新型建材科技有限公司、被告卢小建、被告夏爱平对被告江苏华昊新型建材有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83434元、保全费5000元，共计88434元，由被告江苏华昊新型建材有限公司、江苏炜杰新型建材科技有限公司、卢小建、夏爱平共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案受理，申请执行标的为11033059元。在该案执行过程中，无锡农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司进行了转让。2018年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与南京资金资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权向南京资金资产管理有限公司进行了转让。2018年7月31日，南京资金资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于同日出具执行裁定将其变更为本案申请执行人。该案执行过程中，从被执行人夏爱萍处扣划到银行存款13500元，扣除本次执行人500元，剩余13000元向申请执行人进行发放。2018年8月18日，南京资金资产管理有限公司向我院递交书面申请，要求撤回本案的执行申请。本案尚有本金11020059元未执行到位。因被执行人未履行付款义务，申请执行人恢复执行，本院于2019年3月1日立案执行，申请执行金额1000万元。在本案执行过程中，双方签订执行和解协议，被执行人向申请执行人支付300万元，申请执行人向本院提交书面申请，以双方达成执行和解为由撤回本次执行。上述事实，有民事判决书、谈话笔录、债权转让协议、申请书等证据证实。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4271号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十三日书 记 员  许 磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈林林,男，1984年5月2日出生，蒙古族，喀喇沁旗工业与信息化产业局职工，住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国超，男，1965年12月23日出生，汉族，喀喇沁旗卫生监督所职工，住赤峰市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：韩志刚,男，1967年7月10出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体工商户，现羁押于喀喇沁旗看守所。原审被告（二审上诉人）：王晓玲，女，1971年9月9日出生，汉族，工人。原审被告（二审上诉人）：胡君，男，1965年9月15日出生，蒙古族，个体工商户。再审申请人陈林林、王国超与被申请人杜义新、原审被告王晓玲、胡君民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2016年12月16日作出（2016）内0428民初3433号民事判决。胡君、王晓玲、陈林林、王国超不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日作出（2017）内04民终613号民事判决。陈林林、王国超不服，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）内04民监192号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王国超及二再审申请人共同委托诉讼代理人韩志刚，原审被告胡君、王晓玲到庭参加诉讼，被申请人杜义新未到庭。本案现已审理终结。再审申请人陈林林、王国超申请再审称，请求撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3433号民事判决及赤峰市中级人民（2017）内04民终613号民事判决，对本案依法改判并由被申请人承担本案费用。事实与理由：一、原一、二审判决认定事实错误。杜义新所主张的25万元借款，实际上是另案中（喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3434号案件，此案正在重审中）由130万元借款转化成150万元借款后的2016年3、4、5月的利息欠款，此利息款是由5%的高息形成。本案涉及的25万元借款并没有现金交易，只是借款利息。二再审申请人并不是借款人，而是担保人。二、原一审判决审判程序违法。现二再审申请人发现，原一审审判人员与再审被申请人之间有巨额资金往来，有可能本案涉及的借款就含有原一审判人员的资金，故原一审判决审判程序违法。原审被告王晓玲述称，不清楚原审法官与杜义新有无经济往来，但是同意二再审申请人的再审请求。原审被告胡君述称，同意二再审申请人的再审请求，因为原审法官与杜义新确实有经济往来，喀喇沁旗纪检委也对此事进行了查证。原审被告王晓玲在陈林林、王国超申请再审期间，亦向本院提出再审申请，依据法律规定其再审请求与本案一并进行审理。原审被告王晓玲申请再审称，请求撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3433号民事判决及赤峰市中级人民（2017）内04民终613号民事判决，对本案依法改判并由被申请人承担本案费用。事实与理由：原一、二审判决认定事实错误。1、王晓玲和胡君虽是夫妻关系，但双方已经分居多年。此款没有用于家庭生活。2、胡君借此钱不是用于赌博就是用于合盛铸业公司，现此公司经赤峰市中院审理，已经判决抵顶胡君的欠款，合盛铸业没有再审申请人王晓玲的任何权利。3、杜义新也知道胡君用此款赌博，也明知此借款是胡军的个人借款。王晓玲现在生活困难，住房、工资均被查封。再审申请人陈林林、王国超未发表意见。原审被告胡君述称，本案借款不是真正的借款，是喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3434号案件借款所产生的利息。与王晓玲无关，应该由我承担责任。本院再审认为，原一审承办法官与本案的被申请人杜义新之间存在着民间借贷关系，而其在审理过程中应当回避而未回避,程序存在严重违法之处，可能影响案件公正审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）内04民终613号民事判决及内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3433号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。审判长 孙 霞审判员 乌 江审判员 徐景娥 二〇一九年六月二十八日书记员 马 铮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执466号之一 申请执行人：雷翔，男，汉族，2002年12月12日出生，住址：湖南省嘉禾县。 法定代理人：雷纯虎，男，汉族，1974年1月8日出生，住址：湖南省嘉禾县。 法定代理人：刘四女，女，汉族，1973年3月21日出生，住址：湖南省嘉禾县。 被执行人：东莞市清溪力铭玩具商行，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村重沙街21号。 经营者：肖功亮。 被执行人：肖功亮，男，汉族，1982年8月24日出生，住址：湖北省竹溪县。 雷翔与东莞市清溪力铭玩具商行、肖功亮机动车交通事故责任纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初7112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东莞市清溪力铭玩具商行、肖功亮应当赔偿雷翔21493.5元并承担受理费274元。因东莞市清溪力铭玩具商行、肖功亮未按上述生效法律文书履行义务，雷翔向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车。本院在经办（2019）粤1973执466、468号案件时，将上述车辆予以扣押并委托评估、拍卖，得款5060元，另外被执行人肖功亮向本院执行款账户汇入款项500元，上述两案共执行执行到位5560元，该款扣除评估费51元，尚余5509元。经与两案申请执行人沟通，上述两案受偿情况如下： 本案获得受偿266.9元。 三、经双方确认，被执行人肖功亮已自行向申请执行人支付了案款7000元。 四、另，被执行人肖功亮于2019年6月11日向本院汇入了案款1500元，该款已支付给申请执行人。 五、本院委托竹溪县人民法院调查被执行人肖功亮名下的不动产信息，但未反馈发现可供执行的财产。 六、本院发函到湖北省××××村村委会，调查被执行人肖功亮的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 七、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市清溪力铭玩具商行、肖功亮负有继续向申请执行人雷某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  钟凤媚 审判员  曾昭串 二〇一九年六月二十一日 书记员  赖嘉仪
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2252号上诉人（原审原告）：郭春红，男，1976年4月22日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：信丰地峰实业有限责任公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇水东路116号（香港城）。法定代表人：张云。上诉人郭春红因与被上诉人信丰地峰实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人郭春红的上诉请求为:1.判令被上诉人向上诉人支付赔偿款12157元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人未与上诉人签订劳动合同，未提前通知上诉人，直接于2018年8月25日当天下午17时左右通知上诉人离职，应支付2018年8月26日186元的工资、无故被罚款的20元、上诉人周末加班工资1445元、经济补偿金2000元、社保金500元、双倍工资赔偿金8000元。被上诉人信丰地峰实业有限责任公司未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩状。上诉人郭春红向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资、加班工资、社保金、经济补偿金共计12157元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实如下：原告于2018年8月11日入职被告处，并填写了入职申请表，约定担任电工一职，工资为4000元/月，试用期为两个月。2018年8月25日，被告以原告试用期不合格为由主动解除与原告的劳动关系。被告已支付原告2018年8月11日至8月25日的工资1860元。原告对此有异议，遂向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2018年8月26日的工资182元及2018年8月11日至25日少支付的工资20元；2、裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）周末加班工资1455元（周末加班32小时，加班日期8月11日、8月12日、8月18日、8月25日）；3、裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）一个月社保金500元；4、裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）经济补偿2000元。2018年12月20日，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字[2018]第278号《仲裁裁决书》，裁决结果如下：一、被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付克扣的劳动报酬20元；二、驳回申请人（本案原告）的其他仲裁请求。申请人（本案原告）于2019年1月17日收到该仲裁裁决书，申请人（本案原告）不服该仲裁裁决，2019年1月18日向原审法院提起诉讼导致本诉。原审法院认为，关于原告主张的2018年8月26日的工资182元及2018年8月11日至25日少支付的工资20元。原告与被告已于2018年8月25日解除了劳动关系,原告要求被告支付2018年8月26日的工资无事实和法律依据,不予支持。至于原告主张的2018年8月11日至25日少支付的工资20元,被告称系因原告有迟到早退现象从而扣除工资20元,但被告并未提供相关证据予以证实，因此,被告扣除原告工资20元无事实和法律依据,应予以返还。原告在被告处工作15天即半个月，工资为4000元/月，被告应支付原告工资为2000元，但被告实际支付原告工资为1860元，尚应支付原告工资140元。关于原告主张的周末加班工资1455元，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应就加班事实负有举证责任，现原告未就存在加班事实予以佐证,对于该诉讼请求,原审法院不予支持。关于原告主张的经济补偿2000元、社保金500元，双倍工资赔偿金8000元。在本案中,被告以原告试用期不合格为由主动解除与原告的劳动关系。根据《入职申请表》可得知,双方约定工资为4000元/月,试用期两个月,并有原告本人签名。原告在庭审中否认其在签名时表上已写明“试用期两个月”,但未有相关证据予以反驳，原审法院对原告的该主张不予认定。根据《劳动合同法》第三十九条之规定,劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的,用人单位可以解除劳动合同。同时,入职申请表中明确约定“试用期满,公司有权视其工作能力做决定是否转正为正式员工。…如不能转正为正式员工的,结清试用期工资,不作任何经济补偿”。原告亦签字确认,视为原告对自身权利进行了处分,其作为完全民事行为能力人,应该意识到签字的法律后果。综上所述,被告解除与原告的劳动关系未违反法律规定,原告主张的经济补偿等诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告信丰地峰实业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告郭春红工资140元；二、驳回原告郭春红的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的2018年8月26日的工资186元以及被扣除的20元工资的问题。被上诉人信丰地峰实业有限责任公司于2018年8月25日与上诉人解除了劳动关系，上诉人要求支付8月26日的工资没有依据。被上诉人主张上诉人存在迟到早退现象，因此扣除了20元工资，但没有提供证据证实，应予返还。关于上诉人主张的加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，劳动者应当就加班事实的存在承担初步的举证责任，上诉人并未就存在加班的事实向法院提交证据，应当承担举证不能的法律后果，且根据上诉人填写的《加班申请表》，已经明确被上诉人公司执行综合薪酬，不另外计付加班工资。故上诉人该项诉请没有事实及法律依据，不予支持。关于上诉人主张的经济补偿、社保金、双倍工资赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。双方在《入职申请表》也已经作出约定“不能转正为正式员工的，不作任何经济补偿”，故上诉人的该项主张没有依据，不予支持。上诉人自2018年8月11日起在被上诉人处工作，直到8月25日，共计15天，根据双方《入职申请表》的约定，试用期工资为每月4000元，被上诉人应当支付2000元工资给上诉人，被上诉人实际支付了1860元，尚需支付140元，加上应予返还的被扣除的20元，被上诉人还应支付160元给上诉人。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，对于一审判项遗漏的20元，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初267号民事判决第二项；二、变更江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初267号民事判决第一项，即由被上诉人信丰地峰实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人郭春红工资160元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  李 婷审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十四日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华