wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5811号 原告：东阳市民间融资服务中心有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路3号，统一社会信用代码：91330783098502307M。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：何莲女，女，1965年6月2日出生，汉族，系原告公司风险控制部经理，住东阳市。 被告：东阳市小亲家工艺品厂，住所地东阳市歌山镇工业区，统一社会信用代码：91330783595781343F。 投资人：谢成。 被告：谢成，男，1974年9月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市明思贸易有限公司，住所地东阳市歌山镇夏楼村，统一社会信用代码：91330783307654666T。 法定代表人：谢成。 原告东阳市民间融资服务中心有限公司为与被告东阳市小亲家工艺品厂、谢成、东阳市明思贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日诉来本院，请求判令：一、被告东阳市小亲家工艺品厂归还原告借款本金530万元并支付利息及违约金195431.31元（利息、违约金按合同约定已计算至2019年05月07日止，此后利息及违约金合计按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。二、原告对被告东阳市小亲家工艺品厂抵押的位于东阳市歌山镇凤山村大园的房地产拍卖、变卖所得的价款在融资债权5737078元范围内优先受偿。三、原告对被告东阳市小亲家工艺品厂抵押的存放于厂房内的存货折价或拍卖、变卖所得的价款在融资债权700万元范围内优先受偿。四、被告谢成、东阳市明思贸易有限公司对诉讼请求一项所确定的债务在最高融资限额530万元范围内承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，决定依法适用简易程序由审判员陆丽敏独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告东阳市民间融资服务中心有限公司的委托诉讼代理人何莲女到庭参加诉讼。被告东阳市小亲家工艺品厂、谢成、东阳市明思贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月13日，被告东阳市小亲家工艺品厂与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告东阳市小亲家工艺品厂自愿以有完全处分权的位于东阳市大园的厂房【不动产权证号：浙（2018）东阳市不动产权第0017958号】作抵押，为原告向被告东阳市小亲家工艺品厂自2018年6月13日至2021年6月13日融资期间内最高融资限额人民币5737078元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2019年1月23日，被告东阳市小亲家工艺品厂再次与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告东阳市小亲家工艺品厂自愿以有完全处分权的其在厂房内的存货作抵押，为原告向被告东阳市小亲家工艺品厂自2019年1月23日至2021年6月13日融资期间内最高融资限额人民币700万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。上述两份《最高额抵押合同》的担保范围均包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资服务费、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。上述抵押合同约定，被告东阳市小亲家工艺品厂未按期支付利息等，原告有权提前处置抵押财产。合同签订后，依法已办理不动产（房产）和动产（存货）抵押登记手续。同日，原告与被告谢成、东阳市明思贸易有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告谢成、东阳市明思贸易有限公司为原告向被告东阳市小亲家工艺品厂在2019年1月23日至2021年6月13日融资期间内最高融资限额530万元内提供连带责任保证。保证范围为本合同项下产生的所有债权，包括但本金、利息、违约金、融资过程中发生的垫付款及实现债权的费用等。如因本金计息、费用承担等而使债权超过最高限额的部分仍在保证人的保证范围内。2019年1月25日，被告东阳市小亲家工艺品厂与原告签订《委托借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款本金530万元，借款期限为2019年1月25日至2020年1月15日，借款利率为月利率10.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期借款；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率的0.9倍向原告计付违约金；未按期偿付借款利息的按逾期支付金额向原告支付每天0.6‰的违约金。合同签订后，原告于当日将借款530万元汇入被告东阳市小亲家工艺品厂账户。借款后，被告东阳市小亲家工艺品厂未归还借款本金及支付约定利息，被告谢成、东阳市明思贸易有限公司也未履行担保还款义务。截止至2019年5月7日，被告东阳市小亲家工艺品厂尚欠原告借款本金530万元、利息、违约金195431.31元。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市小亲家工艺品厂于本判决生效后十日内偿还原告东阳市民间融资服务中心有限公司借款本金530万元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年5月7日为195431.31元，此后利息、违约金按年利率24%计算至实际归还之日止）。 二、原告东阳市民间融资服务中心有限公司对被告东阳市小亲家工艺品厂抵押的位于东阳市大园【权证号：浙（2018）东阳市不动产权第0017958号】的房地产折价或变卖、拍卖所得价款在最高融资限额5737078元范围内享有优先受偿权。 三、原告东阳市民间融资服务中心有限公司对被告东阳市小亲家工艺品厂抵押的存放于厂房内的存货折价或变卖、拍卖所得价款在最高融资限额700万元范围内享有优先受偿权。 四、被告谢成、东阳市明思贸易有限公司对判项一所确定的债务承担连带清偿责任。其履行义务后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25134元（已减半收取），由被告东阳市小亲家工艺品厂负担，被告谢成、东阳市明思贸易有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年六月十三日 书记员  张 榕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3661号 申请执行人：黄炜等人。 被执行人：李毛妹，女，1984年12月30日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。 关于黄炜等人与李毛妹责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李毛妹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月三日 书记员  袁海荣
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2914号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2914号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：宋某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告宋某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢114号 申请人吴元华，男，汉族，1967年9月10日出生,住四川省渠县。 被执行人梁志铭，男,汉族，1967年3月30日出生,住广东省吴川市。 被执行人梁皓竣，男,汉族，1991年12月2日出生,住广东省吴川市。 申请执行人吴元华与被执行人梁志铭、梁皓竣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民一初字第92号、（2014）惠中法民一终字第858-2号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付2000000.00元补偿款及承担本案执行费22400元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢114号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭冠宏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2581号原告：唐河县鼎盛建材有限公司。法定代表人：陈红丽，系该公司经理。住所地：唐河县郭滩镇李庄村高庄南沙场。委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，河南大为律师事务所律师。被告：白小伟，男，汉族，生于1982年6月29日，住唐河县。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。原告唐河县鼎盛建材有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告白小伟为合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的法定代表人陈红丽及其委托诉讼代理人王萌、被告白小伟及其委托诉讼代理人王金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼中提出的诉讼请求为：1、依法判决被告缴纳出资151200元，并自2018年8月24日起按月息2分支付利息至出资到位之日止；2.依法判令解除合伙协议并承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回第一项诉求。事实与理由：2018年2月24日，原、被告签订《合作协议》，约定原告出资60%股份，被告出资40%股份，共同投资建设唐河县鼎盛公司。原告投资到位后，被告仅出资120000元，剩余出资一直未到位，已违反协议。且被告已判刑入狱，不能履行合作协议，故诉至本院，保护其合法权益。被告辩称，被告已履行了合伙义务，原告要求被告缴纳15120元不能成立，且追加投资也未与原告协商，违反合作协议约定；因原、被告未签订退股协议，不同意解除合伙协议，且双方未进行合伙结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对2018年2月24日签订的合作协议均无异议，认定为有效证据。对原、被告提交的其他证据，本案暂不予认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月24日，原、被告签订《合作协议》一份，协议载明：由于甲乙双方在公司成立前已合作半年，由2017年11月16日签订的合作协议和2018年2月23日签订的王兆伟股份退出协议为证，共同投资建设的唐河县郭滩镇李庄村委高庄南沙场（现唐河县鼎盛建材有限公司），根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，经甲、乙双方友好协商，乙方同意让甲方作为唐河县鼎盛建材有限公司法人代表，达成以下协议条款：一、2017年11月16日前至2018年2月25日，甲方以投资——元的金额占唐河县鼎盛建材有限公司60%的股份、以乙方以投资——元的金额占唐河县鼎盛建材有限公司40%的股份。二、如公司业务扩展需再扩大投资金额，甲乙双方按照之前的投资金额所占的比例进行投资。三、经甲乙双方协商约定，公司在正常运营情况下所获得的利润甲方每半月向乙方结清一次。如甲方不能按时向乙方结清所得利润，甲方将承担《中华人民共和国合同法》中的违约法律责任。四、合作时间：自2017年11月16日起至一方签订退股协议为止。五、乙方享有对本公司（甲方）一切事物的所有权。六、本公司（甲方）的一切事物的变更需提前与乙方协商，达成一致后方可实施。七、关于前期何付源的投资股份问题由白小伟一人承担解决，与甲方无关。八、本协议甲、乙、见证人四方已共同审阅，均同意以上所述条款，本协议一式四份，甲、乙、见证人各持一份，自签字按手印立即生效，具有同等法律效力。在合作协议履行过程中，原告以被告入狱服刑无法履行出资及其他责任为由，诉至本院，请求依法处理。本院认为：本案的争议焦点之一为，原、被告案涉何种法律关系？原、被告签订的合作协议的实质为，被告出资40%的股份成为原告公司的股东后，因情势变化，原告诉请被告退股。故本案原、被告所涉法律关系是股东出资退股问题，而非合伙法律关系。且原、被告间纠纷也不符合个人合伙关系及企业合伙法律关系的特征，毕竟，前者适用公司法后者适用个人合伙的法律规定及企业合伙法。本院认为，当事人之间法律关系的性质是法院认定当事人主张的请求权能否成立的基础,如果有证据证明当事人之间的真实法律关系与其诉请的法律关系性质不一致时,一方当事人拿真实法律关系的证据证明其诉请的法律关系，其诉求无法得到法院支持的。结合本案，原告拿股东出资退股法律关系之证据证明其入伙退伙之诉请，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐河县鼎盛建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告唐河县鼎盛建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年六月二十六日书记员 张重悦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1245号 申请执行人：范正海，男，汉族，1984年10月25日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗旋，男，汉族，1988年7月19日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：裘琴，女，汉族，1986年7月20日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院于2019年4月29日作出的（2019）赣0112民初1029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗旋、裘琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范正海于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗旋、裘琴在银行的存款31000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 星
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更446号罪犯梁占光，男，1965年6月2日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年9月30日作出（2014）广刑初字第142号刑事判决，以被告人梁占光犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人梁占光不服，提出上诉。本院于2014年11月28日作出（2014）文中刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁占光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁占光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁占光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁占光减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月25日起至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1060号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈飞，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19739.15元、手续费14元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年6月5日分别为1634.31元、1675.31元，从2019年6月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈飞未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈飞核发涉案信用卡后，陈飞作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈飞未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈飞归还涉案信用卡项下的欠款本金19739.15元和支付手续费14元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19739.15元和支付手续费14元、利息（截止至2019年6月5日为1634.31元，自2019年6月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年6月5日为1675.31元，自2019年6月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告陈飞负担。本判决为终审判决。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006276371              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年3月19日                  申领人：              陈飞                  信用卡额度：              200000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年6月5日）              应还本金：              19739.15元                  应付手续费：              14元                  利息：              1634.31元                  违约金：              1675.31元
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执100号申请执行人：胡焕保，男，1974年2月23日生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：金明，男，1968年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于申请执行人胡焕保与被执行人金明买卖合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6338号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告金明于本判决生效后立即支付原告胡焕保价款32000元。如金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由金明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仅支付了2000元，其余款项至今未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年1月11日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未能查到被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆一辆，但未能查到上述车辆下落。本院已于2019年4月4日将上述车辆予以查封，查封有效期为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，该被执行人目前下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款30000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元，以及执行费385元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6338号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 长  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月六日书 记 员  朱炜彬
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0122执521号 张田宜、蓝田县蓝关街道滹沱村村民委员会： 申请执行人张田宜与被执行人蓝田县蓝关街道滹沱村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0122民初1442号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝田县蓝关街道滹沱村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张田宜向本院申请执行，请求被执行人偿还395927元，本院依法受理。 执行中，本院于2018年11月26日查封了被执行人蓝田县蓝关街道滹沱村村民委员会名下的位于原陈何村村委会五间两层房屋，2019年4月4日被执行人蓝田县蓝关街道滹沱村村民委员会表示，将在该村六组内出售该房屋，并将所得的价款用于履行该案义务，2019年6月3日被执行人蓝田县蓝关街道滹沱村村民委员会将案款及执行费共计408978元汇入本院一案一账户内，其中执行费5838元，申请执行人张田宜已领取403140元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0122执521号执行案件执行完毕，于2019年6月11日结案。 二〇一九年六月十一日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初733号 原告：袁章桥，男，1975年出生。 被告：陈理渊，男，1988年出生。 原告袁章桥与被告陈理渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告袁章桥到庭参加诉讼，被告陈理渊通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告袁章桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17,650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告购买腻子粉，尚欠原告货款17,650元未付，后经原告多次催收未果，为此，诉至本院。 被告陈理渊辩称:被告认可尚欠原告货款17,650元，但现在无力一次性偿还所欠货款，同意从2019年6月份起每月偿还2000元，实在困难，每月至少也要偿还1000元，直至还清。 另查明：2018年4月8日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告腻子粉货款17,650元。2019年4月23日，被告向原告出具《借条》载明：“陈理渊今借到袁章桥人民币壹万柒仟陆佰伍拾元整，本人承诺每个月支付袁章桥贰仟元。”现被告尚欠原告货款17,650元。 本院认为,原、被告因腻子粉买卖已经建立买卖合同关系，原告向被告出售货物，被告即应按约定支付相应价款。被告虽然向原告承诺每月支付2000元，但并未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告偿还全部所欠货款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告陈理渊自本判决生效之日起十日内支付原告袁章桥货款17,650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由被告陈理渊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年六月十一日 书记员  白 荷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1841号 原告：蔡新勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住新昌县。 被告：周小波，男，1976年8月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告蔡新勇与被告周小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡新勇到庭参加诉讼，被告周小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡新勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清原告货款欠款人民币30000元整（叁万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告周小波欠原告货款至今尚未归还。现多次催讨无果，原告为维护合法权益，故而起诉至法院。 周小波未答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告书写欠条一份，欠条载明：今欠蔡新勇货款共计人民币30000.00（叁万元正）特此立据为凭，保证两年内付清。被告在欠条欠款人处签字捺印、书写身份证号码并在欠款金额处捺印确认。付款期限届满后至今，被告未支付货款。 本院认为：原、被告间虽未签订买卖合同，但被告在原告书写的欠条上签字捺印确认的行为，可以确定双方买卖关系已实际成立，被告应向原告支付尚欠的货款。被告在约定的期限内未履行付款义务，属违约；现原告起诉要求被告支付货款30000元，于法有据，应予支持。被告周小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周小波支付给蔡新勇货款30000元。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由周小波负担，限周小波于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  过达军 人民陪审员  钱新华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  裘尹榕 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1474号之一 原告：符晓红，女，1988年5月6日出生，汉族，住所地海南省陵水黎族自治县，现住海南省陵水黎族自治县。 被告：梁安妮，女，1987年8月25日出生，汉族，住所地海南省琼海市。 原告符晓红与被告梁安妮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。经本院调解，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告符晓红在本案宣判前申请撤回起诉，没有损害对方当事人和第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符晓红撤回起诉。 案件受理费65元，由原告符晓红负担。 审 判 员 吴坤哲 二〇一九年六月十八日 法官助理 林剑虹 书 记 员 林 玉 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执2344号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。被执行人：石鑫，男，1995年8月21日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人石鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8156号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人石鑫偿还上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金50000元、支付利息1374.26元（截止2018年4月30日），并按合同约定利率支付自2018年5月1日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算）。承担案件受理费1084元、公告费300元，向本院缴纳执行费691元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,执行费691元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年六月二十四日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执641号之一 申请执行人李云安，男，1982年6月29日出生，住台州市黄岩区。 被执行人傅永清，男，1978年5月6日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张昌军，男，1981年3月3日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人李云安与被执行人傅永清、张昌军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初4577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云安向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李云安执行款人民币15000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费205元、申请执行费125元。 立案执行后，本院于2019年02月25日向被执行人傅永清、张昌军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人傅永清、张昌军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人傅永清、张昌军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅永清、张昌军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人傅永清、张昌军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人傅永清、张昌军名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人傅永清、张昌军名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人傅永清、张昌军名下无股权登记信息。 5、经查被执行人傅永清、张昌军名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人傅永清、张昌军无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人傅永清、张昌军开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人傅永清、张昌军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人傅永清、张昌军有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人傅永清、张昌军。 4、因被执行人傅永清、张昌军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人傅永清、张昌军纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人傅永清、张昌军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人傅永清、张昌军采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人傅永清、张昌军分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人傅永清在本院无其他执行案件。被执行人张昌军在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人傅永清、张昌军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人傅永清、张昌军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李云安，申请执行人李云安未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人傅永清、张昌军目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执641号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宇鸣 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月四日 代书记员 付伟军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3545号原告：何江，男，1952年8月5日出生，汉族，四川省梓桐县人，住云南昆明市五华区。委托诉讼代理人：何军，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨三雄，男，1962年8月25日出生，白族，住云南省丽江市古城区。原告何江与被告杨三雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼，被告杨三雄经合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告何江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元；2、判令被告按月息2%，从借款次日起至还清借款本金之日止的银行利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方本是师生关系，2018年1月24日，被告以撤回抵押物（车辆〕为由，在昆明市五华区教场东路战友之家顶楼茶室，向原告借款三万元整，承诺还款日期为2018年3月底之前。借条写好后，原告即从教益路口的工商银行提款三万元交给被告。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款无果，原告因此提起诉讼。被告杨三雄未到庭，无答辩意见。原告何江围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、《借条》，欲证明借款关系合法成立；2、取款凭证，欲证明原告出借3万元现金给被告双方借贷关系成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告杨三雄向原告何江出具捺其手印的《借条》，载明：“今在何江老师处借到人民币叁万元整（￥30000.00元），此借款保证在2018年3月底前还清。借款人：杨三雄。身份证：5332211962××××××××”。另确认：1、原告何江于2018年1月24日用其中国工商银行银行卡取现30000元；2、原告何江在庭审中明确自愿放弃第二项诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告杨三雄向原告何江出具《借条》确认收到3万元借款，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故对被告杨三雄向原告何江借款3万元的事实本院予以确认。现还款期限已届满，被告杨三雄应依约向原告履行还款义务，故原告何江起诉要求被告杨三雄归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨三雄应于本判决生效后十日内返还原告何江借款本金3万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告杨三雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  李黎华二〇一九年六月十一日书 记 员  朱 瑾
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4872号 原告：张文杰，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：金山洪，男，1987年4月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告张文杰诉被告金山洪车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告立即偿付车辆租金100000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢芸芸独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告金山洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月23日，被告向原告出具一份《欠条》，确认被告在2017年8月18日至2018年12月18日期间，共欠原告车辆租金100000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金山洪于本判决生效之日起五日内支付原告张文杰车辆租金100000元，并赔偿利息损失（以100000元为基数，从2019年5月6日起按照年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金山洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇一九年六月三日 代书记员 张骞力
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初168号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托代理人孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人陈敏伦，系广东达伦律师事务所律师助理。被告黄新德，男，汉族，1987年11月7日出生，住广东省和平县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告黄新德金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。本案受理费1544元（原告已预交），减半收取为772元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一九年六月二十一日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1953号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人杜海平，男，1968年7月1日出生，住玉环市。 被执行人胡吉花，女，1971年11月16日出生，住玉环市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杜海平、胡吉花申请实现担保物权一案，执行依据（2019）浙1021民特339号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初35072号原告：罗海珍，女，1949年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：罗国祥，男，1953年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：罗国英，女，1958年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：罗文广，男，1978年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四名原告共同委托诉讼代理人：迟轶，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：罗国忠，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张浩，男，1983年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。原告罗海珍、罗国祥、罗国英、罗文广与被告罗国忠、张浩共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日、2019年4月30日、2019年5月27日三次公开开庭进行了审理。原告罗海珍、罗国祥、罗国英及其委托诉讼代理人迟轶，被告罗国忠及其委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗海珍、罗国祥、罗国英、罗文广向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)，系争房屋归四原告所有，由四原告支付两被告相应的房屋折价款。事实及理由：系争房屋系罗顺根(2010年9月6日死亡)、罗龙新(2014年11月5日死亡)的遗产，二人共育有六个子女，即罗海洋(于2003年3月22日死亡)、罗国珍(2003年6月10日死亡)、原告罗海珍、罗国祥、罗国英、被告罗国忠，原告罗文广系罗海洋儿子，被告张浩系罗国珍儿子。经法院判决，系争房屋由原、被告各继承六分之一的产权份额，但被告罗国忠因继承问题多次与原告争吵，甚至与原告发生肢体冲突，且系争房屋一直由被告罗国忠出租并收取全部租金，导致原告的合法权益受到侵害。庭审中，四原告变更诉讼请求为：请求依法对系争房屋进行拍卖，拍卖所得价款扣除相关费用后按产权比例依法分割。被告罗国忠、张浩辩称，系争房屋系被告罗国忠与父母罗顺根、罗龙新共同拆迁安置所得，被告罗国忠享有居住的权利，且被告罗国忠实际居住在系争房屋内，他处无住房。对共有物进行拍卖需要各共有人达成合意，原告要求对系争房屋进行拍卖，没有法律依据和合同约定，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗顺根(2010年9月6日死亡)、罗龙新(2014年11月5日死亡)共育有六个子女，即罗海洋(于2003年3月22日死亡)、罗国珍(2003年6月10日死亡)、原告罗海珍、罗国祥、罗国英、被告罗国忠，原告罗文广系罗海洋儿子，被告张浩系罗国珍儿子。系争房屋及上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋原系被告罗国忠与罗顺根、罗龙新共同拆迁安置所得，后分别以“售后公房”形式购买了产权。系争房屋产权登记为罗顺根，上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为罗顺根及被告罗国忠。2016年2月19日，原告罗海珍、罗国祥、罗国英、罗文广诉至本院，要求对继承罗顺根、罗龙新的遗产。本院经审理后，于2016年9月28日作出(2016)沪0115民初14538号民事判决，判决系争房屋由原、被告各占六分之一产权份额，上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋由四原告各占十二分之一产权份额，被告罗国忠占三分之二产权份额。该判决已生效，系争房屋的产权亦变更为原、被告各占六分之一的产权份额。审理中，根据原告的申请，本院委托对系争房屋的市场价值进行了评估，系争房屋目前的市场价值为179万元，四原告为此支付评估费6,270元。另查明，罗龙新去世后，原告与被告罗国忠曾数次发生冲突，并有三次报警记录。以上事实，由原、被告的陈述，上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初14538号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13360号民事判决书、上海市不动产登记簿、上海市公安局案(事)件接报回执单、评估报告、评估费发票等证据证实。本院认为，按份共有人在没有约定不得分割的情况下可随时请求分割共有物。系争房屋经生效法律文书确定由原、被告按份共有，各占六分之一的产权份额。因双方未有不得分割的约定，故四原告要求对系争房屋进行拍卖，拍卖所得价款扣除相关费用后按产权比例依法分割的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因四原告申请对系争房屋进行评估，而后变更了诉讼请求，根据变更后的诉讼请求，并无评估的必要，故由此产生的评估费用由四原告承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：原告罗海珍、罗国祥、罗国英、罗文广与被告罗国忠、张浩于本判决生效之日起两个月内协商出售上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋，逾期未能出售的，原告罗海珍、罗国祥、罗国英、罗文广与被告罗国忠、张浩均有权申请拍卖或变卖，所得的价款扣除因出售、拍卖、变卖所需的税费后原告罗海珍、罗国祥、罗国英、罗文广与被告罗国忠、张浩各得六分之一。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元(原告罗海珍、罗国祥、罗国英、罗文广已预交)，由原告罗海珍、罗国祥、罗国英、罗文广、被告罗国忠、张浩各负担900元，被告罗国忠、张浩应负担的款项，于本判决生效后七日内交纳。评估费6,270元，由原告罗海珍、罗国祥、罗国英、罗文广负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年六月十四日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初777号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人夏城龙，男，1987年6月12日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2019年3月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月13日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）771号起诉书指控被告人夏城龙犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人夏城龙及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月11日傍晚，被告人夏城龙驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车至本市太平街道县停车，打开驾驶室车门时与被害人王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某受伤，后经温岭市第一人民医院救治无效于同年1月21日死亡。 事故发生后，被告人夏城龙主动报警，随救护车送被害人至温岭市第一人民医院救治，在医院主动向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人夏城龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏城龙的供述，证人程某的证言，道路交通事故认定书，车辆技术性能鉴定报告，法医学尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等，监控录像，前科查询记录，接警单，强制措施凭证，酒精呼气检测单，居民死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单等，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏城龙违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人夏城龙案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏城龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年六月三日 代书记员 蔡士凌 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1523执1145号 申请人：中国农业银行股份有限公司某支行。 被执行人：鲁某，女，汉族。 被执行人：汤某，男，汉族。 本院在执行中国农业银行股份有限公司某支行与鲁某、汤某借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该民事判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下： 冻结、扣划鲁某、汤某在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国农业银行新县支行，账号16×××52。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年六月二十二日 书记员
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1551号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈梁，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地址:湖南省衡阳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈梁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陈梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额5456.7元，其中贷款本金4666.64元，零售利息125.83元，分期手续费322元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月9日的违约金342.23元，并支付从2019年1月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额5456.7元（截止2019年1月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈梁未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈梁放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××68的虚拟信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月9日，被告欠原告贷款本金4666.64元、零售利息125.83元、分期手续费322元、违约金342.23元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月9日的贷款本金4666.64元、零售利息125.83元、分期手续费322元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月10日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈梁于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币4666.64元、零售利息人民币125.83元、分期手续费人民币322元，及上述欠款本金自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪治，男，1956年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连理工大学。住所地：辽宁省大连市甘井子区凌工路2号。法定代表人：郭东明，该校校长。委托代理人：金鑫，女，该校法务。再审申请人高洪治因与被申请人大连理工大学人事争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高洪治申请再审称：一、二审判决是打击报复，徇私舞弊，不实事求是，弄虚作假，剥夺工人阶级，对党对人民不忠诚，欺压百姓，贪赃枉法。特申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，本院经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高洪治的上述申请帅，未能提供证据证明，且上述理由与《中华人民共和国民事诉讼法》批二百条规定的均不符，其申请再审理由不成立。原审时，高洪治要求大连理工大学支付拖欠工资、绩效奖金、工作餐及劳保户具、班长岗位补助、加班费等待遇，但高洪治亦未提供充足的证据加以证明。高洪治要求大连理工大学支付拖欠的公积金及医疗保险费的请求依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故原审对其请求依法不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高洪治的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初399号之二原告：营口海業物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村03-营口华明公司办公楼。法定代表人：李冯池，经理。委托诉讼代理人：石树岗，河北理建平(东光)师事务所律师。被告：吴金锁，男，1984年3月6日出生，汉族，司机，住河北省东光县。被告：靳书臣，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。被告：李凤玲，女，1963年4月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告营口海業物流有限公司与被告吴金锁、靳书臣、李凤玲、靳军运输合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。营口海業物流有限公司诉称，1.请求人民法院判令五被告赔偿原告车辆损失161205元、路损赔偿1200元、施救费损失5000元、交通费3000元、车损鉴定费12800元、成分鉴定费5500元、运费8091.2元、营运损失44822元，合计241618.2元。2.全部诉讼费和保全费均由被告承担。事实与理由：原告公司所有辽Ｈ×××××、辽HA65挂重型货车，被告吴金锁和尚金旺系原告公司雇佣司机。2018年2月28日，被告吴金锁代表原告公司与被告靳书臣签订危险品运输合同一份，靳书臣以德州市天恩物流有限公司捺印，约定由原告公司承运国V92号汽油，自山东省东营垦利县运往陕西榆林市。2018年3月1日8时20分，被告吴金锁与尚金旺出车途中，由吴金锁驾驶辽|26885、辽HA65挂重型货车沿京昆高速行驶至京昆高速太原方向330公里500米处时，车辆罐体破裂致承运液体泄露，造成路产损坏和农田污染事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，被告吴金锁负全部责任。经核实，承运的液体与运输合同约定不符，罐内液体不是国V92号汽油，而是具有腐蚀性的不明化工液体，该液体导致原告所有的车辆罐体被腐蚀泄露。原告依约定履行该运输合同，被告方靳书臣故意隐瞒运输标的的实际情况，导致在运输途中发生罐体破裂致罐体报废，并因该事故善后事宜给原告方造成了巨大的经济损失。经查询，被告靳书巨与李风玲系夫妻关系、与靳军系父子关系，靳书臣以德州市天恩物流有限公司所签订的危险品运输合同，但德州市天恩物流有限公司没有工商登记注册，实际是以靳军名义注册登记德州天麟物流有限公司，三被告为家庭共同经营德州天麟物流公司，故被告靳书臣、李凤玲、靳军与德州天麟物流有限公司应当就给原告造成的损失共同承担赔偿责任：被告吴金锁运输中未及时发现该情况，存在过错，对于该损失应承担补充责任。故原告特具状起诉，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。本案在审理过程，原告撤回对靳军、德州天麟物流有限公司的起诉，本院已予准许。靳书臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由是运输合同纠纷，而运输合同的主体并没有被告吴金锁，被告吴金锁并不是运输合同纠纷案件中适格的被告，相应被告吴金锁的住所地东光县并不是运输合同纠纷案件中的被告住所地。因此贵院对该案并没有管辖权。原告与其职工吴金锁之间纠纷并不是本案运输合同审理的范围，原告以起诉职工的方式意图让贵院具有管辖权，是对民事诉讼法等法律规定的误读。综上，贵院的确对本案没有管辖权，请求将案件移送至山东省德州市陵城区人民法院审理。本院经审查认为，原告虽按财产损害赔偿提起诉讼，但本案系基于运输合同引起的纠纷，运输始发地、目的地均不是河北省东光县，吴金锁并不是运输合同的主体，不宜依据吴金锁的住所确定管辖权，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：靳书臣对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市陵城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘东辉人民陪审员  王 静人民陪审员  耿潇迪二〇一九年六月二十六日书 记 员  王华宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧芳，女，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：刘荷香，女，1950年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市，系刘慧芳之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂东医疗集团市中心医院，住所地湖北省黄石市黄石港区天津路141号。法定代表人：张杰，该医院院长。再审申请人刘慧芳因与被申请人鄂东医疗集团市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘慧芳申请再审称，1.二审判决遗漏诉讼请求，对刘慧芳的司法鉴定申请未予认定。2.原判决认定事实错误，有证据证明是鄂东医疗集团市中心医院的过错造成了刘慧芳的身心受损，且应对刘慧芳落实后续治疗费用。3.湖北省医学会作出的鄂医鉴[2016]043号《医疗事故技术鉴定意见书》不能作为认定本案事实的依据。刘慧芳请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于湖北省医学会的《医疗事故技术鉴定意见书》能否作为定案依据的问题。本案系医疗损害责任纠纷，涉及医疗过错及责任划分等属于医学专业问题，刘慧芳因对黄石市医学会作出的黄石医鉴[2016]26号《医疗事故技术鉴定书》有异议，申请再次鉴定。2016年12月7日，湖北省医学会作出鄂医鉴[2016]043号《医疗事故技术鉴定意见书》，认为本医疗事件属于三级丙等医疗事故，鄂东医疗集团市中心医院承担轻微责任，原审法院依据该鉴定意见并结合案情，酌定鄂东医疗集团市中心医院承担25%的赔偿责任。刘慧芳申请再审认为湖北省医学会作出的《医疗事故技术鉴定意见书》不能作为定案依据，但未提交证据推翻该鉴定意见，故原审采信该鉴定意见并酌情确定赔偿比例有事实依据，且对刘慧芳要求再次鉴定的申请不予支持符合法律规定，不属于遗漏诉讼请求的情形，因此，刘慧芳提出鄂东医疗集团市中心医院应对其损害后果承担全部赔偿责任的再审申请理由不能成立。刘慧芳又认为鄂东医疗集团市中心医院应落实其后续治疗费用，但后续治疗费用属于尚未发生的费用，待发生后可以另行主张。刘慧芳还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定申请再审，但未提交证据证明，其该项再审申请理由亦不能成立。综上，刘慧芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘慧芳的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年六月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1351号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人严素梅，女，1969年4月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胥立伟（严素梅之夫），1970年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙桂仕，男，1955年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行严素梅、胥立伟、孙桂仕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严素梅、胥立伟、孙桂仕未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对严素梅、胥立伟、孙桂仕取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月27日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月27日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位44000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执428号之一 申请执行人：徐文胜，男，1973年10月7日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林建平，男，1969年7月5日生，汉族，住阳江市。 本院在执行申请执行人徐文胜与被执行人林建平买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初3218号民事判决，责令被执行人林建平支付货款3674元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林建平名下有银行存款，本院已依法冻结，并扣划3338.59元至申请执行人徐文胜名下的银行账户。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈国鹏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3760号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州 市滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：胡冯宁，女，该分行员工。 被告：许莹莹，女，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：吴崇妙，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告许莹莹、吴崇妙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日提起诉讼，请求判令：一、被告许莹莹、吴崇妙立即归还原告借款本金69833.79元，支付利息125.37元（暂计算至2019年4月15日），并支付自次日起至实际履行日止按合同约定计算的利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。 本院经审理认定： 2016年11月9日，被告许莹莹、吴崇妙向原告台州银行申请办理额度为10万元的“薪金贷”贷款。经原告审查同意后，原告与两被告签订了《“薪金贷”合约书》（合约号：2106000501），该合约书约定贷款用途为消费贷款；贷款月利率9.48‰，逾期罚息利率为约定借款利率上浮50%；还款方式为按月结付息，到期还本；合约授信有效期限最长三年，以贷款人系统审批确认为准。还约定，如被告未按合同约定偿付本金或利息的，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期。 合约签订后，被告先后向原告申请借款16笔。截止2019年4月15日，其中8笔已归还本息，尚有8笔借款尚未还款或尚未到期。具体如下： ①2016年12月22日借款5000元，到期日2019年11月1日； ②2016年12月29日借款10000元，到期日2019年11月1日； ③2016年12月29日借款5000元，到期日2019年9月29日； ④2018年1月3日借款35000元，到期日2019年8月25日； ⑤2018年6月4日借款10000元，到期日2019年3月25日； ⑥2018年6月4日借款5000元，到期日2019年5月31日； ⑦2018年8月1日借款5000元，到期日2019年8月10日； ⑧2018年10月24日借款5000元，到期日2019年9月20日。 上述第⑤笔借款于2019年3月25日到期后，被告未能按约还款。原告遂根据合约，于2019年3月29日向两被告发出催收通知书，宣布本合同项下借款全部提前到期，并通知被告立即归还全部借款本金及利息。因两被告仍未能偿还，以致纠纷成讼。 另查明：截至2019年4月15日，被告尚结欠原告台州银行借款本金69833.79元、利息及逾期利息125.37元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许莹莹、吴崇妙应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金69833.79元，并支付借款利息及逾期利息（暂计算至2019年4月15日为125.37元，次日起至借款实际清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取775元，由被告许莹莹、吴崇妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月五日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保582号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：王玉东，男，1970年1月出生，汉族，住山东省武城县城区内1号。 被申请人：王某伟，男，1970年5月出生，汉族，住山东省武城县城区内6号。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人王玉东、王某伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王玉东、王某伟银行存款15万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人王玉东、王某伟部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王玉东、王某伟保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保582号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初380号原告：罗成清，男，汉族，生于1967年10月10日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告：田丕芬，女，汉族，生于1969年10月20日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：赵娟，女，彝族，生于1985年3月29日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告罗成清、田丕芬与被告赵娟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因无法通过其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法向其进行了公告送达。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还二原告代被告向景东彝族自治县农村信用合作联社偿还的借款本息507543.42元并承担本案诉讼费。事实及理由：二原告系夫妻。2016年，被告向景东彝族自治县农村信用合作联社贷款，在被告要求下，二原告用自己所有的土地所有权及房产为被告进行贷款抵押担保，并与景东县农村信用社签订了《最高额抵押合同》，后被告分批向景东县农村信用社贷款50万元，被告贷款后未按约定偿还贷款本息，在景东县农村信用社多次催促下，二原告代被告偿还了其欠景东县农村信用社的贷款本息。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料和证据。二原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份信息；2、景东彝族自治县农村信用合作联社《最高额抵押合同》复印件二份，证实二原告作为抵押人用自己的房产及土地使用权为被告向云南省农村信用社借款进行抵押担保；3、云南景东农村商业银行股份有限公司贷款催收协议书复印件二份，证实借款银行向被告催收借款本息；4、贷款收息凭证复印件二份、还款凭证复印件三份、账户流水明细表原件一份，证明二原告于2018年12月17日到被告借款银行清偿被告借款本息。被告经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院确认以下案件事实：二原告系夫妻。2016年初，因被告向景东彝族自治县农村信用合作联社（后变更为云南景东农村商业银行股份有限公司）借款，二原告用自己所有的土地所有权及房产为被告进行抵押担保。2016年1月25日，二原告分别与景东彝族自治县农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》，合同约定了抵押担保债权范围、抵押物、抵押登记等。因被告未按时归还借款本息，经云南景东农村商业银行股份有限公司向二原告催收，二原告于2018年12月17日代被告偿还了被告应支付给云南景东农村商业银行股份有限公司的借款本息。现二原告诉至法院，要求判令被告给付二原告代为偿还的借款本息507543.42元。本院认为，本案系由担保人承担担保责任后所引起的追偿权之诉，原告罗成清、田丕芬（抵押人）代被告赵娟(债务人)向云南景东农村商业银行股份有限公司(债权人)还款付息，已履行了担保义务，依法有权向债务人行使追偿权，债务人应承担偿还义务。现二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵娟自本判决生效之日起十日内偿还原告罗成清、田丕芬代为偿还的借款本息507543.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由被告赵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 李 健审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一九年六月十九日书记员 孙绍鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2043号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南澧水清洁能源投资有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路393号澧水大楼1106房。法定代表人：骆诗栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鑫，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省宏海工贸有限公司，住所地湖南株洲市天元区长江北路明珠花园9号楼101-105号。法定代表人：文贻宣，该公司董事长。原审第三人：双牌湘澧新能源有限公司，住所地湖南省永州市双牌县紫金中路8号。法定代表人：袁文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：向伟，该公司员工。湖南澧水清洁能源投资有限公司（以下简称澧能公司）因与湖南省宏海工贸有限公司（以下简称宏海公司）、双牌湘澧新能源有限公司（以下简称湘澧公司）股东出资纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澧能公司申请再审称，二审判决中关于“2017年6月13日的《协议》（简称“三方协议”）和2017年7月12日作出的《双牌湘澧新能源有限公司2017年度第一次股东会会议决议》（简称“决议”）属于无效的合同约定”的认定错误。原审虽判决结果正确，但对上述协议、决议的效力认定错误，请求予以纠正。宏海公司提交意见称，“三方协议”和“决议”不是宏海公司的真实意思表示，二审认定无效正确。湘澧公司提交意见称，同意澧能公司申请再审的意见。本院经审查认为，本案系股东出资纠纷，澧能公司依据其与宏海公司2014年10月28日签订的《双牌县倪家洞风电项目合作开发协议书》（简称“10-28协议”）及2014年12月签订的《双牌湘澧新能源有限公司章程》（简称“章程”），起诉要求宏海公司依法承担未履行出资义务的违约责任，因此，本案审理的范围在于审查“10-28协议”及“章程”的效力，由此得出宏海公司是否因没有履行出资义务而应承担违约责任的结论。至于“三方协议”及“决议”等，均是澧能公司、宏海公司、湘澧公司在管理公司过程中的自治行为，与宏海公司在出资过程中是否违约没有关联性。原审对“三方协议”、“决议”等的效力进行认定，超越了当事人的诉求，明显不当，应予纠正。但澧能公司在二审并未就此问题提出上诉，且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。同时，原审认定宏海公司未缴纳出资构成违约并判决承担相应的违约责任正确，双方当事人对判决结果亦无异议,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，故本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南澧水清洁能源投资有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年六月十八日书记员  赵桥梁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5886号上诉人（原审原告）：李琳，女，1991年2月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：程宽，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁昆鹏，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：关承恩，广东经纬法律师事务所实习律师。上诉人李琳与被上诉人袁昆鹏健康权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月二十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2928号原告：吴某，女，1987年3月12日出生，汉族，住平度市。被告：李某1，男，汉族，1972年3月31日出生，汉族，住平度市。原告吴某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某1到庭应诉。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告支付孩子抚养费1500元/月；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2005年夏天与被告网上相识，当时原告刚刚年满18岁，还没有步入社会，涉世未深，被告在隐瞒个人婚姻史的情况下，对原告甜言蜜语感情诱惑，原告在没有任何戒备的情况下开始与之交往，不久与其同居，后发现被告已有两个孩子。在承受各方压力下，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。2018年夏天，被告很少供应家庭的经济支出，孩子的抚养及家庭生活开支主要靠原告维持。2018年9月份，原告发现被告与其他人有暧昧微信，11月份起被告长期在外居住不回家了，也不供应家庭支出。2018年9月至2019年3月，被告从未给原告及孩子任何经济帮助。综上夫妻感情已彻底破裂，且被告不尽父亲的义务抚养孩子，为此，原告特诉至法院，要求离婚。李某1辩称，不同意离婚，为了孩子考虑，我有一个孩子16岁了，与原告婚后于××××年××月××日生育一女李某2。因为我不打算离婚，所以不存在支付原告孩子抚养费的事。原告诉状中说的我们是网上认识的，该与事实不符，我与原告是我在青岛做生意时认识的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告李某12005年认识并恋爱，后于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩李某2，现年7周岁，就读于临沂兰亭实验小学，现由原告吴某照顾生活。本院认为，原、被告恋爱多年后结婚，至今已有多年，并且婚后生育有一女孩李某2，可见双方具有较好的感情基础。原告吴某称，被告长期不在家居住，既不供应家庭支出，也不抚养孩子，因此起诉离婚。对此被告李某1称是因买了罐车在云山建高铁，工作原因回家不便，且有车贷需要还，所以造成原告的不满，现在云山项目快要结束了，可以经常回家照顾家庭，认为夫妻感情并未破裂，希望能与原告继续共同生活，为了孩子成长及家庭生活考虑不同意离婚。对此本院认为，婚后生活中会有矛盾纠纷的产生，面对夫妻生活中的矛盾，应首先端正生活态度，查找自身不足，然后与对方进行及时有效的沟通，寻求妥善的解决方法。对于被告李某1来说，需要对原告及孩子多一些关心、照顾，给家庭多一些温暖，经常回家看看，注意与原告的沟通交流。对于原告吴某来说，也要对被告的工作予以理解、支持。只要双方在今后生活中双方能够各自端正生活态度，珍惜多年来的夫妻感情，凡事多为对方及孩子的健康成长考虑，互相体谅、彼此信任、多沟通交流，其夫妻关系是可以维系的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告吴某与被告李某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年六月十四日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6860号 原告:宁夏银行股份有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:居光华,系该公司董事长。 被告:宁夏乐食汇餐饮管理有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王继玲,系该公司总经理。 被告:宁夏辣味客餐饮有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王继玲,系该公司总经理。 被告:宁夏金玉餐饮有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王继玲,系该公司总经理。 被告:郭汇银,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:王继玲,女,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:冯晓莉,女,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:王继红,女,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:陆鸿(王继红丈夫),男,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:高峰,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司与被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、宁夏辣味客餐饮有限公司、宁夏金玉餐饮有限公司、郭汇银、王继玲、冯晓莉、王继红、陆鸿、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告宁夏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司向原告偿还借款本金150万元及利息82614.87元,(利息按照借款合同约定的利率暂算至2019年5月19日,包括利息、复利、罚息等)合计1582614.87元,并请求判令被告宁夏金玉餐饮有限公司按照借款合同约定的利率标准向原告支付自2019年5月20日起至实际还清借款本息之日止的利息(包括利息、复利、罚息等);2、请求依法判令被告宁夏金玉餐饮有限公司、郭汇银、王继玲、宁夏辣味客餐饮有限公司、冯晓莉、王继红对上述借款本息承担连带清偿责任;3、请求依法判令被告陆鸿在与王继红共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任;4、请求依法判令原告对被告高峰提供的抵押物进行拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权;5、本案诉讼费、保全费、公告费由上述被告承担。 事实与理由：2016年1月15日,原告与被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司签订了《流动资金借款合同》,约定被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司向原告借款400万元,用于购买食材、餐具等材料,借款期限12个月,自借款发放之日起算;按季结息,分期还本,结息日为每李度末月20日,计划于2016年4月14日、7月14日、10月14日各还款25万元,2017年1月14日还款325万元。月利率为6.525‰,逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%。借款人未按时支付的利息按逾期利率计收复利。被告宁夏辣味客餐饮有限公司、郭汇银、冯晓莉、宁夏金玉餐饮有限公司、王继玲、王继红与原告签订了《保证合同》,自愿为上述借款提供担保,保证方式为连带责任保证。被告高峰与原告签订了《最高额抵押合同》,抵押担保的主债权期限为在2016年1月15日至2018年1月14日期间内原告对借款人形成的债权,最高额度为150万元,高峰以名下位于银川市兴庆区在水一方B区1号楼1号营业房(房权证兴庆区字第2014013142号)及土地为上述借款本息提供抵押担保;抵押担保范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费、因汇率变动引起的汇率损失等债务人应向原告支付的其他款项。王继红配偶陆鸿与原告签订了《同意执行共同财产承诺函》,承诺当保证人承担保证责任时,原告有权就保证人的夫妻共同财产主张权益。2016年1月15日,原告向被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司发放借款400万元。因无力还款,2016年6月28日,宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、宁夏金玉餐饮有限公司、宁夏辣味客餐饮有限公司、郭汇银、冯晓莉、王继玲、王继红、高峰与原告签订了《补充协议》,约定将400万元借款自2016年1月15日展期至2019年1月14日,借款人责任不变,并按约定分期偿还上述400万元借款,具体计划还款时间为:2017年1月14日前还款35万元2017年7月14日还款17.5万元,2018年1月14日前还款1万元,2018年7月14日前还款30万元,2019年1月14日前还款300万元。被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司未按合同约定按时还款,已构成违约。经原告催要被告宁夏辣味客餐饮有限公司、宁夏金玉餐饮有限公司、郭汇银、冯晓莉、王继玲、王继红亦未履行保证责任。据此,为维护原告合法权益,特依法提此诉讼,望贵院能明鉴案情,并判如所请。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告宁夏金玉餐饮有限公司、宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、宁夏辣味客餐饮有限公司、郭汇银、王继玲、冯晓莉、王继红、陆鸿、高峰住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司的起诉。 案件受理费9522元，退还原告宁夏银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年六月四日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，女，1985年12月3日出生，汉族，沈阳奉天中医院医生，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某1，男，2014年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。法定代理人：周某，女，1985年12月3日出生，汉族，沈阳奉天中医院医生，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某2，男，1933年3月28日出生，汉族，退休职工，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某3，男，1990年8月24日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏某4，女，1960年11月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏某5，女，1965年8月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人周某、魏某1因与被申请人魏某2、魏某3、魏某4、魏某5继承纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周某、魏某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
江苏省灌南县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0724执1302号江苏灌南农村商业银行股份有限公司、汤秀花、张素飞、葛东成：江苏灌南农村商业银行股份有限公司与汤秀花、张素飞、葛东成金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位49000元。至此，本案已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初495号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人杜云涛，男，1969年1月31日出生于辽宁省沈阳市和平区，汉族，初中文化，居民，家住沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被东阳市公安局依法取保候审。 辩护人徐向君，东阳市法律援助中心指派的浙江百工律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人杜云涛犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人杜云涛及其辩护人徐向君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日晚上7时15分许，被告人杜云涛饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市城区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人杜云涛的血样中检出乙醇成分，含量为154毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2019年5月5日，被告人杜云涛因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人杜云涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、公安交警部门制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、酒后驾车违法前科查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证、机动车强制责任保险单复印件、视听资料、行政处罚决定书、物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人杜云涛的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜云涛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜云涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人杜云涛的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人徐向君据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜云涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇一九年六月十一日 代书记员 吕蓉蓉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更430号罪犯熊有俊，男，1978年8月26日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月18日作出（2014）文中刑初字第138号刑事判决，以被告人熊有俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊有俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊有俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊有俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊有俊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月1日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初422号 原告傅勇强，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人杨向东，义乌市人民政府江东街道办事处副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。 法定代表人楼志军，主任。 出庭行政负责人杨向东，义乌市人民政府江东街道办事处副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人义乌市江东街道下傅村民委员会，住所地浙江省义乌市江东街道下傅村。 法定代表人陈建军，主任。 委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人金明清，浙江纵伸律师事务所律师。 原告傅勇强诉被告义乌市人民政府、义乌市人民政府江东街道办事处及第三人义乌市江东街道下傅村民委员会房屋征收补偿一案，原告于2019年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月18日立案受理后，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告傅勇强经本院传票合法传唤，未在规定的时间内到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅勇强承担。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年六月六日 代书记员 叶红莉 -2- -1-