wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执34号之一申请执行人：吴明英，女，1954年11月14日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。被执行人：叶祥，男，1991年1月18日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人吴明英与被执行人叶祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏0211民初5309号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于2017年11月30日前赔偿吴明英各项损失共计620000元。二、叶祥确认需赔偿吴明英各项损失460000元，双方以300000元了结。付款方式：叶祥于2017年11月10日前支付吴明英100000元，于2018年11月10日前支付60000元，于2019年11月10日前支付60000元，于2020年12月31日前支付80000元，结清。三、如叶祥未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则吴明英有权要求按照全额460000元未支付部分申请法院一并强制执行。四、本次事故民事赔偿部分一次性了结，各方再无其他纠葛。五、减半后的案件受理费950元、保全费520元，由叶祥承担（已支付）。因被执行人叶祥未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人吴明英的申请，本院于2019年1月3日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人叶祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人叶祥申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶祥至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人叶祥名下有可供执行的银行存款，被执行人叶祥的银行账户已被本院于2019年1月7日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人叶祥名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人叶祥名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人叶祥名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人叶祥名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人叶祥名下有可供执行的证券。执行过程中，本院查得叶祥在无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执627号案件中有应收款32000元，本院依法予以扣划，在扣除执行费380元后将剩余31620元发放给申请执行人吴明英。执行过程中，本院委托安庆市太湖县人民法院传唤被执行人叶祥，未有反馈。因被执行人叶祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案实际执行到位32000元，扣除执行费380元，实际发放31620元，尚有赔偿款428380元以及执行费4920元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人吴明英案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人吴明英有无被执行人叶祥其他可供执行的财产线索，申请执行人吴明英未能向本院提供被执行人叶祥名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人叶祥名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5309号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池志才，男，汉族，1986年9月7日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。统一社会信用代码：91430200184305537T。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人池志才因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。池志才申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，池志才无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给池志才个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回池志才的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4941号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人:黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人:黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：温浩然，男，汉族，1981年1月29日出生，住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温浩然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年9月17日，原告与被告温浩然签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140919000469号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告温浩然提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月14日每笔贷款的金额和还款情况如下：其中第一笔于2015年12月14日发放贷款70000元，年利率为15.12%，被告已还本金0元，已还利息1117.21元，被告拖欠本金70000元、拖欠利息47245.79元、拖欠复利15499.16元。第二笔于2015年12月14日发放贷款70000元，年利率为15.12%，被告已还本金0元，已还利息2028.60元，被告拖欠本金70000元、拖欠利息46334.40元、拖欠复利14906.43元。第三笔于2015年12月14日发放贷款70000元，年利率为15.12%，被告已还本金0元，已还利息1118.23元，被告拖欠本金70000元、拖欠利息47244.77元、拖欠复利15498.48元。第四笔于2015年12月14日发放贷款42000元，年利率为15.12%，被告已还本金0元，已还利息670.32元，被告拖欠本金42000元、拖欠利息28347.48元、拖欠复利9299.50元。第五笔于2015年12月14日发放贷款70000元，年利率为15.12%，被告已还本金0元，已还利息1117.20元，被告拖欠本金70000元、拖欠利息47245.80元、拖欠复利15499.16元。第六笔于2015年12月14日发放贷款70000元，年利率为15.12%，被告已还本金30000元，已还利息1117.20元，被告拖欠本金40000元、拖欠利息37965.90元、拖欠复利14101.82元。第七笔于2015年12月14日发放贷款70000元，年利率为15.12%，被告已还本金5000元，已还利息1117.20元，被告拖欠本金65000元、拖欠利息45135.30元、拖欠复利15073.71元。上述7笔贷款总额为462000元，截止到2019年1月14日被告已还本金合计35000元、已还利息8285.96元，拖欠本金合计427000元、拖欠利息299519.44元、拖欠复利99878.26元。从2016年9月21日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令被告温浩然向原告偿还借款本金人民币427000元、利息299519.44元、复利99878.26元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计826397.7元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告温浩然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年9月17日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2015年12月14日，共向被告发放了7笔贷款共462000元，年利率为15.12%,贷款到期日为2016年3月14日，被告自2016年3月14日开始逾期。截至2019年1月14日，被告已还本金合计35000元、已还利息8285.96元，尚欠原告贷款本金427000元、拖欠利息（含罚息）299519.44元、拖欠复利99878.26元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温浩然应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金427000元及利息、复利[至2019年1月14日的利息（含罚息）299519.44元、复利99878.26元；自2019年1月15日起，以逾期本金为基数，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6032元（原告已预交12064元），由被告温浩然负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年六月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初511号 原告：张来彬，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：曾细香，女，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告张来彬诉被告曾细香民间借贷纠纷一案中，原告张来彬于2019年6月13日向本院申请撤诉。 本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张来彬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张来彬负担。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  林须环 人民陪审员  季庆倡 二〇一九年六月十三日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1355号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人汪立奎，男，1971年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨霞，女，1978年10月2日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行汪立奎、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初900号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪立奎、杨霞未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对汪立奎、杨霞取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月20日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月20日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位30000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初1742号原告：李国平，男，彝族，1967年12月4日生住曲靖市麒麟区。被告：穆妍，女，住曲靖市麒麟区。被告：刘洋，男，住曲靖市麒麟区。原告李国平与被告穆妍、刘洋合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李国平于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国平撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李国平负担。审 判 长  何江维人民陪审员  朱国安人民陪审员  武昔花二〇一九年六月十日书 记 员  吴丽萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭芳德，男，汉族，1966年9月25日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人彭芳德因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结彭芳德申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》，综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，双方经协商，彭芳德向湘运公司交纳车辆更新款。2015年4月14日，湘运公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＥＷ017208，车架号为252843轿车。该车于2015年5月18日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。2015年6月1日，彭芳德（乙方）与湘运公司（甲方）签订《出租汽车经营权租赁经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，彭芳德无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然涉案机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给彭芳德个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回彭芳德的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1881号之一 申请执行人：张治和，男，1974年12月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：玉环市金航阀门配件有限公司，住所地玉环市滨港工业城，组织机构代码:687897845。 法定代表人：吴玲娟，董事长。 本院在执行申请执行人张治和与被执行人玉环市金航阀门配件有限公司劳动伤残赔偿争议一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的国内仲裁，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款40000元及利息、申请执行费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人玉环市金航阀门配件有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的金龙牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年六月十四日 代书记员 胡明微
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1765号 原告：孙援朝，男，1953年5月15日出生，汉族，住东阳市。 原告：曹新光，女，1957年6月29日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：孙国平，系两原告儿子，1979年6月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：张新明，男，1975年2月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：东阳市安定街71号1-3层。 负责人：陈兆清，经理。 委托诉讼代理人：任晓怡，系其员工。 原告孙援朝、曹新光与被告张新明、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告保险公司对原告孙援朝的伤残等级要求进行重新鉴定，本院予以准许。为此，本案延期审理。本院于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙援朝、曹新光的共同委托诉讼代理人孙国平、被告张新明、被告保险公司的委托诉讼代理人任晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2018年3月28日16时01分，张新明驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车从东阳市虎鹿镇厦程里路段起步掉头时与孙援朝驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成两车车损及孙援朝、乘坐人曹新光受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：张新明负全部责任，孙援朝、曹新光无责任。 三、受害人概况：孙援朝，男，1953年5月15日出生，汉族，住东阳市下东39号。 曹新光，女，1957年6月29日出生，汉族，住东阳市下东39号。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。 五、司法鉴定结论：浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年12月28日做出法医精神病鉴定意见书的内容为：孙援朝脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）；与本次外伤系直接因果关系；评定为人体损伤十级伤残。金华天鉴司法鉴定所于2019年4月29日做出司法精神病鉴定意见书的内容为：孙援朝器质性精神障碍（脑外伤所致）；十级伤残。 六、原告孙援朝的各项损失：医药费18640.33元、救护车费40元、住院伙食补助费1710元、营养费3420元、残疾赔偿金68760元、护理费8550元、交通费1140元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元。共计109660.33元。 原告曹新光的损失：医药费132.50元。 七、被告已赔偿情况：无 八、原告诉请判令：两被告赔偿原告孙援朝各项经济损失103998.33元、赔偿原告曹新光医药费132.50元。庭审中，原告将原告孙援朝的各项经济损失变更为109938.33元。被告张新明辩称，我的车是保险过的，有责任应该由保险公司承担。被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔险且事故发生在保险期间事实。但原告主张的医药费中的非医保费用应由直接侵权人承担；高压氧辅助材料费不认可；护理费、交通费的计算时间太长，以三十天为宜；营养费不认可；精神损害抚慰金同意按3000元计算；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可；伤残等级不予认可。 裁判理由与结果： 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。被告保险公司主张的非医保费用的承担、高压氧辅助材料费、鉴定费不承担的要求，本院予以采信。对于被告保险公司的其他费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。由于肇事车辆投保了交强险，故原告的合理损失应由保险公司先在交强险范围内直接赔付。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及肇事车辆在保险公司投保了商业三者险及不计免赔险的事实，应由保险公司在责任范围内全部赔偿。不属保险赔偿范围的鉴定费应由被告张新明按责任赔偿。非医保部分费用，本院结合双方在本次事故中的责任，超出交强险医疗费限额10000元部分酌情按8%的比例由被告张新明按责任比例承担，计款701.83元。鉴定费2400元由被告张新明承担。经计算，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失93450元，在商业三者险范围内赔偿原告孙援朝损失13119.10元、原告曹新光损失121.90元。被告张新明应赔偿原告孙援朝损失3091.23元、原告曹新光损失10.60元。原告主张的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司应于本判决生效后十日内支付原告孙援朝浙Ｇ×××××小型普通客车的机动车交通事故第三者责任强制保险赔款93450元、第三者责任商业保险赔款13119.10元，合计106569.10元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司应于本判决生效后十日内支付原告曹新光浙Ｇ×××××小型普通客车的机动车交通事故第三者责任商业保险赔款121.90元。 三、被告张新明应于本判决生效后十日内赔偿原告孙援朝损失3091.23元、原告曹新光损失10.60元。 四、驳回原告孙援朝、曹新光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙援朝负担1元，被告张新明负担77元、保险公司负担447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇一九年六月十一日 代书记员 蒋永辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初743号原告：石青山，男，1943年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工,现住赤峰市。被告：邢进宝，男，1966年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业,现住赤峰市。原告石青山与被告邢进宝相邻关系纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后，于2018年6月22日作出（2018）内0404民初4030号民事判决，宣判后，原告石青山不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2018年12月5日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终5072号民事裁定，撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4030号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告石青山、被告邢进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其位于赤峰市全宁街32号-13号过桥米线店商厅私改管道恢复原貌;2、判令被告承担本案所有费用。事实和理由：原告因位于赤峰市××区的自家房屋厨房下水道反味，致使原告不能正常进行用餐，经原告多次查找原因，发现是由于被告自有号-13号过桥米线店）将厨房生活用水下水道私自改装安置大便器所造成。原告多次与被告协商，被告拒不恢复原貌。被告辩称，1、诉状原因错误，被告并没有对下水道进行任何改动，只是在原有房屋排污口上安装了一个坐便器，污水直接排入地下，地下排污管道连接在一起。2、被告于2007年入住，原告2015年入住，被告的物权先形成。3、被告安装时经过物业同意。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认证如下：对原告提交的赤峰市松山区住房和城乡建设局《关于石青山业主反映因楼下商户私自改管道引发下水道反味问题的答复意见》，证据由赤峰市松山区住房和城乡建设局为原告石青山出具，能够证明原告楼下商户存在私改管道的事实,本院对证据证明的上述证明内容予以采信;对业主联名信，属证人证言证据，但根据证据规则证人应出庭作证并接受质询，且证据系复印件，本院对其真实性无法核实，故不予采信；对城建局设计院涉案楼房建筑图纸，原告用以证明图中标注为W1为生活管道排污管道，W2为厕所下水管道，在该图纸中虽无以上证明内容的标注，但图纸中一楼商户并无卫生间的设计,故对证据及证明目的予以采信；对赤峰市居安物业公司出具的情况说明，因物业公司不具有出具该证明目的的资质,亦不能证明原告的待证事实，故本院不予采信。对被告提交的照片及证人曹某的证言，能够证明管道现状及使用情况,本院予以采信；对赤峰市松山区住房和城乡建设局出具的说明，该说明针对春城家园1号楼5单元厨房、卫生间排水管道地下情况进行的说明，表述该管道在××排，并汇入排污井，但证据不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信。本院经审查认定如下案件事实：原告石青山居住于赤峰市××区，被告邢进宝系位于赤峰市××街号商厅的所有人，被告所有商厅位于原告居住房屋楼房的一楼。现原告称家中厨房下水道反味，系因被告所有的商厅内将厨房生活用水下水管道私自改装安装坐便器所造成。被告称，其并未对下水管道进行任何改动，因房屋设计问题，管道连接口有十公分及十八公分的区分，仅十八公分可安装坐便器，故其仅在房屋原有排污口安装坐便器。本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原告提交的××园水消防平面图显示，被告所有的商厅内并无生活给水管道的设计，而被告却在原告主张的图纸中W1孔附近的排水管道改装安装了坐便器。根据日常经验规则判断，厨房生活废水排水量与卫生间生活污水排水量不同，卫生间污水排水量大于厨房废水的排水量，在建筑物排水管道设计规范和要求上，排水管道按照实际排水量大小而对排水管管径大小要求也各不相同，被告未经设计或建筑部门的准许，私自改装安装座便器的行为，已经改变了建筑物给水排水的设计使用规范，被告抗辩该行为并未对原告的生活造成影响,但未能提供相应证据。因此，在被告违规改造管道又不能排除原告室内气味污染与被告该行为不具有关联性的情况下，被告应承担消除妨碍的责任，故本院对原告主张的将涉案管道恢复原貌的诉讼请求予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：被告邢进宝于本判决生效后十五日内将位于赤峰市××街号商厅内的排水管道恢复原貌。案件受理100元，由被告邢进宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董晓磊人民陪审员 贾学成人民陪审员 郎凤玉 二0一九年六月二十八日书 记 员 张 杨
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2182号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：江雷，女，1996年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告江雷追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  马丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  林杨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保181号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：任爱红。 被申请人:山东亨德融资担保有限公司，位于山东省潍坊高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园小区沿街房商东10号)，统一社会信用代码91370700696875226K。 法定代表人:于桂宁，总经理。 被申请人：潍坊家豪置业有限公司，位于山东省潍坊市奎文区民生街以南、文化路以西盛世豪廷濠景苑9号，统一社会信用代码913707057720848659。 法定代表人:陈凌，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款245114.24元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款245114.24元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1746元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初5324号原告：云南翼美文化传播有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：张曙光。委托代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：熊晨熙，云南冰鉴律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：丽江鼎业房地产开发经营有限公司，住所云南省丽江市，统一社会信用代码。法定代表人：刘一龙。原告云南翼美文化传播有限公司与被告丽江鼎业房地产开发经营有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。云南翼美文化传播有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，云南翼美文化传播有限公司在宣判前申请撤回对丽江鼎业房地产开发经营有限公司的起诉，经审查云南翼美文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南翼美文化传播有限公司撤回对丽江鼎业房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费5329元（此款云南翼美文化传播有限公司已预交，已减半收取），由云南翼美文化传播有限公司自行承担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月五日书 记 员  何 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6419号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告杨帆，男，汉族，1984年5月28日出生，住陕西省平利县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2014年9月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××099。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额35080.86元（截至2018年4月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金25386.06元、分期手续费109.8元、利息及违约金（截止至2018年4月24日的利息4267.3元和违约金5317.7元，自2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年4月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计35080.86元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年9月24日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××09。（四）欠款情况：截止至2018年4月24日的透支本金25386.06元、分期手续费109.8元、利息4267.3元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2018年4月24日，被告拖欠原告本金25386.06元、分期手续费109.8元、利息4267.3元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨帆自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25386.06元、分期手续费109.8元、利息4267.3元（利息暂计至2018年4月24日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费677元（原告已预交），减半收取为338.5元，由被告杨帆负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3928号之一 申请执行人林瑞权，男，1969年12月12日出生，住瑞安市。 被执行人刘贤来，男，1983年1月3日出生，住瑞安市。 申请执行人林瑞权与被执行人刘贤来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15214号民事判决书已于2019年05月16日发生法律效力。申请执行人于2019年06月06日向本院申请执行，要求被执行人刘贤来申请执行人林瑞权偿还货款390000元并支付利息损失（自2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人刘贤来名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘贤来名下瑞安市范围内无不动产登记信息。坐落于浙江省瑞安市汀田街道XXX号（土地使用权证号：1-2006-9-29）虽登记在被执行人刘贤来名下，经本院调查，上述不动产已于2016年2月19日买卖转让给案外人刘陈敏并办理产权过户登记手续，故对被执行人刘贤来名下的土地使用权不予查封。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人刘贤来另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人刘贤来违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单、予以曝光。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月27日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3928号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初874号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人唐勇忠，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2895号起诉书指控被告人唐勇忠犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘善敏、被告人唐勇忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日晚，被告人唐勇忠至上海市嘉定区南翔镇民主街XXX号XXX室被害人赵某某住处，通过攀爬窗户的方式进入室内，窃得赵某某置于室内的银条2根、银牌1块、狗年足金纪念币1枚、狗年银质纪念币1枚、银质耳钉1副、10元纪念币40枚(经认定，共计价值人民币2,530元，均已缴获发还)。公安机关经侦查，于2019年3月26日抓获被告人唐勇忠。唐勇忠到案后经多次讯问，如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人唐勇忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人陈某的证言，公安机关制作的搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还物品清单、随案移送清单、现场勘验笔录、监控截图、足迹鉴定书、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的户籍资料、刑事判决书、手印鉴定书及被告人唐勇忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐勇忠以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人唐勇忠系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐勇忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年六月二十五日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2260号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：马庆霞，女，1966年4月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：马庆昌，男，1964年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：马庆艳，女，1970年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张萍芝，女，1939年11月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，现住辽宁省大连市沙河口区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：马庆霞，自然情况同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路2号。负责人：张建敏，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连理工大学，住所地辽宁省大连市甘井子区凌工路2号。法定代表人：郭东明，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王若谷，男，1991年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人马庆霞、马庆昌、马庆艳、张萍芝因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司、大连理工大学、王若谷机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。马庆霞、马庆昌、马庆艳、张萍芝申请再审称，请求撤销一审判决第五、六、七项判决及被驳回的追偿受害人马洪程死亡之前的居家护理费诉求，并依法改判，诉讼费由被申请人承担。理由是，依据补充鉴定意见第1.3条，本案已由交通事故致人损伤转变成交通事故致人死亡，那么伤残赔偿金也转变成死亡赔偿金。一审判决对受害人马洪程在住院期间发生的全部医疗费、护理费、营养费、住院伙食费（第一、二、三、四项）等是按补充鉴定意见第1条计算的，而与之相关随之产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（五、六、七项）是按补充鉴定意见第3条计算的，于是就出现了前期的伤残赔偿金按照100%计算，后期的死亡赔偿金按照10%计算，同案不同判，影响了法律适用的统一性，结果受害人家属没有得到死亡赔偿金的差额，只得到了10%的死亡赔偿金补偿，由此造成了巨大的经济损失。另，根据受害人马洪程因交通事故（脑梗复发）导致死亡这一最终结果，受害人家属有权追偿其死亡之前的居家护理费，其居家期间应存在完全护理依赖，护理期限也应由于案发当日计算至死亡前一日。本院经审查认为，我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。若当事人无正当理由未提上诉，视为对其自身权利的放弃，在二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的情形下，不应再为其提特殊的救济机制。本案一审判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司提起上诉。再审申请人马庆霞、马庆昌、马庆艳、张萍芝未对其所提出请求对一审判决第五、六、七项改判为被申请人按照100%赔偿、护理期限应计算至死亡前一日的主张提起上诉。二审法院经审理，除将一审判决第七项“被告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司在第三者责任险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10000元”予以撤销，改判为由“被上诉人王若谷于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人马庆霞、马庆昌、马庆艳、张萍芝精神损害抚慰金10000元”外，对一审判决其他判项均予以维持,且该项改判并未减少马庆霞、马庆昌、马庆艳、张萍芝的利益。马庆霞、马庆昌、马庆艳、张萍芝作为未上诉的一方当事人，应认定其同意一审判决，故对二审判决不享有再审利益。现马庆霞、张萍芝、马庆昌、马庆艳提出申请再审与其诉讼行为相悖，其再审申请理由不能予以支持。综上，马庆霞、马庆昌、马庆艳、张萍芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马庆霞、马庆昌、马庆艳、张萍芝的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十五日书记员  韩雨萌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异265号案外人：冯标，男，1971年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人冯标于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中14600元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯标称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的14600元款项为用车单位支付给冯标的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为冯标。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用冯标财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害冯标的合法权益。现冯标依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人冯标对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中14600元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人冯标提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回冯标的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19445号之二本院于2019年1月7日对原告上海奉贤金海小额贷款股份有限公司与被告上海翮耀金融服务股份有限公司、杨朝阳、帅将金融借款合同纠纷一案作出的(2018)沪0120民初19445号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2018)沪0120民初19445号民事裁定书中第三页倒数第二行中“上诉于上海市第一中级人民法院”补正为“上诉于上海金融法院”。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审89号申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局，住所地广东省汕头市潮阳区城北一路。负责人：刘容。委托代理人：郑康泽、林福宽，该局工作人员。被执行人：沈木泉，男，1987年10月27日出生，汉族,住福建省诏安县，申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局于2019年5月16日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0634号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，原汕头市潮阳区环境保护局于2018年6月8日作出汕潮阳环罚字[2018]第0634号《行政处罚决定书》，认为被执行人沈木泉在汕头市潮阳区谷饶镇官田三片邱厝坛开办的印花生产项目，没有办理环保审批手续，也没有配套污染处理设施，擅自投入生产，生产时产生的废水通过暗管直接向外环境排放。经监测，外排污染物中CODcr、色度、氨氮属超标排放，沈木泉的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，决定对沈木泉处55万元罚款。并于2018年5月18日向被执行人送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年3月5日，原汕头市潮阳区环境保护局公告催告被执行人履行行政处罚决定中规定的义务。期届，被执行人未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行罚款人民币55万元及加处罚款55万元。另查明，根据《汕头市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》的相关规定，汕头市生态环境局潮阳分局继续行使原汕头市潮阳区环境保护局的工作职责。本院认为，申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局在机构改革后继续行使原汕头市潮阳区环境保护局的工作职责。汕头市生态环境局潮阳分局作为申请执行人向法院申请强制执行原汕头市潮阳区环境保护局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，予以照准。原汕头市潮阳区环境保护局对被执行人的违法行为经调查立案，责令被执行人改正违法行为，在作出行政处罚决定前已告知被执行人依法享有听证等权利，被执行人在期限内没有陈述申辩及申请听证，原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0634号《行政处罚决定认定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。申请执行人申请执行加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以支持。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，经催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0634号《行政处罚决定书》中对被执行人沈木泉处55万元罚款及加处罚款55万元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年六月十二日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政处罚法第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。2.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2245号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏，该分行行长。被执行人张小兵，男，1976年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人张小兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5521号民事判决一案中，因被执行人张小兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10314元、执行费55元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十日书记员  黎 青
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1335号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人成子全，男，1984年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人宋庆玲，女，1985年12月28日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行成子全、宋庆玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初602号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成子全、宋庆玲未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对成子全、宋庆玲取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执5号申请执行人：李某，女，1953年2月22日生，汉族，居民，住连云港市连云区。被执行人：连云港市品威建筑机械销售有限公司，住所地灌南县开发区。法定代表人：曹晖被执行人：曹晖，男，1964年8月19日生，住江苏灌南县。被执行人：范某，女，1963年4月8日生，住江苏省灌南县。关于申请执行人李某诉被告连云港市品威建筑机械销售有限公司、曹晖、范某民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2011）港商初字第1462号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额1210000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初889号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，地址：正宁县和平路1号，联系方式：093XXXXXXXX法定代表人李晋川。被告宁永斌，男，地址：正宁县榆林子镇中巷行政村三组（正宁县城市管理局职工），被告姚向东，男，地址：正宁县宫河镇姚家川行政村五组，中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行诉宁永斌、姚向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张永庆(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行诉称，。被告宁永斌、姚向东辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  张永庆二〇一九年六月二十八日书记员  侯亚楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保810号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：吴雅英。委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：陈德芳，女，1974年9月21日生，汉族，住无锡。本院于2019年5月9日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人陈德芳金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3644号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈德芳的银行存款37万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈德芳的银行存款37万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十三日书记员 刘燕佳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢134号 申请人黄堂强，男，汉族，1966年10月15日出生,住广东省博罗县。 申请人刘杰峰，男，汉族，1977年11月28日出生,住江西省抚州市临川区。 被执行人袁晓梨，男,汉族，1976年6月10日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人罗小华，女,汉族，1973年10月19日出生,住四川省南充市顺庆区。 申请执行人黄堂强、刘杰峰与被执行人袁晓梨、罗小华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初442号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付53013.72元补偿款及承担本案执行费695元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢134号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭冠宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东筑境生态园林有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城C区1号厂房1007号房。法定代表人：樊军孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余同昌，男，1952年7月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。再审申请人广东筑境生态园林有限公司（以下简称筑境公司）因与被申请人余同昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。筑境公司申请再审称，1.人身损害赔偿的诉讼时效期间，应自受伤害之日起算，本案应以2016年8月30日作为诉讼时效起算点。2.余同昌及其委托诉讼代理人未依时参加庭审，按照法律规定，应按照余同昌撤诉处理。3.余同昌无法证明其受伤与伤残鉴定的结果具有因果关系，且二审法院通过间接证据即认定余同昌的残疾赔偿金标准应适用城镇户口计算是错误的。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。对于筑境公司申请再审的理由，分述如下：关于诉讼时效的问题。余同昌在工作过程中受伤，伤残鉴定机构于2017年3月8日作出鉴定意见书，二审法院以该日起算本案的诉讼时效并无不当。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，余同昌于2018年4月12日提起诉讼，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定认定余同昌的起诉未超过诉讼时效，并无不当。关于一审程序是否合法的问题。余同昌晚于一审法院通知的开庭时间到庭，一审法院根据双方陈述，结合实际情况，继续审理本案，并未违反法律规定。关于残疾赔偿金适用标准的问题。根据余同昌提交的户口本、居住证明、银行流水，东莞市恂帅电子材料有限公司出具的工作证明及余同昌孙子余某出庭所作的证言等，足以证明余同昌符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件，故二审法院按照广东省城镇居民人均可支配收入计算37684.3元/年计算余同昌的残疾赔偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东筑境生态园林有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年六月二十五日书记员  岳理珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3222号之一原告：黄雪华，男，1962年5月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：钟李辉，男，1981年12月6日生，住上海市金山区。在本院审理原告黄雪华与被告钟李辉民间借贷纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄雪华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年六月十三日书 记 员  李韵洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26366号原告周君安，男，汉族，1979年12月3日出生，住址河南省长葛市，被告邓华秋，男，汉族，1969年7月3日出生，住址湖南省桂阳县，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告邓华秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：周君安。二、借款人：邓华秋。三、出具《借条》的时间：2016年2月28日。四、借款金额：人民币30万元。2014年3月13日至2014年10月29日，原告通过银行转账、现金方式等向被告邓华秋提供借款30万元，被告对每笔款项均在收条上签字予以确认。五、借款利息：年利率8%。六、借款期限：分三期偿还。第一期于2016年6月30日偿还10万元，第二期于2016年9月30日偿还10万元，最后一期时间为2016年12月30日还清剩余借款和利息。七、还款情况：被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠借款协议的借款人民币：300,000.00元整、大写：叁拾万元整。2、判令被告向原告支付因拖欠借款、给原告造成的本金利息损失人民币61,580.00元（按双方借条协议之约定、年利息为8%计算、2016年2月28日起暂计至2018年08月01日、以及被告付清拖欠借款约定款前，约定合理的本金利息损失也在请求范围内）。3、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，原告周君安提交的银行转账记录、《借条》、《收条》等能够证实周君安履行了向邓华秋提供了借款本金人民币30万元的义务，周君安与邓华秋之间的借贷关系成立。被告邓华秋应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照年利率8%的标准从2016年2月28日起计算至清偿之日止），对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告邓华秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓华秋应于本判决生效之日起十日内向原告周君安归还借款本金人民币30万元及利息（以本金人民币30万元为基数，按照年利率8%的标准从2016年2月28日计算至清偿之日止）；二、驳回原告周君安的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,724元，公告费450元，均由被告邓华秋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 赵  永  娣人民陪审员 胡    玲二〇一九年六月二十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1302民初5371号原告惠州农村商业银行股份有限公司，地所：惠州市惠城区惠州大道（江北段）８２号。法定代表人朱小伟。委托代理人张靖，女，汉族，1984年10月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托代理人王贺，女，满族，1987年12月6日出生，住广东省惠州市惠城区，系公司员工。被告黄健刚，男，汉族，1989年10月12日出生，住广东省惠州市市辖区。被告张园，女，汉族，1991年8月26日出生，住广东省惠州市惠城区。被告黄健刚、张园共同委托代理人何丹、陈慧，系广东宝晟律师事务所律师。被告惠州市仲恺高新区陈江建钢五金店，住所地惠州市仲恺高新区陈江街道办事处华盛东街32号。经营者黄健刚。委托代理人何丹，系广东宝晟律师事务所律师。案由金融借款合同纠纷。原告起诉称，2017年4月17日，原告与被告黄健刚签订了编号为仲恺小微借字2017第023号《借款合同》、仲恺小微抵字2017第023号《抵押担保合同》、与被告张园、惠州市仲恺高新区陈江建钢五金店签订了编号为仲恺小微借字2017第023号《保证合同》，合同约定如下：1、由原告贷款160万元给被告黄健刚用于经营周转，借款期限自2017年4月17日起至2019年4月16日止，合同期内年利率为11%，还款方式为按月结息，分期偿还借款本金；2、被告黄健刚未按借款合同约定偿还或支付到期借款本息的，原告有权解除与被告黄健刚的借贷关系；如不按时归还本金，原告有权从逾期之日起对逾期的借款本金按合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息，如不按时支付利息，原告有权对未支付的利息在约定利率基础上加收50%作为复利；因被告黄健刚违约致使原告采取诉讼等任何方式实现债权的，被告黄健刚应当承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、被告黄健刚提供名下的位于惠州市金榜路××号鹏基万林湖生态美墅H11栋5层01号房【证号：粤房地权证惠州字第××号、粤（2017）惠州市不动产证明第1027913号】为借款作抵押担保，并依约办理了抵押登记手续。担保范围包括主合同项下被告黄健刚的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用。4、当被告黄健刚未按时足额偿还债务、违反主合同约定，原告有权就抵押物实现抵押权；5、被告张园、惠州市仲恺高新区陈江建钢五金店为被告黄健刚的借款向原告作连带责任的保证担保，保证范围为主合同项下被告黄健刚全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金及原告为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下被告黄健刚应承担的全部债务全部结清之日止。签订合同之后，原告于2017年4月21日现被告黄健刚发放贷款160万元，双方立下《借款借据》为凭。贷款发放后，被告黄健刚先后偿还借款本金20万元、利息282195.85元。截至2019年2月20日，被告黄健刚仍拖欠原告本金100000元，利息26522.22元，在原告多次催收的情况下，被告黄健刚仍拒绝履行义务，构成严重违约。原告认为，原告与被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示一致的结果，内容符合法律规定，系有效合同，应得到确认和支持。被告未依约义务行为构成了严重违约，应承担相应违约责任；原告诉请有充分事实和法律依据，为维护自身合法权益，特具状请求判令如上所请：1、判令解除原告与被告黄健刚签订的编号为仲恺小微借字2017第023号《借款合同》；2、判令被告黄健刚向原告偿还借款本金140万元并支付相应利息(含罚息)【利息（含罚息）暂从2018年12月21日起计至2019年2月20日止为26522.22元，从2019年2月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付至清偿之日止】；3、判决原告对被告黄健刚名下的位于惠州市金榜路××号鹏基万林湖生态美墅H11栋5层01号房【证号：粤房地权证惠州字第××号、粤（2017）惠州市不动产证明第1027913号】享有抵押权，并对抵押财产的处置款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告张园、惠州市仲恺高新区陈江建钢五金店对被告黄健刚的上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案的案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费等）由上述被告共同承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告黄健刚、张园、惠州市仲恺高新区陈江建钢五金店共同确认，截止2019年2月20日被告黄健刚拖欠本金140万元、拖欠利息（含罚息）26522.22元。原告同意被告黄健刚于本案民事调解书发生法律效力之日起七日内结清全部借款本息。若被告黄健刚逾期未偿还，按原《借款合同》约定的逾期利率计算利息（含罚息、复利）至清偿之日止。二、原告对登记在被告黄健刚名下的位于惠州市金榜路28号鹏基万林湖生态美墅H11栋5层01房【权属证号：粤房地权证惠州字第××号，粤（2017）惠州市不动产证明第1027913号，建筑面积222.33㎡】享有抵押权，并对上述财产的处置款项在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告张园、惠州市仲恺高新区陈江建钢五金店对被告黄健刚的上述债务承担连带清偿责任。四、本案受理费17639元（原告已预交）减半收取为8819.5元，由被告黄健刚、张园、惠州市仲恺高新区陈江建钢五金店共同负担。五、若被告黄健刚、张园、惠州市仲恺高新区陈江建钢五金店未履行或不完全履行上述调解所确认的义务及未支付受理费等实现债权的全部费用，原告有权依法向惠州市惠城区人民法院就上述债权对被告黄健刚、张园、被告惠州市仲恺高新区陈江建钢五金店申请强制执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李雄杰二〇一九年六月四日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪国玲，男，汉族，1973年5月25日出生，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市爱乐文化艺术发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步南路国企大厦裙楼第4层C区406号。法定代表人：姜秀菊。再审申请人汪国玲因与被申请人深圳市爱乐文化艺术发展有限公司（下称爱乐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终9278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪国玲提出再审请求：1、返还送新琴拉旧琴产生的运费2380元及148元刷卡手续费，赠品书扣费103元；2、支付延误20余日货款产生的利息855元；3、支付2000元余款。事实与理由如下：汪国玲于8月13日经钢琴老师推荐到爱乐公司处看新琴。爱乐公司在询问是初学者后建议买哈曼尼钢琴。汪国玲支付全款并于第2天收货后发现钢琴轮子沾满灰尘，即向爱乐公司反映，爱乐公司同意处理，但后来只愿退1500元并拉走钢琴，而且让汪国玲承担3次运费及余款。汪国玲事后了解到余款是钢琴老师的回扣，所卖钢琴是样板琴非新琴。一审中，爱乐公司说钢琴都在店面，所卖的钢琴是汪国玲自己选的。但众所周知店面的琴就是给客人试弹的，是样板琴。爱乐公司在微信中愿意退钱，都证明了涉案钢琴是样板琴，并非全新的钢琴。汪国玲完全有权要求退货而不承担任何费用。涉案余款2000元是先给的定金，后决定购买支付了全款，都开到一张收据上。但爱乐公司称钢琴有损烂，汪国玲有权折8000元。一审时汪国玲就把赠品2本书还给爱乐公司。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人汪国玲的再审申请理由，本案焦点问题是：1、汪国玲主张爱乐公司返还运输新琴旧琴的运费2380元、148元刷卡手续费及赠品书扣费103元能否得到支持；2、汪国玲主张爱乐公司支付延误20余日货款产生的利息855元能否得到支持；3、汪国玲主张爱乐公司须支付2000元余款能否得到支持。关于汪国玲主张爱乐公司返还运输新琴旧琴的运费2380元、148元刷卡手续费及赠品书扣费103元的问题。本案中，双方当事人均确认解除买卖合同关系。因汪国玲未能举证证明涉案钢琴存在质量问题而要求退货，依照法律规定，由此产生的相关费用应由汪国玲承担。故汪国玲主张爱乐公司返还运输新琴旧琴的运费2380元，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于汪国玲主张爱乐公司返还148元刷卡手续费及赠品书扣费103元，因其并未提出上述诉讼请求，一、二审判决对此未作审理，并无不当。本院对此主张不予处理。关于汪国玲主张爱乐公司支付延误20余日货款产生的利息的问题。经查，双方当事人在协商退货退款一事过程中，汪国玲于2017年8月28日向爱乐公司发出接收退款的账户，爱乐公司于9月1日向该账户退回货款。可见，爱乐公司并未构成拖延退款的恶意。因此，汪国玲主张爱乐公司支付延误20余日货款产生的利息，缺乏事实依据。关于汪国玲主张爱乐公司须支付2000元余款的问题。根据举证规则，汪国玲应对事实主张承担举证责任。但本案中汪国玲未能提供相关证据证明爱乐公司收取该2000元余款。故汪国玲应承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人汪国玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪国玲的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  陈可舒二〇一九年六月二十五日书记员  邹政文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2592号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：商丘市华商建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市示范区星林路和顺社区39号门面房，统一社会信用代码：91411400061398876L。法定代表人：范德全，总经理。委托诉讼代理人：韩倩倩，河南福聚律师事务所商丘分所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险商丘分公司”）因与被上诉人商丘市华商建设集团有限公司(以下简称“华商建设公司”)追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2664号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人不具有诉讼主体资格，一审法院判决上诉人给付被上诉人71630.27元错误。被上诉人在上诉人处投保有团体建筑施工人员意外伤害险，被上诉人为投保人，不是保险合同的被保险人,也不是保险受益人，依法不享有保险金的请求权。华商建设公司辩称：被上诉人为上诉人垫付的赔偿款71630.27元已被生效判决确认，上诉人应予偿还。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。华商建设公司向一审法院起诉请求：1．判令人保财险商丘分公司给付保险金71630.27元，并自起诉之日至付清之日止按银行同期贷款利率承担利息；2．诉讼费用由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：华商建设公司于2017年3月8日为其员工张颁颁等人在人保财险商丘分公司处投保了团体建筑施工人员意外伤害保险和附加建筑施工人员意外伤害医疗保险。张颁颁作为被保险人在保险期间内发生了保险事故，依法应获得赔偿共计210556.84元。依照保险合同，人保财险商丘分公司应承担123187.11元，依据（2018）豫14民终3750号终审判决，确认人保财险商丘分公司给付张颁颁51556.8元。华商建设公司为张颁颁多支付的71630.27元，应由人保财险商丘分公司支付给华商建设公司。一审法院认为，华商建设公司为其员工张颁颁等人在人保财险商丘分公司处购买了团体建筑施工人员意外伤害保险和附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，其目的是保护建筑业从业人员合法权益，转移公司经营风险，人保财险商丘分公司应该依照合同约定承担保险责任。在生效判决中已确认华商建设公司支付了应当由人保财险商丘分公司承担的保险金71630.27元，根据法律规定，华商建设公司垫付保险金后有权向人保财险商丘分公司追偿，因此关于人保财险商丘分公司辩称“华商建设公司的诉讼主体不适格，请求驳回起诉”的观点，一审法院不予采纳。关于华商建设公司“请求判令人保财险商丘分公司给付保险金71630.27元”的诉求，因华商建设公司并非保险受益人，故该诉求表述不妥，一审法院予以部分支持；关于华商建设公司要求人保财险商丘分公司“自起诉之日至付清之日止按银行同期贷款利率承担利息”的诉求，因无法律依据，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人保财险商丘分公司于判决生效后五日内给付华商建设公司71630.27元；二、驳回华商建设公司的其他诉讼请求。案件受理费796元，由人保财险商丘分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案被上诉人非保险合同的被保险人及受益人，不享有保险金的请求权。但本案是被上诉人基于（2018）豫14民终3750号终审判决所认定的事实，就其代上诉人向张颁颁支付的71630.27元提起的追偿权纠纷，非保险合同纠纷，一审确定案由错误，但不应影响本案的实体审理。被上诉人垫付了本应由上诉人承担的71630.27元保险金，且该笔款项已被生效判决所确认，上诉人依法享有该笔款项的追偿权。一审法院判决上诉人给付华商建设公司71630.27元并无不当。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1592元,由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年六月二十八日书记员 陈 晨
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2274号 原告：淳安千岛湖旅游集团有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路183号。 法定代表人：王光贵，董事长。 委托诉讼代理人:章建维、周建平，该司员工。 被告：杭州千岛湖启生酒店管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街116号107室。 法定代表人：王诏睿。 被告：商舒女，1972年4月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：钱爱民男，1971年12月26日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安千岛湖旅游集团有限公司（以下简称“千旅集团”）因与被告杭州千岛湖启生酒店管理有限公司（以下简称“启生酒店”）、商舒、钱爱民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章建维到庭参加诉讼，被告启生酒店、商舒、钱爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千旅集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告启生酒店支付2019年3月2日至2019年6月1日期间拖欠的租金208.6万元，并承担2019年2月16日起算至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用息（暂算至2019年5月9日为28387.36元）；2、被告商舒、钱爱民对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月30日，原告与被告启生酒店签订一份《房屋租赁合同》，约定将原告所有的坐落于千岛湖镇新安北路35号，建筑面积约为27846.52元平方米的房屋出租给被告启生酒店经营酒店、商场超市、休闲娱乐等项目；租期15年，自2017年12月2日起至2031年12月1日止；租金：首个租赁年度租金为824万元，从第二租赁年度起，每年租金在上一租赁年度基础上递增1%；被告启生酒店租赁期内的租金以一个季度为支付单位，先付后用；如逾期交纳，原告有权要求被告启生酒店按6%的年利率支付逾期付款资金占有息；因被告启生酒店拖欠租金、保证金、水电费等费用，原告向人民法院起诉产生的律师代理费等诉讼费用由被告启生酒店承担。合同履行期间，2019年3月2日至2019年6月1日期间的租金2080600元被告未在《房屋租赁合同》附件一租金交纳明细表约定的交纳租金截止日即2019年2月15日之前交纳，故原告起诉。 被告启生酒店、商舒、钱爱民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告千旅集团与被告启生酒店签订一份《房屋租赁合同》，约定原告千旅集团将位于淳安县房屋租赁给被告启生酒店，租赁期限为15年，自2017年12月2日起至2032年12月1日止，租金首个租赁年度为824万元，从第二租赁年度起，每年租金在上一租赁年度基础上递增1%，被告启生酒店租赁期内的租金以一个季度为支付单位，先付后用；千旅集团有权按期向启生酒店收取租金等，如逾期缴纳，千旅集团有权要求启生酒店按年利率6%支付逾期付款资金占用息。合同附件一《租赁交纳明细表》显示第二年第二季度即2019年3月2日至2019年6月1日的租金为208.6万元，应在即2019年2月15日之前交纳。合同签订后，被告启生酒店并未按照上述约定的时间交纳第二季度租金，为此被告商舒、钱爱民于2019年4月15日在《房屋租赁合同》中承诺：自愿为被告启生酒店完全履行本合同承担连带清偿责任。另，原告于2019年5月8日向被告启生酒店寄送律师函，要求其于2019年5月13日前付清上述208.6万元租金及其逾期付款资金占有息，但被告至今未履行付款义务。 本院认为，原告与被告启生酒店签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告启生酒店未按约定的时间支付租金，理应承当相应的违约责任。原告要求被告启生酒店支付租金及资金占用息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告商舒、钱爱民自愿为合同履行提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定为有效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州千岛湖启生酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖旅游集团有限公司2019年3月2日至2019年6月1日期间的房屋租金208.6万元，及该款从2019年2月16日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用息。 二、被告商舒、钱爱民对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费23671元，减半收取11836元，由被告杭州千岛湖启生酒店管理有限公司负担，被告商舒、钱爱民连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十九日 书记员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1741号 原告：钦州市钦州港广兴建材租赁部，住所地钦州市钦州港木材市场旁。 经营者：熊建峰，男，1976年3月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，常住地址：广西钦州市钦南区钦州港。 被告：李守栓，男，1976年5月16日出生，汉族，河南省长垣县人，住河南省长垣县。 被告：周尚宽，男，1991年10月10日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。 被告：周庆利，男，1968年3月23日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。 本院在审理原告钦州市钦州港广兴建材租赁部诉被告李守栓、周尚宽、周庆利租赁合同纠纷一案过程中，原告钦州市钦州港广兴建材租赁部向本院提出撤诉申请。 本院认为，钦州市钦州港广兴建材租赁部自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告钦州市钦州港广兴建材租赁部撤回起诉。 本案诉讼费1075元，由原告钦州市钦州港广兴建材租赁部负担。 审判员  蓝万里 二〇一九年六月四日 书记员  陆子慧
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2187号 原告：四川省彭州市天彭街道锦阳社区居民委员会，住所地：四川省彭州市天彭镇锦阳西南路60号。 法定代表人：李建娥，职务：主任。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 被告：甯望华，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川省彭州市天彭街道锦阳社区居民委员会与被告甯望华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告四川省彭州市天彭街道锦阳社区居民委员会于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省彭州市天彭街道锦阳社区居民委员会撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  马丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  林杨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖红艳，女，1980年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：项凯锋，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，系肖红艳之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天和凯锐服装有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区莲湖路98号。法定代表人：金奕序，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉长锐服装有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区莲湖路98号。法定代表人：刘新华，该公司经理。再审申请人肖红艳因与被申请人湖北天和凯锐服装有限公司（以下简称天和公司）、武汉长锐服装有限公司（以下简称长锐公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖红艳申请再审称，1.违法解除劳动合同经济赔偿金的基数应以劳动者提供正常劳动情况下的应得工资为计算标准，原审判决以解除劳动合同前十二个月的病假工资作为计算基数不当。2.被申请人认可肖红艳医疗期满后继续病休的行为，原审判决仅以肖红艳无证据证明经企业和劳动主管部门延长医疗期或向被申请人请假获得批准为由不支持肖红艳关于2017年8月至2017年11月病假工资不符合情理和法理。肖红艳请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，1.关于违法解除劳动合同经济赔偿金计算基数的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定，违法解除劳动合同经济赔偿金的月工资计算标准是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。自2015年8月起至2017年7月止，天和公司均按照病假工资的标准向肖红艳支付月工资，即肖红艳离职前十二个月的平均工资均系其病假工资，同时鉴于肖红艳因自身疾病导致解除劳动合同前12个月平均工资低于武汉经济技术开发区最低工资标准的情况，原审按照最低工资标准1750元/月为基数认定经济赔偿金有事实和法律依据，肖红艳申请再审认为应当以其患病前的应得工资为标准计算经济赔偿金的理由不能成立。2.关于肖红艳2017年8月至2017年11月的病假工资应否得到支持的问题。根据劳动部《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（劳部发[1995]236号）第二条“关于特殊疾病的医疗期问题：根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期”的规定，已生效的（2016）鄂0191民初2388号民事判决书和（2018）鄂0191民初34号民事判决书均认定肖红艳所享受医疗期为24个月，即从2015年8月至2017年7月。肖红艳无其他证据证实在24个月医疗期满后其经企业和劳动主管部门批准适当延长了医疗期或者天和公司同意其继续病休，肖红艳亦未在医疗期满后到岗工作，故原判决对肖红艳2017年8月至2017年11月的病假工资不予支持亦无不当。此外，肖红艳还提交了（2017）鄂0191民初3307号民事判决书和（2017）鄂01民终6030号民事判决书作为新证据，但经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条的规定，且与本案亦不属于同一法律关系，无法证实其主张，故本院不予采信。综上，肖红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖红艳的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年六月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿