河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4012号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国杰，男，1983年6月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人张国杰保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险沧州分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于车辆损失，一审判决依据的公估报告书认定的车辆损失数额严重高于实际损失。首先涉案车辆部件损坏程度未达到需要更换的标准；其次该车注册于2007年12月29日，至事故发生时已使用127个月，配件损失应扣除相应折旧；最后该公估报告核定的配件价格过高，清理费、拆装费过高，残值过低。关于公估费，依照保险合同约定不属于保险责任，且该公估费系被上诉人单方委托产生，我司提供定损服务，该费用系被上诉人无端扩大的损失，我方不予承担。关于重新评估产生的公估费，依照合同约定不属于保险责任，应由被上诉人方承担。以上请求，合理合法，请求二审人民法院予以支持。张国杰答辩称，1、一审法院判决所依据的鉴定报告系上诉提出的申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，客观公正，数额合理，应作为定案依据。2、本案涉案车辆系涉水，如果不及时鉴定会扩大损失，该项鉴定费用系为了确定事故造成的损失和防止或减少损失产生的必然合理的费用。根据保险法的规定，该项费用应由保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张国杰向一审法院起诉请求：1、数额确定为47964元，施救费保留诉权，另行起诉；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月14日晚，原告张国杰驾驶冀Ｊ×××××号迈腾牌轿车在黄骅市里涉水行驶受损，当晚22时许，原告张国杰向黄骅市城关派出所就本次事故报案，派出所民警出警后认为其不属于治安案件，没有受理本次警情。另查，2018年8月14日白天至15日凌晨黄骅市市区降雨量为185.2毫米，达大暴雨量级。原告张国杰系事故车辆冀Ｊ×××××车主，该车在被告人保财险沧州分公司投保机动车损失险及不计免赔，其中车损险保险限额为58858.8元。事故发生在保险期间。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、车损：45680元，提交鉴定报告一份。2、鉴定费：2284元，提交鉴定费票据一张。被告人保财险沧州分公司的质证意见为：公估报告系原告单方委托，我司未参与且依据提供的照片，车辆仅系涉水完全达不到报废处理的标准，且鉴定报告对于残值直接扣减损害了我方的利益，我方要求对残值进行竞价，不认可鉴定结论，保留申请重新鉴定的权利，对于其中发动机的损坏不属于车损险赔偿范围，要求予以扣除，对于鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。被告人保财险沧州公司提交机动车损失保险条款一份，主张依据责任免除部分第十条第八项约定发动机进水后导致的发动机损坏，免除保险人赔偿责任，并且原告提供的鉴定报告未附任何车辆损坏清单，不能排除损失中不包含发动机部分，对于免责条款被告人保财险沧州公司用加黑加粗文字标识，且原告提供的保险单重要提示部分记载请仔细阅读并知悉免赔条款等，以上均证明对于免赔条款我公司尽到了提示说明义务，免赔条款生效。原告张国杰质证意见为：对被告提交的免赔条款不予认可，首先该免赔条款未向原告进行提示告知和说明，根据《保险法司法解释》规定，该免责条款不产生法律效力，所以即使原告的车损有发动机损失，被告也应该赔付。被告人保财险沧州公司申请对事故车辆冀Ｊ×××××号车于2018年8月14日发生的事故造成的直接损失进行鉴定，一审法院依法委托河北盛衡保险公估有限公司进行司法鉴定，鉴定结论为：车辆损失金额为人民币37770元。原告张国杰对司法鉴定意见书的真实性无异议，但是认为鉴定结论过低。被告人保财险沧州公司对鉴定意见书的真实性无异议，但是鉴定数额过高不予认可，鉴定费由原告承担。一审法院认为，对于原告的车损，应依据司法鉴定意见书确认为37770元。原告车辆涉水致损，如果不及时鉴定有可能扩大损失，原告主张的公估费系原告为确定因本次交通事故造成的具体损失数额所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付的数额为（37770元÷45680元）×2284元=1888元。原告诉求超出一审法院核准范围的，依法不予支持。被告人保财险沧州公司的相关辩称无事实及法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张国杰各项损失合39658元；二、驳回原告张国杰的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张国杰承担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担413元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。黄骅市人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告对冀Ｊ×××××车的车辆损失进行评估。人保财险沧州分公司未提供证据证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形或鉴定结论存在其他缺陷的事实。故一审法院按照河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告认定被上诉人的车辆损失为37770元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上诉人主张关于重新评估产生的公估费依照合同约定不属于保险责任，应由被上诉人承担，本院不予支持。被上诉人张国杰车辆涉水致损，如果不及时鉴定有可能扩大损失，被上诉人单方委托产生的公估费系其为确定因本次交通事故造成的具体损失数额所支付的必要、合理的费用，故一审法院认定由上诉人赔偿1888元（37770元÷45680元×2284元=1888元）并无不当，本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担598元。本判决为终审判决。审判长 高 娜审判员 张兆阳审判员 余志刚二〇一九年六月二十五日书记员 孙 伟