河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初433号原告：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地元氏县北环路215号。负责人：王兆寒，经理。委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被告：任喜元，男，1983年10月7日出生，汉族，住吕梁市。被告：任庆元，男，1986年10月20日出生，汉族，住山西省孝义市。原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司（以下简称智迪公司）与被告任喜元、任庆元分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司代理人左亚丽、被告任喜元到庭参加诉讼、被告任庆元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告购车拖欠款共计92700元及利息，并承担案件受理费。事实与理由：被告任喜元于2016年3月31日在原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司分期付款购买了车牌号冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，除缴纳的首付款外，还应分10期向原告支付余下车款，期限自2016年3月31日至2017年1月31日，每期应还款8740元，自2017年5月30日开始拖欠原告款项，截止到2018年11月共拖欠原告车款64160元，保险费28540.94元，合计92700元及利息。被告任庆元为被告任喜元担保人，对任喜元拖欠原告的款项承担连带还款责任，原告找二被告索要多次均未果。为了保护原告的合法权益和维护法律的尊严，原告特向人民法院起诉，望依法判决。被告任喜元辩称；一、被告所欠原告车款应确定为38660元。被告于2018年4月3日为原告方出具声明一份，载明内容为截止该日，被告方仍有61160元车款未付，及原告垫付保险28540元、违章300元，总计为92700元，并约定该声明签订后七日内如要车，则支付原告5000元，若七日内未告知原告要不要车也未支付上述五千元，七日后原告有权自行处理该车。本次协议签订的背景为:2018年3月，被告车辆到达审验时间，故在原告的要求下，被告将车辆开至原告处，在缴纳原告两万余元的所谓“审车费”及“保险费”后，仍不让原告将车辆开走，并在其工作场地派遣贵院的相关工作人员要求被告再支付两万元，直至2018年4月初，原告要求被告为其出具上述声明一份，本次声明出具后，被告共分四次向原告方转账22500元，该款项全部为被告支付所欠车款，因在声明签订时，原告方并未为该车办理任何保险及违章事宜，该约定仅为约束被告当原告为其缴纳保险后需缴清其费用，故被告所欠其车款已从双方确定的61160元减去已支付其22500元剩38660元，结合本次开庭过程中，原告对其支付被告车辆的保险费用及违章费用均无保险公司出具的正式发票及公安交警部门出具的处罚通知书作为附件作证其诉请，故请求法庭驳回原告该诉请:二、被告认为原告陈述将涉案车辆售出不应予以认定。第一:本案中原告提供一份卖方为王小格，买方为吴晓强的“协议书”系无效合同，因本案系买卖合同纠纷，无论从原被告签订合同还是法庭调查事实查明，该车辆的登记车主确系原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏支公司所有，故该车辆再次买卖，卖方主体应为原告公司，故该协议无效;第二:买方作为购买该车辆所有权的自然人，依照法律规定只有车辆所有权在车管所部门对车辆行驶证所有人的变更才最为有效，可原告未提供该车辆已转移登记的相关手续，也未能提供买方的身份证复印件附为证据，该份证据无证明力;第三:该份协议书签订日期为2018年11月19日，原告在协议中明确向买方保证该车辆无任何经济纠纷及法律责任及交通违章，可在原告诉被告的诉讼状形成日期为2018年11月5日，且原告诉被告案由恰恰为涉案车辆的买卖合同纠纷，该份协议中，在未确定原告是否有权处分该车辆的情形下，原告隐瞒其将就该车诉讼的行为与第三人买方签订“协议书”属合同无效情形:第四:原被告双方于2017年3月30日签订的分期付款买卖合同中第八条明确约定“在乙方未回赎车辆的情况下，甲方有权将该车辆委托评估机构评估后变卖”，在被告不仅已按该合同约定向原告主张要车的意向，并为原告出具声明，且按照声明约定积极支付款项的前提下，决不能定义被告放弃赎回该车辆，且甲方违反合同约定，在其变卖车辆时，并未委托评估机构评估后再行变卖事宜，以远低于市场交易金额的价格贱卖涉案车辆，不应认定该行为有效;第五:该协议书中仅载明其将涉案车辆的主车冀Ａ×××××(牵引车)车辆进行买卖，涉案车辆的挂车冀Ａ×××××车辆的状态现为如何？为何在买卖车辆中不将主挂车辆同时出售？原告主张仅扣除其售出主车的价格核算被告应承担车款是否合理合法？综上五条，可证明原告举证“协议书”为虚假陈述，被告请求法庭向原告公司或公安机关车辆管理单位将涉案车辆的现车号及现所有人进行查询，如并未按原告所述已将车辆提档过户，请求法庭依法追究原告伪造证据行为，并依法追究其刑民事责任，请求法庭公正裁决本案。被告认可2017年4月30日至2018年1月30日的欠款，以前的不说，2018年3月份来的元氏，给了原告不到2万元左右，原告刁难我，又要了2万元，一共大概给了原告4万元，但是64160元氏对的，2018年3月份把车开到元氏交回公司。不同意给原告钱。被告任庆元未到庭，未答辩。原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.分期付款买卖合同两份，证明车辆购买情况向原告贷款8、74万元，分十期，每期还款8740元，2016年双方曾经签署过一份合同，但被告一直未按合同履行，又想继续经营车辆，原告公司同其2017年签署合同，合同期为2017年4月30日到2018年1月30日，欠款的事实一致，只是将合同期限重新计算；2.欠款明细，车辆欠款情况，自重新签订合同后2017年5月30日开始又拖欠，在给付了部分车款后，仍拖欠公司64160元；3、声明书，证明2018年4月3日二被告签署声明认可拖欠原告92700元，其中保费28540元，违章3000元，车款61160元并约定其在签订协议7日内打定金5000元到公司，14日内双方协商提车事宜，7日内没有支付定金，7日后公司有权自行处理车辆，声明所欠公司的92700元在扣除车款后剩余的车款于半年内付清，因被告未按声明约定履行义务，我司自行将车辆处理；4、车辆出售协议书及转款记录，证明该车辆于2018年11月19日出卖获得价款3万元，抵顶后，尚欠原告62700元。被告任喜元的质证意见为：对证据2016年的合同无异议，对卖车协议书有异议，卖的过低；对声明书有异议，我给原告出了18000元，原告没让我卖车；对欠款明细无异议。被告任喜元向法庭提交如下证据：1、2017年至2018年的分期付款买卖合同；2、转账记录4万元，2018年4月3日转款600元、3900元；2018年3月31日转款1000元、5000元；2018年4月11日转款1万元、8000元；2018年4月2日3000元；2018年2月14日转款5000元，大概转款不到2万元，当时和原告协商开走车，原告没有让开。原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司的质证意见为：对买卖合同无异议，我方的合同下方有任喜元书写的保证按月还款否则自愿把车开回公司并承担一切费用；对证据2三性均有异议，1、该份转账记录为微信截屏复印件，该微信账单的持有人是谁未显示，该转款的指向微信人是谁未显示，关联性无法确定，2、即便该微信转账中确实存在八笔转款，但只有四月十一号14：57份的1万元以及4月11号15:12份的8000元转款市发生在双方对账之后，之前的数笔转款均发生在双方对账之前，3、且其记录只显示微信的转出记录，没有收款人的收款记录；4.该两笔款项如确实发生在2018年4月3日对账以后，但该两笔款项并非绝对指向偿还剩余车款，因被告司机在元氏发生违章，由原告帮助其协调处理，产生过相关费用，庭下原告申请到交管部门处理该起事宜的相关记录。解释一，因本次协议中设计的车辆为三车辆，2018年年底该车辆出售3万元符合当时该款车型的市场行情，解释二，因被告于2018年4月3号双方协商后书写的声明书且签字按手印，该声明书出具后，且协议中约定的是7日内打定金5000元，2018年4月3日签署协议，其没有在2018年4月3日内支付定金，原告公司有权处理车辆抵顶欠款，解释三，起诉时车辆还没有出卖，在庭审前车辆已出卖，减去车款3万元，本次诉讼金额62700元被告任庆元未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理认定如下：被告任喜元于2016年3月31日在原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司分期付款购买了车牌号冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，除缴纳的首付款外，还应分10期向原告支付余下车款，期限自2016年3月31日至2017年1月31日，每期应还款8740元，被告任庆元为被告任喜元担保人，对任喜元拖欠原告的款项承担连带还款责任。自2017年5月30日开始拖欠原告款项，2018年4月3日被告任喜元给原告智迪公司出具《声明书》，内容为认可拖欠智迪公司92700元，其中保费28540元，违章3000元，车款61160元并约定其在签订协议7日内打定金5000元到公司，14日内双方协商提车事宜，7日内没有支付定金，7日后公司有权自行处理车辆，声明所欠公司的92700元在扣除车款后剩余的车款于半年内付清。后因被告为遵守《声明书》、2018年11月19日原告出卖该车获得价款3万元，抵顶后，尚欠原告62700元。另查明，被告任喜元于2018年4月11日给公司打款两笔为10000元和8000元，共计18000元。原告对此否认，认为是两笔款项并非绝对指向偿还剩余车款，因被告司机在元氏发生违章，由原告帮助其协调处理，产生的相关费用，不能在车款中扣除。以上事实由，分期付款汽车买卖合同》、任喜元的《声明书》和打款纪录、智迪公司卖车协议及收取的3万元打款记录为证。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定完全履行合同。本案被告任喜元未按约定履行分期还款义务,购车违约。2018年4月3日被告任喜元给原告智迪公司出具《声明书》，认可拖欠智迪公司92700元，本院对欠款数额为92700元予以认定。被告任喜元于2018年4月11日给公司打款两笔为10000元和8000元，共计18000元，原告对此否认，认为是两笔款项并非绝对指向偿还剩余车款，因被告司机在元氏发生违章，由原告帮助其协调处理，产生的相关费用，不能在车款中扣除，但原告陈述并未提交证据证实，故对原告的意见不予采纳。被告未按约定赎回车辆，原告有权按照约定处理车辆，原告卖车款为3万元，有买卖协议和打款记录为证，本院予以认定。综上，被告应偿还原告欠款为44700元（92700元-18000元-30000元）。被告任庆元为合同提供担保,其应在担保范围内承担连带责任。被告任庆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告任喜元在本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司欠款44700元。被告任庆元承担连带还款责任。二、驳回原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司其他过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司负担1059元，被告任喜元负担1059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  智立强人民陪审员  康 洁人民陪审员  王 繁二〇一九年六月二十九日书 记 员  苏 醒