广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初339号原告：丁海林，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。被告：秦兴杰，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款17805元及从2017年1月28日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期还款利息（暂计至2018年10月16日为1878元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年1月27日，被告向原告借款港币11500元，折合人民币10005元（按当时的市场汇率计算），并约定一个月内还清。2017年1月28日，被告又因出关被罚款，分别向原告借款人民币5800元、人民币2000元，并约定在2017年2月15日前归还。基于朋友之间的信任，原告将上述借款支付给被告，但被告却未按约定的期限返还借款。后原告多次与被告协商沟通还款事宜，被告总找借口拖延还款时间，至今离还款之日已过去一年多，被告分文未付。根据法律规定，被告未按约定的期限还款，截至2018年10月16日止借款7800元人民币逾期还款609天，借款港币11500元逾期还款594天，逾期利息1878元，原告有权请求被告返还借款本金并按年利率6%计付利息。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.2017年1月27日的借条（原件）、2017年1月28日的借据、2017年1月28日的借条、2019年2月20日的借条（均为复印件）。2.微信聊天记录（6页,打印件）。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告的举证能印证其部分主张，其中证据1中2017年1月27日的借条有原件核对，本院确认其形式上的真实性。证据1中的其他证据虽没有原件核对，但是由被告通过微信发送给原告，故本院亦确认其形式上的真实性。证据2有原始载体予以核对，本院确认其形式上的真实性。综合采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2017年1月27日，被告用澳门金沙酒店的便笺向原告出具借条，确认借到原告港币11500元,归还日期一个月内。2017年1月27日、1月28日，原告通过微信分三次向微信号为“kalenbrother”的使用人转账2800元、3000元、2000元。2017年1月28日，微信号为“kalenbrother”的使用人向原告发送借据及借条，分别确认向原告借款5800元人民币，2017年2月15日前归还；借原告2000元出关罚金，2月15日前归还。后微信号为“kalenbrother”的使用人重新向原告发送借条，内容为确认因个人业务向原告借款17800元，定于2019年3月31日归还4000元、4月30日前归还4000元、5月31日前归还4000元、6月30日前归还5800元。另经本院核实，在原告与微信号为“kalenbrother”的使用人进行微信通话的记录中，2018年5月8日，微信号为“kalenbrother”的使用人向原告发送微信“而且那11500元港币是双方在澳门的合伙赌资，法院是会调查的，内地法院不支持赌资”、“现在大家都困难，应该沟通解决，对大家都好”、“法院不会听信一面之词，要进行双方取证调查，我是学法律的，我会告诉法院，这钱是你主动借给我，而你是作为幕后股东，让我去赌，而且你也在现场，大陆法院不受理赌资，如果你想做朋友，拿回赌资，大家应友好协商”、“写借条的地址是澳门金沙赌场，大陆任何一家法院都不会受理澳门……”。2018年5月9日，微信号为“kalenbrother”的使用人向原告发送微信“老丁，我从下个月开始，每个月还你2000元，我现在也很困难，望大家相互理解”，原告回复“你写个条子我”。诉讼中，原告陈述：2017年1月，原告与被告以及其他朋友一起去澳门游玩度假，众人均是照明行业的高管。当时由于被告身上现金不足以支付消费和过关费，故向原告借款。第一笔款项11500元港币是在澳门交付的现金，具体地点不清楚；第二笔与第三笔款项是微信转账共7800元，其中2017年1月27日的2800元是用于过关费，2017年1月28日的3000元是用于路费，2000元是用于出关的罚款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于微信号为“kalenbrother”的使用人是否为被告的问题。原告与微信号为“kalenbrother”的使用人在微信通话中曾经提及到“那11500元港币是双方在澳门的合伙赌资”，与原告提交的由被告出具的借条记载的借款金额、币种、发生交易地点一致，故本院有充分且合理的理由相信微信号为“kalenbrother”的使用人就是被告。二、关于2017年1月27日被告用澳门金沙酒店的便笺向原告出具借条确认向原告借款港币11500元是否属赌资的问题。原告与被告一起到澳门游玩，众所周知，澳门金沙酒店设有大型赌场，被告使用澳门金沙酒店的便笺书写借条说明原告和被告一起住在澳门金沙酒店。被告在与原告的微信通话中也提及11500元港币是双方在澳门的合伙赌资，因赌博输掉而欠下的款项，而原告在微信中并没有提出明确的反驳，故本院有理由相信上述11500元港币是被告向原告借钱用于赌博。但原告应当知道赌博行为是内地法律明令禁止的违法行为，其明知被告借款后用于赌博活动仍然提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本院认定双方之间涉及港币11500元的借款合同无效。至于被告取得的涉案款项的处理，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条的规定，本院认为，我国内地法律所保护的民事权益应当是民事主体的合法权益，原告明知被告借款用于违法行为仍然出借款项，属于不法给付，所形成之债属于非法之债，不应得到法律的保护。原告有关11500元港币的诉讼请求，本院依法予以驳回。三、关于被告收取的微信转账款项7800元的问题。被告收取原告的转账款7800元，被告应当返还给原告。被告在相应的借条、借据中承诺该7800元于2017年2月15日前归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，相应的利息应从2017年2月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算。原告有关该笔借款利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、秦兴杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向丁海林归还借款本金7800元及以该款为本金从2017年2月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；二、驳回丁海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取292.08元（原告已预交），由原告负担242.08元,被告负担50元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年六月二十五日书 记 员  聂凤姣