wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张征，男，1959年7月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深装总装饰工程（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区白山路52-4号（202室）。法定代表人：王维芳，该公司总经理。再审申请人张征因与被申请人深装总装饰工程（大连）有限公司（以下简称深装公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张征申请再审称，张征在一审时，同意按实际工程量计算，但增加项目工程款应为11066元，有季少斌签字的《增项明细表》为证。后来季少斌拒绝在原《增项明细表》再次签字。因未结算工程款，张征只好按季少斌的要求压低价格未9531元。深装公司在原审中的陈述前后矛盾。二审未采纳张征的说明，判决驳回张征的诉讼请求是错误的。本案前期工程报价为41000元，增加工程项目款11066元，扣除深装公司已付41331元，深装公司尚欠10735元未付。故张征的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于张征主张深装公司应支付其工程欠款的问题。张征与深装公司在二审过程中均认可按张征实际工程量进行计算案涉工程价款。经二审法院审理查明，案涉工程总价款为41124.5元。现张征认可深装公司已支付其工程款41331元，故张征的该项主张，缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当。关于张征称案涉工程实际增项工程款应为11066元的问题。张征在原审中已认可增项工程款为9531元，其现否认该陈述，未能提供相应证据予以证明。张征的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张征的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年六月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更649号 罪犯冉从旭，男，汉族，生于1989年1月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯冉从旭曾因犯故意毁坏财物罪，于2008年4月8日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪，于2009年4月27日被该院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年7月15日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2016年9月1日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。后发现漏罪，重庆市万州区人民法院于2016年11月23日作出（2016）渝0101刑初1162号刑事判决，以被告人冉从旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后，于2016年12月20日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冉从旭在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冉从旭符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冉从旭系累犯、多次犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冉从旭的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉从旭在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冉从旭减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初145号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人李坊有，男，1955年7月9日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，住赣州市南康区，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人肖惠君，江西文峰律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人李坊有犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人李坊有及其辩护人肖惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月20日20时许，张某1拨打被告人李坊有的电话找其前妻李某但被李坊有拒绝后，张某1随即威胁李坊有并搭乘罗某的出租车前往李坊有的住处。挂完电话后，李坊有怕张某1来家里滋事，拴上并用凳子和锄头顶住大门，并拿了一把长柄镰刀备用。当晚21时30分许，张某1来到被告人李坊有的住处，不顾李坊有的警告，用脚踹开大门进入屋内，李坊有手持长柄镰刀砍在张某1的右额眉弓处。张某1赶紧往外走，李坊有再次用镰刀砍在张某1背上，随后张某1被罗某送往医院治疗。经法医鉴定，张某1左面部和后背的伤势均为锐器作用形成，其中，左面部的伤势为轻伤一级，后背的伤势为轻伤二级。事故发生后，被告人李坊有打电话报警，民警到达现场后口头传唤被告人李坊有到案接受调查，被告人李坊有如实供述了相关事实。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交并出示了物证-长柄镰刀一把；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表等书证；证人李某、罗某等人的证言；被害人张某1的陈述；被告人李坊有的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关意见，被告人李坊有在张某1转身停止不法侵害时，仍手持镰刀砍伤张某1背部致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人李坊有具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。被告人李坊有辩解称，他是连续砍了张某1两刀，属于正当防卫。辩护人提出，被告人李坊有是在张某1的不法侵害持续过程中将张某1砍伤，属于正当防卫，且未超过必要的限度，其行为不构成犯罪。经审理查明，2018年12月20日20时许，张某1拨打被告人李坊有的电话找其前妻李某但被李坊有拒绝后，张某1随即威胁李坊有并搭乘罗某的出租车前往李坊有的住处。挂完电话后，李坊有怕张某1来家里滋事，拴上并用凳子和锄头顶住大门，并拿了一把长柄镰刀备用。当晚21时30分许，张某1来到被告人李坊有的住处，不顾李坊有的警告，用脚踹开大门进入屋内，李坊有手持长柄镰刀砍在张某1的右额眉弓处。张某1赶紧往外走，李坊有再次用镰刀砍在张某1背上，随后张某1被罗某送往医院治疗。经法医鉴定，张某1左面部和后背的伤势均为锐器作用形成，其中，左面部的伤势为轻伤一级，后背的伤势为轻伤二级。事故发生后，被告人李坊有打电话报警，民警到达现场后口头传唤被告人李坊有到案接受调查，被告人李坊有如实供述了相关事实。上述事实，有公诉机关随案移送的物证-长柄镰刀一把；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表等书证；证人李某、罗某等人的证言；被害人张某1的陈述；被告人李坊有的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李坊有在张某1转身停止不法侵害时，仍手持镰刀砍伤张某1背部致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被害人张某1对于本案的发生存在一定过错，可以酌情减轻对被告人的处罚。公诉机关提出被告人李坊有具有自首情节，经查，被告人李坊有虽然在侦查机关如实供述了自己的罪行，且与被害人张某1的陈述相一致，但却在庭审中对涉及定罪的关键事实，即被告人李坊有是在被害人张某1停止不法侵害转身离开时，对被害人张某1背上砍下了第二刀的事实予以否认，而不是对其行为性质的辩解，属于翻供，不能认定为自首，公诉机关的该意见，不予采纳。被告人及辩护人辩解辩护称，被告人的行为属于正当防卫，其行为不构成犯罪，经查，被告人李坊有对被害人张某1的第二次挥砍是发生在被害人张某1转身逃离过程中，此时不法侵害已经停止，张某1对被告人李坊有的现实人身危险性已经解除，被告人李坊有此时将被害人张某1砍伤不属于正当防卫，被告人及辩护人的该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李坊有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年1月23日起至2019年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温春华人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  黄小云二〇一九年六月五日书 记 员  施晓宇
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3320号 申请执行人：周智慧，女，1971年10月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：蔡志君，女，1970年5月22日生，汉族，住淮安市（南巽路东首）。 申请执行人周智慧与被执行人蔡志君民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初303号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，蔡志君于本判决生效后十日内返还周智慧借款本金2.2万元。案件受理费550元，由蔡志君负担403元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月24日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的19403元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2017)苏0803民初303号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月十三日 书记员  周 梦
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初1209号                                           原告                       陈基，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向陈基支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金18692元(按已付购房款总额827080元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年5月23日起计算至2019年1月8日止，共计226天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向陈基支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付陈基以购房款827080元为基数每日0.01％的标准自2018年5月31日计算至2019年1月8日（共计222天）的逾期办证违约金18361元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回陈基的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费342元，减半收取计171元，由陈基负担26元，永泰县上一房地产开发有限公司负担145元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3459号申请人王冰,女,汉族,出生,住址沈阳市铁西区艳璐街号身份号码被执行人李洪顺,男,汉族,出生,住址，公民身份号码被执行人高素琴，女，汉族出生，住址，公民身份号码申请人王冰诉被执行人李洪顺，高素琴债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院于二Ｏ一八年七月三十一日做出（2018）辽0106民初6835号民事调解书，申请人于2018年8月21日向我院申请执行。在执行过程查封被执行人李洪顺、高素琴名下所有位于沈阳市皇姑区陵北街101-4号6-3-2（建筑面积36平方米）房产。但被执行人李洪顺、高素琴未按生效法律文书履行义务。经查被执行人无银行存款、无车辆、无投资记录，我院已对被执行人李洪顺、高素琴采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现申请人王冰来本院申请暂不评估拍卖查封房产，申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结（2018）辽0106民初6835号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月二十一日书记员  蔡 霞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执972号申请执行人王飞，男，汉族，住址沈阳市于洪区洪湖一被执行人都业龙，男，汉族，，住址沈阳市铁西区北一中路申请执行人王飞诉被执行人都业龙民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9541号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人都业龙送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人都业龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王飞欠款本金人民币370000元，利息以370000元为基数，自2016年7月15日起至370000元借款还清时止，按年利率24%计算；偿还王飞欠款本金人民币212000元，利息以212000元为基数，自2017年1月1日起至212000元借款还清时止，按年利率24%计算；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10428元及执行费。在规定期限内，被执行人都业龙没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人都业龙无房产、无车辆、无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券、银行存款余额极少。2019年6月21日对都业龙采取司法拘留的强制措施。我院已对被执行人都业龙采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9541号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年六月二十三日书记员韩明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4006号之一 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 负责人：郑广，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，该行员工。 被告：高飞莲，女，1977年6月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶克，男，1973年6月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告高飞莲、叶克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行撤诉。 本案受理费2441元，减半收取1220.50元，由原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初891号原告：廖文嵘，男，1972年8月15日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：徐强，男，1969年1月3日出生，汉族，住韶关市武江区。原告廖文嵘与被告徐强不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告廖文嵘及被告徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖文嵘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回不当收入32040元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2014年6月20日向被告借款50000元，借条是在被告档口徐氏米业写的，当时被告和潘小萍都在场，潘小萍以家里的钱都是她管的为由，要求借条写她的名字。我是2009年认识被告的，只知道她们生活在一起，是夫妻关系，并不清楚她们已于2006年离婚。从2016年1月开始，本人通过微信转账先后归还了32040元到被告使用的微信名为“徐氏米业”的微信账号。徐氏米业是被告和潘小萍共同经营的，现改名为徐氏粮油乐返超市。2018年5月15日，潘小萍向法院起诉，要求我归还借款50000元给她。开庭时我方出示了还款证据，潘小萍说她与被告已于2006年离婚，我把钱还给被告与她无关。后法院判决我归还借款50000元给潘小萍。基于法院的判决结果，因本人与被告之间无债务关系，请求法院判令被告把不当收入32040元退还给原告。被告徐强辩称：原告当时向我借款，我不够钱，就叫我前妻潘小萍借了50000元给原告。原告支付给我的32040元并不是归还这50000元的欠款，而是原告在我店里购买米、油等货物支付给我的货款和其他经济往来的转账，我和原告的关系很好，所以没有留下证据。现在无所谓了，可以进行调解，但我不会认这个数，可以抵销我前妻的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年6月20日，原告以资金周转为由向被告徐强前妻潘小萍借款50000元，被告收到50000元后写了一份借条给潘小萍收执。借款后，原告陆续在2016年1月至2018年3月期间通过微信转账分笔转款共计26笔累计金额32040元到徐强使用的微信名为“徐氏米业”的微信账号里，收款人是被告徐强。2018年5月，潘小萍以廖文嵘未归还借款为由向本院起诉，要求廖文嵘归还借款50000元。诉讼中，潘小萍以借款是其个人债权与前夫徐强无关为由否认收到还款。本院经审理依法作出了(2018)粤0203民初1105号民事判决书,判决廖文嵘应归还借款50000元给潘小萍，现该判决已发生法律效力。2019年4月1日，原告起诉至本院，要求被告返还其微信转账支付的32040元。本院认为，原告通过微信转账陆续支付了26笔累计金额32040元给被告，有微信转账记录等证据证实，被告亦未提出异议，本院予以确认。被告提出该微信转账的32040元是原告购买米、油等货物的货款和双方之间其他经济往来的转账不同意返还，但被告对此抗辩并未提供证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告收到原告微信转账的32040元后，经原告催告，被告仍继续占有，造成原告财物损失。被告没有合法根据占用他人资金的行为，属不当得利，应当返还受损失的人。原告要求被告返还不当得利32040元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利32040元原告廖文嵘。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.5元，由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇一九年六月二十五日书记员 苏露诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陆美玲，女，1970年08月12日出生，汉族，住广东省高州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月09日，被告欠本金77488.28元、利息17898.71元、滞纳金20637.54元、违约金0元、其他费用7748.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月09日的欠款本金77488.28元、利息17898.71元、滞纳金20637.54元、其他费用7748.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金77488.28元、利息17898.71元、滞纳金20637.54元、其他费用7748.82元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2775.5元，由被告负担2775.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16114号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴文太，男，1988年02月25日出生，汉族，户籍地河南省安阳市汤阴县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴文太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴文太支付信用卡欠款本息合计35116.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴文太承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴文太在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴文太未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴文太向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴文太及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴文太及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴文太及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴文太的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴文太。开卡使用后，吴文太并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴文太因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35116.07元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴文太与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴文太开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴文太透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴文太透支未还为由，起诉要求吴文太偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文太于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35116.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴文太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.73元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴文太负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1106号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人罗仕祥（绰号“眼镜”），男，1976年2月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省广元市剑阁县。2015年6月30日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人施国勇（绰号“矮子”），男，1984年5月16日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区。2012年7月9日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]886号起诉书指控被告人罗仕祥、施国勇犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人罗仕祥、施国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月期间，被告人罗仕祥、施国勇等人携带作案工具铁钳去到广州市花都区狮岭镇狮岭大道东17号东北侧工厂大楼，分三次窃得上述工厂内的电线一批，后逃离现场并销赃。案发后，公安民警对上述地址进行现场勘验，在现场421房内地上线槽上提取手印1枚。经鉴定，上述手印与被告人施国勇的左手拇指指印样本为同一人所留。2018年9月21日，公安民警去到广东省广州市花都区狮岭镇联合村利达路17号出租房楼下和412房分别抓获被告人罗仕祥、施国勇，并从412房起获电子秤1个、铁钳2个、电笔1支、胶布2捆、小刀1把、伸缩尺1把。公诉机关认为被告人罗仕祥、施国勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人罗仕祥、施国勇盗窃三次，坦白认罪，被告人罗仕祥是累犯、被告人施国勇有前科及未退赔退赃的处罚情节，建议判处被告人施国勇有期徒刑一年以下，并处罚金；建议判处被告人罗仕祥有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗仕祥、施国勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人罗仕祥、施国勇犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人卢某的报案陈述及对报价表、收据、送货单及案发现场的指认；公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（痕检）字[2018]00182号鉴定书；被告人罗仕祥、施国勇的供述、相互辨认笔录及对作案现场、作案工具及装电线的袋子的指认；被告人罗仕祥、施国勇的前科材料和身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗仕祥、施国勇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗仕祥、施国勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗仕祥、施国勇适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗仕祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人罗仕祥、施国勇如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；为此，综合二被告人的犯罪手段、社会危害性、在共同犯罪中的作用及赃物未起回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗仕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年9月20日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人施国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年7月20日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的电子称一个、铁钳二个、电笔一支、胶布二捆、小刀一把、伸缩尺一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年六月二十七日书记员  阳秋林郑婷婷附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3959号申请执行人王丽珍，女，汉族住址沈阳市铁西区北三东路身份证号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人王丽珍与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）辽0106民初7139号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王丽珍借款本金23.5万元及利息、案件受理费2412元、保全费1695元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款100000.37元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权100000.37本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5520号申请执行人：师建夺，男，1978年6月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李辉，男,1974年9月2日出生，回族，无业，住北京市顺义区。师建夺申请执行李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师建夺向本院申请执行，要求被执行人李辉给付本金322000元、利息、案件受理费6774元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李辉有可供执行的财产。申请执行人师建夺亦未提供被执行人李辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人师建夺申请执行的本金322000元、利息、案件受理费6774元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人师建夺确认，被执行人李辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人师建夺享有要求被执行人李辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李辉负有继续向申请执行人师建夺履行债务的义务。申请执行人师建夺发现被执行人李辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十三日书记员 王 杰
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0104执2622号本院在执行申请执行人江苏宝地置业有限公司与被执行人王雨浩金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）苏0104民初5300号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年六月五日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执746号申请执行人：韦金保，男，1970年2月13日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：朱宗龙，男，1971年2月25日生，汉族，住所地南京市高淳区。关于韦金保与朱宗龙民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0118民初1802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案受理。本案在执行过程中，2019年6月20日，申请执行人韦金保向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人韦金保撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执746号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十八日书记员  薛蕴蕙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾金华，女，1984年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人曾金华因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾金华申请再审称：（一）《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给曾金华造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此曾金华主张按合同第二十二条约定要求源昌公司支付违约金有理有据。综上，请求依法对本案进行再审。 源昌公司提交书面意见称：曾金华的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金数额，延长了办证期限，但并未免除源昌公司应履行的合同主给付义务，即仍应交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款。原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，曾金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾金华的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初218号原告：李茂清，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告李茂清与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂清，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告李茂清向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10042.75元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元；四、判令被告支付原告因被告解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金9947元。以上合计：62160.75元；五、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1994年12月1日入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告由2017年9月份至2017年12月期间数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认定事实如下：李茂清主张其于1994年12月1日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1995年1月至2018年6月期间，家用电器公司为李茂清缴纳社会保险。李茂清与家用电器公司已于2018年7月27日签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同关系。2018年12月10日，李茂清向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险10042.75元和一次性基本医疗保险40171元。该会以李茂清的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2178号不予受理通知书。李茂清遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，李茂清尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李茂清的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪许晓丹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3号申请执行人：佟庆彪，男，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区黄海，身份证号码被执行人：支林林，女日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号。被执行人：支雪松，男日出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号码。本院在执行申请执行人佟庆彪诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8137号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金120000元及利息，借款本金70000元，案件受理费2050元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8137号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林秀玉，女，1958年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局涵东派出所，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道铺尾社区。 法定代表人黄景衫，所长。 再审申请人林秀玉因诉莆田市公安局涵东派出所公安行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林秀玉申请再审称：1.原二审法院未经开庭调查和询问当事人，仅通过书面审查作出判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定；2.原二审判决书存在明显的错误，该判决书第二页第十七行中错拟上诉人姓名；3.原二审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条之规定，未对被诉行政行为进行全面审查，未审查证据的充分性和法律适用的正确性。原一、二审法院均在未查清案涉人员是否为国家行政机关工作人员的情况下，错误适用相关规定认定被诉行政决定合法。申请人在原一、二审中提交的证据足以认定申请人被拘禁并被殴打的事实，原一、二审法院均对此不予认可。4.涉案《终止案件调查决定书》所列法条款项前后矛盾，存在严重错误。综上，请求撤销原一、二审判决，将本案发回原审法院重审。 本院认为，本案申请人林秀玉因维权进京上访而被遣送回原籍，莆田市涵江区涵东街道办事处为了维稳而指派工作人员对申请人进行劝导稳控，申请人主张在此过程中受到莆田市涵江区涵东街道办事处工作人员殴打致伤。被申请人受理该案，经开展调查后，以“林秀玉被殴打案具有其他不属于公安机关管辖的情形”为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。申请人不服该决定，遂提起本案诉讼。本院认为，申请人在本案中所主张的违法行为，是行政机关工作人员执行职务的侵权行为，因此种行为不属于公安机关管辖的违反治安管理的行为，申请人可通过其他法定途径寻求解决。因此，被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出莆公涵（涵东）行终止决字〔2018〕00005号《终止案件调查决定书》，决定终止案件调查，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人认为被诉终止案件调查决定不合法，缺乏事实及法律依据。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，原二审法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以依法不经开庭审理而径行书面审理作出判决，但原二审判决书确有关于上诉人姓名的笔误，本院予以指正。 综上，原一审判决驳回诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。申请人提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林秀玉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十六日 法官助理王丹 书记员陈美明 附:本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申869号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平顺县苗庄镇土坡村民委员会，住所地平顺县苗庄镇土坡村。   法定代表人：段某1，村委主任。   委托代理人：段某2，该村支部书记。   委托代理人：李某，山西谦诚律师事务所律师。   被申请人：王某1，女，1955年8月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。   被申请人：段某3，男，1978年9月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住所地平顺县。   委托代理人：王某2，系段某3妻子。   再审申请人平顺县苗庄镇土坡村民委员会（以下简称土坡村委）因与被申请人王某1、段某3土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）晋04民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   土坡村委向本院提出再审请求：1.撤销二审判决；2.判决被申请人支付申请人梨园地承包费用共25755.71元；3.判决被申请人返还申请人土地10.1亩及其土地上种植的梨树；4.一二审诉讼费由被申请人承担。其事实和理由：（一）村委会持有的2018年最新的农村土地承包经营权证书、2019年1月10日平顺县农村合作经济经菅管理中心出具的关于农村土地确权过程中出现的果园承包纠纷的处理意见、2018年11月9日平顺县人民法院（2018）晋0425民初615号判决书、村民段和平、段某1、段小虎出具的关于土坡村2018年送交收回梨园停种通知书的情况说明等四份新证据可以证明二审法院依据登记错误的土地经营权证书驳回申请人的上诉请求是认定事实和适用法律错误；（二）二审法院适用法律错误，超越上诉范围裁判。申请人上诉后提交新证据证明已经送达了被申请人，但是二审法院却以申请人证据不足，不能推翻2004年土地经营权证书为由驳回上诉维持原判，超出了上诉人的上诉范围，也与一审认定的合同解除通知未送达的证据不足相抵触。综上，原审查明的事实不清，适用法律错误，应予纠正。   本院经审查认为，围绕申请人的再审理由，本案当事人争议的焦点问题为：被申请人段某3是否享有案涉土地的承包经营权。申请人土坡村委提交的其与段文兴（段某3父亲）于2003年签订了为期十年的《平顺县果树承包合同书》，约定段文兴在水口上、三角地共计10.1亩承包村委梨树400株，期限共计10年。2004年平顺县人民政府给段文兴颁发的《土地经营权证》却明确记载水口上、三角地共计10.1亩土地为其承包经营地。而2018年平顺县人民政府所颁发的《土地经营权》却未登记水口上、三角地两块合计10.1亩土地，并且平顺县农村合作经济经营管理中心出具了《关于农村土地确权过程中出现的果园承包纠纷的处理意见书》明确说明2004年土地经营权证中的登记内容有误，该中心作为当地关于农村承包土地的确权机关，人民法院对其出具的意见书的证明效力不予认定没有依据。   综上，再审申请人平顺县苗庄镇土坡村民委员会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、指令长治市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘 英   审判员 刘志刚   审判员 仲俊光     二〇一九年六月二十七日   书记员 段梦萦
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初2239号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号，组织机构代码证代码：73386697-9。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓华，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：陈刚，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山银行股份有限公司诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晓华到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还(公务卡）欠款本金及利息、费用等共计人民币19630.25元(暂计算至2019年1月20日，顺延至实际清偿日）；2、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告申请办理平顶山银行公务卡并填写《平顶山银行公务卡申请表》，同时声明充分了解该公务卡产品的相关信息，愿意遵守《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》以及收费标准等各项规则。原告向被告签发金额为2万元的公务卡。被告多次利用该公务卡进行消费，截止2019年1月20日，被告共计欠款19630.25元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告申请公务卡并持卡消费的事实说明原告被告之间成立有效银行卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向申请人发放了公务卡，被告应当按照约定全面履行自己的义务为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月5日，被告陈刚向原告递交了《平顶山银行公务卡申请表》，申请账户信用额度为2万元人民币。申请人声明签署栏写明：“2.本人已仔细阅读了《平顶山银行公务卡领用合约》和《平顶山银行公务卡章程》，对本合约和章程中的条款和含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。3.本人已充分了解相关公务卡的各项权利和服务规则，并愿意遵守相关规则。”，并由陈刚抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样，申请人签名处有“陈刚”签字字样。《平顶山银行公务卡章程》第四章关于账户交易管理写明，持卡人偿还账单所列明的款项，还款顺序为上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款等。第五章关于计息办法和业务处理写明，公务卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长55天的免息还款期；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的而部分按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。第七章关于持卡人义务声明，持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、超限费等费用及滞纳金等;不得以与商户纠纷或与其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠发卡机构款项；如遇公务卡的单据有误或内容不全，但经确认交易确实存在且金额无误，持卡人不得拒绝支付该交易款项。《平顶山银行公务卡领用合约》第三条约定，（1）被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其平顶山银行公务卡的使用(电子现金交易除外）。（3）被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日(即原告对该笔交易金额的记账日)未偿还超额部分。应对超额部分按最高5%支付超限费(具体以我行公告为准)。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。（4）原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收(含透支扣收，下同)，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2014年5月22日，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××00的公务卡交付其使用。被告在使用涉案公务卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还公务卡欠款。截至2019年1月20日，被告尚欠原告公务卡欠款本金及利息、费用等共计19630.25元。本院确认的上述事实，有原告提供的《平顶山银行公务卡申请表》、《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》、银行记账凭证及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写了《平顶山银行公务卡申请表》，并表示知晓公务卡章程、领用合约、收费标准，原告审核后发放了公务卡，双方基于真实意思表示形成公务卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在使用公务卡后，应当根据双方约定归还欠款并支付利息及相关费用。现被告逾期还款行为已构成违约，且经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。对于被告所持信用卡的欠款数额，原告提交了电脑系统出具的交易明细予以证实，且被告未到庭提出异议。故原告主张被告归还截至2019年1月20日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计19630.25元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2019年1月20日之后的利息和违约金，本院确认按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司截至2019年1月20日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计19630.25元，并按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定支付自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，公告费480元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  董亚楠人民陪审员  韦向东人民陪审员  孙新来二〇一九年六月十三日书 记 员  魏延东
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2574号 原告：吴碧琴，女，1992年3月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄瑞章，男，1984年3月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告吴碧琴与被告黄瑞章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧琴到庭参加诉讼；被告黄瑞章经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴碧琴向本院提出诉讼请求：判令黄瑞章立即偿还吴碧琴借款80000元，并自2017年5月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：黄瑞章因需用资金，于2017年5月12日向吴碧琴借款80000元，约定按月利率2%计付利息。借款后，经吴碧琴催讨，黄瑞章未能依约还款。故诉请支持上述诉讼请求。 黄瑞章未提出答辩意见。 吴碧琴围绕诉讼请求，提供如下证据：黄瑞章出具的借条一份。黄瑞章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄瑞章因需用资金，于2017年5月12日向吴碧琴借款80000元，约定月利率2%。借款后，经吴碧琴催讨，黄瑞章偿还了截至2017年6月11日的利息1600元，余款本息未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄瑞章与吴碧琴之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，黄瑞章负有清偿的义务。现借款期限已然届满，黄瑞章仍未能偿还借款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%，本案借贷双方约定按月利率2%计付利息在此限额内，依法应予以保护，但已支付部分利息应予以扣除。黄瑞章经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，吴碧琴请求判令黄瑞章偿还借款80000元，并自2017年5月12日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本金部分诉求有事实根据和法律依据，依法应予以支持；利息部分诉求应调整为自2017年6月12日起按月利率2%计付利息，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄瑞章应于本判决生效起十日内偿还吴碧琴借款本金80000元，并自2017年6月12日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回吴碧琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄瑞章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年六月二十八日 书记员  张美香 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张善国，男，汉族，1978年6月6日生，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告张善国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告张善国经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.张善国支付信用卡欠款本息共计人民币39150.54元，其中本金29992.15元，零售利息1492.39元，年费480元，违约金5565.24元，现金利息1620.76元(截止日期2018年4月24日）；2.张善国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张善国于2013年5月27日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。张善国开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2018年4月24日已发生欠款本息共计人民币39150.54元。经中信银行多次催收，张善国仍不归还，故提起诉讼。张善国未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：张善国向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，张善国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张善国及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张善国及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；张善国如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与张善国及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为张善国办理了卡号为62×××83的信用卡，张善国实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年4月24日，张善国尚欠本金29992.15元、利息3113.15元（其中包含零售利息1492.39元、现金利息1620.76元）、年费480元。本院认为：中信银行与张善国形成的信用卡领用合约合法有效，张善国使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费，事实清楚，证据充分，张善国应予偿还。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张善国于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29992.15元、利息3113.15元、年费480元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果张善国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计389元，由张善国负担319元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十七日书记员 张帆帆
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1788号 申请执行人怀远县亮华商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山公墓东，统一社会信用代码91340321672632107L（1-1）。 负责人：巩劲松，该公司经理。 被执行人怀远县毅德实验学校，住所地安徽省怀远县荆山镇人民政府东，组织机构代码12340321675879121。 法定代表人：陆洪国，该校校长。 申请执行人怀远县亮华商贸有限公司与被执行人怀远县毅德实验学校买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人怀远县毅德实验学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人怀远县毅德实验学校银行存3000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年六月十八日 书记员 李建成
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申930号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林申前，男，1989年2月12日，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人林申前商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审称：（一）天龙公司二审提交的莆田市城厢区人民政府莆城政函[2018]12号《关于商请办理天龙世纪广场商品房分割登记的函》、莆田市城厢区人民政府莆城政[2007]185号《关于协调解决天龙世纪广场产权证变更有关问题的请示》等证据表明天龙公司积极履行合同约定的办理土地使用权证义务，结合天龙公司申请再审提交的莆田市国土资源局莆国土资函[2017]177号《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》可以证明案涉商品房土地使用权证迟延办理的原因系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。天龙公司与被申请人作为平等的民事主体签订了案涉《商品房买卖合同》，但土地使用权证的办理属于一项行政审批行为，天龙公司已于2016年5月17日向相关部门申请办理土地使用权证，至此已经履行了办理土地使用权证的大部分义务，后续出现的办证障碍是天龙公司在订立合同时无法预见、不能控制的，属于不可抗力，是不能归因于天龙公司的政府原因所致，因此不应认定为天龙公司违约。（二）虽然合同约定由天龙公司代为办证，但根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第2款第2项：“经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代为权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。”代为办证需买房人签署委托材料，被申请人于2015年10月16日才签署书面委托书及申请受理通知单，应由被申请人承担相应的责任。且天龙公司在向房管部门提交办证申请后，房管部门拒绝一次性收件办证，故天龙公司分批送件，于2015年10月16日向房管部门提交了被申请人的办证申请，天龙公司初次向房管部门提请办理房产证时就视为已履行了合同义务，不存在逾期。（三）商品房买卖合同中的“房屋权属证书”包括了“房屋所有权证书”与“土地使用权证书”，天龙公司已经按约为被申请人办理了房屋所有权证，对于被申请人而言，订立《商品房买卖合同》的主要目的是接收房屋并居住使用，现被申请人已入住使用讼争商品房，其主要合同目的已得到实现，天龙公司已经履行了合同中约定的大部分义务。由于违约金系以补偿性为主要属性，即使判决天龙公司承担违约责任也应综合衡量实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，予以适当调整，延迟办理土地证对于买受人实现商品房的现实功能以及造成经济损失影响较小，被申请人并未举证其因天龙公司逾期办证造成的实际损失，天龙公司也于二审期间为被申请人办理了不动产权证，故一二审判令天龙公司承担全额违约金有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否可以调整。天龙公司向本院提交了《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》（莆国土资函[2017]177号）作为新证据，拟证明诉争房产土地使用权证无法顺利办理系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响天龙公司依据案涉《商品房买卖合同》向买受人承担违约责任。天龙公司未在合同约定的在商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张其系不可归责于天龙公司的原因导致土地使用权证延迟办理，理由不能成立。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，但天龙公司在一二审诉讼中并未主张违约金过高应予调低，也未就合同约定的违约金过分高于损失进行举证，故原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。 综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十日                                                                                               法官助理齐传楠                                                                                                书记员宋瑜
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1284号 原告：永某，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字100号。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：苏某，女，汉族，生于1960年6月6日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：陈某，男，汉族，生于1984年1月6日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告苏某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人王某，被告苏某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告苏某偿还本金144366.02元；2、被告苏某支付截至2019年3月4日的利息73173.44元；3、被告苏某支付从2019年3月5日始按年利率14.976％计算至实际还清之日的利息；4、被告陈某对以上债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2015年1月15日，原告分支机构陈井信用社与被告苏某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给苏某提供贷款150000元，用于修理厂周转，陈某提供担保，还款截止期限为2016年1月14日，如逾期，贷款利率以合同约定的年利率基础上上浮30％计算。原告如约提供了贷款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2019年3月4日，尚欠本金144366.02元，利息73173.44元，计217539.46元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 苏某口头辩称，贷款手续上名字为自己所签，但不知贷款数额，后来陆续作了部分还款。 陈某口头辩称，贷款属实，自己担保亦属实。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证、户口簿复印件各一份，以证明二被告身份；3、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，以证明原告与被告苏某之间存在借贷关系的事实，陈某承诺担保的事实；4、贷款催收通知书复印件二份，以证明诉讼时效中断和担保延续的事实。上述证据，二被告均无异议，其证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告分支机构陈井信用社与被告苏某、陈某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给苏某提供贷款150000元，还款期限为2016年1月14日，逾期则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％，陈某承担连带保证责任，保证期间两年。同日，发放贷款150000元。逾期几经催收，截至2019年3月4日，尚欠本金144366.02元，利息73173.44元，计217539.46元。2017年6月20日，苏某签收催款通知书一份；2017年7月5日，陈某签收催款通知书一份，内容为：“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年”。 2019年3月22日，原告向本院申请诉前财产保全，同日本院做出（2019）甘2923财保6号民事裁定书，裁定将苏某、陈功宏（已故）、陈某名下银行存款人民币217539.46元予以冻结，或查封、扣押三人相当于人民币217539.46的其他财产，案件申请费1608元，由苏某、陈功宏、陈某负担。 本院认为，原告分支机构陈井信用社与被告苏某、陈某签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，苏某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，所欠本息应当给付。逾期年利率约定为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％，原告以此主张，予以支持。陈某作为苏某的借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任，2017年7月5日，原告对陈某进行了催收，陈某的保证责任在保证期间内，故陈某依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告苏某于本判决生效后十五日内，支付原告永某借款本金144366.02元及截至2019年3月4日的利息73173.44元，计217539.46元，并承担自2019年3月5日起按年利率14.976％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告陈某对上述苏某的付款义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取即2282元，由苏某负担，陈某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年六月二日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8158号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：侯志林，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯志林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年10月8日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨红旗大街支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款19540.95元（其中包括原告代偿的借款本金19114元、利息311.7元、罚息115.25）；2.被告给付原告逾期保费6184.8元；3.被告向原告支付自2017年6月29日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告侯志林的住所地为黑龙江省××城区××乡××委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5983号 原告：丁立勤，男，回族，1989年11月6日出生,住晋江市。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：晋江凯进鞋业有限公司,统一社会信用代码91350582MA328MX595，住所地晋江市陈埭镇横坂村迎宾路14号。 法定代表人：兰颜凯，该公司执行董事兼经理。 被告：兰颜凯，男，畲族，1978年6月25日出生,住福建省宁德市福鼎市。 原告丁立勤与被告晋江凯进鞋业有限公司（下称凯进公司）、兰颜凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立勤的委托诉讼代理人郭晓燕到庭参加诉讼；被告凯进公司、兰颜凯经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告凯进公司、张杏向原告支付货款38300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买皮革鞋材。2016年10月30日，被告与原告进行结算，确认被告欠原告鞋材款38300元，并出具一份欠条给原告收执。 被告凯进公司、兰颜凯均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告凯进公司的内资企业登记基本情况表、常住人口基本信息各一份，欲证明被告凯进公司的诉讼主体资格及其法定代表人为被告兰颜凯；3.欠条一份，欲证明被告尚欠原告货款38300元的事实。 本院认为，被告凯进公司、兰颜凯均未到庭参加诉讼，亦均未提出书面异议及提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格及被告凯进公司为被告兰颜凯独自出资成立的一人有限责任公司，且符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告凯进公司为被告兰颜凯独自出资成立的一人有限责任公司。被告凯进公司因经营需要向原告购买鞋材（皮革）。2016年10月30日，被告兰颜凯代表被告凯进公司与原告进行结算，确认被告凯进公司欠原告鞋材款38300元，并出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告凯进公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告凯进公司不履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告凯进公司支付尚欠货款38300元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告凯进公司的投资人仅有被告兰颜凯一人，被告兰颜凯未提供证据证明其财产独立于公司之外，而是利用其对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告兰颜凯依法应对被告凯进公司所欠原告的材料款承担连带清偿责任。基于合同相对性原则，被告兰颜凯作为被告凯进公司的法定代表人代表被告凯进公司与原告进行结算，属于代表凯进公司履行职务的行为，且原告在庭审中也认可其是与被告凯进公司发生买卖关系的，故原告请求被告兰颜凯与被告凯进公司共同支付本案诉争欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江凯进鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁立勤货款38300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 二、被告兰颜凯对被告晋江凯进鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告丁立勤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取为379元，由被告晋江凯进鞋业有限公司、兰颜凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢125号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地无锡市新区。被执行人周玉辉，男，1984年3月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人张小梅，女，1985年7月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人周玉辉、张小梅金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00252号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告周玉辉、张小梅于本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金1146861.18元、利息17693.94元（至2015年4月13日）、逾期罚息（自2015年4月14日起至实际给付之日止，以1146861.18元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）。二、被告周玉辉、张小梅于本判决生效后10日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失33891元。三、原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行就被告周玉辉、张小梅的上述第一、二项债务有权以被告周玉辉、张小梅坐落于无锡市名园92-602号房产（他项权证锡房他证字第××号）予以折价或变卖、拍卖所得价款在债权115万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15860元减半收取7930、保全费5000元，合计12930元，由被告周玉辉、张小梅共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日恢复执行.立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有无锡市惠山区名园92-602室不动产，已被本院于2019年6月10日以1566000元最高价成交，扣除拍卖服务费3000元及房屋过户产生的税费46980元合计49980元，剩余余款1516020元。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上本院执行到位案款1498460元，还有287019元迟延履行金尚未执行到位，执行费17560元由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00252号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十二日书 记 员  沈哲忱
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1179号 申请执行人：凡小进，男，生于1975年9月20日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何国铸，男，生于1977年3月26日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人凡小进与被执行人何国铸民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4232号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人何国铸在判决生效后十日内偿还申请执行人凡小进借款78000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金78000元为基数，从2014年1月1日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。因被执行人何国铸未按上述法律文书履行义务，申请执行人凡小进向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。 执行中，本院于2019年5月13日向被执行人何国铸发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何国铸至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何国铸纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何国铸名下财产情况如下： 一、银行、网络银行：查明被执行人何国铸在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 三、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 四、证券：在证券系统中无财产登记信息； 五、工商：工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何国铸居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何国铸的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人凡小进告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人凡小进明确表示暂不能向本院提供被执行人何国铸的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有78000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何国铸有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何国铸负有继续向申请执行人凡小进履行债务的义务，被执行人何国铸自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人凡小进发现被执行人何国铸有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人凡小进申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵宁波 审判员  陶 忠 审判员  王 强 二〇一九年六月二十四日 书记员  王雪娇
福建省厦门市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽02刑辖18号 厦门市翔安区人民法院： 关于你院受理的厦门市翔安区人民检察院指控被告人程冰受贿、徇私舞弊低价出售国有资产一案的《关于提请指定管辖的报告》已收悉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年六月二十五日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2155号 原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市建德市寿昌镇中山路38号5幢105-5。 法定代表人：巩华，执行董事。 委托诉讼代理人：王媚，女，该公司工作人员。 被告：王飞虎，男，1974年9月2日出生，住江西省南昌市安义县。 原告建德市广安物业服务有限公司（以下简称广安物业）与被告王飞虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告广安物业的诉讼代理人王媚到庭参加诉讼，被告王飞虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广安物业向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告物业费1472元（2014年7月7日至2015年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与建德市龙源御景园签订物业服务合同，原告入驻该小区实施物业管理服 务，合同期限自2014年7月7日至2016年7月6日。合同约定服务期间，原告按约提供了物业服务，被告作为龙源御景园3幢2单元204室房屋业主，未交纳2014年7月7日至2015年12月31日期间物业费。原告催讨未果，故诉至法院。 本院经审理对原告提供物业服务的事实予以确认，并确认该小区被告物业服务费标准：0.7元/㎡月，被告物业建筑面积118.19㎡。 本院认为，原告与建德市龙源御景园小区建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区的全体业主均具有法律约束力，被告作为业主应支付物业服务费。经催交，被告仍未交纳2014年7月7日至2015年12月31日的物业费，故原告诉请要求被告交纳符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王飞虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王飞虎于本判决生效后十日内支付原告建德市广安物业服务有限公司物业费1472元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王飞虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  方雪莲 二〇一九年六月十日 书记员  唐思凯