山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋1182行初25号 原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司，住所地孝义市振兴街道司马村。 法定代表人任开吉，董事长。 委托代理人李晶，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人石星星，山西压缩天然气集团吕梁有限公司科员。 被告孝义市人力资源和社会保障局，住所地孝义市府前街党政大楼四层。 法定代表人刘孟生，局长。 委托代理人薛来生，该局干部。 第三人武彩霞，汾阳市阳城乡董和村韩石路27号居民。 委托代理人郝绍伟。 委托代理人杨兆林。 原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司不服被告孝义市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政决定一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因武彩霞与本案存在利害关系，本院依法通知武彩霞作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2019年6月18日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司委托代理人李晶，被告孝义市人力资源和社会保障局委托代理人薛来生，第三人武彩霞及其委托代理人郝绍伟、杨兆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告孝义市人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出孝人社工伤认（2018）145号《关于山西压缩天然气集团吕梁有限公司职工张福河的工伤认定决定》，认定张福河于2016年3月11日20时24分许受到的伤害为工伤。 原告诉称，一、被告作出《工伤认定决定》的主要证据不足。1、张福河在原告公司南姚加气母站职工食堂提供劳务期间，原告给其安排有宿舍，上下班路途为宿舍到食堂之间，仅4-5米距离。事故发生当天，张福河未和公司及南姚加气母站任何人打招呼酒后外出发生交通事故，被告在没有任何证据的情况下，认定张福河为下班回家发生交通事故，证据不足。2、根据现有证据，无法证明张福河发生过孝公交认字（2016）第（161168）号《道路交通事故认定书》中认定的交通事故。2016年3月11日张福河发生交通事故后，孝义市公安局交警大队于2016年4月28日作出两份《道路交通事故认定书》，一份为认定张福河碰撞他人后发生的张福河负全部责任的孝公交认字（2016）第（161167）号《道路交通事故认定书》（以下简称“第一次交通事故”），一份为认定在第一次交通事故发生后14秒又发生的一起一辆小型车辆碰撞张福河后逃逸、小型车辆负全部责任的孝公交认字（2016）第（161168）号《道路交通事故认定书》记载的交通事故（以下称“第二次交通事故”）。经原告到孝义市公安局交警大队调取张福河交通事故案卷材料并实地查看事故现场，发现没有任何证据能够证明发生过第二次交通事故，孝公交认字（2016）第（161168）号《道路交通事故认定书》不具有真实性和合法性。3、现有证据均可证明张福河所受伤害为第一次交通事故中造成。张福河交通事故案卷材料能够证明张福河所受伤害为其负全部责任的第一次交通事故中造成，无法证明发生过第二次交通事故和张福河伤害在第二次事故中造成的事实。二、《工伤认定决定》适用法律法规错误。被告对张福河作出工伤认定适用的法律为《工伤保险条例》第三章第十四条（五）的规定，该条规定为：“第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”张福河当天并非因公外出，故被告适用该条法律作出工伤认定属适用法律法规错误。综上，原告认为，被告做出的《工伤认定决定》主要证据不足，适用法律法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，应依法予以撤销。故特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2018）145号《关于山西压缩天然气集团吕梁有限公司职工张福河的工伤认定决定》。 原告向本院提供的证据如下：1、南姚加气母站为张福河提供的宿舍照片两张；2、宋宪纲、黄志鹏证明两份；3、孝义市公安局交警大队对霍保香的询问笔录一份；4、《交通事故认定书》（孝公交认字（2016）第（161167）号）；5、《交通事故认定书》（孝公交认字（2016）第（161168）号）；6、交警大队调取的事故认定案卷材料；7、原告制作的录像；8、山西医科大学附属汾阳医院张福河入院记录；9、《山西压缩天然气集团吕梁有限公司关于不认为张福河交通事故为工伤的答辩意见及证据说明》；10、孝人社工伤认（2018）145号《孝义市人力资源和社会保障局关于山西压缩天然气集团吕梁有限公司职工张福河的工伤认定决定》。 被告孝义市人力资源和社会保障局辩称，一、张福河的交通事故确实是发生在下班回家的途中。原告在诉状中称，张福河是在没与任何人打招呼后外出发生的交通事故。下班回家是人之常情，不需要和任何人打招呼。根据本人的申请和同事的证明，可以确认张福河发生交通事故是在下班回家的途中发生的。这也被已经生效的孝义市人民法院（2016）晋1181民初1509号民事判决书确认。二、原告在诉状中称：根据现有证据，无法证明张福河发生过孝公交认字（2016）第161168号《道路交通事故责任认定书》中认定的交通事故。如果这起交通事故没有发生，为何孝义市公安局交警大队出具了《道路交通事故责任认定书》，这充分说明了该起事故确实发生过。三、根据所有材料，均无法确认张福河因交通事故受到的伤害是第一次事故造成的，还是第二次事故造成的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，举证责任应由原告承担。综上所述，我局作出的《关于山西压缩天然气集团吕梁有限公司职工张福河的工伤认定决定》（孝人社工伤认(2018）145号)，事实清楚，程序合法，依据准确，引用法律无误，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告孝义市人力资源和社会保障局向本院提供的证据如下，1、工伤认定申请书、申请表；2、工伤认定举证材料通知单及送达快递单；3、工伤认定申请中止通知书及送达回证；4、工伤认定申请书（第二次）；5、工伤认定举证材料通知单及送达快递单（第二次）；6、张福河诊断证明书；7、罗永平、武红霞身份证复印件及证明；8、道路交通事故认定书；9、孝劳仲案裁字（2016）第14号仲裁裁决书；10、山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1509号民事判决书；11、山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1774号民事判决书；12、山西省高级人民法院（2018）晋民申722号民事裁定书；13、原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司出具的《申请查明事实并调查取证申请书》《关于不认可张福河交通事故为工伤的情况说明及事实经过》《关于不认为张福河交通事故为工伤的答辩意见及证据说明》及原告营业执照、原告向孝义市公安局交通警察大队调取的案卷材料等；14、工伤认定决定书及送达回证。 第三人述称，原告与张福河存在劳动关系，职工下班以后的时间由职工自由支配，道路交通事故责任认定书作出已经二年多，具有法律效力，被告作出的工伤认定决定书正确。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供的证据如下：1、参加诉讼申请书；2、张福河死亡医学证明；3、汾阳市公安局交警大队道路交通事故认定书；4、第三人身份信息证明；5、孝劳仲案裁字（2016）第14号仲裁裁决书。 庭审质证认证意见如下，原告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2016）第161168号《道路交通事故认定书》的真实性、合法性不认可；对罗永平、武红霞证明不认可。被告及第三人对所有证据均无异议。本院对原被告及第三人所举证据均予以认定。 经审理查明，2016年2月20日，第三人武彩霞丈夫张福河到原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司南姚加气母站从事厨师工作。2016年3月11日20时24分06秒，张福河驾驶无牌SK125二轮摩托车下班回家，沿汾介线由南向北行至孝义市兴安化工厂段，碰撞前方同方向行走的行人夏海江，发生致张福河、夏江海受伤及无牌SK125二轮摩托车损坏的道路交通事故。20时24分20秒，一辆小型车辆沿汾介线由南向北行至该处碰撞倒地的无牌SK125二轮摩托车及张福河，发生致张福河受伤及摩托车损坏的交通事故。后小型车辆逃逸。2016年4月28日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第161167号《道路交通事故认定书》，认定2016年3月11日20时24分06秒张福河与夏海江的交通事故中，张福河负事故的全部责任。作出孝公交认字（2016）第161168号《道路交通事故认定书》，认定2016年3月11日20时24分20秒张福河与小型车辆的交通事故中，小型车辆驾驶人负事故的全部责任，张福河无责任。 2016年5月20日，张福河向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认与山西压缩天然气集团吕梁有限公司存在劳动关系，孝义市劳动争议仲裁委员会于2016年7月6日作出孝劳仲案字（2016）第14号仲裁裁决书，确认张福河与山西压缩天然气集团吕梁有限公司存在劳动关系。原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司不服，向山西省孝义市人民法院提起诉讼，山西省孝义市人民法院于2017年6月20日作出（2016）晋1181民初1509号民事判决书，判决张福河与山西压缩天然气集团吕梁有限公司从2016年2月20日起存在劳动关系。原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司不服，向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）晋11民终1774号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月7日，张福河向被告孝义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告孝义市人力资源和社会保障局当日受理后向原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司发出《工伤认定举证材料通知单》，原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司向被告孝义市人力资源和社会保障局出具再审申请材料、《关于不认可张福河交通事故为工伤的情况说明及事实经过》《关于不认为张福河交通事故为工伤的答辩意见及证据说明》及原告营业执照、原告向孝义市公安局交通警察大队调取的案卷材料等证据材料。2018年2月22日，被告孝义市人力资源和社会保障局因原告原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司对山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1774号民事判决书申请再审，作出孝人社工中字（2018）01号《工伤认定申请中止通知书》并送达张福河。2018年4月9日山西省高级人民法院作出（2018）晋民申722号民事裁定书，裁定驳回山西压缩天然气集团吕梁有限公司的再审申请。2018年10月30日，张福河再次向被告孝义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告孝义市人力资源和社会保障局再次向原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司发出《工伤认定举证材料通知单》。2018年11月20日被告孝义市人力资源和社会保障局作出孝人社工伤认（2018）145号《关于山西压缩天然气集团吕梁有限公司职工张福河的工伤认定决定》，根据《工伤保险条例》第三章第十四条（五）项、《山西省实施办法》第十二条，同意认定山西压缩天然气集团吕梁有限公司职工张福河于2016年3月11日20时24分许受到的伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 又查明，张福河于2019年5月13日9时10分许发生交通事故经抢救无效当日死亡。 本院认为，本案的争议焦点是张福河2016年3月11日20时24分许发生交通事故受到的伤害能否认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。经人民法院生效判决确认，张福河与原告山西压缩天然气集团吕梁有限公司存在劳动关系；张福河下班后回家途中发生交通事故受到伤害，经孝义市公安局交警大队认定属于两起事故，一起事故是张福河负全部责任，另一起是张福河无责任，两起事故中张福河均受到伤害，虽然无法准确区分张福河的伤害后果由哪一起事故造成，但可以认定张福河在无责任的交通事故中受到了伤害。张福河受到的伤害应当认定为工伤。下班后回家符合客观事实，原告认为张福河在单位安排有宿舍，下班后未打招呼外出不属于下班途中的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。《工伤保险条例》第十六条第（一）项“故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。”根据《工伤保险条例》第十九条第二款，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告提出张福河酒后驾驶，没有有权机构出具的结论性意见，本院不予采信。原告提供的交警大队案卷属于交警部门作出交通事故责任认定的证据材料，原告未提供充分证据否定交警大队的事故认定书，原告的主张本院不予采信。原告提出被告适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项错误，被告当庭解释为笔误，应当适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。本院认为该问题属于被告工作失误，应予指出并纠正。综上所述，被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2018）145号《关于山西压缩天然气集团吕梁有限公司职工张福河的工伤认定决定》认定事实基本清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告山西压缩天然气集体吕梁有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告山西压缩天然气集体吕梁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张耀武 二〇一九年六月二十四日 书记员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。