广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6403号原告：李贤春，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：罗广远，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓佩枝，女，1991年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁彩朝，女，1963年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告罗广远、邓佩枝、梁彩朝的共同委托诉讼代理人：罗毅玲，广东三环汇华律师事务所律师。原告李贤春与被告罗广远、邓佩枝、梁彩朝因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年4月23日、同年5月14日对案件公开开庭进行了审理。本院第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人谢巧灵及被告罗广远、邓佩枝、梁彩朝的共同委托诉讼代理人罗毅玲到庭参加诉讼；本院第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人邱华平，被告罗广远、邓佩枝、梁彩朝的共同委托诉讼代理人罗毅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗广远立即向原告清偿借款本金300000元、利息12000元；2.被告罗广远自2019年3月21日起至清偿之日止以300000元为基数按月利率2%向原告支付利息；3.被告罗广远承担律师代理费20000元；4.被告邓佩枝、梁彩朝对被告罗广远的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告罗广远因资金周转困难向原告借款300000元，双方约定借款期限自2018年11月22日起至2019年2月21日止，利息按月利率3%计付，若逾期还款，原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）由被告罗广远承担。借款期限届满后，被告罗广远未依约还款，经原告多次催收均未果。被告邓佩枝与被告罗广远系夫妻关系，被告梁彩朝与被告罗广远系母子关系，借款时被告罗广远用其与被告邓佩枝名下的房产以及被告梁彩朝名下的车辆为债务提供抵押担保，据此被告邓佩枝、梁彩朝应对案涉借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗广远辩称，原告与被告罗广远之间的借贷关系尚未成立，原告并未按约定将出借款项交付给被告罗广远；由原告配偶欧阳某1的账户转账支付至被告罗广远账户的300000元，被告罗广远已按原告及欧阳某1的指示，将其中的200000元转账支付至李某锋账户，另将余款100000元转账支付至欧阳某2的账户；故双方之间的民间借贷关系尚未成立，被告罗广远不应承担清偿责任。被告邓佩枝辩称，被告罗广远是在被告邓佩枝不知情的情况下与原告发生借贷关系，被告邓佩枝未曾在任何诸如合同、借据、房地产权证等债权文书或凭证上签名对相关债务予以确认；而被告罗广远提供抵押担保的房屋属被告邓佩枝的婚前个人财产，被告罗广远无权处分，且被告邓佩枝对被告罗广远的行为也不予追认。被告梁彩朝辩称，被告罗广远是在被告梁彩朝不知情的情况下与原告签订《抵押借款合同》，且被告梁彩朝未曾在任何诸如合同、借据、机动车行驶证等债权文书或凭证上签名对相关债务予以确认；被告梁彩朝不同意以自己名下的机动车为被告罗广远的债务提供担保，对被告罗广远的行为也不予追认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告的身份证复印件、被告罗广远的身份证复印件、被告邓佩枝的身份证复印件、被告梁彩朝的《人口信息查询表》复印件、《结婚证》复印件（夫妻双方为被告罗广远与被告邓佩枝）、《结婚证》原件（夫妻双方为原告及欧阳某1）、房地产权证复印件、《民事委托代理合同》原件、《广东增值税普通发票》原件，因被告罗广远、邓佩枝、梁彩朝对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告罗广远举证的《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件（加盖银行印章），因原告及被告邓佩枝、梁彩朝对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的《借款借据》原件，因出具该份借据的被告罗广远对证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认；2.原告举证的《网上银行电子回单》打印件（加盖中国农业银行印章），由于该份证据由金融机构出具，并能与被告罗广远举证的《中国农业银行银行卡交易明细清单》相印证，故本院对该份证据的真实性予以确认；3.原告举证的欧阳某1出具的《声明》原件、欧阳某1的身份证复印件，由于经本院向欧阳某1核实，其确认该份《声明》的内容系其本人真实意思表示，故本院对该部分证据的真实性予以确认；4.原告举证的《抵押借款合同》原件，由于作为该合同乙方、丁方的被告罗广远对证据的真实性无异议，合同落款丙方处的签名也注明是代签，故本院对该份证据的真实性予以确认；5.原告举证的机动车行驶证复印件、户口簿复印件、房地产权复印件，因属公文书证，其上均有被告罗广远签名及按捺指模，故本院对该部分证据的真实性予以确认；6.原告举证的《收据》原件，因属书证原件，被告罗广远虽对《收据》上落款的其本人的签名有异议，却未能提供反证予以证明，应承担举证不能的不利后果，且该份证据能与原告提供的其他证据相印证，故本院对该份证据的真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2018年11月21日原告向被告罗广远出具《借款借据》，内容为“本人罗广远（身份证号：）因资金周转需要向李贤春（身份证号：）借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）；借款期限由2018年11月22日至2019年2月21日；还款方式为每月付息到期一次性还本，每月利息按3%执行计算。该笔款汇入借款人指定银行账户，收款账号：62×××15；收款名：罗广远；收款行：中国农业银行；……若发生争议……诉讼过程中所产生的一切费用（包括但不限于为此支付的律师费、执行费及其他实现债权的费用）由借款人承担”。2018年11月21日原告作为甲方（抵押权人）与作为乙方（借款人）及丁方（抵押代理人）的被告罗广远签订《抵押借款合同》，该合同抬头处的“丙方（抵押人）”记载为被告梁彩朝，内容为“乙方罗广远（身份证号：）因资金周转需要向甲方李贤春（身份证号：）借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）；还款方式为每月付息到期一次性还本，每月利息按3%执行计算。该笔款汇入借款人指定银行账户，收款账号：62×××15；收款名：罗广远；收款行：中国农业银行；并由丁方（抵押代理人）自愿将其母亲（即抵押人）梁彩朝（身份证号：）所拥有的揽胜极光SALVA2BG轿车（车牌号：粤Ｘ×××××……）为乙方按时向甲方履行还款义务提供抵押担保……双方确认该抵押物价值为丙方自愿用自有的车辆为人民币叁拾万元整。丙方保证提供抵押担保的上述车辆与他人无纠纷……”，被告罗广远在该份合同落款的“乙方”、“丁方”处书写自己的姓名，并在“丙方”处书写了被告梁彩朝的姓名并注明系代签，合同落款的“甲方”处为空白。同日，原告通过其配偶欧阳某1名下在中国农业银行开设的账号为62×××13的账户向被告罗广远在中国农业银行开设的账号为62×××15账户支付了300000元。另查，被告罗广远于2018年11月22日向原告出具《收据》，确认收到原告交付的300000元；同日，被告罗广远将权属人登记为被告邓佩枝的《房地产权证》复印件（房屋坐落于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会，登记日期为2014年10月30日）交付给原告，被告罗广远除在该复印件上签名及按捺指模外，另书写了以下内容的文字，具体为“本人罗广远于2018年11月22日向李贤春借30万元，所抵押的小汽车资不抵债的情况下，愿意夫妻名下房产作抵押还清所借债务。立此为据罗广远2018年11月22日”。再查，被告邓佩枝与被告罗广远系夫妻关系，俩人于2017年2月13日登记结婚；被告罗广远与被告梁彩朝系母子关系。号牌为粤Ｘ×××××揽胜极光SALVA2BG小汽车的权属人登记为被告梁彩朝。被告罗广远将本人的户口簿复印件及号牌为粤Ｘ×××××揽胜极光SALVA2BG小汽车的机动车行驶证复印件均交付给原告，并在前述复印件在签名及按捺指模。又查，被告罗广远于2018年11月22日收取原告通过其配偶欧阳某1转账支付的300000元款项后，于当日分别向案外人李某锋、欧阳某2的账户各转账支付了200000元及100000元。另查，2019年3月25日原告以被告罗广远拖欠其300000元借款本息为由向本院提起诉讼；据此，原告与广东广顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东广顺律师事务所为原告提供法律服务，并支出律师代理费20000元。诉讼中，原告主张2019年2月底被告罗广远以现金形式向其还款20000元，并同意抵减该款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案，原告主张与被告罗广远之间存在民间借贷关系，不仅提供了《借款借据》、《抵押借款合同》证明双方之间达成了借贷的合意，并能举证《网上银行电子回单》及被告罗广远出具的《收据》，证明已履行交付出借款项的义务；虽然被告罗广远抗辩主张原告并未实际履行交付义务，被告罗广远收取的款项已按原告及其配偶的指示支付给案外人李某锋、欧阳某2，但被告罗广远对其主张未能提供反证予以证明，应承担举证不能的不利后果；据此，本院对被告罗广远的该项抗辩主张不予以采纳，而原告就其与被告罗广远之间存在民间借贷关系的主张提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，故本院对原告的该项主张予以采信，确认原告与被告罗广远之间的民间借贷关系成立，双方应恪守合同义务。被告罗广远借款后，未能在约定的还款期限内履行清偿义务，已构成违约，应向原告承担清偿借款本息的义务。虽然双方约定按月利率3%计付借款利息，但依照法律规定按该约定的利率标准计付的利息属自然债务，在双方已履行的情况下予以准许，现原告主张被告罗广远在2019年2月底偿还20000元，据此本院对该款中的18000元视为被告罗广远自愿按月利率3%支付案涉借款在2018年11月22日至2019年2月21日期间的借款利息，余款2000元应用于抵减按月利率2%自2019年2月22日起计付的借款利息，即截止至2019年3月21日，被告罗广远尚欠的借款利息为4000元（300000元×2%-2000元=4000元），自2019年3月22日起至清偿之日止的利息应以300000元为基数，按月利率2%计付。又因原告与被告罗广远在《借款借据》约定，原告实现债权的费用由被告罗广远承担，故原告在本案中主张被告罗广远承担律师代理费，属被告罗广远可预见的违约损失，原告的该项诉请理据充分，本院予以支持；但因本案系民间借贷纠纷，本院结合委托诉讼代理人的工作量，酌定被告罗广远应承担的律师代理费为8000元。虽然原告与被告罗广远在《抵押借款合同》上约定以被告梁彩朝所有的号牌为粤Ｘ×××××揽胜极光SALVA2BG小汽车为借款提供抵押担保，但被告梁彩朝并未在该合同上签名，也对被告罗广远代为签名的行为不予以追认，故原告与被告梁彩朝之间并未达成使用前述机动车为案涉债务提供抵押担保的合意，原告亦未能举证证明被告罗广远代被告梁彩朝签名的行为对其构成了表见代理或被告梁彩朝自愿承担清偿义务，故原告诉请被告梁彩朝对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予以支持。另，被告罗广远虽然向原告作出以被告邓佩枝名下坐落于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会房屋为借款提供抵押担保的意思表示，但该房屋产权登记日期为2014年10月30日，属于被告邓佩枝婚前个人财产，被告罗广远上述行为属无权代理，且被告邓佩枝对该行为不予追认，故被告罗广远该行为依法对被告邓佩枝不产生拘束力，原告诉请被告邓佩枝对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗广远应于本判决生效之日起十日内向原告李贤春清偿借款本金300000元及利息（利息计算方法：截止至2019年3月21日的利息为4000元，自2019年3月21日起至清偿之日止的利息以本金300000元为基数按月利率2%计付）、律师代理费8000元；二、驳回原告李贤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3140元、财产保全费2180元，合共5320元（该款原告已垫支），由被告罗广远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年六月二十五日书记员  刘丽婷