wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾斌，男，汉族，1961年2月8日出生，住湖南省耒阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市顺德区绿田棋院。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会云桂三街三巷1号。法定代表人：陈嘎鹏。再审申请人曾斌因与被申请人佛山市顺德区绿田棋院（以下简称绿田棋院）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾斌申请再审称，一、曾斌提供的录音可知陈嘎鹏以棋院亏损为由不执行约定的6000元/月工资标准。且依据同工同酬的原则，录音中郭老师自述8000-9000元/月的工资标准，因此曾斌的工资定为6000元/月是完全合理的。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据曾斌申请再审的理由，本案争议焦点为曾斌主张二审法院计算的工资差额有误，应以6000元/月标准计算工资差额能否得到支持。分析如下：本案中，曾斌主张绿田棋院应按围棋教练平均工资6000元/月的标准向其支付2017年2月6日至2017年10月31日期间的工资差额。根据曾斌和绿田棋院提交的证据及陈述可知，曾斌向绿田棋院提出其于2017年7月24日有事要回湖南，只能工作至2017年7月23日，曾斌在2017年7月23日与绿田棋院的法定代表人陈嘎鹏办理工作交接时,被绿田棋院的法定代表人陈嘎鹏及他人打伤，曾斌于2017年7月23日至2017年7月31日住院治疗。因此，曾斌虽然提出在2017年7月24日解除双方劳动关系，但在办理工作交接时因绿田棋院的法定代表人陈嘎鹏及他人的原因造成曾斌受伤并住院治疗，即双方劳动关系并未于2017年7月24日解除。其次，曾斌主张因绿田棋院不支付医疗费而被迫出院，其受伤需要三个月的治疗期，故双方劳动关系应至2017年10月31日解除，但对此曾斌并未提交相应的证据予以证明。由于曾斌并未举证证明其受伤需要三个月的治疗期，二审法院结合曾斌2017年7月23日至2017年7月31日期间住院治疗，以及受伤后并未再向绿田棋院提供劳动的事实，认定双方劳动关系存续至2017年7月31日并无不当。曾斌主张其工资应计至2017年10月31日，理据不足，本院不予支持。至于具体工资差额问题，曾斌主张其月工资标准为6000元/月，但根据双方无异议的录音及微信聊天记录，曾斌陈述“我来学习，我是来免费做事的”以及曾斌在微信中确认其从2017年4月27日开始独立上课，曾斌在一审诉讼中陈述其要求绿田棋院支付的工资中没有包括2017年2月份工资的事实，一审认定曾斌并未向绿田棋院要求支付2017年2月份的工资，处理并无不当。又根据双方均无异议的微信聊天记录显示，曾斌2017年5月份工资为2500元、2017年6月份和7月份的工资均为3000元。曾斌主张其工资标准按围棋教练平均工资6000元/月计算,缺乏法律依据，二审判决不予支持并无不当。由于双方对于曾斌2017年2月至4月的工资标准并未作出约定，但结合曾斌在诉讼中陈述2017年2月至4月为试用期，一审结合曾斌2017年5月份工资为2500元的事实及试用期工资的相关规定，推定曾斌2017年3月和4月工资为2000元，处理并无不当。曾斌在诉讼中确认其在职期间收取学生学费8156元并未向绿田棋院返还，二审判决计算绿田棋院应向曾斌支付工资差额4344元（2000元+2000元+2500元+3000元+3000元-8156元）并无不当。曾斌主张二审判决计算具体工资差额有误，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人曾斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾斌的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十四日书记员  林冰燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2251号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏，该分行行长。被执行人贺晓青，汉族，男，1977年4月5日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人贺晓青的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2129号民事判决一案中，因被执行人贺晓青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人贺晓青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17596元、执行费164元、或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十日书记员  黎 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1993号申请执行人：赵彦成，男，汉族，1983年3月15日生，户籍地无锡市滨湖区。被执行人:华建生，男，汉族，1959年12月4日生，户籍地无锡市滨湖区，现在监狱服刑。赵彦成申请执行华建生合同诈骗罪一案，本院作出的(2017)苏0211刑初621号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：责令华建生退赔赵彦成人民币190000元。因华建生未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月25日受理赵彦成的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行开户，上述账户已被本院于2018年8月2日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院经向不动产登记中心及房屋征收拆迁部门查询，涉华建生的拆迁的主要涉及三部分：1.南丁巷无号。实际产权人系华建生的祖父，由华建生签订拆迁协议，产权调换对象为梁南苑27号504室。该房屋产权变更登记至华建生之子名下；2.南丁巷28号。实际产权人系华建生的父亲，由华建生签订拆迁协议，产权调换对象为周新苑297号502室、梁南苑25号1101室。这两套房屋分别变更至华建生之子和华建生本人名下；3.南丁巷45号。实际产权人华建生，产权调换对象为梁南苑15号1203室、梁南苑34号402室和周新苑289号301室。前两套房屋的初始产权变更对象为华建生前妻和女儿，最后一套由华建生之兄实际占有。本院于2018年8月14日轮候查封周新苑289号301室、梁南苑25号1101室房屋，于2018年9月18日轮候查封梁南苑15号1203室、梁南苑34号402室房屋，于2018年10月8日轮候查封梁南苑27号504室、周新苑297号502室房屋。因查封系轮候，且案外人对上述房屋的权属及查封措施提出执行异议，该异议尚在审查过程中，故本院对上述房屋暂无法处置。本院经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2017)苏0211刑初621号刑事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执422号申请执行人贵州某某机械设备有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。被执行人马某某，男，1986年1月15日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区。申请执行人贵州某某机械设备有限公司与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初2374号民事调解书，因被执行人马某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行，同年1月28日通过邮寄的方式向被执行人马某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人马某某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初2374号民事调解书的规定，向申请执行人贵州某某机械设备有限公司货款本金及利息共人民币22721.00元的义务，并承担本案执行费人民币241元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月25日、4月25日通过总对总查控系统对被执行人马某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；无车辆登记信息；银行账户存款有零星存款。本院于2019年3月11日到被执行人户籍地贵州省××特区中寨乡××组查询被执行人财产情况及到六枝特区不动产登记中心、六枝特区公积金管理中心查询被执行人的不动产登记情况及公积金余额情况，经反馈被执行人无不动产登记信息，无公积金开户信息及本人也未在户籍地实际居住。经本院2019年6月12日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2374号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十五日书记员  黄昌果
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初5301号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：谢新伦,男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马云娥，女，1976年3月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙茂建，男，1973年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马延华，女，1971年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘以伟，男，1962年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王敏，女，1962年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告谢新伦、马云娥、孙茂建、马延华、刘以伟、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，被告谢新伦于2019年6月11日已还清原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2970元，减半收取计1485元，保全费1270元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  司立箫二〇一九年六月十七日书记员  王 浩
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1258号原告：熊艳洪，女，1975年6月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：熊澄宇，江西畴略律师事务所律师。被告：周中华，男，1977年11月26日出生，汉族，住丰城市。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。原告熊艳洪与被告周中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳洪及诉讼代理人熊澄宇，被告周中华的诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊艳洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金45万元及同期人民银行贷款利息（利息从2019年3月1日起计算付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，周中华向熊艳洪出具借条一份，由熊艳洪借款45万元给周中华，借期一年，其中在2019年2月底之前还其中15万元，剩余部分在2019年10月31日还清。上述款项实际出借日期是2015年10月31日借款20万元，2016年3月10日借款15万元，2017年6月14日借款10万元，在借款当时被告出具了借条，由于被告一直未还，原告只能叫被告重新出具借条，后被告不能按时还款，且已债务缠身，被多人起诉至法院，基本丧失了偿债前力。原告故诉至法院，请求判如所请。周中华辩称：1、本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，原告原是被告公司员工，双方存在多笔经济往来，本案借条中的款项实际上是原告投资给被告后，被告公司经营不善向原告补写的；2、出具借条后，被告向原告支付了部分款项。本院经审理认定事实如下：熊艳洪自2014年起在周中华开办的公司内工作至2018年10月31日。2015年10月31日，熊艳洪在江西鸿顺德国际商贸城嘉扬鞋行（经营者为周中华）通过银联消费20万元。2016年3月31日，熊艳洪在江西鸿顺德国际商贸城嘉扬鞋行通过银联消费15万元。2017年6月13日，熊艳洪向周中华转款9万元。2017年6月14日，熊艳洪向周中华转款1万元。以上合计45万元。期间周中华按照双方口头约定的月息3分的利率陆续向熊艳洪支付了利息。2018年10月31日，周中华向熊艳洪出具了一张借条，写明：“今借到熊艳洪人民币总计肆拾伍万元整，借期一年。其中2019年2月底之前还其中的15万元整。剩余部分在2019年10月31日还清。”出具借条后，周中华通过其弟弟周志刚向熊艳洪转款46500元（其中5000元用途已写明工资）。因周中华未按约定还款，熊艳洪诉至本院，案经调解未果。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有借条、银行交易明细为凭，本院予以确认。债务应当清偿，周中华不按约归还借款本息，应承担违约责任。扣除周中华在出具借条后向熊艳洪转款的41500元，周中华仍欠熊艳洪借款本金408500元。周中华称双方系合伙纠纷，因未提交证据证实，本院不予支持。综上，熊艳洪的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告周中华于本判决生效后十五日内向原告熊艳洪归还借款本金408500元并支付利息（利息计算方式：自2019年3月1日至付清全款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告熊艳洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4025元（已减半收取），由原告熊艳洪负担311元，由被告周中华负担3714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄丹二〇一九年六月二十五日书记员  金未
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1247号上诉人（原审被告）：王存荣，男，1963年9月19日生，汉族，住翼城县。被上诉人（原审原告）：翼城县福海商贸有限公司，住所地：翼城县解放西街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵宝富，该公司经理。委托诉讼代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原审第三人：李文杰，男，1960年2月4日生，汉族，住翼城县。上诉人王存荣因与被上诉人翼城县福海商贸有限公司（以下简称福海公司）、原审第三人李文杰劳动争议纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王存荣，被上诉人福海公司法定代表人赵宝富、委托诉讼代理人郭邵颋，原审第三人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年8月25日，福海公司法定代表人赵宝富与职工李文杰就对福海公司所承揽的翼城县部分天然气管道工程施工前，签订了《劳务承担协议书》对施工人员的组成及编组进行了专门安排，于同年9月24日对所有施工人员投了意外伤害保险。2014年10月23日，王存荣经李文杰介绍到该工程干活，约定工资为每天130元，未签订劳动合同。2014年11月3日，王存荣在福海公司承揽的翼城县晋能燃气有限公司工程安装管道时，从梯子上摔下受伤，在翼城县中医院住院治疗24天。此后，王存荣就其与北关建筑公司之间存在劳动关系向翼城县劳动仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，裁决认定双方存在劳动关系。后北关建筑公司不服向翼城县人民法院提起民事诉讼，2015年9月21日，翼城县人民法院判决驳回北关建筑公司不存在劳动关系的诉讼请求。北关建筑公司不服向本院提出上诉，本院裁定发回重审。后翼城县人民法院判决王存荣与北关建筑公司不存在劳动关系，王存荣不服向本院提出上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。王存荣不服向山西省高级人民法院提起再审申请，2017年7月18日，山西省高级人民法院判决驳回了王存荣的再审申请。2018年10月17日，王存荣向翼城县劳动仲裁委员会就其与福海公司之间存在劳动关系申请裁决。翼城县劳动仲裁委员会于2018年12月6日作出翼仲案字（2018）第27号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。福海公司对仲裁裁决不服，提出诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的焦点是双方当事人是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部﹝2005﹞12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的生成部分。由此可见，在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，必须同时满足以上三个条件，用人单位和劳动者之间的劳动关系才能成立。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告未向法院提交“工作证”或“服务证”之类的相关证据也无相关的证人证言证明其受被告的雇请。从查明的事实看，被告是受第三人李文杰的雇请为被告提供劳务，被告对第三人李文杰雇请王存荣的行为毫不知情，故原、被告之间不存在用人单位与劳动者之间应具备的相对稳定的领导、管理关系，无法确认原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告主张原、被告之间不存在劳动关系的请求，予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：原告翼城县福海商贸有限公司与被告王存荣之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王存荣承担。上诉人王存荣不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人受伤的地点是被上诉人承揽的工程，一审第三人是被上诉人的职工，上诉人的工资是被上诉人发给第三人，再由第三人发给上诉人。二、被上诉人在一审中提交的《劳务承担协议》不具有真实性，与客观事实不符。三、上诉人是由第三人雇请，第三人不具备用工资格，应由被上诉人承担用人主体责任。被上诉人福海公司辩称，1、2014年8月份，被上诉人确实承揽了翼城县部分天然气管道工程，本案第三人确实是福海公司的职工，在对该项目进行施工的时候，福海公司法定代表人赵宝富与李文杰签订了劳务承担协议书，对于施工人员的组成及编组进行了安排，并且于2014年9月24日对该项目所有的施工人员投保了意外伤害保险。被上诉人对于上诉人来参加本项目的劳动并不知情，得知上诉人受伤的事情，是上诉人与另外一家公司进行劳动仲裁诉讼的时候才知道的。2、上诉人虽然在被上诉人的工地发生事故，但未接受被上诉人作为用人单位的管理，领取被上诉人支付工资，双方之间根本不符合劳动关系的本质特征和构成要件。3、上诉人主张因为受第三人雇佣，但本案不属于劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确认劳动关系有关事项的通知》的情形，不适用该规定。上诉人的上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李文杰未答辩。二审查明的事实同一审查明的事实一致。还查明，自上诉人在进入被上诉人工地受伤后，先后向仲裁机构申请，请求确认与晋能燃气公司、北关建筑公司之间存在劳动关系，在人民法院分别判决双方之间不存在劳动关系之后，上诉人才向仲裁机构申请，请求确认与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人在二审庭审中明确认可在请求仲裁机构确认与被上诉人之间存在劳动关系之前，上诉人自身就不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系。本案当事人的争议焦点是双方当事人之间是否建立劳动关系。确认双方之间是否建立劳动关系，首先应审查双方之间是否订立劳动合同；其次要审查双方之间是否形成事实劳动关系。本案因双方当事人未签订劳动合同，故要审查双方之间是否存在事实劳动关系。建立劳动关系，用人单位的主要权利义务是提供劳动条件，支付劳动报酬，制定劳动制度，管理劳动者等，劳动者的主要权利义务是付出劳动，服从用人单位规章制度，接受用人单位管理，获取用人单位支付的报酬。劳动和社会保障部2005年5月25日发布的（劳社部发﹝2005﹞12号）《关于确认劳动关系有关事项的通知》对确认劳动关系有明确规定。本案中，根据查明事实，显示上诉人是经第三人的介绍到被上诉人工地劳动，事前与第三人就工资的发放进行了商定，但未提供有效证据证明第三人的招工行为是接受被上诉人的委托；同时，上诉人也从未领取过被上诉人发放的工资，接受了被上诉人的管理；结合上诉人先后起诉多个单位、自己也认可自始至终不清楚具体为谁工作的情节，本院认为一审法院认定双方当事人之间不存在劳动关系并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王存荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王存荣承担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年六月二十一日书记员  吴临娜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执83号 申请执行人王伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人王凤英，女，1981年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王伟与被执行人王凤英请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民特191号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王伟于2019年1月7日向本院申请执行，执行标的为被执行人王凤英归还申请执行人王伟借款本金14000元及相应利息，并负担申请执行费125元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。未发现可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：因被执行人王凤英拒不履行又未向本院报告财产，本院作出司法拘留决定，请求公安机关协助查控，并对其采取了纳入失信被执行人名单，限制其消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人王伟，其未提出异议。申请执行人王伟的债权未受偿。 本院认为，被执行人王凤英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执83号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年六月五日 代书记员  陈 捷
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执113号 申请执行人：郭何金，女，汉族，1977年9月17日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行郭何金与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付19297元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠19297元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的19297元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执113号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执4004号 被执行人:李继映，男，1993年8月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于李继映被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初527号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，李继映应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初7408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。负责人：楼永跃，行长。委托诉讼代理人：黄小玲，原告单位工作人员。被告：周锦辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住磐安县。送达地址：东阳市月亮湾小区B区56号。被告：周瑞亚，女，1981年3月16日出生，汉族，住磐安县。送达地址：东阳市月亮湾小区B区56号。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告周锦辉、周瑞亚金融借款合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周锦辉、周瑞亚共同归还借款本金465万元，并支付至实际履行之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率，自2018年10月10日计付至实际履行之日止，暂算至2019年3月10日为111522.05元）；2、原告对被告周锦辉、周瑞亚所有的坐落于东阳市东阳经济开发区长松岗功能区兴工路359号301至505室15套房地产【房产证号：东房权证六石字第××、24××39、24××40、24××41、24××44、24××45、24××49、24××50、24××51、24××52、24××53、24××54、24××59、24××60、24××62、24××63、24××65、24××66、24××75、24××76、24××77、24××78、24××79、24××80、24××81、24××82、24××86、24××87、24××89、24××90号，土地证号：东阳市国用2015第006－01338、01339、01340、01341、01342、01343、01344、01345、01346、01347、01349、01350、01351、01352、01694号，主债权最高额675万元】在第一顺位约定的抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月10日，原告与被告周锦辉、周瑞亚签订《个人授信合同》一份，约定原告给予被告授信额度总额为675万元，授信期限为2015年4月10日至2020年4月10日。2015年4月10日，原告与被告周锦辉、周瑞亚签订编号为53012015100013－1至53012015100013－15号《最高额抵押合同》15份，被告自愿以坐落于东阳市东阳经济开发区长松岗功能区兴工路359号301至505室15套房地产抵押给原告，为其向原告借款提供抵押担保，约定被担保主债权确定期间为2015年4月10日至2020年4月10日，主债权共计最高不超过人民币675万元为限(301室56万元、302室38万元、303室36万元、304室36万元、305室59万元、401室56万元、402室38万元、403室36万元、404室36万元、405室59万元、501室56万元、502室38万元、503室36万元、504室36万元、505室59万元)，抵押合同担保的债务范围为本合同项下抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2015年4月16日办理了抵押登记手续，他项权证号：东房他证六石字第111805－××9，111811－111820号。2018年4月13日，被告周锦辉、周瑞亚与原告签订《个人借款合同》一份,约定被告向原告借款金额465万元，借款期限自2018年4月13日起至2019年4月13日止，年利率为5.655%，按月付息，逾期罚息利率为当日的贷款执行利率加收50%。合同签订后，原告按约发放了贷款。嗣后被告周锦辉、周瑞亚按约支付利息至2018年10月9日，此后未再还款。原告于2019年3月18日向被告发出提前到期通知书，要求被告于2019年3月23日前还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锦辉、周瑞亚于本判决生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金465万元及利、罚息、复利（按合同约定计付，自2018年10月10日起至实际履行完毕之日止）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告被告周锦辉、周瑞亚所有的坐落于东阳市东阳经济开发区长松岗功能区兴工路359号301至505室15套房地产【房产证号：东房权证六石字第××、24××90，240538、24××39，24××51、24××52，24××53、24××54，24××59、24××60，24××44、24××45，24××40、24××41，24××49、24××50，24××62、24××63，24××65、24××66，24××75、24××76，24××86、24××87，24××81、24××82，24××79、24××80，24××77、24××78号，土地证号：东阳市国用2015第006－01338、01341、01344、01347、01350、01339、01342、01345、01694、01351、01340、01343、01346、01349、01352号，主债权最高额分别为301室56万元、302室38万元、303室36万元、304室36万元、305室59万元、401室56万元、402室38万元、403室36万元、404室36万元、405室59万元、501室56万元、502室38万元、503室36万元、504室36万元、505室59万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22446元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月三日书记员  吴瑶琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执75号申请执行人：葛恒锦（又名葛伟），男，1968年2月5日生，汉族，住无锡市。被执行人：姚玉珍，女，1964年5月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：袁丹，女，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁凤宝，男，1925年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人葛恒锦与被执行人姚玉珍、袁丹、袁凤宝借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1697号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书确认：被告姚玉珍、袁丹、袁凤宝于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承袁国初遗产范围内归还原告葛恒锦借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告姚玉珍、袁丹、袁凤宝负担。因被执行人施超群未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人蒋力康的请求，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为人民币20300元。在执行过程中，申请执行人葛恒锦向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、谈话笔录、撤销执行申请书等材料在卷佐证。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。本案申请执行人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1697号民事判决书的执行。当事人申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执374号申请执行人：朱艳，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。被执行人：江苏个海冕网络科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：吴燕，该公司执行董事。关于申请执行人朱艳与被执行人江苏个海冕网络科技发展有限公司借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1319号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、朱艳与江苏个海冕网络科技发展有限公司于2016年6月24日、2016年6月29日、2016年7月8日、2016年9月9日、2016年9月23日、2016年10月28日签订的《产品定单销售协议》均予解除；二、江苏个海冕网络科技发展有限公司于本判决发生法律效力后向朱艳归还借款本金72100元及逾期利息（以72100元为基数，自2017年8月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果江苏个海冕网络科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602.5元，由江苏个海冕网络科技发展有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日依法立案执行，执行标的为人民币73702.5元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏个海冕网络科技发展有限公司名下有银行存款。其银行账户已于2019年1月31日被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏个海冕网络科技发展有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏个海冕网络科技发展有限公司有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏个海冕网络科技发展有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏个海冕网络科技发展有限公司持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往被执行人江苏个海冕网络科技发展有限公司位于无锡市滨湖区梁清路555号住所地执行，查明被执行人江苏个海冕网络科技发展有限公司早已搬离该处，目前去向不明。因被执行人江苏个海冕网络科技发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位人民币0元，实际受偿0元，尚余本金73702.5元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初374号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3753号 原告：王洪君，女，1969年11月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁芳，女，1984年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告王洪君与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告王洪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，立即归还原告借款人民币1800000元整（其中2015年10月17日700000元，2018年3月14日500000元，同年3月19日300000元，同年5月4日300000元），承担利息117350元（暂计算至起诉之日止），合计1917350元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日、2018年3月14日、同年3月19日、同年5月4日，袁剑平、费银君因经营需要向原告借款共计1800000元，当时由袁剑平、费银君出具借据各一份，明确借款金额，约定利息。2018年12月5日、12月15日,12月18日，12月19日，袁剑平、费银君又出具对账单各一份，并由被告承担保证责任。事后，袁剑平、费银君因故未还，被告也未尽保证义务，致纠纷成讼。原告认为借款应当归还，被告理应承担保证责任，归还借款1800000元，利息117350元，合计1917350元，请判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，从原告向本院提交的其中一份《对账单》载明“…本人自愿承诺为袁剑平、费银君的上述人民币伍拾万元整（500000.00元）借款承担还款责任。承诺人：袁芳…”的内容表明，如被告袁芳确需对袁剑平、费银君的上述债务承担责任，亦应理解为被告袁芳对涉案债务的加入，其承担共同还款责任，而非保证责任；又袁剑平、费银君已涉嫌非法集资犯罪，涉案借款是否真实存在及是否属于非法集资款项尚需公安、检察等部门侦查核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回王洪君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇一九年六月十三日 书记员  娄禾
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1229号原告：孙硕，男，1976年4月30日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：崔焕铁，男，1968年1月2日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律服务工作者。原告孙硕与被告崔焕铁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙硕，被告崔焕铁及其委托诉讼代理人齐有泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙硕向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.被告将返购房款100,000元及利息36,600元，合计136,600元退还给原告；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年1月25日签订一份商品房买卖协议书，协议约定被告将座落在辽阳县刘二堡镇河南村育才花园第三栋一、二层6号房屋卖给原告，建筑面积156m2，每平方米1100元。约定2015年10月10日竣工，房屋竣工后将房屋立即交付给原告，当时预收购房款100,000元，有被告出具的收条为凭。房屋竣工后，原告多次要求被告将房屋交付给原告，被告以种种理由，无故无限期拖延。至今不把房屋交付给原告。原告无奈，只好诉至人民法院。请求人民法院依法判决，解除双方签订的房屋买卖合同，责令被告立即将购房款及利息退还给原告。(利息:从2014年1月25日-2019年3月8日6个月月息按6厘计算，每月600元，合计3600元，本利合计136,600元)。被告崔焕铁辩称，被告认为原告的起诉是虚假诉讼，没有事实依据。被告与原告根本不认识，从来没有签订过买卖房屋协议。一、被告不是开发商，根本不存在有商品房出售。尽管原告提供的商品房买卖协议书有被告的名字，但是没有与其签订商品房买卖协议的事实发生。况且被告不识字，与开发商签订买房协议时必须有妻子在场签字，此协议无妻子签字，显然是假的。(原告应提供协议原件，并要求对原件上出现内容的字迹进行司法鉴定)。二、原告起诉要求解除协议买卖的6号房屋是2005年11月10日被告从鲁云壮手买的。被告与鲁云壮有房屋买卖协议书。该买卖房屋在2005年11月10日协议签订后交付了房款和税款。房屋就归于被告，从那时起，被告开始装修，之后办起了旅馆至今，根本不存在2014年卖给原告一说。三、原告在起诉状中称被告预收购房款100,000元，此说法需要证据证明，一是原告持有的收条，原告必须提供相应的证据佐证，在什么地方签的协议，又在什么地方付的款，是现金还是转账，什么票面。肯定的说，被告根本没收过原告的100,000元，说白了被告根本不认识原告，声称双方签订协议并收取预付款不合情理。四、原告在起诉状中称交预收购房款100,000元，按原告提供的协议书，付款方式是一次性付款，并未约定收预购款。此协议约定竣工时间是2005年10月10日，按约定应该全额付款，而原告只交100,000元预购款。按协议约定应该在2005年交付全部房款接收房屋。出现2014年1月25日被告以未交付的房屋签协议出卖，也太离谱，不合交易习惯。在这份协议上，还约定买受人在付款期内未付款，超出一个月，公司将无条件收回该商品房，既然是被告卖的房，被告是自然人，约定什么公司收房，这种协议能不是假的吗!从原告提供的协议上又见，未交付全部房款，还要收取4‰的违约金，按此协议约定，在2005年房子就应该收回，还要收取4‰违约金。这一切都该按协议约定了结。原告的行为已经违约了出卖方不存在拖到10几年后解决。又一次说明协议是假的。五、原告起诉的被告是自然人，而原告提供的是辽阳正和房地产开发有限公司使用的格式条款协议书，与被告购买开发商房屋的协议书内容完全相同，甚至是同一协议书，只是更改买卖人姓名，明显是偷梁换柱的虚假协议。被告买的商品房在2005年已到手并装修开了旅馆到2014年，如果卖给原告，已经是二手房且已使用了10年之久，半旧的房，卖也是二手房在协议上不存在出现商品房的内容。更不是正在建筑的房屋。原告提供这种离谱的买房协议，不符合民间交易房屋的签约习惯。综上所述，原告的起诉无事实依据，凭拼的协议书起诉被告，是虚假诉讼，请法院主持公道，查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2014年1月25日签订一份商品房买卖协议书，协议约定被告将座落在辽阳县刘二堡镇河南村育才花园第三栋一、二层6号房屋卖给原告，建筑面积156m2，每平方米1100元。约定2015年10月10日竣工，房屋竣工后将房屋立即交付给原告。被告为原告出具了收到100,000元的收条。上述事实，有原、被告当庭陈述及2014年1月25日原、被告签订的商品房买卖协议书、2014年1月25日被告出具的收条、2014年1月20日崔焕铁交付房款的销售不动产统一发票办证联等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告请求人民法院解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告否认签订了该合同，故对原告该项请求不做审理。关于原告请求被告返还购房款100,000元一节，原告提供了被告出具的收条，被告不承认该收条是其本人出具的，但对收条的收款人签名是否是本人所签明确表示不主张权利，应认定该收条是被结出具，原告依据该收条主张被告返还购房款100,000元，本院予支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告崔焕铁于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙硕购房款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 张国家二〇一九年六月二十日代书记员 田一彤
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执56号申请执行人：陈某，男，1976年6月24日生，汉族，居民，住河南省郸城县。被执行人：王某，男，1994年2月28日生，汉族，居民，住灌南县关于申请执行人陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4220号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额8057元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1047号原告杨某，女，1989年7月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人韩杰星，吉安市新安法律服务所法律工作者。被告王某1，男，1986年10月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告杨某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人韩杰星到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩王某2，××××年××月××日生育男孩王某3。2017年1月20日，因原告与被告感情不和协议离婚，协议中约定，因原告生活困难，被告同意一次性补偿经济帮助20万元给原告，并于2018年2月1日前支付完毕。原、被告婚姻关系存续期间，因被告投资二手车行，被告于2016年5月31日向原告借款14.5万元，同年7月19日原告通过案外人范慧娟借款20万元用于被告资金周转。截止至2018年8月8日，原告共偿还案外人范慧娟借款本金20万元及利息3万元。次日，被告向原告出具了35万元的借条一份。此后，经原告向被告催要欠款及经济帮助款无果，故诉请判令：1、被告立即支付原告经济帮助、精神赔偿金20万元及归还原告欠款34.5万元，合计54.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女孩王某2，××××年××月××日生育男孩王某3。期间，被告因投资需资金周转，原告于2016年5月31日通过农商行贷款15万元，并于当日通过农商行账户向被告转账支付14.5万元。同年7月19日，原、被告共同向案外人范慧娟借款20万元用于被告资金周转。2017年5月2日，案外人范慧娟向永丰县人民法院起诉原、被告要求其共同归还该借款20万元。同年6月14日，双方达成如下调解协议：原、被告于2017年10月31日前还清案外人范慧娟的借款本金20万元及利息（自2017年2月11日起按月息1.5%0计算至还清之日止）。2017年1月20日，原、被告因感情不和在民政部门协议离婚，协议中约定：夫妻共同财产的处理，双方名下的存款保持不变；夫妻共同所有的位于江西省吉安市吉州区吉州大道滨江三期1幢2-501的房产（房产证号为：吉房权证吉州字第××号）、江西省南昌市青山湖区北京东路1588世纪风情四号地块1#1单元601室（南昌市商品房买卖合同编号1000209471），以上两套房产所有权归原告所有；其他归各自所有；债权与债务的处理，双方在婚姻期间的所有债务由被告全部承担，包括原告2016年7月在吉安农商银行永丰支行信用贷款的15万元，由被告偿还。另外，因原告生活困难，被告同意一次性补偿经济帮助金20万元给对方，为此，被告于2017年2月15日如数向原告出具了20万元的欠条一份，约定该款于2018年2月15日前付清。2017年6月26日，原告归还案外人范慧娟借款10万元。次日，原、被告对债务进行了清算，总借款为35万元（农商行的贷款为15万元，欠案外人范慧娟的借款为20万元），被告向原告出具了35万元（原告主张34.5万元）的借条一份，载明：“今借到杨某35万元，于2018年4月30日前归还”，被告在该借条上签字确认，并注明了身份证号码。2018年8月8日，原告再次向范慧娟还款13万元（含利息3万元）。范慧娟向原告出具了收条一份，载明：“本人于2018年8月8日收到杨某还款13万元，特写此收条注明借款已经全部还清”，双方均在收条上签字确认，并注明身份证号码。上述债务到期后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证、户口本、农商行转账记录、永丰县人民法院（2017）赣0825民初684号民事调解书、离婚证、离婚协议书、欠条、收条、借条及当事人当庭陈述为证，诸证据相互印证，且被告未提交任何反证辩驳，可以认定。本院认为，原、被告经民政部门办理离婚手续，并对债权债务进行协商，其有关协议条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故双方当事人应按协议内容履行各自的义务。被告对所欠原告婚姻存续期间的债务出具欠条并约定付款期限，故其逾期拖欠原告垫付的银行及案外人的借款、经济帮助费用属违约行为，应予及时清偿。被告放弃对原告起诉的抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王某1支付原告杨某经济帮助费用200000元、欠款345000元，合计545000元，限判决生效后十五日内付清。案件受理费9250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙晓斌人民陪审员  罗诗枝人民陪审员  周发明二〇一九年六月四日书 记 员  胡美香
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5056号原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：潘贵鑫，男。被告：内蒙古北疆建设有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：王宏伟，总经理。委托诉讼代理人：胡利峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告内蒙古北疆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本案在审理过程中，本案案件事实与内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院受理的原告内蒙古北疆建设有限公司诉被告上海熊猫机械(集团)有限公司买卖合同纠纷一案案件事实相关联，目前该案仍在审理阶段，而本案将以该案审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第二款、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  浦雪明二〇一九年六月十三日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8878号原告黄庆江，男，壮族，1991年8月30日出生，身份证号码广西田东县思林镇双燕村龙管屯31号，委托代理人任龙祯，广东商达律师事务所律师。被告冯智，男，汉族，1986年2月1日出生，身份证住址山西省临猗县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金80000元；2、被告立即向原告支付上述借款的利息（以80000元为本金，按年利率24%,自2018年4月18日起计至付清之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冯智应于本判决生效之日起十日内向原告黄庆江归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2018年1月1日起按年利率24%计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年六月十四日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4775号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：刘带根，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）诉被告刘带根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄阳惠、丁伟豪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2325元（暂计算至2018年12月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月1日与开发商签订了《喜盛威尼斯前期物业服务合同》，约定由原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务，并在合同第三十二条约定，对之前业主所拖欠的物业费，由新余市安康物业有限责任公司负责处理。被告自2016年6月至2018年12月共拖欠物业费2325元，原告多次催促被告缴纳物业服务费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告刘带根未答辩。经审理查明：新余市喜盛置业有限公司（下称喜盛公司）系喜盛威尼斯小区的开发商，2015年8月1日之前，喜盛公司先后选聘了新余市嘉浩物业管理有限公司（下称嘉浩公司）、新余市天盛物业管理有限公司（下称天盛公司）为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年8月1日，喜盛公司选聘原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年12月18日，嘉浩公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。2016年2月15日，天盛公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。物业费收费标准为多层0.6元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月。被告系喜盛威尼斯小区业主，其在该小区住房为多层，面积为125.02㎡，被告自2016年6月1日开始拖欠物业费，至2018年12月31日，拖欠的物业费为125.02㎡×0.6元/㎡/月×31=2325元。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、三份前期物业管理服务协议、委托书两份等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告至2018年12月31日拖欠了物业费2325元，原告要求被告支付拖欠的物业费2325元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告刘带根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安康物业有限责任公司物业服务费2325元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘带根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十五日法官助理李婉婷书记员游辉辉
上海市虹口区人民法院无法律文书（2019）沪0109执3373号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：王一帆，公司员工。被执行人：樊永波，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行上海先锋太盟融资租赁有限公司与樊永波融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人樊永波发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年10月29日作出(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付租金67,387.59元、支付截止至2018年10月5日滞纳金1,284.98元；支付以租金16,265.97元为基数自2018年10月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费758.41元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年六月二十六日书记员  戴 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初99号原告：劳家献，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：梁锦星，男，1978年8月3日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，住徐闻县。本院在审理原告劳家献诉被告梁锦星民间借贷纠纷一案中，原告劳家献于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳家献作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告劳家献以寻求另外途径解决纠纷为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告劳家献撤回起诉。案件受理费1024元减半收取512元，由原告劳家献负担。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  苏臣亮二〇一九年六月十七日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11382号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：伍世瑜，该行职员。委托诉讼代理人：刘志勇，该行职员。被告：李新伢，男被告：伍兰花，女原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李新伢、伍兰花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新伢偿还贷款本金354312.24元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按年利率18%计算，罚息按年利率23.4%计算，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收。暂计至2019年5月8日的利息为16895.39元，罚息为1057.26元，复利为420.23元）。2.被告伍兰花对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年3月31日，被告李新伢、伍兰花向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请授信。之后，原告与被告李新伢签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告授予被告李新伢授信额度50万元，贷款年利率18%。《生意人卡（生意红）申请表》另约定罚息年利率23.4%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利。二、履约情况：被告李新伢在上述授信额度项下向原告申请了98笔贷款。自2019年2月28日被告李新伢出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年6月24日，被告李新伢拖欠原告贷款本金354312.24元，利息24069.19元，罚息2555.46元，复利1024.39元。四、夫妻关系：被告伍兰花、李新伢为夫妻。本院认为：被告李新伢借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告李新伢归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。被告伍兰花作为被告李新伢的配偶，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告伍兰花应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李新伢于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金354312.24元及利息（暂计至2019年6月24日的利息为27649.04元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。二、被告伍兰花对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3445元，财产保全费2383元，合计5828元，由被告李新伢、伍兰花共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年六月二十五日书记员  何健仪
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初168号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人马某某，女，1993年出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地及住址辽宁省辽阳市辽阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月25日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞153号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月、代理检察员赵艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2018年12月18日11时许，被告人马某某持C1型机动车驾驶证驾驶电动三轮轻便摩托车，沿鞍山市铁西区“某小区”22栋东侧道路由北向南行驶，当行驶至“某小区”22栋1单元门前右转弯后，驾车驶入南侧人行道准备停车过程中，遇行人魏某1站立至此，由于马某某持准驾不符的机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶未经公安登记、无保险的电动三轮轻便摩托车，未确保安全驾驶，所驾车辆失控，致使电动三轮轻便摩托车左侧围板与魏某1接触碰撞后，所驾电动三轮轻便摩托车车体又与楼房墙体和防盗窗碰撞，造成魏某1当场死亡及楼体、护栏、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，为抢救伤者车辆移动。2019年2月2日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起道路交通事故做出认定，马某某承担此次道路交通事故的全部责任，魏某1无责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人马某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。经审理查明，2018年12月18日11时许，被告人马某某持C1型机动车驾驶证驾驶电动三轮轻便摩托车，沿鞍山市铁西区“某小区”22栋东侧道路由北向南行驶，当行驶至“某小区”22栋1单元门前右转弯后，驾车驶入南侧人行道准备停车过程中，遇行人魏某1站立至此，由于马某某持准驾不符的机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶未经公安登记、无保险的电动三轮轻便摩托车，未确保安全驾驶，所驾车辆失控，致使电动三轮轻便摩托车左侧围板与魏某1接触碰撞后，所驾电动三轮轻便摩托车车体又与楼房墙体和防盗窗碰撞，造成魏某1当场死亡及楼体、护栏、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，为抢救伤者车辆移动。2019年2月2日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起道路交通事故做出认定，马某某承担此次道路交通事故的全部责任，魏某1无责任。案发后，被告人与被害人家属达成和解，且取得被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1证人何某证言，证明马某某驾驶的无号牌电动三轮车是其的，车没有保险，上不了牌照，该车平时都是其在使用，发生事故时该车内就马某某一个人，马某某驾驶电动三轮车在后面行驶，当行驶到某小区22栋楼下时，其就听到咣当一声响，其回头看到马某某驾驶电动三轮车撞到某小区22栋1单元西侧楼的墙体上，其立刻到三轮车附近看到电动三轮车下面躺了个人，其就和一个在1单元出来的大姐拨打的110,120，为救治伤者其和附近的居民就一起将三轮车向左后移动，移动完车后10分钟左右，120的医护人员到达现场后，伤者没被救过来，其和马某某就在现场等候警察处理。2证人魏某2证言，证明其是死者魏某1的女儿，魏某1发生交通事故时其没在场，有人用电话通知的我们家属，其才知道的，发生事故的地点在我们家的正楼下。3被告人马某某的供述，证明案发当日其驾驶无号牌三轮车在某小区22栋东侧道路由北向南行驶，到事故地点的时候，其驾车驶上人行道。在其冲上马路岩石的时候，看见车辆的左前方有一个黑影，然后其就立即踩刹车，结果刹车下面进去辣椒踩不下去了。然后车就给黑影撞到了，再然后车继续走撞楼体墙面上了，事故发生后其下车查看，看见一个大爷在其车下面了。何某和路人就帮其报警了和120了，其就在旁边等候警察处理。4驾驶证复印件，证明被告人马某某持有机动车驾驶证，准驾车型为C1.5受案登记、受案回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故登记报告表、道路交通事故现场勘验照片。证明2018年12月18日11时许，一唐姓男子报警称：鞍山市铁西区某小区22号楼下，一辆电动车和一个行人发生交通事故有人受伤，事故处理大队赶到现场后对现场进行了勘查、拍照，现场有肇事车辆一辆，1人当场死亡。6鉴定意见，证明被告人马某某血样中检测出乙醇含量0.51mg/100ml。魏某1系因交通事故致其胸腹部闭合性损伤，多脏器破裂，失血性休克死亡。无号牌电动三轮车左侧围板裂开并有与软物体撞击的痕迹与行人衣服后部的撞击痕迹并附着油渍痕迹，为三轮车与行人的接触部位；无号牌电动三轮车在“某小区”22栋一单元门前人行道砖上拖带行人的痕迹起点后移约0.5M处，为三轮车与行人碰撞地面接点。北距道砖路缘石约1.0m，东距三轮车最终停止位前轮约2.5m；无号牌电动三轮车碰撞前瞬时速度（碰撞前瞬时速度、行驶速度为同一速度）约17km/h；无号牌电动三轮车以电力驱动，最高设计时速不大于50km/h，符合电动三轮轻便摩托车的标准及定义，该车属于机动车定义的范畴，为机动车。7道路交通事故认定书，证明2019年2月2日经事故处理大队认定，马某某承担此次道路交通事故的全部责任，魏某1无责任。8居民死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书，证明：被害人魏某1出生于1949年8月28日，于2018年12月18日11时0分死亡，享年69岁，直接死亡原因，多脏器破裂，失血性休克。9和解协议书、谅解书，证明被告人与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，肇事后致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人与被害人家属达成和解，并取得谅解，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  关铁华人民陪审员  刘 震人民陪审员  杨佩茹二〇一九年六月二十六日书 记 员  王永森
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1315号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：李文丽，女，汉族，云南省普洱市人，云南省普洱市思茅区。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告李文丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼。被告李文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计7210.64元；2、判决被告支付原告2018年11月29日起利息、逾期还款违约金及其他费用按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告承担案件受理费。事实与理由：2017年6月2日，被告通过“银行推荐办卡”向原告申请办理金穗贷记卡，2017年6月20日被告到原告下属机构农行景洪金穗支行领取了62×××87金穗信用卡。被告签署了中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》、《授权书》等文件。申请表中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为5000元，上调临时信用额度为7500元（临时额度终止日期2018年4月3日）。被告李文丽于2017年7月10日开始使用62×××87金穗信用卡，使用期间多次透支借款和多次还款，截至2018年11月29日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计7210.64元（其中本金6113.71元、利息758.05元、逾期还款违约金338.88元），为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告李文丽未作答辩。因被告李文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡章程》、《授权书》、《卡片出库单》、《客户签收单》，欲证明被告李文丽申请办理卡号为62×××87信用卡，被告与原告依法成立信用卡合同关系；2.《账户详细信息表》、《信用卡交易记录明细》，欲证明截止至2018年11月29日被告使用的信用卡累计欠款本金、利息、逾期还款违约金共计7210.64元，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2017年6月20日，被告李文丽向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告李文丽发放了一张卡号为62×××87的信用卡，信用卡授信额度为5000元，临时上调信用额度为7500元（临时额度终止日期2018年4月3日）。被告李文丽于2017年7月10日开始使用信用卡，截至2018年11月29日，被告使用信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计7210.64元（其中本金6113.71元、利息758.05元、逾期还款违约金338.88元），经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告李文丽申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告李文丽承担违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月29日的信用卡透支本金6113.71元、利息758.05元、逾期还款违约金338.88元，合计7210.64元（2018年11月29日之后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文丽于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2018年11月29日的信用卡透支本金6113.71元、利息758.05元、逾期还款违约金338.88元，合计7210.64元（2018年11月29日之后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文丽负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年六月十一日书记员  匡湘云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2349号申请执行人：乌鲁木齐市服装鞋帽工业公司,住新疆乌鲁木齐市中山路283号。法定代表人：赵志新，该公司总经理。被执行人：中国外运新疆公司,住乌鲁木齐市阿勒泰路340号。法定代表人：袁建民，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2000)乌中民初字第96号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1060552.33元，执行费13006.00元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员马 卫 国二〇一九年六月九日 书 记 员  杜 玉 玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初305号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人兰美君，女，1984年6月3日出生于浙江省丽水市，畲族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2019年4月29日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉（2019）282号起诉书指控被告人兰美君犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人兰美君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月29日8时30分许，被告人兰美君到丽水市莲都区不知内衣店购买衣服时，将被害人雷某放在试衣间凳子上蓝色钱包内的人民币3770元盗走后离开现场。 同日20时许，被告人兰美君主动到碧湖派出所投案并退还被害人雷某人民币3770元。 被告人兰美君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。 另查明，2019年4月29日，被害人雷某出具谅解书，对被告人兰美君的行为予以谅解。 上述事实，被告人兰美君在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，到案情况说明，谅解书，光盘制作说明，前科查询记录，被害人雷某的陈述，被告人兰美君的供述与辩解，现场勘验笔录，现场辨认笔录，监控视频等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人兰美君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰美君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人兰美君已退赔赃款，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人兰美君犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林旭红 二〇一九年六月二十日 书记员  何一芳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1547号申请执行人：赵中华，男，1974年1月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王雷，男，1979年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于赵中华申请执行王雷合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月28日立案受理。本院受理后，于2019年06月05日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年06月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王雷未履行，也未申报财产。本院依法对王雷采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王雷偿还27万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人王雷名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人范君飞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2178号 申请执行人：倪碧录，男，1962年12月31日出生，住诸暨市。 被执行人：王凯，男，1985年2月24日出生，住江苏省泗洪县。 申请执行人倪碧录与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行，申请执行人倪碧录向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人王凯应归还申请执行人倪碧录借款240000元并支付其中120000元自2016年4月11日起、其中120000元自2018年4月10日起均至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费2450元。 执行立案后，本院于立案当日向被执行人王凯发送执行通知书和财产申报令，要求王凯自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人王凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并委托泗洪县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查，暂未发现被执行人王凯有可供执行的财产。鉴于被执行人王凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人倪碧录。 综上，被执行人王凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2178号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 周培洪 审判员 徐龙华 二〇一九年六月二十四日 书记员 蔡琳斐
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1201号 原告：李忠伟，男，1957年4月7日出生，蒙古族，村医，住辽宁省彰武县。 被告：刘庆昌，男，1951年9月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告李忠伟与被告刘庆昌医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠伟到庭参加诉讼。被告刘庆昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李忠伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘庆昌给付医药费款1223.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月5日至11月8日期间刘庆昌在我处花费治疗费1223.8元，后我向他要钱，当时刘庆昌说暂时没有钱，我让他给我出具欠据1张。之后刘庆昌外出打工，我用电话联系他，他说以为自己已经还了，现在抵赖，故我诉至法院。 刘庆昌未出庭，也未提供书面答辩意见。 李忠伟为支持其主张的事实，提供了欠据1张。 刘庆昌未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李忠伟、被告刘庆昌系同村同组村民。刘庆昌为给其妻子治病在李忠伟处赊欠医药费1223.8元，2009年11月8日，刘庆昌为李忠伟出具欠据1张，金额为1223.8元。现刘庆昌未给付上述医药费。 本院认为，原告李忠伟与被告刘庆昌之间的医疗服务关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，双方虽未书面约定支付医药费的时间，但经李忠伟催要后，刘庆昌仍不付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任。李忠伟的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘庆昌给付原告李忠伟医药费1223.8元，于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘庆昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇一九年六月二十六日 书记员  王淼
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初488号原告王爱都，男，1953年3月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。原告王爱都诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称黄浦建管委)不服政府信息公开一案，本院于2019年5月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告王爱都，被告黄浦建管委的委托代理人华澄、周思瑜到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦建管委于2019年3月25日作出编号黄建管信息〔2019〕03042《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年3月22日收到原告王爱都提出要求获取由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收协议》的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息有部分内容属于商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司意见，被告对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，被告已在上海黄浦门户网站信息专栏进行了要素公开(地址：上海黄浦门户网站http：//www.huangpuqu.sh.cn-政务公开-委办局目录-区建管委-业务类-旧区改造-《大兴街717-719地块房屋征收协议》要素摘要)，建议原告上网查询。便民告知：另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》纸质版。原告王爱都诉称，其作为上海市黄浦区大兴街717-719地块被征收居民，因《大兴街717-719地块房屋征收协议》涉及自身利益而向被告黄浦建管委申请公开该协议全文内容，但被告却作出被诉告知，以原告要求获取的信息有部分属于商业秘密为由不予公开。原告认为，黄浦区大兴街717-719地块房屋征收属于公共利益，被告仅通过征询权利人即拆迁方上海金心置业有限公司意见，便认定原告申请公开的信息属于涉及商业秘密不予公开，侵害原告合法权益。原《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告申请公开的信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”的内容的，属于主动公开的范围，被告应当公开，根据新的《中华人民共和国政府信息公开条例》以及征收的相关规定，被告也应当对原告申请的信息予以公开。另外，原告要求公开的内容并不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》定义的商业秘密。综上，原告诉至本院，请求撤销被诉告知，并依法判决被告向原告公开在《大兴街717-719地块房屋征收协议》完整文件信息。被告黄浦建管委辩称，其作出被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，内容并无不当。原告王爱都申请获取的信息中部分涉及商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司的意见，该公司不同意公开。原告申请获取的信息中涉及公共利益的，被告已经在网站上主动公开，保障了原告的知情权。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年3月22日，被告黄浦建管委收到原告王爱都提出的政府信息公开申请，要求获取“由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收协议》”。被告经审查，案外人康某某等人曾于2019年1月7日至1月10日就原告要求公开的信息提出政府信息公开申请，被告在处理康某某等人申请过程中于同年1月15日，向上海金心置业有限公司发出权利人意见征询单，上海金心置业有限公司认为康某某等人申请公开信息涉及商业秘密，不同意公开。2019年3月25日，被告作出被诉告知并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，被告黄浦建管委在2019年1月至4月收到多人提出的与本案类似的政府信息公开申请，与本案一同提起的诉讼共计9件案件。此外，案外人康某某曾以黄浦建管委为被告向本院提起行政诉讼，其诉请判令被告公开的信息与本案基本一致，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0115行初451号行政判决，驳回了康某某的诉讼请求。上述事实由政府信息公开申请表、权利人征询意见单、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被诉告知作出于修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》施行之前。依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称原《信息公开条例)第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告黄浦建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原《信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。本案中，被告黄浦建管委收到原告王爱都的政府信息公开申请后，认定原告申请内容指向的是被告与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块的房屋征收协议》，而该公司作为权利人已在被告近期为处理类似的政府信息公开申请征询其意见时，书面表示关于大兴街717-719地块的房屋征收协议涉及其商业秘密，不同意公开。被告经审查认为，原告申请获取的部分信息涉及到权利人的经营信息，具有一定的实用性，并经权利人采取保密措施，不为公众所知悉，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》所定义的商业秘密，且经征询权利人意见不同意公开，故被告对该部分信息不予公开。对于其余属于可以公开范围的信息，被告已经在政府网站上主动进行要素公开，并告知原告查询网址，另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》。本院认为，被告对原告申请获取的政府信息，经综合考虑申请人的知情权、第三方权利人的合法权益以及公共利益等因素后，进行区分处理并作出被诉告知答复原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，内容并无不当。综上，原告王爱都的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王爱都的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王爱都负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年六月二十日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1427号原告：秦明，男，1972年5月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李镒，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚美玲，江苏奔月律师事务所实习律师。被告：南通宏日酒业有限公司，住所地：如皋市如城镇安定村18组（薛文祥所属房屋内）。法定代表人：陈少平。被告：南通市曲朗酒类销售有限公司，住所地：如皋市搬经镇严鲍居21组。法定代表人：陈少平。原告秦明与被告南通宏日酒业有限公司（以下简称宏日酒业公司）、南通市曲朗酒类销售有限公司（以下简称曲朗酒类公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后因被告适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦明及其委托诉讼代理人李镒、奚美玲到庭参加诉讼。被告宏日酒业公司、曲朗酒类公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还其借款600000元；2.判令两被告立即给付其逾期利息133500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2014年9月30日和2015年1月1日分两次从原告处借得人民币600000元用于其酒厂扩建、酒窖开工及招商，后两被告未能按约定偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告宏日酒业公司、曲朗酒类公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告宏日酒业公司、曲朗酒类公司的法定代表人均为陈少平，企业类型均为有限公司，被告宏日酒业公司的成立日期为2008年6月2日，被告曲朗酒类公司的成立日期为2014年9月29日。陈少平于2014年9月30日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到秦明人民币伍拾伍万元整小写（550000.元）此借款于2014年底还款计贰拾万元整。余款于2015年6月底还清。注以此条为证。原借欠条作废。此据借款人：陈少平2014年9月30日”，且该借条中有两被告公司印章。原告陈述，陈少平于2011年、2012年向其借款200000元并出具借条一张，2014年9月份陈少平以厂房重新扩建为由又向其借款350000元，遂将200000元的借条作废，一并出具了上述550000元的借条。被告宏日酒业公司于2015年1月1日又向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，用期10天，借款人处有陈少平的签名及被告宏日酒业公司的印章。根据原告提供的其尾号为5555的银行账户交易明细显示，该账户在2015年1月1日收到他人转账的50000元，账户余额为54799.96元，原告此后向陈少平尾号为9362的银行账户转账45000元。原告陈述，该笔借款先是现金交付了5000元，后等其朋友转账给其后，其从手机银行转账45000元给陈少平。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：以200000元为本金，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至2019年1月1日止；以350000元为本金，按年利率6%，自2015年7月1日起计算至2019年1月1日止；以50000元为本金，按年利率6%，自2015年1月11日起计算至2019年1月11日止。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款550000元的事实，有加盖有两被告公司公章及法定代表人陈少平签名的借条为证，且原告在庭审中陈述了出借资金的来源及交付方式，故本院对该事实予以确认。根据该借条约定的还款计划“于2014年底还款200000元，余款2015年6月底还清”，原告现要求两被告偿还借款550000元及逾期利息（以200000元为本金，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至2019年1月1日止；以350000元为本金，按年利率6%，自2015年7月1日起计算至2019年1月1日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宏日酒业公司于2015年1月1日出具的借条中载明借款金额为50000元，但原告仅转账45000元给被告宏日酒业公司的法定代表人陈少平，原告陈述另5000元系现金交付，但未能举证现金交付的相关证据证明，且原告向陈少平转账前，其账户余额大于借条载明的借款金额50000元，在大部分借款金额系转账的情况下，原告主张5000元系现金交付，不符合常理，故本院认定该笔借款实际交付金额为45000元。对原告要求被告曲朗酒类公司偿还该笔借款的主张，被告曲朗酒类公司并未在借款人中加盖公章，并无向原告借款的借贷合意，对原告该诉讼请求，本院不予支持。因此，根据借条约定的还款期限及原告的主张，被告宏日酒业公司应当偿还原告借款45000元及逾期利息（以45000元为本金，按年利率6%，自2015年1月11日起计算至2019年1月11日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通宏日酒业有限公司、南通市曲朗酒类销售有限公司于本判决生效后立即偿还原告秦明借款550000元及逾期利息（以200000元为本金，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至2019年1月1日止；以350000元为本金，按年利率6%，自2015年7月1日起计算至2019年1月1日止）；二、被告南通宏日酒业有限公司于本判决生效后立即偿还原告秦明借款45000元及逾期利息（以45000元为本金，按年利率6%，自2015年1月11日起计算至2019年1月11日止）；三、驳回原告秦明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，由原告秦明负担75元，被告南通宏日酒业有限公司、南通市曲朗酒类销售有限公司负担11065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11140元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  任 锋人民陪审员  杨福生人民陪审员  张丹丹二〇一九年六月二十六日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初10603号原告：姚国琪，男，1954年10月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚霞（系原告之女），女，1981年4月19日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王俊山，男，1952年12月10日生，汉族，住泰兴市。被告：季寒西，男，1985年5月2日生，汉族，住泗阳县。原告姚国琪与被告季寒西民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚霞、王俊山到庭参加了诉讼，被告季寒西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款308000元并承担自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年7月14日，被告在泰兴搞经营向原告借去人民币150000元，后因经营资金不够，于2017年8月1日和2017年8月10日两次又借去158000元，合计308000元。原告多次催要未果，特具此状提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了借条、微信转账、售房协议、个人账户交易明细。被告季寒西未答辩，亦未举证。本院认为，被告季寒西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要资金，先后于2017年7月14日、2017年8月1日、2017年8月10日，分别向原告借款人民币150000元、100000元、58000元，合计308000元，并出具了3份借条。原告通过微信转账、银行转款、现金等方式交付给被告。后被告未能按期还款，原告多次催要未果，特具诉状至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告季寒西欠原告姚国琪借款本金共计人民币308000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告季寒西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季寒西于本判决生效后十日内偿还原告姚国琪借款本金共计人民币308000元并支付利息（利息自2018年11月13日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元、公告费410元，均由被告季寒西负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  张显怀人民陪审员  雍 岩二〇一九年六月五日书 记 员  张 梅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初483号原告：大连北上广国际物流有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区景和园7栋-4-12-1号。法定代表人：赵玉涛，总经理。委托诉讼代理人：崔忠生，男，汉族，1973年10月29日出生，住辽宁省沈阳市铁西区，系该公司职员。委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，1979年3月21日出生，住辽宁省沈阳市大东区，系该公司业务经理。被告：大连兴达货运代理有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区解放路655-43号4单元1层1号。法定代表人：王红伏，经理。原告大连北上广国际物流有限公司（以下简称北上广物流公司）与被告大连兴达货运代理有限公司（以下简称兴达货代公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。北上广物流公司诉称，请求判令兴达货代公司支付运费等各项服务费41242.8元，以及该款项利息30749.7元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：北上广物流公司与兴达货代公司具有运输服务、货运服务关系，北上广物流公司为兴达货代公司提供集装箱公路运输等相关服务。自2016年4月起至今共发生运输、代垫港建费、港杂费等费用114042.8元。兴达货代公司已支付和冲抵72800元，尚欠41242.8元，并以各种理由拒绝支付。兴达货代公司在答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，北上广物流公司虽以海上货运代理合同纠纷为案由诉至本院，但北上广物流公司与兴达货代公司共同确认，北上广物流公司负责为兴达货代公司承运集装箱，承运区间为内陆运输，并垫付部分港口建设费和港杂费。故本案双方当事人之间应为陆路运输合同关系，诉讼标的亦为该合同关系项下发生的费用及违约责任，故本案案由应为运输合同纠纷，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》所规定的应由海事法院受理的案件，本院对本案没有管辖权。案涉《货运代理协议书》中虽约定协商不成，任何一方可向本院提起诉讼，但因该项约定违反了专属管辖的规定，本院不能因此取得管辖权。因兴达货代公司住所地为大连市中山区，本案移送大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 信 鑫二〇一九年六月十日书记员 邵天齐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初660号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。被告：贵州宝格利文化娱乐有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲棚户区危旧房城中村改造项目J区1栋S201号（花果园社区）。法定代表人：徐国强。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵州宝格利文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年六月四日法官助理张玉梅书记员肖绚