云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初176号 原告：程志贤，男，1972年3月18日生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王正伦，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：梁正军，男，1968年11月12日生，住云南省大理白族自治州云龙县。 原告程志贤与被告梁正军居间合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告程志贤及委托诉讼代理人王正伦及被告梁正军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程志贤向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金共计人民币387000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告介绍唐某等三人同被告梁正军合伙经营砖厂。股份占有情况为：梁正军40%，唐某他们三人占55%，程志贤5%。在砖厂经营过程中，合伙人一致同意原告将自己占有5%的股份有偿转让给唐某，由唐某进行收购。当时由于梁正军资金周转困难，其向原告提出借款。后经协商，双方一致同意由唐某这方将股权转让款转让给梁正军，用于资金周转。2016年6月27日，唐某转账给梁正军30万元，徐某到砖厂交给梁正军现金10万元。被告梁正军在收到上述人民币40万元后，于2016年7月20日给原告出具了借条一份，借条载明：“今借到程志贤现金40万元，此借款春节还给程志贤”。约定的还款期限到后，被告未按时还款。2018年1月13日，因第一次借条出具时间过长，被告又重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程志贤现金40万”。2018年7月18日，被告向原告出具还款承诺书一份，被告承诺：借款40万元于2018年10月30日之前还清。2019年1月31日，被告偿还原告借款人民币13000元，尚欠387000元未还清。此后原告多次联系被告，与被告协商还款事宜，但被告却总是以各种理由推脱，就是不肯偿还。 综上，原告认为被告久欠原告借款不还的行为已经违反了双方约定，而且还严重损害了原告的合法权益。为此原告向法院起诉，特提出如上诉讼请求。 被告梁正军辩称，一、原告所述的40万元是我的股东唐某、徐某、还有一个隐名股东他们借给我的，我用5%的股份质押给他们，当时约定等我将40万元偿还给他们后，他们再把5%的股份还给我。原来我要打算卖掉我的砖厂，当时我和原告约定：如果砖厂卖掉且价格在380万元左右的就给他3-5万元的劳务费，如果是400万元以上的话就给他5%的回扣。如果砖厂没卖而是介绍他人入股，那么入股比例就是我和他人各占50%。那样原告的劳务费由其自己和他人协商。后来砖厂没有卖，原告介绍唐某他们同我入股。最后通过协商对股份的持有情况为我占45%，唐某他们占55%。但由于我砖厂里原来有个玉溪的股东，我回购了他的股权，我共欠他35万元，我同唐某他们借了40万元去还给原股东。他们提出要拿我5%的股份来作质押，等我有钱还他们40万元，他们又把5%的股份还给我。所以合作协议中我的股份为40%。上述40万元中30万元是由唐某当天直接转给原玉溪股东。事后支付的10万元中有5万元是我自己转给原玉溪股东。二、我出具给原告40万元的借条是因为他和我说，唐某他们和他说给他5%的股份作为劳务费，而5%的股权价值就是唐某他们转给我的这40万元。所以我才给他写了借条。合作协议签订后一年半左右，我们就开始分红，唐某这方只按我持股40%的比例来分，不是按45%的来分，那个时候我才知道我被原告蒙蔽了，我之前写给他的借条是不对的。知道这件事以后，我再补写了一张借条和一份还款承诺，是因为我想着先向他补写借条，等后面把股东几个召集在一起的时候，把这件事情再说清楚。三、原告所述我支付给他的13000元是事实的，但这13000元是过年前他来我家，他说回去的路费没有所以我才给他的。 原被告为证明自己的主张向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。 经审理本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍认识，被告在云龙县经营正军砖厂，为提高被告砖厂效益，2016年原告为被告介绍唐某等三人通过入股的方式与被告合作经营砖厂，由唐某方提供资金及设备，扩大砖厂的生产规模。原告分别与被告及唐某方就双方持股情况进行磋商，被告所占股份比例为40%，后被告与唐某方在2016年6月30日签订的《云龙团结正军砖厂合作技改协议》中对被告所占的股份比例予以书面约定。被告方的持股情况确定后，原告同唐某方洽谈持股比例时先明确唐某方持股比例为55%，唐某方予以认可。后被告及唐某方准备签署合作协议的时候，原告提出将其持有的5%的股权以40万元的价格转让给唐某方，被告及唐某方均表示同意。后原告签订了书面的股份转让协议，协议载明：今程志贤将正军砖厂股份5%转让唐某，金额40万元。故最终《云龙团结正军砖厂合作技改协议》中唐某方的股权比例为60%。原告不向被告及唐某方额外收取介绍费，其转让给唐某方5%股权所得的对价40万元即作为其居间报酬。由于被告尚欠其原玉溪股东钱，故原被告协商好后，均要求唐某方将上述40万元直接支付给被告，待被告收到款项后由被告出具给原告40万元的借条，合同签订当天已支付给被告30万元，剩余的10万元事后已支付。后被告向原告出具40万元的借条一份，并承诺此款春节还给程志贤。后因被告一直未偿还40万元，2018年1月13日，原被告协商将原来借条交回被告，由被告重新出具给原告一张借条。2018年7月18日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2018年10月30日前还清上述款项。上述借条及还款承诺均由被告签字捺印。后被告支付了13000元，其余款项未支付。现原告诉至本院，要求被告支付尚欠款项。 上述事实有合作技改协议、借条、还款承诺、股份转让协议、证人唐某、徐某的证言等证据予以证实。 本院认为：一、关于本案案由的问题。本案虽有被告出具给原告的借条及还款承诺书。但本案中借条、还款承诺书中所涉款项实为原告促成被告与唐某方的合作关系成立而所得的股份对价，其实质为居间报酬，本案原告实为居间人，其促成被告及对方之间的合作关系成立。根据《合同法》第四百二十六条的规定，本案案由应为居间合同纠纷。 二、关于涉案40万元的性质问题及原告的诉请是否应当支持的问题。原告主张涉案40万元是其为被告介绍唐某方入股经营砖厂，而被告给予原告5%的股份作为介绍费，后原告将5%的股份转让给唐某方所得的价款。被告辩称涉案40万元是其向唐某方借款，并用5%的股份质押，其向原告出具的借条及还款承诺书系受原告蒙蔽所致。根据本案原告提供的借条及被告提交的合作协议、股权转让协议及证人徐某、唐某的证言均能相互印证证实：被告并未向唐某方质押5%的股份，被告持有的股份比例为40%；被告所陈述的5%的股份其实是原告为被告介绍唐某方入股经营砖厂，被告用5%的股份作为居间报酬给予原告，后原告将该5%的股份转让给唐某方，唐某方支付5%的股权转让对价40万元。因被告急需用钱，原被告双方经协商后，双方均同意并要求唐某方将该股权转让款先支付给被告，并由被告向原告出具40万元的借条。因此涉案40万元不是被告向唐某方所借的款项，该40万元是唐某方支付给原告的股权转让款，款项的性质实为本案原告为促成被告与唐某方的合作关系，被告承诺给予原告的居间报酬。结合本案被告反复向原告出具借条、还款承诺书和向原告还款的行为，及被告的陈述前后自相矛盾，不符合逻辑亦不符合常理。故对于其辩解意见，本院不予采纳。本案被告已经支付给原告13000元，剩余387000元，应由被告继续支付给原告。 综上根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告梁正军于本判决生效之日起十日内向原告程志贤支付尚欠的居间报酬387000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7105元，减半收取3552.5元，由被告梁正军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院 审判员  杨江燕 二〇一九年六月十日 书记员  李晓贤