wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1320号原告：刘春友，男，1980年9月22日生，汉族，农民，小学文化，住弥勒市。原告：孙应文，男，1980年10月8日生，汉族，农民，小学文化，住弥勒市。二原告共同委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：殷丽萍，女，1973年12月5日生，汉族，农民，住泸西县。原告刘春友、孙应文诉被告殷丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘春友、孙应文到庭参加诉讼，被告殷丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春友、孙应文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款46000元（大写肆万陆仟元整）；2.被告支付原告自2017年10月1日至2019年4月1日止的利息4136.22元（以本金46000元，资金占用费6%，占用天数547天计算）；以上本息合计50136.22元；3.被告支付自2019年4月1日起至实际还清借款本金之日止的利息（利息计算同上）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，二原告合伙做木材生意，因此合资购买了剥皮机、打圆机各一台。2017年因木材生意不顺利，二原告合意将剥皮机和打圆机出售。在宋华红的担保下，原告与被告殷丽萍于2017年1月24日签订《买卖剥皮机、打圆机协议书》，约定：原告将剥皮机、打圆机以66000元卖给被告殷丽萍，并由被告殷丽萍当日支付原告10000元后将机器拉走，剩余机器款项56000元被告承诺2017年3月31日前全部付清。被告殷丽萍当日支付10000元后将剥皮机、打圆机拉走，《买卖剥皮机、打圆机协议书》约定的付款期限届满后，被告一直未支付原告剩余款项。2017年8月5日，原告找到被告催讨剩余款项，被告要求原告将剩余款项由56000元减少为46000元。原告同意后，被告出具《欠条》一份交由原告收执，《欠条》约定：被告自2017年9月30日开始每月月底偿还原告10000元，直至还清为止。此后，被告仍不履行双方约定的付款义务，故向法院提起诉讼。庭审过程中，原告刘春友、孙应文变更诉讼请求：诉讼请求第二项、第三项中利息变更为资金占用费。被告殷丽萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘春友、孙应文为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.二原告身份证复印件各一份，证明二原告的自然身份信息及本案诉讼主体资格。2.《买卖剥皮机、打圆机协议书》一份，证明2017年1月24日原告将剥皮机、打圆机以66000元的价格卖给被告，被告支付原告10000元，后剩余机器款项为56000元，被告承诺2017年3月31日前全部付清的事实。3.《欠条》一份，证明2017年8月5日，原被告将《买卖剥皮机、打圆机协议书》剩余尾款约定为46000元，同时将支付方式改为自同年10月起每月支付10000元，直至还清。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告殷丽萍未提交证据。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2017年1月24日，原告刘春友、孙应文与被告殷丽萍协商，由刘春友、孙应文将其共同所有的一台剥皮机、一台打圆机以66000元的价格出售给被告殷丽萍，双方为此签订了《买卖剥皮机、打圆机协议书》，载明：“1、甲方卖一台剥皮机和一台打圆机给乙方共备价66000元，大写陆万陆仟元整。2、从2017年1月24号拉走付壹万，剩余款项到2017年3月31号止全部付清，到时不付清每天加500元。3、甲方春节过后要帮乙方把机器调整好正常使用。4、乘余款项56000元，大写伍万陆仟元，由宋华红担保到2017年3月31号，付不清乙方把本人的一台三零装机和一辆云Ｇ×××××的货车抵押给宋华红开走”。殷丽萍于当日向刘春友、孙应文支付10000元，并将剥皮机、打圆机拉走。2017年8月5日，刘春友、孙应文向殷丽萍催要剩余未付款项，经双方协商，刘春友、孙应文同意将殷丽萍未付款项由56000元减少为46000元。殷丽萍向刘春友、孙应文出具一份《欠条》，约定：殷丽萍欠刘春友、孙应文打圆机、剥皮机机器款46000元，还款日期从2017年9月30日开始每月月底向刘春友、孙应文还款10000元，直至还清为止。同时注明，双方于2017年1月24日签订的协议中宋华红担保的条款作废。之后，殷丽萍未履行给付义务，刘春友、孙应文特向法院起诉。本院认为，原告刘春友、孙应文与被告殷丽萍签订的《买卖剥皮机、打圆机协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同履行各自义务。原告刘春友、孙应文已经按照协议履行了交付剥皮机、打圆机的义务，被告殷丽萍向原告刘春友、孙应文出具《欠条》，但被告殷丽萍逾期未向原告刘春友、孙应文支付机器款，被告殷丽萍逾期支付的行为已经构成违约，故原告刘春友、孙应文要求被告殷丽萍支付机器款46000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告刘春友、孙应文与被告殷丽萍签订的《买卖剥皮机、打圆机协议书》、《欠条》中均未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告刘春友、孙应文主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算，故原告刘春友、孙应文要求被告殷丽萍按照年利率6%计算支付自2017年10月1日至实际还清借款本金之日止的利息，本院不予支持。被告殷丽萍经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷丽萍于判决生效后十日内向原告刘春友、孙应文支付机器款46000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算支付自2017年10月1日至支付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告殷丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  方晓奕二〇一九年六月二十八日书记员  张江红
结 案 通 知 书 胡钟阳： 申请执行人胡某依据已经发生法律效力的【（2017）浙0783民初8880号】民事判决书，向本院申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2228号案件已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十七日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执4744号 申请执行人黄长根 被执行人黄海军 本院在执行申请执行人黄长根与被执行人黄海军保证合同纠纷一案中，黄海军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1042号申请执行人董建杰，男，汉族，1983年11月27日生，住尉氏县。被执行人河南福润置业有限公司尉氏分公司负责人李现军被执行人河南福润置业有限公司法定代表人吴英杰，任执行董事。本院在执行董建杰与河南福润置业有限公司、河南福润置业有限公司尉氏分公司租赁合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初4162号民事判决书，判决：一、被告李现军代表被告河南福润置业有限公司尉氏分公司与原告董建杰于2015年签订的租赁合同合法有效。二、被告河南福润置业有限公司、河南福润置业有限公司尉氏分公司于本判决生效后十日内共同向原告支付租金50000元及利息（利息自2017年1月1日起计算至该款付清之日止，利率按照每月2%计算）。因被执行人未自觉履行还款义务，2018年9月3日，董建杰向本院申请强制执行。本院依法向被执行人河南福润置业有限公司、河南福润置业有限公司尉氏分公司发出了执行通知书和财产申报令，因河河南福润置业有限公司、河南福润置业有限公司尉氏分公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，亦没有向本院申请财产，本院作出（2018）豫0223执1042号限制消费令，并依法将河南福润置业有限公司、河南福润置业有限公司尉氏分公司纳入失信被执行人名单，并于2018年11月20日对河南福润置业有限公司、河南福润置业有限公司尉氏分公司作出各罚款50000元的决定。本案在执行过程中，经查河南福润置业有限公司已被吊销。本院分别于2018年9月11日、2018年12月27日通过网络执行查控系统对河南福润置业有限公司、河南润置业有限公司尉氏分公司的银行帐户进行了总对总查询，没发现被执行人银行账户存款；通过传统传询被执行的房产、土地、车辆等，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院作出的（2017)豫0223民初4162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月二十日书记员 张 珂
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7365号原告：杨学莲，女，1947年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南伯物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区云艺苑7幢1单元5层501号。法定代表人：孟宪敏。被告：云南北斗卫星导航平台有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园B幢四楼401号。法定代表人：赵健。被告：昆明汇金民间融资登记服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区翠湖东路20号翠湖太龙公馆105、106号。法定代表人：苏桂华。原告杨学莲与被告云南伯物科技有限公司、云南北斗卫星导航平台有限公司、昆明汇金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告归还原告借款本金150000元及利息42000元（自2017年1月23日起暂时至起诉之日止，按照合同年息12%计算）；2、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；3、判令第三被告对上述债务承担金融服务过错责任，在第一、第二被告不能偿还的情况下，对上述借款本息承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第三被告取得融资服务金融牌照，在其宣传下，于2016年9月23日原告与三被告签订《借款担保合同》，约定原告借款150000元给第一被告，年息为12%，第二被告对上述借款本息进行保证担保。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但第一被告至今拒不还款。原告认为，第一被告应当依约归还原告本息，第二被告应当依约对该债务承担连带赔偿责任，第三被告作为金融服务平台，未尽到审查第一被告信用的义务，应在第一、第二被告不能偿还的情况下，承担全部本息的赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。本院经审查认为，本案被告昆明汇金民间融资登记服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年7月20日由昆明市公安局五华分局以昆公（五经）立字〔2017〕7413号立案决定书决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告杨学莲的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨学莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年六月二十日书记员  陈蕾洁
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1498号之三 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军。 被执行人:李洪珍，女，生于1949年07月27日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：商武霞，女，生于1972年10月20日，汉族，住泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3139号民事判决书受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行李洪珍、商武霞金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为400000元及利息、垫付的案件受理费4157元。另外，被执行人李洪珍、商武霞还应承担本案的执行费。 本案在执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以正与被执行人李洪珍、商武霞进行协商为由，向本院申请撤回对被执行人李洪珍、商武霞的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人李洪珍、商武霞就本案的债务清偿事宜自行协商，书面向本院申请撤回对被执行人李洪珍、商武霞的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0524执1481号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  王 睿 审判员  陈本刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄 勇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初175号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司。法定代表人：邓成勇，系该公司董事长。委托代理人：杨小哈、赵晶雯，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：卢兴江。被告：杨新兰。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城房开）与被告卢兴江、杨新兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银城房开委托代理人杨小哈、赵晶雯到庭参加诉讼，被告卢兴江、杨新兰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银城房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代履行的银行贷款本息共计人民币11541.12元；2、判令被告以原告每次代其清偿的银行贷款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告从每次代为偿还上述款项之次日2017年8月31日起至该款项付清之日止的利息（暂计从2018年3月29日至2018年12月31日产生的利息，按银行同期贷款利率的两倍计算），共计人民币351.04元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告卢兴江、杨新兰与原告签订了合同编号为2670-7-l-15-2的《商品房买卖合同》，被告购买我公司位于某小区某号住房一套，房屋总价款为208612元，首付款为68612元，余款采取按揭方式支付。2014年10月27日，原告、被告卢兴江、杨新兰与中国农业银行股份有限公司镇宁县支行签订《个人购买担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额为140000元，借款期限为15年。被告以某小区某号住房作为抵押，原告为该笔贷款提供担保。截止2018年12月24日，被告违约共拖欠中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本息合计人民币11541.12元，中国农业银行股份有限公司镇宁县支行按照“借款合同”约定要求原告代被告清偿欠款，我公司按约定已于2018年3月29日代还1148.34元、2018年5月30日代还2304.89元、2018年6月29日代还1148.35元、2018年8月29日代还2304.64元、2018年12月24日代还4634.9元代被告清偿银行贷款本息合计人民币11541.12元。原告向银行承担保证责任后，向被告追偿未果，为维护原告合法权益，依据合同约定及相关法律规定，特诉至法院。被告卢兴江、杨新兰未作答辩。经审理本院查明：2014年9月10日，原告银城房开与被告卢兴江、杨新兰签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告位于某小区某号的住房一套，房屋总价款为208612元，首付款为68612元，余款采取按揭方式支付。2014年10月27日，原告、被告卢兴江、杨新兰与中国农业银行股份有限公司镇宁县支行签订《个人购买担保借款合同》，约定借款金额为140000元，借款期限为15年，被告以某小区某号住房作为抵押，原告为该笔借款提供担保。截止2018年12月24日，被告违约拖欠中国农业银行镇宁支行贷款本息共计人民币11541.12元，中国农业银行镇宁支行遂要求原告承担担保责任。为此，原告分五次分别于已于2018年3月29日代还1148.34元、2018年5月30日代还2304.89元、2018年6月29日代还1148.35元、2018年8月29日代还2304.64元、2018年12月24日代还4634.9元。上述事实有营业执照、身份证、户口簿、商品房买卖合同、个人购买担保借款合同、代清偿支付凭证、备案登记表及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：根据担保法律的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告购房并欠款的事实，依据原告提交的证据，代还款行为事实清楚，本院予以确认，原告作为担保人代被告偿付银行贷款后，有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还代清偿的银行贷款11541.12元，予以支持。关于原告诉请被告支付代清偿之日起次日至款项还清之日止的资金占用利息。本院认为，被告违约未按期偿还贷款，致使原告向银行承担担保责任，被告理应赔偿原告相应的损失，但赔偿的损失应相当于违约所造成的损失，原告诉请被告承担银行2倍利息，与其损失不相当，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于逾期利息的规定，本院酌定按年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢兴江、杨新兰于本判决生效后十日内偿还原告贵州安顺银城房地产开发有限公司代清偿的贷款本息共计人民币11541.12元；二、限被告卢兴江、杨新兰在本判决生效后十日内支付原告贵州安顺银城房地产开发有限公司资金占用利息（以原告每次代清偿的银行贷款为基数，从代清偿之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币98元，由被告卢兴江、杨新兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  李大民人民陪审员  杜德容二〇一九年六月二十八日法官助理刘文引书 记 员  龙伶俐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1160号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：景瑞方，男，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告景瑞方物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年六月二十一日书 记 员 缪 琪
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执1054号之一 申请执行人：潜江市隆昌航运有限公司，住所地湖北省潜江经济开发区章华北路303号。 法定代表人：陈义先，该公司执行董事。 被执行人：舟山国储石化有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇舟山港综合保税区企业服务中心301-10637（自贸试验区）。 申请执行人潜江市隆昌航运有限公司与被执行人舟山国储石化有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人舟山国储石化有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潜江市隆昌航运有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人舟山国储石化有限公司支付申请执行人潜江市隆昌航运有限公司运费、滞期费及滞纳金892435.1元，负担案件受理费6362元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人舟山国储石化有限公司发出执行通知书、报告财产令及告知书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人舟山国储石化有限公司逾期未履行，也未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人舟山国储石化有限公司无可供执行的财产。向申请执行人说明情况后，申请执行人提出被执行人虽然在舟山注册但实际经营地在湖北岳阳，并提供了被执行人在湖南长沙中石化有限公司有未结算的应收款收入的信息，要求本院前往湖南长沙及岳阳进行实地调查。承办人于2019年5月8日前往湖南长沙、岳阳及湖北武汉对申请执行人提供的线索进行了核查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其他收入。 鉴于被执行人舟山国储石化有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舟山国储石化有限公司的法定代表人徐锦文作出司法拘留15天的决定，并已上网布控。同时已对被执行人舟山国储石化有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人潜江市隆昌航运有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舟山国储石化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙72执1054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  崔 毅 执 行 员  王凌云 执 行 员  王连生 二〇一九年六月三日 代书记员  蒋焕焕
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执844号之一 申请执行人：赵淑洲，男，1978年5月12日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：苗俊杰，男，1975年11月29日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人赵淑洲与被执行人苗俊杰民间借贷纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民初2524号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苗俊杰的银行存款42600元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××54）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十五日 书记员  王娟
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初336号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘志永，男，1970年8月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。2007年11月，因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年；2010年7月26日，因犯盗窃罪被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年2月5日，因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月21日，因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年3月20日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人刘志永犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人刘志永到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月19日14时30分许，被告人刘志永在新乡市红旗区劳动路新悦城二楼至一楼的自动扶梯上将被害人禹某上衣兜内的一部红色苹果7PLUS手机（价值1867元）盗走。上述事实，被告人刘志永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘志永照片、户籍信息、到案经过、河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书、河南省郑州市监狱罪犯档案资料、盗窃现场示意图等；被害人禹某的陈述；被告人刘志永的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志永以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘志永在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘志永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘志永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年12月19日止）。二、责令被告人刘志永在判决生效后退赔被害人禹翠翠的损失1867元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年六月二十日书记员 朱少敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6250号原告：陈于川，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地重庆市江北区。被告：崔建华，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈于川与被告崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈于川到庭参加诉讼。被告崔建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈于川向本院提出诉讼请求：判令崔建华返还陈于川借款本金人民币12.5万元并支付利息（以12.5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月25日起计算至付清之日止）。事实和理由：2017年3月15日，崔建华向陈于川借款12.5万元。陈于川支付借款后，崔建华向陈于川出具借条，确认收到借款12.5万元。后，陈于川催收借款未果。为维护陈于川的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告崔建华未作答辩。经审理查明，2017年3月15日，崔建华向陈于川出具借条，借条载明：崔建华借到陈于川借款12.5万元，此款汇入崔建华开户行为工商银行重庆松树桥支行的账户，款项归还时间为2017年3月31日。2017年3月15日，陈于川以6214651023673592账户向崔建华账户转账12.5万元，备注为借款。上述事实，有借条、对私客户账户明细及当事人当庭陈述佐证。本院认为，陈于川通过银行转账向崔建华支付了12.5万元的借款，崔建华向陈于川出具了借条，表明双方之间的借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。陈于川履行了提供借款的义务，崔建华就应按照约定的时间还款。在借款期限届满后，崔建华未向陈于川归还借款。故陈于川要求崔建华归还借款本金12.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。崔建华向陈于川的借条上虽未约定借款利息，但载明了还款时间为2017年3月31日，现陈于川要求按年利率6%支付利息的起算时间2019年3月25日在还款日之后，符合法律规定，故对陈于川要求崔建华支付利息（以12.5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月25日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔建华于本判决生效后十日内归还原告陈于川借款本金12.5万元并支付利息（以12.5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1530元，由被告崔建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇一九年六月十日法官助理 席瑨玮书 记 员 刘诚诚
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执恢109号 申请执行人：京山金腾精密铸造有限公司，住所地：京山市经济技术开发区轻机东路，统一社会信用代码：914208216622608488。 法定代表人：金招宝。 被执行人：黄日旭，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人京山金腾精密铸造有限公司与被执行人黄日旭买卖合同纠纷一案中，经查被执行人黄日旭至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄日旭在金融机构的存款31000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 义 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执140号之一 申请执行人：陈军，男，1984年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人陈军与被执行人姚晟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人398000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执140号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  余施润
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执728号之一申请执行人宋新国，男，1967年10月22日生，汉族，山西省晋城市城区。被执行人张瑞红，女，1970年5月10日生，汉族，山西省泽州县金村镇。被执行人原江南，男，1989年4月28日生，汉族，山西省泽州县金村镇。申请执行人宋新国与被执行人张瑞红、原江南民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）晋0525民初681号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人原江南在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人原江南在银行的存款133489元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年六月二十四日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执252号之一申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道问渔西路110号，组织机构代码:148613380。法定代表人：陈霞。被执行人：周建新，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人周建新信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3255号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2019年01月16日立案执行。执行标的为被执行人周建新返还申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行本金7362.97元，利息1122.25，并从2018年6月28日起至款还清日止另按信用卡领用合约约定利率计付本金7362.97的利息，并负担案件受理费26元和执行费50元。执行立案后，本院于2019年01月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求周建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人周建新的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年06月22日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周建新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执252号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李伟雄二〇一九年六月二十二日代书记员 毛诗涵附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执746号申请执行人:杜泽鹏，男，1990年1月28日出生，汉族，代县上馆镇北关村人，住新街南路29号。被执行人：王丽，男，1987年2月10日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区连岗乡人。被执行人：绥化市通达运输服务有限公司。法定代表人：董立新，该公司经理。被执行人：曾威，男，1987年2月10日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区永安满族镇永兴村人。申请执行人杜泽鹏与被执行人王丽、绥化市通达运输服务有限公司、曾威交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，忻州市中级人民法院依法二审审理终结，该案作出的（2017）晋0981刑初232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜泽鹏于2018年12月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王丽给付赔偿款664729.13元，被执行人绥化市通达运输服务有限公司和被执行人曾威承担连带赔偿责任。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2.对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。3．本院多次通过全国网络查控系统，未能查找到被执行人可供执行的银行存款、房地产信息、车辆登记信息、投资登记信息。4.2019年1月20日通过本院执行指挥平台委托黑龙江省绥化市北林区人民法院调查了三被执行人房产登记和不动产登记均无果。5.其中被执行人曾威还在服刑期间。6.申请执行人杜泽鹏未提供出被执行人准确财产线索。7.申请执行人杜泽鹏已向本院提出追加被执行人，本院已立案受理，正在审查阶段。综上所述，因本案被执行人王丽、绥化市通达运输服务有限公司、曾威名下暂无财产可供执行，本院已采取财产调查措施，被执行人曾威还在服刑期间，申请执行人也提供不了准确的可供执行线索，追加被执行人正在审查阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0981执746号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一九年六月三日书记员  张国鹰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10964号原告：江门市荣立电机有限公司，住所地江门市棠下镇沙富村石围新工业区9号。法定代表人：谭小丹。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：梁洪波，男，1958年11月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。原告江门市荣立电机有限公司与被告梁洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈寿锋、被告委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速给付尚欠货款421703元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清欠款日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系从事机电贸易的商人，其于2018年9月份分五次在原告处提取了价值共506703.4元的机电产品，这有被告签名确认的对帐单证实。对帐后，被告口头承诺货款在同年的10月份结清给原告，但期满却无给付分文，只是于2018年12月31日用100000个滚珠轴承抵偿了85000元货款，余款421703元，虽经原告多次追收，被告均以无钱为由不予归还。被告的行为，严重影响了原告的资金周转，极大地损害了原告的合法权益。被告辩称，被告确认欠款金额，因为被告做生意破产没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原被告双方进行对账，被告确认尚欠原告2018年9月的货款506703.4元。被告于2018年12月13日、2018年12月26日分别向原告送货各50000套轴承用于抵销被告尚欠原告的部分货款。原告于2019年1月4日出具对账单，确认抵销被告货款85000元后，被告尚欠原告2018年9月货款共计421703.4元。本院认为，被告向原告采购货物，原告向被告供货，双方的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。被告对尚欠原告货款数额421703.4元无异议，被告未支付货款，已构成违约。对原告主张被告应支付的货款数额421703元及自起诉之日起的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告梁洪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市荣立电机有限公司支付货款421703元及利息（利息以421703元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月16日起计至被告实际还清款项之日止）。本案受理费减半收取为3812.77元（原告已预交），由被告梁洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年六月二十七日书记员 郑凤婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2155号 原告：郑樟耀，男，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：衢州市第二人民医院，住所地浙江省衢州市衢江区信安大道338号。 法定代表人：余晓峰，院长。 委托诉讼代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。 本院在审理原告郑樟耀与被告衢州市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月10日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告郑樟耀以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑樟耀撤回起诉。 审判员  伍辉耘 二〇一九年六月十日 书记员  周超嫦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2996号上诉人（原审原告）：王新武，女，汉族，1971年1月8日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张柯佳，男，回族，1975年6月5日出生，住南阳市。上诉人王新武与被上诉人张柯佳为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王新武上诉请求：撤销原裁定，指令南阳市卧龙区人民法院审理此案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间形成了合法有效的借贷关系，被上诉人使用上诉人信用卡里的信用额度内的款项，表面上系信用卡透支借用关系，实际上双方有民间借贷的意思表示，成立民间借贷合同关系，一审法院不应因此驳回上诉人的起诉。2、依照相关法律规定，即使被上诉人的行为构成犯罪，民事案件仍可继续审理，或裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。张柯佳未答辩。王新武向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款267700元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，在本案的审理过程中，根据原告起诉状中对事实理由的陈述及原告提交的证据，原告将其名下的10张信用卡交由张柯佳使用，最终导致信用卡透支金额达26万余元，故本案并非民间借贷纠纷范畴，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受案范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王新武的起诉。一审案件受理费5316元，退还原告王新武。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案系民间借贷纠纷，即使当事人的行为涉嫌刑事犯罪，与本案亦非同一法律关系，本案应当继续审理，一审裁定驳回王新武的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7486号民事裁定；二、本案指令南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月五日法官助理同箫书记员宁亚楠
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执33号之九申请执行人芦某，男，1983年5月23日出生，汉族被执行人王某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社62288201200001xxxxx账户内存款人民币45095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月二十五日书记员 贾鹏辉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初4043号原告：边祥文，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：任长岭，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：王尔仕，男，1947年8月21日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：杨爱纯，女，1968年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：樊兆民，男，1946年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告边祥文，任长岭，王尔仕，杨爱纯，樊爱民作为原告王其银等666人（其余原告详见原告身份信息清单）的诉讼代表人参加诉讼。被告：山东能源临矿集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿（原名山东鲁能菏泽煤电开发有限公司郭屯煤矿）。住所地：菏泽市郓城县郭屯镇付官屯村。组织机构代码：673153108。负责人：李文昌。被告：山东能源临矿集团菏泽煤电有限公司（原名山东鲁能菏泽煤电开发有限公司）。住所地：菏泽市中华东路298号。组织机构代码：68868081法定代表人：赵喜庆，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。原告边祥文等666人与被告山东能源临矿集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿、山东能源临矿集团菏泽煤电有限公司环境污染责任纠纷一案，原告边祥文等666人于2019年5月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告山东能源临矿集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿、山东能源临矿集团菏泽煤电有限公司的起诉。本院认为，原告边祥文等666人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  周玉峰审 判 员  王鸿斌人民陪审员  张纯玺二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 朴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6475号原告王德安，男，1962年12月26日出生，汉族，身份证住址：江苏省沛县。委托代理人孙文斌，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告朱健飞，男，1990年11月18日出生，汉族，住昭通市永善县。原告王德安诉被告朱健飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，原告于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德安负担，余款25元依规定退还原告王德安。审判员  马永宏二〇一九年六月十七日书记员  何艳楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执恢319号 申请执行人余海风，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人戴福良，男，1967年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司，住所地浙江省嘉兴市凌塘路，组织机构代码:73241281X。 法定代表人赵凤珍。 本院在执行余海风与戴福良、嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司（2019）浙0402执恢319号民间借贷纠纷一案中查明，本案据以执行的（2015）嘉南商初字第1522号民事判决书已被浙江省高级人民法院作出的（2018）浙民再471号民事判决书予以撤销，即本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1522号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张君铭 执行员朱玮 执行员王泽方 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱益清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初627号原告：中山市泰来美域企业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐治敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市美满生活电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李超。原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司（以下简称泰来公司）与被告中山市美满生活电器有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告泰来公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司负担。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年六月十七日书记员  牛 璐余亿玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2296号 原告：何鹏，男，1993年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张海伟，男，1973年5月9日生，汉族，住南京市玄武区。 本院在审理原告何鹏与被告张海伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告何鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按原告缺席处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何鹏撤诉处理。 案件受理费减半收取650元，由原告何鹏承担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  朱永玉 人民陪审员  刘必祥 二〇一九年六月十二日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0506行初44号原告李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告安阳市市场监督管理局，住所地，安阳市北关区人民大道19号，统一社会信用代码证11410500MB1532404M。法定代表人马红宾，安阳市市场监督管理局局长。委托代理人杨廷海，安阳市市场监督管理局副局长。委托代理人李慧峰，男，河南兴邺律师事务所律师，执业证号14105199510292555。原告李清林因要求确认被告安阳市市场监督管理局（以下简称安阳市监管局）不履行送达法律文书行为违法一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李清林诉称，被告重新作出的安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》与原2018年8月23日所作出的答复和法院判决书中所阐明同一的事实和理由行政行为基本相同的行为违法，故意违反《行政诉讼法》第七十一条规定。被告在送达原告重新作出的安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》的同时，没有一并履行向原告送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序是违反了法院判决。请求：1.判决被告不履行向原告送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序的具体行政行为违法；2.判决被告履行向原告送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序。被告安阳市监管局辩称，一、我局已经履行法定职责，对原告的《申请公开及书面送达行政处罚决定文书申请书》重新作出了处理，作出了《政府信息公开申请答复书》。我局已经履行相关法定职责和法律义务。二、原告本次起诉属于重复起诉，其诉请已经包括在龙安区法院（2019）豫0506行初45号案件中。首先，我局安市监信息字（2019）3号《政府信息公开申请答复书》第二条已经对申请书中提到的送达相关文书问题进行了答复，并说明了理由，原告对我局安市监信息字（2019）3号《政府信息公开申请答复书》不服，向龙安区法院提起（2019）豫0506行初45号行政诉讼，其诉讼请求为要求判决我局安市监信息字（2019）3号《政府信息公开申请答复书》违法或者无效，因此原告本案的诉请已经包括在龙安区法院（2019）豫0506行初45号案件中。其次，原告已经于2017年12月8日向安阳县人民法院提起诉讼，诉讼请求为“判令被告19年不依法履行法定职责，不依法查处制假涉嫌构成刑事犯罪责任人的具体行政行为违法”，安阳县法院已经下达（2018）豫0522行初4号行政裁定书，驳回原告起诉，原告不服提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2019）豫05行终247号裁定书，驳回上诉，维持原裁定；另外，原告于2018年5月21日向安阳县人民法院提起（2018）豫0522行初69号诉讼，诉讼请求第二项为：责令被告依法履行法定职责按照相关法律规定，就该局以“高学文制假事实”作出受理、立案、查处、及处理结果等事项依法向原告告知反馈的有效文书证据证明，安阳县人民法院下达（2018）豫0522行初69号裁定书，驳回原告起诉，原告不服提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2019）豫05行终45号裁定书，驳回上诉，维持原裁定，因此申请书中所提送达相关文书问题应以上述案件的判决结果为准。综上所述，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2018年8月6日，原安阳市食品药品监督管理局收到原告2018年8月5日提出的《申请公开及书面送达行政处罚决定文书申请书》，2018年8月23日，该局作出《政府信息公开申请答复书》。原告对该答复不服，向安阳市人民政府申请行政复议，安阳市人民政府作出行政复议决定书维持该答复。原告向安阳县人民法院提起行政诉讼，安阳县人民法院作出（2018）豫0522行初158号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，2019年4月11日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终179号判决书，撤销一审判决、行政复议决定书和被诉政府信息公开答复书，责令被告自判决书生效之日起十五个工作日内对李清林于2018年8月5日提出的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2019年4月28日作出安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》，并于2019年5月6日送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，李清林因对安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》不服，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，案号为（2019）豫0506行初45号，其诉讼请求为“依法判决被告被法院判决重新作出的安市监信息字（2019）3号政府信息公开申请答复书违法或者无效”，该案现在本院审理中。又查明，原安阳市食品药品监督管理局已被撤销，其职权由安阳市市场监督管理局继续行使。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，李清林因对原安阳市食品药品监督管理局对其提交的《申请公开及书面送达行政处罚决定文书申请书》作出的《政府信息公开申请答复书》不服，经行政复议、行政诉讼后，法院生效判决责令被告对李清林提交的《申请公开及书面送达行政处罚决定文书申请书》重新作出答复。被告于2019年4月28日作出安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》，并于2019年5月6日送达给李清林。李清林不服，于2019年5月15日向本院同时提起两案行政诉讼。在（2019）豫0506行初45号案中，其诉讼请求为“依法判决被告被法院判决重新作出的安市监信息字（2019）3号政府信息公开申请答复书违法或者无效”，本案的诉讼请求为“1.判决被告不履行向原告送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序的具体行政行为违法；2.判决被告履行向原告送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序。”从其本案中的诉讼请求可知，其实质仍是对被告作出的安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》不服。故，李清林对本案的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告李清林的起诉。李清林预缴的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文审 判 员  雷莹莹审 判 员  张小桢二〇一九年六月十七日代理书记员  李 伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保735号 徐州睿正国际贸易有限公司： 申请人徐州睿正国际贸易有限公司与上海奇升实业有限公司借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢356号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人柳长清、吴何兰 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人柳长清等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1852号上诉人（原审被告）黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。法定代表人罗阳，该公司总经理。委托诉讼代理人刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋德金，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）徐伟举，男，1966年3月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人陈胜华、唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊登禄，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原审第三人卢邦林，男，1967年1月3日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐伟举、熊登禄，原审第三人卢邦林普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中友公司委托诉讼代理人刘继丹、蒋德金，被上诉人徐伟举委托诉讼代理人陈胜华、唐婷婷，原审第三人卢邦林到庭参加诉讼。本院认为：一审认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4536号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司交纳的二审案件受理费50.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月十日书记员  曹晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12608号申请人：佛山市顺德区大良新益业五金加工店，住所地佛山市顺德区大良红岗工业区展业路2号L座之二。经营者：郭德。被申请人：佛山市隆均鑫机械有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗居委会金斗工业大道北10号之一。法定代表人：张军。被申请人：张军，男，1973年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，本院在审理原告佛山市顺德区大良新益业五金加工店与被告佛山市隆均鑫机械有限公司、张军因买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区大良新益业五金加工店向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市隆均鑫机械有限公司、张军名下的银行存款493182元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。申请人为此保全提供了担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区大良新益业五金加工店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市隆均鑫机械有限公司、张军名下的银行存款493182元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 招 才二〇一九年六月十日书记员 杨金凤
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4726号原告：黄草甲，男，1954年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。原告：黄女花，女，1953年2月24日出生，汉族，住福建省诏安县。上述两原告委托诉讼代理人：黄潮部（原告儿子），男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告：黄某，男，2010年9月27日出生，汉族，住福建省诏安县。法定代理人：林某（原告母亲），女，1985年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：刘其允，男，1969年7月7日出生，住广东省信宜市。被告：陈巧儿，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省江门市。被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。主要负责人：余华昌。委托诉讼代理人：阮娆，该公司职员。原告黄草甲、黄女花、黄某与被告刘其允、陈巧儿、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告黄草甲、黄女花及其委托诉讼代理人黄潮部，原告黄某法定代理人林某，被告陈巧儿，被告鼎和保险公司委托诉讼代理人阮娆到庭参加诉讼。被告刘其允经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄草甲、黄女花、黄某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告交通事故赔偿款1408990.5元并承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告亲人死亡，被告应当赔偿。被告鼎和保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔；粤Ｊ／596××号牌车辆的使用性质是货运，其投保时也按营业性质进行投保，经核实，被告刘其允提供的从业资格证超过有效期180日未申请换证，由发证机关注销其证件，故该证据无效，按商业免责条款的约定，商业险因此而免责；死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；原告黄某的主体不适格，其主张是受害人的过继儿子，并没有办理相关法律手续，因此，其主张被扶养人生活费无法律依据；我公司不是侵权人，不应承担精神损害抚慰金；我公司按合同条款约定不承担诉讼费。被告刘其允无答辩。被告陈巧儿辩称：刘其允是我聘请的司机，是雇佣关系，发生交通事故的时候是在执行职务行为；应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日14时33分许，刘其允驾驶粤Ｊ／596××号牌车辆沿中山市益辉二路由乐丰一路往乐丰三路方向行驶，途经中山市横栏镇益辉二路与乐丰二路交汇路口时，在右转弯过程中与同向行驶由黄子造驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，事故造成黄子造当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，刘其允承担事故的全部责任，黄子造无责任。受害人黄子造，男，1977年12月5日出生，户籍地址在福建省××安县霞××村径口200号，未婚，其父母是黄草甲、黄女花（生育三子女）。原告主张“经亲房子叔协商，黄潮部同意黄某过继为黄子造作儿子，黄子造有抚养黄某的义务”，但不能提供收养登记证明。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  死亡赔偿金              819500              819500              黄子造为农村户籍，但原告提供证据证明其于事故发生前在中山市工作、居住，故原告主张按城镇标准计算，应予支持                  丧葬费              46784.5              46784.5              按广东省相关标准                  被扶养人生活费              412706              302281.98              黄子造父母分别计算15.9年、14.13年，三人扶养；因没有办理收养登记，故不支持黄智林的被扶养人生活费的请求                  精神损害抚慰金              100000              50000              司法实践                  亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、伙食费              30000              12000              无证据，但交通费、住宿费、误工费损失客观存在，故以酌定为宜；因无法律依据，故不支持伙食费                  合计                            1230566.48              陈巧儿已支付63000元      本院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。依照法律规定，应由鼎和保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足的部分，由刘其允的雇主陈巧儿负担。综上，黄草甲、黄女花是黄子造近亲属中的第一顺序法定继承人，应获赔偿。原告上述损失1230566.48元，已超保险限额，应由鼎和保险公司承担限额1110000元，余120566.48元，由陈巧儿承担，陈巧儿已付63000元，还须支付57566.48元。收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。黄某未进行收养登记，其主张的收养关系不成立，故黄某主张赔偿，依据不足，无法予以支持。因没有办理收养登记，故不支持黄某的被扶养人生活费的请求。经查，粤Ｊ／596××号牌车辆上述投保的商业三者险条款中并无对“从业资格证”进行约定，因此，可以认定鼎和保险公司对于“无从业资格证属于免赔事项”并没有进行明确说明，故鼎和保险公司因此主张免责，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。刘其允不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄草甲、黄女花交通事故赔偿款1110000元；二、被告陈巧儿于本判决生效之日起十日内支付原告黄草甲、黄女花交通事故赔偿款57566.48元；三、驳回原告黄草甲、黄女花的其他诉讼请求；四、驳回原告黄某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17481元，由原告负担2173元，被告鼎和保险公司负担14553元，被告陈巧儿负担755元（此费原告已预交，该两被告于支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年六月十五日书记员  梁丽华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1949号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓辉，男，1961年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓文，男，1967年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕清楚，男，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：张红雨，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，第三人：武汉智特科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。法定代表人：陈清泉，该公司总经理。再审申请人王旭因与被申请人胡晓辉、胡晓文、吕清楚、张红雨及第三人武汉智特科技股份有限公司（以下简称智特公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王旭申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。二审法院认为一审法院未查明智特公司的财产依据有两条，一是被申请人提供的认为智特公司有财产可供执行的证据，二是被申请人提起的股东代表诉讼，认为陈清泉非法转移智特公司资产。但这两个依据都缺乏证据证明。武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192执1056号执行裁定明确告知智特公司目前无可供执行的财产。一审判决前法院也认真调取证据，而二审没有新的证据提交，二审也没有针对智特公司有无财产给一个明确的结论。2、被申请人提供的股东代表诉讼是2019年1月才立案，在本案二审作出判决前，还未审理出一个明确结果，也未提交股东诉讼材料和相关证据来质证，以没有结论、未经质证的股东诉讼来证明智特公司有财产可供执行是不合法的。另外，二审庭审调查时，主持调查的法官通知被申请人律师单独谈话，具体内容申请人不知，该行为是有嫌疑的。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚答辩称：二审判决有事实和法律依据。二审庭审调查时同批案件中的一名员工出具了一份证明，知晓智特公司有知识产权及相关固定资产，认为智特公司有财产可供执行，该证据经过了质证。申请人有能力知道智特公司享有知识产权等财产。提起股东代表诉讼更加印证了智特公司享有财产。申请人的申请理由不能成立，应予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。在民事执行过程中追加股东为被执行人承担责任的前提条件有二，其一为作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其二为作为企业法人的股东未缴纳出资或未足额缴纳出资。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192执1056号执行案中已经对智特公司财产予以审查，对智特公司可供执行的财产予以执行，智特公司的知识产权等资产为无形资产，而非可供执行的财产，二审认为胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚提供了智特公司尚有财产可供执行，但未表明是何财产，未查明是否可供执行，也未对尚有的财产数额予以认定，不能直接推断智特公司尚有财产可供执行。张红雨提出的股东代表诉讼，是认为陈清泉将智特公司财产非法转移，反而能够说明智特公司目前无财产可供执行，张红雨提出的股东代表权诉讼是智特公司股东内部之间对财产分配的纠纷，不能对抗智特公司合法债权人的权益。智特公司2016年度年报中虽然公示了胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚是实缴了认缴出资额，但胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚和智特公司均未提交出资凭证、出资证明书等证据证实，说明智特公司公示的信息不实，胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚应承担举证不能的法律后果，即在未出资范围内对债权人承担责任。综上，王旭的再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年六月二十七日书记员  蔡云舫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1018号罪犯罗海军，男，1975年5月25日出生，汉族，小学文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年10月13日作出(2015)平刑初字第290号刑事判决，以罗海军犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，刑期自2015年4月29日起至2020年4月28日止。2015年11月2日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯罗海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯罗海军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗海军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗海军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月28日止），并处罚金人民币四千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2412-2号申请执行人：李珍芳，女，1964年1月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉利民保险代理有限公司，住所地武汉市江汉区同城广场A座11楼1102号。法定代表人：郭鹏，该公司董事长。被执行人：郭鹏，男，1978年4月22日出生，住湖北省天门市。担保人：何小憬，女，1981年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的武汉市江汉区民法院（2009）汉民二初字第1163号民事判决书，依法向被执行人武汉利民保险代理有限公司、郭鹏发出执行通知书，责令被执行人武汉利民保险代理有限公司、郭鹏履行下列义务：一、支付申请执行人李珍芳借款本金810000元；二、支付申请执行人李珍芳逾期利息及迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费7141元，其他诉讼费46元，执行费11182元。但被执行人武汉利民保险代理有限公司、郭鹏至今未履行。在执行过程中，担保人何小憬自愿为被执行人郭鹏提供执行担保，对被执行人郭鹏所负债务在70万元的范围内承担连带责任的执行担保。现查明，担保人何小憬名下有位于江岸区后湖世纪家园-香利庭苑9栋2单元8层1室【房屋不动产权证号：鄂（2019）武汉市江岸不动产权第0026661号】房屋。申请执行人李珍芳向本院提出申请，要求查封担保人何小憬名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人何小憬名下位于江岸区后湖世纪家园-香利庭苑9栋2单元8层1室【房屋不动产权证号：鄂（2019）武汉市江岸不动产权第0026661号】房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年六月十二日书记员  李 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执415号申请执行人：李兰辉，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行李兰辉与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5953号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月24日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十一日书记员 谷晓雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9409号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘钊铭，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘钊铭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告刘钊铭并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5138.95元（其中透支本金4132.26元、利息771.39元、滞纳金及逾期还款违约235.3元，其他费用0元，利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月13日，被告累计欠原告欠款合计5138.95元，经原告多次催收，未果。被告刘钊铭未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月3日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××92的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年8月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4132.26元、利息771.39元、逾期还款违约金235.3元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金4132.26元、逾期还款违约金235.3元、利息（利息计算标准：截至2018年8月13日的利息为771.39元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘钊铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4132.26元、逾期还款违约金235.3元、利息（利息计算标准：截至2018年8月13日的利息为771.39元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告刘钊铭承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初858号 原告：程树良，男，1976年7月2日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：吾斯木提拉·阿布都艾拉，男，1983年11月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告程树良与被告吾斯木提拉·阿布都艾拉加工合同纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告程树良及其委托诉讼代理人方力维到庭参加诉讼，被告吾斯木提拉·阿布都艾拉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告程树良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款14771元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告在义乌经营方巾、长巾生意，被告因需向原告货物，现尚欠原告货款14771元，经原告多次催讨，至今未付分文。 被告吾斯木提拉·阿布都艾拉未作答辩，也未提供证据。 原告程树良为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，公证书1份、移动公司收据1份、流动人口信息2份，证明137××××9947手机号系被告所有和使用。 证据2，微信聊天记录1份、记账本1份，证明被告欠原告14771元货款的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能与其庭审陈述相印证，本院对其证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告曾多次委托原告加工饰品，2018年7月22日经核算，被告尚欠原告加工款14771元。嗣后，被告分文未付。为此，原告于2019年1月3日诉至本院。 本院认为，原告多次为被告加工饰品，被告应当及时支付加工款。被告拖欠原告加工款14771元至今未付属实，未及时支付应承担相应的民事责任。原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吾斯木提拉·阿布都艾拉支付原告程树良加工款14771元并赔偿利息损失（从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，公告费560元，由被告吾斯木提拉·阿布都艾拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 楼宇栋人民陪审员毛国新人民陪审员楼晓晶 二〇一九年六月十三日 书记员 王        国        才
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8303号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：何瑶庭，男，1965年12月20日出生，汉族，住兰溪市。被告：章爱娟，女，1968年1月17日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告何瑶庭、章爱娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何瑶庭、章爱娟立即归还原告借款本金178390.89元并支付利罚息6796.82元（利罚息已计算至2018年12月29日止，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际归还全部贷款本金之日止）；2、本案原告为实现债权所支付的律师代理费2000元由两被告承担；3、原告对被告何瑶庭名下抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌小型轿车（发动机号：568426）经折价、拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈国琴到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月10日，原告与被告何瑶庭（借款人、抵押人）、被告章爱娟（共同债务人）签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告何瑶庭发放借款199000元，贷款种类为中长期，期限为2018年5月10日至2021年5月9日；借款利率为借款发生时基准利率上浮355%，即月利率18.010415‰，未按期归还贷款本金，逾期利率在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息；对未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。还款方式为每月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。上述借款由被告章爱娟承担共同还款责任。被告何瑶庭以登记在其名下的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：568426）奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷；并由被告承担原告为实现债权而支出的费用。2018年5月11日，双方办理了抵押登记。同日，原告向被告何瑶庭发放贷款199000元。两被告自2018年10月11日起还款发生逾期，经原告催讨未果，原告遂向二被告宣布所有贷款提前到期。截至2018年12月29日，被告何瑶庭、章爱娟尚欠原告借款本金178390.89元及利息、罚息、复息6796.82元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何瑶庭、章爱娟于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币178390.89元及利息、罚息、复息（计算至2018年12月29日为6796.82元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。二、被告何瑶庭、章爱娟于本判决生效之日起五日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费2000元。三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告何瑶庭所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：568426）奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年六月十七日代书记员 钱晶耀
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2159号原告：嘉善芳原包装材料有限公司，住所地嘉善县罗星街道子胥苑小区325号-12，统一社会信用代码913304215505293712。法定代表人：周晓芳。被告：嘉兴市正溢箱包皮具有限公司，住所地平湖市广陈镇广新线高新段128号，统一社会信用代码91330482MA28A25U59。诉讼代表人：浙江国傲律师事务所，系嘉兴市正溢箱包皮具有限公司管理人。本院在审理原告嘉善芳原包装材料有限公司与被告嘉兴市正溢箱包皮具有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉善芳原包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费1842元,减半收取921元，由原告嘉善芳原包装材料有限公司负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一九年六月十一日书记员  徐吉燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初687号 原告：徐建忠，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：林泽生，男，1971年3月3日出生，农民，现住广西融水苗族自治县。 被告：吴青莲，女，1973年4月16日出生，农民，现住广西融水苗族自治县。 原告徐建忠与被告林泽生、吴青莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建忠到庭参加诉讼，被告林泽生、吴青莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决林泽生、吴青莲归还尚欠徐建忠的借款本金140000元，并支付违约金60000元，合计200000元；2、判决林泽生、吴青莲承担本案诉讼费。事实和理由：林泽生、吴青莲于2018年3月1日向徐建忠借到140000元，并承诺于2018年4月1日前一次性还清所有欠款，如延期拖欠，则自愿按每天500元支付给徐建忠作为违约金，并自愿用林泽生、吴青莲在融水县金象御花园购买的6栋1单元601号房作为借款还账抵押。自2018年4月1日至今已一年有余，期间徐建忠多次向林泽生、吴青莲催还借款，但林泽生、吴青莲一直以各种理由推脱，至今未还。为了维护自身合法权益，徐建忠特向人民法院起诉，请求人民法院支持徐建忠的诉讼请求。 林泽生、吴青莲未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：林泽生、吴青莲系夫妻关系，徐建忠与林泽生、吴青莲系朋友关系。林泽生、吴青莲因生意需要资金，于2017年5月31日向徐建忠借款100000元，当天徐建忠即向林泽生账户转账支付了该款项。林泽生、吴青莲即与徐建忠订立《还款合约》，该《还款合约》载明：借款金额为110000元，于2017年7月31日一次性还清全部欠款金额，逾期则林泽生、吴青莲自愿每天支付500元给徐建忠作为违约补偿。借款期限届满后，林泽生、吴青莲未能偿还借款，又于2018年3月1日再次向徐建忠借款40000元，徐建忠向林泽生、吴青莲交付了40000元现金后，双方订立了新的《还款合约》。新《还款合约》载明：借款金额为140000元，于2018年4月1日前一次性还清，如延期拖欠，自愿以每天500元支付给徐建忠作为违约金。但到期后林泽生、吴青莲仍未能按时足额还款，期间仅向徐建忠支付过4000元，徐建忠多次催还未果，遂于2019年3月28日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林泽生、吴青莲与徐建忠订立《还款合约》并实际从徐建忠处获得借款140000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。徐建忠已经向林泽生、吴青莲支付了借款本金140000元，履行了借款义务，林泽生、吴青莲应按照约定返还借款本金。林泽生、吴青莲已向徐建忠支付了4000元，但该款未明确系本金、利息或违约金，且徐建忠不能说明支付日期，故本院认定上述4000元系偿还本金，故林泽生、吴青莲还应返还徐建忠借款本金136000元。关于违约金的问题，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，根据双方约定，林泽生、吴青莲应当向徐建忠支付违约金，但双方约定的违约金过高，依法应以年利率24%为限。自2018年4月2日逾期起至2019年3月28日起诉时止共计360天，故本院支持的违约金为32193元（136000元×24%÷365天×360天），徐建忠请求超过部分，本院不予支持。林泽生、吴青莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林泽生、吴青莲于本判决生效之日起十日内返还徐建忠借款136000元，并支付违约金32193元； 驳回徐建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（徐建忠已预交），由徐建忠负担342元，林泽生、吴青莲负担1808元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇一九年六月二十五日 书记员  韦菲菲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3415号上诉人（原审被告）：张柯，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程镇、付英瑞，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：万玉印，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张柯与被上诉人万玉印为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初9641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张柯的委托诉讼代理人程镇、付英瑞，被上诉人万玉印及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初9641号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人张柯预交的9200元案件受理费予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十八日法官助理同箫书记员宁亚楠
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初943号原告：丁某，男，1973年2月24日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原告：张某1，男，1974年3月17日生，汉族，河南省沈丘县人。两原告委托诉讼代理人：杜某，山西弘毅律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。被告：苗某，男，1977年10月23日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：徐某，山西君宜律师事务所律师。被告：侯某1，男，1971年11月4日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西精石律师事务所律师。第三人：晋城市城区人民政府西上庄街道办事处。住所地：晋城市城区西上庄街道办事处西上庄村。法定代表人：马某，任主任。委托诉讼代理人：冯某，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西权康律师事务所实习律师。第三人：晋城市城区西上庄街道办事处西马匠社区居委会。住所地：晋城市城区西上庄街道办事处西马匠社区。法定代表人：侯某2，任主任。原告丁某、张某1诉被告苗某、侯某1、第三人晋城市城区人民政府西上庄街道办事处（以下简称“西上庄办事处”）、晋城市城区西上庄街道办事处西马匠社区居委会（以下简称“西马匠社区”）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及两原告共同委托诉讼代理人杜某、郭某、被告苗某的委托诉讼代理人徐某、被告侯某1的委托诉讼代理人李某、第三人晋城市城区人民政府西上庄街道办事处的委托诉讼代理人冯某、张某2、晋城市城区西上庄街道办事处西马匠社区居委会的法定代表人侯某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、张某1提出诉讼请求：1、请求判决被告连带赔偿原告装修损失、停业损失等各项损失共计2000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告苗某和被告侯某1签订租赁合同，约定被告苗某承租被告侯某1位于新市西街西马匠村口房屋。2015年10月10日，原告丁某与被告苗某签订合作协议，约定用西马匠村口房屋2层用于合作经营洗浴，取名泡泡洗浴。2016年12月27日，被告苗某将股权转让给原告张某1，2017年原告张某1注册成立水立方洗浴个体工商户，对外以水立方洗浴经营，之后租赁房屋被拆除，水立方洗浴注销工商登记，水立方洗浴的实际经营者为原告丁某和原告张某1。两原告在经营洗浴时，对租赁房屋进行了装修，2018年，新市西街进行改造，租赁房屋位于拆迁范围内，第三人西马匠社区和西上庄办事处在对房屋、装修、停业损失等进行评估后，现补偿款已经拨付至西上庄办事处账户。其中一部分补偿款就是针对两原告经营的洗浴，但被告不足额赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苗某辩称：原告所述不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。苗某于2014年12月租赁侯某1的位于晋城新市西街西马匠一、二层楼房，租赁时该房屋都是毛墙毛地，苗某即对所租楼房投资进行装修，仅第二层楼房装修费就花费了300000元，2015年10月10日，苗某与丁某签订《股东合作协议书》，用租赁侯某1的第二层楼房合作经营洗浴。双方经营洗浴室，苗某已经对所租房屋装修投资了300000元。虽然2016年12月，苗某将股权转让给张某1，但两原告并未将装修费退还给苗某。现租赁的房屋由于新市西街改造被拆除，苗某所投资的装修费应当得到赔偿。被告侯某1辩称：1、两原告的诉讼请求缺乏事实依据。本案是合同纠纷，侯某1与两原告没有任何经济往来，双方之间无书面或口头合同；侯某1与被告苗某于2014年12月6日签订《商业用房租赁合同》，因合同具有相对性，原告与苗某之间的合同纠纷与侯某1无关；2018年10月，新市西街改造中需要拆除案涉租赁房屋，承租人已自行将其租赁房屋内的财产全部搬走，并拆除了所修建的简易二、三层彩板房及全部设施设备。2、原告要求赔偿的诉讼请求证据不足。在2018年10月20日前，承租人自行拆除了其修建的简易彩板房屋及添附财产，从承租人拆除装修后的照片可以看出，承租房屋的装修简单、材料廉价、造价较低。而且承租人已经将价值较大的锅炉、空调、门窗、太阳能热水器、房屋内的用品等全部搬走。因此，原告的装修及设备根本不可能达到上百万元，故原告的诉讼请求没有事实根据。3、原告的诉讼请求缺乏法律依据。拆除房屋是政府新市西街改造工程的一部分，属于不可抗因素，侯某1至今也没有获得任何补偿或书面补偿承诺，所以，没有法律义务满足原告的补偿要求。第三人西上庄办事处辩称：待原、被告之间达成一致意见才能对其进行补偿。第三人西马匠社区辩称：西马匠社区与西上庄办事处在对案涉房屋、装修、停业损失等进行评估后，补偿款已拨付至西上庄办事处账户。西马匠社区对原、被告进行补偿，首先需要确定具体数额，而具体数额的确定需要原告丁某、张某1与被告侯某1、苗某之间协商一致，其一直未有一个确定的协商结果，只能待本案原、被告双方之间达成一直意见在对其进行补偿。原告丁某、张某1围绕诉讼请求向本院提供商业用房租赁合同一份、晋城市泡泡洗浴服务有限责任公司企业信用信息公示报告一份、内部股东协议一份、股权转让协议书一份、晋城市城区水立方大众浴企业信用信息公示报告一份、晋城市城区人民政府城政房征[2018]1号房屋征收决定一份、晋城市城区西上庄街道办事处西马匠社区居委会限期搬迁通知书一份、水立方洗浴2017年12月的经营流水一份、水立方洗浴2018年3月的经营流水一份、2018年10月30日苗某的证明一份、2019年1月24日苗某的情况说明一份，并主张水立方洗浴的平均每日经营收入为3722.4元，拆迁前房屋现状为原告所建，包含一楼大厅和楼梯的装修、三楼顶部简易房建设。被告苗某质证称：对水立方洗浴的经营流水有异议，其他证据无异议。被告侯某1质证称：原告的证据只能证明其主张与被告侯某1无关。第三人西上庄办事处质证称：对原告证据中涉及拆迁部分无异议，对其它证据不发表意见，征收补偿金额应符合法律规定。第三人西马匠社区未质证。被告苗某提供收条五支、照片十二张、杨小宾的证明一份、苗齐丰的证明一份，主张装修的费用。被告侯某1提供照片十五张、调解书一份，主张房屋内所有设备、装饰均在拆迁前已搬走。原告丁某、张某1质证称：被告苗某提供的两个证人证明证人均未到庭，不认可，且所有证据都是租赁之前的，与这次政府补偿无关；被告侯某1提供照片基本都是三楼的，不是二楼的，调解书不对我方发生效力。经审理查明：2014年12月6日，被告苗某和被告侯某1就新市西街西马匠村口房屋签订房屋租赁合同。2015年11月27日，晋城市泡泡洗浴服务有限责任公司成立，位于晋城市城区新市西街4999号西马匠村口。2016年12月27日，被告苗某和原告张某1签订股权转让协议，约定苗某将张超代持晋城市泡泡洗浴服务有限责任公司的股权转让给原告张某1。2018年5月21日，晋城市城区人民政府作出房屋征收决定，征收范围第六项为新市街道路改造工程，原告的经营用房位于拆迁征收范围。本院认为：原告丁某和张某1主张其在此次房屋征收中的损失，但并未向法院提供充分的证据材料，两原告的诉请事实不清、证据不足，根据举证责任规则，应当由两原告承担不利后果，因此，对于原告丁某、原告张某1的主张，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁某、原告张某1的诉讼请求。案件受理费11400元，退还给原告丁某、原告张某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年六月二十七日书记员 宋 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保99号之一申请人：陈磊，男，1983年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：朱赟，男，1985年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：余雪菲，女，1985年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人陈磊与被申请人朱赟、余雪菲民间借贷纠纷一案于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱赟、余雪菲名下银行存款45万元或其他同等价值财产。本院于同年5月23日作出（2017）鄂0106财保99号民事裁定书并已提交了执行。现申请人陈磊在本院采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼或申请仲裁，要求对被申请人朱赟、余雪菲名下位于武汉市洪山区井岗村相国花园（027社区）6号楼1单元11层02号房屋以及担保人胡伟新名下位于武汉市江岸区同安家园一期7栋3单元6层1室房屋的保全措施。本院认为，申请人陈磊要求对被申请人朱赟、余雪菲以及对担保人胡某的查封财产予以解除的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱赟、余雪菲名下位于武汉市洪山区井岗村相国花园（027社区）6号楼1单元11层02号房屋的查封；二、解除对担保人胡伟新名下位于武汉市江岸区同安家园一期7栋3单元6层1室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  胡胜二〇一九年六月十一日法官助理李丹书记员徐阳雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1797号 罪犯王熙雄，曾用名王熙桂，男，1973年2月17日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，小学肄业，原住广西壮族自治区灌阳县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灌阳县人民法院于2016年10月9日作出（2016）桂0327刑初83号刑事判决，以被告人王熙雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年5月12日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后于2016年11月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第326号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王熙雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王熙雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王熙雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年12月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王熙雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王熙雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王熙雄减去有期徒刑三个月（刑期至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5601号原告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：于某，男，现年约52岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告于某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，李某于2019年6月3日以其与被告已经协商解决，现已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由李某负担。审判员  李相锦二〇一九年六月三日书记员  周德泽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2852号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：郑洪滨,男性,1979年2月13日出生,住黑龙江省牡丹江市西安区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10829号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人郑洪滨信用卡纠纷一案，申请执行标的为42553.56元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执复9号 复议申请人：朗喜生，男，1958年6月7日出生，汉族，住河池市宜州区。 申请执行人：罗殿保，男，1940年9月15日出生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人：蔡超，男，1962年2月8日出生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人：黄惠云，女，1966年8月5日出生，壮族，住河池市宜州区。 复议申请人朗喜生不服宜州区人民法院(2019)桂1281执异3号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宜州区人民法院查明：2017年8月9日，该院在执行申请执行人罗殿保与被执行人蔡超、黄惠云民间借贷纠纷一案中作出（2017）桂1281执767号执行裁定书，查封了被执行人黄惠云与案外人朗喜生名下两人共有的位于河池市××区庆远镇安康小区房地产一栋[房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号、第××号；土地使用证号：宜国用（xxx）字第xxxx号]。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，该院于2018年3月8日作出（2017）桂1281执767号之二执行裁定书，拍卖（变卖）该房地产。2018年3月22日，该院将查封裁定及拍卖裁定送达给朗喜生，朗喜生书面表示同意该院拍卖其与黄惠云共有房地产。2018年6月14日，评估公司作出评估报告，认定该房地产价格为1006800元。2018年6月22日，该院向朗喜生送达评估报告，朗喜生未对评估价格提出书面异议。2018年8月30日，该院作出拍卖通知书，通知朗喜生等人该院将委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖该房地产，朗喜生于2018年9月6日签收，但仍未提出异议。该院以评估价1006800元作为保留价于2018年10月13日对该房地产公开进行在第一次司法网络拍卖，因无人竞买而流拍。经合议庭评议后，该院决定以81万元作为保留价于2018年11月16日进行第二次公开司法网络拍卖，最终买受人伍群群以81万元最高竞价拍卖成交。买受人于2018年11月22日已将购房款共81万元交到本院。2018年12月24日，该院向朗喜生送达拍卖成交确认书及搬迁通知书。同日，朗喜生向该院提出执行异议，要求解除房地产查封，中止执行。该院曾于2018年12月6日，2019年1月21日以笔录形式二次答复过异议人。 宜州区人民法院认为，第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一项“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”，因此，该院依法查封异议人朗喜生与被执行人黄惠云共有的房地产符合法律规定。第二、2018年3月22日，该院在征询异议人对该共有房地产的处理意见时，异议人明确表示同意本院拍卖其共有房地产。该院处分即拍卖共有房地产是征得共有人朗喜生同意，且在该房地产拍卖成交后也保留有朗喜生应得的份额，因此拍卖该共有房地产并无不当。第三、异议人朗喜生于2018年3月22日收到该院查封裁定和拍卖裁定，于2018年6月22日收到该共有房地产的评估报告，于2018年9月6日收到该共有房地产拍卖通知书，于2018年12月24日收到该共有房地产拍卖成交确认书及搬迁通知书。朗喜生知道并且同意本院处分该共有房地产的整个过程。因此，异议人朗喜生的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人朗喜生的异议。 朗喜生向本院申请复议称，我与黄惠云原系夫妻，但是已经办理离婚登记手续。本案债务在我们离婚后四年才产生，执行法院为方便执行，动员我将我与黄惠云共有房产进行拍卖，但执行庭未经我授权擅自变更底价，将房产价格从100.68万元降价到81万元，侵犯了我的合法权利。我不是被执行人，法院没有资格剥夺我的合法财产权，我无义务将自己的财产服务于他人的诉讼，执行法院贬值处理我的房产侵犯我的合法财产权，请求按降价的损失约20万元补偿或依法解封，返还我的房产。 本院查明的事实与原审一致。另外，朗喜生与黄惠云于2013年3月14日在河池市××区民政局办理离婚，离婚协议第二条约定：婚后共有房产：1位于广西南宁市青秀区茑歌路8号昌泰盛世家园华泰阁xx单元xxx号房(该房产产权在女儿朗韦丹名下)；2、广西宜州市庆远镇城南安康小区xx栋xx号钢筋水泥结构房产一栋(建筑面积308.32平方米，四层半)。现夫妻双方均愿意将上述两处房产所有权无偿赠与子女，只有子女对两处房产有处分权，由子女对两处房产进行均分，但房产所欠工行、农行的贷款由子女二人协商处理或者进行均摊还清贷款，双方无其他共同债务。2013年3月28日，蔡超、黄惠云以做生意(经营宜州市泽丰药用植物种子有限责任公司)需要资金周转为由向原告罗殿保借款150000元，承诺按月利率3%计付利息。后因蔡超、黄惠云未能如期还款，罗殿保向宜州区人民法院提起诉讼。 本院认为，原审裁定认定基本事实不清、程序违法、适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、第（四）、第(五)项之规定，经合议庭评议，裁定如下： 一、撤销宜州区人民法院(2019)桂1281执异3号异议裁定； 二、发回宜州区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年六月二十一日 书记员  夏寒松