贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初208号原告勾辉，男，1982年7月18日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。被告贵阳市道路运输管理局（原行政机关），住所地：贵阳市飞山横街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市交通委员会（复议机关），住所地贵阳市云岩区延安西路111号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人陈满义，系贵阳市交通委员会工作人员。代理权限：一般代理。原告勾辉不服被告贵阳市道路运输管理局（以下简称“市运管局”）于2019年3月27日作出的筑运政罚[2019]第0059691号行政处罚决定书及被告贵阳市交通委员会（以下简称“市交委”）于2019年5月8日作出的筑交行复决字[2019]1号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告勾辉，被告市运管局的委托代理人梅雪及其机关负责人委托出庭的工作人员王新宇，被告贵阳市交通委员会委托代理人及其机关负责人委托代理人陈满义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市运管局于2019年3月27日作出筑运政罚[2019]第0059691号行政处罚决定书，该决定书查明如下事实：勾辉于驾驶车辆贵Ａ×××××于2019年3月8日在贵阳市花果园××区××1名乘客，准备去花果园购物中心，并约定到达目的地后收取壹拾元整的车费，车辆所属人勾辉未取得城市公共交通经营许可，贵Ａ×××××车辆未取得道路运输证。以上事实，有询问笔录证实。市运管局根据查明的事实，依据《贵州省城市公共交通条例》第十七条和六十一条规定，决定对勾辉处叁万元罚款。原告对该处罚决定不服，向市交委提起行政复议，市交委于2019年5月8日作出筑交行复决字[2019]1号行政复议决定书，该决定书认定如下事实：维持贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0059691号行政处罚决定书。原告勾辉诉称，2019年3月8日10时左右，原告驾驶贵Ａ×××××号小轿车经过花果园M区，在斑马线位置等候行人过马路时，有一位女性拉开了原告的后车门径直坐上原告的车，在原告没有反应过来的情况下，此时贵阳市道路运输管理局稽查一大队总计七八个人向原告的车辆围了过来，称原告非法营运。因原告正在等候前方的行人过马路，未曾察觉有人上了原告的车，原告并没有非法运营，也没有与上车女性乘客协商过车费的问题，被告工作人员在这一女性上车后即围住原告的车辆，并进行扣留，原告当即要求与上车女性乘客对质，但被拒绝，被告剥夺原告陈述申辩的权利。在原告申请听证后，被告的听证程序只是过场，被告并没有举证证明原告存在非法营运。被告市运管局于2019年3月27日对原告作出的筑运政罚[2019]0059691号行政处罚决定书，之后原告向市交委申请复议，市交委维持市运管局于2019年3月27日作出的筑运政罚[2019]0059691号行政处罚决定书。稽查一大队作为执法部门，在没有充分证据的情况下将原告车辆扣留，且市交委作出维持决定。据此，原告请求撤销被告贵阳市道路运输管理局于2019年3月27日作出的筑运政罚[2019]第0059691号行政处罚决定书及被告贵阳市交通委员会于2019年5月8日作出的筑交行复决字[2019]1号行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2、行政处罚决定书；3、暂扣凭证；4、复议决定书，证明原告主体资格以及被告对原告作出的行政处罚行为违法，被告暂扣的期限已经超过30日。被告市运管局（原行政机关）辩称，1、被告暂扣原告车辆及进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律法规的规定，被告根据依法享有道路运输管理工作的职责及对道路运输违法行为采取相应行政行为的执法主体资格，被告根据对原告车辆上的乘客及对原告的调查取证并制作询问笔录，证实原告与乘客并不认识，并收取打车费的行为构成非法营运。被告根据《贵州省城市公共交通条例》的规定，暂扣原告车辆，适用法律正确，根据原告的听证申请举行了听证，符合法定程序；2、经贵阳市交通委员会复议维持了被告作出的行政处罚。被告市交委（复议机关）辩称，1、根据《贵阳市交通委员会(贵阳市交通战备办公室)主要职责内设机构和人员编制规定》以及《中华人民共和国行政复议法》的规定，市交委作为行政复议的主体资格合法；2、市交委作出行政复议决定的程序合法。市交委在2019年3月27日收到勾辉的行政复议申请后，在法定期限内决定受理，并于2019年4月1日向勾辉发出《受理通知书》，同日，市交委向市运管局送达了行政复议申请书副本，市运管局在法定期限内提交了《行政复议答复书》，之后市交委通过调查料及额及综合各方证件材料，对市运管局作出的行政行为依法进行了审查，认定该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，在法定期限内作出了维持市运管局筑运政罚[2019]第0059691号行政处罚决定书的《行政复议决定书》（筑交行复决字[2019]1号），并向勾辉送达；3、市交委维持市运管局对勾辉作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告市运管局（原行政机关）向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格；第二组证据，对乘客代杨询问笔录、对原告勾辉的询问笔录、执法视频资料、行政强制措施审批表、暂扣凭证，证明因原告从事非法营业，原告车辆被暂扣，该暂扣车辆的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，原告的诉请没有法律依据；第三组证据，违法行为告知书、听证申请书、听证通知书、听证笔录、行政处罚决定书，证明原告非法营运的违法事实，被告经原告申请进行了听证，被告作出的行政处罚程序合法；第四组证据，贵阳市交通委员会行政复议决定书、法律法规《贵州省城市公共交通条例》《贵州省城市公共交通条例》《行政处罚法》，证明贵阳市交通委员会依法维持了被告市运管局的行政处罚决定，以及被告市运管局作出行政行为的法律依据。被告市交委（复议机关）向本院提交了如下证据、依据：第一组证据，市人民政府办公厅关于印发贵阳市交通委员会（贵阳市交通战备办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知（筑府办法[2015]26号）、统一社会信用代码，证明被告的诉讼主体资格；第二组证据，行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、原告行政复议期间提交的相关材料及贵阳市交通委员会行政复议申请收件清单（包含行政复议申请书、身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、暂扣凭证、行政处罚决定书）、市运管局行政复议期间提交的相关材料（行政复议答复书、询问笔录、行政强制措施审批表、暂扣凭证、违法行政通知书、听证通知书、贵州省道路运输行政执法听证笔录、行政处罚决定书、现场执法视频），证明市运管局作出的行政处罚合法以及市交委作出的复议决定亦事实清楚，程序合法；第三组证据，《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政处罚法》《贵州省城市公共交通条例》，证明被告市交委作出复议决定的法律依据。经庭审质证，原告对被告市运管局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，无异议；对第二组证据，乘客的询问笔录以及原告勾辉的笔录、执法记录仪真实性认可，但不能证明原告非法营运的事实，乘客的单方面陈述不认可，执法视频资料真实性认可，但原告并未见过，原告并未与乘客就车费进行沟通，对行政签字措施审批表、暂扣凭证真实性无异议，但行政处罚的作出违法；对第三组证据真实性认可，但原告并未从事非法营运。原告对被告市交委提交的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性无异议，对复议机关程序性证据及所依据的法律依据无异议，但是对认定案件事实的证据有异议，乘客笔录以及执法记录仪均不能证明原告存在非法营运的事实。被告市运管局对原告及被告市交委提交的证据发表如下质证意见：对原告的证据三性无异议，对证明目的不认可，对市交委的证据无异议。被告市交委对原告及被告市运管局提交的证据发表如下质证意见：对原告的证据真实性无异议，对证明目的不认可，对市运管局的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及被告提交的证据，真实有效，本院予以采信。经审理查明，2019年3月8日10时，经乘客代杨主动拦停，原告勾辉遂搭乘代杨，约定将乘客代杨从花果园M区运送到花果园购物中心，到达目的地后支付10元的车费。原告与该乘客互不认识。当原告上车后，被市运管局执法人员发现。因原告驾驶的车辆未取得城市公共交通经营许可资格，被告市运管局当场对车上乘客代杨制作询问笔录后，当日对原告作出并送达筑运政暂扣[2019]第0020963号《暂扣凭证》，告知原告拟对其作出暂扣车辆30日的决定，请在7日内持本凭证到贵阳市××局××大队接受处理。并告知原告提起行政复议或者行政诉讼的权利。同时被告于2019年3月18日向原告作出《违法行为通知书》，通知原告拟对其作出罚款叁万元的处罚决定，并告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。之后，经原告申请，被告于2019年3月18日向原告送达筑运政听通[2019]第0000104号听证通知书，通知原告参与听证的时间和地点。同年3月20日，被告针对原告驾驶贵Ａ×××××涉嫌非法营运一事举行听证并制作听证笔录。同年3月27日，被告对原告制作并送达筑运政罚（2019）第0059691号行政处罚决定书，决定对原告处罚叁万元的罚款。原告对该处罚决定不服，遂于收到行政处罚决定书之日申请行政复议，贵阳市交通委员会于2019年5月8日作出筑交行复决字[2019]1号行政复议决定书，决定维持市运管局作出的筑运政罚（2019）第0059691号行政处罚决定书。原告前述处罚决定及复议决定不服，故诉至法院，诉请如前所诉。本院认为，根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款的规定，县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。被告市运管局作为贵阳市交通运输行政主管部门，具有履行管理本行政区域内的城市公共交通的行政执法职责。本案中，被告市交管局执法人员在执法过程中发现原告勾辉与乘客代杨互不认识，代杨陈述其与原告约定由原告驾车将其从花果园M区送至花果园购物中心，原告驾驶的贵Ａ×××××并未取得城市公共交通经营许可证件，根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条规定，从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权，故被告市交管局认定原告在无客运经营权的情况下擅自搭载乘客收取车费的行为构成非法营运，事实清楚。同时，被告市运管局在作出处罚决定前，告知了原告享有行政复议和行政诉讼的权利，并经原告申请组织了听证，听取了原告的陈述和申辩后，之后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定对原告作出案涉《行政处罚决定书》，并送达原告，行政处罚程序合法。对原告认为被告仅依据乘客代杨的单方陈述，即认定原告存在非法营运的行为不合法，本院认为，被告提交的证据已能证实原告搭载了乘客代杨，存在非法营运，被告依据该事实已能对原告作出相应行政处罚决定，故对原告的该陈述意见，本院不予采纳。关于贵阳市交通委员会作出的行政复议决定，贵阳市交通委员会作为被告市交管局的上级机关，在收到原告的复议申请后，按照行政复议法的相关规定，在法定期限内作出筑交行复决字[2019]1号行政复议决定书，该复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，被告市交管局作出的筑运政罚（2019）第0059691号行政处罚决定书及被告贵阳市交通委员会作出的[2019]1号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，故原告诉请撤销前述处罚决定书及复议决定书的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决如下：驳回原告勾辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告勾辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤人民陪审员 程 山人民陪审员 杨厚元二〇一九年六月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋