安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初1386号 原告：郭玉杰，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：彭小彬，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：胡立虎，男，1985年02月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 原告郭玉杰与被告胡立虎承揽合同纠纷一案,本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉杰及其委托诉讼代理人彭小彬、被告胡立虎及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉杰向本院提出诉讼请求：1、要求解除《大棚建设合同》、《连栋大棚建设合同》；2、判令被告向原告返还定金50000元，并向原告赔偿违约金60000元。3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原、被告签订了一份《大棚建设合同》，约定被告以包工包料的方式为原告承建位于桑涧镇岗李村小葛组种植葡萄联栋钢管大棚，原告于2018年10月31日通过银行转账的方式将定金50000元转入到被告的账户，因被告的大棚建设不符合双方的约定，经多方交涉，2018年12月14日，原、被告又补充签订了一份《连栋大棚建设合同》，该工程项目建设到一半时，被告以原材料价格上涨、按照孔俊式样米字撑联栋钢管施工亏本等原因，停止施工建设，延误工期，造成双方签订的合同目的落空，也给原告造成重大损失，原告于2019年2月16向被告发出合同解除合同通知书，要求被告承担违约责任，被告于2019年2月17号已签收，为维护原告合法权益，请贵院査明事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告胡立虎辩称：原告诉请无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。1、原、被告在2018年12月4日补签的合同并没有解除，该合同仍在履行过程中，根据法律依据，合同解除后，当事人才有权请求对方赔偿损失，由于该合同尚在履行中，因此原告诉请不应当得到法律上支持。2、即使合同依法解除，原告诉求也应当以被告存在违约行为并且侵害了原告的人身或财产权益，才能够达到法律支持，而原告在庭前向法庭提供的证据材料，不足以证明被告存在违约行为，并且侵害了其合法权益。3、被告承担的案涉大棚无论是工程质量还是材料标准或施工进度等都完全符合双方之前事先达成的口头协议，也符合2018年12月14日补签的连栋大棚建设合同的约定。现工程主体建设已完工，但是由于原告未能及时支付材料款，被告曾多次要求原告，为不影响施工进度，及时支付材料款，但原告始终未付款导致工程一直未施工，是原告违约，原告应当赔偿被告损失。4、被告于2018年10月31日收到50000元是事实，但是该50000元不是定金，而是原告付给被告的材料款，并且双方在补签的合同中也没有明确该款是定金。综上所述，原被告签订的合同至今尚未解除仍在履行之中。即便合同依法解除，也是原告违约，原告应当赔偿被告经济损失，请法庭驳回原告诉请。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、原告的身份证复印件一份；证明目的：证明原告起诉具有适格的主体身份。 证据二、2018年11月14日，原、被告双方签订的《大棚建设合同》一份；证明目的：证明原、被告成立承揽合同关系的法律事实。 证据三、原告向被告银行转账记录一份；证明目的：证明原告交付被告5万元定金的法律事实，双方签订的《大棚建设合同》成立且生效的法律事实。 证据四、2018年12月14日，原被告双方签订了《连栋大棚建设合同》一份；证明目的:证明原被告成立承揽合同关系的法律事实。 证据五、解除合同通知书一份；证明目的：证明被告构成违约，双方签订的合同目的已经落空的法律事实，合同已经解除的法律事实。 证据六、郭玉杰葡萄连栋大棚图片；证明目的：证明被告承建的大棚式样不符合双方约定的法律事实。 证据七、孔俊葡萄连体大棚图片；证明目的：证明原被告之间约定按照米字撑式样的法律事实。 证据八、证言三份；证明目的：证明原被告之间约定合同期限是20天左右，式样按照孔俊米字撑式样的法律事实。 证据九、合同附件一份。证明目的：证明双方约定合同期限是20天左右的法律事实。 被告对原告所举证据质证意见为： 对证据一无异议。对证据二大棚建设合同三性均不予以认可，在该合同的左上方，乙方下划线处不是被告本人所写，合同右下方，胡立虎姓名也不是被告本人所签。是原告伪造被告笔迹，冒充胡立虎名字，因此该组证据合同是无效的。对证据三无异议，该50000元是原告预付的材料款，不是定金，根据法律规定，定金必须以书面形式约定，并且不得超过合同标的额的20%，根据双方事先达成的口头协议，工程总价不超过100000元，显然该50000元不是定金。对证据四真实性无异议。对证据五真实性无异议，但是该证据达不到原告的证明目的，被告虽然收到了原告邮寄的书面材料，但是被告在收到后当即提出异议，并且对通知书内容和解除合同表示反对，而且通过电话要求原告支付材料款，继续履行合同。对证据六、七、八、九三性均不予以认可。本案在庭前法院已向原告送达了举证通知书，举证期限截止2019年3月10日前，原告向法庭提供的6、7、8、9四组证据在庭前被告没有看到该四组证据，而且原告提交的四组证据也超过了法院的举证期限，因此原告提供的四组证据程序违法，不符合客观事实，达不到原告的证明目的。证人证言不认可，当时当事人不在场，施工一半的时候，原告说按照孔俊样式做的，我没有说过这句话，工期20天是后来加上去的。 被告为抗辩原告的主张，向本院提交了下列证据： 证据一、被告身份证一份；证明目的：被告身份情况及诉讼主体资格适格。 证据二、“众望大棚钢管销货单”2张、“桥东彩钢瓦夹心板钢构厂货款单”1张；证明目的：被告为原告承建案涉大棚工程共花去材料费共计46521元（淮南众望农用物资有限公司购买材料款39586元、桥东彩钢瓦经营店购买材料款6935元）。 证据三、工人工资发放花名册一张，“东桑涧大棚施工记录”一本、胡品孝、杨华贵等10名工人身份证复印件各一张；证明目的：原告承建案涉工程雇佣工人计工天数、工资标准、金额，现被告已支付工人工资共计10900元、工地支出费用2464.5元（吃饭、小配件）。 证据四、案涉大棚工程现场照片6张；证明目的：被告承建的案涉大棚工程主体工程已经完工。 证据五、原、被告通话录音光盘一张；证明目的：被告不同意解除合同，要求原告支付材料款，继续施工，以此证明被告要求原告继续履行合同。 原告对被告所举证据质证意见为： 对证据一无异议。对证据二的三性均不予以认可，材料清单在原告手中。对证据三计工天数，工资标准、金额均不认可，且胡立虎委托原告找的工人也不在其中。对证据四的照片不完整，不能反映案涉大棚主体建设已经完工，达不到原告的要求。对证据五录音不能说明被告不同意解除合同，而是证实因被告停工没有按照约定的式样施工的法律事实。 原告申请的证人寇某出庭证明：郭玉杰与胡立虎因建设大棚样式和工期发生矛盾，我们葡萄协会一起去调解时约定工期20天，按米字撑施工，胡立虎同意继续施工，后因其他工地没有继续施工，按当地交易习惯，7米左右的连栋大棚必须按米字撑承建，胡立虎没有打米字撑。 原告对寇某的证言无异议，被告对寇某的证言质证意见为：对于寇某当庭证言部分真实，部分不属实，大棚有5米、6米、7米，但是出具给法庭的证言不符合客观事实，请法庭核实。 被告申请证人的韩某出庭证明： 2018年11月12号施工的，建设大棚施工到现在，我基本都是参与的，而且纪录本也是我记录的，我们在那边出工天数、工人开销都是我负责的。主体工程基本完工，有两侧的围杆，还有支撑没有弄，大概有1、2天的工作量。根据原告家的情况，我们因地制宜按照合同规定去做的。 原告对证人韩某证言质证意见为：对于证人所述的主体基本完工不予认可，实际只完成钢管工程量的三分之二，膜和一个主体撑都没有打。 被告对证人韩某的证言质证意见为：韩某的证言符合证据的三性要求，韩某作为胡立虎雇佣的带班班长，其在工程中记录是客观真实的，其陈述的大棚主体建设完工是事实的，与被告提供的现场拍摄照片相吻合，请法庭对韩某的证人证言采纳。 本院依法出示了葡萄协会会长熊某的证言： 前期原、被告自己谈的，后来发生矛盾我们去调解的，工程已做好80%了，货款材料给了5万元，后期材料款不够，当时签了第二份合同，胡要求郭再加2万元，春节前完工，郭讲做好了再给，两人就僵住了，郭没有给钱，胡就没有施工了。 原告对熊某的证言不认可，被告对熊某的证言无异议。 根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据及证人证言分析认证如下：、 （一）、原告所举证据 对证据一、三、四、五被告无异议，本院予以确认。对证据二2018年11月14日的《大棚建设合同》，因被告未签字也不认可，本院不予确认。对证据六经本院核实予以确认。对证据七与本案无关联性，本院不予确认。对证据八,一份邵守华证明，一份寇某证明，一份邵守华、寇某共同出具的证明，邵守华未出庭作证，对其证言不予确认。寇某到庭作证：按当地交易习惯，7米左右的连栋大棚必须按米字撑承建，郭玉杰与胡立虎因建设大棚样式和工期发生矛盾，葡萄协会一起去调解时约定工期20天，按米字撑施工，该证言中约定工期20天、按米字撑施工，与另一证人熊某的证言不符，也无其他证据证明，对此本院不予确认。对证据九与本案无关联，不予不予确认。 （二）、被告所举证据 对证据一、五，原告无异议，本院予以确认。对证据二与被告承建工程材料相吻合，本院予以确认。对证据三有被告的代工班长韩某出庭证明，本院予以确认。对证据四经本院核实予以确认。对证人韩某的证言，其系代工班长，并有施工记录佐证，本院予以确认。 对证人熊某的证言与原、被告陈述及事实相符，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月,原告郭玉杰与被告胡立虎口头约定由被告为原告建设位于桑涧镇岗李村小葛组种植葡萄的联栋钢管大棚，2018年10月31日原告通过银行转账支付被告50000元。2018年11月12日被告购买的材料送到施工地点，2018年11月14日被告安排工人开始施工，同日，胡立虎提供了一份乙方为盖有众望大棚钢管销售专用章的《大棚建设合同》，郭玉杰在甲方处签字，胡立虎在合同空白处填上相关内容，合同主要内容为：钢管大棚建设工程，价格每平方38元，以实际面积为准。签订合同日甲方向乙方预付定金五万元，每车材料进场即付清该车材料款，工人进场付工人工资20%20000作生活费主钢架安装完毕再付50%30000。但被告胡立虎未在合同上签字。工程完成80%后，双方因大棚未建米子撑等发生矛盾，经定远县葡萄协会熊某等调解，2018年12月14日，原、被告签订了《连栋大棚建设合同》，约定：“甲方:郭玉杰乙方：胡立虎一、工程名称：连栋大棚建设承包方式：乙方包工包料。二、施工地点：三、综合报价：每平方24.5元（实际），此价格不含税费。四、大棚建设技术标准及规格详见材料表。五、甲方权利及义务：1、在施工过程中，甲方有权力监管工程质量、材料标准及工程进度。2、负责棚区内的社会关系及治安安全，确保施工人员的安全。3、按照合同拨付工程款，保证工程进度不收款项影响。4、分部分项验收，以免完工后出现质量纠纷。六、乙方权利及义务：1、必须按规定的材料规格、施工标准进行施工（材料的标准见附页）2、乙方对工程质量、进度负责。3、在正常情况下不能按期完工。给甲方造成的损失由乙方负责。4、一年内若出现质量问题，乙方负责维修，注：天灾、台风、暴雪、洪水、浸泡等不可抗拒因素除外，甲方使用和维护大棚不当而出现问题除外。七、付款方式：1、签订合同日甲方向乙方预付总款项20%；2、材料进场付总款项50%；3、钢架棚体完工付总款项20%；4、薄膜到厂后付总款项5%；5、工程整体完工付总款项5%；6、此合同不含税费。八、本合同签订后即受法律保护，双方出现争议时协商解决，协商不成时则通过法律途径解决。九、本合同一式两份，由甲乙双方各执一份，自签字盖章后生效。甲方签字（盖章）：郭玉杰乙方签字（盖章）：胡立虎2018年12月14日胡立虎并备注：材料不达标（1.2壁厚）本人赔10万元”。此合同签订后原告不再付款，被告就停止了施工。2019年2月16日，原告向被告发出解除合同通知书。此后原告另请他人将大棚后续工程施工完毕。2019年2月21日。原告起诉来院。 本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告郭玉杰与被告胡立虎所签的《连栋大棚建设合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。被告胡立虎按照双方的约定进行施工，并完成了大棚工程总体的80%，后因是否打米字撑和工期发生矛盾，经葡萄协会调解后互不相让，原告提出解除合同，通知已送达被告，且后续工程原告已另请他人施工完毕，该合同客观上已不能继续履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还定金50000元，在《连栋大棚建设合同》中双方只是约定了“签订合同日甲方向乙方预付总款项20%，材料进场付总款项50%。”，并无定金50000元的约定，原告主张有效的《大棚建设合同》虽约定了定金50000元，但该合同被告并未签字，合同上胡立虎的签名为原告所签，该合同未成立，被告辩称《大棚建设合同》是为了从农委领取30元/平方米补贴而提供给原告的，50000元是材料款，经本院核实该份合同与原告提交农委的《大棚建设合同》相同，根据双方一致认可的合同价格23.50元/平方米，被告承建的大棚面积3900平方米左右，合同总价款仅9万多元，如50000元为定金已占总价的50%以上，超过了担保法定金不得超过合同总标的额20%的规定，且原告2018年10月31日8时交付被告50000元，被告当日即从淮南众望农用物资有限公司订购了39000余元的大棚建设材料，从中可以看出该50000元是用于购买大棚建设材料的，故该50000元应认定为材料款，原告要求返还定金50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿违约金60000元，因双方所签的合同中对违约金没有约定，故该诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百五十一条、第二百六十八条和最高人民法院关于适用《中人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 一、解除原告郭玉杰与被告胡立虎签订的《连栋大棚建设合同》； 二、驳回原告郭玉杰要求被告胡立虎返还定金50000元，并赔偿违约金60000元及解除《大棚建设合同》的诉讼请求。 本案受理费2500元，由原告郭玉杰负担2420元，被告胡立虎负担80元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  马春海 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  张新红 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘 凯 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。