重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初55号原告张道美，女，汉族，1961年1月1日出生。住址：重庆市江北区。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。原告张道美因与被告重庆市人民政府土地行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日与汤家菊诉重庆市人民政府同一内容案件合并，公开开庭进行了审理。原告张道美及其委托代理人史西宁，被告委托代理人何皓、高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府对原告申请撤销《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2011〕522号）的复议请求，以原告超过复议申请期限为由，于2018年12月21日作出驳回其行政复议申请的决定。原告诉称：原告于2018年10月8日通过政府信息公开得知《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2011〕522号）的存在，原告的合法房屋位于该批复范围内，原告认为该批复未征求村民意见，未履行公告和听证程序，补偿标准过低，严重侵犯了原告的合法权益，因此申请行政复议，要求撤销该批复。2018年12月21日被告作出驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告作出的《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2011〕522号），严重侵犯了原告的合法权益，且被告作出的驳回行政复议申请决定书内容和程序都违法应予以撤销，请求法院撤销被告作出的渝府地〔2011〕522号驳回行政复议决定。被告辩称：一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，被告作为作出具体行政行为的直辖市人民政府，有权对该行政复议申请进行审理并作出行政复议决定。二、被告所作的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外”之规定，被告于2018年10月31日收到原告的行政复议申请并予以受理，于2018年12月21日作出《驳回行政复议申请决定书》并通过邮寄方式送达给原告，程序合法。三、被告所作的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定申请期限超过六十日的除外”之规定，本案中，原告通过重庆市江北区人民政府于2011年9月5日张贴的《重庆市江北区人民政府征收土地公告》（江北府征告〔2011〕14号）应当已经知道被告作出《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2011〕522号）的相关事实，其于2018年10月31日提出行政复议申请超过了法定期限，不符合行政复议受理条件，依法应予驳回。综上所述，被告所作的《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并举示以下证据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》（渝府复〔2018〕762号）及送达回证；3、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2018〕762号）及送达回证；证据1-3证明被告作出的驳回行政复议申请决定程序合法。4、《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2011〕522号）；5、《重庆市江北区人民政府征收土地公告》（江北府征告〔2011〕14号）及张贴照片；6、《情况说明》。证据4-6拟证明市政府作出行政事实清楚、证据充分；原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1三性没有异议。对证据2-4的真实性没有异议，但认为不具有合法性。对证据5的真实性不予认可，认为属于视听资料，没有提交原始载体，无法核实其真实性。对证据6不予认可，认为是在复议期间收集的证据，不具有合法性。原告向本院提交并举示以下证据：1、驳回行政复议申请决定书。证明行政行为违法应该予以撤销。2、信息公开告知书。证明原告知道征地批文的时间以及提起复议没有超过两个月的复议期限。3、听证申请书以及邮寄快递单。证明被告没有举行听证程序。4、《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2011〕522号）。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、4的三性没有异议。对证据2真实性、合法性无异议，但认为不能达到本案证明目的。对证据3真实性无异议，但认为不能达到证明目的，根据行政复议法实施条例33条之规定，行政复议机构认为必要时认为可以实地调查，认为必要时可以采取听证审理，法律规定是必要时可以听证。在庭审中，原告认可其与汤家菊系同一村的村民。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：被告提交证据1、2、3、4真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据5，虽然证据形式上存在瑕疵，但被告对该照片的形成时间、形成地点以及参与照片中的行为人的身份情况都作了明确的说明。该证据在庭审前，本院亦送达原告。而原告在庭审中，仅仅简单是发表了质疑的观点，但并未提交任何佐证其质疑观点成立的证据，故其对该证据的质证意见本院不予采纳。被告提交的证据6是对证据5内容的情况说明，结合庭审中，汤家菊与重庆市江北区土地征用管理办公室签订《征地范围内“4050”农转非人员安置协议书》，原告与汤家菊系同一村的村民的事实，本院对证据5、6予以采信。原告向本院提交的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告原系重庆市江北区铁山坪街道马鞍山村村民。2011年6月19日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2011〕522号）征地批复。同年，重庆市江北区人民政府发布了征地公告。2012年7月3日，同村村民汤家菊与重庆市江北区土地征用管理办公室签订了《征地范围内“4050”农转非人员安置协议书》。2018年10月8日，原告申请政府信息公开，取得《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2011〕522号）复印件。2018年10月30日，原告向被告申请行政复议，要求撤销该批复。被告于2018年10月31日收到其复议申请，于2018年12月21日，以原告的申请超过行政复议期限为由，作出驳回原告行政复议申请的决定，并通过邮寄方式送达给原告。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告作为作出具体行政行为的直辖市人民政府，有权对该行政复议申请进行审理并作出行政复议决定。被告于2018年10月31日收到原告的行政复议申请，在法定期限内作出复议决定，并送达当事人，其复议程序符合法律规定。本案争议焦点是原告的复议申请是否超过法定的复议期限。尽管原告声称，其是在2018年10月8日，通过申请信息公开，才取得涉案批复，但取得涉案批复复印件的时间并不代表其知晓或者应当知晓涉案批复内容的时间。首先，农村征地，无论其是否属于合法征地，行政机关都会广泛宣传征地的事实。现实中，只存在未批先征，少批多征等违法的情形，从未出现行政机关向农民隐瞒征地的事实而实施征地的情形，而且也不可能出现该情形，因为农村征地涉及征地工作的开展，农民的安置补偿问题。如果行政机关隐瞒征地的事实，其上述工作根本无法开展。其次，在庭审中，据与原告同时就同一批复不服，申请复议被驳回而起诉的汤家菊的陈述，其在2012年7月3日与重庆市江北区土地征用管理办公室签订了《征地范围内“4050”农转非人员安置协议书》，也可以证明，在2012年7月前，涉及原告所在村的征地工作已经开展，原告作为村民，声称其不知晓征地的事实，显然与常情不符。其三，从原告申请政府信息公开看，原告也是知晓该征地的事实，不然也不可能申请公开相关的征地批复的政府信息。综上，原告声称其2018年10月8日通过政府信息公开申请，才知晓征地行为的存在的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，除法律规定申请期限超过六十日的外，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。这里“知道该具体行政行为”是指知道该具体行政行为内容。本案，原告至少应当在2012年7月，同村村民汤家菊知晓征地事实的时候知晓其所在集体经济组织土地被征收的事实。至于原告什么时候获取征地批复的复印件，并不影响其知晓征地行为内容的时间。故根据上述法律规定，其应当在知晓征地事实之日起，在法定期限内对征地行为申请行政复议。原告于2018年10月30日向被告申请行政复议，远远超过60日的申请复议的期限。即使参照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于2年的起诉期限作为原告申请救济的期限，原告的行政复议申请也属于超期申请。故被告驳回原告的行政复议申请并无不当。其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张道美的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张道美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华人民陪审员  谢树珍人民陪审员  金祥惠二〇一九年六月十二日法官 助理  刘琴琴书 记 员  赵纯丽