wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初282号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。被告：叶镭，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告叶镭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人蔡传文到庭参加诉讼，被告叶镭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金145754.36元及利息、滞纳费34472.85元（以借款本金为基数，利息、滞纳费按照年利率24%的标准自2018年1月1日起暂计算至2018年12月31日，之后的利息、滞纳费按照上述标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告实现债权所支出的律师代理费用3722元，以上合计183949.21元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，原告中银公司与被告叶镭签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币169000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年6月21日,原告依约发放贷款人民币169000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院。被告叶镭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证、户口本，证明被告基本身份信息；2、【新易贷】信用贷款申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书（安徽）、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据；3、贷款明细表，证明原告已经放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；4、外包诉讼合作协议、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师代理费3722元的事实；5、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明，证明原告已经放款给被告的事实。被告叶镭在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶镭未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。本院审查后，对原告提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。另查明：《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》第三条第6项的约定：甲乙双方（即原、被告）约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方帐户中自动扣收。第七条约定：贷款执行固定月利率为1.55%，滞纳金按日90元收取。贷款发放后，被告自2018年1月1日开始出现逾期，在2018年1月1日偿还利息118.77元，2018年3月21日偿还滞纳金0.01元之后再未还款。对于已扣除的贷款动用费5070元，原告同意从贷款本金中予以扣除，扣除后尚欠贷款本金145754.36元。对于被告应当承担的利息及滞纳金合同约定的标准过高，原告同意调整至按照年利率24%的标准计算。本院认为：原告中银公司与被告叶镭签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，中银公司已依约履行了放贷义务，但叶镭未按约还款，显属违约。中银公司有权要求其偿还所欠本息和滞纳金，因合同约定的利息和滞纳金的总额过高，原告同意按年利率24%的标准计算，本院予以采信。中银公司诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶镭于判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金145754.36元及利息（含滞纳金，自2018年1月1日起以145754.36元为基数，按年利率24%的标准计算金额扣减2018年1月1日和2018年3月21日已经缴纳的利息及滞纳金118.78元，直至实际付清之日止）；二、被告叶镭于判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失3722元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，公告费429元，共计4407元（原告已预交），由被告叶镭负担，其负担额于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 施 君二〇一九年六月十日书记员 干小雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执394号申请人吴玉琴,女,1972年4月29日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被执行人余深思,男,1969年5月15日生,汉族，住福建省古田县。原告吴玉琴与被告余深思民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1281号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告余深思于本判决生效后十日内归还原告吴玉琴借款本金109667元并支付相应利息（以109667元本金为基数，自2017年7月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、被告余深思于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉琴律师费损失8883元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2872元，由被告余深思负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴玉琴已向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆，本院依法予以查封，查封期限自2019年2月12日起至2021年2月11日止。两车均去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2019年1月30日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无任何可供执行财产。4、2019年4月9日，本院依法委托福建省古田县人民法院查询被执行人在该地的财产线索，反馈被执行人在该地无任何可供执行财产。5、2019年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的160000元，执行费500元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、委托函等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1281号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年六月四日书记员王蕾
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1161号申请执行人：郭万春，男，汉族，住沁阳市。被执行人：关曾彦，男，汉族，住沁阳市。关于郭万春与关曾彦为机动车交通事故责任纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年4月14日作出的（2018）豫0882民初3367号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人关曾彦有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，执行标的55947.61元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人关曾彦送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。2019年5月21日对被执行人进行网络查控;2019年5月22日对关曾彦采取限制高消费措施;将关曾彦列入失信名单。2019年6月3日;申请人郭万春与被执行人关曾彦自愿达成和解执行协议;因案件需要长期履行,申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫0882执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 郭玉山二〇一九年六月十三日书记员 张强强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初998号原告覃代云，男，汉族，1983年12月28日出生，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人蒋建武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告杨如斌，男，汉族，1980年9月13日出生，身份证住址四川省广安市前锋区。原告覃代云诉被告杨如斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告覃代云及其委托代理人蒋建武到庭参加诉讼，被告杨如斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃代云诉称：原被告系朋友关系。被告因资金周转的需要，提出向原告借款。2014年12月3日原告从其银行卡取款后，以现金方式出借被告借款100000元，当日被告向原告出具借条一份，载明“今杨如斌向覃代云借到现金人民币100000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，被告依法还应向原告支付逾期还款的资金占用期间利息。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、请求判令被告向原告偿还借款100000元；二、请求判令被告向原告支付借款100000元自起诉之日起至实际付清之日止的逾期还款的资金占用期间利息（按照年利率6%标准计算）；三、由被告承担本案诉讼费用。被告杨如斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：身份证、居住证明，证明：原告的诉讼主体资格。第二组：中国银行交易明细对账单，证明：借款当日从其银行卡取款10万元的事实；第三组：《借条》证明：被告借到原告借款10万元的事实。被告杨如斌未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告杨如斌经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告杨如斌放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告向原告借款，原告于2014年12月3日银行支取100000元，被告于同日出具“借条”一份，载明：“今杨如斌向覃代云借到现金人民币100000元。”另，原告于庭审中确认被告还过口头利息9000元，利息标准是月利率3%。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2014年12月3日向原告借款并出具借条一份，同日原告于银行支取现金100000元交付与被告，双方的借贷关系依法成立。根据上述法律规定，原告主张由被告向原告归还借款本金100000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉请，虽原告在庭审中确认被告还过利息9000元，其标准是双方口头约定，但并未向本院举证证实，即便该过程属实，也不能免除债权人即原告的举证责任，更不能以此倒推双方利息的约定并作为债务人即被告承担利息支付义务的证据。故根据上述法律规定，本院支持以借款本金100000元为基数自2019年1月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。被告杨如斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨如斌于本判决生效之日起十日内偿还原告覃代云借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数自2019年1月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告覃代云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告杨如斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年六月二十日书 记 员  胡彩燕
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执349号申请执行人沈菊荣,男,1969年07月07日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。被执行人李兴明,男,1964年07月31日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈培良,男,1964年10月02日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告沈菊荣与被告李兴明、沈培良民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11898号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人沈菊荣于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为589825元及利息，执行费8298元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李兴明、沈培良的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人仅有零星银行存款，未查询到二被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了二被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人李兴明、沈培良名下的不动产登记情况，查明二被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初11898号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月二十八日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2175号 （2019）浙0110执恢1029号 钱鹏： 崔金根: 申请执行人钱鹏与被执行人崔金根民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初427号原告：徐正球，男，1954年07月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。被告：程君，男，1976年08月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。原告徐正球诉被告程君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正球到庭参加了诉讼，被告程君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐正球向本院提出诉讼请求：1、判令被告程君归还原告徐正球借款本金五万元及利息一万三千元（从2017年12月27日按年利率24％暂计算至2018年12月26日，剩余利息总计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，利息三个月付一次。当日，原告通过现金支付给被告5万元。被告借款后，利息支付至2017年12月26日，此后再未偿还过本息。原告多次催要未果，遂诉讼至法院。程君未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明了被告向原告借款的事实。3、手机短信截图，证明了被告向原告借款的事实。程君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告因做生意资金周转需要，遂向原告借款5万元。原告通过现金的方式借给被告5万元，被告收到借款后向原告出具了《借条》一份，载明“借条今程君（）向徐正球（）借到人民币伍万圆整（50000）期限2017.9.27至2018.3.26止。月息2%。利息每三个月付清。特立此据。借款人：程君2017.9.27”。借款当时，被告直接将三个月的利息3000元付给了原告。此后，被告再未偿还过任何款项。原告索要借款无果，为维护其合法权益，遂诉至法院。本院认为，依据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告陈述其支付被告50000借款后，被告借款当时直接向其支付了三个月的利息3000元，依据上述规定，原告实际出借借款本金应为47000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，部分予以支持。原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，不违反法律规定，原告有权自2017年9月27日起按年利率24％向被告主张利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定,判决如下：被告程君于本判决生效之日起十日内偿还原告徐正球借款本金47000元及利息（自2017年9月27日起按年利率24％计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费260元，合计1610元（原告已预付），由被告程君负担，被告负担额于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  肖 蓉人民陪审员  赵继军人民陪审员  赵桂玲二〇一九年六月二十七日法官助理陈亮书记员沈靖靖
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙10刑终296号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张朝阳，男，1995年6月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。2019年2月18日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人张朝阳犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）浙1081刑初250号刑事判决。原审被告人张朝阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员齐娟、代理检察员章玲娥出庭履行职务，原审被告人张朝阳及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年2月17日18时15分许，被告人张朝阳在温岭市重庆烤鱼店，趁同桌吃饭的被害人李某不备，从其所穿的大衣口袋里窃得一部金色OPPOR11Plus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币950元。 2019年2月18日9时许，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市租住处抓获被告人张朝阳。被告人张朝阳归案后，如实供述涉案事实。赃物已追回并发还给被害人。 原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人张朝阳拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人张朝阳上诉称及其辩护人认为，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。二审期间，其提交了被害人李某出具的谅解书。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间被害人出具了谅解书，请本院依法裁判。 经二审审理查明，原判认定被告人张朝阳犯盗窃罪的事实，有被告人张朝阳的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，监控视频及截图，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，本院予以确认。 另查明，被告人张朝阳取得被害人谅解。证明上述事实的证据有被告人张朝阳提交的谅解书，经本院核实确系被害人的真实意思。该证据来源合法，内容客观真实，并经控辩双方质证，应予以采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）张朝阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本应予以维持。但上诉人张朝阳有坦白情节，且犯罪情节轻微，被害人亦于二审期间表示谅解，依法可对其免予刑事处罚。上诉人张朝阳及其辩护人关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081刑初250号刑事判决中对被告人张朝阳的量刑部分，维持定罪部分。 二、被告人张朝阳犯盗窃罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年六月四日 书记员 徐祖巧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5743号原告刘福，男，1950年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人范国雄，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告陈卓，女，1977年3月25日出生，彝族，住云南省楚雄市。委托代理人张月东，云南张月东律师事务所律师，特别授权代理。原告刘福诉被告陈卓居间合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范国雄及被告委托代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元，并支付自2016年6月1日起至2019年3月1日止按年利率6%计算的资金占用费8250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月20日，被告向原告出具收条，收条内容显示：被告收到原告的伍万元，该款系被告介绍原告承包刘永国所属大理笔架山金矿的土方剥离、矿石开采和运输的居间费用，被告负责协调双方签订并督促双方履行《矿山开采劳务承包协议书》，如《矿山开采劳务承包协议书》约定的内容不能全面履行，被告将全额退还原告该伍万元居间费用并承担居间事务给原告造成的损失。后《矿山开采劳务承包协议书》约定的内容未履行，造成了原告严重经济损失。被告于2015年11月15日向原告出具承诺书，承诺书显示，被告收到原告伍万元（大理笔架山工程工程介绍费即上述居间费）承诺在2016年5月份还清。时至今日，被告分文未付。被告辩称：1、本案已过诉讼时效，不同意原告的全部诉请。2、原告支付给被告的款项实际在签订《矿山开采劳务承包协议书》之后，确实收到原告支付的款项。庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、收条，欲证明被告收到原告居间费50000元，原、被告存在合同关系，收条约定如矿山开采劳务承包协议书》约定的内容不能全面履行，被告将全额退还原告该50000元居间费用；2、《矿山开采劳务承包协议书》，欲证明在被告的介绍下，原告与第三人刘永国签订协议，工程项目名称为土方剥离、矿石开采、运输，地点为大理笔架山金矿；3、承诺书，欲证明被告承诺退还原告50000元。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，认为《矿山开采劳务承包协议书》是伪造的，甲、乙双方的签字是同一个人签的；对证据3真实性认可，证明目的不认可。被告无证据提交。本院认为原告提交的上述证据1、3内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认，证据2形成于原告与案外人之间，案外人未到庭确认，故本院在本案中不予认定。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2014年1月20日，原告向被告支付居间费50000元，被告向原告出具收条一份，载明今收到刘福50000元，该款系陈卓介绍刘福承包刘永国所属大理笔架山金矿的土方剥离、矿石开采和运输的居间费用，陈卓负责协调双方签订并督促双方履行《矿山开采劳务承包协议书》，如《矿山开采劳务承包协议书》约定的内容不能全面履行，陈卓将全额退还刘福该50000元居间费用并承担居间事务给刘福造成的损失。2015年11月15日，被告向原告出具承诺书一份，载明：收到刘福工程介绍费50000元，承诺在2016年5月份还清（大理笔架山工程）。现原告以被告未退还其50000元为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告承诺于2016年5月份退还原告居间费50000元，但被告至今未按约定履行退款义务，且被告的违约行为确实给原告造成损失，故本院对原告要求被告退还50000元并支付资金占用费的诉请予以支持。对于被告辩解的本案诉讼时效期限自2015年5月至2018年5月，至今已过诉讼时效，被告不承担责任的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本院认为本案诉讼时效期间为三年，自被告承诺的最后付款期的次日即2016年6月1日起算，原告的主张未超过诉讼时效，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陈卓于本判决生效之日起十日内退还原告刘福居间费50000元；二、被告陈卓于本判决生效之日起十日内支付原告刘福资金占用费8520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告陈卓承担，剩余628元退还原告刘福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年六月二十一日书记员 董晓艺
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终863号 上诉人（原审被告）：董春华，女，1973年1月5日生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：邢志军，男，1976年11月16日生，汉族，现住淄博高新区。 被上诉人（原审被告）：向德荣，男，1971年2月21日生，汉族，现住淄博高新区。 上诉人董春华因与被上诉人邢志军、向德荣民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董春华，被上诉人邢志军、向德荣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人董春华上诉请求：1、撤销一审判决第一项，予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人并不认识，上诉人对两次借款共计50000元既不知情又未签字，且该款项并未用于家庭生活。丈夫杨明广在另一诉讼中还涉及借款20000元，说明他在此阶段多次借款；2、在本案三个月中，杨明广以个人名义借款5万元，结合当前淄博本地的消费生活水平，远超家庭日常生开支所需，依据相关司法解释，债权人需应举证证明该款项用于了家庭生活，但本案中被上诉人并无相关证据予以证明，一审仅凭具有利害关系的被上诉人向德荣的陈述即予以认定实属错误。 被上诉人邢志军答辩称：一审判决正确，应予维持。 被上诉人向德荣答辩称：一审判决正确，应予维持。 邢志军向一审法院起诉请求：1、被告董春华偿还借款本金50000元，被告向德荣对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定：2017年5月22日，杨明广向原告借款30000元，为此给原告出具借条一张，被告向德荣作为担保人在借条上进行了签字。2017年8月19日，杨明广以借款人的名义再次给原告出具借条一份，载明的借款金额为20000元，被告向德荣在担保人处进行了签字，同时在共同借款人处又进行了签字。杨明广与被告董春华原系夫妻关系，上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间，后杨明广于2018年4月因病去世。经原告催要后被告未还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告董春华称涉案借条上并非杨明广本人的签字，但并未提出鉴定申请，被告向德荣称借条上系杨明广本人的签字，且借款系用于家庭开支。 一审法院认为，关于2017年5月22日的第一份欠条中载明的30000元借款，被告杨明广系单独借款人，且被告向德荣（该笔借款的担保人）当庭陈述“董春华对该借款知情，杨明广借款系用于家庭开支”，在杨明广去世后，董春华对于该笔产生于二人夫妻关系存续期间的债务应当承担还款责任，被告向德荣自愿作为该笔借款的担保人，没有约定具体的担保方式，应当依法承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权对被告董春华追偿。关于2017年8月19日的第二份借条中载明的借款20000元，被告向德荣除了在担保人处进行了签字外，同时在共同借款人处进行了签字，一审法院确认其应当择一重进行承担责任，也即就该笔借款其与杨明广系共同借款人，根据此认定，杨明广并未该笔借款的唯一借款人，亦即无法认定其将该笔借款用于了与被告董春华的夫妻共同生活，在杨明广去世后，被告向德荣作为共同借款人，应当对该笔借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告董春华于本判决生效后十日内偿还原告邢志军借款本金30000元；二、被告向德荣对上述第一项中的还款义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告董春华追偿；三、被告向德荣于本判决生效后十日内偿还原告邢志军借款本金20000元；四、驳回原告邢志军的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元（减半收取），由被告董春华负担315元、被告向德荣负担210元。 二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同。对于一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，一审判决认定的杨明广于2017年5月22日向被上诉人邢志军借款30000元用于家庭生活开支，既有出借人邢志军陈述，借款担保人向德荣亦予以证实，且款项数额并未明显超出家庭生活所需。借款发生于董春华与杨明广夫妻关系存续期间，一审判决上诉人董春华予以偿还并无不当。董春华诉称其与杨明广在此期间已经分居生活因而涉案借款并未用于家庭生活，但并未提交有效证据予以证实。对其该项主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人董春华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  刘 宁 审判员  徐连宏 二〇一九年六月五日 书记员  刘 敏
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5830号 原告：徐巧桦，女，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：汪政军，男，1979年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：袁小丽，女，1991年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告徐巧桦诉被告汪政军、袁小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告徐巧桦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐巧桦撤回起诉处理。 审判员  王正平 二〇一九年六月十日 书记员  吴 奇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2518号原告：河南建安渣土清运有限公司（以下简称河南建安清运公司），住所地：兰考县爪营乡一村南侧。统一社会信用代码：91410225MA3XFIQK6E。法定代表人：高深。委托诉讼代理人：宋杰，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称安邦财险商丘支公司），住所地：商丘市文化路众志新世界住宅小区门面房。统一社会信用代码91411400783441442P。负责人：张振东。委托诉讼代理人：刘世宏，男，1987年5月11日生，汉族，住甘肃省民勤县。系公司职工。原告河南建安清运公司与被告安邦财险商丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建安清运公司委托诉讼代理人宋杰、被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人刘世宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南建安清运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、拆检费共计94016元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日，原告在被告安邦财险商丘支公司处投有保险，在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，经评估车辆损失费80598元，施救费3000元，评估费2418元，拆检费8000元，共计94016元。后与保险公司协商未果，原告为维护自身合法权益，现要求被告依约履行给付义务，为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安邦财险商丘支公司辩称，依据商业险免责条款约定，发生交通事故机动车驾驶员无从业资格证，保险公司不承担赔偿责任，因此本案中保险公司不承担赔偿义务。评估费不属于保险责任，车检费与评估中车检费重复，不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告河南建安清运公司司机谷永威驾驶该公司豫Ｂ×××××红岩牌自卸式垃圾清运车行驶至连霍高速兰考段龙海高架桥时不慎撞上高架桥的桥墩，造成自身车辆损坏的交通事故。经评估原告的车辆因该次事故造成的车辆损坏修复费用价值80598元，原告因该次事故支付施救费3000元，评估费2400元，拆检费8058元，以上共计94056元。原告河南建安清运公司的豫Ｂ×××××车辆在被告安邦财险商丘支公司投有商业险（不计免赔），其中的特种车辆损失保险限额为334880元。保险期间为2018年2月21日至2019年2月20日。证明上述事实的证据有：原告河南建安清运公司提交的车辆行驶证，驾驶人驾驶证，交通事故责任认定书，商业险保险单，车辆维修费结算清单，发票，车辆修复费用评估报告等，上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为事故驾驶员无从业资格证是否可为保险人免除保险责任的事由。根据国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：“从事货运经营的驾驶人员除了取得相应的机动车驾驶证还需经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第二章从业资格管理规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。以上行政法规均是针对从事客货运输经营的驾驶员。本案原告车辆属于从事渣土、垃圾清运的特种车辆，应不属于以上规定的从事客货运输经营的范围。被告的辩称意见是事故车驾驶员无从业资格证，依照双方免责条款的约定，应免除保险责任。本院认为，因原告的事故车辆属于渣土、垃圾清运的特种车辆，不属于从事客货运输范围，故本案事故车驾驶员无从业资格证，并不违犯上述两项行政法规中的禁止性规定。且交管部门核发的从业资格证是交管部门行政管理的需要，与驾驶能力没有必然联系。保险合同中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人免除保险责任”条款，采用的是保险人提供的格式条款，属于免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的无效条款。故对被告辩称的应免除保险责任的答辩意见，本院不予采纳。原告河南建安清运公司车辆因发生交通事故造成车辆损失，事故车辆在被告处投有商业险，并缴纳了保费，被告出具了保险单，双方保险合同成立。依法成立的合同，受法律保护。被告应当按照合同的约定对原告的车辆损失承担赔偿责任。关于原告请求的施救费、评估费等费用，是原告为了减少车辆的损失、确定损失价值而支付的必要费用，依照相关法律规定，被告对以上费用应承担赔偿责任。故对原告主张的94016元的保险理赔金的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条，第十九条，第五十七条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告河南建安渣土清运有限公司车辆损失保险理赔款94016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇一九年六月二十五日书记员  杜 晨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1737号之一申请人：曹翔，男，1993年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘芳，湖南锐和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：肖大树，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人曹翔与被申请人肖大树买卖合同纠纷一案，申请人曹翔于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖大树名下价值80000元的财产进行保全。案外人曹望明自愿以其所有的湘Ｂ×××××号宝马牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＢＶ5Ｓ3101ＦＳＬ05324号）提供担保。本院经审查认为，申请人曹翔财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人肖大树名下价值80000元的财产；二、对案外人曹望明所有的湘Ｂ×××××号宝马牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＢＶ5Ｓ3101ＦＳＬ05324号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李叶舟人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年六月二十日法官助理陈飞书记员杨华
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执485号被执行人俞红军，男，1987年10月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人俞红军犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0825刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人俞红军缴纳罚金人民币1000元。执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人俞红军发出执行通知书、报告财产令，要求俞红军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞红军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞红军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞红军名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年6月25日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人俞红军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞红军拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人俞红军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执485号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年六月二十五日书记员  甘咏华
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保206号 申请人：张西伦,男，1954年11月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13759号之一 原告：赵坚，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：戴毅、赵丽书，浙江金正大律师事务所律师。 被告：北京旺通和新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号2号楼11层12A。 法定代表人：李家国。 委托诉讼代理人：穆铁虎、赵媛，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：河北富强新能源科技有限公司，住所地河北省沧州市任丘于村乡西于村。 法定代表人：李金玲。 委托诉讼代理人：纪卫红（系公司员工），女，汉族，1971年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳门区。 委托诉讼代理人：王永强（系公司员工），男，1966年11月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：周益新，男，1964年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：朱怀河，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杜尊勇，男，1979年8月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：左滢，男，1975年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。 四被告共同委托诉讼代理人：黄勇、胡景燕，北京市百瑞律师事务所律师。 被告：王永强，男，1966年11月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：纪卫红，女，汉族，1971年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳门区。 本院在审理原告赵坚与被告北京旺通和新能源科技有限公司、河北富强新能源科技有限公司、周益新、朱怀河、杜尊勇、左滢、王永强民间借贷纠纷一案中，原告赵坚于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵坚撤回起诉。 案件受理费42100元（已减半收取），财产保全费5000元，合计47100元，由原告赵坚负担。 审 判 长  郭亚琼 人民陪审员  胡超金 人民陪审员  吕小华 二〇一九年六月十一日 代书 记员  朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执2096号 本院在执行××人东阳市××塑料袋厂与被××人东阳市娇子针织有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人东阳市娇子针织有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将东阳市娇子针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23131号 原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人：古润金，董事长。 委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淑君，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 被告：刘瑞妹，女，1957年4月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告完美（中国）有限公司与被告刘瑞妹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告完美（中国）有限公司于2019年6月18日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。公告费260元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  王 军 人民陪审员  郑也平 二〇一九年六月十八日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3980号之三 申请执行人：郑建军，男，1972年8月15日出生，住兰溪市。 被执行人：汤贤芳，男，1967年5月30日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人郑建军与被执行人汤贤芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑建军向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为被执行人汤贤芳返还申请执行人郑建军货款人民币56614元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及保全费4752元、执行费749元。 执行立案后，本院向被执行人汤贤芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汤贤芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤贤芳逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤贤芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人汤贤芳有车牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车，本院已查封，但该车辆下落不明无法实际扣押。暂未发现被执行人汤贤芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤贤芳拒不履行本案生效判决规定之义务，本院已对被执行人汤贤芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤贤芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)浙0781执3980号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十七日 代书记员 郑 腾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初894号原告：六枝特区赞雅商务宾馆，住所地贵州省六盘水市六枝特区贵烟路（客车站对面50米），统一社会信用代码92520203MA6GQQCG2K。经营者：张儒平，该宾馆负责人。被告：陈俊，男，1986年5月8日生，仡佬族，个体户，住六枝特区，委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。原告六枝特区赞雅商务宾馆与被告陈俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝特区赞雅商务宾馆向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失5000元。事实和理由：原告因需安装户外广告牌，与被告于2018年5月3日签订《高空作业承包合同》，约定由被告为原告实施上述工程，工程价款46000元，开工时间2018年6月3日，竣工时间2018年7月10日，但被告未按约定时间完成工程，直至2018年10月才完成宾馆外竖牌安装，对余下工程一直未施工。2019年2月3日，经双方协商，解除合同，由原告支付被告已完工程价款15000元。因被告安装的广告牌未固定好，存在安全隐患，原告曾多次要求被告进行加固，可被告一直未重视。2019年3月21日，被告安装的广告牌脱落摔下，原告向公安机关报警，公安机关找被告，但被告却避而不见。原告认为，被告安装广告牌，应当达到安全且能正常使用，但安装后不久便自行脱落，造成原告财产损害，被告应赔偿原告损失。被告陈俊辩称，一、原告的财产损害与被告无关。首先，原告诉称的空调损坏并不是被告的承揽行为所致，被告安装广告牌时是固定好的，没有安全隐患。其次，被告没有及时施工，是因为原告拖延支付工程款而造成的，双方已于2019年2月3日解除合同，对前期已完工程的工程款15000元进行了结账。第三，合同约定的工程款46000元是指全部工程结束后，经验收合格的工程款。解除合同后的义务和责任，应当由原告自行承担。提前解除合同支付承包费15000元，合同已解除，被告没有义务对未完工的工程承担责任，原告使用尚未完工的工程，原告放任安全隐患的发生，造成的损害后果应自己承担。第四、如果是广告牌造成原告空调损坏，从解除合同到事件的发生，原告有足够的时间排除安全隐患，造成的损失应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《图片》、《庭审笔录》、《广告牌安装照片》、《接处警登记表》不能证明原告的空调受到损坏，也不能证明系被告安装广告牌的施工行为所致，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原、被告签订《高空作业承包合同》，约定：被告承揽原告户外广告牌制作，工程范围为：宾馆的门头发光字制作安装、宾馆户外竖牌发光字双面制作安装、两个铝合金窗子。工程价款46000元，开工时间2018年6月3日，竣工时间2018年7月10日，合同工期30天（下雨天除外）；订金为工程款的50%，工程进度款为30%，完工后支付余款20%；原告应确保被告正常施工，如因原告的原因不能施工，由原告负责；被告应保质保量按期限完成任务，并顺利交工，因被告原因造成丢失或损坏的，按价赔偿。2018年10月11日，被告完成宾馆户外竖牌发光字双面制作，并安装交付原告使用。因合同履行问题，双方于2019年2月3日进行协商并达成协议，由原告支付被告已完工程的工程款15000元（已分五次支付），解除《高空作业承包合同》。2019年3月21日，宾馆外发光字双面广告牌脱落。本院认为，本案原告系基于被告为其安装的广告牌发生脱落摔坏其空调而要求被告赔偿损失5000元，原告应提供证据证明系涉案空调的权利人，该空调的损坏系被告实施的行为所致，造成空调损坏的损失金额。但在本案中，原告提供的证据并不能证明上述事实，且被告安装的广告牌在交付原告时，原告未提出异议，应视为原告已认可被告安装的广告牌符合质量要求及安装规范，交付使用后的安全、维护义务系原告而并非被告，故对原告要求被告赔偿损失5000元之诉请，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告六枝特区赞雅商务宾馆的诉讼请求。案件受理费25元，由原告六枝特区赞雅商务宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年六月十七日书记员 周程程
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终34号上诉人（原审原告）：魏绍龙，男，汉族，1985年11月29日生，住云南省曲靖市马龙县。被上诉人(原审被告)：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。法定代表人：孔德春，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司马龙支行，住所地云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉东路118号。负责人：崔羽，行长。上诉人魏绍龙因与被上诉人大连再生资源交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司马龙支行确认合同无效纠纷一案，不服曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初275号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人魏绍龙上诉请求：撤销曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初275号民事裁定，指定曲靖市马龙区人民法院审理本案。事实及理由：一、中国建设银行股份有限公司马龙支行是“E商贸通”协议签约主体，可以列为本案被告。涉案交易需要上诉人开通“E商贸通”，将上诉人在银行的账户与在大连再生资源交易所有限公司的交易账户相捆绑，方能进行资金进出操作。开通“E商贸通”时，由上诉人在建设银行的网站上操作，以在建设银行马龙支行开通的帐户登陆，选择大连再生公司为“E商贸通”的签约对象，则建设行网站的页面上自动弹出签约方为建设银行马龙支行、上诉人以及大连再生资源交易所有限公司的三方协议，协议明确了各自的权利和义务，上诉人确认后，协议就成立生效，银行帐户与交易帐户捆绑成功，建设银行马龙支行可以为涉案交易进行入金、出金、资金划拨等操作。上诉人可以根据涉案交易中各方的作用确定被告，要求其承担责任，人民法院的职责是利用实体审理确定各方在涉案交易中的过错及责任。建设银行马龙支行是否为适格被告，在案涉交易中是否应承担法律责任，需由人民法院对案件进行实体审理后，根据其在案件的作用和收取的利益进行客观的分析方能得出。人民法院也不应该以管辖权异议阶段的程序审查代替实体审查，排除与涉案交易有利害关系的当事人可能承担的法律责任。所以，建设银行马龙支行作为“E商贸通"签约主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，具有诉讼主体资格，上诉人可以把建设银行马龙支行列为本案的被告。二、建设银行马龙支行的行为是涉案交易组成部分，对涉案交易形成的争议进行诉讼处理，可由建设银行马龙支行所在地人民法院管辖。签订“E商贸通”协议后，上诉人与建设银行马龙支行之间并非简单的储蓄关系。当然储蓄功能是银行的基本功能，储蓄关系是银行与其客户的基本关系。储蓄功能也是“E商贸通”存在的基础，“E商贸通”表现出的特征当然与储蓄特征存在高度的重叠。但两者参与方明显不一样，E商贸通是三方当事人，储蓄行为两方当事人；“E商贸通”反映到银行对帐单上是“入金”、“出金”，储蓄是以“转存”、“转支”表现。因此，“E商贸通”包含储蓄功能，但不等同于储蓄功能。建设银行马龙支行在涉案交易并非只提供储蓄业务，其在涉案交易中的作用，要结合案件及“E商贸通"协议约定的权利和义务进行分析。涉案交易的资金结算、划拨等均由建设银行马龙支行提供。大连再生资源交易所有限公司为上诉人开设虚拟资金帐户，建设银行马龙支行则将上诉人的银行帐户与此虚拟帐户进行联系，结算划扣上诉人真实资金，再反映到虚拟帐户中。建设银行马龙支行的行为并不独立于案涉交易，案涉交易的资金状况均由建设银行马龙支行即时提供。所以，建设银行马龙支行与案件具有利害关系，作为本案的被告，上诉人可向其所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，一审人民法院对本案具有管辖权。三、没有证据证明本案当事人约定了争议的方式。上诉人在建设银行网站上签订“E商贸通"协议时，协议的形式为电子文档，事后也没有收到任何纸质的协议书文本。“E商贸通”协议是否约定对争议的处理方式和管辖法院，没有提供上诉人签约过程的记录和上诉人同意过的电子协议文本的情形下，无法说明当事人间对争议处理进行了约定。所以，上诉人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定进行起诉。四、涉案交易，上诉人所在地为合同履地行。涉案交易包括利用安装在电脑上的交易软件进行建仓(买进)和平仓(卖出)。买进后，上诉人对买进的标的物具有支配权，可以在适当时机卖出。根据日常或法理，一般情况下，只有所有者和经授权的代理人的处置行为方能引起标的物的权属变更。涉案交易中，买卖行为均在互联网中进行，上诉人可以在买进标的物后又卖出，引起权属的变更，说明交易过程中，上诉人买进标的物后，已经进行了标的物的交付。上诉人所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，一审法院对本案也有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人魏绍龙诉请确认其在被上诉人大连再生资源交易所有限公司行情分析系统中的开户和全部交易无效，由被上诉人大连再生资源交易所有限公司返还合同款项631879元及相应利息，由被上诉人中国建设银行股份有限公司马龙支行对上述款项承担连带责任。上诉人未提交其与两被上诉人签订的合同，上诉人认为被上诉人中国建设银行股份有限公司马龙支行是“E商贸通”协议签约主体，但未能提交证据证明，且上诉人与银行系开户服务关系，不存在上诉人主张的期货交易法律关系，故上诉人主张被上诉人中国建设银行股份有限公司马龙支行所在地人民法院对本案有管辖权的上诉理由不能成立。上诉人主张其与被上诉人大连再生资源交易所有限公司存在期货交易，通过中国建设银行股份有限公司网上银行向大连再生资源交易所有限公司的账号存入交易保证金。故辽宁省大连高新技术产业园区人民法院作为大连再生资源交易所有限公司住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案有管辖权，一审对本案进行移送并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年六月二十一日书记员  蔡 霞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2074号 原告：王勇，男，1982年12月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州万方建设有限公司，住所地：衢州市柯城区亭川东路169号二楼218室。 法定代表人：余菲飞。 原告王勇与被告衢州万方建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王勇撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年六月三日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3278号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人李中文，行长。被执行人范立峰，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人范立峰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初2753号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即偿还借款68250.86元、利息14862.86元，承担诉讼费用4418元、执行费1213元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范立峰的银行存款（或相应价值的其他应得款）88745元。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范立峰的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年六月十日书记员  李杨
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初390号 原告：阿拉善右旗银基物业有限责任公司。 法定代表人：张玉香，该公司经理。 住所地：阿拉善右旗。 被告：武开孝，男，汉族，内蒙古自治区人。 原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告武开孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 毛 清 霞 二〇一九年六月二十四日 书记员 恩克扎雅
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保227号 申请人：李相甫，男，1935年10月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2178号原告：芦宇豪，男，1994年9月11日出生，汉族，住潢川县。被告：黄博，男，汉族，住潢川县。原告芦宇豪与被告黄博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告芦宇豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付3000元借款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告黄博以急需用钱为由向原告芦宇豪借款3000元，借款通过原告支付宝转账给被告，被告黄博口头约定一周后还钱。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告向法院提供被告姓名为黄博，地址为潢川县锦江花苑北门一号楼，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告芦宇豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年六月十七日书记员  盛意
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保36号 申请人：温扬福,男，1955年3月2日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2281号原告王宏贵，男，1963年9月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告陈开国，男，1955年7月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告王宏贵与被告陈开国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王宏贵，被告陈开国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居。2011年4月24日，双方经禹谟镇马场村村委会主持协调，签订了《建房共壁协议》，确定了双方对相邻共壁墙的权属和修缮责任。2018年4月，原告在拆旧建新房时，被告以共壁墙权属不清为由多次阻扰原告建房。当原告正在浇灌房顶时，被告组织妻、儿寻衅滋事，在原告正在浇灌的房顶上乱跳、用铁铲乱刮、乱铲房顶水泥砂浆，破坏了混凝土结构且导致顶木支架移位，导致原告房顶变型、开裂。现原告房屋楼平有一条1.6米的大裂缝，导致雨天漏水，致使原告无法正常使用。为维护自身合法权益，特诉来法院请求判决被告赔偿原告损失38000元。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、民事诉状一份、金沙县人民法院民事判决书复印件一份、毕节中院民事调解书原件一份。拟证明：原告属于建档立卡危房改造户。原告建房合法合规。经质证：被告对该证据三性均无异议。2、视听资料一份。拟证明被告组织人员损毁原告房屋事实。经质证：被告对该证据三性均持有无异议。被告辩称：我没有损毁原告房屋。原告诉请无事实依据，请求依法判决驳回其诉讼请求。被告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、金沙县禹谟镇马场村关于王宏贵与陈开国纠纷说明一份。拟证明金沙县禹谟镇马场村就双方相邻纠纷组织过协调。经质证：原告对该证据三性有异议。2、视听资料一份。拟证明该纠纷发生经过。经质证：原告对该证据关联性持有异议。经举证、质证及本院审查：原告提交的1号证据，客观真实，被告无异议，本院对该证据三性予以认定；原告提交的2号证据——视听资料一份，真实性予以认定，但未见被告陈开国及其他人损毁原告房屋楼平行为，因此对该证据证明目的不予认定。被告提交的1号证据，客观真实，对三性予以认定；对被告提交的2号证据，因与本案无关联性，本院不予认定。本案经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方因共壁墙产生矛盾多年。2019年3月26日，贵州省毕节市中级人民法院以（2019）黔05民终463号民事调解书对双方因共壁墙体产生纠纷已作出处理。2019年5月28日，原告以被告损害其浇灌的楼平为由诉至人民法院，请求判决被告赔偿其损失人民币38000元。本院认为：根据《最高人民法院》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请被告赔偿其楼平开裂损失38000元，但未提供证据证明被告陈开国具有侵权行为，亦不能客观证实其损失情况；因此，本院对原告诉请不予支持。为此，根据《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宏贵的诉讼请求。案件受理费人民币750元减半收取375元，由原告王宏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  肖华仑二〇一九年六月二十七日书记员  许江钒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1548号 罪犯黄高基，男，1991年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年9月4日作出(2013)江刑初字第57号刑事判决，以被告人黄高基犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)南市少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月22日起至2022年3月21日止。判决发生法律效力后于2014年8月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1397号刑事裁定，对罪犯黄高基减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年9月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第301号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄高基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄高基报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄高基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄高基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄高基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄高基减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月21日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执保225号申请人：刘昌国,男，1962年3月8日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：新密市丰源磷化有限责任公司，住所地：郑州市新密市新华路34号，统一社会信用代码：91410183733882725H。法定代表人：吴运锋，总经理。被申请人：樊西伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住郑州市新密市，被申请人：冯广莉，女，1993年9月19日出生，汉族，住河南省新密市，申请人刘昌国与被申请人新密市丰源磷化有限责任公司、樊西伟、冯广莉买卖合同纠纷一案，申请人刘昌国于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新密市丰源磷化有限责任公司、樊西伟、冯广莉在金融机构的存款3820000元，申请人刘昌国提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘昌国的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新密市丰源磷化有限责任公司、樊西伟、冯广莉在金融机构的存款3820000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人刘昌国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇一九年六月二十五日法官助理孔健书记员曾宪荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11154号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：黄鑫，男，1990年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告黄鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金4815.71元，并以4815.71元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月5日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄鑫通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月23日，小雨点公司与黄鑫签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9200元给黄鑫用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄鑫发放了借款，但黄鑫未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告黄鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，黄鑫与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄鑫向小雨点公司借款暂定5000元，双方可协商一致调整借款金额。借款将发放至黄鑫银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄鑫应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；黄鑫同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；黄鑫如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月23日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向黄鑫的银行账户放款9200元，黄鑫向小雨点公司缴纳手续费619.62元。黄鑫分别于2017年6月4日、7月4日、8月4日、9月4日、10月4日、11月5日还款860.85元、860.85元、860.85元、860.85元、860.85元、860.85元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为黄鑫。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄鑫放款的当日即扣619.62元作为手续费，黄鑫并未实际支配该部分资金，故黄鑫实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为8580.38元。黄鑫偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄鑫实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄鑫关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，黄鑫尚欠借款本金4130.69元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄鑫支付自2017年12月5日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4130.69元；二、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1536号 原告：金华市金东区顺惠汽车租赁服务部，经营场所金华市金东区孝顺镇金山大道与府前路交叉口A1幢20号。 经营者：胡福荣。 被告：刘双艳，女，1999年11月1日出生，布依族，住贵州省六盘水市盘县。 原告金华市金东区顺惠汽车租赁服务部与被告刘双艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告金华市金东区顺惠汽车租赁服务部于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市金东区顺惠汽车租赁服务部提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市金东区顺惠汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告金华市金东区顺惠汽车租赁服务部负担。 （本页无正文） 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一九年六月四日 代书 记员  汪土姣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2527号吕强：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人吕强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付贷款本金485710元及截止2018年4月23日止的利息、罚息及复利219772.53元，共计705482.53元及自2018年4月24日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）、律师费700元、案件受理费10854元、公告费600元。执行费9576元由你承担。特此通知。二〇一九年六月五日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初696号 原告：韩佳衡，男，1998年11月20日出生，汉族，住山西省原平市。 委托诉讼代理人：韩存伟，男，1968年1月10日出生，汉族，现住山西省原平市，系原告父亲。 被告：石家庄市裕华区智达培训学校，住所地河北省石家庄市裕华区方北高层2-1-2002。 法定代表人：王铁石，该学校校长。 原告韩佳衡与被告石家庄市裕华区智达培训学校合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳衡及其委托诉讼代理人韩存伟到庭参加诉讼，被告石家庄市裕华区智达培训学校经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩佳衡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告培训费贷款本金、利息、违约金等共计30772.31元整；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年2月份，原告到被告所办培训学校《石家庄市裕华区智达培训学校》了解关于高铁乘务员的培训课程事宜，当时被告学校承诺先入学，不需要缴纳学费。只需要办理一个助学贷款分期业务，待培训完毕并且毕业分配了工作之后再开始偿还学费即可，被告学校对外宣传的该培训课程极其具有诱感性，故原告就草率决定参加。随后原告就到被告培训学校报名参加了高铁乘务培训班，但是原告和被告至今未签署任何培训协议书，被告只是让原告提供相关的资料并且给原告在第三方深圳市分期乐网络科技有限公司办理了分期贷款，贷款本金为16800元整，首期月供为278.88元，分期18个月，后期月供为每月1555.62元整。原告办理完该笔分期贷款手续后。并未实际参加被告学校的培训事宜。并且也没有和被告签署关于培训的任何协议文件，后原告认为被告学校对外宣传存在一定的欺诈，故不准备在被告学校继续参加培训。因原告已经在第三方深圳市分期乐网络科技有限公司办理了分期助学贷款手续，第三方贷款公司也已经将该笔款项下发给了被告，但是原告并未在被告公司享有任何培训服务，故原告多次找被告协商谈判关于退费事宜。最终原、被告双方经过协商一致达成协议，由原告负责偿还分期乐1到4期的助学贷款服务费，从第5期开始由被告代替原告分期偿还分期乐剩余所有费用，被告在具备条件时一次性结清。并由双方签署协议一份。协议签署之后，被告只给原告支付了300元款项。后期分期乐的相关款项被告均未支付，后来第三方深圳市分期乐网络科技有限公司不断向原告催要该笔分期贷款，因该笔贷款确实已经下发给被告。因为原告作为贷款人应当向第三方予以偿还，所以原告无奈只能于2018年10月19日将拖欠的剩余分期全部偿还完毕。上述金额共计人民币29257.05元整。原告认为，原告在被告处报名培训班，但是实际情况下被告并未向原告提供任何培训服务，被告根本无权收取原告的任何款项费用。原告通过贷款方式向被告支付的相应的培训费应当由被告全额返还给原告，且被告严重违约并未按照约定及时代替原告偿还自第5期之后的分期贷款，对原告征信等造成严重不利影响，还导致原告产生额外的逾期利息、违约金等损失，故被告应当全额支付返还原告分期贷款款项及相应的利息违约金。 石家庄市裕华区智达培训学校未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告到被告学校报名培训。报名后，原告通过深圳市分期乐网络科技有限公司办理分期乐助学贷款，贷款共计18期，贷款本息合计30772.31元。后因原告提出退学申请，双方达成《协议》一份。该协议约定：“1.韩佳衡负责偿还分期乐1-4期助学贷款服务费；2.从第5期开始，被告为其代为分期偿还分期乐费用，被告具备条件时一次性结清。”分期乐贷款1-4期合计本息1214.48元，第5-18期29557.83元。原告称协议签订后，被告仅偿还300元，其余款项均系原告自行偿还，被告未按照约定偿还。2018年10月19日深圳市分期乐网络科技有限公司出具证明，韩佳衡名下编号为O20170214200181301761订单项下无欠款及未结清款项。 以上事实有庭审笔录、协议、订单详情、账单详情证明书在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议中双方已就原告退学一事达成一致，原、被告之间所形成的的教育培训合同无法实际履行，应视为解除。鉴于原告在被告处报名后，并未参加培训，被告亦未向原告提供教育培训服务，故合同解除后，被告应返还原告因本次教育培训所支付贷款本息合计30472.31元（扣除被告偿还的300元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市裕华区智达培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告韩佳衡贷款本息合计30472.31元； 二、驳回原告韩佳衡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告石家庄市裕华区智达培训学校负担562元，原告韩佳衡负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  刘辉玲 人民陪审员  范爱珍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张国君
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初602号原告悦达融资租赁有限公司,住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号。法定代表人祁广亚,该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被告李桃定，女，1984年6月4日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人饶万国（李桃定之夫），男，1982年3月28日生，汉族，住址。被告云南银创企业管理咨询有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营小区8组团49幢1单元601号。法定代表人杨自江，该公司总经理。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告李桃定、云南银创企业管理咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告悦达融资租赁有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告悦达融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3156元，依法减半收取1578元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 邵海峰二〇一九年六月二十日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初293号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人杨进，男,1993年7月4日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省纳雍县，现住嵊州市。因犯故意伤害罪于2013年10月21日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年8月16日刑满释放；因交通事故后逃逸于2019年3月6日被嵊州市公安局决定行政拘留十二日。因本案于2019年3月18日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人杨进犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，并建议对被告人杨进判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉。被告人杨进到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2019年3月5日21时10分许，被告人杨进饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号锋范牌小型轿车,途经嵊州市杨桥头地方时，与裘某驾驶的浙Ｄ×××××号豪爵牌二轮摩托车相撞，造成车辆等财物损坏及裘某受伤的交通事故。事故发生后，被告人杨进弃车离开现场，之后又教唆杨某1（另行处理）前往事故现场顶替其为轿车驾驶员。后杨某1如实交代自己顶替被告人杨进的事实，公安机关于同日23时56分许将被告人杨进抓获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为156mg/100ml。次日0时37分许，在嵊州市人民医院抽取被告人杨进静脉血液3支各约5mL。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨进血液中的乙醇含量为172mg/100mL。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨进负事故的全部责任。 嵊州市公安局司法鉴定中心鉴定，裘某的全身损伤程度未达轻微伤。 嵊州市价格认证中心认定：浙Ｄ×××××号车定损为人民币905元；裘某的VIVO手机已报废，定损为人民币1519元。 案发后，被告人杨进已就民事部分与裘某达成和解，并履行完毕，并取得对方谅解。 上述事实，被告人杨进在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨进的供述与辩解，被害人裘某的陈述，证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的证言，呼气酒精测试仪检验结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故现场勘查笔录，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，嵊州市交通事故车辆财物价格认定结论书，交通事故车辆毁损价格清单，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，法医学人体损伤程度检验鉴定书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，人员档案，警情详情及卷宗，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，光盘，谅解书，协议书，认罪认罚具结书，人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨进违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨进醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，肇事后逃逸并让人顶替，有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人杨进在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从收监执行之日起计算，因同一事实情节被行政拘留的十二日折抵刑期十二日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年六月四日 书记员  马生燕 ? 本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3473号原告：马素，女，1992年12月3日出生，汉族，住海宁市。被告：张月芬，女，1970年4月28日出生，汉族，住海宁市。原告马素诉被告张月芬合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马素撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马素负担。（本页无正文）审判员 顾 凯二〇一九年六月二十日书记员 许玲怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文连，女，1955年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会，住所地:安阳市光明路与人民大道交叉口向北600米路西。法定代表人：刘图海，村主任。委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南亿龙新能源汽配有限公司，住所地：安阳市北关区光明路北段路东。法定代表人:常贵成，职务:董事长。委托诉讼代理人：苏红，该公司工作人员，住安阳市文峰区。再审申请人宋文连因与被申请人安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）、河南亿龙新能源汽配有限公司（以下简称亿龙公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。宋文连申请再审称：（一）申请人不属于涉案无效合同规范调整的当事人，不受合同法第五十八条规定的约定，不承担该法律规定的后果。况且，亿龙公司并没有取得申请人的财产权，原审法院认定不应返还土地，属认定事实和适用法律错误。（二）李家庄村委会和亿龙公司签订的承包经营权非法流转合同无效，亿龙公司依法应当承担返还土地、恢复原状、排除妨害、赔偿损失的民事责任。综上，请求依法撤销一、二审法院判决，支持宋文连的诉讼请求。本院审查认为，原审判决已经确认李家庄村委会与亿龙公司2014年4月1日签订的土地承包协议无效，在没有证据证明案涉土地被依法征收为国有的情况下，宋文连请求返还案涉土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，李家庄村委会和亿龙公司应当将案涉土地返还给宋文连。原审判决以案涉土地已经建设房屋，地面也已硬化，宋文连不能证明要求返还土地的具体位置为由，驳回宋文连关于返还土地的诉讼请求，理由不充分。综上，宋文连申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令安阳市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年六月十三日书记员 王 轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州广航物流有限公司。住所地：广东省广州市天河区能源路4号703房（仅限办公用途）。法定代表人：陈伟民，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。一审第三人：广州芫诚石油化工有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇广华南路71号东瀚园2座904。法定代表人：邹其林。再审申请人广州广航物流有限公司（以下简称广航公司）因与被申请人中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）、一审第三人广州芫诚石油化工有限公司（以下简称芫诚公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广航公司申请再审称，二审法院认定广航公司基于保理合同关系应当向中行东山支行承担付款义务有误，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）中行支行提起本案诉讼属于重复起诉。请求立案再审。本院经审查认为，原审法院以中行东山支行与芫诚公司签订《授信额度协议》、《国内商业发票贴现协议》、《国内商业发票贴现融资申请书》，约定了资金融通及应收账款转让等内容，双方建立的是保理合同关系，《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）未就保理合同作出专门规定，其属于无名合同，现行的案由规定中也无“保理合同”的专门案由等为由，认定本案的案由为合同纠纷，各方当事人原审期间对此并无提出异议，故本院不予调整。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据广航公司提出的再审事由，本案争议的焦点系广航公司基于保理合同关系是否应向中行东山支行承担付款义务以及中行东山支行提起本案诉讼是否属于重复诉讼的问题。关于广航公司基于保理合同关系是否应向中行东山支行承担付款义务的问题。如前所述，原审法院确定本案各方当事人之间是保理合同关系，各方未就此提出异议。所谓保理合同，根据《商业银行保理业务管理暂行办法》第六条的规定，保理业务是以债权人转入其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。本案中，保理合同是否有效应取决于中行东山支行在办理涉案保理业务时是否有理由相信应收账款债权真实、合法、有效。本院认为，由于广航公司在《应收账款转让确认书》中承诺“对发票项下的应收账款在任何情况下均不主张抵销/冲销或任何其他类似的权利”“广航公司与芫诚公司的商业纠纷或争议不影响广航公司对中行东山支行的付款”“只有付款方能解除上述发票项下的广航公司的付款义务”，二审判决基于广航公司上述付款的承诺以及中行东山支行在贴现过程中对相关材料的审查，认定中行东山支行已经尽到谨慎审查义务并无不当。上述事实足以使中行东山支行产生合同信赖并有理由相信涉案应收账款债权真实、合法、有效。虽然有关的生效判决认定涉案的《工矿产品购销合同》系芫诚公司分别与广州锐泰石油化工有限公司、广州锦泰石油化工有限公司串谋欺诈广航公司而签订，约定的标的物并不存在，合同也未真正履行，并据此撤销了广航公司与芫诚公司签订的四份《工矿产品购销合同》，即基础合同被撤销。然而，广航公司并没有充分的证据足以证明中行东山支行对此欺诈情况是应当知道或者中行东山支行对上述基础合同被依法撤销这一结果存在过错。综上，原审判决认定中行东山支行属于善意第三人，不支持广航公司关于其与芫诚公司的买卖合同被撤销致保理合同关系不成立的主张,判令广航公司应向中行东山支行支付相应的价款依法有据，并无不当。关于中行东山支行提起本案诉讼是否属于重复诉讼的问题。中行东山支行基于金融借款法律关系和保理法律关系分别起诉芫诚公司和广航公司，中行东山支行虽在两个案件中分别起诉，但其最终目的只有一个，系就同一债权行使债权请求权，故二审判决根据上述法律关系及中行东山支行在原审的自认，认定中行东山支行的诉讼行为系要求芫诚公司和广航公司基于不同法律关系承担连带责任，不存在重复获利的问题，也不存在重复起诉的情形没有明显不当，本院综合全案，不予调处。再审申请人广航公司的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州广航物流有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十七日书记员  吴佳茵
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7677号 原告：刘敏，女，1997年2月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：陈丹娟，浙江望朔律师事务所律师。 被告：金良军，男，1984年1月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：蒋霞娟，女，1985年7月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：金文彬，男，1958年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：何伟民、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：金巧飞，女，1986年2月17日出生，汉族，住义乌市。 原告刘敏与被告金良军、蒋霞娟、金文彬、金巧飞买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。原告刘敏于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敏的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘敏撤回起诉。 案件受理费8480元，由原告刘敏负担。 审 判 员  朱 明 二〇一九年六月三日 代书记员  朱向丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2526号来风娟：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人来风娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付贷款本金65217.82元及截止2018年4月23日止的利息、罚息及复利36912.52元，共计102130.34元及自2018年4月24日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）、律师费700元、案件受理费2342元、公告费600元。执行费1876元由你承担。特此通知。二〇一九年六月五日