wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5855号 原告：丹阳市云阳镇阿月冷冻批发部。工商注册号：321181600874890。住址：丹阳市南门农贸市场51号。 经营者：钟里华，男，1966年3月4日生，汉族，住丹阳市。 被告：计祝利，男，1974年6月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告丹阳市云阳镇阿月冷冻批发部与被告计祝利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年6月24日向本院提出对被告计祝利的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告计祝利的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年六月二十四日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执347号申请执行人李光会，女，生于1970年9月12日，汉族，云南省人，农民，住彝良县。被执行人邓远贵，男，生于1974年9月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人肖云军，男，生于1978年4月3日，汉族，住彝良县。李光会与邓远贵、肖云军提供劳务者受害责任纠纷一案，昭通市中级人民法院作出的（2014）昭中民二终字第474号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：李光会受伤产生的各项费用合计84697.58元，由肖云军赔偿李光会48818.55元，邓远贵赔偿李光会33879.03元（邓远贵已履行了标的款20000.00元）。因被执行人邓远贵、肖云军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光会于2019年3月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李光会与被执行人邓远贵、肖云军协商后，达成了执行和解协议：一、被执行人肖云军赔偿李光会标的款48818.00元，定于2019年6月21日前履行30000.00元，2019年7月21日前履行6000.00元，2019年8月21日前履行6000.00元，2019年9月21日前履行6818.00元。二、被执行人邓远贵赔偿李光会标的款13879.00元，减去已支付的2500.00元，剩余标的款11379.00元，定于2019年6月6日前履行3079.00元，2020年1月14日前履行8300.00元。李光会于2019年6月6日向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执347号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年六月六日书记员  左承鑫
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07破申12号 申请人：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地：江苏省常州市新北区黄海路309号。 法定代表人：邵俊，董事长。 委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。 被申请人：金华亚曼车辆有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道八达中路501号修理厂办公室103室。 法定代表人：庞青年，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 申请人常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）（以下简称常州天马）以金华亚曼车辆有限公司（以下简称亚曼公司）不能清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请亚曼公司破产清算。亚曼公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，一、虽然资金面临压力，但亚曼公司不构成法律规定的破产条件。亚曼公司系青年汽车集团有限公司（以下简称青年集团）下属关联公司，是青年集团产业结构中的重要组成。亚曼公司2018年期末资产177137684.71元，负债109269883.85元，资产超过负债。青年集团在技术、专利等无形资产上投入较大，使得公司的流动资金遭遇瓶颈，但公司的资产质地优良。前期对技术的巨额投入，为公司重新崛起奠定了雄厚技术基础。二、集团公司资产重组初见成效，有望走出资金困境。一是产业结构调整，目前已有9款车型通过工信部审核予以公告。二是引进战略投资者取得突破性进展。青年集团与江苏如皋开发区管委会的相关重组协议已经签订，重组审计已完成，债务和解工作正按计划进行。这些协议的实施将彻底解决包括常州天马在内的一切债务。本案受理与否关系到亚曼公司的存亡，关系到集团公司职工和众多债权人利益。亚曼公司愿意就债务清偿与常州天马继续保持沟通，争取理解和支持。在亚曼公司核心资源具备较高营运价值，公司仍在经营，资产超过负债且具有一定清偿能力的情况下，常州天马的破产清算申请，有悖于事实和法律，请求依法驳回其申请。 本院查明：亚曼公司于2000年3月14日成立，注册资本人民币800万元。公司股东为金华青年汽车制造有限公司，持股比例100%。经营范围为汽车配件（除发动机）、车用空调及卫生间的制造、销售；货物及技术的进出口业务。2016年6月16日，常州市新北区人民法院作出（2016）苏0411民初2164号民事调解书，亚曼公司与金华青年汽车制造有限公司应在2016年12月30日前分期连带支付常州天马瑞盛复合材料有限公司货款及利息合计2586285.68元。同日常州市新北区人民法院作出（2016）苏0411民初2165号民事调解书，亚曼公司与金华青年汽车制造有限公司应在2016年12月30日前分期连带支付常州天马货款及利息合计1868738.59元。后常州天马吸收合并常州天马瑞盛复合材料有限公司。执行过程中，金华青年汽车制造有限公司支付了20万元，其余未履行。2017年2月13日，常州市新北区人民法院裁定终结（2016）苏0411民初2165号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，亚曼公司及关联公司以生产、销售新能源汽车为主，该行业属于国家扶持行业。青年汽车系列企业的部分核心资源具备营运价值，亚曼公司仍在继续经营，不存在资产完全不能变现的情况。亚曼公司存在通过自行协商、政府帮扶、债务重组等方式清偿债务的可能。综上，常州天马的申请，依据不足，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 金佳卉 二〇一九年六月十日 代书记员 施秀慧
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终182号上诉人（一审原告）刘汉三，男，汉族，1949年6月29日生，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（一审被告）大理市人民政府。住所地：大理市海东行政中心。法定代表人杜淑敢，市长。委托代理人孙庆晖，大理市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘汉三因诉大理市人民政府（以下简称市政府）土地不作为一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（以下简称大理中院）于2018年12月19日作出的（2018）云29行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理后，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘汉三，被上诉人市政府的委托代理人孙庆晖、杨泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，刘汉三向大理市国土资源局（以下简称市国土局）递交《关于刘平非法获取土地使用权的举报信》，市国土局于2018年7月2日作出《关于刘汉三举报事项调查情况的回复》（以下简称《回复》），认为举报信中“撤销其使用权”、“收回该宗土地”的要求于法无据，不予支持。刘汉三对该回复不服，于2018年7月27日向市政府提出行政复议申请，市政府于2018年8月2日作出“云大市政行复不理决字[2018]第12号”《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》），认为刘汉三的行政复议申请不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理，并于2018年8月3日向刘汉三送达该决定书。刘汉三向大理中院起诉称，大理市大理房地产管理所（以下简称市房管所）、市国土局错误的将81㎡的国有土地使用权确权给刘平，其后把已非法确权的81㎡国有土地变更为112.74㎡，该错误的行政行为违反了《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定。为维护有关法律、法规，避免国有土地流失，其曾向市国土局要求纠正给刘平划拨112.74㎡国有土地使用权的先期错误作为，后又向市国土局要求彻查净土地被非法“地下交易”及其给刘平81㎡国有土地使用权的非法行为，但其请求被拒绝，后其申请行政复议，复议申请被不予受理。市政府作出的《不予受理决定》援引《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作为不予受理的依据，违背了《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，属于适用法律错误。请求：1.判决市政府作出的《不予受理决定》违法并予以撤销；2.判令市政府依法受理其复议申请。一审法院认为，本案的争议焦点在于刘汉三提出的行政复议申请是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条进一步明确规定了属于行政复议受理范围的十一种情形，当事人所提出的复议请求应当符合上述法律规定。本案中，刘汉三向市国土局举报关于刘平非法获取土地使用权的情况，市国土局对其作出回复，刘汉三所举报内容未涉及自己的合法权益，故该举报对刘汉三的合法权益不产生实际影响，刘汉三的复议申请不符合行政复议受理范围，其不具有主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案市政府于2018年7月27日收到刘汉三的行政复议申请，于2018年8月2日作出不予受理行政复议申请决定书并于次日送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘汉三的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘汉三负担。刘汉三上诉称，1.一审法院认定事实错误，其与被检举控告的土地使用权人刘平存在相邻关系，市国土局错误地将土地使用权112.74㎡确权给刘平使用致其合法权益受到损害，故其具有主体资格。2.其复议申请是请求行政机关纠正错误划拨给刘平的国有土地使用权，属于行政复议范围。请求依法改判，支持其一审诉请。市政府答辩称，刘汉三系因对市国土局2018年7月2日作出的《回复》不服申请行政复议，该申请复议事项不属于行政复议受理范围，其7月27日受理后，8月3日作出不予受理决定，程序、实体合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审各方当事人提交的证据均由一审法院移送本院，经二审审理查明，一审证据审核认定正确，本院予以确认。经二审审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案市政府作出的《不予受理决定》仅援引《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作为不予受理的依据，但对不属于复议受案范围这一理由，未予以充分说理，且无相关具体法律依据，故该决定适用法律不当，应予以撤销。原判适用法律错误，应予以撤销。上诉人的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29行初31号行政判决；二、撤销大理市人民政府云大市政行复不理决字[2018]第12号《不予受理行政复议申请决定书》；三、由大理市人民政府在法定期限内重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币50元，由大理市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  易 文二〇一九年六月二十四日书记员  詹 涛
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执871号之一 申请执行人：曹清玖，男，1970年2月28日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：周光雷，男，1976年1月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人曹清玖与被执行人周光雷劳务合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民初780号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周光雷的银行存款7940元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××03）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王娟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初554号原告：刘品科，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：刘新国，男，1968年11月13日出生，汉族，住菏泽市。原告刘品科与被告刘新国追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘品科及其委托诉讼代理人李政龙到庭参加诉讼。被告刘新国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘品科向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新国支付原告刘品科借款及产生的利息等共计800000元，其中:要求被告返还本金27.84万元及利息（利息以27.84万元为基数，按照月息二分自2018年6月29日起，计算至实际给付之日），并要求支付因被告恶意追偿260万元产生的利息36万元。2、诉讼费、公告费等涉案费用由被告承担。事实和理由：卞红运诉原告、被告民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出(2016)鲁1791民初2404号民事判决书，确定了原告、被告的还款义务。被告履行260万元后，提出向原告追偿。菏泽经济开发区人民法院于2018年5月15日作出(2018)鲁1791执584号执行通知书，要求原告向被告还款260万元。2018年6月29日，原告以月息2%的利息借款287.84万元履行上述追偿款、执行款。2018年9月11日，被告在菏泽经济开发区人民法院调查笔录中承认原借款是被告自己实际使用，应该由被告自己承担，并放弃向原告追偿。2018年12月1日，菏泽经济开发区作出(2018)鲁1791民再3号民事判决书，否认了被告的追偿权。2018年12月3日，菏泽经济开发区人民法院退还原告追偿款260万元，原告因该借款造成损失费用80万元，原告认为该费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告刘新国未作答辩。本院经审理认定事实如下：卞红运诉刘品科、刘新国民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2017年5月26日作出(2016)鲁1791民初2404号民事判决书，一、被告刘品科偿还原告卞红运借款本金173万元及利息（利息按照月利率2%，自2014年12月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后三日内履行完毕；二、被告刘新国对上述债务承担连带清偿责任，被告刘新国承担连带责任后，有权向被告刘品科追偿。2014年12月11日，被告刘新国出具证明一份，证明（2016）鲁1791民初2404号民事判决书中的借款1730000元实际由刘新国使用，刘新国承诺自愿偿还该借款并承担因该借款产生的相关费用。菏泽经济开发区人民法院于2018年5月15日作出(2018)鲁1791执584号执行通知书，要求原告刘品科向刘新国还款260万元，并交纳执行费用28400元。2018年6月29日，原告刘品科向刘维占借款287.84万元，并约定借款利息为月息2%，借款期限为3个月。刘品科于2018年6月29日向刘新国履行上述追偿款、执行款287.84万元。2018年9月11日，被告刘新国在菏泽经济开发区人民法院调查笔录中承认原借款是被告自己实际使用，应该由被告自己承担，并放弃向原告刘品科追偿。2018年12月1日，菏泽经济开发区作出(2018)鲁1791民再3号民事判决书，认定:刘新国在清偿该笔债务后，无权向刘品科追偿。2018年12月3日，菏泽经济开发区人民法院退还原告刘品科追偿款260万元。原告刘品科称刘新国因该笔借款为其造成损失80万元，该损失应由被告承担，遂起诉到法院。另查明，原告刘品科在本案中支付公告送达费260元。上述事实，有菏泽经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1791民初2404号民事判决书、（2018）鲁1791民再3号民事判决书、（2018）鲁1791执584号执行通知书、报告财产令、收费发票，被告于2014年12月11日出具的证明，原告提供的银行流水明细、补充协议、转账明细、公告费票据等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘新国偿还其欠卞红运的260万元后，向刘品科追偿260万元，原告刘品科向刘维占借款287.84万元，约定月息2%，向刘新国偿还借款及利息等共计287.84万元，后法院退还原告刘品科追偿款260万元，事实清楚，本院予以认定，原告刘品科诉请刘新国因不当行使追偿权，应支付尚欠刘品科的欠款本金27.84万元并按月息2%承担相应利息，符合法律规定，依法应予支持。原告刘品科诉请的利息中的360000元，实际应计算为312000元，对超出部分，依法不予支持。被告刘新国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新国于本判决生效之日起十日内支付原告刘品科27.84万元及相应利息（利息分别以27.84万元为基数，按照月息2%，自2018年6月29日起计算至实际给付之日；以260万元为基数，按照月息2%，自2018年6月29日计算到2018年12月3日，计算为312000元）；二、驳回原告刘品科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费260元，由被告刘新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  邓仰保二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6778号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：邓平德，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石烽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15291号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金43117.66元、利息1437.28元、其他费用861.78元以及从2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费974.8元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
河北省香河县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1024行初26号原告廊坊至信会计师事务所有限责任公司，住所地廊坊市爱民东道某。法定代表人王某，该公司董事长。被告香河县财政局，住所地香河县府前街10号。法定代表人刘宇，该局局长。委托代理人步广辉，男，该局副主任。委托代理人白俊广，男，该局法律顾问。原告廊坊至信会计师事务所有限责任公司因要求确认被告香河县财政局政府采购投诉处理决定违法，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告廊坊至信会计师事务所有限责任公司法定代表人王某、被告香河县财政局出庭负责人孟宪奎、委托代理人步广辉、白俊广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告香河县财政局于2018年12月7日作出的编号为2018年2号香河县财政局政府采购投诉处理决定书，认为原告投诉事项均缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。原告廊坊至信会计师事务所有限责任公司诉称，被告做出的2018年2号政府采购投诉处理决定书是错误决定。这个决定不尊重客观事实，该清产核资服务机构采购项目未完全按照招标文件的评标方法和标准进行评标，直接影响了中标结果，损害了我方正当权益，并且错误地援引了法律条款，因此应予撤销。理由如下：一、2018年11月22日，在被告组织的调查答辩过程中，原告发现了评标打分严重不公平的事实，但被告马上中止了答辩程序，故意掩盖其违法事实。二、对明招暗定的关键人物拒不进行调查。故应该撤销2018年2号政府采购投诉处理决定书。被告香河县财政局辩称，一、香河县财政局2018年作出的2号政府采购投诉处理决定书是正确的。二、2018年11月12日，被告组织调查是按程序组织的，没有任何违法行为。综上，原告的请求，没有事实和法律依据，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，香河县新兴产业示范区管理委员会的“新兴产业示范区管理委员会农村集体资产清产核资工作服务机构采购项目（项目编号SSHTZBDL-20180929）”于2018年10月26日以竞争性磋商方式进行采购，中标供应商为廊坊佳泽会计师事务所。又查，2018年11月14日，原告廊坊至信会计师事务所有限责任公司对“新兴产业示范区管理委员会农村集体资产清产核资工作服务机构采购项目”向被告香河县财政局提出投诉，认为1、此次评标打分严重不公平；2、供应商与采购代理机构恶意串通，明招暗定。再查，被告受理原告投诉后，向评委及相关部门送达了投诉答复通知书。2018年11月22日，被告在香河县××资源交易中心××室组织磋商小组成员（刘某、成某、宋某）、采购人代表（李某）、采购代理机构负责人（张某）就原告投诉情况进行书面答复，磋商小组就评标打分情况对投诉人进行解释说明，经审查不存在此次评标打分严重不公平。2018年12月7日，被告作出编号2018年2号政府采购投诉处理决定书，根据《中华人民共和国财政部令第94号＜政府采购质疑和投诉办法＞》第二十九条第二项的规定，认为原告投诉事项均缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。以上事实有当事人陈述、投诉书、投诉书面答复通知书及书面答复、相关人员就投诉解释视频资料、2018年2号政府采购投诉处理决定书、送达回证等证据在案佐证。本院认为，被告受理原告投诉后，依法组织相关人员对原告的质疑进行解释说明，经核查认为原告投诉事项缺乏事实依据，故投诉事项不成立而驳回原告投诉。被告的核查及决定行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告起诉要求撤销被告的政府采购投诉处理决定书不予支持。原告称在组织答辩过程中发现了评标打分严重不公平的事实，但被告马上中止了答辩程序，故意掩盖其违法事实，原告又称此次招投标存在明标暗定。从被告提交的组织答辩过程现场视频资料显示及相关人员的书面答复，未发现违反规定及程序的问题，故原告的主张无相应的证据证实而不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廊坊至信会计师事务所有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周虎城人民陪审员  周迎旺人民陪审员  范俊文二〇一九年六月十七日书 记 员  温海明
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3094号原告：荥阳市索河办城关村汪兰台村民组，住所地荥阳市索河办城关村。负责人：赵建德，组长。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张金平，男，汉族，1963年6月20日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王小将，河南千业律师事务所律师。原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组与被告张金平所有权确认纠纷一案，本院受理后，于2017年4月26日作出（2017）豫0182民初60号民事判决书，宣判后，被告张金平不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终8730号民事判决书，维持原审判决。被告张金平不服（2017）豫01民终8730号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年1月4日作出（2018）豫民申7163号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审。郑州市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫01民再97号民事裁定书，撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8730号民事判决和我院（2017）豫0182民初60号民事判决，发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组(以下简称汪兰台村民组)负责人赵建德及其委托诉讼代理人蒲英杰、被告张金平及其委托代理人王小将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认荥阳市索河路街道办事处2014年8月20日制作的《张金平附属物调查表》中的全部附属物所有权归属原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张金平于1999年元月1日签订果园承包合同一份，合同约定原告将赵建志承包到期的老果园发包给张金平，承包期为15年，合同到期日为2014年元月1日。合同明确约定在承包合同生效期间，承包耕地及附属物由集体行使所有权，承包期间被告张金平并没有依约支付承包金，合同到期后，被告也应当依约应向集体交回所承包的苹果园，不再享有承包果园的任何权利。2014年我村组开始拆迁，荥阳市索河路办事处对该果园的附属物进行调查，并制作了《张金平附属物调查表》。后索河办与张金平签订顺序号为008的《荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议》，约定将该附属物补偿款支付张金平，原告知道后，在贵院提起诉讼，请求确认被告与索河办合同无效，贵院裁定驳回起诉。综上，依据原被告之间的果园承包《合同》，被告的合同于2014年1月1日到期，被告已经对该承包果园没有任何权利，同时根据双方《合同》约定，无论合同是否到期，承包土地上所有附属物的所有权归属原告，被告对果园附属物没有所有权，为此特依法提起诉讼，请求判决确认该果园附属物所有权归属原告。被告张金平辩称，合同第五条约定的附属物仅指被告承包土地时的现有附属物，不包括张金平在承包土地过程中增添的附属物。2014年8月20日，索河街道办、索河办、城关村委会即汪兰台村民处，共同对该果园及其附属物进行调查，并制作了张金平附属物调查表。从该调查表记载的内容看，绝大部分树木是张金平承包果园期间种植的。2014年10月18日，索河街道办、村委会及张金平就涉案土地及附属物拆迁补偿问题签订拆迁补偿协议，张金平已认可收到部分拆迁补偿费，如果按照汪兰台村民组的主张，涉案土地的附属物应归村民组所有。那么各方没有必要在与张金平就涉案土地上附属物进行调查，张新平也不应当成为拆迁补偿的主体。所以以上事实证明附属物应归张金平所有。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告张金平（乙方）于1999年1月1日签订果园承包合同一份，合同约定原告将赵建志承包到期的老果园发包给张金平，承包期为15年，合同到期日为2014年1月1日。该合同第五条约定：“此承包地属集体所有在合同生效期间甲方对承包的耕地及附属物行使所有权，按照上级有关承保政策，承包期间对上级所分派的各项费用、会议等均由乙方（张金平）自负…”。合同签订后，该果园由被告实际经营管理，后被告又在该土地上种植了其它树木，合同到期后，双方未签订承包合同，但该果园仍有被告经营管理。2014年8月20日，荥阳市索河路办事处、荥阳市索河办城关村、荥阳市索河办城关村汪兰台村民组共同对该果园及其他附属物进行调查，并制作了《张金平附属物调查表》，2014年10月18日，荥阳市索河路办事处、荥阳市索河办城关村与张金平签订了《荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议》，共计赔偿附属物补偿款526822.48元。后被告通过荥阳市索河路办事处领取附属物补偿款30万元，原、被告因拆迁款的分配问题发生纠纷。另查明，自2009年后，被告未再交付承包费用。本院认为：原、被告签订的果园承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方在合同中约定“此承包地属集体所有在合同生效期间原告对承包的耕地及附属物行使所有权，按照上级有关承保政策，承包期间对上级所分派的各项费用、会议等均由被告张金平自负…”，系双方对附属物的归属进行了约定。在承包过程中，被告又栽种了大量的果树和林木，且实际管理至拆迁，被告对此亦付出大量的人力财力。对此，被告对拆迁所给予的补偿应享有一定的收益。被告占用原告的土地种植果树和林木，自2009年后未再支付承包费，至合同到期后，被告未向原告返还果园和土地，亦未支付承包费，被告构成违约，对此，被告亦存在过错。现该土地上的附属物已拆除，不存在附属物，对原告请求该土地上全部附属物所有权归原告的诉讼请求，本院不予支持。结合本案实际情况，被告应得补偿款中的30万元，原告应得补偿款中的226822.48元，现原、被告均已各得自己的份额，故对此要求全部补偿款亦归其所有的诉讼请求不予支持。被告辩称，被告参与了附属物的调查，并在附属物调查表上签字，附属物补偿款应全部归其所有，但其在承包合同中约定合同生效期间原告对承包的耕地及附属物行使所有权，且被告亦未按期支付承包费，尽管被告对附属物进行了添附，其亦享有部分权利，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组的诉讼请求。案件受理费9068元，由原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组、被告张金平各负担4534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  张东利人民陪审员  蒋灵枝二〇一九年六月二十日书 记 员  朱曼文
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初624号原告:山东东阿农村商业银行股份有限公司,住所地东阿县曙光街243号。法定代表人张兆起，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，系该公司职工。委托诉讼代理人：张传涛，系该公司职工。被告：孙泽龙，男，1981年8月10日出生，汉族，住东阿县。被告：秦怀兰，女，1978年7月30日出生，汉族，住址同上。被告：赵玉勇，男，1979年3月15日出生，汉族，住东阿县。被告：张保现，男，1972年12月19日出生，汉族，住东阿县。被告：刘立壮，男，1980年1月25日出生，汉族，朱东阿县。被告：赵传禄，男，1976年6月11日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告孙泽龙、秦怀兰、赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人刘杨、张传涛，被告孙泽龙、秦怀兰、赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙泽龙、秦怀兰偿还在原告处借款15万元本金及按合同约定承担借款还清之日止的利息及罚息；2、被告赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄对上述贷款本金及相应利息及罚息按合同约定承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告下辖陈集支行与被告签订了（东阿农商行陈集支行）个借字（2016）年第033105号《个人借款合同》；合同期限自2016年3月31日至2017年3月30日，同日与被告赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄签订了（东阿农商行陈集支行）保字（2016）年第033105号《保证合同》；同日与被告孙泽龙、秦怀兰签订了共同还款承诺书，承诺该笔借款视为夫妻共同债务，以个人财产及夫妻共同财产对被告孙泽龙该笔借款承担连带还款责任。合同签订后，被告孙泽龙于2016年3月31日在原告处借款19万元，到期日为2017年3月30日。贷款到期后，原告信贷人员向个被告进行催要，被告于2018年2月13日偿还借款本金1万元；2018年8月7日偿还借款本金3万元。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》有关规定具状诉至贵院，请人民法院查清事实，依法给予公正处理。孙泽龙、秦怀兰、赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄未提供答辩。围绕诉求，原告向本院提交如下证据：证据1、贷转存凭证一份证明我行将款项打入被告孙泽龙存款账号62×××48的账户中的事实。证据2、个人借款合同一份证明与被告孙泽龙签订借款合同的事实。证据3、保证合同两份证明与被告张保现、赵玉勇、赵传禄、刘立壮签订保证合同的事实。证据4、共同还款承诺书一份证明被告孙泽龙秦怀兰同意以婚内共同财产及婚前个人财产清偿上述债务的事实并认同此笔借款为其夫妻共同债务。孙泽龙、秦怀兰、赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄未提交证据。依据原告提交的证据及当庭陈述，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年3月31日，原告下辖陈集支行与被告签订了（东阿农商行陈集支行）个借字（2016）年第033105号《个人借款合同》；合同期限自2016年3月31日至2017年3月30日，同日与被告赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄签订了（东阿农商行陈集支行）保字（2016）年第033105号《保证合同》；同日与被告孙泽龙、秦怀兰签订了共同还款承诺书，承诺以个人财产及夫妻共同财产对被告孙泽龙未按合同约定履行债务承担连带保证责任。合同签订后，被告孙泽龙于2016年3月31日在原告处借款19万元，到期日为2017年3月30日，借款利率为9.7875‰。贷款到期后，被告于2018年2月13日偿还借款本金1万元；2018年8月7日偿还借款本金3万元。案件审理中，被告被告于2019年3月9日偿还本金16700元整。本院认为，原告东阿农商行下辖陈集支行与被告孙泽龙签订的（东阿农商行陈集支行）个借字（2016）年第033105号《个人借款合同》；与被告赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄签订的（东阿农商行陈集支行）保字（2016）年第033105号《保证合同》；与被告孙泽龙、秦怀兰签订了共同还款承诺书，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。被告东阿农商行将19万元借款于2016年3月31日发放给被告孙泽龙，后分三次归还借款本金56700元，下欠133000元孙泽龙未按约归还，现原告诉求被告孙泽龙、秦怀兰偿还下欠借款本金133000元及按合同约定的利息，本院予以支持，孙泽龙、秦怀兰应按合同约定承担责任。被告赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄作为保证人，理应按约定对孙泽龙在原告处借款19万元的债务及利息承担连带偿还责任，故对原告诉求赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄承担保证责任本院予以支持。被告孙泽龙、秦怀兰、赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙泽龙、秦怀兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金133000元并按合同约定支付利息。二、被告赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四被告承担保证责任后有权向被告孙泽龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孙泽龙、秦怀兰、赵玉勇、张保现、刘立壮、赵传禄承担。审 判 长  张克利人民陪审员  郑永成人民陪审员  张令山二〇一九年六月十三日书 记 员  王春鸣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初20647号 原告：来国光，男，1946年7月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人：李培伟、张莹，浙江宏吴律师事务所律师。 被告：浙江正易实业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢11楼1109、1110室。 法定代表人：余鹰，系董事长。 委托代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。 本院于2018年11月26日立案受理原告来国光为与被告浙江正易实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告来国光于2019年6月17日向本院申请撤回对被告浙江正易实业有限公司的起诉。 本院认为：原告来国光申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告来国光撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告来国光负担。 审 判 长  丁伟华 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  孙荣水 二〇一九年六月十七日 法官助理沈国娣 书记员陈秋夏 -2- -1-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初220号原告：昆明君森经贸有限公司，住所昆明市西山区前卫镇沃尔特商业城1区2幢2层20号。法定代表人：高晋东，总经理。委托诉讼代理人：王海生，该公司财务。特别授权代理。被告：昆明巽善商贸有限公司，住所新螺蛳湾商贸城一期9幢2层办公室208室。被告：赵锟，汉族，住云南省昆明市。原告昆明君森经贸有限公司诉被告昆明巽善商贸有限公司、被告赵锟租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼。被告昆明巽善商贸有限公司、被告赵锟均未到庭参加诉讼。经审理查明，昆明巽善商贸有限公司于2015年3月27日成立，于2016年4月28日注销，注销原因系决议解散。根据《中华人民共和国民法总则》第六十八条第一款规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。”昆明巽善商贸有限公司于2016年4月28日登记注销，在原告起诉时昆明巽善商贸有限公司的民事主体资格已经消灭，原告将该公司列为被告不当。另查明，原告起诉被告赵锟，写明其身份证号码为“5225011976××××××××”，通过身份信息认证系统查询，公民身份号码“5225011976××××××××”没有符合条件的记录，原告所起诉的被告“赵锟”身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉时昆明巽善商贸有限公司不具有民事诉讼主体资格，被告赵锟的身份不明确，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告昆明君森经贸有限公司的起诉。案件受理费500元，依法退还原告昆明君森经贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  马 琼人民陪审员  陈绍梅二〇一九年六月五日书 记 员  欧云霞
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2103号 原告：杨梅珍,女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王培静,青田县法律援助中心指派律师。 被告：王雪平,男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：张造云,男，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告杨梅珍与被告王雪平、张造云劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判决二被告向原告支付报酬662.9元及逾期利息（利息自起诉之日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年6月14日与本案关联的（2019）浙1121民初2106、2109、2111、2112、2113号五案合并开庭进行审理。原告杨梅珍的委托代理人王培静到庭参加诉讼，被告王雪平、张造云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月至2018年11月间，两被告雇佣原告为其坐落于青田县的拉手车间从事“上挂”工作，约定报酬为3200元/月。2018年12月20日，两被告确认尚欠原告自2018年7月1日至2018年11月21日工资2247元。后被告仅支付给原告1584.1元，但剩余款项两被告至今未支付。 上述事实有当事人陈述、身份证、工资确认单、青田县人力资源和社会保障局调查（询问）笔录等证据予以证实。 本院认为：被告雇佣原告从事“上挂”工作，原告按约付出了劳务，双方成立了劳务合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律规定，具有法律效力。现被告未及时足额支付报酬，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付报酬662.9元并自起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.35%）赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪平、张造云于本判决生效之日起三日内支付给原告杨梅珍报酬662.9元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2019年5月23日起至款项还清之日止按照年利率4.35%计算）； 二、驳回原告杨梅珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪平、张造云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月十四日 代书记员 黄铖铖 ? 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执930号之二 申请执行人:锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，组织机构代码:328214029。 法定代表人:丁德胜。 被执行人:程灿，男，1989年6月25日出生，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初6835号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年5月5日，本院委托杭州国高旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人程灿名下车辆号为苏Ｆ×××××的大众牌小型普通客车一辆进行价格评估，经评估其价值为51009元。2019年5月31日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人效东培（身份证号码：4104221987××××××××）以52000元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人程灿名下车辆号为苏Ｆ×××××的大众牌小型普通客车一辆归买受人效东培所有。财产权自本裁定书送达买受人效东培时起转移。 二、买受人效东培应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  叶元聪 审 判 员  吕贤显 二〇一九年六月三日 代书记员  方洪圆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10279号原告：李琼珍，女，汉族，1954年3月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：李富玲，女，彝族，1980年1月23日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：朱西伦，系云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李琼珍诉被告李富玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李琼珍、被告李富玲的委托代理人朱西伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的（借条）借款224000元人民币及利息（自2016年4月28日至实际还款时止，按借条约定月息1分计算，实际支付时止利息26000元）以上款项共计：250000元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告家邻居是好朋友，原告通过邻居认识被告，得知被告急需用钱。第一次在邻居的担保下原告借款给被告，后被告已还清。时隔一段时间被告又向原告借款，还主动承诺给原告每月1分的利息，但至今没有支付过利息和借款224000元，原告多次向被告讨要借款，被告都以各种理由推脱。2018年春节前，被告承诺用金兰苑小区一套房抵借款，春节后过户给原告，原告还到现场看了房，但春节过后被告就不接电话了，原告无奈之下才起诉至法院。被告辩称，原告和被告之间的债权债务纠纷，已经于昆明市中级人民法院民事判决书判决确认，该判决已经生效。原告再次起诉被告无事实及法律依据，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条系被告所出具证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据借条，证明借贷关系；被告对真实性、合法性均无异议，但是因为之前原告向盘龙区法院起诉的案子跟今天的是同一笔借款，已经经过法院裁决；本院认为，应予以采信。二、原告第二组证据承诺书，证明被告承诺用房子还钱；被告认为承诺书的承诺人是昆明康硕房地产开发有限公司，和本案无关，如果原告同意的话，现在被告也同意和原告去履行承诺，是针对上一次在昆明中院这个案子；本院认为，应予以采信。三、原告第三组证据商铺抵债，证明被告用商铺抵债；被告认为该证据在法律上不具备证据的形式要求，不予质证；本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。四、被告当庭提交昆明市中级人民法院（2019）云01民终1247号民事判决书，证明该判决书是被告和被告的母亲曹丽芬与原告起诉的为同一案件，二审上诉，法院最终判决；原告对判决书的真实性、合法性无异议，但与本案无关，是两个借贷关系；本院认为，该证据与本案没有关联性。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告出具借条，内容为：“兹有虹桥村219号李富玲向关上村李琼珍借款人民币现金200000元，大写贰拾万元正，利息1分月息计算，每年24000元，合计人民币224000元。借款人：李富玲。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条，以及借条中表述“……借款人民币现金200000元……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系；庭审中，被告认可借款的事实，但辩称原告和被告之间的债权债务纠纷，已经由昆明市中级人民法院民事判决书判决确认，原告再次起诉被告无事实及法律依据，本院认为，被告于2012年1月10日向原告出具的借条，载明的借款金额为120000元，借款人为李富玲、曹莲芬；被告于2016年4月28日向原告出具的借条，载明的借款金额为200000元，借款人为李富玲；可以看出两张借条中的借款人、借款金额均不一致，且被告在2016年4月28日的借条及（2019）云01民终1247号民事判决书中，均未对两张借条为同一笔借款进行过备注或说明，由此，本院认定两张借条并非同一笔借款，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借条中约定月息1%，现原告要求被告按照月息1%计算支付自2016年4月28日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李富玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李琼珍借款200000元，并支付利息（自2016年4月28日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由被告李富玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 倩人民陪审员 付秋燕二〇一九年六月五日书 记 员 刘昕垚
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1914号 申请执行人骆爱娟，女，1973年4月13日出生，汉族，住义乌市。 被执行人东阳市娇子针织有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道五一村。 法定代表人：叶可为。 申请执行人骆爱娟与被执行人东阳市娇子针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）浙0783民特989号民事裁定书已发生法律效力。权利人骆爱娟于2019年3月20日申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月25日向被执行人东阳市娇子针织有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权36000元。现因被执行人东阳市娇子针织有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。本院于2019年5月16日裁定受理东阳市娇子针织有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0783民特989号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此处无正文） 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 应赛帅 二〇一九年六月十二日 代书记员 傅 涛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5074号之三申请执行人：苏州豪辉纺织有限公司,住江苏省苏州市吴江区。法定代表人：洪雅雅，该公司总经理。被执行人：詹少武,男,1985年8月8日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区。苏州豪辉纺织有限公司与詹少武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初11080号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告詹少武于本判决生效之日起十日内归还原告苏州豪辉纺织有限公司货款1913440.8元，并赔偿相应利息损失（自2015年1月27日起至实际给付之日止，以1913440.8元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11010元,由被告詹少武负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未能履行还款义务，权利人苏州豪辉纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日立案受理，申请执行标的为1924450.80元，执行费21645元。案件执行过程如下：1、2018年6月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2018年6月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院已将其名下的银行账户冻结。发现被执行人名下有车辆苏Ｅ×××××登记，已查封，查封期间自2018年6月19日至2020年6月19日，但该车下落不明，无法处置。3、2018年6月7日，对被执行人詹少武采取限制高消费措施。4、2018年7月15日，本院通过不动产专线调查，未发现被执行人在吴江有房产登记信息，根据申请人提供的财产线索，预查封了被执行人购买的位于苏州市××区××室的房产。因具备交付条件，本院依法对该房产进行评估，并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动。在2019年1月15日的第二次拍卖活动中，以1360000元拍卖成交。5、2019年5月14日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，扣划银行存款458.40元。6、2019年6月20日，组织召开债权人会议，申请人与建设银行苏州分行参加。拍卖款项、扣划款项合计1360458.40元，扣除评估费、诉讼费、执行费、税费，可分配款项为1110593.52元，苏州豪辉纺织有限公司分配得款670021.07元，建设银行苏州分行分配得款440572.45元。同日，告知申请人执行情况，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结执行。7、2019年6月21日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、执行裁定书、笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人在本院告知上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后,对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11080号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 勇审判员 徐 娟审判员 游 佳二〇一九年六月二十五日书记员 张璟妹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3671号申请执行人王曼，女，1968年6月5日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。申请执行人梅卫东，男，1969年8月6日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人王曼、梅卫东与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初12761号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司14923元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年六月四日书记员  李杨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2057号原告：烟台鑫海水工机械工程有限公司，住所地：山东省栖霞市民营经济园南十里庄村东，统一社会信用代码：91370686680675967K。法定代表人：王全，系该公司经理。被告：衡水市水利建筑工程处，住所地：衡水市桃城区中华南大街28号，统一社会信用代码91131100758936195U。法定代表人：卢耀东，该工程处主任。本院在审理原告烟台鑫海水工机械工程有限公司与被告衡水市水利建筑工程处买卖合同纠纷中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台鑫海水工机械工程有限公司撤回对被告衡水市水利建筑工程处的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘彩波二〇一九年六月二十八日书记员  孙大伟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1427号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫似伟（自报），男，1967年11月17日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区大良街道峰海机械厂员工，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1323号起诉书指控被告人莫似伟犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人莫似伟到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月27日0时15分许，被告人莫似伟醉酒（经检验，血液中乙醇含量为219.6mg/100ml）后驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车上路行驶，行至105国道2611KM+0M（顺德区容桂段）被执勤民警查获。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人莫似伟的供述；酒精呼气测试单；血样提取登记表；检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片等。公诉机关据此认为被告人莫似伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人莫似伟判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人莫似伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫似伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫似伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫似伟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人莫似伟归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫似伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年7月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一九年六月十三日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执766号申请执行人江苏天翔广告传媒有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江兴西路九龙广场1号606。法定代表人盛同辉，总经理。委托代理人王聪，系该公司员工。被执行人苏州帝宝房产有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路三里桥堍（香江花园18幢110号）。法定代表人濮学林，总经理。原告江苏天翔广告传媒有限公司与被告苏州帝宝房产有限公司广告合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6125号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏天翔广告传媒有限公司于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2279460.5元及利息，执行费25195元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下登记有位于吴江经济开发区××北鲈××西的国有土地使用权[权证号:江国用（2013）第2600062号]。另查明，该土地使用权已设定大额抵押且由苏州市中级人民法院首轮查封。本院对该土地使用权进行了轮候查封，查封期限自2018年2月7日至2021年2月6日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下的国有土地使用权已设定大额抵押且由苏州市中级人民法院首轮查封，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初6125号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月二十八日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢385号 申请执行人陈玉平与被执行人龚伯源民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，尚欠的案款及利息申请人自愿放弃。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢385号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1012号之二 原告：胡声晶。 委托诉讼代理人：胡清萍。 被告：周琰。 被告：周和沛。 被告：范琳娟。 被告：单凯。 被告：单国老。 被告：何月霞。 本院在审理原告胡声晶与被告周琰、周和沛、范琳娟、单凯、单国老、何月霞民间借贷纠纷一案中，原告胡声晶以双方正在协商为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡声晶在宣判前自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡声晶撤回起诉。 案件受理费10510元，减半收取5255元，保全费3920元，合计9175元，由原告胡声晶负担。 审判员  王苏平 二〇一九年六月二十五日 书记员  沈 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9117号 原告：宁仁华，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：谢龙龙,杭州市余杭区立山法律服务所律师。 被告：陈亚琼，女，1989年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地:浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。 法定代表人：孙新华。 本院在审理原告宁仁华诉被告陈亚琼、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁仁华于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁仁华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁仁华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁仁华负担。 审判员  陈广 二〇一九年六月十日 书记员  谢敏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初793号 原告：柴小林，男，汉族，1991年10月25日出生，住浙江省江山市，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈真，男，汉族，1987年12月1日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告柴小林与被告陈真买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款25000元，并支付自起诉日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款25000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至款项付清日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年开始，被告向原告购买木门门套、贴脚线等，至2017年9月13日，经双方对账，被告结欠原告货款25000元，被告出具欠条一份，约定该款于2017年9月25日付款。事后，被告至今未支付该货款，特提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 原、被告之间存在木门门套、贴脚线等的买卖业务，2017年9月13日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款25000元，并约定该款于2017年9月25日前付清。事后，被告未按约支付该货款。 本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款25000元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定货款的支付期限，被告理应依约及时支付，现被告逾期后至今仍未支付，显属违约，依法应当承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日即2019年1月29日起至款项付清日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告自愿以起诉日即2019年1月29日作为逾期日要求被告支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈真支付原告柴小林货款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陈真支付原告柴小林以货款25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年1月29日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告陈真负担。 原告柴小林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈真于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  孙艳卿 人民陪审员  金淑华 二〇一九年六月十九日 代书 记员  徐 薇
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2609号 申请执行人朱攀 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人朱攀与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2192号原告：广州清漫餐饮文化发展有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路迎富街60号整栋B104。法定代表人：舒茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市无忧通路网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街191号金禾中心写字楼10层02号法定代表人：王亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬盛，湖北言达律师事务所律师。特别授权代理。原告广州清漫餐饮文化发展有限公司与被告武汉市无忧通路网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 波人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年六月六日书 记 员  林 静
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执694号申请执行人苏州市同腾金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人周金扬。被执行人苏州雨紫林机电有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东湖三路16号。法定代表人王鲲。原告苏州市同腾金属制品有限公司与被告苏州雨紫林机电有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10386号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为91632元，执行费1274元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月30日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。3、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年6月13日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10386号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十三日书记员宋晓艳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1385号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:王华。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人王华刑事罚金执行一案，于2019年5月7日立案。依照（2017）辽0203刑初152号刑事判决书确定：一、被执行人王华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。二、被执行人王华依法退赔被害人王某人民币72000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月三日书记员  赵悦廷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7895号原告：黄妙华，女，1967年12月28日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：黄大鹏，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市，原告黄妙华与被告黄大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄妙华到庭参加诉讼。被告黄大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄妙华向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告借款100000元,利息每月2500元整，自2018年11月2日至2019年3月2日利息欠款计10000元；2.被告归还原告本金加利息加违约金，合共110000元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金100000元，利息及违约金10000元。事实和理由：2017年8月2日，原告借款100000元给被告。被告有意拉黑原告电话，刻意逃避原告，拒绝还款。被告黄大鹏在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：黄妙华称其经营服装店，借款资金来源于生意收入；黄妙华与黄大鹏是朋友，2017年7月25日，黄大鹏在案外人凌政伟家里打电话给黄妙华，以做椰子批发生意需要资金周转为由向黄妙华借款100000元，黄妙华于2017年8月2日从其在中山市南朗镇盈彩美地小区的家中拿现金100000元到凌政伟位于南朗镇盒里村的家中，交付了借款100000元给黄大鹏；双方约定借款1年，没有明确约定利息，黄大鹏说每月给2000元至2500元利息；借款后，黄大鹏共支付了八九个月的利息，是通过微信支付，经核实，分别为2017年9月2日2500元、2017年10月2日2500元、2017年11月2日2500元、2017年12月2日2000元、2018年1月2日2500元、2018年2月2日2500元、2018年3月3日2500元、2018年4月后陆续还款共5000元。现黄妙华持有黄大鹏于2017年8月2日签立的格式化借据，主要载明：黄大鹏向黄妙华借款用作家庭资金周转，共借得款项100000元，借款日期2017年8月2日，还款日期2018年8月2日；还款应当先抵充利息，再抵充本金；如不能按时还款，黄大鹏承担违约金500000元。黄大鹏并签署格式化收据表示收到现金借款100000元。黄妙华提供的微信记录显示，“大鹏”（微信号：×××）向黄妙华转账67500元，分别为2017年9月1日5000元、2017年10月4日3000元、2017年12月6日10000元、2017年12月7日2000元、2018年1月8日5000元、2018年2月2日5000元、2018年3月10日5000元、2018年4月10日5000元、2018年5月14日3000元、2018年6月20日5000元、2018年7月12日7000元、2018年8月31日2500元、2018年9月22日5000元、2018年10月21日5000元。黄妙华称，其不懂查询微信转账记录，所以之前陈述还款日期不准确；因黄大鹏拖欠凌政伟的借款10000元，黄大鹏每月支付黄妙华的5000元中有2500元是给凌政伟的利息，他说要把欠凌政伟的小钱还掉，至2018年9月才还清凌政伟的借款（好像是9600元或者9800元，其实不够10000元）；凌政伟是双方共同的朋友，不好意思让黄大鹏还钱，所以让黄妙华跟黄大鹏说多打几千过来，黄妙华收到黄大鹏上述还款67500元后，用现金给了凌政伟9800元，凌政伟没有收黄大鹏的利息；本案借款后没多久，黄妙华又向黄大鹏出借一笔3000元，最后于2018年年初出借一笔2000元，合计5000元，均为现金借款，没有证据。后又称黄大鹏还款67500元，凌政伟拿去9800元，还有黄妙华借给黄大鹏的未写借条的7000元，余款均是支付利息；双方之间没有其他债权债务纠纷、资金往来。另查明，“大鹏”还通过微信向黄妙华转账支付了30000元，分别为2017年7月11日20000元、2017年7月14日10000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效。出借人对交付借款的事实负有举证责任。原告黄妙华主张其向被告黄大鹏出借借款100000元，所依据的主要是借据、收据。但是，黄妙华的陈述与证据总体上存在矛盾，明显不符合常理，理由如下：（一）案涉借款金额较大，黄妙华与黄大鹏之间存在微信转账交易的习惯，黄妙华却舍弃高效便捷、债权明晰的转账方式，自行携带现金外出与黄大鹏交易，不符合通常交易习惯。（二）黄妙华对借贷事实陈述前后矛盾，与现有证据不符。1.黄妙华先是称黄大鹏只按每月2000元至2500元支付了八九个月的利息，但还款时间、金额均与微信转账记录不符。黄妙华又称黄大鹏每月转给其的5000元中有2500元是偿还案外人凌政伟的借款利息，后改称凌政伟借款不计收利息，黄大鹏微信转给黄妙华的67500元中还有偿还黄妙华在2017年8月2日本案借款以后另借给黄大鹏的两笔借款2000元、3000元的款项；再称其另借给黄大鹏的借款有7000元，但既未提供证据证明双方约定利息的情况，亦未提供证据证明黄妙华、凌政伟与黄大鹏存在其他债权债务及凌政伟指示黄妙华代收还款的主张。2.黄妙华承认其与黄大鹏之间没有其他债权债务纠纷，但微信记录证明“大鹏”曾于2017年7月11日、7月14日向黄妙华转账20000元、10000元，黄妙华却对此有所隐瞒，令人生疑。因此，仅凭黄大鹏签署的格式化借据、收据，不能单独作为认定借贷事实的依据，黄妙华提供的证据不足证实其已交付借款100000元给黄大鹏的主张，应承担举证不能的不利后果。黄妙华的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄妙华的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告黄妙华已预交），由原告黄妙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年六月二十五日书记员  刘尉婷钟金花
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1979号 原告：孙某，男，1974年7月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李振平，河北盛润律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1979年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。 原告孙某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李振平，被告蒋某及其委托诉讼代理人林振金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金44万元及利息8800元（即2018年12月份的利息）；并按照月利率2%的标准支付利息至偿还完毕之日止。2、判决本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年10月被告蒋某向原告孙某累计借款本金44万元（并约定从2018年12月1日起按24%月息支付利息），上述借款被告用于番禺水务公司综合楼修缮工程的项目建设。后经原告多次催要，被告至今仍未归还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，现原告依法向你院提起诉讼。 被告蒋某辩称：一、原告对答辩人提出的款项性质没有表示异议。由于原告与答辩人承接了泰基建设集团有限公司转包的广州市番禺水务公司的工程，孙某把自认的投资亏损强加给答辩人，并多次恐吓威胁答辩人写借条，实际是没有借任何钱给答辩人的。所以，答辩人明确指出这不是借款，答辩人从来没有拿过原告的钱，是工程款，原告并不表示异议。二、原告没有转移借款答辩人的证据。根据交易习惯，借据与转款，二者缺一不可。那么巨额的借款应当有银行转账记录。但原告没有转款给答辩人的证据。所以原告只有借据，没有转账记录，借贷关系不成立。三、原告的款项实为投入到工程施工中的部分材料费和工人工资，与原告不是借贷关系性质。通过电话讨论案件纠纷情况，可以证实原告是工程投资未收回来，把责任转嫁给答辩人。因此，本案的基础法律关系是工程投资款结算纠纷，不是借贷法律关系，法院应驳回原告的民间借贷诉讼请求，以维护法律的严肃性和公平公正。四、原告出示的借据显示，于2017年11月至2018年10月，答辩人多次向原告借资累计44万元。这种多次表达就不具有真实性，应有具体的时间。恰恰是2018年3月21日起至2018年8月5日止，在这基本重叠的时间，答辩人通过民生银行、工商银行和微信共转款给原告757100元。原告诉答辩人借钱，这与日常生活逻辑不符。一者，答辩人若真有向原告借款，那答辩人转款757100元给原告，则早已还清了；二者，答辩人竟然有多出借款额30多万元的款项转给原告，又何需向原告借钱？这明显是矛盾的，不符合常理。五、借据是答辩人受恐吓写的。根据微信证据显示，原告经常恐吓答辩人，给答辩人予心理恐惧，答辩人被迫写的借据。因此该借据是无效的。 综上所述，本案不存在借款的事实，不是借贷法律关系。根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释的规定，应当对原告的诉讼予以驳回，以维护法律的公平正义和原告的合法权益。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月20日原、被告签订《代管协议书》，载明：“委托人：蒋某，代管人：孙某。为番禺水务公司综合楼（西城路119号办公楼）修缮工程顺利完成，双方达成如下协议：1、月工资30000元（叁万元），工程结束一次结清，中间不付工资。2、工程结束时，按工程盈利5%作为补偿。3、工作内容：主要负责物资采购、财务记账、资料往来联系，后勤管理、工程现场情况汇报（每天一次）、监督施工员与项目经理活动。4、如因代管人原因，造成工程损失，则扣除损失金额的50%作为处罚。”后被告因番禺水务公司综合楼修缮工程的项目建设自2017年11月至2018年10月多次向原告借款，2018年11月8日被告向原告出具借条一份，载明：“蒋某因资金紧张，于2017年11月至2018年10月，多次向孙某借资累计44万元（肆拾肆万元），用于支付番禺水务公司综合楼（西城路119号办公楼）修缮工程中工人工资和购买材料。约定于2018年11月13日前一次性还清。借款人：蒋某签字并按手印，出借人：孙某签字并按手印，8/11-2018”。2018年11月13日被告又向原告出具《保证书》一份，载明：“孙某在13万元的进度款中（2018年11月）取5万元，在23万元进度款中支取15万元，合计20万元。番禺水务公司综合楼（西城路119办公楼）最后一笔钱24万在最后进度款（2018年11月）支付，最迟不超过12月。蒋某签字并按手印。”后被告又向原告承诺：“蒋某欠孙某44万元（肆拾肆万整）本周五之前支付五万元。之余2月之内支付完。2018年12月份开始，按2%计息（月息）计算支付。2月后仍不能付款，由此产生的律师费、诉讼费、月利息2%皆有蒋某承担。（本月支付完钱不产生利息，下月则产生利息。利息从2018年12月份开始计息。）本周五之前给孙某5万元。44万元结算时核对，计算利息从2018年12月计息（含赵利平支付泰基15万元）”。 上述事实由原告陈述、被告答辩、代管协议、借条、保证书、承诺书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙某与被告蒋某的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。被告虽称与原告系合伙关系，原告否认，原告提交了代管协议书证实是代管人，且被告称在合伙期间原告未出过材料款和工人工资于常理不符，且与被告为原告出具的借条及答辩相互矛盾，被告称借条与承诺书上的签字是在受恐吓的情况下签写的，但被告均未提交证据予以佐证，于法无据，故对被告的辩称，本院不予采纳。根据庭审以及借条、保证书、承诺书等证据，原告要求被告偿还借款44万元及利息（自2018年12月1日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算），证据链完整，本院予以支持。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告支付律师费4万元，与法有悖，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条之规定，判决如下： 被告蒋某于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金44万元并支付利息（以44万元为基数，自2018年12月1日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）； 驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费8020元，减半收取4010元，诉讼保全费2760元，共计6770元，由被告蒋某负担。（上述费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年六月二十七日 书记员  王爱宁
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执634号 申请执行人：胡勋茂，男，1975年5月29日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。 被执行人：董友胜，男，1976年2月10日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。 申请执行人胡勋茂依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民督9号支付令，于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1182执634号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年六月十七日 书记员 陆大勇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1405号原告：段某，女，汉族，1981年8月15日出生，住河南省开封县。被告：张某，男，汉族，1983年11月13日出生，住河南省开封县。原告段某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告段某要求离婚；婚生长女张仪涵、婚生长子张家辉由被告抚养，婚生次女张若轩由原告抚养；在开封县××组，男女双方原有的宅子、家里所有以及耕地由被告所有，被告一次性支付原告5万元。被告张某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告段某与被告张某的婚姻关系于本协议生效之日解除。二、婚生长女张仪涵、次女张若轩、长子张家辉由被告张某抚养，被告张某放弃子女抚养费。三、原、被告婚后共同财产位于开封市祥符区杜良乡杨寨三组的厨房一间、两间起脊房、一间门楼归被告张某所有。四、原告段某放弃其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年六月十二日书记员  陈心怡
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1709号原告:方城县食品总公司。法定代表人:秦生伟，任总经理。注册地址：城关镇和平街314号。统一社会信用代码：914113221764425073（1-1）。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:杨庚臻，男，1974年4月2日生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告:方城县华联精品生活超市。法定代表人:牛爱红，任经理职务。注册地址:方城县富强路与凤瑞路交叉口。统一社会信用代码：91411322MA3X671D7L（1-1）。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：袁红雨，男，1977年10月5日生，汉族，住方城县。原告方城县食品总公司与被告杨庚臻、方城县华联精品生活超市、袁红雨为租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方城县食品总公司法定代表人秦生伟和委托代理人马庆科、被告杨庚臻委托代理人李成宇、方城县华联精品生活超市委托代理人吴大勇和被告袁红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县食品总公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除原告与被告杨庚臻2004年12月13日签订的租赁协议；2.解除原告与被告方城县华联精品生活超市形成的租赁关系；3、三被告限期拆除在租赁房地产上添置的建筑物；4、三被告向原告缴付自2018年5月1日——2019年5月1日租赁费6万元，并自2019年5月1日以后按每月5000元支付租金至原告退还租赁物止。事实及理由：2004年12月13日，原告与被告杨庚臻签订租赁协议书，原告为甲方，杨庚臻为乙方。该协议书约定，乙方租赁甲方所有的位于方城县××××西段原屠宰场院房地产使用，租期20年，年租金6万元，乙方在改建中的管道、地平修建投资甲方承担3万元。租赁期满后，乙方所投资改建的固定建筑(含配套设施)，由乙方自行处理等。协议签订后，杨庚臻将租赁物进行部分改建形成一个商场。2009年6月份，原告按协议约定在杨庚臻交付房租时，冲减了3万元。杨庚臻将房租交至2015年12月份，2016年元月份以后的租赁费由被告华联超市向原告缴纳至2018年4月30日。以后租金三被告均未缴付，特具文起诉，恳请依法裁判。被告杨庚臻辩称，杨庚臻与原告签订的协议已经解除，租赁协议约定北门出路宽度不低于3.3米，在后续的经营中出路不足3米，通知原告合同解除。杨庚臻与原告通过协商的方式解除了租赁协议，2015年11月27日，杨庚臻与袁红雨签订了租赁协议，约定将钢结构房和原租赁协议的权利义务一同转让，原告认可对华联公司间存在租赁关系，杨庚臻与原告的租赁协议已经解除。被告方城县华联精品生活超市辩称，租金计算起始时间为6月1日。北门出路宽度合同约定不低于3.3米，实际出路低于3.3米，属原告违约在先。被告当庭提起反诉，要求原告交付反诉人2016年6月至2018年6月的租赁费发票。被告袁红雨辩称，自己是受方城县华联精品生活超市的委托与杨庚臻签订的协议，自己不是合同当事人。本院经审理认定事实如下：2004年12月13日，原告方城县食品总公司（甲方）与被告杨庚臻（乙方）签订《租赁协议书》。协议书第一条约定，乙方租赁甲方所有的位于方城县××××西段原屠宰场院房地产使用；第二条约定，租期20年，2005年1月1日至2025年12月31日；第三条约定，年租金6万元，首次于协议签订时一次性缴纳两年租金12万元，以后每年度元月10前缴纳当年租赁费；第四条约定，乙方在改建中的管道、地平修建投资甲方承担3万元，租赁期满后，乙方所投资改建的固定建筑(含配套设施)，由乙方自行处理等。协议签订后，杨庚臻在院内自建钢架结构房开办万德隆超市。杨庚臻将房租自2005年5月1日交至2016年4月30日，2009年6月份原告按协议约定在杨庚臻交付的房租时，冲减了3万元。2015年11月2日，袁红雨（乙方）与杨庚臻（甲方）签订《租赁协议》，杨庚臻将其租赁的房屋及自建钢架结构房整体租给袁红雨，租期10年，2015年11月2日至2025年12月31日。协议第三条第二款约定，整体转让费90万元整----。协议第三条第二款约定，“经营场地年租赁费6万元，由乙方直接向方城县食品总公司支付，付款方式为每年元月10号前一次性交当年租赁费，乙方初次交租赁费的日期为2016年6月1日”。《租赁协议》签订后，袁红雨支付转让费90万元，将万德隆超市更名为四季青服饰广场，2015年12月29日注册成立方城县华联精品生活超市，注册投资人为袁红雨妻子牛爱红。被告袁红雨于2016年2月4日和2017年9月18日两次向原告缴纳租金12万元，原告认可系2016年5月1日至2018年4月30日两年的租金。2018年5月1日以后的租金未能支付，原告具文起诉，请求法院判令1.解除原告与被告杨庚臻2004年12月13日签订的租赁协议；2.解除原告与被告方城县华联精品生活超市形成的租赁关系；3.三被告限期拆除在租赁原告房地产上添置的建筑物。4.三被告向原告缴付自2018年5月1日一-2019年5月1日租赁费6万元，并自2019年5月1日以后按每月5000元支付租金至原告退还租赁物止。本院认为，原告方城县食品总公司与被告杨庚臻签订的《租赁协议书》、杨庚臻与袁红雨签订《租赁协议》，三方均认可其真实性，不违反法律规定，均为有效协议。杨庚臻与袁红雨签订《租赁协议》后，原告接受袁红雨缴纳的租金，视为对被告杨庚臻转租的认可。方城县华联精品生活超市、袁红雨未按约定期限支付房租，属于违约行为。原告诉求解除租赁关系，支付2018年5月1日一-2019年4月30日租赁费6万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告自2019年5月1日以后按每月5000元支付租金至原告退还租赁物止，不符合双方约定，本院不予支持。被告方城县华联精品生活超市辩称租赁费重复计算5个月，没有证据证明，本院不予采信。方城县华联精品生活超市系被告袁红雨和其妻子牛爱红共同经营，应共同承担违约责任。杨庚臻已将《租赁协议书》的权利义务转让给二被告，不宜承担支付后续租金的法律责任，该《租赁协议书》宜解除。被告袁红雨租赁后支付转让费90万元，又投入资金对钢架结构房进行了修缮装饰，该房不宜拆除，宜和原告协商变价抵债或者其他方式处理。被告华联精品生活超市当庭提出反诉，但庭审后未缴纳反诉费，对其反诉按撤诉处理。杨庚臻、方城县华联精品生活超市辩称，北门出路宽度低于3.3米系原告违约，没有提供证据材料，本院不予采信。被告杨庚臻辩称，杨庚臻与原告签订的协议已经通知解除、协议解除，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告方城县食品总公司与被告杨庚臻2004年12月13日签订的《租赁协议书》。二、解除原告方城县食品总公司与被告方城县华联精品生活超市、袁红雨之间的租赁关系。三、被告方城县华联精品生活超市、袁红雨于本判决生效后十日内支付原告方城县食品总公司租赁费6万元，下余租赁费按照合同约定支付至租赁关系解除之日止。四、驳回原告方城县食品总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由被告方城县华联精品生活超市、袁红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年六月二十九日书记员  张 盼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异410号案外人：张彩云，女，1954年10月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人张彩云以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下二层27号车位、28号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人张彩云提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人张彩云的执行异议称，2018年11月9日，案外人张彩云从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层27号车位、28号车位。现案外人张彩云对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2014年11月3日,案外人张彩云购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下二层27号车位、28号车位,总价款共计312400元,已交款312400元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下二层27号车位、28号车位已卖给张彩云所有，法院的执行是对张彩云合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人张彩云合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人张彩云要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下二层27号车位、28号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人张彩云虽然主张“利兹瀚宫”地下二层27号车位、28号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人张彩云就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人张彩云并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张彩云如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下二层27号车位、28号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人张彩云并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人张彩云无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人张彩云未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人张彩云所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人张彩云的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人张彩云向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：21231）一份。2014年11月3日，山昊公司作为出卖人，张彩云作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下二层27号车位、28号车位，该车位总价为312400元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年11月3日付款312400元。2、收款收据一份。时间为2014年11月3日、编号为6132520的收据载明，交款人为张彩云，金额为312400元，摘由地下二层27号车位、28号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人张彩云虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下二层27号车位、28号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人张彩云与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人张彩云未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人张彩云主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张彩云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月十八日书记员  樊 辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1245号原告：吴金忠，男，1952年9月12日生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴玉宁，男，1980年5月11日生，汉族，现住河北省三河市。公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。统一社会信用代码：111303060003786605。法定代表人：赵秀光，该局局长。委托诉讼代理人：郭建忠，河北郎途律师事务所律师。原告吴金忠与被告秦皇岛市公安局抚宁分局（以下简称公安局）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴金忠及其委托诉讼代理人吴玉宁到庭参加诉讼，被告公安局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金忠向本院提出诉讼请求：1、被告按其同类人员工资标准支付39000元补偿金，1986年-1998年实际工作13年，每工作一年补偿一个月工资。事实与理由：原告于1986年入职被告公安局（原抚宁县公安局），在被告分支机构坟坨派出所作辅警工作，至1998年因撤乡并镇后单位地址变更、加之工作原因导致下肢静脉曲张身体欠佳、上下班不便离开最后一个被告分支机构抚宁县城关治安分局。当时公安局领导专门来家里探望，还说以后有困难找局里，局里协助解决，1986年至1998年总计在公安局连续工作13年。2019年4月8日，原告向劳动仲裁委申请仲裁，2019年4月10日，秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，下达不予受理通知书。原告认为，不存在超过申请时效问题，本人因工作原因导致静脉曲张无法继续工作，当时局领导也承诺以后有困难找局里，局里协助解决。之前本人能够种地自给自足维持生活，不愿意给国家政府和局领导增加负担，但现在自己完全丧失劳动能力，希望公安局能够给予一定的资助或经济补偿。近些年在习主席领导的党中央的正确领导下，国富民强，全国人民都感受到了国家各项利民惠民的一系列政策的好处。退休村官、退休民办教师、代课老师、乡村医生都得到了国家的认可，享受到了一定的福利待遇。按照现行的社会保障制度，连续工作13年达到60周岁以后也应该有相应经济补偿。希望相关部门别让为保一方平安奉献了13年青春的老警务工作者心寒。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，恳请支持原告的诉讼请求。被告公安局书面辩称，被告公安局不应向原告吴金忠支付经济补偿金，应当依法驳回其诉讼请求。理由是，吴金忠的诉讼请求早已超过诉讼时效。如原告在起诉状中所陈述，原告于1986年到1998年在我单位派出所担任协警工作，已于1998年就与我单位解除了劳动关系，原告于2019年4月才向我局提出经济补偿诉讼，其诉讼请求不仅超过了我国有关劳动争议仲裁时效为一年的规定，同时也超过了一般民事诉讼纠纷诉讼时效最长不得超过20年，超过20年的法院不予保护的诉讼时效规定。所以请求法院依法驳回被告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告吴金忠于1986年到被告公安局坟坨派出所做辅警工作，于1998年从被告公安局城关治安分局离职，连续工作13年。2019年4月8日原告吴金忠向秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会申请请求裁决被告公安局给付39000元经济补偿，2019年4月10日秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人吴金忠的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，下达了不予受理通知书。上述事实有秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员不予受理通知书，原告的经济补偿申请等相关材料及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告吴金忠从1998年离职，至2019年4月申请仲裁并起诉，已超过二十年不适用中止、中断的最长诉讼时效期间，故原告吴金忠的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:驳回原告吴金忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 倪立存人民陪审员 邹文章人民陪审员 朱耀兴 二〇一九年六月五日书 记 员 许 柳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初940号原告：张红玲，女，1978年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇，河南开物律师事务所律师。被告：王小翠，女，1978年9月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人：董浩霖，男，1974年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张红玲与被告王小翠、第三人董浩霖执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告张红玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张红玲撤回起诉处理。审 判 长  王志群人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张亚丽二〇一九年六月二十四日书 记 员  薛聪丽