wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4971号原告：南通市粮棉原种场，住所地如皋市长江镇薛窑村南首。法定代表人：吴国华，场长。委托诉讼代理人：蔡霞，特别授权，如皋市郭园法律服务所法律工作者。被告：南通龙豚特种水产养殖有限公司，住所地如皋市长江镇（南通市粮棉原种场内）。法定代表人：吴学建。原告南通市粮棉原种场（以下简称粮棉原种场）与被告南通龙豚特种水产养殖有限公司（以下简称龙豚水产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粮棉原种场的法定代表人吴国华及其委托诉讼代理人蔡霞到庭参加诉讼，被告龙豚水产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮棉原种场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款796284.84元，截止2019年4月10日的利息40121.41元，合计本息836461.25元。2、判令被告立即给付利息（2019年4月11日至实际还款之日的利息按约定月利率1%计算）。3、涉案各项费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月8日向原告借款484949.3元用于其经营的甲鱼养殖场缴纳电费，双方约定按月利率1%计算利息，归还日期2018年12月31日。借款到期后被告未归还本息，截止2019年4月10日，结欠利息29743.56元。被告于2018年12月31日向原告借款311335.54元用于其经营的甲鱼养殖场缴纳电费，双方约定按月利率1%计算利息，归还日期2019年3月31日。借款到期后被告未归还本息，截止2019年4月10日，结欠利息10377.85元。以上两笔借款，至2019年4月10日，尚欠本金796284.84元及利息40121.41元未偿还，原告多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。被告龙豚水产公司未应诉答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2018年10月8日被告向原告出具借据一份，载明借款原因电费，借款金额484949.3元，归还日期2018年12月31日，月利率1%，被告在借据借款人处加盖公章。2019年4月10日原告向被告的法定代表人吴学建送达逾期借款催收通知，要求其偿还2018年10月8日借款484949.3元及利息。吴学建及被告龙豚水产公司在逾期借款催收通知书回执上签字并加公章。同日，双方结算，截止2019年4月10日，该笔借款尚欠本金484949.3元及自2018年10月8日起至2019年4月10日止按月利率1%计算的利息29743.56元未偿还。2018年12月31日被告向原告出具借据一份，载明借款原因电费，借款金额311335.54元，归还日期2019年3月31日，月利率1%，被告在借据借款人处加盖公章。2019年4月10日原告向被告的法定代表人吴学建送达逾期借款催收通知，要求其偿还2018年12月31日借款311335.54元及利息。吴学建及被告龙豚水产公司在逾期借款催收通知书回执上签字并加公章。同日，双方结算，截止2019年4月10日，该笔借款尚欠本金311335.54元及自2018年12月31日起至2019年4月10日止按月利率1%计算的利息10377.85元未偿还。审理中，原告陈述被告租赁原告的场地用于水产养殖，被告生产经营所产生的电费由原告代缴后与被告结算。被告欠原告电费未支付，经双方协商，所欠电费转为被告向原告的借款，具体电费构成为：被告2016年全年电费374710元，已付319710元，欠付55000元电费，2017年全年电费388416元，合计443416元，欠付的电费从2017年12月31日起按月利率1%计算至2018年10月8日止的利息为41533.3元，合计484949.3元；被告2018年全年电费298044元，从2018年3月12日起按月利率1%计算至2018年12月17日止的利息为13291.54，合计311335.54元。以上事实有当事人的当庭陈述、借据、结算单、电费收据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告于2018年10月8日向原告借款484949.3元，于2018年12月31日向原告借款311335.54元，有被告出具的借据和结算单佐证，可以认定。双方约定借款月利率1%，是其真实意思表示，不违法法律，本院予以支持。故原告主张被告偿还借款796284.84元及截止2019年4月10日的利息40121.41元，并自2019年4月11日起至实际还款之日止按约定月利率1%计算利息，不违法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通龙豚特种水产养殖有限公司偿还原告南通市粮棉原种场借款796284.84元及利息（截止2019年4月10日的利息为40121.41元，自2019年4月11日起至实际给付之日止的利息以796284.84元为本金按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由被告南通龙豚特种水产养殖有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12160元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年六月十九日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执560号申请执行人：于继臣，男，1966年1月13日生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。被执行人：滨海县巨力货物运输有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：王磊，该公司总经理。申请执行人于继臣与被执行人滨海县巨力货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，标的为66890.5元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议,并已履行人民币10000元，因协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执677号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市惠民南路41幢。 被执行人：刘秀玲，女，1963年9月17日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：李志峰，男，1959年5月10日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于广发银行股份有限公司韶关分行诉刘秀玲、李志峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日作出（2018）粤0203民初962号民事判决书已生效，因刘秀玲、李志峰未按生效判决履行，广发银行股份有限公司韶关分行于2019年3月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由本院提取被执行人李志峰住房公积金人民币75000元，支付给申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行。 二、剩余债务部分，由被执行人李志峰在一年时间内（截止2019年6月份之前）分期偿还给申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行。 双方当事人达成上述协议后，本院于2019年5月29日扣划了被执行人李志峰住房公积金人民币75000元。申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行同意在被执行人按和解协议分期履行的情况下，终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行执行和解若干规定》第九条，裁定如下： 终结（2018）粤0203执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月六日 书记员  蒋 星
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1557号申请执行人：王廷竹，男，1986年10月4日生，汉族，住尉氏县。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人王廷竹与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2786号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督158号申请人：张书生，男，满族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督158号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督158号支付令自行失效。申请费42元，由申请人负担。审 判 员  张杨二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1496号申请执行人杨焕林被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司本院在执行申请执行人杨焕林与被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2025号 罪犯覃亚宁，男，1965年5月5日出生，汉族，湖南省常德市人，高中文化，原住湖南省常德市武陵区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2014年8月21日作出(2014)普中刑初字第221号刑事判决，以被告人覃亚宁犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年1月28日起至2029年1月27日止。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付监狱执行。在服刑期间，云南省普洱市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)云08刑更121号刑事裁定，对罪犯覃亚宁减去有期徒刑八个月。刑期至2028年5月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第367号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃亚宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃亚宁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃亚宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃亚宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃亚宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃亚宁减去有期徒刑六个月（刑期至2027年11月27日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终335号 上诉人（原审起诉人）金炳根，男，1951年1月16日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区）陈王墓94号。 上诉人（原审起诉人）：徐妹林，女，1953年9月17日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区）陈王墓94号。 上诉人金炳根、徐妹林不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506行初15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人金炳根、徐妹林上诉称：撤销《苏州市吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》并非是《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》上说的仅就房屋补偿、安置的问题，而是拆迁行为和拆迁过程的违法问题。上诉人是房屋的建造者、是户主，法律规定《房屋拆迁补偿协议》必须由户主签字方能生效，而苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处并没有和上诉人户主签订《苏州市吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》，并且其也不具有签订《苏州市吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》的法定职权，而且违反法定程序，未发布征地公告及征地补偿安置方案的公告，因此上诉人对该行政行为不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围，现原审法院不予立案不当，请求二审法院予以立案受理。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2010年11月2日，上诉人金炳根、徐妹林之子金明华就吴中区郭巷街道长丰村（1）组陈王墓94号房屋与郭巷街道办事处拆迁办公室签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》，并得到了安置。现金炳根、徐妹林认为该协议违法，向法院起诉要求撤销，但因该协议发生在修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行之前，所以本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执4186号 申请执行人贵州虹丰源机械有限公司，地址在贵阳市南明区龙洞堡机场三岔路口凯旋加油站对面。 法定代表人叶明向，该公司总经理。 被执行人董天福，男，1968年3月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人董天伦，男，1981年5月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9144号民事判决书，已向被执行人董天福、董天伦发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州虹丰源机械有限公司货款25184元及违约金4300元，并承担案件受理费268元、执行费346元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董天伦、董天福在银行（或其他金融机构）的存款30098元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人董天伦、董天福的收入以清偿上述债务。 三、被执行人董天伦、董天福应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年六月十三日 书记员 唐云彤
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1837号原告：高芹，女，1986年8月出生，住泗县。被告：崔鹏，男，1985年9月出生，住阜康。被告：朱珊珊，女，1988年12月出生，住泗县玉兰Ａ区。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。原告高芹诉被告崔鹏、朱珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告高芹、被告崔鹏及被告朱珊珊的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年4月21日起按年利率24%计算至偿清时止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，被告以做工程为由于2017年4月21日向原告借款并出具借条，口头约定利息为月息2分，后原告催要未果。被告崔鹏辩称：我向原告借款100000元是事实，当时约定月利率3分，后偿还了部分利息，我按每月三千块的利息结至2017年12月。被告朱珊珊方辩称：对诉求借款不知情，亦未听崔鹏提起，该借款超出家庭生活所需，未用于家庭生产生活，朱珊珊工资足以支持家庭开支，且双方已经于2018年7月离婚，朱珊珊不应承担责任。经审理查明：被告崔鹏于2017年4月21日向原告借款100000元，并出具借条，双方口头约定按月利率3%计息，后未有偿还，引发诉讼。以上事实有当事人陈述、借条为证。本院认为:债务应当清偿。被告崔鹏从原告处借款100000元有借条为证，且崔鹏认可口头约定利息为月息3分，原告要求被告崔鹏偿还借款100000元并以月息2%自借款之日计息的的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因原告未有证据证明借款是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故要求被告朱姗姗承担还款责任的主张不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告崔鹏于本判决生效后十日内偿还原告高芹借款本金100000元及利息，利息自2017年4月21日起按年利率24%计算至偿清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003652，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费1630元，由被告崔鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年六月二十六日书记员 杨佳会
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2065号 罪犯韦旭标，曾用名韦旭福，男，1982年8月8日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2017年8月15日作出(2017)桂0125刑初119号刑事附带民事判决，以被告人韦旭标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年4月10日起至2020年4月9日止。判决发生法律效力后于2017年8月31日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第407号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦旭标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦旭标报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦旭标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦旭标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦旭标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦旭标减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3332号原告：王建兵，男，1966年12月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家飞，男，汉族，1962年1月28日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：卞园兵，男，1989年08月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卞金山，系卞园兵父亲，男，1963年10月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市金园工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区。法定代表人：卞金山，职务总经理。原告王建兵与被告卞园兵、淮安市金园工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  刘江洲人民陪审员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 沁
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑终251号 原公诉机关山东省泗水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘刚，男，1980年1月18日出生于山东省泗水县，汉族，大专文化，泗水县红十字会医院职工，住山东省泗水县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年9月7日被泗水县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。 山东省泗水县人民检察院指控原审被告人刘刚犯非法采矿罪一案，于2019年4月2日作出（2019）鲁0831刑初9号刑事判决。宣判后，山东省泗水县人民检察院不抗诉，原审被告人刘刚提出上诉。本院审理过程中,上诉人刘刚表示服从一审判决，申请撤回上诉。 本院认为，原判对上诉人（原审被告人）刘刚犯非法采矿罪的事实认定和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）刘刚撤回上诉。 二、山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵相国 审判员  于建淞 审判员  马 敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 琰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2036号罪犯董兴军，男，1963年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省安县人，现在河北省保定监狱服刑。云南省楚雄市彝族自治州中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）楚中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人董兴军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元。被告人董兴军及原审附带民事诉讼原告人朱和生等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月23日作出（2004）云高刑终字第1713号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年六个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董兴军在2017年1月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董兴军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更317号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第227号提请减刑建议书，建议本院对罪犯弓朝霞减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯弓朝霞的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯弓朝霞减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯弓朝霞的减刑建议。 二〇一九年六月四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1407号 申请执行人吴彩凤，女，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人戴巧玲，女，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人吴彩凤依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初984号民事判决书，于2019年06月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人戴巧玲在（2019）浙0523执1407号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币40400元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。-2- 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年六月十一日 书记员 严炳超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7764号原告：郑凤先，男，汉族，1983年12月20日出生，住上海市杨浦区。被告：上海骐懿文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾宏胜。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年六月二十八日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1052号 原告：祝小花女，1947年10月21日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：傅昔飞，系原告之女，1974年3月6日出生，汉族，住浦江县。 原告：傅昌力男，1971年1月3日出生，汉族，住浦江县。 原告：傅世统男，1972年9月25日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：傅昔飞，系原告之妹，1974年3月6日出生，汉族，住浦江县。 原告：傅昔飞女，1974年3月6日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅昔波男，1955年6月16日出生，汉族，住浦江县。 原告祝小花、傅昌力、傅世统、傅昔飞与被告傅昔波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员吴利川担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员芮孟畅组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款32000元及利息（利息按月息1.5%，从2000年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告祝小花系本案借款出借人傅克禄之妻，原告傅昌力、傅世统、傅昔飞系傅克禄子女。1999年12月30日，被告因资金周转困难，向傅克禄借款32000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，但至今一直拖而未还，出借人傅克禄已因故死亡。现四原告作为傅克禄的继承人，为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告祝小花原系傅克禄妻子，原告傅昌力、傅世统、傅昔飞均系傅克禄子女。1999年12月30日，被告因资金周转困难，向傅克禄借款32000元，约定借款利率为月息1.5%，未约定还款日期。2013年12月17日，傅克禄因故去世。经原告方多次催讨，被告仅于2011年后陆续归还了3500元，余款至今未还。 上述事实有原告的陈述、被告亲笔出具的借条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，傅克禄与被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。因傅克禄已死亡，四原告作为傅克禄的法定继承人，依法继承傅克禄对被告享有的债权。被告归还的3500元，因未约定系归还本金还是支付利息，应按照先息后本的原则予以扣除。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告傅昔波于本判决生效后十日内归还原告祝小花、傅昌力、傅世统、傅昔飞借款本金32000元并支付利息（按月利率1.5%自1999年12月30日起计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息3500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，公告费650元，合计1250元，由被告傅昔波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴利川 审 判 员  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 二〇一九年六月十二日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初1625号 原告：黄某，男，1992年10月14日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被告：房某，女，1996年11月12日出生，汉族，住磁县。 原告黄某与被告房某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告黄某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄某承担。 审判员  苗成贵 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘书芬
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更142号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第52号提请减刑建议书，建议本院对罪犯许卫娟减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯许卫娟的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯许卫娟减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯许卫娟的减刑建议。 二〇一九年六月四日
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执389号申请执行人王兆轩，男，1972年10月20日出生，蒙古族，红色边疆农场工人，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。被执行人贾招辉，男，1973年5月2日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现下落不明。被执行人李秀英，女，1973年8月18日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现下落不明。被执行人贾招龙，男，1971年11月27日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现下落不明。本院在执行王兆轩与贾招辉、李秀英、贾招龙追偿权纠纷一案中，申请执行人王兆轩自动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初459号民事判决书的执行。本裁定立即开始执行。审判长  刘国安审判员  黄利国审判员  李 波二〇一九年六月二十五日书记员  刘媛媛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1259号 申请执行人：权超，男，汉族，1985年12月15日出生，住址：江苏省徐州市铜山区。 被执行人：朱雯，女，1989年2月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：朱冬荣，男，1990年11月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 申请执行人权超依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1612号民事判决书，于2019年03月13日向本院申请执行，申请执行的标的为60109.56元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月04日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院依法查封执行人朱雯所有的位于湖州市××室的不动产，该房产由他院首封，本院系轮候查封，无处置权；本院依法查封被执行人朱冬荣名下浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人朱雯、朱冬荣纳入失信被执行人名单。 截至2019年06月12日，被执行人尚欠申请执行人60109.56元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1259号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2637号申请人龚伟华，男，汉族，1991年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。被申请人万学繁，男，汉族，1981年8月19日出生，身份证住址武汉市黄陂区。被申请人黄花梅，女，壮族，1986年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币463293.33元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币463293.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人万学繁、黄花梅名下价值人民币463293.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  韩 笑
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初182号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人彭某某，男，1980年12月25日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日15时31分许，被告人彭某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市金湾区南水镇南港路行驶至南水市场路段时，被民警设卡查获。民警发现被告人彭某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人彭某某血液中检出乙醇成分，含量为199.1mg/100ml。另查明，2019年3月28日，被告人彭某某因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，共被羁押9日。上述事实，有被告人彭某某的供述，处警经过、到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，《行政处罚决定书》，广东省非税收入（电子）票据，户籍信息及无违法犯罪记录证明等证据予以证实。本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭某某因本案共被羁押9日，应当折抵刑期。结合被告人彭某某的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年六月十一日法官助理封倩书记员张剑明附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5305号上诉人（原审被告）：赖训铁，男，汉族，1970年11月29日出生，住广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：刘俊辉，女，汉族，1978年11月11日出生，住广东省深圳市盐田区。上诉人赖训铁因与被上诉人刘俊辉合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赖训铁上诉请求：驳回原审判决。事实与理由：一、刘俊辉转账共计20万元到上诉人账户，此款项用来投资购买中石化加油卡，并非双方借贷关系，不存在民间借贷纠纷，是共同投资关系。刘俊辉也诉称2017年9月18日双方口头订立购买油卡约定。二、上诉人于收到投资款后当天即向上游供应商转出购买油卡款项，并没有占用资金等行为，也于2017年10月30日以微信文字告知投资人此投资的风险提示和不确定性，如果上游供应商出现违约时双方应负的责任和补偿比例，由上诉人负责投资本金的10%赔偿责任，由投资人（刘俊辉）负责投资本金90%的自担责任，并口头告知提前七天通知可收回投资款。上诉人也在发生风险事件后履行了应该承担的赔偿约定，共计4.3万元。三、由于上游供应商彭某在2017年11月29日出现违约跑路行为，导致此投资项目终止。经上诉人报案后由广州经侦查局抓捕归案处理中，上诉人也即将报案回执用微信通告投资人，并邀请投资人到案发现场进行核实情况，本次投资共造成800万元以上损失，而刘俊辉一审陈述有关情况不知情是虚假表达，其中尚某和潘某可作证明。四、上诉人于2018年3月14日签订一份《承诺书》，而上诉人并没有书写其内容资料，也没看过其内容，但双方因房产价格及刘俊辉未能支付差价问题而声明作废过，上诉人也在2018年4月份重新作了处理此项投资失败的计划。本以为自己经营较大型民营企业，有能力给投资人挽回投资损失，出于对友情的尊重和个人诚信原则，做了一份5个月的付款计划。最近2018年4月份也履行了第一期目标，但由于广州某公司涉及违法关联，导致上诉人于2018年5月8号被深圳市桂圆派出所关押原因，无法继续履行原计划顺利兑现，也不能及时提供有效资料呈上一审法院。五、上述二、三条中，上诉人及刘俊辉均有微信聊天文字记录可证明。综上，一审法院认为是借贷关系，存在债务欠款金额是不符事实，采信刘俊辉单方面言词作欠款追偿不适当，上诉人表示不服。六、因上诉人被关押失去收集证据机会，未能及时呈上法院，望能延期判决，上诉人也愿意特此刑事案件后积极面对处理刘俊辉在此投资的损失为盼。被上诉人刘俊辉答辩称：上诉人的上诉内容并非实情，其上诉只是为了拖延时间。上诉人曾承诺以房子作抵押还钱，另案当事人尚某可以作证。另外，赖训铁从未向被上诉人声明投资风险，被上诉人给钱买卡，上诉人未交货，被上诉人就要上诉人还钱。综上，请求维持原判。原告刘俊辉于2018年9月18日向原审法院起诉请求：一、被告偿还所欠欠款177000元。二、被告支付自欠款之日起至还清全部本金之日止的银行同期利息。三、被告承担本案所有诉讼费用。原审法院经审理查明：原告向被告购买油卡，原告于2017年11月21日分四次向被告转账，共计200000元。后因被告未能交付油卡，被告于2018年3月14日出具一份《承诺书》，其中记载内容为“本人赖训铁于2017年收到尚某70万元，已返10万元，余额60万元承诺于2018年3月18日支付30万元现金，收到刘俊辉20万元，已返2.3万元，余下的3月18日付50%，余下的再分批付（三个月内付清）。如果3月18日未能履行承诺，将于2018年3月19日将华南城物业某房（5号馆C座公寓）房子过户给刘俊辉和尚某作为偿还，按200万元总价，差价120万元按12个月分期付，360万元内可回购，期间尽快回收，如果到期未回收，由尚某、刘俊辉处理此物业。签订地点：平湖”。原告明确其主张利息为自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日。庭审时，被告辩称其于2018年4月向原告偿还20000元，欠款总额为157000元。原告对此予以确认，并表示其对被告答辩中所陈述的向上游购买油卡及上游被抓的有关情况并不知情，表示被告承诺对其与原告之间的交易负责。以上事实，有原告提交的《承诺书》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、微信聊天记录及当事人庭审陈述证实，足以认定。原审法院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告157000元的事实，有原告提交的证据及双方的陈述为证，事实清楚，予以确认，被告需承担偿还原告157000元的民事责任。关于利息，原告主张以157000元为本金，自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日，合法有据，予以支持。因被告对其辩解未能提供证据予以证明，故法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告赖训铁应于判决生效之日起三日内向原告刘俊辉支付欠款人民币157000元及利息（以157000元为本金，自2018年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1920元（原告已预交），由原告负担211元，被告负担1709元。本院经审理查明，上诉人在二审中提出其对购油款没有约定利息，被上诉人对此予以确认。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷。本案的争议焦点为：上诉人赖训铁应否支付被上诉人刘俊辉157000元以及利息。被上诉人向上诉人购买油卡，并向上诉人支付200000元的事实，有银行汇款凭证证实，双方对此未持异议，本院予以确认。因上诉人未能交付油卡，其返还被上诉人23000元后，承诺余款于2018年3月18日前支付50%，余款三个月内付清，有上诉人出具的《承诺书》证实，本院予以确认。上诉人于2018年4月向被上诉人偿还20000元，被上诉人予以确认，故上诉人尚欠被上诉人157000元。鉴于上诉人未按《承诺书》约定的期限返还被上诉人款项，已构成违约，依法应承担还款责任。原审认定上诉人向被上诉人支付欠款本金人民币157000元以及相应的利息，符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为，被上诉人应依照投资油卡的风险提示，对上游供应商彭某出现的违约行为，按比例承担责任，但未提供相应的证据，本院不予确认。对此，上诉人上诉主张，原审认定欠款债务错误，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3440元，由上诉人赖训铁负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年六月十九日书记员 彭镘羽
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执异21号 异议人（申请执行人）：深圳市成松实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路188号深圳湾花园盛德苑3栋101室。 法定代表人：王新占，董事长。 委托代理人：王新会，男，该公司员工，住深圳市。 被执行人：惠东县建筑工程总公司第五工程部，住所地：惠东县城广石大厦八楼。 负责人：候建惠。 第三人：惠东县建筑工程总公司，住所地：惠东县平山街道办事处新平大道648号五楼。 法定代表人：梁万里，总经理。 委托代理人：黄文广，男，该公司法务部工作人员。 本院在执行申请执行人深圳市成松实业发展有限公司与被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部一案[执行案号：（2018）粤13执580号]中，异议人深圳市成松实业发展有限公司提出异议，本院依法立案审查，现已审查终结。 异议人深圳市成松实业发展有限公司称，由于惠东县建筑工程总公司第五工程部隶属惠东县建筑工程总公司，机构类型属企业非法人，且第五工程部名下无任何可供执行的财产，现申请追加惠东县建筑工程总公司向深圳市成松实业发展有限公司承担（2018）惠仲案字第140号《裁决书》确定的法律责任。根据（2018）惠仲案字第140号《裁决书》，仲庭裁决：1.被申请人应向申请人深圳市成松实业发展有限公司支付拖欠工程尾款人民币107000元。2.被申请人支付案件仲裁费人民币4640元。3.自2018年7月27日起至2019年3月22日迟延履行金（107000+4640）*4.35%/365*236*2=6279.98元，以上合计人民币117919.98元，请贵院予以支持。 被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部辩称，第五工程部及李光华欠申请人的钱，我公司也积极想办法，现已经查到第五工程部的财产，并且可以变现执行的。现有可以变现的木板方条，申请人可以马上申请法院强制执行。只有通过法院查封拍卖，并且这个财产可以非常明确就是李光华的。 第三人惠东县建筑工程总公司辩称，第五工程部跟我公司是挂靠关系，具体原来的被执行人跟申请人的合同关系我们不清楚，惠东县建筑工程总公司不应该对第五工程部承担连带责任，因为这个是第五工程部负责人李光华的事情。执行裁定书说60日内提出执行异议，但是对方提出异议的时间是2019年3月22日，对方提出异议已经超过期限。因为惠州中院已经驳回对方异议，对方应该向省院申请复议的，但是对方已经放弃了这个权利。 经审查查明，申请人深圳市成松实业发展有限公司与被申请人惠东县建筑工程总公司第五工程部建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2018年7月27日作出（2018）惠仲案字第140号《裁决书》，该《裁决书》裁决如下：（一）被申请人惠东县建筑工程总公司第五工程部向申请人深圳市成松实业发展有限公司支付拖欠工程尾款人民币107000元；（二）本案仲裁费人民币4640元由被申请人惠东县建筑工程总公司第五工程部承担。上述《裁决书》生效后，申请人深圳市成松实业发展有限公司向本院申请执行，执行案号为（2018）粤13执580号。 2018年9月7日，本院向被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部发出执行及申报财产通知书，告知该公司应按照生效法律文书确定的义务履行完毕并向本院如实报告财产情况。同时，本院亦对被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部的财产情况进行调查。 申请执行人深圳市成松实业发展有限公司向本院提出执行异议，以被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部已注销为由，请求惠东县建筑工程总公司向其承担债务。本院于2018年11月20日对该执行异议立案审查，并于2018年12月17日作出（2018）粤13执异124号执行裁定书，以无法直接判断被执行人不能清偿债务、被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程并未注销为由，裁定驳回异议人深圳市成松实业发展有限公司的异议申请，并赋予当事人在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议的权利。逾期，异议人深圳市成松实业发展有限公司未向广东省高级人民法院申请复议。 2018年12月26日，本院作出（2018）粤13执580号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查，惠东县建筑工程总公司第五工程部系惠东县建筑工程总公司于2004年8月17日设立的不具有法人资格的全民所有制企业，惠东县建筑工程总公司系1981年10月4日成立的具有法人资格的全民所有制企业。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，第三人惠东县建筑工程总公司具有法人资格，被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部系惠东县建筑工程总公司设立的分支机构，该工程部不具法人资格。本案在执行过程中查明被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部无财产可供执行，并已终结本次执行程序，已表明被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部不能清偿本案债务。第三人惠东县建筑工程总公司作为不具备法人资格的被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部的责任主体，申请执行人深圳市成松实业发展有限公司申请追加惠东县建筑工程总公司为被执行人，符合上述规定。关于第三人惠东县建筑工程总公司提出在执行异议作出后未提起复议为放弃权利的问题，申请执行人深圳市成松实业发展有限公司在本院（2018）粤13执异124号执行异议案中，以被执行人惠东县建筑工程总公司第五工程部已注销为由，请求惠东县建筑工程总公司向其承担债务，该异议并非请求追加惠东县建筑工程总公司为被执行人，该异议并未对此进行审查，其不申请复议并不影响本追加被执行人异议案件的审查，且之后本案查明被执行人无财产可供执行并已终结本次执行程序，属于出现新的事实，并不属于重复异议。关于被执行人和第三人提出被执行人有其他财产可供执行的问题，其并未提供财产权属及是否可清偿本案债务的证据，对此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人惠东县建筑工程总公司为惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第140号裁决书的执行案件的被执行人； 二、惠东县建筑工程总公司在惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第140号裁决书确定的惠东县建筑工程总公司第五工程部应履行而未履行的债务范围内对深圳市成松实业发展有限公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年六月十四日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1814号上诉人（原审被告）：肖桂明（又名肖桂富），男，1970年7月29日出生，汉族，住微山县。上诉人（原审被告）：王洪领（又名王洪亮），男，1967年1月14日出生，汉族，住微山县。上诉人（原审被告）：薛建国，男，1966年12月17日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审原告）：山东鲁飞律师事务所，住所地：微山县城后路94号，统一社会信用代码：31370000313018922E。法定代表人：韩荣营，主任。上诉人肖桂明、王洪领、薛建国因与山东鲁飞律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2018）鲁0826民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖桂明、王洪领、薛建国，被上诉人法定代表人韩荣营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖桂明、王洪领、薛建国上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《委托代理合同》属于违法证据，应当予以排除。一、涉案的律师代理费为一次性收费，三上诉人已经支付完毕。一审时被上诉人提交了委托代理合同，虽然合同中最后有三上诉人的签字认可，但合同内容涉及具体律师代理费的约定明显与事实不符，实际上三上诉人与被上诉人约定的律师费的收取方式为一次性固定收费，费用为3万元，签订合同之日该费用就已经全部支付完毕，不存在拖欠律师费的事实。二、三上诉人并未在委托代理合同中对于合同内容进行签字确认，委托代理合同中关于律师代理费数额以及支付方式的都非三上诉人书写，且明显有涂改痕迹。涉案的委托代理合同中除了最后一页签名部分是三上诉人书写，其余手写部分都非三上诉人所写，并且该合同中第四项：“乙方需向甲方支付律师费30万（叁拾万）元人民币。”中的“30万（叁拾万）”明显有后期涂改添加痕迹，不得作为定案的依据。30日之内一次性付清中“一次性”被原告画掉了。原告在没经过被告的同意下，私自添加“款到位收取标的额5%作为代理费(不含3万元)”。并且原告没有把合同给被告保存。综上所述，一审法院认定事实错误，证据违法，请求撤销一审判决发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。山东鲁飞律师事务所答辩称：一、上诉人和被上诉人约定的代理费不是3万元，而是30万元。上诉人和被上诉人签订的代理合同明确约定：代理费支付方式为：乙方于本合同签订之日起，先行支付叁万元人民币，其余律师服务费按下述约定支付：款到位收取标的额5%作为代理费（不含3万元）。由此约定可以看出：代理费总额是30万元，不是3万元。被答辩人上诉称的3万元没有任何依据。因为三被答辩人诉微山县付村建筑公司案的标的额为540万元，不是撤诉时的120万元,而且还提起了诉前保全，因此律师的工作量相当大。双方约定，预交3万元，其余律师代理费按照标的额的5%收取，由于结果是对方支付120万元后撤诉，按照约定被答辩人应当支付540万元的5%为27万元，因委托代理合同约定产生歧义，只能按照对于答辩人不利的理解判决，尽管答辩人也不服一审判决，也没有上诉。二、委托代理合同中的内容是三被答辩人和答辩人协商一致后填上的，手写部分均是答辩人单位承办律师书写的，没有任何涂改，被答辩人上诉称的涂改是不存在的。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。山东鲁飞律师事务所向一审法院起诉请求:1、判令三被告连带支付欠原告代理费270000元；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年6月6日，被告肖桂明、王洪领、薛建国与原告山东鲁飞律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东鲁飞律师事务所的韩荣营律师作为三被告与种衍武、微山县付村建筑公司等施工合同纠纷一案的委托诉讼代理人，为三被告提供法律服务，三被告须向原告支付律师服务费300000元。委托事项涉及的施工合同纠纷中，三被告诉请的标的额为5400000元，后经调解，三被告已实际收到1200000元工程款，其余工程款待审计结果出来后另行支付。《委托代理合同》签订后，被告肖桂明、王洪领、薛建国已支付了代理费30000元。《委托代理合同》第四条第2款约定，其余律师费按下述约定支付，款到位收取标的额5%作为代理费（不含30000元），约定具体明确。三被告均在委托代理合同上签名。一审法院认为,原告山东鲁飞律师事务所和被告肖桂明、王洪领、薛建国之间成立委托代理关系，事实清楚，证据确实。原告指派韩荣营律师代三被告进行诉前保全、案件调解等诉讼活动，履行了委托代理合同约定的义务。被告肖桂明、王洪领、薛建国亦应按照约定给付代理费，其未给付代理费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。《委托代理合同》已明确约定了代理费的支付方式，三被告主张代理费已全部结清，显然不能成立。按照合同约定，三被告支付代理费的时间节点应为款到位收取标的额5%作为代理费。依据已查明事实，三被告实际收到案款1200000元，结合合同第四条第2款之约定，应支付的代理费为60000元（1200000元×5%），对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决：一、被告肖桂明、王洪领、薛建国于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁飞律师事务所支付代理费60000元；二、驳回原告山东鲁飞律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告山东鲁飞律师事务所负担2033元，由被告肖桂明、王洪领、薛建国负担642元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，依据上诉人肖桂明、王洪领、薛建国与被上诉人山东鲁飞律师事务所签订的《委托代理合同》，可以证明上诉人肖桂明、王洪领、薛建国与被上诉人山东鲁飞律师事务所存在委托合同关系。对于代理费的数额问题，上诉人肖桂明、王洪领、薛建国主张委托费用总额为3万元，且三上诉人已足额支付。被上诉人山东鲁飞律师事务所主张委托费用总额为30万元，现三上诉人交付3万元，剩余27万元未支付。本院认为，《委托代理合同》第四条约定“乙方须向甲方支付律师服务费30万（叁拾万）……乙方于本合同签订之日起30日内，先行支付叁万（30000.00）元人民币；其余律师服务费按下述约定支付：款到位收取标的额5%作为代理费（不含3万元）。”依照该代理合同的约定，本案委托代理费用为到位标的额的5%。上诉人肖桂明、王洪领、薛建国均在《委托代理合同》中签字，且上诉人肖桂明、王洪领、薛建国认可签字为本人所写，可以认定三上诉人认可委托代理费用的计算方式。虽然三上诉人辩称其在《委托代理合同》中签字时，合同为空白合同，委托费用部分是韩荣营自己所签。但三上诉人并未提供有效证据对该辩解加以证明，对此主张，本院不予采信。综上，原审法院按照上诉人肖桂明、王洪领、薛建国实际收回款120万元，按照标的额的5%计算委托费用，即6万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人肖桂明、王洪领、薛建国负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年六月二十一日书记员  陈 昂
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1139号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张文，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张文国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047164号裁决]，本院于2019年5月23日已立案执行。因被执行人张文住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047164号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更385号罪犯王乾，男，1985年9月18日出生，汉族，籍贯辽宁省黑山县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年8月5日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初44号刑事附带民事判决，以被告人王乾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王乾服判。经本院审理，于2016年11月17日以（2016）辽刑核92166566号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年11月17日起至2018年11月16日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王乾，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯王乾的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年11月17日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初1035号原告：宝鸡市正大装饰艺术有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区52号天安公司2楼。法定代表人：苏静，任经理。委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队陈仓区中队，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。负责人：周孝成，任中队长。被告：中国人民武装警察部队宝鸡支队，住所地：宝鸡市渭滨区清姜东二路15号。负责人：龚伟，任支队长。原告宝鸡市正大装饰艺术有限责任公司（以下简称：正大公司）与被告中国人民武装警察部队陈仓区中队（以下简称：武警陈仓中队）、中国人民武装警察部队宝鸡支队（以下简称：武警宝鸡支队）装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告武警陈仓中队、武警宝鸡支队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武警宝鸡支队支付原告装饰、装修款10万元及逾期付款利息26975元（自2015年7月9日至2018年12月31日，按年利率7.8%计算）及自2019年1月1日至款清之日的利息；被告武警陈仓中队承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告武警陈仓中队签订《装饰工程合同书》，约定由原告对被告武警陈仓中队户外政治环境设置及荣誉室装饰工程进行施工。工程造价195000元，分三次支付，合同签订后材料到场开工两天付50%，完工付35%，余款在工程验收合格一次性付清。合同签订后，原告即组织人员制作安装，工程按期完工并验收合格。但被告仅支付工程款95000元，尚有10万元至今未付。因被告武警陈仓中队没有独立的财政权，应由其上级主管单位即被告武警宝鸡支队支付工程款，被告武警陈仓中队应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、装饰工程合同书、开工报告、验收报告、工程竣工报验单、竣工验收报告表、工程决算书，证明原告为被告武警陈仓支队户外政治环境设置及荣誉室装饰工程施工，工程已完工，被告应支付原告工程款为195000元。 2、宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1508号民事判决书、工程竞谈资料，证明被告武警陈仓中队不能独立承担民事责任，其是在被告武警宝鸡支队批示同意下与原告签订装饰合同，被告武警宝鸡支队应承担支付工程款的责任。3、情况说明、视听资料，证明原告每年向被告催收欠款的事实。被告武警陈仓中队、武警宝鸡支队均未答辩亦未向本院提交证据。被告武警陈仓中队、武警宝鸡支队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条证实其主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：被告武警宝鸡支队通过竞谈的方式最终确定由原告正大公司为被告武警陈仓中队荣誉室及政治环境建设进行装饰装修。2015年6月8日，原告正大公司作为乙方与被告武警陈仓中队作为乙方签订《装饰工程合同书》，合同约定:工程造价为195000元（荣誉室装饰装修95000元，户外政治环境设施100000元）；合同签订后乙方材料到场，开工两天，甲方交付乙方工程总额50%预付款；开工后，甲方按工程进度至完工，分期支付乙方工程总额35%预付款，余额在工程验收合格一次性付清（以预算书单价为标准，以实际工程量结算）。工程验收：由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可，如工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量，安全问题由甲方承担责任并以甲方开始使用日期为竣工验收日期。违约责任：任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方等。同日,原告开工。2015年7月8日工程完工，原告向二被告提交了《工程竣工报验单》，二被告在《竣工验收报告表》签字盖章确认工程验收合格，但未注明签字日期。原告自认被告是在其递交《工程竣工报验单》后的两个月内签字盖章。另查明，原告认可被告武警宝鸡支队就涉案工程支付其工程款95000元，剩余100000元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告在平等、自愿的基础上签订的装饰工程合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告未按照合同的约定按时足额支付工程款，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告支付剩余工程款并按照年利率7.8%支付逾期付款利息的请求，合理合法，应予支持。但因原告自认二被告是在工程完工（2015年7月8日完工）后的2个月内确认工程验收合格，故本院认定涉案工程竣工验收合格日期为2015年9月8日，原告主张逾期付款利息的起算时间应为2015年9月9日。原告认为应由被告武警陈仓中队承担连带清偿责任，没有合同约定和法律依据，但涉案工程用于被告武警陈仓区中队，故本院认为该工程款由二被告共同支付。综上所述，为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民武装警察部队陈仓区中队、中国人民武装警察部队宝鸡支队在本判决生效后的十五日内支付原告宝鸡市正大装饰艺术有限责任公司工程款100000元及逾期付款利息（利息计算办法：以欠款100000元为基数，自2015年9月9日起按照年利率7.8%计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告宝鸡市正大装饰艺术有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元,减半收取1420元，由原告宝鸡市正大装饰艺术有限责任公司承担50元，被告中国人民武装警察部队陈仓区中队、中国人民武装警察部队宝鸡支队负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员  薛晓琴 二〇一九年六月十三日 法官 助 理   杜晓艳书  记  员   石叶叶   1
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执269号陈翠芝、李显荣、李萍，李国红、李显斌、艾元翠：陈翠芝、李显荣、李萍申请执行李国红、李显斌、艾元翠纠纷一案，依据（2017）云23民终11号民事判决，应由李国红、李显斌、艾元翠连带赔偿陈翠芝、李显荣、李萍经济损失6325.65元，承担一审诉讼费35元；李显斌、艾元翠申请执行李显荣、李萍健康权纠纷一案，依据（2017）云2323民初110号民事判决，应由李显荣赔偿李显斌经济损失2458.41元，由李萍赔偿艾元翠经济损失2634.03元，承担诉讼费35元。两案相抵，应由李国红、李显斌、艾元翠赔偿陈翠芝、李显荣、李萍经济损失1233.21元，经本院立案执行，上述款项已由本院从艾元翠银行账户中扣划到本院，陈翠芝、李显荣、李萍可到本院领取。至此，陈翠芝、李显荣、李萍申请执行（2017）云23民终11号民事判决要求李国红、李显斌、艾元翠赔偿经济损失一案以及李显斌、艾元翠申请执行（2017）云2323民初110号民事判决要求李显荣、李萍赔偿经济损失一案，已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  沈锡升二〇一九年六月二十八日书记员  徐丽花
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初221号 原告樊宏宽，又名樊兵礼，男，汉族，初中文化，农民。 被告王江涛，男，汉族，农民，初中文化。 原告樊宏宽与被告王江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告樊宏宽、被告王江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月16日，被告王江涛和王兴来眉县找原告，说拉石料资金周转不开，要用三万元。被告王江涛给原告打了借条，王兴是担保人，双方约定月利率三分，期限三个月，到期本息一次还清。原告当天将钱打入被告与担保人共同认可的账户。借款到期后，原告找被告要钱，被告以工地款项未结，一直推拖。后来原告又找被告及担保人数十次，都未还款。现原告为维护合法权益，状诉被告于法院，请求：1、依法判令被告偿还原告本金30000元及利息19200元（从2016年8月16日计算至2019年3月21日，按月息二分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，2016年8月16日，被告与王兴去原告家里借钱，条子是被告打的，当时原告说没有现钱，但说好给王兴钱的时候被告必须到现场，当天下午原告将钱打给王兴，王兴将钱到账的事情告知被告，但这个钱没有到被告手上。借钱的时候，王兴说他和原告是亲戚，不能给原告打条子，出于对王兴的信任，被告就打了条子，王兴是担保人，但实际借钱和使用者是王兴。当时口头约定一毛的利息，书面上写的是三分。利息一直王兴还着，清了两三个月息，之后王兴就跑了。原告与被告是受害者，希望尽快联系上王兴，让其还钱。综上所述，实际借钱人和使用者是王兴，被告并未见到钱，故被告不应向原告还钱。 经审理查明，2016年8月16日，因资金周转，被告与王兴到眉县二道巷找原告借钱，被告王江涛向原告出具了借据，载明“今借到樊宏宽现金30000元，期限三个月，月息百分之三，到期本息一次清，此款用于拉料，如发生经济纠纷，我愿意认每天每人二百元的劳务费及律师费诉讼费。借款人王江涛，担保人王兴，2016年8月16日”，同时双方约定将钱汇到王兴账户。当天下午原告按照约定将钱汇入王兴账户，王兴收款后电话告知了被告王江涛。借款期限届满后，被告与担保人未还款付息，原告多次催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有双方当事人陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案被告王江涛向原告樊宏宽出具借据并约定将借款汇入王兴账户，后原告按照约定方式给付了借款，被告知晓后亦未提出异议，应认为原告樊宏宽履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。借款期限届满后，被告未还款付息，已构成违约，故对原告请求被告清偿本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，原告现请求按年利率24%计算借期及逾期利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告王江涛于判决生效后七日内清偿原告樊宏宽本金30000元及利息（从2016年8月17日起按年利率24%计算至2019年3月21日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1030元，减半收取515元，由被告王江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李保军 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘林刚 书 记 员 田 静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8404号原告：林天桂，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹志铷，广东正肯律师事务所实习律师。被告：黄汝洪，男，1977年10月13日出生，汉族，住清远市清城区，被告：张丽雅，女，1982年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告林天桂诉被告黄汝洪、张丽雅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林天桂的委托诉讼代理人卢映珊到庭参加诉讼。被告黄汝洪、张丽雅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林天桂向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告清还借款本金80000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止）；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄汝洪系朋友关系。2011年11月23日，被告黄汝洪因经营生意资金周转需要向原告借款80000元，原告遂出借80000元给被告黄汝洪，被告黄汝洪于当天立具《借据》给原告收执。然而，被告至今没有向原告还款，其行为已经严重侵害原告的合法权益。被告黄汝洪、张丽雅是夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应依法承担连带清偿责任。综上，原告特向法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告黄汝洪、张丽雅未答辩。本院经审理查明事实如下：2011年11月23日，被告黄汝洪向原告借款80000元，并出具借据一张。因被告未还款，原告为此向法院起诉并提起前述诉讼请求。另查明，被告黄汝洪、张丽雅为夫妻关系，双方于2012年9月27日登记离婚。本院认为，被告黄汝洪向原告借款80000元的事实，有被告黄汝洪出具的借据为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告归还借款80000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告未还款应当支付逾期付款利息，原告主张从起诉之日即2018年12月7日起按年利率6%计付利息至清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告张丽雅对被告黄汝洪的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告张丽雅并未提供证据证明该借款为被告黄汝洪的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告张丽雅应当对被告黄汝洪的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄汝洪、张丽雅于本判决生效之日起5日内向原告林天桂清偿借款本金80000元及利息（利息从2018年12月7日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄汝洪、张丽雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航审 判 员  韦伟强人民陪审员  何志机二〇一九年六月六日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执710号之一 申请执行人：裴信良，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：郑伙荣，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人裴信良与被执行人郑伙荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7697号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人52000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执710号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  余施润
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1554号原告：张向伟，男，1983年12月12日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司东营支公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。被告：韩洪海，男，1972年9月20日出生，汉族，胜利油田集输大队职工，住东营市河口区。原告张向伟与被告韩洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向伟的委托诉讼代理人尚树林、韩彦彦到庭参加诉讼，被告韩洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩洪海偿还原告借款本金20000元及自2015年6月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（计算至2019年3月6日的利息为18320元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告韩洪海向原告借款，双方约定借款20000元，月利率2%。2015年6月2日，原告通过银行转账的方式向被告提供借款20000元。截止起诉之日，被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判若所请。被告韩洪海未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，韩洪海以生活困难为由向张向伟借款，同日，韩洪海向张向伟出具借条和声明各1份，借条载明：“本人韩洪海身份证号向张向伟借到人民币贰万元整（小写20000.00），借款期限自2015年5月26日至2015年8月25日共计3个月，并于2015年8月25日结清所有本息（月利息2%）。承诺，此借款合同已实际银行转账金额为主借款日期以银行转账所记载的日期为主，借款是在本人意识清醒的情况签定本借条，并熟知借条相关内容”。韩洪海在借款人处签名，并签署借款日期，韩洪海在其姓名及身份证号码、借款期限、借款日期等处捺印；声明载明：“本人韩洪海身份证号向张向伟借到人民币贰万元整（小写20000.00），借款期限自2015年5月26日至2015年8月25日共计3个月，并于2015年8月25日结清所有本息。如有违约本人自愿按日缴纳借款总额10%的违约金及由此产生的所有费用。”韩洪海在借款人处签名，在借款日期及姓名、公民身份号码、借款数额及期限等处捺印。2015年6月2日，张向伟通过银行向韩洪海转款20000元。截止起诉之日，被告未归还借款本息。上述事实，有原告提交借条、声明、银行流水及原告的当庭陈述在案佐证，可以证实。本院认为，根据原告提交借条、声明、银行流水及原告的当庭陈述能够认定原告张向伟与被告韩洪海之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩洪海借用原告款项后应及时偿还，引起纠纷系被告未及时还款所致。原告请求被告偿还其借款本金20000元及按月利率2%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告张向伟借款本金20000元、利息18320元及自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告韩洪海负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年六月二十四日书记员  孟一男
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初136号原告苏州润超贸易有限公司。统一社会信用代码:91320594MA1Q5KQXX6。住所地苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢1901室。法定代表人：王海军职务：总经理。委托代理人王祥星，男，苏州润超贸易有限公司销售部经理。特别授权代理。被告漾濞县苏商建设有限公司。统一社会信用代码:91532922MA6K6ACQ51。住所地漾濞彝族自治县苍山西镇东片区仁和新村安置地。法定代表人：姚锐职务：总经理。委托代理人葛响，男，漾濞县苏商建设有限公司员工。特别授权代理。原告苏州润超贸易有限公司（以下简称苏州润超公司）与被告漾濞县苏商建设有限公司（以下简称漾濞苏商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王祥星、被告委托代理人葛响到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州润超公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款308970元；2.判令被告向原告支付前项欠款自2018年3月17日至实际支付日的迟延履行金（以年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，原、被告双方就排水材料采购达成一致合意，并签订协议书，约定被告在原告供货结束后3个月内付清所有材料款。双方签订材料采购合同以后，原告按照被告的要求供货，截至2017年12月12日止，被告施工地漾濞项目部累计向原告购进排水管材料408970元。已支付100000元，剩余货款308970元，被告一直不按合同履行支付，构成违约，严重损害了原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告漾濞苏商公司辩称：1.不存在采购协议；2.被告付款100000元是事实，欠付货款308970元与事实不符；3.被告没有任何违约行为，不存在迟延履行金；4.对账是双方共同进行的行为，中间的任何一次对账不能作为结算的依据，请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用应当由原告方承担。原告苏州润超公司为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、《材料采购协议书》，以证明原告与被告存在合同关系，签订时间为2017年8月1日。二、1.《苏州润超商贸有限公司材料对账单》，2.《苏州润超贸易有限公司材料对账明细》，以证明被告就漾濞管网项目累计欠原告材料款408970元，截止2018年12月4日被告尚欠原告308970元的事实。被告漾濞苏商公司对原告苏州润超公司提交的上述证据进行质证，对证据一的三性不予认可，认为缺乏合同的有效要件，乙方代表“王海军”笔迹可能由他人代签，至少属于无效合同范畴，其次被告不允许私刻项目部公章，同时也不允许任何人以被告名义在外进行采购，该份合同不具有法律效力。证据二，载明“此单据不做结账依据，只做已供材料依据”，因此不能凭此证据确定被告最终欠款308970元，不能作为最终欠款的依据，可能存在被告下属项目部工作人员跟原告方达成口头协议、私自进行购货或被告下属项目部跟原告方达成口头协议进行购货的情形，被告不知道这件事，不能作为证据使用。被告漾濞苏商公司未向法庭提交证据材料。对于原告苏州润超公司提交的上述证据，经本院依法进行综合审查认为：该二组证据，形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2017年8月1日，原告苏州润超公司与被告漾濞苏商公司下设漾濞县项目部签订《材料采购协议书》，约定由漾濞县项目部（甲方）向苏州润超公司（乙方）进购管网项目所需材料，乙方于2017年8月2日起按甲方要求向甲方供货，甲方在乙方供货结束后3个月内付清货款。苏州润超公司在签订材料采购协议书后向漾濞县项目部供货，漾濞县项目部于2018年10月3日向苏州润超公司出具加盖“漾濞县苏商建设有限公司漾濞县项目部材料专用章”印章的《苏州润超商贸有限公司材料对账单》，载明:“截止2017年11月漾濞苏商建设有限公司苍山西路管网项目累计购进苏州润超贸易有限公司管道材料款408970元（肆拾万捌仟玖佰柒拾元整），累计支付零元，累计欠款408970元（肆拾万捌仟玖佰柒拾元整）。此单据不做结账依据，只做已供材料依据”。2018年12月4日，漾濞县项目部又向苏州润超公司出具加盖“漾濞县苏商建设有限公司漾濞县项目部”印章的《苏州润超贸易有限公司材料对账明细》，载明：“截止2018年12月4日漾濞管网项目累计购进苏州润超有限公司材料408970元，累计支付100000元，累计尚欠308970元。此单据不做结账依据，只做已供材料依据”。本院认为，本案原告苏州润超公司与被告漾濞苏商公司下设项目部签订《材料采购协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在案证据相互印证，能够证实本案原告苏州润超公司与被告漾濞苏商公司下设项目部签订《材料采购协议书》后已进行了实际供货，被告漾濞苏商公司下设项目部已收到货物并认可双方对账确定的对价货款数额，双方的买卖关系成立，被告漾濞苏商公司作为买受方法人，应当依照法律规定履行双方协议约定，承担支付货款的民事责任。被告漾濞苏商公司关于“不存在采购协议，欠付货款308970元与事实不符,被告没有任何违约行为，不存在迟延履行金”的抗辩未提交证据，其“对账单不能作为结算的依据，请依法驳回原告的诉讼请求”的抗辩观点，于法无据，本院不予采信和支持。关于原告苏州润超公司要求被告漾濞苏商公司以年利率6%计算支付自2018年3月17日至实际支付日的迟延履行金的诉讼主张，因《材料采购协议书》中未约定迟延履行违约金，诉讼中原告苏州润超公司也未提供事实和法律依据证明因被告漾濞苏商公司迟延支付货款造成其产生直接损失，故不予确认和支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告漾濞县苏商建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州润超贸易有限公司支付货款308970元。二、驳回原告苏州润超贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，由被告漾濞县苏商建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  洪庆和二〇一九年六月十四日法官助理忽梦妮书记员常婷
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1030号原告：张秉军,男,1974年7月23日出生，原平市人。被告：董满贵，男,现年55岁，代县人。本院在审理原告张秉军诉被告董满贵承揽合同纠纷一案中,原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秉军撤回起诉。案件受理费113元，由原告负担。审判员 续瑞君 二0一九年六月十一日书记员 李淑兰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执29号申请执行人许某，男，1940年12月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人任某，男，1978年11月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人骆某，女，1981年4月16日出生，汉族，住灌云县。申请执行人许某与被执行人任某、骆某民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年9月5日作出的（2018）苏0723民初2625号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告任某、骆某于本判决生效后十日内向原告许某返还借款人民币18万元，并支付利息（利息以18万元为本金，从2017年10月23日起，按照月利率2%计算值给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月9日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年1月8号、2月25日、5月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院2019年1月5日对被执行人现住址发出传票及报告财产令等法律文书被退回；于2019年6月10日至被执行人身份证所在地址进行拘传，被执行人家中也无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行180000元，执行到位标的0元。本院于2019年6月24日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执29号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月二十四日书记员  吴 海
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5757号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高行，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑律鴷，该公司员工。 被告：孔庆超，男，汉族，1991年1月2日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：何莲花，女，土家族，1982年2月10日出生，住四川省蓬溪县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）诉被告孔庆超、何莲花追偿权纠纷一案，原告信义融资担保公司于2019年3月21日向本院起诉。诉请：1、孔庆超立即向信义融资担保公司返还垫付款人民币23818.9元；2、孔庆超向信义融资担保公司支付利息5654.36元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、何莲花对孔庆超的上述债务承担共同还款责任；4、孔庆超、何莲花共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院于同日受理后，依法由审判员黄灿适用简易程序独任审理，后因工作调整，变更由审判员吕伟独任审理于2019年5月31日公开开庭审理本案。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人郑律鴷、孔庆超、何莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：被告孔庆超为购买车架号LJ16AA335B7043435的江淮牌小型普通客车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。原告信义融资担保公司与被告孔庆超、何莲花、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为被告孔庆超申请信用卡透支资金向工商银行艮山支行提供连带责任保证担保；原告信义融资担保公司接受被告孔庆超的委托，为被告孔庆超的信用卡透支资金向凝睿公司提供连带责任保证担保；被告何莲花为被告孔庆超上述债务的共同偿债人。原告信义融资担保公司与被告孔庆超、何莲花之间的纠纷，协商不成的，由原告信义融资担保公司所在地人民法院管辖。因被告孔庆超未按合同约定按时还款，工商银行艮山支行于2017年11月20日宣告被告孔庆超的透支资金债务提前到期并要求凝睿公司承担责任。截至2018年2月11日，凝睿公司代被告孔庆超向工商银行艮山支行清偿23818.9元。2018年12月25日，凝睿公司出具收款证明，确认截至2018年2月11日，原告信义融资担保公司代被告孔庆超向凝睿公司清偿了代偿款23818.9元。 本院认为，原告信义融资担保公司作为反担保保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告孔庆超追偿。被告何莲花作为共同债务人应当对被告孔庆超的债务承担共同付款责任。原告信义融资担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孔庆超有关代偿利息过高以及本案债务与何莲花无关的抗辩，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予采纳。被告何莲花关于本案债务应向孔庆超追偿的抗辩，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孔庆超于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款23818.9元； 二、被告孔庆超于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息5654.36元（暂计算至2018年12月25日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）； 三、被告何莲花对上述第一、二项债务承担共同付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费268元（已减半收取），由被告孔庆超、何莲花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一九年六月十七日 书记员 宣晓丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6307号原告：罗成，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所实习律师。被告：钟宇，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗成与被告钟宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗成及其委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼。被告钟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗成向本院提出如下诉讼请求：请求判令钟宇归还借款本金156344元以及2016年6月10日至2019年3月19日的利息7549元，并从2019年3月20日起，以156344元为基数，按月利率1%计算逾期付款利息至本金付清时止。事实与理由：2016年5月4日，钟宇向罗成借款161000元，约定同年6月10日偿还10万元，余下61000元于2017年2月15日前归还，若逾期未还，按月息1分计算利息。借款期限届满后，钟宇未按照约定偿还借款。至今，钟宇仅偿还了罗成借款本息39500元，其中偿还本金4656元，利息34844元。经多次催收未果，罗成遂起诉来院。被告钟宇未答辩。经审理查明，2016年5月4日，钟宇向罗成出具借条，载明今借到罗成161000元，约定2016年6月10日前还款10万元，余下61000元于2017年2月15日前归还，若逾期未还，按月息1分计算利息，还款方式从本人转款至罗成银行账户为准，此现金借款原为钟宇欠五联建材有限公司货款。此后，钟宇于2016年12与13日还款10000元、2017年1月26日还款2000元、7月4日还款3000元、9月30日还款4500元、10月8日还款2000元、10月23日还款2500元、10月26日还款2500元、12月21日还款3000元、12月23日还款1000元、12月30日还款1000元、2018年12月30日还款1000元、2019年1月19日还款3000元、2月2日还款5000元，其余款项未还。审理中，罗成陈述，该借条是钟宇欠重庆五联建材有限公司的货款转化而来，其为重庆五联建材有限公司法定代表人，该款系其代表该公司与钟宇达成一致，将钟宇的货款转为向罗成的借款。上述事实，有《借条》及当事人当庭陈述佐证。本院认为，因钟宇未向重庆五联建材有限公司货款，双方合意将货款转化为欠罗成的借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，因此本案属民间借贷纠纷。钟宇未按照《借条》中约定的时间还款，因此从逾期之日起钟宇应按照《借条》中约定的月利率1%向罗成支付利息，并归还借款本金。根据《借条》中载明的还款时间，至2016年12月13日钟宇还款10000元时，已到期的10万元产生利息6082.19元，还款在抵扣利息后余3917.81元，余款抵扣本金后已到期借款本金余96082.19元；已到期借款本金96082.19元至钟宇2017年1月26日偿还2000元时产生利息1389.90元，还款在抵扣利息后余610.1元，余款抵扣已到期的借款本金后，借款本金余95472.09元；已到期借款本金95472.09元至2017年2月15日至的利息为659.15元；从2017年2月16日起已到期的借款本金为156472.09元至2019年3月19日止的利息为39199.47元，此期间钟宇还款为27500元，因此截止2019年3月19日，钟宇尚欠罗成借款本金156472.09元、利息11699.47元及从2019年3月20日起的按月利率1%计算的利息。罗成在诉请中，仅要求钟宇归还借款本金156344元及至2019年3月19日的利息7549元和从2019年3月20日起按月利率1%计算的利息，系其对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟宇于本判决生效后十日内归还原告罗成借款本金156344元、支付截止2019年3月19日止的利息7549元和从2019年3月20日至付清之日止，以借款本金156344元为基数，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3577.86元，减半收取1788.93元，由被告钟宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇一九年六月二十二日法官助理 张成勇书 记 员 杨 妮