wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1161号原告：郑义，男，1978年6月28日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:邓巍，山东润涛律师事务所律师。被告：吕云芳，女，1978年10月15日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：李成顺，男，1960年4月8日出生，无职业，汉族，现住黑河市。原告郑义与被告吕云芳、李成顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义委托诉讼代理人邓巍、被告李成顺到庭参加诉讼，被告吕云芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕云芳归还借款本金500,000元，连带支付自2017年5月9日至2019年4月26日的利息235,726元，合计735,726元；2.判决被告吕云芳支付自2019年4月27日至实际支付完毕的利息；3.判决被告李成顺对被告吕云芳的借款承担连带责任；4.判决二被告连带承担案件受理费。事实与理由：2016年5月9日，被告吕云芳与蔺九大（已故）共同向原告借款500,000元，借款合同约定借款期限一年，自2016年5月9日期至2017年5月8日止利率2%/月，利息12万元，被告二承担连带清偿责任，逾期利率执行2%/月。合同签订当日原告通过被告二将500,000元支付给蔺九大、吕云芳。借款到期后，被告仅支付120,000元利息，500,000元借款本金一致未归还原告，经原告多次催讨借款，蔺九大、吕云芳仅口头答应按照约定的利率支付实际占有借款的利息，被告李成顺答应对借款债务继续承担保证责任，故诉至法院。被告吕云芳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。被告李成顺辩称，因为我和蔺九大是朋友，他急需用钱，因为我女儿跟原告爱人关系不错，通过这种关系我联系了这件事，没想到最后造成这样，蔺九大死了之后吕云芳一直联系不上。对借款担保的事实认可。本院经审理认定事实如下：蔺九大（已故）与吕云芳原系夫妻关系，2016年5月9日，郑义作为债权人与蔺九大（已故）、吕云芳作为债务人、李成顺作为担保人签订借款协议，根据协议内容显示，蔺九大、吕云芳作为共同借款人向郑义借款500,000元，借款期限自2016年5月9日至2017年5月8日，利息按照月息2%计算，借款到期后本息一起付清共计620,000元，如逾期不还，担保人承担连带担保责任，债权人有权要求担保人和债务人一起归还贷款，逾期多少天按照合同理利率收取逾期利息。此笔借款已于2018年5月8日通过郑义妻子车苗苗银行账户转款至李成顺银行账户内，2017年5月9日原告收到支付利息120,000元，剩余借款本金及利息被告至今未给付，案件审理过程中，李成顺自愿承担此笔借款的担保责任。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕云芳向原告郑义借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金及利息。因借款协议约定借款利息按照月息2%给付利息符合法律规定，故原告要求被告给付2017年5月9日至2019年4月26日的利息235,726元符合法律规定，本院予以支持;当事人对保证方式为连带责任保证的，按照连带责任保证承担保证责任，案件审理过程中被告李成顺自愿承担连带担保责任，故原告郑义要求李成顺应承担连带保证责任的诉讼请求合理本院予以支持。被告吕云芳经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：被告吕云芳还原告郑义借款本金500,000元，利息235,726元（2017年5月9日至2019年4月26日），本息合计735,726元，于本判决生效后10日内付清，并以500,000元本金为基数，按月利率2%计算利息自2019年4月27日起至本金实际清偿之日止；被告李成顺对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用5,578.63元由被告吕云芳负担，与上款一并给付，被告李成顺对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月二十五日书记员  马吉莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5137号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张存洲、唐挺，浙江同舟律师事务所律师。 被告：洪炬，男，1973年2月20日出生汉族，户籍所在地法律文书送达地址浙江省慈溪市。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告洪炬金融借款合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金46443.39元、利息1132.69元、罚息55.67元、复利7.96元（暂计算至2018年9月12日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告实现债权费用（律师费）2600元；三、原告就上述第一、二项诉讼请求对被告提供的抵押物浙Ｂ×××××车辆在73700元内享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年5月3日。 二、借款金额：67000元。 三、约定利息：贷款利率为月利率6.75‰，借款利率保持不变；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。 四、借款用途：个人家庭综合消费。 五、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2020年4月27日。 六、担保情况：被告洪炬以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××起亚牌小型轿车为其在抵押权人宁波东海银行股份有限公司处自2017年5月3日起至2020年8月2日期间形成的最高余额为73700元的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所以其他应付费用。 七、款项交付：2017年5月3日。 八、还款情况：自2018年6月开始逾期还款。 九、尚欠本息：截至2018年9月12日，尚欠借款本金46443.39元、利息1132.69元、罚息55.67元、复利7.96元。 十、债权转让情况：2018年9月12日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；同年10月31日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。 十一、其它相关事实：涉案《保证保险借款合同》约定被告逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师已支出律师费2600元。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、逾期说明、逾期贷款催收通知书、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及单号查询信息、《委托代理合同》、律师费发票等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，抵押权已依法设立，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪炬返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金46443.39元，并支付利息1132.69元、罚息55.67元、复利7.96元（暂计算至2018年9月12日，之后的利息以未偿还本金为基数按年利率8.1%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告洪炬支付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费2600元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告洪炬未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告洪炬所有的车牌号为浙Ｂ×××××起亚牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款在最高余额73700元范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告洪炬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年六月四日 代书记员 侯 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5073号 原告侯红伟，男，1983年6月21日出生，满族，个体。 被告胡日查毕力格，男，1976年8月10日出生，蒙古族，农民。 被告吉木斯，女，1982年1月15日出生，蒙古族，农民，系被告胡日查毕力格妻子。 原告侯红伟与被告胡日查毕力格、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯红伟到庭参加诉讼，被告胡日查毕力格、吉木斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯红伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡日查毕力格、吉木斯偿还借款本金9000.00元及利息2160.00元，本利合计11160.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月1日，二被告因生活所需向原告借款9000.00元，并出具借据一枚。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告胡日查毕力格未答辩。 被告吉木斯未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告胡日查毕力格、吉木斯系夫妻关系，2018年1月1日，被告胡日查毕力格因生活所需从原告侯红伟处借款本金9000.00元，被告胡日查毕力格向原告出具9000.00元借据一枚，双方约定此款于2018年1月10日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告胡日查毕力格以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告吉木斯共同承担偿还责任的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡日查毕力格、吉木斯自本判决生效之日起偿还原告侯红伟借款本金9000.00元及利息2160.00元【9000.00元×0.02元×12个月（2018年1月1日至2019年1月1日）】，本利合计11160.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79.00元，减半收取39.50元，由被告胡日查毕力格、吉木斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年六月二十日 书记员  吴佳东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2745号原告：马凤麒，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李顺荣，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告马凤麒诉被告李顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员李正渝、贾海涛组成合议庭，于2019年5月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马凤麒到庭参加了诉讼。被告李顺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马凤麒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元；2.判令被告支付利息34000元(2017年4月10日至2019年1月17日期间的利息)；3.判令被告承担本案诉讼及相关费由。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告称资金周转需向原告借款，原告借给被告10万元后，被告于2017年4月10日向原告出具借条，承诺于2017年7月15日前归还借款，利息按24000元计收。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，遂起诉来院。被告李顺荣未到庭，亦未作答辩。原告马凤麒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年4月10日向原告出具借条，该借条载明：“今借到马凤麒现金大写壹拾万元整，小写100000.00元整，利息贰万肆仟元整，小写24000.00元整，共计大写壹拾贰万肆仟元整。此款在2017年7月15日前归还，如果借款期满未归还，愿意承担一切法律责任。借款人李顺荣……注：还款时退还收据，2017年4月10日”。原告向被告出借现金100000元后，被告逾期未归还借款本金及利息。庭审中原告陈述，借给被告的100000元系原告父亲找亲戚凑的现金，原告与其父亲一同将现金交付给被告，被告当场出具了借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具借条载明“借到”原告现金，可证明双方存在民间借贷关系，原告已经履行出借义务。现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。虽然原、被告约定借款期间内的利息的计算标准超出年利率24%，但原告起诉利息34000元系2017年4月10日至起诉之日2019年1月17日期间的利息，该利息的计算未超过年利率24%的标准，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李顺荣既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺荣于本判决生效之日起五日内偿还原告马凤麒借款本金100000元及利息34000元，共计134000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告李顺荣负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年六月六日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执972号 被执行人林嘉郁，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行被执行人林嘉郁犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初836号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林嘉郁立即缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人林嘉郁的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初836号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3420号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：叶路平，女，1987年11月26日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶路平信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7202号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金49861.58元、利息5087.17元、费用333.60元并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1191.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3420号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6552号原告：蒋晓丰，男，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。法定代表人：钱良海，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号，统一社会信用代码911101028013846496。法定代表人：黄宪辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王书可，北京市京都律师事务所律师。原告蒋晓丰诉被告安徽益力置业有限公司（以下简称益力公司）、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓丰的委托诉讼代理人吴志君，被告益力公司的委托诉讼代理人王晓冬，被告华融公司的委托诉讼代理人王书可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋晓丰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告系车2142号车位的所有权人；2、依法确认原告购买车2142号车位的权利优先于华融公司的抵押权；3、判令益力公司继续履行原、被告之间的商品房买卖合同；4、判令益力公司立即为原告办理车位产权登记手续，将合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫车－2142号车位产权登记至原告名下，华融公司予以配合；5、判令本案诉讼费由益力公司、华融公司承担。事实与理由：原告作为益力檀宫小区业主分别于2016年1月8日、2月2日两次缴纳391000元，购买益力公司开发的益力檀宫编号为车－2142号车位，双方没有签订书面的《商品房买卖合同》，但原告一直使用该车位至今，益力公司也没有将上述车位过户于原告名下。2018年6月8日，益力公司将上述车位抵押给华融公司，并办理了抵押登记。根据法律的规定，原告已经支付了案涉车位所有的购置款项，其对车位享有的权利优先于华融公司的抵押权。两被告办理车位抵押登记手续是在双方恶意串通的情况下办理的，已经损害了原告的权益。故，请求维护原告合法权益，望判如所请。益力公司辩称：原告购买车位及缴纳款项均属实，请求依法判决。华融公司辩称：1、原告与益力公司没有签订书面合同，也没有办理备案手续，我公司办理抵押登记时，车位产权是属于益力公司的；2、我公司的抵押登记应当受理法律保护；3、原告在被告未取得商品房预售许可证时支付车位款，违反法律规定。综上，原告与益力公司之间的车位买卖协议应当无效，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年1月8日、2月2日，蒋晓丰向益力公司缴纳391000元，用以购买益力公司开发的位于合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2142号车位；数日后，益力公司将案涉车位交付蒋晓丰占有使用。2018年5月11日，益力公司取得益力檀宫一期地下车库商品房预售许可证，一期地下车库包括案涉车－2142号车位。其后，益力公司将上述一期地下车库抵押给华融公司，并于2018年6月8日办理了抵押登记，证号为（2018）合肥市不动产证明第10018698号。上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有收据、不动产登记证明、商品房预售许可证等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：蒋晓丰与益力公司之间虽未订立书面买卖合同，但蒋晓丰已经履行付款义务并占有使用案涉车位多年，益力公司也表示接受，因此，可以认定双方之间是以非书面形式订立了案涉车位的买卖合同；虽然益力公司是在未取得商品房预售许可证明时与蒋晓丰订立了合同，但益力公司已于2018年5月11日取得案涉车位的预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，本院认定蒋晓丰与益力公司之间订立的合同成立并生效，益力公司应当履行合同义务，将案涉车位所有权转移给蒋晓丰。然而益力公司不仅不履行合同义务，反而将包括案涉车位在内的一期地下车库全部抵押给华融公司，并办理了抵押登记，过错明显；同时，华融公司作为从事财务、投资、法律及风险等业务的专业性机构，在案涉车位已由蒋晓丰实际使用的前提下，未充分履行审慎核实义务，仅凭借权属登记即与益力公司办理抵押登记，也存有过错。由于包括案涉车位在内的一期地下车库均已设定了抵押权，阻碍了益力公司将案涉车位所有权转移给蒋晓丰，为此，蒋晓丰诉请要求确认其购买案涉车位的权利优先于华融公司的抵押权。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第39条规定：取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。如前所述，蒋晓丰的此项诉请，符合上述法律规定，本院予以支持；蒋晓丰基于优先权而要求继续履行其与益力公司之间的商品房买卖合同，以及要求益力公司办理案涉车位转移登记的诉请，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、蒋晓丰与安徽益力置业有限公司之间订立的购买合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2142号车位的合同继续履行；二、蒋晓丰购买合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2142号车位的权利优先于中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的抵押权；三、安徽益力置业有限公司于本判决生效后十日内为蒋晓丰办理合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2142号车位的转移登记手续；四、驳回蒋晓丰的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由安徽益力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年六月二十日书记员  何盼附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申112号张大峰：你因运输毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初722号刑事判决和本院(2017)云刑终536号刑事裁定不服。以你不清楚所带的是毒品，认定的毒品数量不正确，证人证言不准确为由，向本院申诉。本院经审查，2016年6月6日11时许，你准备从云南省景洪市乘坐CZ6176次航班前往湖北省武汉市，在景洪市嘎洒国际机场候机时被民警查获。民警从你携带的拉杆箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺24袋，净重747.7克。上述事实清楚，有受案登记表、抓获经过材料、现场盘问记录和视频资料、现场清点笔录、登机牌一张、物证照片、毒品称量记录及照片、检材提取笔录及照片、毒品检验报告、扣押清单及笔录、证人蒋伟的证言等证据在卷证实，足以认定。经查，你明知是毒品而运输有你的供述、查获毒品时的现场视频资料和“抓获经过”等证据在卷证实，故你提出不清楚所带的是毒品的理由不能成立。针对你提出认定的毒品数量不正确的理由，有毒品称量记录及照片在卷证实毒品的数量为747.7克，该申诉理由亦不能成立。提出证人证言不准确的理由，与查证的事实不符，本院不予采纳。原判根据你犯罪的事实、犯罪的情节和社会危害程度，对你从轻判处罚当其罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：郭明辉，男，1997年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告郭明辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告于2018年3月7日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》对消费分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金31292.9元，利息3154.04元、分期付款手续费901.09元以及违约金11933.46元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金31292.9元、分期付款手续费901.09元，暂计至2019年5月8日的利息3154.04元、违约金11933.46元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2018年4月13日经被告申请为其开通金额为15500元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为0.62%每期；原告在2018年5月13日经被告申请为其开通金额为15814元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为0.62%每期；原告在2018年6月13日经被告申请为其开通金额为16570.87元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为0.62%每期；原告在2018年8月13日经被告申请为其开通金额为9699元消费转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为0.62%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余901.09元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31292.9元；二、被告郭明辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息3154.04元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭明辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费901.09元；四、被告郭明辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年5月8日之前的违约金11933.46元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元，由被告郭明辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年六月二十八日书记员  辜晓静陈隽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执155号之一 申请执行人：赵苗青，女，汉族，1970年12月20日出生，住广东省江门市江海区。 委托代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。 被执行人：广东第六感文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街6号（第二层216室），统一社会信用代码91440604076712573G。 法定代表人：王仪辉。 关于赵苗青申请执行广东第六感文化传播有限公司（以下简称第六感公司）仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24467号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、第六感公司向赵苗青返还制作费用316800元；二、本案仲裁费16059元由第六感公司承担12847元，迳付赵苗青。上述裁决第六感公司应向赵苗青支付的款项自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给赵苗青，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人赵苗青向本院申请执行，其申请执行的金额为329647元。本院于2019年1月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行义务，其向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网以及全国法院网络执行查控系统向证券公司、金融机构、房管、国土、车管、工商等部门调查了被执行人的财产情况：除被执行人名下在兴业银行佛山石湾支行39×××19的银行账户（以下简称1519账户）有余额53654.99元外，未发现被执行人有可供执行财产。经查，1519账户被（2018）浙01民初1163号案冻结，冻结金额200万元。 三、本院于2019年5月7日派员前往被执行人住所地进行财产调查，被执行人锁门未营业，屋内凌乱，未发现被执行人有可供执行财产。 四、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、本院于2019年6月21日约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示，不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，就本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执155号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年六月二十七日 书记员  潘婉君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执930号 关于申请执行人张智良与被执行人黄燕装饰装修合同纠纷一案，（2019）桂0305民初25号民事判决已经发生法律效力。被执行人黄燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2019）桂0305民初25号民事判决确定的义务履行完毕，申请执行人向本院撤案。 本院认为，（2019）桂0305民初25号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初25号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十八日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执432号 申请执行人傅如凤，女，1966年4月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人杨民，男，1965年8月28日出生，住金华市婺城区。 申请执行人傅如凤与被执行人杨民民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初12138号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月17日立案执行。 本案执行标的为29340元及利息。立案后向被执行人杨民邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令并责令被执行人报告财产。本院在执行过程中，依法对被执行人名下存款、车辆、房产等其他财产进行执行查控，对其银行账户进行冻结，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，委托公证处现场查访被执行人下落，被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制出入境、布控拘留措施。相应执行情况已全程回告申请执行人。本案已执行到位0元，尚有29340元及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执432号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 胡建红 执 行 员 于 颖 执 行 员 朱婉君 二〇一九年六月十四日 代书记员 钟克勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：莫鉴辉，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫鉴辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告莫鉴辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月17日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××02。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月6日，被告拖欠本金62494.93元、利息(含零售利息和现金利息)11802.28元、分期手续费2908.77元、年费2000元及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）35461.03元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；年费尊贵卡主卡每年预先收取2000元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金62494.93元、分期手续费2908.77元、年费2000元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年12月6日的利息11802.28元、违约金35461.03元；自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年12月7日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及年费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫鉴辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金62494.93元、分期手续费2908.77元、年费2000元及利息（截止至2018年12月6日的利息11802.28元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担700元，被告莫鉴辉负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初338号原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：连某，董事长。委托代理人：智某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：温某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：温某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：温某3，公民身份号码×××，现住现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司于被告赵某、温某1、温某2、温某3金融借款合同纠纷一案，原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某、温某1、温某2、温某3的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告赵某、温某1、温某2、温某3的起诉。案件受理费900元，由原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司负担。审 判 长 夏茂林审 判 员 任 福人民陪审员 杨永胜 二0一九年六月二十八日书 记 员 闫丽娟
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执118号申请执行人：严翔，男，1988年7月27日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：徐圆舒，女，1990年1月30日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人严翔与被执行人徐圆舒民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云0126民初1533号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告徐圆舒偿还原告严翔借款本金9800元。给付时间：限2018年12月31日前一次性付清；二、案件受理费378元，减半收取189元，由被告徐圆舒负担。因被执行人徐圆舒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严翔向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月18日立案执行。本院受理后，于2019年1月25日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2016）云0126民初1533号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年1月25日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿案款4000元，尚有案款5800元、案件受理费189元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4145号原告马志想，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证住址河南省夏邑县，委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市鹏洲天天乐百货有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星村松裕东路9号松新工业区栋1楼，统一社会信用代码91440300M5EHYTF17。法定代表人王金豹。被告黄银银，女，汉族，1990年7月4日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区，被告任炳林，男，汉族，1985年1月9日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告马志想与被告深圳市鹏洲天天乐百货有限公司、黄银银、任炳林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑颖到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法按期缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告深圳市鹏洲天天乐百货有限公司向原告支付欠款人民币45,000元；2、被告深圳市鹏洲天天乐百货有限公司向原告支付逾期还款利息735元【45,000元×年利率6%÷12个月÷30天×98天（从2018年10月1日暂计至2019年1月7日，之后再计至实际还款日）】；3、被告承担全部诉讼费。4、判令被告黄银银、被告任炳林对上述债务承担连带清偿责任。以上1-2项暂计计人民币45,735元。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏洲天天乐百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马志想支付款项45,000元及利息（利息以45,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年10月1日起计至款项付清之日止）；二、被告黄银银应对被告深圳市鹏洲天天乐百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马志想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费944元，公告费450元，由被告深圳市鹏洲天天乐百货有限公司、黄银银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 杜   青人民陪审员 祝 穗 燕二〇一九年六月二十六日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3919号申请执行人:中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛。被执行人:柯雄飞，男，1992年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处(2019)鄂长江内证字第3571号执行证书，依法于2019年6月13日向被执行人柯雄飞发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人柯雄飞向申请执行人中航信托股份有限公司偿还债权本金4770000元，支付逾期利息321816元（以4770000元为基数，按照年利率13.8%的标准，自2018年12月20日起至2019年2月22日止的逾期利息115195.5元；以4770000元为基数，按照年利率13.8%的标准，自2019年2月23日起暂算至2019年6月18日止的逾期利息206620.5元）、支付违约金197319元（以4770000元为基数，按照月利率0.85%的标准，自2019年1月20日起至2019年2月22日止的违约金44599.5元；以4770000元为基数，按照月利率0.85%的标准，自2019年2月23日起暂算至2019年6月18日止的违约金152719.5元），并承担执行费51698元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯雄飞的银行存款5340833元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月十八日书记员  严丽轩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更876号 罪犯唐远生，男，1986年11月18日出生于广西藤县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）梧刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人唐远生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2006年3月21日作出（2006）桂刑终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年4月20日交付执行。（法院名称有误）于2008年8月31日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年6月6日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年12月31日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年1月25日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年9月28日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（298）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯唐远生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐远生予以减去有期徒刑减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯唐远生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐远生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获累计8个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐远生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐远生的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年9月28日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3660号 原告：陈元庆，男，1968年11月29日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄孟光，男，1970年1月5日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑群芳，女，1971年8月5日出生，汉族，住浦江县。 原告陈元庆诉被告黄孟光、郑群芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈元庆及被告黄孟光、郑群芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈元庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息（其中利息按本金20万按月利率1.2%自2018年3月7日计算至2019年3月6日，其中本金10万元按月利率1.2%自2019年3月7日计算至实际付清之日止）。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，两被告因资金周转向原告借款人民币200000元并由两被告亲手出具借条一张，双方约定利息按月利率1.2%计付。后被告归还了10万元本金及2017年3月7日至2018年3月6日的利息，其余至今未付。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。 黄孟光、郑群芳答辩称，原告诉请的是事实。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月7日，被告黄孟光、郑群芳夫妇向原告陈元庆借款人民币200000元，由两被告共同出具借条一张，约定利息为月利率1.2%。后被告黄孟光于2019年1月28日向原告归还了本金10万元。另查明，被告已向原告支付了2017年3月7日至2018年3月6日期间的利息。 本院认为，原告陈元庆与被告黄孟光、郑群芳之间的借贷关系合法有效。被告黄孟光、郑群芳尚欠原告借款本金100000元及部分利息，有二被告出具的借条及双方的庭审陈述为凭。被告黄孟光、郑群芳不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告黄孟光、郑群芳于本判决生效后十日内偿还原告陈元庆借款本金100000元并支付利息（其中20万元自2018年3月7日起按月利率1.2%支付利息至2019年1月28日止；其中10万元自2019年1月29日起按月利率1.2%支付利息至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元（已减半收取），由原告陈元庆负担17元，由被告黄孟光、郑群芳负担1457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章素诚 二〇一九年六月二十五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张珺潓
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1918号之二 申请执行人:中国民生银行股份有限公司绍兴分行 被执行人:浙江敏特卫浴有限公司组织机构代码:797629796 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12494号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江敏特卫浴有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江敏特卫浴有限公司名下有车辆(车辆,江淮牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江淮牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年六月二十二日 () 书记员 :张霰霏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执404号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号，组织机构代码:848513831。 法定代表人吴德龙。 被执行人林昌宝，男，1971年1月10日出生，农民：其他，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人林昌宝信用卡纠纷的（2018）浙1127民初1590号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林昌宝未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人林昌宝需履行信用卡透支款本金55427.65元及利息等其他费用（至2018年7月2日止的利息2565.75元、逾期还款违约金2769.29元，手续费1401.54元，之后的利息及其他相关费用按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止），并负担案件受理费1186元、执行费731.41元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人林昌宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林昌宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林昌宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林昌宝的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人林昌宝下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已经进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林昌宝名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2019年06月27日，未执行到位本金55427.65元及利息、诉讼费1186元、执行费731.41元。暂未发现被执行人林昌宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林昌宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林昌宝作出司法拘留15天的决定，并于2019年5月16日对林昌宝实施拘留，对被执行人林昌宝作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人林昌宝采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林昌宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟晓芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  毛萍萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4637号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：罗石秀，女，1974年5月16日出生，汉族，住所地江西省宜春市万载县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗石秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8941号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金36835.98元、利息3480.74元，以及支付从2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告，并承担一审受理费816.3元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人罗石秀名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4637号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1455号原告：简红梅，女，1983年1月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨继红，四川顿开律师事务所律师。被告：冯江华，男，1976年8月27日生，汉族，住山西省晋城市。原告简红梅诉被告冯江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告简红梅的委托诉讼代理人杨继红到庭参加了诉讼。被告冯江华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告20万元并从2016年11月21日起按人民银行同期贷款利率承担逾期还利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：截止2016年11月21日，被告因经营需要共向原告借款20万元，借款后，被告未按时偿还，原告催收未果，遂起诉来院。被告冯江华未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下：2016年11月11日、2016年11月12日、2016年12月20日、2016年11月21日，原告配偶刘达通过银行ATM转账支付被告四笔各5万元，共计20万元。2016年11月27日，被告出具手写文件，文件名称为《借款》。文件内容为今收到原告20万元，用于重庆巴南区和睦佳医院托管合作项目投资，该项目公司成立后，该借款自动转为相应的公司股权（股份），该借款需附转款凭证方能生效。后被告未偿还借款，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述被告称与和睦佳医院协商由被告成立公司，管理该医院，借条中项目公司即被告为管理医院需要成立的类似医疗管理的公司，但公司未成立，被告应偿还原告借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具的手写文件写明收到原告的20万元款项属于借款。虽然在该文件中也有款项转为公司股权的记载，但是款项性质转化的前提为项目公司成立，现无证据证明项目公司已成立，故原告提供给被告的款项性质仍是借款。原告通过其配偶转账给被告履行了出借义务，被告理应承担还款责任。双方未约定还款时间，原告可通过诉讼向被告催要，故原告要求被告偿还借款20万元符合法律规定，本院予以支持。被告冯江华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯江华偿还原告简红梅借款本金20万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4300元，由被告冯江华负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年六月十一日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4786号原告：潘某，男，1975年8月23日生，汉族，住东海县。原告：徐某，女，1975年10月20日生，汉族，住东海县。被告：李某，男，1982年3月29日生，汉族，住东海县。原告潘某、徐某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某、徐某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某、徐某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠工资7655元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一和原告二系夫妻，2018年10月前后两原告一起为被告干活，被告欠两原告工资共计7655元至今未还，被告该行为侵犯了两原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某在庭审中答辩称：欠条是自己写的，但是自己不是老板，钱不应该自己给。本院经审理认定如下事实：2018年10月，被告通过案外人庄武官找原告去盐城工地做木工的活，双方约定好每天工资多少钱，后双方经过结算，尚欠原告工资7655元，被告出具结算单一张，载明原告工资款共7655元。后因被告没有支付,原告诉至法院，庭审中原告明确诉讼请求为要求支付工资7655元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的单据一份予以证实，本院予以确认。本院认为：原告潘某、徐某向被告李某提供劳务，应当获得相应报酬。被告出具结算清单对所欠劳务费用予以确认，其亦应按照该单据履行相应义务。在原告向被告催要后，被告应及时给付相应欠款，被告未给付的行为应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘某、徐某偿还欠款7655元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某负担25元（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 王根培二〇一九年六月二十六日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2241号原告：王某，男，壮族，1995年6月19日生，云南省文山市人，家住文山市。被告：文山市凯旋门山庄，统一社会信用代码：92532621MA6LCL9QXJ,住所地：云南省文山州壮族苗族自治州文山市。负责人：王某某,男，汉族，1955年4月11日生，云南省文山市人，家住文山市。原告王某与被告文山市凯旋门山庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，王某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某承担。审判员  杨景景二〇一九年六月十八日书记员  盘诗晨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3059号 上诉人（原审原告）：张庆国，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：王玉明，男，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：胡林汉，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人张庆国因与被上诉人王玉明、胡林汉公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人张庆国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人张庆国撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张庆国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费656元（已减半收取），由上诉人张庆国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  胡 照 审 判 员  楼 晋 二〇一九年六月二十五日 代书记员  何亚运
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8513号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：陈志军，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：董春兵，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈志军、董春兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告陈志军、董春兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月27日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007404。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度350000元。（四）借款期限：授信期限自2014年9月3日至2019年9月3日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈志军”，借款人配偶签名为“董春兵”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈志军发放多笔单项贷款，被告陈志军借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金178006.37元、利息19580.19元、罚息13270.3元、复利3403.4元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金178006.37元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息19580.19元、罚息13270.3元、复利3403.4元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费22519.02元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈志军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈志军借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈志军清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告董春兵对被告陈志军上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告董春兵仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告董春兵并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈志军、董春兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178006.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息19580.19元、罚息13270.3元、复利3403.4元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担350元，被告陈志军负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异64号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。 法定代表人：楼巧云，行长。 被执行人：东阳市锦兴针织有限公司，住所地东阳市开发区服装工业园区。 法定代表人：黄志浩。 被执行人：东阳市磊亿针织有限公司，住所地东阳市城北工业新区华店工业区。 法定代表人：葛红霞。 被执行人：葛红霞，女，1973年3月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴金平，男，1972年4月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：葛旭东，男，1979年6月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李婷婷，女，1987年8月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：黄志浩，男，1966年3月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴国珍，女，1968年10月13日，汉族，住东阳市。 本院在执行（2017）浙0783执2970号申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人东阳市锦兴针织有限公司、东阳市磊亿针织有限公司、葛红霞、吴金平、葛旭东、李婷婷、黄志浩、吴国珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让协议、《浙江日报》、《浙江法制报》、《中国经济导报》等证据材料。 本院查明，中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年4月6日以被执行人东阳市锦兴针织有限公司、东阳市磊亿针织有限公司、葛红霞、吴金平、葛旭东、李婷婷、黄志浩、吴国珍未履行生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出申请，请求变更为本院（2017）浙0783执2970号案件的申请执行人。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定将（2017）浙0783执2970号案的债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2016年7月6日在《浙江日报》联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，以此通知本案所有被执行人。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定将（2017）浙0783执2970号案的债权全部转让给华融汇通资产管理有限公司，并于2016年9月13日在《中国经济导报》联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，以此通知本案所有被执行人。2018年6月29日，华融汇通资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，约定将（2017）浙0783执2970号案的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年9月13日在《浙江法制报》联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，以此通知本案所有被执行人。2019年6月12日，中国工商银行股份有限公司东阳支行向我院出具书面确认书，同意将（2017）浙0783执2970号案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 本院认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行将（2017）浙0783执2970号案的全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司将上述全部债权转让给华融汇通资产管理有限公司，华融汇通资产管理有限公司将上述全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。上述债权转让协议均合法有效，债权转让程序符合法律规定，本院依法予以确认。现中国工商银行股份有限公司东阳支行已书面认可中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司取得本案债权，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2017）浙0783执2970号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员  何金阳 二〇一九年六月二十日 书记员  辛 健
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1403号 原告：李晓刚男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：蓝正杰男，1986年10月1日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。 原告李晓刚与被告蓝正杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还借款5000元，利息（自2018年5月31日起至归还之日按月息2%结清）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理，原告李晓刚到庭参加诉讼，被告蓝正杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月31日，被告蓝正杰向原告李晓刚借款人民币5000元，并出具借条一张交原告收执。然被告至今未归还该笔款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝正杰归还原告李晓刚借款本金5000元，并支付利息（利息自2018年5月31日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蓝正杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年六月十一日 书记员  樊 兴 -2- -1-
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终817号上诉人（原审被告）：恒中达建筑有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路386号,统一社会信用代码91330681705633916Y。法定代表人：方少寅,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西宜春南方混凝土有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区,统一社会信用代码913609005686539445。法定代表人：戴俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。上诉人恒中达建筑有限公司（以下简称恒中达公司）因与被上诉人江西宜春南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒中达公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。恒中达公司既没有承建过宜春威玛电源科技有限公司（以下简称威玛公司）的建设工程，也没有向宜春金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）购买混凝土,买卖合同关系不成立,一审法院要求恒中达公司承担付款责任没有事实依据，亦违反《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。南方公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院驳回其上诉，维持原判。南方公司向一审法院起诉请求：1.恒中达公司支付货款472170元，该款自2013年6月11日起至2018年7月31日止（1876天）按年利率6%计算的逾期付款利息145609元，合计617779元，货款472170元自2018年8月1日起至清偿之日止按年利率6%继续计算逾期付款利息；2.诉讼费由恒中达公司承担。一审法院认定事实：2017年9月15日，南方公司与金鼎公司、宜春市建菱高科有限公司（以下简称建菱公司）签订合并协议,2017年10月31日，三方采取吸收合并形式，合并后南方公司存续，金鼎公司和建菱高科公司注销，合并前各公司的债权债务由合并后存续公司承担。同年11月29日，金鼎公司经宜春市工商行政管理局核准，办理了注销登记手续。2011年6月16日，恒中达公司委托袁波与威玛公司签订了建筑工程施工合同，约定由恒中达公司承建威玛公司1#、2#厂房、办公楼、宿舍，工程承包范围为土建、螺旋桩基础、厂房基础，钢结构，开工日期为2011年6月18日，竣工日期为2011年11月18日，合同价款暂定500万元。恒中达公司在承建威玛公司建设工程期间，向金鼎公司采购混凝土，金鼎公司从2011年7月30日起至2012年4月22日多次向其供应混凝土，期间恒中达公司陆续支付部分货款（最后一次支付货款时间为2013年6月11日），还尚欠南方公司货款472170元，金鼎公司多次催讨无果。一审法院认为：恒中达公司在承建威玛公司建设工程期间向金鼎公司购买混凝土，双方形成了合法有效的买卖合同关系，对双方均有法律约束力。金鼎公司作为出卖人依约向恒中达公司供应了混凝土，恒中达公司作为买受人应按约定履行付款义务。恒中达公司尚欠货款472170元未付的行为构成违约。现金鼎公司已被南方公司吸收合并后注销，合并前金鼎公司的债权依法由南方公司承继，故恒中达公司应向南方公司承担清偿和违约责任。南方公司除要求恒中达公司支付尚欠货款外，还要求自2013年6月11日起至2018年7月31日止（1876天）按年利率6%计算逾期付款利息145609元及自2018年8月1日起至清偿之日止按年利率6%继续计算逾期付款利息，有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：恒中达公司应于判决生效后五日内向南方公司支付混凝土货款472170元及逾期付款利息（自2013年6月11日起至2018年7月31日止按年利率6%计算利息为145609元，之后利息以尚欠货款为基数按年利率6%计算至付清之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978元，减半收取计币4989元，由恒中达公司承担。本院二审期间，各方双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是恒中达公司应否向南方公司支付混凝土货款的问题。第一，从恒中达公司与威玛公司签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）以及《建筑工程施工许可证》（编号：宜市建经字362201201108252501）可知，威玛公司将厂房工程发包给了恒中达公司。恒中达公司辩称其未承建威玛公司工程与上述合同文本以及行政许可所反映的事实不符。第二，恒中达公司因承建威玛公司建设工程需要向金鼎公司采购混凝土，金鼎公司将混凝土送往威玛公司建设工程工地，双方由此产生买卖合同法律关系。恒中达公司作为买受人负有向出卖人金鼎公司支付货款的义务。第三，金鼎公司因与南方公司合并，其债权债务由合并后的南方公司承继，故南方公司向恒中达公司主张所欠金鼎公司混凝土货款，依法有据。综上所述，恒中达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9978元，由恒中达建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年六月十七日代书记员 黄绪鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11065号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：陈明增，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈明增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈明增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金1774.53元，并以1774.53元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月28日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈明增通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年3月17日，小雨点公司与陈明增签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款5000元给陈明增用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陈明增发放了借款，但陈明增未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告陈明增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，陈明增与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：陈明增向小雨点公司借款不超过3000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至陈明增银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陈明增应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；陈明增同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；陈明增如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年3月17日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向陈明增的银行账户放款5000元，陈明增向小雨点公司缴纳手续费336.75元。陈明增分别于2017年3月27日、4月27日、5月28日、7月3日、7月28日、8月27日、10月10日、11月1日、11月2日、11月3日、11月4日、11月5日、11月22日、12月1日、12月2日、12月3日、12月4日、12月5日、2018年1月1日还款467.6元、467.6元、467.6元、481.63元、467.6元、467.6元、467.6元、11.69元、2.34元、2.34元、2.34元、2.34元、510元、9.3元、2.32元、2.32元、2.32元、2.32元、2.32元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为陈明增。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈明增放款的当日即扣336.75元作为手续费，陈明增并未实际支配该部分资金，故陈明增实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4663.25元。陈明增偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陈明增实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陈明增关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，陈明增尚欠借款本金1336.52元，应予返还，同时小雨点公司有权要求陈明增支付自2017年12月9日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明增于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1336.52元；二、被告陈明增于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明增负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1045号原告：刘英波，男，1968年7月10日生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：任军霞，河北翱法律师事务所律师。被告：耿孟利，男，1965年7月25日生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。原告刘英波与被告耿孟利建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英波及其委托诉讼代理人任军霞，被告耿孟利的委托诉讼代理人安占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款106500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月15日，原告刘英波与被告耿孟利签订《工程承包合同》一份，合同约定，原告包工、包料、包施工机械及工具等，为被告耿孟利建页岩砖厂造钢结构车间，地点在元氏县，工程总造价172500元，主建部分完成后树脂板进施工现场，被告支付原告合同总价的80%。合同签订后，原告将主建部分建造完成，随后树脂版进场，但被告未按约给付工程款，不得已原告撤离施工现场，被告共计应付原告工程款146500元，但被告仅仅给付原告工程款4万元，剩余106500元至今未付，原告多次催要未果，现原告为了维护自己的权益，特此提起诉讼，要求被告给付工程款，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。被告耿孟利辩称：原告的诉讼请求给付工程款106500元没有事实依据，根据合同约定原告没有将主建部分工程完工，而且竖工程的铁架子也按合同约定推迟了18天，原告在起诉中说主建部分完成后树脂板进场，而事实上原告没有完成主建部分，所以说原告要求给付80%的工程款没有事实依据和法律依据，要求支付利息的利率不符合法律规定。原告刘英波向法庭提交如下证据：1、2017年8月15日签订的工程承包合同复印件一份，合同第3条第3项约定，双方明确约定了在工程主建部分包括立柱、檩条、梁、完成树脂板进施工现场，甲方支付给原告工程80%的工程款，剩余部分待乙方开始施工第二段施工区一次付清，工程的总造价是172500元，原告按约定将主建工程完成后，树脂板进施工现场，被告并未按约定支付80%的工程款，原告不得不撤离现场，2018年经过原告多次索要工程款，被告给付现金4万元，扣除树脂板之后，被告应付原告106500元；2、施工现场照片，证明原告进行了施工；3、证人聂某出庭作证，证明给被告干活，被告没有给付工钱。被告耿孟利对上述证据质证意见：1、对证据1合同真实性无异议，对原告证明目的有异议，原告干的部分立柱、檩条、梁没有干完，而且没有验收，质量没有经过验收，树脂板不是原告垫付的资金，原告不应当扣除，工程在干的时候延期18天，80%的工程款不是106500元，原告要求支付106500元没有事实依据，应当对原告干的活进行评估；2、对证据2现场照片所表述的不是全是原告施工的。经审理查明，原、被告于2017年8月15日签订了《工程承包合同》，合同约定原告给被告的页岩砖厂建造钢结构厂房，合同工期15天，工程造价172500元。合同签订后，原告进场进行施工，后因故没有按照合同约定完成全部工程，现原告要求被告给付部分工程款106500元（已给付40000元）。被告认为原告没有按照约定完成工程，且实际工程没有经过评估，故原告所主张的工程款没有事实依据。本院认为，依法签订的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，原、被告签订了《工程承包合同》且已经实际部分履行，双方因故没有全部履行完毕该合同，实际上属于合同已经实际解除，合同解除的并不影响对履行部分的清算。本案的焦点是原告的工程量（工程款）如何确定，本院认为，原告的工程量或者工程款的确定，首先应当依照合同的约定，但是，原告仅凭一份合同和部分照片，不能确定其完成的工程量具体是多少，或者说不能确定其已经按照约定完成了主建部分；其次，在合同约定不明确或不能认定的，原告的工程量（工程款）应当有双方确定或认可的工程量评估报告，本案中原告没有提交评估报告也没有申请本院依法进行评估，原告现有证据不足以认定其施工的实际价值和完成的工程量，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告刘英波要求被告给付工程款106500元及利息，因证据不足，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告刘英波要求被告耿孟利支付其工程款及利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告刘英波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一九年六月十日书记员  王凯圆附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2560元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初4402号 原告：孙悦明，男，汉族，1966年5月29日出生，大连台湾同胞联谊会综合处处长，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：韩君，辽宁文柳山律师事务所律师。 被告：程晓伟，男，汉族，1983年7月19日出生，住山东省滨州市滨城区。 原告孙悦明与被告程晓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙悦明的委托诉讼代理人韩君到庭参加诉讼。被告程晓伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 孙悦明向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金38350元及逾期交付租金利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，以被告所欠租金（2016年12月31日欠租金5750元、2017年12月31日欠租金18000元、2018年12月31日欠租金9000元、2019年4月24日欠租金5600元）为基数分段计算至被告全额付清之日止。事实与理由：被告自2013年起到2019年4月24日止，一直租用原告***号车库，截至2019年4月24日，被告欠2016年租金5750元，2017年租金18000元，2018年租金9000元，2019年（1月至4月24日）租金5600元，合计38350元。原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝，故原告诉至法院。 程晓伟未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月5日，孙悦明（出租人、甲方）与程晓伟（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方自愿将本人坐落于***号的车库（通称房屋，下同）出租给乙方使用，租赁期限为12个月，自2015年4月6日起至2016年9月5日止。租金为每月750元，以后每次交纳个月租金。下期租金必须提前1个月预付，以此类推。在合同有效期内，租金不予调整。租赁期内所用的水、电，由乙方每月按实际用量，按单缴付。该房屋有取暖设备，双方约定冬季不开通取暖设备。乙方应按本合同条款规定支付租金和各项费用，乙方无故拖欠租金超过10日，甲方有权收回房屋终止合同。租赁期内，乙方因特殊情况中途退租，乙方应提前一个月通知甲方，双方约定，违约金为壹个月的房屋租金。该合同还约定了双方的其他权利义务。2016年9月6日，双方就案涉房屋续签《房屋租赁合同》，约定租赁期限为4个月，自2016年9月5日起至2017年1月4日止，租金为每月750元。该合同约定的其他权利义务与上述房屋租赁合同内容基本相同。2016年12月22日，双方再次就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为12个月，自2017年1月4日起至2018年1月4日止。租金为每月1500元，租金按半年交纳，下期租金必须提前一个月预付，以此类推。该合同约定的其他权利义务与2015年4月5日签订的房屋租赁合同内容基本相同。2018年5月4日，双方就案涉房屋又签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。租金每月750元，对租金支付期限未做约定。该合同约定的其他权利义务与2015年4月5日签订的房屋租赁合同内容基本相同。2019年1月26日，双方就案涉房屋又签订《租赁合同协议书》，约定租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金为每月1500元，如2019年5月1日前未支付租金，出租人有权将仓库物品按无主处理。该合同未尽事宜参照原合同执行。双方签订上述合同后，程晓伟使用了案涉房屋并支付了部分房屋租金。2019年4月24日，程晓伟将案涉房屋腾退给孙悦明，同时出具欠条一份，内容为：由程晓伟租赁的鹏程佳园13号楼地下2号车库，截止2019年4月24日共欠2016年租金5750元，2017年租金18000元，2018年欠款9000元，2019年租金5600元整，合计欠款38350元。截止2019年4月24日仓库清空。 另查，大连市沙河口区鹏程街13号地下一层2号车库所有权人为孙悦明。发证单位为中国人民解放军海军大连水警区。 上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋租赁合同》《租赁合同协议书》、房屋所有权证、欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，孙悦明与程晓伟就案涉房屋分别于2015年4月5日、2016年9月6日、2016年12月22日、2018年5月4日、2019年1月26日签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，程晓伟使用了案涉房屋，其应按照合同约定按时足额支付租金，现程晓伟未能按时向孙悦明支付租金，其已构成违约，应当承担违约责任。程晓伟于2019年4月24日向孙悦明出具欠条，对其欠付2016年租金5750元，2017年租金18000元，2018年欠款9000元，2019年租金5600元，合计38350元的事实予以认可，故其应向孙悦明支付38350元租金及每笔租金对应的利息。孙悦明主张程晓伟支付38350元租金及按中国人民银行同期贷款利率标准，支付以欠租金5750元为基数，自2016年12月31日起至款项付清之日止、以欠租金18000元为基数，自2017年12月31日起至款项付清之日止、以欠租金9000元为基数，自2018年12月31日起至款项付清之日止、以欠租金5600元为基数，自2019年4月24日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、程晓伟于本判决生效之日起十日内向孙悦明支付租金38350元； 二、程晓伟于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准向孙悦明支付欠付租金的利息，即以欠租金5750元为基数，自2016年12月31日起至款项付清之日止、以欠租金18000元为基数，自2017年12月31日起至款项付清之日止、以欠租金9000元为基数，自2018年12月31日起至款项付清之日止、以欠租金5600元为基数，自2019年4月24日起至款项付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费761元（原告已预交），简易程序减半收取，退回原告380.5元，由被告负担380.5元，于本判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋子淇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10095号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区龙华电子市场宝树通信器材经营部，住所地深圳市宝安区龙华街道龙观路煜丰泽花园。经营者谢名焕。原告维沃移动通信有限公司与被告深圳市宝安区龙华电子市场宝树通信器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本院经审查认为，本案系商标权侵权纠纷。被告住所地在龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  柯 璇人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年六月十一日书 记 员  许家丽
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初284号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人甄洪润，男，1967年12月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市。因吸毒于2019年1月21日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人甄洪润犯容留他人吸毒罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的林周行律师为被告人甄洪润提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人甄洪润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月20日至22日间，被告人甄洪润在其住家内，先后3次容留甄某1吸食毒品海洛因。2018年2月中旬，被告人甄洪润在上述地点先后3次容留谭某1吸食毒品海洛因。2018年8月24日至26日间，被告人甄洪润在上述地点先后3次容留甄某2、陈某1吸食毒品海洛因。被告人甄洪润在强制隔离戒毒期间，主动如实供述上述事实。对上述事实，被告人甄洪润在开庭审理过程中无异议，且有证人甄某1、谭某1、甄某2、陈某1的证言，辨认笔录，物证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄洪润容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人甄洪润犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人甄洪润的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对甄洪润判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押被告人甄洪润的吸毒工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甄洪润犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2019年8月15日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押被告人甄洪润的吸毒工具水烟筒、锡纸予以没收，由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年六月二十四日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初6817号原告:维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市福田区曼哈数码城闪米特手机配件商行，住所地深圳市福田区华强北街道振华路曼哈数码城A1075-A1076，统一社会信用代码×××Ｆ00。经营者：李秀银，女，1985年出生，汉族，住址深圳市罗湖区。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市福田区曼哈数码城闪米特手机配件商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1800元（已由原告维沃移动通信有限公司预交），按规定收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  刘玉和二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵慧敏陈晓芬