wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1851号 原告：胡金龙，男，1976年12月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 被告：林森，男，1990年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：许宁，女，1994年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告胡金龙与被告林森、许宁所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 胡金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令登记在林森、许宁名下的位于龙游县龙洲街道北门新区的房屋所有权为胡金龙享有[不动产权证号：浙(2019)龙游不动产权第0003152号]；2、请求判令林森、许宁协助胡金龙办理上述房屋所有权变更登记手续。事实和理由：二被告系夫妻关系。胡金龙与林森相识多年。2019年1月胡金龙欲购买龙洲街道北门新区的房屋，但因个人征信问题无法办理产权登记。经协商，决定以二被告的名义购买该房屋。后胡金龙支付了全部购房款并缴纳了税费、登记费等，事后二被告取得了房屋产权证书。由于房屋为胡金龙个人出资购买，经协商双方签订了房屋所有权确认书，确认了房屋的所有权。现因二被告与他人之间存在债务纠纷，致涉案房屋被查封，使胡金龙无法办理房屋过户登记手续，故依法提起诉讼。 本案中胡金龙主张借用林森、许宁的名义购买房屋，要求确认房屋所有权。本院认为，即使胡金龙所主张的借名买房关系成立(双方之间是否为借名买房关系，应根据相关事实证据认定)，根据物权变动的法定原则，也不能直接要求确认对房屋享有法律上的所有权。为此，本院向胡金龙进行释明，告知其可以变更诉讼请求，将提起的所有权确认之诉变更为合同之诉。但胡金龙未在本院指定的期限内变更诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告胡金龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年六月五日 书记员  马 骎
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终2090号 上诉人(原审原告):王鹂，女，1978年5月10日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社。住所地：嵊州市三江街道合新村。 法定代表人：钱洪军，社长。 上诉人王鹂因与被上诉人嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初8945号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王鹂上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：2008年因被上诉人村实施新农村改造政策，被上诉人村决定对上诉人丈夫赵宏波之父赵乃贤在原嵊县中爱乡五里浦村有住房一幢（土地登记占地面积62.26平方米）进行无偿拆除，另行安置宅基地一个，面积116.39平方米，以平衡拆除利益损失。超出原有土地使用面积的部分由上诉人租赁使用三十年，一次性交纳租金。租赁该建设用地与审批取得宅基地相比存在差别，但无法律明文规定禁止租赁。赵乃贤是为了响应新农村改造的实施方案，与为牟利非法转让、倒卖土地使用权存在差异。如赵乃贤原有房屋不被改造拆除，在市政府城中村改造中原有房屋至少能被确权获得补偿。二、上诉人租赁的建设用地，经上诉人了解，并非是嵊州市自然资源和规划局复函中所述的“已征收为国有的建设用地”，该用地仍为集体建设用地。三、虽然嵊州市公安局受理了嵊州市自然资源和规划局移交的案件资料，但并未最终定论。一审法院应对本案先中止审理，等嵊州市公安局对案件处理有结果后再行处理。 王鹂向一审法院起诉请求：1.判令嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社立即返还王鹂土地租赁费95122元；2.本案诉讼费由嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社承担。 一审法院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社以“土地租赁费”的名义将集体所有的土地及涉嫌征收为国有的建设用地出租给他人建造房屋，嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社转让土地的行为已违反土地管理法规，涉嫌买卖或者以其他形式非法转让土地。为此，该院依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十一条之规定于2019年1月30日致函嵊州市自然资源和规划局，2019年4月12日，嵊州市自然资源和规划局复函称，经调查认为2006年以来嵊州市三江街道原五里铺村民委员会、股份经济合作社以新农村建设名义，非法将已征收为国有的建设用地非法转让给他人建房，涉案金额达到416.08万元。该行为已涉嫌构成非法转让、倒卖土地使用权罪，2019年3月15日，已将该案件资料移交嵊州市公安局查处，嵊州市公安局也已受理。故本案已由公安机关在立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王鹂的起诉。 本院认为：一审法院经审查后认为嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社以“土地租赁费”的名义将集体所有的土地及涉嫌征收为国有的建设用地出租给他人建造房屋，行为涉嫌买卖或者以其他形式非法转让土地，将本案移送至嵊州市自然资源和规划局。嵊州市自然资源和规划局函复称，已将该案资料移交嵊州市公安局，嵊州市公安局现已受理。因此，鉴于本案实际情况，一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，对本案作出驳回起诉的处理并无不当。 综上，王鹂的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年六月十一日 书记员 陈梦娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢148号申请执行人：张军治，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李发君，男，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张军治与被执行人李发君买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李发君名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李发君价值人民币19168元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年六月二十五日书记员 程余梦丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢230号之二 申请执行人：邱细英，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：谢锦山，男，1949年12月30日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：王碧莲，女，1950年9月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：谢日亮，男，1996年10月13日出生，汉族，学生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：卢文日，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年3月14日立案受理的申请执行人邱细英、谢锦山、王碧莲、谢日亮与被执行人卢文日提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第4024号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计95244.68元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十四日 书记员 张丹（代）
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执625号申请执行人霸州市人民法院被执行人：张茂刚，男，1979年2月9日出生，住河北省霸州市。公诉机关河北省霸州市人民检察院指控张茂刚犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，本院作出（2018）冀1081刑初329号刑事判决书已发生法律效力。因你未自动履行判决书中的罚金，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081刑初329号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年六月二十六日书 记 员  王海志
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初1881号原告：义乌市豪捷汽车销售有限公司，住所地义乌市稠江街道经济开发区四海大道99号17栋一楼。法定代表人：王彪华，执行董事。委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所实习律师。被告：傅钰涵，男，1995年12月4日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市豪捷汽车销售有限公司（以下简称豪捷公司）诉被告傅钰涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员叶迪龙适用简易程序审理，因被告傅钰涵下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告豪捷公司的委托诉讼代理人何伟通到庭参加了诉讼。被告傅钰涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪捷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购车款10000元，并从2016年6月21日起以30000元为基数按年利率6%赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，暂计算利息4650元，共计14650元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，对利息损失的诉讼请求变更为以10000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：被告系向原告购买汽车的客户。2016年6月3日被告向原告购买了大众X5汽车一辆，尚欠购车款30000元，被告承诺在2016年6月20日前全部付清，有被告亲笔出具借条一份，但被告并未及时付清，至今尚欠车款10000元。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。傅钰涵未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告向原告购买大众X5汽车一辆，因尚欠30000元，被告向原告出具借条一份，载明：因特殊原因，2016年6月3日在义乌豪捷汽车销售有限公司购买大众X5一台，车架号为LJ8F5C5DGE065885，发动机号SRL3690，现向义乌豪捷借款叁万元整，现同意在2016年6月20日全部还清，如到期未还，将此车作为抵押。傅钰涵在借款人栏签名捺印，落款时间2016年6月3日。嗣后，被告支付了20000元，尚欠10000元，至今未付，原告催讨无果，起诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告傅钰涵欠原告豪捷公司购车款30000元，并出具借条，现原告豪捷公司自认已经收到被告支付的20000元，被告傅钰涵尚欠原告豪捷公司购车款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告傅钰涵未按约定及时付清购车款，应承担违约责任。原告豪捷公司要求被告傅钰涵支付购车款10000元及赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告傅钰涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅钰涵于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市豪捷汽车销售有限公司购车款10000元，并赔偿利息损失（从2016年6月21日起以10000元为基数按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告傅钰涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  虞文勇二〇一九年六月十四日代书 记员  王小悦
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢21号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：91532525180100427。负责人高建云，职务：行长。委托代理人张宁，男，1968年12月18日生，汉族，云南省红河州石屏县异龙镇祥和街7号3单元301室。系中国农业银行股份有限公司石屏县支行风险管理部职工。特别授权代理。被执行人舒洪祥，男，1973年1月25日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与舒洪祥银行卡纠纷一案，经本院对被执行人舒洪祥的银行存款、股票、基金、工商登记、公积金等信息的调查未发现可供执行的财产。在对被执行人舒洪祥的房产、机动车以及专利权调查后，就调查情况向申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行反馈执行情况，申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行未提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年六月二十一日书记员  阿 瑞
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终336号 上诉人（原审起诉人）徐建平，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区）苏家桥南46号。 上诉人徐建平不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人徐建平上诉称：苏州市吴中区人民政府香山街道办事处在实施政府拆迁安置补偿的具体行政行为过程中，暗箱操作，对包括上诉人在内的其他被拆迁人，施以“同命不同价”、显失公平的拆迁补偿“政策”，才导致上诉人的巨额合法利益遭受严重损害。原审认定事实错误，以致误将被上诉人典型的具体行政行为，“张冠李戴”成了“民事合同”，裁定不予立案不当，请求二审法院予以立案受理。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2010年6月20日徐建平与拆迁人（委托拆迁人）苏州市吴中区永顺房屋拆迁有限公司签订了《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》，并于2010年6月28日搬迁腾空交房。现徐建平认为安置不公平，要求增加安置的面积或货币补偿，实质是对上述协议的反悔。因上述协议签订在修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行之前，所以本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6624号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第76216号《关于第29032352号“米兔”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。被告以原告申请注册的第29032352号“米兔”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标已经被他人提起了连续三年不使用撤销申请，如最终被撤销就不再构成本案诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理本案；二、引证商标权利人系一家倒卖商标、恶意注册他人品牌的主体，故其注册商标并非是为了使用，已经造成商标资源浪费，引证商标应予以撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29032352。3.申请日期：2018年1月31日。4.标识：5.指定使用商品（第34类，类似群3401-3405）：烟用药草；烟斗等。二、引证商标1.注册人：富士集團國際有限公司。2.注册号：10456637。3.申请日期：2012年2月2日。4.注册公告日期：2013年3月28日。5.专用权有效期至：2023年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第34类，类似群3401-3405）：烟草；烟用药草等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张引证商标处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此本院认为，截至本案审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标属于恶意注册，但引证商标是否属于恶意注册不属于本案审理范围，引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1465号上诉人（原审被告）：梁水川（曾用名：梁水清），男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，被上诉人（原审原告）：陈文南，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市，上诉人梁水川因与被上诉人陈文南民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，梁水川于2019年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：梁水川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人梁水川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5681.29元，减半收取2840.65元，由上诉人梁水川负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年六月十一日法官助理邱诗婷书记员张源良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3352号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：何雪桃，男，1982年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：韩丽，女，1991年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：冯奇才，男，1982年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄余，男，1986年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司为与被告何雪桃、韩丽、冯奇才、黄余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。审理过程中，原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一九年六月十八日 代书记员 李婉飞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3019号原告：付阔，男，1997年9月6日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：刘忠国，泌阳县铜峰法律服务所。被告：翟艳美，女，1975年3月5日生，汉族，住泌阳县。原告付阔与被告翟艳美不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告付阔于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告翟艳美的起诉。本院认为，原告付阔的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付阔撤回对被告翟艳美的起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告付阔负担。审判员  黄依群二〇一九年六月二十五日书记员  史春光
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执656号之一 申请执行人：傅红剑，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：余军良，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人傅红剑与被执行人余军良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人202266.31元、公告费560元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，因被执行人名下的不动产因系农村宅基地，无法不处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月19日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执656号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十九日 书记员  余施润
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4822号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市如城街道益寿路797号。负责人：高林，行长。委托诉讼代理人：刘畅，该行员工，特别授权。被告：张达龙，男，1978年7月7日生，汉族，住如皋市。被告：王永红，女，1985年9月3日生，汉族，住如皋市。被告：张斌，男，1981年6月11日生，汉族，住如皋市。被告：王建华，男，1978年1月6日生，汉族，住如皋市。被告：秦兴建，男，1958年11月28日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告张达龙、王永红、张斌、王建华、秦兴建金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的特别授权委托代理人刘畅、被告王建华参加两次庭审，被告张达龙参加第一次庭审，被告王永红、张斌、秦兴建经本院两次合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行开发区支行的诉讼请求为：1、判令被告一张迖龙立即归还原告贷款本金299991.34元，利息26747.04元（计算至2019年5月8日）合计326738.38元，以及至给付之日止的利息（按约定逾期利率计息）。被告二、被告三、被告四、被告五承担连带担保责任。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告一、被告二立即归还原告贷款本金299991.34元，利息26747.04元（计算至2019年5月8日）合计326738.38元，以及至给付之日止的利息（按约定逾期利率计息），被告三、被告四、被告五承担连带担保责任；其他诉讼请求不变。被告张达龙辩称，借款是我借的，我也愿意还钱，但是现在经济比较困难。被告王建华辩称，合同上面的字是我签的，我现在没有能力还钱。被告王永红、张斌、秦兴建未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告与被告张达龙、王永红签订编号为皋商银【2018】第0424063101号个人贷款借款合同，约定借款金额30万元，期限自2018年4月24日至2019年4月23日，借款用途为用于偿还皋商银【2016】第0518203101号合同项下借款人所欠债务，年利率9.135%固定利率，实行利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据规定计收复利。同日，原告与被告张斌、王建华、秦兴建签订皋商银[2018]第0424063102号担保合同，三被告提供连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起三年。担保范围为本合同项下借款本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。原告在上述合同上加盖印章，被告张达龙、王永红、张斌、王建华、秦兴建在上述合同上签名捺印。被告张达龙、王永红、张斌、王建华、秦兴建均在合同中首部、尾部明确了借款人（含共同借款人）、担保人的通讯地址、联系方式为人民法院向其发出各类法律文书的送达地址。原告于2018年5月31日开立借款借据一份，载明借款金额30万元，年利率9.135%，到期日2019年4月23日，到期日结息，借新还旧。被告张达龙在借据上签名捺印。借款后，被告张达龙仅归还借款本金8.66元，余款未偿还。审理中，原告向本院申请诉讼保全，保全金额为34万元，本院已作出保全裁定，查封被告秦兴建名下的位于如皋市的不动产。上述事实，有原、被告的当庭陈述、个人贷款借款合同、担保合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告张达龙、王永红签订的个人贷款借款合同、原告与被告张斌、王建华、秦兴建签订的担保合同，当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告张达龙未按约偿还借款，应承担全部责任。被告王永红作为共同借款人，应承担共同还款责任。关于利息、复利、罚息的计算，合同约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据规定计收复利。该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告张斌、王建华、秦兴建为被告张达龙的该笔借款提供连带责任保证担保，应按约承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向主债务人追偿。被告王永红、张斌、秦兴建未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张达龙、王永红于本判决生效之后立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金299991.34元及逾期利息（以299991.34元为本金，自2018年5月31日起按年利率13.7025%计算至实际清偿之日）；二、被告张斌、王建华、秦兴建对被告张达龙的上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后可依法向主债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3100元，保全费2220元，合计5320元，由五被告负担。（此款已由原告代垫，五被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6200元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年六月二十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执267号 申请执行人何永亮，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍广州市越秀区。 被执行人广州南禅文化发展有限公司，原住所地广州市荔湾区。 法定代表人：李泳刚。 申请执行人何永亮与被执行人广州南禅文化发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2018]6438-6450号仲裁裁决书，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2018年5月至2018年6月工资15200元、支付迟延履行期间债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付义务、承担本案执行费128元，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产；被执行人已不在原注册地经营。本院依法向被执行人发出限制消费令、限制其消费；申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月十日 书记员 黄家盛
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初49号原告李葵，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，该分局局长。委托代理人张雄伟，男，该分局法制处干部。委托代理人罗大卫，男，该分局法制大队民警。第三人邓明,男，1988年11月23日出生，住湖南省涟源市。原告李葵不服被告长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）行政处罚决定一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓明与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加邓明为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日不公开开庭审理了本案。原告李葵、被告雨花公安分局委托代理人张雄伟、罗大卫到庭参加诉讼。第三人邓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雨花公安分局于2019年4月28日对原告李葵作出雨公（同）决字[2019]第1109号《公安行政处罚决定书》，以李葵4月28日故意伤害第三人邓明为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对李葵行政拘留十日、并处罚款200元整。被告雨花公安分局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、程序方面的证据（1）雨公（同）决字[2019]第1109号《公安行政处罚决定书》；（2）告知原告李葵、第三人邓明、原告妻子腾岩英的“行政案件权利义务告知书”；（3）受案登记表；（4）传唤（原告李葵）经过；（5）给原告家属腾岩英“被传唤人家属通知书”；（6）办理原告伤害他人时对其随身物品进行检查制作的“检查笔录”；（7）告知原告行政治安处罚“公安行政处罚告知笔录”；（8）通知原告家属“行政拘留家属通知书”；（9）对原告随身携带甩棍收缴“证据保全决定书”、“收缴物品清单”。以上证据证明被告具体行政行为程序合法。2、事实方面的证据：（1）原告李葵询问笔录四份；（2）原告妻子腾岩英、第三人邓明及保安刘舟询问笔录各一份；上述证明拟证明被告作出的行政行为程序合法。（3）、长沙鹤诚医院CT诊断报告单、住院门诊病历及相关图片。3、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。原告李葵诉称：2019年4月28日凌晨2时许，原告进入自己的临时住所，发现妻子与同事通奸，因妻子同事正从枕头下拿取凶器，有生命危险，出于正当防卫，原告才拿出防身甩棍，试图击打妻子同事，但被妻子和赶来的保安极力制止，甩棍被没收，接着原告徒手打了几下妻子同事。被告雨花公安分局不尊重事实，对原告作出行政治安拘留十日，并处罚款200元的行政治安处罚决定。原告认为，被告作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，请求法院判令被告撤销雨公（同）决字[2019]第1109号《公安行政处罚决定书》。原告为证明其主张，向本院提交了事发当时视频资料，拟证明原告殴打第三人邓明的行为系正当防卫，被告因此对原告作出行政治安处罚决定无法律依据，应予撤销。被告雨花公安分局辩称，对原告李葵的行政处罚事实清楚，证据确实充分，量处得当。原告李葵在本案中无正当防卫情形。原告李葵被公安机关抓获后，被告依据其违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对其予以行政拘留十日，并处罚款200元整的行政处罚，适用法律正确。原告提出的诉讼理由及诉讼请求明显不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对原告提供的证据，被告质证认为：原告提供的视频资料不能证明其伤害第三人邓明的行为系正当防卫。针对被告提供的证据，原告质证认为被告提供的询问笔录与事实不符、不具有真实性。根据原、被告举证及质证，本院认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院确认为有效证据。原告提供的事发时的视频不能证明事发当时受到了不法侵害、其打伤第三人邓明是正当防卫的事实，该证据不具有证明效力。根据原、被告举证、质证及本院认证，本院认定如下事实：2019年4月28日2时许，原告李葵因妻子腾岩英出轨一事，到长沙市××同××街道××社区比××公司其妻子宿舍××房捉奸，进屋后因发现其妻子与第三人邓明睡在一起，即抽出随身携带的甩棍直接朝其击打，比亚迪公司保安刘舟赶到现场抢下原告李葵手中的甩棍后，原告继续用拳头殴打第三人邓明。腾岩英与刘舟在旁一直劝阻，邓明被殴打后跑出宿舍，刘舟拨打电话向派出所报警，同升派出所接到警情后，及时赶到现场，将原告等人口头传唤至同升派出所接受调查。被告对原告依法予以口头传唤和询问，并针对原告的陈述和辩解予以相关谈话；被告同时分别对第三人邓明及案外人腾岩英、保安刘舟进行了询问；被告向原告家属送达了“被传唤人家属通知书”、“行政处罚告知笔录”。2019年4月28日，被告雨花公安分局对原告李葵作出雨公（同）决字［2019］第1109号《公安行政处罚决定书》，给予李葵行政拘留10日，并处罚款200元整的处罚。原告不服，遂诉至法院。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告具有对侵犯人身、财产权利具有社会危害性而不构成刑事处罚的行为给予治安处罚的职责。本案被告提供的对于原告、第三人邓明及案外人腾岩英的询问笔录及第三人邓明在长沙鹤诚医院就医等证据,足以证实原告伤害第三人邓明的事实。被告雨花公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告李葵处行政拘留十日，并处罚款200元整的治安行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。原告李葵关于其殴打第三人邓明的行为属于正当防卫的诉称，无事实和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李葵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 琼人民陪审员  杨纪美人民陪审员  刘海龙二〇一九年六月十三日书 记 员  伍 悦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执403号之二 申请执行人叶慧，女，1979年5月8日出生，住衢州市柯城区。 被执行人徐铖，男，1991年11月14日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人叶慧与被执行人徐铖为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4474号民事调解书一案中，于2019年2月20日向被执行人徐铖发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐铖履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人叶慧借款人民币151650元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费2174.75元。但被执行人徐铖至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐铖亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐铖纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐铖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐铖有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐铖有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人徐铖有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人叶慧向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐铖目前无财产可供执行，申请执行人叶慧亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执403号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐铖有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年六月二十日 书记员  祝小俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1074号罪犯张发毅，男，1984年2月28日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2010年7月28日作出(2010)兴刑初字第46号刑事判决，以张发毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元，刑期自2009年8月12日起至2024年8月11日止。宣判后，被告人张发毅同案犯表示不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）玉中刑一终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2013年12月12日获裁定减去有期徒刑十一个月，2015年11月9日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2017年9月2日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年2月11日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯张发毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张发毅减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张发毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张发毅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初218号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人贺小军，男，1983年10月26日出生于襄阳市，汉族，大专文化程度，务工，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人贺小军犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人贺小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月26日14时45分，被告人贺小军酒后驾驶鄂Ｆ×××××福克斯牌小型轿车由襄州区××××小区回樊城区家中，行至襄州区航空路与金富士路口时被襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队民警依法查获。随后民警依法将贺小军带至襄阳市襄州区惠民医院抽血备检。2019年1月28日，经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，被告人贺小军的血液中乙醇含量为110.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控的事实，检察机关提供襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见等证据，认定被告人贺小军的行为构成危险驾驶罪，请本院依法对被告人处刑。被告人贺小军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未提辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贺小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人贺小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 军二〇一九年六月四日书记员 刘智君
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执612号申请执行人刘振兴，男，汉族，1943年8月2日，住商丘市。申请执行人刘寸，女，汉族，1981年10月15日出生，住商丘市。申请执行人刘兰婷，女，汉族，1984年10月1日出生，住商丘市。申请执行人刘焕，女，汉族，1987年8月15日出生，住商丘市睢阳区。被执行人许博文,男,1996年2月16日出生,汉族,住商丘市睢阳区。申请执行人刘振兴、刘寸、刘兰婷、刘焕与被告许博文机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫1402民初9678号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许博文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘振兴、刘寸、刘兰婷、刘焕于2019年2月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执612号案的本次执行程序。被执行人许博文负有继续向申请执行人刘振兴、刘寸、刘兰婷、刘焕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十一日书记员 李 娜
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更741号罪犯丁明朋，男，1986年7月10日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2016年3月24日作出（2016）陕0102刑初142号刑事判决书，以被告人丁明朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2020年2月29日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁明朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个，罚金本次已全部缴纳,系累犯。本院认为，罪犯丁明朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丁明朋准予减刑六个月（余刑执行至2019年8月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年六月四日书记员 贾磊晶
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执130号之一 移送机关邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王改平，女，1956年4月18日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人王改平非法吸收公众存款罪判处罚金执行一案，本院作出的（2018）冀0404刑初18号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年1月31日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人王改平采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经查询被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郭亚奇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初235号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人卫议明，男，1973年10月27日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月9日、2019年6月21日、2019年6月21日分别被融水苗族自治县森林公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］224号起诉书指控被告人卫议明犯滥伐林木罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员赵志富出庭支持公诉，被告人卫议明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年9月期间，被告人卫议明在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县小班（地名“塘二中漕”）林地一处杉木林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人卫议明砍伐林地总面积0.30公顷，林木森林总蓄积量为20立方米，总出材量为13立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值9,750元。 另查明，被告人卫议明于2019年4月2日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人卫议明在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人梁某、杜某、卫某的证言；3、被告人卫议明的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、现场调查说明书、价格结论书及鉴定意见通知书；6、林站证明；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卫议明违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达20立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卫议明犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人卫议明自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人卫议明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人卫议明从轻处罚。被告人卫议明提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人卫议明犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄俊杰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2519号彭华：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人彭华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付借款本金811366.58元，利息、复利、罚息110275.29元（计算至2018年4月23日，2018年4月24日至判决实际给付之日止的利息、逾期期间罚息按合同约定计算）、律师费700元、案件受理费13016元、公告费600元。执行费11760元由你承担。特此通知。二〇一九年六月五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执412号申请执行人：程英，女，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：毕子朋，男，1967年6月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行程英、毕子朋与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5947号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月24日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十一日书记员 谷晓雨
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执34号之一申请执行人何新建，男，汉族，1969年3月20日生，住郑州市经济技术开发区。被执行人宋根生，男，汉族，1960年12月28日生，住尉氏县。被执行人杨国齐，男，汉族，1980年9月13日生，住尉氏县。申请执行人何新建与被执行人宋根生、杨国齐借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋根生、杨国齐未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年1月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋根生、杨国齐采取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月14日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年1月9日、2019年2月27日、2019年6月17日、2019年6月10日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人杨国齐名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，本院已于2019年6月21日进行预查封处理，并未实际控制，其它均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年2月18日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月10日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年6月21日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人何新建享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何新建享有要求被执行人宋根生、杨国齐继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宋根生、杨国齐负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十一日书记员  丁 封
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初574号 原告陈桂宝，男，汉族，住磐安县。 委托代理人陈军，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 被告陈志坚，男，汉族，住磐安县。 被告贾丽春，女，汉族，住磐安县。 原告陈桂宝与被告陈志坚、贾丽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕海芳于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军及被告陈志坚、贾丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂宝诉称，2013年10月8日，被告陈志坚因家庭生活所需向原告借款40万元，由陈志坚书写欠条一份，约定月利息1.5%，借款时间一年。原告于当日通过银行转账将40万元转入被告账户。被告借款后由其与妻子贾丽春共同向原告归还部分利息，但至今未足额付息也未归还本金（最后一笔于2018年6月2日由其子陈柏丞归还5万元），截至2019年4月2日，共欠原告本金40万元，利息200800元。2019年2月19日，被告陈志坚因资金紧张再次向原告借款15万元，并承诺三日内归还借款，原告于同日通过银行转账将15万元转入被告账户。届期后，原告向被告催讨，但被告一直未归还借款。现诉请判令：1、两被告归还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率1.5%的标准计算至实际归还之日止，暂自2015年1月8日计算至2019年4月2日止的利息为200800元）；2、两被告归还原告借款本金15万元及利息（利息按年利率6%的标准从2019年2月23日起计算至实际归还之日止，暂计算至2019年4月2日止的利息为950元）；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项诉讼请求为要求两被告归还借款本金30万元及利息153700元（利息已计算至2019年4月2日止，此后利息按月利率1.5%的标准计算至实际归还之日止）。 被告陈志坚辩称，2013年10月8日向陈桂宝借款是事实，2014年还是2015年归还了借款本金4万元，2016年10月份通过我妹妹陈靓的账户转账归还借款本金10万元，当时因为我困难，都先还借款本金，利息都不要的。2018年我的信用卡归还了借款本金2万元。其他的我们之间来往的钱是还有的，起诉之前我们也谈过几次，说好是让我去找我老婆商量还还给他，总共是借款本金34万元，这里也包括2019年2月19日借的15万元。但是那时候我老婆一直不接我电话，微信、短信都发不进去。以前利息都是我老婆的账户付出去的，有还过一些，利息付到2014年12月8日止。后来用我儿子陈柏丞的账户在2018年6月2日归还了5万元。2019年2月19日借的15万元是从陈桂宝那里借来还给别人的，本来预算是借来三、四天就能还给桂宝，但后来没能力就也没能还回去。陈桂宝对于我们夫妻之间的债务约定是不清楚的，但海螺街18号五间房子房产证是贾丽春的名字那我是告诉过他的。 被告贾丽春辩称，以前向陈桂宝借款40万元那是借过的，但在我的印象当中是结清了，在我的银行流水中显示2012年7月30日已经归还408000元了。我老公志坚和陈桂宝是比较要好的朋友，因为做红木生意双方来往资金也是有的。我当时在环境卫生管理所上班，我是上班的人，志坚是做生意，我也只是协助一下，志坚说这个钱你帮我转一下，那个钱你帮我划一下，我也是确实帮忙的，都是志坚指使我，我和桂宝也没接触，只是用的账户过一下。关于冻结我的拆迁款我是有意见的，海螺街18号五间房子当时都公证过的，是我独有的，和志坚没有关系。还有就是在2008年陈志坚有写下保证书，保证今后未经商量不再私自借款，自今日起除银行贷款外，如再发生未与贾丽春商量或没有贾丽春签名的借款，一概与贾丽春无关，由陈志坚自己负责偿还。本案两笔借款都没有经过我的同意，我也不知情，和我是没有关系的。 经审理查明，被告陈志坚、贾丽春系夫妻关系。2013年10月8日，被告陈志坚向原告借款40万元，并出具借条一份，借条写明“今向陈桂宝借人民币肆拾万元整，借款时间一年，月利息1.5%。借款人陈志坚”。原告于当日通过银行转账将40万元转入被告陈志坚账户。借款后，自2013年11月13日起至2014年12月8日止由其妻子贾丽春每月转账支付原告6000元，计84000元。此后至2018年6月2日止被告陈志坚又分4次支付原告21万元（庭审中经双方对账，原告认可被告陈志坚已归还借款本金10万元及利息194000元）。2019年2月19日，被告陈志坚又向原告借款15万元，并出具借条一份，借条写明“今向陈桂宝借人民币壹拾伍万元整，借款时间三天。今借人陈志坚”。借款期限届满后，其余借款本金及利息至今未予归还。 以上事实，有原、被告陈述、借条二份、转账凭证四份、原告陈桂宝及被告贾丽春的银行交易流水等证据佐证。 本院认为，被告陈志坚向原告陈桂宝借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。被告陈志坚应承担归还原告陈桂宝尚欠借款本金及相应利息的责任。原告诉请2019年2月19日15万元借款系夫妻共同债务，却未能举证证明其系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不能的不利后果。被告贾丽春辩称其对本案借款并不知情，亦未在借条上签名且其夫妻双方有债务约定保证书，故其不承担还款责任，本院认为，被告贾丽春虽非本案借款人，但涉案款项中2013年10月8日40万元借款的利息（自2013年11月13日起至2014年12月8日止每月转账支付原告6000元）均为贾丽春支付，且该借款系其与被告陈志坚夫妻关系存续期间，应视为被告贾丽春对该笔借款知晓且有共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务并承担共同还款责任，且两被告之间的债务约定保证原告并不知情，故其效力不能对抗原告，故被告贾丽春对其中40万元借款的抗辩理由，不予采纳。被告陈志坚辩称原告同意2015年后归还的21万元款项全部先扣除借款本金，却未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告合理有据的诉讼请求，本院予以支持，其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈志坚、贾丽春于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈桂宝借款本金30万元及利息153700元（利息已计算至2019年4月2日止，此后利息按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。 二、被告陈志坚于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂宝借款本金15万元及利息950元（利息已计算至2019年4月2日止，此后利息按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告陈桂宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4923元（已减半收取）、保全费4770元，合计9693元，由被告陈志坚、贾丽春负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年六月三日 代书记员 潘 乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2600号申请人梅四秀，女，汉族，1963年8月13日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。委托代理人阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。被申请人徐畅，女，汉族，1987年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币230万元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币230万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐畅名下价值人民币230万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  韩 笑
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2436号原告：合肥市第十一中学，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路470号。法定代表人：舒东波，校长。委托诉讼代理人：庞博，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：陈群，女，汉族，1987年2月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市第十一中学诉被告陈群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥市第十一中学的委托诉讼代理人庞博到庭参加了诉讼，被告陈群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市第十一中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并向原告返还合肥市瑶海区凤阳路470号其占用的20方米的门面房；2、判令被告立即支付租赁期满后占有房屋给原告造成的房租损失2700元（该损失从2018年7月1日起暂计算2018年10月1日之日，后续损失计算至被告腾空并返还房屋之日止）及违约金70元，共计2770元（违约金从2018年7月1日起暂计算至2018年11月1日，按照6%/年计算，后续违约金计算至被告清偿之日止）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月与被告签订门面房租赁协议，将上述自有房屋租赁给被告使用，租期从2017年7月1日起至2018年6月30日止。由于上级主管部门的统一安排，原告决定在合同到期后不再续租，收回该房屋，故通知被告不再续租，并于2018年3月以书面形式告知被告不再续签合同并要求被告在2018年7月1日前搬离、还原该门面房。但直到今日，被告仍未返还、还原该门面房。综上，原告认为本案合同对双方均有约束力，因被告未在合同到期后及时腾空房屋和返还房屋，已经构成违约，在此情形下，被告应向原告承担返还房屋、赔偿租金等损失的法律责任，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。被告陈群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2017年6月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其建设的位于本市瑶海区凤阳路470号面积20平方米门面房出租给被告经营使用，租金每季度2700元，租赁期自2017年7月1日起至2018年6月30日止。2018年3月7日，原告向包括被告在内的各承租人发出通知书，称双方合同将于本年度7月1日到期，届时原告将按照上级文件收回租赁用房用于学校教育教学。合同期满后，被告仍未将承租房屋返还原告，亦未支付房屋占有使用费。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认截止2018年7月1日的房屋租金被告均已付清，被告于2019年6月15日将案涉返还原告，故原告变更其诉讼请求：一、撤回要求被告返还租赁房屋的请求；二、被告支付2018年7月1日至2019年6月15日期间的房屋占有使用费10350元（2700元*4-2700元÷6）及违约金675元。上述事实，有合新站建2001-079号《建设规划许可证》、《房屋租赁合同》、解除租赁关系通知书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系租赁合同纠纷。当事人双方在租赁合同中约定了租赁期自2017年7月1日起至2018年6月30日止，原告于2018年3月7日通知被告将于合同到期日收回租赁房屋，被告直至2019年6月15日将其承租的房屋返还原告，应向原告支付其占有房屋期间的使用费。2018年7月1日之前的房屋租金被告均已付清，故原告请求被告支付2018年7月1日至房屋实际返还之日止即2019年6月15日期间的房屋占有使用费10350元，本院予以支持。原告主张的违约金并无合同依据，本院不予支持。被告陈群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈群于本判决生效后十日内向原告合肥市第十一中学支付2018年7月1日起至2019年6月15日期间的房屋占有使用费10350元；二、驳回原告合肥市第十一中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元，由被告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王诗银二〇一九年六月二十日书 记 员  陈晓薇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执941号之一申请执行人王克强。被执行人杨荣利。申请执行人王克强与被执行人杨荣利劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初777号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值4275元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年六月三十日书记员  初乐芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执732号之一 申请执行人：胡志阳，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：黄瑞莲，女，1962年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告胡志阳诉被告黄瑞莲等民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16193号民事判决书已发生法律效力。权利人胡志阳于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人黄瑞莲在继承陈启忠遗产范围内清还借款10万元及利息、迟延履行金。本院于2019年1月4日立案执行。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 执行中，本案轮候查封被继承人陈启忠位于广东省广州市番禺区沙湾镇东村安宁东街世泽巷5号房屋产权份额。除此外未发现其他可供执行的财产情况。 本院认为，执行中，本案未实际控制被执行人继承陈启忠的财产，也未发现其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执732号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员  郑文丽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢4号之三申请执行人：汪玉珍，女，1964年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金立富，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金立余，男，1968年12月7出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金立志，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初1403号民事判决书，向被执行人金立富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金立富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金立富在中国农业银行62×××71账户内存款人民币618908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月十八日书记员  施正东
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1165号 申请执行人叶艳 被执行人松阳加洲健身服务有限公司 申请执行人叶艳与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保141号申请人:王晓鸣，男，汉族，1977年7月18日出生，吉水县人，住吉水县。被申请人：刘剑华，男，汉族，1959年12月l5日出生，吉水县人，住吉水县。本院在审理原告王晓鸣与被告刘剑华买卖合同纠纷一案中，申请人王晓鸣于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘剑华的银行存款140000元及查封被申请人刘剑华独自投资经营的吉水县八都剑华养殖场（统一社会信用代码：91360822MA38LGEH62），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘剑华的银行存款140000元。二、查封吉水县八都剑华养殖场。案件申请费1220元，由被申请人刘剑华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇一九年六月二十四日书记员  罗秋玉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6593号原告：陈美娟，女，1968年7月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：崔恒华，男，1971年1月24日生，汉族，住南通市港闸区。原告陈美娟与被告崔恒华民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日诉至本院。本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娟到庭参加诉讼，被告崔恒华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔恒华立即返还原告借款本金200000元及逾期利息（自起诉之日即2018年12月7日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告因周转之需向原告借款470000元并向原告出具借条一份，借条未约定借款期限和利率。同日，原告如数交付了借款。后被告于2015年10月，归还了原告借款本金270000元，同时索回了原借条重新出具新借条，约定2015年12月17日还款。还款期限已届满，被告至今未能还款。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告崔恒华未应诉答辩。原告陈美娟围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：借条一张、银行转账凭证两张，证明原、被告之间的借贷关系及款项交付。被告崔恒华未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告所举上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告崔恒华因周转所需向原告陈美娟借款470000元，原告通过中国银行、张家港农村商业银行转账汇款的方式向被告交付了上述借款。后被告归还了借款270000元，并重新向原告出具了借条，约定：今借陈美娟人民币贰拾万正，2015年12月17日前还款。借期届满后，被告未能按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告已按约交付借款，被告在借期届满后未予归还，有违双方约定。现原告要求被告立即归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自起诉之日即2018年12月7日起，按照年利率6%计算的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告崔恒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔恒华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈美娟借款本金200000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年12月7日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费690元，合计4990元，由被告崔恒华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华二〇一九年六月十三日法官 助理  郁 华书 记 员  李 展
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初503号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张高科，男，1964年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市九龙坡区人，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市大渡口区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月30日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]400号起诉书指控被告人张高科犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇、张燕、检察官助理谢昊出庭支持公诉，被告人张高科到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年11月14日17时40分许，被告人张高科驾驶渝AXXXXX号重型货车从重庆市江津区珞璜镇马宗高速收费站方向往重庆市大渡口方向行驶。当车行驶至重庆市江津区珞璜工业园区第三人民医院路段时，被告人张高科在从左侧车道往右侧车道变道过程中，与右侧车道同向行驶的被害人穆某1驾驶的两轮电动车发生擦挂，致穆某1倒地后被渝AXXXXX号重型货车碾压，造成被害人穆某1当场死亡、两轮电动车受损的交通事故。事故发生后，被告人张高科拨打了报警电话并在现场等待，后被赶来的民警抓获。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定：被告人张高科承担此次事故全部责任，被害人穆某1不承担事故责任。经鉴定，被害人穆某1系颅脑、颈部及胸腹部损伤死亡。事故发生后，被告人张高科已赔偿被害人近亲属。被告人张高科到案后如实供述了罪行。公诉机关认为，被告人张高科的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张高科自动到案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张高科自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人张高科有期徒刑一年二个月，缓刑二年。上述事实，被告人张高科在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询单、民事判决书、抓获经过、户籍信息等书证，证人李某、兰某、穆某2、杨某的证言，被告人张高科的供述和辩解，车辆安全技术检验报告、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视频资料等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张高科违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张高科案发后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张高科自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人张高科的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张高科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇一九年六月十九日书记员 顾京兰
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1874号原告：曹某，男，1984年8月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：清某，男，1988年5月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告曹某与被告清某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告曹某于2019年6月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。减半收取的案件受理费25元由原告曹某负担。审判员 黎 攀 龙 二〇一九年六月十日书记员 宝丽布存
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢137号 申请执行人：李玉娜，女性，1981年09月12出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：蔡丽生，男性，1966年05月20出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人李玉娜与被执行人蔡丽生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3458号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月7日，申请执行人李玉娜向本院申请强制执行，要求被执行人支付51800.00元及利息（另计）、并承担本案执行费677.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡丽生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蔡丽生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡丽生名下的财产，但未查找到被执行人蔡丽生有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人蔡丽生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人蔡丽生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李玉娜。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蔡丽生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢137号申请执行人李玉娜与被执行人蔡丽生民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄日灵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初832号 原告：魏磊，男，1989年5月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：骆俊强，男，1993年10月25日出生，汉族，住义乌市。 原告魏磊与被告骆俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏磊到庭参加诉讼，被告骆俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1万元及利息（按月利率2.5%从2018年10月15日起计付至实际履行之日止，到起诉日止750元）。2、判令被告支付逾期违约金500元。 本院经审理认定：被告向原告借款，于2018年10月15日向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币1万元，期限自2018年10月15日至2018年11月14日，利息按月利率2.5%计算，如逾期，应支付借款数额的5%作为违约金。同日，被告在收条中签字，确认现金收到借款1万元。原告称被告于2018年11月5日归还1100元，于2018年11月17日归还260元，于2018年11月18日归还220元，其余借款本息至今未还。经计算，截至2018年11月18日的借款本金为8678元（已付部分按月利率2.5%计算利息，扣除利息后多余部分抵扣本金）。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆俊强于本判决生效后十日内归还原告魏磊借款8678元并支付利息（自2018年11月19日起按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告魏磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由原告魏磊负担32元，由被告骆俊强负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月五日 代书 记员  刘 霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞珍，男，1963年6月5日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津住宅集团泰平保安服务有限公司，住所地天津市和平区马场道66号402。法定代表人：闫荣生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。再审申请人黄瑞珍因与被申请人天津住宅集团泰平保安服务有限公司（以下简称泰平保安公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终6966号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄瑞珍申请再审称，（一）二审程序存在明显瑕疵。庭审中审判长不给双方说话机会，仅让黄瑞珍宣读了上诉状，泰平保安公司代理人宣读了答辨状，便以本庭是程序审不展开辩论为由宣布了庭审结束。（二）二审裁定认定事实错误。黄瑞珍与泰平保安公司系在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整行为结束后签订的《天津住宅集团泰平保安服务有限公司会议纪要》（以下简称《会议纪要》），且在留任工作及《会议纪要》签订的整个过程中双方并未发生过任何纠纷。本案系因泰平保安公司2016年5月17日开始违反双方2013年10月31日签订的《会议纪要》，扣减黄瑞珍2015年后等同于养老金数额的工资引起的纠纷。（三）二审裁定适用法律错误。黄瑞珍与泰平保安公司之间是劳务关系，而非劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。劳务关系应适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规范和调整，原审法院对本案裁定驳回起诉适用法律错误。综上，黄瑞珍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。泰平保安公司提交意见称，黄瑞珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，泰平保安公司系根据公安部《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作》文件的精神和市国资委-津国资产权（2013）74号文件的精神，接管的原属市公安局联华集团所属的五家保安企业。《会议纪要》亦是在市公安局保安业监管处的指导协调下，泰平保安公司与11名干警就相关的留任事宜达成的方案。泰平保安公司按照上述文件对黄瑞珍进行的留任工作是基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整的行为，不属于企业自主改制，原审法院认为在该过程中发生的纠纷不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉并无不当。另，经审查，原审法院审理过程中并不存在违反法定程序的情形。综上，黄瑞珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄瑞珍的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年六月五日书记员 齐晨灿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2511号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人刘路斋，男，汉族，1980年6月10日出生，身份证住址河北省保定市蠡县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值121695.02元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以121695.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘路斋名下价值121695.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申41号再审申请人（原审被告）：刘汝祥，男，汉族，1983年5月2日出生，住址：河南省柘城县，委托诉讼代理人：刘春风，河南京港律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞市常平金美市场，住所地：广东省东莞市常平镇金美村，统一社会信用代码：9144190078579679XN。市场负责人：任植新。再审申请人刘汝祥因与被申请人东莞市常平金美市场租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汝祥申请再审称：一、该一审判决认定事实错误，应当依法纠正。申请人身份证在办理后没有多久就丢失，因申请人一直在家务农，未发现身份证丢失，直至2015年才补办身份证。本案中2014年《租赁合同》签订时申请人身份证已经丢失，申请人对签订的合同毫不知情，一审法院在审理该案件时没有核实当事人身份就进行判决，应当予以改判。二、一审程序严重违法，应重新审理。一审法院没有按照法定程序向申请人送达相关手续，开庭前也没有向申请人送达传票。申请人手机畅通，居住地点没有变更，但从未收到法院的任何通知。一审法院在申请人没有参加庭审的情况下缺席判决，剥夺了申请人的辩论权和处分权，因此一审程序严重违法，应重新审判。请求：1.撤销（2015）东三法常民一初字第997号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审的诉讼费用由被申请人承担。刘汝祥向本院提交了其本人的身份证（有效期限2015.10.30-2035.10.30），主张其身份证在办理后没多久就丢失了，直至2015年才补办了身份证。案涉《东莞市常平金美综合市场档（铺）位租赁合同》并非其本人所签。东莞市常平金美市场没有发表质证意见也没有提交任何答辩意见。本院经审查认为，再审申请人刘汝祥的再审申请请求不成立，理由分述如下：一、关于原审送达程序。经审查，原审法院按照申请人刘汝祥的身份证地址河南省××城县××吴庄村委会汪楼西队050号向其邮寄送达方式送达相关法律文书，相关法律文书均由申请人刘汝祥本人签收。故原审送达程序合法、有效。二、原审判决认定事实清楚，证据充分。如前所述，原审法院送达程序合法、有效，刘汝祥经法庭传唤无故不到庭参加庭审，依法应承担不利后果。原审法院根据案涉《东莞市常平金美综合市场档（铺）位租赁合同》、《收款收据》、《通告》认定双方存在租赁合同关系证据充分。刘汝祥主张其在案涉《东莞市常平金美综合市场档（铺）位租赁合同》签订时身份证已遗失，但其提供的2015年新办的身份并不能证明其旧的身份证的遗失事实及遗失时间。另，刘汝祥主张案涉《东莞市常平金美综合市场档（铺）位租赁合同》并非其本人所签，但并没有提供任何证据证明，其向本院提交的笔迹鉴定申请也并非证据，故本院对其上述主张不予采信。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。原审判决已于2016年1月3日生效，刘汝祥于2019年3月12日向法院申请再审已超过法定的申诉时间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘汝祥的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汝祥的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十日书记员  邝颖诗
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3229号 申请执行人楼玉兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 申请执行人楼玉兰依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0783民初5377号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江顺风交通集团有限公司在（2019）浙0783执3229号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江顺风交通集团有限公司存款人民币112000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 应赛帅 二〇一九年六月四日 代书记员 吴丽虹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7208号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：陈世昌，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈世昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈世昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世昌立即返还原告借款本金15960.78元，支付截至2019年6月27日的利息522.03元、罚息259.23元、复利21.23元；2.判令被告陈世昌支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15960.78元为基数，按19.11%的罚息利率）；3.判令被告陈世昌支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告陈世昌支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告陈世昌提供的车牌号为桂XXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月11日，陈世昌与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈世昌向原告借款44000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定陈世昌同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，陈世昌未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈世昌未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月11日。2.贷款用途：向北海贵航工贸有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：44000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.74%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车汽车一辆，车牌号桂XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月12日；贷款到期时间：2020年1月12日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，陈世昌尚欠借款本金15960.78元、利息522.03元、罚息259.23元、复利21.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈世昌借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陈世昌，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈世昌支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（12.74%×1.5）-已付利率4%=15.11%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求陈世昌对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈世昌支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈世昌为履行本案债务，以车牌号为桂XXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈世昌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15960.78元，支付截至2019年6月27日的利息522.03元、罚息259.23元、复利21.23元；二、被告陈世昌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2020年1月12日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.11%为标准计算；自2020年1月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告陈世昌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈世昌提供的车牌号为桂XXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告陈世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保82号申请人：李战有，男，1976年11月11日生，住汝阳县。被申请人:洛阳市金乐安建设工程有限公司，统一社会信用代码：91410300599139681D，住所地：汝阳县上店镇经九路西(计生所院内)。法定代表人：杜馨宇，该公司经理。被申请人：赵正伟，男，1975年3月11日生，住伊川县。申请人李战有于2019年6月11日向本院申请诉前保全，申请依法冻结二被申请人在汝阳县教育局的工程款69.3万元，并以其所有的豫Ｃ×××××号奔驰牌小型轿车提供担保。本院认为，申请人李战有为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人洛阳市金乐安建设工程有限公司、赵正伟在汝阳县教育局（汝阳县大安工业区小学教学综合楼工程）的工程款69.3万元予以冻结，冻结期间为一年。二、对申请人李战有名下的豫Ｃ×××××号车辆予以查封。查封期间为一年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费3985元，由申请人李战有先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月十一日书记员  王亚飞
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保194号 申请人：牛芳奎,男，1968年4月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执81号 被执行人闵长宏，男，1991年7月22日生，住唐山市路南区。 闵长宏被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闵长宏没有履行生效法律文书确定的内容，即交纳罚金15000元，本院刑事审判庭于2019年1月4日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月11日向被执行人闵长宏送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人闵长宏名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，闵长宏在银行有存款1125.3元，已被本院依法扣划。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人闵长宏名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人闵长宏名下均无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一九年六月十三日 代书记员 梁 宏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4545号之一原告：刘胜彪，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。被告：蒿峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘胜彪诉被告蒿峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 季云玲审判员王彬人民陪审员 江      珍二〇一九年六月二十日书 记 员 王   冰   蕊
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1000号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：张石美 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人张石美容留他人吸毒罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。