广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初39号 原告黄彦芳，女，1972年9月1日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人李元锋，广西桂金星律师事务所律师。代理权限为诉讼代理人。 被告融安县人民政府，住所地融安县长安镇xx街xxx号。 法定代表人陈文敏，县长。 委托代理人周世军，融安县征地办干部。代理权限为特别授权。 委托代理人何业南，融安县征地办干部。代理权限为特别授权。 原告黄彦芳不服被告融安县人民政府2018年5月8日作出的融征补字〔2018〕xx号《房屋征收补偿决定书》（以下简称xx号补偿决定），于20xx年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄彦芳诉称，原告的房屋位于融安县城老汽车站，2016年融安县人民政府将原告的房屋列入拆迁范围，但对补偿问题至今没有与原告达成协议。原告于20xx年3月21日收到融安县人民法院（20xx）桂0224行审4号行政裁定，该裁定书中载明有被告融安县人民政府作出的xx号补偿决定，该决定没有向原告送达，剥夺原告的诉权，程序违法，现原告不服该决定，特提出诉讼，请求撤销xx号补偿决定。 被告融安县人民政府辩称，一、融安县人民政府决定征收县城老汽车站片区国有土地上房屋，属于依法行使职能的范畴，行政征收程序合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。2016年10月21日，融安县发展和改革局作出融发改规字（2016）xx号立项批复，批复立项老汽车站片区城中村棚改工程。融安县人民政府根据城市总体规划和旧城改建的需要，从公共利益出发，决定对县城老汽车站片区国有土地上房屋进行征收。2016年10月25日，融安县人民政府发布融通字〔2016〕xx号《关于对老汽车站片区土地房屋征收的通告》。该《通告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，属于融安县人民政府依法行使职能的范畴。融安县土地房屋行政征收部门于2016年10月25日、10月26日在该征收片区分别张贴公布融政办发〔2016〕xx号《融安县老汽车站片区旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》及融通字〔2016〕xx号《融安县人民政府关于对老汽车站片区土地房屋征收的通告》，行政征收程序合法。二、融安县人民政府作出xx号补偿决定行政主体适格、程序合法、符合法律法规的规定。原告黄彦芳被征收房屋位于融安县××××路××号，该房屋所有权人为黄彦芳，土地使用权类型为国有划拨。房屋共6层，建筑面积349.38㎡，土地使用权面积56.55㎡，属于融安县老汽车站片区城中村棚改工程项目国有土地上房屋征收范围。该项目共需依法征收拆迁68户被征收人的房屋，其中涉及天地楼7户（含原告上述房屋在内）、房改房61户。行政征收部门在征收过程中，依法进行了权属登记、入户工作，并依程序选定房地产价格评估机构对被征收房屋进行房地产整体价格评估。经行政征收部门的工作，需依法征收68户被征收人的房屋中，在统一的补偿标准基础上，67户被征收入自愿与行政征收部门签订《房屋征收补偿安置协议》，至今，67户被征收人已全部自动搬离被征收房屋，被征收房屋已由政府依法拆除。只有原告一直坚持以补偿低为由，经行政征收部门多次工作，仍拒绝与征收部门签订《房屋征收补偿安置协议》。为此，2018年5月8日，融安县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条等规定，作出xx号补偿决定，决定依法征收原告位于融安县××××路××号房屋。2018年6月27日，行政征收部门向原告送达xx号补偿决定。在法定期限内，原告既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼。xx号补偿决定发生法律效力后，由于原告未按照生效的xx号补偿决定履行搬迁房屋的法律义务，2019年1月9日，融安县人民政府向原告发出履行房屋征收补偿决定书催告书，要求原告在10日内完成房屋搬迁。原告置之不理，未进行房屋搬迁。房屋行政征收部门已将原告的房屋征收补偿款xx36854.50元足额专款提存。20xx年3月xx日，融安县人民政府依法向融安县人民法院申请强制执行，请求法院强制执行原告搬迁并交出房屋的法律义务。融安县人民法院于2019年3月20日作出（2019）桂0224行审4号行政裁定，准予强制执行，交由融安县人民政府组织实施。为此，行政征收部门于20xx年3月28日向原告发出《限期搬迁通知书》，原告仍拒绝搬迁房屋。2019年4月15日，被告以生效的xx号补偿决定及融安县人民法院（2019）桂0224行审4号行政裁定作为执行依据，强制执行搬迁并拆除原告上述被征收房屋。三、原告在行政诉状中提出融安县人民政府没有向其送达xx号补偿决定，与事实不符。融安县人民政府于2018年5月8日作出被诉的xx号补偿决定，为了送达该补偿决定给原告，2018年6月27日，行政征收部门工作人员通知原告到融安原县土地房屋征收办公室（现为××县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心）二楼办公室，同时邀请被征收房屋所在地的融安县长安镇新兴社区干部在场，工作人员当场向原告送达xx号补偿决定。原告领取该补偿决定后，拒绝签收。为此，行政征收部门工作人员及长安镇新兴社区干部在送达回证中共同签字、备注送达情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，即使原告拒绝签收，行政征收部门也已经依法送达xx号补偿决定给原告，属于合法送达。该补偿决定已告知原告行政复议和提起行政诉讼的期限，而原告一直置之不理。2019年1月9日，融安县人民政府向原告发出履行房屋征收补偿决定书的催告书，该催告书中已再次告知行政征收部门于2018年6月27日向原告送达xx号补偿决定，并要求原告履行搬迁房屋的法律义务，而原告仍置之不理。直到2019年3月20日，融安县人民法院作出（2019）桂0224行审4号行政裁定，准予强制执行，交由融安县人民政府组织实施时，原告才表态要提起诉讼，2019年3月27日才向柳州市中级人民法院起诉。按法律规定，原告提起本案的行政诉讼期限应从2018年6月28日至2018年12月28日间。现原告2019年3月27日才提起本案行政诉讼，早已超过法定起诉期限，被诉的xx号补偿决定在诉前已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者自身原因耽搁起诉情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告在被诉的xx号补偿决定生效三个月之后的时间，才提起本案诉讼，根本不符合行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者自身原因耽搁起诉情形，原告更没有证据证明。综上，融安县人民政府2018年5月8日作出的xx号补偿决定行政主体适格、征收程序合法、适用法律法规正确，并经融安县人民法院司法确认其合法性，准予强制执行。原告提起本案行政诉讼，早已超过法定起诉期限，被诉的xx号补偿决定在原告诉前已经发生法律效力，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年5月8日，融安县人民政府作出xx号补偿决定，决定对黄彦芳位于融安县××××路××号房屋实施依法征收，黄彦芳可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权置换，并对货币补偿的总金额及构成、产权置换方式、临时安置补偿费、搬迁日期等均作出了决定，并告知救济方式及期限。20xx年3月xx日，融安县人民政府向融安县人民法院申请强制执行xx号补偿决定第三项决定内容，即“被征收人应当于收到本决定书之日起30日是内完成搬迁”。融安县人民法院于2019年3月20日作出（2019）桂0224行审4号行政裁定，裁定准予强制执行xx号补偿决定第三项决定，由融安县人民政府组织实施。该裁定查明“2018年6月27日被执行人黄彦芳到融安××土地房屋征收办公室领取该决定书，但是拒绝签字。”黄彦芳不服xx号补偿决定，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。对于超过法定起诉期限提起诉讼的，人民法院依法裁定驳回起诉。本案中，原告黄彦芳2018年6月27日已经领取被诉xx号征收补偿决定，该补偿决定已明确告知起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告黄彦芳至迟应于2018年12月27日提出行政诉讼，其于2019年3月27日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。此外，本案被诉xx号征收补偿决定已被人民法院作出的生效裁定准予强制执行。裁定准予强制执行的法定条件之一为行政相对人在法定期限内未对行政行为申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政行为已经生效且具有执行力。因此，在准予强制执行裁定的效力被依法否定之前，亦可推定准予强制执行的行政行为已超过法定起诉期限。受准予强制执行生效裁定的羁束，行政相对人不能对该行政行为提起行政诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄彦芳的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年六月十日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪