山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1080号   原告：山西静庭律师事务所，住所地长治市潞州区松树街13号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙晓飞，职务：主任。   委托诉讼代理人：郭俊德，山西静庭律师事务所。   被告：长治液压有限公司，住所地长治市太行西街280号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王红兵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：马丽芳、苏耀华，山西维善律师事务所律师。   被告：太重榆液长治液压有限公司，住所地长治市屯留区李高乡康庄村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：姚国平，职务：执行董事。   原告山西静庭律师事务所诉被告长治液压有限公司（以下简称长治液压）、太重榆液长治液压有限公司（以下简称太重液压）借款纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西静庭律师事务所的特别授权代理人郭俊德，被告长治液压的特别授权代理人马丽芳、苏耀华到庭参加了诉讼。被告太重液压经传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告长治液压立即支付所欠原告的律师代理费82624元；2、责令被告太重液压对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郭俊德律师从2013年7月1日至2018年7月1日一直受聘担任长治液压有限公司常年法律顾问。2013年至2017年3月郭俊德律师在山西大路律师事务所执业，2017年3月由于工作原因转入山西静庭律师事务所执业。经核算，郭俊德在担任被告长治液压法律顾问期间，应收取律师代理费82624元，其中有43763元系在山西大路律师事务所执业期间产生，38861元系在山西静庭律师事务所执业期间产生。2019年2月28日，山西大路律师事务所与山西静庭律师事务所签订《债权转让协议》，山西大路律师事务所同意将债权43763元转让给原告，由原告向被告长治液压收取该律师费。2019年3月4日，郭俊德律师将《长治液压有限公司诉讼案件律师收费说明》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》通过顺风快递寄给了被告长治液压，但其一直没有给予妥善处理。被告长治液压的人员、设备、客户于2017年底全部转入被告太重液压处，被告长治液压已人去楼空，成为空壳公司，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国民法总则》第67条之规定提起诉讼，请求依法裁判。   被告长治液压辩称，原告所述金额与合同不符合。诉讼已超时效。被告太重液压主体不适格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据：聘任法律顾问合同书、委托书等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，山西大路律师事务所作为受聘方（乙方）与作为聘请方的被告长治液压（甲方）签订《聘任法律顾问合同书》，主要约定：甲方特聘请乙方律师郭俊德担任常年法律顾问。一、……。1、在乙方提供法律服务时，甲方应提供必要的工作条件和工作费用；2、甲方需要乙方提供工作量较大的法律服务时，应提前通知乙方，给予乙方必要的准备时间；3、每年缴纳法律顾问费叁万元；4、如需乙方代理进行诉讼、仲裁和提供工作量较大的专项法律服务（如企业改制、资产重组、清收债权等）时，应缴纳诉讼代理费和专项服务费，并承担交通、食宿费用。代理费和专项服务费缴费标准：本合同期不足三年（含三年）的，应按应交额的50%缴纳，合同期三年以上的按40%缴纳。……四、合同期限：自2013年7月1日起至2014年7月1日止。2014年6月6日、2015年6月30日，双方签订内容相同的合同，将合同期限续签至2018年7月1日。2017年3月郭俊德转入山西静庭律师事务所执业后，2017年6月20日，山西静庭律师事务所作为受聘方（乙方）与作为聘请方的被告长治液压（甲方）签订与前述内容相同的《聘任法律顾问合同书》，合同期限为2017年7月1日至2018年7月1日。   2014年至2018年间，山西大路律师事务所、山西静庭律师事务所指派律师郭俊德代理长治液压有限公司参加了以下案件的诉讼、执行：1、（2017）晋0402民初759号长治液压有限公司诉山西昇运有色金属有限公司合同纠纷案，案件标的为10656元。2、（2014）长仲裁字第004号山西青蓝物业管理有限公司诉长治液压有限公司物业管理服务合同纠纷案，案件标的为870785元。3、长劳人仲裁字（2016）第1号、（2016）晋0411民初245号、（2017）晋04民终521号原告贾秀芳诉长治液压有限公司劳动争议纠纷案。4、（2017）鲁1202执异534号执行异议案，案件标的为397400元。5、（2015）城民三初字第520号长治市北方哈成工量数控机电有限公司诉长治液压有限公司合同纠纷案，案件标的为55110元。6、长劳人仲裁字（2017）第4－1号、第4－2号、（2017）晋0402民初2312号、（2017）晋04民特13号，（2017）晋04民特12号再审案。7、（2017）辽0213民初3672号长治液压有限公司诉大连液压件有限公司买卖合同纠纷案，案件标的为411423元。8、（2017）豫0305民初4211号长治液压有限公司诉第一拖拉机股份有限公司买卖合同案，案件标的为476002.34元。9、长治液压有限公司诉大连液压件有限公司强制执行案，案件标的为395599.35元。上述案件代理费82624元，被告长治液压未予支付。   2019年2月28日，山西大路律师事务所与山西静庭律师事务所签订《债权转让协议》，将山西大路律师事务所应向被告长治液压收取的委托代理费43763元转让给原告，由原告向被告长治液压收取该费用。   本院认为，本案借款纠纷实为诉讼代理合同纠纷。山西大路律师事务所、山西静庭律师事务所与被告长治液压签订的《聘任法律顾问合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山西大路律师事务所将被告长治液压尚欠的代理费43763元转让给原告后，被告长治液压尚欠原告代理费82642元未支付，有双方当事人的陈述、委托合同、案件诉讼文书等为据，原告与被告长治液压之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告要求被告长治液压支付代理费82642元的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告长治液压的人员、设备、客户于2017年底全部转入被告太重液压为由，要求被告太重液压承担连带清偿责任的主张，根据企业信息系统及工商登记手续等证据显示，长治液压有限公司、太重榆液长治液压有限公司均为独立的法人，太重榆液长治液压有限公司并非本案委托代理合同的一方当事人，故原告要求太重榆液长治液压有限公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。对于被告长治液压提出的诉讼时效抗辩，本案所涉及支付代理费的案件均在2015年6月31日双方签订的合同期限即2015年7月1日至2018年7月1日届满前，原告于2018年7月1日合同届满后的2019年4月2日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。被告太重液压经传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治液压有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告山西静庭律师事务所代理费82624元；   二、驳回原告山西静庭律师事务所的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1866元，由被告长治液压有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二0一九年六月六日   书 记 员 郭晨阳