辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终851号上诉人（原审被告）：唐秀平，女，1963年9月17日出生，满族，无职业。住所地：海城市。上诉人（原审被告）：陈久平，男，1963年1月25日出生，汉族，个体户。住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1973年11月25日出生，汉族，个体户。住所地：海城市。委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人李萍因与被上诉人唐秀平、陈久平民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐秀平、陈久平上诉请求：1.依法撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初2894号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案中原审判决认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法改判。本案双方当事人之间不存在真实的借贷关系及借贷事实，被上诉人李萍并未向上诉人唐秀平交付10万元借款。原审法院认定“2015年年初被告唐秀平以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币10万元”，并非事实。1.借款时间存疑。被上诉人在民事起诉状明确写为2015年6月初、李萍提供的证人冷某出庭陈述的借款时间为2015年3月初。2015年年初的借款时间只有李萍的当庭陈述。被上诉人及其所提供的证人所表述的借款时间的差异，足以说明借款真实性存疑。2.借款过程存疑。证人冷某出庭证实李萍将10万元（含其提供的3万元）现金带入浴池场所洗完澡后交给的唐秀平。在借款时该证人在场，但证人却不知道唐秀平的借款用途等信息。证人的证实，明显不符合生活常理，有违借款的交易习惯。况且证人冷某与李萍存在较近的利害关系。因此，该证人所表述的李萍交付10万元给唐秀平的过程，无法作为定案根据。3.原审法院对上诉人原审时所提供的证据1、证据2的真实性予以认可，上述证据已表明唐秀平及陈久平在被李萍非法限制人身自由期间被迫出具的借条。况且唐秀平所控告的被李萍等人非法拘禁案件已于2016年7月26日由广西南宁市公安局沙井派出所立为刑事案件，该案件至今仍处于侦办过程中。而李萍对唐秀平及陈久平的非法拘禁行为与案涉借条的形成过程密切关联。原审法院对此节的裁判理由，无法成立。4.上诉人在原审法院所出示的证据3通话录音，应作为定案根据。录音何来私自整理之说？对该证据为何不予认定，哪条法律规定了正常的通话录音证据不能采信？另外，在原审开庭时，上诉人已向原审法院合议庭请求出示了海城市人民法院所调取的南宁市公安局沙井派出所对彭斌2016年7月26日询问笔录、唐秀平2016年7月11日询问笔录、田丽敏2016年7月11日询问笔录、李萍2015年6月11日询问笔录以及金尚伟2015年6月11日询问笔录，上述证据并经过被上诉人方的质证。但原审法院对上述证据不予列举表述采信，明显违反法律对证据的采信规则，有失公允。根据上诉人所提供及原审法院所调取的证据，已表明李萍配偶胡庆春及冷某配偶金尚伟与陈久平及田丽敏配偶裴立波在投资广西双宁装饰工程有限公司产生纠纷，继而李萍于2015年6月10日纠集多人先拘禁唐秀平、陈久平逼迫出具借条并派人索要借条中款项，2015年6月11日又通过同样手段非法限制了田丽敏逼迫其出具欠条的事实。李萍以非法限制自由及逼迫手段所取得唐秀平及陈久平的借条，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定的非法证据，该借条不得作为认定案件事实的根据。综上所述，被上诉人李萍所主张的借贷事实并没有发生，李萍的证据无法认定其已将案涉借款10万元交付给唐秀平。原审法院裁判结果明显不公。请二审法院依法撤销原判，并依法改判驳回被上诉人李萍的原审全部诉讼请求。李萍辩称：服从一审判决。李萍向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系，2015年年初被告唐秀平以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币10万元，原告多次催要，被告迟迟不还，以各种理由推托，经过原告再三索要，被告于2015年6月10日为原告出具借条一份，约定第二天还款，同时被告陈久平也承诺能及时还款，其作为此笔借款的担保人在借条中签字，但原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告以各种理由一直拖欠至今。原告请求判令二被告立即连带偿还原告借款人民币10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年年初被告唐秀平以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币10万元，被告唐秀平于2015年6月10日为原告出具借条一份，约定第二天还款，同时被告陈久平作为此笔借款的担保人在借条中签字。该笔借款至今未偿还。另查，被告唐秀平于2015年6月19日到广西省南宁市公安局沙井派出所报案称被原告李萍等人非法拘禁，该所已依法立刑事案件调查，现案件正在调查当中。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐秀平向原告借款，应当按照约定偿还借款，拖欠不还，显系违约。二被告辩称该借款未实际发生，不存在真实的借贷关系，原告所提供的借条系二被告被原告限制人身自由期间受胁迫而书写，原审中依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定本案中止审理却有错误，因该规定所述系“有经济犯罪嫌疑的”，而本案中，虽二被告称被原告限制人身自由，原告涉嫌非法拘禁犯罪，而非法拘禁并非经济犯罪，故不符合该条规定，与本案所审理的借贷关系并无直接关联性，不能成为本案定案的前提和依据。故二被告该项辩解该院不予支持。且二被告系完全民事行为能力人，在签订借条时应对借条的性质和内容具有一定认知能力，二被告亦未能提供其他证据证明原告所诉借款未实际发生，故被告提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果，对于原告请求偿还借款的请求，该院予以支持。被告陈久平系该借款的担保人且与被告唐秀平系夫妻关系，该借款亦发生在夫妻关系存续期间，故被告陈久平应对该借款承担连带偿还责任。因双方未约定借款利息，故应从原告主张权利之日起即2016年5月19日计算给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告唐秀平于本判决生效后十日内偿还原告李萍借款10万元，并从2016年5月19日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；二、被告陈久平对上述还款义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐秀平、陈久平承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定义务时加付2300元的案件受理费给原告。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，唐秀平被非法拘禁案被南宁市公安局江南分局刑事立案，李萍在该案中作为犯罪嫌疑人被刑事拘留，现被取保候审。本院认为，唐秀平、陈久平对借贷事实不予认同，主张借条系被李萍非法限制人身自由期间被迫出具，并陈述该案与投资产生纠纷有关。经查明，李萍在唐秀平被非法拘禁案中作为犯罪嫌疑人被警方刑事拘留，现被取保候审，本案借条形成于该刑事案件所指犯罪期间。故本案的借贷纠纷中存在其他犯罪可能，本院裁定驳回起诉，待刑事案件结案后，当事人可以就民间借贷纠纷提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初2894号民事判决；二、驳回李萍的起诉。一审案件受理费2300元，退还李萍；上诉人唐秀平、陈久平预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年六月十三日法官助理冷新生书记员李鑫