黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初975号原告：丁元合，男，1967年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市（烧烤一条街楼上）。被告：王宇丰，男，1975年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：肖井全，男，1971年4月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告丁元合与被告王宇丰、肖井全民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日、2019年4月29日、2019年5月31日公开开庭审理了本案，原告丁元合、被告肖井全到庭参加诉讼，被告王宇丰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：要求二被告给付借款100000元，按月利息0.015元给付自2018年3月20日起至2019年3月20日利息18000元,按月利息0.015元给付从2019年3月20日起至实际给付之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月20日，两被告向原告出具借条，明确被告王宇丰借到原告丁元合100000元。借款日期从2018年3月20日起至2018年11月19日止,利息按月息一分五计算。被告王宇丰作为借款人在借条上签字按手印。被告肖井全作为担保人在该借条上签字按手印。借款到期未还,经原告索要未果诉至法院。被告王宇丰经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1.2018年3月20日被告出具借条1份，证明被告借款事实。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为借条经过改动，壹万元变成了壹拾万元被告不承认。本院经审查认为，该借条载明：今有王宇丰向丁元合借到人民币壹拾万元整（100000元），借款日期从2018年3月20日起（利息按月利壹分伍计算），秋收还款（2018年11月19日还清）。借款人王宇丰、担保人肖井全签字并按指纹。借条中借款大写部分虽后加“拾”字，但小写部分为100000元，被告自认该借条担保人系其本人签字，且与原告提供的证据2、证据3、证据4能够形成完整的证据链条，能够证明待证事实，故对该证据予以采信。对原告提供的证据2.2017年4月19日原告在建三江农商银行的打款凭证1份，证明原告于2017年4月19日通过建三江农商银行向王宇丰账号62×××11转款100000元。被告对该证据有异议，认为不清楚此事。本院经审查认为，该证据能够与原告提供的证据1、证据3、证据4形成完整的证据链条，能够证明待证事实，予以采信。对原告提供的证据3.丁元合与被告王宇丰、肖井全签订的借据照片打印件3份，证明2017年4月19日王宇丰向丁元合借款100000元，肖井全作为担保人签字，原件当场销毁了，照片是丁某在原告家楼下的门市房（铁皮房臭豆腐）拍的照片。被告肖井全对证据的真实性及证明问题均有异议，认为不知真伪与本案无关。本院经审查认为，该证据与原告提供的证据1、证据2、证据4能够形成完整的证据链条，能够证明待证事实，予以采信。对原告提供的证据4.原告与王宇丰、肖井全的微信聊天录音光盘1份、原告与肖井全和王宇丰的微信文字记录1份10页，证明王宇丰向原告借款肖井全提供担保的事实。被告对证据的真实性及证明问题均无异议，予以采信。对原告提供的证据5.证人丁某（原告之妻）出庭证言，证明2017年4月19日在肖井全的担保下王宇丰向原告借款100000元，证人丁某在家里写好了100000元借条并让原告带着借条到建三江农商银行给王宇丰62×××11账号汇款后，到七星农场××办公室××二被告签字，这是二被告第一次向丁元合借款过程。到了约定的2017年11月19日还款日王宇丰未还款，在原告多次与肖井全的协商下，2018年3月20日13时，被告肖井全和王宇丰带着现金在原告家楼下门市内，经三方协商偿还丁元合利息15000元，被告肖井全和王宇丰都说本金现在还不上再让一段时间，三方约定于2018年11月19日前还清100000元借款本金及利息，证人当时在现场，协商完后证人于2018年3月20日13时27分用手机拍摄了第一张借据的照片后，就把第一张借据现场撕毁了，随后证人书写下了第二张借条由王宇丰、丁元合、肖井全签字，签完字后丁元合当时就发现借条上少写了一个大写的“拾”字，小写的数字正确，丁元合当场要求被告重新写借条再签字，被告肖井全不同意说丁哥没事，让嫂子把大写的“拾”填上就行，咱哥们不会差账的，丁元合让证人当着二被告的面，添上了大写的“拾”字，根据证人拍照的第二张借条照片显示，第二个借条最终完成时间是2018年3月20日13时36分，两个借条间隔9分钟。证人当庭出示苹果手机7Plus一部、照片打印件2张，照片为2018年3月20日13时27分和2018年3月20日13时36分，拍摄地点为黑龙江省佳木斯市三江路433号。被告对证人证言有异议，认为不清楚此事，不真实，被告肖井全提供的借条照片是由肖井全在签字的当时拍摄的，手机在不在不确定，需回家找后再向法庭提供。本院经审查认为，证人虽系原告妻子与原告有利害关系，但被告自认证人是借条的书写人，且是借条签订过程的在场见证人，该证言与原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4能够形成完整的证据链条，能够证明待证事实，予以采信。对被告提供的证据1.被告肖井全于2018年3月20日自行拍摄的借条影印件一份，证明借条上肖井全签过字。原告对该证据无异议，认为当时原告发现借条上的壹万写错了，把它改成了壹拾万元，括号内阿拉伯数字100000元一直没有改动。壹万元写错后，当时改成壹拾万元时，被告肖井全和王宇丰都在场，也征得了他们的同意。当时原告想要重新打条，肖井全说不用重新打，他说他把借条照张相。对该证据予以采信。对被告提供的证据2.被告肖井全手机录制的视频1份，证明借据被涂改过，接到起诉书后发现原告提供的证据和跟该证据不符。原告对该证据无异议，认为被告提供的光盘内容，与一审原告提供的证据为同一证据，当时原告已经发现了笔误，与王宇丰和肖井全说好填上大写的“拾”字为准，当时二被告都同意，至于被告当时偷拍借条留存说明被告蓄意掩盖事实。对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日被告王宇丰向原告借款100000元，被告肖井全作担保，原告于当日通过建三江农商银行向王宇丰账号62×××11转款100000元，被告王宇丰出具借条，肖井全在担保人处签字。内容为今有王宇丰向丁元合借到拾万元整（100000）借款日期从2017年4月19日起到11月19日（按月利率1.5分计算）。借款到期未还，经原告多次索要，2018年3月20日13时27分，被告肖井全和王宇丰在原告家楼下门市内出具第二份借条（借条内容由丁某书写），内容为今有王宇丰向丁元合借到壹万元整（100000）借款日期从2018年3月20日起（利息按月利壹分伍计算）秋收还款（2018年11月19日还清)。被告王宇丰作为借款人在借条上签字按手印，被告肖井全作为担保人在该借条上签字按手印。签完字后原告丁元合发现借条上少写了一个大写的“拾”字，小写的阿拉伯数字正确，经二被告同意，丁某于2018年3月20日13时36分在借条中壹后添上了大写的“拾”字。借款到期未还，原告诉至法院。本院认为，被告王宇丰向原告出具的借条肖井全作担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了借款，被告应依约履行还款义务，被告未如约还款构成违约。原、被告对借期内利息的约定不违反法律强制性规定，原告要求被告偿还欠款本金及借期内利息的主张，本院予以支持。关于原告要求逾期利息按月利息1.5分计算的主张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求自2018年11月20日至2019年3月20日以及自2019年3月21日起至债务偿付之日止，均以本金100000元为基数按月利息1.5分计算利息主张,本院予以支持。关于被告肖井全是否承担担保责任问题。被告肖井全自愿为王宇丰向原告的借款提供担保，且在保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告肖井全对该借款应承担连带保证责任。被告王宇丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宇丰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告丁元合借款本金100000元、利息18000元（利息计算至2019年3月20日），本息合计118000元；并自2019年3月21日起至实际付清之日止以借款本金100000元为基数，按照月利息二、被告肖井全对上述款项承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向被告王宇丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告王宇丰、肖井全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  庄建国人民陪审员  郭建合人民陪审员  蔡雅兰二〇一九年六月十三日书 记 员  王晓彬