江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初8830号 原告：李江红，女，1977年9月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：杨景玲，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李江红与被告杨景玲合同纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李江红、被告杨景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江红向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还集资款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告利用原告是云支付消费会员，于2017年6月开始实施计划众筹云福通超市，7月陆续通过云支付平台打款至其私人账号，共筹得资金1012000元。于2007年8月试营业，每位入股股东人民币2万元，共计多少股东入股，详情不知。并于开业一个月后，陆续与每位股东签订了超市股份代持协议。超市协议中显示，被告占股51%(其出资多少股东不知)。共多少股东入股也未曾公布。以上所陈述的事实是在2018年1月在昆山市云返汽车城召开的一次股东会议中所得知。被告声称每位股东只参与投资，无需参与管理。当时被告在云支付平台的影响力较大，故未曾对其所作所为有任何怀疑。直到2018年3月有所听闻，被告对超市账目不清，并外债累累，原告开始与其交涉，要求退股。但被告屡次推诿，不予理会。于是2018年3月底开始要求被告公开超市账目，但是遭到了被告的推脱。当时就引发所有股东的不满。由于被告一手遮栏，我们所有股东无法得知超市经营状况。经过数月无休止的争执，被告几次三番纠集社会闲杂人员干涉，超市交涉，最终无果。被告利用所有参与股东来自全国各地、五湖四海、人心不齐所设下的这一非法融资骗局，显而易见，超市资金断链，经营不善，账目不清，被告私自终止超市经营，从未经过所有股东允许。之前与股东有所协商达成的要求并未执行。被告于2018年6月底未经所有股东请允许将云福通超市擅自转让处理。所剩物资、钱款被告一人独霸，这就是其精心策划的一场假借云福通支付平台，为其牟利的骗局。乃至我们目前所有股东损失近两万人民币每位，共计将近一百万，并无任何交待，消失的无影无踪。股东群，被告也未曾出现给予任何答复。鉴于以上被告是否有非法融资嫌疑，请法官进行公正的定夺，还股东们一个不白之冤，所有陈述以书面形式举证。 被告杨景玲答辩：原告与被告之间不是借贷关系，而是投资关系，2017年7月17日原告通过云付通平台付款20000元，自己承认参与入股超市，超市8月份正式营运，对所有的人都预留2个月左右的时间给参与的人反悔或退出，所以与大家签订协议的时间为2017年10月份左右，协议约定：超市核准登记和协议生效后，可以转让、但不得抽回出资。2018年6月1日经得大部分参与的人友好协商同意：2018年6月15日结束超市营运，清算剩下资产和股份比例的调整，所有的参与股东都认可并签字，在2018年6月6日原告签字也认可超市结束清算。也承认投资行为并认可投资有风险，获得相应的清算资金1500元、超市剩余产品价值1450元、超市分红2000元。 经审理查明：被告通过在微信群联系以及在苏州云粉服务中心授课的方式吸引客户。被告向原告发放《云返超市招商方案》，内容包括了招商规模、组织形式、公司战略规划、详细收益预估、承诺第一年、第二年收益。2017年7月17日，原告通过云付通平台向被告杨景玲转账20000元。2018年6月1日，原告李江红和其他案外人在昆山云福通超市出具的大部分股东友好协商决定：1、2018年6月15日结束昆山云福通超市的运营；2、现有云币194万元，现金9万元，剩余库存大约26万元，未付厂家5.3万元；3、设备设施尽量变现，以现金结算；4、原超杨景51%股份，余下49人占49%股份，现由大部分股东与杨景玲友好协商，杨景玲愿意将原有51%股份结算为11股加上原有的49股，合计为60股，最后所有云币，现金/资金按60份平分；5、股东结算时间为6月15日截止。2018年1月29日，被告杨景玲给原告分红2000元。2018年6月6日，被告杨景玲通过微信向原告李江红转账6000元，其中1500元为原告李江红的清算款。2018年7月4日，原告李江红收到被告杨景玲清算过之后的部分货物，被告称货物价值为1460元。 原告等41名客户向云付通公司写联名信认为其私自挪用众筹款。2018年7月10日，云粉管理服务（深圳）有限公司发布公告《关于取消苏州市云粉服务中心授权资格的公告》，取消被告的授权。 另查明：昆山市玉山镇云福通超市系个体工商户，经营者杨景玲，经营范围：食品销售；日用百货、床上用品、办公用品销售；卷烟零售。 上述事实由原告提供的照片、《云返超市招商方案》、付款凭证、联名信、营业执照、《关于取消苏州市云粉服务中心授权资格的公告》等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案原、被告双方争议的焦点在于20000元的转款是属于民间借贷关系还是合伙关系。被告一系列行为符合以下特征，通过微信群联系以及授课的方式吸引不特定客户投资，通过云付通平台许诺固定收益，通过招商方案许诺固定收益。根据2011年1月31日发改办财金[2011]253号《国家发展改革委办公厅关于进一步规范试点地区股权投资企业发展和备案管理工作的通知》，被告的行为违反了上述通知规定：1、股权投资企业的资本只能以私募方式向具有风险识别和承受能力的特定对象募集；2、不得通过在媒体（包括企业网站）发布公告、在社区张贴布告、向社会散发传单、向不特定公众发送手机短信或通过举办研讨会、讲座及其他公开或变相公开方式（包括在商业银行、证券公司、信托投资公司等机构的柜台投放招募说明书等）直接或间接向不特定对象进行推介；3、股权投资企业的资本募集人须向投资者充分揭示投资风险及可能的投资损失，不得向投资者承诺确保收回投资本金或获得固定回报；4、所募集资金由属地商业银行进行托管。因此，原、被告之间的转款行为违反上述强制性规定，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本院对于原告主张被告返还集资款的诉讼请求，予以支持。对于金额的认定，原告李江红已向被告杨景玲支付20000元，被告杨景玲曾向原告李江红返还过3500元和部分货物，由于对于货物的价值现在已经无法衡量，法院酌定货款折抵1000元。综上，法院认定被告杨景玲应返还原告李江红15500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下： 被告杨景玲于本判决生效之日起十日内返还原告李江红集资款15500元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201XXXX4） 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨景玲负担。原告李江红预交的案件受理费150元，本院予以退还，被告杨景玲应当负担的150元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225019864360000081173093；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  郑 羚 二〇一九年六月十三日 法官助理  尹 瑾 书 记 员  柴明灿