wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初998号 原告：陈道伟，男，1977年4月16日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：赖国栋，北京中银同（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京中银同（赣州）律师事务所实习律师。 被告：张红金，男，1979年8月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告陈道伟与被告张红金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道伟的委托诉讼代理人赖国栋、郭飞、被告张红金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水磨石货款93000元及逾期利息(按月利率2％计算，自2015年6月19日起至本息结清止，截止2019年3月19日利息约为81840元)；2.判令被告支付原告为主张权利花费的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告陈道伟在赣州××技术开发区经销水磨石，被告张红金因施工需要从原告处购买水磨石。双方于2012年3月12日签订一份《购销合同》，合同约定被告从原告处购买水磨石材料，具体单价、数量以出货单为准，货款月结。逾期支付按月利率2％计息，如一方违约还应承担另一方为主张权利产生的一切费用(包括律师费)。双方同时还约定发生争议提交赣州经济技术开发区人民法院裁决。合同签订后，原告依约向被告供应水磨石，被告也陆续支付部分货款，但一直没有按月结清。2014年底双方终止了业务往来，2015年6月19日被告向原告出具欠条，确认欠到原告货款113000元。后经原告催收，被告陆续归还了2万元。2017年5月16日被告重新出具一张欠条，确认欠到原告货款93000元，并承诺分二年还清。此后，原告多次催收，被告分文未付。 被告张红金辩称，一、原告与被告于2012年3月签订《购销合同》，2013年至2014年停止了购销合作。2015年双方重新开始购销合作，应该重新签订合同。二、原告供给被告的100斤一包的水磨石实际只有80斤，供了大概500吨，680元一吨，一吨差400斤水磨石，差136元，所以500吨水磨石共差68000元，差额应从货款中抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《购销合同》、欠条二张、委托代理合同、代理费发票，上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，原告陈道伟与被告张红金于2012年3月12日签订一份《购销合同》，合同约定，被告从原告处购买水磨石材料，具体单价、数量以出货单为准；双方以月结方式结算货款，即在供货后一个月内进行结算并支付本月货款，超出结算期限三个月以上的，应按月利率2％计算利息；如一方违约，还须向对方作出赔偿，承担另一方为主张权利产生的一切费用(包括律师费)；如出现问题应先协商解决，协商不成，提请赣州经济技术开发区人民法院裁决。合同签订后，原告依约向被告供应水磨石，被告也陆续支付部分货款。2015年6月19日，被告向原告出具了一张欠到货款113000元的欠条。此后，被告于2016年2月7日支付原告货款10000元，2016年5月支付原告货款10000元，共计20000元。2017年5月16日，被告重新向原告出具了一张欠条，确认欠到原告货款93000元，并承诺分二年付清。出具欠条后，被告分文未付。原告遂诉至法院，并委托律师作为其委托诉讼代理人，支付了律师代理费8000元。 本院认为，本案系因购买水磨石材料引起的买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告水磨石货款93000元及逾期利息(按月利率2％计算，自2015年6月19日起至本息结清止，截止2019年3月19日利息约为81840元)；被告是否应支付原告为主张权利所花费的律师代理费8000元。原告陈道伟与被告张红金经协商一致签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效，依法具有法律约束力，双方应予履行。原告依约向被告提供了水磨石材料，且双方进行了结算，故原告要求被告支付余欠货款93000元的诉请，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，原告要求被告支付的逾期利息(按月利率2％计算，自2015年6月19日起至本息结清止，截止2019年3月19日利息约为81840元)过高，本院酌定为27900元。原告要求被告支付律师代理费8000元的诉请，符合合同约定。被告提出的双方已于2014年停止履行《购销合同》的主张，因被告未能提供证据证明，且双方在合同中未约定履行期限及购买总数量，该主张证据不足，本院不予采信。被告提出水磨石的重量不足，应抵扣货款的主张，因证据不足，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告支付余欠货款93000元及逾期利息的诉请，本院予以支持，逾期利息酌定为27900元。原告要求被告支付律师代理费8000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张红金应在本判决生效之日起十五日内支付原告陈道伟货款93000元及利息27900元； 二、被告张红金应在本判决生效之日起十五日内支付原告陈道伟为主张权利支付的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3957元，减半收取1978.5元，由被告张红金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  刘炎军 二〇一九年六月二十三日 代理书记员  蔡中天
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执356号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。 负责人：辛武峰，系该中心行长。 被执行人：陈翠茹，女，1977年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王欣，男，1976年2月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市辰光铝业有限公司，住所地：江西省赣州市赣南建材大市场黄金街17号。 案由：金融借款合同纠纷 本院立案执行的申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人陈翠茹、王欣、赣州市辰光铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1632号申请执行人:紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住江苏省南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人:申徐进,男,1981年6月19日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人申徐进合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018）苏0105民初2051号民事判决书，判决内容为:1、申徐进应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金14198.67元、利息（以14198.67元为基数，自2015年1月17日起至实际给付之日止，按年利率12％计算），以及罚息（以14198.67元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）。2、申徐进应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。3、驳回紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的其他诉讼请求。本案受理费626元，公告费300元，合计926元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担173元，申徐进负担753元。判决书生效后，申徐进未履行生效判决确定的义务，申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人申徐进邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人申徐进纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人申徐进无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，截止2019年4月11日，被执行人名下有存款2815元，本院已予扣划，被执行人名下其他银行账号我院均予冻结，冻结自2019年4月15日起至2020年4月15日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人申徐进没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执59号之一 申请执行人：陈振超，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:卢乐泓，男，1992年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人陈振超与被执行人卢乐泓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，立案标的48700元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××号小型汽车，由于无法找到上述车辆的下落，无法实施强制措施。本院扣划被执行人的银行存款8219.17元，在扣除执行费50元后将执行款8169.17元退给申请执行人。本院扣划了被执行人的财付通2334.25元，在扣除执行费50元后将执行款2284.25元退给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月十七日 书 记 员  钟锦娟
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初855号原告：韩学彬，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：刘新建，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住河南省新安县。原告韩学彬与被告刘新建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告韩学彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款18.3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告承建被告住宅房，因被告不按约支付工程款，工人停工，原、被告在2017年8月17日经董村民调主持，达成调解协议，确认工程欠款283000元，之后原告按约开工，被告支付10万元款项，下欠183000元至今未付，现工程已完工，被告已入住，多次催要工程款，被告不予支付，故诉至法院，请求实现上述诉求。本院经审查认为，民事案件的起诉须属于受诉人民法院管辖，且原告应与案件具有直接利害关系。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，系专属管辖，根据原告主张，本案系农村建房施工合同纠纷，该纠纷在性质上属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设施工合同纠纷类，适用专属管辖的规定。本案中，原告在起诉状上列明被告住所地为“河南省孟津县麻屯镇董村”，并提供被告身份证号，根据该身份证号核查，被告住所地为“河南省新安县祥云镇北冶村”，原告称为被告建造住宅，其住宅位置为“新安县”亦或原告自认的“孟津县”无法确定，在这一基础事实无证据支持的前提下，孟津县人民法院管辖缺乏事实及法律依据。另，原告起诉要求被告支付工程款，应证明其与案件具有直接利害关系，原告提供调解协议复印件，调解协议下方落款处仅显示调解人与单位印章，无被告签名确认，原告主张之农村建房施工事实缺乏与被告基本之关联，不能证明原告与本案具有直接利害关系。综上，原告之起诉依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩学彬的起诉。案件受理费3960元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年六月十九日书记员  孟成真
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执155号之一 申请执行人：赵小洪，男，汉族，生于1970年7月3日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：李博，男，汉族，生于1987年5月13日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵小洪与李博民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李博与案外人吕嘉琪共有的位于南充市嘉陵区（不动产登记证明号：201××14）一套及川Ｒ×××××长安牌车一辆。现被执行人已与申请执行人赵小洪达成和解，申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李博与案外人吕嘉琪共有的位于南充市嘉陵区（不动产登记证明号：20××14）的查封； 二、解除对被执行人李博所有的川Ｒ×××××长安牌车一辆的查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年六月十二日 书记员  王平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1058号 原告：杨范源，男，1962年1月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：莫少萍，女，1962年9月23日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 原告杨范源与被告莫少萍不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人彭峙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利25000元给原告，并支付占用期间的利息16800元给原告（以25000元为基数，按年利率6%计算，从2010年7月27日起计算至全部返还完毕之日止）。2、本案诉讼费用等费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：原告曾于2010年7月26日从建设银行转账25000元到被告账户之上，由于被告否认是原告让其转借给别人，然后被告于2010年8月31日连本带利返还26400元给原告的事实。同时，也否认是原告还被告2010年8月31日的26400元借款的事实。所以，原告认为被告占有该25000元没有合法根据，并且造成原告的实际经济损失。为此诉至法院，请准所诉。 被告辩称，本诉为虚假诉讼，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告诉请的25000元是归还被告于2010年5月22日向其出借的25000元借款本金，并非不当得利。本诉已过诉讼时效，鉴于原告违反诚信原则，否认双方存在多次借贷关系的情况，被告特此提出诉讼时效抗辩权，如果真的存在本案诉请的债务，请原告出示这么多年来主张过该权利的证据。原告提起本诉的真实情况，就是不想承担最后一次3万元借款借贷产生的违约金，所以捏造事实提起本诉，属于浪费国家资源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月26日，杨范源向莫少萍转账25000元。2018年1月8日，莫少萍曾经持2011年8月31日金额3万元的《借条》向本院起诉杨范源，主张杨范源归还借款3万元并支付违约金，案号为（2018）桂0205民初212号。杨范源曾在该案中辩称，莫少萍主张的借款实际上是归还杨范源2010年7月26日向莫少萍转账的25000元。本院未采信杨范源的辩称，并于2018年8月23日作出（2018）桂0205民初212号民事判决书，判决杨范源归还莫少萍借款3万元及支付相应的违约金。杨范源不服该判决，提起上诉，柳州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）桂02民终3744号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。为此，杨范源以不当得利为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，杨范源在（2018）桂02民终3744号民事判决书生效后，向柳州市中级人民法院申请再审。柳州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）桂02民申66号民事裁定书，驳回杨范源的再审申请。 本院认为，杨范源以2010年7月26日的转账凭据作为证据，向本院提出诉讼，主张2010年7月26日其向莫少萍转账的25000元为不当得利。莫少萍在诉讼过程中向本院提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”。就本案而言，本案的情形不适用三年的诉讼时效，杨范源的转账行为产生于2010年7月26日，杨范源于2019年3月5日提起本案诉讼，已经超过了二年的诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”。本案中，杨范源超过诉讼时效期间起诉，本院受理后莫少萍提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为抗辩事由成立，为此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨范源的诉讼请求。 案件受理费845元（原告已预交），由原告杨范源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  叶 青 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1543号原告：章荣富。委托诉讼代理人：朱应明、张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：吴丽华。原告章荣富与被告吴丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告章荣富委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章荣富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付其货款106700元及该款自2019年2月12日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2017年年底，被告因工程施工需要向其购买沙石等建材，其按照被告的指示送至工地。2018年2月14日，其与被告对账确认被告结欠其材料款106700元，且被告承诺于2018年3月底支付上述款项的一半。其多次向被告催讨，被告总以各种理由拖延，时至今日，分文未付。为维护其合法权益，故诉至本院。被告吴丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告向原告出具结算凭证，载明：结欠章荣富材料款壹拾万零陆仟柒佰元（106700元）。2018年2月14日，被告在上述结算凭证的后方书写：定于3月底付一半。庭审中，原告陈述被告是做工程的，其经营石材。2016年至2017年期间，原告向被告购买砂石，被告按照原告的指示将砂石送至胥口的一个搅拌厂，由被告的弟弟签收，并开具收料单。2017年7月31日，其与被告对账，被告出具结算凭证确认结欠其106700元，并将收料单收回。以上事实由原告提供的结算凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。根据原告提供的证据及本案庭审笔录，能够证实原告已将相应的货物送给被告，但被告至今结欠原告货款106700元，且承诺于2018年3月底支付一半，现分文未付，故原告要求被告支付其货款106700元及该款自2019年2月12日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴丽华于本判决生效之日起十日内支付原告章荣富货款人民币106700元及该款自2019年2月12日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元、公告费600元，合计人民币3090元，由被告吴丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 王 凡人民陪审员 刘 涛人民陪审员 查春霞二〇一九年六月二十五日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初977号 原告宁夏隆宇工贸有限公司。 法定代表人马某1。 委托代理人陈某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人吴某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告灵武市人民政府。 法定代表人马某2，市长。 委托代理人满某，灵武市司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人辛某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。 第三人灵武市人力资源和社会保障局。 法定代表人黄某，局长。 行政机关出庭负责人苏梅花，副局长。 委托代理人王某，该局劳动监察局副局长（特别授权）。 委托代理人赵某，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏隆宇工贸有限公司要求被告灵武市人民政府、第三人灵武市人力资源和社会保障局支付自建基础设施补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁夏隆宇工贸有限公司诉称，2009年7月15日，中共灵武市委、灵武市人民政府为深入实施“兴工强市”战略，下发灵党发〔2009〕37号《关于进一步加快发展工业经济的意见》，规定凡税收登记注册在灵武市的企业，对企业自建的基础设施政府按每亩4.7万元给予支持。2010年6月21日，原告应被告的招商引资政策，与第三人灵武市人力资源和社会保障局下设的灵武市全民创业工作领导小组办公室签订《灵武市全民创业园和中小企业孵化基地项目（企业）意向性入园协议》，协议约定：原告竞买园区土地7.62亩，入园后原告享受区、市有关优惠政策。2012年5月28日，被告下发灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》，其中第六条规定：按照《关于进一步加快工业经济的意见》（灵党发〔2009〕37号）文件有关规定，园区用地出让期限为50年，土地出让费执行羊绒园区土地出让价标准。对于企业自建基础设施的，一次性给予每亩4.7万元的补助。原告在上述政策指引及协议签订的背景之下，按期完成项目主体工程建设，同步进行设备购置并启动生产，灵武市全民创业工作领导小组办公室据此向原告出具《入园证明》。2015年6月11日，原告依法取得园区工业土地使用权，并依照园区整体规划要求，自建基础设施、缴纳相关费用。对原告厂房和基础设施，被告业已进行相关验收，但迟迟不按文件规定兑现招商引资入园补助。被告后又擅自变更补助条件，将每亩4.7万元的补助，改为按已建成厂房实有建筑面积给予每亩不高于4.7万元的基础设施补助。原告认为，被告对灵政办发〔2012〕54号规范性文件随意作出限缩性解释，拒绝履行允诺义务，有悖诚实信用原则，侵害原告信赖利益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告履行行政允诺，依照灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》的规定，向原告支付自建基础设施补助费357970.8元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告宁夏隆宇工贸有限公司认为其符合灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》规定的享受企业自建基础设施补助的情形，要求被告灵武市人民政府向其支付补助费，但原告未向本院提交证据证实其于起诉前向被告灵武市人民政府或第三人灵武市人力资源和社会保障局提出过要求支付自建基础设施补助费的申请，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏灵隆门窗有限公司的起诉。 案件受理费6670元，退回原告宁夏隆宇工贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 ……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执142号 申请执行人：杨庆全，男，汉族，生于1949年5月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：侯睿，男，汉族，生于1985年1月20日，住四川省营山县。 本院执行的杨庆全与侯睿民间借贷纠纷一案，申请执行人杨庆全于诉前以（2018）川1304执保278号案件保全查封了侯睿所有的位于南充市嘉陵区住房，现查封即将期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人侯睿所有的位于南充市嘉陵区住房，查封期限为三年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年六月十日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终227号上诉人（原审原告）：央吉，女，1992年5月18日出生，藏族，国企员工，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：滕彩国，男，1969年9月24日出生，汉族，其他情况不详。上诉人央吉与被上诉人滕彩国承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人央吉到庭参加了诉讼，被上诉人滕彩国经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人央吉向本院提出上诉请求：1.请求本院撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初2011号民事判决书，并依法支持上诉人全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定了上诉人与被上诉人之间签订的《私人房屋修建合同》以及双方的承揽关系，合同中条款双方自然受约束。本案的发生系上诉人基于被上诉人违约的事实所提起，就被上诉人违约的事实，在一审中上诉人向法院出示了本案所涉房屋在不同阶段的状态照片，能证明在至法院开庭当日，工程仍未完工的事实。被上诉人滕彩国未出庭进行答辩。上诉人央吉向一审法院提起诉讼请求：1.请求被告向原告支付全部房屋建筑费265000元；2.判令被告按照合同第七条向原告支付16200元；3.判令被告向原告支付违约金30000元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2018年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《私人房屋修建合同》一份，合同约定原告将位于××区下100米处私人房屋承包给被告修建，建筑面积以工程完工后实际平方为准，每平方价格为1300元，合同还对付款方式、完工时间、违约责任等进行了约定。原告在合同第十条后备注“经双方协商后，本合同的前提下此工程将于10月25日全部交付给甲方，如再有延期情况乙方将所有施工当中费用退给甲方（包括补偿金），这是甲方给乙方的最后一次机会”，被告在此条款后备注“乙方滕彩国同意附加此条款”。合同签订后被告对该工程进行了施工，2018年5月7日，原告向被告支付工程款115000元，2018年7月31日原告又向被告转账支付工程款150000元。上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。该院认为原告与被告签订的《私人房屋修建合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及相关法规的强制性规定，该院对原、被告间的承揽合同关系予以确认。对于原告的全部诉讼请求，该院认为，原告提交的《收条》及《中国农业银行业务回单》均为原件，能够证明原告向被告支付了工程款共计265000元，虽原、被告签订的《私人房屋修建合同》中约定若被告未按合同约定时间将全部工程交付给原告，则被告应将所有施工当中的费用退还给原告，并约定了未按时交付工程的违约责任，但原告在庭审中自认被告已对工程进行了施工，原告并未向本院提交任何证据证明该工程目前修建的情况，原告所提交的证据不能证明被告已违约，故该院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告央吉的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，上诉人央吉提交照片两张，欲证明被上诉人滕彩国所施工的案涉房屋现状。被上诉人滕彩国未出庭进行质证。本院对该组证据的证明目的予以采纳。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人滕彩国是否存在违约；2、被上诉人滕彩国是否应按照合同约定返还全部建房费用及承担违约金。关于争议焦点一，本院认为，双方签订的《私人房屋修建合同》明确约定了工程交付时间，但根据一、二审庭审及相关证据，本院可以确认案涉争议房屋截止本院二审阶段，主体工程仍未完工。被上诉人滕彩国未能在约定期限能交付房屋，存在违约。对上诉人央吉的该项主张，本院予以支持。关于被上诉人滕彩国是否应当返还全部建房费用265000元的问题。对此本院认为，双方签订的《私人房屋修建合同》虽约定，如未能在指定期限能交付房屋，则被上诉人滕彩国应向上诉人央吉返还所有建房费用共计265000元。但根据一、二审查明的事实，可以确认被上诉人滕彩国根据双方合同约定，组织工人进场施工，并完成了部分主体工程。因此，上诉人央吉要求被上诉人滕彩国在约定的时间未能交付房屋，而返还建房款265000元，存在显失公平。同时，上诉人央吉直至二审开庭无法就已修建完成的建筑部分所花费的具体款项进行说明并举证。故对上诉人央吉的该项上诉主张因证据不足，本院依法不予支持。关于违约金问题，由于被上诉人滕彩国未能按照双方约定时间交付房屋，其行为已构成违约，应根据合同约定承担违约金。第一次约定交付房屋的时间即2018年8月5日至2018年9月30日期间的违约金16800元（56天×300元/天=16800），鉴于上诉人央吉在一审中就该部分违约金主张16200元，本院对此予以确认。第二次约定交付房屋的时间即2018年10月1日至2018年11月20日期间的违约金30000元（50天×600元/天=30000元），于法有据，本院依法予以支持。综上所述，上诉人央吉的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之判决如下：一、撤销（2018）藏0103民初2011号民事判决书；二、被上诉人滕彩国向上诉人央吉支付违约金46200元。三、驳回上诉人央吉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2984元，由上诉人央吉负担2506.5元，由被上诉人滕彩国负担477.5元。二审案件受理费5968元（上诉人央吉已预交），由上诉人央吉负担5013元，由被上诉人滕彩国负担955元。本判决为终审判决。审判长 米玛次仁审判员 次  央审判员 扎西多吉二○一九年六月三十日书记员 旦增措姆
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初881号 原告：李沃盛，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市，现居住地：广东省江门市江海区。 委托代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。 委托代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。 被告：孙国政，男，1978年4月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告李沃盛与被告孙国政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建星、欧阳佩欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告和被告是认识多年的朋友，被告因经营资金周转困难，于2018年3月向原告借款113700元，后被告于2018年6月26日向原告签署《还款协议》两份，确认借款金额为113700元，借款期限自2018年3月起至2019年1月止，被告承诺还款日期及方式为：2018年8月-12月每月还款20000元，余款13700元于2019年1月还清，并约定因支付欠款发生纠纷由江门市江海区人民法院管辖。之后，被告没有依约向原告还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币113700元及逾期利息494.60元(逾期利息按借款本金113700元计算，从2019年2月1日起至被告借款付清完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年2月28日止逾期利息为494.60元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告缺席，没有书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 两份《还款协议》，证明被告的诉讼主体资格及原告与被告存在民间借贷关系，并约定关于借款金额、还款期数、纠纷解决管辖法院等内容。 经审理查明： 2018年3月，被告以经营资金周转困难为由向原告借款，原告在其经营的江海区德胜电路板厂房内向被告现金支付了借款113700元。2018年6月26日，原告和被告签订《还款协议》，协议上载明：“一、甲方李沃盛（原告）借给乙方孙国政（被告）人民币现金113700元整；二、借款日期：2018年3月；三、还款方式：2018年8月-2018年12月每月还款贰万元，2019年1月还款壹万叁仟柒佰元整；四、借款是无息偿还但必须依时还款；五、发生纠纷需诉讼解决由江门市江海区人民法院管辖……”等内容，原告在“出借人”一栏上签名确认，被告在“还款人”一栏签名并加盖手指摸予以确认。签订还款协议后，被告并未向原告偿还过款项。经催收无果，原告遂起诉至本院。原告认为，截止至起诉时，被告拖欠其借款113700元及逾期利息一直未归还。 以上事实有原告提供的《还款协议》及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于被告是否拖欠原告借款本金113700元的问题。虽然原、被告之间的借款往来没有签订借款合同，但根据《还款协议》上载明的内容，能证实原告已向被告现金支付借款113700元，双方之间已存在事实的借款关系，双方的借款行为合法有效，应依法予以保护。被告收取原告上述借款后，并未依约按期偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告理应向原告偿还借款本金113700元，故原告诉请被告偿还借款本金113700元，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。至于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应自还款期限届满后（最后一笔还款期限届满之次日即2019年2月1日）起向原告支付逾期利息。现原告主张被告以借款本金113700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月1日起计至款项还清之日止，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙国政自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款113700元及逾期利息（以113700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月1日起计至本院确定的款项还清之日止）给原告李沃盛。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583.90元，适用简易程序减半收取为1291.95元（已由原告李沃盛预交），由被告孙国政负担。原告李沃盛多预交的案件受理费1291.95元，由本院予以退回；被告孙国政应向本院补缴案件受理费1291.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 方畅威 二〇一九年六月十四日 本件与原本核对无异 法官助理 卢晓君 书 记 员 冯玉婵
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初3211号原告：宋加军，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。被告：李文星，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董仲兰，女，1964年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告宋加军与被告李文星、董仲兰土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告宋加军以双方协商解决为由，于2019年6月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告宋加军的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋加军撤回起诉。案件受理费1846元，减半收取923元，由原告宋加军负担。审判员  徐冬宁二〇一九年六月六日书记员  彭舒心
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1453号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：张根五，男，1969年9月4日生，汉族。被告：孟伟杰，男，1980年7月13日生，汉族。被告：李景辉，女，1981年5月24日生，汉族。被告：邢浩，男，1997年8月3日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告张根五、孟伟杰、李景辉、邢浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告张根五、孟伟杰、李景辉、邢浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年1月25日，原告与被告张根五签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告孟伟杰、李景辉、邢浩共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告经催要后被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告张根五偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年1月25日起至2018年10月25日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年10月26日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付利息10.18元）；2、被告孟伟杰、李景辉、邢浩对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。被告张根五、孟伟杰、李景辉、邢浩均未作答辩。经审理查明：2017年1月25日，原告与被告张根五签订《个人借款合同》，合同约定被告张根五向原告借款50万元，借款用途为购饲料，借款期限自2017年1月25日起至2018年10月25日，借款月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率14.94‰），原告依约履行了出借义务。被告孟伟杰、李景辉、邢浩与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告张根五向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告张根五委托原告将贷款资金50万元自其银行账户划转至李雪琴的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告张根五的银行账户后，又按照被告张根五的要求将该50万元从其银行账户划转至李雪琴的银行账户，被告张根五向原告出具《借款借据》1张。借款后，被告张根五仅支付利息10.18元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告张根五拖欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告张根五支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孟伟杰、李景辉、邢浩作为连带责任保证人，书面承诺对被告张根五的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟伟杰、李景辉、邢浩为被告张根五的上述借款承担保证责任后，有权向被告张根五追偿。被告张根五、孟伟杰、李景辉、邢浩经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张根五于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年1月25日起至2018年10月25日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年10月26日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，减去被告已支付利息10.18元）。二、被告孟伟杰、李景辉、邢浩对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张根五追偿。本案受理费10173元，减半收取后为5086元，由被告张根五、孟伟杰、李景辉、邢浩共同承担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十四日书记员 路丰曼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2651号原告：陈洪灿，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吕启进,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄柏凌，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省从化市。被告：广州市从化江埔信鑫商行，住所地广州市从化区。经营者：黄柏凌。陈洪灿与黄柏凌、广州市从化江埔信鑫商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告陈洪灿于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈洪灿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告陈洪灿负担。审 判 长  杨小伟人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  钟锐梁
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初2365号申请人：张彦保，男，汉族，1964年3月7日出生，宁夏鑫业运通建筑工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：四川欧氏园林工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段新207号。法定代表人：谭洪丽，该公司总经理。申请人张彦保与被申请人四川欧氏园林工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张彦保于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人四川欧氏园林工程有限责任公司名下的银行存款350500元或其他同等价值财产予以保全。申请人张彦保以宁夏鑫业运通建筑工程有限公司名下宁xx号巡洋舰牌越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，张彦保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川欧氏园林工程有限责任公司名下的银行存款350500元或其他同等价值的财产；二、冻结宁夏鑫业运通建筑工程有限公司名下的XX号巡洋舰牌越野客车的过户交易手续。案件申请费2273元，由申请人张彦保负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 露 二〇一九年六月十日书记员 吴承琳本裁定后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢76号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行,住阜宁县。负责人：朱明耀，该支行行长。被执行人：宋志贤,男,汉族,1963年11月22日出生,市民，住阜宁县。被执行人：陈素芹,女,汉族,1963年11月26日出生,市民，住阜宁县。被执行人：姜军林,男,汉族,1974年9月8日出生,农民，住阜宁县。被执行人：唐润夫,男,汉族,1975年9月21日出生,市民，住阜宁县。被执行人：周超,男,汉族,1966年3月9日出生,市民，住阜宁县。被执行人：唐明石,男,汉族,1958年7月13日出生,教师，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行与宋志贤、陈素芹、姜军林、唐润夫、周超、唐明石金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。被执行人宋志贤、姜军林、唐润夫、周超均有房产登记信息，且被执行人宋志贤、姜军林、周超房产均被本院另案查封，对被执行人唐明石名下银行存款予以扣划21150元，并已向申请执行人支付完毕，被执行人宋志贤、唐润夫、周超工资亦被本院另案查封，已告知申请执行人参与分配其工资，现申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行暂不要求查封姜军林、唐润夫、周超房产，且申请解除唐明石的担保责任。现将上述执行情况告知申请执行人，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年六月二十四日书记员  陈海祥
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异130号 异议人（案外人）：张国健，男，1977年4月24日，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人：段磊，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：管璇，女，1973年6月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：杨恒营，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人段磊与被执行人管璇、杨恒营民间借贷纠纷一案中，异议人张国健提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国健异议称，立即中止对张国健财产的执行，并撤回对位于滨州市滨城区xx路xx春天x号楼x-xxx室xxx号车库的违法拍卖。事实与理由：2018年8月2日，异议人报名参加滨州市滨城区人民法院组织拍卖的位于滨州市××城区××春天××楼××室及××号车库竞拍，完全按照滨州市滨城区人民法院的要求以最高出价竞拍得到上述房屋，并根据滨州市滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602执恢433号协助执行通知书，由不动产登记中心依法对上述房屋包括车库进行产权变更登记，现异议人夫妻已是该房产包括车库的合法所有人。现滨州市滨城区人民法院未经法定程序，准备强行将异议人合法竞买的上述房产中的附属物车库再次进行拍卖，该执行行为严重侵害了异议人的合法权益。理由如下：一、上述房屋一套包括车库系异议人合法竞拍所得，已足额交付购房价款、税款和手续费用，并依据滨州市滨城区人民法院出具的生效裁定在不动产登记中心依法办理了产权登记，系该房屋包括车库的合法所有人，故滨州市滨城区人民法院在无生效执行依据的情况下，强行拍卖异议人的合法财产属滥用职权，违法拍卖；二、滨州市滨城区人民法院称异议人竞拍的上述房屋不包括车库，但在竞拍时未将该重大瑕疵告知竞拍人，滨州市滨城区人民法院的过错不应由异议人来承担损失；三、异议人为筹资竞买该房屋不仅错过了其他数套已中意的房产，并且为筹措巨额房款负债累累，除借款本金外，还承担了高额利息，加上房屋装修、税费、搬家费用等，已造成很大损失，如滨州市滨城区人民法院拒不撤回拍卖，异议人申请退房，滨州市滨城区人民法院需返还我购房款本金，并承担自异议人交纳房款之日起按月息2分的利息损失以及拍卖佣金、过户费、装修损失、搬家等费用及相应利息损失。在以上问题解决前，异议人依法有权拒绝腾房。 经审查查明，段磊与管璇、杨恒营民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）滨民三初字第511号民事判决，判决内容：管璇于本判决生效之日起十日内偿还段磊借款本金1500000元；二、杨恒营对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费18300元，由管璇、杨恒营负担。判决生效后，段磊向本院申请执行，本院立案案号为（2016）鲁1602执499号。本院于2016年4月12日作出（2016）鲁1602执499号执行裁定书,裁定内容:轮候查封管璇在其弟管峻名下位于滨州市××城区××格××春天××楼××室房产××套,产权证号20××68。因管璇、杨恒营目前均暂无财产可供执行，根据段磊的申请，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁1602执499号执行裁定书，裁定终结(2015)滨民三初字第511号民事判决书的本次执行程序。2017年9月18日，本院恢复执行(2015)滨民三初字第511号民事判决书，立案案号（2017）鲁1602执恢433号。本院于2017年12月12日作出（2017）鲁1602执恢433号执行裁定书，裁定拍卖管璇所有的在其弟管峻名下位于滨州市××城区××格××春天××楼××室房产××套，产权证号20××68。 2018年3月27日，本院依法委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对上述房产进行价值评估。该公司于2018年4月19日出具鲁信源（司法鉴定）第20180051号房地产估价报告，该报告第二项估价对象显示为滨州市滨城区xx路xxx号xx春天x号楼x-xxx室房地产，产权证号20××68+20xxx01，权利人管峻，建筑面积177.08平方米，用途为住宅，房屋总层数为7层，本次评估对象位于第3层；第四项估价结果明细表显示，房号1-302，登记面积177.08平方米，单价11690元平方米，总价2070065元。之后本院对上述房产在淘宝网进行公开拍卖，张国健于2018年8月3日以1759555.25元的成交价格购得上述房产。本院于2018年8月27日作出（2017）鲁1602执恢433号执行裁定书，裁定管璇所有的在其弟管峻名下位于滨州市××城区××格××春天××楼××室房产××套（产权证号20××68）的所有权归买受人张国健所有，该房产的所有权（或其他权利）自（2017）鲁1602执恢433号执行裁定送达买受人张国健时起转移，买受人张国健可持（2017）鲁1602执恢433号裁定书到产权登记机构办理相关产权过户手续。2018年9月18日，本院向滨州市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，要求滨州市不动产登记中心协助办理上述房产过户手续。同日，滨州市不动产登记中心将滨州市滨城区xx路xxx号xx春天x号楼x-xxx室房产（含xxx号地下车库）过户登记在张国健名下。 2018年12月26日，滨州市不动产登记中心出具“关于xx春天x号楼x-xxx室（地下车库）的说明”一份，称管峻所有的位于滨州市××格××春天××楼××室，因不动产登记资料查询结果证明没有显示地下车库信息，经查档核实，在附记信息中显示xxx号地下车库一套，该地下车库存在，该宗房产建成年份为2009年。 2019年1月31日，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具滨城区xx路xxx号xx春天x号楼x-xxx室鉴定评估补充报告，该报告第二项称经查档核实，管峻所有的位于滨州市××格××春天××楼××室住宅房地产于不动产登记资料中显示xxx号地下车库一套，建成年份2009年，经评估，该新增车库价值为98000元。 本院认为，根据鲁信源（司法鉴定）第20180051号房地产估价报告，该报告估价对象不包含169号车库，且评估价格未将xxx号车库的价值计算在内，本院根据上述评估报告出具的评估价格，依法在淘宝网上对管峻所有的位于滨州市××格××春天××楼××室进行公开拍卖，程序正当，张国健的成交价格1759555.25元不包含169号车库价值，故本院对xxx号车库重新拍卖未侵害张国健权益，符合法律规定，并无不当。对于张国健的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张国健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  尹森林 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  宣良训 二〇一九年六月五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4508号之二申请执行人：陈芳，女，1973年9月15日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：高磊，男，1973年6月5日生，汉族，户籍所在地本市秦淮区。被执行人：马庆，女，1978年2月21日生，回族，户籍所在地本市秦淮区。申请执行人陈芳与被执行人高磊、马庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1860号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人高磊、马庆应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金35万元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费、诉讼保全费及公告费，合计9420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人高磊名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。轮候查封被执行人马庆名下位于本市××区××号××单元××室及××本市秦淮区××单元××室不动产，并已向首封法院南京市玄武区人民法院发函参与分配。轮候查封被执行人高磊名下位于本市栖霞区××大道××尚东花园××单元××室不动产，并已向首封法院南京市玄武区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并发函参与分配的不动产及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十一日见习书记员  吴雨辰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执728号之一 被执行人：黎成林，男，1976年5月8日出生，布依族，住贵州省独山县。 本院在执行被执行人黎成林缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执550号之一 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 法定代表人：施大龙，该公司董事长。 被执行人：李中庆，男，1974年9月21日生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：何震，男，1982年3月10日出生，住江西省赣州市大余县。 江西赣州银座村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初6179号民事判决书于2019年1月28日向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人李中庆、何震无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行349999.98元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行349999.98元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执异16号案外人：王思娟，女，1979年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。申请执行人：张伊河，男，1952年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。委托代理人：张守峰（系申请执行人之子，特别授权），男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：郑伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被执行人：郑兴东，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。本院在执行申请执行人张伊河与被执行人郑兴东、郑伟民间借贷纠纷一案中，案外人王思娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王思娟称，2019年1月29日，贵院作出的（2018）鲁0826执824号之三执行裁定书，裁定查封被执行人郑伟所有的位于微山县两城镇两城六村济微路路西楼房一套。贵院执行依据是（2018）鲁08民终2709号民事判决书，该判决是因郑伟为他人担保而判决承担的担保责任，案外人并不承担任何责任。我与郑伟是夫妻关系，贵院裁定查封的楼房是我与郑伟的夫妻共同财产，并不是郑伟的个人财产，贵院在对郑伟执行过程中对该房产的查封，侵犯了我的合法权益。请求解除对位于微山县两城镇两城六村济微路路西楼房的查封。案外人为证明自己的主张，提交了微山县两城镇两城六村村委出具证明一份，证明这个房子是案外人王思娟与被执行人郑伟婚后共同建造的，房产归二人共有。申请执行人张伊河辩称，我们是基于郑伟的承诺和担保申请查封的郑伟的房子，法院的执行行为是正确的。经审查本院查明，张伊河诉郑兴东、郑伟民间借贷纠纷一案，2018年7月10日济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终2709号民事判决书，2018年10月10日立案执行。2019年1月29日我院作出（2018）鲁0826执824号之三执行裁定书，裁定查封被执行人郑伟所有的位于微山县两城镇两城六村济微路路西楼房一套。执行过程中被执行人郑伟之妻案外人王思娟提出异议，要求解除对位于微山县两城镇两城六村济微路路西楼房的查封。另查明涉案房产系郑伟、王思娟夫妻建造的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，……”案外人以查封标的物为家庭共同共有为由提出异议，主张查封措施侵犯共有人的权益，理由不能成立。本案执行过程中查封郑伟的财产，执行行为符合相关法律规定，案外人的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王思娟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张兰坛人民陪审员  赵福常人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱芹芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5077号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：何鑫，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告何鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150327000981号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年3月27日发放贷款70000元，被告从2018年4月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金22089.88元，利息(含罚息)5295.17元、复利650.64元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22089.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）5295.17元、复利650.64元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22089.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为5295.17元，复利为650.64元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告何鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初219号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：徐玉亭，女，1988年9月22日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告徐玉亭信用卡纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告徐玉亭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告徐玉亭于2017年9月29日在原告处申领信用卡一张，卡号62×××18，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。领卡后，被告持卡透支消费，至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款19985.40元、利息2735.97元、违约金1100.20元、手续费165元，合计23986.57元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款19985.40元、利息2735.97元、违约金1100.20元、手续费165元，合计23986.57元[上述款项计至2018年12月10日止，从2018年12月11日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐玉亭没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告徐玉亭于2017年9月29日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告徐玉亭发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××18。领卡后，被告持卡进行消费，至2018年12月13日止，尚欠原告信用卡透支款19985.40元、利息2735.97元、违约金1100.20元、手续费165元，合计23986.57元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、中国农业银行银联准贷记卡综合对账单和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年12月10日止，被告徐玉亭尚欠原告信用卡透支款19985.40元、利息2735.97元、违约金1100.20元、手续费165元，合计23986.57元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款19985.40元、利息2735.97元、违约金1100.20元、手续费165元，合计23986.57元[上述款项计至2018年12月10日止，从2018年12月11日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告徐玉亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐玉亭尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款19985.40元、利息2735.97元、违约金1100.20元、手续费165元，合计23986.57元[上述款项计至2018年12月10日止，从2018年12月11日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元（该款原告已预交），由被告徐玉亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年六月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3630号 原告：聂某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告聂某诉被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案审理后，原告聂某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已经协商解决，现原告聂某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂某撤诉。 案件受理费320元，被告王某已交纳。 审判员  王爱云 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 婷
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审260号 申请执行人：江门市生态环境局开平分局，住所地：广东省江门市开平市长沙卫民路10号。 负责人：陈振奎，该局局长。 委托代理人：伍澎彪，该局工作人员。 委托代理人：陆仲兴，该局工作人员。 被执行人：黄德忠，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人江门市生态环境局开平分局向本院申请强制执行开平市环境保护局于2018年7月13日作出的开环罚字[2018]26号《行政处罚决定书》中对被执行人黄德忠处以罚款200000元的处罚决定。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人黄德忠经营的开平市月山镇中鑫五金加工场违反《建设项目环境保护管理条例》（2017）第十九条的规定，开设五金制品（废金属清洗分拣）生产项目，该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产，事实清楚。开平市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人黄德忠拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》（2017）第二十三条的规定，于2018年7月13日作出开环罚字[2018]26号《行政处罚决定书》，决定对被执行人黄德忠作出：1、责令立即改正违法行为；2、罚款人民币200000元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人黄德忠在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市生态环境局开平分局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局开平分局申请强制执行开平市环境保护局于2018年7月13日作出的开环罚字[2018]26号《行政处罚决定书》中对被执行人黄德忠处以罚款200000元的处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年六月六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初375号原告：中国农业银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码91441624897275155M，住所地和平县阳明镇果园段。负责人：黄梅胜，该支行行长。诉讼委托代理人：陈小华、曾德培，该支行职工。被告：卢景志，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省和平县，现住广东省和平县。被告：钟红英，女，1974年5月26日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行（以下称农业银行和平支行）与被告卢景志、钟红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行和平支行的委托诉讼代理人陈小华到庭参加了诉讼，被告卢景志、钟红英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢景志、钟英红共同偿还原告贷款本息合计77760.62元，其中贷款本金7444.39元，利息316.23元（该本息计至2019年5月22日止）及2019年5月22日后新产生的利息、罚息（罚息按借款合同的约定收至清偿之日止）；2.判令原告对贷款抵押物具有优先受偿权；3.判令两被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2011年5月30日，被告卢景志向原告中国农业银行股份有限公司和平县支行借一手房贷款一笔，贷款金额为10.5万元，期限20年，到期日为2031年5月29日，用被告名下和平县阳明镇福和大道宝信花园C座第拾壹层(2）单元房产（房地产权证号粤房地权证和字第××号）作抵押担保，还款方式为按月等额本息还款。被告卢景志的住房贷款于2012年5月2018年11月断断续续供款，于2018年12月份开始停止供款。至2019年5月22日止，被告已累计欠供4期，累欠贷款本息77760.41元，其中贷款本金77444.39元，利息316.23元。被告到2019年3月1日止共归还贷款本金25634.27元，利息42164.98元(含罚息及复利、详见还款清单)。贷款发生逾期后，原告曾多次电话及上门催收，均无效果。被告卢景志的行为严重危及原告的债权安全，根据双方签订《个人担保借款合同》的约定，原告有权提前收回全部借款并要求被告卢景志继续支付利息。综上，请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，2、被告身份及结婚证明材料，3、借款凭证、借款合同、房地产权证、房地产他项权证、CMS屏幕打印、贷款逾期催收通知书，共三组证据。因两被告未到庭，无法进行质证，本院经审查予以采信并附卷佐证。原告所举的证据能够证明原告陈述的事实，本院对原告陈述的事实亦予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立生效的合同。原告农业银行和平支行依合同约定向被告卢景志发放了10.5万元贷款，而被告卢景志未能按照合同约定全面履行归还借款本息义务，至2019年5月22日止，被告已累计欠供4期，累欠贷款本息77760.62元，其中贷款本金77444.39元，利息316.23元，构成了根本性的违约，原告农业银行和平支行有权宣布贷款提前到期，原告请求被告卢景志返还剩余借款本金77444.39元并继续按《个人购房担保借款合同》约定的利息计算方法继续支付利息，可予以支持。被告钟红英为被告卢景志的妻子，其虽然未作为借款人、而只作为抵押人在《个人购房担保借款合同》上签名，但其知悉借款的事实，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于购买夫妻共有的住房，当属夫妻共同债务，应夫妻双方共同偿还，被告钟红英对上述债务承担连带清偿责任。原被告订立的《个人购房担保借款合同》有以被告卢景志、钟红英共有的和平县阳明镇福和大道宝信花园C座第拾壹层(2）单元房产（房地产权证号粤房地权证和字第××号）作抵押担保的约定，且已办理抵押登记，原告依抵押权主张该房屋折价或拍卖、变卖价款在相对应的债权范围内优先受偿权亦可予以支持。被告卢景志、钟红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢景志、钟红英应在本判决生效后的十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司和平县支行借款剩余本金77444.39元，并按照《个人购房担保借款合同》约定的利息、罚息计算方法，继续支付原告中国农业银行股份有限公司和平县支行剩余本金77444.39元自违约之日起至还清之日止的利息损失；原告中国农业银行股份有限公司和平县支行享有拍卖、变卖被告卢景志、钟红英名下和平县阳明镇福和大道宝信花园C座第拾壹层(2）单元房产（房地产权证号粤房地权证和字第××号），以拍卖、变卖所得价款优先受偿前项债务的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815.90元，因适用简易程序审理，减半收取907.95元，由被告卢景志、钟红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢干漠二〇一九年六月十八日书记员  丘中立
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2325号-1申请执行人：邹城兰星石油产品销售有限公司，住所地：邹城市峄山路305号。法定代表人：刘明，董事长。被执行人：山东华金集团有限公司，住所地:泗水县金庄。法定代表人：邢东尚，董事长。本院在执行邹城兰星石油产品销售有限公司与山东华金集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东华金集团有限公司已被泗水县人民法院裁定合并重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：解除登记在被执行人山东华金集团有限公司名下的车牌号为鲁H4C555汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇一九年六月十九日书记员 窦思齐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢29号 申请执行人，白鹏，男，1987年3月13日生，蒙古族，工人，现住沈阳市于洪区。 被执行人，赵小影（别名赵颖），女，1987年2月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人白鹏与被执行人赵小影（别名赵颖）同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2017）辽0921民初960号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2017）民初960号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付岩 二〇一九年六月十一日 书记员  姬庆
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初331号 原告：蒋强，男，汉族，生于1971年12月8日，住遂宁市船山区。 被告：王平元，曾用名王平原，男，汉族，生于1967年6月3日，住遂宁市船山区。 原告蒋强与被告王平元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告蒋强到庭参加诉讼，被告王平元经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金70000元及口头约定的利息，利息从2013年6月1日起按照月利率1%计付至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告以治疗大腿骨头断裂和拆除大腿骨头钢板恢复治疗为由，分别于2012年元月13日和2013年元月6日合计向原告借款人民币70000元。被告收到借款后，向原告出具借条两张，分别载明“今借到蒋强人民币陆万元整。借款人王平2012年元月13日”、“今借到蒋强人民币10000元。借款人：王平2013年元月6日”。被告借款后未能还本付息，原告遂起诉来院。 被告王平元未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蒋强与被告王平元系朋友关系。2012年，被告王平元驾驶摩托车时不慎将腿撞伤，遂以治病为由向原告借款60000元，原告蒋强交付借款后，被告王平元于同日向原告出具借条一张，上载“今借到蒋强人民币陆万元整。借款人：王平2012年元月13日”。2013年元月13日，被告王平元以取腿内钢板为由，再次向原告借款10000元，原告蒋强交付借款后，被告王平元再次向原告出具借条一张，上载“今借到蒋强人民币10000元。借款人：王平2013年元月6日”。被告王平元借款后迟迟未能履行还款义务，原告诉起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告蒋强与被告王平元已形成民间借贷关系。因双方未约定借款期限，原告蒋强有权在合理期限内要求被告王平元偿还借款，故对原告蒋强诉请被告王平元立即偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋强虽主张其与被告王平元口头约定了按月息1%支付利息，但其并未举证予以证实，故对原告蒋强诉请被告王平元按照月息1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告王平元在原告蒋强诉请还款后，未能及时履行还款义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院按照年利率6%从起诉之日起支持原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王平元于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋强借款70000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2019年1月15日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1550元，由被告王平元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年六月十日 书 记 员  蒲春旭
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执868号之一 被执行人：陈燕文，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在执行被执行人陈燕文缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有湘Ｆ×××××号牌摩托车及湘Ｆ×××××号牌小型汽车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终201号上诉人（原审被告）：潘俊才，男，1980年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：孙玉生，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人潘某与被上诉人孙玉生买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5027-2号民事裁定，向本院提起上诉。潘俊才上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：1、根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2000年起即长期在天津市滨海新区工作生活，显见天津市滨海新区是上诉人的经常居住地，天津市滨海新区人民法院具有管辖权。2、根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案上诉人与任何卖方约定的卸油地点，卖方实际交付柴油的地点均在天津市滨海新区，即天津市滨海新区为合同履行地，依上述法律规定本案也应当由天津市滨海新区人民法院管辖，同时上诉人认为由天津市滨海新区人民法院审理，也更有利于查明案件事实，做出公正判决。综上所述，上诉人认为一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款做出的裁定适用法律明显错误，依法应予撤销。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据一审中孙玉生起诉状内容和涉案收据，一审法院认定本案系买卖合同纠纷符合法律规定，故本案应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案当事人双方没有签订书面买卖合同，也没有约定合同履行地。现孙玉生诉请潘俊才偿还柴油欠款，争议标的为给付货币，孙玉生系接收货币一方，其住所地山东省梁山县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。合同履行地作为法院确定案件管辖的重要联结点，必须在合同中明确约定，实际货物交付地、提货地等均不能视为合同履行地。上诉人主张交付柴油地为合同履行地，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月十七日书记员  李 妍
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执710号之一 被执行人：刘安勤，男，1997年7月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市兴文县。 本院在执行被执行人刘安勤缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施； 5.本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初731号原告:袁栓，男，汉族，1942年10月24日出生，住孟津县，现住洛阳市涧西区。被告：袁喜女，女，汉族，成年，住洛阳市洛龙区。原告袁栓诉被告袁喜女侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本案在审理过程中，原告袁栓于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告袁栓撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告袁栓承担。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年六月六日书记员  张翔飞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5285号原告：荆亚萍，女，1990年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：丁阳东，河南宇法律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会，住所地新郑市龙湖镇荆垌社区，统一社会信用代码：54410184085555530Y。法定代表人：李海涛，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会第二小组，住所地新郑市龙湖镇荆垌社区。负责人：荆勇跃，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告荆亚萍与被告新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会、新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会第二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆亚萍，被告新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会的法定代表人李海涛，被告新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会第二小组的负责人荆勇跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆亚萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告为二被告集体经济组织成员，并判决确认原告依法平等享有该集体经济组织成员待遇；2、依法判令二被告向原告支付土地补偿费40000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荆亚萍自出生之日起便为新郑市××镇××垌村的村民，依法具备该集体经济组织成员身份。2002年8月，新郑市龙湖镇荆垌村的土地开始被征收、征用，原告也一直享有该集体经济组织成员发放的过渡期补偿费、安置费等村民待遇。2016年，原告与该集体经济组织外公民结婚，但并未脱离该集体经济组织，也未在男方所在地落户，原告户籍及土地承包关系未发生变化，也一直享有新郑市龙湖镇荆垌村村民待遇，如参加村委会选举、保留户籍管理关系和获得土地征收、征用过渡费等。2018年2月，新郑市龙湖镇荆垌村和第二村民组对所有集体经济成员进行一次性土地征收、征用补偿，按照规定，每个村民可以获得40000元的一次性土地补偿费，但二被告却仅通过几个村委会干部签字的《会议记录》，做出“出门闺女户口挂靠、未结婚形成事实婚姻者不享受村民待遇”的规定，违法剥夺了原告应享受的村民待遇，严重侵害了原告的合法权益。原告认为二被告的行为严重违反男女同权的法律规定，侵害集体组织的成员权利，其做出的《会议记录》程序和内容均属违法，依法应予撤销或不予执行。人民法院应当受理本案。新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会辩称，关于出门闺女户口挂靠、未结婚形成事实婚姻者不享有村民待遇的决议是村民代表会议通过的，本案原告属出嫁女户口挂靠，此类案例之前已有生效裁决认定，出嫁女主张土地补偿款不应予以支持。新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会第二小组辩称，新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会所说属实。原告已结婚，按照村里的村规民约，原告不应发放地款40000元。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会对涉及本村内村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用及分配方案等重大村民利益的事项应召开村民会议讨论决定。本案中，原告荆亚萍所主张的权利，主要体现荆亚萍的村民待遇问题，而涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，故本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷。因此本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告荆亚萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇一九年六月二十六日书记员  张春会
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1342号之一申请执行人:宜春市战友实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春启路19号，统一社会信用代码：913609005560067663。法定代表人：吴兆龙，该公司总经理。被执行人：邹玉林，男，1973年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人宜春市战友实业有限公司与被执行人邹玉林租赁合同纠纷一案中，申请执行人宜春市战友实业有限公司向本院提出撤回对被执行人邹玉林的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1342号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月四日书记员  晏 洁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1133号之十四申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人：鲁玉清，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：后有文，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与鲁玉清、后有文担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人后有文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人后有文在徽商银行合肥高新开发区支行的存款人民币64604.18元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十三日书记员  董学兵
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9385号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。 被告：顾国强，男，汉族，1979年3月4日生，户籍地江苏省苏州市吴江区）徐河湾24号。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告顾国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战、张静到庭参加诉讼，被告顾国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金109802元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告支付律师费800元；3、原告对被告抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将起亚牌车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限36期、每期租金3542元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年11月22日起未支付租金。 被告顾国强未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年5月22日，悦达公司作为出租人、顾国强作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。同时，悦达公司作为抵押权人、顾国强作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号起亚牌(国产)KX51.6TDLX7DCT2WD选装3-MSRP184800、车辆识别码LJDXAA124G0068697、车辆发动机号G1696610、每期租金支付日以实际放款日为准、车辆销售金额157800元、融资金额110000元、首付款47800元、每期租金3542元、租赁期数36。 2017年5月22日，悦达公司向案涉车辆经销商支付110000元，并表明系为顾国强支付的购车款，顾国强作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为苏Ｅ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：顾国强支付5期租金，自2017年11月22日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与顾国强签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。顾国强未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，顾国强按约亦应支付；顾国强以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾国强于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金109802元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告顾国强于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对顾国强名下的起亚牌(国产)KX51.6TDLX7DCT2WD选装3-MSRP184800小型普通客车一台（车辆识别码LJDXAA124G0068697、车辆发动机号G1696610、车牌号苏Ｅ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2512元，由被告顾国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2512元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  许慧敏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  缪蓉蓉