黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1193号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号1-4层，统一社会信用代码：91230200733683849G。法定代理人：刘某，该公司负责人。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯一洲，男，1940年10月17日出生，汉族，齐齐哈尔市车辆厂货车车间退休工人，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：侯文庆，男，1976年5月10日出生，汉族，中车集团技工学校教师，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市北方公交集团有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路528号。法定代表人：钟志敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：马欣，该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称太平洋财险齐支公司)因与被上诉人侯一洲、齐齐哈尔市北方公交集团有限公司（以下简称北方公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险齐支公司上诉请求：撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1088号民事判决，上诉人太平洋财险齐支公司在交强险及商业险范围内均无需赔付。事实及理由：侯一洲为正在上车的乘客，在保险合同中已明确约定，此类人员属于车上人员,应由客运承运人责任险承担赔偿责任。另外，司机有逃逸行为，即使属于交通肇事，商业险也不应予以赔偿。侯一洲辩称，太平洋财险齐支公司上诉理由与事实不符，侯一洲当时没有在车上，而是要上车，不属于车上人员，因为保险公司应予以理赔。北方公交公司辩称，侯一洲在上车时左臂被车门挤压导致跌落地面受伤，系肇事司机观察情况不够而突然关闭车门造成的，此时，侯一洲并没有完成上车动作，即双脚并未完全离开地面，侯一洲当时所处空间为车外，不属于事故车辆的车上人员，因此，太平洋财险齐支公司应予以赔偿。侯一洲向一审法院起诉请求：要求太平洋财险齐支公司、北方公交公司赔偿各项损失共计245,944.15元。一审法院认定事实：2016年9月18日17时许，冯凯驾驶黑Ｂ×××××号大型普通客车，在卜奎大街泰运肥牛门前公交站点停车上乘客关前车门时，前车门将正在上车的原告侯一洲左臂夹住，在原告提醒驾驶员后，冯凯开启前车门后，原告从车上掉下，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗23天，诊断为右股骨粗隆粉碎骨折等症，花费医疗费39,265.65元。经建华交警大队责任认定，司机冯凯负事故全部责任，原告不负事故责任。另查明，黑Ｂ×××××号大型普通客车所属北方公交公司车辆，且在被告太平洋财险齐支公司处投保了交强险、商业三者险及道路客运承运人责任险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，此次事故经交警部门认定冯凯负事故全部责任，侯一洲不负事故责任。因肇事车辆黑Ｂ×××××号大型普通客车在太平洋财险齐支公司处投保了交强险及商业三者险，太平洋财险齐支公司应在保险限额内承担赔偿责任。太平洋财险齐支公司辩解称侯一洲系车上人员不应适用交强险对侯一洲进行赔偿，一审法院对该辩解意见不予采纳。乘客上车是从车外到车内的过程，也就是从车外人员即“第三者”转化为“车上人员”的过程，上下车是一个连续的过程，都应以乘客的最终目的登上车辆为该过程结束的标志，若最终目的未实现，则仍处于转化前的状态，即上车过程中受伤按处于车下状态处理。侯一洲在上车之时左臂被车门挤压导致跌落地面受伤，系肇事司机观察情况不够而突然关闭车门造成的。肇事司机观察不周而突然关闭车门时并未完成上车动作，即双脚未完全离开地面，侯一洲当时所处的空间位置相对于肇事车辆而言系在车外，亦即其并未进入车辆的车体内，不属于事故车辆的车上人员，其与肇事车辆形成“相对第三者”的关系。应认定其为被保险车辆以外的人员，应适用交强险对侯一洲损失进行赔偿。太平洋财险齐支公司主张原告的起诉已过诉讼时效，因事故发生时间为2016年9月18日，经鉴定侯一洲医疗终结时间为伤后九个月即2017年6月18日，而侯一洲起诉时间为2018年4月28日，故侯一洲的起诉尚未超过诉讼时效。本案中，侯一洲诉请医疗费39,265.65元、住院伙食补助费2,300.00元（100.00元/天×23天）、交通费35.00元、以上各项符合法律规定，一审法院予以支持；残疾赔偿金20,584.50元，其计算标准有误，一审法院支持残疾赔偿金13,723.00元（27,446.00元/年×5年×10%）；营养费18,000.00元（100.00元/天×180天），其主张标准过高，一审法院认为营养费标准以50.00元/天为宜，故支持营养费9,000.00元；护理费104,000.00元（4,000.00元/月×26个月），侯一洲主张的护理期限过高，按照司法鉴定意见护理期180日计算较为合理，故支持护理费24,000.00元（4,000.00元/月×180日）；后续治疗费15,000.00元、后续住院伙食补助费3,000.00元、后续营养费3,000.00元、后续护理费24,000.00元，因未实际发生，应参考司法鉴定意见书较为合理，故一审法院支持侯一洲后续治疗费8,000.00元；侯一洲诉请精神损害抚慰金10,000.00元，其主张金额过高，因侯一洲不负事故责任且因事故所受损伤已经达到伤残十级，一审法院酌情支持2,000.00元；残疾辅助器具费800.00元，因票据显示该项费用实际花费为207.10元，北方公交公司自愿给付，故应由北方公交公司赔偿残疾辅助器具费207.10元；2018年7月23日医疗费911.00元，因侯一洲所受损伤经鉴定已医疗终结且侯一洲无法证实该笔费用与本次事故的关联性，一审法院不予支持；气垫床330.00元，因未有正规票据，不予支持；故一审法院支持侯一洲的各项损失共计98,530.75元。因侯一洲住院治疗期间的医疗费均由北方公交公司垫付，故太平洋财险齐支公司应在交强险限额内给付北方公交公司垫付的医疗费10,000.00元，在商业三者险限额内给付北方公交公司垫付的医疗费29,265.65元。太平洋财险齐支公司在交强险限额内赔偿侯一洲残疾赔偿金13,723.00元、护理费24,000.00元、交通费35.00元、精神损害抚慰金2,000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费2,300.00元、营养费9,000.00元、后续治疗费8,000.00元；北方公交公司自愿赔偿侯一洲残疾辅助器具费207.10元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿侯一洲各项费用共计39,758.00元（其中：残疾赔偿金13,723.00元、护理费24,000.00元、交通费35.00元、精神损害抚慰金2,000.00元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿侯一洲各项费用共计19,300.00元（其中：住院伙食补助费2,300.00元、营养费9,000.00元、后续治疗费8,000.00元）。三、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性给付被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司垫付的医疗费10,000.00元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性给付被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司垫付的医疗费29,265.65元；五、被告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告残疾辅助器具费207.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,989.00元，由原告侯一洲负担2,994.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,994.50元。鉴定费4,200.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点是侯一洲在本次事故中属于车上人员还是车外人员。侯一洲在上车过程中左臂被公交车前车门夹住，在侯一洲提醒驾驶员后，驾驶员开启前车门，侯一洲从车上掉下造成损伤，此时侯一洲还未完成从车外到车内这一上车过程，侯一洲所处的空间位置相对于肇事车辆而言系车外，因此不属于事故车辆的车上人员，上诉人太平洋财险齐支公司主张侯一洲在此次事故中属于车上人员没有事实依据，本院不予支持。太平洋财险齐支公司主张驾驶员有逃逸行为，因其未提供充分有效的证据证明，故本院不予确认。综上所述，太平洋财险齐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,258.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年六月十二日书记员  郎丽楠