天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3852号原告：天津滨湖资产管理有限公司（统一社会信用代码91120110052084701K），住所地天津市东丽区华明示范镇泽园17号楼C区6门。法定代表人：杨宝玲，经理。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸣，泰和泰（天津）律师事务所实习律师。被告：宋连海,男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。原告天津滨湖资产管理有限公司（以下简称“滨湖公司”）与被告宋连海不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滨湖公司的委托诉讼代理人崔雅琼、沈鸣，被告宋连海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滨湖公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告将张淑华城乡居民养老保险个人账户余额37000元返还给原告，并按银行同期贷款利率支付自2019年4月29日起至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张淑华与被告系母子关系。2016年1月8日，张淑华与原告签订《协议书》，约定由原告出资101400元充值至张淑华的天津市城乡居民基本养老保险个人账户，双方约定如张淑华在基本养老保险个人账户余额消耗完毕前死亡，账户余额应返还原告，且被告向原告出具《承诺书》，表示知悉《协议书》各项内容并无条件配合。2019年4月29日，张淑华死亡，被告将张淑华名下城乡居民基本养老保险个人账户内的余额37008.56元取走，原告多次要求被告返还该款项，被告拒不返还，故起诉。滨湖公司向本院提供如下证据：一、2016年1月8日原告与张淑华签订的协议书、承诺书、授权委托书、天津市社会保险个人权益信息单、养老金发放明细表、参保信息表各一份，拟证明原告与张淑华签订协议书的事实；原告向张淑华的个人养老保险账户一次性缴纳15年养老保险费的事实；张淑华自2016年2月份开始享受养老保险待遇领取养老金。其个人账户清算销户时余额为37008.56元。二、情况说明一份，拟证明原告向张淑华的养老保险账户支付该笔费用及费用来源。该笔费用由天津市东丽湖旅游开发总公司（以下简称旅游总公司）支付至天津市东丽区华明街道办事处。原告代参保老人交纳了养老保险费用，并不是依据土地征收补偿缴纳，与征地安置无关。三、张淑华死亡证明书一份，拟证明张淑华于2019年4月29日去世。四、取款凭条一份，拟证明张淑华名下账户剩余款项由被告支取，被告支取该款项无法律和政策依据，应当返还。宋连海辩称，被告不是本案适格主体。《协议书》是原告和张淑华之间的合同关系。根据合同相对性原则，原告无权向被告主张权利。旅游总公司为张淑华养老保险账户支付款项的实际出资人。之所以支付此笔款项，是因为2000年该公司曾以极低的价格征用张淑华所在的胡张庄村土地，因征用土地迟迟未开发，胡张庄村村民多次与旅游总公司沟通协调。该公司为包括张淑华在内的236名老人支付了个人养老保险金，该款项是胡张庄村村民应享受的待遇，非基于赠予或其他债权债务关系产生。张淑华去世后，养老保险账户余额应作为遗产继承，原告无权要求被告返还。故不同意原告的诉请。宋连海未向本院提供证据。上述证据经被告质证，被告认为,原告提供的证据一中的协议书、承诺书、授权委托书中签字非张淑华本人所签，其真实性有异议。经本院审查，上述材料是经被告认可后由原告工作人员代为签字，被告在知悉上述材料内容后由被告捺印。此后，原告与张淑华按照协议的内容履行至张淑华去世。以上能够证明张淑华对上述材料均认可，故本院确认上述证据的真实性及证明力，被告对原告提供的其他证据真实性无异议，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：张淑华与被告系母子关系。2016年1月8日，因张淑华身体原因，被告到场与原告签订《协议书》，编号：（胡）第010号，主要内容为：原告出资101400元（此款由东丽湖旅游总公司出资），充值至张淑华名下天津市城乡居民基本养老保险个人账户。如张淑华未能生存至天津市城乡居民基本养老保险个人账户余额消耗完毕之日，张淑华死亡时个人账户余额不再退还给本人，张淑华不得以任何方式，包括定立遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议、赠予协议等方式处分该养老保险账户余额。张淑华死亡后，其养老保险账户余额尚未消耗完毕的，张淑华的继承人或其他相关人员应配合原告办理退费手续。张淑华应将该《协议书》条款全面告知其家属、法定继承人、遗嘱继承人或遗赠人等相关人，保证今后能够配合原告工作。同日，双方签订《授权委托书》。主要内容为，张淑华委托原告在其去世后向社保机构提取天津市城乡居民基本养老保险个人账户余额，该授权不可撤销。被告为原告出具《承诺书》。内容为，本人为张淑华（身份证号为1201101929××××××××）的近亲属，本人已知晓张淑华与天津滨湖资产管理有限公司于2016年1月8日签订的编号为010的《协议书》，本人承诺无条件配合上述协议中约定的事宜。原告工作人员将上述材料内容均已告知被告，经被告认可后，原告工作人员在上述材料落款处张淑华及被告处签字，手印均由被告捺印。上述材料签订后，张淑华自2016年2月享受养老保险待遇至2019年4月，在此期间张淑华每月领取养老保险金2000余元。2019年4月29日张淑华死亡，其名下城乡居民养老保险账户（9010801010100101489201）于2019年6月清算，清算金额为37008.56元。2019年6月4日被告自该账户支出37000元。另查，2019年6月3日天津市东丽区华明街道办事处出具《情况说明》，该说明主要内容，因原告（原天津市东丽区华明街街道胡张庄村）不属于土地整合单位，为解决本村适龄老人的养老保险问题，旅游总公司无偿向华明街道办事处拨付专项资金用于张淑华等胡张庄村村民的城乡居民养老保险相关费用（非征地安置），由原告与参保人员签订协议。本院认为，被告自张淑华的养老保险账户支取37000元，原告按照不当得利法律关系向被告主张权利要求返还，被告应为本案适格的主体。2016年1月8日原告与张淑华签订《协议书》、《授权委托书》及被告为原告出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示。双方在《协议书》、《授权委托书》中明确约定，张淑华未能生存至天津市城乡居民基本养老保险个人账户余额消耗完毕之日的，张淑华去世时账户余额不再退还给本人，其本人亦对账户余额无权处分，张淑华的继承人或其他相关人员应配合原告办理退费手续。原告履行了《协议书》约定的义务，张淑华亦享受养老保险待遇至其去世。张淑华去世后，原告有权依据《协议书》及《授权委托书》的内容主张张淑华名下养老保险个人账户余额，被告亦应按照《承诺书》的内容予以配合办理相关事宜。现被告支取该账户内养老保险剩余款项37000元并占有无事实和法律依据，被告应当返还原告。被告抗辩，涉诉款项是滨湖旅游总公司出资，款项来源是征地补偿款，张淑华死亡后剩余款项应作为遗产处理，对此被告并未向本院提供证据证明，该理由本院不予采信。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算2019年4月29日起至款项实际返还之日期间的利息损失，因不当得利的返还范围包括原物及孳息，该项主张符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告宋连海返还原告天津滨湖资产管理有限公司张淑华名下城乡居民养老保险个人账户余额37000元及利息（以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月29日起计算至款项实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告宋连海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年六月二十七日书记员 曲莲钰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。