wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终144号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王晖，男，1974年3月27日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，湖南省和源投资担保有限公司实际经营人，户籍地江山市区，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。2015年10月12日被取保候审。经江山市人民法院决定，于2019年4月18日被逮捕。现押江山市看守所。 辩护人王德军，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 辩护人程洪波，北京市盈科律师事务所律师。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人王晖犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年4月22日作出（2015）衢江刑初字第256号刑事判决：一、被告人王晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元；二、被告人王晖于2015年10月退出的50万元款项退还相应的被害人，尚未退出的违法所得，继续予以追缴，退还相应的被害人。原审被告人王晖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王晖申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王晖撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王晖撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年六月四日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1422号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人彭明龙，男，1990年5月19日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月14日被中山市公安局取保候审。2019年6月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1257号起诉书指控被告人彭明龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人彭明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日1时25分许，被告人彭明龙醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：4ZJ090XXX，载彭某某）至中山市小榄镇，因车辆爆胎停放在路边后被同向行驶的由无名氏驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车碰撞而肇事。随后，被告人彭明龙在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人彭明龙驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为133mg/100mL。上述事实，被告人彭明龙在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的指令单、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人彭明龙抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询资料、证人彭某某的证言、被告人彭明龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭明龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭明龙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭明龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人彭明龙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭明龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月二十五日书记员  区伟杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5123号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：罗杨，男，1993年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告罗杨经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金1000元及利息（从2017年8月18日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告罗杨未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年8月18日，原告与被告罗杨签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付1000元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了1000元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告罗杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息损失（自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
山东省巨野县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1724行初35号原告杜福全，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被告巨野县柳林镇人民政府，住所地巨野县柳林镇055号县道东。统一社会信用代码：11371724004491812T。法定代表人徐巨转，该镇镇长。出庭负责人谭永知，该镇副镇长。委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。原告杜福全诉被告巨野县柳林镇人民政府行政行为撤销一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年12月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行审理。原告杜福全及其委托代理人苗薇薇、刘鹏飞，被告出庭负责人谭永知及其委托代理人田晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年10月25日，被告巨野县柳林镇人民政府向原告作出了《柳林镇畜禽养殖点限期拆除通知书》。原告诉称：原告在巨野县××行政村××庄村建有小规模的养殖场，从事肉鸭养殖。2018年10月25日，被告作出了《限拆通知书》，以落实巨野县人民政府关于“三区”划分的规定以及全市生态环境问题九大标志性战役要求为由，要求原告自行拆除。原告认为被告作出的《限拆通知书》严重违法，侵害了原告的合法权益。一、被告作出《限拆通知书》实体违法；二、被告作出的《限拆通知书》程序违法；三、被告作出《限拆通知书》没有任何法律依据；四、被告没有作出该《限拆通知书》的法定职权。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第46条、49条等相关规定，对被告作出的《限拆通知书》提起诉讼，请求撤销被告作出的《柳林镇畜禽养殖点限期拆除通知书》，诉讼费用由被告承担。并提交了以下证据：1、信访事项处理意见书复印件一份；证明被告依据涉案限期拆除通知书对原告的权利义务产生了实际影响，属于受案范围。2、原告的身份证复印件、户口本复印件一份；3、土地租赁合同一份；4、2019年1月8日杜庄村委会证明；2-4号证据证明原告主体适格，对鸭棚及地上附属设施拥有所有权。5、照片二张；照片1证明：乡里统一要求原告等养殖户统一建化粪池，原告对鸭棚及周边设施是遵照乡里的统一规定是合法建筑。照片2证明：被告作出的该通知行政目的不当，在原告鸭棚附近已经开始修建公路。6、《柳林镇畜禽养殖点限期拆除通知书》复印件一份；证明被告作出了被诉的限期拆除通知，被告主体适格。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第34条、67条。被告辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，因为被告所下达的拆除通知书对于原告的权利义务没有产生实际的影响，原告也没有拆除，被告只是对原告进行了告知、通知，也没有造成任何结果。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。并提交证据及法律依据：1、巨政办发（2017）2号文，关于养殖“三区”划分的通知。证明拆除行为合法。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的质证意见为：县级政府没有行政处罚的设立权，不能作为判断原告养殖场是否违法，是否列入禁养区的依据。被告在法律规定期限内没有提交证据，也未提供作出行政行为所依据的规范性文件。因此，被告提供的证据应视为无相关证据。被告对原告提交的证据1、证据6无异议，对2-5号证据有异议，认为证据2租赁合同真实性无法确认，对证据3异议是不知道建鸭棚的具体时间，认为证据5与本案没有关联性。本院对上述证据作如下确认：原告所举的1-6号证据与待证事实有关联，能够证明案件事实，为有效证据，本院予以采信。被告提供的1号证据超过了法定举证期限。经审理查明：原告杜福全系巨野县××行政村××庄村民，2015年9月24日，原告杜福全租赁本村村民杜茂福在本村东4.5亩土地一处。土地租赁后，原告在租赁土地上建有一处肉鸭养殖棚。2018年10月25日，巨野县柳林镇人民政府作出了《柳林镇畜禽养殖点限期拆除通知书》，内容为：“杜庄村杜福全（养殖点）：根据中央、省、市环保政策，按照巨野县人民政府关于养殖“三区”划分的规定和全市生态环境问题九大标志性战役要求，该养殖点在禁止养殖范围，责令你接通知1日内将养殖点所有畜禽及粪便、污水等全部处理完毕，并自行拆除养殖设施。对不能按期自行拆除的，镇政府将依据环保法规强制拆除。”为此，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的《柳林镇畜禽养殖点限期拆除通知书》，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。被告作出的限期拆除通知书具有特定的具体内容，设立了自行拆除的义务，对原告的权利产生了实际影响，具有法律上的约束力，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。关于被告是否具有拆除原告鸭棚法定职权的问题。被告作出的限期拆除通知书中限期原告拆除鸭棚的理由是原告的鸭棚在禁养范围内，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条规定：“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭……。”县级以上人民政府环境保护主管部门具有法定职权。被告在法定举证期限内未提供具备法定职权的证据和依据，视为没有相应证据。关于被告作出的行政行为是否合法的问题。被告没有提供证实其作出限期拆除通知书之前查明了违法事实且履行了法定程序，且未提供具备法定职权的证据，不能证明其行政行为具有合法性。关于被告作出行政行为所依据的规范性文件是否合法的问题。原告在开庭审理前请求对被告行政行为所依据的规范性文件一并审查，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条的规定。原告请求对巨政办发（2017）2号关于养殖“三区”划分的通知一并审查，该文件并未规定镇政府对禁养区的畜禽养殖污染防治的处罚权限，限期拆除通知书依据环保政策对禁养区养殖棚限期拆除，并不是依据乡镇规划对非法用地作出的处罚，并载明将依据环保法强制拆除，因此，被告属于超越职权，本院对该规范性文件不再进一步审查。综上，被告作出的行政行为，不具备法定职责，没有认定违法事实的证据，未履行法定程序，因此，该行政行为应予撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：撤销被告巨野县柳林镇人民政府于2018年10月25日对原告杜福全作出的《柳林镇畜禽养殖点限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告巨野县柳林镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王有泉审 判 员  闫 伟人民陪审员  刘显民二〇一九年六月二十八日书 记 员  董银行
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5596号 东莞市智华皮革有限公司、湖南万标鞋业发展有限公司： 关于本院受理的申请执行人东莞市智华皮革有限公司申请执行被执行人湖南万标鞋业发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初1947号民事判决书，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月四日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2118号原告:范志明，男，1970年10月7日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被告:泗洪博凯窗轨有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区昆仑山路西侧香江路北侧，统一社会信用代码913213246805058536。诉讼代表人：陈柏平，破产管理人宿迁天园联合会计师事务所负责人。委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。原告范志明诉被泗洪博凯窗轨有限公司（以下简称博凯公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告范志明及其委托诉讼代理人翁文元，被告博凯公司委托诉讼代理人李开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的增值税、城市建设维护税等各项税费合计398838.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月22日通过竞买号C8263,在淘宝司法拍卖平台以最高应价胜出，拍得博凯公司名下位于泗洪开发区工业房产等，成交价7542200元。原告现已支付全部款项，法院也出具了拍卖成交裁定书。原告在办理房产过户时，被泗洪县地税局告知，除正常二手房交易税费外，尚应交纳398838.72元增值税等，而该税费依照规定，应由博凯公司承担。原告在参与拍卖时无法知晓有这一笔高额的税费。原告为配合泗洪县政府的招商工作，避免投资项目受阻，先行垫付了398838.72元税费。原告认为，在2017年4月10日，江苏高院就发布了《江苏省高级人民法院关于正确适用若干问题的通知》，该通知是在《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》基础上，对司法拍卖工作进行的具体化的规定，第四条明确：“因网络司法拍卖产生的税费，按照网拍规定第三十条的规定，由相应主体承担。在法律、行政法规对税费负担主体有明确规定的情况下，人民法院不得在拍卖公告中规定一律由买受人承担。”是强制性禁止规定，是对税费“陷阱”的彻底否定。《拍卖公告》的性质为格式合同，依据《合同法》第四十条规定格式条款无效的三种情形，该《拍卖公告》中，免除了被告的主要义务，加重了原告的责任，法院应当对拍卖公告中的违规条款给予纠正，认定无效或撤销。退一步说即使法院认定有效也应当做出有利于原告的解释，总之原告拍下房产，请求法院依法裁决。被告博凯公司辩称：原告把司法拍卖概念弄错了，司法拍卖是指法院执行过程中根据执行人的申请进行拍卖，这才是司法拍卖。最高院的网拍规定，和江苏省适用规定通知是规制司法拍卖行为。管理人不是司法机关，管理人之所以委托泗洪法院在相关司法拍卖网进行拍卖是因为我们管理人的工作接受法院的监督和指导。并且司法拍卖网是成熟的拍卖网市场，氛围比较好，参与的人比较多，能拍出好价格。拍卖主体是管理人不是法院，也不是在执行中没人申请执行，所以管理人依据是债权人会议做出资产变价方案对相关的资产处置。在拍卖公告中已做明确表述，所有税费均由买方负担。也符合本地管理人处置资产的交易习惯。所以被告认为原告诉求没有法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据真实性均无异议，对该证据证明效力本院予以确认。本院经审理查明：本院于2017年12月18日裁定受理博凯公司破产清算一案，并指定宿迁某会计师事务所为管理人。该公司破产清算过程中，管理人于2018年8月6日委托泗洪县人民法院在淘宝网司法拍卖平台发布第二次拍卖公告，对博凯公司房产及附属设施、土地使用权、机器设备进行拍卖，公告载明起拍价为7312200元，同时公告第六条载明标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费。水、电等欠费均由买受人承担。在标的物介绍，关于税费说明项中亦载明税费买受人承担。拍卖过程中，共三人报名参与竞拍，最后经19轮竞价，由原告范志明以7542200元竞得上述资产。后本院根据管理人申请对范志明购得上述资产予以确认。并办理了产权过户手续，在办理过户过程中范志明缴纳税费398838.72元，范志明认为该税费不应由其负担，双方因而成讼。本案争议焦点为：拍卖公告中关于税费均由买受人承担条款是否有效。本院认为：在博凯公司破产清算过程中，管理人根据债权人会议决议，对企业资产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，并在公告中限定一定拍卖规则，该行为合法有效，竞买人在报名竞买时应仔细阅读竞买公告内容，并对存疑条款向拍卖人核实确认后确认是否报名参与竞买。在其报名竞买后即应按照公告中载明的条款履行相应义务。本案关于税费负担问题已经在竞买公告中明确载明，原告庭审中亦陈述看到了该条款，应为已明知该条款内容，故该条款对原告发生法律效力。关于原告认为应适用《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》（以下简称《规定》）及《江苏省高级人民法院关于正确适用若干问题的通知》（以下简称《通知》）第四条规定问题，首先，该《规定》系结合人民法院执行工作的实际制定，主要规范的是执行过程中司法拍卖相关行为。而本案系在破产清算过程中对资产进行处置，拍卖主体为管理人，与竞买人系平等商事主体。管理人在对企业清算过程中，根据债权人表决通过的变价方案，在拍卖过程中确定税费由买方承担，该行为为普通商事行为。拍卖公告系管理人向不特定主体发出的要约邀请，而原告报名参加竞价行为系对博凯公司管理人发出的要约,其发出要约即应视为对拍卖公告内容的认可。而在诸多主体同时参与竞价情况下，各主体均是在拍卖公告限定条件下发出要约，最后，管理人向价高者作出承诺，在此情况如再改变公告内容，竞价者不负担税费，实质上是改变了拍卖规则，导致最高竞价者支付的对价减少，直接侵害参与竞价者获得承诺的权利，故该拍卖行为不应适用《规定》及《通知》第四条内容确定各自负担税费，管理人拍卖行为应为合法有效，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告范志明的诉讼请求。案件受理费7282元，减半收取3641元，保全费2542元，由原告范志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7282元。审判员  汤卫兵二〇一九年六月十二日书记员  卜金凤附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.身份证，营业执照各一份。2.税费交纳交款书和电子回单各一份。3.法院收款收据两份。4.网络竞价成功确认书一份。5.竞买公告及标的物介绍及司法拍卖网截图各一份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国公司法》第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。第十六条要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。第二十五条承诺生效时合同成立。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8169号原告：王任清，男，1930年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆创英实业集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道26号1栋2-2号，统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，董事长。委托诉讼代理人：杨海，男，系该公司员工。被告：丁学木，男，1949年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王任清与被告重庆创英实业集团股份有限公司（以下简称创英公司）、丁学木民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任清、被告创英公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告丁学木经本院依法送达诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王任清向本院提出诉讼请求：1、根据《还款协议》约定2018年1月1日，创英公司、丁学木偿还王任清55000元，并计算利息（2016年7月1日至2019年6月1日，共两年零11个月），按年利率2.94%计算。2、判令创英公司、丁学木承担本案的诉讼费用635.56元。事实及理由：创英公司及丁学木因兴办养老院需要资金，向王任清借款。但创英公司、丁学木却违背王任清的意愿，将借款用作建厂。2016年10月14日，经双方协商，签订了《还款协议》，创英公司、丁学木承诺陆续还款，并支付利息。但创英公司、丁学木至今未还本付息，王任清为维护自身合法权益，遂诉至法院。审理过程中，王任清变更第一项诉讼请求为：判令创英公司、丁学木偿还王任清借款55000元，并支付利息（以55000元为基数，从2016年7月1日起至本金付清之日止，按照年利率2.94%的标准计算利息，利随本清）。被告创英公司辩称，王任清陈述的事实经过属实，王任清与创英公司签订了相关协议，公司愿意承担相应的责任，对王任清的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2014年及2015年，王任清陆续已现金方式向创英公司工作人员支付借款，共计55000元。2016年10月14日，王任清（协议乙方）与重庆清山绿水实业集团股份有限公司（协议甲方）（以下简称清山公司）签订五份《还款协议》，五份协议各载明：根据清山公司股东代表大会常务委员会公告，对已到期的投资人如检查不转股所制定的原则，甲、乙双方经友好、认真的协商，乙方充分理解公司的现状和困难，同意将本人持有的在清山公司的协议总资金11000元，按公告中第二条第①a款执行。2016年8月1日，清山公司股东代表大会常务委员会发布公示，载明对于已到期的各项投资协议的投资人如坚持不转股，则按以下规则执行：①截止2016年6月30日，要求兑现本息的，则从2018年1月1日起：a.2万（含2万）以下，一年内兑换本息。2018年8月7日，清山公司变更名称为创英公司。庭审中，王任清、创英公司均确认本案系借贷关系。针对《还款协议》中“已到期的投资人”、“持有的……协议总资金”等内容，王任清陈述，丁学木最初是邀请王任清投资，王任清不同意，于是借款，《还款协议》是创英公司制作的。创英公司陈述，从始至终就是借款，只是套用了公司还款协议的模板。庭审中，王任清先是陈述创英公司、丁学木为投资兴建养老院，向王任清借款。后又陈述本案借款人为丁学木，要求创英公司承担责任的理由为，创英公司系丁学木个人经营，故创英公司应当承担共同还款责任。创英公司认为本案借款人为创英公司。庭审中，王任清、创英公司确认《还款协议》签订时，约定一年内还款，约定借款年利率为2.94%。创英公司愿意自2016年7月1日起支付利息。上述事实，有《还款协议》、公示以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王任清主张本案系丁学木个人借款或丁学木、创英公司共同借款，但王任清将款项支付给创英公司工作人员，后又仅与创英公司签订《还款协议》，王任清并无证据证实其主张的丁学木借款或丁学木、创英公司共同借款的事实，本院对其该主张不予采信。本院结合《还款协议》及当事人陈述，足以认定王任清、创英公司民间借贷关系成立，且合法有效。创英公司向王任清借款55000元，且还款期限已于2017年10月14日届满，故对于王任清要求创英公司偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于王任清要求创英公司支付利息的诉讼请求，创英公司自愿支付，且王任清主张的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案借款合同相对方为创英公司，对于王任清主张丁学木承担相应责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆创英实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王任清偿还借款本金55000元，并支付利息（以55000元为基数，从2016年7月1日起至本金付清之日止，按照年利率2.94%的标准计算利息，利随本清）；二、驳回原告王任清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271.12元，减半收取635.56元，由被告重庆创英实业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一九年六月十二日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初字5486号 原告：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐南路东10号，统一社会信用代码：916108007450081466。 负责人：刘建芸，该行行长。 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区西环路中段榆林市针灸按摩专科医院一、二层，统一社会信用代码：916108005521628925。 负责人：郝庆东，该行行长。 被告：榆林希望农田建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区（榆林农校），组织机构代码：78367717-2。 法定代表人：张光炜。 被告：陕西中盛世纪工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区凯信世纪大厦10楼7号（长城路西），组织机构代码：56379328-6。 法定代表人：肖磊。 被告：杨某。 被告：呼某。 被告：王某1。 被告：艾某。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告：罗某。 被告：肖磊。 被告：王某2。 原告长安银行股份有限公司榆林分行、长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告榆林希望农田建设有限公司、陕西中盛世纪工贸有限责任公司、杨某、呼某、王某1、艾某、张某1、张某2、罗某、肖磊、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案案受理后，经审查，原告提供被告榆林希望农田建设有限公司、陕西中盛世纪工贸有限责任公司、杨某、呼某、王某1、艾某、张某1、张某2、罗某、肖磊、王某2的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告榆林希望农田建设有限公司、陕西中盛世纪工贸有限责任公司、杨某、呼某、王某1、艾某、张某1、张某2、罗某、肖磊、王某2的身份信息，经本院通知补正，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告长安银行股份有限公司榆林分行、长安银行股份有限公司榆林开发区支行对被告榆林希望农田建设有限公司、陕西中盛世纪工贸有限责任公司、杨某、呼某、王某1、艾某、张某1、张某2、罗某、肖磊、王某2的起诉。 案件受理费55530元，退还原告长安银行股份有限公司榆林分行、长安银行股份有限公司榆林开发区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  郑炳炎 人民陪审员  刘绪芳 二〇一九年六月八日 书 记 员  纪雄雄
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审272号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人慈溪市世盟车业有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇大湾村。 法定代表人史久来。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈环罚〔2018〕第90号行政处罚决定中的罚款212000元及加收罚款212000元。本院于2019年6月20日受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市环境保护局于2018年9月13日作出慈环罚〔2018〕第90号行政处罚决定，认定被执行人在未取得自行车配件加工项目环境影响评价批准文件，且需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下擅自从事自行车配件加工项目生产的事实。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款之规定，处罚如下：1.责令立即停止违法行为；2.罚款212000元，逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原慈溪市环境保护局于2018年9月18日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年5月22日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的慈环罚〔2018〕第90号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2018〕第90号行政处罚决定中的罚款及加处罚款内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 黄文琼 二〇一九年六月二十日 法官助理郑佳益 代书记员 戚海燕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初1868号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该分行职员，特别授权。被告：朱锦，女，1971年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：上饶市君宇置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南大道183号信州大酒店二楼，注册号361100210033534。法定代表人：王守军。本院在审理原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告朱锦、上饶市君宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2019年6月21日以原告配合信州区人民政府对被告上饶市君宇置业有限公司开发的楼盘进行后续重组处置工作为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费8,104元，减半收取4,052元，由原告负担。审判员  叶丽萍二〇一九年六月二十一日书记员  吕心悦
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1618号申请执行人：范志仙，女，1976年5月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：范丽萱，女，1966年10月11日生，汉族，宣威市人，大专文化，住宣威市。被执行人：浦勤，男，1967年12月1日生，汉族，宣威市人，大学文化，住宣威市。申请执行人范志仙与被执行人范丽萱、清勤民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3246号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范丽萱、浦勤未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月3日立案执行。申请执行金额为891124.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，查到并扣划了二被执行人名下的存款及工资62799.60元，按比例分配给了全部申请执行人；对申请人提供的二被执行人位于宣威鑫汇广场的商铺一套，本院依法进行了评估及网络拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖也没有成功，全部申请执行人都不愿意购买该商铺，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月四日书记员  陈昌立
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执379号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托代理人：于彬，男，1988年10月03日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司安蔡楼支行信贷主管，住曹县。被执行人：高宗停，男，1962年9月29日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：姚风兰，女，1957年4月2日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：高存良，男，1962年4月8日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：高宗合，男，1956年1月12日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与高宗停、姚风兰、高存良、高宗合借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第627号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年六月三日书记员 朱忠浩
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执598号之一申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人郭明宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人冯宝根，系该公司员工。被执行人原岩飞，男，1986年3月2日出生，汉族，住泽州县高都镇。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人原岩飞金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初1779号民事判决书，被执行人原岩飞拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人原岩飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人原岩飞在银行的存款55321元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年六月二十五日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1879号原告：宋显明，男，1990年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市仁怀市。被告：张兴银，男，1972年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。本院在审理原告宋显明诉被告张兴银劳务合同纠纷一案中，原告宋显明以与被告张兴银自愿协商、结算解决为由，于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋显明撤诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由宋显明负担，另一半617元由宋显明到本院办理退费。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一九年六月四日书 记 员  张廷露
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4267号 原告：金珍晓，女，1963年4月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：卢兴良，男，1956年2月17日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金珍晓与被告俞生良所有权确认纠纷一案过程中，原告于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金珍晓撤回对本案的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告金珍晓负担。 审 判 员  吴 玻 二〇一九年六月十八日 代书记员  楼玲菲
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初520号原告:中原银行股份有限公司开封中州支行。住所地：开封市机场路1号。负责人:孙珽，行长。委托代理人：杨冬丽、郭旭，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘冠中，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省开封县。被告：开封县富田农机农民专业合作社。住所地：开封县罗王乡李楼村。法定代表人：孟庆安。被告：孟庆安，男，1966年11月4日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市鑫丰农业机械有限公司。住所地：开封县深圳大道南头农机大市场。法定代表人：朱登峰。被告：朱登峰，男，1982年4月30日生，汉族，住河南省开封县。被告：段风梧，男，1962年6月12日生，汉族，住河南省开封县。被告：刘冠峰，男，1966年11月5日生，汉族，住河南省开封县。被告：刘磊，男，1991年7月13日生，汉族，住河南省开封县。被告：李雷，男，1975年6月16日生，汉族，住河南省开封县。被告：王德刚，男，1972年1月28日生，汉族，住河南省开封县。被告：孙德林，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封中州支行诉被告刘冠中、开封县富田农机农民专业合作社、孟庆安、开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、段风梧、刘冠峰、刘磊、李雷、王德刚、孙德林金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封中州支行于2019年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘冠中、开封县富田农机农民专业合作社、孟庆安、开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、段风梧、刘冠峰、刘磊、李雷、王德刚、孙德林的起诉。本院认为，原告中原银行股份有限公司开封中州支行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封中州支行撤回对被告刘冠中、开封县富田农机农民专业合作社、孟庆安、开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、段风梧、刘冠峰、刘磊、李雷、王德刚、孙德林的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定,本案诉讼费予以免交。审  判  长 苏新义审  判  员 陈相胜代理 审 判员 段 续二〇一九年六月二十四日(代)书记员 陈珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8583号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陆章潘，男，1985年7月14日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆章潘信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金15683.55元、利息1284.33元、滞纳金及逾期还款违约金428.37元、其他费用180.44元，共计17576.69元（利息暂计算至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××71的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月13日，被告共拖欠原告欠款合计17576.69元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。原告起诉后，被告有还款，截止2019年5月29日，被告尚欠透支本金15583.55元、利息2330.50元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陆章潘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15683.55元及利息（计算至2018年12月13日的利息为1284.33元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为119.71元（原告已预交），由被告陆章潘负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1448号申请执行人包湖炳，男，1992年4月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人徐志东，男，1988年1月27日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民初10600号民事判决书，即原告包湖炳与被告徐志东民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人包湖炳自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月十四日书记员  张少楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1182号原告：黑河市住房公积金管理中心。住所地：黑河市通江路18号。法定代表人：郭建华，职务主任。委托诉讼代理人：苑景光，该单位科长。委托诉讼代理人：裴植，该单位科员。被告：陈华锋，男，1972年4月30日出生，汉族，黑河市国土资源局干部，现住黑河市爱辉区。原告黑河市住房公积金管理中心与被告陈华锋借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市住房公积金管理中心委托诉讼代理人苑景光、裴植到庭参加诉讼，被告陈华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告委托中国建设银行股份有限公司黑河建行分行与被告签订的《住房公积金借款合同》;2.请求依法判令被告偿还借款本金190993.97元、利息、罚息及复息5836.1元(截至2019年4月12日)，共计196830.07元;3.请求依法判令被告给付因逾期还款产生的利息、罚息、复息，自2019年4月13日起计算至实际给付之日;4、请求依法判令被告承担抵押担保责任，以抵押房屋拍卖、变卖的价款由原告优先受偿;5、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告委托中国建设银行股份有限公司与被告签订《住房公积金借款合同》(以下简称合同)约定:原告向被告发放贷款200000元，借款期限为2017年6月20日至2032年6月20日。《合同》约定:被告不按《合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权1.解除与被告的借贷关系；2.宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；3.对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息和复利；4.原告与被告关于费用承担的约定为:原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)由被告承担；5.被告以位于黑河市爱辉区第二运输公司集资楼(以下简称“抵押财产”作为被告借款的抵押担保，上述抵押财产已办理抵押登记。现被告已逾期11期，被告的行为已经构成违约，原告依据借款合同的相关约定，要求与被告陈华锋解除合同并由各被告依法承担相应法律责任。现原告依法提起诉讼，请依法判决。被告陈华锋经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告委托中国建设银行黑河分行与被告签订《住房公积金借款合同》，约定由中国建设银行黑河分行向被告放公积金借款200,000元、年利率3.575%、借款期限15年，自2017年6月20日起至2032年6月20日止、罚息利率为每日万分之1.48958、还款方式为等额本息还款方法。中国建设银行黑河分行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，截至2019年4月12日，拖欠的本金为190,993.97元、拖欠的利息、罚息及复息为5,836.1元，本息共计196,830.07元。根据《住房公积金借款合同》第十六条、十七条的约定显示，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权1.解除与被告的借贷关系，2.宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，3.对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息和复利。被告陈华锋于2017年6月26日以其所有的位于黑河市爱辉区第二运输公司集资楼070602室为此笔借款设定抵押权，并在黑河市国土资源局办理抵押登记（不动产登记证号黑2017黑河市不动产证明第0001863号）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈华锋向原告借款的事实清楚，有《住房公积金借款合同》予以证实，被告陈华锋应根据合同的约定履行义务，故原告要求被告违约后偿还借款本金、利息、罚息及复息并解除合同的诉讼请求合理，本院予以支持；被告陈华锋用其自有房屋抵押给黑河市住房公积金管理中心，办理了抵押登记手续，故原告要求就被告陈华锋提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告黑河市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司黑河建行分行与被告签订的《住房公积金借款合同》；被告陈华锋偿还原告黑河市住房公积金管理中心借款本金190,993.97元，利息、罚息及复息5,836.1元（截止至2019年4月12日），本息共计196,830.07，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以190,993.97元本金为基数按照《住房公积金借款合同》约定利率计算利息、罚息及复息自2019年4月13日起至借款实际清偿之日止；三、原告黑河市住房公积金管理中心对被告陈华锋所有的位于黑河市爱辉区第二运输公司集资楼070602室（不动产证号：S20102311/黑河市国土用2011第2462号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118.3元，由被告陈华锋负担与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年六月十三日书记员  马吉莹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执637号之四 申请执行人：陈士良，男，1936年10月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：马明星，男，1965年8月7日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈士良与被执行人马明星民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初3693号民事判决书，被执行人应归还申请执行人陈士良借款本金90000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月15日立案执行，并于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人马明星纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人马明星的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人马明星名下有房产、车辆；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人马明星。综上，本案尚欠执行款90000元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人陈士良于2019年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执637号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年六月二十六日 书记员  张炉堂
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初904号 原告：方海儿，女，1971年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭献金，浙江明达律师事务所律师。 被告：张跃辉，男，1974年10月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告方海儿与被告张跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告方海儿委托诉讼代理人郭献金到庭参加诉讼；被告张跃辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 方海儿向本院提出诉讼请求：依法判令张跃辉归还借款100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至归还之日止。事实和理由：双方通过做水产品生意相识，且居住在同一小区。2014年9月，张跃辉提出借款人民币10万元，方海儿碍于情面同意借款。2014年9月26日，方海儿从做生意的款项上拿出现金人民币10万元交于张跃辉，张跃辉收到现金后出具借条一份，口头约定借款利息为2%，但未实际支付。借款一年后，因张跃辉一直未归还借款，方海儿向张跃辉催讨，但其不接电话，家中也无人。后多次联系张跃辉均未果，故提起诉讼。 方海儿为证明其主张的事实向本院提供了借条一份。 张跃辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，张跃辉出具借条一份，载明：今借方海儿人民币拾万元整。借条未约定借款期限和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方海儿与张跃辉之间的借贷关系有其提供的借条等为凭，且张跃辉未予以否认，本院依法予以认定。借条未约定还款期限，方海儿可随时要求张跃辉归还借款，现方海儿要求张跃辉还款，张跃辉未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张跃辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张跃辉于本判决生效之日起十日内归还方海儿借款100000元，并支付该款自2019年4月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由张跃辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周洁 二〇一九年六月十日 书记员  蒋维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1444号 罪犯庞斯能，男，1991年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂0105刑初455号刑事判决，以被告人庞斯能犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年7月16日起至2019年7月15日止。判决发生法律效力后于2017年2月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第197号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯庞斯能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯庞斯能报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯庞斯能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年11月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞斯能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞斯能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞斯能减去有期徒刑一个月（刑期至2019年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0391民初1234号之二 原告:淄博高新区天辰炭化有限公司。住所地，淄博高新区四宝山民营园民安路39号。 法定代表人：曹茂瑄，总经理。 被告：淄博泰贝利尔铝镁有限公司。住所地，淄博高新区民安路39号。 法定代表人:张会友，执行董事。 本院于二O一七年九月十一日作出(2017)鲁0391民初1234号之一财产保全的裁定，查封了被告淄博泰贝利尔铝镁有限公司坐落于淄博市高新区内钢结构厂房，现原告申请解除对上述厂房的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对坐落于淄博市高新区内钢结构厂房的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭 娟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7873号原告：殷久荣，女，1971年2月1日出生，汉族，住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告殷久荣与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司（以下简称新北建华北金属结构公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷久荣到庭参加诉讼，被告新北建华北金属结构公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷久荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年5月至2017年7月3个月的工资共计19088元；2、要求被告按每月不低于城镇职工最低工资标准1650元/月，支付原告在公司停产整顿期间自2017年8月至2018年9月期间的最低工资，共计19800元；3、要求被告支付原告自2016年3月至2018年9月期间的保险费共计7200元；4、要求被告赔偿原告在公司工作期间自2016年3月至2018年9月期间的赔偿共计12000元。事实和理由：原告在被告生产部成品车间从事喷漆工工作，现月工资标准是5100元，月结，但被告自2017年5月开始一直未按时及足额发放工资，恶意拖欠工资，并且自2016年3月至2018年9月期间未支付过原告保险费，一直是原告个人交纳，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告新北建华北金属结构公司未作答辩。经审理查明，2018年9月18日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人2017年5月至2017年7月共计3个月的工资共计19088元；2、要求被申请人支付申请人在公司停产整顿期间自2017年8月至2018年9月期间每月不低于城镇职工最低工资标准1650元/月的最低工资，共计19800元；3、要求被申请人支付申请人自2016年3月至2018年9月期间的保险费共计7200元；4、要求被申请人赔偿申请人在公司工作期间自2016年3月至2018年9月期间的赔偿金共计12000元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。经查，原告提供的工资表载明2017年5月份工资6345.5元（包括加班费），6月份工资7643元（包括加班费），日工资170元，考勤表载明2017年7月份原告出勤14天。原告主张其于2016年3月到被告处从事喷漆工工作，2017年7月28日被告通知放假，但至今未通知上班。本院认为，原告提供的工资表能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告2017年5月份工资6345.5元（包括加班费）、6月份工资7643元（包括加班费）、7月份工资2380元（170元/日×14日），故被告应依法支付原告工资16368.5元。原告主张被告公司停产整顿期间，被告应按不低于城镇职工最低工资标准支付最低工资，但原告就该项主张未提供相关证据，本院不予支持；关于原告主张的社会保险费问题，根据相关规定，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。关于原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动关系的情形时，劳动者应当首先提供证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动关系的合法性提供证据予以证实。本案原告并未提供证据证明被告单方解除劳动关系，应承担不利后果，故对原告要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告殷久荣2017年5月至7月工资共计人民币16368.5元（包括加班费）。二、驳回原告殷久荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月四日书 记 员  殷瑞娟
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审73号 申请人龙泉市自然资源和规划局（原为龙泉市国土资源局），住所地龙泉市中山东路136号。 法定代表人张永呈，任局长。 被申请人包金元，男，汉族，1962年7月23日出生，住龙泉市。 申请人作出的龙土资罚字（2018）第03035号行政处罚决定，认定被申请人于2017年2月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市地块堆放砂石料等。土地性质为建设用地3109平方米，土地权属为龙泉市塔石街道上坞村集体土地。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请人作如下处罚：一、责令退还非法占用的3109平方米土地给龙泉市塔石街道上坞村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对非法占用3109平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币77725元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户名：龙泉市财政局非税收入待清算户，账户号码：3306030*******13006。 申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被申请人仍不履行行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施决定中的第一项内容，由本院执行决定中的第二项内容。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请人作出的龙土资罚字（2018）第03035号行政处罚决定，准予强制执行，其中的第一项内容由申请人交龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施，其中的第二项内容由本院执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 人民陪审员  李利珺 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  蔡永霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4314号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林美好，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：张惠文，女，1984年6月21日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林美好、张惠文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002305。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月11日起至2019年4月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告张惠文作为被告林美好的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告林美好发放贷款合计630109元，被告林美好未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告林美好尚欠原告借款本金328481.08元、利息48266.42元、罚息84199.72元、复利31439.37元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告林美好立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计492386.59元（其中本金328481.08元、利息48266.42元、罚息84199.72元及复利31439.37元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.34%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.34%上浮30%计算）；2、判令被告林美好承担律师费64517.35元；3、判令被告林美好承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出。4、判令被告张惠文对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林美好之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林美好偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告林美好承担本案的律师费64517.35元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林美好，未将被告张惠文列为交易对象，因此，原告要求被告张惠文承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金328481.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息48266.42元、罚息84199.72元、复利31439.37元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以48266.42元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担970元，被告林美好负担7750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执400号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。诉讼委托代理人：许强，该公司员工。被执行人：王公升，男，1968年1月15日出生，汉族。被执行人：黄汝德，男，1979年9月10日出生，汉族。被执行人：董锋领，男，1975年11月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王公升、黄汝德、董锋领金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年六月十二日书记员  马 强
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终952号上诉人（原审被告）:董连生，男，1948年10月27日出生，汉族，无职业，住大同区。上诉人（原审被告）:董玉柱，男，1980年12月4日出生，汉族，大庆市自然资源局职员，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：王艺播，女，1976年7月3日出生，汉族，大庆艺播医疗科技有限责任公司中医大夫，住大庆市开发区。上诉人董连生、董玉柱因与被上诉人王艺播房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董连生、董玉柱，被上诉人王艺播到参加诉讼，本案现已审理终结。董连生、董玉柱上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定“被告董玉柱五日内返还原告王艺播押金5000元”是错误的：1.原告王艺播与被告董连生签订的《定金条》中约定“转年租金必须壹个月前付齐，如不付齐定金不给退，反悔不退款”，因此，该5000元为定金而非押金。2.《房屋租赁合同》和《定金条》中都约定“下一年度租金提前壹个月支付”，也就是每年的8月15日前一次性支付，而第二年的房屋租金原告王艺播一直拖延到2014年8月21日分两次才付齐，构成违约；《房屋租赁合同》中约定“房屋租期为5年，原告只交了2年租金就不交了，并指派物业公司打扫卫生的方志孝于2015年8月15日将钥匙交于董连生手里，被上诉人的上述行为严重违反合同约定，应当承担违约责任，因此，其所交定金不应返还。3.自双方解除合同已经过去3年多的时间，被上诉人的诉请早已超出诉讼时效，丧失了胜诉权。王艺播辩称，经二被上诉人同意，答辩人将从二上诉人手中租来的门市房转租给第三人刘桂芳。在已转租二年后，二上诉人向第三人提出门市房要涨租金，属于违约。王艺播向一审法院起诉请求：1.判令被告双倍返还租房押金10000元；2.判令被告返还没有发生的租金23250元；3.判令被告赔偿经济损失5000元；4.被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2013年9月10日，原告王艺播（乙方）与被告董玉柱（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，（2016）黑0604民初4565号民事判决已生效，该判决已确认该合同主体一方为董玉柱。合同约定，董玉柱将其名下位于大庆市××区××街××楼××8出租给原告，租赁期间为2013年9月15日至2018年9月16日；该房屋租赁费为第一年2万元，自第二年起年租金为3.5万元，每年租金提前一个月一次性交付；乙方向甲方交纳5000元作为下一年度续租押金，房屋租赁到期后，双方约定的租赁费没有异议，甲方将押金退还乙方，甲方从收到乙方的5000元续租保证金后，在乙方租赁的5年内，甲方不能出售、转租房屋或提高房屋押金；乙方交还房屋时屋内原有设施要保持原样。合同签订后，原告按约交付第一年租金20000元及续租押金（定金)5000元，又于2014年8月21日前向董玉柱交付第二年租金合计35000元。2013年9月10日，王艺播与董玉柱签订《房屋租赁合同》后，在取得原房主同意的情况下，王艺播于当日又与案外人刘桂芳签订《房屋租赁合同》合同一份，将承租房屋转租刘桂芳，约定年租金35000元，押金(定金)5000元，刘桂芳已按约向王艺播交付前两年的租金及定金5000元。刘桂芳与王艺播在履行合同过程中发生争议，刘桂芳将王艺播(另案被告）诉至法院，请求判令王艺播返还第二年度（自2014年11月15日起至该年度租期届满)剩余租金26250元、违约金10000元等。在(2016）黑0604民初4565号案件审理过程中，王艺播否认与刘桂芳在2104年11月15日解除房屋租赁关系，该判决对王艺播的该项抗辩予以支持，未认定房屋解除事实，该判决判令王艺播返还刘桂芳定金5000元，驳回刘桂芳其他诉讼请求。在本案庭审中，王艺播认可在第三年租期开始之前其未与被告协商继续租赁房屋事宜，因案涉房屋由刘桂芳占有使用其不清楚刘桂芳与被告是如何协商，并返还房屋的。被告认可于2015年8月15日收到他人代交的案涉房屋钥匙，房屋租赁关系已终止。一审法院认为，原告王艺播与被告董玉柱签订的《房屋租货合同》已被生效判决确认合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。董连生并非合同主体，其与原告无权利义务关系，故董连生对王艺播不承担责任。原告已交付两年的房屋租金，对承租房屋享有两年的使用、收益权利，原告未能提交证据证明被告有妨害其使用、收益的违约行为，也未证实被告给其造成的经济损失，故对原告主张被告返还租金26250元与赔偿经济损失5000元的诉讼请求，不予支持。原告另主张被告双倍返还房屋押金10000元，其未能提供证据证明被告有合同约定的违约行为；在第二个租赁期间届满前，原告未提出续租的意思表示，被告亦认可于2015年8月15日收到房屋钥匙，合同已终止。因此，《房屋租赁合同》已终止，被告无违约行为，其押收取的5000元押金应予返还，故对原告的该项主张本院按5000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董玉柱于判决生效后五日内返还原告王艺播押金5000元；二、驳回原告王艺播的其他诉讼请求。案件受理费831元减半收取为415.5元，由原告承担365.5元，由被告董玉柱承担50元。二审中，被上诉人王艺播出示新证据如下：光盘一张。欲证明在9个月期间上诉人已经把房屋租给别人。上诉人董玉柱质证称对证据不认可，录音听不清。上诉人董连生质证称对证据不认可。因该录音不能确认对话双方的身份，且录音不够清晰，故对此不予确认。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《房屋租赁合同》虽约定租期为五年，但租金每年交一次，第二个年度王艺播未续租，且通过他人将钥匙交给二上诉人，二上诉人亦认可收到房屋钥匙，未要求王艺播继续履行合同，故《房屋租赁合同》终止。王艺播于2014年8月分两次向上诉人董玉柱转账支付房租，上诉人董玉柱接收后未提出异议，且已生效的（2017）黑06民终1879号民事判决中认定“案涉《房屋租赁合同》目的不能实现的原因并非单纯因刘桂芳一方或王艺播一方所致。”故王艺播不存在违约行为，董玉柱应将5000元押金返还。二上诉人提出王艺播的诉讼请求已超过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。二上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间又无新证据证实王艺播的请求已过诉讼时效，故对二上诉人提出本案已过诉讼时效的上诉理由不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董连生、董玉柱负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1816号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城县中大木业有限公司，住所地郓城县丁里张镇晁庄村。法定代表人：李文清，经理。被告：郓城县华洲木业有限公司，住所地郓城县黄安镇驻地。法定代表人：王体响，经理。被告:李文清，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:马雪莲，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李守茂，男，1994年10月13日出生，汉族，居民，住新疆塔城市。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告郓城县中大木业有限公司、郓城县华洲木业有限公司、李文清、马雪莲、李守茂借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年六月二十八日书记员  赵鑫淼
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执70号 申请执行人王曜华，男，1975年11月15日出生，住浙江省义乌市。 被执行人李龙，男，1974年7月2日出生，住重庆市永川区。 申请执行人王曜华与被执行人李龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王曜华向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人李龙向申请执行人王曜华支付货款9600元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人李龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人李龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人李龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王曜华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执70号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年六月九日 代书记员  吴钢钢
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1073号 于晶晶、赵龙梅： 本院于2019年04月22日立案执行的（2019）内2221执1073号于晶晶与赵龙梅借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初227号民事判决书，被执行人赵龙梅应给付申请执行人于晶晶借款11500.00元、案件受理费44.00元，赵龙梅于2019年6月18日现金交付执行款11643.00元（包含案件受理费44.00元、迟延履行金99.00元）现金方式全部给付于晶晶。故被执行人赵龙梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。  执行员 王  健 二〇一九年六月二十四日 书记员  王恩健
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初291号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：李凤书，李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马卫杰，男，汉族，1992年11月2日生，住河南省尉氏县。上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告马卫杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月31日，被告为购买西安市新城区亚赛通讯商行的手机苹果6金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5789元，其中商品价款4288元（由商家收取），借款管理费1501（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9571.15元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，请求判令被告马卫杰偿还由原告代被告支付的代偿款9571.15元及判令被告马卫杰支付原告代偿款资金占用利息，以9571.15元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，19.14元，1、2项合计9590.29元），本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交的证据有商品交付确认书，个人借款申请表，个人借款合同条款与条件，还款提示单，授权委托书，被告身份证及银行卡复印件，证明被告主体身份及借款事实；代偿通知书，代偿逾期借款情况证明，证明原告代为被告偿还的事实及偿还的金额。被告马卫杰未答辩、未向本院提供证据。经审理查明：2015年7月31日被告马卫杰向深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表并由其本人签字摁印。个人借款申请表上显示借款金额为4288元用于购买苹果6金色16G手机，分18期还款，每月还款金额为425元，每月还款日1日，首次还款日为2015年9月1日。金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。被告马卫杰签署了还款提示单一份（显示借款期间从2015年9月1日至2017年2月1日）、授权委托书一份，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告马卫杰未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转帐1891199.33元，其中替被告马卫杰支付代偿款9571.15元，代偿计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360天*逾期天数。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为马卫杰借款提供担保。本院认为：债务应当清偿，本案被告马卫杰在购买手机过程中向深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、个人借款合同、授权委托书、商品交付确认书，并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为担保，实际借款金额为4288元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对不超过年利率的24%的部分，人民法院应予支持。借款本金4288元，按18期、每期还款425元计算还款总额为7650元，被告未予偿还，按本金4288元，按年利率24%计算利息从2015年9月1日至2017年2月1日计算为1457.92元，在此期间内超过利息超过1457.92元部分本院不予支持。被告未按约定还款日期还款，构成违约，应当承担违约责任，逾期后被告应当支付逾期利息，参考借款期限内利息计算情况，利率以不超过年利率24%为宜。从2017年2月2日至2018年5月8日，利息计算为1327.98元。对双方约定的还款总额中符合规定部分以上计算的本金及利息总计7073.9元本院予以支持，超过7073.9元部分本院不予支持。原告代偿后，原告要求按年利率6%计算利息，计算日期先要求计算至还请之日止，后要求暂时计算至2018年5月20日，应当以原告后要求的为准，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告马卫杰于本判决生效后二十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为支付的代偿款7073.9元及利息(年利率6%，从2018年5月9日起至2018年5月20日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告马卫杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  谷庆林人民陪审员  宋新玲二〇一九年六月二十日书 记 员  李沛洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32184号原告：珠海市讯达科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇德祥路16号，统一社会信用代码91440400779234782Q。法定代表人：邝怀概，执行董事。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市吉而泰电子有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区中心五路18号星河发展中心主楼6层L6-08，统一社会信用代码9144030058794726X7。法定代表人：喻明俊。被告：深圳市富森供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心大厦6、7层，统一社会信用代码91440300736282055F。法定代表人：孟国庆。原告珠海市讯达科技有限公司与被告深圳市吉而泰电子有限公司、深圳市富森供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告诉称，被告深圳市吉而泰电子有限公司为其生产的产品配备电池而向原告采购电池，被告深圳市吉而泰电子有限公司与原告于2016年8月29日、2016年10月19日、2016年11月28日、2016年12月8日分别签订订单号为FF1608041XX、FF1610017XX、FF1611049XX、FF1612011XX的四份采购订单。上述采购合同订立后，原告积极按照合同约定组织生产并按期完成电池的制造、组装，但其后虽经原告多次催告被告提货，被告深圳市吉而泰电子有限公司仅履行采购订单FF1608041XX的60%，其余订单被告深圳市吉而泰电子有限公司均为依约提货，由此造成上述货物成为吊滞物料，挤占原告生产资金。另被告深圳市吉而泰电子有限公司系被告深圳市富森供应链管理有限公司的全资子公司。原告认为，《合同法》第107条赋予了守约方选择违约方承担违约责任方式的权利。其中包括继续履行，同时由于电池的订制特性，原告按被告要求生产的电池对其他客户不具有价值。据此，原告向法院提起诉讼。请求判令：1.被告深圳市吉而泰电子有限公司继续履行与原告于2016年8月29日、2016年10月19日、2016年11月28日、2016年12月8日分别签订四份采购订单（采购单号为FF1608041XX、FF1610017XX、FF1611049XX、FF1612011XX，未履行部分涉及款项538200元）；2．被告深圳市富森供应链管理有限公司对被告深圳市吉而泰电子有限公司上述义务承担连带责任；3．两被告共同承担本案全部诉讼费用。本院经审查，原告珠海市讯达科技有限公司提供的四份采购订单均约定：“有关本订单的一切争议均由深圳市仲裁委员会进行仲裁，其他未尽事宜均以双方商定为准，”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、涉案仲裁条款合法有效，原告应就本案纠纷向深圳市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定的规定，裁定如下：驳回原告珠海市讯达科技有限公司的起诉。本案案件受理费9182元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 威二〇一九年六月二十八日书记员 陈丽璇
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终125号 原公诉机关贵州省大方县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐浦洋（别名徐川），男，1992年7月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，高中文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，2017年11月18日被监视居住，2018年5月17日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 辩护人黄钰华，贵州黔信律师事务所律师。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人徐浦洋犯运输毒品罪一案，于2018年12月7日作出（2018）黔0521刑初209号刑事判决。原审被告人徐浦洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人徐浦洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月，徐浦洋介绍陈某向其侯某购买海洛因，陈某通过支付现金及转账的方式将毒资给徐浦洋，请徐浦洋代为向其侯某购买海洛因。2017年10月11日15时许，陈某到贵州省纳雍县徐浦洋处拿到毒品与徐浦洋等人乘坐车牌号为贵Ａ×××××的宝马牌轿车从纳雍县城出发，行至纳雍县收费站时被大方县公安局民警抓获，在陈某携带的挎包内查获毒品海洛因可疑物348.12克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，现场缴获的毒品疑似物内检出海洛因成分。 一审法院根据上述查明的事实及相关证据，认为被告人徐浦洋明知海洛因是毒品而为他人代购、运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成运输毒品罪。被告人徐浦洋帮助他人代购，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，作出如下判决：一、被告人徐浦洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币贰万元。二、随案移送的被告人徐浦洋的作案工具手机二部，予以没收。 宣判后，原审被告人徐浦洋不服，以“原判认定事实错误，其不构成运输毒品罪”为由提出上诉。 本院审理过程中，上诉人徐浦洋表示悔罪，认罪认罚。其辩护人提出“1.上诉人徐浦洋无运输毒品的行为，仅有非法持有毒品的行为，且系从犯，应以非法持有毒品定罪量刑；2.上诉人系初犯、偶犯、认罪态度好”等辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人徐浦洋为他人代购、运输毒品海洛因348.12克的犯罪事实清楚，据以认定的证据已经一审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列明。本院审理过程中，上诉人徐浦洋及其辩护人未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人徐浦洋所提“原判认定事实错误，其不构成运输毒品罪”的上诉理由及辩护人所提“上诉人徐浦洋无运输毒品的行为，仅有非法持有毒品的行为，且系从犯，应以非法持有毒品定罪量刑”的辩护意见。经查，上诉人徐浦洋介绍并帮助陈某代为向侯某购买毒品，毒品到达纳雍后徐浦洋电话通知陈某来纳雍拿毒品，并在陈某拿到毒品后帮忙驾驶车辆离开纳雍。上诉人徐浦洋主观上明知陈某已经拿到毒品，客观上实施了运输毒品的行为，完全符合运输毒品罪的犯罪构成要件，依法应以运输毒品罪追究其刑事责任。在运输毒品的过程中，其从属于毒品购买人陈某，起辅助作用，应认定为从犯。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。 关于辩护人所提“上诉人系初犯、偶犯、认罪态度好”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，上诉人徐浦洋违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而运输的行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人徐浦洋起次要作用，系从犯，依法可从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李天伟 审 判 员 张 腾 审 判 员 季 琥 二〇一九年六月二十五日 法官助理 周 益 书 记 员 王 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初12766号 原告：温都苏，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：张荣，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师律师。 被告：好尔沁，男，蒙古族，老干部活动站职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司（以下简称平安财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市负责人：梅宇，经理。 委托诉讼代理人：齐哈达，该公司职工。 原告温都苏与被告好尔沁、平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温都苏的委托诉讼代理人赵永慧、张荣、被告好尔沁、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人齐哈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告161131.688元，其中医疗费87278.16元、住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）、护理费7496.16元（108.64元/天×69天）、营养费6900元（100元/天×69天）、残疾赔偿金67773元（35670元/年×19年×10%）、精神抚慰金3000元，以上合计179347.32元，按责任比例划分后为161131.688元；2、鉴定费3300元、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月24日17时7分许，被告好尔沁驾驶蒙GBW881号小型轿车，沿东巴彦哈嘎嘎查水泥路由东向西行驶至宝海家北侧T字路口处，将由北向南横过公路的原告撞倒，致使原告受伤。原告伤后在科左后旗人民医院、内蒙古民族大学附属医院共住院治疗69天。科左翼后旗交巡警大队作出公交认字[2018]第477号《道路交通事故认定书》，认定双方负此次事故同等责任。吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第295号《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级被评定为十级，护理期60日、营养期60日。好尔沁驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险。 好尔沁辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定没有异议。我驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付医疗费62500元，此笔费用交到了内蒙古民族大学附属医院，医疗费票据在原告手里，包含在原告的诉请中。还为原告垫付了科左后旗人民医院的急救费2296.98元，这部分费用的票据在我这里，未包含在原告的诉请中，要求保险公司将以上款项全部打给我。 平安财产保险公司辩称，对事故发生的事实、经过及责任认定没有异议。好尔沁驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及100万的商业三者险，事故发生保险期间。我公司为原告垫付医疗费10000元，医疗费应按医保用药相关医疗费计算，伙食补助费按住院天数给付，对伤残赔偿金、营养费、护理费均无异议。交强险之外按应按50%赔付。我公司不同意承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。温都苏驾驶的蒙GBW881号车将原告撞倒，致使原告受伤。原告伤后在科左后旗人民医院、内蒙古民族大学附属医院共计住院治疗69天。吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第295号《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级被评定为十级，护理期60日、营养期60日。被告温都苏为原告垫付的62500元及被告平安财产保险公司垫付的10000元包含在原告的诉请中，被告温都苏另外为原告垫付的2296.98元不包含在原告的诉请中。原告温都苏的合理损失为180769.56元，其中医疗费87278.16元、住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）、护理费6518.4元（108.64元/天×60天）、营养费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金67773元（35670元/年×19年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费3300元。 认定上述事实的证据有：原告出示的后公交认字[2018]第477号《道路交通事故认定书》、内蒙古民族大学附属医院病历、诊断书、用药清单、住院费收据、科左后旗人民医院病历、诊断书、门诊票据、吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第295号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口本，予以采信；被告好尔沁出示的金额为2296.98元的门诊收据，予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原告温都苏在此交通事故中受伤，被告好尔沁驾驶车辆的承保公司平安财产保险公司应在保险限额内先予赔偿。由于保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告好尔沁不承担实际赔偿责任。被告好尔沁及平安财产保险公司为原告垫付的共计72500元应从赔偿款中扣除。被告好尔沁可向被告平安财产保险公司另行主张返还垫付款。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定；护理费、营养费过高，应以鉴定意见为准。 综上所述，对原告温都苏要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六第一款第（一）项、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告平安财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告温都苏61530.48元[交强险87291.4元+商业险46739.08元（180769.56元-87291.4元）×50%-垫付款72500元]； 二、驳回原告温都苏对被告好尔沁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1761.32元，由被告平安财产保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年六月三日 书记员  袁奇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1030号罪犯潘冬航，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化，捕前居民，原户籍所在地广西崇左市江州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2017年8月11日作出(2016)桂09刑初31号刑事判决，以潘冬航犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年7月31日起至2020年1月30日止。2017年9月20日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯潘冬航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得三个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘冬航减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘冬航在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘冬航减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2827号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：宫宝林男,1972 年5月13日出生,汉族,住山西省神池县龙泉镇南关北路14号。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告宫宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年六月二十日 书记员  王静茹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3544号原告：臧敏，女，汉族，1978年4月15日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告臧敏诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧敏的委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧敏向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：臧敏原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示臧敏工作时间为1997年9月。因化工化轻公司长期停产，未向臧敏缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为臧敏补交了社会保险，并于2011年11月29日将臧敏等人转入失业保险中心。现臧敏诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为臧敏缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于臧敏请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因臧敏在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为14.5年，经济补偿金数额应当为15660元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认臧敏应享受的经济补偿金为15660元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁