四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7674号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师所事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李秀莲，女，1988年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川中洲融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路12号6楼。 法定代表人：吕刚正。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称：农行蜀都支行）因与被上诉人李秀莲、四川中洲融资担保有限公司（以下简称：中洲担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1．维持一审民事判决书第一、二、三项；2．撤销一审判决第四项，判令李秀莲向农行蜀都支行支付滞纳金6,043.53元，该金额计算截至2017年10月10日，从2017年10月11日起至实际支付之日止的滞纳金，以尚欠借款本金为基数，按最低还款额未偿部分的5%标准计算；3．一、二审诉讼费用由农行蜀都支行承担。事实和理由：双方在《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》约定，农行蜀都支行按照最低还款额未偿部分的5%计收滞纳金，同时，在《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期义务担保借款合同》第四条约定农行蜀都支行有权按照《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》约定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。农行蜀都支行主张违约金有明确的合同依据，一审法院认为按照日利率万之五计收利息已经能够弥补上诉人的资金占用损失，系主观臆断，请求二审改判支持农行蜀都支行上诉请求。 李秀莲答辩称，李秀莲向农行蜀都支行因购车产生的借款本身应该偿还，但李秀莲申请购车时，中洲担保公司承诺的是零首付购车，李秀莲在交付定金交办好一切手续后才被告知零首付未成功。李秀莲在归还农行蜀都支行借款一期后未拿到案涉车辆，中洲担保公司已无人办公，李秀莲已向公安机关报案，但公安机关未予立案。案涉车辆至今下落不明，李秀莲并未占有并使用车辆，农行蜀都支行在此过程中存在过错，一审法院认定按照日利率万分之五的利息计收足以弥补农行蜀都支行损失并无不当，请求二审法院酌情考虑并追回案涉车辆以减轻李秀莲损失。 中洲担保公司未作答辩。 农行蜀都支行向一审法院起诉请求：1．判令李秀莲偿还借款本金325281.12元、利息（含复利）122880.12元、滞纳金6043.53元、手续费9138.85元，暂共计463343.62元（利息、复利、滞纳金、手续费等费用暂计算至2017年10月10日止，实际已李秀莲全部履行还款义务之日银行记账系统显示的金额为准）；2．请求依法判令中洲担保公司对李秀莲的上述全部债务承担连带清偿责任；3．请求判令农行蜀都支行有权对车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ8Ｅ3087893的抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、逾期息、滞纳金、复利、律师费、诉讼费及其他农行蜀都支行为实现债权的相关费用；4．判令李秀莲、中洲担保公司承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年12月16日，李秀莲向农行蜀都支行申办中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。 2015年1月6日，农行蜀都支行作为贷款人，李秀莲作为借款人、抵押人，中洲担保公司作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议，农行蜀都支行向李秀莲出借分期资金376000元，用于在四川通盟汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车，分期期数36期，分期手续费47000元，持卡人未按期足额偿还分期款，银行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。中洲担保公司为李秀莲提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权有关费用，担保期间至分期期限到期后两年。登记在李秀莲名下的奥迪汽车（车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ8Ｅ3087893）抵押给农行蜀都支行，作为上述分期付款合同债务的担保，并于2015年1月26日办理了抵押登记。 合同签订后，农行蜀都支行依约向李秀莲发放贷款。贷款后，李秀莲未按时还款，截止2017年10月10日，共欠本金325,281.12元、利息122,880.12元、分期手续费9,138.85元、滞纳金6,043.53元。 根据李秀莲提交的巡警处境（移交）登记表显示，其中简要案情记载：2018年5月8日16时30分，李秀莲报成自己名下的一辆车牌为川Ａ×××××的奥迪汽车抵押给了一个叫张翼飞的人，现其联系不上张翼飞，张翼飞将其汽车扣走下落不明，向公安机关寻求帮助，公安机关帮其联系了张翼飞的电话，处于关机状态。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。农行蜀都支行与李秀莲、中洲担保公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，因李秀莲购买车辆，农行蜀都支行按约向销售方发放了贷款，现车辆登记在李秀莲名下。李秀莲辩称，其没有收到款项、没有拿到车，并两次报警，但是根据其提交的巡警处境（移交）登记表显示，李秀莲报警称其车辆是被叫张翼飞的人扣走，但是，张翼飞与本案有无关系，无法核实。李秀莲亦未提交其他证据证明辩论意见。在农行蜀都支行已经提交相应证据，证明农行蜀都支行已经实际放款，所购车辆也已登记在李秀莲名下的情况下，李秀莲应按合同约定依约还款。若李秀莲认为担保方或销售方存在诈骗行为的，可以再行向公安机关报案。 农行蜀都支行要求李秀莲归还剩余贷款本金、偿付截止2017年10月10日的利息、分期手续费，符合合同的约定和法律规定，一审法院予以支持。关于从2017年10月11日起至清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于滞纳金，李秀莲逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，《金穗贷记卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因李秀莲违约而产生的损失，故对农行蜀都支行请求的滞纳金，一审法院不予支持。 李秀莲将其购买的奥迪汽车为分期付款合同向农行蜀都支行设立抵押担保，并进行抵押登记，该抵押担保有效，故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，一审法院予以支持。被告中洲担保公司为李秀莲向农行蜀都支行的借款提供连带保证责任担保，应向农行蜀都支行承担连带清偿责任。农行蜀都支行中洲担保公司承担连带清偿责任后，有权向李秀莲追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、李秀莲于判决发生法律效力之日起十日内向农行蜀都支行偿还本金325281.12元、分期手续费9138.85元、利息122880.12元（前述利息截止2017年10月10日，从2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；二、农行蜀都支行就第一项债务对李秀莲提供的抵押物，即其名下的奥迪汽车（车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ8Ｅ3087893）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、中洲担保公司对李秀莲的上述债务向农行蜀都支行承担连带清偿责任。中洲担保公司承担连带清偿责任后，有权向李秀莲追偿；四、驳回农行蜀都支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4125元，由李秀莲、中洲担保公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要为农行蜀都支行主张的滞纳金应否得到支持。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。该通知已经明确要求取消信用卡滞纳金，并且对因李秀莲的违约造成的损失，农行蜀都支行也未能举证证明其除了资金利息损失之外还存在其他损失，故一审法院认定农行蜀都支行按日利率万分之五计收的利息已足以弥补其损失并判决不予支持滞纳金并无不当。 综上所述，农行蜀都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 成 审 判 员  吴 爽 审 判 员  任文磊 二〇一九年六月十三日 法官助理  罗 刚 书 记 员  谭学梅