四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3982号 原告：杜荣，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 被告：王玉聪，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 原告杜荣与被告王玉聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2019年5月23日在第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告杜荣的委托代理人邓道娟到庭参加诉讼；被告王玉聪及其委托代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜荣向本院提出诉讼请求：1、判令王玉聪归还杜荣借款本金102356.46元，并承担从2017年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由王玉聪承担。事实及理由：杜荣、王玉聪系朋友关系。2017年7月，王玉聪因购买商品房资金不够向杜荣提出借款，杜荣于2017年7月31日向王玉聪支付了借款58806.46元，其中52080元王玉聪用于首付尾款，6726.46元用于交房款，同日王玉聪向杜荣出具借条一张。之后，王玉聪无法按时归还银行每月贷款，又向杜荣提出每月借款用于归还银行按揭贷款的请求，杜荣考虑到双方基于朋友关系按月向王玉聪借款用于偿还房贷，截止2019年1月，杜荣共向王玉聪转账20次，共计43550元。王玉聪为购买房产总计在杜荣处借款102356.46元。2019年2月，杜荣要求王玉聪归还借款，王玉聪均以各种理由推诿，为维护杜荣的合法权益，故诉至法院。 王玉聪辩称，王玉聪与杜荣没有民间借贷关系，案涉借条的实际背景是杜荣购买王玉聪的按揭商品房，杜荣为保证过户让王玉聪写了一张借条，并未向王玉聪交付现金。借条出具后，杜荣已将购房合同、首付款交款收据、接房手续等索走。之后杜荣交的“按揭款”是其为买房所付，而不是王玉聪向其所借。借条上载明了“以上款项到房屋过户后借条作废”。因双方就价款问题及杜荣疑似套路贷，擅自处置王玉聪三台汽车等纠纷，借条所载房屋未过户。王玉聪正在寻求向公安机关报案。综上，因双方的买卖关系并未解除，借条所载借款关系并不真实，杜荣也未向王玉聪交付借条所载现金，故请求驳回杜荣的诉讼请求。 杜荣为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、杜荣、王玉聪主体身份信息； 2、入住证明； 3、王玉聪于2017年7月31日向杜荣出具的借条1份，以此证实王玉聪向杜荣借款58806.46元； 4、银行卡交易明细，以此证实杜荣向王玉聪转借款20次，共计43550元。 经庭审质证，王玉聪对杜荣所举证据1的三性无异议；对证据2的真实性不予认可，房屋没有装修，杜荣没有入住；对证据3的真实性无异议，但借款事实不成立，借条载明“房屋过户后借款作废”，实际是杜荣购买王玉聪房屋，担心不能过户，才让王玉聪出具的借条，王玉聪也没有收到款项；对证据4的真实性无异议，但不是借款。 王玉聪为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 杜荣、王玉聪签订的买卖合同1份，以此证实杜荣、王玉聪有房屋买卖关系，与借条相衔接，杜荣、王玉聪不是借贷关系。 经庭审质证，杜荣对王玉聪所举证据的真实性无异议，对关联性有异议，该房屋有银行抵押，已经在新都法院拍卖，没有达到出卖房屋给杜荣的目的。 本院经审查认定的事实如下：杜荣、王玉聪系朋友和生意合作伙伴关系。2016年2月19日，王玉聪向杜荣借款人民币221000元，约定于2016年5月30日前归还。因王玉聪到期未偿还该笔借款，故杜荣、王玉聪于2016年6月30日在四川省成都市公证处签订《还款协议书》，约定王玉聪于2016年12月30日前一次性偿还杜荣借款221000元，所偿还借款转入杜荣指定账户（开户行：兴业银行，户名：杜荣，账号：62×××16），若王玉聪不能在2016年12月30日前向杜荣偿还全部借款，王玉聪自愿承担支付借款金额25%的违约金。该《还款协议书》经成都市公证处公证，并出具《公证书》，证号。此后，王玉聪仍未归还该笔借款，遂杜荣、王玉聪于2017年1月16日到成都市公证处，向公证处申请要求出具有强制效力的《执行证书》，故成都市公证处于2017年1月16日，按照杜荣、王玉聪的申请要求，向杜荣出具了（2017）成证执字第24号《执行证书》。由于王玉聪未偿还所欠杜荣借款221000元，经协商，双方达成以房抵债协议，协议载明：“买卖合同出卖人：王玉聪，身份证号为：5129301963××××××××.注册地址：成都市双流县，邮编：610041。出卖人：王玉聪以出让方式取得位于新都区三河街道长龙村地块的润扬，观澜鹭岛项目中，建筑面积：71.24平方米，其中，套内建筑面积56.04平方米。总价款肆拾万元整，出让给：杜荣身份证号：5110021981××××××××.资质证号为：.出卖人无条件配合办理房产相关手续以及相关费用”。协议达成后，王玉聪向杜荣借款58806.46元，并出具借条一份，载明：“借条今借到杜荣现金人民币58806.46元（伍万捌仟捌佰零陆元肆陆分）其中52080用于首付尾款，6726.46为交房款。借款人王玉聪（捺印）以上款项到房屋过户后借条作废。2017.7.31”。由于王玉聪所购该房屋为按揭购房，双方在达成《买卖合同》后，截止2019年1月，杜荣又为王玉聪支付银行按揭贷款43550元。后由于王玉聪所购房屋尚未取得权属证书，致使杜荣的权益无法实现，杜荣便持《执行证书》向法院申请执行，执行原有借款221000元，该执行案尚在执行中。2019年5月6日，杜荣以王玉聪尚欠其借款58806.46元和为其垫付房屋按揭向银行支付的按揭贷款43550元的垫资借款，共计102356.46元未还，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王玉聪借杜荣款事实清楚，证据确实、充分，王玉聪对借款事实也予以认可。故杜荣主张借贷债权合法，应受法律保护，王玉聪应当承担还款责任。关于王玉聪原借杜荣款221000元的处理问题，不属本案调整处理。本案中，王玉聪应当承担偿还所欠杜荣借款102356.46元（58806.46元+43550元）的还款责任。关于杜荣所主张的资金利息损失问题，双方并未约定借款期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，杜荣主张从2017年7月31日起计息的诉讼请求，本院不予支持。双方虽未约定利息，但杜荣现已向法院起诉主张权利，其主张的资金利息损失应从向法院起诉主张权利的2019年5月6日起，以借款本金102356.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。关于王玉聪抗辩称，本案借款不属实，且应以房屋买卖合同纠纷处理本案的抗辩事实及理由与本案客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王玉聪于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杜荣借款本金102356.46元，并承担以借款本金102356.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月6日起计算的资金利息损失，计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。 二、驳回原告杜荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元（已减半收取），由被告王玉聪负担（此款已由原告杜荣垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年六月十四日 书记员 谭梦薇