江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2483号原告：上海铮琪顺贸易有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号C968号。法定代表人：姜伟光，总经理。委托诉讼代理人：钱昊，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘波，上海市银都律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司,住所地南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡冰冰、刘洋，系该公司员工。原告上海铮琪顺贸易有限公司（以下简称铮琪顺公司）与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铮琪顺公司的委托诉讼代理人钱昊、刘波，被告利群公司的委托诉讼代理人胡冰冰到庭参加了两次庭审，被告利群公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告铮琪顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款共计564691元，并自2017年5月14日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年开始，应被告要求，原告为被告下属各超市滚动供应日用百货用品，被告为原告确定的供应商内部编号为B2B037621，被告收到货物后支付了大部分货款，但2016年底至2017年初，被告收到原告564691元的货物及所对应数额的发票后，被告未将相应货款支付给原告。2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）变更名称利群公司。被告利群公司辩称，根据双方2016年签订的买卖合同、市场推广服务协议书及物流（仓储）合同，双方确认的金额应以被告的对账系统体现的金额为准，扣减已付款及按上述合同扣减原告应承担的费用，且双方最近签订的买卖合同时间为2016年8月，根据合同约定，2016年1月1日前的账款已经结清，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：铮琪顺公司与乐天玛特公司于2015年8月3日签订了厂编为037621买卖合同。2016年8月23日，乐天玛特公司（甲方）与铮琪顺公司（乙方）双方再次签订了厂编为037621买卖合同及市场推广协议。在《买卖合同》第十条账款核对与支付第（2）项约定，甲方实际支付之款项，系指依本合同第七第规定的商品之价格于扣除各项折扣、费用后之净额，且甲方得以保留第（3）项约定，“卖方依厂商请款须知规定的对账流程进行网上对账作业。对账完毕后卖方应将按照国家税法规定开立的增值税发票以及已盖章确认的对账确认单、发票清单等财务凭证，于买方指定的时间及地点送达…”。第（5）项约定“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付买方并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证。如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理退货的，按照本合同相应条款执行。对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议。”第（6）项约定“买卖双方确认历年合作中已发生的退款金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张，（继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外）。”双方在2016年《市场推广服务协议书》中约定：有条件交易分成（公司），全部分店合计进货额达1000元以上时，卖方给予交易总额4.5%交易分成。票折作业处理费：卖方承诺给予货款总额0.5%奖励，供应商网上服务销售讯息分析管理费，卖方承诺给予货款总额0.5%奖励。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。上述其他约定栏内所列票折作业处理费是指买方因卖方承诺给予的交易分成金额在卖方开立的发票金额中扣除的作业处理费用。同时约定，本协议之内容，若双方在次年一月三十一日前无异议时，本协议及买卖合同自动延长一年，若双方有一方有异议时，应另行签订协议。新协议书签订前，仍依旧协议书执行。待新协议书签订后，应补扣差额，但不退还已扣费用。双方在《物流（仓储）服务合同》约定，乙方应当按照通过物流的商品（包括进货和退货）的数量，以该批含进货金额之3.5%，向甲方支付物流服务费。合同签订后，原告向被告供货，被告的B2B对账系统中显示，2017年1月25日至2017年6月10日对账总额为649878.2元，被告在2017年3月23日付款219068.25元。本院另查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。再查明江苏乐天玛特商业有限公司于2018年8月29日更名为利群公司。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同、市场推广服务协议书和物流（仓储）服务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。对于买卖合同第十条第（5）款、第（6）款的效力问题，本院认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系被告拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，被告在该两款内容使用黑体字并加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；被告作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。原告作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签订前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但原告在签订合同后，未及时提出异议，现原告在数年之后以格式条款的理由主张条款无效，因不符合法律规定，本院不予采信。关于被告辩称的相关扣费问题，本院认为，双方在市场推广服务协议书和物流（仓储）服务合同中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，故按照约定，被告收取交易分成等费用并无不当，本院采纳被告答辩意见。根据“谁主张谁举证的”举证证明责任分配原则，原告应对被告欠付数额及计算标准和方式的基本事实承担举证证明责任。原告认为其开票金额中已扣除了相关费用，未提供证据加以证明，且本院计算被告欠款时系按照对账系统双方确认的金额予以核算。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院根据被告自认确定双方之间的欠款数额。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依双方约定，被告应在每个账期后一定期限内付款，逾期付款应承担相应责任，原告主张自2017年5月14日起计算利息损失符合法律规定。经核算，2017年1月25日至2017年6月10日对账总额为649878.2元，扣除约定按9%交易总额费用，已付款219068.25元，则欠费372320.91元，被告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告上海铮琪顺贸易有限公司货款372320.91元，并承担自2017年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款的利率计算逾期付款利息；二、驳回原告上海铮琪顺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346元，由原告上海铮琪顺贸易有限公司负担3460元，被告利群时代商贸有限公司负担6886元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10346元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周国建人民陪审员  黄 培人民陪审员  马 飞二〇一九年六月二十日书 记 员  王 娟