湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1648号原告（反诉被告）：湖北众利生物质能源有限公司，住所地潜江市总口管理区关口办事处原第二砖瓦厂。法定代表人：张立国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭汝强，男，该公司职员，特别授权。被告（反诉原告）：凤阳蓝天农林科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇水平村。法定代表人：林兴宇，该公司总经理。原告（反诉被告）湖北众利生物质能源有限公司（以下简称众利公司）与被告（反诉原告）凤阳蓝天农林科技有限公司（以下简称蓝天公司）农机作业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众利公司委托诉讼代理人郑丽丽、郭汝强，蓝天公司法定代表人林兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众利公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝天公司向众利公司返还已付预付款人民币100029.73元，并向众利公司支付资金占用费1834.57（按银行同期贷款利率4.75%，自2018年11月1日起，暂计至2019年3月20日，实际应计算至全部款项清偿之日）；2、判令蓝天公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月16日，众利公司与蓝天公司签署《湖北众利生物质能源有限公司2018秋季稻草打捆作业承包协议》（以下简称“协议”），约定：蓝天公司承包众利公司2018年秋季水稻秸秆田间打捆事宜，作业地点在潜江市及周边局部乡村，作业使用的设备预估为30台。作业费用以30元/亩价格，按实测打捆面积计算。2018年9月15日至16日，蓝天公司按协议约定向众利公司指定账户（蓝天公司法定代表人林兴宇在安徽农村信用社开立的账户）支付150000元预付款。蓝天公司开始作业后，因不给工人支付工资导致打捆现场停工，众利公司于2018年10月12日按截至该日的实际打捆面积向蓝天公司支付43521.82元，以确保作业现场尽快开工。作业期间众利公司还为蓝天公司作业队先行垫付柴油款14207.91元。作业期间，双方就设备到场情况、蓝天公司与拖拉机手结款等事宜产生争议，且导致众利公司的稻草收储量远未达到预期数量，蓝天公司打捆稻草面积仅为3950亩。蓝天公司作业队于2018年10月25日退场，协议实际终止履行。众利公司应支付蓝天公司的总价款为107700元，已支付及垫付费用共计207729.73元，蓝天公司应返还100029.73元，但至今仍未返还。众利公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。蓝天公司辩称：1、众利公司没有争取到当地政府支持，农户大面积扩大虾塘拒绝打捆，导致实际作业面积3590亩，低于协议约定作业面积28000亩，造成蓝天公司巨大的经济损失。众利公司主张返还预付定金100029.73元的诉讼请求违反法律规定。2、众利公司未按协议约定每三天支付一次作业款，在2018年9月16日至同年10月12日仅支付了一次作业款43521.82元，加上垫付的油费14207.91元，远低于应支付作业费107700元，属违约行为。蓝天公司向本院提出反诉请求：1、众利公司支付欠款及各类损失191789.83元（包括直接经济损失244100元；结清作业费49970.27元；赔偿拖欠作业费的利息14761.23元；放行扣押反诉人的车辆、设备；被扣押期间的机器折旧费32958.33元。共计341789.83元，减去定金150000元）。2、众利公司承担本诉和反诉的诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，蓝天公司与众利公司签订了一份2018年秋季水稻秸秆田间打捆协议，约定作业面积28000亩，作业费30元/亩，作业地点潜江市，众利公司付定金150000元，蓝天公司配备雷沃打捆机30台和配套的牵引拖拉机。协议签订后，蓝天公司积极调配车辆、组织人员就位，截止2018年9月17日晚8点，先后发到潜江作业地打捆机24台、拖拉机13台、各种零配件1车、打捆绳10吨、各类人员18人抵达作业现场。同年9月19日，众利公司要求停止发车，原因是农户准备挖虾塘不需要排水也不准秸秆打捆。在作业过程中，机手到处碰壁，或是地烂无法行驶、或是被农户阻拦驱赶，或是因为众利公司无法找到作业地块，仅有7台在勉强工作，平均每天每台机器作业17亩，远低于正常作业的每天每台80-100亩。至10月22日，众利公司强留蓝天公司机手多日、是在无法找到作业地块的情况下通知把机器调回去，但装车时又进行阻拦以此要挟退还定金。至今仍有6台打捆机、2台拖拉机被众利公司以退还定金为条件非法扣留。所有机器都露天放置，日晒雨淋无法及时进行维护保养，损失严重。特诉至法院，请求判如所请。众利公司辩称：1、众利公司一次性支付的150000元是根据协议约定按每台机器5000元的标准支付的预付款，而蓝天公司到场的设备仅13台，众利公司支付的预付款超过了合同的约定，而且协议约定的预付款时间是设备到达指定场地次日内，但蓝天公司在装车后就威胁不付款不发车，众利公司为避免耽误作业，才在装有设备的车辆启程前一次性支付30台设备的预付款；同时为解决拖拉机手罢工的问题，在工作期间向蓝天公司结算一次约45000元，并垫付柴油费约15000元。2、协议虽约定30台打捆设备，但秋忙季节是逐步到来的过程，根据行业惯例是由众利公司根据实际情况提出要求、蓝天公司逐步安排设备和人员分批分时段逐步到位，并在收尾工作时分批分时段逐步撤离。合同签订后蓝天公司就一次性安排24台打捆机、13台拖拉机及工作人员到达，此时属于秋忙早起，大部分水稻尚未收割，确实无法实现13台设备全部下田，这是暂时性原因，并非打捆面积远少于实际应作业面积的原因；蓝天公司未向拖拉机手支付费用，导致拖拉机手拒绝下田，这是作业面积严重不足的根本原因；协议约定“计划作业周期2个月，以当地农户或农场实际水稻收割时间为准”，在打捆作业尚未完全完成时，蓝天公司强行单方撤离，其行为构成违约。3、蓝天公司打捆密度不够，导致装车时容易断，不好上车并散落回田间，影响作业效果，导致打捆面积变少。4、因蓝天公司违约在先，导致合同目的未能实现，无权向众利公司主张关于纯利润的损失；且按实际作业面积3590亩计算，应付作业费107700元，众利公司已支付预付款150000元扣除，已支付的作业费43521.82元及垫付的油费14207.82元，蓝天公司还应返还100029.72元。5、众利公司无扣留车辆、设备的事实，是蓝天公司自行留下，现均存放于众利公司厂房内，蓝天公司无权主张折旧费，且蓝天公司主张的与扣留设备有关的损失属于侵权法律关系，应另案主张。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、众利公司提交的大兴村村委会出具的情况说明，来源合法，待证事实与本案有关，予以采信；2、众利公司提交的证人吴某、胡某证人证言，能够证明拖拉机手因为工资的问题未开工、不存在村民阻挠打捆以及前期打捆密度不够的事实，且蓝天公司未提交足以反驳的证据，对证人证言予以采信；3、蓝天公司提交的拖拉机发票载明的购买人为奚帅，且拖拉机发票、打捆机发票均为复印件，上述发票与本案争议的事实和焦点内容无关，不予采信；4、蓝天公司提交的打捆机、拖拉机在众利公司厂房内的照片，经现场核实，截止2019年6月10日，众利公司位于潜江市××××组的厂房内存放有打捆机6台。本院经审查认定事实如下：2018年9月16日，众利公司与蓝天公司签订《湖北众利生物质能有有限公司2018秋季稻草打捆作业承包协议》，约定众利公司将2018年秋季水稻秸秆田间打捆事宜承包给蓝天公司完成，作业地点为潜江市及周边局部乡村，计划作业面积2.8万亩，最终结算以实际打捆作业面积为准；作业时间为2018年9月至2018年10月，计划作业周期为2个月，以当地农户或农场实际水稻收割时间为准；蓝天公司作业使用的设备型号及数量为：打捆机雷沃，设备准备各种型号拖拉机，数量共30台；作业开始前，众利公司需提前协调好田块收割事宜；众利公司需积极协调当地作业中可能出现的与农户的纠纷，以确保蓝天公司作业顺利的进行；作业时蓝天公司需服从众利公司人员调配，不得擅自对水分超标以及稻草霉烂田块进行作业，蓝天公司为众利公司节省后续转运及加工成本考虑，调整打捆设备压力，最大可能的提高打捆密度；众利公司有权对蓝天公司作业效果进行考核，如发现蓝天公司有作业不合格的，及时提醒乙方更正，如经提醒仍出现作业不合格的情况，众利公司有权根据不合格严重程度相应扣除蓝天公司作业费；众利公司以30元/亩的价格向蓝天公司支付作业费用，按实测打捆面积为结算依据计算作业费用；蓝天公司设备运输到众利公司指定场地次日内，众利公司一次性向蓝天公司支付5000元/台作为预付款，该预付款于最后一个结款周期内结算，多退少补；众利公司每3天向蓝天公司支付一次作业款，尾款作业结束即结清。协议签订后，众利公司于同年9月15日通过其员工徐勇银行账户（账号62×××72）向蓝天公司法定代表人林兴宇银行账户（账号62×××50）转账10000元；次日，众利公司通过其银行账户（账号82×××09）向林兴宇银行账户（账号62×××50）分三次共计汇款140000元。即累计向蓝天公司汇款150000元作为协议约定的预付款。同年10月12日，众利公司通过前述尾号7909的公司银行账户向蓝天公司银行账户（账号20×××67）汇款43521.82元。根据《作业车辆加油登记台账》及双方当事人当庭认可，众利公司在作业期间为蓝天公司垫付油费14207.91元。蓝天公司实际作业面积为3590亩。2018年10月18日，作业设备从作业现场撤离，同年10月25日，蓝天公司部分设备从潜江市撤离。截止2019年6月10日，仍有6台打捆机存放于众利公司位于潜江市××××组的厂房内。另查明，众利公司于2018年9月15日与潜江市大兴村、西河村等多个村民委员会签订《秸秆打捆回收协议》，约定由各村为众利公司提供田间水稻秸秆打包田块，面积在400亩-1200亩不等，村委会负责协调适用大型农业机械作业的集中连片稻田。同时回收协议还对其他相关事宜进行约定。还查明，2018年10月24日8时50分左右，蓝天公司工作人员奚松涛向潜江市公安局浩口水陆派出所报警。接处警工作登记表记载处警经过为：“报警人称：被人扣着不让走，要求处理。民警赶到现场调查：湖北众利生物质能源有限公司在浩口镇大兴村的分公司的负责人和安徽一老板签订合同，由安徽老板派人过来搞事，两个老板因为合同的履行问题，拖欠了工人的工钱，工人因为工钱问题和浩口分公司的负责人发生纠纷，后工人奚松涛报警。”本院认为，本案为农机作业服务合同纠纷，即农机作业单位与其服务对象之间为按时、按质、按量完成农机作业任务而订立的协议产生的纠纷。众利公司与蓝天公司订立的《湖北众利生物质能有有限公司2018秋季稻草打捆作业承包协议》，系依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。根据协议约定，“计划作业面积2.8万亩，最终结算以实际打捆作业面积为准”，蓝天公司实际作业面积3590亩，按协议约定30元/亩的作业费计算，众利公司实际应支付的作业费为107700元（3590亩×30元/亩）；众利公司已实际支付给蓝天公司的预付款150000元、作业费43521.82元、垫付油费14207.91元，共计207729.73元，故对众利公司主张蓝天公司返还100029.73元以及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持；对蓝天公司主张众利公司支付作业费49970.27元、拖欠作业费的利息14761.23元的反诉请求，不予支持。在协议明确约定“最终结算以实际打捆作业面积为准”的情况下，蓝天公司主张按计划作业面积2.8万亩、每亩10元的标准计算期预期利益244100元，没有事实和法律依据，不予支持。蓝天公司以实际作业面积低于协议约定的计划作业面积是由于众利公司没有争取到当地政府支持、农户大面积扩大虾塘拒绝打捆等原因造成的进行抗辩，但未提交证据证明。根据众利公司提交的其与浩口镇大兴村、西河村村委会等组织签订的《秸秆打捆回收协议》，表明众利公司在秸秆打捆回收的问题上是与村委会达成了一致意见的；众利公司提交的证人吴某、胡某证言也能证实不存在村民阻挠打捆的情况。故对蓝天公司的抗辩理由，本院不予支持。蓝天公司主张的放行被扣押车辆、设备、被扣押期间的机器折旧费32958.33元，属于侵权法律关系，不属于本案反诉范畴，应另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）凤阳蓝天农林科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）湖北众利生物质能源有限公司100029.73元。二、被告（反诉原告）凤阳蓝天农林科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）湖北众利生物质能源有限公司支付利息（以本金100029.73元，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日计算至本判决确定的给付之日止）。三、驳回被告（反诉原告）凤阳蓝天农林科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2337元，减半收取1168.5元，反诉受理费4136元，减半收取2068元，共计3236.5元，由被告（反诉原告）凤阳蓝天农林科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年六月十日书记员 吴克文