黑龙江省七台河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑09行初10号 原告金永宝，男，1972年2月21日出生。 被告鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人于洪涛，该市市长。 负责人魏子砚，该市副秘书长。 委托代理人张桂芳，鸡西市信访局副调研员。 委托代理人罗立强，鸡西市农业农村局扶贫科副科长。 被告鸡东县人民政府，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。 法定代表人王景章，该县县长。 负责人朱贵海，该县副县长。 委托代理人戴丽平，鸡东县农业农村局党委副书记。 委托代理人刘宗梅，黑龙江天利律师事务所律师。 被告鸡东县永和镇人民政府，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人刘斌，该镇镇长。 负责人宋秀伟，该镇副镇长。 委托代理人顾广海，该镇信访办公室副主任科员。 第三人鸡东县永和镇东安村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县永和镇。 法定代表人范井祥，该村村民委员会主任。 委托代理人朱永君，该村村民委员会党支部书记。 原告金永宝诉被告鸡西市人民政府（以下简称市政府）、鸡东县人民政府（以下简称县政府）、鸡东县永和镇人民政府（以下镇政府）、第三人鸡东县永和镇东安村村民委员会（以下简称村委会）行政撤销一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金永宝，被告市政府负责人魏子砚及其委托代理人张桂芳、罗立强，被告县政府负责人王景章及其委托代理人戴丽平、刘宗梅，被告镇政府负责人宋秀伟及其委托代理人顾广海，第三人村委会委托代理人朱永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金永宝诉称，金永宝家境贫寒，初中毕业后就打零工挣钱贴补家用。2003年在鸡西市恒山区煤矿井下作业时受伤，2004年经劳动部门鉴定为五级伤残，属大部分丧失劳动能力。因用人单位鸡西恒山煤业公司、鸡西市恒山区政府不履行法定责任和义务，金永宝从2005年开始上访申诉维权，至今未果。金永宝没有其他经济来源，分得土地又少，早已是债台高筑，外债累累。至今没有固定居住场所，四处打零工维持生计，应当属于村里的贫困户。 2015年村里换届选举，经村民代表评议，选举金永宝担任村务监督委员会成员。经村民代表大会评议，金永宝被纳入永和镇东安村的贫困户，并由村委会上报到镇政府。后金永宝在原因不明的情况下，从扶贫对象中被剔除。金永宝曾多次向县、市政府反应情况，2018年政府才通过信访渠道给予书面答复。但两份处理意见书均隐瞒事实真相，达到打击报复金永宝的目的。原因是2008年9月9日村委会、2009年5月12日永和镇政府非法买卖、转让东安村小学校舍、土地所有权案件，2013年10月金永宝带头举报，控告上述违法行为。并且金永宝在2015年至2017年担任村务监督委员会成员的期间，发现村两委班子成员与他人串通侵占村集体土地、财产的行为后，向有关部门反映，因此遭到打击报复，致使金永宝不能享受到党中央、国务院的惠民政策。镇政府领导将金永宝剔除扶贫对象的行为，违背党中央、国务院的政策及执政为民的宗旨，破坏了党民关系，侵害金永宝的合法权益。县政府信访复查，没有找金永宝核实事实真相，单方调查及隐瞒金永宝没有住房的事实，偏离国家扶贫政策，有包庇、保护镇政府、村委会干部的嫌疑。市政府在复核期间，不调查金永宝被剔除扶贫对象的主要原因，也不向金永宝公开2015年、2016年国家、省、市扶贫政策文件，有为违法乱纪的行为，并且有充当保护伞的嫌疑。综上，请求法院：1.撤销市政府作出的鸡政信核字[2018]15号《复核意见书》;2.撤销县政府作出的鸡政发[2018]25号《复查意见书》;3.撤销镇政府作出的永政发[2018]36号《信访案件处理意见书》;4.由被告将金永宝纳入国家扶贫对象，享受相关政策；5.追究违纪违法行为人的责任。 市政府辩称，一、信访答复行为不在法院受理范围。市政府对金永宝作出的处理意见、复查意见和复核意见是依法处理信访问题的程序规定。《信访条例》第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”也就是说对信访事项的复核意见是信访事项的终结性意见，对复核意见不服，没有其他救济途径。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定:“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，市政府依据《信访条例》作出的复查、复核意见行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围，不具有可诉性。二、市政府作出的复核意见，是依法履行信访工作职责的行为，且事实清楚，依据充分。金永宝是鸡东县永和镇东安村村民，有耕地7.88亩，常年在外打工。2017年5月在脱贫攻坚工作中，按照中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省人民政府办公厅《关于印发的通知》(厅字[2017]18号)文件要求，扶贫工作队入户走访调查金永宝的人均年纯收入为8800.00元，超过当年贫困户的认定标准3146.00元，不符合扶贫条件,因金永宝当年未纳入扶贫对象。2018年扶贫时，按照黑龙江省扶贫开发领导小组《黑龙江省扶贫开发建档立卡工作实施方案》文件的要求，贫困户的识别首先是由农户填写《贫困户申请书》，自愿申请参选贫困户。金永宝在此期间没有按照贫困户识别要求填写《贫困户申请书》及申请贫困户参选，未纳入扶贫对象。对此，金永宝从2018年2月开始上访。金永宝上访后，镇政府、县政府及市政府分别根据《信访条例》第二十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定分别作出永政发[2018]36号《信访案件处理意见书》、鸡政发[2018]25号《关于永和镇金永宝信访事项复查意见》以及鸡政信核字[2018]15号《关于金永宝同志信访诉求的复核意见》。市政府对金永宝作出的信访事项的意见是根据《信访条例》的规定，在事实清楚，依据充分的基础上依法作出的信访复核意见，是依法履行处理信访事项的工作职责的行为。综上，市政府作出的《复核意见书》是依据《信访条例》的规定，依法履行信访程序的行为，对金永宝的实体权利义务不产生实质影响，不具有强制力，且不属于人民法院行政诉讼的受理范围，因此请求法院依法驳回金永宝的诉讼请求。 县政府辩称，一、金永宝所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”金永宝要求撤销市政府、县政府、镇政府三级政府的信访复核意见、复查意见、处理意见的请求，都是行政机关针对信访事项作出的行为，根据该司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。金永宝请求将其纳入国家扶贫对象，享受相关政策以及追究违纪违法行为人的责任，均不存在具体行政行为，不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。在上述司法解释施行前，最高人民法院2005年12月12日就曾作出《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》([2005]行立他字第4号)，该答复意见包括两条，第一条规定：“信访机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”按此规定，金永宝不服三级政府复核意见、复查意见、处理意见提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。县政府作为县级人民政府，根据《信访条例》作出的鸡政发[2018]25号《复查意见书》不具有可诉性，金永宝要求撤销该复查意见书，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九的规定，应当驳回金永宝的起诉。二、县政府依据《信访条例》作出鸡政发[2018]25号复查意见书，事实清楚，依据充分。金永宝不服镇政府作出的永政发[2018]50号《信访案件处理意见书》，向县政府提出复查请求，诉求将其纳入精准扶贫对象，享受国家相关扶贫政策。县政府县扶贫办公室经过调查，金永宝为鸡东县永和镇东安村村民，户口为一人，常年在外打工。2017年5月21日县政府扶贫工作队对金永宝年收入进行核查，金永宝有耕地7.88亩，有生产经营性收入、工资性收入、转移性收入，合计纯收入为8800.00元，超出2017年贫困户认定标准3146.00元，不符合精准扶贫户标准。镇政府作出的水政发[2018]50号《信访案件处理意见书》,对金永宝的诉求作了明确答复，并告知金永宝按照建档立卡贫困户识别程序，金永宝本人应向村委会提出申请，只要符合建档立卡贫困户标准，应纳尽纳。该处理意见事实清楚,依据充分,定性准确,处理恰当,程序规范,手续完备。县政府作出维持该处理意见的《复查意见》,符合《信访条例》的规定。综上，县政府作出的鸡政发[2018]25号复查意见书，符合《信访条例》的规定，事实清楚，依据充分。并且该复查意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围，金永宝的其他诉讼请求也不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回金永宝的起诉。 镇政府辩称，一、金永宝所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定:“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”最高人民法院[2005]行立他字第4号复函第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”镇政府作出永政发[2018]50号《信访案件处理意见书》，是行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见。根据上述规定，金永宝要求撤销镇政府作出的处理意见的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。金永宝提起的行政诉讼，人民法院不应当予以受理。并且金永宝的其他诉求也不在行政诉讼受案范围，因此金永宝的起诉应当予以驳回。二、镇政府作出永政发[2018]50号《信访案件处理意见书》，事实清楚，依据充分，合法有据，符合《信访条例》的规定。金永宝因东安村未将其纳入精准扶贫户，向镇政府提出请求，要求纳入精准扶贫，享受国家相关扶贫政策。镇政府作出永政发[2018]136号《信访案件处理意见书》，被县政府撤销后，于2018年8月20日作出永政发[2018]50号《信访案件处理意见书》。镇政府经过调查，金永宝为鸡东县永和镇东安村村民，常年在外打工。2017年5月21日镇、村对金永宝年收入进行核查，金永宝有耕地7.88亩，有生产经营性收入、工资性收入、转移性收入合计纯收入8800.00元，超出2017年贫困户认定标准3146.00元，不符合精准扶贫户标准。永和镇东安村会议记录、两委班子成员、村民组长和金永宝所在组村民证实，金永宝常年在外打工，不在本村居住，不符合精准扶贫户标准。镇政府作出的永政发[2018]50号《信访案件处理意见书》，对金永宝的诉求作了明确答复，告知金永宝按照建档立卡贫困户识别程序，金永宝本人应向村委会提出书面申请，只要符合建档立卡贫困户标准，应纳尽纳。镇政府作出的处理意见事实清楚，依据充分，合法有据，符合《信访条例》的规定。综上，镇政府作出的永政发[2018]50号《信访案件处理意见书》符合《信访条例》的规定，事实清楚，依据充分。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》和最高人民法院[2005]行立他字第4号复函的规定，金永宝的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回金永宝的起诉。 村委会述称，一、金永宝是东安村三组村民，常年在外打工，不在本村居住。东安村于2016年1月开始根据鸡东县扶贫办公室《关于印发的通知》(鸡政扶组字[2015]8号)的规定，在镇工作队的指导下研究建档立卡贫困户动态调整“回头看”问题梳理、排查核实。最后经村两委、驻村工作队对黄荣芳、金永宝等38户贫困户进行审查，因不符合上述文件方案的规定，其中黄荣芳、金永宝等26户被取消贫困户资格,保留刘忠清等12户为建档立卡贫困户。金永宝因常年在外打工，不在本村居住，并且本人有劳动能力，因此被取消贫困户资格。二、金永宝于2017年5月口头提出要当精准扶贫户(未递交书面申请)，县扶贫工作队、永和镇驻村工作队、村干部因金永宝为鸡东县重点信访人，于2017年5月21日单独约谈金永宝核查收入。经核查，金永宝有水田4.38亩，旱田3.5亩，生产经营性收入1500.00元，工资性收入3000.00元，玉米补贴4000.00元，直补300.00元，合计8800.00元，尚不包括本人在外打工收入，本人已经在核查表上签字确认。2017年5月22日村两委成员在县、镇包村工作队的指导下，召开会议研究金永宝申请纳入精准扶贫户一事，会议认为金永宝人均收入超过3146.00元精准扶贫户国家标准。金永宝虽然没有住房，但不能作为确定精准扶贫户理由。并且镇、村两级干部多次要求金永宝本人递交书面申请，金永宝本人始终未递交。综上，村委会决定金永宝不能纳入国家扶贫对象，享受相关政策，符合国家规定，事实清楚，依据充分。县、镇、村三级工作人员在执行扶贫政策过程中，无任何违法违纪行为，金永宝也没有指出违法违纪的证据和事实。因此请求法院依法驳回金永宝的起诉。 本院认为，综合分析金永宝的诉讼主张及市政府、县政府、镇政府的答辩意见及村委会的述称意见，本案的争议焦点为:金永宝提起诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 金永宝向本院提起行政诉讼，主要诉讼请求是撤销市政府作出的鸡政信核字[2018]15号《关于金永宝同志信访诉求的复核意见书》、撤销县政府作出的鸡政发[2018]25号《关于永和镇金永宝信访事项复查意见》、撤销镇政府作出的永政发[2018]36号《信访案件处理意见书》。金永宝请求法院撤销的上述信访处理意见、信访复查意见、信访复核意见，均是信访工作机构依据《信访条例》的规定，针对金永宝提出的信访事项作出的答复意见，对金永宝的实体权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，金永宝的上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外是否应当纳入国家扶贫对象及享受相关扶贫政策，受国家政策调整，故金永宝要求将其纳入国家扶贫对象，享受相关政策及追究违纪违法行为人责任的诉讼请求，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告金永宝的起诉。 案件受理费50.00元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长 王 崴 审判员 石 军 审判员 葛知博 二〇一九年六月二十八日 书记员 马雨卓