云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初352号原告:韩官富，男，汉族，1949年8月8日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人:罗俊，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告:孟永发，又名孟荣发，男，汉族，1953年9月19日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。（简称“被告1”）委托诉讼代理人:李永坤，云南东新律师事务所律师。（一般授权代理）被告:孟永德，男，汉族，1970年8月13日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。（简称“被告2”）委托诉讼代理人:李永飞，云南知志律师事务所律师。（特别授权代理）被告:陈建文，男，汉族，1973年11月16日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。（简称“被告3”）被告:史水珍，女，汉族，1977年2月1日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住曲靖市陆良县。（简称“被告4”）共同委托诉讼代理人:朱华明，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）原告韩官富诉被告孟永发、孟永德、陈建文及史水珍建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告韩官富及其诉讼代理人罗俊，被告孟永发及其诉讼代理人李永坤，被告孟永德及其诉讼代理人李永飞，被告陈建文、史水珍及其诉讼代理人朱华明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告韩官富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判四被告连带赔偿原告医疗费7704.07元、护理费2571.20元、交通费600元、住院伙食补助费1600元，合计12475.27元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与四被告均系同村村民，且系相邻关系。第一、二被告系兄弟关系，两被告共同所有陆良县的老房子两间，该两间房屋长久失修，未有人居住，破败不堪。第三、四被告系夫妻关系，曾与被告孟永发签订过房屋买卖协议，支付了购房款，交付了房屋，但并未办理过买卖过户手续。2018年9月13日下午18时29分，原告在家坐着，上述老房子突然倒塌到原告家的房子上面，将原告家的房子压塌，当时原告正在房子里面，因此原告被埋在倒塌的房子下面。事故发生后，陆良县小百户镇人民政府、派出所、消防、村委会等工作人员到现场及时抢救。原告被抢救出来后，送往陆良县人民医院住院治疗16天，经诊断为左额叶脑挫裂伤、左侧肩胛骨、左侧第2、3后肋骨骨折，后好转出院，花费医疗费7704.07元。原告认为，倒塌的房屋属于一、二被告所有，三、四被告管理，四被告疏于管理自己的房屋，导致房屋年久失修倒塌，且同村村民已多次告诫过四被告他们的房屋存在重大安全隐患，属于危房应予以拆除，但四被告却置之不理，最终造成原告受伤的事故。根据《民法通则》第126条及《侵权责任法》第85条的规定，建筑物发生倒塌造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担赔偿责任。原告特起诉到人民法院，敬请支持原告的诉讼请求为盼！被告孟永发辩称，答辩人原住，6岁多因母亲病故后，父亲带着答辩人去到张存香家上门为夫。后来张存香（后娘）又病故。答辩人之父又找北山村朱关秀为媳，并带来一个6岁多男孩，婚后又生育2个男孩，全家共计6人生活，住着二间土木结构危房，后来弟兄4人分，不够住。答辩人的菜地和木料给其父母孟家庆、朱关秀夫妻二人盖掉房子，给答辩人一间住，答辩人又盖了房子。邻居史水珍和陈建文夫妻二人因他家的房子在后排里面无路走，给答辩人买了走路做通道。房子卖掉后，答辩人之母亲朱关秀和孟永德母子二人，又去找史水珍家说房子是他家的，不同意答辩人卖给你家做路走。一间土木房是在2013年6月18日经双方同意后，写下价值人民币5千元（伍仟元）并有双方亲自为证。卖掉后双方争执，没有拆了使用当路走。根据上述情况，因此房5年多无人使用和管理，最后土木瓦片腐朽倒塌导致人员死亡。根据当时情况和现场事实及卖房情况，与答辩人根本无任何关系和牵连。特请明镜高照的人民法院调查，依法处理为谢。被告孟永德辩称，我不是房屋的所有人、管理人及使用人，不应该承担责任。原告提交的证据不足以证实被告是所有人、管理人及使用人，不足以证实被告应当承担责任。针对受害人史康辰有权提出赔偿的是父母双方，父亲一人只有一半的权利。本案中原告史善佑作为死者以及受伤小孩的父母，没有尽到父母的责任，应该承担相应的责任。总之，孟永德不是倒塌房屋的所有人、管理人及使用人，并且倒塌的房屋本身没有过错，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈建文、史水珍辩称，因韩官富诉我二人建筑物倒塌致人损害责任纠纷一案，现提出答辩如下：一、本案的基础事实。两答辩人与本案两个被告孟永德、孟永发及被答辩人韩官富系同村村民。孟永发、孟永坤、孟永德、孟永见共有兄弟四人，未分家过日子前共有两间老房子，与两答辩人家的房屋相邻。2013年6月18日，孟永发与两答辩人达成房屋买卖协议，确定将上述两间房屋中的一间及部分空地卖给二答辩人。甲方保证上述出卖的标的物没有任何争议，同时确认了房屋的价格为人民币5000元，二答辩人如期履行了协议并实际支付了对价。但事后经两答辩人多次催促，孟永发迟迟未将自己出卖的房屋交给两答辩人实际占有和使用。问其原因，孟永发都说那间房屋弟兄几个还有牵扯，暂时还不能交给二答辩人使用。2018年9月13日下午18时30分左右，上述房屋靠北边的大山墙倒塌致使史善佑之子史康辰死亡、史熙凤、韩官富受伤的损害事实。被害人与家属认为二被答辩人是房屋的管理人应该承担责任，两答辩人认为虽然与孟永发签订过房屋买卖协议，但是因为该房屋是兄弟四人的共有财产，未经其他人同意私下处理不具有法律上的效力，同时自2013年6月至今，上述房屋仍然被四兄弟用锁锁住，并没有交付于二答辩人，二答辩人也无法实际管理。二、本案法律性质的分析。本案责任的真正承担者究竟是二答辩人还是另外两个被告，还是由四被告承担连带责任。两答辩人认为上述基础法律事实已经说明，两答辩人虽然与第一被告孟永发达成了房屋买卖协议，但是属于形式与要件均有瑕疵的民事行为是无效的。理由如下：第一、作为第一被告的孟永发无权自行处分家庭共有财产；第二、同属于农村一个集体经济组织的成员可以对宅基地及房屋进行买卖，但是要变更登记才能确定产权所有人；第三、答辩人与孟永发达成协议后，因第一被告孟永发自身的原因，时至事发当日也未实际交付两答辩人实际管理，几道门仍然被几兄弟上锁。倒塌致人损害的房屋不论基于物权还是管理权均在第一被告孟永发几个家庭成员手中，两答辩人无权无法实际经营管理。综上，本案原告韩官富的损伤是因孟永发及其几个兄弟所有的房屋，同时也是在其实际经营管理过程中倒塌致人损害，理应由其自己承担。两答辩人就算作为买受人因交付不到，管理不能，不论是基于事实还是法律，两答辩人均不应承担责任。请求法院驳回原告对二答辩人的诉讼请求。综合原、被告的诉辩观点，本案争议的焦点是：该涉案房屋倒塌致使原告受伤的过错责任在谁以及对原告的经济损失依法应如何处理。原告韩官富围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、韩官富身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、陆良县人民医院出院病情证明书一份，证明其损伤的情况；3、医疗费单据四张，证明其住院治疗开支医疗费7704.07元；4、病人费用清单一份，证明其住院开支费用情况；5、陆良县公安局小百户派出所收集的孟永发、孟永德询问笔录各一份，证明本案倒塌的房屋属于孟永发、孟永德所有，被告陈建文、史水珍支付了购房款购买了上述房屋，接受了该房屋，系该倒塌房屋的实际管理人。涉案房屋年久失修无人居住，四被告在明知该房屋存在重大安全隐患的情况下，没有尽到管理防范义务。经质证，被告1对原告所举上述证据均无异议，我们认为房屋已经交付史水珍，房屋实际所有人是自己，房屋的管理者控制者是史水珍夫妻。被告2对原告所举证据5合法性无异议，对孟永发的笔录真实性有异议，两份笔录互相矛盾，不能证实倒塌房屋属于被告孟永发、孟永德所有；对其余证据均无异议。被告3、4对原告所举上述证据的三性均无异议，但对证明方向有异议，两份笔录不能证实倒塌的房屋属于四被告所有，不能证明房屋的所有人是陈建文夫妇，两间老房子作为整体，山墙作为房屋整体并不能人为进行分割，不能因为房屋倒塌而认为房屋存在安全隐患。房屋倒塌之前，房子都是他们哥几个锁起来的，陈建文夫妇并不能管理。本院认为，虽然被告2、3、4对原告所举证据5的证明方向有异议，但是对上述证据的合法性均无异议，而上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具备关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。被告孟永发针对其答辩观点及理由向本院依法提交了如下证据：1、孟永发身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、房屋买卖协议复印件一份，证明其将涉案房屋卖给被告史水珍，同时向被告史水珍交付了房屋的事实；3、社员房屋登记卡复印件一份，证明社员住房登记卡不是房产证，不是办理过户手续的依据。被告孟永德针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、孟永德身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、宗地图复印件一份，证明房屋所有权人和土地使用权人是孟永发；3、证明复印件一份，证实孟永发与孟荣发为同一人。被告陈建文、史水珍针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、房屋买卖协议复印件一份，证明被告陈建文、史水珍与被告孟永发达成协议，约定了所买标的物的位置、价格及双方的权利义务；2、孟永发的询问笔录一份，证明孟永发所出售的房屋几兄弟还有争执，孟永发一直没有将出售房屋交给被告陈建文、史水珍经营管理与使用；3、照片一组，证明涉案房屋倒塌前上锁的情况；4、陈建文、史水珍身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。经质证，原告对被告1所举证据均无异议；对被告2所举证据均无异议，但对证明方向有意见；对被告3、4所举证据均无异议，但对证明方向及内容有意见。被告1对被告2所举证据均无异议；对被告3、4所举证据均无异议，但不认同证据1的证明方向，被告孟永发已经交付了房屋给史水珍。被告2对被告1所举证据均无异议，房屋买卖协议和社员住房登记卡还可以证实倒塌房屋的管理人及使用人就是孟永发；对被告3、4所举证据均无异议，但对证明方向有意见，照片不能证实上锁的人是谁。被告3、4对被告1、2所举证据三性均无异议，对证明方向有意见；2013年买的房子，但是到2018年孟永发几兄弟依旧为房屋起争执，陈建文夫妇依旧无法管理。本院认为，因原告及四被告相互之间对上述证据的证明方向有意见，但是对各自所举证据三性均无异议，且上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具备关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系同村组人，相邻而居。被告孟永发、孟永德系兄弟关系，被告陈建文、史水珍系夫妻关系。被告孟永发家的老房子在原告家南边，中间隔有一条村庄道路；被告陈建文、史水珍家房屋在被告孟永发家老房子南边。因被告史水珍家需要购买被告孟永发家老房子拆做路走，经两家协商后于2013年6月18日签订了《房屋买卖协议》，被告史水珍家即按约支付了被告孟永发购房款5000元，但并未办理物权变更手续。在此期间，被告孟永德及其母亲到被告史水珍家告知所买卖的老房子家人存有争议而加以干预，因此被告孟永发并未将其老房子实际交付给被告史水珍家管理使用。2018年9月13日18时29分许，原告韩官富在自家房屋里坐着，该涉案房屋靠路边的山墙突然倒塌，倒塌的墙体压倒原告家房屋，致使原告被埋在所倒塌的自家房屋下面而受伤。原告受伤后被送往陆良县人民医院住院治疗16天，经诊断为左额叶脑挫裂伤、左侧肩胛骨及左侧第2、3后肋骨骨折，开支医疗费7704.07元。为此，原告于2019年1月14日诉至本院，请求人民法院根据《民法通则》第126条及《侵权责任法》第85条的规定，裁判四被告连带赔偿原告医疗费7704.07元、护理费2571.20元、交通费600元、住院伙食补助费1600元，合计12475.27元。另查明，该涉案倒塌房屋的所有权及其土地使用权均为被告孟永发所有。本院认为，被告孟永发作为涉案倒塌房屋的所有人和使用人，因疏于对其房屋进行必要的管理及修缮，致使其房屋山墙倒塌后压倒原告家房屋造成韩官富受伤，存在过错。故根据《中国华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”及《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”的规定，对原告的损失应由被告孟永发承担全部民事赔偿责任。因被告孟永德并非该涉案倒塌房屋的利害关系人；被告陈建文和史水珍家虽向被告孟永发购买过该涉案房屋，但因他人干预等原因被告孟永发并未将其房屋实际交付被告陈建文、史水珍管理使用，故依法被告孟永德、陈建文、史水珍对原告损失均不承担民事赔偿责任。原告虽未提交相应的交通费发票，但本院酌情确定其交通费为200元。因原告所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费的计算标准符合事实及法律规定，故本院均予以支持。因此，根据原告的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告韩官富的损失范围及数额为：医疗费7704.07元、护理费2571.20元、交通费200元、住院伙食补助费1600元，合计人民币12075.27元。综上所述，根据《中国华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一、三款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告孟永发于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告韩官富医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计人民币12075.27元。二、驳回原告韩官富的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告孟永发负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  方高宁人民陪审员  张 春人民陪审员  张发贵二〇一九年六月十日书 记 员  纪延锦