辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0803行初4号原告：李俏，女。委托诉讼代理人：曹玉玲，女，1957年10月8日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市大东区，已退休，系原告母亲。被告：营口市公安局滨海分局新海边防派出所，住所辽宁省营口市西市区新联大街西段。法定代表人：刘超，系该派出所所长。委托诉讼代理人：乔钢，男，1973年4月10日出生，汉族，系营口市公安局滨海分局治安大队队长，住所辽宁省营口市站前区。第三人：郭蓉，女，1987年1月13日出生，汉族，华能（营口）热电有限责任公司职工，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告李俏诉被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所、第三人郭蓉治安行政处罚一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年3月22日依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告李俏及委托诉讼代理人，被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所的委托诉讼代理人、第三人郭蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年12月6日，营口市公安局滨海分局新海边防派出所作出营公滨（治）行罚决字（2017）26号行政处罚决定书，认定2016年4月8日在华能电厂车间办公室部门召开会议时，李俏因待遇问题与同单位同事郭蓉先是发生口角，随后双方逐步演变为肢体上的冲突，甚至采取撕扯、抓挠的轻微暴力手段，尤其是郭蓉，在与李俏发生肢体冲撞时，趁其不备，用脚踹李俏左侧躯干，后来李俏倒地，随后被送至医院。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项的规定，决定对李俏给予一百元罚款的行政处罚。原告不服该决定，向本院提起诉讼。李俏向本院提出诉讼请求：1．撤销营口市公安局滨海分局新海边防派出所行政处罚决定书，2．确认李悄无责任。事实与理由：2016年4月8日下午，原告与第三人所在电气二次班所有成员开会，会上领导要求每人广泛发言。原告发言时，第三人突然在原告背后拿书砸原告，原告问其原因，后双方发生口角原告在大家劝说后转身时，第三人突然从后面踹了原告几脚将原告踹倒在地。单位将原告送到医院，因领导及第三人丈夫均说会负责，原告未当时报案。原告报案后，被诊断腰骶椎间盘脱出，压迫右腿不能站立。被告在办案过程中，在没有对原告伤害程度进行鉴定情况下，对第三人作出500元罚款的治安处罚。因原告未作鉴定，可能漏掉犯罪；即使鉴定不构成轻伤害，第三人行为给原告造成严重损害，不属于情节较轻。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告向本院提供如下证据：1．营公滨（治）行罚决字（2017）26号行政处罚决定书，证明被告违法对第三人进行了处罚行为，被告处罚决定书认定的事实与客观情况不符。被告行政行为超出法律期限，属于程序违法。2．单位作出的关于对李俏、郭蓉工作期间打架处理决定，证明被告处罚决定书与客观事实不符，原告没有对郭蓉进行殴打行为，被告的行政处罚行为违法认定原告对郭蓉殴打致伤，原告为单纯受害者，应追究郭蓉刑事责任。3．公安工作人员乔钢与原告母亲的电话录音，证明被告自知办理案件已经超过法律期限，郭蓉对原告进行了殴打行为（踹了一脚），被告了解到案件发生的实际情况，却不按照法定程序进行调查取证查明案件事实，被告渎职不作为，侵害了原告的合法权益。4．原告单位司机与第三人丈夫共同接原告去医院的视频。证明原告伤情是第三人殴打所致，郭蓉及家人对殴打事实认可并愿意承担医疗费用，原告是整个案件的受害者。5．（1）不予受理鉴定告知书，证明被告未按照法律规定对原告伤情进行鉴定，因被告故意不让原告本人去鉴定的行为导致鉴定无法正常进行。（2）2017年5月份滨海分局的曹局长与我母亲的录音，证明原告是受害者不应受到行政处理，被告对案件事实清楚违法对原告进行了行政处罚行为。6．2017年6月滨海分局孙局长和乔钢与曹玉玲的谈话录音，证明原告确实是被郭蓉踹倒在地，孙局长认可对郭蓉进行处理对原告不予处理，被告对原告的行政处罚行为违法，孙局长明确进行伤情鉴定要求本人到场才能做，被告在原告申请伤情鉴定时仅提供诊断证明不让原告本人去鉴定，属于违法行为。被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所辩称：郭蓉故意伤害李俏一案，涉案当事人均为国有大型企业—华能（营口）热电有限公司设备部电气班的同事，因为部门领导召集会议期间，在奖金分配问题时彼此意见发生分歧，双方由起初的言语攻击逐步演变为肢体上的冲突，甚至采取撕扯、抓挠的轻微暴力手段，二人被在场的同事劝阻后，未能控制自己的情绪，她们被短暂分开后再次发生肢体接触，郭蓉在与李俏产生肢体冲撞时，趁其不备，用脚踹李俏的左侧躯干，随后李俏倒地。纵观案件，二人存在不同程度的侵犯人身权利的行为，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对李俏处100元罚款，对郭蓉处500元罚款的行政处罚，并及时对当事人进行了行政告知和行政处罚决定书的直接送达。一、案件处理的法律依据：1．案件查处依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关的法律、行政法规的相关规定要求进行。同时依据省公安厅行政处罚裁量细则标准的规定，事件发生在同事之间，郭蓉和李俏由最初相互扔掷书本，继而挑起事端，双方均不示弱，都有不同程度的主观过错，由口角演变成轻微暴力的肢体冲突，出现撕扯、抓挠的行为，后期，郭蓉趁李俏不备，用脚踹对方躯干部位，也是肢体冲撞过程中应激性的行为，未造成伤害后果属于程度轻微的暴力行为。公安机关受理案件后，对案件在场所有人员进行了较为详尽的调查并制作了询问笔录，尽管因为时间跨度大，笔录也出现了前后迥异的情况，但是有充足的证据反映了事发现场的基本情况，同时，涉案部分重要证人对笔录前后矛盾的情况，也进行较为合情入理的说明。根据治安处罚法第九条的规定，因为民间纠纷引发的打架斗殴等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关依照本法规定，在调解未达成协议的情况下，对违反治安管理行为人给予处罚，并依法履行了告知当事人就民事争议，向人民法院提起民事诉讼的义务。2．辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准的特别说明，下列情形构成情节较轻，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款：其中第（1）亲友、邻里或者同时之间因为纠纷引起的，双方均有过错（4）虽有殴打他人行为，但未造成伤害后果的（5）双方有主观过错或双方均有主观过错，且伤害后果较轻的。3．依据治安处罚法第19条，第21条以及第43条1款的法律规定，当时案件有证据证明是由郭蓉和李俏相互扔书挑起事端引发事件升级，李俏的侵害行为的伤害后果显著轻微，尽管治安处罚法第43条2款明确规定了，殴打他人以及故意伤害他人的加重处罚情形，（殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的或者六十周岁以上的人），尽管当事人郭蓉向办案部门提供首次孕期保健服务记录手册以及营口经济开发区中心医院住院病案，依据基本人体生理常识认定郭蓉案发当时不是法定意义上的孕妇，因而对于李俏的处罚不适用加重情节。纵观案件始末，事情发生在企业内部，双方当事人作为部门的同事，在对工作问题有意见分歧的时候，本应保持忍耐克制、未能控制自己的情绪，采取协调沟通的理性处理方式，然而，双方却由起初的言语攻击逐步演变为肢体上的冲突，甚至采取撕扯、抓挠的轻微暴力手段，尤其是郭蓉，在与李俏产生肢体冲撞时，趁其不备，用脚踹其左侧躯干，李俏随后倒地并住院。纵观案件，二人存在不同程度的侵犯人身权利的行为，共同的特点就是情节轻微，未造成伤害后果，而且双方均存在不同程度的主观过错行为；而郭蓉使用脚部的踢踹行为，在裁量上应明显重于对方的处罚结果合乎法理。另外根据2017年1月8日公安部颁发的《公安机关执行中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释二》，第四条关于减轻处罚的适用问题，强调指出：违反治安管理行为人具有治安处罚法第十二、十四、十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用中的第三项规定处罚拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度下单处拘留。因而，适用情节较轻的处罚，处500元以下罚款的法定情形。4．根据治安处罚法第93条之规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。郭蓉虽然对案发时踢人的情节予以回避，但是通过对现场证人的调查公安机关收集的加害行为证据确实、充分，对于郭蓉的伤害行为的认定有理有据。治安拘留是行政机关对违法行为人通过限制人身自由进行处罚的最为严厉的行政处罚措施。公安机关履行维护社会秩序，保证公共安全，保证人身合法权益的神圣职责，在使用法律上更要注重处罚和教育相结合的原则，更要达到取得良好社会效益的统一。郭蓉、李偕同为国有企业内员工，对于发生在企业内部的同事因为琐事引发的纠纷，公安民警执法行为更为严谨、审慎，坚决做到依法、依规、依律，绝不能因为公安机关的轻率和塞责的裁定，造成其他的后果，从而引发更大的社会问题。其他情况说明2017年3月9日办案民警带李俏的母亲曹玉玲一同携带医疗病历、医学影像资料来到沈阳医科大学法医司法鉴定中心，当表明对腰椎间盘突出的伤情进行法医鉴定后，接待法医明确表示，即使当事人到场，由于受到技术条件的限制，不予受理此类鉴定事项。2017年9月上旬，我们经过努力，积极与司法部司法鉴定科学技术研究所进行沟通联络，于2017年9月末期将李俏本人的病历资料和医学影像学资料（存于优盘）邮寄上海市司法部司法鉴定科学技术研究所，2017年11月1日，司法部司法鉴定科学技术研究所将“退卷函”通过挂号信邮寄营口市公安局办公室，做出了“决定不予受理本案鉴定委托，现予退卷”的通知。办案人另于2017年11月15日，再次到沈阳市中国医科大学法医司法鉴定中心，中国医科大学法医司法鉴定中心作出了“不予受理鉴定告知书”。2017年12月6日。滨海分局新海边防派出所依据公安机关对案件翔实的深入细致的调查，根据较为完整的证据、证明材料和相关司法鉴定部门出具的情况证明材料，依据治安管理处罚法，秉持严谨、公正、公开的执法理念，坚持执法活动与社会效益相结合的原则，对案件下达处罚决定书，并及时予以送达。综上所述，案件侦办经历案件当事人报案时间晚，证据采集困难造成的事实不清和证据不足的实际困难，2017年3月待案件事实部分基本查实后，由于上访人李俏母女极力要求公安机关追究郭蓉刑事责任，所以本案只有依靠法医鉴定是否构成轻伤来办理刑事案件。现在从营口法医到沈阳中国医大法医鉴定所直到国家司法部司法鉴定机构都不能做出鉴定结论，我办案单位最终只有按治安行政案件进行查处，民警严格依据公安部下发的《公安民警办理行政案件程序规定》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法履行职责，对案件进行深入细致的调查，根据相关的证据、证明材料，秉持严谨、公开、公正的执法理念，严格规范执行法律，最终对案件下达处罚决定书，并及时予以送达。被告向本院提交证据：治安卷宗。第三人郭蓉述称：服从公安机关的处罚。经本院当庭质证，被告对原告证据1质证意见“公安机关是按照规定作出的决定，程序上并不违法。”对证据2质证意见“关于案件发生现场情况，应该以公安机关为准。”对证据3质证意见“关于叙述的内容也是围绕案件，其中有断章取义的，有表达不准确的，具体以公安机关行政处罚决定为准。”对证据4视频内容不清楚。对证据5质证意见“（1）没有理由去阻止原告去鉴定，该鉴定是鉴定机构出具并不是公安机关出具。两份鉴定意见书内容是一致即不予受理。公安机关将卷送给鉴定机构，对于腰脱形成的原发，鉴定机构不予鉴定。（2）对于录音不予认可。2017年9月份公安机关到美康综合门诊，2011年11月3日华能电厂都到体检中心体检，体检报告检测李俏本人有腰脱的病史。”对证据6质证意见“我们局长对实际办案细节不清楚，鉴定机构不受理跟被鉴定人到不到场没有联系。”原告对被告证据中原告陈述无异议，认为证人证言不客观、不属实，认为被告办案期限超过法定时限，认为被告未依法办理原告伤害鉴定。经审理查明：营口市公安局滨海分局新海边防派出所于2016年5月16日接到李俏报案，称其于2016年4月8日14时30分许在工作期间与同事郭蓉发生争执，双方互相厮打至李俏受伤住院。营口市公安局滨海分局新海边防派出所立案后，分别依法对李俏、郭蓉及在场人员进行询问。李俏在营口市公安局滨海分局新海边防派出所调查期间申请损伤程度鉴定，营口市公安局滨海分局新海边防派出所先后委托中国医科大学法医司法鉴定中心和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定机构分别于2017年1月15日、2017年11月1日依据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）不予受理该鉴定。营口市公安局滨海分局新海边防派出所遂于2017年12月6日作出营公滨（治）行罚决字（2017）26号行政处罚决定。本院认为，一、被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所作出处罚决定的职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所对其行政区域内治安案件作出处罚决定，具有管理职权。二、被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所作出处罚决定的事实依据。在询问笔录中，现场人员的笔录内容能够相互印证，对原告及第三人发生口角继而撕扯、郭蓉用脚踹倒李俏的原因、时间、地点、经过描述一致。故根据被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所提交的询问笔录足以证明原告与郭蓉发生口角继而撕扯、郭蓉用脚踹倒李俏的事实清楚，证据确凿。原告主张其没有与郭蓉发生肢体冲突和撕扯，与事实不符，本院不予认可。三、关于适用法律是否正确、处罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所依照上述规定，作出营公滨（治）行罚决字（2017）26号《行政处罚决定书》，决定给予李俏一百元罚款的处罚，适用法律正确，处罚适当。四、被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所作出处罚决定的程序是否合法。被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所在受理案件后，依法传唤并进行调查取证；在做出行政处罚决定之前，制作《行政处罚告知笔录》，依法告知原告拟做出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的救济权利；在做出行政处罚决定后，将决定书送达原告；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款规定“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”因此，被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所作出处罚决定的程序合法。综上，原告的主张不能成立。被告营口市公安局滨海分局新海边防派出所作出营公滨（治）行罚决字（2017）26号《行政处罚决定书》职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李俏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  孟祥明人民陪审员  王 悦二〇一九年六月二十一日书 记 员  王彦羲