wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初211号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人邵彦坡，男，1978年10月5日出生，汉族，初中文化程度，群众，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月26日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】198号起诉书指控被告人邵彦坡犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院检察员魏忠烨、董伟，被告人邵彦坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年12月28日21时49分许，被告人邵彦坡酒后驾驶大阳牌四轮电动轿车行驶至菏泽市定陶区实验中学西100米处时，被执勤交警当场查获。经山东省交院交通司法鉴定中心鉴定，大阳牌四轮电动车属于机动车范畴，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邵彦坡血液中乙醇含量为199.2mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人邵彦坡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人邵彦坡在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息结果查询单、邵彦坡个人信息、邵彦坡党员关系、工作关系查询证明，菏公物鉴（理）字〔2018〕045730号理化检验报告、山东交院交通司法鉴定中心〔2019〕交鉴字第0064号司法鉴定意见书、前科查询证明、视听资料光盘及被告人邵彦坡供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人邵彦坡在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵彦坡归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人邵彦坡犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴清。） 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年六月十七日 书记员  孔令崇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执585-2号申请人:袁敏,女,1980年6月18日出生,38岁,汉族,号码342101198006186247,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:杨俊峰,男,1963年8月8日出生,55岁,汉族,号码342122196308080037,住安徽省阜阳市颍州区申请人:马荣花,女,1970年10月15日出生,48岁,汉族,号码341221197010150226,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行袁敏与杨俊峰、马荣花的民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月5日作出的(2018)皖12民终765号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产。因评估、处置财产时间较长，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十七日书记员  郭 力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3020号罪犯汪兴川，男，1978年1月8日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年1月4日作出（2015）温乐刑初字第1599号刑事判决，以被告人汪兴川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。宣判后，被告人汪兴川不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）浙03刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯汪兴川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪兴川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪兴川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪兴川减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月7日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终197号上诉人（一审被告）：未长青，男，1963年11月9日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。被上诉人（一审原告）：李海昱，女，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人未长青因与被上诉人李海昱民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，未长青因与李海昱自行和解，于2019年6月26日申请撤回上诉。本院认为，未长青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许未长青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4017.5元，减半收取2008.75元，由上诉人未长青负担。本裁定为终审裁定。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年六月二十七日书记员  朱曦月
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1582号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区。 负责人：罗天，职务行长。 委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：彭长忠，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人彭长忠信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5987号民事判决书,于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人彭长忠偿还借款本金61154.74元及透支利息，支付受理费1448元、执行费947元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法扣划被执行人名下银行存款812.81元发还申请人，除此暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1154号 申请执行人叶优华 被执行人松阳加洲健身服务有限公司 申请执行人叶优华与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9316号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：尹烈腾，男，1986年10月27日出生，壮族，住广西凤山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹烈腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告尹烈腾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护保险投保确认书》。（三）借款金额：1590元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款用途：其他消费性用途。（五）借款期限：12个月。（六）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（七）还款方式：按月等额还本付息法。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（十）合同履行：原告于2017年7月27日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后，从2018年4月25日开始未能按时还款。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金482.6元及其利息、复利[截止至2019年5月21日利息(含罚息)36.32元、复利1.27元；从2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告尹烈腾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告尹烈腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金482.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为36.32元，复利为1.27元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹烈腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执225号 申请人：张占军，男，汉族，1973年6月11日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人张占军与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4729号原告：易红梅，女，汉族，1974年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：胡文胜，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告易红梅到庭参加诉讼，被告胡文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20万元及利息6万元（暂计至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日被告向原告借款20万元，并由被告出具借条，现约定借款期限已过，被告未有按时还款，原告经多次与被告协商均无果，故诉至法院，请求法院予以支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交《借条》一份，载明：“今借到易红梅人民币贰拾万元整，小写（￥200000元），此据。”《借条》借款人签字处有被告的签字及身份证号码，落款日期为2018年6月25日。原告称双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，而诉请的6万元利息款系其预估而得。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的由被告出具的借条及庭审笔录，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告请求被告返还借款本金20万元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，因借条中未明确约定借款利息及借款期限，本院酌定利息按照年利率6%的标准，自2018年11月29日原告向本院提起诉讼时计算至所有款项付清之日止。原告高于上述标准的利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告胡文胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易红梅偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年11月29日起按年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告易红梅的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元、保全费1520元（均已由原告预交），由原告负担1546元，被告负担5174元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  孙玉萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  胡 艺
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执668号申请执行人：吴文璟，女，1981年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：施琦，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初15842号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币152000元，另缴纳执行费人民币2180元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施琦银行存款人民币154180元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人施琦相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一九年六月十一日书记员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3523号之一 原告：桐乡市阳光针织制衣有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道崇福大道1550号。统一社会信用代码91330483704443547D。 法定代表人：夏建芬。 委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。 被告：广州市优仕实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区花城大道18号2101房自编03A房。统一社会信用代码914401067577994088。 法定代表人：陈桂兰。 本院在受理原告桐乡市阳光针织制衣有限公司诉被告广州市优仕实业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广州市优仕实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签署的采购合约之约定，应由被告所在地法院管辖，故请求将本案移送至被告广州市优仕实业发展有限公司所在地法院广州市天河区人民法院管辖。 经审查，本院认为，采购合约备注部分第7条明确约定，如发生争议，提交到广州市天河区人民法院诉讼解决。故被告要求将本案移送至广州市天河区人民法院审理的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告广州市优仕实业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱雪江 二〇一九年六月三日 书记员  罗 双
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6706号原告：史文杨，男，汉族，1987年6月1日出生，住河北省沧州市。被告：何干顺，男，汉族，1968年4月3日出生，住河南省舞钢市。委托代理人：申健，重庆念南律师事务所律师（特别授权）。原告史文杨与被告何干顺建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史文杨、被告何干顺及委托代理人申健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史文杨诉称：2016年3月3日，被告邀请我方在江南体育馆御峰售楼部搭设钢架装修外墙使用，双方约定脚手架拆除完毕后10天内支付所有款项，在我方架子拆除完毕后被告迟迟不支付该款项，在我方多次追问下被告口头承诺2017年4月中旬支付该款项，承诺时间到了被告又以甲方未付款为由迟迟不支付，处于对被告的信任我方再次相信了被告承诺的时间，直到近段时间，原告给被告打电话被告不接，短信也不回，故诉至本院，请求判令：被告向原告支付钢管架人工费共计20550元，支付从2016年3月3日至2019年3月1日的资金占用损失费及诉讼费。被告何干顺辩称：1、该案应属于建设工程施工合同纠纷，原告明知被告是自然人仍然向被告发包，根据最高法关于审理建设工程施工合同司法解释，应认定该劳务合同无效，且原告在缔约过程中因明知被告无施工资质仍签订合同，有明显过错；2、原告所举示的证据不能证明其已经履行了劳务合同的义务，其签订的结算单所确定的欠款人不明确，因此被告不应当承担责任；3、本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年3月3日，原告史文杨作为承包方（乙方）与何干顺作为发包方（甲方）签订了《搭设钢管架劳务施工分包合同》，约定工程概况为江南体育馆御峰售楼部门头装修，地面搭设开始时间为2016年3月3日。付款方式：根据甲乙双方协商一致，乙方进场时，甲方应于当天支付进场费0元，架子搭设完毕后甲方支付总工程款的0%，待架子拆除完毕后，甲方在10天之内支付剩余款项，如甲方未按合同履行义务和未按规定时间支付款项，乙方有权要求甲方每天支付10%的违约金。承包方式为包工包料，搭设双排架为每平米60元，三排架为60元，通算60元。签订了该合同后，双方于2016年4月30日进行了结算，确认了工程价格为20550元，拆除架子时间为2016年4月10日。以上事实，有《搭设钢管架劳务施工分包合同》、结算单，结合当事人陈述，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该合同无效。在本案中，原告史文杨与被告何干顺签订了《搭设钢管架劳务施工分包合同》，史文杨并未取得相关资质，故该合同无效，但原、被告双方经过了结算，被告对于欠付的金额20550元予以了确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故对原告请求的被告支付工程款20550元本院予以支持。关于资金占用损失，根据双方的合同，被告应当在架子拆除完毕后10天内支付上述款项，而结算单上载明拆除架子的时间为2016年4月10日，故被告应当于2016年4月20日前支付上述款项，原告请求的资金占用损失的标准，双方约定如果被告未按时付款，原告可以请求被告每天支付10%的违约金，在庭审过程中原告请求按照月利率3%计算，该约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。关于被告提出的已经超过诉讼时效的问题，根据双方约定，被告应当在2016年4月20日前支付款项，而本案于2019年3月12日立案，并未超过三年的诉讼时效，故对于被告的该抗辩理由不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何干顺于本判决生效之日起十日内向原告史文杨支付租金20550元及资金占用损失（从2016年4月21日起以20550元为基数计算，按年利率24%计算至2019年3月1日）；二、驳回原告史文杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告何干顺承担（原告已缴纳，被告何干顺在支付前述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年六月二十七日书记员  马 晶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申943号再审申请人(一审原告暨被告、二审上诉人)：柴春枝,女,1971年10月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。被申请人(一审被告暨原告、二审上诉人)：安庆市宿松互益房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉中路185号。法定代表人：陈新光，该公司董事长。再审申请人柴春枝因与被申请人安庆市宿松互益房地产开发有限公司(以下简称互益房产公司)劳动争议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴春枝申请再审称:原判认定事实错误，适用法律不当。原判在计算柴春枝工资时仅仅计算了基本工资，未计算柴春枝提成部分；原判对柴春枝工作期间的加班时数认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:2010年10月,柴春枝到互益房产公司从事商品房销售工作,关于柴春枝的工资计算问题，原审法院在计算柴春枝的工资时已经将其销售房屋的佣金算入，且原审法院综合考虑柴春枝从事的是推销工作性质，认为柴春枝不适用于普通的每日工作8小时、每周工作40小时的工作制并无不妥。故柴春枝的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，柴春枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴春枝的再审申请。(此页无正文)审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年六月二十六日法官助理宋一书记员丁林
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1175号 申请执行人胡文涛，男，1967年12月9日出生，浙江省金华市婺城区。 被执行人占明强，男，1966年5月19日出生，住金华市。 申请执行人胡文涛与被执行人占明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）浙0702民初11354号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月02日立案执行。立案执行标的436345元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已短信传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房屋，有农村集体土地。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执1175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇一九年六月十八日 代书记员 王小丹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4420号 原告：何光辉，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：李丽娜，X律师事务所律师。 被告：蔺海燕，女，X年X月X日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告何光辉诉被告蔺海燕股权转让纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光辉的委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼，被告蔺海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何光辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金318000元及逾期利息3180元（利息暂计算至2019年5月10日，后续利息自2019年5月11日，以本金318000元为基数按照年利率24%计算至本息清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告系朋友关系。2018年8月，被告向原告提出其经营的“梦之蝶”养生会所需要重新装修，且成立新的公司运营，希望原告作为投资人加入，多次带原告前往正在装修的会所考察。2018年10月16日，原被告双方签订《股权投资合作协议》，约定由被告成立新的公司“湖南蝴蝶谷健康管理有限公司”，原告以300000元占股15%。原告将300000元投资款支付给了被告。2019年2月，原告得知“湖南蝴蝶谷健康管理有限公司”一直未成立，甚至原“梦之蝶”养生会所的一楼已装修为幼儿园。其后，原告多次联系被告协商解除合作事宜，经多次协商，原被告于2019年3月20日签订《还款协议》，解除双方签订的《股权投资合作协议》，确认被告一共欠付原告本金、利息及分红款共计318000元，并约定被告应于2019年4月25日前支付112000元，于2019年5月25日前支付103000元，于2019年6月25日前支付103000元；如被告逾期履行任何一期还款义务，原告有权将所有未支付的款项提前到期，就所有未付款项向被告主张还款，并要求被告按照年利息24%支付利息。此外，《还款协议》还约定违约方应承担对方追究其违约责任而支付的律师费等相关费用。目前，被告仍未向原告支付任何一笔款项，构成严重违约。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告蔺海燕辩称，原告实际到账28.5万元，1.5万元作为分红款抵扣，在2019年3月前还支付了9000元。 本院认定事实如下：2018年10月16日，何光辉（乙方）与蔺海燕（甲方）签订《股权投资合作协议》。协议约定：甲方已于2018年10月16日投资设立湖南蝴蝶谷健康管理有限公司（以下简称目标公司），股东蔺海燕享有目标公司100%的股权；甲乙双方确认，在乙方投资前目标公司的估值为500万元；甲方同意根据本合同所规定的条件，以30万元将其公司拥有的15%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损，甲乙合作方式采取月度报表汇总结算，每月7日前对上月报表核算确认签字，每月8日按股份比例进行核算、分红。之后，何光辉分别于2018年10月16日、10月25日、11月2日、11月18日向蔺海燕银行账户付款10万元、10万元、5万元、3.8万元，共计付款28.8万元。 因湖南蝴蝶谷健康管理有限公司在核名以后未实际设立，双方拟合作的足浴馆装修至今未完成，2019年3月20日，何光辉（乙方）与蔺海燕（甲方）签订《还款协议》。协议约定：1、甲乙双方一致确认《股权投资合作协议》自本协议生效之日解除，协议解除后，甲方一共须支付乙方合作期间的分红款玖仟元整，股权转让款叁拾万元整及不能及时退还股权转让款的资金占用利息玖仟元整，合计叁拾壹万捌仟元整；2、甲方于2019年4月25日前向乙方支付112000元，于2019年5月25日前向乙方支付103000元，于2019年6月25日前向乙方支付103000元；3、甲方应按期还款，如甲方逾期履行任何一期还款义务，则乙方有权将所有未支付的款项提前到期，就所有未付款项向甲方主张还款，并要求甲方自第一期款项的逾期还款之日起，按照年利率24%的标准向乙方支付利息；4、任何一方违反本协议约定，违约方应承担对方为追究违约方违约责任而支付的律师费、公证费、诉讼费、差旅费等相关费用。该协议由双方签名，自双方签字后生效。 何光辉认可将2018年11月分红款1.2万元抵扣了投资款，2018年12月12日通过支付宝收到蔺海燕分红款1万元，2019年1月23日通过支付宝收到蔺海燕分红款1万元，2019年3月收到蔺海燕偿还之前的垫款6800元（3000元+2000元+1800元）。 本院认为：双方在签订股权投资合作协议后协商还款，还款协议由双方签字确认，应依约履行，但超过法律标准的部分不予支持。经查，原告实际向被告转账288000元，其诉请股权转让款300000元缺少依据，应以实际转账288000元为准。此前的分红9000元以及不能及时退还股权转让款的资金占用费9000元，双方签字，予以确认。协议签订后，被告未按约退款，原告有权要求提前到期并支付逾期利息，但利息计算基数应以实际转账288000元为准。因此，对原告诉请的超过部分不予支持。双方在还款协议进行了结算，故对蔺海燕2019年3月20日之前的付款，不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、限被告蔺海燕于本判决生效之日起十日内向原告何光辉支付306000元及逾期利息（以288000元为基数，自2019年4月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告何光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6312元，因适用简易程序减半收取3156元，由被告蔺海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李龙挺 二〇一九年六月十八日 代理书记员  梁 广 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2407号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人张凤莲，女，汉族，1961年10月10日出生，住所地北京市海淀区。被申请人周文今，男，汉族，1960年12月27日出生，住址：北京市海淀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1286540.78元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以1286540.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张凤莲、周文今名下价值1286540.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初5617号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 委托代理人：宋金凤，女，1979年6月9日出生，蒙古族，该公司员工。 被告:白金山，男，1972年7月29日出生，蒙古族，农民。 被告：鲜花，女，1972年2月15日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告白金山、鲜花买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年六月十一日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年六月二十一日 书记员  纪艳博
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保227号申请人：李治永，男，1969年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区同昌街梅园一区8号楼5单元202室。身份证号：320323196907140013。被申请人：王红宣，男，1967年4月20日出生，汉族，住衡水市枣强县王常乡赵林村。身份证号：133023196704204612。本院在执行申请人李治永与被申请人王红宣诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初975号民事裁定书2019年6月26日将王红宣名下中信银行太原长风街支行账户62×××99_000001存款冻结80000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司枣强建设路支行账户62×××26_156_1存款冻结80000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行账户43×××88_156_1存款冻结80000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行账户62×××37_156_1存款冻结80000元，已冻结0元。兴业银行太原晋祠路支行账户48×××48存款冻结80000元，已冻结0.86元。中国工商银行股份有限公司太原桃园路支行账户05×××97存款冻结80000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司太原坞城世纪花园支行账户05×××75存款冻结80000元，已冻结0元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e92f5ef21e87b196d@wx.tenpay.com实际控制金额53.63元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e66535aafd63f7b8d@wx.tenpay.com实际控制金额11.1元。交通银行太原南中环街支行账户62×××34存款冻结80000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司太原市府西支行账户62×××12存款冻结80000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营分理处账户62×××68存款冻结80000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司太原市府西支行账户95×××17存款冻结80000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司太原学府街支行账户50×××46存款冻结80000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司太原学府街支行账户50×××77存款冻结80000元，已冻结0元。光大银行太原并州路支行账户75×××48存款冻结80000元，已冻结0元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初968号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3894号申请执行人:韩敏，女，1975年12月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人:朋学良（曾用名朋文军），男，1988年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初688号民事判决书，依法于2019年6月5日向被执行人朋学良发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人朋学良向申请执行人韩敏偿还借款本金40000元、支付逾期利息1713.33元（以40000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2018年10月2日起暂算至2019年6月19日止）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费463元、执行费507元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朋学良的银行存款42683.33元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月十九日书记员  严丽轩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6480号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 诉讼代表人：王希。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：任明，男，1980年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告任明、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年6月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  郑也平 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王梦露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16466号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：汪永和，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告汪永和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告汪永和支付信用卡欠款本息合计54845.3元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告汪永和承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告汪永和在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告汪永和未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：汪永和向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。汪永和及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；汪永和及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；汪永和及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了汪永和的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付汪永和。开卡使用后，汪永和并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，汪永和因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54845.3元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，汪永和与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，汪永和开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，汪永和透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以汪永和透支未还为由，起诉要求汪永和偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪永和于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54845.3元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告汪永和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.94元及公告费（数额以实际发生为准），由被告汪永和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执600号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：鱼台县田芝军副食门市部，经营地址山东省鱼台县鱼新一路东头三叉口路北。经营者：田芝军。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人鱼台县田芝军副食门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初442号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年5月30日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2787号 申请执行人沈惠平 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人沈惠平与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33492号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执573号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：徐月云，女，汉族，1979年4月7日出生，住广东省佛山市三水区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行徐月云仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50297号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）徐月云向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金2235.31元；（二）徐月云向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以2235.31元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月19日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费50元，由徐月云承担。上述裁决徐月云应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执573号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十五日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
浙江省长兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0522刑更13号罪犯李春龙，男，1983年12月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，大学文化程度，户籍地长兴县，住长兴县。本院于2017年9月20日作出了（2017）浙0522刑初500号刑事判决，以合同诈骗罪判处李春龙有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关长兴县司法局书面建议本院撤销李春龙缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长兴县司法局提出，罪犯李春龙在缓刑考验期内有违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议对罪犯李春龙撤销缓刑。经审理查明，2019年6月12日中午，李春龙等人因对美团外卖公司长兴代理方不满，经事先商量，编造美团外卖长兴代理方无故克扣工资的虚假信息，煽动其他美团外卖骑手，集聚在长兴县滨湖大道路边，拉出“长兴美团压榨骑手克扣工资”的横幅，并拍摄照片在网络上散布等违法行为。长兴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十七条第一款、第十九条第四项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，给予李春龙行政拘留八日的行政处罚。以上事实有长兴县司法局出具的（2019）湖长缓撤字第12号撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、长公（东）行罚决字[2019]52221号长兴县公安局行政处罚决定书、长兴县人民法院判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯李春龙在缓刑考验期内，违反法律法规，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0522刑初500号刑事判决书中对罪犯李春龙宣告缓刑的执行部分。二、对罪犯李春龙收监执行原判刑罚有期徒刑二年（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  朱为学审 判 员  袁雪明人民陪审员  王赟皎二〇一九年六月二十一日法官助理丁一书记员李学娟
淮南市大通区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)皖0402执保54号 淮南市不动产登记中心： 申请人闻代娣与被申请人李红申请诉前财产保全纠纷一案民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人李红坐落于淮南市大通区洛河镇洛电社区洛河电厂生活区1栋507室（不动产权证号为14002904）的房屋一处，查封期限三年； 2019年6月14日至2022年6月13日止。 附：本院（2019）皖0402财保30号民事裁定书壹份。 二〇一九年六月十四日
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立军，男，1967年8月8日生，汉族，住湖南省湘阴县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国，男，1975年1月3日生，汉族，住湖南省湘阴县。 两申请人共同委托诉讼代理人：钟成，湖南方照律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：吴汉辉，湖南方照律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑雄，男，1968年1月5日生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：周光宇，男，1976年11月6日生，汉族，高中文化，居民，住湖南省湘阴县。 一审被告、二审上诉人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。 法定代表人：江炳坤,该公司董事长。 再审申请人张立军、张国因与被申请人郑雄、一审被告周光宇、深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张立军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周光清 审判员  舒志宏 审判员  张克江 二〇一九年六月二十一日 法官助理刘盼清 书记员唐逸夫
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2772号之一 申请执行人张曼曼，女，汉族，1990年8月14日出生，住河南省淮阳县。 被执行人杭州爆客科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3077室-36，组织机构代码:MA28T4G25。 法定代表人毛晋军。 申请执行人张曼曼与被执行人杭州爆客科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委作出的浙杭滨江劳人仲裁（2018）778-1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张曼曼向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州爆客科技有限公司支付案款30000元及迟延履行期间的债务利息，补缴张曼曼2018年8月的社会保险，并负担案件执行费350元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2018年12月20日向被执行人杭州爆客科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司银行存款，被执行人杭州爆客科技有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司税务登记信息，反馈其无税务登记信息。 7、本院于2019年1月2日传唤被执行人杭州爆客科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州爆客科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、被执行人杭州爆客科技有限公司于2019年4月9日支付案款350元，用于支付本案的执行费。 9、本院于2019年4月29日、5月14日分别对被执行人杭州爆客科技有限公司的法定代表人实施司法拘留15日。 10、本院于2019年5月30日向执行人杭州爆客科技有限公司发出限制高消费令。 11、本院于2019年5月30日依法向被执行人杭州爆客科技有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 12、本院于2019年6月2日向申请执行人张曼曼发出了执行实施案件约谈通知书。 13、本院于2019年6月11日向被执行人杭州爆客科技有限公司注册地调查经营状况、债权、债务等情况。 14、截至2019年6月18日，被执行人杭州爆客科技有限公司尚应支付案款30000元及迟延履行期间的债务利息，补缴张曼曼2018年8月的社会保险。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以书面约谈的方式告知申请执行人张曼曼。 综上，被执行人杭州爆客科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年六月十八日 书记员  于 涛
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破8号之四 申请人：吴江国立丝绸有限责任公司管理人。 2019年6月28日，吴江国立丝绸有限责任公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江国立丝绸有限责任公司破产程序。 本院认为：2019年6月24日，本院作出（2019）苏0509破8号之三民事裁定书，认可吴江国立丝绸有限责任公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江国立丝绸有限责任公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向吴江国立丝绸有限责任公司的股东钱国东、何健送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江国立丝绸有限责任公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因吴江国立丝绸有限责任公司股东钱国东、何健怠于履行义务，致本院只能就吴江国立丝绸有限责任公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对吴江国立丝绸有限责任公司进行完整清算，故吴江国立丝绸有限责任公司债权人可另行提起诉讼要求吴江国立丝绸有限责任公司股东钱国东、何健对吴江国立丝绸有限责任公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江国立丝绸有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 郝 振 审判员 章 伟 审判员 程 鹏 二〇一九年六月二十八日    书记员 张肖肖
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执89号申请执行人：崔红霞，女，1982年05月25出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：刘可艳，女，1975年04月09出生，汉族，住洛阳市涧西区。崔红霞与刘可艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0391民初75号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔红霞于2019年3月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院依据(2017)豫0391财保332号民事裁定依法查封了被执行人刘可艳所有的河南省洛阳市涧西区南昌路兴隆花园51幢2-202（豫（2017）洛阳市不动产权第00509051号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人刘可艳所有的河南省洛阳市涧西区南昌路兴隆花园51幢2-202（豫（2017）洛阳市不动产权第00509051号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 涛审 判 员 韩 明助理审判员 刘 雨二〇一九年六月五日书 记 员 盛乐乐
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初106号原告朱富义，男，汉族，1964年2月7日生，住驻马店市驿城区。原告刘金香，女，汉族，1961年3月20日生，住址同上，系原告朱富义妻子。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告朱富义及二原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年4月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫Q01204176159）。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月8日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月8日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱富义、刘金香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5336号 东莞市扩胜塑胶有限公司、东莞市庭健皮革有限公司： 关于本院受理的申请执行人东莞市扩胜塑胶有限公司申请执行被执行人东莞市庭健皮革有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初17579号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初573号原告：杨善益，男，汉族，1997年12月8日出生，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师。被告：杨继文，男，汉族，1989年12月20日出生，住腾冲市，（未出庭）原告杨善益与被告杨继文劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨善益及其委托诉讼代理人邵立霞到庭参加诉讼，被告杨继文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善益向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨继文向原告支付劳务费12500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月至5月，原告受被告雇佣到被告承包的工地上做活，双方口头约定劳务费分别为每天150-200元。2018年5月底原告按照被告要求施工完毕，经双方结算，被告尚欠原告劳务费12500元未支付，该事实有被告出具给原告的“欠条”予以证明，约定于2018年6月28日前付清。但出具欠条后，经原告多次催要，被告仍拒绝付款。其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨继文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杨善益针对其诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明2018年6月8日被告杨继文向原告出具欠条，欠原告劳务费12500元的事实。被告杨继文未向本院提交证据，亦未到庭质证。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告杨继文向原告杨善益出具欠条一份，该欠条载明欠原告施工工资12500元，约定于2018年6月28日全部结清。因被告拒绝付款，原告提起诉讼。本院认为，合法的债务关系受法律保护。在本案中，被告杨继文雇佣原告杨善益为其承包工程施工并经结算欠原告劳务报酬12500元的事实清楚，有被告出具的欠条为据，被告应按约定期限及时向原告支付欠款,但其至今未支付欠款，故对原告要求被告杨继文支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨继文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨继文于本判决生效之日起十日内给付原告杨善益劳务费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  张占伦人民陪审员  杨学钦人民陪审员  陈宝剑二〇一九年六月十九日书 记 员  艾成婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1899号 原告：段占仓，男，1968年1月1日出生，汉族，住甘肃省康乐县。 被告：黄克松，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告段占仓与被告黄克松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段占仓到庭参加诉讼，被告黄克松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告段占仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款103524元及利息18000元，合计121524元；2.判令被告赔偿原告交通费、住宿费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月25日从甘肃康乐县拉走原告从新疆发来的油菜籽33.37吨，单价2.6元／斤，合同总价173534元（含运费），货到后由被告付运费8000元。被告于2018年2月2日分两次向原告转款共计64000元，尚有货款101534元未支付。被告口头承诺支付利息2000元，但至今未付。原告多次催收货款未果，遂诉至人民法院。 本案在审理过程中，原告对其主张的利息计算方法进行了明确，即以货款101500元为基数，从2017年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率标准计算至2019年5月31日止。 被告黄克松未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告于2017年8月28日将油菜籽33.37吨（单价2.6元／斤）交付给了被告，被告收到油菜籽后仅支付了运费8000元，货款165524元未予支付。后被告于2018年2月2日向原告支付货款64000元，尚有货款101524元未支付。原告多次向被告主张权利未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告未按照货到付款的约定向原告支付货款，已构成违约，应当承担返还货款、支付逾期付款损失等违约责任。故原告要求被告支付货款101500元，本院予以支持。至于逾期付款损失，可从逾期之日（2017年8月29日）起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算至2019年5年31日止。同时，原告向被告主张权利而发生的交通费、住宿费，也应当由被告赔偿，本院酌定1000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄克松于本判决生效之日起十日内向原告段占仓支付货款101500元及逾期付款损失（计算方法：以货款101500元为基数，从2017年8月29日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算至2019年5年31日止）； 二、被告黄克松于本判决生效之日起十日内向原告段占仓赔偿交通费、住宿费1000元； 三、驳回原告段占仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由被告黄克松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年六月二十二日 书记员  余 婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1082号原告：王雪云，女，汉族，1977年11月27日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：冯春梅、朱美霖，辽宁研精律师事务所律师。被告：何玉文，男，汉族，1970年3月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吕吉昌，辽宁新华律师事务所律师。原告王雪云诉被告何玉文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪云的委托诉讼代理人冯春梅、朱美霖，被告何玉文的委托诉讼代理人吕吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还占有款项180万元；2、依法判令被告支付自2014年9月2日起至上述款项完全给付时止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2014年10月起诉被告，要求被告返还加油卡购卡款180万元。大连市西岗区人民法院及大连市中级人民法院对该案进行了审理，并于2017年3月8日做出了终审裁定，要求原告更换案由另行起诉。在该案中法院经审理查明，被告何玉文在辛畅犯集资诈骗案中投20236万元，收回20119.64万元，实际损失116.36万元。而原告作为何玉文的下家，也被认定为该集资诈骗案的参与者。依据终审法院的主张，原告向何玉文支付及收回的购卡款均属于何玉文在辛畅案中投入与收回的一部分。而被告收回辛畅返还的款项后却拒绝将原告的款项返还给原告，严重损害了原告的合法权益。由于何玉文现已占有使用原告的款项为180万元，特此请求法院依法判令被告立即返还上述款项。被告何玉文辩称，不同意原告的诉讼请求。此案经过多次审理，认定基本事实为双方购买加油卡的行为系投资获益的性质，而且双方已被生效判决认定为辛畅集资诈骗案参与者，刑事生效判决及之前多份民事生效判决均未对原告本次主张的款项作出处理，其依据的是刑事案件所造成的损失，原告应向刑事案件被告人辛畅予以追偿。经审理查明，原告通过他人介绍，委托被告购买优惠的中石油公司加油卡，自2013年9月至2014年9月期间，原告将购卡款项转入被告账户，被告在将款项转给案外人辛畅，原告在付款约1个月后通过案外人收到加油卡，面值超过其实际付款额约10%。原告于2014年9月2日、4日、17日分别转给被告130万元、30万元、20万元，共计180万元，被告何玉文于同年9月23日将400万元转给辛畅，其中包含前述原告转账的180万元，但被告未收到相应的加油卡。2014年10月，原告以买卖合同纠纷为由起诉被告要求被告返还加油卡180万元。大连市西岗区人民法院及大连市中级人民法院进行了审理，2017年3月8日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终7534号民事裁定书，认定本案不属于买卖合同纠纷，裁定驳回原告王雪云的起诉。案外人辛畅因犯集资诈骗罪，大连市中级人民法院（2016）辽02刑初11号刑事判决书判决被告人辛畅犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺证实权利终身，并处罚人民币50万元。后辛畅不服上诉辽宁省高级人民法院，该院做出（2016）辽刑终432号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。根据（2016）辽02刑初11号刑事判决书认定：何玉文在辛畅集资诈骗案中投入20236万元，收回20119.64万元，实际损失116.36万元。被告在收回款项后，未能返还原告交付的款项。本院所确认的上述事实，有原告提交的2016）辽02民终7534号民事裁定书、询问笔录、（2016）辽02刑初11号刑事判决书，被告提供的浦发银行汇款回单3张、中国农业银行大连软东支行银行交易明细、浦发银行汇款汇出回单7张、（2016）辽02民终7534号民事裁定书、（2018）辽02民申141号民事裁定书及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院开庭审查，应当采信。本院认为，原告王雪云与被告何玉文口头约定，由其向被告支付加油卡款项，被告为其代购加油卡，双方的行为符合委托合同的法律特征，双方形成了委托合同的法律关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。原告在委托被告购买加油卡时未对委托的报酬事项进行约定或履行，被告从中获利系案外人辛畅支付的，原被告双方的委托关系应认定为无偿委托合同关系。原告在未核实打折加油卡来源的情况下因贪图优惠而委托购买，基于该委托行为所产生的风险应对由委托人自行承担，但被告何玉文明知案外人辛畅并非中石油的工作人员，未核实其真实身份及是否具有出售或经营加油卡买卖资质的情况下，支付大笔款项购买打折加油卡，并收取他人款项代为购买，其未及时预知交易风险和尽到谨慎注意的义务，导致原告的购买款项被骗，造成180万元的损失，被告何玉文在无偿委托行为中存在重大过失，应对原告的损失承担部分赔偿责任。根据本案的法律关系、原被告各自行为过错的程度及刑事判决书中认定的被告损失，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的责任，即由被告何玉文赔偿原告王雪云126万元（180万元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条之规定：一、被告何玉文在本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪云126万元，若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王雪云其他诉讼请求。案件受理费21000元，由原告王雪云负担6300元，由被告何玉文负担14700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 弘人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  孙亚芹二〇一九年六月十八日书 记 员  周思雨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 决 定 书 (2019)桂11刑更352号 减刑提请机关广西壮族自治区钟山监狱。 罪犯罗炜安，曾用名罗三弟，男，1991年5月15日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。 本院于2019年6月14日收到广西壮族自治区钟山监狱提请的罪犯罗炜安减刑建议书及所附材料。在本院审理期间，广西壮族自治区钟山监狱以要对该犯减刑从严部分事实重新认定为由，于2019年6月26日向我院提交了（2019)钟狱撤字第7号提请撤回减刑建议书，提请撤回对罪犯罗炜安的减刑建议。 本院认为，广西壮族自治区钟山监狱提请撤回对罪犯罗炜安的减刑建议，符合有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下: 准许广西壮族自治区钟山监狱撤回对罪犯罗炜安的减刑建议。 二〇一九年六月二十八日
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异160号异议人:苏金中,男,汉族,1968年12月16日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏金中于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏金中称，2014年2月9日，苏金中与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款150888元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，苏金中已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。苏金中为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第4-5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月9日，金额150888元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。苏金中没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。苏金中提交的证据显示，2014年2月9日，苏金中与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为390888元。本院认为，案外人苏金中在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人苏金中对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人苏金中的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2659-1号原告：云南粤福经贸有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢3楼367-10号。法定代表人：黄桂涛。被告：洱源海源工程建设有限公司，住所：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇海口村。法定代表人：高金海。申请人云南粤福经贸有限公司与被申请人洱源海源工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）云0114民初2659号民事裁定书，对被申请人洱源海源工程建设有限公司名下银行账号为53×××67（开户银行：中国建设银行股份有限公司洱源支行）内的资金385517.51元予以冻洁。本案现已审理终结，双方已达成调解。现申请人申请解除对被申请人上述资金的冻结。经审查本院认为，申请人云南粤福经贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许，据此根据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人洱源海源工程建设有限公司名下银行账号为53×××67（开户银行：中国建设银行股份有限公司洱源支行）内的资金385517.51元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 黄 云二〇一九年六月二十六日书记员 李昱翥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异312号 申请人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区观峰南街1号C3-101-06。 法定代表人：张米娜。 委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路5号凯华国际中心48-50楼。 负责人：陈明。 委托诉讼代理人：程可敬，男，该公司职员。 被执行人：佛山市顺德区华塔贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路A1号钢贸大厦1003号。 法定代表人：刘海燕。 被执行人：麦永锦，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张文海，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执2597号申请执行人现中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）与被执行人佛山市顺德区华塔贸易有限公司、麦永锦、张文海金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州必超诚投资顾问有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法滘民初字第1572号民事判决书、债权转让合同、债权转让协议、羊城晚报报纸公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区华塔贸易有限公司、佛山市盈融商贸有限公司、麦永锦、张文海等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1572号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执2597号。 2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订编号为中长资（粤）合字[2017]73号《债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括对借款人为佛山市顺德区华塔贸易有限公司的债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。2018年4月4日，双方在《羊城晚报》联合登载债权转让暨债务催收联合公告，刊登上述债权转让事宜。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年10月24日出具《债权转让证明》，确认已将该公司对借款人为佛山市顺德区华塔贸易有限公司在（2015）佛顺法滘民初字第1572号民事判决书项下确定的全部债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2018）粤0606执2597号执行案件受理通知书已受理中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行（2015）佛顺法滘民初字第1572号民事判决书，因此，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人佛山市顺德区华塔贸易有限公司、麦永锦、张文海享有上述生效法律文书确定的全部债权。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司作为权利人，具有转让债权等自由处分前述债权的权利。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订债权转让协议，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具书面证明认可债权转让事实，并且已履行通知债务人的义务。因此，受让人广州必超诚投资顾问有限公司申请变更其为（2018）粤0606执2597号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州必超诚投资顾问有限公司为（2018）粤0606执2597号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年六月二十日 书记员  汪晓娜
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2806号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：赵梁臻，男，汉族，1980年7月29日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：葛伟鹏，男，汉族，1992年5月26日，住浙江省浦江县。 被告：黄海心，男，汉族，1966年12月16日出生，住浙江省浦江县。 被告：赵朴花，女，汉族，1973年10月4日出生，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告黄海心、赵朴花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人葛伟鹏和被告黄海心到庭参加诉讼，被告赵朴花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海心、赵朴花归还借款本金115176.97元及利息4294.11元，合计119471.08元（利息算止2019年4月22日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2.由被告黄海心、赵朴花承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄海心于2017年1月10日向浦江联社借款120000元，用于养殖泥鳅，并签有合同号为9091120170000923号的《个人循环借款合同》。约定借款到期日为2019年1月8日，月利率为7.124999‰，逾期月利率10.687498‰（遇罚息利率调整，分段计息）。浦江联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行全部还款义务，经原告多次催收，还有借款本金115176.97元及利息4294.11元至今未还。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.自助放款凭证一份，证明原告农商行贷款给被告黄海心120000元的事实； 2.借款申请书一份，证明被告黄海心向原告农商行申请借款的依据及夫妻共同承担还款责任的承诺； 3.借款合同一份，证明原告农商行、被告黄海心签订《个人循环借款合同》； 4.借款人夫妻婚姻登记证明，证明被告黄海心与赵朴花系夫妻关系； 5.归还部分借款本金的清单，证明被告黄海心归还部分本金的清单； 6.尚未归还借款本金、利息清单，证明被告黄海心尚未归还的本金、利息清单； 7.送达地址确认书，证明被告黄海心、赵朴花的送达地址确认情况。 被告黄海心对原告起诉状中主张的事实、理由和诉讼请求均无异议。未提供书面证据。 被告赵朴花未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告赵朴花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实一致。 另查明，《个人循环借款合同》项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。3.未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。被告黄海心、赵朴花向原告提交的借款申请书中写明，作为借款人配偶，本人同意借款人向贵社申请借款，并承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告黄海心之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告黄海心理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。上述债务发生于两被告黄海心、赵朴花夫妻关系存续期间，且被告赵朴花作为共同还款人理应对该债务承担共同清偿义务。原告之诉讼请求，本院予以支持。被告赵朴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄海心、赵朴花于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金115176.97元及利息4294.11元，合计119471.08元（利息已算至2019年4月22日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1345元（已减半收取），由被告黄海心、赵朴花负担。 二被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2690元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  吴文伟 二〇一九年六月三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理金逍宏 代书记员洪惠昌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4806号原告：深圳市黄金叶贸易有限公司，住所地深圳市福田区福民路中央花园安远阁101，统一社会信用代码91440300736254863Y。法定代表人：林春惠。系该公司的总经理。委托代理人：邓博仁，男，汉族，1981年6月7日出生，住址四川省武胜县，系该公司的员工。被告赖晓燕，女，汉族，1991年3月2日出生，住址广东省陆丰市。上列原告深圳市黄金叶贸易有限公司诉被告赖晓燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年5月2日签订购销合同，合同约定被告向原告采购价值为116284.14元货物，结算方式为月结30天，逾期支付货款的违约责任为按逾期货款的千分之一每日加付利息，同时承担逾期款项30%的违约金。合同签订后，被告分批次向原告提取了上述货物。货款到期后，原告多次向被告催收货款，被告至今仍拒不履行支付到期应付货款的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付原告货款101762.66元；2、被告向原告支付逾期利息（从逾期之日2016年7月1日，按照月利率2%的标准，计算至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉、亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月2日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告订购纸品，货款金额为116284.14元，并约定结算方式为月结30天。被告逾期支付货款的违约责任按逾期的千分之一每日加计利息，同时承担逾期款项30%的违约金，并承担由此造成的经济损失（包括但不限于律师费用、诉讼费用、保全费以及诉讼保全担保费等与之相关的一切费用）。原、被告分别在上述购销合同上签章予以确认。原告另提交销售出货单、2016年5月对账单以证明原告已向被告提交了上述货物，被告经对账亦确认货款金额为116284.14元。经查，涉案销售出货单购货单位名称列为被告，并经被告签名予以确认。涉案对账单为2016年5月份对账单，其上列有2016年5月份货款为116284.14元，截止2016年5月31日被告欠原告总货款为233436.66元。被告在上述对账单上签名予以确认。原告当庭确认其他月份的货款被告均已支付完毕，仅2016年5月份货款未支付完毕，该月货款仅支付了14521.48元，尚欠101762.66元。被告至今未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的涉案购销合同、销售出货单、对账单等，已形成较为完整的证据链。在本案并无相反证据予以反驳的情况下，本院确认原告上述证据的真实性，确认原、被告之间的买卖合同关系成立。被告至今未足额支付2016年5月份货款，其行为已构成违约，应向原告支付尚欠货款101762.66元。关于逾期利息，根据双方合同约定，货款结算方式为月结30天，按千分之一每日计付。故原告主张自2016年7月1日起，按月利率2%计付利息，并未超过法定标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故综上所述，被告应向原告支付货款101762.66元，并支付逾期利息（自2016年7月1日起，按月利率2%计付实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市黄金叶贸易有限公司支付货款101762.66元，并支付逾期利息（自2016年7月1日起，按月利率2%计付实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2396元（已由原告预交），由被告赖晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 阳人民陪审员  曲艳林人民陪审员  吴锡钳二〇一九年六月五日书 记 员  侯 婧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5562号原告：苏州工业园区龙跃环保设备厂，住所地苏州工业园区唯新路7号。负责人：陈建华，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘炜，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪蓉，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州仕净环保科技股份有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路82号4楼。法定代表人：朱叶。原告苏州工业园区龙跃环保设备厂与被告苏州仕净环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员王冬青与人民陪审员组成合议庭适用普通程序审理。原告苏州工业园区龙跃环保设备厂于2019年6月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州工业园区龙跃环保设备厂撤诉。案件受理费减半收取37849元，由苏州工业园区龙跃环保设备厂负担。审 判 长  王冬青人民陪审员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇一九年六月十一日法官 助理  陈 晨书 记 员  刘佳玉
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保250号 申请人：柯春来，男，1956年5月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2181号 原告：苏先红，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，租住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：何泉泉，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：合肥东胜汽车电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期G4栋C区7层，统一社会信用代码91340100MA2NHME70P。 法定代表人：赵海港，总经理。 委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人（上海）律师事务所律师。 原告苏先红与被告合肥东胜汽车电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告苏先红于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏先红的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏先红撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告苏先红负担。 审判员  袁琳珠 二〇一九年六月六日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢477号 郑永贵、郑永富、郑安财： 申请执行人何桂凤;叶念祥与被执行人郑永贵、郑永富、郑安财生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢477号执行案件[执行依据：（2014）湖安民初字第00791号]，于二〇一九年六月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9328号 原告：浙江东宇资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村街道古墩路97号浙商财富中心4号楼519室。 法定代表人：傅文臣，董事长。 委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。 被告：叶雪玲，女，1960年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：洪海洋，男，1960年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：洪宇舰，男，1995年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江东宇资产管理有限公司诉被告叶雪玲、洪海洋，第三人洪宇舰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江东宇资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费11400元，由原告浙江东宇资产管理有限公司负担。 审 判 员 穆文好 二〇一九年六月十七日 代书记员 吴佳佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初222号原告李桂先，女，1974年3月15日出生，汉族，住公务员Ｃ区。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告李桂先诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，李桂先依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执487号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：夏洁羽，女，1988年11月29日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人夏洁羽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款313236.66元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人夏洁羽送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人夏洁羽送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人夏洁羽无房产、车辆、股权登记信息；轮候冻结了被执行人夏洁羽在大丰区万盈镇政府的工资收入。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人夏洁羽名下财产信息，未能查找到其可供执行的财产线索。5、本院于2019年4月5日、2019年6月4日至被执行人夏洁羽住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人夏洁羽名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月十五日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初232号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王某，男，1992年11月22日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因犯寻衅滋事罪，于2012年4月19日被梁山县人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月20日被梁山县公安局取保候审，2019年5月28日被梁山县人民检察院取保候审，2019年6月17日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员孟宪河出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年10月11日14时40分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿梁山县水泊南路由北向南行驶至梁山县人民医院时，被梁山县公安局执勤民警依法查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为142.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某的行为没有发生交通事故，没有阻碍检查，偶犯，认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭长征 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 磊
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执1081号 申请执行人张莉莉330502196205200625 被执行人韩冬330501198412029413 邵琦33050119860708392X 周志英330502196102090427 本院在执行申请执行人张莉莉与被执行人韩冬、邵琦、周志英民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。