湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初590号 原告：邵忠宝，男。 委托诉讼代理人：夏少波（特别授权），湖北中科律师事务所律师。 被告：徐峰，男。 被告：徐凌，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道118号中国人寿保险大楼1、4层，统一社会信用代码91420800073184680Q。 负责人：彭永梅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江（特别授权），男，该公司员工。 原告邵忠宝与被告徐峰、徐凌、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏少波，被告徐凌，被告人寿财保荆门市中心支公司的委托诉讼代理人李江到庭参加了诉讼。被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵忠宝向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计195201.62元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月8日16时13分许，被告徐峰驾驶鄂X号小型客车，沿龙井大道由北向南行驶，当行至外校门前路段左拐时，与邵忠宝驾驶的沿龙井大道由南向北行驶的鄂Z号普通摩托车相撞，造成二车受损及原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定：被告徐峰承担此起事故的全部责任，原告不承担此起事故的责任。原告受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗88天。2018年12月27日荆门腾飞法医司法鉴定所出具的鉴定意见：原告伤残等级为十级，后期治疗费3000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。据查，被告徐峰驾驶的鄂X号小型客车登记车主为被告徐凌，该车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了相关保险，保险公司理应承担赔偿责任。 被告徐凌辩称，保险公司赔付以外的费用，由我们承担。保险公司垫付医疗费10000元，我们垫付医疗费15000元。 被告人寿财保荆门市中心支公司辩称，1、本案我司已垫付医疗费10000元，请求法院在赔款中予以扣除。2、对于原告伤残十级无异议，但对于其按城镇户口标准计算有异议。因为原告本身为农村户口，其城镇标准依据不足，其不能提供证据来证明其在城镇居住、工作满一年的事实，故原告赔偿应按农村标准计算。3、原告误工损失诉请标准过高，因其不能证明其实际误工损失。其首先不能提供劳动合同、银行流水、误工费证明，不能证明其误工损失，仅仅提供一个未盖章的证明不能证明误工标准。4、本案车辆在我司仅投保交强险，依据交强险合同规定鉴定费不属于交强险赔偿范围，故我司不承担鉴定费。5、按照保险条款约定，本案诉讼费不应由答辩人承担。 被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的荆门市掇刀区温情护工服务中心证明、收据、发票有异议，认为没有提供营业执照和护工证。经审查，该组证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认。2、被告对原告提供的证人李志勇证言、租赁房屋信息登记表、流动人口信息登记凭证、房主证有异议，认为原告应提供劳动合同银行工资流水。经审查，该组证据客观真实，能证实原告在城区居住、生活，以及从事打零工的事实，故本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实： 2018年6月8日16时13分许，被告徐峰驾驶鄂X号小型客车，沿龙井大道由北向南行驶，当行至外校门前路段左转弯时，与沿龙井大道由南向北行驶的原告邱忠宝驾驶鄂Z号普通摩托车相撞，造成原告邱忠宝受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告邱忠宝在荆门市第一人民医院住院治疗88天，支付医疗费47660.75元，门诊费21666.83元，其中：被告徐凌垫付医疗费15000元，被告人寿财保荆门市中心支公司垫付医疗费10000元。2018年6月12日，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第420804420180001044号道路交通事故认定书，依法认定：被告徐峰承担此起事故的全部责任，原告邱忠宝不承担此起事故的责任。2018年12月27日荆门腾飞法医司法鉴定所出具的鄂荆门腾飞鉴（2018）临鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告邱忠宝伤残等级为十级，后期治疗费3000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告邱忠宝支付鉴定费2280元。 另查，鄂X号小型客车登记所有人系被告徐凌，该车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）34455元，居民服务、修理和其他服务业（年）38897元。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告徐峰承担此起事故的全部责任，原告邵忠宝不承担此起事故的责任。此事故造成原告邵忠宝受伤，被告徐峰应依法承担赔偿责任。被告徐峰与被告徐凌系父子关系。因鄂X号小型客车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告人寿财保荆门市中心支公司理应在机动车交通事故强制保险范围内，对原告直接承担赔偿责任。 被告对原告主张的医疗费、后期治疗费、车辆损失、营养费无异议，本院予以确认。 关于伤残赔偿金的计算问题，本院认为，原告虽系农业家庭户口，但其实际居住、工作、消费地均在城镇，因此，可按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。 关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告未能举证证明其城区工作及月收入，本院酌情按居民服务、修理和其他服务业计算。 关于主张被告赔偿护理费15840元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告提供了护理人员单位证明及收费增值税发票，故本院予以采纳。 关于被告人寿财保荆门市中心支公司提出不负担鉴定费的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于原告诉请被告赔偿交通费1000元，鉴于当事人在荆门住院治疗时确需支出一定的交通费，故本院酌情予以支持900元。 关于精神损害抚慰金的赔偿问题，此事故造成原告受伤，确给原告精神上带来了一定损害，结合双方应负的责任比例及本地实际生活水平等因素，对原告主张赔偿精神损害抚慰金本院酌情予以支持3000元为宜。 综上所述，原告邵忠宝各项经济损失为186845.18元，其中：医疗费69327.58元、后期治疗费3000元、误工费19182.60元、护理费15840元、住院伙食补助费1760元、营养费1760元、伤残赔偿金68910元、交通费900元、财产损失885元、鉴定费2280元、精神抚慰金3000元。以上损失由被告人寿财保荆门市中心支公司在为鄂X号小型客车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告108717.60元，超出交强险赔付范围的损失为68127.58元，由被告徐峰按责赔偿赔付原告53127.58元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿原告邵忠宝各项经济损失共计108717.60元； 二、被告徐凌赔偿原告邵忠宝各项经济损失共计53127.58元； 三、驳回原告邵忠宝的其他诉讼请求。 上述一、二判决内容于本判决生效后十五日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告徐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年六月二十八日 书记员  杜玉洁