wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林嵩，男，1983年8月11日出生，汉族，哈尔滨市交通行政综合执法支队副科长，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人张林嵩房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，张林嵩明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与张林嵩签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束张林嵩和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。张林嵩一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与张林嵩签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年六月十八日法官助理于莹书记员勾翔龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特168号申请人：安徽满天星连锁超市有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路322号。法定代表人：汪毅，执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。被申请人：戴丽丽，女，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人安徽满天星连锁超市有限公司（以下简称满天星公司）与被申请人戴丽丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。满天星公司申请称，请求依法撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2019）第37号仲裁裁决书第二项裁决，戴丽丽承担诉讼费用。事实与理由：关于赔偿金问题，仲裁裁决认定事实与适用法律前后矛盾，其既认定了满天星公司未解除劳动关系的事实，又裁决满天星公司支付戴丽丽解除劳动关系经济补偿金，属适用法律错误；且戴丽丽仲裁主张赔偿金，仲裁委直接裁决满天星公司支付经济补偿金，违反不告不理原则。戴丽丽辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回满天星公司的申请。经审查查明：2019年4月25日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2019）第37号仲裁裁决书：一、满天星公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付戴丽丽年休假工资112.5元；二、满天星公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付戴丽丽经济补偿金5788元；三、驳回戴丽丽的其他仲裁请求。上述裁决第二项为终局裁决，第一、三项为非终局裁决。满天星公司不服上述第二项终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，满天星公司因门店关闭为戴丽丽调岗，戴丽丽拒绝前往，双方就劳动合同内容的变更未达成一致意见，戴丽丽离职并申请仲裁，仲裁据此裁决满天星公司支付戴丽丽经济补偿金符合法律规定。虽戴丽丽主张满天星公司支付赔偿金，但该主张系基于劳动关系解除而提出，故仲裁认定双方劳动关系解除并裁决满天星公司支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。综上，满天星公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回安徽满天星连锁超市有限公司的申请。案件受理费400元，由安徽满天星连锁超市有限公司负担。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年六月四日书记员  俞文静附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1711号申请执行人：董成年，男，1981年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人陈友发与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第110号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执688号之二 被执行人：刘松鹤，男，1956年12月26日出生，汉族，住岱山县。 被执行人刘松鹤犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0921刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘松鹤未自觉履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月21日移送执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘松鹤退赔被害人经济损失5574元，并缴纳罚金2000元。另本案申请执行费为50元。 执行立案后，本院向被执行人刘松鹤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘松鹤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘松鹤逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘松鹤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院已对被执行人刘松鹤名下的银行账户予以冻结，并依法扣划执行款4000元。暂未发现被执行人刘松鹤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘松鹤未全部履行，本院已对被执行人刘松鹤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘松鹤有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执688号案本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年六月十九日 代书记员 李 梅
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2814号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2814号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：张某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1183号原告：秦某，男，1969年05月14日出生，苗族，贵州省水城县人，个体工商户，初中文化，住贵州省水城县。被告：罗某某，男，1986年03月02日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告秦某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告罗某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗某某立即偿还原告借款本金及利息（137，200×0.02×16个月，按月利2%计息，从2017年02月16日至2018年06月16日止共16个月）共拾捌万壹仟壹佰零肆元整（小写￥181，104.00元）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗某某于2017年01月05日向原告借款（现金）拾叁万柒仟贰佰元整（￥137,200.00元），用于在外投资，约定于2017年02月16日归还，超期按百分之三月利计息，现立借条一张，到期后多次催要未果，被告竞以各种理由拖欠不还甚至不接电话。为了原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼。被告罗某某没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年01月5日，被告罗某某向原告秦某借款137，200元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到秦某人民币壹拾叁万柒仟贰佰元整，小写（￥137，200.00元整），定公历2017年02月16日归还，超期按3%月利计息。”，被告罗某某在借款人处签名并指纹捺印。之后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗某某向原告借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告未按约定期限偿还借款，已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金，依法应予支持。对于原告主张要求被告支付借款利息43，904元（从2017年02月16日至2018年06月16日按月利率2%计息）的诉请。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，结合双方关于还款期限及利息约定，原告该诉请并无不当，本院依法予以支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款人民币137，200元、利息43，904元，合计人民币181，104元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，922元，由被告罗某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈良光人民陪审员  柏远忠二〇一九年六月二十五日法官助理张红明书记员陆旺
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初703号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。被告人周某某。辩护人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告人陆某某。被告人化某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]1744号起诉书指控被告人马某某、周某某、陆某某、化某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月7日6时许，被告人马某某、周某某、陆某某在上海市青浦区某某路X号某某龙虾馆吃饭时，与同在该饭店吃饭的被告人化某某、“亚某某”（另案处理）因琐事在该饭店内发生争吵，后在该饭店门口互相扭打致被告人化某某、陆某某受伤，期间，被告人化某某从该饭店内拿出一把水果刀、解下其身上的皮带朝被告人马某某、周某某、陆某某挥舞，并用皮带头将徐某某停放在该饭店门口的轿车后挡风玻璃砸坏。经鉴定，被告人化某某因外伤致左颧面部软组织挫伤、左眼挫伤，均构成轻微伤；被告人陆某某头部外伤、鼻外伤，未构成轻微伤。2019年3月7日，被告人马某某、周某某、陆某某、化某某均主动投案，被告人陆某某、化某某到案后即如实供述了上述事实，被告人马某某、周成全于2019年3月26日如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人陆某某、化某某系自首，依法可以从轻处罚；被告人马某某、周某某系如实供述罪行，依法予以从轻处罚；被告人马某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人马某某、周某某个月以下有期徒刑，被告人陆某某八个月以下有期徒刑，被告人化某某七个月以下有期徒刑。被告人马某某、被告人周某某及其辩护人、被告人陆某某、化某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某、周某某、陆某某、化某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周成全的辩护人请求对其当事人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年11月6日止）。二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年10月6日止）。三、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止）。四、被告人化某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年六月六日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》笫二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人、情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1303号之四申请人：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路746号3-8层。法定代表人：周伟忠，董事长。委托诉讼代理人：钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。被申请人：哈尔滨爱达投资置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区鸿润路167号。法定代表人：张金水，总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：颜立燕，男，1962年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。申请人上海爱建信托有限责任公司（以下简称爱建公司）与被申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司（以下简称爱达公司）、颜立燕合同纠纷一案，本院作出关于财产保全的裁定。现爱建公司申请，因爱达公司已支付全部欠款，并已完成抵债房屋过户事宜，故申请对爱达公司、颜立燕解除财产保全措施。本院经审查认为，爱建公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司、颜立燕的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩朝炜审 判 员  胡 瑜人民陪审员  陈荣祥二〇一九年六月十日书 记 员  须海波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初723号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人王俊，男，1988年6月8日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因犯抢劫罪于2006年2月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年6月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑九个月，于2013年6月27日刑满释放；因寻衅滋事行为于2015年2月7日被乐清市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月23日被刑事拘留，并于同年8月16日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2019年1月4日被乐清市公安局解回重审，同年2月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人卢鸣，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告人程建亮，男，1998年12月3日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省德兴市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月6日被乐清市公安局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）676号起诉书指控被告人王俊、程建亮犯开设赌场罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人王俊及其指定辩护人卢鸣、被告人程建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月份至7月份期间，被告人王俊伙同“小强”、“慧见”（均另案处理）、陈某2（已判决）在乐清市开设赌场，召集赌博人员以赌“牛牛”比大小的方式进行赌博，并按庄家赢钱金额5%的比例抽取头薪。赌场每天开设二场，每场至少20人参与赌博。赌场至少开设了45天，共抽取头薪数额至少45000元，聚集赌博人员逾900人次。赌场雇佣被告人程建亮等人为赌场望风，程建亮帮助望风至少30天，期间赌场抽取头薪数额达30000元，聚集赌博人员逾600人次。 另查明，王俊分到头薪款至少4000元，程建亮每场获得报酬20元左右，望风期间获利至少1000元。 上述事实，被告人王俊、程建亮在开庭审理过程中亦无异议，且有前科材料、户籍证明、证人陈某1、王某1、王某2、周某、程某、吴某的证言、到案经过、同案犯陈某2、闵某、安某、张某、贺某、王某3的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊、程建亮伙同他人以非法营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王俊在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应予以数罪并罚。被告人程建亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王俊、程建亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人程建亮系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出判处王俊三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金，与前罪数罪并罚，建议判处四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对程建亮判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。王俊辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及各被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8万元，与前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币8万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2023年3月22日止）。 二、被告人程建亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2020年3月5日止）。 三、追缴被告人王俊、程建亮违法所得，予以没收，上缴国库。 上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷若怀 审 判 员  郑 銮 人民陪审员  吕建云 二〇一九年六月三日 代书 记员  陈 竞
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1711号之一 原告：叶剑玲，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈毅瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：张建民，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：段朋平，女，1986年2月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市。 原告叶剑玲与被告张建民、段朋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。同年6月3日，原告叶剑玲向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告段朋平的起诉。 本院认为，原告叶剑玲申请撤回对被告段朋平的起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶剑玲撤回对被告段朋平的起诉。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年六月三日 法官助理张海涛 代书记员 陈延芝
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3681号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职员。 被执行人陈义强，男，1979年7月23日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈义强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初553号民事判决书已于2019年04月16日发生法律效力。申请执行人于2019年05月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈义强偿付申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4984.76元、利息（截至2018年11月13日为1524.13元，之后利息以本金4984.76元为基数自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金249.24元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈义强名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈义强名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人陈义强另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈义强违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月5日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3681号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
黑龙江省泰来县人民法院支 付 令（2019）黑0224民督23号申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇建设路275号。法定代表人杨志，男，董事长。委托诉讼代理人周可，男，1973年1月6日出生，该单位职员，住泰来县。被申请人：杜万平，男，1969年11月9日出生，农民，住泰来县。申请人于2019年5月31日向本院申请支付令。申请人要求被申请人给付申请人借款本金36000.00元及利息1887.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金36000.00元，利息1887.28元，合计37887.28元。申请费249.00元，由被申请人杜万平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁长林书记员  王蒙单
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初4141号 原告:安丘市玮浩畜禽养殖专业合作社，住所地：安丘市官庄镇官庄村。 法定代表人：李树新，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世宁，山东国宗律师事务所实习律师。 被告：王永刚，男，1977年6月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王丹丹，安丘联合法律服务所法律工作者。 原告安丘市玮浩畜禽养殖专业合作社与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安丘市玮浩畜禽养殖专业合作社申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安丘市玮浩畜禽养殖专业合作社撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，诉讼保全费370元，均由原告安丘市玮浩畜禽养殖专业合作社负担。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王丽君
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执30号申请执行人：李九绍，男，1950年1月4日出生，汉族，住浑源县。申请执行人：王秀丽，女，1963年4月5日出生，汉族，住浑源县。被执行人：大同市北岳国际酒店有限责任公司，住所地大同市浑源县永安镇西关街。法定代表人：魏守强，职务董事长。被执行人：魏守强，男，1954年8月7日出生，汉族，浑源县人。李九绍、王秀丽与大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）晋0225民初523号民事判决书，判决确认：大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强于判决生效后十五日内连带偿还李九绍本金330000元并从2014年9月起按年利率18%支付借款利息至付清全部借款之日止。大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强于判决生效后十五日内连带偿还王秀丽本金250000元并从2014年9月起按年利率18%支付借款利息至付清全部借款之日止。判决生效后，大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强未按判决书确定的内容履行还款义务。2019年1月14日李九绍、王秀丽向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强至今未履行还款义务。2.本院自2019年1月21日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行、保险、税务财产信息。发现魏守强名下有车辆登记信息，因魏守强现下落不明本院未能控制车辆，未发现大同市北岳国际酒店有限责任公司有其他可供执行财产。3.本院通过向浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强名下的房产、不动产登记信息，发现魏守强名下有28套房产，均已向银行抵押，未发现大同市北岳国际酒店有限责任公司有房地产登记信息。4.本院通过到被执行人魏守强住所地浑源县XX村对其收入和其他财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。5.本院于2019年5月27日对被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强发出限制消费令，采取了限制高消费措施；于2019年6月28日将被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强纳入失信被执行人名单予以公布。6.本院于2019年6月25日以短信的形式将本院采取的执行措施和财产调查结果告知申请执行人；截至2019年6月25日，本案债权未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年六月二十八日书记员 范智荣
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初239号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人莫金华，男，1976年7月20日出生于贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴仁县，汉族，小学文化，家住贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴仁县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月3日被武义县公安局刑事拘留，于同年4月23日被依法逮捕。经本院决定，于2019年6月6日被取保候审。 辩护人吕志国，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人莫某2涉嫌故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人莫某2及其辩护人吕志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年级4月2日17时许，被告人莫某2在武义县应晓工贸有限公司准备下班时，看见女儿墨江春在打卡处被章某推开，其便上前用脚踢被害人章某下体，并用拳头击打对方，引起双方互殴。莫某1（另案处理）发现父亲莫某2与他人打架，便冲上去前用拳头击打章某。章某逃跑过程中不慎摔倒在地，莫某1用身体压住章某并用拳头进行殴打，莫某2则手持铝制电动机外壳击打章某背部，直至被围观群众拉开。莫某2、莫某1的行为造成章某腰2-4左侧横突骨折，耻骨联合前、阴茎周围及阴囊肿胀积血。经鉴定，章某的损伤程度已达到轻伤一级。 2019年4月2日18时许，莫某2在公司被民警抓获归案。案件审理过程中，被告人莫某2与被害人章某达成赔偿2万元的和解协议，且已履行完毕，被害人章某出具谅解书并撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人莫某2在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、情况说明、体表原始伤情记录表、接受证据清单、病历材料复印件、和解协议书、谅解书、收条等；证人莫某1、兰某、牟某、帅某的证言；被害人章某的陈述；被告人莫某2的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、扣押笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某2故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人莫某2归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人莫某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 忆 人民陪审员  胡晓斐 人民陪审员  徐家荣 二〇一九年六月六日 代书 记员  陈 园 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初25号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人万时鸿，男，1970年2月28日出生于新疆生产建设兵团第七师125团2连，汉族，初中文化程度，第七师125团22连职工，住该团腾飞里4幢321室。2018年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人万时鸿犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人万时鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年12月13日22时30分，被告人万时鸿醉酒驾驶新*****风神牌小型轿车从125团川味苑饭店出发行驶至125团腾飞里4号楼被柳沟派出所民警查获，随后转交车排子垦区公安局交警大队处理。交警大队民警对万时鸿进行呼吸式酒精检测，检测结果为262mg/100ml。后万时鸿被送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，万时鸿血样中乙醇浓度为215.19mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人万时鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万时鸿归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人万时鸿对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2018年12月13日22时30分，被告人万时鸿醉酒驾驶新*****风神牌小型轿车从125团川味苑饭店出发行驶至125团腾飞里4号楼被车排子垦区公安局柳沟派出所民警查获，随后转交车排子垦区公安局交警大队处理。交警大队民警对被告人万时鸿进行呼吸式酒精检测，检测结果为262mg/100ml。后被告人万时鸿被送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，被告人万时鸿血样中乙醇浓度为215.19mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人万时鸿如实供述了其全部犯罪事实。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人万时鸿的户籍证明、归案情况说明、证人杨某某、张某某、郑某某、杨某某的证言、被告人万时鸿的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人万时鸿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人万时鸿犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人万时鸿血样中乙醇含量215.19mg/100ml,依法应当从重处罚。法庭结合被告人万时鸿的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人万时鸿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年六月四日        书记员    苏  芮         1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2281号申请执行人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路198号，组织机构代码：598867628。法定代表人：潘婉珍。被执行人：新余市宝诚实业有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台，组织机构代码：799466097。法定代表人：罗志刚。被执行人：邓益民，男，1965年6月9日出生，汉族，住新余市袁河经济开发区江西新联泰车轮配件有限公司，身份证号码：。被执行人：陈磊，男，1969年11月12日出生，汉族，住新余市渝水区仙来中大道5号1栋3单元23号，身份证号码：。被执行人：罗志刚，男，1966年9月9日出生，汉族，住新余市渝水区白竹路榨下村（山泉酒楼旁），身份证号码：。被执行人：彭水英，女，1956年5月2日出生，汉族，住新余市渝水区仙来西大道41号2栋2单元9号，身份证号码：。被执行人：新余市渝锟实业有限公司，住所地新余市康居路金叶花园9栋2单元101，组织机构代码：571172930。法定代表人：艾平。被执行人：艾平，男，1977年6月20日出生，汉族，住新余市渝水区仙来西大道41号2栋2单元9号，身份证号码：。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余市宝诚实业有限公司、邓益民、陈磊、罗志刚、彭水英、新余市渝锟实业有限公司、艾平的金融借款合同纠纷的（2019）赣0502民初858号民事判决一案中，因被执行人新余市宝诚实业有限公司、邓益民、陈磊、罗志刚、彭水英、新余市渝锟实业有限公司、艾平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市宝诚实业有限公司、邓益民、陈磊、罗志刚、彭水英、新余市渝锟实业有限公司、艾平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币823333元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年六月六日书记员  董锟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢俊鹏，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。法定代理人：林某1，女，1980年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李月娥，女，1943年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:徐双刁，女，1964年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王培丰，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王培楠，女，1989年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。再审申请人谢俊鹏因与被申请人李月娥、徐双刁、王培丰、王培楠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢俊鹏申请再审称，（一）二审认定王金灿和林某2受谢俊鹏雇佣属事实错误，证人林某2陈述的事实应是林某2由王金灿雇用，并非谢俊鹏雇佣；（二）二审法院采信林某2的证言，但由于林某2系受王金灿所雇，违反法律规定；（三）二审法院适用法律错误，卢美壁应当与谢俊鹏承担连带赔偿责任，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，发包人知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；（四）谢俊鹏不属于完全民事行为能力人，事实清楚。公安机关所作的谢俊鹏询问笔录，不能作为认定事实的依据，一、二审法院将该无效笔录作为认定事实的依据，明显违法；（五）即便谢俊鹏在本案上有造成涉案人的损害，也应当由监护人林某1承担侵权责任。二审判决谢俊鹏承担侵权责任的赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据谢俊鹏申请再审的理由，本案争议焦点为谢俊鹏主张其与王金灿不存在雇佣关系，其主张无需对王金灿的死亡承担赔偿责任能否得到支持。分析如下：根据本案查明事实，王金灿应谢俊鹏要求，于2018年3月24日到澄海区××村为卢美璧的工场拆除“美瓦板”，在施工过程中，因屋顶栋梁折断，致王金灿从屋顶摔下。王金灿之所以参与到卢美璧的工场拆除“美瓦板”工程，系由谢俊鹏与其联系后才参与的。在具体的工作过程中，王金灿在谢俊鹏授权、指示范围内从事拆除工作，王金灿所提供的劳动是谢俊鹏工程承包的组成部分，王金灿在工作中服从谢俊鹏的支配和控制，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”的规定，王金灿与谢俊鹏之间形成雇佣法律关系，谢俊鹏系雇主，王金灿系雇员。综合本案案件事实及公安机关询问笔录证人证言等证据，一、二审认定谢俊鹏与王金灿存在劳务雇佣关系并无不当。谢俊鹏本案的主张虽与其在公安机关的陈述并不相符，但由于谢俊鹏在公安机关的陈述距本案的发生时间较短，且本案纠纷尚未产生，因此，该陈述内容可信度高，且本案中谢俊鹏亦未提交证据推翻询问笔录等证据，因此一、二审法院根据谢俊鹏在公安机关的陈述认定案件事实正确，对其主张与王金灿不存在劳务雇佣关系，本院不予采信。关于谢俊鹏主张其不具备赔偿义务人资格的问题。经一审法院向汕头市澄海区残疾人联合会核实，谢俊鹏因智力轻度下降，有部分工作能力而被评定为智力残疾肆级。谢俊鹏未提交充足证据证明其现为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，谢俊鹏主张其不能作为赔偿义务人，理据不足，本院不予支持。关于谢俊鹏与卢美璧应否负连带赔偿责任的问题。谢俊鹏主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，发包人知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由于王金灿受谢俊鹏雇佣为卢美壁的工场拆除“美瓦板”，卢美壁与谢俊鹏之间应为承揽关系，卢美壁作为定作人将拆除工程发包给没有相应资质的谢俊鹏施工，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院认定王金灿承担40%、谢俊鹏承担40%、卢美壁承担20%的民事责任符合客观事实。谢俊鹏主张卢美壁对王金灿死亡的损害结果承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，再审申请人谢俊鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢俊鹏的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十四日书记员  林冰燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2675号之五 被罚款人盛长君，男，1972年6月2日出生，住新昌县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人盛长君、梁芳、杨冬霞、张建斌金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对盛长君罚款1000元，限于收到本决定书之日起五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8892号之一原告：上海新雅印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑体杰，执行董事。被告：上海可迪食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李东生。原告上海新雅印刷有限公司与被告上海可迪食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告上海新雅印刷有限公司诉称：原、被告存在承揽合同关系，被告结欠原告承揽价款359,793.42元。故原告起诉，请求判令被告偿付价款359,793.42元及相应的利息损失。被告上海可迪食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告虽然未签订书面合同，但原告提交的订购单中记载交货地点为闵行区恒西路XXX号可迪物料仓库。根据行业惯例及双方实际履行情况，订购单是行业及双方认可的订立合同的方式，订购单中已对交货地点进行了约定，该约定应视为对合同履行地的约定。因此，本案的被告所在地和合同履行地均在上海市闵行区，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提供的订购单上记载了标的、数量、价款、履行期限等，并加盖了原、被告的公章。订购单包含了合同的一般条款，故本院确认订购单即为原、被告之间的合同。订购单中并未约定履行地点，其中约定的交货地点不能视为合同履行地点。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地在上海市松江区九亭镇，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海可迪食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年六月二十五日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初261号原告：羊保长，男，1984年12月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住址海南省。委托诉讼代理人：王玉容，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。原住所地：福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。统一社会信用代码91350582154357301J。现下落不明。法定代表人：吴清淇，该司总经理。原告羊保长与被告福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称凤凰山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。因被告凤凰山公司下落不明，本院公告送达。于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告羊保长及其委托诉讼代理人王玉容到庭参加诉讼，被告凤凰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告羊保长向本院提出诉讼请求：（1）依法判令凤凰山公司向羊保长支付工程款人民币636610.2元及利息19846.32元（以636610.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月15日暂算至2018年均月31日止，实际算至付清之日止）；（2）本案诉讼费由凤凰山公司承担。事实与理由：凤凰山公司将三亚半岛蓝湾25#及4、8、11#楼的涂料施工工程发包给羊保长，双方于2017年8月3日对25#楼涂料施工工程签订《工程施工合同》（以下简称“合同一”）；于2017年9月4日对4、8、11#楼涂料施工工程签订《工程施工合同》（以下简称“合同二”），两份合同均约定承包方式为包工包料，价格为11元/平方米。其中阳台顶面价格为13元/平方米。工程款支付方式为凤凰山公司人员验收后按每楼栋结算，于下月15日前支付完成工程量总价的80%工程款；工程完工验收合格后，凤凰山公司支付工程款至总款的95%，保质期两年，无问题后到期全款一次性付清。施工过程中凤凰山公司要求增加对15#楼二、三楼的涂料工程。2018年1月25日项目工程完工后，凤凰山公司对涂料施工工程量核算为：25#楼面积为40559.2平方米，总价为446151.2元（40559.2平方米×11元）；15#楼面积为477平方米，总价为5247元（477平方米×11元）；4#、8#、11#楼总面积为48610.7226平方米，其中主次卧阳台吊顶面积为3466.7226平方米，总价为45058元（3466平方米×13元），墙面面积为45144平方米，总价为496584元（45144平方米×11元）。两份合同工程总款为993040.2元（446151.2元+5247元+45058元+496584元），凤凰山公司至今仅支付356400元，剩余636640.2元尚未支付。羊保长多次要求被凤凰山公司支付剩余款项，凤凰山公司均以各种理由进行推脱。基于上述事实，为维护羊保长的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持羊保长的诉讼请求。被告凤凰山公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：羊保长起诉的事实属实，本院予以确认。另查明，谭军民系凤凰山公司派驻三亚半岛蓝湾装修施工现场负责人，负责组织安排施工、监督施工质量、结算工程量等工作。以上事实有《工程施工协议》、施工工程量核算单及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，羊保长与凤凰山公司签订的《工程施工协议》因羊保长不具有劳务施工资质而认定为无效劳务合同。谭军民系凤凰山公司派驻三亚半岛蓝湾装修施工现场负责人，其与羊保长作出结算行为，就是履行职务行为，故产生的法律后果应由凤凰山公司承担。虽然合同无效，但羊保长已按合同的约定完成了劳务，并且双方对施工工程量和价款进行了结算，劳务费共计993040.2元，凤凰山公司应当支付。除已支付的356400元外，凤凰山公司尚欠羊保长劳务费636640.2元。羊保长诉求凤凰山公司支付尚欠劳务费636610.2元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，凤凰山公司应承担民事责任，向羊保长偿付。由于在结算后，凤凰山公司未在合理期限内向羊保长付清劳务费，因此，造成劳务费的迟延支付导致的利息损失应当由凤凰山公司承担，羊保长诉求凤凰山公司支付利息合理合法，本院予以采纳，利息按中国人民银行公布的同期流动资金一年期贷款基准利率，从2018年4月26日起计算至实际付清劳务费之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告福建凤凰山装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告羊保长偿付尚欠劳务费636610.2元并支付利息（按中国人民银行公布的同期流动资金一年期贷款基准利率，从2018年4月26日起计算至实际付清上述劳务费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10367元（原告已预缴），由被告凤凰山公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谭光华人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二○一九年六月十四日书 记 员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：……(五)违反法律或者社会公共利益的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2238号上诉人（原审原告）：丁剑，男，1985年12月20日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：颜祥春，男，1976年2月20日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上诉人丁剑因与被上诉人颜祥春债权转让纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人丁剑的上诉请求为：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：黄集海与上诉人签订债权转让协议后，履行了通知被上诉人的义务。被上诉人自2015年至2018年10月21日通过现金、微信转账等方式共计偿还利息30000元。黄集海与被上诉人未就免除利息达成合意，不能免除被上诉人支付利息的义务。被上诉人颜祥春未到庭答辩，庭后也未提交书面答辩状。上诉人丁剑向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款95000元；2.判令被告支付利息，按月利率1%计算至借款还清日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实如下：2014年3月15日前，被告颜祥春与案外人黄集海曾系合伙关系，共同在兴国县城经营一家针织电脑机厂，后黄集海将其股份转让给被告，被告向其出具借条一张，内容为“借条今借到黄集海玖万伍仟元整，以月息1分计算，按季度付息，从借款日期算起（3月15日）此据属实。借款人：颜祥春（签名）2014年3月15日。”之后被告陆续支付了30000元给黄集海。2019年1月15日，案外人黄集海与原告丁剑签订《债权转让协议书》，约定被告颜祥春欠黄集海借款本金95000元、利息25100元共计120100元，黄集海将该债权转让给原告丁剑。原告受让债权后并未向被告催收，直接于2019年1月31日诉至法院。2019年2月1日，黄集海通过微信发送一条消息给被告颜祥春，内容为“我把那个债权转别人了”。原审法院认为，被告颜祥春2014年3月15日受让案外人黄集海电脑机厂股份而出具欠条，双方的债权债务合法有效。对于被告于2015年至2018年10月21日期间已支付3万元的事实，双方均无争议，但该3万元是支付的本金还是利息，且对于2015年3月底后黄集海与被告是否约定不再计息，均不确定，被告颜祥春欠黄集海的本金与利息尚存在严重争议，被告颜祥春陈述2015年3月底不再计息则对2014年3月15日的债权已经产生了实质上变更，对此，本案的债权（本金95000元与利息25100元共计120100元）是否明确存在，并不能仅通过一张借条予以确定，本案债权的转让存在严重瑕疵。黄集海转让债权给原告时，并未通知被告，仅在原告起诉后微信发送消息为“我把那个债权转别人了”，未明确债权受让人即债权标的，该债权转让对被告不发生效力。原告受让债权后未及时联系被告确认债权，因此，原告要求被告承担偿还本金95000元及截止至诉讼日利息25100元，原审法院不予支持。黄集海将该债权以本金95000元转让给原告丁剑，并未保证该债权的有效存在且无瑕疵，给作为债权受让人的原告造成的损失，应当由黄集海向其承担缔约过失责任和相应的损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：驳回原告丁剑的所有诉讼请求。案件受理费1351元（已依法减半收取），原告已预交，由原告自行承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。据此，法律要求转让权利应及时通知原合同当事人另一方，只有原合同的债权人在法定期限或者约定的期限内通知债务人，此权利转让行为对债务人方产生法律效力。否则，该转让行为对原债务人不发生法律效力，受让人无权要求原债务人履行合同义务。本案中，案外人黄集海将其对被上诉人颜祥春享有的债权转让给上诉人丁剑，双方于2019年1月15日签订《债权转让协议书》，在此之前，黄集海并未将债权转让的事实通知被上诉人颜祥春，只在上诉人丁剑向原审法院起诉后，即2019年2月1日才将债权转让的事实微信通知颜祥春，也未具体告知债权受让人、转让金额等情况，故该债权转让对颜祥春不发生法律效力。另外，案外人黄集海与被上诉人颜祥春之间就借款本金及利息尚存在争议，黄集海将该有瑕疵的债权转让也不符合法律规定。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2702元，由上诉人丁剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十四日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1362号上诉人（原审原告）：鲍福根，男，1952年10月11日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永伦，男，1962年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏程，女，1988年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人鲍福根因与被上诉人张永伦、张宏程合伙协议纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鲍福根上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：1、一审违反法定程序，开庭审理的法官和作出判决的法官不是同一人。一审中，合议庭进行了变更，但变更后的合议庭未经开庭审理，直接作出裁定，导致案件审理和裁决出现分离，程序有误。2、鲍福根与张永伦合伙，实际投入了财产，鲍福根请求法院对合伙进行清算，但原审法院裁定驳回起诉，实为拒绝裁判。张永伦答辩称，一审并未违反法定程序；本案双方实际是租赁关系，即使按照合伙关系，张永伦没有参与合伙事务，投资生产都是鲍福根的单方行为，鲍福根违反协议约定，对其主张的事实不予认可；合伙纠纷应当先行清算，一审驳回起诉是正确的。张宏程二审中未作答辩。鲍福根一审诉讼请求：一、对双方合伙财产进行司法审计后清算，清算债务后的财产归还出资，再按出资比例分割【暂计鲍福根可分得合伙财产中的2300000元（最终按实际所得计算）】；二、张宏程对张永伦的合伙义务承担连带责任；三、本案诉讼费由张永伦、张宏程承担。一审法院认定事实：2014年1月13日，鲍福根、张永伦签订《合伙经营协议书》一份，该协议载明：“甲方张永伦，乙方鲍福根，甲乙双方本着平等共赢的原则，根据有关法律法规，在双方互相协商的基础上订立如下合伙协议：甲乙双方自愿合伙经营嘉兴市南湖区余新镇方桥建材经营部（注册号：330402610045648）石料加工项目，地址余新镇中南码头内；甲方提供工商营业执照、码头证、不少于20亩的场地、500KW的电力配套设备、办公室及工人食宿场所，确保做好通水、通电、通路（后八轮车子可以畅通），并提供两个泊位长的岸线保证两条船舶停靠；乙方负责筹集资金，总投资为500万元；如流动资金需要补充的，按股份比例筹集；股份分配甲方20%，场地费、码头费和其他配套设施费一年（40万）折算在20%股份中，第二年开始由乙方负责甲方场地、码头及配套设施费用40万元/年，于每年第一个月付清；乙方80%（安装电力配套设施的费用由乙方垫付一半，垫付款在第二年的场地费中扣除）；甲方负责与工商、环保、税务、水利及村等有关单位的协调工作，确保正常生产经营；甲方有权督促乙方做好安全和环保工作；乙方总负责石料加工的设备购置、安装、生产、安全和环保、经营、销售及日常管理等工作；按时支付电费、水费等有关费用；会计和出纳甲乙双方分别落实一位，负责做好账目登记，每月结算一次账目，建好报表，双方各持一份；合伙期限为十年，如需延长期限的，在期满前六个月办理有关手续，场地费用每年商定一次，上下浮动不超过五万元；合伙双方共同经营、共同劳动、按股份比例共担风险、共负盈亏；企业盈余按年度结算，并按照股份比例分配；企业债务按照股份比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照股份比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；合伙期间，双方发生债务必须由双方签字认可才有效，单方面签字的，另一方不予认可；遇政府征地拆迁等行为，乙方必须无条件无补偿服从，并按政府要求按时拆迁；出现合伙期满、双方协商同意、合伙经营事业已经完成或者无法完成等事项，合伙终止；如有违约，违约方承担一切费用，未尽事宜可补充规定，补充协议与本协议有同等效力。”双方分别签名确认。2015年8月25日，经嘉兴市南湖区余新镇人民政府委托，浙江和诚房地产估价有限公司出具中南经营部的房屋、装修、附属物及设备设施估价报告，估价报告载明估价时点为2013年10月18日，估价结果为6712520元。2015年8月27日，嘉兴市南湖区余新镇人民政府与嘉兴市南湖区余新镇中南建设材料经营部（码头）签订《房屋拆迁货币补偿协议》，总计补偿金额为6899190元，同时约定了房屋搬迁、补偿金额支付时间及方式、违约责任等内容。另查明，张永伦系中南经营部经营者，张宏程系方桥经营部经营者。审理中，鲍福根与张永伦确认，双方在签订合伙协议后，借用嘉兴市南湖区余新镇方桥建材经营部营业执照以方桥经营部名义对外开展石料加工项目经营，张宏程未参与合伙事务经营。鲍福根据2014年1月至2015年12月方桥经营部账册主张其实际出资2300000元，张永伦对鲍福根出资情况未确认。2014年8月15日开始，石料加工机组租赁给案外人施国云使用，并于2015年8月停止经营。后，因中南经营部所在码头拆迁，双方就鲍福根出资及相应损失赔偿协商未果，鲍福根曾于2016年6月8日以合伙协议纠纷为案由起诉张永伦至原审法院，原审法院于2017年5月31日作出驳回起诉裁定。一审法院认为，鲍福根与张永伦签订《合伙经营协议书》，并约定双方合伙经营方桥经营部石料加工项目，然双方签订协议后经营石料项目较短期间内，即遇政府征收导致合伙事实上终止。合伙终止后，双方对合伙关系的处理应当包括合伙时双方投入的财产、产生的收益、合伙期间的对外债权及债务，即双方应当就合伙期间全部资产、负债作终局性清算。本案中，鲍福根未能提供有效的证据证明双方实际投入和经营情况，故不具备司法清算的条件。鲍福根主张其分得合伙财产中的2300000元，该诉求须以双方清算为前提，故本案应驳回鲍福根起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回鲍福根的起诉。二审中，鲍福根提供遥感卫星拍摄的照片一张，证明鲍福根已于去年拆除了设施，占用土地实现了复耕。张永伦质证认为，真实性无法确认，张永伦在2015年8月就要求鲍福根拆除，但其一直未拆，构成违约，造成张永伦的损失很大。本院经审查认为，该证据与本案双方争议的合伙清算，缺乏关联性，本院不予认定。张永伦、张宏程二审中未提供新证据。本院查明的事实与一审认定的一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据鲍福根提出的诉讼请求，实际是主张对合伙关系终止后的合伙财产进行分割，属于民事诉讼的受案范围。至于双方的实际投入、合伙比例、剩余合伙财产的价值以及张永伦抗辩的双方实为租赁关系等，均应通过实体审理作出认定，原审认为本案不具备司法清算的条件、合伙人应当先行清算，遂裁定驳回起诉，没有相应的法律依据。鲍福根的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6770号民事裁定；二、本案指令嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年六月六日书记员  杨海峰
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2506号 原告：宁波奉化莼湖红日过滤网厂。住所地：宁波奉化区莼湖镇洪溪村。 投资人：朱锡军。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：浙江卡立德机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇梓尚阁村。 法定代表人：何文燕。 原告宁波奉化莼湖红日过滤网厂诉被告浙江卡立德机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月10日向本院起诉，本院于当日立案。2019年6月3日，原告宁波奉化莼湖红日过滤网厂向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为一万元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化莼湖红日过滤网厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化莼湖红日过滤网厂负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年六月三日 书记员  江思思
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执471号之一 申请执行人：李永清，男，汉族，生于1978年6月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：范相珍，男，汉族，生于1978年6月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人李永清与被执行人范相珍督促程序纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
浙江省杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初77号 原告张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。 被告（原行政机关）杭州市上城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市上城区望潮路77号东楼11、12楼。 法定代表人毛学庆，局长。 委托代理人陈奇，该局工作人员。 被告（复议机关）杭州市市场监督管理局，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路109号。 法定代表人范建军。 原告张大军诉被告杭州市上城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）、杭州市市场监督管理局（市市场监管局）不履行法定职责及行政复议一案，于2019年5月9日向本院邮寄起诉材料，本院于同月15日立案受理并依法组成合议庭，于同年5月20日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。 原告张大军诉称，其对区市场监管局有明确的投诉行为,被告市市场监管局在行政复议中确认，且在行政复议文件中有具体阐述“《工商行政处罚程序规定》第十七条、第十九条，在投诉中发现的案情也应立案调查，并于7至15个工作日内决定是否立案，如果不予立案，应将结果告知投诉人等”。然，被告市市场监管局在行政复议决定中没有认真考虑该项条款中表明应当的行政行为，作出不利于原告的行政复议决定，原告不服，诉至法院，要求判令：1、判决被告区市场监管局履行法定职责；2、确认区市场监管局未予告知的行政行为违法；3、撤销（杭）市管复决字（2019）28号；4、被告区市场监管局承担诉讼费用，被告市市场监管局负连带责任。 经审理查明，2017年11月20日，原告张大军向被告区市场监管局邮寄“消费者投诉登记表”，投诉请求为“1、退回购物款5900元，赔偿三倍即17700元；2、承担因此投诉产生的误工、交通、精神损失等费用315元；退赔合计18015元；3、对消费纠纷依法履行调解职能，并责令被投诉人退赔投诉人”，其称在2017年10月27日购买了被投诉人杭州市上城区满意车行销售的电动车两辆，电动车不符合国家标准，且商品使用维护说明书中使用“最早”属绝对化用语等。 原告张大军于2019年1月29日向被告市市场监管局申请行政复议，复议请求“1、请求确认被告（区市场监管局）未告知行政处罚结果的行政行为违法；2、请求责令被告履行告知行政处罚结果的法定职责”。被告市市场监管局于2019年4月25日作出（杭）市管复决字[2019]28号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回张大军的复议申请。 本院认为，本案中，原告起诉被告区市场监管局未履行行政处罚结果告知的职责不符合法定起诉条件。其一，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。原告提起被告不履行法定职责诉讼，除应符合一般起诉条件外，还应当提交其向被告提出申请的证据。本案原告并未向被告提出诉请的履职申请，故不符合不履行法定职责诉讼的法定起诉条件。其二，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，其中第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案原告张大军于2017年11月20日向被告区市场监管局邮寄投诉申请，根据当时有效的《工商行政管理机关行政处罚程序规定》(2011修正)，其无正当理由迟至2019年5月9日才就此提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。被告市市场监管局作出被诉行政复议决定不羁束法院对行政诉讼案件的司法审查。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张大军的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告张大军于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 蒋 伟 人民陪审员 孟 芸 人民陪审员 王明珠 二〇一九年六月三日 书 记 员 程 谧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢290号申请执行人：牛英杰，男，1988年4月25日出生，汉族，北京市公安局石景山分局警察，住北京市大兴区。被执行人:陈凌青，女，1972年1月19日出生，汉族，北京养元生物工程有限公司会计，住北京市大兴区。牛英杰申请执行陈凌青房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛英杰向本院申请执行，要求被执行人陈凌青给付违约金100000元、案件受理费13000元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈凌青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人陈凌青名下车牌号为×××、×××小客车，因未扣押故未处置。经查，本院未发现被执行人陈凌青有其他可供执行的财产。申请执行人牛英杰亦未提供被执行人陈凌青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛英杰申请执行的违约金100000元、案件受理费13000元、保全费5000元未受清偿。经申请执行人牛英杰确认，被执行人陈凌青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛英杰享有要求被执行人陈凌青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈凌青负有继续向申请执行人牛英杰履行债务的义务。申请执行人牛英杰发现被执行人陈凌青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十八日书记员  李 浩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1074号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何亚喜，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省东源县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告何亚喜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告何亚喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金51523.31元、手续费2891.64元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为2730.14元、2318.02元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何亚喜未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。何亚喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向何亚喜核发涉案信用卡后，何亚喜作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但何亚喜未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求何亚喜归还涉案信用卡项下的欠款本金51523.31元和支付手续费2891.64元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于复利计收对象，合同约定包含超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，于法无据，本院不予支持。关于违约金问题。当事人在信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，广银信用卡中心主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与持卡人就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的依据计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，广银信用卡中心的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何亚喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51523.31元和支付手续费2891.64元、利息（截止至2019年5月5日为2730.14元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告何亚喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004736699              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年11月21日                  申领人：              何亚喜                  信用卡额度：              52000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的取现手续费，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  滞纳金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最小还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              51523.31元                  应付手续费：              2891.64元                  利息：              2730.14元                  滞纳金：              2318.02元                  其他查明              中国人民银行于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2053号申请执行人吴风先(曾用名吴凤仙)，女，汉族，1977年10月9日出生，住河南省商丘市。被执行人郭颖，女，汉族，1992年6月15日出生。商丘市梁园区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）豫1402民初11475号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月17日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2053号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十一日书记员 张 力
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执135号 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人谭称四，男，汉族，1970年11月29日出生，住湛江市坡头区。 被执行人龙志勇，男，汉族，1977年2月16日出生，住湛江市霞山区。 被执行人龙虾公，男，汉族，1953年9月19日出生，住湛江市坡头区。 被执行人龙彩珍，女，汉族，1954年2月16日出生，住湛江市坡头区。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区品尚水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区兴华水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区龙虾公水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人谭称四、龙志勇、龙虾公、龙彩珍、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区品尚水产品经营部、湛江市霞山区兴华水产品经营部、湛江市霞山区龙虾公水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1290号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初829号原告：广州南贸进出口有限公司。住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）387号1927。法定代表人：林寿。委托诉讼代理人：杨兆鹏，男，汉族，1992年6月6日出生，系广州南贸进出口有限公司员工。委托诉讼代理人：杨伟精，男，汉族，1993年5月28日出生，系广州南贸进出口有限公司员工。被告：湛江朋举水产饲料有限公司。住所地广东省雷州市客路镇湛江华侨管理区十四队（原蚕茧厂）。法定代表人：黄腾举。原告广州南贸进出口有限公司与被告湛江朋举水产饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广州南贸进出口有限公司的委托代理人杨兆鹏、杨伟精到庭参加诉讼。被告湛江朋举水产饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州南贸进出口有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币62000元及滞纳人民币60450元（186×325）元，滞纳金暂计至起诉之日止（即从2018年5月30日起至2019年4月19日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年5月17日签订了合同编号DOM-20180517的《产品购销合同》。合同约定，原告以单价6800元/吨向被告出售海鱼粉15吨（具体交货数量由原告决定），被告在货到后即付货款50%，余款10天内结清，逾期未付清货款，则每天按总货款的千分之三滞纳金罚款。原告依于2018年5月18日将15.8吨货物交付给被告，货款为人民币102000元。但被告仅支付原告人民币40000元，其余的经原告多次追讨，被告一直未支付，违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告湛江朋举水产饲料有限公司缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告湛江朋举水产有限公司没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的1、广州南贸进出口有限公司的营业执照复印件；2、湛江朋举水产饲料有限公司饲料生产许可证、税务登记证；3、发货单；4、产品购销合同；5、货物承运协议书；6、网上银行电子回单；7、汇款委托书等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年5月17日签订了合同编号DOM-20180517的《产品购销合同》。合同约定，原告以单价6800元/吨向被告出售海鱼粉15吨（具体交货数量由原告决定），被告收货后即付货款50%，余款10天内结清，逾期未付清货款，则每天按总货款的千分之三滞纳金罚款。原告依约于2018年5月19日将15.08吨货物交付给被告，货款为人民币102000元。但被告仅向原告支付了40000元，其余的经原告多次追讨，被告一直未支付其余货款。原告广州南贸进出口有限公司于2019年4月19日向本院提交民事起诉书，向本院提起民事诉讼。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。双方签订的采购合同系真实意思，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告依约履行合同约定的义务后，要求被告支付货款余款62000元理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原、被告约定：逾期未付清货款，则每天按总货款的千分之三滞纳金的罚款，该约定名为滞纳金罚金实为违约金计付，而约定的每天按总货款的千分之三计付违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，结合本案实际情况，本院将该违约金计付酌情调整为以未付货款为基数，按日利率0.3‰计付违约金。即被告湛江朋举水产饲料有限公司应向原告支付违约金6045元（62000元×0.3‰×325天）。被告湛江朋举水产饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湛江朋举水产饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州南贸进出口有限公司货款余款62000元及违约金6045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.5元（原告已预付），由被告湛江朋举水产饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年六月十三日书记员  连浚凯附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况和对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8786号原告：陈剑秋，男，1954年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王纯宝，男，1965年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告陈剑秋诉被告王纯宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑秋、被告王纯宝、证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑秋向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款29万元及利息。2．要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金15万元，并按年利率24%给付2013年4月1日至2019年4月10日期间的利息14万元。事实和理由：原被告为朋友关系。由于资金紧张，被告于2015年11月1日向原告借款29万元，借期三个月，被告承诺2016年春节前归还，有证明人为证，可至今仍未归还。原告多次找到被告要求归还欠款，被告以种种借口始终没有还钱。现诉至法院，请求法院判令被告归还借款29万元，维护原告的合法权益。被告王纯宝辩称，借条是被告写的，是后补的。29万元为本金15万元、利息14万元，3分利。经审理查明：2015年11月1日，被告王纯宝出具借条一张，载明“本人王纯宝于今日向陈剑秋借人民币29万元正（贰拾玖万元正），借期三个月，于2016年春节前归还。借款人：王纯宝，证明人：王某，2015年十一月1日。”庭审中，原被告双方一致确认：借款本金为15万元，双方约定3分利，利息自2013年4月1日起计算，2015年11月1日出具的借条中包含利息14万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原、被告的当庭陈述以及被告向原告出具的借条、出庭证人证言等，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告未按约定期限返还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。虽然原被告双方约定的利率超过法律规定的最高限额，但原告主张被告按年利率24%支付利息，不违反上述法律规定。原告主张的2013年4月1日至2019年4月10日期间的利息应为216，900元，但原告仅要求被告给付利息14万元，其余利息予以放弃，系原告对自己权利的处分，亦不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王纯宝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑秋借款本金15万元及利息14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，825元，由被告王纯宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇一九年六月十三日法官助理王为书记员徐常宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2341号 申请执行人黎宁钦，男，1975年3月20日出生，汉族，住南宁市南宁市兴宁区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黎宁钦与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9503号申请人：江阴硅普搪瓷股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：余献忠，该公司董事长。被申请人：山东力诺瑞特新能源有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：朱林军，该公司负责人。本院在审理申请人江阴硅普搪瓷股份有限公司诉被申请人山东力诺瑞特新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴硅普搪瓷股份有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结山东力诺瑞特新能源有限公司135万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴硅普搪瓷股份有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结山东力诺瑞特新能源有限公司135万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 计 珉二〇一九年六月二十六日书记员 陆海燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0804执136号之一申请执执行人：张守义，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区丰润社区。被执行人：孙海江，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路。本院在执行张守义诉孙海江民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结（2018）黑0804执136号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 旭审 判 员  戚义勇人民陪审员  刘佳宝二〇一九年六月十五日书 记 员  刘添源
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执923号申请执行人：李某，女，1994年12月30日生，住灌南县。被执行人：王某，男，1991年6月13日生，住灌南县。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)s苏0724民初3359号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额50000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5572号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：91330282665577736R）。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路2029-2063号。 主要负责人：杨立锋，该支行行长。 被告：傅裕春，男，1967年3月8日出生汉族，住慈溪市。 被告：陈旭锋，男，1970年7月30日出生汉族，住慈溪市。 被告：余颖，女，1974年1月23日出生汉族，住上海市杨浦区。 被告：慈溪市康宁担保有限公司（统一社会信用代码：913302826776656965）。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路556号。 法定代表人：徐婉珍，该公司执行董事。 被告：慈溪市天地家苑酒店有限公司（统一社会信用代码：913302827449872311）。住所地：慈溪市浒山街道文二路158号。 法定代表人：傅年海，该公司执行董事。 被告：慈溪市亨尔宝电器有限公司（统一社会信用代码：913302827503928676）。住所地：慈溪市附海镇工业园区。 法定代表人：余颖，该公司执行董事。 原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告傅裕春、陈旭锋、余颖、慈溪市康宁担保有限公司、慈溪市天地家苑酒店有限公司、慈溪市亨尔宝电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案六被告需要公告送达，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 晔 人民陪审员  梁鲁红 人民陪审员  罗夏芬 二〇一九年六月四日 法官助理童洁 代书 记员  马佳怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨钢，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲西交实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路284云里小区B栋302号。法定代表人：唐仕文，董事长。再审申请人杨钢因与被申请人株洲西交实业有限责任公司（以下简称西交公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨钢申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及西交公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，虽然《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》的合同到期后未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同约定：本合同终止之日起2天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，西交公司亦不能任意转让给杨钢个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。西交公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨钢的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3596号原告杨显金，男，汉族，1966年3月15日生，住信阳市浉河区。被告严加阔，男，汉族，1974年3月11日生。原告杨显金诉被告严加阔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨显金到庭参加了诉讼，被告严加阔经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月26日、2月29日被告分别从原告处购买桂花、樱花树木共计3350元，被告出具欠条两张。到期后原告多次向其追要该款，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付花木款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付花木款3350元，并承担逾期利息。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2016年2月26日至2016年2月29日，被告两次购买原告的花木，并打下欠条两张，金额分别为1600元和1750元，合计3350元。此后原告多次索要此款无果，故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告花木款3350元有其出具的欠条在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，对其诉讼请求本院应予以支持。被告逾期付款，应当支付利息，可按银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严加阔应给付原告杨显金花木款3350元，并从2016年3月1日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决生效之日止。上述债务限被告在本判决生效后五日内履行。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年六月十八日书记员  汪峥