浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初7641号 原告：姚必成，男，1980年6月6日出生汉族，户籍所在地：浙江省温州市洞头区。 委托代理人：梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：郑州泽鑫建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市。 法定代表人：刘辉该公司执行董事。 被告：浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：浙江省绍兴市。 法定代表人：王文广，该公司执行董事。 委托代理人：汪哲，该公司员工。 被告：宁波和邦投资集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：陈常锡，该公司执行董事。 委托代理人：陈虹，该公司员工。 原告姚必成诉被告郑州泽鑫建筑劳务有限公司（以下简称泽鑫公司）、浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）、宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院登记为（2018）浙0212引调1287号案件进行诉前调解，因调解未果，遂于2018年6月19日登记为（2018）浙0212民初7641号案件进行审理。姚必成变更诉讼请求后请求判令：一、泽鑫公司支付姚必成工程款164907.82元，并赔偿该款自2018年6月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、亚厦公司、和邦公司在泽鑫公司所欠工程款164907.82元的范围内对姚必成承担连带清偿责任。本案审理中，当事人要求庭外和解45天，本院予以准许，但和解未果。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 被告泽鑫公司未作答辩。 被告亚厦公司答辩称：其与姚必成之间未达成过任何劳务分包合意。亚厦公司是与泽鑫公司签订的劳务分包合同，该合同项下的应付工程款已全部结清，不存在拖欠工程款的问题。请求法院驳回姚必成对亚厦公司的诉讼请求。 被告和邦公司答辩称：一、姚必成无充足证据证明亚厦公司将自己承包的涉案工程违法转包或分包给了泽鑫公司或姚必成，和邦公司并非本案适格被告。二、和邦公司与亚厦公司签订的《和荣大厦幕墙工程施工合同》约定合同总价款为27594066元，为一次性包干总价，如有少报、漏报等，均作为承包人的让利，价款不作调整；在工程竣工验收合格且工程资料归档备案通过后7日内，工程款支付至85%；本工程不允许分包及转包，如承包人未经发包人书面同意分包或转包工程，则承包人应按合同总价的30%比例承担违约金，等等。和荣大厦幕墙工程验收合格后，和邦公司已支付了85%的工程款，若亚厦公司存在违法分包或转包工程的问题，则剩余工程款与亚厦公司应承担的违约金相抵后，和邦公司已无需再向亚厦公司支付任何款项。综上，请求法院驳回姚必成对和邦公司的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2016年5月29日，和邦公司与亚厦公司签订了《和荣大厦幕墙工程施工合同》一份，约定和邦公司将和荣大厦的外立面幕墙、铝合金型材窗等工程的设计、材料采购、试验、各种原材料检测、加工制作、安装、测试、验收、保修等工作发包给亚厦公司负责完成，合同总价款为27594066元，为一次性包干总价，除依照合同约定调整外，合同价款不作调整；在工程竣工验收合格且工程资料归档备案通过后7日内，工程款应支付至85%，余款待审计结束后28个工作日内在扣除5%的保修金后一次性付清；5%保修金在竣工验收合格之日起一年后15个工作日内退还结算总价的2%，二年后15个工作日内退还结算总价的2%，第四年后15个工作日内退还30万元，第五年后15个工作日内一次性付清剩余保修金；工程不允许分包及转包，如承包人未经发包人书面同意分包或转包工程，承包人应按合同总价的30%比例承担违约金，等等。涉案工程于2017年12月已全部竣工验收。 2016年9月27日，亚厦公司与泽鑫公司签订了《劳务分包合同》一份，约定亚厦公司将和荣大厦外装饰幕墙工程分包给泽鑫公司负责完成，泽鑫公司采取包清工方式，即包单价、包质量、包安全、包工期、包验收、包工具等。合同还对工程款结算方式、付款期限等作了约定。 2017年5月，姚必成向泽鑫公司承包了和荣大厦东塔楼3-27层玻璃幕墙龙骨安装工程。后姚必成完成了该安装工程。2017年11月1日，泽鑫公司与姚必成就工程量进行了结算，泽鑫公司确认在扣除已付款18万元后尚欠姚必成工程款164907.82元。 2018年1月25日，泽鑫公司与亚厦公司进行了劳务结算，双方代表在《和荣大厦劳务结算单（确定版）》上签字，确认泽鑫公司可得的劳务费用总计4318881.58元。 以上事实，由原告姚必成提交的《劳务分包合同》、房屋建筑工程竣工验收备案证明书、房屋建筑工程竣工验收备案表、《姚必成班组决算清单》，被告亚厦公司提交的《劳务分包合同》、《和荣大厦劳务结算单（确定版）》及被告和邦公司提交的《和荣大厦幕墙工程施工合同》等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据姚必成提交的现有证据即《姚必成班组决算清单》，能够确认泽鑫公司尚欠姚必成工程款164907.82元的事实，泽鑫公司依约负有向姚必成支付该款项的义务。因泽鑫公司未按期付款，已构成违约，依法应承担相应的逾期付款违约责任。姚必成对泽鑫公司提出的相应诉讼请求，合法有据，本院予以支持。参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，亚厦公司、和邦公司对上述债务承担连带责任的前提为其将涉案工程违法分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人，且前提为拖欠农民工工资。姚必成以涉案款项实为农民工工资为由，主张亚厦公司、和邦公司对该款项承担连带清偿责任。本院认为，泽鑫公司的经营范围包括建筑劳务分包，具备用工主体资格，且涉案款项并非姚必成基于与亚厦公司、和邦公司间的劳动关系而产生，不符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，故本院对姚必成的上述主张不予采纳。据此，姚必成对亚厦公司、和邦公司提出的相应诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。泽鑫公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告郑州泽鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚必成工程款164907.82元，并赔偿该款自2018年6月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告姚必成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3598元，财产保全费1345元，合计4943元，由被告郑州泽鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  朱君妩 二〇一九年六月三日 书 记 员  邓晓敏