wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民事判决书（2019）甘1002民初2002号原告：庆阳巨淇混凝土有限责任公司。法定代表人：左敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟民，该公司经营部部长。委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。被告：甘肃第五建设集团公司。法定代表人：李恒星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国伟，该公司庆阳分公司经理。原告庆阳巨淇混凝土有限责任公司（以下简称巨淇公司）诉被告甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巨淇公司的委托诉讼代理人赵伟民、任率前，被告甘肃五建公司的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨淇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《混凝土买卖合同》合法有效；2、请求判令被告立即给付原告货款185.73845万元，并按照月利率2%计算支付欠款利息至判决执行终结之日止；3、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，由被告甘肃第五建设集团甘肃庆阳分公司作为甲方，由原告作为乙方，双方订立了一份《预拌混凝土买卖合同》，由原告为被告承包施工任务的庆阳西峰南郡2#、3#商住楼工程供应预拌商砼。原告供应被告商砼价值8440812.5元，被告已经支付原告6583428元，下欠185.73845万元。经原告多次催要，被告未能及时清偿，故原告起诉。另外，根据合同约定，迟延付款被告承担月3%的财务费用也就是利息、违约金。该工程主体早已封顶，按约定被告应该在封顶后3个月内付讫货款，实则不然。现原告只要求被告按照月利率2%支付欠款利息。另外，因订立合同的甘肃五建甘肃庆阳分公司不具有法人资格，其所欠的货款只能由设立其的甘肃五建公司承担。请求依法判决。被告甘肃五建公司辩称，该合同与被告没有任何关系，合同是原告与庆阳隆盛装饰公司签订的，故原告所诉被告主体不适格，因此被告不同意支付货款。经审理查明：2013年5月23日，甘肃第五建设集团甘肃庆阳分公司（甲方）与巨淇公司（乙方）签订了一份《预拌商品混凝土买卖合同》，约定由乙方为甲方承包施工的庆阳市西峰区南郡壹号住宅小区2#、3#商住楼工程供应混凝土。合同供期：2013年5月26日至此工程浇注完毕；结算付款方式：按月付款，每月25号至下月5号之间付所用商砼款的80%，楼主体封顶前必须付至90%，剩余款项在封顶后三个月内付清；甲方不得以任何理由拖延付款，延迟付款，甲方承担月3%财务费用。双方还就其他问题进行了详细约定。该合同尾部甲方加盖甘肃第五工程建设集团公司庆阳市南郡壹號2#、3#住宅及地下车库工程项目部印章，委托代理人为高安平。该合同签订后，原告按照合同约定履行了给庆阳市南郡壹號2#、3#住宅及地下车库工程供应混凝土义务，在供货过程中，庆阳市南郡壹號2#、3#住宅及地下车库工程项目部支付了原告部分货款，2017年6月15日，经原告方工作人员与庆阳市南郡壹號2#、3#住宅及地下车库工程项目部聘任的会计齐有芳核算，尚欠原告混凝土款1857384.50元未付，双方经核算后制作了《金福莱等四家楼盘对账单》，由原告的工作人员与齐有芳签名确认。后原告经多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《预拌商品混凝土买卖合同》原件、《金福莱等四家楼盘对账单》在卷证实，予以确认。本院认为，甘肃第五工程建设集团公司庆阳市南郡壹號2#、3#住宅及地下车库工程项目部系被告甘肃第五建设集团公司下设的工程项目部，其不能独立对外承担法律责任，该项目部与原告签订的混凝土买卖合同所产生的法律后果应由被告甘肃五建公司承担。故应由被告甘肃五建公司承担支付原告下余混凝土款的义务，被告甘肃五建公司在原告催告后的合理期间未履行支付原告货款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告甘肃五建公司支付货款的诉讼请求成立，予以支持。关于原告请求按照月利率2%计算的利息，双方在合同中约定如延迟付款，应承担月3%的财务费用，现原告要求被告按照月利率2%计算支付利息，未超出双方在合同中约定的违约支付费用标准，应予以支持。利息支付时间应从双方结算确认未支付款项之日起计算至实际支付款项之日止。被告辩称该买卖合同系原告与庆阳隆盛装饰公司签订，其不承担支付货款义务，经本院审查，被告提交的尾部甲方加盖庆阳隆盛装饰公司印章的《预拌商品混凝土买卖合同》系复印件，无法与原件核对，原告对此提出异议，本院对该证据不予采信，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：被告甘肃第五建设集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庆阳巨淇混凝土有限责任公司混凝土款1857384.5元，并按照月利率2%计算支付自2017年6月15日起至实际支付款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27306元，由被告甘肃第五建设集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审  判  长   任 舸审  判  员   王玉泉人 民 陪 审 员   李登洲二〇一九年六月二十八日书  记  员   苏 栋本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1577号 罪犯潘瑞红，男，1966年11月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市武鸣区人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年11月28日作出(2008)深龙法刑初字第3236号刑事判决，以被告人潘瑞红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2008年4月3日起至2023年4月2日止。判决发生法律效力后于2009年5月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7371号刑事裁定，对罪犯潘瑞红减去有期徒刑一年一个月，并处没收财产人民币五万元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6728号刑事裁定，对罪犯潘瑞红减去有期徒刑一年一个月，并处没收财产人民币五万元不变；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7297号刑事裁定，对罪犯潘瑞戏减去有期徒刑十一个月，并处没收财产人民币五万元不变。刑期至2020年3月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第330号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘瑞红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘瑞红报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘瑞红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱优秀员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘瑞红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘瑞红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘瑞红减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月2日止），并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1457号 原告：常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司，住所地：常山县辉埠新区（辉埠镇东乡村）。统一社会信用代码：91330822669196885A。 法定代表人：黄金乾职务：执行董事。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：蒋建设男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司与被告蒋建设劳动争议一案，本院于2019年05月24日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年06月14日公开开庭进行了审理。原告常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司委托诉讼代理人胡建发、被告蒋建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销浙常山劳人仲案（2019）15-4号仲裁裁决书；2.依法驳回被告的仲裁请求。事实和理由：仲裁裁决书认定的事实错误，于法无据。1、原告公司由于政府行为被迫关门、停产歇业，属于不可抗力所致；2、被告在原告处工作年限、停产前的12个月平均工资等没有提供，仲裁依据不足；3、解除劳动合同并不是原告主动提出，原告不应支付经济补偿金。综上，原告认为常山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决认定事实错误，裁决原告支付经济补偿金于法无据。应撤销仲裁裁决书，驳回被告的仲裁请求。 被告蒋建设辩称，原告公司确因政府环保整治强制关停，但政府会给予原告相应的经济补偿，且原告公司一直经营状况较好，并不存在经营困难，故对原告要求由其支付50%经济补偿金的调解方案被告不予同意，因为与原告同时关停的另外两家企业支付职工50%的经济补偿金是其主动支付，其在关停的第二天便按50%付清了全部职工的经济补偿金，职工感受到了企业主的情谊和关怀，而原告在关停时并无愿意支付职工经济补偿金的表示，直到职工申请劳动仲裁后才同意按50%支付经济补偿金，被告蒋建设等职工认为原告股东对职工不尊重，故要求全额支付经济补偿金29546元。原告称仲裁依据不足并不事实，被告等职工均向仲裁庭提交过银行转账记录等证据，且原告方提供的《常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司职工经济补偿发放登记表》也能证明工作时间及平均工资额。故要求法院作出公正判决。 原告对于自己的主张向本院提供了浙常山劳人仲案（2019）15-4号仲裁裁决书1份，称裁决书中罗列的证据中未载明有被告在原告处工作年限及停产前12个月平均工资的证据，故认为该裁决依据不足，但在庭审中并没有提供能推翻仲裁裁决书认定事实的证据。 本院为查明常山县劳动人事争议仲裁委员会认定经济补偿金数额的依据，从该仲裁委员会调取了案卷材料中的《常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司职工经济补偿发放登记表》1份，该登记表记载了常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司44名职工的进厂时间、停产时间、工作年限、月平均工资、经济补偿金总额等数据，其中被告蒋建设进厂时间为2009年2月、停产时间2018年12月31日，工作时间妨年十一个月、月平均工资2954.66元，经济补偿金29546元。 经庭审质证，对于本院调取了《常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司职工经济补偿发放登记表》1份，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，原告还承认系其向常山县劳动人事争议仲裁委员会提供。为此本院对该证据的证明效力予以确认，并确认被告蒋建设在原告企业工作时间为九年零十一个月应按十年计，劳动合同解除前十二个月的平均工资2954.66元，经济补偿金应为29546元。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 原告常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司是位于常山县辉埠工业区的轻质碳酸钙生产企业，被告蒋建设系其职工。常山县政府因环保问题整治，要求原告企业于2018年12月31日前关停。原告按要求关停后，被告等44位职工于2019年2月就经济补偿金纠纷向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会仲裁期间，原告制作了《常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司职工经济补偿发放登记表》1份提供给常山县劳动人事争议仲裁委员会，确认了职工经济补偿金的数额，并以同时关停的其他企业均按50%的标准向职工支付经济补偿金为由，提出由其支付50%经济补偿金的调解方案，大部分职工同意原告的调解方案，并按该调解方案直接从原告处领取了50%经济补偿金，但被告等18位职工不同意原告的调解方案请求裁决，常山县劳动人事争议仲裁委员会遂于2019年04月04日作出由原告企业全额支付18位职工经济补偿金的裁决，其中浙常山劳人仲案（2019）15-4号仲裁裁决书，确定被告蒋建设于自2009年2月至2018年12月31日在原告企业工作，工作年限为九年零十一个月，月平均工资2954.66元，故裁决被申请人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司（原告）支付申请人詹松余（被告）经济补偿金共计29546元。原告认为常山县政府为环保整治责令原告企业关停，虽同意给原告有一些补助，但未就支付职工经济补偿金方面作出补助，不应由原告对职工按全额支付经济补偿金，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，企业因环保整治被政府责令关停，按照相关法律规定，仍应向职工支付经济补偿金。如职工了解所在企业因被政府勒令关停遭受了较大损失，或经营亏损等实情，向职工全额支付经济补偿金确有困难，同意企业少付或不付经济补偿金，属于职工对企业以及企业主的谅解和支持，也是其对自己权利的处分。被告蒋建设作为常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司的职工就经济补偿金纠纷向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常山县劳动人事争议仲裁委员会经调解无效，按照查明的被告蒋建设在原告企业的工作年限、劳动合同解除前十二个平均工资等事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，裁决被申请人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司（原告）支付申请人蒋建设（被告）经济补偿金共计29564元，并无不当，本院予以采纳。原告的诉讼主张与有关法律规定不符，也未举证证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司支付被告蒋建设经济补偿金人民币29546元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐栋艇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1345号 上诉人（原审原告）：台州建宇建设股份有限公司（原名台州建宇建设有限公司）。住所地：玉环市玉城街道城中路99－2号2单元104室。 法定代表人：金富发，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：周白帝，男，1970年3月1日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：玉环县建筑安装工程有限公司。住所地：玉环市玉城街道城中路51号。 法定代表人：施克水，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周云锦，男，1971年8月26日出生，汉族，住玉环市。 上诉人台州建宇建设股份有限公司因与被上诉人周白帝、玉环县建筑安装工程有限公司、周云锦第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初7427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 台州建宇建设股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判撤销一审法院（2018）浙1021民初3184号民事判决。事实与理由：一审裁定认定（2018）浙1021民初3184号民事判决书与上诉人无法律上的利害关系，与事实不符。（2018）浙1021民初3184号民事判决错误认定上诉人系金色蓝庭住宅项目工程的承包单位，而项目承包单位的认定直接关系至项目后续责任义务的承担。该判决书实际上将应归属于实际承包人郑金钿、周云锦的责任与义务划分给上诉人，无端增加了上诉人的负担。此外该判决书已经作为证据被提交至一审法院（2018）浙1021民初4637号案件中，判决书中认定的事实在法庭上被直接认可。虽然该案尚未作出裁决，但上诉人要维护自己的合法权益必须提出足以推翻生效判决认定的事实的证据，因此，该判决书无端增加了上诉人的举证责任，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院判如所请。 周白帝、玉环县建筑安装工程有限公司、周云锦未作答辩。 台州建宇建设股份有限公司向一审法院起诉请求：判令撤销一审法院（2018）浙1021民初3184号民事判决。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依法有权提起第三人撤销之诉的主体为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，和与案件处理结果有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。周白帝与玉环县建筑安装工程有限公司、周云锦买卖合同纠纷一案中，判决结果是驳回周白帝的诉讼请求，原告并无证据证明其对该案诉讼标的具有独立的请求权，亦无证据表明该案件的处理结果即驳回周白帝的诉讼请求同他有法律上的利害关系。原告认为（2018）浙1021民初3184号民事判决查明事实与本院认为部分存在错误，但据以提起第三人撤销之诉的实体条件之一就是生效判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，该内容错误专指判决、裁定、调解书中的裁决事项有错误。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院生效裁判确认的事实，当事人无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外；显然，原告在另案诉讼时可以通过举证推翻原判决认定的事实而获得救济。综上，本案不符合第三人撤销之诉所保护的民事权益，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应予驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告台州建宇建设股份有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。而上诉人台州建宇建设股份有限公司仅针对一审法院（2018）浙1021民初3184号民事判决的事实认定部分提出异议，认为该判决中认定其系金色蓝庭住宅项目工程的承包单位，加重了其在他案中的举证责任，事实上侵害了其合法权益。何况《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定“已为人民法院生效裁判确认的事实，当事人无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外”，故上诉人在另案诉讼时可以通过提供相反证据的方式，推翻（2018）浙1021民初3184号认定的事实，从而使其获得合法救济。综上，台州建宇建设股份有限公司无权提起针对他案判决中事实认定部分不服的第三人撤销之诉，一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上，台州建宇建设股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年六月三日 代书记员 陈 晨
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初400号原告：商爱松，男，1975年5月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：阮成宝，男，1958年6月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：徐福清，男，1968年6月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：张顺才，男，1965年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告商爱松与被告阮成宝、徐福清、张顺才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商爱松、被告阮成宝、徐福清到庭参加了诉讼。被告张顺才经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商爱松向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮成宝、徐福清、张顺才向原告支付钢筋工工资款80000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与三被告经人介绍认识，2014年原告在三被告合伙承包的信达建材城B区做钢筋工工程，当时被告三人承诺该工程结束后支付原告工程款。2014年年底，该工程结束，被告三人仅支付部分工资款，下欠80000元未付。经原告多次催要，被告于2016年元月28日出具结算单一份，承认欠原告人工工资80000元。此后，原告多次催款，但三被告以各种理由拖延不付，故原告诉至法院。被告阮成宝、徐福清辩称：原告提交的《信达建材城一期B区人工工资》确由被告出具，但被告其实并不欠原告8万那么多钱。此结算单是2016年春节前，被告为了向信达建材城开发商多要工程款，以要支付农民工工资的名义向各包工头所出具。被告张顺才未答辩。原告商爱松为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：一、原告的身份证，拟证实原告的身份情况。二、《信达建材城一期B区人工工资》一份，拟证实三被告欠原告钢筋工工资80000元。被告阮成宝、徐福清对上述证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该结算单是在2016年春节前，三被告是为了以要农民工工资的名义向开发商多要工程款而向各包工头开具，其内容并不真实，被告并不欠原告8万那么多钱。被告张顺才未质证。本院认为，以上证据中的证据一内容真实，具有合法性、关联性，应予采信；对证据二，因原告与被告阮成宝、徐福清就钢筋工工资款进行了重新结算，双方均认可实际下欠金额为32000元，此应视为对该结算单的内容进行了变更，故对该证据的部分内容，本院不予采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年，原告商爱松在被告阮成宝、徐福清、张顺才合伙承包的信达建材城B区工地承接钢筋工工程。该工程完工后，被告仅支付了部分款项。余款经被告多次催要无果，故原告商爱松诉至本院。庭审时，经原告商爱松与被告阮成宝、徐福清结算，双方均认可下欠的款项金额为32000元。另查明，被告阮成宝、徐福清、张顺才三人间系个人合伙关系。本院认为：原告商爱松完成了其在被告阮成宝、徐福清、张顺才处承接的劳务，且原告商爱松与被告阮成宝、徐福清均认可下欠原告金额为32000元，故对原告要求三被告支付80000元钢筋工工资款，本院仅支持32000元。三被告间系个人合伙关系，应当对该欠款承担连带清偿责任。被告张顺才经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮成宝、徐福清、张顺才于判决生效之日起十日内向原告商爱松支付欠款32000元，三被告对该欠款承担连带清偿责任；二、驳回原告商爱松其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由三被告负担720元，原告商爱松负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 彭 昕审判员 杜汉平二〇一九年六月十九日书记员 尹红辉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3466号 原告：刘加礼，男，1952年11月27日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：刘爱红，女，1971年6月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市繁荣西路西段北侧。 本院受理原告刘加礼与被告刘爱红、阳光财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月16日立案。2019年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告刘爱红、阳光财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘加礼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加礼负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2579号 申请执行人项建平，男，1976年10月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈利锋，男，1976年9月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人项建平依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初1208号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈利锋在（2019）浙1102执2579号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈利锋银行存款人民币393040元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年六月四日 书记员  姜慧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13362号原告：陈洪标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郭标龙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈洪标与被告郭标龙劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼。双方于当日协商解决纠纷，被告当即履行付款义务，原告口头向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪标的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈洪标撤诉。案件受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。审判员  黄志平二〇一九年六月二十四日书记员  梁淑军
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初226号原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店，经营场所北京市海淀区小关（小关粮店）1-5间。经营者梅水英，女，1954年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区牡丹园北里3楼701号。委托代理人党英，河北宏扬律师事务所律师。委托代理人李亚伟，北京市中盾律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人杨晓光，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店（以下简称北小关菜蔬店）因认为被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭。原告北小关菜蔬店诉称，原告于2014年1月27日取得食品流通许可，有效期截止2017年1月26日。后因被告以不作为的方式未正当履行法定职责，被迫于2017年7月又重新获得了新的食品经营许可证。原告于2016年12月2日依据《中华人民共和国行政许可法》及《食品经营许可管理办法》向被告提出原行政许可的延续申请，因为其内部管理的要求，被告知原告注册地已有两家，不许可出现第三家。但被告未按法律法规规定出具书面受理文书或不予受理或一次性书面告知书。现场只告知回家等候通知。原告认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条明确规定，行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，原告原许可的经营项目为“预包装食品销售”，后向被告申请延续的仍为“预包装食品销售”。根据其规范，后核准的新的行政许可的经营项目仍为“预包装食品销售”。根据被告上级行政机关：国家食品药品监督管理总局于2015年8月31日公布的第17号令部门规章第九条的规定原告在此申请行政许可和延续的主体未变，具体经营项目未变的前提下，同时依据其第十六条所明确的：仅申请预包装食品销售，可以不进行现场核查的具体规定。被告应当依据其第三十一条的规定：在该食品经营许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。同时，如果被告认为原告不符合许可条件，应当依据该规章第三十四条的规定：不符合许可条件的，原发证的食品药品监督管理部门应当作出不予延续食品经营许可的书面决定，并说明理由的具体行政行为。基于上述被告诸多因素以及事后原因，本案中没有支持被告既不正当履行其批准原告延续行政许可事实，亦不履行注销和程序上告知行政相对人以保证其知情权和寻求救济权，导致原告事后受罚的客观存在的法律依据。被告的行为依据证据不足，程序违法，法律、法规及规章适用错误。综上，原告请求法院确认被告2017年1月26日前在没有作出准予原告原行政许可延续决定的情况下，亦未作出注销决定且未告知原告的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告称其于2016年12月2日向被告提出原行政许可的延续申请，要求确认被告2017年1月26日前在没有作出准予原告原行政许可延续决定的情况下，亦未作出注销决定且未告知原告的行为违法。现原告于2019年1月向本院提起行政诉讼，显然已经超过上述法定起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条及第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  杨海杰人民陪审员  马仲兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  郑 屹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更149号 罪犯宝某，原户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于2017年1月12日作出（2016）内2526刑初106号刑事判决，认定罪犯宝某犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2016年6月8日起至2019年12月7日止。判决发生法律效力后，于2017年2月21日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年5月21日提出减去剩余刑期的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，5月27日至5月31日予以公示。并依法由审判长特日格勒、审判员李慧来、审判员青格勒花组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯宝某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯宝某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯宝某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，罚金已履行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯宝某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯宝某减去有期徒刑五个月。 （刑期自2019年6月12日起至2019年7月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年六月十二日 书记员 吴 清 静
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初157号 原告：程永强，男，1976年2月12日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：吴亚闻，江西景之元律师事务所律师。 被告：李龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：余容芳，女，1987年1月23日出生，汉族，住江西省永修县。 原告程永强与被告李龙、余容芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告程永强及其委托诉讼代理人吴亚闻到庭参加诉讼，被告李龙、余容芳经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告1、被告2共同偿还原告借款本金246万元及利息（利息自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至清偿时止）。2、本案诉讼费用由被告1、被告2承担。事实和理由：2016年初，被告1、被告2以家里开办养鸡场资金紧缺为由向原告借款，因原告与被告2系亲戚关系，被告1、被告2为夫妻，基于这种关系，原告陆续以转账及现金方式向被告支付借款并口头约定月息1.9分，被告也按月支付利息，至2018年8月，原告因资金需要要求被告还款，被告1、被告2均以各种理由推诿，后告知原告暂无力偿还借款，为明确债权，经双方核实银行流水及往来明细，被告1向原告出具234万借条，被告2向原告出具12万借条。后原告就还款事宜与被告沟通，被告均未予以正面答复直至对原告避而不见，如今原告因资金问题已陷入困境，被告此种行为对原告的合法经济权益造成极大侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求法院依法支持原告之诉讼请求。 被告李龙未到庭，但提交答辩状辩称，其与原告多次借款，按月归还借款本金，借款之时未出具借条，也未约定利息，借款应当视为不支付利息；2018年5月27日在未核对双方银行转账记录的情况下，其按照原告要求书写了6份借条，金额为2340000元，当时未核算实际借款额，借条并非实际欠款数额的真实反映；另外，其自2016年7月21日至2018年8月5日，陆续向原告银行转账1230385元，应当在借款本金中扣除，实际借款只有1109615元；被告余容芳对其借款不知情，也未用于共同生活，故余容芳不应承担；对于余容芳借款的120000元，其对此并不知情，也未用于家庭生活，因此应当由余容芳承担，与其无关。 被告余容芳未到庭，亦未答辩。 原告为证明其主张，提供了借条、银行转账记录若干、微信转账记录一份、与两被告的通话录音作为证据。本院认为原告提供的以上证据客观真实，本院予以采纳。对于被告转交的银行转账记录，因其所载明金额均已反映在原告提供的转账记录中，因此本院亦予以采纳。 经审理查明，2016年2月23日至2018年5月27日期间，被告李龙因资金需要向原告程永强陆续多笔借款，截至2018年5月27日，经核算被告李龙向原告程永强出具6张借条，借款总金额为2340000元。后因被告继续向原告借款，经核算后，2018年6月10日，被告李龙之妻余容芳向原告程永强单独出具借条一张，载明借款120000元。后二被告一直未归还借款，原告催讨无果后诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为借款本金的多少以及两被告的还款责任如何承担？对于借款本金，本案中被告李龙自愿出具了借款金额为2340000元借条共6张给原告，原告提供的电话录音也可以证明，被告李龙对借款金额无异议，且原告向李龙个人账户转账已逾2677700元，因此原告主张的借款本金2340000元本院予以认定。对于被告李龙主张其每月支付的款项均为归还本金的意见，原告认为借款期间被告按照月息1分9向其支付利息，结合双方每月的经济往来，本院认为，被告每月20号至25号之间向原告支付非整万金额的款项，随着借款数额的增加，该款款项从开始的单月5980元增长到后来的单月42200元，符合利息的支付规律，被告李龙在2018年5月27日自愿出具借条的行为也印证了其之前转账系归还利息，因此对被告李龙要求2016年2月23日期间至2018年5月27日期间支付的款项抵扣本金的要求不予支持。对于2018年5月27日被告李龙向原告出具了6份借条，但未书面约定利息，可以视为双方自此未约定利息。2018年5月28日至2018年8月7日，原告向被告李龙转账合计244000元，被告李龙向原告转账合计172199元，但被告余容芳已于2018年6月10日向原告出具借款金额120000元的借条，因此多出的48199元应当抵扣借款本金。对于二被告的还款责任问题，其中被告李龙单独举借的2340000元，该款数额巨大，已经超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该款确用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示，因此该笔款项被告余容芳不应承担还款责任。对于被告余容芳出具借条的120000元，因该款由原告转账至被告李龙的账户上，被告李龙对借款应当属于知情，因此该笔借款应当视为得到了夫妻共同意思表示，还款责任应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告李龙于本判决生效之起15日内返还原告程永强借款本金2411801元，并承担自2019年1月16日起至还清之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、被告余容芳于本判决生效之日起15日内对以上债务在本金120000元以及自2019年1月16起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率、本金120000元计算的利息范围内承担还款责任； 三、驳回原告程永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,480元，由原告程永强负担518元，被告李龙负担24670元，由被告余容芳负担1292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  邓 娟 审 判 员  王海燕 人民陪审员  徐 云 二〇一九年六月十四日 书 记 员  涂雨杭
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初131号 原告：云南白药集团健康产品有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山新智日用品商行。经营地址：浙江省常山县新昌乡新昌村新创街35-1号。 经营者：刘新智，男，1967年7月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告常山新智日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月四日 书 记 员  李苏笛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2670号申请人柯新桥，男，汉族，1952年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。委托代理人吴小毛，广东德城律师事务所实习律师。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3027500元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3027500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司名下价值人民币3027500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  丁志豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6785号上诉人（原审原告）：卢长夏，男，1973年9月7日出生，汉族，住广西藤县，委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢长峰，男，1969年11月8日出生，汉族，住广西藤县，被上诉人（原审被告）：黄祖庆，男，1964年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市，上诉人卢长夏因与被上诉人卢长峰、黄祖庆土地租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16267号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。卢长夏上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16267号之二民事裁定；2.二审法院改判或指令一审法院另行组成合议庭受理；3.两被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审法院作出驳回起诉的裁定违反了民事诉讼法的规定。一审法院裁判结果实际剥夺了卢长夏的寻求合理的民事救济权利，实属违反民事诉讼法中关于支持诉权的规定。二、本案系因承租权益而引起纠纷，合同无效的诉求具有充分法律依据与事实理由，依法应属民事诉讼争议收案范围。案涉不动产未经规划许可，且被上诉人之间分割协议属于恶意串通损害上诉人的合法权益，故无效合同之诉求已具有充分事实依据。三、本案对土地的权属性质没有争议，两被上诉人之间《共有财产分割协议书》属于民事行为，不属于行政部门先行处理之职权范围。本案的诉讼请求为合同无效，两被上诉人之间的协议，由于没有办理相关过户登记手续，不符合不动产物权转让的法定要件，因而不属于不动产物权确权争议的纠纷，不需要行政部门先行处理。四、一审法院认定事实错误，对证据的采信有违客观公正原则。一审法院认定卢长峰以“大岭山保利昌实业纸品厂”的名义与金桔村委会订立《土地租赁合同书》属于认定事实错误。卢长峰、黄祖庆未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。卢长夏向一审法院起诉请求：1.确认卢长峰与黄祖庆所订立的《共有财产分割协议书》无效（合同标的金额为6,000,000元）；2.本案诉讼费用由卢长峰、黄祖庆共同承担。一审法院审理查明，东莞市大岭山保利昌纸品厂是于1996年8月登记成立的个体工商户（经营者为卢长夏，后于2003年4月11日核准注销）。2003年4月30日，个人独资企业东莞市大岭山保利昌纸品厂登记成立（投资人为卢长峰，后于2017年12月1日注销）。2016年10月12日，东莞市保利昌纸制品有限公司登记成立（投资人为被告卢长峰、黄祖庆）。卢长夏与卢长峰为兄弟关系。1999年11月，卢长峰以“东莞市大岭山保利昌实业纸品厂”的名义（未登记，作为乙方）与金桔村委会（作为甲方）签订了一份《土地租赁合同书》，约定卢长峰向金桔村委会承租地名为“大井公”（面积约27亩）的土地（以下称“案涉土地”）作为工业用途使用，土地补偿费为每亩50,000元，土地使用年限为50年，自2000年1月1日至2049年12月止。后卢长峰依据《土地租赁合同书》的约定向金桔村委会交付土地补偿款及相关管理费用等。后卢长峰于2000年起以“东莞市大岭山保利昌纸品厂”名义在案涉土地上兴建厂房、办公楼、宿舍楼等建筑物，并作为工业用途使用。2003年8月27日，卢长峰与黄祖庆共同签订了一份《共有财产分割协议书》，约定将案涉土地上兴建的厂房、办公楼、宿舍楼等建筑物进行分割。2016年11月16日，东莞市大岭山镇金桔股份经济联合社（作为甲方，以下简称：金桔经济联合社）与东莞市大岭山镇保利昌实业纸品厂（作为乙方）及东莞市保利昌纸制品有限公司（作为丙方）共同签订了一份《补充协议书》，协议约定：金桔经济联合社同意将1999年11月签订的《土地租赁合同书》中的乙方变更为东莞市保利昌纸制品有限公司；原合同条款不变，按甲、乙双方于1999年11月签订的《土地租赁合同书》履行，在本补充协议签订后，所有债权债务均由东莞市保利昌纸制品有限公司承担等内容。另查明，卢长夏、卢长峰、黄祖庆均没有提交上述案涉土地的任何手续，均认为案涉土地所有权××东莞市大岭山镇金桔股份经济联合社农民集体所有，也未办理用地审批手续，案涉土地上的建筑物也未经规划审批程序批准，也未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，卢长夏、卢长峰、黄祖庆均确认案涉土地上的建筑物用于工业用途。一审法院认为，本案为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划、合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”及第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外”的规定，在本案中，由于案涉土地属于农民集体所有，卢长峰、黄祖庆租赁案涉土地进行工业建设，未办理用地审批手续，涉案土地的建筑物也未经规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，案涉土地租赁及地上建筑物可能涉及违法用地或非法建筑的问题，应先由行政主管部门进行处理，待行政主管部门处理后，才能确定上述案涉建筑物的财产权益关系。现案涉土地租赁及地上建筑物未经行政主管部门进行处理，卢长夏起诉要求确认卢长峰与黄祖庆所订立的《共有财产分割协议书》无效，不属于法院受理民事诉讼的范围。因此，卢长夏的起诉不符合法律规定，应予以驳回。待行政主管部门进行处理后，当事人可另行提起诉讼。一审法院裁定：驳回卢长夏的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人均确认案涉土地属于东莞市大岭山镇金桔股份经济联合社农民集体所有，未依法批准为建设用地，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；同时，案涉土地用于非农业建设，并建有建筑物。现上诉人卢长夏起诉要求确认卢长峰、黄祖庆就案涉土地上的建筑物所签订的《共有财产分割协议书》无效，应先由行政部门对案涉集体土地及其地上建筑物进行处理。处理后，如有经济纠纷，再循民事诉讼解决。本案中没有证据显示行政主管部门有对案涉土地及地上建筑物等进行了处理，卢长夏的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。综上，卢长夏的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十一日书记员  卢柳芝
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2323执47号申请执行人侯文松，男，1988年6月25日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县散花委会散花洞村211号，公民身份号码：532325198806251515。被执行人何泗明,男,1973年12月6日出生,汉族,云南省牟定县人，住牟定县共和镇散花村委会庄子村59号。公民身份证号码532323197312061573,侯汶松申请执行何泗明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理并立案执行。依据（2018）云2323民初802号民事调解书，何泗明应2018年12月31日前给付侯汶松工程款41143元，承担诉讼费458元。但被执行何泗明未履行。本院查明被执行何泗明在楚雄市法院和我院有多件执行案件未能执行，本院未能查到被执行人何泗明有财产可供执行。申请人亦未能向我院提供执行线索。我院已对被执行人何泗明限制高消费，并因其未履行报告财产义务，将其纳入失信人员名单。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2019)云2323执47号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  沈锡升二〇一九年六月十八日书记员  徐丽花
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1621刑初128号 自诉人李建振，男，汉族，1991年7月12日出生于安徽省涡阳县，住利辛县。 被告人王阿晴，女，汉族，1996年4月5日出生于安徽省涡阳县，住亳州市谯城区。 被告人杨奎，男，汉族，1972年10月20日出生于安徽省涡阳县，住涡阳县。 自诉人李建振指控被告人王阿晴、杨奎犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人；李建振申请撤回自诉。 本院认为：自诉人李建振撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人李建振撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张卫群 审 判 员  蒋召朗 人民陪审员  刘雁湄 二〇一九年六月十七日 书 记 员  徐 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民催12号申请人：无锡顺旺现代包装材料有限公司，住所地无锡新区73-F号地块。法定代表人：徐智琮。申请人无锡顺旺现代包装材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月25日立案后，依法于三日内发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期后30日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人无锡顺旺现代包装材料有限公司持有的号码为31××××1/32××××44(出票时间为2018年6月15日，汇票到期日为2018年12月15日，票面金额为5万元，出票人为贵阳南明××贸易有限公司，收款人为贵州××泰商贸有限公司，申请人为最后被背书人，付款行为贵阳农村商业银行股份有限公司)的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡顺旺现代包装材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人负担（已预交）。审判长 田 阳审判员 郑 好审判员 刘晓莉二〇一九年六月二十日书记员 雷 雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初2373号原告：江苏黄河药业股份有限公司，住所地阜宁县开发区黄河路9号。法定代表人：杨建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256室。法定代表人：杨兴运，该公司董事长。委托诉讼代理人：嵇军华，男，该公司员工。原告江苏黄河药业股份有限公司与被告壹米滴答供应链集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告江苏黄河药业股份有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏黄河药业股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏黄河药业股份有限公司撤诉。案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告江苏黄河药业股份有限公司负担。审判员  潘春如二〇一九年六月十日书记员  胡睿芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4514号原告黄新文，男,1952年6月8日生，汉族，云南省昆明市人。身份证登记住址云南省昆明市盘龙区北辰中路北辰小区樱花苑67栋1单元703号。身份证号532501195206082534。被告夏光华，男，1974年2月15日生，汉族，云南省楚雄市人，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告云南世银投融资担保有限公司住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦16楼。法定代表人王建。原告黄新文诉被告夏光华、云南世银投融资担保有限公司（以下简称“世银公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告黄新文诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告夏光华签订电子《借款合同》由原告向被告出借20000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告夏光华在《借款合同》中的责任和义务，由被告世银公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告黄新文的起诉。案件受理费588元，退还原告黄新文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初23号原告：卫佳，男，1984年10月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。被告：侯永宾，男，1988年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。原告卫佳与被告侯永宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠升到庭参加诉讼。被告侯永宾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告卫佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款51000元并支付利息损失15000元（此数额以51000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月1日起计算至起诉之日止，剩余利息损失按此计算方式计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢筋连接套筒生意，2011年5月被告侯永宾、侯纪武联系原告，由原告向被告提供钢筋连接套筒、钢筋滚丝机等货物，原告经过宝信快运物流向被告共计发货300000元，但被告却迟迟未向原告付清货款，截止2013年8月共计拖欠货款51000元，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由不能给付。另因被告拖欠货款的行为给原告资金周转带来巨大影响，故要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。被告侯永宾经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据一、宝信快运货物受理凭证4张。因有被告侯永宾签字，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实如下：被告侯永宾向原告卫佳购买钢筋连接套筒等货物，双方达成口头买卖合同后，2012年8月30日、2012年9月8日、2012年9月20日、2012年9月26日原告通过宝信快运物流分别向被告指定地点发送套筒55件、60件、45件、54件，货物价值分别为13874元、15364元、10800元、12853元，共计52891元，四批货物均为货到付款，不代收，货到由被告侯永宾在宝信快运货物委托受理凭证上签字收货。截至2013年8月，被告共欠原告货款51000元，至今未付。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。被告在宝信快运货物委托受理凭证收货人处签字系对双方口头买卖合同的确认，原告与被告达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告交付货物的义务，被告未按照约定给付全部货款，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。根据原告提供的宝信快运货物委托受理凭证，可以证实原告向被告供货货款共计52891元，现原告认可被告截至2013年8月尚欠货款51000元，本院予以采信，原告要求被告给付剩余货款51000元，有据可依，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告认可被告截至2013年8月尚欠货款51000元，故以所欠货款51000元为基数，自2013年8月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失至起诉之日即2018年12月17日止，为14861.97元，本院予以支持，剩余逾期付款利息损失，应自2018年12月18日起，以51000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。被告侯永宾经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯永宾于本判决生效后三日内给付原告卫佳货款51000元并支付逾期付款利息损失14861.97元（此数额计算至2018年12月17日，剩余逾期付款利息损失计算方式：自2018年12月18日起，以51000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告卫佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费720元，由被告侯永宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  朱志猛人民陪审员  叶晓权人民陪审员  闫学诗二〇一九年六月十七日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初468号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区岚翔拼饮品店，经营地址福建省厦门市翔安区新店镇新兴路440号。 经营者：杨铭城。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市翔安区岚翔拼饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初82号 原告：陈某，男，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：盛某，男，汉族，山丹县居民。 被告：崔某（系被告盛某之妻），女，汉族，张掖市甘州区居民。 被告：周某，男，汉族，山丹县居民。 原告陈某与被告盛某、崔某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼，被告盛某、崔某、周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还借款本金60000元，利息19200元，并息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告盛某、崔某夫妇经被告周某引荐担保向原告借款60000元，约定月息3分，由三被告书写借据一张。后被告未按期还款，经多次催要，推诿至今，故提出上述诉讼请求。 被告盛某、崔某、周某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各1份，证明被告借款的事实。该证据与原告主张的借款事实关联程度高，具有较强证明力，作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛某、崔某系夫妻关系。2017年4月3日，经被告周某引荐，被告盛某、崔某向原告借款60000元，约定借款利息为月息3分，被告周某为该笔借款提供担保，由三被告为原告出具借条1份，并约定担保人所担保金额60000元直到借款还清为止。原告通过银行转账提供借款40000元，交付现金20000元。借条中虽注明由被告盛某的车辆作为抵押，但并未办理抵押登记手续。借款形成后，被告盛某、崔某依约定向原告支付了5个月的利息9000元。原告主张的利息19200元，按年利率24%自2017年9月4日计算至2019年1月3日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，经审查系合法的借贷关系，应予认定。原告主张的利息，不违反法律规定，应予支持。本案中，当事人对保证方式、保证期间没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告在保证期间内行使保证权利，故被告周某应按照连带责任保证承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告盛某、崔某追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛某、崔某于本判决生效后十五日内偿付原告陈某借款本金60000元，利息19200元，并自2019年1月4日起按年利率24%支付资金占用期间的利息直至借款清偿完毕止； 二、被告周某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带清偿责任；被告周某承担保证责任后，有权向被告盛某、崔某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，公告费600元，合计2380元，由被告盛某、崔某负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告周某负连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一九年六月四日 书 记 员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2019)陕0102第3188号 原告：陕西再创实业有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9442。法定代表人：黄玉英，总经理。委托诉讼代理人：寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：北京国泰瑞安消防工程有限公司，住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码：91110106682884148D。法定代表人：胡红亮，总经理。委托诉讼代理人：廖国华，女，该公司员工，住该公司。原告陕西再创实业有限公司与被告北京国泰瑞安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法由审判员赵文涛独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西再创实业有限公司委托诉讼代理人寇小彦，被告北京国泰瑞安消防工程有限公司委托诉讼代理人廖国华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陕西再创实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款457995元、资金占用费359984元（计算至2019年2月28日，要求判决至实际给付之日）总计817979元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月原告与被告之间就被告承建的山西恒大绿洲及恒大帝景项目签订了钢材买卖合同，签约后原告依约供货307.793吨。被告至今未能依约付款，尚欠原告钢材款及资金占用费817979元。故诉至本院。被告北京国泰瑞安消防工程有限公司对原告所述的事实及欠款金额无异议，表示愿意协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年6月原告与被告之间就被告承建的山西恒大绿洲及恒大帝景项目签订了钢材买卖合同，签约后原告依约供货307.793吨。被告至今未能依约付款，尚欠原告钢材款及资金占用费817979元。原告催要无果，故诉至本院。本案在审理中，原被告曾达成调解协议，但因被告未完善代理权限及确认调解协议，调解未成。本院认为，被告欠原告货款及延期付款的违约金未付清事实清楚，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下：北京国泰瑞安消防工程有限公司于本判决生效后十日内给付陕西再创实业有限公司货款457995元、资金占用费359984元。（计算至2019年2月28日，从2019年3月1日起按每日千分之一计算至实际给付日止）    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11980元，减半收取5990元，由北京国泰瑞安消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   赵文涛   二〇一九年五月二十八日   书  记  员   杨东梅  1
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1428号原告：高广帅，男，汉族，生于1988年2月8日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李小宽，男，汉族，住河南省开封市祥符区。被告：杨小分，男，汉族，住河南省开封市祥符区。原告高广帅诉被告李小宽、杨小分劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广帅及其委托诉讼代理人闫振方、被告李小宽到庭参加诉讼,被告杨小分经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资款3867元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春节过后，被告在浙江义乌承包工地，雇佣原告等人为其从事木工工作，工作结束后，被告欠原告工作3867元，至今拒不给付。被告李小宽辩称，高广帅是我找的工人，但我不是老板，杨小分是老板，我是杨小分带班找人的。现在高广帅的工资杨小分没有给我，我也不可能向高广帅支付。被告杨小分未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年春节过后，被告李小宽召集高广帅等十名工人，在杨小分浙江义乌承包的工地从事木工工作。其工人工资由杨小分支付给李小宽后，李小宽再直接发给高广帅。工程结束后，李小宽与杨小分结算高广帅等人工资共计34018元。高广帅等人根据欠款总额核算后确定高广帅工资为3867元。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的结账清单、工资清单等证据相互印证。本院认为，原告高广帅等十人由李小宽召集并由李小宽从被告杨小分处领工程款后发放工资，高广帅与被告李小宽、杨小分之间已经形成劳务合同关系。被告杨小分在应诉后曾电话辩称其已经将所有工程款全部给付李小宽，但未提供任何证据予以证明，且李小宽只认可案件立案后杨小分向其转账5000元，故对其辩解工资款已与李小宽全部结清的辩解理由，本院不予支持。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告提供的工程结算清单与工人工资明细，能够证明二被告尚欠原告工资款3867元。故原告诉求，合理合法，应予支持。被告杨小分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证权利，并应承担以其不利的诉讼风险。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小宽、杨小分于本判决生效后十日内支付原告高广帅劳务款3867元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小宽、杨小分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十七日书记员  王倩倩
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3597号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。 被告：徐吕台，男，1956年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：徐儇琴，女，1970年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称“泰隆银行临海支行”）与被告徐吕台、徐儇琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐吕台偿付本金116023.88元正及截至2019年03月19日利息854.69元、罚息811.35元，并支付2019年03月20日起至履行完毕之日止按月利率14.985‰计算产生的利息。二、判令被告徐儇琴对被告徐吕台的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年05月09日，泰隆银行临海支行与徐吕台、徐儇琴签订了(330101601180509)浙泰商银（保借）字第(0107170005)号保证借款合同，合同约定：1、借款金额为壹拾贰万叁仟元正；2、借款期限自2018年05月09日起至2019年03月05日止；3、借款利率按月利率9.99‰；4、借款人违约的，贷款人有权提前收贷；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及贷款人为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。上述合同生效后，泰隆银行临海支行于2018年05月09日向徐吕台发放了123000元借款；2019年03月05日，该笔贷款已逾清偿期，徐吕台未偿还全部贷款本金及利息，徐侵琴也未代偿。截至2019年3月19日，尚欠借款本金116023.88元、利息854.69元、罚息811.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐吕台在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金116023.88元，并支付利息、罚息（截至2019年3月19日为1666.04，从2019年3月20日起按月利率14.985‰计算至履行完毕之日止）； 二、徐儇琴对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。徐儇琴代偿后，有权利向徐吕台追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由徐吕台负担，徐儇琴负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年六月四日 代书记员 马阳阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1023号 申请执行人惠州安美包装材料有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇南坑村朗背小组。 法定代表人方兴龙。 被执行人惠州市艺鑫航实业有限公司，住所：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道胜利村甲子工业区牛岭村小组厂房二楼。 法定代表人王x。 关于申请执行人惠州安美包装材料有限公司与被执行人惠州市艺鑫航实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3367号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告惠州市艺鑫航实业有限公司支付原告惠州安美包装材料有限公司货款158205元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，其中51189元为基数自2018年5月1日起计算，42597元基数自2018年6月1日起计算，44649元基数自2018年7月1日起计算，9591元为基数自2018年8月1日起计算，10179元为基数自2018年9月1日起计算，计至货款付清之日止）。2、被告惠州市艺鑫航实业有限公司承担案件受理费3864年，保全费1411元，合计5275元。权利人惠州安美包装材料有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市艺鑫航实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2018年8月27日，本院作出（2018）粤1303民初3367号民事裁定书【裁定文书号：（2018）粤1303执保485号之一】，裁定冻结被执行人惠州市艺鑫航实业有限公司在广发银行股份有限公司惠州陈江支行账号为10×××61账户内存款人民币178205元。 本院认为，申请执行人惠州安美包装材料有限公司于2019年5月31日向本院提交解除诉讼财产保全申请书，要求解封被执行人账户。于2019年5月31日，被执行人惠州市艺鑫航实业有限公司向本院汇入执行款175868.32元（包含执行费2352元、违约金10036.32元、货款158205元、受理费3864元、保全费1411元）至本院账户，该款扣除本院执行费2352元，余款173516.32元予以清退给申请执行人惠州安美包装材料有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2018）粤1303民初3367号民事裁定书【裁定文书号：（2018）粤1303执保485号之一】，裁裁定冻结被执行人惠州市艺鑫航实业有限公司在广发银行股份有限公司惠州陈江支行账号为10×××61账户内存款人民币178205元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执1023号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月三日 书记员  黄明静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9698号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞。委托代理人：林舒雨，系该公司员工。委托代理人：孙诚亮，系该公司员工。被告：刘洨菀，女，汉族，1997年5月14日出生，住址：广东省博罗县。第三人：惠州市瑞芙臣美容医院有限公司，住所地：惠州市麦地路49号之三。法定代表人：沈卫国。委托代理人：康凤兰，系该公司职工。本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告刘洨菀、第三人惠州市瑞芙臣美容医院有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费579.39元（原告已预交），减半收取即290元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1382号之二申请执行人：丁江为，男，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：许云峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初454号民事判决书，向被执行人许云峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许云峰在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币64134.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8531号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：郑建基，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：胥辉，女，1963年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑建基、胥辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告郑建基、胥辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年7月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139003551。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2013年8月1日至2018年8月1日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为进货；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“郑建基”，借款人配偶签名为“胥辉”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告郑建基发放多笔单项贷款，被告郑建基借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金453861.93元、利息96139.27元、罚息83690.41元、复利44102.18元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金453861.93元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息96139.27元、罚息83690.41元、复利44102.18元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费69451.49元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郑建基签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告郑建基借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告郑建基清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告胥辉对被告郑建基上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告胥辉仅在《个人信用贷款申请表（生意红）》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告胥辉并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告郑建基、胥辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金453861.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息96139.27元、罚息83690.41元、复利44102.18元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1500元，被告郑建基负担9700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1182执1234号之一 申请执行人:刘淑淑，女，1995年8月24日出生，汉族，住武穴市。 被执行人:吕国庄，男，1996年8月7日出生，汉族，住武穴市。 申请执行人刘淑淑与被执行人吕国庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182民初2078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘淑淑于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人吕国庄给付借款2万元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施。 1、本院以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2018年11月22日开始通过2次查询了被执行人吕国庄名下相关财产信息，吕国庄名下无银行存款、股权、车辆、证券的信息； 3、本院于2018年11月30日、2018年12月3日通过到武穴市××登记中心及武穴市房地产管理局查询被执行人不动产信息，吕国庄名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年6月24日作出限制消费令、限制被执行人吕国庄高消费； 7、本院于2018年12月7日作出执行决定书，将被执行人吕国庄纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人吕国庄暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年六月二十四日 书记员  陆大勇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1972执6891、6896、6902、6908、6912、6916、6918、6921、6924、6928、6930-6932、6934-6937、6939-6946、6986、6988-6990、6992、6994、6995、6997、6998、7001、7003-7007、7009、7010号 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。 委托诉讼代理人：吴锡坚，1970年8月16日出生，台湾地区居民。 转委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被执行人：东莞市潮聚餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路1号万达广场3层Z-3F-A，统一社会信用代码为×××Ｌ9Ｄ。 法定代表人：李全福。 本院受理的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市潮聚餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列案，申请执行人依据生效的（2018）粤1972民初6380号-6390号、6402号-6410号、6450号-6460号、6489号-6499号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付损失25200元、诉讼费2100元，合计27300元并删除点歌系统内的侵权歌曲。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年6月11日立案执行。 案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经本院到被执行人经营场所调查，发现被执行人已歇业，现场无财产可供执行，亦无法删除其点歌系统内的侵权歌曲。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，亦无发现被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。申请执行人的债权未能得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，被执行人已歇业，无法删除其点歌系统内的侵权歌曲。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序，故上述案件暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十七日 书记员  舒锡江
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执456号申请执行人：郭凌云，女，1973年1月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：潘秋红，女，1972年3月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人郭凌云与被执行人潘秋红民间借贷一案中，于2019年3月13日立案执行。申请执行标的为155040元及利息，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、公积金、保险等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为申请执行人已实现债权0元，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十二日书 记 员  晁宗宸
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审367号 申请执行人：重庆市江津区环境行政执法支队，住所地：重庆市江津区几江街道办事处百货巷，统一社会信用代码12500381072304361X。 法定代表人：朱世斌。 委托代理人：洪梅，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：梁勇，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区环境行政执法支队于2019年6月12日向本院申请强制执行津环执罚〔2018〕001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区环境行政执法支队称：2018年4月9日，我队执法人员接群众投诉对油溪镇石羊村臭气扰民一事进行了现场检查。经现场检查发现，被执行人梁勇将重庆振坤再生资源回收有限公司生产过程中产生的废白土（一般工业固体废物）约1200吨堆放在自己土地里露天存放，未做好“三防”措施，对周边群众生活造成了影响。2018年7月29日，我队向梁勇送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年9月19日，我队根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八第一款第七项、第二款的规定，向梁勇作出津环执罚〔2018〕001号《行政处罚决定书》，决定对梁勇处罚款人民币壹万元整。并要求梁勇于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳至指定银行。该处罚决定书于2018年9月25日送达。2019年3月4日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向梁勇送达了《督促履行义务催告书》。现津环执罚〔2018〕001号《行政处罚决定书》已经生效，梁勇仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施；不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物。申请执行人对未采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的，有权责令停止违法行为，限期改正，处一万元以上十万元以下的罚款。被执行人擅自将固体废物露天存放，未做好“三防”措施，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环执罚〔2018〕001号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区环境行政执法支队作出的津环执罚〔2018〕001号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人梁勇处罚款10000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 罗 静 二〇一九年六月二十一日 法官助理 朱 锐 书 记 员 周天玉
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执378号 申请人：王高文，男，汉族，1975年12月24日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人王高文与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执771号被执行人：胡小余，住江西省峡江县。被执行人胡小余盗窃罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114刑初436号刑事判决书已经发生效力，依该判决书：一、胡小余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元；二、胡小余赔偿被害人甘某经济损失3570元。因被执行人胡小余未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将该案移交执行，本院于2019年3月19日立案受理。1.执行过程中，本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人胡小余送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人胡小余经传唤未到本院说明情况。2．2019年3月21日、2019年5月17日本院依法对被执行人胡小余名下的财产分别进行了查控，扣划了胡小余名下银行存款759.84元，并退赔给被害人甘某，其名下其他银行账户余额过少，本院均已依法冻结。3．被执行人胡小余名下无车辆可供执行。4．被执行人胡小余名下无不动产可供执行。5．2019年6月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人胡小余纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年5月28日，本院前往胡小余位于江西省峡江县××自然村××号的住址查看，发现被执行人胡小余不在该住址。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据予以证实。本院认为，本案退赔、罚金能否执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名除759.84元外无其他财产可供执行，因本案所执行的标的为退赔、罚金，退赔要退还给被害人，罚金要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月十六日见习书记员  刘思敏
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执130号之四申请执行人李某某，男，1963年7月16日出生，汉族。被执行人袁某某，男，1968年4月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初145号民事调解书，于2019年06月20日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在山西省农村信用社联合社6215806131000xxxxx账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨爱丽二〇一九年六月二十日书记员  王 强
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执2684号申请执行人沈俊超，男，1997年4月1日出生，住金华市金东区。被执行人义乌市音爱餐厅，住所地宾王158文创园文创二区，组织机构代码:MA2DBL6LX。法定代表人王俊杰。被执行人王俊杰，男，1985年3月25日出生，住宾王158文创园二区，公民身份号码:330782198503253911。本院在执行申请执行人沈俊超与被执行人义乌市音爱餐厅等劳动争议仲裁一案中，申请人已收到被执行人支付的全部执行款，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4776号 原告：王永辉，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：侯中安，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告王永辉与被告侯中安买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.请依法判令被告立即支付货款22000元及利息（利息从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）;2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告王永辉与被告侯中安有机械配件买卖业务往来。2018年2月12日，双方经结算，被告欠原告货款22000元，约定2018年8月前支付，被告侯中安出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯中安在本判决生效之日起十日内支付给原告王永辉货款22000元，并赔偿原告自2018年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告侯中安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年六月十七日 代书记员 陈含嫣
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1174号申请执行人程姬珍被执行人松阳加洲健身服务有限公司申请执行人程姬珍与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4292号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：唐流杰，男，汉族，1994年2月12日出生，住址：广东省英德市，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告唐流杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年8月5日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××399），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计24333元（其中本金21208.03元、利息及其他费用3124.97元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金21208.03元、利息及其他费用3124.97元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计24333元；2、被告支付原告的律师费损失2800元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告唐流杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年8月5日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××39的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金21208.03元，利息及其他费用3124.97元，合计24333元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计24333元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2800元，证据不足，本院不予支持。被告唐流杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告唐流杰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金21208.03元，利息及其他费用3124.97元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币478元（原告已预交），由被告唐流杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33298号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，该司员工。被告深圳市家家文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福华一路98号卓越大厦4楼401室，统一社会信用代码×××844。法定代表人陈丽萍。委托代理人刘艳芳.原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市家家文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宏中、被告委托代理人刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号置顶位就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（编号1L-3374）作为文章用图。原告认为被告没有经授权下，擅自使用涉案摄影作品的行为已侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。庭审时，原告自愿撤回其诉讼请求的第一项。被告的答辩意见如下：1、我方使用图片的时候对方称是免费的，目前我方在公众号上已经删除涉案的图片；2、原告诉求的金额过高，请求予以降低。经审理查明，2009年11月6日，国家版权局颁发一份登记号为2009-G-022010的《著作权登记证书》，记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。2017年10月18日，中国版权保护中心出具一份查询结果，记载：2009年11月6日已对《中国图片库1L》著作权予以登记，登记号为2009-G-022010，附样品复制件光盘2张，样品中刊登了编号为1L-3374的图片。原告在www.quanjing.com网站上也展示了上述摄影作品，标题：人物，上线日期：2006年6月7日，作品下方附有版权申明及基本信息，版权申明:“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，……”。2018年3月29日，重庆易保全网络科技有限公司经原告申请，进行电子数据取证保全，并出具了电子数据取证证书。庭审时，使用电脑连接互联网，按证书指引提取上述电子数据取证证书附件，并查看该电子数据取证证书的内容，显示：涉案微信公众号“家家熊教育平台”以配图方式使用了涉案图片，发布时间为2017年2月9日。经核，上述微信公众号中使用的图片与原告主张权利的摄影作品（编号1L-3374）一致；被告系涉案微信公众号“家家熊教育平台”的主办单位。另查，北京全景视觉网络科技有限公司已变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。上述事实，有委托创作合同、转让协议、著作权登记证书、电子数据取证证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张著作权的涉案摄影作品（编号1L-3374）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。对被告关于我方使用图片的时候对方称是免费的等相关辩解意见，本院不予采纳。鉴于原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许；本案属侵害作品信息网络传播权范畴，侵犯的是著作财产权而非著作人身权，在本案中被告的侵权行为并没有造成原告自身的名誉权损害，故被告无需承担公开致歉之责任，对原告关于请求被告公开致歉的诉请，本院不予支持。原告关于请求被告赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市家家文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支1000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  范威海二〇一九年六月五日书 记 员  张冠星