安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1338号上诉人（原审被告）：李雪梅，女，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云生，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原审被告：陈永飞，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。上诉人李雪梅因与被上诉人李云生及原审被告陈永飞第三人撤销之诉一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李云生的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李云生承担。事实与理由：登记在陈永飞名下的涉案房屋，系李雪梅与陈永飞在婚姻关系存续期间内的夫妻共同财产，李雪梅对该房屋享有共同共有的权利。后李雪梅因与陈永飞感情不合，双方协商离婚，且已就该房屋的权利归属达成约定，应合法有效。因陈永飞未能按照离婚协议书约定及时履行相关义务，致使李雪梅依法向其主张。李云生认为其系上述离婚后财产纠纷的第三人显然无任何事实和法律依据。李云生也未提交任何证据证实其对上述房屋已拥有绝对权利，相反李云生明知涉案房屋系李雪梅与陈永飞之间的夫妻共同财产，但并未在另案中将李雪梅一并列为当事人，李云生与陈永飞之间的所谓房屋买卖协议或者借款协议，李雪梅事前均不知晓，也未有任何签字确认，故一审法院认定事实不清。另外，一审法院适用法律也存在错误。请求二审法院依法改判。李云生辩称：1、2013年3月26日陈永飞向李云生出具《说明》及2016年3月29日、2016年9月9日陈永飞向李云生出具的两张收条，均可证明李云生对涉案房屋享有独立的请求权。2、法院在涉案房屋已被查封的情况下，仍作出（2018）皖0102民初5600号民事判决，违反法律规定，该判决应予撤销。综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。陈永飞述称，2018年4月10日前涉案房屋属于陈永飞与李雪梅的夫妻共同财产，之后根据离婚协议该房屋属于李雪梅的个人财产。根据物权法的相关规定，陈永飞是所有权人之一，有权处分涉案房屋。查封不能限制所有权的处分，请求法院依法裁决。李云生向一审法院起诉请求：1、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初5600号民事判决书；2、陈永飞立即协助李云生将位于合肥市蜀山区习友路973号森林海花园7幢2801室（房地权证合字第××号）过户登记至李云生名下；3、本案诉讼费用由陈永飞、李雪梅承担。一审法院认定事实：2013年3月26日，陈永飞向李云生出具《说明》一份，《说明》载明：“李云生在合肥森林海7#2801楼购房一套，总价陆拾万余元，首付叁拾肆万捌仟元，利用陈永飞住房公积金贷款叁拾伍万元，每年李云生给陈永飞结付一年的还贷款额。五年后李云生子女需要住房，陈永飞以原价转户给李云生子女，转户费用由李云生支付，房子价格升降均于（与）陈永飞无关。如若降价，陈永飞愿以原价支付给李云生全额房款”。2016年3月29日，陈永飞向李云生出具《收条》一份，载明：“今收到房款（森林海房子贷款）2014年元月份2016年12月。已接（结）清。”2016年9月9日，陈永飞再次向李云生出具《收条》一份，载明：“今收到李云生还住房公积金贷款314802.46元，于2016.9.8晚通过网银汇入账户，账号：60×××80。当晚转给李佳慧8000余元（该款为陈永飞退还给李云生提前已付2016年9-12月公积金贷款及还贷余额）。合肥森林海的房子全部购房款均由李云生所付，房子所有相关手续均为陈永飞。本人声明：本人名下的合肥政务区森林海一套房子，与（于）2017年9-10转给李云生（注：小孩完成办理入学手续，不会以任何为借口不予转让）或其家庭成员其他三人，除转让中该房产生的相关费用由李云生承担外，本人无条件转让并办理相关手续。本人愿望：因该房已经产生很多误会与误解，为了减少矛盾的根源，今后双方不得因过去或将来的亏、巧在（再）向对方或他人提及此事，造成不必要的伤害对方，也不能以可能会出现的情况危急到我们的约定。如违反预（约）定、伤害对方的名誉，对方取得证据后有权保留维护自己的权利。收款人及承诺人签字：陈永飞，房屋受转让人及承诺人签字：李云生”。2018年1月2日，李云生就涉案房屋以陈永飞为被告提起确权之诉。安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2018）皖0104民初134号民事裁定书，并向合肥市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封陈永飞名下位于合肥市蜀山区习友路973号森林海花园7幢2801室房产1套（产权证合产字第××号），查封期限叁年。目前该案尚未审结。2018年6月5日，李雪梅以陈永飞为被告，向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求确认涉案房屋归李雪梅所有，陈永飞立即配合协助办理过户手续。2018年8月8日，一审法院作出（2018）皖0102民初5600号民事判决，认定：李雪梅与陈永飞于2000年1月1日登记结婚。双方于2018年4月10日经协商一致达成离婚协议书，约定了登记在陈永飞名下的夫妻共同财产合肥市蜀山区习友路973号森林海花园7幢2801室（房地权证合产字第××号）归李雪梅所有。双方办理离婚手续后，一直未能办理上述房产的过户手续。判决：陈永飞于判决生效后十五日内协助李雪梅办理完登记在陈永飞名下的位于合肥市蜀山区习友路973号森林海花园74幢2801室（房地权证合产字第××号）房产过户归李雪梅的所有相关手续。之后，李云生在安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2018）皖0104民初134号民事判决案件上诉过程中知悉一审法院已生效的（2018）皖0102民初5600号民事判决书，遂提起本案诉讼。一审法院认为，根据民事诉讼法第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，包括有独立请求权和无独立请求权第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，有权提起第三人撤销之诉。李云生对涉案房屋主张所有权，属于有独立请求权第三人，根据业已查明的事实其有权提起第三人撤销之诉。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”根据上述规定，一审法院在审理李雪梅与陈永飞离婚后财产纠纷案件时，涉案房屋已被查封，迳行判决违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，李云生主张陈永飞立即协助其办理过户手续，属于债务履行问题，不属于确认民事权利，不属于本案审理范畴；且李云生已就涉案房屋确权提起确权诉讼，目前尚未审理终结；故本案中李云生未提出确认其民事权利请求，依法应撤销该院作出的（2018）皖0102民初5600号民事判决书。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，判决：撤销本院（2018）皖0102民初5600号民事判决。案件受理费80元，由陈永飞、李雪梅负担。二审中，双方均未提交新的证据。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起撤销权之诉的主体应为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。李云生对涉案房屋主张所有权，其已向法院提交2013年3月26日陈永飞向李云生出具《说明》及2016年3月29日、2016年9月9日陈永飞向李云生出具的两张收条予以证明，而陈永飞对《说明》及收条均无异议，一审法院据此认定李云生属于有独立请求权的第三人有权提起第三人撤销之诉正确，本院予以维持。涉案房屋虽登记在陈永飞名下，李云生于2018年1月2日就涉案房屋以陈永飞为被告提起确权之诉，在该案诉讼期间，一审法院依据李云生的保全申请，查封了涉案房屋，而此时陈永飞与李雪梅夫妻关系仍存续，且李云生与李雪梅系亲兄妹，在陈永飞对《说明》及收条均无异议的情况下，李雪梅上诉称其对确权诉讼、涉案房屋被查封及李云生与陈永飞之间存在房屋买卖协议不知情，显然与常理相悖。李云生于2018年1月2日就涉案房屋以陈永飞为被告提起确权之诉并查封了涉案房屋后，陈永飞与李雪梅于2018年4月10日协议离婚，并在《离婚协议书》中约定涉案房屋归李雪梅所有。因无法办理过户手续，李雪梅以陈永飞为被告诉至一审法院，要求确认涉案房屋归其所有，陈永飞配合协助办理过户手续。一审法院经审理作出（2018）皖0102民初5600号民事判决，支持了李雪梅的诉请。因该案在审理时，涉案房屋已被查封，该院仍作出确权判决，违反了《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，该判决应予撤销。综上所述，李雪梅的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由李雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年六月三日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。