内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终667号 上诉人(一审被告)：敖某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：柴某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审第三人)：赵某。 上诉人敖某因与被上诉人柴某、赵某合伙协议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敖某及其委托诉讼代理人白某，被上诉人柴某到庭参加诉讼，被上诉人赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖某上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人柴某的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，一，柴某在一审起诉时被告的姓名是傲登其木格，而上诉人叫敖某，故诉讼主体错误；二、上诉人与赵某均系再婚，婚前和离婚时均有约定，夫妻各自债权债务归各自所有，柴某与案外人王某是占一个股，《合伙协议》是王某签字，对柴某同样生效，且《合伙协议》上也约定合伙协议只对本人有效，与配偶无责。故赵某的债权债务与上诉人无关。三、上诉人与赵某离婚时，柴某与赵某核算，并无亏损，综上，请求支持上诉请求。 柴某辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 柴某向一审法院起诉请求：请求判令被告敖某与赵某连带给付原告柴某退伙款246314.30元及脊瓦4500块。 一审法院认定事实：经审理查明，2008年原告柴某与被告赵某、解福占合伙经营瓦厂。2012年4月16日，解福占中途退伙，三人协商后进行了结算，并在结算书上签字确认。结算书主要载明了以下内容“一、三人股金分别为柴某126000元，解福占55296元，赵某128650元。二…．。三、510000元利润减去115000元的债务后三人均分”。2014年8月31日原告柴某与被告赵某对其二人在解福占退伙后的账目进行了结算，并签订了“结算单”。结算单主要载明了以下几点：1、瓦厂的债权共计738386元。2、柴某欠瓦厂57945元，赵某欠瓦厂46166元。3、以上账目均在赵某手中，要回欠款也在赵某手中。4、2014年柴某与赵某的工资未结算。2015年原告柴某以合伙纠纷起诉被告赵某、第三人王某、于连叶、解福占，要求解除合伙关系，对合伙期间的设备大瓦、脊瓦进行分割。并要求被告赵某给付原告合伙期间的利润、工资、股金以及债权302582元。该案经审理锡市法院下达了（2015）锡民一初字第1202号《民事判决书》，判决第二项被告赵某于判决书生效之日起10日内给付原告柴某退伙款256314.30元及脊瓦4500块。被告赵某收到判决后提出上诉，后又撤回上诉申请。现1202号判决书已生效。 另查明，被告敖某与第三人赵某于2004年11月17日登记结婚，2013年1月23日离婚。庭审中，经双方对账，原告退伙后至2012年底期间债权包括那日图工地10976元，成泰公司6000元，按照原告所出示的3组证据在赵某与被告离婚以前应当给付柴某的退货款为109933.30＋36799＋107713-56087-57945-5488-3000=131925.30元。对此双方均无异议。 一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告的主体是否适格。二、被告与第三人赵某于2013年1月离婚，故对2014年原告与第三人结算账目与被告无关。三、该笔债务是否属夫妻共同债务，被告是否承担责任。 关于第一个争议焦点。被告是否适格，并非立案审查时就能发现，需要在案件审理过程中，通过当事人对事实的陈述，举证、质证、辩论等综合判断。庭审中被告敖某出庭，亦证实被告与第三人赵某原系夫妻关系。为减轻当事人的诉累、更好的实践司法为民，保护当事人的诉讼权利，同时避免法院诉讼资源不必要的浪费，法官在主体不适格时，向原告释名，原告明确表示起诉的是赵某前妻，即本案被告敖某。为此被告辩称主体不适格的理由不能成立。 关于第二个争议焦点。庭审中对被告与第三人婚姻关系存续期间的账目进行核实，双方均认可当事人赵某应付原告柴某131925.30元，本院审查的也是被告与第三人赵某在婚姻关系存续期间的账目，并未按2014年的账目进行结算。 关于第三个争议焦点。关于被告敖某辩称该涉案债务系赵某个人债务的答辩意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告与第三人之间并没有确认该合伙债务属于个人债务。被告第二次开庭时向本庭出示其与赵某婚前约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、收益归各自所有的证据，同时向法庭提供赵某与合伙人之间约定该合伙与家人无关的证明材料。本院认为，夫妻双方婚前约定对外效力的问题。根据《婚姻法》的规定，只有第三人知道该财产约定时才具有对外效力。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定，对第三人的知道由夫妻一方负举证责任。该案中被告没有向本庭出示柴某知道该约定，被告向本庭出示的2009年5月18日合伙协议中约定该协议与配偶无关的内容，但该协议上没有原告柴某签字，不能证明原告知道该约定。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务。被告的上述答辩意见，缺乏证据证明，本院不予支持。庭审中原告放弃要求被告承担4500块脊瓦的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告敖某对第三人赵某应付原告柴某退伙款项中131925.30元的债务承担共同清偿责任。并自判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元由原告承担2497元、被告承担2497元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告主体是否适格；二、敖某对赵某的合伙债务是否应当承担连带责任。关于第一个争议焦点，经一审法院审查和释明，本案的上诉人敖某即是与赵某存在过夫妻关系，故虽柴某在起诉状中的被告为敖登其木格，属于书写错误，改正后不影响当事人的诉讼权利。故本案的被告主体适格。关于第二个争议焦点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”赵某与柴某的部分合伙债权债务产生于敖某与赵某夫妻关系存续期间，在敖某与赵某不能提供相应证据证明柴某知道其二人婚前和离婚后约定的情况下，该约定不对柴某产生约束力。《合伙协议》因没有柴某的签名，故对其不产生法律效力，本案的合伙债务既未明确约定为赵某的个人债务，敖某与赵某也未提供相应证据证明存在上述法律规定的除外情形。故柴某退伙后至2012年底期间的合伙债务属于敖某与赵某夫妻共同债务，敖某对此应承担连带责任。 综上所述，敖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4994.0元，由敖某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年六月六日 书记员 郭 淑 雯