安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初1784号原告：陈宗友，男，1962年9月5日出生，汉族，住六安市金安区。原告：陈某2，系陈宗友之子，男，1991年10月16日出生，汉族，住六安市金安区。原告：陈某1，系陈某2之子，男，2012年2月7日出生，汉族，住六安市金安区。法定代理人：陈某2，男，1991年10月16日出生，汉族，住六安市金安区。原告：余路路，系陈某2之妻，女，1986年3月11日出生，住六安市金安区。上述四被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。被告：六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会，住所地六安市金安区三十铺悠然南溪东大门。法定代表人：杨庆，村委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区。被告：六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会中心组，住所地六安市金安区三十铺“悠然南溪”东大门。负责人：岳其发，村民组长。委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。原告陈宗友、陈某2、陈某1、余路路与被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会（以下简称猴枣树居委会）、六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会中心组（以下简称中心组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。四原告共同的的委托诉讼代理人陈海涛，被告猴枣树居委会委托诉讼代理人李国泉，被告中心组负责人岳其发及委托诉讼代理人叶忠骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告陈宗友土地补偿款72,596.07元；支付陈某2土地补偿款50,249.19元；支付陈某1土地补偿款83,748.65元；支付余路路土地补偿款50,249.19元，合计256,843.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈宗友系两被告的村民，原告陈某2系其儿子，陈某1系其孙子，余路路系其儿媳，其中原告妻子胡华青（户籍属于被告所在地）于2016年2月去世。四原告的户籍均落户在六安市金安区三十铺镇墩塘村中心组，均系该村集体经济组织成员。2004年11月4日，墩塘村与猴枣树村合并。因六安城市建设，2010年政府征收六安市金安区三十铺镇猴枣树村中心组的集体土地。土地补偿款到位后，于2011年至2018年在村、组七次分配土地补偿款时，仅按每位村民应分配土地补偿款总额的40%支付给四原告，均没有将该村集体经济组织成员应分得的土地补偿款总数额分配给原告，另，两被告在分配土地补偿款时，均未将陈某1作为村集体经济组织成员对待，未分配土地补偿款前后合计256,843.1元。原告认为，四原告具备该村集体经济组织成员资格，理应与其他村民一样享受村、组集体获取的利益，两被告剥夺四原告的合法权益，违反了法律规定，侵害了四原告的利益。原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请判如所请。四原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、四原告的身份证、户籍簿，证明四原告的身份信息、四原告的户籍均落户在两被告所在地，系两被告村集体经济组织成员。其中陈宗友2010年5月10日落户（其妻胡华青同日落户，2016年2月12日死亡）；陈某2同日落户；陈某12012年7月5日落户；余路路2014年3月13日落户。证据二、六安市金安区人民政府金政秘【2004】156号《关于同意三十铺镇村规模调整的批复》，证明2004年11月4日，经当地政府文件批复，其中将“猴枣树村与墩塘村合并，村名为猴枣树行政村”，四原告已属被告所在地村的村民，系村集体经济组织成员，应当与猴枣树村其他村民享有同等的村民权利；证据三、猴枣树村中心组征地补偿款分发清册（7次），证明1、村民每人补偿款：2,798.6元，户籍5人，原告三人（陈宗友、胡华青、陈某2）得到补偿，每人仅按总数2,798.6元的40%分配，原告每人未分配的补偿款2798.6X60%=1,697.16元；2、中心组110KV变电站等项目村民每人补偿款：31,202.9元，户籍5人，原告三人（陈宗友、胡华青、陈某2）得到补偿，每人仅按总数31,202.9元的40%分配，原告每人未分配的补偿款31202.9X60%=18,721.74元；3、（一元大道南段）中心组项目村民每人补偿款：12,502.35元，户籍5人，原告三人（陈宗友、胡华青、陈某2）得到补偿，每人仅按总数12,502.35元的40%分配，原告每人未分配的补偿款12502.35X60%=7,501.41元；4、中心组淮河路、氢能源项目村民每人补偿款19,908.8元，户籍4人（胡华青已死亡），原告三人（陈宗友、陈某2、余路路）得到补偿，每人仅按总数19,908.8元的40%分配，原告每人未分配的补偿款19908.8X60%=11,945.28元；5、中心组电子商务项目村民每人补偿款4,554元，户籍4人（胡华青已死亡），原告三人（陈宗友、陈某2、余路路）得到补偿，每人仅按总数4,554元的40%分配，原告每人未分配的补偿款4554X60%=2,732.4元；6、中心组科技路项目村民每人补偿款11,978.7元，户籍4人（胡华青已死亡），原告三人（陈宗友、陈某2、余路路）得到补偿，每人仅按总数11,978.7元的40%分配，原告每人未分配的补偿款11978.7X60%=7,187.22元；7、中心组龙舒路绿化项目村民每人补偿款803.3元，户籍4人，原告三人（陈宗友、陈某2、余路路）得到补偿，每人仅按总数803.3元的40%分配，原告每人未分配的补偿款803.3X60%=481.98元。以上7次土地补偿款分配，原告陈某1均未得到分配，计款83,748.65元。陈宗友50,249.19元；另其妻胡华青72,596.07元未得到分配；陈某2、余路路50,249.19元未得到分配。由于四原告共同的委托诉讼代理人对其家庭住房、生产、生活、上学等情况不详，本院在诉讼中要求原告到庭陈述，但原告陈宗友以患病外出不便，陈某2、余路路以在外地打工、学习为由一直未到庭说明，仅由委托诉讼代理人向本院代为提交书面说明一份，主要内容为：陈宗友父母系墩塘村中心组村民，陈宗友出生后户籍落户于墩塘村中心组。1981年陈宗友当兵入伍，1985年夏复员退伍。后在三十铺镇从事个体生意，户籍迁出墩塘村中心组，落户于三十铺镇街道。2010年因其没有社会保险和医疗保险，国家实施新农村合作医疗保险，经本人申请，并经墩塘村、组村民同意后，于2010年5月10日户籍落户于出生地墩塘村中心组，目前其租住于六安市佛子岭路东方南海小区，无城镇居民社会保险和医疗保险。陈宗友在三十铺镇街道有回迁房，现由陈某2居住。陈某2随其父于2010年5月10日落户于墩塘村中心组，目前无固定职业，以打工获取经济收入，居住于三十铺镇街道。余路路同陈某2结婚后，于2014年3月13日将户籍从安徽省颍上县慎城镇四里湾村新宅队迁入墩塘村中心组，目前在外打工。陈某12012年2月7日出生，系陈某2之子，2012年7月5日落户于墩塘村中心组，现随父母生活，在金安区三十铺镇汇文学校上学。被告猴枣树居委会辩称，1、四原告不是适格的原告，请求驳回原告的诉讼请求。四原告属于空挂户，在猴枣树村中心组并没有实际土地，也不享有土地使用权，所以不应享有该组分配的土地补偿款。2、原告在三十铺镇猴枣树村中心组未尽到任何义务。原告的户口虽在中心组，但其并未在中心组长期稳定地进行生产生活，也未将中心组集体经济组织的土地作为其基本的生活保障，亦未履行相应的农村集体经济组织成员的义务，故原告不具备中心组集体经济组织成员资格，无权享有相应的土地补偿款分配的权利。3、猴枣树社区居民委员会中心组是独立的经济组织，对其辖区的土地有独立使用权、分配权、发包权和收益权，猴枣树社区居民委员会没有任何权力干预，因此中心组应该独立承担民事责任。综上，本案中四原告无权要求猴枣树社区居民委员会支付分配的土地补偿款。请在准确认定事实的基础上依法驳回原告对猴枣树社区居民委员会的诉讼请求。被告猴枣树居委会未向本院提交证据。被告中心组辩称，1、四原告户口虽一直在中心组，但在土地二轮承包时，自愿放弃承包地，没有履行本组居民义务（交纳农业税、修路、挖塘等），也不在中心组生活，无权享受征收土地补偿款的分配权。2、土地管理法规定，农村集体土地归集体组织所有，案涉土地征收款属于中心组集体所有，分配方案是经过中心组大部分村民集体研究，并报村、镇备案的，该分配方案不违反法律强制性规定，应当作为集体的意思表示，根据分配方案，四原告均不享有分配征地补偿款的权利。3、中心组给予四原告部分征地补偿款，是基于四原告多次纠缠，通过村镇协调，且原告认可并支付的，而并不能以此认定四原告享有征地补偿款的分配权，四原告是否享有分配权应当以中心组集体研究的分配方案为依据。被告中心组为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一、四原告户籍证明，证明四原告虽户籍一直在该组，但是没有履行义务，且没有承包地，无权享受补偿款；证据二、分配决议书一份，证明四原告均没有承包土地，没有履行本组居民义务，无权享有补偿款分配；证据三、农村土地承包经营权证，证明本组常住居民均有此证，四原告没有，无权享有补偿款。被告猴枣树居委会对原告证据的质证意见为：对证据一，真实性不持异议，关联性有异议，是空挂户口；对证据二、三的三性无异议。被告中心组对原告证据的质证意见为：同意猴枣树居委会的质证意见，补充对证据一的关联性和证明目的有异议，四原告都是后期从城镇迁入，属于空挂户；对证据二，不能证明其是集体经济组织成员；对证据三，真实性不持异议，但是与原告无关。两被告对原告提交七份证据的真实性本身均不持异议。四原告对被告中心组证据的质证意见为，对证据一真实性不持异议，指出四原告均是通过合法途径将户籍落户于被告处；对证据二真实性无异议，指出该决议不能剥夺其他村民依法应享受分配的权利，此决议书四原告未签字；对证据三真实性无异议，但原告是否承包土地及履行村民义务，不影响土地被征收后享受土地补偿款的额分配权。本院对原、被告双方提交证据作如下认证：四原告三份证据及被告中心组三份证据本身均客观真实．根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈宗友自幼在六安市金安区三十铺镇墩塘村中心组居住生活，户籍亦一直登记在三十铺镇墩塘村中心组。陈宗友1981年当兵入伍，1985年夏复员退伍后，在三十铺镇街道居住并从事个体经营，未参加农村土地承包经营，陈宗友之妻胡华青、儿子陈某2户籍亦登记在三十铺镇街道，其家庭在三十铺镇街道兴皖路拥有226.8平米住宅房一套。2010年5月10日，陈宗友以需要办理新农合医疗保险需要为由，将自己及胡华青、陈某2户籍迁至三十铺镇墩塘村中心组。陈某2后与余路路登记结婚，2012年2月7日生于一子陈某1，陈某1出生后2012年7月5日申报登记于三十铺镇墩塘村中心组，余路路户籍于2014年3月13日从安徽省颍上县慎城镇四里湾村新宅队亦迁入墩塘村中心组。2016年2月12日，胡华青去世，陈宗友现租房居住于六安市佛子岭路东方南海小区，陈某2后、余路路携子陈某1在三十铺镇街道兴皖路陈宗友住宅房居住。陈某2在六安市浩宇机动车检车有限公司工作，并办理有职工医疗保险、养老保险、失业保险等。陈某1现于三十铺镇汇文学校就读。另查明，2004年11月4日，三十铺镇墩塘村与猴枣树村合并。自2010年起，猴枣树村中心组因一元大道、变电站等项目，集体土地陆续被征收，猴枣树村中心组居民七次人均共计分得土地补偿款83,748.65元。因四原告家庭不在村居住生活，猴枣树村中心组拒绝向四原告分配土地补偿款，导致陈宗好向三十铺镇党委政府上访。后经三十铺镇党委政府协调，猴枣树村中心组一直按照40%的比例向陈宗友家庭人口发放土地补偿款（胡华青生前按照40%比例享有，去世后由余路路按照该比例享有），一直未向陈某1发放任何土地补偿款。四原告对此中心组分配方案持有异议，于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院认为，本案除陈宗友患病外出不便，陈某1系未成年人外，陈某2、余路路开庭本人均未到庭参加诉讼，经本院要求仍不到庭说明其具体生活、工作情况，仅由诉讼代理人提交粗略的情况说明，本院对此亦无从调查，故应陈某2、余路路承担相关法律事实不清可能产生的不利后果。根据原告自认及本案查清的相关事实，原告陈宗友户籍虽仍在金安区三十铺镇猴枣树村中心组未迁出，但其多年放弃农村土地承包经营一直在三十铺镇街道经商，与中心组未再有任何生产、生活的牵连；其以前承包土地已被村民组调整收回，也未履行村民组组织的修桥、修路等筹资义务，已经事实上脱离该集体经济组织；陈宗友现在三十铺镇街道有自有住房，其经济条件能力已超过中心组一般居民，现再行以农村集体经济组织成员身份主张以土地利益为核心的农村人口红利，本于法于理不符。考虑到陈宗友现体弱多病，无证据证明其现有其他替代性收入；本案诉讼调解过程中，中心组大部分村民代表亦表示愿意接受其集体经济组织成员资格，故本院对陈宗友相应的诉请酌情予以支持。陈宗友关于未向胡华青分配款项的诉请，因集体经济组织收益分配权属于专属于权利人的特定权利，且胡华青婚后本身亦脱离中心组生产生活，本院对此亦不予支持。原告陈某2、余路路虽户籍登记于中心组，但一直携子生活在三十铺镇街道家庭自有住房，从未在中心组居住生活。属于典型的“空挂户”户籍；且陈某2本身具有城镇医疗及社会保险，已经享受城镇居民社会保障，再行主张土地补偿款更无道理。综上，本院对原告陈某2、余路路的诉请不予支持。原告陈某1属于未成年人，本身对于居住地及户籍登记无选择决定权。其现在三十铺镇街道就读，从保障公民基本生存权及未成年人合法权益的角度，应认定原告陈某1具有中心组集体经济组织成员资格，其相应的诉请，本院对此予以支持。因中心组系集体经济组织的基本单位，且本案无证据证明被告猴枣树村委会参与中心组分配方案的制定，原告关于猴枣树村委会承担民事责任的诉请，不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会中心组给付原告陈宗友尚应分得的人均60%的土地补偿款计50,249.19元；二、被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会中心组给付原告陈某1应分得的人均土地补偿款83,748.65元；上述两项款均于本判决生效之日起七日内一次性付清。三、驳回原告陈某2、余路路的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,160元，减半收取2,580元，由原告陈某2、余路路负担1,290元，被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会中心组负担1,290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一九年六月十九日书记员  李 伟附：相关法条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包土地的，在承包期内不得再要求承包土地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民委员会可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。